RESTRICTED  
  
G/SCM/M/91  
4 de marzo de 2015  
(15-1242)  Página: 1/26  
Comité de Subvenciones y 
Medidas Compensatorias   
 
  ACTA DE LA REUNIÓN ORDINARIA CELEBRADA EL 
28 DE OCTUBRE DE 2014 
PRESIDENTE: SR. EDUARDO MINORU CHIKUSA (BRASIL) 
1.  El Comité de Subvenciones y Medidas Compensatorias (denominado en adelante "el Comité") 
celebra una reunión ordinaria el 28 de octubre de 2014, convocada en el aerograma 
WTO/AIR/4376 y Corr.1 y 2. 
2.  El Comité adopta el siguiente orden del día: 
1  LEGISLACIÓN NACIONAL - EXAMEN  DE NOTIFICACIONES DE LEYES O 
REGLAMENTOS NUEVOS O MODIFICADOS NO EXAMINADAS ANTERIORMENTE 
POR EL COMITÉ (INCLUIDAS LAS NOTIFICACIONES SUPLEMENTARIAS DE DISPOSICIONES VIGENTES NO EX AMINADAS ANTERIORMENTE) .................................... 2  
1.1  Brasil (G/ADP/N/1/BRA/3/Suppl .1-G/SCM/N/1/BRA/2 /Suppl.10) ....................................... 3 
1.2  Camerún (G/ADP/N/1/CMR/1/S uppl.1-G/SCM/N/1/CMR/1/Suppl.1-
G/SG/N/1/CMR/1/Suppl.1; G/ADP/N/1/CM R/1/Corr.1-G/SCM/N/1/CMR/1/Corr.1-
G/SG/N/1/CMR/1/Corr.1) ................................................................................................... 3 
1.3  Congo (G/ADP/N/1/COG/1-G/SCM /N/1/COG/1-G/SG/ N/1/COG/1) ..................................... 3 
1.4  Côte d'Ivoire (G/SCM/N/1/C IV/1) ................................................................................. 3 
1.5  Unión Europea (G/SCM/N/1/EU/1) (G/ADP/N/1/EU/1/Rev.1/Suppl.3-
G/SCM/N/1/EU/1/Suppl.1-G/SG/N/1/EU/1/S uppl.1) (G/ADP/N/1/EU/1/Rev.1/Suppl.4-
G/SCM/N/1/EU/1/Suppl.2-G/SG/N/1/EU/1/Suppl.2) ............................................................... 3 
1.6  México (G/ADP/N/1/MEX/1/S uppl.5-G/SCM/N/1/MEX/1/Suppl.4-
G/SG/N/1/MEX/1 /Suppl.4) ................................................................................................. 3 
1.7  Montenegro (G/ADP/N/1/MNE/1 /Suppl.1-G/SCM/N/1/MNE/1/Suppl.1-
G/SG/N/1/MNE/1 /Suppl.1) ................................................................................................. 4 
1.8  Nueva Zelandia (G/ADP/N/1/NZL /2/Suppl.5-G/SCM/N/1/NZL/2/Suppl.5) ............................ 4 
1.9  Qatar (G/ADP/N/1/QAT/2-G/SCM/N/1/QAT/2-G/SG/N/1/QAT/2) ........................................ 4 
1.10  Estados Unidos (G/ADP/N/1/USA/1/Suppl.16-G/SCM/N/1/USA/1/Suppl.16) 
(G/ADP/N/1/USA/1/Suppl.17-G/SC M/N/1/USA/1/Suppl.17) .................................................... 4 
2  INFORMES SEMESTRALES SOBRE LAS MEDIDAS EN MATERIA DE DERECHOS 
COMPENSATORIOS (PÁRRAFO 11 DEL ARTÍCU LO 25) ...................................................... 4  
3  NOTIFICACIONES DE MEDIDAS PRELIMINARES Y DEFINITIVAS EN MATERIA 
DE DERECHOS COMPENSATORIOS (P ÁRRAFO 11 DEL ARTÍCULO 25) ............................... 6  
4  FORMA DE LOGRAR QUE LAS NOTIFICACIONES Y DEMÁS INFORMACIÓN 
SOBRE LAS MEDIDAS COMERCIALES SE PRESENTEN CON MAYOR PUNTUALIDAD 
Y DE MANERA MÁS COMPLETA EN  EL MARCO DEL ACUERDO SMC ..................................... 6  
5  ELIMINACIÓN DE LAS SUBVENCIONES  A LA EXPORTACIÓN DE TEXTILES Y 
PRENDAS DE VESTIR POR LA INDIA DE CONFORMIDAD CON EL PÁRRAFO 5 DEL ARTÍCULO 27 DEL ACUERDO SMC - PUNTO INCLUIDO A PETICIÓN DE 
LOS ESTADOS UNIDOS ................................................................................................... 11  G/SCM/M/91 
- 2 - 
  6  FALTA DE NOTIFICACIÓN POR CHINA DE LAS SUPUESTAS SUBVENCIONES 
MENCIONADAS EN LA SOLICITUD PRESENTADA EN 2011 POR LOS ESTADOS UNIDOS DE CONFORMIDAD CON EL PÁRRAFO 10 DEL ARTÍCULO 25 DEL ACUERDO SMC (G/SCM/Q2/CHN/42) - PUNTO INCLUIDO A PETICIÓN 
DE LOS ESTADO S UNIDOS .............................................................................................. 12  
7  FALTA DE NOTIFICACIÓN POR CHINA DE LAS SUPUESTAS SUBVENCIONES 
MENCIONADAS EN LA SOLICITUD PRESENTADA EN 2014 POR LOS ESTADOS 
UNIDOS DE CONFORMIDAD CON EL PÁRRAFO 10 DEL ARTÍCULO 25 DEL 
ACUERDO SMC (G/SCM/Q2/CHN/51) - PUNTO INCLUIDO A PETICIÓN DE LOS ESTADO S UNIDOS .............................................................................................. 17  
8  FALTA DE NOTIFICACIÓN POR PARTE DE LA INDIA DE LAS SUPUESTAS 
SUBVENCIONES MENCIONADAS EN LA SOLICITUD DE LOS ESTADOS 
UNIDOS DE CONFORMIDAD CON EL PÁRRAFO 10 DEL ARTÍCULO 25 DEL ACUERDO SMC (G/SCM/Q2/IND/20) - PUNTO INCLUIDO A 
PETICIÓN DE LOS ES TADOS UNID OS ............................................................................. 19  
9  SOLICITUDES DE LOS ESTADOS UNIDOS A CHINA DE CONFORMIDAD CON EL 
PÁRRAFO 8 DEL ARTÍCULO 25 DEL ACUERDO, PRESENTADAS EN 2012 Y 2014 
(G/SCM/Q2/CHN/46 Y G/SCM/Q2/CHN/50) - PUNTO INCLUIDO A PETICIÓN 
DE LOS ESTADO S UNIDOS .............................................................................................. 20  
10  REQUISITO DE CONTENIDO NACIONAL EN LOS PROGRAMAS DE 
SUBVENCIONES PARA EL SECTOR DE LA ENERGÍA RENOVABLE EN 
LOS ESTADOS UNIDOS - PUNTO INCLUIDO A PETICIÓN DE LA 
FEDERACIÓN DE RUSIA .................................................................................................. 23  
11  SOLICITUD DEL BRASIL DE CONFORMIDAD CON EL PÁRRAFO 8 DEL 
ARTÍCULO 25 DEL ACUERDO SMC - AYUDA DEL GOBIERNO DEL JAPÓN 
AL PROYECTO MRJ (G/SCM/Q2/JPN/65) - PUNTO INCLUIDO A PETICIÓN DEL BRASIL ................................................................................................... 23  
12  OTROS AS UNTOS ...................................................................................................... 24  
12.1  Subvenciones de la India al sector azucar ero - Punto incluido a petición de Australia ......... 24 
12.2  Medidas de apoyo para la construcción de una nueva fábrica de cemento en Quebec 
(Canadá) - Punto incluido a peti ción de los Es tados Unidos .................................................... 25 
12.3  Nominaciones del Grupo Permanente de Expertos (GPE) - Punto incluido a petición 
del Presidente ................................................................................................................ . 26 
12.4  Taller sobre las notificaciones - Punt o incluido a petición del Presidente ........................... 26 
13  FECHA DE LA PRÓXIMA REUNIÓN ORDINARIA ......................................................... 26  
14  INFORME ANUAL AL CONSEJO DEL COMERCIO DE MERCANCÍAS (PÁRRAFO 7 
DEL ARTÍCULO  32) ......................................................................................................... 26  
 
1  LEGISLACIÓN NACIONAL - EXAMEN DE NO TIFICACIONES DE LEYES O REGLAMENTOS 
NUEVOS O MODIFICADOS NO EXAMINADAS ANTERIORMENTE POR EL COMITÉ (INCLUIDAS LAS NOTIFICACIONES SUPLEMEN TARIAS DE DISPOSICIONES VIGENTES NO 
EXAMINADAS ANTERIORMENTE) 
3.  El Presidente dice que, de conformidad con los procedimientos del Comité (G/SCM/W/293), las 
nuevas notificaciones de legislación que figuran en el orden del día son las que se han distribuido 
en los tres idiomas oficiales como mínimo seis semanas antes de la reunión. El plazo máximo para 
la presentación de preguntas escritas sobre estas notificaciones es el 6 de octubre de 2014. 
4.  En la reunión podrán formularse preguntas oralmente, y todo Miembro que desee recibir una 
respuesta escrita a una de esas preguntas deberá presentar su pregunta por escrito al Miembro de 
que se trate y a la Secretaría a más tardar el 17 de noviembre de 2014. El plazo máximo para la presentación de respuestas escritas es el 8 de diciembre de 2014. G/SCM/M/91 
- 3 - 
  5.  El principal examen de las notificaciones tendrá  lugar en el Comité de Prácticas Antidumping, 
que se ocupará de todas las cuestiones horizontal es, además de las cuestiones antidumping. Por 
ello, se ha pedido a los Miembros que sus preguntas en la reunión de este Comité se limiten a las cuestiones que estén relacionadas específicamente con las medidas compensatorias. 
1.1  Brasil (G/ADP/N/1/BRA/3/Suppl.1-G/SCM/N/1/BRA/2/Suppl.10) 
6.  El Brasil dice que la legislación contenida en esta notificación ha sido retirada y anulada. La 
norma posterior que contiene la revocación ha sido notificada, pero no ha llegado a tiempo para 
poder ser examinada en la presente reunión. 
7.  El Comité toma nota de la notificaci ón presentada y de la declaración. 
1.2  Camerún (G/ADP/N/1/CMR/1/Suppl.1-G/SCM/N/1/CMR/1/Suppl.1-
G/SG/N/1/CMR/1/Suppl.1; G/ADP/N/1/CMR/1/Corr.1-G/SCM/N/1/CMR/1/Corr.1-
G/SG/N/1/CMR/1/Corr.1) 
8.  Las preguntas escritas con respecto a esta notificación figuran en los siguientes documentos: 
 G/ADP/Q1/CMR/3-G/SCM/Q1/CMR/3-G/SG/Q1/CMR/3 - Preguntas de los Estados Unidos 
9.  Hasta el momento, no se han recibido respuestas escritas. 
1.3  Congo (G/ADP/N/1/COG/1-G/SCM/N/1/COG/1-G/SG/N/1/COG/1) 
10.  No se formulan otras preguntas con respecto a esta notificación. 
11.  El Comité toma nota de la notificación. 
1.4  Côte d'Ivoire (G/SCM/N/1/CIV/1) 
12.  El Comité toma nota de la notificación. 
1.5  Unión Europea (G/SCM/N/1/EU/1) (G/ADP/N/1/EU/1/Rev.1/Suppl.3-
G/SCM/N/1/EU/1/Suppl.1-G/SG/N/1/EU/1/Suppl.1) 
(G/ADP/N/1/EU/1/Rev.1/Suppl.4-G/SCM/N/1/EU/1/Suppl.2-G/SG/N/1/EU/1/Suppl.2) 
13.  No se formulan otras preguntas con respecto a esta notificación. 
14.  El Comité toma nota de la notificación. 
1.6  México (G/ADP/N/1/MEX/1/Suppl.5-G/SCM/N/1/MEX/1/Suppl.4-
G/SG/N/1/MEX/1/Suppl.4) 
15.  Las preguntas y respuestas escritas con respecto a esta notificación figuran en los siguientes 
documentos: 
 G/ADP/Q1/MEX/22-G/SCM/Q1/MEX/22-G/SG/Q1/MEX/6 - Preguntas de los Estados 
Unidos 
 G/ADP/Q1/MEX/23-G/SCM/Q1/MEX/23-G/SG/Q1/MEX/7 - Respuestas a los Estados 
Unidos 
16.  El Comité toma nota de la notificación, así como de las preguntas y las respuestas. G/SCM/M/91 
- 4 - 
  1.7  Montenegro (G/ADP/N/1/MNE/1/Suppl.1-G/SCM/N/1/MNE/1/Suppl.1-
G/SG/N/1/MNE/1/Suppl.1) 
17.  Las preguntas y respuestas escritas con respecto a esta notificación figuran en los siguientes 
documentos: 
 G/ADP/Q1/MNE/3-G/SCM/Q1/MNE/3-G/SG/Q1/MNE/3 - Preguntas de los Estados Unidos 
 G/ADP/Q1/MNE/4-G/SCM/Q1/MNE/4-G/SG/Q1/MNE/4 - Respuestas a los Estados Unidos 
18.  Montenegro dice que hace unos días presentó informes semestrales en los que se indicó que 
en los años 2013 y 2014 no tomó ninguna medida en materia de derechos compensatorios. 
19.  El Comité toma nota de la notificación, las preguntas, las respuestas y la declaración. 
1.8  Nueva Zelandia (G/ADP/N/1/NZL/2/Suppl.5-G/SCM/N/1/NZL/2/Suppl.5) 
20.  No se formulan otras preguntas con respecto a esta notificación. 
21.  El Comité toma nota de la notificación. 
1.9  Qatar (G/ADP/N/1/QAT/2-G/SCM/N/1/QAT/2-G/SG/N/1/QAT/2) 
22.  No se formulan otras preguntas con respecto a esta notificación. 
23.  El Comité toma nota de la notificación. 
1.10  Estados Unidos (G/ADP/N/1/USA/1/Suppl.16-G/SCM/N/1/USA/1/Suppl.16) 
(G/ADP/N/1/USA/1/Suppl.17-G/SCM/N/1/USA/1/Suppl.17) 
24.  No se formulan otras preguntas con respecto a esta notificación. 
25.  El Comité toma nota de la notificación. 
26.  El Presidente señala que, además de los plazos indicados anteriormente para las preguntas y 
respuestas relativas a las notificaciones de legislación examinadas en la reunión en curso, todo 
Miembro que desee inscribir en el orden del día de  la reunión ordinaria del Comité de abril de 2015 
una notificación de legislación examinada previame nte tendrá que presentar al Miembro pertinente 
y a la Secretaría las preguntas escritas relativas a esa notificación a más tardar el 16 de marzo de 2015. Todo Miembro que reciba esas preguntas deberá comunicar sus respuestas escritas a 
más tardar el 13 de abril de 2015. 
27.  Para que se incluyan las notificaciones de legislación nueva en el orden del día de la reunión 
de abril de 2015, deberán haber sido distribuidas en los tres idiomas antes del 16 de marzo 
de 2015. Las preguntas escritas relativas a esas notificaciones deberán comunicarse al Miembro que haya hecho la notificación y a la Secretaría antes del 7 de abril de 2015. 
28.  La Secretaría distribuirá poco después de la reunión el documento habitual con triple signatura 
en el que figurarán esos plazos y otros plazos relevantes.
1 
29.  El Comité toma nota de la declaración del Presidente. 
2  INFORMES SEMESTRALES SOBRE LAS MEDIDAS EN MATERIA DE DERECHOS 
COMPENSATORIOS (PÁRRAFO 11 DEL ARTÍCULO 25) 
30.  El Presidente recuerda que en el documento G/SCM/N/274 se invitó a todos los Miembros a 
que, de conformidad con el párrafo 11 del artículo 25 del Acuerdo SMC, presentaran, el 15 de 
agosto de 2014 a más tardar, informes semestrales sobre las medidas en materia de derechos compensatorios adoptadas entre el 1º de enero y el 30 de junio de 2014. En el documento 
G/SCM/N/274/Add.1 se exponía el estado actual de las notificaciones de los Miembros durante ese 
                                               
1 G/ADP/W/491-G/SCM/W/563-G/SG/W/232 y G/ADP/W/491/Corr.1-G/SCM/W/563/Corr.1-
G/SG/W/232/Corr.1. G/SCM/M/91 
- 5 - 
  período. En el párrafo 1 del documento se enumeran los Miembros que han notificado medidas en 
materia de derechos compensatorios durante ese período. En el párrafo 2 se enumeran los Miembros que han notificado que no adoptaron medidas en materia de derechos compensatorios durante ese período. Una vez distribuido el documento, Montenegro y Zimbabwe también 
presentaron una notificación de ese tipo. En el párrafo 5 del documento se enumeran los 
29 Miembros que han presentado una notificación única comunicando que no tienen ninguna autoridad investigadora, que hasta la fecha no han aplicado medidas compensatorias y que no 
esperan hacerlo en un futuro previsible. 
31.  El Presidente recuerda que las notificaciones únicas cumplen una función útil de transparencia, 
ya que ayudan a los Miembros no activos a cumplir sus obligaciones de notificación de forma más 
sencilla. Por lo tanto, se insta a esos Miembros a que cumplan los correspondientes requisitos y a los que todavía no lo hayan hecho a que presenten una notificación única. La Secretaría está dispuesta a ayudarlos. 
32.  Lamentablemente, el número de Miembros enumerados en los párrafos 3 y 4 del documento 
que no ha presentado un informe semestral correspondiente al período de enero a junio de 2014 
es elevado. Se les insta a hacerlo a la mayor brevedad posible. 
33.  Nadie formula observaciones ni preguntas acerca de los informes semestrales de Australia , el 
Brasil , el Canadá , China , Egipto , México , el Pakistán , Sudáfrica , Turquía  o la Unión 
Europea . 
34.  Respecto del informe semestral de la India , China expresa su preocupación por la 
investigación de los derechos compensatorios a las piezas moldeadas para aerogeneradores 
procedentes de China. Respecto de la mayoría de  los programas aducidos, el reclamante no ha 
aportado pruebas suficientes de la existencia, el importe y la naturaleza de la subvención, y parece 
ser que algunas supuestas subvenciones se tomaron directamente de las conclusiones de asuntos 
de otros Miembros de la OMC, aunque los hechos en cada investigación son diferentes. En opinión de China, la autoridad investigadora de la India no ha cumplido sus obligaciones en virtud del 
párrafo 3 del artículo 11 del Acuerdo SMC de examinar la exactitud e idoneidad de las pruebas 
presentadas con la solicitud. China insta a la India a replantearse las alegaciones que figuran en su solicitud. 
35.  La India dice que se trata de su primera invest igación en materia de derechos compensatorios 
y que sus autoridades investigadoras han seguido al pie de la letra las disposiciones del artículo 11 
del Acuerdo SMC. Como se trata de una investigación en curso, la India no puede formular otras 
observaciones. 
36.  En cuanto al informe semestral de los Estados Unidos , Turquía expresa su preocupación por 
el aumento del número de medidas de los Estados Unidos contra productos siderúrgicos 
procedentes de Turquía. El año pasado, los Estados Unidos iniciaron cuatro investigaciones de derechos compensatorios de ese tipo, obstaculizando con ello el libre flujo del comercio. En 
algunas de esas investigaciones, los Estados Unidos parecían no haber tenido en cuenta las 
decisiones del Grupo Especial y del Órgano de Apelación de la OMC sobre la definición adecuada de "organismo público" y parecían haber calculado márgenes artificialmente altos de subvenciones para los exportadores turcos. Turquía ha recordado en repetidas ocasiones a las autoridades de los 
Estados Unidos estas irregularidades. Turquía pide a los Estados Unidos que actúen de manera 
compatible con las normas de la OMC sobre los procedimientos en materia de derechos compensatorios, y se reserva sus derechos en el marco de los acuerdos abarcados. 
37.  Los Estados Unidos dicen que han realizado todos los procedimientos de forma abierta y 
transparente, en consonancia con la legislación de los Estados Unidos y sus obligaciones 
internacionales, y que han tenido en cuenta las opiniones de todas las partes interesadas. Las 
razones y fundamentos que motivan cada determinación en materia de derechos compensatorios se explican plenamente en las determinaciones definitivas y en los memorandos sobre la decisión. 
En Internet se puede consultar información complementaria. Los Estados Unidos consideran que 
sus decisiones sobre los "organismos públicos" y sus cálculos de las tasas de subvención están en conformidad con las disposiciones del Acuerdo SMC. 
38.  El Comité toma nota de los informes semestrales presentados y de todas las declaraciones 
formuladas. G/SCM/M/91 
- 6 - 
  3  NOTIFICACIONES DE MEDIDAS PRELIMINARES Y DEFINITIVAS EN MATERIA DE 
DERECHOS COMPENSATORIOS (PÁRRAFO 11 DEL ARTÍCULO 25) 
39.  El Presidente dice que, desde la reunión ordinaria del Comité de abril de 2014, han notificado 
medidas preliminares y definitivas en materia de derechos compensatorios con arreglo al 
párrafo 11 del artículo 25 Australia, el Brasil, el Canadá, China, los Estados Unidos, Egipto, la 
India, México, el Pakistán, el Perú y Sudáfrica.  Estas notificaciones figuran en los documentos 
G/SCM/N/272, 273, 276, 277, 277/Corr.1, 278 y 279. 
40.  La Federación de Rusia expresa su preocupación por una investigación de derechos 
compensatorios iniciada por Ucrania el 18 de septiembre de 2014 sobre las importaciones de 
vehículos de motor ligeros procedentes de Rusia. De conformidad con el párrafo 2 del artículo 11 del Acuerdo SMC, una solicitud debe incluir suficien tes pruebas de la existencia de una subvención, 
daño y relación causal entre las importaciones subvencionadas y el supuesto daño. Parece que la 
solicitud presentada no contiene las pruebas necesarias, por lo que no cumple estos requisitos. Las autoridades de Ucrania deberían haber rechazado la solicitud y haberse abstenido de iniciar la 
investigación. En opinión de Rusia, el supuesto daño podría haber sido causado, sobre todo, por 
factores distintos de las importaciones supuestamente subvencionadas, como el deterioro general de la coyuntura económica de Ucrania y la consiguiente disminución de la demanda. Sin embargo, 
la solicitud presentada no contiene ninguna prueba en este sentido. Ucrania todavía no ha 
notificado esta medida compensatoria de conformidad con el párrafo 11 del artículo 25. Rusia pide a Ucrania que aclare cuándo presentará la notificación pertinente. 
41.  Ucrania señala que la solicitud presentada por la rama de producción nacional aporta 
suficientes pruebas y contiene todos los elementos necesarios. Ucrania presentará en fecha 
próxima la notificación y sigue dispuesta a entablar consultas bilaterales con Rusia. 
42.  El Comité toma nota de la notificaci ón y de las declaraciones formuladas. 
4  FORMA DE LOGRAR QUE LAS NOTIFICACIONES Y DEMÁS INFORMACIÓN SOBRE LAS 
MEDIDAS COMERCIALES SE PRESENTEN CON MAYOR PUNTUALIDAD Y DE MANERA MÁS COMPLETA EN EL MARCO DEL ACUERDO SMC 
43.  El Presidente recuerda que el Comité viene ex aminando este asunto desde que el Presidente 
del Órgano de Examen de las Políticas Comerciale s (OEPC) presentó la solicitud en la primavera 
de 2009, como se indica en las actas de las reuniones anteriores. A petición de los Miembros, la Secretaría ha elaborado desde entonces una Nota de antecedentes (G/SCM/W/546 y revisiones), 
que proporciona una instantánea del nivel de cumplim iento de diversas obligaciones de notificación 
en virtud del Acuerdo SMC desde 1995. La versión más reciente de esa Nota figura en el documento G/SCM/W/546/Rev.5 y Corr.1. 
44.  Después de la distribución de este documento, el Brasil, el Congo, los Estados Unidos, la 
India, Israel, Omán, el Reino de la Arabia Saudita y el Senegal han presentado notificaciones nuevas y completas correspondientes a 2013. Adem ás, una semana antes de la presente reunión, 
la India presentó notificaciones complementarias correspondientes a diversos períodos. Estos 
documentos se distribuirán lo antes posible. 
45.  En la reunión ordinaria del Comité de abril de 2014, varios Miembros expresaron su 
disposición a seguir debatiendo la forma de lo grar que las notificaciones y demás información 
pertinente se presenten con mayor puntualidad y de manera más completa en el contexto del 
Acuerdo SMC. La más importante de esas notificaciones es la que se refiere a las subvenciones. Incluso teniendo en cuenta las recientes notificaciones presentadas por los Miembros, cabe 
lamentar que el bajo nivel de cumplimiento de esta importante obligación de notificación siga 
socavando la función de transparencia del Comité. Sesenta y nueve Miembros aún no han presentado sus notificaciones de subvenciones nuevas y completas correspondientes a 2013. 
Muchos de esos Miembros nunca han presentado una notificación, o lo hicieron hace muchos años. 
Las notificaciones nuevas y completas correspondientes a 2013 debían presentarse no más tarde del 30 de junio de 2013, más de un año antes. Además, 59 Miembros aún no han presentado sus notificaciones correspondientes a 2011. El persistente escaso nivel de cumplimiento de esta 
obligación de notificación fundamental sigue siendo un problema importante para el 
funcionamiento correcto del Acuerdo. G/SCM/M/91 
- 7 - 
  46.  Los 69 Miembros que aún no han presentado su s notificaciones correspondientes a 2013 son: 
Albania, Angola, Argentina, Bangladesh, Belice, Benin, Bolivia, Brunei Darussalam, Cabo Verde, 
Camboya, Chad, China, Colombia, Côte d'Ivoire, Djibouti, Egipto, Emiratos Árabes Unidos, ex República Yugoslava de Macedonia, Filipinas, Fiji, Gambia, Ghana, Guinea, Guinea-Bissau, 
Guyana, Islandia, Indonesia, Islas Salomón, Kenya, Lesotho, Malasia, Malawi, Maldivas, 
Marruecos, Mauricio, Mauritania, Mongolia, Montenegro, Mozambique, Myanmar, Namibia, Nepal, Nicaragua, Níger, Nigeria, Pakistán, Paraguay, Qatar, República Bolivariana de Venezuela, 
República Centroafricana, República Democrática del Congo, República Kirguisa, Rwanda, Samoa, 
Sierra Leona, Sri Lanka, Sudáfrica, Suriname, Sw azilandia, Tayikistán, Tanzanía, Tonga, Trinidad y 
Tobago, Túnez, Uganda, Vanuatu, Viet Nam, Zambia y Zimbabwe. El Presidente pide a estos Miembros que expliquen por qué aún no han presenta do su notificación e indiquen cuándo podrían 
hacerlo. Ninguna delegación hace una declaración. 
47.  El Presidente insta a los Miembros que aún no han presentado sus notificaciones 
correspondientes a 2013 a que lo hagan, y recuerda que la Secretaría está a disposición de los 
Miembros para responder a cualquier pregunta acerca del cumplimiento de las obligaciones de notificación. La Secretaría ha ayudado a muchos Miembros en el pasado, por lo que se alienta a los 
Miembros que no puedan cumplir sus obligaciones a que consulten a la Secretaría. Las 
delegaciones pueden recurrir a diversas medidas para subsanar la situación, por ejemplo, el Manual de la Secretaría sobre requisitos de notificaciones en virtud del Acuerdo SMC, las consultas 
que se pueden formular al personal de la División de Normas, y los dos programas de pasantías 
que se celebran en Ginebra coordinados por la Secretaría. 
48.  Australia recuerda que en la reunión del Comité de abril de 2014, sugirió que se modificase la 
Nota de antecedentes de la Secretaría para que incluyera un nuevo anexo en el que se 
enumerasen las instrucciones del párrafo 6 del artículo 27 a la Secretaría para calcular la competitividad de las exportaciones. La Nota se refiere al párrafo 6 del artículo 27 pero no 
contiene un anexo de ese tipo, que, en opinión de Australia, sería de gran utilidad para los 
Miembros que buscan información sobre las notificaciones. 
49.  La India dice que necesita celebrar consultas internas respecto de esta propuesta. 
50.  Los Estados Unidos se inclinan a favor de la sugerencia de Australia, que examinarán más a 
fondo. 
51.  El Presidente declara que antes de la reunión del Comité de abril, consultará la sugerencia de 
Australia con los Miembros. 
52.  El Presidente recuerda que en reuniones anteriores, el Comité debatió una propuesta de los 
Estados Unidos (en el documento G/SCM/W/557) sobre el procedimiento aplicable a las preguntas 
y respuestas de conformidad con los párrafos 8 y 9 del artículo 25 del Acuerdo SMC. En 
septiembre, los Estados Unidos presentaron formalmente una revisión (G/SCM/W/557/Rev.1) que fue examinada como documento de sala en la reunión de abril de 2014. Cierto número de 
Miembros expresaron interés en seguir examinando  la propuesta, y el antiguo Presidente indicó 
que este tema se incluiría en el orden del día de la reunión en curso. 
53.  Los Estados Unidos recuerdan que en la reunión de abril, habían vuelto a examinar su 
propuesta para resolver el problema persistente de los Miembros que no responden puntual y 
cabalmente a las preguntas formuladas en virtud del párrafo 8 del artículo 25 del Acuerdo, a pesar de lo que dice claramente el texto del párrafo 9 del artículo 25. Anteriormente los Estados Unidos 
ya habían expuesto el objetivo de esa propuesta con bastante detenimiento, a saber, lograr un 
acuerdo sobre el procedimiento que deben seguir los Miembros para responder a las preguntas formuladas de conformidad con el párrafo 8 del artículo 25. Ese procedimiento ya existe para 
responder a las preguntas relativas a las notificaciones de los Miembros sobre subvenciones, como 
se refleja en el procedimiento acordado por el Comité que figura en el documento G/SCM/117. 
54.  El establecimiento de un enfoque similar, práctico y de sentido común, para responder a las 
preguntas formuladas de conformidad con el párrafo 8 del artículo 25 ayudaría a facilitar y mejorar las disposiciones sobre notificación del Acuerdo SMC, como ha solicitado el Presidente del OEPC. El fundamento básico del procedimiento para facilitar respuestas por escrito a las preguntas sobre 
notificaciones de subvenciones es válido asimismo para las preguntas formuladas en virtud del 
párrafo 8 del artículo 25. G/SCM/M/91 
- 8 - 
  55.  Varios Miembros han expresado anteriormente inquietudes por que la propuesta de los 
Estados Unidos pudiera afectar al equilibrio de derechos y obligaciones dimanantes del Acuerdo SMC, dado que no existe un fundamento jurídico para exigir respuestas escritas a las preguntas formuladas de conformidad con el párrafo 8 del artículo 25. Sin embargo, esos 
Miembros han señalado universalmente la importancia de las obligaciones en materia de 
transparencia consagradas en el Acuerdo, y han manifestado que una de las principales funciones del Comité es supervisar el cumplimiento de esas obligaciones. Los Estados Unidos coinciden 
plenamente con esa última observación y creen que la adopción de su propuesta no es solo 
totalmente compatible con el equilibrio de los derechos y obligaciones, sino que impulsa ese equilibrio al fomentar el intercambio de información previsto en las disposiciones correspondientes del Acuerdo. Cuando las preguntas formuladas por los Miembros al amparo del párrafo 8 del 
artículo 25 quedan sin respuesta, o se responden co n un gran retraso, se debilita el equilibrio de 
derechos y obligaciones y se menoscaban las disposiciones en materia de transparencia. Si los Miembros tienen un verdadero compromiso con el principio de transparencia, deben promoverlo 
mediante el intercambio de información previsto en los párrafos 8 y 9 del artículo 25 del Acuerdo. 
56.  En cuanto a la propuesta, la modificación consiste en que las respuestas por escrito a las 
preguntas iniciales formuladas de conformidad con el párrafo 8 del artículo 25 se faciliten en un 
plazo de 60 días, y que las preguntas complementarias se respondan en un plazo de 30 días. Esos 
plazos son compatibles con el párrafo 9 del artícu lo 25, que requiere que los Miembros respondan 
"con la mayor rapidez posible". Los Estados Unidos reconocen las preocupaciones expresadas por algunos Miembros de que el establecimiento de plazos estrictos para responder a las preguntas 
pueda ser una carga, sobre todo para los países menos adelantados (PMA). Acogen con agrado las 
propuestas de cualquier otro Miembro -en particular, de los países PMA- sobre la forma de abordar esos problemas y siguen dispuestos a actuar con flexibilidad para encontrar una solución 
pragmática que satisfaga su objetivo fundamenta l de mejorar el intercambio de información. 
57.  A algunos Miembros también les preocupa que el mantenimiento en el orden del día del 
Comité de las preguntas en suspenso pueda reducir la eficacia de los procedimientos del Comité. 
Sin embargo, esta práctica no difiere de los procedimientos actuales en virtud de los cuales las 
preguntas con respecto a la notificación de un Mi embro conforme al artículo 25 permanecen en el 
orden del día hasta que reciben respuesta, como en la reunión extraordinaria del Comité celebrada ese mismo día. Las preguntas presentadas con arreglo al párrafo 8 del artículo 25 reflejan las 
preocupaciones específicas de los Miembros con respecto a determinadas prácticas en materia de 
subvenciones y son tan importantes como las demás preguntas presentadas. Por lo tanto, merecen que el Comité les preste al menos la mi sma atención. Los Estados Unidos celebrarían que 
prosiguieran los debates sobre esta cuestión y esperan con interés recibir observaciones 
constructivas sobre todos los aspectos de su propuesta. 
58.  Sudáfrica recuerda las observaciones preliminares que formuló en la reunión de abril con 
respecto a la propuesta revisada de los Estados Unidos, en la que los únicos cambios consistieron 
en insertar plazos específicos, de 60 días para la s respuestas escritas a las solicitudes previstas en 
el párrafo 8 del artículo 25 y de 30 días para las respuestas a las solicitudes complementarias. Sudáfrica no tiene claro que fijar un plazo estricto para responder a las preguntas de los Miembros 
logre el objetivo buscado, es decir, que las respuestas sean exhaustivas. Sudáfrica recuerda las 
preocupaciones que expresó anteriormente, en particular, la necesidad de actuar de forma pragmática al fijar plazos estrictos, teniendo en cuenta que los Miembros tienen distintos niveles 
de capacidad. La carga adicional que se impondrí a a los Miembros de fijarse plazos obligatorios 
puede alterar el equilibrio de derechos y obligaciones, en detrimento de los Miembros con menos capacidad. Además, no está claro quién determinaría si un Miembro ha respondido de forma 
apropiada ni qué criterio se utilizaría para decidir mantener un punto en el orden del día en espera 
de que se respondiera por escrito. 
59.  A Sudáfrica le sigue preocupando que, en vez de fomentar la eficiencia, esta propuesta 
represente una sobrecarga para el orden del día del Comité, ya que estas solicitudes se 
acumularán y se perpetuarán. En todo caso, todos los Miembros pueden solicitar en cualquier 
momento que se incluya un punto en el orden del día de las reuniones del Comité. Sudáfrica es partidaria de que se presenten respuestas por escrito puntualmente, y de que los Miembros 
debatan la manera de conseguirlo. La solución reside en explorar posibles modalidades de 
asistencia técnica para los Miembros que la soliciten, como la que proporciona la Secretaría en la esfera de las notificaciones. Con esto se evitaría que se crearan obligaciones complementarias que 
alterarían de forma fundamental el equilibr io negociado en el marco del Acuerdo SMC. G/SCM/M/91 
- 9 - 
  60.  China recuerda las declaraciones que formuló en reuniones anteriores del Comité en relación 
con los párrafos 8 y 9 del artículo 25. A su juicio, los procedimientos de respuestas escritas a las 
preguntas formuladas en el marco del párrafo 8 del artículo 25 no tienen ningún fundamento jurídico. El artículo 26, titulado "Vigilancia", solo prevé el examen por parte del Comité de 
notificaciones nuevas y completas presentadas en virtud del párrafo 1 del artículo 25, sin 
mencionar los párrafos 8 o 9 del artículo 25. La presentación de notificaciones nuevas y completas, así como el procedimiento conexo de preguntas y respuestas, son las principales obligaciones en 
materia de transparencia en virtud del Acuerdo SMC, y son las únicas obligaciones de ese tipo que 
deben presentarse por escrito en el marco del Acuerdo. La propuesta de los Estados Unidos aumentaría las obligaciones impuestas a los Miembros. 
61.  Exigir respuestas escritas a las preguntas formuladas en el marco del párrafo 8 del 
artículo 25, e imponer plazos estrictos, probablemente no "lograr[ía] que las notificaciones y 
demás información pertinente se present[as]en con mayor puntualidad y de manera más completa" que era la intención del autor de la propuesta, sino que más bien daría lugar a más 
demoras en la presentación de las notificacion es. Dado que los Miembros en desarrollo tienen 
capacidades limitadas, hacen frente a enormes dificultades y problemas para preparar las 
notificaciones, la introducción de prescripciones más inflexibles y rígidas en el marco de los 
párrafos 8 y 9 del artículo 25 empeoraría finalmente la situación, y no contribuiría a que los 
Miembros aprovechasen mejor sus recursos para presentar notificaciones nuevas y completas cada dos años, y atender el procedimiento conexo de preguntas y respuestas. No obstante, es importante mejorar la transparencia de las notificaciones presentadas al Comité de conformidad 
con el Acuerdo SMC, y los Miembros tienen derecho a solicitar información de conformidad con el 
párrafo 8 del artículo 25. Estas preguntas previs tas en el párrafo 8 del artículo 25 pueden ser 
examinadas y debidamente tomadas en cuenta po r los Miembros a quienes van dirigidas en la 
formulación de sus notificaciones completas y nuevas, y en sus respuestas a las correspondientes 
preguntas, de conformidad con los párrafos 1 a 5 del artículo 25 y del artículo 26. 
62.  El Canadá dice que la notificación de subvenciones y el procedimiento conexo de preguntas y 
respuestas previstos en los párrafos 8 y 9 del artículo 25 son ejercicios de transparencia de capital 
importancia. El Canadá espera que los Miembros hagan todo lo posible para transmitir sus notificaciones de subvenciones y responder a las preguntas con puntualidad y de manera completa. Dada la importancia de las obligaciones de transparencia de los Miembros, el Canadá 
sigue dispuesto a examinar un mecanismo para abordar las solicitudes presentadas conforme al 
párrafo 8 del artículo 25, incluida la posibilidad de  fijar plazos para la presentación de respuestas 
por escrito y de acordar una práctica para mantener las preguntas en el orden del día del Comité. 
63.  La India apoya las declaraciones de Sudáfrica y China. En la reunión anterior, la India señaló 
que la propuesta revisada de los Estados Unidos no suponía cambios, salvo por la inclusión de 
plazos. La propuesta revisada no tenía en cuenta muchas de las opiniones expresadas en el 
Comité en el pasado. La India expresó sus preocupaciones respecto de las cuatro esferas de la 
propuesta de los Estados Unidos que rebasan el equilibrio cuidadosamente alcanzado durante las 
negociaciones de los párrafos 8 y 9 del artículo 25, y pide que se tengan en cuenta esas declaraciones. La transparencia es un elemento importante del Acuerdo SMC y es esencial para el 
buen funcionamiento del sistema multilateral de comercio. Sin embargo, la transparencia acarrea 
costos, por lo que hay que ser pragmáticos cuando se trate de imponer más obligaciones. Los PMA y los países en desarrollo Miembros tienen una capacidad limitada y dificultades para cumplir un 
mayor número de obligaciones, en este caso las prescripciones adicionales sobre presentación de 
notificaciones, que además podrían ocasionar una duplicación de tareas. 
64.  La Federación de Rusia está de acuerdo en que el cumplimiento de las obligaciones de 
transparencia es esencial para el buen funcionamiento de la OMC en conjunto, y del Comité, en 
particular. La Federación de Rusia tiene 85 entidades subordinadas, y todas ellas tienen derecho a conceder subvenciones. En su calidad de Miembro de reciente adhesión, y en vista de la falta de recursos humanos a nivel regional, no podrá dar respuestas completas si se fijan plazos estrictos 
con antelación. La actual redacción del Acuerdo SM C permite a las autoridades elaborar respuestas 
completas, que es el principal propósito del ejercicio de transparencia. Los plazos propuestos para los párrafos 8 y 9 del artículo 25 son demasiado estrictos e impondrían una pesada carga a los 
Miembros que tienen una organización estatal compleja. Rusia pide a los Estados Unidos que 
reconsideren su propuesta para tener en cuenta la complejidad de la estructura estatal y las limitadas competencias nacionales en lo relativo a los asuntos relacionados con la OMC. G/SCM/M/91 
- 10 - 
  65.  El Brasil apoya las declaraciones formuladas por Sudáfrica, la India, China y Rusia y dice que 
le siguen preocupando los elementos de fondo de la propuesta. 
66.  Australia dice que lo que altera el equilibrio de las obligaciones en el marco del Acuerdo es la 
continua falta de notificación de las subvenciones. Por ello es difícil explicar a nivel nacional por 
qué Australia tiene que actualizar sus notificaciones. Australia también tiene un sistema muy 
complejo de autoridades nacionales y subnacionale s, a las que tiene que consultar al preparar sus 
notificaciones. 
67.  Australia está de acuerdo con la propuesta de los Estados Unidos, que complementa las 
distintas disposiciones en materia de transparencia previstas en el artículo 25 del Acuerdo, y que guarda relación directa con la solicitud del Presidente del OEPC en lo que respecta a la presentación puntual y completa de las notificaciones. Los Miembros han elaborado procedimientos 
de examen de las notificaciones en el marco del artículo 25, con inclusión de un procedimiento de 
preguntas y respuestas por escrito con plazos fijos, de manera que el procedimiento escrito y los plazos específicos propuestos por los Estados Unidos son compatibles con los procedimientos y las 
prácticas existentes. Australia apoya los esfuerzos por aclarar los procedimientos de examen de las 
notificaciones y considera que la propuesta de los Estados Unidos, presentada en ese contexto, identifica convenientemente una laguna en esos procedimientos. Una mayor claridad alentará la 
observancia de las obligaciones en materia de notificación y mejorará la presentación de 
notificaciones completas y puntuales. Australia sigue dispuesta a continuar discutiendo la propuesta. 
68.  A la Unión Europea le preocupa que muchos Miembros de la OMC no cumplan su obligación de 
notificar las subvenciones a su debido tiempo. La Unión Europea toma nota de los plazos sugeridos 
en la propuesta revisada de los Estados Unidos y espera con interés seguir trabajando con los Miembros sobre esa propuesta. 
69.  La República de Corea comparte la opinión de que las notificaciones no presentadas y los 
informes insuficientes comprometen la función de transparencia del Comité. No obstante, la 
aplicación de plazos estrictos para la presentación de las respuestas escritas podría ser una carga 
para los países en desarrollo. Corea acogería con agrado que se adoptara un enfoque pragmático y 
que se celebrara un debate sobre los tipos de flexibilidad que cabría considerar; y espera con interés que se siga trabajando en este tema. 
70.  El Japón dice que el mecanismo de transparencia y las notificaciones son muy importantes. 
También da las gracias a los Estados Unidos por su propuesta y celebra la flexibilidad de su 
enfoque. El Japón reitera su compromiso de seguir participando de manera constructiva en futuros debates sobre el tema. 
71.  Nueva Zelandia acoge con agrado toda contribución que pueda ayudar a mejorar el 
cumplimiento por los Miembros de las obligaciones de transparencia y notificación existentes, y 
considera que la propuesta revisada de los Estados Unidos es una buena base para continuar los 
debates. A algunos Miembros les preocupa alterar el equilibrio cuidadosamente alcanzado entre los 
acuerdos vigentes. Una decisión del Comité sobre la forma de aplicar una obligación -lo cual no es infrecuente en la OMC- no modifica esa obligación. Eso solo podría hacerse mediante una modificación del Acuerdo. 
72.  Los Estados Unidos, en respuesta a la preocupación manifestada por Sudáfrica acerca de la 
forma de determinar objetivamente si se ha respondido o no a las preguntas, señala que los 
Miembros ya se están ocupando de estos problemas, como se ha hecho en la reunión 
extraordinaria del Comité celebrada ese mismo dí a. La Secretaría está bien cualificada para 
pronunciarse al respecto y se espera que los Miembros apliquen la propuesta de buena fe. 
73.  Con respecto a la opinión de China de que no hay obligación de presentar respuestas escritas 
en virtud del mecanismo de los párrafos 8 y 9 del artículo 25, los Estados Unidos señalan que 
tampoco se exigen respuestas escritas a las preguntas escritas sobre las notificaciones de subvenciones de los Miembros. Las respuestas y preguntas escritas son una forma práctica de intercambiar información y de fomentar la transparencia. Como ha dicho Nueva Zelandia, el 
Comité no puede cambiar las obligaciones jurídicas de los Miembros. Eso solo puede hacerse con 
una modificación del Acuerdo. G/SCM/M/91 
- 11 - 
  74.  En cuanto a la declaración de China de que las preguntas escritas en el marco del párrafo 8 
del artículo 25 podrían desviar recursos de la preparación de notificaciones de subvenciones, los Estados Unidos señalan que pese a que es probable que sean el país que más recurre al procedimiento del párrafo 8 del artículo 25, lo han utilizado con moderación y cuando no se ha 
presentado ninguna notificación durante años, como es el caso de China. Los Estados Unidos 
presentan preguntas a China en el marco del párrafo 8 del artículo 25 porque China no presenta notificaciones respecto de las subvenciones. Si un Miembro presenta una notificación de 
subvenciones, es poco probable que reciba pregunt as en el marco del párrafo 8 del artículo 25. 
75.  En cuanto a la dificultad de recoger información a nivel subcentral, a la que ha hecho alusión 
Rusia, los Estados Unidos conocen bien el proceso. De conformidad con la Constitución de los Estados Unidos, los Estados no tienen la obligación de responder, por lo que hizo falta tiempo para 
crear un mecanismo de recopilación de información a nivel de los Estados. 
76.  Los Estados Unidos están dispuestos a ajustar su propuesta, y a prever la posibilidad de fijar 
plazos más largos para los PMA, así como otras formas de flexibilidad. El objetivo es aumentar la 
transparencia y garantizar el estricto cumplimiento de las prescripciones del Acuerdo. 
77.  El Presidente señala que gracias a este punto del orden del día los Miembros tienen la 
oportunidad de examinar formas de conseguir que las notificaciones sean más puntuales y más 
completas, que es una de las principales tareas del Comité. Tiene la impresión de que los 
Miembros desean seguir discutiendo estos temas, incluidas las propuestas de los Estados Unidos y de Australia, en la próxima reunión ordinaria del Comité. 
78.  El Comité toma nota de la s declaraciones formuladas. 
5  ELIMINACIÓN DE LAS SUBVENCIONES A LA  EXPORTACIÓN DE TEXTILES Y PRENDAS 
DE VESTIR POR LA INDIA DE CONFORMIDAD CON EL PÁRRAFO 5 DEL ARTÍCULO 27 DEL ACUERDO SMC - PUNTO INCLUIDO A PETICIÓN DE LOS ESTADOS UNIDOS 
79.  Como en reuniones anteriores, los Estados Unidos recuerdan que, en marzo de 2010, la 
Secretaría publicó sus cálculos sobre la competitividad en las exportaciones de textiles y prendas 
de vestir de la India, y poco después publicó una revisión. Según esos cálculos, la India alcanzó la 
competitividad en las exportaciones no más tarde de 2007. Por lo tanto, al menos desde 2007 la 
India está obligada a eliminar gradualmente las subvenciones a la exportación que concede a los productos de ese sector. El período de ocho años de eliminación gradual debe concluir a finales de 2014, es decir, a partir del 1º de enero de 2015 (faltan menos de tres meses) deben eliminarse 
las subvenciones a la exportación de textiles de ese país. Sin embargo, la India no ha tomado 
apenas medidas para cumplir esta obligación, o no han sido concretas, y ha formulado numerosas alegaciones afirmando que ciertos programas podrían haber finalizado y que otros podían no 
constituir subvenciones específicas. Ha sostenido asimismo que el Comité ha de considerar y 
resolver todas las cuestiones jurídicas antes de que la India adopte medidas para cumplir sus obligaciones. Los Estados Unidos dudan que esta sea la función que corresponde al Comité, y 
temen las consecuencias sistémicas que pueden derivarse si todos los Miembros adoptan una 
posición similar con respecto a alguna de sus obligaciones en el marco de la OMC susceptibles de más de una interpretación jurídica. Los Estados Unidos manifiestan su disposición a mantener conversaciones bilaterales para seguir dialogando sobre el tema, pero hasta la fecha las 
numerosas solicitudes de los Estados Unidos para organizar una videoconferencia no han dado 
lugar a un debate de fondo. 
80.  La India recuerda sus declaraciones anteriores y dice que se compromete a cumplir las 
obligaciones que le corresponden en virtud del Acuerdo, y que está dispuesta a seguir participando 
constructivamente para aclarar mejor la interpretación de las obligaciones enunciadas en los párrafos 5 y 6 del artículo 27, en particular, la definición del término "producto" y cuándo 
comienza el período de ocho años de eliminación gradual. La India no está planteando la cuestión 
de la interpretación de las obligaciones en general. Lo que considera esencial es que, a efectos de aplicación, se aclare la definición de "producto", la cobertura de líneas arancelarias, y cuándo y en 
qué casos se estima que existe competitividad de las exportaciones. En su mayor parte, los 
programas cuestionados consisten en la remisión o el reembolso de los derechos percibidos sobre 
los insumos utilizados en los productos exportados. No son programas de subvenciones a la exportación y algunos de ellos están suspendidos desde 2011. La India sigue dispuesta a seguir G/SCM/M/91 
- 12 - 
  dialogando sobre esta cuestión tanto a nivel multilateral como bilateral, y ha propuesto una fecha 
para la celebración de una videoconferencia, pero aún no ha recibido respuesta de los Estados Unidos. 
81.  El Comité toma nota de la s declaraciones formuladas. 
6  FALTA DE NOTIFICACIÓN POR CHINA DE LAS SUPUESTAS SUBVENCIONES 
MENCIONADAS EN LA SOLICITUD PRESENTADA EN 2011 POR LOS ESTADOS UNIDOS DE CONFORMIDAD CON EL PÁRRAFO 10 DEL ARTÍCULO 25 DEL ACUERDO SMC 
(G/SCM/Q2/CHN/42) - PUNTO INCLUIDO A PETICIÓN DE LOS ESTADOS UNIDOS 
82.  El Presidente dice que la presente solicitud de los Estados Unidos, de fecha 11 de octubre 
de 2011, presentada de conformidad con el párrafo 10 del artículo 25, se debatió en reuniones 
anteriores del Comité. 
83.  Los Estados Unidos recuerdan que, durante los 13 años transcurridos desde su adhesión a 
la OMC, China solo ha presentado dos notificaciones de subvenciones: en 2006 para el período 
comprendido entre 2001 y 2004, y en 2011 para el período comprendido entre 2005 y 2008. 
Ambas notificaciones se presentaron mucho después del plazo fijado para los períodos abarcados. 
Además, China no ha notificado aún ningún programa incluido en el 12º plan quinquenal, que pronto habrá concluido. Con respecto a la exhaustividad de las notificaciones, China no ha 
notificado ninguna subvención de los gobiernos lo cales o provinciales. Las dos notificaciones de 
subvenciones presentadas no solo adolecen de grandes carencias informativas, sino también de notables excesos de información en relación con ciertos programas que difícilmente pueden 
considerarse "subvenciones", con arreglo al Acuerdo SMC, como los planes de bienestar social 
destinados a luchar contra la pobreza y a fomentar el empleo. La inclusión de esos programas 
incrementa de forma artificial el número de programas comunicados. Después de varios años de intentos malogrados y de advertencias al respecto, en octubre de 2011 los Estados Unidos 
activaron el procedimiento de "contranotificación" previsto en el párrafo 10 del artículo 25, por el 
que comunicaron en torno a 200 medidas de subvenciones de la administración central y las administraciones subcentrales y solicitaron a China que notificase esos programas con prontitud, o 
que explicase por qué no estaban sujetos a notificación. A efectos de transparencia, los Estados 
Unidos incluyeron el texto traducido de todas las medidas jurídicas básicas. 
84.  Los Estados Unidos señalan, en primer lugar, que más de la mitad de los programas que 
figuran en su contranotificación son programas subcentrales, lo que corrobora la posición que 
mantienen desde hace mucho en el Comité: a saber, que los programas subcentrales tienen una 
importancia crucial en China, dado que a menudo, por no decir de forma generalizada, los verdaderos responsables de ejecutar las políticas de subvenciones a la industria del Gobierno 
central son los gobiernos subcentrales. Los gobiernos subcentrales disfrutan, al parecer, de cierto 
grado de autonomía para aplicar algunos programas en función de las condiciones locales, lo que puede complicar la naturaleza de los "programas" del Gobierno central, ya que es posible que los 
gobiernos subcentrales otorguen subvenciones ligeramente distintas al tiempo que aplican un 
"programa" del Gobierno central. Las investigaciones y actuaciones que actualmente llevan a cabo los Estados Unidos -incluida la última contranotificación presentada- siguen demostrando de forma inequívoca el papel fundamental que ejercen en China los gobiernos subcentrales en la aplicación 
de las políticas de subvenciones. Ninguna notificación de subvenciones de China que excluya los 
programas subcentrales puede considerarse una notificación completa. 
85.  En segundo lugar, el Comité ya ha examinado la importancia de los planes quinquenales de 
China. China dice que los planes quinquenales y ot ros planes industriales no establecen programas 
de subvenciones. Sea o no cierto esto en un sentido técnico estricto, los planes industriales de China sí establecen políticas de apoyo a la industria en virtud de las cuales se aplican programas 
de subvenciones. Este proceso se pone de manifies to en el 12º plan quinquenal. Por ejemplo, tras 
la publicación por el Gobierno central del 12º plan quinquenal para las industrias estratégicas y emergentes, los gobiernos subcentrales están desarrollando programas de subvenciones en aplicación de ese plan. 
86.  En tercer lugar, algunos de los programas de subvenciones de China rigen únicamente por 
períodos breves, por ejemplo dos años, y se sustituyen luego por otras medidas. Esta práctica subraya la importancia de que China notifique su s programas de subvenciones con regularidad y G/SCM/M/91 
- 13 - 
  puntualidad, ya que de lo contrario muchos pr ogramas podrían haberse aplicado y finalizado sin 
ser notificados durante su período de vigor, dando como resultado una escasa, si no nula, transparencia real contraria a la intención del artículo 25. El 13º plan quinquenal de China empezará a aplicarse pronto, pero China aún no ha notificado ningún programa incluido en 
su 12º plan quinquenal. 
87.  En cuarto lugar, insistir en la presentación puntual de una notificación completa de los 
programas de subvenciones específicas de China tiene repercusiones significativas que van más 
allá de las obligaciones pertinentes en materia de tr ansparencia, en concreto, altera el equilibrio de 
derechos y obligaciones de los Miembros previsto en el Acuerdo SMC. Algunas de las 200 medidas de subvenciones identificadas en la comunicación parecen ser subvenciones a la exportación prohibidas o subvenciones de sustitución de las importaciones, así como subvenciones recurribles 
que han sido declaradas causa directa e importante de daño a ramas de producción 
estadounidenses. 
88.  En quinto lugar, el hecho de que los Estados Unidos recopilen y analicen la información 
incluida en su comunicación de 2011, presentada  de conformidad con el párrafo 10 del artículo 25 
(que en gran parte o en su totalidad proviene  de fuentes gubernamentales chinas de dominio 
público), suscita dudas con respecto a las reiteradas afirmaciones de China de que carece de la 
capacidad para recopilar y notificar esa misma información, especialmente tras más de 13 años 
como Miembro de la OMC. China se ha converti do en el mayor exportador del mundo y está a 
punto de ser la mayor economía mundial; es difícil aceptar que sufra problemas de capacidad, como ha vuelto a aducir últimamente en su examen de las políticas comerciales. 
89.  En reuniones anteriores, China aportó algunas informaciones oralmente y afirmó que algunos 
programas ya se habían notificado de una forma u otra. Si bien la información aportada por China 
constituye una respuesta inicial útil a la contranotificación de los Estados Unidos, está muy lejos de 
lo que se requiere, puesto que China abordó aproximadamente 40 de las 200 medidas que 
contiene la comunicación de los Estados Unidos. Muchos de los programas que según China ya se habían notificado figuran en su segunda notificación de subvenciones, que se presentó con 
posterioridad a la contranotificación de los Estados Unidos de 2011. Aunque los Estados Unidos 
aceptasen todos los argumentos de China, que no es el caso, sigue habiendo aproximadamente 160 medidas no controvertidas que China no ha abordado de ninguna manera. A pesar de que las dificultades técnicas se resuelven mejor bilatera lmente, China se ha negado a celebrar un debate 
de fondo. Si bien los Estados Unidos reconocen la dificultad que supone para China, o para 
cualquier otro Miembro, la recopilación de información sobre subvenciones, esto no puede ser una excusa para no proporcionar las notificaciones de forma completa y puntual. 
90.  Los Estados Unidos siguen dispuestos a celebrar reuniones bilaterales para analizar a fondo 
las medidas que figuran en su comunicación de 2011, presentada de conformidad con el 
párrafo 10 del artículo 25. Instan a China a que cumpla las obligaciones de notificación de 
subvenciones y a que adopte medidas concre tas que permitan presentar rápidamente una 
notificación de subvenciones en la que se expo nga de forma clara y transparente el panorama 
completo del régimen de subvenciones de China. 
91.  La UE dice que le sigue preocupando el hist orial de China hasta la fecha en materia de 
notificaciones de subvenciones, con arreglo al Acuerdo SMC. En octubre de 2011, los Estados 
Unidos recurrieron a las disposiciones del párrafo 10 del artículo 25 del Acuerdo SMC, pero de momento no se han obtenido resultados satisfactorios. Por ello, la UE insta a China a que destine 
los recursos necesarios a la preparación sin dilación de una notificación plena y completa de sus 
subvenciones, tanto a nivel central como subcentral, que abarque los períodos pendientes de notificación, hasta 2013, tal como se requiere en el último ejercicio. La UE confía en que la petición 
presentada por los Estados Unidos en 2014 contribuya a lograr ese objetivo. 
92.  Australia comprende las dificultades que plantea preparar notificaciones exhaustivas y 
determinar si los programas incluyen o no subvenciones que se deban notificar. Al igual que a los 
Estados Unidos y la UE, a Australia le preocupan los importantes retrasos en la presentación de 
notificaciones nuevas y completas de China, así como las consecuencias que esto podría tener 
sobre la capacidad de los Miembros para medir los posibles efectos de los programas de China 
sobre sus intereses, que es el propósito del proces o de notificación. Los retrasos prolongados en la 
presentación de notificaciones agravan las dificultades resultantes de las notificaciones 
incompletas, lo que reduce significativamente la capacidad de los Miembros para examinar y G/SCM/M/91 
- 14 - 
  comprender como es debido las relaciones entre los programas de subvenciones. El propósito de 
las notificaciones no es juzgar la política o los programas industriales de los Miembros, sino que se trata de un ejercicio de transparencia. Australi a insta a China a que cumpla cuanto antes sus 
obligaciones en materia de notificación de subvenciones. 
93.  El Japón comparte las preocupaciones expresadas por los oradores anteriores y lamenta que 
China solo haya presentado dos notificaciones desde su adhesión a la OMC. La última notificación 
de China abarca el período comprendido hasta 2008, y desde entonces han pasado más de seis 
años y medio. Al Japón le preocupa que China no haya notificado ninguna subvención reciente. 
China se ha convertido en la segunda economía más grande del mundo y en el principal exportador mundial. El Japón espera que China cumpla su obligación fundamental en materia de 
transparencia en el marco de la OMC. Recordando que en la reunión celebrada en octubre de 2013 
China dijo que estaba preparando las notificaciones correspondientes a 2011 y 2013, el Japón 
pregunta cuándo presentará China su próxima notificación. 
94.  El Canadá recuerda sus intervenciones anteriores sobre este tema y comparte las mismas 
preocupaciones que los oradores anteriores. La notificación de subvenciones es un proceso de 
importancia fundamental para lograr los objetivos de transparencia enunciados en el Acuerdo SMC. 
Si bien reconoce las dificultades que los Miembros  pueden tener para presentar notificaciones de 
subvenciones y responder a las preguntas, al Canadá le sigue preocupando la forma en que China 
aborda sus obligaciones en materia de transparenci a. Cuando no se cumplen esas obligaciones, se 
menoscaban los derechos de otros Miembros. El Canadá valora los detallados datos presentados verbalmente por China en reuniones anteriores en respuesta a la comunicación presentada por los 
Estados Unidos, de conformidad con el párrafo 10 del artículo 25. Sin embargo, esas respuestas no 
son un sustituto adecuado ni conveniente de una notificación completa de subvenciones, que el Canadá espera recibir de China. 
95.  China dice que el limitado número de funcionarios de la División pertinente trabaja 
simultáneamente en dos tareas: preparar la tercera notificación de China, una labor complicada 
desde el punto de vista técnico y que requiere tiempo y energía; y comprobar cientos de 
supuestos programas para responder a las preguntas formuladas por otros Miembros, que en 
ocasiones son preguntas infundadas, que no citan fu entes oficiales, o se refieren a programas que 
ya se han eliminado o notificado, o que no están sujetos a la obligación de notificación conforme al Acuerdo SMC. La segunda tarea requiere aun más tiempo y energía que la primera porque debe 
analizarse minuciosamente cada cuestión antes de remitirla a los organismos gubernamentales 
pertinentes, a nivel central o subcentral. Este ejercicio exige mucha atención y ha prolongado la preparación de la notificación, un proceso ya de po r sí difícil. China concede gran importancia al 
cumplimiento de sus obligaciones en el marco de la OMC y ha hecho todo lo posible para preparar 
la notificación posterior a 2008. 
96.  A pesar de esas dificultades, desde la reunión de primavera de 2013, China ha presentado al 
Comité tres series de aclaraciones, y en la reunión en curso dará más aclaraciones, que se basan 
en la información o en las comprobaciones que han aportado las autoridades locales y centrales desde las reuniones anteriores. China utilizará la palabra "punto" para referirse a las políticas y medidas identificadas en la comunicación de los Estados Unidos, y la palabra "programa" para 
referirse a los programas incluidos en las notificaciones de China (G/SCM/N/155/CHN y 
G/SCM/N/186/CHN): 
 En la primera parte de la comunicación presentada por los Estados Unidos (sobre las 
subvenciones a la tecnología ecológica), en  la que se alude a la posibilidad de que 
algunas subvenciones estén prohibidas, el punto Nº 3, es decir, el Aviso de directrices relativas a la aceleración de la ubicación de los equipos de energía eólica, publicado por 
la Comisión Estatal de Economía y Comercio, se canceló en 2012 por el Decreto Nº 18 de 
la Comisión Nacional de Desarrollo y Reforma. 
 En la cuarta parte de la comunicación presentada por los Estados Unidos (sobre otras 
subvenciones), el punto Nº 3, incluido en la sección titulada "Programas de subvenciones 
del Gobierno central", en la que se dice que esos programas parecen conceder 
subvenciones recurribles, se hace referencia al impuesto reglamentario sobre la orientación de las inversiones de activos fijos. El impuesto, que se adoptó en 1991, está 
suspendido desde 1999. En 2012 se derogó la base jurídica del impuesto, es decir, las 
Normas para la aplicación del Reglamento provisional de la República Popular China G/SCM/M/91 
- 15 - 
  relativo al Impuesto reglamentario sobre la orientación de las inversiones de activos 
fijos. 
 El punto Nº 24 de la misma sección se refiere a la exención del impuesto sobre la renta 
para empresas con inversión extranjera en la provincia de Jiangsu. China ha notificado a 
la OMC el trato fiscal preferencial aplicado  a las empresas con inversión extranjera 
(programas Nos 1, 2, 4, 5, 6, 8, 12, 38, 40, 41, 43, 81, 82 y 85 en el documento 
G/SCM/N/186/CHN). 
 También en la cuarta parte, el punto Nº 10, incluido en la sección titulada "Programas de 
subvenciones de los gobiernos subcentrales", en la que se alude a la posibilidad de que algunas subvenciones estén prohibidas, se refiere a los programas relativos al impuesto sobre la renta en la zona industrial de elaboración de Linsang, en Qingdao. El trato fiscal 
preferencial aplicado a las empresas con inversión extranjera se ha incluido en los 
programas N
os 1, 2, 4, 5, 6, 12 y 83 de la notificación de China (G/SCM/N/186/CHN). 
 En la primera parte de la comunicación presentada por los Estados Unidos (sobre las 
subvenciones a la tecnología ecológica), en la sección titulada "Medidas del Gobierno 
central", en la que se dice que esas medidas parecen conceder subvenciones recurribles, el punto Nº 13 corresponde a la Ley de administración de tierras de la República Popular 
China, aprobada por el Congreso Nacional Popular el 25 de junio de 1986, modificada 
por el Congreso Nacional Popular el 29 de diciembre de 1988, el 29 de agosto de 1998 y el 28 de agosto de 2004. Esta Ley no contiene ninguna medida o programa de subvenciones específico. 
97.  Con respecto al 12º plan quinquenal, China recuerda que en las solicitudes presentadas por 
los Estados Unidos, de conformidad con los párrafos 8 y 10 del artículo 25, se enumeran docenas de planes quinquenales y políticas industriales de China, y por lo general consideran que se 
subvenciona cualquier sector que figura en esos planes únicamente por el uso de palabras como 
"alentar" o "priorizar". Tal y como ha reiterado China en la reunión en curso, y como declaró as im is mo e l Exc mo. Sr. W ang  Shoo W e n, Vic e mi nis tro d e  Come rc io y J e fe  d e  la De le g ac ión d e 
China, en el quinto examen de las políticas comerciales, que tuvo lugar el 1º y el 3 de julio 
de 2014, los planes y las políticas de desarrollo de China no representan más que propuestas de desarrollo económico, social e industrial, que incluyen únicamente pautas de actuación y cuyas medidas de aplicación establecen un trato abierto y justo para todos los agentes del mercado. Esos 
planes y políticas no prevén ningún apoyo o subvención concreta, ni definen obligaciones 
específicas que deban cumplir los gobiernos centrales y subcentrales. Por tanto, no deben considerarse programas de subvenciones con arregl o al Acuerdo SMC, por lo que el Comité SMC no 
es el foro adecuado para examinarlos. 
98.  Respecto de la declaración de que los Estados Unidos consiguieron recopilar y analizar 
información sobre todos los programas, por lo que los argumentos de China en cuanto a las 
dificultades con que se enfrenta China para hacerlo no son tan sólidos, China señala que los 
Estados Unidos tienen experiencia en la elaboración y aplicación de normas. Las subvenciones, en concreto, exigen años de experiencia y conocimientos especializados debido a su carácter altamente técnico. A diferencia de la Oficina del Representante de los Estados Unidos para las 
Cuestiones Comerciales Internacionales, que tiene departamentos formados por numerosos 
abogados y profesionales experimentados, China, a pesar de ser Miembro de la OMC desde hace 
más de una década, se sigue enfrentando a un problema que le es propio -y que no afecta a otros 
países en desarrollo- a saber, el problema del idioma. 
99.  El Ministro de Comercio de China en colaboración con otros organismos del Gobierno central, 
trata de recopilar toda la información relativa a la notificación de subvenciones. Los conocimientos 
jurídicos de todos los departamentos gubernamenta les de China son insuficientes. Por ejemplo, 
con referencia al orden del día de la reunión en curso, siempre son las naciones desarrolladas, como los Estados Unidos, la UE, Australia, Nueva Zelandia y el Canadá, quienes tienen la capacidad de formular preguntas escritas sobre la s notificaciones presentadas por otros Miembros. 
China y otros países en desarrollo no tienen la capacidad de examinar detalladamente las 
notificaciones y plantear preguntas al respecto. La energía y el personal de que disponen son limitados y se centran en preparar la tercera notificación. Tiene que distinguirse entre China, un 
país en desarrollo, aunque sea grande, por su tamaño o por su nivel comercial o económico, y los 
Miembros desarrollados de la OMC, que llevan décadas siéndolo. G/SCM/M/91 
- 16 - 
  100.  China dice que ha facilitado aclaraciones respecto de unas 62 presuntas subvenciones y no 
sobre los 42 programas a que hacen referencia los Estados Unidos. Esas subvenciones representan en torno al 40% de los puntos mencionados en la comunicación de los Estados Unidos, presentada con arreglo al párrafo 10 del artículo 25. Aunque tiene problemas de capacidad, China está 
decidida a desplegar todos los esfuerzos necesarios para cumplir sus obligaciones en materia de 
notificaciones en el marco de la OMC, incluidas las relativas a las subvenciones. Por tanto, a diferencia de la UE, China no considera que la comunicación de los Estados Unidos no ha obtenido 
ninguna respuesta satisfactoria. 
101.  Con referencia a la declaración de Australia de que el propósito de las notificaciones no es 
juzgar el carácter de una práctica sino garantizar la transparencia, China señala que únicamente 
hay que notificar las subvenciones específicas en el sentido de los artículos 1 y 2 del Acuerdo SMC. El 12º plan quinquenal, entre otras políticas industriales, no debería ser objeto de debate. 
102.  En cuanto a la pregunta del Japón sobre el calendario de preparación de las notificaciones 
correspondientes a 2011 y 2013, el ritmo de trabajo se ha acelerado. Aunque no puede dar fechas concretas, China se está centrando en elaborar la notificación a la mayor brevedad, y está 
estudiando la manera de integrar componentes locales en la notificación. 
103.  Con respecto a la posición de China, los Estados Unidos han recordado que son tantas las 
preguntas formuladas con arreglo al párrafo 8 del artículo 25 que China es incapaz de elaborar una 
notificación de subvenciones ordinaria, que China se adhirió a la OMC en diciembre de 2001, y que no recibió las primeras preguntas formuladas por los Estados Unidos de conformidad con el párrafo 8 del artículo 25 hasta octubre de 2004. China no presentó ninguna notificación de 
subvenciones durante los dos años y medio en que los Estados Unidos no le formularon ninguna 
pregunta. Lo mismo sucedió en el período comprendido entre 2007 y 2011: aunque no había pendiente ninguna pregunta de los Estados Unidos, con arreglo al párrafo 8 del artículo 25, China 
no había presentado ninguna notificación. Por tanto, no se han presentado notificaciones de 
subvenciones ni siquiera en los períodos en que China no tenía que contestar ninguna pregunta formulada con arreglo al párrafo 8 del artículo 25. En cuanto a la falta de fuentes oficiales, los 
Estados Unidos se han esforzado mucho por identificar todas las medidas jurídicas de todos los 
programas que figuran en las dos contranotificaciones, así como para traducirlas y presentárselas a todos los Miembros de la OMC. Si hay problemas concretos con medidas determinadas, los Estados Unidos están dispuestos a examinarlos bilateralmente. 
104.  Los Estados Unidos están dispuestos a seguir examinando los programas que según China ya 
se han notificado o han concluido. También manifiestan su disposición a debatir bilateralmente y 
examinar individualmente todas las medidas, pero China no se ha mostrado de acuerdo con una 
reunión de ese tipo. Con respecto al argumento de China de que una de las medidas citadas supra  
podría haberse cancelado en 2012, la contranotificación de los Estados Unidos se presentó 
en 2011, por lo que es legítimo preguntar po r un programa de subvenciones que en aquel 
momento seguía siendo válido. 
105.  Los Estados Unidos reconocen que el plan quinquenal no es más que un proyecto. Sin 
embargo, ese proyecto contiene medidas de prov incias y ciudades que incluyen subvenciones 
específicas. Por tanto, esos planes quinquenales y planes industriales generales aprobados por el Gobierno central forman parte del marco de política general en materia de subvenciones por la que 
se rigen los programas de subvenciones concretos. 
106.  Con respecto al argumento de China de que dispone de un número limitado de funcionarios 
que no tienen los conocimientos jurídicos que sí tiene el personal de los Estados Unidos, los 
Estados Unidos señalan que su contranotificación de 2014 (que es el siguiente punto del orden del 
día) fue preparada en gran parte por dos investigadores sin experiencia en subvenciones. Si China 
asigna a esta tarea recursos suficientes, podrá presentar fácilmente notificaciones completas y 
puntuales. 
107.  China recuerda que al principio era un Miembro de reciente adhesión. Aparte de los 
requisitos técnicos para preparar una notificación de subvenciones, los funcionarios del Ministerio 
de Comercio, que es el único organismo de contacto chino accesible y que se encarga de esa labor, han tenido que pasar por un arduo proceso de adaptación y aprendizaje tras la integración de 
China en el sistema multilateral de comercio, para familiarizarse con el nuevo marco 
reglamentario. Después de esa etapa inicial, la OMC sometió a China a un proceso único, el G/SCM/M/91 
- 17 - 
  denominado "examen de transición de las políticas comerciales", que concluyó hace unos cuantos 
años, justo después de la primera contranotificación de los Estados Unidos. Durante ese proceso, la División de Notificaciones y Examen de las Políticas Comerciales asumió estas dos funciones, de tal forma que China tuvo que encargarse del examen anual de transición durante varios años y del 
examen bienal de su política comercial. China también participa activamente en los exámenes de 
las políticas de otros Miembros, incluido el próximo examen de las políticas comerciales de los Estados Unidos. Esa misma División también se encarga de las notificaciones que se presentan a 
la OMC, y una de las más difíciles de preparar es  la notificación de subvenciones. La escasez de 
personal no es una excusa sino una realidad. China se compromete a avanzar en el proceso de notificación, aunque no indique un calendario concreto para presentar la notificación. 
108.  El Comité toma nota de la s declaraciones formuladas. 
7  FALTA DE NOTIFICACIÓN POR CHINA DE LAS SUPUESTAS SUBVENCIONES 
MENCIONADAS EN LA SOLICITUD PRESENTADA EN 2014 POR LOS ESTADOS UNIDOS DE CONFORMIDAD CON EL PÁRRAFO 10 DEL ARTÍCULO 25 DEL ACUERDO SMC 
(G/SCM/Q2/CHN/51) - PUNTO INCLUIDO A PETICIÓN DE LOS ESTADOS UNIDOS 
109.  El Presidente señala que esta solicitud de los Estados Unidos, presentada de conformidad con 
el párrafo 10 del artículo 25, se distribuyó en  el documento G/SCM/Q2/CHN/51, de fecha 21 de 
octubre de 2014. 
110.  Los Estados Unidos recuerdan que el 15 de octubre presentaron su segunda 
"contranotificación", de conformidad con el párrafo 10 del artículo 25, en la que figuran 
110 medidas de subvenciones que China no ha notificado previamente y que se otorgan a 
numerosos productos, como el acero, los semiconductores, los textiles y los productos de la pesca, 
y que sirven de estímulo a una amplia gama de sectores de importancia estratégica para China. 
111.  La comunicación de 2014, presentada de conformidad con el párrafo 10 del artículo 25, se 
elaboró sobre la base de los programas identificados en la petición de información remitida a China 
en 2012, con arreglo al párrafo 8 del artículo 25, qu e se presentó dos años antes. El párrafo 9 del 
artículo 25 dispone que todo Miembro debe responder a esas peticiones "con la mayor rapidez 
posible y en forma completa". Los Estados Unidos solo han recurrido al procedimiento de 
contranotificación previsto en el párrafo 10 del artículo 25 después de transcurridos dos años sin 
haber recibido ninguna respuesta significativa de China, ni tampoco indicación alguna de cuándo se podría esperar dicha respuesta. La comunicación incluye una lista de 110 medidas de 
subvenciones y, aunque no se exige en virtud del Acuerdo, los Estados Unidos han facilitado 
acceso electrónico a las medidas traducidas, que se pueden consultar en el sitio Web de la OMC. Son más de 800 páginas de medidas de subvenciones traducidas que China debe notificar y, en 
virtud de los compromisos contraídos en el Protocolo de Adhesión, publicar en un solo diario, 
además de facilitar la traducción de esas  medidas a todos los Miembros de la OMC. 
112.  La contranotificación incluye 13 medidas de subvenciones al acero: tres del Gobierno central 
y el resto de niveles subcentrales. La mayoría de esas medidas se relacionan con la política de 
"ajuste y reactivación" del Gobierno central, que aplican asimismo las administraciones provinciales y locales. Los programas de subvenci ones específicos se otorgan a nivel subcentral e 
incluyen financiación especial para la inversión en capital, préstamos para apoyar la reconstrucción 
técnica de las empresas del acero, incentivos financieros para las tecnologías que ahorran energía, 
e incentivos para la eliminación de la capacidad productiva regresiva. El crecimiento del sector del acero chino, considerado de importancia estratégica en China, ha sido espectacular en las tres 
últimas décadas. China registra el 51% de la producción mundial de acero. La capacidad de 
producción china supera el conjunto de las capacidades de producción de acero de la Unión Europea, el Japón, los Estados Unidos y Rusia. La secretaría de la OCDE calcula que el exceso de 
capacidad de producción de acero de China supera los 200 millones de toneladas métricas; cabe 
indicar, a efectos de comparación, que la capacida d total de producción de acero del Japón es de 
131 millones de toneladas métricas. Asimismo, China sigue siendo el principal exportador mundial de acero. Las exportaciones de acero alcanzaron un nivel sin precedentes en 2014, ya que el 
volumen de exportación aumentó un 36% en los pr imeros ocho meses de ese año, comparado con 
el valor registrado en el mismo período del 2013, a pesar del lento crecimiento de la demanda mundial de acero. Aun así, China no ha notificado ninguna medida de subvención al acero. Si bien 
los Estados Unidos no presuponen que el crecimiento del sector del acero chino pueda atribuirse 
exclusivamente a las subvenciones públicas, o que esté necesariamente vinculado a esas G/SCM/M/91 
- 18 - 
  subvenciones, la falta de transparencia permite ex traer esa conclusión, e incluso la propicia. Si 
China notifica sus programas, podría contribuir a un análisis más sólido y objetivo de la situación. La falta de transparencia genera sospechas y más fricciones comerciales. 
113.  La contranotificación incluye asimismo 13 programas de pesca de captura, otorgados por la 
administración central y las administraciones subcentrales en el marco de los planes 
quinquenales 11º y 12º, así como medidas sobre subvenciones al combustible, una subvención 
bastante habitual que se concede a los pescadores en todo el mundo, pero que China aún no ha 
notificado. China sigue siendo el principal produc tor mundial de pescado, y su producción es casi 
tres veces superior a la del segundo productor mundial. El estado mundial de la pesca sigue siendo alarmante: la FAO considera que el 85% de los bancos pesqueros está totalmente explotado, sobreexplotado, agotado o en fase de parada biológica. Se ha intentado establecer una disciplina 
en materia de subvenciones a la pesca en el contexto de la OMC y en otros muchos foros. 
Recientemente, en una Reunión Ministerial sobre los Océanos celebrada en China por el APEC en verano de 2014, se acordó firmar la Declaración de Xiamen, cuyo párrafo 21 dice así: "Teniendo 
en cuenta el documento final de la Conferen cia de Río+20, especialmente el párrafo 173, 
alentamos a los miembros del APEC a que sigan mejorando la transparencia y la notificación de los programas existentes de subvenciones a la pesca por conducto de la OMC, a que eliminen las 
subvenciones que contribuyen al exceso de capacidad de pesca y a la sobrepesca y a que se 
abstengan de introducir nuevas subvenciones de esa índole o de prorrogar o reforzar las que ya existen, sin perjuicio de las negociaciones de Doha en el marco de la OMC." A pesar de ello, China no ha notificado ni un solo programa relativo a la pesca de captura. No fue fácil llegar a un 
acuerdo que tiene por objeto instituir una disciplina en materia de subvenciones a la pesca, pero la 
mayoría de los Miembros interesados (como ilustra la Declaración de Xiamen) coincidieron en reconocer que la transparencia es un primer paso fundamental. Los Estados Unidos se preguntan 
cuándo se unirá China al resto de las naciones pesqueras y adoptará la primera medida para tener 
un régimen de pesca de altura sostenible. Asimismo, en el informe de la Secretaría presentado en el último examen de la política comercial de China se enumeran más de 30 programas de apoyo a 
los pescadores chinos. Los Estados Unidos instan a China a que estudie si debe notificar esos 
programas, y a que incluya en su siguiente notificación, que los Estados Unidos esperan recibir antes de la reunión de primavera, los programas que reúnan los criterios como subvenciones específicas. 
114.  Veintiséis medidas de subvenciones incluidas en la contranotificación parecen ser planes de 
estímulo y abarcan, entre otros sectores, los textiles, la construcción naval, los metales no ferrosos y la industria ligera. Entre las subvenciones previstas en esas medidas parecen incluirse 
las siguientes: mayor apoyo crediticio, financiación especial para la investigación y el desarrollo y 
la transformación tecnológica, retribuciones financieras para la transformación de las tecnologías que ahorran energía, compra y almacenamiento de productos por parte del Estado, y suspensión 
de los pagos del seguro social. 
115.  Según parece, todas esas medidas se han aplicado durante la crisis financiera, cuando la 
economía china y el conjunto de la economía mundial estaban a punto de desplomarse. En un contexto como ese, se espera que todos los gobiernos intervengan para evitar el desastre. El 
Gobierno de los Estados Unidos así lo hizo, como casi todos los gobiernos del mundo que disponían 
de recursos financieros. Sin embargo, los Estados Unidos y otros muchos Miembros de la OMC también habían notificado sus subvenciones. Es más, durante la crisis financiera, la OMC tomó 
enérgicas medidas para fomentar una transparencia aún mayor de las políticas comerciales de los 
Miembros, que junto con otras medidas de seguimiento, bien podían haber contribuido a evitar una grave contracción de los intercambios comerciales y una eventual guerra comercial. Con todo, 
a pesar de la gravedad de la situación y de las obligaciones que tienen todos los Miembros de 
la OMC, China no ha notificado ninguna medida de estímulo y, de hecho, desde 2008 no ha 
notificado ningún programa de subvenciones. China, como mayor exportador del mundo e importante país de la OMC, tiene la responsabi lidad de cumplir sus obligaciones, sobre todo en 
épocas de crisis. 
116.  Los Estados Unidos reconocen que todo Miembro de la OMC tiene derecho a decidir el grado 
de intervención de los poderes públicos en la economía. Asimismo, todo Miembro ha aceptado que 
sus subvenciones deben cumplir las normas de la OMC y las obligaciones en materia de 
transparencia, que son fundamentales para el buen funcionamiento del Acuerdo SMC. Los Estados Unidos solo habían recurrido al procedimiento previsto en el artículo 25 ante la total inacción 
de China. G/SCM/M/91 
- 19 - 
  117.  Los Estados Unidos están dispuestos a discutir estas cuestiones en cualquier momento y a 
tratar de encontrar una solución. Sin embargo, no  pueden permanecer impasibles, ni lo harán, 
ante lo que parece ser una falta de iniciativa en materia de transparencia, obligación prevista en el Acuerdo SMC y en el Protocolo de Adhesión de China. 
118.  El Canadá dice que esta nueva contranotificación es una reacción comprensible ante la 
persistente falta de notificaciones de subvenciones oportunas y completas de China. El Canadá, al 
igual que otros Miembros, tiene gran interés en ex aminar los programas de subvenciones de China 
y de otros Miembros. Incumbe a cada Miembro la responsabilidad de notificar sus subvenciones y 
las notificaciones de otros Miembros no son un sustituto adecuado ni conveniente del cumplimiento de esa responsabilidad. Al Canadá le sigue preocupando la manera en que China parece afrontar sus obligaciones en materia de notificación de subvenciones y confía en que presente una 
notificación de subvenciones completa. 
119.  China dice que está haciendo todo lo posible para presentar su próxima notificación y que 
está decidida a acelerar el proceso. Con respecto al presente punto del orden del día, aún está 
examinando los detalles de la solicitud de los Estados Unidos y no tiene más comentarios que 
formular al respecto. 
120.  El Comité toma nota de la s declaraciones formuladas. 
8  FALTA DE NOTIFICACIÓN POR PARTE DE LA INDIA DE LAS SUPUESTAS 
SUBVENCIONES MENCIONADAS EN LA SOLICITUD DE LOS ESTADOS UNIDOS DE CONFORMIDAD CON EL PÁRRAFO 10 DEL ARTÍCULO 25 DEL ACUERDO SMC (G/SCM/Q2/IND/20) - PUNTO INCLUIDO A PETICIÓN DE LOS ESTADOS UNIDOS 
121.  El Presidente observa que la solicitud de los Estados Unidos de conformidad con el párrafo 10 
del artículo 25, distribuida en el documento G/SCM/Q2/IND/20 con fecha de 10 de octubre 
de 2011, se examinó en reuniones anteriores del Comité. 
122.  Los Estados Unidos expresan su preocupación po r la posibilidad de que haya habido demoras 
en la presentación y omisiones en el contenido de la última notificación de subvenciones "nueva y 
completa" de la India, que solo abarca tres pr ogramas de subvenciones a la exportación, todos 
ellos administrados por el Gobierno central. Como la India ya ha señalado ese mismo día, se 
presentarán otras notificaciones. Los Estados Unidos esperan con interés recibir esas notificaciones y agradecen su comunicación. No obstante, las subvenciones notificadas hasta la fecha por la India solo incluyen una pequeña parte de los programa s que deben notificarse de conformidad con el 
artículo 25, por lo que no deben considerarse como una notificación completa. 
123.  A la luz de esta situación, en octubre de 2011, los Estados Unidos presentaron, en virtud del 
párrafo 10 del artículo 25, una lista en la que se enumeraban unos 50 programas de subvenciones, 
tanto del Gobierno central como de los gobiernos subcentrales, con inclusión de todas las medidas 
jurídicas básicas, que deberían haber sido notificadas, porque parecían conceder subvenciones específicas en el sentido de lo dispuesto en el Acuerdo SMC. Cabe citar a título de ejemplo: 1) el 
Programa de establecimientos orientados a la exportación, que proporciona diversos incentivos 
basados en el desempeño de las exportaciones; 2)  el Programa centrado en los productos, que 
proporciona a los exportadores beneficios en materia de derechos de importación sobre la base del valor de las exportaciones; y 3) el Programa de asistencia al desarrollo del mercado, que concede 
subvenciones a los exportadores para el desarrollo del mercado. 
124.  Los Estados Unidos solicitan información actualizada acerca de los avances conseguidos 
desde las últimas declaraciones de la India, según las cuales estaba celebrando consultas con los 
gobiernos estatales para recopilar la información necesaria. Los Estados Unidos instan a la India a 
que se siga esforzando para presentar una notifi cación de subvenciones que exponga el panorama 
completo de su régimen de subvenciones. 
125.  Los Estados Unidos también entienden que la Indi a pronto empezará a aplicar su Política de 
Comercio Exterior 2014-2019, que, como en años anteriores, cabe suponer que incluirá información detallada sobre los diversos programas de subvenciones administrados por el Gobierno. Los Estados Unidos esperan poder examinar la nueva política comercial y, una vez más, 
alientan a la India a que proporcione una notificación de subvenciones puntual y completa. G/SCM/M/91 
- 20 - 
  126.  El Canadá recuerda sus intervenciones anteri ores sobre este punto. La notificación de 
subvenciones sigue siendo un ejercicio de transp arencia que reviste una importancia fundamental 
y al Canadá le sigue preocupando la forma en que la India parece interpretar su obligación de transparencia. El Canadá espera con interés recibir una notificación de subvenciones completa de 
la India. 
127.  La India recuerda que en intervenciones anteriores ya ha explicado cómo algunos de los 
programas enumerados en la solicitud de los Estados Unidos ya figuraban en las notificaciones de 
subvenciones presentadas, como es el caso del ejemplo dado por los Estados Unidos del programa de establecimientos orientados a la exportación (EOU) en relación con los impuestos sobre la 
renta. Además, no es necesario notificar muchos de los programas enumerados en esa solicitud 
porque consisten en la devolución o exención de los derechos que gravan insumos utilizados en productos para la exportación, o están relacionados con infraestructuras generales y no son específicos, o afectan al sector de los servicios. Con respecto a los restantes programas, el 
Gobierno central está consultando a los gobiernos de los Estados para recabar la información 
necesaria. La India ya ha avanzado mucho en ese proceso, y espera completarlo en breve. La India recuerda que, como parte de ese proceso, ha notificado recientemente a la OMC las 
subvenciones a la pesca correspondientes a los períodos 2010-2011 y 2011-2012, y que también 
ha presentado una nueva notificación correspondiente a los períodos de 2012-2013 a 2013-2014. Con esa última notificación, la India ha actualizado totalmente sus notificaciones hasta 2014. Se 
han tomado medidas a nivel federal y subfederal para elaborar esta notificación. La India también 
ha presentado una notificación de subvenciones nueva y completa como continuación de su anterior notificación G/SCM/N/155/IND de fecha 29 de octubre de 2010 (correspondiente al período de 2004-2005 a 2008-2009), que abarca el período de 2009-2010 a 2011-2012 en 
relación con los programas de trato impositivo preferente del Gobierno central. Esto es indicativo 
del compromiso y los enormes esfuerzos realizados para cumplir sus obligaciones en virtud del Acuerdo. A pesar de las distintas limitaciones que afronta en la recopilación de información, la 
India intenta, en general, actualizar sus notificaciones en el ámbito de las subvenciones generales 
y a la pesca. 
128.  El Comité toma nota de la s declaraciones formuladas. 
9  SOLICITUDES DE LOS ESTADOS UNIDOS A CHINA DE CONFORMIDAD CON EL 
PÁRRAFO 8 DEL ARTÍCULO 25 DEL ACUERDO, PRESENTADAS EN 2012 Y 2014 
(G/SCM/Q2/CHN/46 Y G/SCM/Q2/CHN/50) - PUNTO INCLUIDO A PETICIÓN DE LOS 
ESTADOS UNIDOS 
129.  El Presidente recuerda que estas peticiones de los Estados Unidos, de fecha 29 de octubre 
de 2012 y de 15 de abril de 2014, respectivamente, han sido examinadas en reuniones anteriores. 
130.  Los Estados Unidos dicen que las preguntas que formuló en 2012 de conformidad con el 
párrafo 8 del artículo 25 han servido de base para su comunicación más reciente en el marco del 
párrafo 10 del artículo 25. De los seis programas que fueron objeto de las preguntas que presentó 
en 2012 de conformidad con el párrafo 8 del artículo 25, los Estados Unidos no han logrado 
encontrar las medidas jurídicas básicas, pero han encontrado pruebas de que el Gobierno ha prestado o ha seguido prestando asistencia. Los Estados Unidos no han incluido esos programas en su más reciente contranotificación, sino que han formulado preguntas complementarias en 
forma de un suplemento a sus preguntas iniciales de 2012 formuladas al amparo del párrafo 8 del 
artículo 25. Los Estados Unidos esperan que China pueda dar respuesta a esas preguntas suplementarias. Los Estados Unidos también preguntan por las medidas jurídicas básicas y si las 
medidas jurídicas en cuestión han sido publicadas en un único diario oficial y traducidas a un 
idioma de la OMC, requisitos ambos que son prescriptivos en virtud del Protocolo de Adhesión de China. Además, China está obligada a informar sobre estos programas "con la mayor rapidez 
posible y en forma completa". 
131.  Los Estados Unidos recuerdan que, en abril de 2014, ante el hecho de que seguía sin 
producirse una notificación completa y a su debido tiempo sobre subvenciones, presentaron una 
nueva serie de preguntas a China en vi rtud del párrafo 8 del artículo 25. 
132.  China se encuentra en el cuarto año de su duodécimo período de planificación quinquenal, 
que abarca de 2011 a 2015. La última notificaci ón sobre subvenciones de China solo abarca 
hasta 2008 y no incluye ninguno de sus programas más recientes incluidos en el 12º plan G/SCM/M/91 
- 21 - 
  quinquenal de China. Este hecho pone de manifiesto que muchos programas de este país habrían 
empezado y terminado sin que durante su período real de vigencia se produjera ninguna notificación. De esta forma se consigue muy poca transparencia significativa, o ninguna, contrariamente a la intención a que obedece el artículo 25 del Acuerdo. 
133.  La política industrial clave del actual plan quinquenal de China es el fomento de nuevas 
industrias estratégicas, con inclusión de los siguientes sectores: 1) vehículos propulsados por 
nuevas energías, 2) nuevos materiales, 3) biotecnología, 4) fabricación de equipos de alta gama, 
5) nuevas energías, 6) tecnología de la información de nueva generación y 7) conservación de la energía y protección del medio ambiente. Esta política empezó a aplicarse con las medidas 
anunciadas por el Consejo de Estado de Chin a en 2010. Posteriormente, otras autoridades 
centrales y subcentrales aprobaron políticas industriales para el duodécimo período de planificación quinquenal, con el objetivo de desarrollar las nuevas industrias estratégicas. 
134.  Reviste particular interés el importante papel atribuido a los gobiernos subcentrales de 
conformidad con el "Plan quinquenal nacional pa ra el desarrollo de las industrias emergentes 
estratégicas": "Habida cuenta de las prioridades existentes en el marco de las labores destinadas 
al desarrollo de las industrias emergentes estratégicas, y de acuerdo con las condiciones locales 
reales, los gobiernos locales centrarán sus esfuerzos en el desarrollo de industrias emergentes específicas que cuenten con ventajas competitivas, evitando los desarrollos aleatorios y 
redundantes." Esta afirmación y la plétora de medidas subcentrales, incluidas medidas específicas 
de financiación, que se recogen en las preguntas formuladas por los Estados Unidos de conformidad con el párrafo 8 del artículo 25, refuerzan el punto de vista de que una notificación sobre subvenciones de China que no incluya los programas subcentrales es una notificación 
incompleta. 
135.  Por último, si bien en las medidas citadas se utiliza mayoritariamente una terminología 
bastante amplia y general, en muchas de ella s se establecen o mencionan fondos para fines 
especiales destinados a ayudar a las industrias emergentes estratégicas. Por ejemplo, una medida 
de la Comisión Nacional de Desarrollo y Reforma (NDCR) indica que el Fondo especial para el 
desarrollo de las industrias emergentes estratégicas es un "fondo especial presupuestado por el 
Gobierno central con el objetivo de apoyar los principales avances tecnológicos, la innovación y el desarrollo de productos, así como las actividades de demostración de gran alcance y la creación de agrupaciones regionales para las industrias emergentes estratégicas". En este mismo texto se 
señala que las ayudas del Fondo especial para el desarrollo de las industrias emergentes 
estratégicas "por lo general, adoptarán la forma de donaciones, fondos de capital riesgo, etc.". 
136.  Los Estados Unidos instan a los Miembros a leer con detenimiento sus preguntas, todas ellas 
preparadas a partir de fuentes documentales sólidas. 
137.  China declara que todavía está comprobando y verificando las dos comunicaciones 
presentadas por los Estados Unidos y la comunica ción suplementaria presentada de conformidad 
con el párrafo 8 del artículo 25, y que desea formular varias observaciones. 
138.  Con respecto al punto 3 de la solicitud de 2012 presentada de conformidad con el párrafo 8 
del artículo 25, G/SCM/Q2/CHN/46, sobre la necesidad de notificar disposiciones provisionales para promover el ajuste estructural de las ramas de producción (es decir, "la Decisión 40") y con una 
lista de los proyectos promovidos, China explica que la "Decisión 40" se refiere al régimen de 
inversión (en su mayoría proyectos con inversión extranjera). La inversión en los proyectos promovidos estaría sujeta a procedimientos de verificación y aprobación más ágiles y con menos 
burocracia que los proyectos no promovidos. Esta medida no debe ser considerada ni señalada 
como un programa específico de subven ción en el marco del Acuerdo SMC. 
139.  El punto 15 de la solicitud de los Estados Unidos se refiere a la devolución de los derechos de 
aduana y del IVA para la manufactura avanzada de productos textiles. Esta medida ha sido incluida en la notificación de subvenciones de China (G/S CM/N/155/CHN-G/SCM/N/186/CHN), 
como programa Nº 83. La devolución del IVA se suprimió en 2008. Como China ya explicó en la 
reunión anterior, el IVA por la compra de activos fijos empezó a ser deducible en 2009, a diferencia de lo que sucedía anteriormente, y con el fin de evitar una doble desgravación fiscal, se puso fin a la devolución del IVA de importación. China procederá a actualizar y reflejar esta última 
medida del programa Nº 83 en su tercera notificación de subvenciones nueva y completa que está 
elaborando. G/SCM/M/91 
- 22 - 
  140.  El punto 21 hace referencia a las subvenciones a empresas ubicadas en zonas industriales 
intensivas del distrito de Shunde y es similar a la del punto 19 de la solicitud de los Estados Unidos G/SCM/Q2/CHN/42, con inclusión de las "medidas de los gobiernos subcentrales", que figura en la sección correspondiente a las "subvenciones recurribles" de la Parte cuarta, que trata de otras 
subvenciones. El gobierno local no ha llevado a cabo ninguna política preferencial sobre tasas de 
aprovechamiento de tierras, ni ha concedido ninguna subvención a los proyectos industriales de nueva creación ubicados en esas zonas. 
141.  En cuanto a la solicitud de los Estados Unidos de 2014 de conformidad con el párrafo 8 del 
artículo 25 (G/SCM/Q2/CHN/50), China todavía la está estudiando. Sin embargo, China ya ha notificado algunos puntos que figuran en la solicitud: 
 El punto 2 de la pregunta 2, en relación con los fondos para el desarrollo de la industria 
de la información electrónica ya figura en la notificación de subvenciones de China 
(G/SCM/N/155/CHN-G/SCN/N/186/CHN), a saber, el programa Nº 87. 
 El punto 5 de la misma pregunta, relativo al sector de los circuitos integrados, ya ha sido 
notificado (G/SCM/N/155/CHN-G/SCM/N/186/CHN), a saber, el programa Nº 85. 
142.  Todas las últimas novedades de las políticas industriales de China se reflejarán en su futura 
notificación. China mantendrá informado al Comité de las nuevas observaciones y respuestas con 
respecto a ambas comunicaciones de los Estados Unidos. Si se hubiesen estudiado con más 
detenimiento las notificaciones de China, se podrían haber ahorrado la energía y los esfuerzos que China ha tenido que dedicar a la comprobación cruzada y la aclaración de estos puntos, y así habría podido presentar su próxima notificación antes. 
143.  China reconoce que el tema de la transparencia y la traducción ha sido motivo de 
preocupación para algunos Miembros, y que se plan teó en el examen de las políticas comerciales 
de China. El Ministerio de Comercio recopila, edita y publica el Boletín de Economía y Comercio 
Exterior de China. Se trata de un diario oficia l con todos los reglamentos y normas promulgados y 
publicados, y otras medidas que afectan al comercio de mercancías, al comercio de servicios y a los derechos de propiedad intelectual relacionados con el comercio o el control de divisas. Desde 
su primera publicación en 2002 hasta finales de mayo de 2014, se han publicado 923 números que 
abarcan 5.266 documentos, con inclusión de 196 proyectos para recabar opiniones. China ha introducido reformas institucionales concretas para intensificar la traducción de leyes, reglamentos y otras medidas. El Comité de Asuntos Jurídicos, bajo las órdenes del Congreso Nacional del 
Pueblo, publica de forma periódica, una comunicación en versión inglesa de la legislación china. La 
Oficina de Asuntos Legislativos del Consejo de Estado también publica, de forma periódica, versiones en chino e inglés de las reglamentaciones relacionadas con la economía y el comercio 
exterior de China. El 24 de febrero de 2003, la Oficina General del Consejo de Estado de China 
publicó el documento Nº 10 de 2003, que es una comunicación sobre las buenas prácticas para la traducción y revisión de la versión oficial inglesa de las normas de los departamentos. De 
conformidad con esa comunicación, todas las localidades del país y todos los departamentos deben 
aplicarla. Por el momento, el Ministerio de Comercio, junto con la Oficina de Asuntos Legislativos del Consejo de Estado están tratando de mejorar la aplicación general de esta medida, así como de mejorar esa comunicación, cuya publicación se remonta a más de 10 años. 
144.  Los Estados Unidos expresan interés en las observaciones sobre el boletín del MOFCOM, 
aunque parece ser que muchas medidas, en part icular las medidas de subvención subcentrales, 
nunca han sido publicadas. Los Estados Unidos preguntan a China cuándo presentará su próxima 
notificación de subvenciones. 
145.  China declara que a pesar de sus esfuerzos, no  puede indicar las fechas precisas en que 
presentará esa comunicación. 
146.  En cuanto al boletín oficial, China toma nota de la opinión de los Estados Unidos, que no solo 
la ha expresado en el marco de la OMC, sino también de forma bilateral en la Comisión Conjunta de Comercio y el Diálogo Estratégico y Económico. China mantiene su compromiso de tratar de mejorar la aplicación de esta política. G/SCM/M/91 
- 23 - 
  147.  En cuanto a las reglamentaciones publicadas po r los gobiernos locales, el Departamento de 
Normas, etc., China todavía está estableciendo una plataforma para recabar esa información. Otros Miembros desarrollados de la OMC tienen estructuras institucionales que les permiten organizar diferentes organismos locales y solicitar y recopilar la información necesaria para 
preparar una notificación. Después de más de 10 años como Miembro de la OMC, China ha logrado 
establecer un grupo de trabajo encargado de los exámenes de las políticas comerciales y de las notificaciones, pero solo a nivel del Gobierno central. En el caso de los gobiernos locales, el 
proceso aún no ha terminado. En 2014, China publ icó la Comunicación de la Oficina General del 
Consejo de Estado sobre el mejor cumplimiento de las normas, leyes y reglamentos, documentos normativos y otras medidas políticas que se refieren o que afectan al comercio de mercancías, el comercio de servicios y los derechos de propiedad intelectual relacionados con el comercio. Es un 
proceso de aprendizaje, pero China es un país enorme con diversos niveles de desarrollo 
económico, por lo que es imposible garantizar que el cumplimiento de las normas sea uniforme a todos los niveles y en todos los lugares. China aprovecha cada oportunidad posible para recabar 
información de las autoridades locales de forma más eficaz, y está dispuesta a aprender de todo 
Miembro de la OMC que quiera compartir su experiencia. 
148.  El Comité toma nota de la s declaraciones formuladas. 
10  REQUISITO DE CONTENIDO NACIONAL EN LOS PROGRAMAS DE SUBVENCIONES 
PARA EL SECTOR DE LA ENERGÍA RENOVABLE EN LOS ESTADOS UNIDOS - PUNTO INCLUIDO A PETICIÓN DE LA FEDERACIÓN DE RUSIA 
149.  La Federación de Rusia recuerda que esta cuestión fue planteada inicialmente por la India, y 
que hubo un intercambio de preguntas y respuestas por escrito entre la India y los Estados 
Unidos. Rusia ha seguido de cerca ese intercambio y en su opinión, hay algunas preguntas a las que los Estados Unidos todavía no han respondido . Por lo tanto, Rusia quisiera que este punto 
siguiera en el orden del día. 
150.  En varios casos se supeditó la obtención de un beneficio en el marco de los programas de 
subvenciones al uso de productos locales. Los Estados Unidos declararon: "Además del Programa 
de Reembolsos en relación con la energía solar de Xcel Energy, los consumidores pueden 
beneficiarse de un reembolso adicional de 2,75 dólares/W si compran un módulo fotovoltaico fabricado en Minnesota." 
151.  Rusia pregunta en qué forma los incentivos otorgados en el sector de las energías 
renovables, asociados a prescripciones jurídicamente vinculantes sobre contenido nacional, son 
compatibles con las obligaciones de los Estados Unidos en el marco de la OMC. También pide información sobre la cuantía total de cada programa. Estos datos siguen sin estar claros, ya que 
los Estados Unidos no han presentado las notificaciones pertinentes. 
152.  La India dice que preparará preguntas complementarias a las respuestas de los Estados 
Unidos, que solo han respondido a sus preguntas en parte. La India pide que este punto se incluya 
en el orden del día de la próxima reunión. 
153.  Los Estados Unidos felicitan a la India por sus preguntas bien documentadas, en las que 
claramente ha invertido mucho tiempo y esfuerzos. Los Estados Unidos están dispuestos a 
responder a las preguntas complementarias que la India o Rusia deseen presentar. 
154.  El Comité toma nota de la s declaraciones formuladas. 
11  SOLICITUD DEL BRASIL DE CONFORMIDAD CON EL PÁRRAFO 8 DEL ARTÍCULO 25 
DEL ACUERDO SMC - AYUDA DEL GOBIERNO DEL JAPÓN AL PROYECTO MRJ 
(G/SCM/Q2/JPN/65) - PUNTO INCL UIDO A PETICIÓN DEL BRASIL 
155.  El Brasil recuerda que esta es la tercera vez que plantea este asunto ante el Comité, esta vez 
de conformidad con el párrafo 8 del artículo 25 del Acuerdo SMC. Hasta el momento, no se ha 
recibido respuesta del Gobierno del Japón. En los debates bilaterales de septiembre, el Japón se 
volvió a negar a dar pormenores sobre sus programas de subvenciones destinados a ayudar al sector de las aeronaves, por ejemplo, el avió n regional a reacción respetuoso con el medio 
ambiente y de alto rendimiento o los programas de investigación y desarrollo para aeronaves G/SCM/M/91 
- 24 - 
  nacionales de pasajeros. El Japón se ha limitado a precisar que estos programas no son específicos 
en el sentido del artículo 2 del Acuerdo SMC. Esta es la argumentación por la que optó ante el Comité en octubre de 2013 y en abril de 2014, aunque el Japón no ha presentado ninguna información sobre los términos y condiciones del programa. Por lo tanto, ni el Brasil ni ningún otro 
Miembro han podido comprobar esa afirmación. Negarse a dar información al Comité menoscaba el 
principio de la transparencia. El Brasil pide al Japón que presente información sobre el proyecto MRJ. 
156.  El Japón dice que, en las consultas bilaterales celebradas el 30 de septiembre, el Japón 
respondió de buena fe a cada una de las cinco preguntas formuladas por el Brasil: 
 Respecto de la pregunta 1: el proyecto en  cuestión tiene por objeto apoyar la I+D 
destinada a promover la tecnología medioambiental que se aplica en muchos sectores 
diferentes. Por lo tanto, este proyecto no cumple la prescripción de especificidad del 
Acuerdo SMC. Además, el proyec to ya ha sido suprimido. 
 En cuanto a la pregunta 2: se trata de un proyecto de I+D para desarrollar 
determinados tipos de tecnología que se aplican en todos los sectores del transporte, por 
ferrocarril, por carretera y por mar. Por lo tanto, este programa no cumple la prescripción de especificidad del Acuerdo SMC. 
 En lo relativo a la pregunta 3: el programa no cumple la definición de subvención del 
Acuerdo SMC, porque la remuneración pagada por el servicio prestado en virtud de este proyecto no fue inferior a una remuneración adecuada. Además, se trata de un proyecto de I+D que contribuye al desarrollo de un sistema de dirección aplicado en varios 
sectores diferentes. Por lo tanto, este programa no cumple la prescripción de 
especificidad del Acuerdo SMC. 
 En lo que respecta a la pregunta 4: el programa apoya la I+D para promover las 
tecnologías más avanzadas. El proyecto no cumple la prescripción de especificidad del 
Acuerdo SMC. 
 Y acerca de la pregunta 5: según la información que obra en poder del Japón, no se ha 
concedido ninguna subvención de ese tipo. 
157.  El Japón está dispuesto a continuar sus consultas bilaterales con el Brasil. 
158.  El Comité toma nota de la s declaraciones formuladas. 
12  OTROS ASUNTOS 
12.1  Subvenciones de la India al sector az ucarero - Punto incluido a petición de 
Australia 
159.  Australia planteó la cuestión de las subvenciones de la India al azúcar previstas en su Fondo 
de Desarrollo del Sector Azucarero en la reunión del Comité de abril de 2014. Australia también 
planteó esta cuestión en su capital, y en el Comité de Agricultura, donde presentó preguntas escritas y donde tiene la intención de presentar preguntas complementarias. Las obligaciones de 
los Miembros en virtud del Acuerdo SMC y del Acuerdo sobre la Agricultura son distintas. A 
Australia le siguen preocupando las repercusiones que tienen estas subvenciones en el mercado mundial del azúcar. Se ha hecho necesario plantear esta cuestión en el Comité SMC, sobre todo cuando los Miembros no presentan notificaciones  de subvenciones completas, ni lo hacen con 
puntualidad. Por eso es difícil entender el funcionamiento de los programas de subvenciones. 
160.  La India no pudo dar una respuesta en la reunión de abril. Por lo tanto, Australia pide a la 
India que proporcione más información detallada sobre el funcionamiento del programa del azúcar 
y que indique si se han efectuado pagos. Australia entiende que la India ha establecido una 
Comisión de Gestión del Gasto para examinar el gasto público y reducir las subvenciones, y pide a la India que explique la esfera de competencia de esta Comisión y que indique si el examen 
incluirá el régimen de subvenciones al azúcar. G/SCM/M/91 
- 25 - 
  161.  La India dice que la cuestión ya es objeto de debate en el Comité de Agricultura, y que no ve 
la necesidad de que esta cuestión también sea examinada por el Comité SMC mientras prosiguen 
los debates en el Comité de Agricultura. 
162.  Australia dice que, sin una notificación de subvenciones, es muy difícil que los Miembros 
comprendan plenamente el funcionamiento de un programa. Las preguntas que Australia está 
formulando a la India en el Comité de Agricultura son muy distintas, al igual que el Acuerdo sobre la Agricultura. Australia trata de conseguir aclaraciones y transparencia en el marco del 
Comité SMC sobre las notificaciones de subvenciones y sobre un programa de subvenciones que la 
India está proporcionando a sus productores. 
163.  El Comité toma nota de la s declaraciones formuladas. 
12.2  Medidas de apoyo para la construcción de  una nueva fábrica de cemento en Quebec 
(Canadá) - Punto incluido a pe tición de los Estados Unidos 
164.  Los Estados Unidos expresan su preocupación po r el apoyo que prestan entidades públicas al 
desarrollo de una nueva fábrica de cemento en Port-Daniel-Gascons, en Quebec. 
165.  En primer lugar, los Estados Unidos observan que a pesar de que la creación de una fábrica 
en ese lugar se viene considerando desde el decenio de 1990, al parecer, nunca ha atraído inversión comercial suficiente. Según los informes de prensa en que se cita a los participantes 
privados en el proyecto actual, el proyecto es posible gracias al apoyo oficial. 
166.  En segundo lugar, la magnitud de la ayuda es significativa: casi 500 millones de dólares, con 
inclusión de: a) un préstamo de 250 millones de dólares canadienses de Investment Quebec, una entidad pública provincial del Gobierno de Quebec; b) una inversión de capital de 100 millones de 
dólares canadienses también de Investment Quebec; y c) una inversión de 100 millones de dólares 
canadienses del Sistema de gestión de pensiones de Quebec. El préstamo de 250 millones de dólares parece tener un período de gracia de dos años y su devolución parece estar supeditada, lo 
que significa que en caso de problemas financieros,  solo se reembolsará el préstamo al Gobierno 
de Quebec después de reembolsárselo a los inversores del sector privado. 
167.  En tercer lugar, los productores de cemento existentes en Quebec tienen una importante 
capacidad de producción no utilizada, lo que plantea dudas sobre la necesidad de una nueva 
planta. 
168.  Por último, a los Estados Unidos les preocupa qu e los funcionarios públicos y el personal de 
las empresas participantes en el proyecto hayan indicado que una cantidad significativa de la 
producción de la planta se exportará a los Estados Unidos. Tanto el ex Primer Ministro de Quebec 
como el nuevo Ministro de Economía han precisado que la planta no competirá con otras compañías de cemento de la provincia, sino que la mayor parte de su producción se exportará a 
los Estados Unidos. El Director Ejecutivo de la nueva empresa también ha señalado en numerosas 
entrevistas cuáles son las exportaciones previstas para contrarrestar las críticas de que las medidas de apoyo y la nueva producción resultante  perjudicarán a los productores y trabajadores 
de Quebec. 
169.  La creación de un nuevo productor de cemento, con casi 500 millones de dólares en fondos 
del Gobierno, que aspira a exportar la mayor parte de su producción a los Estados Unidos podría tener consecuencias graves y preocupantes para los productores de cemento de los Estados 
Unidos. Los Estados Unidos piden al Canadá y al Gobierno de Quebec que permitan a las partes 
interesadas confirmar que estas medidas de apoyo, incluidos los préstamos y las inversiones de capital, se conceden en condiciones comerciales y que no están supeditadas a los resultados de 
exportación. Por ejemplo, las correspondientes entidades deberían dar pormenores sobre las 
condiciones para conceder apoyo a la nueva planta y los estudios de mercado que motivan su decisión de proporcionar ese apoyo. Los Estados Unidos también esperan que si la ayuda responde 
a la definición de una subvención específica, el Ca nadá la notificará al Comité lo antes posible. 
170.  El Canadá dice que es firme partidario de un sistema de comercio basado en normas, y que 
se toma sus obligaciones internacionales muy en serio. Como el programa parece estar bajo la 
jurisdicción de un gobierno provincial, el Canadá señalará el asunto a la atención de ese gobierno y G/SCM/M/91 
- 26 - 
  dará una respuesta. En opinión del Canadá, las medidas son compatibles con sus obligaciones a 
nivel internacional. Las fuentes públicas no indican que Investment Quebec o el Fondo de pensiones de Quebec no hayan seguido la práctica habitual consistente en tratar de garantizar la rentabilidad comercial de sus inversiones. En un espíritu de cooperación, el 15 de agosto de 2014, 
funcionarios de la Embajada del Canadá en Washington se reunieron con Representantes de los 
Estados Unidos para las Cuestiones Comerciales Internacionales para hablar de estas preocupaciones. Asimismo, el 23 de septiembre de  2014, el Ministro de Economía, Innovación y 
Exportaciones de Quebec se reunió con el Cónsul General de los Estados Unidos en Quebec para 
darle más información sobre la asistencia financiera. El Canadá está dispuesto a seguir debatiendo esta cuestión. 
171.  El Comité toma nota de la s declaraciones formuladas. 
12.3  Nominaciones del Grupo Permanente de Ex pertos (GPE) - Punto incluido a petición 
del Presidente 
172.  El Presidente dice que en la reunión de primavera de 2015 los Miembros tendrán que elegir a 
un nuevo miembro del Grupo Permanente de Expertos, en sustitución del Sr. Akio Shimizu, cuyo 
mandato expirará. Se alienta a los Miembros a que empiecen a pensar en posibles candidatos. El Presidente distribuirá la solicitud oficial de candidaturas a principios de 2015 y, de ser necesario, 
celebrará consultas informales con los Miembros respecto a la selección del nuevo miembro 
del GPE. 
12.4  Taller sobre las notificaciones - Punto incluido a petición del Presidente 
173.  El Presidente recuerda que, la víspera, muchas  delegaciones asistieron a un taller sobre las 
notificaciones de salvaguardia que coincidió con la reunión del Comité de Salvaguardias. Tiene la 
impresión de que los participantes consideran que el taller es útil para aclarar aspectos técnicos del cumplimiento de los requisitos de notificación de las medidas de salvaguardia. Sabe que se ha 
manifestado interés en que se organice un taller similar sobre las notificaciones de medidas 
antidumping y compensatorias, y tiene previsto examinar este asunto con su colega, el Presidente del Comité Antidumping. Un taller de este tipo podría celebrarse coincidiendo con las reuniones de 
abril de los Comités. 
174.  Colombia apoya esta iniciativa y dice que la sesión de información sobre las notificaciones de 
salvaguardia ha ayudado a los Miembros a aclarar varias cuestiones que requerían aclaración. La 
organización de otras actividades de creación de capacidad mejorará la labor del Comité. 
175.  Chile también apoya esta iniciativa y señala que el taller sobre las notificaciones de 
salvaguardias ha sido muy útil y que tendrá repercusiones prácticas para todas las delegaciones 
con sede en Ginebra. 
176.  El Comité toma nota de la s declaraciones formuladas. 
13  FECHA DE LA PRÓXIM A REUNIÓN ORDINARIA 
177.  El Comité decide celebrar su próxima reunión ordinaria la semana del 27 de abril de 2015; la 
fecha exacta se confirmará a su debido tiempo. Como de costumbre, esta reunión irá 
inmediatamente precedida de una reunión especial para examinar las notificaciones de subvenciones. 
14  INFORME ANUAL AL CONSEJO DEL COMERCIO DE MERCANCÍAS (PÁRRAFO 7 DEL 
ARTÍCULO 32) 
178.  El Comité aprueba su informe anual (2014) al Consejo del Comercio de Mercancías.
2 
__________ 
                                               
2 G/L/1077.