ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  RESTRICTED 
WT/DSB/M/321 
7 de noviembre de 2012 
 
 (12-6061) 
Órgano de Solución de Diferencias 
31 de agosto de 2012  
 
 
 
ACTA DE LA REUNIÓN 
celebrada en el Centro William Rappard 
el 31 de agosto de 2012 
Presidente:  Sr. Shahid Bashir (Pakistán) 
Asuntos tratados: Página 
1.  Vigilancia de la aplicación de las reco mendaciones adoptadas por el OSD ........................ 2  
a)  Estados Unidos - Artículo 211 de la Ley Omnibus de Asignaciones de 1998:  informe 
de situación presentado por los Estados Unidos ......................................................................... 3  
b)  Estados Unidos - Medidas antidumping s obre determinados productos de acero 
laminado en caliente procedentes del Japón:   informe de situación presentado por los 
Estados Unidos ................................................................................................................ ........... 6 
c)  Estados Unidos - Artículo 110(5) de la Le y de Derecho de Autor de los Estados 
Unidos:  informe de situación pr esentado por los Estados Unidos ............................................. 7  
d)  Comunidades Europeas - Medidas que afectan a la aprobación y comercialización de 
productos biotecnológicos:  informe de situación presentado por la Unión Europea ................. 7  
e)  Estados Unidos - Exámenes administrativos  de derechos antidumping y otras medidas 
en relación con las importaciones de determ inado jugo de naranja procedente del 
Brasil:  informe de situación presenta do por los Estados Unidos ............................................... 8  
f)  Estados Unidos - Derechos antidumping y compensatorios definitivos sobre 
determinados productos procedentes de Chin a:  informe de situación presentado por 
los Estados Unidos ............................................................................................................ .......... 9 
g)  Tailandia - Medidas aduaneras y fiscales sobre los cigarrillos procedentes de 
Filipinas:  informe de situación presentado por Tailandia  ....................................................... 10  
h)  Estados Unidos - Medidas antidumping sobr e determinados camarones procedentes 
de Viet Nam:  informe de situación presentado por los Estados Unidos .................................. 11  
i)  Comunidades Europeas - Medidas antidumping definitivas sobre determinados 
elementos de fijación de hierro o acero pro cedentes de China:  informe de situación 
presentado por la Unión Europea  ............................................................................................. 12 
2.  Estados Unidos - Determinadas prescri pciones en materia de etiquetado 
indicativo del país de origen (EPO) ....................................................................................... 13  
a)  Aplicación de las recome ndaciones del OSD ........................................................................... 13  
3.  Estados Unidos - Ley de compensación por continuación del dumping o 
mantenimiento de las subvenciones de 2000:  aplicación de las recomendaciones adoptadas por el OSD .......................................................................................................... ... 14 
a)  Declaraciones de la Unión Europea y el Japón ......................................................................... 14  WT/DSB/M/321 
Página 2  
 
  4.  Estados Unidos - Medidas compensatorias  sobre determinados productos planos 
de acero al carbono laminado en caliente procedentes de la India ..................................... 15  
a)  Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por la India .............................. 15  
5.  Australia - Determinadas medidas relativas a las marcas de fábrica o de 
comercio y otras prescripciones de em paquetado genérico aplicables a los 
productos de tabaco y al empaquetado de esos productos .................................................. 16  
a)  Solicitud de establecimiento de un gru po especial presentada por Ucrania ............................. 16  
6.  Estados Unidos - Medidas en materia de derechos compensatorios sobre 
determinados productos pr ocedentes de China ................................................................... 18  
a)  Solicitud de establecimiento de un gru po especial presentada por China................................. 18  
7.  China - Determinadas medidas que afectan a los servicios de pago electrónico ............... 19  
a)  Informe del Grupo Especial .................................................................................................... .. 19 
 
 
1. Vigilancia de la aplicación de las recomendaciones adoptadas por el OSD 
a) Estados Unidos - Artículo 211 de la Ley  Omnibus de Asignaciones de 1998:  informe de 
situación presentado por los Estados  Unidos (WT/DS176/11/Add.117) 
b) Estados Unidos - Medidas antidumping sobre determinados producto s de acero laminado en 
caliente procedentes del Japón:  informe de situación presentado por los Estados Unidos 
(WT/DS184/15/Add.117) 
c) Estados Unidos - Artículo 110 (5) de la Ley de Derecho de Autor de los Estados Unidos:  
informe de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS160/24/Add.92) 
d) Comunidades Europeas - Medidas que afectan a la aprobación y comercialización de 
productos biotecnológicos:  informe de s ituación presentado por la Unión Europea 
(WT/DS291/37/Add.55) 
e) Estados Unidos - Exámenes administrativos de derechos antidumping y otras medidas en 
relación con las importaciones de determinado jugo  de naranja procedente del Brasil:  informe 
de situación presentado por los Esta dos Unidos (WT/DS382/10/Add.8) 
f) Estados Unidos - Derechos antidumping y co mpensatorios definitivos  sobre determinados 
productos procedentes de China:  informe de  situación presentado por los Estados Unidos 
(WT/DS379/12/Add.7) 
g) Tailandia - Medidas aduaneras y fiscales sobr e los cigarrillos procedentes de Filipinas:  
informe de situación presentado por Tailandia (WT/DS371/15/Add.4) 
h) Estados Unidos - Medidas antidumping s obre determinados camarones procedentes de 
Viet Nam:  informe de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS404/11/Add.3) 
i) Comunidades Europeas - Medidas antidumping definitivas sobre determinados elementos de 
fijación de hierro o acero procedentes de China:  informe de situación presentado por la 
Unión Europea (WT/DS397/15/Add.1) 
1. El Presidente recuerda que el párrafo 6 de l artículo 21 del ESD dispone que, a menos que 
el OSD decida otra cosa, la cuestión de la aplicación de las recomendaciones o resoluciones será 
incluida en el orden del día de la reunión que cel ebre el OSD seis meses después de la fecha en que se  WT/DSB/M/321 
 Página 3 
 
 
  haya establecido el período prudencial y se mantendrá en el orden del día de sus reuniones hasta que 
se resuelva.  Propone que los nueve subpuntos del punto 1 del orden del día se examinen por 
separado. 
a) Estados Unidos - Artículo 211 de la Ley Omnibus de Asignaciones de 1998:  informe de 
situación presentado por los Estados  Unidos (WT/DS176/11/Add.117) 
2. El Presidente señala a la atención de los presentes el documento WT/DS176/11/Add.117, en 
el que figura el informe de situación presentado por los Estados Unidos sobre los progresos realizados 
en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo al artículo 211 de la Ley Omnibus  de Asignaciones de 1998 de los Estados Unidos. 
3. El representante de los Estados Unidos dice que  su país presentó un informe de situación 
sobre esta diferencia el 20 de agosto de 2012, de  conformidad con el párra fo 6 del artículo 21 del 
ESD.  En la actual 112ª Legislatura del Congr eso se han presentado propuestas legislativas para 
aplicar las recomendaciones y resoluciones del OSD.   La Administración de los Estados Unidos 
continuará trabajando en soluciones para apli car las recomendaciones y resoluciones del OSD. 
4. El representante de la Unión Europea dice que la  UE agradece a los Estados Unidos su último 
informe de situación y espera que las autoridad es estadounidenses adopten muy pronto medidas para 
aplicar la resolución del OSD y resolver este asunto. 
5. El representante de Cuba dice que, una vez más, los Estados Unidos han presentado el 
tradicional informe de cumplimiento, por el cual  se evidencia que las recomendaciones del OSD sobre 
la Sección 211 adoptadas en el 2002 continúan sin implementarse.  No sólo la situación permanece 
inalterable, sino que en las dos últimas reuniones del OSD los Estados Unidos mencionaron en sus 
intervenciones que la Sección 211 se vincula a la  expropiación no compensada de activos, en un 
intento de debilitar sus obligaciones o menoscabar los razonamientos y argumentos jurídicos.  En ese 
sentido, Cuba desea destacar que las conclusiones del Órgano de Apelación fueron claras y precisas en cuanto a la incompatibilidad de la Sección 211  con las disposiciones de trato nacional y NMF del 
Acuerdo sobre los ADPIC, sin refe rencia alguna a la validez o no de la expropiación de activos.  Tales 
constataciones son suficientes y jurídicamente vá lidas para que los Estados Unidos cumplan las 
recomendaciones del OSD en este caso.  Cuba señala que, a pesar de que cualquier referencia al tema de la expropiación no es el punto que se debate, des ea reiterar que el proceso de nacionalización que 
tuvo lugar en Cuba a inicios de 1960 fue to talmente legítimo y apegado a los preceptos 
internacionales.  Se negociaron y adoptaron acuerdos  de compensación con todos los países afectados, 
salvo con los Estados Unidos, que de forma deliber ada y consciente privaron a sus ciudadanos de 
recibir el derecho de indemnización que le otor ga la Ley cubana, al establecer poco después un 
bloqueo económico, comercial y financiero a Cuba.  Por consiguiente, la no compensación de los 
activos estadounidenses nacionalizados en Cuba no es responsabilidad del Gobierno cubano.  Cuba 
siempre ha estado dispuesta a negoc iar en pie de igualdad respecto a este asunto, pero la única 
respuesta de los Estados Unidos ha sido el recrud ecimiento del bloqueo, que im pide la existencia de 
relaciones comerciales entre ambos países, y por en de, la posibilidad de ningún tipo de compensación.  
En el año 1994, cuando la fam ilia Bacardí inició sus acciones para  apoderarse de la marca Havana 
Club, hacía ya 18 años que la empresa cubana C ubaexport ostentaba legítima mente su titularidad.  
En 1976 Cubaexport no sólo obtuvo la titularidad de la marca según los procedimientos establecidos 
por la Oficina de Marcas y Patentes (USPTO) de lo s Estados Unidos, sino que realizó la renovación 
de su registro en 1986 y  en 1996.  Todo ello sin traba alguna , hasta que se adoptó la Sección 211 con 
el objetivo de usurpar los derechos  a la empresa cubana y facilitar el  fraude comercial que aún ejerce 
Bacardí.  Es innegable la ilegitimidad de la Sección 211 y la obligación jurídica y moral de los 
Estados Unidos de cumplimentar sus compromisos re specto a este caso.  La falta de garantías respecto 
a los derechos de propiedad industrial en te rritorio estadounidense debe ser un motivo de 
preocupación para todos los Miembros de la OMC.   Cuba reitera que no de jará de exigir que los WT/DSB/M/321 
Página 4  
 
  Estados Unidos adopten las decisiones correspondien tes para otorgar la licencia necesaria para la 
renovación de la marca Havana Club a su legítimo titular.  Nada exime a los Estados Unidos de 
cumplimentar sus compromisos an te la OMC y la derogación de la Sección 211 es la única opción 
viable para la solución de este conflicto. 
6. La representante de China dice que su país ag radece a los Estados Unidos el informe de 
situación y la declaración que han formulado en la  presente reunión.  La prolongada situación de 
incumplimiento que se da en esta diferencia es ab solutamente incompatible con la aplicación pronta y 
eficaz que exigen las disposiciones del ESD, espec ialmente cuando se ven afec tados los intereses de 
un país en desarrollo Miembro.  China insta a los Estados Unidos a que apliquen sin más demora las 
resoluciones y recomendaciones del OSD. 
7. El representante del Brasil dice que su país agradece a los Estados Unidos el informe de 
situación sobre esta diferencia pero observa que, una vez más, los Estados Unidos informan de que no 
se han realizado progresos sobre esta cuestión.  Al Brasil le sigue preocupando esta situación de 
incumplimiento de las recomendaciones del OSD e insta a los Estados Unidos a que pongan sus 
medidas en conformidad con las disciplinas de la OMC. 
8. La representante del Estado Plurinacional de Bolivia dice que su país ha escuchado una vez 
más el mismo informe de situación presentado por los Estados Unidos, en el que no comunican 
ningún progreso.  Bolivia observa la falta de voluntad política para resolv er esta diferencia y reitera su 
preocupación en lo que respecta al incumplimiento  por los Estados Unidos de las recomendaciones y 
resoluciones del OSD.  Ese incumplimiento socav a la credibilidad e integridad del sistema 
multilateral de comercio, causa graves daños a un país en desarrollo Miembro y plantea 
preocupaciones sistémicas.  Bolivia insta a los Es tados Unidos a que cumplan las recomendaciones y 
resoluciones del OSD y adopten medidas para el iminar las restricciones impuestas en virtud del 
artículo 211.  Bolivia respalda las preocupaciones planteadas por Cuba en la declaración que ha 
formulado en la presente reunión. 
9. El representante de Angola dice que su país ag radece a los Estados Unidos el informe de 
situación, que demuestra voluntad política y represent a un paso adelante para hallar una solución a 
esta diferencia.  No obstante, Angola recuerda que  el pronto cumplimiento de las recomendaciones y 
resoluciones del OSD es esencial para asegurar la ef icaz solución de las diferencias en beneficio de 
todos los Miembros.  Como saben los Miembros, en a gosto de 2001 el Grupo Especial concluyó en su 
informe que el artículo 211 es incompatible con el  artículo 42 del Acuerdo sobre los ADPIC.  En 
febrero de 2002 el Órgano de Apelación confirmó  en su informe que los párrafos (a)(2) y (b) del 
artículo 211 violan los principios de trato naci onal y de nación más favorecida previstos en el 
Acuerdo sobre los ADPIC y el Convenio de París y pidió a los Estados Unidos que pusieran el artículo 211 en conformidad con las obligaciones que les corresponden en virtud del Acuerdo sobre 
los ADPIC.  El retraso en la aplicación de la d ecisión del OSD afecta a un elemento fundamental del 
sistema multilateral de comercio, que aporta segurid ad y previsibilidad para todos los Miembros.  
También sienta un precedente negativo para otros cas os.  Angola considera que las manifestaciones y 
medidas concretas de las partes en esta diferencia  enviarían una señal positiva de respeto a las normas 
de la OMC. 
10. La representante de la Repúbli ca Bolivariana de Venezuela dice que su país lamenta tener que 
tomar la palabra para repetir una vez más lo  que ha estado denunciando en cada reunión del OSD 
durante tantos años.  Venezuela observa que el ú ltimo informe de situación presentado por los Estados 
Unidos es una copia exacta de todos los anterior es presentados durante los últimos 10 años.  
Venezuela expresa nuevamente su respaldo a la declar ación de Cuba y pide a los Estados Unidos que 
pongan un alto a esa política de bloqueo económico, co mercial y financiero que afecta a Cuba.  Esa 
política se ha materializado con el mantenimiento de la vigencia de la Sección 211, cuyo propósito fue 
y sigue siendo el de usurpar la reconocida y pr estigiosa marca cubana Havana Club.  Venezuela  WT/DSB/M/321 
 Página 5 
 
 
  recuerda que, en febrero de 2002, el OSD ratificó el fallo emitido por el Órgano de Apelación en el 
cual se les solicita que deroguen esa legislación contraria al Acuerdo sobre los ADPIC y el Convenio de París.  Venezuela expresa así su decepción por el  incumplimiento e inactiv idad de las autoridades 
estadounidenses.  En atención a ello, urge a lo s Estados Unidos no sólo a que brinden mayor 
información de los trabajos realizados ante el Congreso, para que los Mi embros puedan conocerlos, 
sino más concretamente a que cumplan y acaten de inmediato las recomendaciones del Órgano de 
Apelación, última instancia del OS D.  A Venezuela le preocupa que además del daño causado a Cuba 
por esta dilación, se esté afectando la credibilidad del OSD, provocando así el deterioro del sistema multilateral de comercio.  Venezuela reitera su so licitud de que los Estados Unidos respeten las 
decisiones del OSD. 
11. El representante de la Argentina dice que su país  agradece a los Estados Unidos el informe de 
situación y la declaración formulada en la presente  reunión, pero lamenta que los Estados Unidos 
hayan informado una vez más de que persiste el incumplimiento.  Este incumplimiento es 
incompatible con el principio de aplicación pronta y efectiva establecido en las disposiciones del ESD, en particular cuando se ven afectados los inte reses de un país en desarrollo.  La Argentina, 
como ha hecho en otras ocasiones, desea destacar  que cuando los Miembros que tienen un peso 
económico relativamente mayor incump len las resoluciones del OSD, en perjuicio de los intereses de 
países en desarrollo Miembros, eso socava la credib ilidad del sistema multilateral de comercio, pone 
en peligro su viabilidad y afecta a los intereses come rciales.  En consecuencia, la Argentina apoya a 
Cuba y se une a los oradores anteriores para instar a ambas partes en la diferencia, y especialmente a 
los Estados Unidos, a que adopten todas las medi das necesarias para poder suprimir este punto del 
orden del día del OSD. 
12. El representante de México dice que el párrafo  1 del artículo 21 del ESD exige el pronto 
cumplimiento de las recomendaciones y resoluciones del OSD para asegurar la eficaz solución de las 
diferencias en beneficio de todos los Miembros.  A ese respecto, México in sta a las partes en la 
diferencia a que adopten las medidas necesarias pa ra cumplir las recomendaciones y resoluciones del 
OSD. 
13. La representante de la República Dominicana dice  que su país agradece a los Estados Unidos 
la presentación de su informe sobre la situación de l cumplimiento de la resolución y recomendaciones 
del OSD en cuanto a la incompatibilidad del ar tículo 211 con las reglamentaciones de la OMC, 
contenidas en el artículo 42 del Acuerdo sobre los AD PIC.  Su país exhorta nuevamente a los Estados 
Unidos a que aceleren los procedimientos internos que sean necesarios con el fin de dar cumplimiento 
a las resoluciones y recomendaciones emanadas de l OSD.  El largo tiempo transcurrido en esta 
diferencia socava la credibilidad del OSD. 
14. La representante de Nicaragua dice que, una vez más, su país se pronuncia en apoyo de las 
justas demandas de Cuba en el caso del artículo 21 1, que viola los derechos legítimos de titulares 
cubanos de la marca de fábrica del Ron Havana Club.  Como en las reuniones anteriores, Nicaragua 
hace referencia al reiterativo informe de Estados Unidos, el cual es invariable al que han venido 
presentando a lo largo de 10 años, en los cuales las delegaciones han escuchado que se encuentran 
trabajando en la implementación de las recomendaci ones del OSD en esta diferencia.  Para Nicaragua 
es preocupante que en estas reuniones se ha converti do en una rutina observar el incumplimiento de 
las obligaciones de Estados Unidos, lo cual pone  en duda la credibilidad del OSD y del sistema 
multilateral de comercio y podría sentar un precedente negativo que afecte a otros Miembros, en 
particular a los países en desarrollo.  Nicaragua in sta a los Estados Unidos a que pongan su legislación 
en conformidad con las resoluciones y recomendaciones del OSD y deroguen el artículo 211. 
15. El representante de Viet Nam di ce que su país agradece los Estados Unidos el informe de 
situación y la declaración realizada en la presente reun ión.  Una vez más, a Viet Nam le preocupa la 
falta de progresos de los Estados Unidos en lo que respecta a la aplicación de las recomendaciones y WT/DSB/M/321 
Página 6  
 
  resoluciones del OSD en este asunto, e insta a lo s Estados Unidos a que ap liquen las recomendaciones 
del OSD sin más demora. 
16. El representante del Ecuador dice que su país  apoya la declaración hecha por Cuba.  El 
Ecuador subraya, una vez más, que el artículo 21 del ESD se refiere al pronto cumplimiento de las 
recomendaciones y resoluciones del OSD, en especial si se ven afectados los intereses de un país en 
desarrollo Miembro.  Confía en que los Estados Un idos intensifiquen sus esf uerzos para asegurar el 
cumplimiento inmediato de las resoluciones y r ecomendaciones del OSD derogando el artículo 211. 
17. El representante de Chile dice que su país apoy a la declaración efectuada por Cuba.  Observa 
que esta diferencia tiene interés sistémico para mu chos Miembros ya que afecta al cumplimiento y 
acatamiento de las normas de la OMC.  El incumplimiento de los Miembros de la OMC afecta al 
funcionamiento de la Organización.  Chile, como país  pequeño, tiene un interés especial en reforzar el 
cumplimiento de las normas de la OMC por los Miembros. 
18. El representante de los Estados Unidos di ce que ha habido algunas preguntas sobre las 
actividades que ha emprendido su país para responde r a las recomendaciones y resoluciones del OSD.  
Actualmente hay proyectos de ley pendientes en el Congreso que se ocuparán de distinta manera de 
las constataciones de la OMC sobre este asunto.  Por ejemplo, el S.603 y el HR 1166 modificarán el 
artículo 211 para responder específicam ente a las constataciones del OSD.  Otros proyectos de ley, 
como el HR 1887 y el 1888, derogarían el artículo 211. 
19. El OSD toma nota de las declaraciones y acuerda volver a examinar este asunto en su 
próxima reunión ordinaria. 
b) Estados Unidos - Medidas antidumping sobre de terminados productos de acero laminado en 
caliente procedentes del Japón:  informe de situación presentado por los Estados Unidos 
(WT/DS184/15/Add.117) 
20. El Presidente señala a la atención de los presentes el documento WT/DS184/15/Add.117, en 
el que figura el informe de situación presentado por los Estados Unidos sobre los progresos realizados 
en la aplicación de las recomendaciones del OSD en  el asunto relativo a las medidas antidumping de 
los Estados Unidos sobre dete rminados productos de acero laminado en caliente procedentes 
del Japón. 
21. El representante de los Estados Unidos dice que  su país presentó un informe de situación 
sobre esta diferencia el 20 de agosto de 2012, de  conformidad con el párra fo 6 del artículo 21 del 
ESD.  En noviembre de 2002, las autoridades estadounidenses abordaron las recomendaciones y 
resoluciones del OSD con respecto al cálculo de los márgenes antidumping en la investigación 
relativa a los derechos antidumping sobre el acer o laminado en caliente objeto de la presente 
diferencia.  En cuanto a las recomendacion es y resoluciones del OSD que las autoridades 
estadounidenses aún no han a bordado, la Administración de los Estados Unidos trabajará con el 
Congreso estadounidense con respecto a las medid as legislativas adecuadas que resolverán este 
asunto. 
22. El representante del Japón dice que su país agra dece a los Estados Unidos su declaración y el 
informe de situación y toma nota de ellos.  El Ja pón exhorta una vez más a los Estados Unidos a que 
apliquen plenamente las recomendaciones del OSD en  esta prolongada diferencia sin más demora. 
23. El OSD toma nota de las declaraciones y acuerda volver a examinar este asunto en su 
próxima reunión ordinaria.  WT/DSB/M/321 
 Página 7 
 
 
  c) Estados Unidos - Artículo 110(5) de la Ley de Derecho de Au tor de los Estados Unidos:  
informe de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS160/24/Add.92) 
24. El Presidente señala a la atención de los presen tes el documento WT/DS160/24/Add.92, en el 
que figura el informe de situación presentado por lo s Estados Unidos sobre los progresos realizados 
en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el  asunto relativo al artículo 110(5) de la Ley de 
Derecho de Autor de los Estados Unidos. 
25. El representante de los Estados Unidos dice que  su país presentó un informe de situación 
sobre esta diferencia el 20 de agosto de 2012, de  conformidad con el párra fo 6 del artículo 21 del 
ESD.  La Administración estadounidense seguirá celebrando consultas con la Unión Europea, y 
trabajando en estrecha colaboración con el Congreso de  los Estados Unidos, con miras a alcanzar una 
solución mutuamente satisfactoria de este asunto. 
26. El representante de la Unión Europea dice que la UE agradece a los Estados Unidos el 
informe de situación y toma nota del mismo.  Como lo ha manifestado ya en numerosas ocasiones, 
la UE quiere resolver este asunto lo antes posible. 
27. El OSD toma nota de las declaraciones y acuerda volver a examinar este asunto en su 
próxima reunión ordinaria. 
d) Comunidades Europeas - Medidas que afectan a la aprobación y comercialización de 
productos biotecnológicos:  informe de s ituación presentado por la Unión Europea 
(WT/DS291/37/Add.55) 
28. El Presidente señala a la atención de los presen tes el documento WT/DS291/37/Add.55, en el 
que figura el informe de situación presentado por la Unión Europea sobre los progresos realizados en 
la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo a las medidas de la UE que 
afectan a la aprobación y comercialización de productos biotecnológicos. 
29. El representante de la Unión Europea dice que la UE quiere reiterar que confía en seguir 
manteniendo el diálogo constructivo con los Esta dos Unidos.  Desde 2011 se han celebrado tres 
reuniones técnicas, que han ofrecido una buena opor tunidad de debatir directamente cuestiones que 
constituyen un motivo de preocupaci ón para ambas partes y seguir de cerca la evolución en el campo 
de la biotecnología.  La Comisión Europea ya había autorizado en 2012 otros cuatro organismos modificados genéticamente
1 y había renovado la autorización de un quinto.2  Tres de esas decisiones3 
se habían adoptado sólo seis meses después de que se publicaran los dictám enes pertinentes de la 
Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA ).  Además, la EFSA había adoptado un dictamen 
sobre el maíz MIR 162, que se publicó el 21 de junio de 2012.  La EFSA presentó el dictamen a los 
Estados miembros el 16 de julio de  2012.  Está previsto que se presente una propuesta al Comité de 
reglamentación el 10 de septiembre de 2012.  Por lo que respecta a las preocupaciones expresadas por 
los Estados Unidos por la acumulación de aprobacion es, la UE recuerda una vez más que su sistema 
de aprobación no está abarcado por las recomendaciones y resoluciones del OSD.  Subraya que el régimen reglamentario aplicado a los organismos modificados genéticamente  funciona normalmente, 
como demuestran las decisiones de aprobación que se acaban de mencionar.  El funcionamiento de 
ese régimen no debe evaluarse rígidamente, en form a puramente cuantitativa y en abstracto, según el 
número de autorizaciones anuales, ya que ese número depende de diversos elementos relativos a los 
productos y los casos específicos, y en particular de la calidad de las solicitudes y del tiempo que 
                                                      
1 Soja A5547-127, soja 356043, soja MON87701, soja MON87701 x MON89788. 
2 Soja 40-3-2. 
3 Decisión de autorización para las so jas 356043, MON 87701 y MON87701 x MON89788. WT/DSB/M/321 
Página 8  
 
  necesitan los solicitantes para responder a las pe ticiones de información científica adicional 
formuladas por la EFSA. 
30. El representante de los Estados Unidos dice que su  país desea agradecer a la UE el informe de 
situación y la declaración formulada en la presente reunión.  Dice que los Estados Unidos siguen 
estando profundamente preocupados por los efectos  que las demoras de la UE tienen en las 
exportaciones estadounidenses de productos agrícol as básicos y productos alimenticios.  Estas 
demoras han dado lugar a restricciones a la importación de productos agrícolas estadounidenses, incluidos el maíz y los productos derivados del maíz  de la actual temporada de cultivo de los Estados 
Unidos.  Incluso después de que la UE aprobara  un producto biotecnológico, distintos Estados 
miembros de la UE habían adoptado sus propias pr ohibiciones referidas a productos específicos.  Un 
ejemplo importante es la variedad biotecnológica de maíz conocida como MON 810.  El OSD constató 
en esta diferencia que las prohibiciones de los Es tados miembros de la UE relativas al MON810 son 
incompatibles con las obligaciones de la UE en virtud del Acuerdo MSF.
4  A pesar de esta 
constatación, otros Estados miembros de la UE  adoptaron prohibiciones respecto al MON810.  La 
consecuencia había sido la pérdida de acceso a los mercados en otros Estados miembros de la EU, 
como Francia y Alemania.  En la reunión del OSD de mayo de 2012 los Estados Unidos señalaron que 
la autoridad científica de la UE había publica do un dictamen científico constatando que Francia no 
había aportado pruebas científicas para apoyar su prohibición.  Los Estados Unidos lamentan que a 
pesar de las propias constataciones de la UE, las prohibiciones relativas al MON810 adoptadas por Francia y otros Estados miembros de la UE sigan estando vigentes.  Los Estados Unidos instan a la 
UE a que adopte medidas para resolver las demor as en las aprobaciones y para que sus aprobaciones 
de productos biotecnológicos surtan ef ecto en todos sus Estados miembros. 
31. El representante de la Unión Europea dice que la UE desea subrayar que esta medida no fue 
examinada en el informe del Grupo Especial.  El  maíz MON810 es un producto que se encuentra 
actualmente sometido a un procedimiento de renov ación con arreglo a la legislación aplicable a los 
organismos modificados genéticamen te.  La UE está reflexionando sobre el proceder más adecuado 
dentro de ese marco. 
32. El OSD toma nota de las declaraciones y acuerda volver a examinar este asunto en su 
próxima reunión ordinaria. 
e) Estados Unidos - Exámenes administrativos de  derechos antidumping y otras medidas en 
relación con las importaciones de determinado jugo  de naranja procedente del Brasil:  informe 
de situación presentado por los Esta dos Unidos (WT/DS382/10/Add.8) 
33. El Presidente señala a la atención de los presen tes el documento WT/DS382/10/Add.8, en el 
que figura el informe de situación presentado por lo s Estados Unidos sobre los progresos realizados 
en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo a los exámenes administrativos 
de derechos antidumping y otras medidas en relaci ón con las importaciones de  determinado jugo de 
naranja procedente del Brasil. 
34. El representante de los Estados Unidos dice que  su país presentó un informe de situación 
sobre esta diferencia el 20 de agosto de 2012.  De conformidad con el acuerdo sobre la secuencia 
entre el Brasil y los Estados Unidos5, los Estados Unidos dicen que están dispuestos a entablar 
conversaciones con el Brasil si éste se plantea nuevas interrogantes acerca de este asunto. 
                                                      
4 Informe del Grupo Especial, Comunidades Europ eas - Medidas que afectan a la aprobación y 
comercialización de productos biotecnológicos, WT/D S291/R, adoptado el 21 de noviembre de 2006, 
párrafos 8.24, 8.28. 
5 WT/DS382/11.  WT/DSB/M/321 
 Página 9 
 
 
  35. El representante del Brasil dice que su país agradece a los Estados Unidos el informe de 
situación.  El Brasil sigue con atención la aplic ación de la norma definitiva publicada por el 
Departamento de Comercio de lo s Estados Unidos, que ha modifica do el cálculo de los márgenes de 
dumping en los exámenes.  El Brasil celebrará cons ultas con los Estados Unidos para llegar a una 
solución en esta diferencia. 
36. El OSD toma nota de las declaraciones y acuerda volver a examinar este asunto en su 
próxima reunión ordinaria. 
f) Estados Unidos - Derechos antidumping y comp ensatorios definitivos  sobre determinados 
productos procedentes de China:  informe de  situación presentado por los Estados Unidos 
(WT/DS379/12/Add.7) 
37. El Presidente señala a la atención de los presen tes el documento WT/DS379/12/Add.7, en el 
que figura el informe de situación presentado por lo s Estados Unidos sobre los progresos realizados 
en la aplicación de las recomendaciones del OSD en  el asunto relativo a los derechos antidumping y 
compensatorios definitivos impuestos por los Estados Unidos sobre determinados productos 
procedentes de China. 
38. El representante de los Estados Unidos dice que  su país presentó un informe de situación 
sobre esta diferencia el 20 de agosto de 2012, de  conformidad con el párra fo 6 del artículo 21 del 
ESD.  Como se indica en ese informe, el 31 de juli o de 2012 el Departamento de Comercio de los 
Estados Unidos ("USDOC") comunicó a las part es interesadas determinaciones definitivas con 
respecto a las cuestiones objeto de esta diferencia fo rmuladas en procedimientos iniciados en virtud 
del artículo 129(b) de la Ley de los Acuerdos de la Ronda Uruguay.   El 21 de agosto de 2012, el 
Representante de Estados Unidos para las Cuest iones Comerciales ordenó al Departamento de 
Comercio que aplicara sus determinaciones definitivas.   El 30 de agosto de 2012 se publicó un aviso 
en el Federal Register  de los Estados Unidos anunciando la aplicación de las determinaciones 
definitivas del USDOC a partir del 21 de agosto de  2012.  Dicho aviso figura en 77 FR 52683.  Estas 
medidas ponen fin al proceso previsto en la  legislación estadounidense para aplicar las 
recomendaciones y resoluciones adoptadas por el OSD.   Como consecuencia de las medidas descritas 
en el informe de situación de los Estados Unidos y en la presente reunión, los Estados Unidos han 
puesto las medidas objeto de esta diferencia en plena conformidad con las recomendaciones y 
resoluciones del OSD. 
39. La representante de China dice que su país desea expresar sus preocupaciones acerca de la 
aplicación por los Estados Unidos de las recomendaci ones y resoluciones del OSD en esta diferencia.  
El 25 de marzo de 2011 el OSD adoptó el informe del Órgano de Apelación y el informe del Grupo 
Especial, modificado por el Órgano de Apelación.  El plazo prudencial para la aplicación de las 
resoluciones y recomendaciones del OSD en la presente  diferencia era de 11 meses.  Sin embargo, los 
Estados Unidos no empezaron a distribuir los cuestio narios hasta cinco meses después de la adopción 
de los informes y los cuestionarios relativos a lo s organismos públicos se distribuyeron ocho meses 
después de la adopción de los info rmes sobre esta diferencia.  Las determinaciones definitivas de la 
investigación en el marco del artículo 129 se publicar on el 31 de julio de 2012, más de cinco meses 
después del plazo prudencial inicialmente acordado.   Por consiguiente, China desea manifestar su 
firme objeción a la demora en la aplicación por pa rte de los Estados Unidos en esta diferencia. 
40. Aparte de la cuestión procesal del incumplimiento , a China le preocupa la cuestión de si los 
Estados Unidos han aplicado de buena fe las re soluciones y recomendacion es sustantivas del OSD.  
Como puede deducirse de las determinaciones de finitivas, algunas de las tasas de subvención 
compensatorias revisadas para los exportadores han au mentado considerablemente.  Por ejemplo, la 
tasa de subvención compensatoria correspondiente a un exportador en la investigación relativa a los 
sacos tejidos laminados había aumentado el 182% en comparación con la tasa que había recibido en la WT/DSB/M/321 
Página 10  
 
  investigación inicial.  El aumento drástico no se había debido a la situación concreta relativa al 
exportador investigado.  Por el c ontrario, había puesto de manifiesto  un planteamiento sistemático que 
los Estados Unidos habían adoptado para sortear de buena fe la aplicación de las resoluciones y 
recomendaciones del OSD en la diferencia DS379.  China lamenta comprobar que los Estados Unidos 
no sólo no han aplicado las resoluciones y recomend aciones del OSD relativas a esta diferencia dentro 
del plazo prudencial acordado, sino que también las han interpretado y aplicado de una manera 
preocupante.  La aplicación de los Estados Unidos  da un mal ejemplo para otros Miembros y tendrá 
repercusiones negativas en el sistema de solución de diferencia.  Por consiguiente, China se reserva el 
derecho de adoptar en su momento las medidas ne cesarias para abordar sus preocupaciones acerca de 
la aplicación de los Estados Uni dos en la presente diferencia. 
41. El representante de los Estados Unidos dice que su país desea hacer dos observaciones para 
responder a las preocupaciones de Chin a.  En primer lugar, por lo que se refiere a la distribución de 
los cuestionarios, las cuestiones pl anteadas en esta diferencia son complejas y guardan relación con 
varios asuntos nuevos.  Los Estados  Unidos tienen que examinar detenidamente las constataciones y 
recomendaciones del OSD para pone r las medidas impugnadas en conformidad con ellas.  En 
consecuencia, el Departamento de Comercio est adounidense, junto con otros organismos de su 
Gobierno, y en consulta con el Congreso, se habí a tomado el tiempo necesario para estudiar las 
cuestiones antes de preparar y distribuir los cues tionarios.  Los Estados Unidos observan que los 
declarantes chinos, incluido el Gobierno de Chin a, también parecen haber reconocido la complejidad 
de las cuestiones ya que en numerosas ocasiones habían pedido más tiempo para dar respuestas 
completas a los cuestionarios del Departamento de Comercio.  Como ya se ha indicado anteriormente, 
los Estados Unidos y China convinieron en prorroga r el plazo prudencial de aplicación en gran parte 
debido a que China había pedido más tiempo para re sponder a los cuestionarios  del Departamento de 
Comercio.  China también ha expresado algunas pr eocupaciones sobre la aplicación de los Estados 
Unidos en la declaración que ha hecho en la presen te reunión.  Como ya se ha señalado, las medidas 
descritas en los informes de situación de los Estados Unidos y en la declaración que han formulado en 
la presente reunión han dado como resultado el cumplimiento pleno de las recomendaciones y 
resoluciones del OSD.  Los Estados Unidos dicen  que siguen estando dispuestos a examinar con 
China cualesquiera dudas o preoc upaciones que pueda tener acerca de las medidas adoptadas por los 
Estados Unidos y esperan hacerlo. 
42. La representante de China dice que, con respecto a la distribución de los cuestionarios, se 
puede afirmar que todos los casos entrañan cuestion es complejas.  Sin embargo, no se puede postergar 
la aplicación de las recomendaciones y resoluciones del OSD ni quedar exento de ella simplemente 
afirmando que las cuestiones de que se trata son comp licadas.  Todos los Miembros deben aplicar de 
buena fe las recomendaciones y resoluciones del OSD.  China también está dispuesta a seguir 
examinando con los Estados Unidos las cuestiones que  conlleva la aplicaci ón en esta diferencia.  
Entiende que los Estados Unidos han afirmado que  han cumplido plenamente las recomendaciones y 
resoluciones del OSD en esta diferencia, pero China no está de acuerdo con la afirmación de los 
Estados Unidos. 
43. El OSD toma nota de las declaraciones y acuerda volver a examinar este asunto en su 
próxima reunión ordinaria. 
g) Tailandia - Medidas aduaneras y fiscales sobre los cigarrillos procedentes de Filipinas:  
informe de situación presentado por Tailandia (WT/DS371/15/Add.4) 
44. El Presidente señala a la atención de los presen tes el documento WT/DS371/15/Add.4, en el 
que figura el informe de situación presentado por Tailandia sobre los progresos realizados en la 
aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo a las medidas aduaneras y fiscales de Tailandia sobre los cigarrillos procedentes de Filipinas.  WT/DSB/M/321 
 Página 11 
 
 
  45. La representante de Tailandia dice que su país  desea remitir a los Miembros a su último 
informe de situación sobre esta diferencia, distribu ido a los Miembros el 21 de agosto de 2012.  
Después de las consultas inform ales celebradas en Bangkok entre F ilipinas y Tailandia acerca de la 
aplicación de las recomendaciones y resoluciones del OSD, las partes han seguido manteniendo intercambios y conversaciones bilate rales para hallar una solución mutuamente satisfactoria a esta 
diferencia.  Esas conversaciones continúan y Taila ndia las celebra y considera que son un medio 
valioso para aclarar sus intenciones con respect o a la aplicación de las recomendaciones del OSD y 
también algunos de los aspectos más técnicos de  los reglamentos que está adoptando Tailandia como 
parte de la aplicación en la presente diferencia.  Aunque Tailandia comprende las preocupaciones de 
Filipinas en cuanto a la compleci ón de la aplicación, considera que merece la pena proseguir este 
proceso para resolver de manera definitiva las cu estiones pendientes en la presente diferencia.  Por 
consiguiente, Tailandia espera se guir discutiendo con Filipinas los detalles técnicos relativos a la 
aplicación en la presente diferencia. 
46. El representante de Filipinas dice que su país  agradece a Tailandia su  quinto informe de 
situación y la declaración que ha hecho en la presente reunión.  Filipinas celebra las medidas 
adoptadas por Tailandia para lograr el cumplimiento , pero lamenta que sigan sin resolverse varias 
cuestiones más de tres meses después de que haya concluido el plazo prudencial.  Con ánimo de 
colaboración, Filipinas ha intentado abordar estas cues tiones pendientes a nivel bilateral, sin recurrir a 
un procedimiento formal de solución de diferencias.  Si el diálogo ha sido o no fructífero se pondrá de 
manifiesto las próximas semanas, cuando Filipinas evaluará si Tailandia ha completado las medidas específicas comprometidas para los plazos concretos acordados durante las conversaciones bilaterales.  
No cabe exagerar la importancia de las próximas sema nas para determinar las siguientes etapas en la 
diferencia.  Filipinas ha tenido paciencia y ha  actuado con moderación bastante después del 
vencimiento del plazo prudencial.  No obstante,  se le ha encomendado que comunique, de manera 
clara y concisa, que su paciencia y moderación se acab arán en caso de que los hitos tratados en las 
conversaciones bilaterales pasen sin que se resuelva n las cuestiones pendientes.  Aunque Filipinas se 
reserva todos sus derechos, está dispuesta entret anto a hacer todo lo que pueda para ayudar a 
Tailandia a lograr el cumplimiento pleno. 
47. El OSD toma nota de las declaraciones y acuerda volver a examinar este asunto en su 
próxima reunión ordinaria. 
h) Estados Unidos - Medidas antidumping sobr e determinados camarones procedentes de 
Viet Nam:  informe de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS404/11/Add.3) 
48. El Presidente señala a la atención de los presen tes el documento WT/DS404/11/Add.3, en el 
que figura el informe de situación presentado por lo s Estados Unidos sobre los progresos realizados 
en la aplicación de las recomendaciones del OSD en  el asunto relativo a las medidas antidumping de 
los Estados Unidos sobre determinados camarones procedentes de Viet Nam. 
49. El representante de los Estados Unidos dice que  su país presentó un informe de situación 
sobre esta diferencia el 20 de agosto de 2012, de  conformidad con el párra fo 6 del artículo 21 del 
ESD.  En octubre de 2011, los Estados Unidos y Viet Nam notificaron conjuntamente al OSD su 
acuerdo de que el plazo prudencial para que los Estados Unidos aplicaran las recomendaciones y 
resoluciones del OSD terminaría el 2 de julio de 2012.6  En febrero de 2012, el Departamento de 
Comercio de los Estados Unidos publicó una modifi cación de sus procedimientos destinada a aplicar 
recomendaciones y resoluciones del OSD en relación c on la utilización de la "reducción a cero" en los 
exámenes antidumping.  En esa modificación se abor dan determinadas constataciones formuladas en 
la presente diferencia.  El 28 de junio de 2012, el Representante de los Estados Unidos para las 
Cuestiones Comerciales solicitó, de conformidad con el  artículo 129 de la Ley de los Acuerdos de la 
                                                      
6 WT/DS404/10. WT/DSB/M/321 
Página 12  
 
  Ronda Uruguay, que el Departamento de Comercio adoptara las medidas necesarias para aplicar las 
recomendaciones y resoluciones del OSD en la presen te diferencia.  Los Estados Unidos seguirán 
manteniendo consultas con las partes interesadas mi entras trabajan para abordar las recomendaciones 
y resoluciones del OSD. 
50. El representante de Viet Nam dice que su país  agradece a los Estados Unidos el informe de 
situación.  Viet Nam reitera que el artículo 21 de l ESD dispone que el pronto cumplimiento de las 
recomendaciones y resoluciones del OSD es esencial para asegurar la eficaz solución de las 
diferencias en beneficio de todos  los Miembros.  Viet Nam celebrará consultas con los Estados 
Unidos con el fin de encontrar una solución apropiada a este asunto. 
51. El OSD toma nota de las declaraciones y acuerda volver a examinar este asunto en su 
próxima reunión ordinaria. 
i) Comunidades Europeas - Medidas antidumping de finitivas sobre determinados elementos de 
fijación de hierro o acero procedentes de China:  informe de situación presentado por la Unión Europea (WT/DS397/15/Add.1) 
52. El Presidente señala a la atención de los presentes el documento WT/397/15/Add.1, en el que 
figura el informe de situación presentado por la Un ión Europea sobre los progresos realizados en la 
aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo a las medidas antidumping de la Unión Europea sobre determinados elementos de f ijación de hierro o acero procedentes de China. 
53. El representante de la Unión Europea dice que la UE está trabajando para aplicar las 
recomendaciones y resoluciones del OS D en la presente diferencia y se está esforzando por concluir la 
aplicación antes de que expire el plazo prudencial co nvenido el 12 de octubr e de 2012.  En primer 
lugar, se está modificando, en una forma que respet a plenamente las obligaciones de la UE en el 
marco de la OMC, la disposición del Reglamento antidumping de base de la UE que se ha constatado 
que es incompatible "en sí misma" con el Acuerdo Antidumping.  Está previsto que el procedimiento 
legislativo concluya con la publicación de la modific ación en el Diario Oficial de la UE a principios 
de septiembre de 2012.  En segundo lugar, se ha iniciado una reconsideración para aplicar las 
recomendaciones y resoluciones del OSD relativas a las medidas antidumping específicas de la UE 
sobre determinados elementos de fijación de hierro  o acero procedentes de Ch ina.  El procedimiento 
pertinente se encuentra en curso y está previsto que  concluya en fecha próxima.  Por último, la UE 
desea destacar que, a pesar de los claros límites de  las obligaciones de aplicación de la UE derivadas 
de la presente diferencia, la UE ha ofrecido ta mbién a los productores expor tadores de países que no 
son una economía de mercado, incluida China, la posibilidad de solicitar un examen de otras medidas 
antidumping actualmente en vigor c on respecto a cualquier aplicación del apartado 5 del artículo 9 del 
Reglamento antidumping de base de la UE en el ca so de aquellas medidas que estén supuestamente en 
contradicción con el razonamiento expuesto en el informe del Órgano de Apelación.  La UE espera 
que esta iniciativa inspire la actuación de otros Mi embros de la OMC en circunstancias similares. 
54. La representante de China dice que su país agrade ce a la UE el informe de situación y observa 
que la UE se ha esforzado por aplicar las reso luciones y recomendaciones del OSD antes de la 
expiración del plazo prudencial.  No obstante, Ch ina considera que la UE no ha aplicado todavía 
plena y debidamente las resoluciones y recomenda ciones del OSD.  En cuanto a modificación 
propuesta del apartado 5 del artículo 9 del Regl amento antidumping de base de la UE, China 
considera que, entre otros, el criterio de la " estructura económica" del país proveedor que se ha 
incluido en la modificación propuesta del apartado 5 del artículo 9 no es adecuado y es incompatible 
con las constataciones del Órgano de Apelación.  Las preocupaciones a este respecto se han resuelto 
bilateralmente con la UE y China no entrará en deta lles en la presente reunión sobre la interpretación 
del proyecto de reglamento.  También la preocupa el examen R548 que la UE acaba de mencionar.  
La UE ha sometido la concesión de trato indivi dual a los productores exportadores a determinadas  WT/DSB/M/321 
 Página 13 
 
 
  condiciones, no ha revelado plenamente el valor nor mal de los tipos de productos ni se ha asegurado 
de que se haga una comparación equitativa de los precios y se ha negado a redefinir la rama de 
producción nacional y por lo tanto no ha cumpli do las recomendaciones y resoluciones del OSD.  
China confía en que la UE realice esfuerzos sufi cientes y sustantivos para aplicar plenamente las 
recomendaciones y resoluciones del OSD. 
55. El representante de la Unión Europea dice que la modificación se ajusta plenamente a lo 
indicado en el informe del Órgano de Apelación.  La  modificación elimina por completo el criterio de 
trato individual declarado incompatible con el  Acuerdo Antidumping.  También dispone que, en 
determinadas situaciones, los proveedores que sean jurídicamente distintos de otros proveedores o del 
Estado puedan ser considera dos no obstante una sola entidad a efectos de especificar el derecho.  Esto 
se limita a reproducir las constataciones del propio Órgano de Apelación (en particular el párrafo 367 
de su informe).  En concreto, los factores que la autoridad investigadora puede tener en cuenta al 
formular esa determinación se han tomado literalm ente del informe del Órgano de Apelación 
(párrafos 376 y 367). 
56. El OSD toma nota de las declaraciones y acuerda volver a examinar este asunto en su 
próxima reunión ordinaria. 
2. Estados Unidos - Determinadas prescripcione s en materia de etiquetado indicativo del 
país de origen (EPO) 
a) Aplicación de las recomendaciones del OSD 
57. El Presidente recuerda que, con arreglo a las disposiciones del ESD, el OSD está obligado a 
someter a vigilancia la aplicación de las recomendaciones y resoluciones del OSD para asegurar la 
eficaz solución de las diferencias en beneficio de t odos los Miembros.  A ese respecto, el párrafo 3 del 
artículo 21 del ESD dispone que dentro de los 30 días siguientes a la adopción del informe del grupo 
especial o del Órgano de Apelación, el Miembro afecta do informará al OSD de su propósito en cuanto 
a la aplicación de las recomendaciones y resoluciones del OSD.  Recuerda que el OSD, en la reunión 
que celebró el 23 de julio de 2012, adoptó los informes del Órgano de Apelación y los informes del 
Grupo Especial, modificados por los informes del Órgano de Apelación, concernientes a las 
diferencias "Estados Unidos - Determinadas prescr ipciones en materia de etiquetado indicativo del 
país de origen (EPO)".  El plazo de 30 días en est e caso expiró el 22 de agosto de 2012 y el 21 de 
agosto de este año los Estados Unidos informaron por  escrito al OSD de su propósito en cuanto a la 
aplicación de las recomendaciones del OSD.  La co municación pertinente figura en el documento 
WT/DS384/19 - WT/DS386/18.  Invita al represen tante de los Estados Unidos a que formule una 
declaración. 
58. El representante de los Estados Unidos dice que , el 23 de julio de 2012, el OSD adoptó los 
informes del Grupo Especial y del Órgano de Ap elación en las diferencias "Estados Unidos - 
Determinadas prescripciones en materia de etiquetado  indicativo del país de origen (EPO)" (DS384;  
DS386).  El 21 de agosto de 2012, los Estados Unidos informaron por carta al OSD de que se 
proponían aplicar las recomendaciones y resoluciones del OSD de una manera que respetara sus 
obligaciones en el marco de la OMC y habían empe zado a evaluar las posibles formas de hacerlo.  Esa 
carta se distribuyó al OSD (WT/DS384/19 - WT/DS386/ 18).  El Canadá y México habían convenido 
con los Estados Unidos en que era adecuado informar  al OSD de su propósito por carta en vez de 
hacerlo en una reunión extraordinaria, habida cuen ta de que el plazo de 30 días indicado en el 
párrafo 3 del artículo 21 del ESD ha bía expirado antes de la siguiente reunión ordinaria del OSD.  
Como los Estados Unidos indicaron en su carta, necesitarían un plazo prudencial para aplicar las 
recomendaciones y resoluciones del OSD y confiaban en llegar a un acuerdo con el Canadá y México 
de conformidad con el párrafo  3 b) del artículo 21 del ESD. WT/DSB/M/321 
Página 14  
 
  59. La representante del Canadá dice que su país  agradece a los Estados Unidos que hayan 
manifestado su propósito de cumplir las recomendaci ones y resoluciones del OSD.  Recuerda que las 
prescripciones en materia de EPO han tenido y sigue n teniendo efectos muy desfavorables en la 
posición de competencia del ganado bovino y porcino canadiense en los Estados Unidos.  El Canadá 
ha tomado nota de la declaración de los Estados Un idos de que necesitarán un plazo prudencial para 
cumplir las recomendaciones y resoluciones del OSD.  El Canadá y los Estados Unidos han iniciado 
conversaciones para acorda r un plazo prudencial. 
60. El representante de México dice que su país agradece a los Estados Unidos su carta de fecha 
21 de agosto de 2012 y la declaración que han hecho en  la presente reunión.  México está dispuesto a 
examinar el plazo prudencial para que los Estados Unidos cumplan las recomendaciones y 
resoluciones del OSD, teniendo en cuenta la natu raleza de las medidas que los Estados Unidos 
procurarán adoptar para cumplir de manera puntual. 
61. El OSD toma nota de las declaraciones y de la  información facilitada por los Estados Unidos 
acerca de su propósito en cuanto a la aplicación de las recomendaciones del OSD. 
3. Estados Unidos - Ley de compensación por continuación del dumping o mantenimiento 
de las subvenciones de 2000:  aplicación de  las recomendaciones adoptadas por el OSD 
a) Declaraciones de la Unión Europea y el Japón 
62. El Presidente dice que este punto figura en el or den del día de la presente reunión a petición 
de la Unión Europea y el Japón.  Seguidamente inv ita a los representantes respectivos a que hagan uso 
de la palabra. 
63. El representante de la Unión Europea dice que, como ya ha hecho anteriormente en muchas 
ocasiones, la UE pide a los Estados Unidos que  dejen de transferir derechos antidumping y 
compensatorios a la rama de producción estadounide nse.  Cada desembolso que aún tiene lugar 
constituye claramente un acto de incumplimiento de las recomendaciones y resoluciones del OSD.  
La UE renueva una vez más su llamamiento a los Estados Unidos para que acaten la obligación clara 
que les impone el párrafo 6 del artículo 21 del ESD y presenten informes de situación sobre esta 
diferencia. 
64. El representante del Japón dice que la CDSO A se sigue aplicando, como lo pone de 
manifiesto el monto preliminar con arreglo a la CD SOA disponible para el ejercicio fiscal de 2012 
anunciado por la Oficina de Aduanas y Protección de Fronteras de los Estados Unidos.  En esas 
circunstancias, el Japón había decidido continuar a partir del 1º de septiembre de 2011 su suspensión 
de concesiones y obligaciones conexas en el marc o del GATT de 1994 con respecto a determinadas 
importaciones estadounidenses.  En el documento WT/DS217/62 figuran los detalles de esa decisión.  
El Japón insta a los Estados Unidos a que ponga n fin a las distribuciones ilícitas y deroguen la 
CDSOA, no sólo en cuanto a su forma, sino también en  cuanto al fondo, para resolver esta diferencia.  
De conformidad con el párrafo 6 del artículo 21 del ESD, los Esta dos Unidos están obligados a 
presentar al OSD un informe de situación sobre esta diferencia. 
65. El representante de la India dice que su país ag radece al Japón y a la UE que hayan incluido 
este punto en el orden del día del OSD.  La India comparte sus preocupaciones y respalda sus 
opiniones. 
66. El representante del Brasil dice que su país agradece al Japón y a la UE que mantengan este 
punto en el orden del día del OSD.  Como ha mani festado en reuniones anteriores, el Brasil opina que 
los Estados Unidos están obligados a presentar info rmes de situación sobre esta diferencia hasta el 
momento en que no se efectúen más desembolsos de  conformidad con la Enmienda Byrd.  Sólo  WT/DSB/M/321 
 Página 15 
 
 
  entonces se habrá "resuelto" la cuestión en el sentido del ESD y los Estados Unidos quedarán 
liberados de su obligación de presentar info rmes de situación sobre esta diferencia. 
67. El representante del Canadá dice que su país desea remitirse a las declaraciones que ha hecho 
en ocasiones anteriores en el marco de este punto de l orden del día.  La pos ición del Canadá sobre 
este asunto no ha cambiado. 
68. La representante de Tailandia dice que su país agradece al Japón y a la UE que sigan 
planteando este punto en el OSD.  Tailandia se rem ite a la declaración que hizo previamente en el 
marco de este punto del orden del día.  La posic ión de Tailandia sobre este asunto no ha cambiado. 
69. El representante de los Estados Unidos dice que , como había explicado su país en reuniones 
anteriores del OSD, el Presidente promulgó la Ley de reducción del déficit el  8 de febrero de 2006.  
Dicha Ley contiene una disposición en virtud de la cual se deroga la Ley de compensación por 
continuación del dumping o mantenimiento de la s subvenciones de 2000.  Por consiguiente, los 
Estados Unidos han adoptado todas las medidas necesarias para aplicar las recomendaciones y resoluciones del OSD en estas diferencias.  Los Estados Unidos recuerdan además que los Miembros 
habían reconocido en reuniones anteriores del OSD que la Ley de reducción  del déficit de 2006 no 
autoriza la distribución de los derechos percibi dos sobre productos importados después del 1º de 
octubre de 2007.  Con respecto a las observacion es relativas a la presentación de nuevos informes de 
situación sobre este asunto, como han explicado en reuniones anteriores del OSD, los Estados Unidos 
no entienden qué utilidad tendría presentar nuevos in formes de situación en los que se repitan los 
progresos realizados por los Estados Unidos en la aplicación de las recomendaciones y resoluciones 
del OSD.  Por último, el Japón se ha referido a la  renovación de sus medidas de retorsión.  Los 
Estados Unidos analizarán detenidamente las me didas adoptadas por el Japón.  Como los Estados 
Unidos han indicado en ocasiones anteriores, el OSD solamente había autorizado la suspensión de 
concesiones u otras obligaciones conforme a lo  previsto en el laudo del Árbitro. 
70. El OSD toma nota de las declaraciones. 
4. Estados Unidos - Medidas compensatorias sobre determinados productos planos de 
acero al carbono laminado en ca liente procedentes de la India 
a) Solicitud de establecimiento de un grupo especi al presentada por la India (WT/DS436/3) 
71. El Presidente recuerda que el OSD examinó este asu nto en su reunión de 23 de julio de 2012 
y acordó volver a ocuparse de él.  Señala a la aten ción de los presentes la comunicación de la India 
que figura en el documento WT/DS436/3 e invita al  representante de ese país a que haga uso de la 
palabra. 
72. El representante de la India dice que, en la re unión del OSD de 23 de julio de 2012, su país 
había expresado sus preocupaciones por la invest igación en materia de derechos compensatorios 
realizada por los Estados Unidos y el establecimiento de derec hos sobre determinados productos 
planos de acero al carbono laminado en caliente proced entes de la India.  La India considera que las 
medidas adoptadas por los Estados Unidos so n incompatibles con las obligaciones que les 
corresponden en virtud de varias disposiciones de l Acuerdo SMC y el GATT de 1994.  La India 
reconoce que todo Miembro de la OMC tiene derecho a percibir derechos compensatorios, pero que 
ese derecho solamente se puede ejercer en el ma rco del Acuerdo SMC y el GATT de 1994.  No está 
de acuerdo con la alegación de los Estados Unidos de  que la solicitud de establecimiento de un grupo 
especial presentada por la India incluya disposic iones de la legislación estadounidense acerca de las 
que nunca se habían solicitado ni celebrado consu ltas.  La India afirma que su solicitud de 
establecimiento es plenamente compatible con lo s requisitos del ESD.  En consecuencia, solicita WT/DSB/M/321 
Página 16  
 
  respetuosamente que el OSD establezca un grupo esp ecial, con el mandato uniforme, para que 
examine el asunto que se expone en su solicitud de establecimiento. 
73. El representante de los Estados Unidos dice que, como su país señaló en la reunión del OSD 
de julio de 2012, los Miembros mantienen el de recho a percibir derechos compensatorios para 
contrarrestar las subvenciones concedidas por otro  Miembro.  Como los Estados Unidos y otros 
Miembros habían constatado, la India concede, ta nto a nivel federal como a nivel de los estados, 
numerosas subvenciones a su industria siderúrgic a nacional, y como los Estados Unidos y otros 
Miembros habían constatado, esas subvenciones causa n daño importante a los fabricantes que intentan 
competir con la industria siderúrgica de la India.  En vista de las observaciones que ha hecho la India 
en la presente reunión, los Estados Unidos recu erdan asimismo su preocupación por la solicitud de 
establecimiento de un grupo especial presentada por la  India, que parece incluir disposiciones de la 
legislación estadounidense acerca de las que nunca se ha bían solicitado ni celebrado consultas.  Por 
estas razones, a los Estados Unidos les siguen d ecepcionando que la India haya decidido solicitar un 
grupo especial sobre este asunto.  Los Estados Uni dos están dispuestos a defender la utilización de 
medidas compatibles con las normas de la OMC para contrarrestar el uso por parte de la India de 
subvenciones causantes de daño. 
74. El OSD toma nota de las declaraciones y acuerda establecer un grupo especial, con el 
mandato uniforme, de conformidad con lo  dispuesto en el artículo 6 del ESD. 
75. Los representantes de la Arabia Saudita, Austra lia, el Canadá, China, Turquía y la Unión 
Europea se reservan su derecho a participar como terceros en el procedimiento del Grupo Especial. 
5. Australia - Determinadas medidas relativas  a las marcas de fábrica o de comercio y 
otras prescripciones de empaquetado genérico aplicables a los productos de tabaco y al 
empaquetado de esos productos 
a) Solicitud de establecimiento de un grupo esp ecial presentada por Ucrania (WT/DS434/11) 
76. El Presidente señala a la atención de los presentes la comunicación de Ucrania que figura en 
el documento WT/DS434/11 e invita a la representant e de ese país a que haga uso de la palabra. 
77. La representante de Ucrania dice que, el 14 de a gosto de 2012, su país presentó su solicitud de 
establecimiento de un grupo especial respecto de  las prescripciones de empaquetado genérico de 
Australia aplicables a los productos de tabaco y a su empaquetado.  Las me didas imponen importantes 
restricciones a la utilización de marcas de fábrica o de comercio válidamente registradas y un número 
importante de prescripciones aplicables a los pr oductos de tabaco y a su empaquetado que 
normalizarán esos productos y sus embalajes en Aust ralia.  Las medidas sin precedente de Australia 
niegan la esencia de los derechos protegidos en virtud del Acuerdo sobre los ADPIC y erosionan la 
protección de los derechos de propiedad intelectual,  planteando por ello preocupaciones sistémicas 
que afectan directamente a Ucrania como productor y exportador de productos de tabaco y de otros 
productos que se basan en marcas de fábrica o de  comercio para introducirse en los mercados 
extranjeros y competir en ellos.  Después de la notificación a la OMC, en abril de 2011, del proyecto 
de ley relativo al empaquetado ge nérico del tabaco, Ucrania habí a expresado en diversas ocasiones y 
en distintos foros internacionales y nacionales sus graves preocupaci ones por estas medidas, que son 
incompatibles con varias de las obligaciones de Austra lia en el marco de la OMC.  A ese respecto, 
Ucrania y algunos otros Miembros de la OMC habí an planteado preguntas concretas a Australia para 
intentar obtener información adicional sobre el fundamento de esas medidas y su supuesta compatibilidad con las obligaciones de Australia .  Lamentablemente Australia nunca respondió 
directamente a las numerosas preguntas constructivas que le planteó Ucrania.  WT/DSB/M/321 
 Página 17 
 
 
  78. El 13 de marzo de 2012, Ucrania solicitó la celeb ración de consultas con Australia sobre este 
asunto y participó de buena fe en ellas con miras a llegar a una solución mutuamente satisfactoria.  
Lamentablemente las consultas no fueron fructíferas y no resolvieron la difere ncia.  Por consiguiente, 
Ucrania se vio obligada a solicita r el establecimiento de un gr upo especial para solucionar esta 
diferencia.  Como se explica de manera más detallada en la solicitud de establecimiento, Ucrania 
considera que las prescripciones de etiquetado gené rico de Australia, identificadas en la solicitud, 
incumplen varias obligaciones que le corresponden a Australia en virtud del Acuerdo sobre los 
ADPIC, el Acuerdo OTC y el GATT de 1994.  En pa rticular, Ucrania considera que las medidas de 
empaquetado genérico son incompatibles con el Ac uerdo sobre los ADPIC y el Convenio de París 
porque no dan efectos a los derechos de propiedad intelectual legítimos del titular de la marca de 
fábrica o de comercio protegidos en el marco de  esos acuerdos.  Además, Ucrania considera que las 
medidas restringen claramente el comercio más de lo necesario para lograr los objetivos de salud declarados y por tanto infringen el párrafo 2 de l artículo 2 del Acuerdo OTC como un obstáculo 
innecesario al comercio.  Por último, Ucrania co nsidera que las medidas de etiquetado genérico 
afectan desfavorablemente a las oportunidades de competencia de los productos importados y a los 
titulares extranjeros de derechos de marca de fábrica o de comercio y por tanto no respetan la 
obligación de trato nacional establecida en varias di sposiciones de los Acuerdos de la OMC.  En 
consecuencia, Ucrania solicita que el OSD estable zca un grupo especial, con el mandato uniforme, 
para examinar el asunto enunciado en  su solicitud de establecimiento. 
79. El representante de Australia dice que todos lo s Miembros de la OMC tienen que enfrentarse 
a la epidemia mundial de tabaco.  Según la Organi zación Mundial de la Salud, el tabaco mata a casi 
seis millones de personas al año y es el único produc to legal que mata hasta a la mitad de quienes lo 
utilizan conforme a lo previsto.  Aproximada mente 15.000 australianos mueren cada año como 
consecuencia del consumo de tabaco.  El consumo de tabaco es una de las principales causas de 
muerte evitables en Australia y su costo para la so ciedad australiana y su economía asciende a miles 
de millones de dólares cada año.  Por eso el Gobi erno australiano decidió introducir el empaquetado 
genérico del tabaco como parte de una serie equ ilibrada de medidas que c ontribuirán a reducir las 
tasas de consumo de tabaco en Australia.  El empa quetado genérico del tabaco es una medida sensata 
y bien estudiada concebida para lograr un objetivo legítimo, la protección de la salud pública.  Como 
una cuestión de importancia sistémic a, los Acuerdos de la OMC rec onocen el derecho fundamental de 
los Miembros a aplicar las medidas necesarias para lograr ese objetivo.  La medida relativa al empaquetado genérico del tabaco cuenta con el  apoyo de destacados expertos en salud pública 
australianos e internacionales y de la Organización M undial de la Salud y está respaldada por amplios 
informes y estudios de investigación.  Australia ha  facilitado gran cantidad de información sobre la 
medida en los foros pertinentes de la OMC y ha em prendido un amplio proceso de consultas internas.  
Cuando ha sido procedente, se han introducido ajustes en la medida para responder a las 
preocupaciones planteadas en esas consultas. 
80. El Tribunal Supremo de Australia ha desestimado hace poco una impugnación contra la 
validez constitucional de la legislación relativa al em paquetado genérico del tabaco.  Tanto Australia 
como Ucrania son partes en el Convenio Marco de la OMS para el Control del Tabaco.  En las 
directrices para la aplicación de los artículos 11 y 13 del Convenio se recomienda el etiquetado 
genérico.  Australia y Ucrania han adoptado esas directrices y Ucrania es miembro del Grupo de 
trabajo que elaboró las directrices.  Australia reconoce que Ucrania se enfrenta también al gran 
problema de salud pública que supone el consumo de tabaco y admite las me didas importantes que ha 
tomado últimamente para aplicar medidas de control del tabaco.  Por lo tanto, le sorprende la decisión 
de Ucrania de impugnar la medida de Australia.  La  sorpresa es todavía mayor por el hecho de que 
Ucrania no exporta productos de tabaco a Australi a.  La medida de Australia no afectaría a las 
exportaciones de tabaco de Ucrania.  Australia celeb ró consultas con Ucrania el 12 de abril de 2012.  
No obstante, observa que la solicitud de estable cimiento un grupo especial presentada por Ucrania 
incluye alegaciones que no figuran en la solicitud de  celebración de consultas que Ucrania presentó el 
13 de marzo de 2012.  La legislación sobre el empaquetado genérico del tabaco no menoscaba la WT/DSB/M/321 
Página 18  
 
  protección concedida a las marcas de fábrica o de co mercio como exige el Acuerdo sobre los ADPIC.  
Tampoco es una medida que restrinja el comercio más de lo necesario para alcanzar su objetivo legítimo de salud pública.  La medida relativa al  empaquetado genérico del tabaco, por los términos 
en que está redactada, es neutral en cuanto al or igen del producto y equitativa en su aplicación.  
Evidentemente no es discriminatoria.  Se aplica a t odos los productos de tabaco independientemente 
del tipo u origen y como tal representa la mejor pr áctica en el control del tabaco.  La alegación de 
Ucrania de que la medida trata los productos de tabaco importados de mane ra menos favorable que 
los productos nacionales similares es por tanto impr ecisa y en la solicitud de  establecimiento de 
Ucrania no se dan más aclaraciones a ese respecto.  La medida relativa al empaquetado genérico del tabaco es la primera adoptada en el mundo y el sigui ente paso lógico en la larga historia de los 
esfuerzos de Australia dirigidos a controlar el tabaco .  Al adoptar la medida, Australia ha actuado de 
forma compatible con sus obligaciones en el marco de  la OMC.  Por estas razones, le decepciona que 
Ucrania haya solicitado al OSD que establezca un grupo especial en relación con el etiquetado 
genérico del tabaco y no puede aceptar esa solicitud. 
81. El OSD toma nota de las declaraciones y acuerda volver a ocuparse de este asunto. 
6. Estados Unidos - Medidas en materia de d erechos compensatorios sobre determinados 
productos procedentes de China 
a) Solicitud de establecimiento de un grupo esp ecial presentada por China (WT/DS437/2) 
82. El Presidente señala a la atención de los presentes la comunicación de China que figura en el 
documento WT/DS437/2 e invita a la representante de ese país a que haga uso de la palabra. 
83. La representante de China dice que su delegación desea en primer lugar hacer una declaración 
en relación con el apartado f) del punto 1 del or den del día de la presente reunión, que está 
estrechamente relacionado con el punto 6.  Dice que los Estados Unidos han afirmado en dos 
ocasiones que China había pedido más tiempo para re sponder a los cuestionarios del Departamento de 
Comercio de los Estados Unidos (USDOC) rela tivos a la aplicación de las recomendaciones y 
resoluciones del OSD en la diferencia DS379.  Si n embargo, lo que no se ha mencionado es que los 
Estados Unidos habían pedido información excesiva al Gobierno chino y, después de ocho meses de 
preparación para distribuir los cuestionarios, sola mente se le habían dado tres semanas para 
responderlos.  Por eso China no tuvo otra altern ativa que pedir más tiempo para coordinar a los 
distintos organismos y empresas.  Afirmar que la di ferencia está relacionada con cuestiones complejas 
no puede eximir a ningún Miembro de aplicar c on prontitud las recomendaciones y resoluciones del 
OSD.  Lo cierto es que han transcurrido más de ci nco meses desde que expiró el plazo prudencial 
acordado por las dos partes.  China confía en que los Estados Unidos apliquen de buena las 
recomendaciones y resoluciones del OSD en la diferencia DS379. 
84. En cuanto al punto 6 del orden del día, China la menta tener que solicitar el establecimiento de 
un grupo especial para que examin e la diferencia DS437.  Como se explica en la solicitud de 
establecimiento de un grupo especial, este caso se refiere a las medidas preliminares y definitivas en 
materia de derechos compensatorios impuestas por el USDOC y a la "presunción refutable" 
establecida y aplicada por el USDOC en sus dete rminaciones relativas a los organismos públicos.  
China observa que algunas de las medidas en litig io fueron adoptadas después de la publicación del 
informe del Órgano de Apelación en una diferencia  anterior (DS379), en la que el Órgano de 
Apelación había resuelto con claridad que una serie  de medidas similares son incompatibles con las 
normas de la OMC.  No obstante, lamenta obser var que el USDOC no había modificado su conducta 
en las investigaciones ulteriores sobre medidas co merciales correctivas.  Además, el USDOC había 
empeorado la situación de algunos decl arantes chinos en algunos casos.  Como se había indicado en la 
solicitud de establecimiento, las prácticas en cu estión del USDOC relativas a medidas comerciales 
correctivas habían menoscabado signi ficativamente los intereses legítim os de empresas chinas en el  WT/DSB/M/321 
 Página 19 
 
 
  marco de los acuerdos abarcados.  Las medidas en liti gio no sólo habían privad o a las empresas chinas 
de la equidad procesal prevista por las normas de  la OMC, sino que también habían socavado sus 
derechos sustantivos.  China reconoce el derec ho legítimo de los Miembr os de adoptar medidas 
comerciales correctivas de acuerdo con las normas de la OMC.  Sin embargo, está firmemente convencida de que esos derechos no deben ser objeto de ningún tipo de abuso.  Considera que las 
prácticas en cuestión de los Estados Unidos en ma teria de medidas comerciales correctivas equivalen 
a un abuso de esos derechos y violan normas de la OM C.  Por consiguiente, China confía en que haya 
una constatación clara de la OMC en ese sentido.  Los días 25 de junio y 18 de julio de 2012 se celebraron consultas sobre esta diferencia con miras a llegar a una solución mutuamente satisfactoria.  
Aunque las consultas aclararon algunas cuestiones entre las partes, no permitieron resolver la 
diferencia.  Por consiguiente, China solicita resp etuosamente, de conformida d con el artículo 6 del 
ESD, que el OSD establezca un grupo especial para que examine este asunto. 
85. El representante de los Estados Unidos dice que, en primer término, en lo que respecta a las 
observaciones de China rela tivas al apartado f) del punto 1 del orden del día, su país no considera que 
sea adecuado retomar ese punto en este momento y por tanto no continuará aquí ese debate.  En 
cuanto al asunto que se examina, a los Estados Un idos les decepciona que China haya solicitado el 
establecimiento de un grupo especial sobre este asunt o.  Los Acuerdos de la OMC permiten a los 
Miembros percibir derechos compensatorios para contrarrestar subvenciones perjudiciales concedidas 
por otro Miembro con respecto a la elaboración, producción o exportación de mercancías en o desde 
la jurisdicción de ese otro Miembro.  En cuanto  a los procedimientos en materia de derechos 
compensatorios objeto de esta diferencia, los Esta dos Unidos los habían llevado a cabo de manera 
transparente y con todas las salvaguardias procesales  establecidas en el Acuerdo sobre la OMC.  Los 
Estados Unidos observan también que la solicitud de  establecimiento de un grupo especial presentada 
por China parece incluir medidas con respecto a las cuales no se habían solicitado ni celebrado 
consultas.  Por esas razones, los Estados Unidos no están en condiciones de acep tar el establecimiento 
de un grupo especial. 
86. El OSD toma nota de las declaraciones y acuerda volver a ocuparse de este asunto. 
7. China - Determinadas medidas que afectan a los servicios de pago electrónico 
a) Informe del Grupo Especial (WT/DS413/R y Add.1) 
87. El Presidente recuerda que el OSD, en su reunión de 25 de marzo de 2011, estableció un 
grupo especial para examinar la reclamación de los Es tados Unidos en relación con esta diferencia.  El 
informe del Grupo Especial, que figura en el documento WT/DS413/R y Add.1, fue objeto de 
distribución general el 16 de julio de 2012.  El in forme del Grupo Especial se somete al OSD para su 
adopción a petición de los Estados Unidos.  El pr ocedimiento de adopción se entiende sin perjuicio 
del derecho de los Miembros a expresar sus opiniones sobre el informe. 
88. El representante de los Estados Unidos dice que  su país agradece al Grupo Especial y a la 
Secretaría que le ha apoyado la ar dua labor que han realizado en est a diferencia.  Los servicios de 
pago electrónico (SPE) permiten a los consumidores a dquirir bienes y servicios sin utilizar efectivo.  
Los SPE permiten, facilitan y gestionan la corriente de información y la transferencia de fondos desde 
los bancos de los titulares de las tarjetas a los ba ncos de los comerciantes.  Esos servicios son 
cruciales para facilitar el comercio mundial y tanto los consumidores como los comerciantes están 
familiarizados con ellos.  Cada año se procesan solamente en China más de 1 billón de dólares 
EE.UU. de transacciones con tarjetas de pago electró nico.  China ha introducido y mantenido medidas 
que discriminan a los proveedores extranjeros de SPE en cada etapa de un pago electrónico con tarjeta 
que tiene lugar en China en su moneda nacional, el renmimbi (RMB).  Las medidas discriminatorias 
de China han asegurado el dominio del mercado de una entidad china, China UnionPay, Ltd. (CUP) y 
han impedido que proveedores extranjeros suministren esos SPE.  China se había comprometido a eliminar todas las medidas incompatibles con su s obligaciones de acceso a los mercados y trato WT/DSB/M/321 
Página 20  
 
  nacional para "todos los servicios de pago y transf erencia monetaria, con inclusión de tarjetas de 
crédito, de pago y similares …".  En el informe del Grupo Especial que se adoptará en la presente 
reunión se constata que China no lo ha hecho y que  cada aspecto de su estructura reglamentaria para 
las transacciones con tarjetas de pago es incompatible con sus obligaciones en el marco de la OMC.  
En primer lugar, el Grupo Especial había consta tado que China exige que todas las tarjetas de pago 
emitidas en China lleven un logotipo UnionPay.  El  Grupo Especial también había constatado que 
China exige que las instituciones financieras que em itan tarjetas de pago se hagan miembros de la red 
de la CUP, y que las tarjetas que emitan en China satisfagan determinadas especificaciones comerciales y normas técnicas uniformes.  El Grupo Especial había constatado debidamente que estas 
prescripciones discriminan a los servicios y proveedores de servicios de otros Miembros.  En segundo 
lugar, el Grupo Especial había constatado que Chin a exige que los cajeros automáticos, dispositivos 
de procesamiento para los comerciantes y termin ales de puntos de venta en China puedan aceptar 
todas las tarjetas de pago que lleven el logotipo UnionPay.  El Grupo Especial había constatado 
acertadamente que estas prescripciones también discrimin an a los servicios y proveedores de servicios 
de otros Miembros.  En tercer lugar, el Grupo Especial había constatado que China impone 
prescripciones a las instituciones adquirentes (adquire ntes).  Estas instituciones tratan de adquirir 
transacciones con tarjetas de pago, mantener relaci ones con los comerciantes, suministrar equipos 
terminales y también son clientes de SPE.  El Grupo Especial había cons tatado que China impone a 
los adquirentes prescripciones de aplicar el logotipo UnionPay y de que se adhieran a la red de CUP y 
cumplan normas comerciales y especificaciones técnicas uniformes de interoperabilidad interbancaria.  
El Grupo Especial había constatado que China exige que los equipos terminales operados o 
proporcionados por los adquirentes puedan aceptar tarj etas bancarias que lleven el logotipo UnionPay.  
El Grupo Especial había constatado acertadamente que  estas prescripciones también discriminan a los 
servicios y proveedores de servicios de otros Mi embros.  Además de constatar que China había 
incumplido sus obligaciones de acceso a los mercados  de cada una de estas formas, el Grupo Especial 
había constatado también que China había incumplido sus obligaciones de acceso a los mercados en el 
marco del artículo XVI del AGCS.  En particular , el Grupo Especial había constatado que las 
prescripciones relativas a determinadas transaccion es electrónicas basadas en tarjetas relacionadas con 
Hong Kong y Macao son incompatibles con los comp romisos de China de acceso a los mercados 
porque China mantiene un monopolio respecto del procesamiento de esas transacciones. 
89. Los Estados Unidos también habían tenido éxito  en cada una de las cuestiones preliminares 
fundamentales.  En particular, el Grupo Especial había confirmado que los SPE son un servicio único 
y plenamente integrado y que están debidamente cl asificados en un solo subsector de la Lista de 
China, el subsector d), y no en subsectores resp ecto a los cuales China no ha contraído compromisos 
de trato nacional o de acceso a los mercados en el ma rco de la OMC.  Aunque a los Estados Unidos le 
satisfacen mucho esas constataciones, no obstante algunos aspectos del informe del Grupo Especial 
son motivo de preocupación.  Los Estados Unidos dicen que quieren aprovechar la oportunidad para 
destacar una de esas esferas de preocupación.  Les decepciona que el Grupo Especial, después de 
haber constatado que las medidas de China discrim inan gravemente a los proveedores extranjeros a 
favor de la CUP, y pese a reconocer que la CUP es el único proveedor de SPE que procesa las transacciones nacionales con tarjetas de pago realizadas en RMB en China, sin embargo no había 
constatado que las medidas de China conceden a la CUP la condición de un monopolio o de 
proveedor exclusivo.  A los Estados Unidos l es preocupa que este resultado no reconozca la forma 
opaca en que funcionan las medidas de China, ya qu e la falta de transparencia es el motivo principal 
de las deficiencias probatorias observadas menciona das por el Grupo Especial.  No obstante, en 
general los Estados Unidos están muy satisfechos de  que el OSD adopte este importante informe.  Las 
políticas de China, como se ha puesto de manifiesto en las medidas objeto de esta diferencia, habían 
causado una discriminación generalizada en cada et apa de las transacciones de pago basadas en 
tarjetas y habían distorsionado gravemente la comp etencia en el mercado de China.  Los Estados 
Unidos celebran la decisión de China de aceptar la adopción del informe del Grupo Especial en la 
presente reunión.  Esperan mantener una colaboraci ón constructiva con Chin a para que las partes 
olviden esta diferencia, en particular que China ac túe para resolver las medidas que afectan a los  WT/DSB/M/321 
 Página 21 
 
 
  servicios de pago electrónico y, en términos más amplios, para cumplir sus obligaciones en el marco 
de la OMC teniendo en cuenta el contenido de este informe. 
90. La representante de China dice que su país agra dece al Grupo Especial y a la Secretaría su 
labor en esta diferencia.  Esta diferencia forma parte del reducido número de  diferencias que se han 
planteado en el marco del Acuerdo General sobre el Comercio de Servicios y la primera que afecta al 
Anexo sobre Servicios Financieros.  China agrade ce que el Grupo Especial y la Secretaría hayan 
terminado su labor de mane ra puntual y eficiente.  El eje de la alegación de los Estados Unidos en esta 
diferencia es que China había concedido un monopolio a China UnionPay con respecto al 
procesamiento de las transacciones nacionales con tarjetas de pago.  Los Estados Unidos no habían 
demostrado la existencia de tal "monopolio".  Como el Grupo Especi al había constatado con acierto, 
ninguna de las medidas identificadas por los Es tados Unidos, ya sea considerada individual o 
conjuntamente, había conferido ninguna clase de  monopolio de procesamiento de transacciones 
nacionales a China UnionPay.  China felicita al Gru po Especial por el análisis diligente y minucioso 
que ha hecho de las medidas en litigio y por haber desestimado las alegaciones infundadas de 
existencia de "monopolio" formuladas por los Estados  Unidos.  También acoge con satisfacción la 
conclusión del Grupo Especial de que las obligaci ones de acceso a los mercados contraídas por un 
Miembro en el marco del párrafo 2 del artículo XVI del AGCS prevalecen sobre sus obligaciones de trato nacional en virtud del artículo XVII del AGCS en  la medida en que haya  cualquier superposición 
entre estas dos disciplinas.  La conclusión del Grupo Especial se basa en una interpretación sencilla 
del párrafo 2 del artículo XX del AGCS, que indica c on claridad que los compromisos de acceso a los 
mercados de un Miembro, o la falta  de ellos, se aplican a cualquiera de las medidas enumeradas en los 
apartados a)-f) del párrafo 2 del artículo XVI, con inclusión de las medidas que sean de carácter 
discriminatorio.  Se trata de una cuestión sistémica importante en la aplicación del AGCS y que ya se había debatido ampliamente en el Consejo del Come rcio de Servicios.  China considera que la 
interpretación del Grupo Especial es correcta y re presenta una solución adecu ada de esta cuestión. 
91. No obstante, China no considera que el inform e del Grupo Especial carezca de errores.  Le 
preocupa en especial el enfoque del Grupo Especial en cuanto a la clasificación de los servicios objeto 
de esta diferencia.  El procesamiento de transacciones con tarjetas de pago afecta a una serie de 
subsectores de servicios diferentes e identificables por separado, como los servicios de procesamiento 
de datos y los servicios de compensación y pago.  El Grupo Especial había clasificado estos servicios separados y distintos en un solo subsector, "servi cios de pago y transferencia monetaria", basándose 
en la idea de que cualquier servicio que sea "necesario" o "esencial" para el suministro de otro servicio debe ser clasificado como ese otro servicios .  El enfoque del Grupo Especial en cuanto a la 
clasificación de los servicios debería ser un mo tivo de preocupación sist émica para todos los 
Miembros.  Este enfoque, si se aplica en otras di ferencias, socavaría la taxonomía de subsectores de 
servicios distintos y mutuamente excluyentes que es la base para negociar y consignar compromisos en materia de servicios.  Muchas transacciones de se rvicios afectan a una serie de servicios distintos 
que operan conjuntamente.  Algunas veces esos servi cios los suministra el mismo proveedor y en 
ocasiones los suministran diferentes proveedores de servicios.  Si los servicios se clasificaran 
basándose en que sean "necesarios" o "esenciales" para  el suministro de algún otro servicio, los 
Miembros tendrían una masa indifere nciada de "servicios".  No es esa la forma en que los Miembros 
convinieron en negociar y consignar sus compromisos en materia de servicios y es incompatible con 
el reconocimiento por el Órgano de  Apelación de que los subsectores de servicios en la Lista de 
compromisos específicos de un Miembro son mutuamen te excluyentes.  Aunque a China le preocupa 
el enfoque del Grupo Especial respecto a la clasifica ción de los servicios, considera que una solución 
más definitiva de esta cuestión podr ía ser conveniente para  todos los Miembros.  Incluso con arreglo a 
la clasificación de los servicios en litigio reali zada por el Grupo Especial, sus constataciones de 
incompatibilidad son de alcance y efecto limitados, habi da cuenta de la falta de un compromiso de 
acceso a los mercados en el modo 1 y de la naturale za de las limitaciones de acceso a los mercados de 
China en el modo 3. WT/DSB/M/321 
Página 22  
 
  92. El representante de los Estados Unidos dice que su país acoge con agrado que China haya 
indicado en su declaración que la CUP no tiene un monopolio.  Los Estados Unidos confían en ver 
esas afirmaciones reflejadas en los proveedores ex tranjeros de SPE, incluidos los proveedores 
estadounidenses de esos servicios, que procesan transacciones nacionales con tarjetas de pago 
realizadas en RMB. 
93. El OSD toma nota de las declaraciones y adopta  el informe del Grupo Especial que figura en 
el documento WT/DS413/R y Add.1. 
__________