REPÚBLICA DE COLOMBIA 
 
 
MINISTERIO DE SALUD Y PROTECCIÓN SOCIAL  
 
RESOLUCIÓN NÚMERO          004490                DE  2016 
 
(         27 SEP 2016   ) 
 G/TBT/N/COL/196/Add.6  
 
Por la cual se expide la “Guía de Evaluación de la Inmunogenicidad para los Medicamentos 
Biológicos”  y se dictan otras disposiciones   
 
 
EL MINISTRO DE SALUD Y PROTECCIÓN SOCIAL 
 
En ejercicio de sus facultades legales, en especial, las conferidas en el numeral 9 del artículo 
2 del Decreto - Ley 4107 de 2011 y en desarrollo del artículo 22 del Decreto 1782 de 2014 y,
  
 
CONSIDERANDO 
 
Que mediante Decreto 1782 de 2014 estableció con relación al parágrafo transitorio del artículo 
89 de la Ley 1438 de 2011, los requisitos y el procedimiento para las evaluaciones 
farmacológica y farmacéutica de los medicamentos biológicos en el trámite del registro 
sanitario.    
 
Que l os artículos 22 y 23 ibídem, establecen  que el Ministerio de Salud y Protección Social 
debe expedir, entre otras, la guía de evaluación de la inmunogenicidad para los medicamentos 
biológicos, tomando en consideración estándares internacionales si existen y que, para su 
adopción y elaboración , se observará n los principios de garantía de calidad, seguridad y 
eficacia de los medicamentos biológicos, sin generar barreras innecesarias a la competencia y 
a su disponibilidad.   
 
Que la inmunogenicidad se define como la capacidad de una proteína terapéutica para generar 
respuestas inmunes frente a esta, y hacia proteínas semejantes o a formulaciones de las 
mismas y a inducir eventos adversos clínicos inmunológicamente relacionados, que en 
ocasiones este tipo de respuestas pueden ser irrelevantes o indetectables.  
 
Que la inmunogenicidad puede ser generada por cualquier medicamento biológico, 
independientemente de su condición de pionero o competidor, y puede tener consecuencias 
clínicas sobre su eficacia o su seguridad y dado lo anterior, no es posible determinar ex ante  
cuáles son las pruebas particulares para evaluar la inmunogenicidad de todos los productos, 
sin embargo existen modelos y lineamientos que, aplicados caso a caso, ap ortan información 
determinante como herramientas de caracterización, que van desde las pruebas analíticas 
hasta las in vivo  y deben ser aplicadas para evaluar cada caso en concreto.  
 
Que la Dirección de Medicamentos y Tecnologías en Salud de este Ministerio, para la 
elaboración y construcción de la guía de evaluación de la inmunogenicidad para los 
medicamentos biológicos de que trata la presente resolución, se apoyó en l os documentos 1) 
“Guidance for Industry: Immunogenicity Assesment for Therapeutic Protein Products” , emitida 
en agosto de 2014 por las siguientes entidades: Center for Drug Evaluation and Research 
(CDER) y Center for Biologics Evaluation and Research (CBER) de la Agencia Sanitaria de 
Estados Unidos, Food And Drug Administration –FDA-, adscrita al U.S. Department of Health 
and Human Services y 2) " Guideline on Immunogenicity Assessment of Biotechnology-Derived 
Therapeutic Proteins" emitida en diciembre de 2007 por el  Committee for Medicinal Products 
for Human Use (CHMP) de la Agencia Sanitaria Europea, European Medicines Agency -EMA- 
(Documento Ref. EMEA/CHMP/BMWP/14327/2006). 
 
 RESOLUCIÓN NÚMERO    004490    DE   27SEP   2016    HOJA No 2 de 39 
 
 
Continuación de la resolución  “Por la cual se expide la “Guía de Evaluación de la Inmunogenicidad para 
los Medicamentos Biológicos ” y se dictan otras disposiciones” 
__________________________________________________________________________________ 
 
Que en cumplimiento de lo previsto en el artículo 2.2.1.7.3.6. del Decreto 1074 de 2015 Único 
Reglamentario del Sector Comercio, este Ministerio, mediante oficio 201524001786361 solicitó 
concepto previo al Ministerio de Comercio, Industria y Turismo, para determinar si lo aquí 
propuesto debía surtir el proceso de consulta pública ante la Organización Mundial del 
Comercio – OMC, ante lo cual la Dirección de Regulación de dicho Ministerio, mediante 
radicado 2- 2015 -018313 del 11 de noviembre de 2015, manifestó que, si bien, el proyecto no 
constituye un obstáculo técnico al comercio, debe surtirse el trámite de  “notificación ante la 
OMC, Comunidad Andina y demás socios comerciales en acatamiento del principio de 
transparencia”.   
 
Que, atendiendo el anterior concepto, la propuesta de guía de evaluación de la 
inmunogenicidad de medicamentos biológicos de que trata el presente acto administrativo, fue 
objeto de notificación a la Organización Mundial del Comercio - OMC, mediante la signatura 
G/TBT/N/COL/196/Add.4, del 2 de marzo al 26 de mayo de 2016, y sobre la misma los países 
miembros de dicha Organización y de la Comunidad Andina de Naciones - CAN, y demás socios 
comerciales de Colombia, no presentaron observaciones. 
 
Que conforme con lo anteriormente señalado, se hace necesario establecer los lineamientos a 
seguir por los solicitantes de registros sanitarios de medicamentos biológicos y que deberán 
observar para la evaluación de la inmunogenicidad de medicamentos biológicos que se 
importen al país o se produzcan en el territorio nacional, en aras de salvaguardar la salud de la 
población usuaria de este tipo de productos.  
 
En mérito de lo expuesto, 
 
RESUELVE 
 
Artículo 1. Objeto . La presente resolución tiene por objeto expedir la “Guía de Evaluación de 
la Inmunogenicidad para los Medicamentos Biológicos”  contenida en el Anexo Técnico que 
forma parte integral de l presente acto administrativo .  
 
Artículo 2. Ámbito de aplicación . Las disposiciones previstas en la presente resolución , 
aplican a : 
 
2.1. Las personas  naturales y jurídicas que soliciten registros sanitarios de medicamentos 
biológicos que se pretendan producir en el territorio nacional o importar al país.  
 
2.2. Los titulares de registro sanitario de medicamentos biológicos que soliciten la renovación 
de registro. 
 
2.3. La autoridad sanitaria del orden nacional, Instituto Nacional de Vigilancia de 
Medicamentos y Alimentos - INVIMA.  
 
Parágrafo. Se exceptúa del cumplimiento de lo previsto en la presente resolución a las 
vacunas, que se regulan por lo dispuesto en la Resolución 1606 de 2014 o la norma que la 
modifique o sustituya.  
 
Artículo 3. Alcance de los estudios clínicos de inmunogenicidad para evaluación de 
competidores.  Para proteínas terapéuticas competidoras, la extensión y tiempo de los estudios 
clínicos de inmunogenicidad dependerá del grado de similaridad fisicoquímica y funcional entre 
la proteína terapéutica objeto de evaluación y el producto de referencia (o estándar 
farmacopéico de referencia, en lo que se refiere a la fase de caracterización físico-química). 
 
Artículo 4. Alcance de los estudios clínicos de inmunogenicidad cuando se realicen 
comparaciones para evaluación de cambios en el proceso de manufactura.  La necesidad, 
extensión y tiempo de los estudios clínicos de inmunogenicidad, se deberá evaluar teniendo en 
cuenta el grado de similaridad fisicoquímica y funcional del producto elaborado bajo las nuevas RESOLUCIÓN NÚMERO    004490    DE   27SEP   2016    HOJA No 3 de 39 
 
 
Continuación de la resolución  “Por la cual se expide la “Guía de Evaluación de la Inmunogenicidad para 
los Medicamentos Biológicos ” y se dictan otras disposiciones” 
__________________________________________________________________________________ 
 
condiciones frente al producto previamente aprobado por el Instituto Nacional de Vigilancia de 
Medicamentos y Alimentos - INVIMA. 
 
Artículo 5. Vigilancia post-comercialización.  El titular de registro sanitario de medicamentos 
biológicos deberá  entregar al INVIMA, como parte de los informes periódicos de seguridad, un 
análisis de  los resultados de la evaluación y caracterización de la inmunogenicidad , como es el 
caso de la valoración de Anticuerpos Anti -Fármaco  (ADA) en pacientes colombianos , y cuya 
periodicidad se realizará teniendo en cuenta la “Guía De Evaluación de la Inmunogencidad de 
los Medicamentos Biológicos” . De acuerdo a los resultados de  la evaluación,  el INVIMA, podrá 
modificar la batería de ensayos y la periodicidad de su realización.  
 
Parágrafo 1.  Para las solicitudes de los registros sanitarios de medicamentos biológicos nuevos 
y que hayan sido objeto de comercialización en otros países, el interesado debe aportar los 
análisis de la información post-comercialización de la población allí expuesta . En caso de 
renovación , se deben adjuntar, además de los informes periódicos aquí señalados, los reportes 
de eventos adversos que se hubieran presentado y una evaluación de la inmunogenicidad que 
responda a la gestión y minimización de dichos eventos. 
 
Parágrafo 2.  La vigilancia de los eventos adversos asociados a la inmunogenicidad, en el 
marco de las actividades de vigilancia post-comercialización, se hará de acuerdo con lo 
establecido en el plan de gestión de riesgo de medicamentos biológicos y de las buenas 
prácticas de farmacovigilancia, incluyendo la farmacovigilancia activa de estos productos, a la 
que se refiere el Decreto 1782 de 2014 o la norma que lo modifique o sustituya .   
 
Artículo 6.  Medidas sanitarias de seguridad, procedimientos y sanciones.  El 
incumplimiento de lo dispuesto en la presente resolución, dará lugar a la aplicación del régimen 
de control y vigilancia sanitaria, medidas sanitarias de seguridad, procedimientos y sanciones 
contenidas en el Decreto 677 de 1995 o la norma que lo modifique o sustituya.   
 
Artículo 7.  Notificación.  La presente resolución se notificará a la Organización Mundial de 
Comercio - OMC, Comunidad Andina de Naciones - CAN  y al Tratado de Libre Comercio - TLC 
G3, a través del Sistema de Información sobre Medidas de Normalización y Procedimientos de 
Evaluación de Conformidad. 
 
Artículo 8.  Vigencia.  La presente resolución empezará a regir un (1) año después de la fecha 
de su publicación, de conformidad con lo previsto en el numeral 5 del artículo 9 de la Decisión 
Andina 562. 
 
 
PUBLÍQUESE Y CÚMPLASE 
 
Dada en Bogotá, D. C., a los         27  SEP  2016  
 
 
 
 
 
 
 
 
Diario Oficial Nº 50.010 del 28 de Septiembre de 2016  
RESOLUCIÓN NÚMERO    004490    DE   27SEP   2016    HOJA No 4 de 39 
 
 
Continuación de la resolución  “Por la cual se expide la “Guía de Evaluación de la Inmunogenicidad para 
los Medicamentos Biológicos ” y se dictan otras disposiciones” 
__________________________________________________________________________________ 
 
ANEXO TÉCNICO 
 
GUÍA DE EVALUACIÓN DE LA INMUNOGENCIDAD PARA LOS MEDICAMENTOS 
BIOLÓGICOS (PROTEÍNAS TERAPÉUTICAS) 
 
TABLA DE CONTENIDO 
           
PARTE I. ASPECTOS GENERALES 
 
1. INTRODUCCIÓN  
2. ANTECEDENTES  
3. CONSECUENCIAS  CLÍNICAS  
3.1. Consecuencias para la eficacia  
3.2. Consecuencias para la seguridad  
3.2.1.  Anafilaxis  
3.2.2.  Síndrome de liberación de citoquinas  
3.2.3.  Reacciones de infusión  
3.2.4.  Reacciones no agudas  
3.2.5.  Reactividad cruzada a proteínas endógenas  
4. RECOMENDACIONES  PARA  LA MITIGACIÓN  DEL  RIESGO  DE 
INMUNOGENICIDAD  EN LA FASE  CLÍNICA  DEL  DESARROLLO  DE 
PROTEÍNAS  TERAPÉUTICAS.  
4.1. Ensayos para anticuerpos anti -fármacos (ADA)  
4.2. Consideraciones sobre las muestras de anticuerpos para productos 
específicos  
4.3. Dosificación  
4.4. Eventos adversos  
4.5. Alcance de los estudios clínicos de inmunogenicidad cuando se realizan  
comparaciones.  
4.6. Seguimiento post -comercialización  
5. FACTORES  ESPECÍFICOS DE LOS  PACIENTES  Y LOS  PRODUCTOS  QUE  
AFECTAN  LA INMUNOGENICIDAD  
5.1. Factores específicos de los pacientes que afectan la inmunogenicidad  
5.1.1.  Estado inmunológico y competencia del paciente  
5.1.2.  Sensibilización anterior / historia de alergias  
5.1.3.  Vía de administración, dosis y frecuencias de administración 
5.1.4.  Estado Genét ico 
5.1.5.  Estado de Inmuno -Tolerancia a la proteína endógena  
5.2. Factores específicos de los productos que afectan la inmunogenicidad  
5.2.1.  Origen del producto (humano o foráneo)  
5.2.2.  Estructura Molecular Primaria / Modificaciones postraslacionales.  
5.2.3.  Estructura Cuaternaria: Agregados del Producto y Medición de los 
Agregados  
5.2.4.  Glicosilación / Pegilación  
5.2.5.  Impurezas con actividad coadyuvante  
5.2.6.  Propiedades inmuno -moduladoras de las proteínas terapéuticas 
5.2.7.  Formulación  
5.2.8.  Consideraciones sobre el sistema de envase/cierre  
5.2.9.  Custodia del producto  
6. CONCLUSIONES  
 
PARTE II. DIAGNÓSTICO Y FISIOPATOLOGÍA DE LAS CONSECUENCIAS ADVERSAS 
DE RESPUESTAS INMUNES A PROTEÍNAS TERAPÉUTICAS 
 
1. DIAGNÓSTICO  DE LA ANAFILAXIS  
2. SÍNDROME  DE LIBERACIÓN  DE CITOQUINAS  
3. RESPUESTAS  INMUNES NO AGUDAS  
4. RESPUESTAS  DE ANTICUERPOS  A LAS  PROTEÍNAS  TERAPÉUTICAS  RESOLUCIÓN NÚMERO    004490    DE   27SEP   2016    HOJA No 5 de 39 
 
 
Continuación de la resolución  “Por la cual se expide la “Guía de Evaluación de la Inmunogenicidad para 
los Medicamentos Biológicos ” y se dictan otras disposiciones” 
__________________________________________________________________________________ 
 
5. UTILIDAD DE LOS  ESTUDIOS  EN ANIMALES 
 
PARTE III. DETALLES ADICIONALES SOBRE LOS MÉTODOS DE EVALUACIÓN Y 
CARACTERIZACIÓN DE LA INMUNOGENICIDAD 
 
1. MODELOS  PREDICTIVOS  NO-CLÍNICOS  
2. DESARROLLO  DE ENSAYOS  PARA  LA RESPUESTA  INMUNE  HUMORAL  Y 
CELULAR 
2.1. Ensayos estratégicos  
2.2. Ensayos para la detección de anticuerpos  
2.3. Caracterización de anticuerpos frente a proteínas terapéuticas  
3. DETALLES DE LOS  MÉTODOS  PARA  LA EVALUACIÓN  Y 
CARACTERIZACIÓN  DE LA INMUNOGENICIDAD  
3.1. Ensayos para anticuerpos  
3.2. Características de los ensayos  
3.3. Estandarización, materiales de referencia y ensayos de validación  
 
 
REFERENCIAS  
  RESOLUCIÓN NÚMERO    004490    DE   27SEP   2016    HOJA No 6 de 39 
 
 
Continuación de la resolución  “Por la cual se expide la “Guía de Evaluación de la Inmunogenicidad para 
los Medicamentos Biológicos ” y se dictan otras disposiciones” 
__________________________________________________________________________________ 
 
PARTE I.  
ASPECTOS GENERALES 
 
1. INTRODUCCIÓN 
 
La presente guía tiene el propósito de proporcionar lineamientos a los solicitantes de registro 
sanitario de medicamentos biológicos. Dichos lineamientos se basan en la evaluación del 
riesgo, así como en la mitigación de las respuestas inmunes o las respuestas adversas 
inmunológicamente asociadas con las proteínas terapéuticas que afectan su seguridad y 
eficacia. Cualquier aproximación para la evaluación y mitigación de la inmunogenicidad, está 
determinada por el análisis del caso concreto y debe tomar en consideración la evaluación del 
riesgo que se describe.  
 
Para propósitos de la presente guía, se entiende por inmunogenicidad la capacidad de una 
proteína terapéutica o de sus coadyuvantes de formulación o impurezas  para g enerar una 
respuesta inmune frente a ésta y hacia proteínas semejantes, y de inducir eventos adversos 
clínicos inmunológicamente relacionados. L a inmunogenicidad puede ser generada por 
cualquier medicamento biológico, independientemente de su condición de pionero o 
competidor, y puede tener consecuencias clínicas sobre su eficacia o su seguridad.  Por lo 
anterior, no es posible determinar ex ante, cuáles son las pruebas particulares para evaluar la 
inmunogenicidad de todos los productos, lo que existe son mo delos y lineamientos que, 
aplicados caso a caso, aportan información determinante como herramientas de 
caracterización, que van desde las pruebas analíticas hasta las in vivo y deben ser aplicadas 
para evaluar la inmunogenicidad en el caso concreto.  
 
La parte I “ Aspectos Generales”,  describe las consecuencias clínicas importantes de 
respuestas inmunes a proteínas terapéuticas y proporciona recomendaciones para la 
mitigación y minimización del riesgo en la fase de desarrollo clínico y post-comercialización. 
También describe factores relacionados con pacientes y productos específicos que pueden 
afectar la inmunogenicidad de las proteínas terapéuticas. Para cada factor, se hacen 
recomendaciones dirigidas a los solicitantes de registro sanitario que pueden ayudarles a 
reducir la probabilidad de que estos productos generen una respuesta inmune no deseada.  
 
La Parte II “Diagnóstico y Fisiopatología de las Consecuencias Adversas de Respuestas 
Inmunes a Proteínas Terapéuticas”,  provee información suplementaria para el diagnóstico y 
fisiopatología de las consecuencias adversas particulares de respuestas inmunes a proteínas 
terapéuticas y una breve discusión de los usos de los ensayos en animales y la realización de 
pruebas de inmunogenicidad.  
 
La Parte III “Detalles Adicionales Sobre los Métodos De Evaluación y Caracterización de la 
Inmunogenicidad” , comprende información sobre los  modelos predictivos no-clínicos y 
desarrollo de ensayos para la respuesta inmune humoral y celular, detalles de los métodos 
para la evaluación y caracterización de la inmunogenicidad. 
 
Esta guía comprende productos usados para modular o modificar la respuesta inmune, 
incluidos los que son antígeno-específicos, no cubre productos cuyo propósito es inducir una 
respuesta inmune específica para prevenir o tratar una enfermedad o condición (como 
vacunas para prevenir enfermedades infecciosas) o para potenciar la actividad de otras 
intervenciones terapéuticas. 
 
Adicionalmente, esta guía incluye los lineamientos generales que serán aplicados en cada 
situación particular, en consecuencia, con la normativa nacional. 
 
2. ANTECEDENTES  
 
Las respuestas inmunes a las proteínas terapéuticas pueden significar problemas tanto para 
la seguridad de los pacientes como para la eficacia de los productos. Los eventos adversos a 
nivel de la respuesta inmune, como la anafilaxia, el síndrome de liberación de citoquinas RESOLUCIÓN NÚMERO    004490    DE   27SEP   2016    HOJA No 7 de 39 
 
 
Continuación de la resolución  “Por la cual se expide la “Guía de Evaluación de la Inmunogenicidad para 
los Medicamentos Biológicos ” y se dictan otras disposiciones” 
__________________________________________________________________________________ 
 
y la neutralización de proteínas endógenas por reactividad cruzada  (Parte II) han 
ocasionado el abandono del desarrollo de proteínas terapéuticas que podrían haber sido 
eficaces. Las respuestas indeseadas a proteínas terapéuticas pueden también neutralizar su 
actividad biológica y resultar en eventos adversos que no solo inhiben la eficacia del 
medicamento biológico, sino que reaccionan de forma cruzada con su contraparte proteica 
endógena, generando una pérdida de su función fisiológica, por ejemplo anticuerpos 
neutralizantes frente a eritropoyetinas terapéuticas que causan aplasia pura de células rojas, 
por efecto neutralizante sobre la proteína endógena (Hermeling et al. 2004; Rosenberg and 
Worobec 2004; Rosenberg and Worobec 2005; Koren et al. 2008; Murphy 2011).  
 
Dado que la mayoría de los efectos adversos que resultan de la activación de una respuesta 
inmune a un medicamento biológico parecen estar generalmente mediados por mecanismos 
humorales, el anticuerpo circulante contra el medicamento biológico ha sido el principal criterio 
para definir una respuesta inmune a esta clase de productos   (La mayoría de las respuestas 
de anticuerpos IgG and IgE están asociados con eventos adversos clínicos y su generación 
implica generalmente la colaboración entre antígenos específicos de células T ayudadoras y 
células B).  
 
Existen factores relacionados tanto con el producto como con el paciente que pueden afectar 
la inmunogenicidad frente a las proteínas terapéuticas. Estos factores son elementos críticos 
de la evaluación de riesgo de la inmunogenicidad. Idealmente, estos factores deben tomarse 
en consideración en las etapas tempranas del desarrollo de proteínas terapéuticas. El numeral 
3 de la parte I contiene una discusión detallada de la naturaleza y los factores de riesgo para 
la respuesta inmune a las proteínas terapéuticas, así como las posibles estrategias de 
mitigación y mini mización  que podrían ser utilizadas.  
 
3. CONSECUENCIAS CLÍNICAS 
 
El tratamiento de pacientes con proteínas terapéuticas, puede resultar en respuestas inmunes 
de variada relevancia clínica: desde generación de anticuerpos sin aparente manifestación 
clínica, hasta reacciones adversas que amenazan la vida. Durante el desarrollo de proteínas 
terapéuticas se debe procurar dilucidar los mecanismos inmunológicos que subyacen a la 
aparición de eventos adversos, pues esta información puede facilitar el desarrollo de 
estrategias para mitigar el riesgo de que se presenten (ver parte I, numeral 3.2.). La extensión 
de la información requerida para realizar la evaluación riesgo-beneficio variará según el 
producto del que se trate, de acuerdo con su origen y características, la respuesta inmune 
relevante, la indicación en la enfermedad objeto de estudio y la población de pacientes 
expuesta. 
 
3.1. Consecuencias para la eficacia 
 
En pacientes tratados con proteínas terapéuticas, el desarrollo de anticuerpos puede limitar 
la eficacia del producto. Los anticuerpos neutralizantes pueden bloquear la eficacia de las 
proteínas terapéuticas al elegir como blanco dominios críticos para la eficacia. Por ejemplo, 
anticuerpos que se unen ya sea al dominio catalítico o al de unión o captación de una enzima 
terapéutica pueden conducir a la pérdida de la eficacia del producto.  
 
La pérdida de eficacia es problemática en todos los productos, pero es de mayor relevancia 
si el producto hace parte de una terapia vital. Los anticuerpos neutralizantes que reaccionan 
de manera cruzada con una contraparte endógena no redundante de la proteína terapéutica, 
también impactan la seguridad, como se discute el numeral 3.2.5. de la parte I.  
 
Tanto los anticuerpos neutralizantes como los no neutralizantes pueden alterar la 
farmacocinética del producto por el incremento del aclaramiento (y por lo tanto reducir la vida 
media del anticuerpo en el suero) o, por el contrario, por el prolongamiento de la vida media 
del anticuerpo en el suero y la actividad del producto. Si un anticuerpo no neutralizante está 
presente en un título lo suficientemente alto puede unirse a un blanco equivocado de la 
proteína terapéutica por medio del receptor Fc (FcR) unido a las células, reduciendo o RESOLUCIÓN NÚMERO    004490    DE   27SEP   2016    HOJA No 8 de 39 
 
 
Continuación de la resolución  “Por la cual se expide la “Guía de Evaluación de la Inmunogenicidad para 
los Medicamentos Biológicos ” y se dictan otras disposiciones” 
__________________________________________________________________________________ 
 
eliminando la eficacia del producto (Brooks et al. 1998; Wang et al. 2008). Aunque algunas 
respuestas de anticuerpos a las proteínas terapéuticas pueden no tener efecto aparente en la 
seguridad o eficacia clínicas pueden promover la generación de anticuerpos neutralizantes 
vía el mecanismo de propagación epítope de respuesta de anticuerpos. (Disis et al. 2004; 
Hintermann et al. 2011).  
 
Los biomarcadores de farmacodinámica pueden ser útiles en la evaluación de las 
interferencias con la actividad del producto mediada por anticuerpos, aunque la correlación 
con la respuesta clínica, es usualmente necesaria para determinar la relevancia clínica. 
 
3.2. Consecuencias para la seguridad 
 
Las consecuencias para la seguridad de la inmunogenicidad pueden variar ampliamente y a 
menudo son impredecibles en pacientes a los que se les administran proteínas terapéuticas. 
De esta manera, debe mantenerse un alto nivel de sospecha para los eventos clínicos que 
pueden originarse en tales respuestas, incluso si la evaluación de riesgo inicial sugiere un 
bajo nivel de inmunogenicidad. El solicitante debe proveer una base lógica del paradigma 
propuesto de evaluación de la inmunogenicidad. En los siguientes numerales se describ en 
algunas de las más importantes preocupaciones sobre seguridad asociadas a la 
inmunogenicidad: 
 
3.2.1. Anafilaxis  
 
La anafilaxis es una reacción alérgica seria y aguda identificada por ciertas características 
clínicas. La definición actualmente aceptada se basa en criterios de diagnóstico clínico y no 
especifica un mecanismo inmunológico particular (Sampson et al. 2006). Históricamente, la 
definición de anafilaxis ha invocado la participación de anticuerpos IgE específicos. Sin 
embargo, una definición tan mecánica puede ser problemática en el contexto del desarrollo 
de proteínas terapéuticas y en otros escenarios clínicos en los que no siempre es posible 
identificar un mecanismo inmunológico específico, como base del evento adverso. Para 
capturar todos los potenciales eventos adversos de interés, se recomienda identificar todos 
los casos que cumplan con los criterios clínicos de anafilaxis, independientemente de la 
fisiopatología presumida. Información adicional como la evaluación de la histamina y de la 
triptasa séricas, así como de las fracciones del complemento luego de una reacción o de la 
detección de anticuerpos IgE asociados a un producto específico, pueden ayudar a dilucidar 
la fisiopatología de la respuesta anafiláctica y, por lo tanto, guiar las estrategias de control y 
mitigación. 
 
Más aún, la sola presencia de anticuerpos anti-fármaco (ADA) no es necesariamente 
predictiva de reacciones anafilácticas o de hipersensibilidad. Para determinar la relevancia 
clínica de estos anticuerpos es típicamente requerida una correlación con respuestas clínicas. 
La determinación del mecanismo subyacente, sin embargo, sigue siendo de interés porque la 
anafilaxis con confirmación de la participación IgE, tiene ciertas implicaciones pronosticas 
para exposiciones repetidas y también para potenciales opciones terapéuticas de mitigación. 
 
3.2.2. Síndrome de liberación de citoquinas 
 
El síndrome de liberación de citoquinas es un complejo sintomático causado por la rápida 
liberación de citoquinas pro-inflamatorias por células inmunes (Stebbings et al. 2007; 
Stebbings et al. 2013). Aunque el síndrome de liberación de citoquinas no está directamente 
relacionado con la inmunogenicidad, la manifestación clínica de dicho síndrome se puede 
sobreponer a anafilaxis y otras reacciones adversas inmunológicamente relacionadas. 
Distinguir este complejo sintomático de otros tipos de reacciones adversas es potencialmente 
útil para propósitos de mitigación del riesgo. Aunque los mecanismos subyacentes puedan no 
ser comprendidos en su totalidad, en algunos casos el mecanismo parece estar relacionado 
a la reactividad cruzada de células que activan receptores expresados en la superficie, los 
cuales son el objetivo de la proteína terapéutica (por ejemplo, CD28 expresado en células T). 
En la fase temprana del desarrollo clínico debe realizarse una evaluación basada en el riesgo, RESOLUCIÓN NÚMERO    004490    DE   27SEP   2016    HOJA No 9 de 39 
 
 
Continuación de la resolución  “Por la cual se expide la “Guía de Evaluación de la Inmunogenicidad para 
los Medicamentos Biológicos ” y se dictan otras disposiciones” 
__________________________________________________________________________________ 
 
enfocada en el mecanismo de acción de la proteína terapéutica, así como en resultados de 
evaluaciones en animales e in vitro para determinar la necesidad de analizar niveles de 
citoquinas antes y después de la dosis (Los modelos animales en algunos casos pueden ser 
poco predictivos del comportamiento clínico, cuando se usen deberá definirse con claridad el 
valor agregado de la prueba y su potencial extrapolación en humanos). En caso de un evento 
adverso clínico, tal evaluación contribuye a la evidencia para apoyar el diagnóstico clínico del 
síndrome de liberación de citoquinas y contribuir a distinguirlo de otras reacciones 
medicamentosas agudas (por ejemplo, anafilaxis. Ver parte II, numerales 1 y 2) 
 
3.2.3. Reacciones de infusión 
 
Las proteínas terapéuticas pueden provocar un amplio rango de efectos agudos: desde leves 
reacciones sintomáticas, hasta reacciones repentinas y fatales que en el pasado han sido 
frecuentemente agrupadas como “reacciones de infusión o de administración”.  Aunque el 
término implica cierta relación temporal no está bien definido y pueden abarcar un amplio 
rango de eventos clínicos, incluida la anafilaxis y otros eventos que pueden no estar 
directamente relacionados con respuestas de anticuerpos, como el síndrome de liberación de 
citoquinas. En ausencia de una definición consensuada del término “reacción de infusión” , la 
categorización de ciertos eventos adversos como éste sin más detalles, es problemática y no 
se recomienda. Por lo tanto, es importante que los solicitantes describan detalladamente la 
temporalidad, la duración y las señales y síntomas específicos observados luego de la 
administración de un medicamento biológico y proveer información sobre estudios de los 
mecanismos de acción que puedan facilitar la estrategia de mitigación. 
 
3.2.4. Reacciones no agudas 
 
La anafilaxis, el síndrome de liberación de citoquinas y otras reacciones agudas están 
relacionadas temporalmente con la administración de proteínas terapéuticas. La 
hipersensibilidad retardada (como la enfermedad del suero) y las respuestas inmunes 
secundarias a formación de complejos inmunes tienen típicamente una manifestación sub-
aguda. Como resultado, la asociación entre la administración del medicamento biológico y 
reacciones no agudas, puede ser más difícil de establecer y la evaluación del mecanismo 
subyacente probablemente requiera el análisis de complejos inmunes circulantes y activación 
del complemento. Los signos clínicos pueden incluir fiebre, brotes, artralgia, mialgia, 
hematuria, proteinuria, serositis, complicaciones del sistema nervioso central, anemi a 
hemolítica, frente a una continua respuesta de anticuerpos al medicamento biológico (Hunley 
et al. 2004; Goto et al. 2009). Cuando se sospecha de una reacción como esta, la evaluación 
de laboratorio de complejos inmunes circulantes puede ayudar a confirmar el diagnóstico. La 
necesidad y el nivel de detalle de las evaluaciones de laboratorio, dependerá de cada situación 
individual. 
 
3.2.5. Reactividad cruzada a proteínas endógenas 
 
Un ADA puede tener consecuencias severas, si inhibe y reacciona cruzadamente con 
contrapartes endógenas no redundantes de la proteína terapéutica o proteínas relacionadas 
(Macdougall et al. 2012; Seidl et al. 2012). Si la proteína endógena es redundante en cuanto 
a la función biológica, la inhibición de las proteínas terapéuticas y endógenas puede no 
producir un síndrome clínico obvio hasta que el sistema se estrese, porque no todas las 
funciones biológicas de una proteína endógena pueden ser conocidas o completamente 
caracterizadas (Stanley et al. 1994; Bukhari et al. 2011). Incluso, las consecuencias a largo 
plazo del uso de tales anticuerpos pueden no ser conocidos. Una consecuencia adicional de 
la reactividad cruzada a proteínas endógenas resulta en respuestas de anticuerpos a una 
proteína terapéutica cuya contraparte endógena está en una superficie celular o de una 
citoquina endógena expresada en una membrana. Tales anticuerpos pueden unirse de 
manera cruzada a los respectivos receptores de la superficie celular o a proteínas, causando 
liberación de citoquinas u otras manifestaciones de activación celular. 
 RESOLUCIÓN NÚMERO    004490    DE   27SEP   2016    HOJA No 10 de 39 
 
 
Continuación de la resolución  “Por la cual se expide la “Guía de Evaluación de la Inmunogenicidad para 
los Medicamentos Biológicos ” y se dictan otras disposiciones” 
__________________________________________________________________________________ 
 
Para las proteínas terapéuticas con contraparte endógena que son críticas para el desarrollo 
normal de los fetos o los neonatos, la neutralización de tales proteínas endógenas, derivada 
de anticuerpos generados contra proteínas terapéuticas que reaccionan cruzadamente con 
una contraparte endógena, tiene el potencial de impactar negativamente el desarrollo del feto 
o del neonato, cuando estas respuestas inmunes son generadas o estimuladas durante el 
embarazo o la lactancia. Como parte de la evaluación del riesgo, los solicitantes deben 
considerar la potencial transmisión de anticuerpos al feto a través de la placenta o a través de 
la leche humana, en neonatos. Así pues, es necesario evaluar el riesgo del desarrollo de 
anticuerpos neutralizantes luego de la administración de tales proteínas terapéuticas a una 
mujer en edad fértil, a la luz del potencial beneficio. Aún más,  se ha de evaluar en población 
pediátrica el riesgo de desarrollar anticuerpos neutralizantes frente a proteínas endógenas 
críticas para el crecimiento y desarrollo más allá del período neonatal.  
 
Aunque los estudios en animales pueden proveer información útil sobre las posibles 
consecuencias de la inhibición de una proteína endógena, particularmente en relación con 
proteínas altamente conservadas evolutivamente, dichos estudios no son considerados 
predictivos de la probabilidad de una respuesta inmune en humanos a una proteína 
terapéutica. Inclusive, diferencias en la medida de la duración y extensión de la transferenci a 
de anticuerpos maternos a través de la placenta puede limitar la utilidad de los estudios en 
animales para evaluar los efectos intrauterinos de anticuerpos que reaccionan cruzadamente 
con contrapartes endógenas de la proteína terapéutica. 
 
4. RECOMENDACIONES PARA LA MITIGACIÓN DEL RIESGO DE INMUNOGENICIDAD 
EN LA FASE CLÍNICA DEL DESARROLLO DE PROTEÍNAS TERAPÉUTICAS. 
 
Dada la variedad de factores que pueden afectar la inmunogenicidad, la evaluación del riesgo 
y las estrategias de control y mitigación dependerán del programa de desarrollo individual y 
deberán considerarse en la etapa más temprana de desarrollo del producto y en cada etapa 
subsecuente. La extensión de la información de seguridad a nivel de la inmunogenicidad, 
requerida en el p re-mercadeo y en el post-mercadeo variará, dependiendo de la potencial 
severidad de las consecuencias de tales respuestas inmunes y la probabilidad de su 
ocurrencia. Para evaluar la relevancia clínica de las respuestas inmunes, esta guía provee las 
siguientes recomendaciones: 
 
4.1. Ensayos para anticuerpos anti-fármacos (ADA)   
 
Los solicitantes deben implementar inmuno-ensayos sensibles adecuados a la totalidad del 
programa de desarrollo del producto. Se debe realizar una valoración concomitante de los 
niveles de la proteína terapéutica en la muestra, para valorar el potencial de la presencia del 
producto de interferir con la detección de anticuerpos en el ensayo. Se usará la abreviatura 
del inglés ADA, que corresponde a Anti Drug Antibodies. 
 
4.2. Consideraciones sobre las muestras de anticuerpos para productos específicos 
 
Se deben recolectar muestras para la detección de ADA que sirvan de línea base y la 
frecuencia y duración del muestreo posterior a la línea base deben reflejar el uso anticipado o 
temprano del producto. Es apropiado hacer un muestreo más frecuente durante la iniciación 
y el uso temprano de un producto nuevo para patologías que requieren administración crónica 
del mismo; un muestreo menos frecuente puede ser apropiado luego de un uso prolongado. 
Los muestreos repetidos deben tener lugar, por lo general, durante períodos de duración 
suficientes para determinar si estas respuestas son persistentes, neutralizantes y asociadas 
con secuelas clínicas. Las muestras para la evaluación de anticuerpos deben tomarse antes 
de la administración del medicamento biológico. 
 
Adicionalmente es necesaria una programación preestablecida de toma de muestras y 
muestreos no programados asociados con sospechas de eventos adversos de tipo 
inmunológico para el establecimiento de la relevancia clínica de los ADAs. El solicitante debe 
presentar un plan de toma de muestras para la detección de ADA en la fase post-RESOLUCIÓN NÚMERO    004490    DE   27SEP   2016    HOJA No 11 de 39 
 
 
Continuación de la resolución  “Por la cual se expide la “Guía de Evaluación de la Inmunogenicidad para 
los Medicamentos Biológicos ” y se dictan otras disposiciones” 
__________________________________________________________________________________ 
 
comercialización en los casos en los que se obtuvieron resultados positivos al final del ensayo, 
de forma que se analice la importancia clínica de los mismos, si existiera. La toma de muestras 
post-comercialización en pacientes que participaron en el ensayo pre comercialización, 
deberá contar con consentimiento informado. Igualmente, el almacenamiento de las muestras 
de suero usadas en ensayos clínicos, para evaluaciones posteriores, deben ser almacenadas 
en condiciones apropiadas, siguiendo procedimientos estandarizados. 
 
4.3. Dosificación 
 
Para los primeros ensayos en humanos debe adoptarse una aproximación conservadora, en 
un escenario médico apropiado con acceso inmediato a cuidados de apoyo en el caso de un 
evento adverso serio como la anafilaxis, con un apropiado esquema de dosificación 
escalonada en pacientes individualmente y según las cohortes de dosificación. El diseño del 
ensayo debe incluir criterios preestablecidos de escalamiento de dosis e intervalos adecuados 
de tiempo entre las cohortes de dosificación y, según sea apropiado para la farmacocinética 
y fármacodinámica del producto, entre individuos dentro de una cohorte de dosificación con 
el fin de evaluar toxicidades antes de administrar las dosis subsecuentes o incluir individuos 
adicionales. La necesidad de tal aproximación dependerá de las circunstancias individuales. 
Aparte de los primeros ensayos en humanos, puede haber otras situaciones en las que una 
aproximación conservadora similar puede estar indicada, por ejemplo: cambios en la ruta de 
administración, cambios en la formulación o cambios en el sistema de cierre del envase. En 
la medida en que el desarrollo del producto progresa, las estrategias de dosificación y los 
parámetros de seguridad pueden ser modificados con base en la experiencia clínica con el 
producto u otros productos de la misma clase. 
 
Debido a que puede ser difícil predecir la incidencia de aparición de anticuerpos específicos 
contra el producto, en diferentes escenarios de los ensayos clínicos, los regímenes de dosis 
en ensayos subsecuentes deben estar basados en riesgo y tomar en cuenta lo siguiente: 
información de los ensayos iniciales; el potencial de que se presente reactividad cruzada a 
proteínas endógenas y la predicción de sus efectos; la severidad de los efectos de la 
neutralización de la proteína terapéutica (por ejemplo tratamiento que salva vidas vs. 
tratamiento adyuvante); parámetros clínicos que afectan la inmunogenicidad en distintas 
poblaciones de pacientes; lo adecuado de la propuesta de seguimiento de la seguridad (Koren 
et al. 2008). 
 
Las dosis altas de proteínas terapéuticas no superan de manera uniforme respuestas de 
anticuerpos neutralizantes con alta titulación y/o sostenidas y pueden impactar la seguridad, 
por ejemplo, pueden precipitar enfermedad mediada por complejos inmunes o causar otras 
toxicidades. Lo apropiado de tal estrategia de escalamiento de dosis depende del producto 
específico, la magnitud de la respuesta de anticuerpos y la indicación de la enfermedad. Antes 
de la implementación del escalamiento de dosis, debe desarrollarse un protocolo que defina 
evaluaciones específicas de seguimiento a la seguridad y reglas para suspenderla, con el fin 
de superar la respuesta de anticuerpos. 
 
4.4. Eventos adversos 
 
El desarrollo de anticuerpos neutralizantes o la presencia sostenida de títulos de anticuerpos 
puede conducir a la pérdida de eficacia o al aumento del riesgo de una reacción adversa. En 
algunas situaciones de alto riesgo (por ejemplo, evaluación de un producto con una 
contraparte endógena no redundante), se recomienda por razones de seguridad la evaluación 
en tiempo real de anticuerpos durante un ensayo clínico.  Las evaluaciones en tiempo real 
implican análisis de las muestras lo más pronto posible después de la toma de las mismas, 
antes de almacenarlas y antes de suministrar dosis adicionales. La necesidad de un 
seguimiento tan intensivo dependerá de las circunstancias individuales. 
 
Se recomienda al solicitante el estudio de mecanismos subyacentes e identificar cualquier 
factor crítico contribuyente cuando se observen respuestas inmunes clínicamente relevantes, 
con el fin de facilitar el desarrollo y adopción de estrategias potenciales de control y mitigación, RESOLUCIÓN NÚMERO    004490    DE   27SEP   2016    HOJA No 12 de 39 
 
 
Continuación de la resolución  “Por la cual se expide la “Guía de Evaluación de la Inmunogenicidad para 
los Medicamentos Biológicos ” y se dictan otras disposiciones” 
__________________________________________________________________________________ 
 
incluida la modificación de la formulación del producto y la selección de pacientes de alto 
riesgo. 
 
En algunos casos, los solicitantes pueden escoger explorar pre-medicación, desensibilización 
y procedimientos de inducción de inmuno-tolerancia como potenciales estrategias de 
mitigación. Dados los riesgos asociados con la desensibilización o los procedimientos de 
inducción de inmuno-tolerancia y el riesgo potencial de que la pre-medicación enmascare 
signos y síntomas tempranos de eventos adversos, lo apropiado de dichos procedimientos 
dependerá de la naturaleza de la indicación específica, la población de pacientes objetivo y el 
estado de desarrollo. 
 
4.5. Alcance de los estudios clínicos de inmunogenicidad cuando se realizan 
comparaciones.  
 
 En los casos en los que se realicen estudios de inmunogenicidad comparativos (por 
ejemplo aquellos que comparan los eventos adversos inmunológicamente relacionados, 
incidencia de anticuerpos, título o actividad neutralizante al producto antes y después de 
los cambios en el proceso de  manufactura), se deben proporcionar los argumentos y 
criterios  con el fin de justificar las diferencias en la incidencia o severidad  de la respuesta 
inmune que pueden constituir diferencias inaceptables en la seguridad del producto. 
 
 La necesidad, extensión y tiempo de los estudios clínicos de inmunogenicidad en el 
contexto de la evaluación de los efectos de un cambio en la manufactura dependerá de 
factores como el grado de comparabilidad analítica entre el proceso antes y después del 
cambio de manufactura, hallazgos de estudios informativos comparativos en animales y 
la incidencia y consecuencias clínicas de respuestas inmunes al producto antes del 
cambio de manufactura. Por ejemplo, si la consecuencia clínica de una respuesta inmune 
es severa (como cuando el producto es una contraparte terapéutica de una proteína 
endógena con una función biológica crítica no redundante o se sabe que provoca 
anafilaxis) probablemente se requerirá mayor evaluación de la inmunogenicidad. 
 
 En relación con proteínas competidoras, lo anterior aplicará para determinar la extensión 
y tiempo de los estudios de inmunogenicidad. 
 
 En el caso de las proteínas terapéuticas competidoras se requiere que la similaridad de la 
eficacia y seguridad sean claramente deducidas desde las características fisicoquímicas, 
actividad biológica/potencia y los perfiles PK y/o PD del competidor y el producto de 
referencia o estándar farmacopéico de referencia (en lo que se refiere a la fase de 
caracterización físico-química).  
 
4.6. Seguimiento post-comercialización 
 
El seguimiento robusto de la seguridad post-mercadeo es un componente importante para 
garantizar la seguridad y efectividad de las proteínas terapéuticas.  
 
Los riesgos de seguridad raros, pero potencialmente serios (por ejemplo, efectos adversos 
relacionados con la respuesta inmune), pueden no ser detectados durante las pruebas clínicas 
realizadas antes de la aprobación, porque el tamaño de la población expuesta puede no ser 
lo suficientemente grande para valorarlos. En algunos casos, puede ser necesario evaluar 
tales riesgos a través de la vigilancia post-mercadeo o estudios específicos o ensayos clínicos. 
 
Debido a que algunos aspectos de la seguridad post-mercadeo son específicos para cada 
producto, los solicitantes deben presentar un plan de seguimiento post-mercadeo de la 
seguridad. Se recomienda que en el marco de los Planes de Gestión de Riesgo (PGR) se 
realice una un análisis de los resultados de la evaluación y caracterización de la 
inmunogenicidad en pacientes colombianos, como es el caso de la valoración de anticuerpos RESOLUCIÓN NÚMERO    004490    DE   27SEP   2016    HOJA No 13 de 39 
 
 
Continuación de la resolución  “Por la cual se expide la “Guía de Evaluación de la Inmunogenicidad para 
los Medicamentos Biológicos ” y se dictan otras disposiciones” 
__________________________________________________________________________________ 
 
anti-fármaco (ADA). La presentación de esta valoración y otros datos de seguridad post-
mercadeo dependen de factores como: 
 Factores relacionados con la enfermedad como su prevalencia, vulnerabilidad de los 
pacientes, disponibilidad de alternativas terapéuticas, duración de los tratamientos, etc. 
 Los hallazgos de inmunogenicidad pre-comercialización, incluyendo el impacto sobre la 
seguridad y eficacia. 
 La experiencia de inmunogenicidad con proteínas terapéuticas similares o de la misma 
clase terapéutica, incluyendo las proteínas producidas con procesos de producción 
semejantes. 
 
5. FACTORES ESPECÍFICOS DE LOS PACIENTES Y LOS PRODUCTOS QUE 
AFECTAN LA INMUNOGENICIDAD 
 
5.1. Factores específicos de los pacientes que afectan la inmunogenicidad 
 
Los factores que se describen a continuación relacionados con los pacientes pueden 
incrementar o disminuir el potencial riesgo asociado con una respuesta inmune. En 
consecuencia, se recomienda precaución cuando se cambie de una población de pacientes 
con unas características a una población con otras características y debe realizarse una nueva 
evaluación de riesgo para cada nueva población de pacientes con características diferentes 
que se considere tratar. 
 
5.1.1. Estado inmunológico y competencia del paciente 
 
Los pacientes que están inmuno-suprimidos pueden tener menor riesgo de presentar 
respuestas inmunes a las proteínas terapéuticas que los voluntarios sanos con respuestas 
inmunes intactas. Por ejemplo, el 95% de pacientes de cáncer inmuno-competentes 
generaron anticuerpos neutralizantes al factor estimulante de colonias de granulocitos (GM-
CSF); pero solo el 10% de pacientes con cáncer inmuno-comprometidos lo hicieron en 
respuesta al GM- CSF (Ragnhammar et al. 1994).  Los agentes inmuno-supresores pueden 
disminuir la respuesta inmune a proteínas terapéuticas. Por ello, los agentes que matan 
linfocitos activados por antígenos y/o que provocan la actividad de células T reguladoras, 
como el metrotexato, han mostrado tener un efecto sustantivo en la inmunogenicidad de 
anticuerpos monoclonales u otros anticuerpos que son co-administrados (Baert et al. 2003).    
 
En contraste con los pacientes inmuno-suprimidos, los pacientes con un sistema inmune 
activado (por ejemplo, pacientes con algunas infecciones o con enfermedades auto-inmunes) 
pueden tener respuestas aumentadas. La generación de una respuesta inmune también 
puede estar afectada por la edad del paciente, particularmente en los rangos de edad 
extremos (LeMaoult et al. 1997; PrabhuDas et al. 2011; Cuenca et al. 2013; Goronzy and 
Weyand 2013). Se debe tener particular cuidado en relación con la inmunogenicidad y las 
respuestas inmunes en los estudios que evalúan productos terapéuticos nuevos en 
voluntarios sanos (Li et al. 2001; Stebbings et al. 2007; Colombel et al. 2010; Garces et al. 
2013)  
 
En el desarrollo de proteínas terapéuticas, debe darse una razón fundamental para apoyar la 
selección de la población de estudio apropiada, especialmente para los primeros estudios con 
humanos. La potencial influencia de medicamentos concomitantes en los ADAs debe ser 
tomada en cuenta durante todas las etapas de desarrollo clínico. 
 
5.1.2. Sensibilización anterior / historia de alergias 
 
La exposición previa a una proteína terapéutica o a una proteína estructuralmente similar 
puede conducir a anticuerpos pre-existentes detectados en la línea de base. Esta es una 
preocupación particular en pacientes que reciben un producto de reemplazo como factores de 
coagulación o terapia de reemplazo de enzimas, los cuales pueden tener anticuerpos a un 
producto anterior o pueden reaccionar de manera cruzada a un producto análogo. RESOLUCIÓN NÚMERO    004490    DE   27SEP   2016    HOJA No 14 de 39 
 
 
Continuación de la resolución  “Por la cual se expide la “Guía de Evaluación de la Inmunogenicidad para 
los Medicamentos Biológicos ” y se dictan otras disposiciones” 
__________________________________________________________________________________ 
 
 
La sensibilización a los excipientes o a impurezas relacionadas con el proceso de producción 
del medicamento biológico puede también predisponer al paciente a una consecuencia clínica 
adversa. Por ejemplo, los productos originados por fuentes transgénicas pueden contener 
proteínas alergénicas foráneas como proteínas lácteas o proteínas de huevo de pollo. 
 
Dado que la historia del paciente puede no capturar toda la exposición previa que pudiera 
haber generado una respuesta de anticuerpos pre-existente o predecir la anafilaxia, se debe 
considerar, cuando sea apropiado, hacer exámenes para determinar la p re-existencia de 
anticuerpos, como por ejemplo anticuerpos inhibidores o neutralizantes en terapias de 
reemplazo de factores. 
 
Para la selección de pacientes a incluir en los estudios clínicos, se recomienda realizar un 
examen de la historia de alergias relativas a la fuente de material de las proteínas terapéuticas 
(por ejemplo, las producidas en huevos transgénicos de gallina vs. células de mamíferos). 
Debe considerarse si es apropiada la realización de pruebas de laboratorio o clínicas 
adicionales antes de la administración, a la luz de la evaluación riesgo/beneficio general. 
 
5.1.3. Vía de administración, dosis y frecuencias de administración 
 
La vía de administración puede afectar el riesgo de sensibilización. En general, las vías de 
administración intradérmica, subcutánea y por inhalación están asociadas con un incremento 
de la inmunogenicidad en comparación con las vías intramusculares o intravenosas (IV). La 
vía IV es considerada como la que menos probabilidad tiene de generar una respuesta 
inmune. Junto con la vía de administración, la dosis y la frecuencia también pueden afectar la 
inmunogenicidad (Rosenberg and Worobec 2004). Por ejemplo, en algunas circunstancias, 
una dosis baja administrada de manera intermitente puede ser más inmunogénica que una 
dosis mayor administrada sin interrupción. Es importante notar que los efectos de la dosis y 
la frecuencia en el desarrollo de ADA puede estar afectada por otros factores como la ruta de 
administración, el origen del producto, y factores relacionados con el producto que influyen en 
la inmunogenicidad. 
 
Se debe considerar la inmunogenicidad en la selección de una vía de administración 
apropiada, especialmente para las proteínas terapéuticas de alto riesgo (por ejemplo, 
contrapartes terapéuticas de proteínas endógenas no redundantes) en primera dosificación 
en humanos. 
 
Los cambios en la vía de administración o dosificación durante el desarrollo de productos 
pueden estar asociados con los cambios en el perfil de inmunogenicidad y deben obtenerse 
datos de seguridad clínica para justificar dichos cambios. 
 
5.1.4. Estado Genético 
 
Los factores genéticos pueden modular la respuesta inmune a un medicamento biológico. En 
particular, algunos haplotipos de antígenos leucocitarios humanos (HLA) pueden predisponer 
a los pacientes al desarrollo de respuestas no deseadas de anticuerpos a productos 
específicos (Hoffmann et al. 2008). Si es apropiado y factible, los estudios de mapeo HLA 
pueden ayudar a definir un subconjunto de la población de pacientes en mayor riesgo. Por 
otra parte, los polimorfismos genéticos en genes de citoquinas pueden regular positiva o 
negativamente la respuesta inmune (Donnelly et al. 2011). 
 
Se recomienda la evaluación de los factores genéticos que pueden modular la respuesta 
inmune a un medicamento biológico en circunstancias en las que un subgrupo de pacientes 
tratados pierde el beneficio clínico del tratamiento o experimentan eventos adversos severos. 
Por ejemplo, el subgrupo de pacientes que generan anticuerpos neutralizantes a productos 
de IFN-beta tienen más probabilidades de poseer distintos haplotipos HLA (Hoffmann et al. 
2008). Por lo tanto, el conocimiento de la susceptibilidad exacerbada de los pacientes con RESOLUCIÓN NÚMERO    004490    DE   27SEP   2016    HOJA No 15 de 39 
 
 
Continuación de la resolución  “Por la cual se expide la “Guía de Evaluación de la Inmunogenicidad para 
los Medicamentos Biológicos ” y se dictan otras disposiciones” 
__________________________________________________________________________________ 
 
este tipo de haplotipos HLA puede permitir medidas para prevenir este tipo de respuestas o 
para búsqueda de otras opciones de tratamiento. 
 
5.1.5. Estado de Inmuno-Tolerancia a la proteína endógena 
 
Los seres humanos no son igualmente inmuno-tolerantes a todas las proteínas endógenas. 
Por lo tanto, el nivel de la inmuno-tolerancia a una proteína endógena afecta la capacidad de 
una proteína terapéutica contraparte de una proteína endógena para revertir dicha tolerancia. 
La inmuno-tolerancia células T y B proteína-específicas depende de muchos factores, entre 
los que destacan la abundancia de la proteína endógena: la inmuno-tolerancia es más débil 
para las proteínas de baja abundancia y más fuerte para las altas abundancias (Weigle 1980; 
Goodnow 1992; Haribhai et al 2003). 
 
El sistema inmune humano no es totalmente tolerante a las proteínas endógenas de baja 
abundancia, como las citoquinas y factores de crecimiento, para las cuales los niveles séricos 
pueden estar en el rango de nanogramos (ng) / mililitro (ml) a picogramos (pg) / ml. Este 
aspecto cobra relevancia por la presencia de auto-anticuerpos a las citoquinas y factores de 
crecimiento en individuos sanos; el desarrollo de anticuerpos a citoquinas inflamatorias; y la 
reducción de la tolerancia a las proteínas endógenas por la administración de proteínas 
terapéuticas recombinantes exógenas (Hermeling et al 2004; Rosenberg y Worobec 2004; 
Rosenberg y Worobec 2005; Koren et al 2008). 
 
Cuando se pretende usar una proteína terapéutica de origen humano para el reemplazo de 
una proteína endógena ausente o deficiente, los pacientes con mutaciones genéticas que 
confieren un fenotipo que no expresa la proteína (knock out) pueden responder a la proteína 
terapéutica como si fuera un neoantigeno o pueden estar ya sensibilizados como el resultado 
de una exposición previa a una proteína terapéutica u otras proteínas provenientes de otras 
fuentes. Tales respuestas pueden anular la eficacia de la terapia de reemplazo.    
 
Para un producto terapéutico que es una contraparte de una proteína endógena, se 
recomienda investigar el nivel de inmuno-tolerancia a la proteína endógena antes de iniciar 
un ensayo clínico considerando riesgos relevantes como: si el estudio clínico implica el uso 
en humanos por primera vez, si la proteína endógena tiene una función fisiológica no 
redundante y si las respuestas inmunes a la proteína endógena han sido detectadas en el 
contexto de una enfermedad autoinmune. Las evaluaciones sugeridas incluyen: 
 
 Cuantificación o recolección de información sobre el nivel de proteína endógena en el suero 
en el estado estable, así como en condiciones específicas que puedan generar su 
producción (Weigle 1980). 
 Evaluación o recolección de información sobre la presencia de anticuerpos pre-existentes 
en individuos sanos y en poblaciones de pacientes y sobre la frecuencia y el rol de dichos 
anticuerpos en enfermedades autoinmunes (Bonfield et al. 2002; Hellmich et al. 2002). 
 Evaluación de la inmunogenicidad, activación de células inmunes, respuestas inflamatorias 
y liberación de citoquinas en los estudios relevantes en animales para obtener tendencias 
y proveer directrices en evaluaciones de la seguridad clínica. (La valoración de la 
información de modelos animales considerando su valor agregado o su correlación con el 
comportamiento en humanos, aunque en parte II este asunto se deja claro). (Koren 2002). 
Ver también la parte II numeral 5.  
 En pacientes que requieren terapias de reemplazo de factores/enzimas, debe considerarse 
fuertemente la evaluación de muestras de los tejidos del paciente para la detección de 
proteínas endógenas o péptidos (por ejemplo material inmunológico que reacciona de 
manera cruzada -CRIM-), así como mutaciones genéticas y alelos HLA (según sea 
apropiado) con el fin de predecir mejor el desarrollo de respuestas inmunes a la terapia de 
reemplazo y para evaluar la necesidad de estrategias de mitigación de la inducción de la 
tolerancia (Pandey et al. 2013).  
 Según sea apropiado, evaluar la extensión de polimorfismos, incluyendo polimorfismos de 
nucleótido único en poblaciones de pacientes relevantes para identificar la posible RESOLUCIÓN NÚMERO    004490    DE   27SEP   2016    HOJA No 16 de 39 
 
 
Continuación de la resolución  “Por la cual se expide la “Guía de Evaluación de la Inmunogenicidad para 
los Medicamentos Biológicos ” y se dictan otras disposiciones” 
__________________________________________________________________________________ 
 
alteración funcional de la proteína terapéutica (Jefferis and Lefranc 2009; Viel et al. 2009; 
Pandey et al. 2013). Es importante señalar que no siempre los polimorfismos inducen una 
actividad funcional distinta. 
 
5.2. Factores específicos de los productos que afectan la inmunogenicidad 
 
Existen factores específicos de los productos que pueden aumentar o disminuir el potencial 
de una respuesta inmune y los riesgos asociados con la misma. El solicitante debe considerar 
hacer una evaluación de la inmunogenicidad cuando se hacen cambios a factores específicos 
de los productos. 
 
5.2.1. Origen del producto (humano o foráneo) 
 
Las respuestas inmunes a proteínas no humanas (es decir foráneas) son esperadas y, como 
se explicó previamente, pueden ser anticipadas para proteínas humanas endógenas. Más 
aún, los desajustes entre las secuencias de una proteína endógena del paciente y las 
secuencias de la proteína terapéutica, causados por polimorfismos que ocurren naturalmente, 
son un factor de riesgo para el desarrollo de respuestas inmunes al medicamento biológico 
(Viel et al. 2009). Sin embargo, la velocidad de desarrollo de la respuesta, su potencia (título) 
y persistencia pueden depender de varios factores, incluidos los siguientes: exposición 
ambiental previa o continua y la modalidad de tal exposición; la presencia en el producto de 
factores inductores de inmunidad como agregados de producto y auxiliares de formulación 
activos; y la actividad inmuno-moduladora inherente al producto (ver parte I, numeral 5.2.6.). 
Por ejemplo, la exposición ambiental a proteínas bacterianas de bacterias comensales o 
patogénicas en la piel o en el intestino pueden predisponer la generación de respuestas 
inmunes cuando tales proteínas bacterianas (tanto recombinantes como derivadas 
naturalmente) son usadas como terapéuticas. 
 
En relación con proteínas que se derivan de fuentes naturales, pueden desarrollarse 
anticuerpos no sólo contra la proteína terapéutica deseada, sino contra otros componentes 
protéicos foráneos potencialmente presentes en el producto. Inclusive, tales proteínas 
foráneas pueden contener regiones de homología hacia proteínas humanas endógenas. La 
capacidad de una proteína foránea para romper la tolerancia e inducir respuestas de 
anticuerpos al factor humano homólogo debe ser evaluada en el ensayo clínico. Por ejemplo, 
durante el tratamiento con un producto de trombina bovina, la respuesta inmune al factor V de 
coagulación bovino, presente incidentalmente en el producto, condujo al desarrollo de 
anticuerpos que reaccionaron de manera cruzada con el factor V humano y resultó en un 
sangrado amenazante de la vida en algunos pacientes (Kessler and Ortel 2009). 
 
En relación con los anticuerpos monoclonales, el origen del producto es un factor importante 
que puede influenciar la inmunogenicidad. Aunque los anticuerpos de ratones han mostrado 
provocar, de manera robusta, reacciones inmunes en humanos en comparación con los 
anticuerpos monoclonales quiméricos, humanizados y humanos, debe notarse que éstos 
últimos también pueden provocar inmunogenicidad en altas proporciones dependiendo del 
régimen de dosis y la población de pacientes (Singh 2011). De hecho, algunos anticuerpos 
humanos desarrollados al usar fagos desplegados pueden generar respuestas ADA 
significativas. 
 
Es más, formatos estructurales novedosos, incluyendo las proteínas de fusión, anticuerpos bi-
específicos o multi-específicos (bivalentes o tretravalentes), fragmentos de cadena única, 
anticuerpos de dominio único y anticuerpos de ingeniería específica con mutaciones en las 
regiones constantes o variables, pueden provocar respuestas inmunes, dado que dichas 
estructuras novedosas pueden crear neo-antígenos o exponer epítopes crípticos. 
Adicionalmente, mutaciones de sitios específicos en regiones constantes pueden crear 
alotipos novedosos y el uso de un proceso in vitro de maduración de la afinidad puede resultar 
en idiotipos novedosos. La comprensión de la inmunogenicidad incrementada asociada con 
ciertos productos de anticuerpos requerirá una caracterización más completa de la respuesta 
ADA, como por ejemplo la identificación del epítope/ epítopes (Singh 2011). RESOLUCIÓN NÚMERO    004490    DE   27SEP   2016    HOJA No 17 de 39 
 
 
Continuación de la resolución  “Por la cual se expide la “Guía de Evaluación de la Inmunogenicidad para 
los Medicamentos Biológicos ” y se dictan otras disposiciones” 
__________________________________________________________________________________ 
 
 
Se debe evaluar el potencial inmunogénico de las impurezas de producto y de proceso, 
incluidos los contenidos proteicos y no proteicos y con base en dicha evaluación, el solicitante 
debe diseñar un programa de pruebas. Adicionalmente si la proteína foránea a las que se 
quiera dar un uso terapéutico, tiene regiones que mantienen una fuerte homología con 
proteínas endógenas humanas se debe realizar una evaluación de anticuerpos a la proteína 
homóloga humana además de la evaluación de anticuerpos a la proteína terapéutica foránea. 
 
Al desarrollarse los ensayos para evaluar la inmunogenicidad de nuevo productos 
relacionados con anticuerpos, se deben incorporar los controles apropiados en el ensayo para 
determinar si la respuesta ADA está dirigida hacia nuevos epítopes. 
 
5.2.2. Estructura Molecular Primaria / Modificaciones postraslacionales. 
 
Las secuencias primarias, las estructuras de alto orden, el origen de las especies y el peso 
molecular de las proteínas terapéuticas, son factores importantes que pueden contribuir a la 
inmunogenicidad. El análisis de la secuencia primaria puede revelar diferencias en la 
secuencia potencialmente inmunogénicas en las proteínas que de otra manera están 
relativamente conservadas entre humanos y animales. En algunos casos, epítopes no 
humanos pueden inducir la respuesta de células T o promover la generación de epítopes 
humorales (anticuerpos) frente a secuencias humanas conservadas (Dalum et al. 1997). 
Según el numeral 5.1.4 de la parte I, es importante notar que las proteínas terapéuticas de 
origen humano pueden provocar respuestas inmunes en subgrupos de pacientes con 
haplotipos HLA particulares, así como en pacientes cuya secuencia de aminoácidos de la 
proteína endógena difiere de aquella de la proteína terapéutica, incluso en un solo nucleótido. 
 
Los análisis avanzados adicionales de las secuencias primarias también pueden 
probablemente detectar epítopes de unión a HLA de la clase II en proteínas humanas no 
polimórficas. Tales epítopes pueden provocar y activar células T regulatorias, las cuales 
refuerzan la auto-tolerancia, o, por el contrario, pueden activar células T ayudantes (Th) 
cuando la inmuno-tolerancia a las proteínas endógenas no es robusta (Barbosa and Celis 
2007; Tatarewicz et al. 2007; De Groot et al. 2008; Weber et al. 2009).  Sin embargo, si se 
considera apropiado, la ingeniería de los cambios de la secuencia primaria para eliminar 
epitopes reconocidos por células Th inmunogénicas o la adición de epítopes reconocidos por 
células T tolerogénicas debe hacerse de manera cautelosa porque estas modificaciones 
pueden alterar atributos críticos de calidad del producto como la agregación, la desaminación 
y la oxidación y pueden por lo tanto alterar la estabilidad y la inmunogenicidad del producto.  
 
En consecuencia, deben realizarse evaluaciones y pruebas extensivas de los atributos críticos 
del producto, después de tales cambios. Las consideraciones sobre la secuencia primaria son 
especialmente importantes en la evaluación de la inmunogenicidad de las proteínas de fusión 
porque pueden provocarse respuestas inmunes a neo-antígenos formados en la región de 
unión (Miller et al. 1999) y pueden luego extenderse a segmentos conservados de la molécula. 
Las proteínas de fusión formadas por una proteína foránea y una endógena son de particular 
cuidado por la capacidad de la proteína foránea de inducir a una respuesta de células T frente 
a la proteína endógena. De manera similar, las proteínas de bioingeniería comprenden la 
introducción de secuencias que no se encuentran normalmente en la naturaleza y por lo tanto 
puede contener neo-epítopos. Estos epítopos tienen el potencial amplio de provocar 
respuestas inmunes o pueden, en su lugar, interactuar con alelos HLA que se encuentran sólo 
en un subgrupo de pacientes con el fin de inducir respuestas inmunes. (Kimchi-Sarfaty et al. 
2013). 
 
Las modificaciones químicas de las proteínas terapéuticas, tales como la oxidación, la 
desaminación, la modificación aldehídica y la deiminación, pueden provocar respuestas 
inmunes por ejemplo al modificar la secuencia primaria, causar formación de agregados o 
alterar el procesamiento y la presentación de antígenos. Es importante tener en cuenta que 
tales cambios pueden estar bien controlados durante la manufactura y el almacenamiento, 
pero pueden ocurrir in vivo  en un contexto de un pH relativamente alto del entorno in vivo o RESOLUCIÓN NÚMERO    004490    DE   27SEP   2016    HOJA No 18 de 39 
 
 
Continuación de la resolución  “Por la cual se expide la “Guía de Evaluación de la Inmunogenicidad para 
los Medicamentos Biológicos ” y se dictan otras disposiciones” 
__________________________________________________________________________________ 
 
en entornos inflamatorios y pueden causar pérdida de la actividad, así como provocar 
respuestas inmunes. La evaluación de los medicamentos biológicos en el contexto del entorno 
in vivo para el cual son blanco puede revelar la susceptibilidad a tales modificaciones químicas 
(Huang et al. 2005; Demeule et al. 2006; Makrygiannakis et al. 2006). La susceptibilidad a las 
modificaciones de las proteínas terapéuticas y por lo tanto la posibilidad de pérdida de la 
actividad o la inducción a respuesta inmunes in vivo, deben estimular la reflexión en torno a 
una ingeniería cuidadosa de las proteínas. 
 
Se recomienda llevar a cabo pruebas con capacidad de evaluar la reactividad a la totalidad 
de la molécula, así como a sus distintos componentes. Se debe otorgar especial cuidado a 
las secuencias primarias escogidas para el desarrollo de las proteínas terapéuticas en general 
y especialmente a las que son contrapartes de proteínas endógenas, dados los potenciales 
polimorfismos de las proteínas endógenas a través de las poblaciones humanas.  
 
Las respuestas ADA a las moléculas de fusión o versiones de ingeniería de proteínas 
terapéuticas, deben evaluarse por medio de ensayos que sean capaces de determinar la 
reactividad a la totalidad de la molécula, así como a sus distintos componentes. Las 
respuestas inmunes dirigidas al producto proteico intacto pero que no sean reactivas a alguna 
de las proteínas asociadas pueden tener como blanco epítopes novedosos en la región de 
fusión (o bisagra). 
 
La evaluación de proteínas terapéuticas en el medio in vivo en el que funcionan (por ejemplo, 
en ambientes inflamatorios o a pH fisiológico) puede revelar susceptibilidades a las 
modificaciones (por ejemplo, agregación o desaminación) que resultan en la pérdida de la 
eficacia o en la inducción de respuestas inmunes. Esta información puede facilitar la ingeniería 
del producto para aumentar su estabilidad ante tales circunstancias de estrés. Los solicitantes 
deben considerar obtener esta información en fases tempranas de diseño y desarrollo del 
producto. 
 
5.2.3. Estructura Cuaternaria: Agregados del Producto y Medición de los Agregados 
 
Los agregados proteicos están definidos como cualquier especie de proteína auto-asociada, 
con monómero definido como la sub-unidad funcional más pequeña y/o que ocurre 
naturalmente. Los agregados se clasifican así mismo con base en 5 características: tamaño, 
reversibilidad/disociación, conformación, modificación química y morfología (Narhi et al. 
2012). Se reconoce desde hace más de medio siglo, que los agregados cuyo rango de tamaño 
va desde un dímero hasta cientos de micro-metros (Narhi et al. 2012), tienen un potencial de 
provocar respuestas inmunes a proteínas terapéuticas (Gamble 1966).  Los mecanismos por 
los cuales los agregados proteicos pueden provocar o aumentar las respuestas inmunes son 
los siguientes: unión cruzada extensiva de receptores de células B, causando su eficiente 
activación (Dintzis et al. 1989; Bachmann et al. 1993); aumento del consumo, procesamiento 
y presencia de antígenos; disparo de las señales de peligro inmuno-estimulantes (Seong and 
Matzinger 2004). Tales mecanismos pueden aumentar el reclutamiento de células T 
ayudantes necesarias para la generación de anticuerpos IgG cambiados por isótopos, de alta 
afinidad, que es la respuesta de anticuerpos más frecuentemente asociada con la 
neutralización de la eficacia del producto (Bachmann and Zinkernagel 1997). 
 
Las potenciales consecuencias clínicas de las respuestas inmunes inducidas por los 
agregados proteicos pueden depender, en gran medida, de la pérdida o preservación de 
epítopes nativos en el agregado. Algunos anticuerpos generados por los agregados que 
contienen proteínas nativas pueden unirse a la proteína monomérica así como al agregado, 
con el potencial de inhibir o neutralizar la actividad del producto. En contraste, algunos 
anticuerpos a proteínas desnaturalizadas/degradadas se unen únicamente a material 
agregado, pero no a monómeros de proteínas nativas, como en el caso de las primeras 
preparaciones de inmunoglobulina humana intravenosa (IVIG) (Barandun et al. 1962; Ellis and 
Henney 1969). Se ha demostrado que las respuestas a los agregados que contienen epítopes 
degradados causan anafilaxia, pero no inhiben o neutralizan la actividad de la proteína nativa 
(Ellis and Henney 1969). RESOLUCIÓN NÚMERO    004490    DE   27SEP   2016    HOJA No 19 de 39 
 
 
Continuación de la resolución  “Por la cual se expide la “Guía de Evaluación de la Inmunogenicidad para 
los Medicamentos Biológicos ” y se dictan otras disposiciones” 
__________________________________________________________________________________ 
 
 
Falta información crítica sobre los tipos y cantidades de agregados que se requieren para 
generar respuestas inmunes en relación con cualquier medicamento biológico (Marszal and 
Fowler 2012), aunque hay evidencia de que agregados y partículas de altos peso s 
moleculares y son más potentes para provocar tales respuestas que los agregados de pesos 
moleculares más bajos (Dintzis et al. 1989; Bachmann et al. 1993; Joubert et al. 2012).  Los 
agregados que se forman y las cantidades que de manera eficiente provocan una respuesta 
inmune, también pueden diferir entre distintos productos y en diversos escenarios clínicos. Es 
más, el uso de cualquier método particular para la evaluación de agregados no es suficiente 
para proporcionar una medida robusta de la agregación de proteínas. Por ejemplo, el uso 
exclusivo de cromatografía de exclusión de tamaño puede excluir la detección de agregados 
de altos pesos moleculares que no atraviesan el pre-filtro de la columna pero que pueden ser 
las especies más cruciales en la generación de respuestas inmunes.  
 
Así mismo, ha sido reconocido que partículas sub-visibles que están en el rango de tamaño 
de 0.1 a 10 micras, tienen un alto potencial de ser inmunogénico, pero no son detectadas por 
las tecnologías actualmente empleadas. (Berkowitz 2006; Roda et al. 2009; Gross and 
Zeppezauer 2010; Mahler and Jiskoot 2012). Estos grandes agregados pueden contener miles 
de millones de moléculas de proteínas y pueden ser homogéneas o heterogéneas (por 
ejemplo, moléculas de proteínas que se adhieren a partículas de vidrio o de metal).  
 
Es crítico que los fabricantes de proteínas terapéuticas minimicen al máximo la agregación de 
proteínas. Deben desarrollarse estrategias para minimizar la formación de agregados en las 
fases tempranas de desarrollo del producto. Esto puede hacerse usando el sustrato de células 
apropiado, empleando un sistema de purificación robusto que remueva los agregados al 
máximo y escogiendo la formulación (ver parte I, numeral 5.2.7.) y el sistema de envase/cierre 
(ver parte I, numeral 5.2.8.) que minimice la agregación durante el almacenamiento. Es 
particularmente importante que el establecimiento de la fecha de expiración del producto tome 
en cuenta cualquier aumento en los agregados proteicos asociados con la desnaturalización 
o degradación durante el almacenamiento. 
 
Deben emplearse métodos que de manera individual o combinada aumenten la detección de 
agregados proteicos con el fin de caracterizar distintas especies de agregados en el producto. 
Los métodos para medir la agregación cambian y mejoran constantemente lo cual debe ser 
considerado al escoger uno o más ensayos apropiados. Los ensayos deben estar validados 
para el uso en evaluaciones rutinarias de liberación de lotes y de estabilidad y deben 
emplearse varios de ellos para las evaluaciones de comparabilidad. Los estudios en animales 
pueden ser útiles para identificar especies agregadas que tengan el potencial de ser 
inmunogénicas, aunque otras consideraciones (cantidad y tipo de agregados, ruta de 
administración, etc.) pueden determinar hasta qué punto tales especies agregadas 
constituyen un riesgo clínico. 
 
Debe hacerse una evaluación del rango y los niveles de partículas sub-visibles (2 a 10 micras) 
presentes en los medicamentos biológicos al inicio y durante el tiempo de almacenamiento. 
Actualmente existen varios métodos calificados para evaluar el contenido de partículas sub-
visibles que estén en ese rango de tamaño. (Mahler and Jiskoot 2012). En la medida en que 
más métodos se hacen disponibles, los solicitantes deben esforzarse por caracterizar 
partículas de rangos de tamaño inferiores (0.1 – 2 micras). Los solicitantes deben realizar una 
evaluación de riesgo del impacto de estas partículas en el desempeño del medicamento 
biológico y desarrollar estrategias de control y mitigación con base en esa evaluación, según 
sea necesario. 
 
5.2.4. Glicosilación / Pegilación 
 
La glicosilación puede modular fuertemente la inmunogenicidad de las proteínas terapéuticas. 
Aunque glico-formas foráneas como los azúcares xenogénicos de mamíferos (mammalian 
xenogenic sugars) (Chung et al. 2008; Ghaderi et al. 2010) o azúcares vegetales (Gomord 
and Faye 2004) pueden desencadenar respuestas inmunes vigorosas, tanto innatas como RESOLUCIÓN NÚMERO    004490    DE   27SEP   2016    HOJA No 20 de 39 
 
 
Continuación de la resolución  “Por la cual se expide la “Guía de Evaluación de la Inmunogenicidad para 
los Medicamentos Biológicos ” y se dictan otras disposiciones” 
__________________________________________________________________________________ 
 
adquiridas, la glicosilación de las proteínas con azúcares mamíferas conservadas aumenta la 
solubilidad del producto y disminuye su agregación e inmunogenicidad. La glicosilación altera 
de manera indirecta la inmunogenicidad de la proteína al minimizar su agregación, así como 
al proteger al sistema inmune de los epítopes inmunogénicos. (Wei et al. 2003; Cole et al. 
2004). Se ha encontrado que la pegilación de las proteínas terapéuticas disminuye su 
inmunogenicidad vía mecanismos similares (Inada et al. 1995; Harris et al. 2001), aunque se 
ha reconocido que las respuestas inmunes al polietilenglicol (PEG) en sí mismas causan 
pérdida de la eficacia del producto y consecuencias adversas de seguridad (Liu et al. 2011). 
También se ha encontrado que Anticuerpos anti-PEG reaccionan de manera cruzada entre 
productos pegilados. (Garay et al. 2012; Schellekens et al. 2013). 
 
En general la glicosilación de proteínas con azúcares de mamíferos disminuye su potencial 
inmunogénico. De igual manera la pegilación disminuye inmunogenicidad, se recomienda que 
el ensayo de ADA detecte  tanto los anticuerpos anti-proteínas como los anticuerpos contra 
fracciones de PEG u otras entidades de alto peso molecular, por ejemplo, hidroxietilalmidón. 
 
5.2.5. Impurezas con actividad coadyuvante 
 
La actividad coadyuvante puede surgir a través de múltiples mecanismos, incluida la 
presencia de impurezas relacionadas con microbios o células huésped presentes en las 
proteínas terapéuticas (Verthelyi and Wang 2010; Rhee et al. 2011; Eon-Duval et al. 2012; 
Kwissa et al. 2012). Estas respuestas inmunes innatas moduladas por las impurezas (IIRMIs 
en inglés), incluidas liposacáridos, glucan beta, proteína de alta movilidad del grupo B1 
(HMGB1) y ácidos nucléicos ejercen una actividad inmune incrementada al unirse e inducir 
señalización por medio de los receptores toll-like u otros receptores reconocedores de 
patrones presentes en las poblaciones celulares de interés (Iwasaki and Medzhitov 2010; 
Verthelyi and Wang 2010). Esta señalización estimula la maduración de células que presentan 
antígeno y/o sirve directamente para estimular la producción de anticuerpos de células B. 
 
Es muy importante que los fabricantes minimicen los tipos y cantidades de las impurezas 
presentes en las proteínas terapéuticas relacionadas con microbios o con células huésped. 
Se recomienda llevar a cabo pruebas sensibles para evaluar los tipos de respuestas inmunes 
innatas moduladas por las impurezas (IIRMIs) que estén presentes, ya que inclusive trazas 
de IIRMIs pueden modificar la inmunogenicidad de un medicamento biológico, y se requiere 
medir los niveles que puedan conducir a respuestas inmunes de relevancia clínica. Si se usan 
bio-marcadores para detectar y comparar la presencia de IIRMIs, estos deben ajustarse a los 
IIRMIs que puedan estar presentes en el producto. 
 
Ejemplos de biomarcadores pueden incluir aquellos para liberación de citoquinas y activación 
de factor de transcripción de poblaciones de células definidas. 
 
5.2.6. Propiedades inmuno-moduladoras de las proteínas terapéuticas 
 
La actividad inmuno-moduladora de cualquier proteína terapéutica influye de manera crítica 
no solo en la respuesta inmune dirigida hacia sí misma, sino en las respuestas dirigidas a 
otras proteínas terapéuticas co-administradas, proteínas endógenas o incluso a drogas de 
moléculas pequeñas y puede no ser predecible. Por ejemplo, el interferón alfa (Gogas et al. 
2006; Tovey and Lallemand), la interleuquina 2 (Franzke et al. 1999) y los factores 
estimulantes de colonias de granulocitos – GM-CSF, en inglés- (Hamilton 2008) no solo son 
relativamente inmunogénicos por sí mismos, sino que también se sabe que estimulan la 
regulación de las respuestas inmunes a las proteínas endógenas y que inducen auto-
inmunidad clínica. Las proteínas terapéuticas inmuno-supresoras pueden en general inhibir la 
regulación de las respuestas inmunes, aumentando la posibilidad de infecciones serias. Sin 
embargo, no todas las proteínas terapéuticas inmuno-supresoras suprimen las respuestas 
hacia sí mismas. Por ejemplo, las integrinas y los anticuerpos monoclonales factor de necrosis 
tumoral (TNF, en inglés) tienden a ser inmunogénicos. Por lo tanto, la inmunogenicidad a tales 
proteínas terapéuticas debe evaluarse empíricamente.  
 RESOLUCIÓN NÚMERO    004490    DE   27SEP   2016    HOJA No 21 de 39 
 
 
Continuación de la resolución  “Por la cual se expide la “Guía de Evaluación de la Inmunogenicidad para 
los Medicamentos Biológicos ” y se dictan otras disposiciones” 
__________________________________________________________________________________ 
 
Se recomienda tener en cuenta las propiedades inmuno-moduladoras de las proteínas 
terapéuticas, sus efectos en las respuestas inmunes hacia sí mismas y su capacidad de 
inducir auto-inmunidad desde las primeras etapas de desarrollo del producto (Franzke et al. 
1999; Gogas et al. 2006; Hamilton 2008). 
 
Se debe evitar la vacunación con organismos vivos atenuados cuando la proteína terapéutica 
del medicamento biológico es inmunosupresora. Se recomienda que antes de aplicar un 
medicamento biológico se tenga actualizado el estado de vacunación del paciente según 
estándares de salud nacionales. Esta información deberá ser incluida en los PGR y será 
verificada en los procesos de vigilancia post-comercialización. 
 
5.2.7. Formulación 
 
Los componentes de formulación se escogen principalmente por su capacidad de preservar 
la conformación nativa de la proteína terapéutica durante el almacenamiento al prevenir la 
desnaturalización debida a las interacciones hidrofóbicas, así como al prevenir la degradación 
química incluida la truncación, oxidación, y desaminación. (Cleland et al. 1993; Shire et al. 
2004; Wakankar and Borchardt 2006). Los excipientes de form ulación de gran tamaño como 
la albúmina de suero humano (HSA) pueden afectar la inmunogencidad de manera positiva o 
negativa. Aunque los excipientes tales como la HSA, se añaden por su capacidad de inhibir 
reacciones hidrofóbicas, pueden co -agregarse con l a proteína terapéutica o formar aductos 
proteícos cuando esté bajo condiciones sub -óptimas de almacenamiento (Braun and Alsenz 
1997). El polisorbato, un detergente no iónico, es la alternativa al HSA más utilizada. La 
estabilidad de ambos tipos de excipien tes (esto es, HSA y polisorbato) debe tomarse en 
cuenta para propósitos de la formulación porque son muy susceptibles a las modificaciones 
(por ejemplo, la oxidación), lo cual puede constituir una amenaza a la integridad del 
medicamento biológico.  
 
La formulación también puede afectar la inmunogenicidad del producto al alterar el espectro 
de lixiviables del sistema de cierre del envase. Se ha demostrado que los lixiviables de los 
tapones de caucho poseen actividad inmune coadyuvante, como se demostró en un 
experimento en animales (Mueller et al. 2009). Los compuestos orgánicos con actividad 
inmunológica, así como los metales, pueden haber sido eluidos de materiales del cierre del 
envase por formulaciones que contienen polisorbato, lo cual lleva a un incremento de la 
oxidación y la agregación (Seidl et al. 2012). 
 
Se debe evaluar la capacidad de los excipientes para mantener la estabilidad de la proteína. 
Este análisis tendrá que llevarse a cabo durante la etapa de formulación y estudios de 
estabilidad. 
 
Por lo tanto, los excipientes deben ser evaluados para determinar su potencial de prevenir la 
desnaturalización y degradación de las proteínas terapéuticas durante el almacenamiento. 
Las interacciones entre excipientes y las proteínas terapéuticas deben evaluarse de manera 
cuidadosa, especialmente en términos de co-agregación o formación de aductos de 
excipientes de proteínas. 
 
La estabilidad de los excipientes debe considerarse de manera cuidadosa al establecer la vida 
del producto en la estantería. Debe realizarse un análisis completo de los lixiviables y los 
extraíbles, para evaluar la capacidad de interacción del material de cierre del envase con la 
proteína terapéutica o su capacidad de modificarla. Debe realizarse una evaluación del riesgo 
y deben desarrollarse estrategias de control y mitigación del riesgo, según sea necesario. 
 
5.2.8. Consideraciones sobre el sistema de envase/cierre  
 
Las interacciones entre proteínas terapéuticas y el sistema de envase/cierre pueden afectar 
de manera negativa la calidad del producto y la inmunogenicidad. Estas interacciones son 
más probables con jeringas pre-llenadas y materiales que interactúan con la proteína 
terapéutica durante un período de tiempo prolongado y por lo tanto tienen el potencial de RESOLUCIÓN NÚMERO    004490    DE   27SEP   2016    HOJA No 22 de 39 
 
 
Continuación de la resolución  “Por la cual se expide la “Guía de Evaluación de la Inmunogenicidad para 
los Medicamentos Biológicos ” y se dictan otras disposiciones” 
__________________________________________________________________________________ 
 
alterar la calidad del producto y su inmunogenicidad. A continuación, se presentan otras 
consideraciones sobre el sistema envase/cierre, relevantes para la inmunogenicidad. 
 
 Las interfaces de vidrio y de aire pueden desnaturalizar las proteínas y causar 
agregación en jeringas de vidrio y en viales. 
 Se sabe que los viales de vidrio se deslaminan o degradan a pH altos y con 
formulaciones de citrato, lo cual potencialmente crea partículas de vidrio con capas de 
proteínas las cuales pueden realzar la inmunogenicidad de la proteína terapéutica 
(Fradkin et al. 2011). 
 Los componentes de las jeringas cubiertas de aceite de silicona, proveen un entorno 
químico y estructural en el cual las proteínas puede desnaturalizarse o agregarse. 
 Deben realizarse estudios apropiados de estabilidad durante el uso para confirmar que 
las condiciones necesarias para mantener la calidad del producto y prevenir la 
degradación están adecuadamente definidas. 
 Materiales lixiviados del sistema de envase/cierre pueden ser una fuente de materiales 
que aumentan la inmunogenicidad, tanto al modificar a la proteína terapéutica o al 
tener una actividad coadyuvante directa, que incluye lo siguiente: 
 
 Compuestos orgánicos con actividad inmuno-moduladora pueden ser eluidos del 
sistema de envase/cierre por formulaciones que contienen polisorbatos: se 
encontró un compuesto orgánico lixiviado involucrado en la vulcanización en 
producto formulado con polisorbato cuando las superficies del tapón no estaban 
cubiertas de teflón (Boven et al. 2005). 
 Los metales que oxidan o agregan proteínas terapéuticas o que activan 
metaloproteinasas han sido encontrados en varios productos contenidos en 
jeringas pre-llenadas o viales. Por ejemplo, ha sido reportado que el óxido de 
tunsgsteno lixiviado del cilindro de la jeringa causa agregación de proteínas (Bee 
et al. 2009); y que metales lixiviados de los tapones del vial causaron un 
incremento de la proteólisis de una proteína terapéutica por la activación de una 
metaloproteinasa que co-purificaba con el producto.  
 
Se recomienda el análisis de los materiales de envase y cierre. Este análisis tendrá que 
llevarse a cabo durante la etapa de formulación y estudios de estabilidad. 
 
El solicitante debe allegar información detallada sobre la descripción de todas las materias 
primas usadas en la manufactura del sistema de cierre del envase usado en sus productos. 
Los solicitantes deben realizar análisis de laboratorio exhaustivos sobre los extraíbles y los 
lixiviados, usando múltiples técnicas analíticas para evaluar los atributos del sistema de cierre 
del envase puedan interactuar con la proteína terapéutica o degradarla. 
 
Se deben evaluar los lixiviados de los sistemas envase/cierre elastoméricos de productos 
inyectables bajo condiciones de almacenamiento en tiempo real.   
 
Deben realizarse pruebas en el producto para detectar lixiviados bajo condiciones de estrés, 
así como bajo condiciones de almacenamiento en tiempo real, dado que en algunos casos la 
cantidad de lixiviados aumenta a lo largo del tiempo en temperaturas elevadas. Deben 
realizarse pruebas sobre la compatibilidad del producto para medir los efectos de los 
materiales del sistema de cierre y todos los lixiviados sobre la calidad del producto. 
 
5.2.9. Custodia del producto 
 
Debe examinarse la estabilidad de los productos dentro de los empaques primarios que 
pretenden utilizarse, con su respectivo sistema de cierre, usando protocolos que incluyan 
condiciones apropiadas durante el uso (por ejemplo, luz, temperatura y agitación) para 
identificar condiciones y prácticas que puedan causar la desnaturalización y degradación del 
producto. 
 RESOLUCIÓN NÚMERO    004490    DE   27SEP   2016    HOJA No 23 de 39 
 
 
Continuación de la resolución  “Por la cual se expide la “Guía de Evaluación de la Inmunogenicidad para 
los Medicamentos Biológicos ” y se dictan otras disposiciones” 
__________________________________________________________________________________ 
 
Dado que la mayoría de las proteínas terapéuticas se degradan al ser expuestos al calor y a 
la luz o con la agitación mecánica, los profesionales de la salud y los pacientes deben ser 
educados sobre el almacenamiento, manejo y administración del producto con el fin de 
asegurar su calidad. Esta información deberá ser incluida en los PGR y será verificada en los 
procesos de vigilancia post-comercialización. 
 
Es crítico que la cadena de suministro sea segura. El transporte con control de temperatura y 
almacenamiento apropiados es de la mayor importancia para preservar la calidad del 
producto. Por ejemplo, el almacenamiento de una epoyetina alfa, bajo condiciones 
inapropiadas por vendedores no autorizados se asoció con altos niveles de agregados y 
aplasia pura de células rojas mediada por anticuerpos (Fotiou et al. 2009). 
 
Se recomienda que se siga la guía de manejo en cuanto a transporte y almacenamiento con 
control de temperatura de la proteína y el manejo adecuado del medicamento, por parte del 
paciente. Esta información deberá ser incluida en los PGR y será verificada en los procesos 
de vigilancia post-comercialización. 
 
Los materiales para la educación de los pacientes (por ejemplo, cartillas, videos de aplicación 
de las proteínas, así como cuidados particulares del producto) deben identificar de manera 
explícita las condiciones apropiadas de almacenamiento y manejo del producto. La instrucción 
apropiada del paciente por parte de los cuidadores es vital para asegurar la calidad del 
producto y para ayudar a minimizar los impactos adversos sobre la calidad del producto 
durante el almacenamiento y su manejo. Debe asegurarse transporte y almacenamiento con 
control de temperatura. 
 
6. CONCLUSIONES 
 
Las consecuencias de las respuestas inmunes a las proteínas terapéuticas pueden 
comprender desde ningún efecto aparente, hasta eventos adversos serios, incluyendo 
complicaciones que amenazan la vida como la anafilaxia, la neutralización de la eficacia de 
terapias altamente efectivas o salvavidas o la neutralización de proteínas endógenas con 
funciones no redundantes. Aunque hay comprensión  acerca de los factores de riesgo de la 
inmunogenicidad relativos a los atributos de calidad del producto y a factores del 
paciente/protocolo, las respuestas inmunes a las proteínas terapéuticas no pueden predecirse 
basándose solamente en la caracterizació n de esos factores, por lo cual deben evaluarse en 
la clínica. Una aproximación basada en el riesgo, tal y como se delinea en esta guía, provee 
a los investigadores herramientas para desarrollar proteínas terapéuticas pioneras, y 
conocidas, para evaluar lo s cambios en la manufactura y evaluar la potencial necesidad de 
protocolos que inducen tolerancia cuando la inmunogenicidad tenga consecuencias severas.  
 
 
  RESOLUCIÓN NÚMERO    004490    DE   27SEP   2016    HOJA No 24 de 39 
 
 
Continuación de la resolución  “Por la cual se expide la “Guía de Evaluación de la Inmunogenicidad para 
los Medicamentos Biológicos ” y se dictan otras disposiciones” 
__________________________________________________________________________________ 
 
PARTE II. DIAGNÓSTICO Y FISIOPATOLOGÍA DE LAS CONSECUENCIAS 
ADVERSAS DE RESPUESTAS INMUNES A PROTEÍNAS TERAPÉUTICAS 
 
1. DIAGNÓSTICO DE LA ANAFILAXIS  
 
El diagnóstico de la anafilaxia se basa en los tres siguientes criterios clínicos, considerando 
que la anafilaxia es altamente probable cuando uno de estos tres criterios se cumplen 
(Sampson et al. 2006): 
 
1.1. Comienzo agudo de una enfermedad (después de minutos o varias horas) con 
participación de la piel, el tejido mucoso o ambos (por ejemplo, ampollas generalizadas, 
prurito o enrojecimiento, labios, lengua o úvula inflamados) y al menos uno de los 
siguientes:  
 
1.1.1. Compromiso respiratorio (por ejemplo, disnea, broncoespasmo con sibilancias, 
estridor, flujo espiratorio con picos reducidos, hipoxemia)  
1.1.2. Baja presión arterial o síntomas asociados de disfunción de organos diana (por 
ejemplo, hipotonía –colapso-, síncope, incontinencia) 
 
1.2. Dos o más de los siguientes cuando ocurran rápidamente luego de una exposición a un 
probable alérgeno para el paciente  (minutos o varias horas después): 
 
1.2.1. Participación de tejido mucoso de la piel (por ejemplo, ampollas generalizadas, 
enrojecimiento con prurito, hinchazón de labios, lengua y o úvula) 
1.2.2. Compromiso respiratorio (por ejemplo, disnea, broncoespasmo con sibilancias, 
estridor, flujo espiratorio con picos reducidos, hipoxemia) 
1.2.3. Presión baja o síntomas asociados (por ejemplo, hipotonía –colapso-, síncope, 
incontinencia) 
1.2.4. Síntomas gastrointestinales persistentes (por ejemplo, dolor abdominal con 
calambres, vómito) 
 
1.3. Presión arterial baja luego de una exposición a un alérgeno conocido para ese paciente  
(minutos o varias horas después): 
 
1.3.1. En infantes o niños: baja presión arterial sistólica (específica para la edad) o 
una reducción de la misma de más del 30%. 
1.3.2. Adultos: presión arterial de menos de 90 mm Hg o una reducción mayor al 30% 
de la línea de base para esa persona. 
 
Aunque ninguno de los criterios clínicos es 100% sensible o específico, se cree que estos 
criterios probablemente capturan más del 95% de los casos de anafilaxia (Sampson et al. 
2006). 
 
Pruebas de laboratorio para evaluar la anafilaxia: 
 
Actualmente, no existen pruebas de laboratorio específicas o sensibles para confirmar el 
diagnóstico clínico de la anafilaxia. Pueden ser útiles las pruebas en la piel y pruebas de 
diagnóstico in vitro para determinar el nivel de anticuerpos IgE específicos dirigidos contra la 
proteína terapéutica, la liberación de mediadores o la activación de basófilos, pueden ser útiles 
para caracterizar la pato-fisiología subyacente y pueden proveer percepciones que permitan 
establecer posibles estrategias de mitigación (Simons 2010; Lee and Vadas 2011). Sin 
embargo, los resultados de pruebas no validadas deben ser interpretados con cuidado. La 
relevancia clínica de los resultados positivos de pruebas no validadas pueden ser inciertas 
durante el desarrollo del producto. 
 
 
 
 RESOLUCIÓN NÚMERO    004490    DE   27SEP   2016    HOJA No 25 de 39 
 
 
Continuación de la resolución  “Por la cual se expide la “Guía de Evaluación de la Inmunogenicidad para 
los Medicamentos Biológicos ” y se dictan otras disposiciones” 
__________________________________________________________________________________ 
 
2. SÍNDROME DE LIBERACIÓN DE CITOQUINAS 
 
Los anticuerpos monoclonales específicos para receptores de la superficie de la célula o las 
citoquinas que se expresan en las membranas de las células, así como los anticuerpos que 
se desarrollan en pacientes y que se unen a los receptores de las superficies de las células 
tienen el potencial de aumentar la actividad antagonista intrínseca y exacerbar las toxicidades 
relacionas con las infusiones. Se recomiendan evaluaciones in vitro de la capacidad de tales 
proteínas terapéuticas para mediar la activación celular, incluida la proliferación y la liberación 
de citoquinas en la sangre humana completa o en células mononuclerares de sangre 
periférica.  
 
Para productos con el potencial de incurrir en síndrome de liberación de citoquinas, también 
puede ser recomendable una dosis inicial más baja que la obtenida mediante cálculos 
tradicionales y tasas de infusión más lentas, cuando sea aplicable (Duff 2006). Los niveles de 
proteínas C reactivas y citoquinas antes y después de la administración, tales como TNF-alfa, 
IL-2, IL6, IL-10, y IFN-y, así como ciertas señales y síntomas clínicos, tales como elevación 
aguda de la temperatura corporal, eritema e hipotensión pueden servir como marcadores una 
respuesta pro-infalamotria relacionada con liberación de citoquinas. 
 
Datos de estudios en animales y evaluaciones in vitro pueden proveer información para guiar 
el desarrollo de proteína terapéuticas con el potencial de inducir liberación de citoquinas. 
Aunque los datos de los estudios en animales y de las evaluaciones in vitro pueden ser 
mutuamente complementarios, generalmente no son totalmente predictivos de la ocurrencia 
o resultado clínico. En consecuencia, es imperativo que se ejerza la mayor cautela en el 
desarrollo clínico de productos con el potencial de mediar la unión cruzada de receptores (Ver 
parte I numerales 3.2.1 y 3.2.2). Aunque los modelos tradicionales en animales usados para 
las pruebas de toxicología (por ejemplo, ratas, ratones, perros y monos Cynomolgus) 
raramente demuestran abiertamente toxicidades relacionadas con activación de linfocitos o 
liberación de citoquinas, marcadores específicos relacionados con la activación de células T 
y liberación de citoquinas pueden medirse en estudios toxicológicos de rutina, siempre y 
cuando el fármaco sea farmacológicamente activo en las especies de prueba.  
 
Estos datos pueden luego ser útiles para predecir el potencial de estos agentes para inducir 
desde el punto de vista clínico un síndrome de liberación de citoquinas o para evaluar la 
actividad de agentes de segunda generación que han sido modificados para reducir su nivel 
de activación de células T. Por ejemplo, la producción de citoquinas puede ser medida en 
muestras de sangre obtenidas de animales tratados durante pruebas de farmacocinética o 
estudios generales de toxicología, siempre y cuando la cantidad de muestras obtenidas no 
comprometa la salud de los animales, o la capacidad de evaluar parámetros toxicológicos de 
punto final, a la terminación del estudio.  
 
Cuando la evaluación de la liberación de citoquinas se incluye en los ensayos con animales, 
se recomienda la medición de un panel de citoquinas que sea tan amplio como sea posible y 
que incluya IL-2, IL-6, IFN-y, TNF-alfa, así como otras citoquinas relevantes que indiquen 
síndrome de liberación de citoquinas. (Hsu et al. 1999; Norman et al. 2000). Evaluaciones in 
vitro de la activación celular, incluida la proliferación y la liberación de citoquinas en células 
mononucleares de sangre humana total o periférica, constituyen herramientas importantes de 
evaluación que pueden ayudar a superar las limitaciones conocidas de los animales para 
modelar estímulos activadores sobre algunos subgrupos de células T (Stebbings et al. 2007; 
Hellwig et al. 2008; Findlay et al. 2011; Romer et al. 2011; Stebbings et al. 2013). El impacto 
del enlazamiento cruzado de receptores celulares provocado por el producto debe 
considerarse en tales estudios. Los signos de activación celular in vitro  deben tomarse como 
una indicación de que el producto tiene el potencial de inducir toxicidades en la clínica, 
independientemente de los hallazgos negativos de los estudios con animales. 
 
 
 RESOLUCIÓN NÚMERO    004490    DE   27SEP   2016    HOJA No 26 de 39 
 
 
Continuación de la resolución  “Por la cual se expide la “Guía de Evaluación de la Inmunogenicidad para 
los Medicamentos Biológicos ” y se dictan otras disposiciones” 
__________________________________________________________________________________ 
 
3. RESPUESTAS INMUNES NO AGUDAS 
 
Las respuestas de hipersensibilidad tipo III, incluidas aquéllas mediadas por complejos 
inmunes y células T (en la vieja literatura, respuestas de hipersensibilidad retardada), son 
relativamente raras en relación con las proteínas terapéuticas y se requiere que exista un alto 
nivel de sospecha clínica para el diagnóstico (Dharnidharka et al. 1998; Hunley et al. 2004; 
Gamarra et al. 2006; Goto et al. 2009). Los signos y síntomas de deposición de complejos 
inmunes pueden incluir fiebre, erupción, artralgia, mialgia, hematuria, proteinuria, serositis, 
complicaciones del sistema nervioso central y anemia hemolítica. Los complejos inmunes 
compuestos de anticuerpo y proteína terapéutica, han sido responsables del desarrollo de 
glomerulonefritis y síndrome nefrótico en pacientes bajo tratamiento de inducción de la 
tolerancia (con factor IX y glucosidasa alfa) de cara a títulos altos y de respuesta de 
anticuerpos sostenida (Dharnidharka et al. 1998; Hunley et al. 2004). Existen reportes de 
casos de enfermedades de complejo inmune con respuestas inmunes a anticuerpos 
monoclonales (Gamarra et al. 2006; Goto et al. 2009) y situaciones en las que grandes dosis 
de anticuerpos monoclonales que tienen como blanco niveles altos de antígeno multivalente 
circulante pueden incrementar la probabilidad de depósitos de complejos inmunes (Gonzalez 
and Waxman 2000).  
 
Si los pacientes desarrollan signos o síntomas que sugieran una enfermedad de complejo 
inmune deben realizarse las valoraciones de laboratorio apropiadas para determinar si hay 
complejos inmunes circulantes y activación del complemento. Así mismo debe suspenderse 
la administración del medicamento biológico. En algunas situaciones, el desarrollo de terapias 
que inducen la tolerancia y que eliminan la respuesta de anticuerpos pueden ser apropiadas 
antes de realizar más intentos del tratamiento. 
 
Esta información deberá ser incluida en los PGR y serán verificados en los procesos de 
vigilancia post-comercialización. 
 
4. RESPUESTAS DE ANTICUERPOS A LAS PROTEÍNAS TERAPÉUTICAS 
 
Los anticuerpos contra las proteínas terapéuticas se clasifican como neutralizantes y no 
neutralizantes. Los anticuerpos neutralizantes se unen a distintos dominios funcionales de la 
proteína terapéutica y evitan su actividad. Por ejemplo, los anticuerpos contra enzimas 
terapéuticas pueden unirse tanto al sitio catalítico, bloqueando la catálisis del sustrato o al 
dominio de unión, previniendo la captación de la enzima en la célula. En circunstancias poco 
comunes, los anticuerpos neutralizantes pueden actuar como transportadores y aumentar la 
vida media del producto y prolongar su efecto terapéutico. Tal y como se discute en la sección 
3 de la parte I de esta guía, los anticuerpos no neutralizantes se unen a áreas de la proteína 
terapéutica distintas a los dominios funcionales y pueden presentar una variedad de efectos 
en la seguridad y la eficacia –eliminación  aumentada o retardada de la proteína terapéutica, 
lo cual puede sugerir consideraciones de cambio de dosis, inducción de anafilaxia, 
disminución de la eficacia del producto al causar la captación de la proteína terapéutica en las 
células que expresan FcR y no en las células que son su blanco y facilitación de la 
diseminación de epítopes, permitiendo el surgimiento de anticuerpos neutralizantes. Sin 
embargo, pueden no tener ningún efecto aparente en eficacia o seguridad. 
 
Con la administración de proteínas no humanas se espera el desarrollo de anticuerpos 
neutralizantes y en pacientes que reciben terapias de reemplazo de factor/enzimas para tal 
proteína terapéutica que parece foránea. Sin embargo, un anticuerpo neutralizante de una 
proteína terapéutica que reacciona de manera cruzada con una proteína endógena no 
siempre aparece en situaciones en las que el factor endógeno es defectuoso o faltante debido 
a una mutación genética, como en el caso de la hemofilia A o las enfermedades de depósito 
lisosomal. Los anticuerpos neutralizantes pueden desarrollarse en individuos sanos contra 
algunas proteínas endógenas normales porque la tolerancia inmune a algunas proteínas 
endógenas no es robusta y puede romperse por un homólogo de la proteína terapéutica con 
provocación suficiente. Por ejemplo, voluntarios sanos tratados con proteínas tipo 
trombopoietinas (TPO), escalaron una respuesta de anticuerpos neutralizantes a la terapia, RESOLUCIÓN NÚMERO    004490    DE   27SEP   2016    HOJA No 27 de 39 
 
 
Continuación de la resolución  “Por la cual se expide la “Guía de Evaluación de la Inmunogenicidad para 
los Medicamentos Biológicos ” y se dictan otras disposiciones” 
__________________________________________________________________________________ 
 
que neutralizó de manera reactiva cruzada TPO endógena, induciendo un estado prolongado 
de trombocitopenia en esos individuos que antes estaban sanos (Li et al. 2001). Por lo tanto, 
el tratamiento con contraparte terapéutica de proteínas endógenas que cumplen una función 
única o proteínas endógenas presentes en baja cantidad debe realizarse con la máxima 
precaución. El anticuerpo neutralizante contra la proteína terapéutica también puede ser 
catastrófico cuando neutraliza la eficacia de una terapia salvavidas como las enzimas 
terapéuticas para los desórdenes de depósito lisosomal y en tales circunstancias debe 
considerarse la inducción a la tolerancia inmune. (Wang et al. 2008).  
 
La pérdida de la eficacia de los anticuerpos monoclonales en los pacientes, causada por las 
respuestas inmunes al anticuerpo monoclonal pueden ser altamente problemáticas y las 
consecuencias clínicas no deben minimizarse. Los solicitantes deben considerar desarrollar 
terapias de inducción de la tolerancia inmune en esos pacientes. 
 
Tal y como se discute en el numeral 3.2.5 de la parte I, si una proteína endógena es 
redundante en la función biológica (por ejemplo, interferones tipo I), la neutralización de l a 
proteína terapéutica y la endógena puede no producir aparentemente un síndrome clínico 
obvio. Sin embargo, los efectos más sutiles del bloqueo de factores endógenos, aunque 
redundantes en algunas funciones, puede no ser aparentes hasta que el sistema est é 
estresado, dado que no todas las funciones biológicas de un factor pueden ser conocidas o 
caracterizadas completamente.  
 
Aún más, los efectos de la persistencia por largo tiempo de anticuerpos neutralizantes, como 
se ha observado, por ejemplo, en un porcentaje pequeño de pacientes con anticuerpos contra 
IFN-beta (Bellomi et al. 2003), no sería deducido de seguimiento de corto plazo y debe ser 
estudiado en plazos más largos. Generalmente, para los productos suministrados 
crónicamente, deben recolectarse y evaluarse los datos de inmunogenicidad de un año o más 
al menos que una duración más corta pueda ser justificada científicamente. Sin embargo, una 
evaluación de más largo plazo debe estar garantizada, dependiendo de la frecuencia y 
severidad de las consecuencias. En algunos casos, estos estudios pueden hacerse en el 
escenario post-mercadeo.  
 
En algunas circunstancias, se debe hacer seguimiento en serie a las respuestas de 
anticuerpos, independientemente del efecto clínico aparente, hasta que los niveles regresen 
a la línea de base. Aún más, para los pacientes en los cuales el medicamento biológico parece 
perder la eficacia, independientemente de la duración del curso de tratamiento, es importante 
que se realice una evaluación para determinar si la pérdida de eficacia está mediada por 
anticuerpos. 
 
Se recomienda considerar la profilaxis mediante inducción de tolerancia, antes o durante el 
tratamiento, en los pacientes que desarrollan anticuerpos neutralizantes a proteínas 
terapéuticas salvavidas o que están en alto riesgo de desarrollarlos (Wang et al. 2008; 
Mendelsohn et al. 2009; Messinger et al. 2012). Dado el grado de supresión inmune de dichos 
tratamientos, aunque sea bastante menor que el del régimen terapéutico para reversar una 
respuesta de anticuerpos en marcha, debe realizase un monitoreo cuidadoso de la seguridad 
durante la duración del protocolo. 
 
5. UTILIDAD DE LOS ESTUDIOS EN ANIMALES 
 
Las evaluaciones de inmunogenicidad en animales se realizan para ayudar en la 
interpretación de resultados de los estudios en animales (por ejemplo, estudios de toxicología) 
y en el diseño de estudios clínicos y no clínicos subsecuentes . Dichas evaluaciones son 
generalmente limitadas en su capacidad de predecir la incidencia de las respuestas inmunes 
humanas a las proteínas terapéuticas, pero pueden ser útiles para describir las consecuencias 
de las respuestas de anticuerpos particularmente cuando una proteína evolutivamente 
conservada, endógena no redundante es inhibida por anticuerpos que reaccionan 
cruzadamente y que se generan en contra de su contraparte en la proteína terapéutica.  
Cuando estén disponibles, los modelos en animales, incluidos los ratones hiper-inmunizados RESOLUCIÓN NÚMERO    004490    DE   27SEP   2016    HOJA No 28 de 39 
 
 
Continuación de la resolución  “Por la cual se expide la “Guía de Evaluación de la Inmunogenicidad para 
los Medicamentos Biológicos ” y se dictan otras disposiciones” 
__________________________________________________________________________________ 
 
o ratones knock out  pueden usarse para analizar las principales consecuencias de la inhibición 
de proteínas endógenas. Un caso particular es el de las proteínas endógenas que son vitales 
para el desarrollo del embrión o del feto y cuya eliminación es letal para el embrión. En tales 
situaciones el uso de ratones copia (knock-out) condicionales puede ser útil para evaluar las 
potenciales consecuencias de los anticuerpos neutralizantes. Así como sucede en los 
estudios con humanos, debe dársele consideración a la transmisión potencial de anticuerpos 
a neonatos en desarrollo a través de la leche materna. 
 
En contraste con las proteínas que median funciones biológicas únicas, los modelos en 
animales generalmente no son útiles para predecir las consecuencias de las respuestas 
inmunes a las proteínas terapéuticas que son contraparte de proteínas endógenas con 
funciones biológicas redundantes. Los ratones transgénicos con genes que codifican 
proteínas humanas, ratones humanizados (por ejemplo, ratones inmuno-deficientes con 
sistemas inmunes humanos) y modelos en ratones con enfermedades humanas se están 
desarrollando cada vez más y pueden ser considerados para lidiar con múltiples asuntos 
clínicos, incluida la inmunogenicidad.     
 
Además de los estudios en animales apropiados, deben considerarse análisis in vitro  e in 
sílico  que puedan complementar los estudios en animales, con el fin de dilucidar aún más el 
riesgo de inmunogenicidad. 
 RESOLUCIÓN NÚMERO    004490    DE   27SEP   2016    HOJA No 29 de 39 
 
 
Continuación de la resolución  “Por la cual se expide la “Guía de Evaluación de la Inmunogenicidad para 
los Medicamentos Biológicos ” y se dictan otras disposiciones” 
__________________________________________________________________________________ 
 
PARTE III. DETALLES ADICIONALES SOBRE LOS MÉTODOS DE EVALUACIÓN Y 
CARACTERIZACIÓN DE LA INMUNOGENICIDAD 
 
1. MODELOS PREDICTIVOS NO-CLÍNICOS  
 
Las proteínas terapéuticas muestran, en la mayoría de los casos, diferencias según la especie. 
Así, las proteínas humanas serán reconocidas como proteínas antigénicas cuando se usan 
en animales  de experimentación. Por esta razón, el valor predictivo de los modelos con 
animales  de experimentación, para la evaluación de inmunogenicidad, es considerado bajo. 
Sin embargo, caso a caso se podrá establecer un análisis de la inmunogenicidad como parte 
de los estudios de toxicidad a dosis repetidas, lo cual favorece  la interpretación de tales 
estudios.  
 
Algunas situaciones donde los estudios de inmunogenicidad, con el uso de animales de 
experimentación, pueden ser considerados: 
 
Los estudios en modelos animales pueden ayudar en reducción del potencial inmunogénico 
durante el desarrollo del proceso de producción, la formulación y la ruta de administración de 
una proteína terapéutica. 
 
Como se menciona en estos lineamientos, una respuesta inmune frente a la proteína 
terapéutica puede causar reacciones autoinmunes, contra la proteína endógena. El solicitante 
deberá discutir cualquier experiencia relevante sobre las consecuencias de inducción de una 
respuesta inmune a la proteína endógena o su ausencia/disfunción en modelos animales. A 
su vez deben ser consideradas las respuestas tanto humoral como celular. Los estudios en 
animales pueden ser considerados en ausencia de estos datos. 
 
El desarrollo de tecnologías in vitro e in vivo, por ejemplo, modelos transgénicos en ratones, 
pueden ser útiles en la evaluación del potencial inmunogénico de una proteína terapéutica. 
 
2. DESARROLLO DE ENSAYOS PARA LA RESPUESTA INMUNE HUMORAL Y 
CELULAR 
 
La inmunogenicidad no deseada inducida por proteínas biológicas puede incluir respuesta 
inmune tanto humoral, como celular. Por lo tanto, es muy importante seleccionar y/o 
desarrollar ensayos y estrategias para la evaluación de tales respuestas inmunes. La mayor 
parte del esfuerzo por lo general es enfocado en la detección de anticuerpos y en su 
caracterización, dado que es técnicamente factible y frecuentemente, relacionada con la 
seguridad clínica y la eficacia. Sin embargo, las respuestas mediadas por células son 
claramente importantes y su evaluación también tiene que ser considerada. 
 
2.1. Ensayos estratégicos 
 
Es esencial la adopción de una estrategia apropiada para identificar la inmunogenicidad no 
deseada frente a productos biológicos. Por lo general debería incluir un ensayo para la 
identificación de anticuerpos en muestras/pacientes positivos, procedimientos de inmuno-
histoquímica analíticos para confirmar la presencia de anticuerpos y determinar la 
especificidad de anticuerpo y bio-ensayos funcionales para la evaluación de la capacidad 
neutralizante de dichos anticuerpos. Además, se requerirán ensayos para evaluar y 
caracterizar el impacto clínico de anticuerpos (y posiblemente, de otros componentes de la 
respuesta inmunes ó si estos son detectados/inducidos). Como se menciona en los 
lineamientos, conviene incluir datos apropiados en la línea de base de todos los pacientes.  
 
Se sugiere seguir este flujograma:  RESOLUCIÓN NÚMERO    004490    DE   27SEP   2016    HOJA No 30 de 39 
 
 
Continuación de la resolución  “Por la cual se expide la “Guía de Evaluación de la Inmunogenicidad para 
los Medicamentos Biológicos ” y se dictan otras disposiciones” 
__________________________________________________________________________________ 
 
 
 
2.2. Ensayos para la detección de anticuerpos 
 
2.2.1. Ensayos de tamizaje:  Los ensayos de tamizaje deben diseñarse de manera que estén 
sesgados hacia la detección de muestras de falsos positivos dado que esas muestras pueden 
eliminarse después usando el ensayo confirmatorio. Las características deseables de un 
ensayo de tamizaje son la sensibilidad, la especificidad, la precisión, la reproductibilidad y la 
robustez. Un ensayo de tamizaje debería ser capaz de detectar anticuerpos inducidos contra 
la proteína terapéutica en todas las muestras/pacientes positivas, aunque son inevitables los 
resultados falsos positivos y los falsos negativos.  
   
2.2.2. Ensayo para elucidar la especificidad y confirmar la presencia de anticuerpos:  Estos 
ensayos son necesarios para la eliminación de muestras/pacientes falsas positivas después 
del tamizaje inicial. Es necesario considerar tanto las limitaciones como las características del 
ensayo de selección.  
 
2.2.3. Ensayos de neutralización:  La evaluación de la capacidad de neutralización de los 
anticuerpos por lo general requiere el empleo de bio- ensayos. El ensayo debe ser 
seleccionado o desarrollado acorde con la naturaleza del producto biológico. Los bio-ensayos 
RESOLUCIÓN NÚMERO    004490    DE   27SEP   2016    HOJA No 31 de 39 
 
 
Continuación de la resolución  “Por la cual se expide la “Guía de Evaluación de la Inmunogenicidad para 
los Medicamentos Biológicos ” y se dictan otras disposiciones” 
__________________________________________________________________________________ 
 
son usados para medir la potencia de productos biológicos. Por ejemplo, ensayos de 
liberación pueden ser adaptados para evaluar la presencia de anticuerpos neutralizantes. Sin 
embargo, estos, con frecuencia, requieren refinación para tener información óptima en la 
capacidad neutralizante de los anticuerpos detectados. 
 
2.2.4. Validación de Ensayos : Los ensayos tienen que ser validados según el objetivo 
planteado. Los estudios de validación deben ser conducidos estableciendo que las respuestas 
correspondan con los analíticos relevantes, sobre la base de la exactitud, la precisión, la 
sensibilidad, la especificidad y la robustez. Los ensayos también deben ser validados para 
mostrar que efectos son causados por los reactivos o por la presencia de otras sustancias en 
las muestras, que pueden afectar desfavorablemente los resultados obtenidos. Lo anterior 
debe ser analizado con una completa gama de diluciones de las muestras.  
 
El producto biológico residual presente en la sangre de los pacientes puede combinarse con 
el anticuerpo inducido y, por ende, reducir la cantidad de anticuerpo perceptible en los 
ensayos. Esto puede afectar los ensayos de manera diferente, dependiendo del ensayo y de 
las características de anticuerpo. Si esto ocurre, puede ser analizado/resuelto usando distintas 
aproximaciones, por ejemplo, buscando disociar los complejos inmunes con ácido, quitando 
el exceso de biológico por la adsorción de fase sólida y/o usando un ensayo que permita una 
dilución suficiente de la muestra. Tales aproximaciones deben ser validadas según la eficacia 
y adoptados caso-a-caso, según necesidades. En algunos casos este problema puede ser 
abordado considerando el tiempo entre la administración del bio-medicamento y el momento 
de la toma de muestra para la evaluación del anticuerpo. 
 
Otra aproximación estadística, sugerida por la FDA, para calcular los puntos de corte para los 
ensayos de inmunogecidad basado en las tasas de falsos positivos esperadas, lo cual ayuda 
a la gestión de la tasa de falsos negativos del ensayo, por ejemplo, para los ensayos de tasa 
de tamizaje se pide una tasa del 5% de falsos positivos y para los ensayos confirmatorios y 
de neutralización una tasa de 1% de falsos positivos. La tasa de falsos positivos para el 
ensayo confirmatorio es mucho más baja que la tasa para los ensayos de tamizaje dado que 
es un ensayo secundario. La tasa de falsos negativos para los ensayos de neutralización es 
mucho más baja que para los ensayos de tamizaje por que las muestras evaluadas en el 
ensayo de neutralización han sido ya confirmadas a través del antígeno específico ADA. La 
confirmación de positividad normalmente requiere ensayos repetidos, frecuentemente usando 
un método de ensayo diferente. 
 
2.2.5. Estandarización y materiales de referencia:  Los ensayos deben ser estandarizados y 
esto requiere la identificación y/o el desarrollo de materiales de referencia apropiados, así 
como del empleo de estándares biológicos relevantes. Los materiales de referencia y 
estándares, son esenciales para la calibración del ensayo y su posterior validación. Lo anterior 
es fundamental para ensayos usados en investigaciones/estudios sobre inmunogenicidad no 
deseada, lo cual está estrechamente asociado con la interpretación del ensayo y con la 
apropiada diferenciación de anticuerpos positivos, respecto a muestras negativas para el 
anticuerpo de interés. 
 
2.3. Caracterización de anticuerpos frente a proteínas terapéuticas 
 
Si los anticuerpos son detectados en pacientes bajo terapia, es necesario su estudio a fin de 
establecer su importancia clínica. Esto normalmente implica una evaluación inmunológica y/o 
biológica de las características de los anticuerpos e investigar los efectos de los anticuerpos 
(u otras respuestas inmunes inducidas) sobre el producto terapéutico. Podrían realizarse 
estudios in vitro,  pero quizá se requiera de una evaluación clínica de los pacientes que reciben 
la terapia, considerando los criterios normativos. 
 
2.3.1. Características del anticuerpo:  Si se inducen anticuerpos en pacientes, el suero o las 
muestras de suero o plasma, tienen que ser caracterizadas en términos del contenido de 
anticuerpo (concentración/título) y otros criterios, que tienen que ser considerados caso a caso 
según el producto biológico, el tipo de pacientes tratados, el objetivo del estudio y RESOLUCIÓN NÚMERO    004490    DE   27SEP   2016    HOJA No 32 de 39 
 
 
Continuación de la resolución  “Por la cual se expide la “Guía de Evaluación de la Inmunogenicidad para 
los Medicamentos Biológicos ” y se dictan otras disposiciones” 
__________________________________________________________________________________ 
 
posiblemente, otros factores. Estos pueden incluir  la clase de anticuerpo y la subclase 
(isotipos), la afinidad y la especificidad. Los anticuerpos presentes en las muestras positivas 
confirmadas, deben ser analizados a nivel de la especificidad para la proteína activa y 
diferenciarse de los anticuerpos, que se unen a componentes relacionados con el producto o 
relacionados con el proceso de producción. Los anticuerpos pueden ser inducidos contra todo 
y frente a cualquiera de los componentes del bio-medicamento. Es también útil analizar la 
reactividad cruzada con otros productos basados en la proteína particular, así como (si es 
posible y relevante) frente a la proteína endógena. 
 
La capacidad neutralizante de los anticuerpos presentes en las muestras positivas tiene que 
ser establecida en su correlación con la posible reducción en la respuesta clínica esperada 
con el producto biológico. Debería anotarse que la neutralización de la actividad no 
necesariamente tiene correlación con el contenido de anticuerpo, por ejemplo, las muestras 
que contienen cantidades significativas o elevadas de anticuerpos con capacidad de unión, 
pueden fallar en neutralizar la actividad biológica. Esto puede depender del producto, pero 
debe ser determinado empíricamente, de ahí que la inmunogenicidad deba ser estudiada, 
también y especialmente, durante la comercialización y uso del bioterapéutico. El tamizaje de 
muestras con anticuerpos neutralizantes por medio de ensayos de neutralización cruzada, 
frente a otros productos basados en la misma proteína y con la proteína endógena, es 
importante para elucidar posibles implicaciones sobre la eficacia clínica y la seguridad del 
bioterapéutico. 
 
3. DETALLES DE LOS MÉTODOS PARA LA EVALUACIÓN Y CARACTERIZACIÓN 
DE LA INMUNOGENICIDAD 
 
3.1. Ensayos para anticuerpos 
 
3.1.1. Ensayos de tamizaje:  dada la necesidad de incorporar un número significativamente 
alto de muestras, es indispensable el empleo de un ensayo con el alto rendimiento y 
automatización apropiada. La selección de métodos incluye inmunoensayos como ensayos 
de radioimmunoprecipitación y ensayos de resonancia de plasmón superficial. Todos los 
procedimientos detectan la interacción de antígeno-anticuerpo (unión), pero pueden 
diferenciarse en sus principios científicos/técnicos. Los inmunonensayos constituyen un grupo 
importante de ensayos basados en una variedad de sistemas de detección y formatos. Estos 
incluyen: ensayos de unión directos, ensayos de captura (sandwich) y competitivos usando 
radioligandos, enzimas, moléculas fluorescentes, quimioluminiscentes o sistemas de 
detección de luminescencia electroquímica. 
 
3.1.2 Ensayos para el establecimiento de la especificidad y confirmación de anticuerpos 
positivos:  Diferentes ensayos pueden ser usados para este propósito y se requiere un número 
de muestras pequeño para el análisis. Para confirmar la especificidad, es aconsejable 
seleccionar un ensayo basado en una exposición diferente científica/técnicamente, respecto 
al ensayo de tamizaje. Pueden ser usados los inmunoensayos competitivos y los ensayos de 
resonancia de plasmón superficial. Los inmunoensayos analíticos como immunoblot y el 
análisis de radioinmunoprecipitación ofrecen la ventaja que pueden ser usados para preservar 
la especificidad de los anticuerpos reportados, así como la confirmación de la positividad del 
anticuerpo. 
 
3.1.3. Ensayo de neutralización : Los bioensayos tienen que ser seleccionados usando una 
aproximación basada en el producto. Por lo general, una sola concentración de los biológicos 
es seleccionada para el ensayo y las diluciones de cada muestra evaluadas, a nivel del efecto 
inhibitorio de la respuesta analizada. Esto permite a una respuesta de dosis de neutralización 
para ser determinada y calcular la capacidad neutralizante la capacidad (“título”) para cada 
muestra. En algunos casos los bioensayos neutralizantes, pueden ser usados directamente 
como ensayos 'confirmatorios' después del tamizaje, pero esto debe ser determinado caso a 
caso. 
3.1.4. Ensayos para la evaluación de la respuesta inmune mediada por células:  La estrategia 
para evaluar respuestas mediadas por células inmunes inducidas por biológicos, es RESOLUCIÓN NÚMERO    004490    DE   27SEP   2016    HOJA No 33 de 39 
 
 
Continuación de la resolución  “Por la cual se expide la “Guía de Evaluación de la Inmunogenicidad para 
los Medicamentos Biológicos ” y se dictan otras disposiciones” 
__________________________________________________________________________________ 
 
generalmente menos clara que para respuestas humorales. Los ensayos tienen que ser 
desarrollados o seleccionados caso a caso. En la mayoría de los casos, el desarrollo de una 
respuesta de IgG madura implica una participación de la respuesta de celulas T ayudantes. 
Los ejemplos de los ensayos para detectar/evaluar la respuesta mediada por células son 
ensayos de estimulación/proliferación de células T y métodos de producción/liberación de 
citoquinas (por ejemplo, IL2, IL4, IFN-g). Estos implican el uso de preparaciones de células T 
co-cultivadas con otros tipos de células, por ejemplo, con células dendríticas. 
 
Procedimientos como el Elispot y la citometría de flujo son usados en estos ensayos. En 
algunos casos pueden ser útiles los estudios donde se evalúa la respuesta inmune mediada 
por célula. Los ensayos para células B de memoria (y algunas veces para células T de 
memoria) pueden aportar información útil sobre la naturaleza de la respuesta inmune y pueden 
contribuir a la predicción de desarrollo de problemas de inmunogenicidad Los estudios que 
usan péptidos o proteínas de gran longitud (dependiendo de los ensayos y del objetivo de los 
ensayos) y metodologías como el Elispot, pueden ser usados para estos estudios. En algunos 
casos investigaciones más complejas de inmunidad mediada por célula, por ejemplo, que 
impliquen el estudio de células T reguladoras, pueden ser valiosas. La necesidad de tales 
investigaciones debe ser decidida caso a caso dependiendo de los objetivos y del propósito 
de los estudios. 
 
3.2. Características de los ensayos 
 
Los ensayos tienen que ser seleccionados, optimizados y analizados según el objetivo del uso 
de la proteína. La importancia y las exigencias de características del ensayo, dependen del 
uso. Por ejemplo, un ensayo de gran sensibilidad puede no ser requerido si no es necesario 
para la detección de anticuerpos inducidos por un producto biológico en particular en 
pacientes que están recibiendo terapia. El desarrollo de ensayos innecesariamente sensibles 
para tales anticuerpos sería inadecuado sobre todo si esta sensibilidad sólo puede ser 
alcanzada sacrificando otras características deseables como son, la especificidad y la 
robustez.  
 
La adopción del ensayo más simple y conveniente para todas las exigencias, es normalmente 
un acercamiento válido al ensayo de tamizaje (en particular cuando el alto rendimiento es 
importante). Sin embargo, es necesario asegurar que esto no compromete otras etapas de la 
evaluación de la inmunogenicidad. Por ejemplo, el ELISA directo, con un antígeno 
directamente inmovilizado sobre la superficie del plato, es frecuentemente el ensayo más 
simple, pero puede ser asociado con una muy alta incidencia de falsos positivos. En tales 
casos, es necesario adoptar un ensayo más complejo, por ejemplo, la 
electroquimioluminiscencia- ECL o métodos como la resonancia de plasmón superficial- SPR, 
a fin de limitar los falsos positivos. Se pueden encontrar resultados falsos negativos en los 
ensayos de tamizaje, debido al enmascaramiento de epítopes; puede usarse una estrategia 
que implique el uso de ensayos que evitan el enmascaramiento específico del epítope 
particular. 
 
3.3. Estandarización, materiales de referencia y ensayos de validación 
 
Es imprescindible para todos los ensayos un anticuerpo positivo como material/control de 
estándar/referencia, para demostrar la respuesta de ensayo y puede ser usado para fines de 
calibración. De ser posible debería ser una preparación humana con un contenido significativo 
de un anticuerpo que está disponible en la cantidad suficiente para un empleo rutinario. 
Debería ser almacenado de manera apropiada (normalmente liofilizado) y bien caracterizado. 
Los preparativos de referencia para los bioensayos de neutralización deberían tener una 
actividad de neutralización significativa, pero es también útil incluir una preparación de 
anticuerpo no neutralizante, al menos en los estudios de validación. Sin embargo, en varios 
casos, una suficiente cantidad de antisuero humano no puede estar disponible para permitir 
una preparación de referencia apropiada. En tales casos, la combinación o mezcla de 
muestras, es por lo general, el mejor acercamiento evitando además problemas relacionados 
con las características específicas de una muestra de un solo donante.  RESOLUCIÓN NÚMERO    004490    DE   27SEP   2016    HOJA No 34 de 39 
 
 
Continuación de la resolución  “Por la cual se expide la “Guía de Evaluación de la Inmunogenicidad para 
los Medicamentos Biológicos ” y se dictan otras disposiciones” 
__________________________________________________________________________________ 
 
En caso que el suero humano no esté disponible en las cantidades requeridas, aún como una 
mezcla de varias muestras, el empleo de un suero de animal de referencia es la única opción 
realista. Sin embargo, éste tiene que ser seleccionado con cuidado y su uso es más limitado 
que para preparaciones de referencia de origen humano; por ejemplo, procedimientos 
inmunohistoquímicos, que implican el empleo de un reactivo tipo inmunoglobulina anti-
humana, no responderá de manera confiable a anticuerpos no humanos y las respuestas en 
todos los ensayos puede ser diferente en sus características de aquellas respuestas a 
anticuerpos humanos en muestras humanas.  
 
La calibración de inmunoensayos es problemática dado que la inmunoglobulina presente en 
estándares y muestras es heterogénea en estructura, especificidad y avidez. Esto hace que 
la comparación directa válida entre muestras y materiales de referencia, sea muy difícil. Esto 
implica que la calibración de tales ensayos debería ser realizada usando un acercamiento 
aceptable, válido, claramente descrito. Frecuentemente la mejor opción, está en reportar los 
datos del inmunoensayo como un título basado en un procedimiento estándar que permita 
calcular este valor. 
 
Los ensayos biológicos para evaluar la capacidad de neutralización de anticuerpos deberían 
ser calibrados usando preparados o muestras de referencia, si están disponibles. Esto permite 
la expresión de la actividad neutralizante en términos de unidades significativas de actividad 
biológica del producto/preparación y también proporciona información relevante para la 
validación del ensayo. Si dichos estándares no están disponibles, tienen que ser establecidas 
preparaciones propias (in-house). En muchos casos es útil expresar la capacidad de 
neutralización de las muestras en términos del volumen de muestra requerida para neutralizar 
una actividad biológica del producto, por ejemplo, en mL de suero / IU del biológico. 
 
Es también muy útil preparar un panel de materiales de referencia que contienen diferentes 
cantidades de anticuerpos y anticuerpos con características diferentes, que pueden se r 
usadas para caracterizar/validar ensayos y que pueden servir como indicadores de 
funcionamiento del ensayo. De ser posible, se debería incluir uno o varios preparativos con 
un contenido bajo del anticuerpo (cerca del límite de detección mínimo) y anticuerpos de baja 
avidez. 
 
Los estándares/controles negativos son necesarios para establecer líneas de base para 
caracterizar/validar los ensayos. La línea de base del ensayo para individuos normales 
(sanos) debe ser fácilmente determinada por la medición de respuesta al ensayo, usando 
muestras obtenidas de un número apropiado de individuos y analizando si se obtiene un valor 
estadísticamente válido como background . Sin embargo, este resultado puede no representar 
la respuesta de base del ensayo con muestras obtenidas de la población de pacientes, que 
por lo tanto tendrían que ser establecidas separadamente, usando muestras pre-tratamiento 
de pacientes, o de alguna otra población válida y relevante. En cualquier caso, las muestras 
de algún individuo/paciente pueden contener anticuerpos pre-existentes (pre-tratamiento) o 
posiblemente otras sustancias que producen respuestas significativas positivas en los 
ensayos, por lo cual la selección de pacientes es necesaria para asegurar que los datos de 
post-tratamiento pueden ser interpretados correctamente. 
 
Los reactivos usados en estos ensayos necesitan ser cualificados y aceptados con ciertas 
especificaciones, al menos para los que son considerados como más importantes. 
  RESOLUCIÓN NÚMERO    004490    DE   27SEP   2016    HOJA No 35 de 39 
 
 
Continuación de la resolución  “Por la cual se expide la “Guía de Evaluación de la Inmunogenicidad para 
los Medicamentos Biológicos ” y se dictan otras disposiciones” 
__________________________________________________________________________________ 
 
REFERENCIAS  
 
 “Guidance for Industry: Immunogenicity Assesment for Therapeutic Protein Products”, 
emitida en agosto de 2014 por las siguientes entidades: Center for Drug Evaluation and 
Research (CDER) y Center for Biologics Evaluation and Research (CBER) de la Agencia 
Sanitaria de Estados Unidos, Food And Drug Administration –FDA-, adscrita al U.S. 
Department of Health and Human Services.  
 "Guideline on Immunogenicity Assessment of Biotechnology -Derived Therapeutic Proteins" 
emitida en diciembre de 2007 por el Committee for Medicinal Products for Human Use 
(CHMP) de la Agencia Sanitaria Europea, European Medicines Agency -EMA - (Documento 
Ref. EMEA/CHMP/BMWP/14327/2006).  
 Bachmann, M. F., U. H. Rohrer, et al. (1993). "The influence of antigen organization on B 
cell responsiveness." Science 262(5138): 1448-1451. 
 Bachmann, M. F. and R. M. Zinkernagel (1997). "Neutralizing antiviral B cell responses." 
Annu Rev Immunol 15: 235- 270. 
 Baert, F., M. Noman, et al. (2003). "Influence of immunogenicity on the long-term efficacy 
of infliximab in Crohn's disease." N Engl J Med 348(7): 601- 608. 
 Barandun, S., P. Kistler, et al. (1962). "Intravenous administration of human gamma -
globulin." Vox Sang 7: 157 -174. 
 Barbosa, M. D. and E. Celis (2007). "Immunogenicity of protein therapeutics and the 
interplay between tolerance and antibody responses." Drug Discov Today 12(15-16): 674-
681. 
 Bee, J. S., S. A. Nelson, et al. (2009). "Precipitation of a monoclonal antibody by soluble 
tungsten." J Pharm Sci 98(9): 3290- 3301.  
 Bellomi, F., C. Scagnolari, et al. (2003). "Fate of neutralizing and binding antibodies to IFN 
beta in MS patients treated with IFN beta for 6 years." J Neurol Sci 215(1 -2): 3-8. 
 Berkowitz, S. A. (2006). "Role of analytical ultracentrifugation in assessing the aggregation 
of protein biopharmaceuticals." AAPS J 8(3): E590- 605. 
 Bonfield, T. L., D. Russell, et al. (2002). "Autoantibodies against granulocyte macrophage 
colony-stimulating factor are diagnostic for pulmonary alveolar proteinosis." Am J Respir 
Cell Mol Biol 27(4): 481- 486. 
 Boven, K., S. Stryker, et al. (2005). "The increased incidence of pure red cell aplasia with 
an Eprex formulation in uncoated rubber stopper syringes." Kidney Int 67(6): 2346-2353. 
 Braun, A. and J. Alsenz (1997). "Development and use of enzyme-linked immunosorbent 
assays (ELISA) for the detection of protein aggregates in interferon-alpha (IFN-alpha) 
formulations." Pharm Res 14(10): 1394-1400. 
 Bretthauer, R. K. and F. J. Castellino (1999). "Glycosylation of Pichia pastoris-derived 
proteins." Biotechnol Appl Biochem 30 ( Pt 3): 193- 200. 
 Brooks, D. A., J. J. Hopwood, et al. (1998). "Immune response to enzyme replacement 
therapy: clinical signs of hypersensitivity reactions and altered enzyme distribution in a high 
titre rat model." Biochim Biophys Acta 1407(2): 163-172. 
 Bukhari, N., L. Torres, et al. (2011). "Axonal regrowth after spinal cord injury via 
chondroitinase and the tissue plasminogen activator (tPA)/plasmin system." J Neurosci 
31(42): 14931 -14943.  
 Chung, C. H., B. Mirakhur, et al. (2008). "Cetuximab- induced anaphylaxis and IgE specific 
for galactose-alpha-1,3-galactose." N Engl J Med 358(11): 1109- 1117.  
 Cleland, J. L., M. F. Powell, et al. (1993). "The development of stable protein formulations: 
a close look at protein aggregation, deamidation, and oxidation." Crit Rev Ther Drug Carrier 
Syst 10(4): 307- 377. 
 Cole, K. S., J. D. Steckbeck, et al. (2004). "Removal of N-linked glycosylation sites in the 
V1 region of simian immunodeficiency virus gp120 results in redirection of B-cell responses 
to V3." J Virol 78(3): 1525- 1539.  
 Colombel, J. F., W. J. Sandborn, et al. (2010). "Infliximab, azathioprine, or combination 
therapy for Crohn's disease." N Engl J Med 362(15): 1383-1395. 
 Cuenca, A. G., J. L. Wynn, et al. (2013). "Role of innate immunity in neonatal infection." Am 
J Perinatol 30(2): 105 -112. RESOLUCIÓN NÚMERO    004490    DE   27SEP   2016    HOJA No 36 de 39 
 
 
Continuación de la resolución  “Por la cual se expide la “Guía de Evaluación de la Inmunogenicidad para 
los Medicamentos Biológicos ” y se dictan otras disposiciones” 
__________________________________________________________________________________ 
 
 Dalum, I., M. R. Jensen, et al. (1997). "Induction of cross -reactive antibodies against a self 
protein by immunization with a modified self protein containing a foreign T helper epitope." 
Mol Immunol 34(16 -17): 1113- 1120.  
 De Groot, A. S., L. Moise, et al. (2008). "Activation of natural regulatory T cells by IgG 
Fcderived peptide "Tregitopes"." Blood 112(8): 3303- 3311.  
 Demeule, B., R. Gurny, et al. (2006). "Where disease pathogenesis meets protein 
formulation:renal deposition of immunoglobulin aggregates." Eur J Pharm Biopharm 62(2): 
121-130. 
 Dharnidharka, V. R., C. Takemoto, et al. (1998). "Membranous glomerulonephritis and 
nephrosis post factor IX infusions in hemophilia B." Pediatr Nephrol 12(8): 654- 657. 
 Dintzi s, R. Z., M. Okajima, et al. (1989). "The immunogenicity of soluble haptenated 
polymers is determined by molecular mass and hapten valence." J Immunol 143(4): 1239 -
1244.  
 Disis, M. L., V. Goodell, et al. (2004). "Humoral epitope-spreading following immunization 
with a HER-2/neu peptide based vaccine in cancer patients." J Clin Immunol 24(5): 571-
578. 
 Donnelly, R. P., H. Dickensheets, et al. (2011). "Interferon-lambda and therapy for chronic 
hepatitis C virus infection." Trends Immunol 32(9): 443-450. 
 Duff, E. G. o. P. O. C. T. C. P. G. W. (2006). Expert Group on Phase One Clinical Trials: 
Final Report. G. W. Duff. 
 Ellis, E. F. and C. S. Henney (1969). "Adverse reactions following administration of human 
gamma globulin." J Allergy 43(1): 45-54. 
 Eon-Duval, A., H. Broly, et al. (2012). "Quality attributes of recombinant therapeutic 
proteins: an assessment of impact on safety and efficacy as part of a quality by design 
development approach." Biotechnol Prog 28(3): 608- 622. 
 Findlay, L., D. Eastwood, et al. (2011). "Comparison of novel methods for predicting the risk 
of pro-inflammatory clinical infusion reactions during monoclonal antibody therapy." J 
Immunol Methods 371(1-2): 134-142. 
 Fotiou, F., S. Aravind, et al. (2009). "Impact of illegal trade on the quality of epoetin alfa in 
Thailand." Clin Ther 31(2): 336-346. 
 Fradkin, A. H., J. F. Carpenter, et al. (2011). "Glass particles as an adjuvant: a model for 
adverse immunogenicity of therapeutic proteins." J Pharm Sci 100(11): 4953- 4964.  
 Franzke, A., D. Peest, et al. (1999). "Autoimmunity resulting from cytokine treatment 
predicts long-term survival in patients with metastatic renal cell cancer." J Clin Oncol 17(2): 
529-533. 
 Gamarra, R. M., S. D. McGraw, et al. (2006). "Serum sickness -like reactions in patients 
recei ving intravenous infliximab." J Emerg Med 30(1): 41 -44. 
 Gamble, C. N. (1966). "The role of soluble aggregates in the primary immune response of 
mice to human gamma globulin." Int Arch Allergy Appl Immunol 30(5): 446- 455. 
 Garay, R. P., R. El -Gewely, et al. (2012). "Antibodies against polyethylene glycol in healthy 
subjects and in patients treated with PEG -conjugated agents." Expert Opin Drug Deliv 
9(11): 1319 -1323.  
 Garces, S., J. Demengeot, et al. (2013). "The immunogenicity of anti-TNF therapy in 
immunemediated inflammatory diseases: a systematic review of the literature with a meta-
analysis." Ann Rheum Dis 72(12): 1947-1955. 
 Ghaderi, D., R. E. Taylor, et al. (2010). "Implications of the presence of N-glycolylneuraminic 
acid in recombinant therapeutic glycoproteins." Nat Biotechnol 28(8): 863- 867. 
 Gogas, H., J. Ioannovich, et al. (2006). "Prognostic significance of autoimmunity during 
treatment of melanoma with interferon." N Engl J Med 354(7): 709-718. 
 Gomord, V. and L. Faye (2004). "Posttranslational modification of therapeutic proteins in 
plants." Curr Opin Plant Biol 7(2): 171-181. 
 Gonzalez, M. L. and F. J. Waxman (2000). "Glomerular deposition of immune complexes 
made with IgG2a monoclonal antibodies." J Immunol 164(2): 1071- 1077.  
 Goodnow, C. C. (1992). "Transgenic mice and analysis of B-cell tolerance." Annu Rev 
Immunol 10: 489- 518. RESOLUCIÓN NÚMERO    004490    DE   27SEP   2016    HOJA No 37 de 39 
 
 
Continuación de la resolución  “Por la cual se expide la “Guía de Evaluación de la Inmunogenicidad para 
los Medicamentos Biológicos ” y se dictan otras disposiciones” 
__________________________________________________________________________________ 
 
 Goronzy, J. J. and C. M. Weyand (2013). "Understanding immunosenescence to improve 
responses to vaccines." Nat Immunol 14(5): 428- 436. 
 Goto, S., H. Goto, et al. (2009). "Serum sickness with an elevated level of human anti -
chimeric antibody following treatment with rituximab in a child with chronic immune 
thrombocytopenic purpura." Int J Hematol 89(3): 305 -309. 
 Gross, P. C. and M. Zeppezauer (2010). "Infrared spectroscopy for biopharmaceutical 
protein analysis." J Pharm Biomed Anal 53(1): 29- 36. 
 Hamilton, J. A. (2008). "Colony-stimulating factors in inflammation and autoimmunity." Nat 
Rev Immunol 8(7): 533-544. 
 Haribhai, D., D. Engle, et al. (2003). "A threshold for central T cell tolerance to an inducible 
serum protein." J Immunol 170(6): 3007- 3014.  
 Harris, J. M., N. E. Martin, et al. (2001). "Pegylation: a novel process for modifying 
pharmacokinetics." Clin Pharmacokinet 40(7): 539- 551. 
 Hellmich, B., E. Csernok, et al. (2002). "Autoantibodies against granulocyte colony-
stimulating factor in Felty's syndrome and neutropenic systemic lupus erythematosus." 
Arthritis Rheum 46(9): 2384- 2391.  
 Hellwig, K., S. Schimrigk, et al. (2008). "Allergic and nonallergic delayed infusion reactions 
during natalizumab therapy." Arch Neurol 65(5): 656- 658. 
 Hermeling, S., D. J. Crommelin, et al. (2004). "Structure-immunogenicity relationships of 
therapeutic proteins." Pharm Res 21(6): 897- 903. 
 Hintermann, E., M. Holdener, et al. (2011). "Epitope spreading of the anti-CYP2D6 antibody 
response in patients with autoimmune hepatitis and in the CYP2D6 mouse model." J 
Autoimmun 37(3): 242-253. 
 Hoffmann, S., S. Cepok, et al. (2008). "HLA-DRB1*0401 and HLA-DRB1*0408 are strongly 
associated with the development of antibodies against interferon-beta therapy in multiple 
sclerosis." Am J Hum Genet 83(2): 219- 227. 
 Hsu, D. H., J. D. Shi, et al. (1999). "A humanized anti -CD3 antibody, HuM291, with low 
mitogenic activity, mediates complete and reversible T -cell depletion in chimpanzees." 
Transplantation 68(4): 545 -554. 
 Huang, L., J. Lu, et al. (2005). "In vivo deamidation characterization of monoclonal antibody 
by LC/MS/MS." Anal Chem 77(5): 1432 -1439.  
 Hunley, T. E., D. Corzo, et al. (2004). "Nephrotic syndr ome complicating alpha -glucosidase 
replacement therapy for Pompe disease." Pediatrics 114(4): e532 -535. 
 Inada, Y., M. Furukawa, et al. (1995). "Biomedical and biotechnological applications of 
PEGand PM -modified proteins." Trends Biotechnol 13(3): 86 -91. 
 Iwasaki, A. and R. Medzhitov (2010). "Regulation of adaptive immunity by the innate 
immune system." Science 327(5963): 291-295. 
 Jefferis, R. and M. P. Lefranc (2009). "Human immunoglobulin allotypes: possible 
implications for immunogenicity." MAbs 1(4): 332- 338. 
 Joubert, M. K., M. Hokom, et al. (2012). "Highly aggregated antibody therapeutics can 
enhance the in vitro innate and late-stage T-cell immune responses." J Biol Chem 287(30): 
25266- 25279.  
 Kessler, C. M. and T. L. Ortel (2009). "Recent developments in topical thrombins." Thromb 
Haemost 102(1): 15-24. 
 Kimchi-Sarfaty, C., T. Schiller, et al. (2013). "Building better drugs: developing and 
regulating engineered therapeutic proteins." Trends Pharmacol Sci 34(10): 534- 548. 
 Koren, E. (2002). "From characterization of antibodies to prediction of immunogenicity." Dev 
Biol (Basel) 109: 87-95. 
 Koren, E., H. W. Smith, et al. (2008). "Recommendations on risk-based strategies for 
detection and characterization of antibodies against biotechnology products." J Immunol 
Methods 333(1-2): 1- 9. 
 Kwissa, M., H. I. Nakaya, et al. (2012). "Distinct TLR adjuvants differentially stimulate 
systemic and local innate immune responses in nonhuman primates." Blood 119(9): 2044 -
2055.  
 Lee, J. K. and P. Vadas (2011). "Anaphylaxis: mechanisms and management." Clin Exp 
Allergy 41(7): 923- 938. RESOLUCIÓN NÚMERO    004490    DE   27SEP   2016    HOJA No 38 de 39 
 
 
Continuación de la resolución  “Por la cual se expide la “Guía de Evaluación de la Inmunogenicidad para 
los Medicamentos Biológicos ” y se dictan otras disposiciones” 
__________________________________________________________________________________ 
 
 LeMaoult, J., P. Szabo, et al. (1997). "Effect of age on humoral immunity, selection of the 
B-cel repertoire and B -cell development." Immunol Rev 160: 115 -126. 
 Li, J., C. Yang, et al. (2001). "Thrombocytopenia caused by the development of antibodies 
to thrombopoietin." Blood 98(12): 3241-3248. 
 Liu, Y., H. Reidler, et al. (2011). "A double antigen bridging immunogenicity ELISA for the 
detection of antibodies to polyethylene glycol polymers." J Pharmacol Toxicol Methods 
64(3): 238 -245. 
 Macdougall, I. C., S. D. Roger, et al. (2012). "Antibody-mediated pure red cell aplasia in 
chronic kidney disease patients receiving erythropoiesis-stimulating agents: new insights." 
Kidney Int 81(8): 727-732. 
 Mahler, H. C. and W. Jiskoot (2012). Analysis of Aggregates and Particles in Protein 
Pharmaceuticals. 
 Makrygiannakis, D., E. af Klint, et al. (2006). "Citrullination is an inflammation- dependent 
process." Ann Rheum Dis 65(9): 1219-1222. 
 Marszal, E. and E. Fowler (2012). "Workshop on predictive science of the immunogenicity 
aspects of particles in biopharmaceutical products." J Pharm Sci 101(10): 3555- 3559.  
 Mendelsohn, N. J., Y. H. Messinger, et al. (2009). "Elimination of antibodies to recombinant 
enzyme in Pompe's disease." N Engl J Med 360(2): 194-195. 
 Messinger, Y. H., N. J. Mendelsohn, et al. (2012). "Successful immune tolerance induction 
to enzyme replacement therapy in CRIM-negative infantile Pompe disease." Genet Med 
14(1): 135- 142. 
 Miller, L. L., E. L. Korn, et al. (1999). "Abrogation of the hematological and biological 
activities of the interleukin-3/granulocyte-macrophage colony-stimulating factor fusion 
protein PIXY321 by neutralizing anti-PIXY321 antibodies in cancer patients receiving high-
dose carboplatin." Blood 93(10): 3250- 3258.  
 Mueller, R., A. Karle, et al. (2009). "Evaluation of the immuno -stimulatory potential of 
stopper extractables and leachables by using dendritic cells as readout." J Pharm Sci 
98(10): 3548 -3561.  
 Murphy, K. (2011). The Humoral Immune Response. Janeway's Immunobiology. New York, 
Garland Science Publishing. 8th: 367- 408. 
 Narhi, L. O., J. Schmit, et al. (2012). "Classification of protein aggregates." J Pharm Sci 
101(2): 493- 498. 
 Norman, D. J., F. Vincenti, et al. (2000). "Phase I trial of HuM291, a humanized anti-CD3 
antibody, in patients receiving renal allografts from living donors." Transplantation 70(12): 
1707- 1712.  
 Pandey, G. S., C. Yanover, et al. (2013). "Polymorphisms in the F8 gene and MHC- II 
variants as risk factors for the development of inhibitory anti-factor VIII antibodies during the 
treatment of hemophilia a: a computational assessment." PLoS Comput Biol 9(5): 
e1003066.  
 Pandey, G. S., C. Yanover, et al. (2013). "Endogenous factor VIII synthesis from the intron 
22-inverted F8 locus may modulate the immunogenicity of replacement therapy for 
hemophilia A." Nat Med 19(10): 1318- 1324.  
 PrabhuDas, M., B. Adkins, et al. (2011). "Challenges in infant immunity: implications for 
responses to infection and vaccines." Nat Immunol 12(3): 18 9-194. 
 Ragnhammar, P., H. J. Friesen, et al. (1994). "Induction of anti-recombinant human 
granulocytemacrophage colony-stimulating factor (Escherichia coli-derived) antibodies and 
clinical effects in nonimmunocompromised patients." Blood 84(12): 4078-4087. 
 Rhee, E. G., J. N. Blattman, et al. (2011). "Multiple innate immune pathways contribute to 
the immunogenicity of recombinant adenovirus vaccine vectors." J Virol 85(1): 315- 323. 
 Roda, B., A. Zattoni, et al. (2009). "Field- flow fractionation in bioanalysis : A review of recent 
trends." Anal Chim Acta 635(2): 132 -143. 
 Romer, P. S., S. Berr, et al. (2011). "Preculture of PBMCs at high cell density increases 
sensitivity of T- cell responses, revealing cytokine release by CD28 superagonist TGN1412." 
Blood 118(26) : 6772 -6782  RESOLUCIÓN NÚMERO    004490    DE   27SEP   2016    HOJA No 39 de 39 
 
 
Continuación de la resolución  “Por la cual se expide la “Guía de Evaluación de la Inmunogenicidad para 
los Medicamentos Biológicos ” y se dictan otras disposiciones” 
__________________________________________________________________________________ 
 
 Rosenberg, A. S. and A. Worobec (2004). "A Risk-Based Approach to Immunogenicity 
Concerns of Therapeutic Protein Products, Part 2: Considering Host-Specific and 
ProductSpecific Factors Impacting Immunogenicity." BioPharm International. 
 Rosenberg, A. S. and A. Worobec (2005). "A Risk-Based Approach to Immunogenicity 
Concerns of Therapeutic Protein Products, Part 3: Effects of Manufacturing Changes in 
Immunogenicity and the Utility of Animal Immunogenicity Studies." BioPharm International. 
 Sampson, H. A., A. Munoz-Furlong, et al. (2006). "Second symposium on the definition and 
management of anaphylaxis: summary report --Second National Institute of Allergy and 
Infectious Disease/Food Allergy and Anaphylaxis Network symposium." J Allergy Clin 
Immunol 117(2): 391-397. 
 Schellekens, H., W. E. Hennink, et al. (2013). "The immunogenicity of polyethylene glycol: 
facts and fiction." Pharm Res 30(7): 1729-1734. 
 Seidl, A., O. Hainzl, et al. (2012). "Tungsten -induced denaturation and aggregation of 
epoetin alfa  during primary packaging as a cause of immunogenicity." Pharm Res 29(6): 
1454- 1467.  
 Seong, S. Y. and P. Matzinger (2004). "Hydrophobicity: an ancient damage-associated 
molecular pattern that initiates innate immune responses." Nat Rev Immunol 4(6): 469- 478. 
 Shire, S. J., Z. Shahrokh, et al. (2004). "Challenges in the development of high protein 
concentration formulations." J Pharm Sci 93(6): 1390- 1402.  
 Simons, F. E. (2010). "Anaphylaxis." J Allergy Clin Immunol 125(2 Suppl 2): S161- 181. 
 Singh, S. K. (2011). "Impact of product-related factors on immunogenicity of 
biotherapeutics." J Pharm Sci 100(2): 354-387. 
 Stanley, E., G. J. Lieschke, et al. (1994). "Granulocyte/macrophage colony-stimulating 
factordeficient mice show no major perturbation of hematopoiesis but develop a 
characteristic pulmonary pathology." Proc Natl Acad Sci U S A 91(12): 5592- 5596.  
 Stebbings, R., D. Eastwood, et al. (2013). "After TGN1412: recent developments in cytokine 
release assays." J Immunotoxicol 10(1): 75-82. 
 Stebbings, R., L. Findlay, et al. (2007). ""Cytokine storm" in the phase I trial of monoclonal 
antibody TGN1412: better understanding the causes to improve preclinical testing of 
immunotherapeutics." J Immunol 179(5): 3325-3331. 
 Tatarewicz, S. M., X. Wei, et al. (2007). "De velopment of a maturing T -cell-mediated 
immune response in patients with idiopathic Parkinson's disease receiving r -metHuGDNF 
via continuous intraputaminal infusion." J Clin Immunol 27(6): 620 -627. 
 Tovey, M. G. and C. Lallemand (2010). Adjuvant Activity of Cytokines. Methods in Molecular 
Biology. G. Davies, Springer Science. 
 Verthelyi, D. and V. Wang (2010). "Trace levels of innate immune response modulating 
impurities (IIRMIs) synergize to break tolerance to therapeutic proteins." PLoS One 5(12): 
e15252.  
 Viel, K. R., A. Ameri, et al. (2009). "Inhibitors of factor VIII in black patients with hemophilia." 
N Engl J Med 360(16): 1618 -1627.  
 Wakankar, A. A. and R. T. Borchardt (2006). "Formulation considerations for proteins 
susceptible to asparagine deamidation and aspartate isomerization." J Pharm Sci 95(11): 
2321- 2336.  
 Wang, J., J. Lozier, et al. (2008). "Neutralizing antibodies to therapeutic enzymes: 
considerations for testing, prevention and treatment." Nat Biotechnol 26(8): 901-908. 
 Weber, C. A., P. J. Meht a, et al. (2009). "T cell epitope: friend or foe? Immunogenicity of 
biologics in context." Adv Drug Deliv Rev 61(11): 965 -976. 
 Wei, X., J. M. Decker, et al. (2003). "Antibody neutralization and escape by HIV-1." Nature 
422(6929): 307- 312. 
 Weigle, W. O. (1980). "Analysis of autoimmunity through experimental models of thyroiditis 
and allergic encephalomyelitis." Adv Immunol 30: 159 -273.