WT/REG361/3  
28 de abril de 2016  
(16-2387)  Página: 1/3  
Comité de Acuerdos Comerciales Regionales  Original: inglés  
 
  ACUERDO DE ASOCIACIÓN ECONÓMICA ENTRE EL JAPÓN Y AUSTRALIA 
(MERCANCÍAS Y SERVICIOS) 
PREGUNTAS Y RESPUESTAS 
La siguiente comunicación, de fecha 27 de abril de 2016, se distribuye a petición de las 
delegaciones del Japón y Australia.  
En el presente documento se reproducen las preguntas complementarias dirigidas a las 
Partes después de la octogésima reunión del CACR y las respuestas que estas han presentado. 
_______________ 
 
 
Preguntas de la delegaci ón de la Unión Europea 
 
1.1.  Respecto de la respuesta de Australia sobre las actuaciones de oficio de la 
administración aduanera en el ámbito de lo s derechos de propiedad intelectual, la UE 
señala que dicha respuesta difiere de la que Australia dio el año pasado en el marco del 
examen de su política comercial. Entonces , Australia explicó que la administración 
aduanera de Australia solamente podía ac tuar de oficio en circunstancias muy 
restringidas y que, en la mayoría de los casos, era necesario que el titular de los 
derechos transmitiera un aviso (por vía judi cial). El texto del Acuerdo (párrafo 1 del 
artículo 16.18: "Cada Parte establecerá proc edimientos para que su administración 
aduanera pueda suspender en la frontera, de oficio, el levante de las mercancías 
sospechosas de infringir derechos sobre marcas  de fábrica o de comercio, o el derecho 
de autor o derechos conexos") parece hace r referencia a circunstancias que van más 
allá de una mera "designación comercial falsa". Por tanto, pedimos a Australia que 
aclare con mayor precisión este aspecto. 
Australia cumple el requisito establecido en el párrafo 1 del artículo 16.18 del Acuerdo. El 
procedimiento establecido en Australia prevé que su administración aduanera (el Ministerio de 
Inmigración y Protección de Fronteras) pueda suspender en la frontera el levante de las mercancías sospechosas de infringir derechos sobre marcas de fábrica o de comercio, o el derecho 
de autor o derechos conexos, con arreglo a un sistema de aviso de reclamación. Este sistema es el 
principal mecanismo para decomisar en la frontera las mercancías que infringen derechos de propiedad intelectual (mercancías falsificadas o piratas) y se considera un método eficaz para 
proteger tales derechos en la frontera. Cuando no haya un aviso de reclamación, el Ministerio de 
Inmigración y Protección de Fronteras podrá decomisar de igual modo las mercancías importadas si existe preocupación por la seguridad de los consumidores y las mercancías infringen otro 
reglamento o control de las importaciones, como el Reglamento de Aduanas (Importaciones 
Prohibidas) de 1956 . 
Por otro lado, el Ministerio de Inmigración y Protección de Fronteras puede emprender 
actuaciones de oficio en aplicación de las disposiciones de la Ley de Comercio (Designaciones 
Comerciales) de 1905 , que prohíbe la importación de mercancías a las que se haya atribuido una 
designación comercial falsa. Toda aquella descripción de una mercancía que sea incorrecta o engañosa puede constituir una designación comercial falsa. Podría tratarse, por ejemplo, de la 
atribución de una marca de fábrica o de comercio, o de un derecho de autor, y comprende todas 
las posibles alteraciones de una designación comercial. Si, en virtud de la Ley de Comercio (Designaciones Comerciales) de 1905, se procede al decomiso (de oficio) de las mercancías, la 
actuación se tramita como una cuestión aduanera, y no con arreglo a ninguna legislación sobre WT/REG361/3 
- 2 - 
  propiedad intelectual (marcas de fábrica o de comercio o derecho de autor). El titular de los 
derechos no suele participar en el proceso si las mercancías se decomisan de oficio en virtud de la Ley de Comercio (Designaciones Comerciales) de 1905. 
De conformidad con el Acuerdo sobre los ADPIC, el  ámbito de aplicación de este artículo se 
limita a las mercancías "sospechosas de infringir derechos sobre marcas de fábrica o de comercio, 
o el derecho de autor o derechos conexos". 
1.2.  Por lo que respecta a las preguntas sobre inversión/examen de la IED, entendemos 
que Australia ha introducido umbrales de  examen más elevados para la inversión 
extranjera privada procedente de sus socios en  acuerdos de libre comercio, entre ellos el 
Japón y Corea, en sectores distintos del agro pecuario y el agroindustrial. Alentamos a 
Australia a que, al menos, armonice los umbr ales de examen que aplica a las inversiones 
procedentes de todos sus socios en acuerdos de libre comercio y, en lo posible, de todos 
los Miembros de la OMC. 
Australia toma nota de las observaciones de la delegación de la Unión Europea. 
1.3.  En relación con las disposiciones sobre el comercio de servicios, el Acuerdo aporta 
mayor seguridad y transparencia a los proveed ores de servicios de cada una de las 
Partes en cuanto a las prescripciones en materia de licencias y otra reglamentación 
nacional. Incluye además un anexo sobre el reco nocimiento de los títulos de aptitud, en 
el que se exige que cada Pa rte establezca uno o más serv icios de información y apoye 
las iniciativas de reconocimiento mutuo entre las asociaciones profesionales de servicios 
de los dos países. La UE quisiera saber respec to de qué profesiones está previsto iniciar, 
o se encuentran en curso o han finalizado ya, negociaciones sobre el reconocimiento 
mutuo. La UE desearía saber también si  ya se han establecido esos centros de 
información y, en caso afirmativo, si tambié n pueden acceder a ellos los proveedores de 
servicios de países que no sean parte en el Acuerdo. 
El Japón y Australia no han determinado todavía las profesiones a las que estarán 
especialmente dirigidas las eventuales iniciativas de reconocimiento mutuo, tampoco se han 
establecido los servicios de información previstos en el anexo 8 del Acuerdo de Asociación 
Económica entre el Japón y Australia (JAEPA).  Preguntas de la delegación de los Estados Unidos 
 1.4.  En el párrafo 4.8 de la presentación fá ctica se indica que las Partes acordaron 
revisar y mejorar elementos del capítulo del Acuerdo relativo a la inversión sobre la 
base de los compromisos adquiridos por Aust ralia en el marco de otros acuerdos 
internacionales. 
¿Podrían las Partes informar sob re el avance de tal revisión? 
Las condiciones para activar la revisión del capítulo del JAEPA relativo a la inversión se 
cumplieron con la entrada en vigor del ALC entre China y Australia el 20 de diciembre de 2015. 
El Japón y Australia iniciaron dicha revisión el 18 de marzo de 2016. Ambas Partes han 
estado llevando a cabo la revisión prevista en el  artículo 14.19, que comprende, entre otras cosas, 
la posibilidad de crear un mecanismo de solución de diferencias entre inversores y el Estado, pero 
no se ha tomado ninguna decisión. 
El artículo 14.19 dispone que las Partes llevarán a cabo la revisión en un plazo de 
seis meses contados a partir de la fecha de entrada en vigor del acuerdo que haya activado el 
procedimiento. 
1.5.  En lo que concierne a los compromisos en materia de servicios, elogiamos a las 
Partes por haber asumido compromisos amplios respecto de diversos sectores sobre la 
base de una lista negativa. Nos complace es pecialmente el número re ducido de reservas 
que ambas Partes han formulado para aplicar  en el futuro medidas discriminatorias. WT/REG361/3 
- 3 - 
  Ahora bien, en la presentación fáctica se  señalan determinadas esferas en las que 
ambas Partes han formulado reservas aparen temente amplias o reservas incompatibles 
con los compromisos ya contraídos en el marco del AGCS. 
Por ejemplo, en el párrafo 4.65 de la presentación se señala que los compromisos 
de Australia en cuanto a los servicios de  distribución no van tan lejos como los 
compromisos contraídos en el marco del AGCS y se indica que la medida en cuestión no 
se consigna como una limitación en el AGCS debido a la aplicación del artículo XIV de 
dicho Acuerdo (Excepción general). 
 Pregunta para Australia: ¿Significa esto qu e una excepción equiva lente a las previstas 
en el artículo XIV del AGCS no es aplicable a los compromisos en materia de servicios 
adquiridos en el marco de este ALC? 
 
El artículo 14.15 del JAEPA (Excepciones generales) equivale al artículo XIV del AGCS y es 
aplicable a los compromisos en materia de servicios contraídos en el marco del JAEPA. La 
reserva 12 sobre los servicios de distribución se incluyó únicamente en aras de una mayor claridad de la reglamentación en vigor y no constituye una restricción adicional. 
 
1.6.  En la presentación fáctica también se menciona que el Japón ha formulado una 
reserva para aplicar en el futuro medidas di scriminatorias en sectores "no reconocidos 
en el AGCS en el momento de su entrada en vigor". 
Pregunta para el Japón: ¿Podría el Japón precis ar qué tipo de servicios, a su juicio, "no 
estaban reconocidos" en 1995? ¿En qué disp osición del AGCS se basa el Japón para 
sostener que "no estaban reconocidos"? 
A continuación se expone la reserva que mencionan los Estados Unidos en sus preguntas y 
que figura en el anexo 7 del JAEPA. Esta disposición no incluye una explicación del tipo "no reconocidos en el AGCS en el momento de su entrad a en vigor", sino que estipula "distintos de los 
reconocidos en razón de las circunstancias en el momento de la entrada en vigor del Acuerdo". 
El Japón no ha promulgado hasta la fecha ninguna ley ni reglamento con los que pretenda 
regular de una manera discriminatoria los servicios distintos de los reconocidos en el momento de la entrada en vigor del JAEPA. 
[Anexo 7, sección 2, sector 4] 
"Todos los sectores (servicios no reconocidos o técnicamente inviables)" Descripción: comercio de servicios 
1.  El Japón se reserva el derecho de adoptar o mantener cualquier medida relativa a los servicios 
distintos de los reconocidos o de los que deberían haber estado reconocidos en razón de las circunstancias por el Gobierno del Japón en el momento de la entrada en vigor del Acuerdo. Todos 
los servicios clasificados positiva y explícitamente en la JSIC o la CPC en el momento de la entrada 
en vigor del Acuerdo deberían haber estado reconocidos por el Gobierno del Japón en ese momento. 2. El Japón se reserva el derecho de adoptar o mantener cualquier medida relativa al suministro 
de servicios en cualquier modo de suministro en el caso de los servicios que no eran viables 
técnicamente en el momento de la entrada en vigor del presente Acuerdo. Nota: Esta reserva no se aplica a los nuevos servicios financieros abarcados por el artículo 11.3 
(Servicios financieros - Nuevos servicios financieros). 
  
__________