WT/DS449/7  
 
  24 de abril de 2014  
(14-2488)  Página: 1/2  
  Original: inglés  
 
  ESTADOS UNIDOS - MEDIDAS COMPENSATORIAS Y ANTIDUMPING  
SOBRE DETERMINADOS PRODUCTOS PROCEDENTES DE CHINA 
NOTIFICACIÓN DE OTRA APELACIÓN DE LOS ESTADOS UNIDOS DE CONFORMIDAD 
CON EL PÁRRAFO 4 DEL ARTÍCULO 16 Y EL ARTÍCULO 17 DEL ENTENDIMIENTO 
RELATIVO A LAS NORMAS Y PROCEDIMIENTOS POR LOS QUE SE RIGE LA 
SOLUCIÓN DE DIFERENCIAS (ESD), Y DE CONFORMIDAD CON EL 
PÁRRAFO 1 DE LA REGLA 23 DE LOS PROCEDIMIENTOS 
DE TRABAJO PARA EL EXAMEN EN APELACIÓN 
 Se distribuye a los Miembros la siguiente notificación de la delegación de los Estados Unidos, 
de fecha 17 de abril de 2014. 
 
_______________ 
 
 
 De conformidad con el artículo 16 del Entendimiento relativo a las normas y procedimientos 
por los que se rige la solución de diferencias  ( " E S D " )  y  l a  R e g l a  2 3  d e  l o s  Procedimientos de 
trabajo para el examen en apelación , los Estados Unidos notifican por la presente su decisión de 
apelar ante el Órgano de Apelación respecto de de terminadas cuestiones de derecho tratadas en el 
informe del Grupo Especial que se ocupó del asunto Estados Unidos  - Medidas compensatorias y 
antidumping sobre determinados productos procedentes de China (WT/DS449/R) y determinadas 
interpretaciones jurídicas formuladas por el Grupo Especial en esta diferencia. 
  En particular, los Estados Unidos solicitan que el Órgano de Apelación revise la conclusión 
jurídica del Grupo Especial de que la sección D de la solicitud de establecimiento de un grupo 
especial presentada por China no era incompatible con el párrafo 2 del artículo 6 del ESD
1 porque 
en ella se hacía una breve exposición de los f undamentos de derecho de la reclamación, que era 
suficiente para presentar el problema con claridad.2 Esa conclusión es errónea y está basada en 
erróneas constataciones sobre cuestiones de derecho e interpretaciones jurídicas conexas, entre otras, por ejemplo: la conclusión del Grupo Espe c i a l  d e  q u e  u n a  r e f e r e n c i a  a l  a r t í c u l o  1 9  d e l  
Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias  ("Acuerdo SMC") que figura en la solicitud 
de establecimiento de un grupo especial presentada por China "justifica[ba] la conclusión" de que 
la obligación concreta en litigio era el párrafo 3 del artículo 19 del Acuerdo SMC
3; que una solicitud 
de establecimiento de un grupo especial puede cumplir los requisitos del párrafo 2 del artículo 6 
del ESD si permite sacar "inferencias suficientemente claras" en cuanto a las obligaciones en 
litigio4; que cabe interpretar múltiples obligaciones jurídicas distintas previstas en un artículo de 
un acuerdo abarcado para determinar si una obligación particular forma parte de los fundamentos 
de derecho de la reclamación5; que una referencia en una solicitud de establecimiento de un grupo 
especial a una fuente externa puede indicar si en dicha solicitud se hace o no una breve exposición 
de los fundamentos de derecho de la reclamación, que sea suficiente para presentar el problema con claridad
6; y que declaraciones posteriores pueden subsanar una solicitud de establecimiento 
de un grupo especial deficiente.7 Los Estados Unidos solicitan respetuosamente al Órgano de 
Apelación que revoque las constataciones del Grupo Especial y concluya que la sección D de la 
                                               
1 Véase  el informe del Grupo Especial, párrafo 8.1 a). 
2 Véase  la resolución preliminar del Grupo Especial, WT/DS449/4, párrafo 3.52. 
3 Véase  la resolución preliminar del Grupo Especial, WT/DS449/4, párrafo 4.1. 
4 Véase  la resolución preliminar del Grupo Especial, WT/DS449/4, párrafo 3.32.  
5 Véase  la resolución preliminar del Grupo Especial, WT/DS449/4, párrafos 3.39 y 3.40. 
6 Véase  la resolución preliminar del Grupo Especial, WT/DS449/4, párrafos 3.42 y 3.43. 
7 Véase  la resolución preliminar del Grupo Especial, WT/DS449/4, párrafos 3.1-3.15. WT/DS449/7 
 
- 2 - 
 
  solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por China no era compatible con el 
párrafo 2 del artículo 6 del ESD. En consecuencia, los Estados Unidos solicitan además que también se revoquen las constataciones de incompatibilidad formuladas por el Grupo Especial con respecto al artículo 10, el párrafo 3 del artículo 19 y el párrafo 1 del artículo 32 del Acuerdo SMC 
ya que esas alegaciones no están comprendidas en el mandato de esta diferencia.
8 
  
__________  
                                               
8 Véase  el informe del Grupo Especial, párrafos 7.298-7.396 y 8.1 c).