RESTRICTED  
  
G/AG/R/80  
13 de mayo de 2016  
(16-2688)  Página: 1/11  
Comité de Agricultura   
 
  INFORME RESUMIDO DE LA REUNIÓN CELEBRADA 
EL 9 DE MARZO DE 2016 
NOTA DE LA SECRETARÍA1 
El Comité de Agricultura celebró su septuagésima novena reunión ordinaria el 9 de marzo de 2016 
bajo la presidencia del Sr. Michael Wamai de Uganda. 
Se adoptó el orden del día de la reunión establecido en el aerograma WTO/AIR/AG/10, con las 
siguientes modificaciones: 
 Parte 1 (El proceso de examen): 
 Párrafo 6 del artículo 18: 
 adición de las preguntas del Brasil relativas a los programas de la soja de los 
Estados Unidos; y 
 adición de las preguntas del Brasil relativas al sistema de bandas de precios 
del Perú. 
1  EL PROCESO DE EXAMEN 
1.1  Cuestiones relacionadas con la aplicac ión de los compromisos contraídos en el 
marco del programa de reforma, plantead as de conformidad con el párrafo 6 del 
artículo 18 del Acuerdo 
1.1.  Las 26 cuestiones planteadas, así como las respuestas facilitadas y las observaciones 
complementarias formuladas al respecto, se reco gen en el documento G/AG/W/151. Se trata de 
las siguientes cuestiones: 
a. declaración de la Unión Europea sobre las consultas previstas en el párrafo 7 del 
artículo 5; 
b. programa de asesoramiento de Australia en materia de seguros agrícolas (cuestión 
planteada por la India); 
c. programas de ayuda interna del Brasil (cuestión planteada por los Estados Unidos de 
América); 
d. nueva clase de ingredientes lácteos del Canadá (cuestión planteada por Nueva 
Zelandia); 
e. política del Canadá en relación con la venta de vinos (cuestión planteada por los Estados 
Unidos de América); 
f. política agropecuaria de China (cuestión planteada por el Canadá); 
                                               
1 El presente documento ha sido el aborado bajo la responsabilidad de la Secretaría y se entiende sin 
perjuicio de las posiciones de los Miembros ni de sus derechos y oblig aciones en el marco de la OMC. G/AG/R/80 
- 2 - 
  g. subvenciones de China al sector del maíz (cuestión planteada por la Unión Europea); 
h. cumplimiento por Costa Rica de los compromisos en relación con la MGA (cuestión 
planteada por los Estados Unidos de América); 
i. políticas de la Unión Europea en relación con los productos lácteos (cuestión planteada 
por Nueva Zelandia); 
j. enmienda Nº 367 de Francia al proyecto de Ley de Biodiversidad (cuestión planteada por 
Indonesia); 
k. importación de manzanas por la India (cuestión planteada por Nueva Zelandia); 
l. nuevo plan de seguro agrícola de la India (cuestión planteada por el Canadá y la Unión 
Europea); 
m. programas de asistencia a la exportación de la India (cuestión planteada por los Estados 
Unidos de América); 
n. subvenciones de la India a la exportación de  azúcar (cuestión planteada por Australia y 
la Unión Europea); 
o. Programa de Estabilización "MARUKIN" del Japón (cuestión planteada por el Canadá y la 
Unión Europea); 
p. sistema de bandas de precios del Perú (cuestión planteada por el Brasil); 
q. medidas comerciales de la Federación de Rusia que afectan a los productos 
agropecuarios de Ucrania en tránsito a Kazajstán (cuestión planteada por Ucrania); 
r. políticas de Tailandia en relación con el arroz (cuestión planteada por los Estados Unidos 
de América); 
s. ayuda interna y subvenciones a la exportación de Turquía (cuestión planteada por la 
Unión Europea); 
t. destino de las ventas de harina de trigo de Turquía (cuestión planteada por los Estados 
Unidos de América); 
u. programa de ayuda de Turquía a determinados sectores agropecuarios (cuestión 
planteada por la Unión Europea); 
v. ayuda de Turquía al arroz (cuestión planteada por la Unión Europea); 
w. subvenciones de Turquía a la exportación de frutas y hortalizas (cuestión planteada por 
la Unión Europea); 
x. programas de ayuda de los Estados Unidos al sector agropecuario (cuestión planteada 
por la India); 
y. programas de la soja de los Estados Unidos (cuestión planteada por el Brasil). 
1.2  Examen de notificaciones 
1.2.  El Presidente informó a los Miembros de que, desde la reunión de septiembre de 2015, el 
Comité había recibido 74 notificaciones, que se habían distribuido electrónicamente a todas las delegaciones. G/AG/R/80 
- 3 - 
  1.2.1  Notificaciones respecto de las cuales se han formulado preguntas antes de la 
publicación del aerograma de convocatoria 
1.3.  En la sección 2 del documento G/AG/W/151 se recogen las preguntas formuladas, las 
respuestas facilitadas y las observaciones complementarias de los Miembros relativas a 
las 28 notificaciones sobre las que se habían fo rmulado preguntas antes de la publicación del 
aerograma de convocatoria.2 
1.2.2  Notificaciones sujetas a examen respecto de las cuales no se ha formulado 
ninguna pregunta antes de la publicac ión del aerograma de convocatoria 
1.4.  El Comité tomó nota de las 52 notificaciones distribuidas antes del 29 de febrero de 2016, 
incluidas las notificaciones trasladadas de la reunión de septiembre de 2015, pero respecto de las cuales hasta esa fecha no se había formulado ninguna pregunta de conformidad con el 
procedimiento de actuación del Comité.
3 
1.2.3  Notificaciones distribuidas o facilitadas después de la publicación del aerograma 
de convocatoria 
1.5.  Después de la publicación del aerograma de convocatoria el 29 de febrero de 2016 se 
distribuyeron nueve notificaciones: 
Importaciones en el marco de compromisos sobre contingentes arancelarios y de otro tipo 
(cuadro MA.2):  
 Japón (2014): G/AG/N/JPN/210 
Compromisos en materia de subvenciones a la exportación (cuadros ES.1 a ES.3):  
 Cuadros ES.1 y ES.2 de Costa Rica (2015): G/AG/N/CRI/54 
 Cuadro ES.1 de Fiji (2012-2015): G/AG/N/FJI/12 
 Cuadro ES.1 de Malí (2014-2015): G/AG/N/MLI/6 
 Cuadro ES.1 de Seychelles (2015): G/AG/N/SYC/1 
Compromisos sobre ayuda interna (cuadro DS.1):  
 Fiji (2010-2015): G/AG/N/FJI/13 
 Malí (2014-2015): G/AG/N/MLI/7 
Decisión sobre los PDINPA (cuadro NF.1):  
 Australia (2013): G/AG/N/AUS/98 
 Unión Europea (2014): G/AG/N/EU/27 
1.6.  El Comité volvería sobre estas notificaciones para examinarlas en profundidad en la próxima 
reunión ordinaria, de conformidad con el párrafo 9 de su procedimiento de actuación. 
1.7.  Además, había cinco notificaciones pendientes de finalización y distribución, de Australia, 
Malawi, Mongolia y la República Kirguisa. 
                                               
2 Sección B del apéndice al aerograma WTO/AIR/AG/10. 
3 Sección C del apéndice al aerograma WTO/AIR/AG/10. G/AG/R/80 
- 4 - 
  1.2.4  Cuestiones relativas a notificaciones plan teadas en reuniones anteriores, que se 
han tratado de manera bilateral: informac ión sobre los resultados en caso de que la 
cuestión planteada se a de interés general 
1.8.  Ninguna delegación pidió la palabra en relación con este punto del orden del día. 
1.2.5  Contranotificaciones (párrafo 7 del artícu lo 18 del Acuerdo sobre la Agricultura) 
1.9.  Ninguna delegación pidió la palabra en relación con este punto del orden del día. 
1.2.6  Respuestas aplazadas a preguntas form uladas en el proceso de examen 
1.10.  El Presidente señaló que había en total 18 delegaciones de las que todavía se esperaban 
respuestas en el marco del examen de las notificaciones. Instó firmemente a esas delegaciones a facilitar las respuestas pendientes a la Secretaría, a fin de mejorar la eficiencia del proceso de examen. Ninguna delegación pidió la palabra. 
1.2.7  Notificaciones pendientes 
1.11.  El Comité tomó nota del documento G/AG/GEN/86/Rev.23, de fecha 24 de febrero de 2016, 
que reflejaba la situación de los Miembros en lo concerniente al cumplimiento de sus obligaciones 
de notificación. 
1.12.  El Presidente indicó una serie de cifras relativas a las notificaciones pendientes. Para el 
período 1995-2014 seguían pendientes: 
 el 10% (71) de las notificaciones de la serie MA.2; 
 el 12% (75) de las notificaciones de la serie MA.5; 
 el 37% (769) de las notificaciones del cuadro DS.1, relativas a la ayuda interna; 
 el 35% (805) de las notificaciones del cuadro ES.1, relativas a las subvenciones a la 
exportación; y 
 el 11% (58) de las notificaciones del cuadro ES.2. 
1.13.  En el marco de este punto del orden del día el Canadá formuló una pregunta a Turquía. Esta 
pregunta y la correspondiente respuesta se pu eden consultar en el documento G/AG/W/151. 
1.14.  El Presidente recordó a los Miembros la impo rtante función que desempeñaba el Comité de 
Agricultura en la mejora de la transparencia del comercio agropecuario. Indicó que, gracias a la 
transparencia, los interlocutores comerciales podían ver cómo se aplicaban las normas. Hizo 
hincapié en que las notificaciones relativas a la agricultura eran esenciales para que los procesos del Comité funcionaran eficazmente e instó a los Miembros a que cumplieran sus obligaciones de notificación de manera oportuna, ya que la fortaleza del sistema de la OMC dependía de sus 
contribuciones. 
2  OTRAS CUESTIONES INCLUIDAS EN EL ÁMBITO DE COMPETENCIA DEL COMITÉ 
2.1  Ejercicio anual de vigilancia  del seguimiento de la Deci sión de Marrakech sobre los 
países en desarrollo importadores netos de productos alimenticios (PDINPA), de 
conformidad con el párrafo 2 del artícu lo 16 del Acuerdo sobre la Agricultura 
(G/AG/W/42/Rev.18) 
2.1.  El ejercicio anual de vigilancia se basaba, entre otras cosas, en las contribuciones de los 
Miembros, con inclusión de las notificaciones del cuadro NF.1, así como en contribuciones de las organizaciones internacionales que tenían la condición de observador. G/AG/R/80 
- 5 - 
  2.2.  El Comité tomó nota del documento de antecedentes que revisaba cada año la Secretaría.4 En 
esa nota, en las secciones dedicadas a la ayuda alimentaria, en particular la ayuda alimentaria en condiciones de favor y el trato diferenciado en el  marco de acuerdos en materia de créditos a la 
exportación, se hacía referencia a los resultados de la Décima Conferencia Ministerial en la esfera 
de la competencia de las exportaciones. 
2.3.  Marruecos, que intervino en nombre del Grupo Africano, consideraba que la aplicación de la 
Decisión sobre los PDINPA no había sido satisfactoria. El Acuerdo sobre la Agricultura tenía un 
efecto ambiguo en esos países. En concreto: 
i. Las entregas de ayuda alimentaria habían descendido drásticamente entre 2005 
y 2014 (casi un 65%), según se indicaba en la nota de la Secretaría. 
ii. Los países africanos seguían siendo los principales destinatarios de la ayuda 
alimentaria, ya que recibían más del 50% de las entregas totales de ayuda 
alimentaria. 
iii. El Grupo Africano creía firmemente que la OMC y el Programa de Doha para el 
Desarrollo (PDD) desempeñaban una función importante para garantizar la seguridad 
alimentaria a largo plazo mediante la eliminación de todas las distorsiones del comercio agropecuario. 
iv. Después de 20 años de vigilancia de la Decisión sobre los PDINPA y a falta de 
resultados concretos del PDD, el Grupo Africano consideraba que el Comité de Agricultura debía examinar los posibles medios de mejorar la eficacia de la aplicación de la Decisión de Marrakech sobre los PDINPA. 
2.4.  El Grupo Africano señaló que la Decisión de Marrakech sobre los PDINPA era una herramienta 
importante para mejorar la seguridad alimentaria y aumentar la productividad agropecuaria en los PDINPA y los PMA en el contexto de una mayor liberalización del comercio agropecuario. Instó 
a los Miembros a que iniciaran un examen de dicha De cisión en el formato pertinente con el fin de 
fortalecerla -en particular, aumentando el nivel de asistencia técnica y financiera prevista en ella- y de establecer un mecanismo para la plena aplicac ión de sus disposiciones. Por último, el Grupo 
Africano celebró la Decisión de Nairobi sobre la Competencia de las Exportaciones y las disciplinas 
sobre ayuda alimentaria que en ella figuran, y seña ló que el proceso de examen establecido en el 
párrafo 32 aportaría un valor añadido a los debates anuales relativos a la aplicación de la Decisión de Marrakech sobre los PDINPA. 
2.5.  Egipto suscribió la declaración formulada por Marruecos en nombre del Grupo Africano. 
Además, recordó la comunicación presentada por los PDINPA, el Grupo Africano y el Grupo Árabe en la que se pedía la adopción de un amplio programa de trabajo para mitigar los efectos de los 
precios del mercado de productos alimenticios sobre los PDINPA.
5 Egipto instó a los Miembros a 
reanudar las conversaciones para debatir más a fondo los graves problemas a los que seguían enfrentándose los PDINPA. Egipto consideraba que tener un subpunto del orden del día relativo a 
la ayuda alimentaria en el marco del ejercicio anual de vigilancia de la Decisión de Marrakech 
sobre los PDINPA brindaría a los Miembros la oportunidad de dar a conocer sus experiencias sobre la aplicación de esas disposiciones con el objetivo de reforzarlas y de mejorar la eficacia de dicha Decisión. Por último, Egipto reconoció la importancia de la ayuda alimentaria para 
muchos PDINPA, pero recalcó que era necesario establecer un mecanismo de apoyo que 
aumentara la productividad agropecuaria a largo plazo para que los PDINPA contrarrestaran los efectos negativos de la liberalización y de los mercados sumamente distorsionados. 
2.6.  Nigeria respaldó las intervenciones del Grupo Africano y de Egipto y alentó a los Miembros a 
que actualizaran sus notificaciones en consecuencia. Señaló que era necesario un proceso de examen que facilitara los debates relativos a la aplicación de la Decisión de Marrakech sobre 
los PDINPA y mejorara la transparencia. 
                                               
4 Documento G/AG/W/42/Rev.18, de 8 de febrero de 2016. 
5 Documento G/AG/W/90, distribuido el 14 de noviembre de 2011. G/AG/R/80 
- 6 - 
  2.7.  Australia indicó que, como parte en el Conven io sobre Asistencia Alimentaria, suministraba 
asistencia alimentaria por medio de organismos como el Programa Mundial de Alimentos y la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO). Para la prestación de asistencia alimentaria, Australia tomaba principalmente en consideración la eficacia y la 
eficiencia, la obtención de la mejor relación calidad-precio y el logro de una mayor repercusión en 
las poblaciones vulnerables. Australia seguía fac ilitando asistencia alimentaria en efectivo y en 
forma de donación total, asegurándose de que esa asistencia se suministrara en función de 
los objetivos establecidos por su Gobierno y de que se minimizara al mismo tiempo todo riesgo 
de distorsión del comercio. En 2013-2014, la asistencia alimentaria de Australia ascendió a 93,6 millones de dólares australianos, de los cuales 73,4 millones se destinaron a PMA y PDINPA. Con esa asistencia se financiaron unas 65.000 toneladas de alimentos, de las cuales 51.000 fueron 
asignadas a PMA y PDINPA. En ese mismo período, Australia aportó más de 33 millones de dólares 
australianos en concepto de asistencia alimentaria de urgencia. El planteamiento de Australia respecto de la seguridad alimentaria incluía iniciativas encaminadas a promover mercados abiertos 
y eficientes en los que los productos alimenticios se pudieran trasladar libremente adonde fuesen 
más necesarios, así como a aumentar el crecimiento económico. La asistencia exterior para el desarrollo prestada por Australia en los ámbitos de la seguridad alimentaria y la agricultura ayudó 
a mejorar la productividad agropecuaria y a ampliar las oportunidades de crecimiento, comercio y 
acceso a los mercados de las empresas agropecuarias, y mejoró la capacidad de las poblaciones pobres de acceder a los alimentos mediante el aumento de los ingresos y el fomento del crecimiento económico. Con el objetivo de ampliar la asistencia y la seguridad alimentarias y el 
alcance de las medidas agropecuarias, Australia suministró en 2013-2014 unos 360,5 millones 
de dólares australianos en concepto de asistencia exterior para el desarrollo, de los cuales 205,9 millones se destinaron a PMA y PDINPA. 
2.1.1  Contribuciones de los Miembros 
2.8.  El Comité tomó nota de la distribución de las siguientes notificaciones del cuadro NF.1 desde 
el ejercicio de vigilancia realizado en 2014
6: Australia (G/AG/N/AUS/98); Estados Unidos 
de América (G/AG/N/USA/105); Federación de Rusia (G/AG/N/RUS/7); Noruega (G/AG/N/NOR/79 
y G/AG/N/NOR/84); y Unión Europea (G/AG/N/EU/27). 
2.1.2  Contribuciones de las organizaciones inte rnacionales que tienen la condición de 
observador 
2.9.  El Comité tomó nota de las contribuciones realizadas por las organizaciones internacionales 
que tienen la condición de observador: la FAO informó sobre las tendencias de la factura de las importaciones de productos alimenticios de los PMA y los PDINPA, así como sobre la evolución de 
la situación con respecto a la volatilidad de los precios de los productos alimenticios y las 
tendencias del mercado de los productos alimenticios básicos, y el funcionamiento del Sistema de Información sobre el Mercado Agrícola.
7 El Instituto Interamericano de Cooperación para la 
Agricultura (IICA) brindó información sobre las actividades de cooperación técnica realizadas 
en 2015 para prestar apoyo a los países de América Latina y el Caribe en relación con la seguridad alimentaria y la nutrición.
8 
2.2  Lista de la OMC de países en desarrollo importadores netos de productos 
alimenticios (G/AG/3 y G/AG/5/Rev.10) 
2.10.  El Presidente recordó que en el marco de la Decisión de Marrakech sobre los PDINPA, y de 
conformidad con la Decisión del Comité (G/AG/3), este debía examinar la lista de PDINPA, incluso 
a raíz de peticiones concretas de inclusión en la lista formuladas por los Miembros. El Presidente 
señaló que Qatar había solicitado al Comité su inclusión en la lista. Se habían aportado los datos estadísticos de apoyo pertinentes de acuerdo con el párrafo 2 del documento G/AG/3. En 
consonancia con la práctica seguida en anteriores ocasiones, esos datos de apoyo podían 
consultarse en la División de Agricultura y Productos Básicos. 
2.11.  Qatar solicitó al Comité que revisara la lista de PDINPA con miras a su inclusión en ella. 
Qatar había presentado datos que mostraban que desde 2015 había importado más del 90% de 
                                               
6 Se distribuyó asimismo un recordatorio (WTO/AIR/AG/9) el 9 de febrero de 2016. 
7 Documento G/AG/GEN/129, distribuido el 4 de marzo de 2016. 
8 Documento G/AG/GEN/128, distribuido el 26 de febrero de 2016. G/AG/R/80 
- 7 - 
  sus productos alimenticios, lo cual le convertía en uno de los mayores países importadores netos 
de productos alimenticios por habitante. También indicó que los datos adjuntos a su solicitud a ajustaban a las prescripciones y los procedimientos establecidos en la Decisión del Comité (G/AG/3). 
2.12.  Australia, el Canadá, los Estados Unidos y la Unión Europea pidieron más tiempo para 
analizar la solicitud de Qatar y los datos corre spondientes. Los Estados Unidos se preguntaban 
cómo un Miembro con una renta per cápita alta podía considerarse comparable a los del grupo de 
los PDINPA. Nigeria alentó a los Miembros a que celebraran consultas sobre ese asunto. Habida 
cuenta de las observaciones formuladas por los Miembros, Qatar accedió a posponer su solicitud para más adelante e invitó a los Miembros interesados a seguir debatiendo. 
2.13.  Sobre la base de esas observaciones, el Presidente propuso al Comité que se diera tiempo a 
los Miembros para que reflexionaran y celebraran consultas sobre la solicitud de Qatar, y señaló 
que el Comité volvería a tratar esa cuestión más adelante. 
2.3  Consulta anual prevista en el párrafo 5 del artículo 18 del Acuerdo sobre la 
Agricultura, con respecto a la participación de los Miembros en el crecimiento normal del 
comercio mundial de productos agropecuar ios en el marco de los compromisos en 
materia de subvenciones a la exportación (G/AG/W/32/Rev.15) 
2.14.  El Presidente señaló que el procedimiento de actuación del Comité estipulaba que se debían 
celebrar consultas anuales sobre la participación de los Miembros en el crecimiento normal del comercio mundial de productos agropecuarios durante las reuniones ordinarias de noviembre del Comité. Sin embargo, dado que en 2015 la reunión de noviembre del Comité de Agricultura se 
había pospuesto a causa de los trabajos preparatorios de la Décima Conferencia Ministerial, el 
Comité realizaría esas consultas durante la reunión en curso de marzo de 2016. 
2.15.  El Presidente recordó que el cumplimiento por los Miembros de las obligaciones de 
notificación en relación con las subvenciones a la exportación era esencial para que el Comité 
pudiera llevar a cabo esas consultas. Remitió a los Miembros al documento G/AG/GEN/86/Rev.23, en el que se reflejaba la situación en lo concer niente a la presentación de las notificaciones 
relativas a las subvenciones a la exportación. Según se desprendía de ese documento, para el 
período de aplicación comprendido entre 1995 y 2014 seguían pendientes 805 notificaciones del 
cuadro ES.1 y 58 notificaciones del cuadro ES.2. 
2.16.  El Comité tomó nota del documento de antecedentes estadísticos revisado por la Secretaría 
a partir de los datos de la FAO.
9 La Secretaría agradeció a la FAO el excelente apoyo y 
colaboración prestados en la preparación del documento. Los Miembros también reconocieron a la FAO su valiosa ayuda en ese proceso de consultas anuales. 
2.17.  El Comité tomó nota de un documento de sala presentado por la Argentina, Australia, el 
Canadá, Chile, Costa Rica, Nueva Zelandia, el Pakistán y Tailandia.
10 Australia señaló que la nota 
de la Secretaría mostraba el aumento o la disminución de las exportaciones de determinados 
Miembros. En el documento de Australia se examinaban esas tendencias en términos del valor del 
comercio, a diferencia de lo que se hacía en el do cumento de la Secretaría, en el que se analizaba 
la mayoría de los productos básicos en términos de volumen. Australia había tratado de reproducir la metodología general de la Secretaría. El documento incluía también dos elementos de 
información adicional: i) un cuadro sobre "el total de los productos agropecuarios por países 
exportadores" y ii) una columna en la que se indicaban las exportaciones de los Miembros en 2013 expresadas en porcentaje de sus exportaciones de 2003. Australia señaló que en el documento se 
mostraba la variación porcentual del crecimiento en 10 años, por Miembro. Australia alentó a los 
Miembros a que presentaran sus notificaciones rela tivas a las subvenciones a la exportación, de 
modo que se dispusiera de información para evaluar si el crecimiento de las exportaciones se 
debía a las subvenciones a la exportación o a un aumento de la competitividad. Suiza sugirió que 
se añadiera información al documento de Australia para ayudar a los Miembros a interpretar las cifras. Filipinas opinaba que sería mejor utilizar la nota elaborada por la Secretaría, que contenía datos cuantitativos, puesto que el examen de las tendencias no se veía afectado por los tipos de 
cambio o la inflación. 
                                               
9 G/AG/W/32/Rev.14, de 12 de septiembre de 2013. 
10 RD/AG/39, de 8 de marzo de 2016 (este documento está limitado exclusivamente a los Miembros). G/AG/R/80 
- 8 - 
  2.18.  Diversos Miembros acogieron con satisfacción la nota de antecedentes de la Secretaría y el 
documento elaborado por Australia, y destacaron la utilidad de ambos. Los dos documentos contenían una gran cantidad de información sobre la que reflexionarían los Miembros en los próximos meses, a fin de comprender las tendencias más generales del comercio mundial de 
productos agropecuarios. 
2.19.  Los Miembros comentaron los cambios en su nivel de participación durante el período 
examinado. En particular, los países en desarrollo estaban participando en el crecimiento del 
comercio mundial. Los Miembros observaron que ambos documentos revelaban un aumento del 
número de países que participaban en el sistema mundial de comercio de productos agropecuarios y que la participación en el mercado estaba más distribuida. Los Estados Unidos declararon que el cambio más notable en relación con las corrientes comerciales había sido la aparición de nuevos 
Miembros, como la Federación de Rusia, Ucrania y Kazajstán, y la participación cada vez mayor de 
los exportadores de países en desarrollo. El Uruguay y la Argentina destacaron que sus positivos resultados de exportación se debían a un aumento de su competitividad y no al uso de 
subvenciones u otras medidas de apoyo. El Pakistán añadió que la ayuda causante de distorsión 
del comercio otorgada a los 10 principales productores que recibían mayor nivel de ayuda y a los 10 principales exportadores debía revisarse con más regularidad, a fin de asegurar condiciones 
de igualdad para todos. 
2.20.  Muchos Miembros reconocieron la utilidad del análisis para destacar las tendencias 
comerciales en relación con productos específicos. La Unión Europea observó que el comercio se había incrementado en la mayoría de los sectores, tanto en cantidad como en valor. Los Estados 
Unidos señalaron que había aumentado la participación de los países en desarrollo respecto de 
varios productos, como el trigo, los cereales secundarios (principalmente maíz), el arroz, las semillas oleaginosas, el azúcar y la carne de bovino. Al mismo tiempo, los exportadores 
tradicionales estaban perdiendo participación en el mercado de esos productos. El porcentaje de 
las exportaciones de cereales secundarios, trigo, arroz y semillas oleaginosas de los Estados Unidos había disminuido, mientras que el de sus exportaciones de carne, fruta y hortalizas había 
aumentado. Los Estados Unidos llamaron la atención sobre el hecho de que algunos PMA 
empezaban a figurar entre los participantes en el mercado mundial. Países como Camboya o Benin comerciaban con arroz, la República Democrática Popular Lao y Zambia con cereales secundarios, el Yemen con mantequilla y aceite de mantequilla; y Etiopía con semillas oleaginosas. El Canadá 
observó que su participación global en las exportaciones de carne de bovino había descendido en 
el período de 2010-2013. Entre los 10 principales exportadores de carne de bovino, la India registraba un aumento constante de su participación en el mercado global. Por otro lado, la 
participación global del Canadá en las exportaciones de carne de porcino y cereales secundarios 
había sido más estable durante el mismo períod o. Entretanto, el Brasil, Ucrania y la India 
mostraban un aumento de su participación en las exportaciones mundiales de cereales secundarios 
durante el mismo período. 
2.21.  Por último, los Estados Unidos expresaron su esperanza de que la nota de la Secretaría 
pudiera servir de base para algunos de los trabaj os que estaba realizando el Comité, incluida la 
consideración de la posibilidad de actualizar la lista de exportadores importantes. 
2.4  Cuestiones y preocupaciones relativas a la aplicación (G/AG/16 y G/AG/16 Add.1; 
G/AG/22) 
2.22.  El Presidente observó que la situación con respecto a una de las cuestiones relacionadas con 
las adiciones al cuadro MA.1 no había cambiado y seguía reflejándose en los dos últimos informes 
presentados al Consejo General en 2003 y 2006.
11 En cuanto a la elaboración de disciplinas por las 
que se rija la concesión de créditos a la exportación, garantías de créditos a la exportación o 
programas de seguro, así como a determinados aspectos planteados en el marco de los debates 
relativos a la aplicación de la Decisión de Marrakech sobre los PDINPA, el Presidente observó que a finales de 2015 se habían realizado algunos avances en el marco de los resultados de la Conferencia Ministerial de Nairobi. 
2.23.  Egipto acogió con satisfacción los resultados alcanzados en la Conferencia Ministerial de 
Nairobi y observó que los Miembros no habían podido lograr un resultado en relación con los medios de mejorar la eficacia de la aplicación de la Decisión de Marrakech sobre los PDINPA. 
                                               
11 G/AG/16/Add.1 y G/AG/22. G/AG/R/80 
- 9 - 
  Egipto destacó que en la Declaración Ministerial de Nairobi los Miembros habían reafirmado su 
compromiso de aplicar plenamente dicha Decisión. Egipto, apoyado por el Grupo Africano, solicitó que esta cuestión se mantuviera como punto permanente del orden del día. 
2.5  Aplicación de los resultados de la Conferencia Ministerial 
2.24.  El Presidente recordó al Comité que en el párrafo 4 de la Decisión Ministerial de Nairobi 
sobre la Competencia de las Exportaciones se disponía lo siguiente: "El Comité de Agricultura vigilará la aplicación de la presente Decisión por los Miembros de conformidad con las 
prescripciones de notificación vigentes en el marco del Acuerdo sobre la Agricultura, 
complementadas por las disposiciones establecidas en el [A]nexo de la presente Decisión". En el Anexo de la Decisión, los Miembros habían acordado también que, de conformidad con la Declaración Ministerial de Bali relativa a la competencia de las exportaciones, seguirían facilitando 
información sobre las subvenciones a la exportación, los créditos a la exportación, las garantías de 
créditos a la exportación o los programas de seguro, la ayuda alimentaria internacional y las empresas comerciales del Estado exportadoras de productos agropecuarios en el marco de un 
proceso de examen anual, basándose en la estructura descrita en dicho Anexo. Además, en la 
nota 17 de la Decisión de Nairobi se establecía lo siguiente "No obstante lo dispuesto en el párrafo 4 de la presente Decisión, los países en desarrollo Miembros aplicarán el presente Anexo a 
más tardar cinco años después de la fecha de adop ción de la presente Decisión, salvo que estén en 
condiciones de hacerlo en una fecha anterior". 
2.25.  El 20 de enero de 2016, el Presidente había distribuido una comunicación en la que se 
informaba al Comité de que el proceso de examen anual a que se hacía referencia en el Anexo de 
la Decisión de Nairobi tendría lugar en la reun ión de junio de 2016 del Comité de Agricultura, y 
había invitado a los Miembros a que facilitaran a la Secretaría la información indicaba en dicho Anexo a más tardar el 25 de marzo de 2016. El Presidente declaró que la Decisión de Nairobi sobre 
la Competencia de las Exportaciones había sido un éxito histórico y que ese logro debía ir seguido 
de un mecanismo de vigilancia eficaz. El Presidente observó también que, en la Decisión, los Miembros habían convenido en examinar las disp osiciones sobre ayuda alimentaria internacional 
en el marco de la vigilancia que llevaba a cabo el Comité de Agricultura, en sus reuniones 
ordinarias, de la aplicación de la Decisión de Marrakech sobre los PDINPA. 
2.26.  Numerosas delegaciones intervinieron para expresar su satisfacción por el resultado de 
Nairobi en relación con la competencia de las exportaciones y subrayaron la necesidad de darle 
plena aplicación. La Unión Europea indicó que había contribuido activamente a lograr una decisión 
sobre la competencia de las exportaciones en Nairobi. El Brasil destacó que la eliminación de las subvenciones era un resultado pendiente desde hacía mucho tiempo y que las Decisiones 
adoptadas en las Conferencias Ministeriales Novena y Décima eran el núcleo de los resultados 
logrados hasta el momento en la esfera de la agricultura en el marco del PDD. 
2.27.  Varios Miembros que habían consignado en sus Listas compromisos de reducción de las 
subvenciones a la exportación dieron algunas in dicaciones sobre el modo en que se proponían 
aplicar la Decisión. La Unión Europea señaló que la Decisión de Nairobi sobre la eliminación de las subvenciones a la exportación había sido incorpor ada automáticamente a su legislación interna, en 
la que se disponía que solo se podrían conceder subvenciones a la exportación en la medida en 
que lo permitieran sus compromisos internacionales. En relación con su Lista, la Unión Europea 
indicó también que estaba dispuesta a introducir las modificaciones necesarias. Australia señaló que sometería su Lista modificada al examen de l Comité Permanente Conjunto de Tratados del 
Parlamento de Australia, encargado de la supervisión parlamentaria de los compromisos 
propuestos en el marco de tratados; a continuación la sometería al Consejo Ejecutivo Federal para su aprobación definitiva, tras lo cual se presentaría a la OMC. El Canadá señaló que se proponía 
modificar su Lista para plasmar lo dispuesto en la Decisión y que había adoptado medidas para 
aplicar todos los aspectos de esta última. Nueva Zelandia estaba valorando cuál era la mejor forma de modificar su Lista para que reflejara la prescripción de que los Miembros eliminaran inmediatamente las restantes subvenciones a la exportación consignadas en sus Listas. Noruega 
declaró que en enero de 2016 el Parlamento noruego había votado a favor de aplicar la eliminación 
progresiva de las subvenciones a la exportación para 2020, conforme a lo dispuesto en la Decisión Ministerial de Nairobi, y que en abril de 2016 su Go bierno examinaría la posibilidad de modificar su 
Lista en lo referente a las subvenciones a la exportación. Suiza había iniciado los procedimientos 
para ajustar su normativa nacional a la Decisión de Nairobi y eliminar las restantes subvenciones a la exportación consignadas en su Lista. Ambos procesos requerían la aprobación del Parlamento. G/AG/R/80 
- 10 - 
  2.28.  El Brasil señaló que el plazo para la eliminación de las subvenciones a la exportación 
consignadas en su Lista expiraba a principios de 2017 en el caso del algodón y a finales de 2018 en el caso de otros productos básicos. El Brasil estaba llevando a cabo consultas sobre los procedimientos internos que debían seguirse para aplicar esa Decisión. Colombia indicó que estaba 
dispuesta a adoptar, a su debido tiempo, las medidas necesarias para cumplir la Decisión 
Ministerial, especialmente en lo tocante a la modificación de su Lista. El Uruguay recordó a los participantes que nunca había ejercido su derecho de subvencionar las exportaciones y declaró 
que adoptaría las medidas necesarias para modificar su Lista en el plazo establecido para los 
países en desarrollo Miembros. México observó que era uno de los pocos Miembros que utilizaba subvenciones a la exportación y reiteró su compromiso de aplicar la Decisión. 
2.29.  La India consideraba que todas las Decisiones Ministeriales adoptadas en Nairobi eran 
vinculantes y expresó su preocupación por el he cho de que en la modificación de las Listas 
propuestas solamente pareciera tenerse en cuenta una de esas decisiones. La Unión Europea llamó 
a la reflexión sobre la exigibilidad jurídica de todos los elementos abarcados por la Decisión. 
Nigeria y Chile destacaron la importancia de aplicar rápidamente la Decisión. 
2.30.  Los Miembros destacaron la importancia de proseguir la vigilancia. La Unión Europea se hizo 
eco de la petición de que los Miembros respondieran al cuestionario sobre la competencia de las 
exportaciones y alentó a los países en desarrollo Miembros que habían aportado respuestas en 
ejercicios anteriores a que volvieran a hacerlo. Los Estados Unidos esperaban que se llevara a cabo en el Comité un sólido proceso de notificación y de vigilancia en relación con la Decisión sobre la Competencia de las Exportaciones. 
2.31.   La India señaló que uno de los resultados de la Conferencia Ministerial de Bali era el 
ejercicio ordinario anual sobre la competencia de las exportaciones, y solicitó que se aclarara si el e x a m e n  s e g u i r í a  r e a l i z á n d o s e  t r a s  l a  D e c i s i ó n  d e  N a i r o b i .  D e s t a c ó  q u e  e n  e l  p á r r a f o  4  d e  l a  
Decisión sobre la Competencia de las Exportaciones se indicaba que el Comité de Agricultura 
vigilaría la aplicación de la Decisión, pero en el párrafo 1 del artículo 18 del Acuerdo sobre la Agricultura se indicaba también que el Comité de Agricultura debía examinar los compromisos 
contraídos por los Miembros. La India señaló además que en el párrafo 5 se encomendaba al 
Comité que examinara cada tres años las disciplin as que figuraban en la Decisión. El Presidente 
indicó que el ejercicio de vigilancia anual seguiría realizándose, con arreglo al Anexo de la Decisión de Nairobi sobre la Competencia de las Exportaciones, conforme con la Decisión de Bali, y que se 
seguiría la misma práctica que en los dos años anteriores. 
2.32.  Algunos Miembros se refirieron también a la aplicación de las Decisiones Ministeriales 
de Bali. El Brasil recordó que los Miembros habían adoptado en Bali una decisión sobre la 
administración de los contingentes arancelarios, y señaló que la transparencia en relación con la 
administración de los contingentes arancelarios y la posible subutilización de estos tenía una importancia central, ya que el acceso a los mercados para las líneas arancelarias sujetas a esos 
contingentes era ya limitado. El Brasil observó que las notificaciones iniciales sobre las tasas de 
utilización de los contingentes arancelarios, que abarcaban el año 2014, empezaban a estar disponibles. Esa información era el punto de partida para la adopción de cualquier medida en el marco del mecanismo aplicable en caso de subutilización. El Brasil declaró que para facilitar la 
aplicación de la Decisión se podía pedir a la Secretaría que, sobre la base de las notificaciones 
presentadas por los Miembros, compilara información sobre la utilización de los contingentes y la mantuviera actualizada. Esa información también sería útil para el examen de la aplicación de la 
Decisión sobre la administración de los contingentes arancelarios. 
3  OTROS ASUNTOS 
3.1  Taller sobre notificaciones 
3.1.  La Secretaría informó al Comité de que en la semana del 15 de julio de 2016 se celebraría 
en Ginebra otro taller en inglés sobre notificaciones. El taller iba dirigido a funcionarios con responsabilidades relacionadas con las notificaciones sobre agricultura, y el objetivo era ayudarlos a aumentar sus conocimientos y a desarrollar las competencias necesarias para cumplir las 
obligaciones de notificación de los Miembros. Como en los anteriores talleres, en el programa se 
incluirían además sesiones individuales con personal  de la Secretaría para debatir, sobre la base 
de países específicos, cuestiones de notificación, y para abordar también las bases de datos en G/AG/R/80 
- 11 - 
  línea que se encontraban en funcionamiento o en proceso. La Secretaría alentó a los Miembros a 
que difundieran esa información entre los funcionari os públicos de sus capitales para que pudieran 
solicitar su participación en esa actividad de asistencia técnica. La Secretaría señaló que se otorgarían fondos para unos 25 participantes de las capitales, e indicó que solía haber varias 
plazas disponibles para funcionarios establecidos en Ginebra que quisieran asistir en régimen de 
autofinanciación. Nigeria acogió con satisfacción la información de la Secretaría y pidió que se llevara a cabo un seguimiento regular de las actividades de asistencia técnica organizadas por 
la Secretaría. 
3.2  Fecha de la próxima reunión ordinaria 
3.2.  El Presidente propuso que la siguiente re unión ordinaria del Comité de Agricultura 
(octogésima) se celebrara los días 7 y 8 de junio de 2016. Así pues, el aerograma de convocatoria 
de la reunión de junio se distribuiría el 27 de mayo de 2016 
 
__________