RESTRICTED  
 
G/AG/W/94/Rev.1  
21 de marzo de 2013  
(13-1563)  Página: 1/51  
Comité de Agricultura   
 
  RESPUESTAS A LAS CUESTIONES PLANTEADAS POR LOS MIEMBROS 
DURANTE EL PROCESO DE EXAMEN 
RECOPILACIÓN DE RESPUESTAS A LAS PREGUNTAS PLANTEADAS 
DURANTE LA REUNIÓN DEL COMITÉ DE AGRICULTURA 
DEL 21 DE MARZO DE 20121 
Revisión 
 En el presente documento se recopilan las respuestas por escrito recibidas por la Secretaría 
a las preguntas planteadas en el documento G/AG/W/94, así como las observaciones complementarias formuladas por los Miembros durante el proceso de examen. 
La presente revisión incluye las respuestas escritas presentadas por Bahrein. Ahora recoge todas 
las respuestas a las preguntas planteadas en la  reunión del Comité de Agricultura de marzo 
de 2012. 
                                               
1 El presente documento ha sido elaborado bajo la re sponsabilidad de la Secretar ía y sin perjuicio de las 
posiciones de los Miembros ni de sus derechos y obligaciones en el marco de la OMC. G/AG/W/94/Rev.1 
- 2 - 
  Índice 
1  CUESTIONES RELACIONADAS CON LA APLICACIÓN DE LOS COMPROMISOS 
CONTRAÍDOS EN EL MARCO DEL PROGRAMA DE REFORMA: PÁRRAFO 6 DEL ARTÍCULO 18 ...................................................................................................................  4
 
1.1  Obstrucción del acceso a los merc ados: Declaración de  la Argentina .................................. 4  
1.2  Cumplimiento por Costa Rica de los compromisos en relaci ón con la MGA ........................... 4  
1.3  Prohibición de Egipto a la importación de algodón ........................................................... 5  
1.4  Prohibición de la India a la exportación de algodón .......................................................... 7  
1.5  Cumplimiento por Suiza del apartado c) del párrafo 1 del artículo 9 del Acuerdo 
sobre la Ag ricultura .......................................................................................................... . 8 
1.6  Iniciativa del Canadá para la promoción de los helados .................................................... 8  
1.7  Programas de ayud a interna de l Brasil .......................................................................... 10 
1.8  Sistema para la compra y el al macenamiento de al godón de China ................................... 11 
1.9  Procedimiento de licencias de importación del Ecuador para determinados productos 
alimenticios y agropecuarios .............................................................................................. 11 
1.10  Programa de la India para la condonación de la deuda agrícola ....................................... 11 
1.11  Restricciones cuantitativas y otras restricciones de Indonesia a la importación de 
algunos productos alimenticios .......................................................................................... 12 
2  CUESTIONES PLANTEADAS EN RELACIÓN CON LAS DISTINTAS 
NOTIFICACIONES ........................................................................................................... 14  
2.1  Importaciones en el marco de compromisos sobre contingentes arancelarios y de 
otro tipo (c uadro MA .2) .................................................................................................... 14 
2.1.1  Japón (G /AG/N/JP N/174)  ......................................................................................... 14 
2.1.2  Marruecos (G/AG/N/MA R/35) ................................................................................... 14 
2.1.3  Noruega (G /AG/N/NO R/63) ...................................................................................... 15 
2.2  Medidas de salvaguardia especial en la esfera de la agricultura (cuadros MA.3 a MA.5) ........ 16 
2.2.1  República de Co rea (G/AG/N/ KOR/45) ....................................................................... 16 
2.2.2  Taipei Chino (G/AG/N/TPKM/92) ............................................................................... 16 
2.3  Compromisos en materia de  ayuda interna (cuadro DS.1) ............................................... 17 
2.3.1  Albania (G /AG/N/AL B/6) .......................................................................................... 17 
2.3.2  Bahrein (G /AG/N/BH R/6) ......................................................................................... 18 
2.3.3  Barbados (G/AG/N/BR B/20) ..................................................................................... 19 
2.3.4  Brasil (G /AG/N/BRA/27) .......................................................................................... 20 
2.3.5  Canadá (G/AG/N/CAN/86) ........................................................................................ 21 
2.3.6  China (G /AG/N/CH N/21) .......................................................................................... 24 
2.3.7  Colombia (G/AG/N/CO L/48) ..................................................................................... 32 
2.3.8  India (G /AG/N/IND/7) ............................................................................................. 32 
2.3.9  República de Core a (G/AG/N/KOR/ 43/Corr.1) ............................................................. 39 
2.3.10  Nigeria (G /AG/N/NG A/15) ...................................................................................... 39 
2.3.11  Paraguay (G/AG/N/PR Y/19) .................................................................................... 39 
2.3.12  San Vicente y las Gr anadinas (G/A G/N/VCT/2) .......................................................... 39 
2.3.13  Togo (G /AG/N/TGO/2) ........................................................................................... 40 G/AG/W/94/Rev.1 
- 3 - 
  2.3.14  Tonga (G/AG/ N/TON/2/Re v.1) ................................................................................ 41 
2.4  Introducción o modificación de me didas de ayuda inte rna (cuadr o DS.2) ........................... 41 
2.4.1  Honduras (G/AG/N/HN D/33) .................................................................................... 41 
2.4.2  Uruguay (G /AG/N/UR Y/45) ...................................................................................... 44 
2.5  Notificaciones relativas a las subvencion es a la exportación (c uadros ES.1-ES.3) ................ 45 
2.5.1  Costa Rica (G/AG/N/CR I/37) .................................................................................... 45 
3  NOTIFICACIONES EN EL MARCO DEL PUNTO I.B II) DEL ORDEN DEL DÍA .................. 45  
3.1  Preguntas de Suiza en relación  con el document o G/AG/N/C AN/89 ................................... 45 
ANEXO 1 ....................................................................................................................... . 46 
ANEXO 2 ....................................................................................................................... . 47 
ANEXO 3 ....................................................................................................................... . 48 
ANEXO 4 ....................................................................................................................... . 49 
ANEXO 5 ....................................................................................................................... . 50 
ANEXO 6 ....................................................................................................................... . 51 
 G/AG/W/94/Rev.1 
- 4 - 
  1  CUESTIONES RELACIONADAS CON LA APLICACIÓN DE LOS COMPROMISOS 
CONTRAÍDOS EN EL MARCO DEL PROGRAMA DE REFORMA: PÁRRAFO 6 DEL ARTÍCULO 18 
1.1  Obstrucción del acceso a los mercad os: Declaración de la Argentina 
1.  La delegación argentina desea recordar la declaración que hiciera bajo este mismo 
punto del orden del día en la 64ª reunión or dinaria del 17 de noviembre de 2011. Como 
recordarán las delegaciones, la declaración ex presó la preocupación por el creciente uso 
de restricciones a la importación mediante el  uso de reglamentaciones sin justificación 
científica y técnica alguna. La Argentina agra dece las expresiones de apoyo recibidas en 
la pasada reunión y concluye que es un tema relevante que merece ser abordado en este 
Comité, desde la perspectiva de su efecto en el acceso a los mercados. De hecho, son 
estas medidas técnicas las que tienen un ro l determinante en los flujos comerciales y 
tienen responsabilidad en la integración de  los países en desarrollo en el comercio 
internacional como exportadores, que para estos países es fundamentalmente agropecuario. 
2.  La Argentina considera que este pr oblema debe abordarse con un espíritu 
cooperativo, porque su objetivo es resolver el  problema y no sólo discutirlo. Así, insta de 
nuevo a que los Miembros cumplan con lo establecido en los Acuerdos sobre la 
Aplicación de Medidas Sanitarias y Fitosa nitarias y sobre Obstáculos Técnicos al 
Comercio, incluido el cumplimiento de lo s estándares de la Comisión del Codex 
Alimentarius, la OIE y la Convención Inte rnacional de Protección Fitosanitaria. 
3.  Finalmente, la no aplicación de los Acue rdos y estándares referidos es importante no 
sólo para el presente, sino también para el fu turo, porque el actual estado de situación 
menoscabaría, incluso totalmen te, los resultados de las negociaciones de acceso a los 
mercados agrícolas de la Ronda de Doha y el acceso para los productos agrícolas sin 
aranceles y sin cuotas a favor de los países menos adelantados. 
Observaciones complementarias : La Unión Europea dijo que agradecía la intención de la Argentina 
de sensibilizar al Comité sobre las cuestiones que la preocupaban. Por cuestión de principios, era 
positivo conocer la preocupación de la Argentina por las medidas que restringen las importaciones 
de forma incompatible con las obligaciones internac ionales. La Unión Europea compartía la opinión 
de la Argentina con respecto a la importancia de observar las disposiciones de todos los Acuerdos de la OMC. A este respecto, la Unión Europea recordó que todos los Miembros tenían derecho a 
aplicar las medidas sanitarias y fitosanitarias y en materia de OTC, siempre que se justificaran en 
el marco de los Acuerdos pertinentes de la OMC. Tanto la Unión Europea como los Estados Unidos consideraban que la garantía de buenas prácticas de reglamentación mediante la transparencia, la 
no exclusión y la rendición de cuentas era sumamente importante. La Unión Europea propuso que 
los temas importantes para la labor de comités específicos de la OMC se examinaran en los comités competentes con el fin de permitir un diálogo útil y eficaz entre expertos. La Unión 
Europea estaba dispuesta a participar activamente en la labor de los Comités MSF y OTC, que 
consideraba competentes para examinar las cuestion es planteadas por la Argentina. Suiza se hizo 
eco de las observaciones de la Unión Europea. 
1.2  Cumplimiento por Costa Rica de los compromisos en relación con la MGA 
4.  Preguntas de: 
a) Canadá: El Canadá agradece las info rmaciones actualizadas facilitadas por 
Costa Rica en anteriores reuniones del Comité en relación con este asunto. 
No obstante, reitera las graves preocupaciones manifestadas por las 
continuas infracciones del párrafo 2 del artículo 3 del Acuerdo sobre la 
Agricultura por parte de Costa Rica. ¿Qué medidas concretas ha tomado 
Costa Rica desde la última reunión de l Comité para pone rse rápidamente en 
conformidad con el Acuerdo sobre la Agricultura? 
b) Estados Unidos: Los Estados Unidos in stan encarecidamente a Costa Rica a 
reducir la ayuda interna prestada al arroz de manera que no sobrepase el 
nivel de su compromiso en el marco de la OMC. Los Estados Unidos y otros G/AG/W/94/Rev.1 
- 5 - 
  Miembros han planteado en numerosa s ocasiones en el Comité de 
Agricultura el incumplimiento por parte de Costa Rica de su compromiso en 
materia de Medida Global de la Ayuda (MGA). Lamentablemente, ese 
incumplimiento de normas internacionale s no solamente ha continuado sino 
que ha aumentado. A principios de 2011 Costa Rica aseguró a los Miembros 
de la OMC que se estaban adoptando medidas para reformar sus políticas 
internas con respecto al arroz, con los siguientes objetivos: i) respetar los 
límites de sus subvenciones en la esfera de la agricultura en el marco de la 
OMC y ii) impartir formación técnica y prestar asistencia técnica para 
apoyar específicamente a los productores de arroz en pequeña escala. Ahora bien, en respuesta a posteriores solicitudes de actualización, Costa 
Rica no ha facilitado ninguna información alentadora. Los Estados Unidos 
piden a Costa Rica que responda a las si guientes solicitudes de información: 
 Sírvanse facilitar detalles sobre  las medidas concretas que ha 
emprendido Costa Rica desde que en enero de 2011 se propuso el 
ajuste de su política relativa al arroz. 
 Sírvanse facilitar toda la info rmación fáctica de que se pueda 
disponer en relación con las cons ecuencias previstas y las posibles 
consecuencias imprevistas del mant enimiento de una elevada tasa 
de subvención a la producción de arroz en Costa Rica. 
 Los Estados Unidos tienen entendido que en una resolución judicial 
dictada en 2010 en Costa Rica se prescribía un precio mínimo (es 
decir, un precio administrado aplicado) para el arroz de 602 dólares EE.UU. la tonelada. Sí rvanse facilitar detalles sobre 
cualquier hecho relacionado con esa resolución judicial desde que 
se anunció, así como sobre su repercusión en la capacidad de Costa Rica para cumplir sus obligaciones. 
Con respecto a las obligaciones de Costa Rica sobre ayuda interna, el proceso para corregir 
los niveles de la Medida Global de la Ayuda (MGA) que han sobrepasado el nivel máximo consolidado se ha demorado como consecuencia de un proceso judicial que ha fijado, desde inicios del año 2011, un nivel de precios como medida cautelar de aproximadamente 
600 dólares EE.UU. por tonelada. Costa Rica no se encuentra en posición de dar a este 
Comité una estimación de cuándo podrá ponerse de nuevo a derecho respecto a su nivel de MGA. 
Observaciones complementarias : Los Estados Unidos preguntaron si se habían introducido 
modificaciones concretas desde enero de 2011 para poner fin al incumplimiento. Costa Rica 
confirmó que se habían adoptado algunas medidas, pero que no se podía indicar ningún plazo 
específico por el momento. En su calidad de país productor importante de arroz, el Pakistán 
expresó su preocupación por los incrementos de la MGA Total Corriente de Costa Rica. El Pakistán pidió que se aclarara en qué medida explicaba la inflación dichos incrementos y solicitó a Costa Rica que diera a conocer las opiniones que pudiera tener sobre la aplicabilidad del párrafo 4 del 
artículo 18 del Acuerdo sobre la Agricultura en esas circunstancias. El Pakistán pidió además a 
Costa Rica que proporcionara información detallada sobre los precios al productor, así como los precios internacionales posteriores, con el fin de que el Comité pudiera entender mejor la situación 
que les ocupaba. A ese respecto, Australia, los Estados Unidos y el Japón hicieron suyo el 
contenido general de las observaciones complementarias del Pakistán. Los Estados Unidos señalaron que algunas de las consecuencias imprevistas de las políticas de Costa Rica podrían ser 
internas, mientras que otras podrían ser internacionales. 
1.3  Prohibición de Egipto a la importación de algodón 
5.  Preguntas de: 
a) Unión Europea: La Unión Europea ha conocido recientemente que la 
prohibición a la importación de algodó n se ha suprimido. ¿Podría Egipto 
confirmar esa información e indicar si ese tipo de medidas se van a G/AG/W/94/Rev.1 
- 6 - 
  considerar nuevamente en el futuro? A ese respecto, la Unión Europea 
recuerda la importancia de la conformidad con los Acuerdos de la OMC.2 
b) Estados Unidos: Los Estados Unid os desean reiterar las preguntas 
formuladas en la reunión de noviembre de 2011 con respecto a la medida 
adoptada por Egipto de prohibir las importaciones de algodón durante la 
campaña de 2011 hasta que se hubiera vendido la cosecha local (Decreto 
Ministerial Nº 1864, de 2011). Aun re conociendo la difícil situación del 
mercado interno del algodón en Egipto , no parece que el Decreto haya 
reportado en la práctica ningún benefi cio a la industria textil del país, ya 
que la aplicación de la cláusula relativa a la importación para elaboración y reexportación no ha resultado, al pare cer, viable. Los Estados Unidos siguen 
estando sumamente preocupados por esa prohibición y desean formular las 
siguientes preguntas: 
 ¿En qué fecha finalizará la prohibición de las importaciones? 
 ¿Cómo es compatible la prohibición con los compromisos de Egipto 
en el marco de la OMC? 
El 25 de octubre de 2011, el Ministerio de Comercio Exterior e Industria y el Ministerio de 
Agricultura y de Recuperación de Tierras ex pidieron el Decreto Nº 1864/2011, que impone 
una prohibición temporal de importar algodón. El Decreto fue posteriormente modificado el 22 de noviembre de 2011 en virtud del Decr eto Nº 652/2011, expedido por el Ministerio 
de Comercio Exterior e Industria y el Ministerio de Agricultura y de Recuperación de 
Tierras, que establece excepciones. Por consiguiente, la prohibición temporal de la 
importación pasó a ser una restricción temporal. 
La restricción temporal de importar algodón mantenida por Egipto era compatible con sus 
compromisos de la OMC, según lo dispuesto en el párrafo 2 c) ii) del artículo XI del GATT 
de 1994, que concede a los Miembros el derecho a aplicar restricciones a la importación de productos agropecuarios necesarias para eliminar un sobrante temporal, poniendo este 
sobrante a disposición de ciertos grupos de consumidores del país, gratuitamente o a 
precios inferiores a los corrientes en el mercado. Las siguientes razones explican los fundamentos de los decretos egipcios: 
 La decisión de imponer una recolección temporal a la importación de algodón 
estuvo determinada por la campaña de recolección de 2011, que comenzó en 
octubre de 2011 y terminará al final de abril de 2012. Por consiguiente, la medida está limitada en el tiempo. 
 La producción de algodón egipcio se duplicó de 2,5 millones de quintales en 2010 
a 4 millones de quintales en 2011, por no ha blar de los altos niveles de existencias 
remanentes de 2010, que se estimaban en 500.000 quintales. Además, 
la demanda de algodón en el mercado interno se redujo en más del 60% respecto 
de la campaña anterior. 
 Con el fin de eliminar el sobrante, se vendió el quintal de algodón a 850 libras 
egipcias, mientras que el precio en el mercado internacional era de 950 libras 
egipcias por quintal. 
El Decreto Ministerial Nº 652 dio lugar a la admisión de 800.000 quintales de algodón, 
además de los 500.000 quintales importados antes de la expedición del Decreto Nº 1864, 
hecho que se tradujo en la importación de un total de 1,3 millones de quintales durante la 
campaña actual del algodón, en comparación con los 2 millones de quintales durante la campaña anterior. En consecuencia, es evidente que la restricción temporal a la 
importación no afectó a la importación total. 
                                               
2 La Unión Europea ha modificado la pregunta  contenida en los párrafos 5 y 6 del documento 
G/AG/W/93. G/AG/W/94/Rev.1 
- 7 - 
  A la vista del análisis de los Decretos Ministeriales Nos 1864 y 652, queda claro que dichos 
decretos no incumplen el párrafo 2 c) ii) del artículo XI del GATT de 1994, que otorga a los Miembros el derecho a imponer restricciones a la importación en ciertas condiciones que Egipto ha cumplido. Además, de conformidad con la información que Egipto recibió de 
El Cairo el 20 de marzo de 2012, el Decreto Nº 1864 fue anulado en virtud del Decreto 
Nº 438 expedido por el Ministerio de Agricultura el 17 de marzo de 2012. 
Observaciones complementarias : La Unión Europea y los Estados Unidos acogieron con agrado la 
confirmación de Egipto de que la prohibición ya había sido eliminada. Los Estados Unidos 
observaron que los efectos de la medida podían ser potencialmente dañinos para los mercados mundiales. Además, había consideraciones importantes relacionadas con la transparencia y la previsibilidad que constituían la esencia de una organización normativa como la OMC. La Unión 
Europea señaló su intención de formular más adelante observaciones complementarias sobre las 
referencias específicas de Egipto al artículo XI del GATT de 1994. 
1.4  Prohibición de la India a la exportación de algodón 
6.  Preguntas de:  
a) Unión Europea: A raíz de hechos re cientes, las preguntas iniciales se han 
revisado como sigue
3: 
 ¿Puede aclarar la India cuál es la situación actual en relación con la 
prohibición a la exportación de algodón? ¿Se ha eliminado o suspendido la prohibición? 
 ¿Puede facilitar la India inform ación sobre los motivos de esa 
prohibición y explicar su conformidad con los Acuerdos de la OMC? 
b) Estados Unidos: Los Estados Unidos toman nota de que, una vez más, la 
India aplica una prohibición a la exportación de algodón. 
 Sírvanse facilitar detalles sobre la aplicación de la prohibición, 
incluida la fecha en que se eliminará. 
 Sírvanse describir la repercusión relacionada con el comercio que 
tendrá la medida en el mercado m undial del algodón, en particular 
teniendo en cuenta la perturbación causada por la anterior prohibición de la India. 
 Habida cuenta de los efectos en el mercado mundial del algodón, 
¿qué oportunidades dio la India a los Miembros de formular 
observaciones sobre la prohibic ión antes de que se aplicara? 
Se impuso una prohibición a la exportación de algodón por medio de la Notificación Nº 102 
(RE-2010)/2009-14, de 5 de marzo de 2012. Posteriormente se expidió la Notificación 
Nº 106 (RE-2010)/2009-14 el 12 de marzo de 2012, por la que se elimina esta prohibición. La prohibición está amparada por el artículo XI del GATT de 1994. 
Observaciones complementarias : La Unión Europea y los Estados Unidos acogieron con agrado la 
confirmación de la India de que la prohibición se había eliminado, reiterando las observaciones 
hechas supra  sobre la importancia de la transparencia y la previsibilidad, así como de los posibles 
efectos de esas medidas en los mercados internacionales. Los Estados Unidos también tomaron 
nota de la afirmación de la India de que la prohibición estaba en conformidad con las normas de 
la OMC. 
                                               
3 La Unión Europea ha modificado la pregunta co ntenida en el párrafo 8 del documento G/AG/W/93. G/AG/W/94/Rev.1 
- 8 - 
  1.5  Cumplimiento por Suiza del apartado c) de l párrafo 1 del artículo 9 del Acuerdo 
sobre la Agricultura 
7.  Preguntas de:  
a) Unión Europea: Tras las respuestas dadas por Suiza a las preguntas 
formuladas por la Unión Europea y Nueva Zelandia en las reuniones del 
Comité celebradas en septiembre y noviembre de 2011, la Unión Europea 
sigue abrigando dudas sobre la conformida d de la medida en cuestión con el 
artículo 9 del Acuerdo sobre la Agricultura. La contribución obligatoria 
establecida con respecto a la leche la  recauda una organización privada, 
pero, como indica Suiza en la respuesta dada en la reunión de noviembre de 2011, " … la decisión del Consejo Federa l … [somete] a los productores 
no miembros a las medidas adoptadas por IP Lait ". La Unión Europea 
considera que ello constituye " medidas gubernamentales, entrañen o no un 
adeudo en la contabilidad pública ", en el sentido del apartado c) del 
párrafo 1 del artículo 9 del Acuerdo sob re la Agricultura. La Unión Europea 
considera asimismo que la medida suiz a requiere notificación en el marco 
de los compromisos en materia de subvenciones a la exportación. 
b) Nueva Zelandia: En la reunión de septiembre de 2011 del Comité de 
Agricultura, Nueva Zelandia expre só preocupación con respecto al 
gravamen obligatorio impuesto por Suiza a la producción de leche " para 
aliviar la situación del mercado de la mantequilla ". Nueva Zelandia tiene 
entendido que el Gobierno suizo revisa rá la orden relativa al gravamen 
antes de su expiración el 30 de abril de 2013. A pesar de la respuesta dada 
por Suiza el 17 de noviembre de 2011
4, Nueva Zelandia opina que esa orden 
constituye un incumplimiento de los compromisos de Suiza en el marco de 
la OMC, por lo que insta a Suiza a que adelante la revisión. 
La medida en cuestión es de carácter privado. Las autoridades federales no recaudan la 
contribución de 1 céntimo por kg de leche comercializada destinada a financiar las medidas 
para descongestionar el mercado de la materia grasa de la leche, ni disponen la manera en que esa contribución ha de utilizarse. La ampliación a los productores no miembros es simplemente una forma de respaldo a la reglamentación privada con el fin de evitar que 
quienes tratan de obtener ventajas sin contrapartidas pongan en peligro la medida 
privada. La medida estará en vigencia hasta el 30 de abril de 2013. Suiza considera que está en plena conformidad con sus obligaciones contraídas en el marco de la OMC. 
Observaciones complementarias : La Unión Europea y Nueva Zelandia consideraron que la presente 
respuesta de Suiza era semejante a la dada en ocasiones anteriores. Ambos Miembros seguían sin 
estar convencidos de la conformidad de la intervención gubernamental indicada con las 
disposiciones del Acuerdo sobre la Agricultura y esperaban con interés seguir examinando esta 
cuestión. 
1.6  Iniciativa del Canadá para la promoción de los helados 
8.  Los productores canadienses de helados vi enen beneficiándose de la Iniciativa para 
la promoción de los helados desde 2009. Nueva Zelandia tiene entendido que se trata de 
un programa de subvenciones que induce a los fabricantes de helados a sustituir los 
ingredientes lácteos importados por ingred ientes lácteos nacionales mediante el 
ofrecimiento de leche/nata a precio redu cido como insumo para los helados que 
contengan un 100% de ingredientes lácteos ca nadienses. Nueva Zelandia ha tratado de 
obtener más información sobre la Iniciativa para la promoción de los helados en las 
reuniones 57ª, 60ª, 62ª, 63ª y 64ª del Comité de Agricultura. En respuesta, el Canadá ha 
manifestado que se trata de un acuerdo mera mente comercial entre "Dairy Farmers of 
Canada" y los productores de helados. No ob stante, el Canadá ha reconocido también 
que la Comisión de Productos Lácteos (CDC),  entidad de la Corona, calcula los ingresos 
comunes y el reparto de los costos de promoc ión relacionados con el programa. Por otra 
                                               
4 Véase el párrafo 12 de l documento G/AG/W/92. G/AG/W/94/Rev.1 
- 9 - 
  parte, en la página 9 del último Inform e Anual (2010-2011) de la CDC se dice lo 
siguiente:  
"La CDC preside el Comité Canadiense de  Regulación de la Oferta de Leche 
(CMSMC) y, en esa calidad, informa al Comité de las cuestiones objeto de 
interés o preocupación que requieren una resolución y, cuando es 
necesario, propone diversas solucion es, alternativas o recomendaciones 
para promover una comercialización ordenada y eficiente con miras a 
evitar una producción de leche de ficitaria o excedentaria. La CDC 
desempeña una función similar para el  Fondo Común de la Leche de la 
Región Oriental del Canadá (P5) y el Fondo Común de la Leche de la 
Región Occidental (WMP). " 
9.  Hasta la fecha el Canadá no ha sido transparente en lo que se refiere a este 
programa, alegando preocupaciones con resp ecto a un acuerdo de confidencialidad 
entre la CDC y los productores canadienses de  productos lácteos. Nueva Zelandia sigue 
tratando de obtener más detalles sobre la naturaleza del programa y la función de 
la CDC y las juntas de comercialización pr ovinciales en relación con él. Considera 
legítimo pedir al Canadá una mayor tran sparencia en torno a ese programa de 
sustitución de las importaciones, habida cuen t a  d e  q u e  e n  s u  a d m i n i s t r a c i ó n  y  e n  l a  
adopción de decisiones desempeñan importan tes funciones una entidad de la Corona y 
juntas de comercialización provinciales que se  rigen por legislación federal y provincial. 
En particular, desea formular las siguientes preguntas:  
a) ¿Cuál es la función de los órgan os de supervisión del Acuerdo sobre el 
Fondo Común de la Leche en lo que se  refiere a la Iniciativa para la 
promoción de los helados? 
Como ya se señaló en la respuesta del Canadá a las preguntas formuladas por 
Nueva Zelandia en las reuniones 57ª, 60ª, 62ª , 63ª y 64ª del Comité de Agricultura, 
la Iniciativa para la promoción de los helados es un acuerdo contractual privado 
entre "Dairy Farmers of Canada", organización no gubernamental, y los productores 
particulares de helados. La CDC no tiene capacidad para intervenir en la determinación de las condiciones de dicha iniciativa. En su condición de secretaría del Acuerdo sobre el Fondo Común de la Leche de la Región Occidental y del Acuerdo 
sobre el Fondo Común de la Leche de la Región Oriental, su única función consiste 
en realizar mensualmente los cálculos del fondo común. 
b) ¿Cuál es la función de las juntas  de comercialización provinciales en 
relación con la Iniciativa para la promoción de los helados? 
El 20 de marzo de 2009, el CMSMC aprobó la siguiente moción: " que las juntas de 
comercialización de las 10 provincias cana dienses convienen en crear un fondo para 
compartir los costos relacionados con la administración de la iniciativa sobre los 
helados con efecto a partir del 1º de enero de 2009 ". 
c) ¿Cuál es el valor total (en dólares canadienses) de los ingresos comunes? 
La CDC no puede facilitar los datos solicitados; se trata de información comercial 
confidencial que los participantes proporcionan a la CDC en el entendido de que no 
se divulgará. 
d) ¿Cuál es el desglose de los cost os de promoción desde que se lanzó la 
Iniciativa? 
La CDC no recibe un desglose de los costos de la iniciativa de promoción por 
fabricante de helados. Calcula los ingresos comunes y la repartición de los costos de 
promoción relacionados con la Iniciativa de promoción de los helados a escala 
provincial y los incluye en los ingresos totales y en la repartición de los costos de los fondos comunes. G/AG/W/94/Rev.1 
- 10 - 
  Observaciones complementarias : Nueva Zelandia manifestó cierta frustración ante la respuesta del 
Canadá, que era la misma dada en ocasiones anteriores, a pesar de los esfuerzos de Nueva 
Zelandia por plantear preguntas más específicas. 
1.7  Programas de ayuda interna del Brasil 
10.  Los Estados Unidos tienen ente ndido que los programas del Brasil Prêmio 
Equalizador Pago ao Produtor  (PEPRO), Prêmio para Escoamento do Produto  (PEP), y 
Prêmio de Risco para AquisiÇâo de Produto Agricola oriundo de Contrato Privado de 
OpaÇâo de Venda  (PROP) otorgan por lo general ayuda a los productos abarcados 
mediante el pago de la diferencia entre el  precio mínimo de sostenimiento y los precios 
reales del producto determinados mediante subasta pública. Los Estados Unidos tienen 
también entendido que toda la producción de los Estados que reúne las condiciones 
requeridas puede ponerse a la venta median te subasta pública, pero que no todos los 
Estados participan necesariamente. Por otra  parte, los Estados Unidos consideran que 
los programas han permanecido en esencia inva riables desde la notificación del Brasil 
correspondiente a 2004/2005 y 2005/2006 (documento G/AG/N/BRA/26). Habida 
cuenta de los muchos informes relativos a lo s crecientes niveles de ayuda interna del 
Brasil mediante, entre otras cosas, esos prog ramas y el crédito subvencionado, a los 
Estados Unidos les preocupa que, después de su notificación correspondiente a 
2005/2006, el Brasil haya sobrepasado el límite de minimis  con respecto a 
determinados productos. Esas preocupaciones  ponen de relieve la importancia de que 
los Miembros presenten notificaciones actualiz adas al Comité, lo que asegura la debida 
transparencia de los niveles de  ayuda interna de los Miembros.  
a) A los Estados Unidos les sigue intere sando que el Brasil dé cuenta de lo 
sucedido en años más recientes e informe sobre esta cuestión en lo que se 
refiere a los años posteriores a 2005/2006.  Tal vez la reciente notificación 
del Brasil (documento G/AG/N/BRA/27), correspondiente a tres ejercicios, constituya una respuesta parcial a esta cuestión. No obstante, los Estados 
Unidos piden al Brasil que dé explicac iones concretas sobre los datos que 
acaba de notificar y, entre otras cosa s, dé detalles en relación con los 
gastos presupuestarios correspondientes por lo menos a los tres ejercicios 
objeto de la reciente notificación. 
La elaboración de notificaciones es un proceso complejo. Los programas 
mencionados en esta pregunta funcionan de distintas formas. PEPRO se notifica como " pagos directos no exentos ", mientras que PEP y PRO se notifican como 
"otra ayuda por productos específicos ". El derecho a la prestación depende de la 
estructura de los programas. 
El Brasil considera que su notificación más reciente relativa a la ayuda interna 
correspondiente a las campañas de comercialización de 2006 a 2009 aclara muchos 
de los puntos planteados por los Estados Unidos. La delegación brasileña invita a los Estados Unidos a analizar detenidamente esa notificación. Si los Estados Unidos tienen más preguntas relacionadas con la notificación relativa a la ayuda interna más 
reciente, el Brasil estará dispuesto a dar respuestas detalladas en la próxima reunión 
del Comité de Agricultura. 
b) Sírvanse facilitar datos sobre l os gastos presupuestarios del Brasil en 
relación con los programas PEPRO, PEP y PROP en el ejercicio 2009/2010, 
con respecto al cual los Estados Unidos consideran que también se 
dispondrá de datos en estos momentos. 
En lo que respecta a la campaña agrícola 2009/2010, no hay gastos presupuestarios 
en relación con PROP. Los gastos presupuestarios correspondientes a PEPRO y PEP figuran en el anexo 1. G/AG/W/94/Rev.1 
- 11 - 
  1.8  Sistema para la compra y el almacenamiento de algodón de China 
11.  Los Estados Unidos agradecen a China la s respuestas dadas durante la reunión del 
Comité de Agricultura celebrad a en noviembre de 2011. Desean formular las siguientes 
preguntas complementarias:  
a) ¿Podrían confirmar qué algodón reúne  las condiciones requeridas para su 
compra en el marco de este programa? 
Cuando los precios del mercado son inferiores a los precios de las reservas, se puede 
comprar todo el algodón nacional que cumpla las prescripciones en materia de 
calidad. 
b) ¿Podrían explicar cómo se vende el algodón comprado en el marco del 
programa? 
El Gobierno encomienda a la administración de la Autoridad de Reservas de Algodón 
la venta abierta de algodón en los mercados cuando es necesario. 
1.9  Procedimiento de licencias de importació n del Ecuador para determinados productos 
alimenticios y agropecuarios 
12.  Los Estados Unidos agradecen la respue sta del Ecuador a las preguntas formuladas 
en la reunión de noviembre de 2011, aunque no se han contestado todas ellas. Sírvanse 
confirmar la existencia y observancia de un memorando oficial del Gobierno 
(Memorando Nº MAGAP-SFG-2011-1757-M, de 19 de octubre de 2011) que limita de hecho la importación de determinados pr oductos alimenticios y agropecuarios en 
beneficio de productos simila res de producción nacional.  
13.  Los Estados Unidos desean formular algu nas preguntas en relación con el Acuerdo 
Ministerial Nº 172 del Ecuador, de fecha 27 de abril de 2011. En el artículo 1 del Acuerdo 
se dice lo siguiente: " Regular el otorgamiento excepcio nal de licencias y permisos de 
importación de leche y sus derivados por part e del Ministerio de Agricultura, Ganadería, 
Acuicultura y Pesca ". Sírvanse definir qué se entiende por " excepcional " en ese contexto 
y cuáles son los criterios específicos ap licados para efectuar esa determinación.  
14.  En el artículo 2 del Acuerdo se indica lo siguiente: " Excepcionalmente la 
Subsecretaría de Servicios Técnicos de es te Ministerio podrá otorgar licencias y 
permisos de importación de estos productos,  previo el informe técnico emitido por la 
Subsecretaría de Fomento Ganadero del MAGA P. La Subsecretaría de Fomento Ganadero 
al emitir el informe técnico deberá establ ecer cupos de importación de leche y sus 
derivados. " 
a) Sírvanse exponer la información especí fica que contiene el citado "informe 
técnico", así como el proceso que se emplea para establecer los cupos de 
importación a los que se hace referencia. 
b) Con respecto a este último punto, ¿c ómo se establecen y se mantienen esos 
cupos de forma compatible con las oblig aciones del Ecuador en el marco de 
la OMC? 
El Ecuador desea reiterar sus respuestas relativas al procedimiento de licencias de 
importación para determinados productos alimenticios y agropecuarios que figuran 
en el documento G/AG/W/92.5 
1.10  Programa de la India para la condonación de la deuda agrícola 
15.  Los Estados Unidos tienen entendido que la India estableció el Programa de 
Dispensa y Alivio de la Carga de Deudas Agrícolas (ADWDRS) en 2008. Desde ese año, 
                                               
5 Véase el párrafo 16 de l documento G/AG/W/92. G/AG/W/94/Rev.1 
- 12 - 
  ese programa ha dedicado 10. 000 millones de dólares EE.UU. a la condonación de la 
deuda de los agricultores. ¿En qué categoría de ayuda se propone notificar la India ese 
programa?  
Este programa se aplicó en una ocasión y se ha cerrado. Se informará de ello en la 
notificación del período correspondiente. 
1.11  Restricciones cuantitativas y otras restricci ones de Indonesia a la importación de 
algunos productos alimenticios 
16.  Los Estados Unidos tienen entendido que el Ministerio de Agricultura de Indonesia 
establece periódicamente el volumen de las importaciones de carne de bovino y otros 
productos ganaderos y lácteos, que, en co nsecuencia, se administra mediante la 
expedición de los permisos de importación requeridos para esos productos. Además, hay 
determinados productos avícolas para los que el Ministerio de Ag ricultura no expide 
siquiera permisos de importación. Los Esta dos Unidos consideran que los compromisos 
consignados por Indonesia en su lista en la OMC no incluyen esas restricciones 
cuantitativas de las importaciones. Por otra  parte, les preocupa que el Gobierno de 
Indonesia proyecte administrar las importac iones de frutas, legumbres y hortalizas 
mediante un sistema análogo de permisos de  importación cuantitativos. Los Estados 
Unidos solicitan que el Gobierno de Indonesi a dé respuesta a las siguientes preguntas:  
a) ¿Utiliza actualmente el Gobierno de  Indonesia un sistema de permisos de 
importación para la carne de bovino y otros productos ganaderos y lácteos? 
En la afirmativa, sírvanse explicar ese sistema. 
La importación de carne de bovino y otros productos pecuarios y lácteos se rige por 
el Decreto Nº 24/2011 del Ministerio de Comercio sobre la importación y exportación de animales y sus productos, que entró en vigor el 1º de octubre de 2011. El 
objetivo del Decreto es atender las necesidades en materia de productos alimenticios 
y apoyar los objetivos de seguridad alimentaria. 
Se efectuarán importaciones cuando la producción y la oferta nacionales de 
productos no sean suficientes para atender el consumo público a precios asequibles. 
Los animales y sus productos que pueden importarse figuran en los anexos I y II del 
Decreto. El Ministerio de Comercio expedirá los permisos de importación para los productos indicados sobre la base de las recomendaciones del Ministerio de 
Agricultura. 
b) Sírvanse aclarar si no se pueden  obtener permisos de importación para 
determinados productos comprendidos en la categoría de aves de corral 
(partida 0207 del SA) y, por consiguiente, no se pueden importar en 
Indonesia determinados productos avícolas. 
Las condiciones que se deben reunir para importar productos avícolas están 
establecidas en el Decreto Nº 50/2011 del Ministerio de Agricultura, de 7 de 
septiembre de 2011. En el anexo II del Decreto figura una lista de productos que se pueden importar, a saber, carne y despojos comestibles de pato y pavo, frescos, refrigerados o congelados (códigos del SA 0207.11.00.00, 0207.12.00.00, 
0207.24.00.00 y 0207.25.00). 
c) ¿Qué criterios se aplican a la expe dición de los permisos de importación 
mencionados en los apartados a) y b) supra ? ¿se publican esos criterios? 
El Ministerio de Comercio expide el permiso de importación para la carne de bovino y 
otros productos pecuarios, lácteos y avícolas sobre la base de una recomendación del Ministerio de Agricultura. Como se estipula en el Decreto Nº 50/2011 del 
Ministerio de Agricultura (recomendación para la importación de canales, carne y 
despojos), el Decreto Nº 51/2011 (recomendación para la importación de semen o reproductores) y el Decreto Nº 52/2011 (recomendación para la importación de ganado), la expedición de recomendaciones depende además de una evaluación que G/AG/W/94/Rev.1 
- 13 - 
  se realiza una vez cumplidas todas las prescripciones administrativas y técnicas en 
los países de origen y las unidades comerciales. 
El permiso de importación se puede consultar en línea en la Ventanilla Única 
Nacional de Indonesia. Si la importación tiene lugar a través de los puntos de 
entrada para los que no se puede obtener un permiso en la Ventanilla Única, 
se entregará manualmente una copia del permiso de importación a la institución competente. 
d) ¿Está limitada de algún modo la expedi ción por el Gobierno de Indonesia de 
los permisos de importación indicados supra  más allá de la aplicación de 
criterios transparentes y objetivos? Po r ejemplo, ¿se basa esa expedición 
en determinadas evaluaciones cuantitativas? 
La expedición de permisos se basa en el análisis de la demanda interna, en 
particular de carne de vacuno. El Ministerio de Agricultura realiza el análisis anual y los ministerios competentes lo examinan.  
e) ¿Puede asegurar el Gobierno de In donesia que las importaciones de frutas, 
legumbres y hortalizas frescas o elabor adas no se administrarán o limitarán 
cuantitativamente en el marco de un sistema de permisos de importación? 
El Decreto Nº 3/2012 del Ministerio de Agricultura estipula que las condiciones 
necesarias para importar frutas y legumbres y hortalizas frescas y elaboradas se basan en el análisis de la producción nacional, la oferta y la demanda, teniendo en cuenta los objetivos de la seguridad alim entaria, la inocuidad de los alimentos, 
la salud humana y ambiental y el tiempo de la recolección. El Decreto regula 
también las prescripciones administrativas y técnicas a efectos de obtener una recomendación para importar productos hortícolas. 
Según el estudio realizado por el Ministerio de Agricultura, durante los tres últimos 
años la importación cada vez mayor de productos agropecuarios ha tenido por efecto un aumento de la entrada de plagas cuarentenarias en el territorio indonesio. 
Por consiguiente, el Ministerio de Agricultura (mediante los Decretos N
os 88/2011 
y 89/2011, modificados posteriormente por los Decretos Nos 15/2012 y 16/2012) 
estableció prescripciones técnicas más estrictas sobre el origen de las plantas, aplicables a los alimentos frescos y elaborados que se importan, y limitó los puertos 
de entrada de esos productos. Los puertos de entrada (puertos marítimos de Medan, 
Surabaya y Makassar y aeropuerto de Yakarta) y los puertos francos en las zonas francas (Batam, Bintan y Karimun) se abrirán a la importación de frutas, legumbres 
y hortalizas en Indonesia el 19 de junio de 2012. 
Observaciones complementarias : Australia, el Canadá y Nueva Zelandia compartieron las 
preocupaciones de los Estados Unidos. Australia y Nueva Zelandia consideraron que las medidas 
de Indonesia eran obstáculos no arancelarios que tenían efectos adversos en el comercio de 
productos agropecuarios. Nueva Zelandia señaló que su comercio de carne de bovino se había reducido considerablemente como consecuencia de las restricciones cuantitativas de las importaciones aplicadas a los productos pecuarios en la frontera indonesia. Australia y Nueva 
Zelandia expresaron su preocupación por que se estaban contemplando reglamentos de 
importación semejantes en la esfera hortícola, que era de interés fundamental para los exportadores. Sin bien convenían con Indonesia en  que debían aplicarse reglamentos en materia 
sanitaria y de inocuidad de los alimentos, los Estados Unidos solicitaron información más detallada 
sobre la lista de productos que podían importarse y los que se habían omitido y que, en consecuencia, estaban sujetos a restricciones cuantitativas de facto . Asimismo, los Estados Unidos 
preguntaron por el tonelaje de los puertos de entrada autorizados y su capacidad para dar cabida 
a todas las importaciones . G/AG/W/94/Rev.1 
- 14 - 
  2  CUESTIONES PLANTEADAS EN RELACIÓN CON LAS DISTINTAS NOTIFICACIONES 
2.1  Importaciones en el marco de compromiso s sobre contingentes arancelarios y de 
otro tipo (cuadro MA.2) 
2.1.1  Japón (G/AG/N/JPN/174) 
17.  Pregunta de Nueva Zelandia: Nueva Zela ndia observa que en 2010 el Japón notificó 
la subutilización de los contingentes ar ancelarios correspondientes a una serie de 
productos lácteos. Como se resume en el an exo 2, es la continua ción de una tendencia 
registrada durante varios años. En resp uesta a preguntas anteriores sobre la 
subutilización de los contingentes arancelari os, formuladas las últimas de ellas en la 
reunión del Comité de Agricultura celebrada el 23 de septiembre de 2010, el Japón ha 
alegado que esa subutilización es consecuencia  de la demanda del mercado. De ser así, 
¿consideraría el Japón la posibilidad de  aplicar a esos productos un régimen sólo 
arancelario? Con ello se elim inaría la necesidad de la ad ministración de contingentes 
arancelarios, que puede distorsionar las corrientes normales del mercado.  
Como el Japón ya señaló en septiembre de 2010, con arreglo al régimen de 
contingentes arancelarios los Miembros tienen que proporcionar oportunidades de acceso para los productos, pero no están obligados a utilizar los contingentes 
arancelarios. Si bien el Japón viene proporcionando oportunidades de acceso en cada 
ejercicio fiscal, los contingentes arancelarios mencionados en la pregunta se han infrautilizado debido a que el volumen total de solicitudes del sector privado era inferior al volumen del contingente arancelario. 
El régimen de contingentes arancelarios para los productos lácteos del Japón se 
introdujo como parte de los Acuerdos de la Ronda Uruguay. El Japón no considera necesario modificar el actual régimen de contingentes arancelarios únicamente 
porque esos contingentes arancelarios están subutilizados. 
2.1.2  Marruecos (G/AG/N/MAR/35) 
18.  Preguntas de la Unión Europea:  
a) ¿Cuál es el motivo de que en 2007 se registrara una utilización 
sustancialmente más elevada que en años anteriores del contingente 
arancelario aplicado a la carne de ovino? 
El considerable aumento de la utilización del contingente arancelario aplicado a la 
carne de ovino en 2007 en comparación con los años anteriores se debe a las 
siguientes razones: 
 los precios de importación de la carne de ovino registrados en 2007 eran muy 
bajos en comparación con los precios de 2006; y 
 las importaciones de carne de ovino sustituyeron parcialmente a las 
importaciones de carne de bovino debido al precio muy bajo de la carne de 
ovino en 2007. 
b) ¿Cuál es el motivo del aumento en  2007 de las importaciones de arroz 
realizadas en el marco del contingent e? Ese año se utilizó plenamente el 
contingente arancelario, contrariamente  a lo ocurrido en años anteriores, 
en los que se registraron ta sas más bajas de utilización. 
Con respecto a las razones del aumento en 2007 de las importaciones de arroz en el 
marco del contingente y de la utilización de todo el contingente arancelario en 
comparación con las tasas más bajas de utilización en años anteriores, hay que 
señalar lo siguiente: G/AG/W/94/Rev.1 
- 15 - 
   en 2007, año de sequía en Marruecos, las superficies cultivadas de arroz 
registraron una reducción considerable, del orden del 32% en comparación con 2005, y del 14% en comparación con 2006. Además, en 2007 el sector del arroz se vio afectado también por una disminución persistente de la 
producción nacional, que bajó de 43.000 toneladas en 2005 a 
34.000 toneladas en 2006 y a 33.000 toneladas en 2007; y 
 con el fin de compensar la disminución de la producción nacional de arroz, las 
importaciones totales de arroz en Marruecos aumentaron a 11.148 toneladas 
en 2007, en comparación con 2.193 toneladas en 2006 y 2.848 toneladas en 2005. Este aumento se reflejó principalmente en mayores importaciones de arroz, sobre todo procedente de fuentes de bajo costo. 
2.1.3  Noruega (G/AG/N/NOR/63) 
19.  Pregunta de la Unión Europea:  A juzgar por la información facilitada por Noruega en 
respuesta a las preguntas planteadas por la Unión Europea durante la 63ª reunión del 
Comité de Agricultura, es evidente que el  sistema de subastas utilizado por Noruega 
para distribuir los contingentes arancela rios se traduce en niveles variables y muy 
elevados de protección real en el caso de al gunos productos, como la carne de bovino y 
la carne de ovino (precios de adjudicación  equivalentes a aranceles medios del 45-97% 
durante 2008
6). No obstante, otros contingentes arancelarios sólo se utilizan en medida 
muy reducida o no se utilizan en absoluto, lo  que se traduce en ni veles muy bajos de los 
precios de adjudicación (normalmente, 0,01  coronas noruegas/kg). Es lo que ocurrió 
en 2010 en el caso de los contingentes aran celarios que abarcan la carne de porcino, 
la carne de gallo y gallina, la carne de pavo , las lombardas, la mantequilla y los huevos 
de gallina. Varios de esos contingentes arance larios se han venido subutilizando durante 
muchos años. Así pues, parece que los el evados aranceles aplicados dentro de los 
contingentes son demasiado altos para que en su marco puedan realizarse importaciones significativas. La Unión Europe a indica que, en respuesta a las preguntas 
que formuló durante la 62ª reunión del Comité  de Agricultura, Noruega dijo lo siguiente:  
"En tercer lugar, a diferencia de lo  indicado por la Unión Europea, el 
sistema de subastas no aumenta la va riabilidad de precios en el mercado 
interno, excepto, en teoría, mediante  efectos indirectos, muy reducidos, 
de aumento de la oferta marginal de l producto de que se trate. Estos 
efectos marginales existirían cualquiera que fuera el método de administración empleado. " 
20.  Por consiguiente, parecería que la redu cción de los aranceles aplicados por Noruega 
en el marco de los contingentes no repr esentaría una amenaza importante para los 
productores nacionales. Por el contrario, sól o tendría efectos indirectos -muy reducidos- 
de aumento de la oferta marginal. Podría ta mbién contribuir a una mayor variedad de la 
oferta de los productos en cuestión, en beneficio de los consumidores noruegos. 
¿Considera Noruega la posibilidad de redu cir o eliminar los ar anceles relativamente 
elevados aplicados dentro de los contingentes arancelarios en cuestión para permitir un 
acceso a los mercados significativo en  el marco de esos contingentes?  
Noruega sigue decidida a lograr una conclusión satisfactoria del Programa de Doha para el 
Desarrollo, conforme al mandato de Doha. A la vista de las disciplinas propuestas sobre los 
aranceles aplicados en el marco de los contingentes en los últimos textos de negociación, 
Noruega espera que haya reducciones de dichos aranceles en un acuerdo final sobre la agricultura del Programa de Doha para el Desarrollo. No es inminente la liberalización 
unilateral del acceso a los mercados más allá de lo que ya se aplica. 
                                               
6 Sobre la base de los valores unitarios medios de  las importaciones realizadas en el marco de los 
contingentes arancelarios con respecto  a cada línea arancelaria cuyos produc tos se importaron realmente en el 
marco de los contingentes arancelarios (según los dato s facilitados por Noruega en respuesta a las preguntas 
formuladas por la Unión Europea en la 63ª reunión del Comité  de Agricultura). G/AG/W/94/Rev.1 
- 16 - 
  2.2  Medidas de salvaguardia especial en la esfera de la agricultura (cuadros MA.3 a 
MA.5) 
2.2.1  República de Corea (G/AG/N/KOR/45) 
2.2.1.1  Cuestiones de transparencia 
21.  Pregunta de Australia : Australia señala que la República de Corea ha aplicado 
algunos años una medida de salvaguardia especi al basada en los precios, con respecto a 
productos como el almidón de trigo, en volúmenes muy bajos (por ejemplo, 75 kg 
en 2009). ¿Considera la República de Corea que ese nivel de importaciones constituye 
un notable aumento de las importaciones?  
La República de Corea ha aplicado salvaguardias especiales basadas en los precios con 
respecto a algunos productos, como el almidón de trigo, de conformidad con el artículo 5 
del Acuerdo sobre la Agricultura y la Ley de Aduanas de la República de Corea. Es aplicable 
una salvaguardia especial basada en los precios una vez que el precio de importación del producto en cuestión cae por debajo del precio de activación. No es necesario que exista 
un aumento notable de las importaciones para adoptar esa medida. 
22.  Pregunta de Australia:  Australia solicita que la República de Corea facilite datos 
sobre los precios de importación, los precios de activación, los volúmenes, el número de 
envíos y los derechos aplicados que demuestren que la medida estaba en conformidad 
con el artículo 5 del Acuerdo sobre la Agricultura.  
En lo que respecta a los datos sobre los precios de activación y los volúmenes, sírvanse 
consultar las notificaciones pertinentes de la República de Corea (G/AG/N/KOR/6, 
G/AG/N/KOR/45). Los datos sobre precios de importación, número de envíos y derechos 
aplicados se examinan únicamente en caso de aplicación de salvaguardias especiales y no son de conocimiento público. 
23.  Pregunta de la Unión Europea:  La Unión Europea agradece a la República de Corea 
su notificación. Desearía preguntar el motivo  de no haberse presentado notificaciones 
con arreglo al cuadro MA.3 sobre la salvag uardia especial basada en el volumen con 
respecto a los productos y años en cuestión.  
La notificación con arreglo al cuadro MA.3 sobre las medidas de salvaguardia especial 
basadas en el volumen correspondiente al período 2005-2007 ya se ha transmitido al Registro Central de Notificaciones y se distribuirá en breve. 
2.2.1.2  Cálculos de activación 
24.  Pregunta de Australia: ¿Puede confirma r la República de Corea que el volumen de 
las importaciones no estaba descendiendo, ha bida cuenta de que el año anterior la 
medida de salvaguardia se acti vaba con un volumen de 175 kg?  
La República de Corea confirma que el volumen de las importaciones de almidón de trigo 
no estaba descendiendo en el momento en que se activó la salvaguardia en 2008. 
Observaciones complementarias : Australia informó de que se habían mantenido conversaciones 
bilaterales con la República de Corea sobre las respuestas a estas preguntas y con respecto a las 
cuales se pedirán nuevas aclaraciones. 
2.2.2  Taipei Chino (G/AG/N/TPKM/92) 
2.2.2.1  Cuestiones de transparencia 
25.  Pregunta de Australia: Australia señala  que la notificación sobre la medida de 
salvaguardia basada en el volumen aplicada por el Taipei Chino, presentada el 18 de 
noviembre de 2011, era aplicable al períod o comprendido entre el 25 de octubre y el 
31 de diciembre de 2011. Señala asimismo la prescripción de que las notificaciones han G/AG/W/94/Rev.1 
- 17 - 
  de presentarse " con la mayor antelación posible y, en cualquier caso, dentro de los 
10 días siguientes a la aplicación de las medidas ". ¿Podría el Taipei Chino dar 
seguridades de que respetará los plazos de no tificación especificados para tratar de 
lograr una sólida transparencia?  
El Taipei Chino confirma que seguirá procurando cumplir las prescripciones de notificación 
establecidas en el Acuerdo sobre la Agricultura. Sin embargo, el Taipei Chino desea subrayar que su procedimiento para la invocación de las disposiciones relativas a la SGE es 
plenamente transparente. Por ejemplo, tanto la  activación del volumen como la del precio 
se publican al final del año anterior en el sitio Web del Gobierno, con el fin de facilitar 
oportunamente a los importadores la información necesaria para la adopción de decisiones. Además, sobre la SGE basada en el volumen, cuando las importaciones han 
alcanzado el 90% del nivel de activación se alerta al público en el sitio Web del Gobierno. 
El Taipei Chino considera que un régimen transparente y oportuno es tan importante como el respeto de los plazos de notificación. 
2.2.2.2  Cálculos de activación 
26.  Pregunta de Australia:  Durante la reunión ordinaria del Comité celebrada en 
septiembre de 2011, en respuesta a una pr egunta de Nueva Zelandia sobre los datos 
utilizados para calcular el nivel de activación de  su salvaguardia especi al (SGE), el Taipei 
Chino respondió que en el momento de realizar  los cálculos no se disponía de los datos 
sobre las importaciones reales correspondien tes a 2010. En la última notificación del 
Taipei Chino se utilizan de nuevo datos de  2007 a 2009 para calcular el nivel de 
activación de la SGE. ¿Podría informar el Ta ipei Chino al Comité de cuándo se dispondrá 
de los datos correspondientes a  2010 para calcular los niveles de activación de la SGE?  
El Taipei Chino desea reiterar que ha dado respuesta a preocupaciones similares 
manifestadas por los Miembros en las reuniones ordinarias 45ª, 46ª, 54ª, 59ª y 63ª del 
Comité. De conformidad con el párrafo 4 del artí culo 5 del Acuerdo sobre la Agricultura, el 
nivel de activación de la SGE debe calcularse utilizando " la cantidad media de 
importaciones realizadas durante los tres años anteriores sobre los que se disponga de 
datos ". En el caso del Taipei Chino, con arreglo al procedimiento descrito, el nivel de 
activación correspondiente a 2011 se calculó y publicó al final de 2010, algunos meses antes de que estuviera disponible la cifra oficial de las importaciones totales efectivamente 
realizadas en 2010. En consecuencia, el nivel de activación correspondiente a 2011 se 
calculó utilizando la cantidad media de importaciones realizadas durante los tres años anteriores sobre los que se disponía de datos, es decir de 2007 a 2009. 
Las autoridades competentes publicaron en abril de 2011 los datos oficiales de las 
importaciones realizadas efectivamente en 2010, que se añadieron a los datos de las importaciones de 2008 a 2009 a efectos de servir de base para calcular el nivel de 
activación de la SGE correspondiente a 2012. 
Observaciones complementarias : Con respecto a la prescripción de transparencia en la aplicación 
de la salvaguardia especial prevista en el párraf o 7 del artículo 5 del Acuerdo sobre la Agricultura, 
Australia reiteró su preocupación sobre la puntualidad en la presentación de la notificación de la 
información que servía de base al Taipei Chino para calcular los niveles de activación. Se instó al 
Taipei Chino a que hiciera esfuerzos constantes para asegurar la transparencia en sus notificaciones. 
2.3  Compromisos en materia de ayuda interna (cuadro DS.1) 
2.3.1  Albania (G/AG/N/ALB/6) 
2.3.1.1  Cuestiones de transparencia (incluido el cuadro DS.2) 
27.  Pregunta del Canadá:  Con respecto a los pagos en concepto de socorro en casos de 
desastres naturales, 2010 es el primer año -d e los 11 años ya objeto de notificación- en 
el que Albania informa de haber efectuado e sos pagos: ¿Prevé Albania la presentación G/AG/W/94/Rev.1 
- 18 - 
  de una notificación de "programas nuevos o modificados" (véase el cuadro DS.2 en el 
documento G/AG/2) con respecto a esos pagos?  
Albania ya notificó el mecanismo para el reembolso a los agricultores en concepto de 
socorro en casos de desastres naturales. Albania no tiene previsto notificar un nuevo 
programa ni modificar el mecanismo existente ya notificado. Sin embargo, puesto que esta 
es la primera vez que Albania recurre al mecanismo de reembolso, no hará una nueva notificación en el cuadro DS.2. 
2.3.1.2  Compartimento verde 
2.3.1.2.1  Pagos directos: Pagos en concepto de socorro en caso de desastres naturales 
28.  Pregunta del Canadá:  ¿Cómo asegura Albania que los pagos respondan a todos y 
cada uno de los criterios establecidos en el  párrafo 8 del Anexo 2 del Acuerdo sobre la 
Agricultura?  
Al final de 2010 y al comienzo de 2011 el norte de Albania, en particular el distrito de 
Shkodra, sufrió enormes inundaciones. El Gobierno de Albania (mediante la Orden 968 del 
Consejo de Ministros, de 1º de diciembre de 2010) declaró el estado de desastre natural 
en las comunas y municipios de ese distrito. El sector agropecuario, y sobre todo el sector ganadero, sufrió enormes pérdidas, superiores al 30% de la producción. La situación del 
sector ganadero era crítica, porque quedaron destruidos todos los piensos. Habida cuenta 
de los altos niveles del agua en esas zonas, fue necesario evacuar todo el ganado para impedir que se ahogara. En esas condiciones se prestó ayuda a los ganaderos en forma de 
heno (forraje) y piensos concentrados para el ganado. Esta es la única forma de ayuda 
recibida por los ganaderos, que no han recibido pagos procedentes de otros programas de 
ayuda. En conclusión, Albania cumple plenamente el párrafo 8 del anexo 2 del Acuerdo sobre la Agricultura. 
2.3.1.2.2  Pagos directos: Pagos efectuados en virtud de los programas de asistencia 
regional 
29.  Preguntas de la Unión Europea: ¿Pod ría Albania explicar cómo responden los 
programas de asistencia regional notificados en  el cuadro justificante DS.1 a los criterios 
establecidos en el párrafo 13 del Anex o 2 del Acuerdo sobre la Agricultura? 
En particular, la Unión Europea se pregunt a cómo reportan las medidas descritas un 
beneficio a los productores agrícolas.  
Este programa consiste en la construcción de nuevos mercados mayoristas para los 
productos agropecuarios y de mataderos en zonas menos favorecidas de Albania, principalmente en zonas montañosas. El programa no incluye pagos a los agricultores, sino 
que adopta la forma de inversiones en la cadena de comercialización de los productos 
agropecuarios. El Gobierno de Albania invierte en la construcción de esos nuevos mercados mayoristas y mataderos. Una vez terminadas las obras de construcción, esas edificaciones 
pasarán a depender de la autoridad de los gobiernos locales, que se encargarán de su 
administración en nombre de las comunidades locales. El objetivo es completar la cadena de comercialización de los productos agropecuarios en esas zonas y facilitar el acceso a los mercados para los agricultores, así como aumentar la seguridad alimentaria y de los 
productos agropecuarios. 
Teniendo en cuenta que no se efectúan pagos directos a los productores y que la medida 
de ayuda conlleva la creación de infraestructura de comercialización, Albania está abierta a 
considerar la posibilidad de clasificar este programa en la categoría "Servicios generales" 
en las notificaciones futuras. 
2.3.2  Bahrein (G/AG/N/BHR/6) 
30. Los Estados Unidos agradecen la oportuni dad de proseguir una cuestión planteada 
a Bahrein en una reunión anterior. Pa recería que una subvención otorgada 
específicamente con respecto a las aves de  corral no está en conformidad con los G/AG/W/94/Rev.1 
- 19 - 
  criterios establecidos en el párrafo 2 del artícu lo 6 en relación con las subvenciones a la 
inversión que sean de disponibilidad  general para la agricultura. 
a) Sírvanse facilitar información adiciona l sobre en qué consiste exactamente 
la subvención a la inversión con respecto a las aves de corral notificada en 
el cuadro justificante DS.2. 
La subvención responde al objetivo de salud pública y está destinada a: 
 vigilar y mantener las normas sanitarias y veterinarias en las explotaciones 
avícolas; 
 ofrecer asistencia técnica a través de controles y análisis de laboratorio 
periódicos con el fin de determinar la situación epidemiológica de esas explotaciones, y 
 ayudar a luchar contra toda enfermedad epidémica que se propague. 
b) ¿Cómo se aplica el programa de subvenciones? 
El programa de apoyo gubernamental se lleva a cabo en el marco de los proyectos 
generales iniciados por Bahrein, como los de tratamiento de las aguas residuales, 
suministro de energía eléctrica y agua, y otros proyectos de infraestructura realizados por el Ministerio de Obras Públic as. El programa de subvenciones para el 
sector avícola se aplica a través de iniciativas y proyectos sanitarios y de salud 
pública llevados a cabo por distintos organismos públicos. 
c) ¿Cómo se determina la cu antía de la subvención? 
La cuantía de la subvención depende del co njunto de las prescripciones sanitarias y 
veterinarias y de la situación epidemiológica existente en las explotaciones avícolas. 
2.3.3  Barbados (G/AG/N/BRB/20) 
2.3.3.1  Compartimento verde - Servicios generales: otros 
31.  Pregunta de los Estados Unidos: L os Estados Unidos agradecen la importante 
actualización realizada en esta notificación y recuerdan la notificación con arreglo al 
cuadro DS.2 de octubre de 2011, en la qu e se exponía el alcance de los Servicios 
generales, especialmente la categoría "Otros" (G/AG/N/BR B/19). Tal vez no se haya 
abarcado plenamente en ese cuadro DS.2 una de las principales entradas en el actual 
conjunto de notificaciones. Sírvanse  explicar qué se entiende por " Actividades no 
a g r í c o l a s  d e  l a  S o c i e d a d  L i m i t a d a  d e  Gestión Agrícola de Barbados (Barbados 
Agricultural Management Company Limited) ". 
El sector agropecuario sigue teniendo importancia para Barbados y se hacen esfuerzos 
incesantes con el fin de diversificar, mejorar la competitividad y asegurar la seguridad 
alimentaria y de los medios de subsistencia para la población. 
El sector agropecuario de Barbados ha evolucionado de un sector basado 
predominantemente en el azúcar a otro que incluye tanto actividades agrícolas 
relacionadas con el azúcar como actividades no relacionadas con ese producto. Debido a 
su función histórica en el sector agropecuario de Barbados y sus relaciones y conexiones actuales con muchos organismos y zonas de producción agrícola del país, la Sociedad Limitada de Gestión Agrícola de Barbados (BAMC) participa plenamente, junto con el 
Ministerio de Agricultura central, en las actividades de investigación y desarrollo del sector 
agrícola de Barbados. El elemento en cuestión se ha incluido como "actividades no agrícolas de la BAMC" para diferenciarlo de la participación pasada de la BAMC en la rama 
de producción del azúcar y es simplemente una denominación particular que figura en las 
estimaciones de gastos e ingresos del Gobierno para dar cuenta de ese elemento. G/AG/W/94/Rev.1 
- 20 - 
  Entre las actividades no agrícolas de la BAMC figuran actividades de investigación y 
desarrollo, como los ensayos de variedades, el programa de diversificación y el fomento del algodón y, de conformidad con el párrafo 2 del Anexo 2, reúnen las condiciones para ser incluidos en los servicios generales. También figura la investigación de distintas 
variedades de caña de azúcar, ensayos relacionados con la caña, pruebas con fertilizantes 
y la investigación relativa a la diversificación y la rotación de cultivos. Además de la investigación que se realiza internamente, la BAMC colabora con varios organismos 
públicos y de investigación, en particular el Ministerio de Agricultura, el Instituto de 
Investigación y Desarrollo del Caribe y la Universidad de las Indias Occidentales. Asimismo, se llevan a cabo pruebas en colaboración con las organizaciones de agricultores. 
Entre las actividades no agrícolas de la BAMC figura además la asistencia a la comunidad 
de agricultores sobre nuevas técnicas y métodos y la difusión de los resultados de 
cualquier investigación particular o conjunta, siempre que esté permitida. 
2.3.3.2  Compartimento ámbar - De minimis  
32.  Pregunta del Japón:  El Japón observa que la MGA por productos específicos con 
respecto a la caña de azúcar permanec ió estable entre los ejercicios 2002/2003 y 
2006/2007 en el 10% del valor de la producción, que es el límite máximo de minimis , 
aunque la proporción de la MGA correspondien te a la caña de azúcar con relación al 
valor de la producción había venido fluctu ando cada año hasta el ejercicio 2001/2002. 
¿Podría explicar Barbados el motivo?  
Se calcula que el valor de la MGA no es de más del 10% del valor de la producción de caña 
de azúcar para todos los ejercicios en cuestión, que es el límite de minimis  para los países 
en desarrollo previsto en el Acuerdo sobre la Agricultura. Cabe señalar que existe una demora en el cálculo del valor de la producción para tener en cuenta la caña que se ha 
cosechado y entregado efectivamente. Por consiguiente, los pagos también se calculan 
observando esa demora, a fin de tener en cuenta adecuadamente la realidad de la 
producción. Los niveles constantes de pago son un reflejo de la estabilidad de la superficie 
y del rendimiento medio anual en cuestión. El valor de los pagos es inferior al 10% del 
valor de la producción, según el compromiso de minimis  d e  B a r b a d o s  e n  e l  m a r c o  d e l  
párrafo 4 del artículo 6 del Acuerdo sobre la Agricultura. 
2.3.4  Brasil (G/AG/N/BRA/27) 
2.3.4.1  Cuestiones de transparencia (incluido el cuadro DS.2) 
33.  Pregunta del Canadá:  El Canadá agradece el desglose  hecho por el Brasil de los 
programas de reescalonamiento de deudas
7 notificados en los cuadros justificantes DS.2 
y DS.9. ¿Podría facilitar el Brasil desglose s similares con respecto a los ejercicios 
2006/2007, 2007/2008 y 2008/2009?  
Las cantidades desglosadas figuran en el anexo 3. 
2.3.4.2  Compartimento verde 
2.3.4.2.1  Servicios generales: investigación 
34.  Preguntas del Canadá: El Canadá observa que el Programa para el Desarrollo de la 
Energía en el Sector de la Agricultura se es tableció en 2008. ¿Cuál es la naturaleza de 
ese programa? ¿Cuándo prevé el Brasil que po drá presentar la notificación pertinente 
con arreglo al cuadro DS.2 (programas nuevos o modificados)?  
La investigación pública sobre agricultura está en el Brasil a cargo de la Empresa Brasileña 
de Investigaciones Agropecuarias (EMBRAPA), que depende del Ministerio de Agricultura, 
Ganadería y Abastecimiento (MAPA). El gasto notificado es únicamente una asignación de fondos para la investigación, con objeto de  perfeccionar nuevas tecnologías para mejorar 
                                               
7 Véase el documento G/AG/W/78. G/AG/W/94/Rev.1 
- 21 - 
  la utilización de los biocombustibles, por lo que no es necesario notificarlo como un 
programa nuevo o modificado. 
2.3.4.2.2  Ayuda alimentaria interna 
35.  Pregunta del Canadá: El Canadá obse rva asimismo que el Brasil ha notificado 
importes cada vez mayores de ayuda alimenta ria interna. En la 13ª reunión del Comité 
de Agricultura (G/AG/R/13) el Brasil indi có que la ayuda alimentaria interna se 
prestaba en el marco del Programa de di stribución de alimentos de emergencia 
(PRODEA). ¿Podría confirmar el Brasil que, al  no haber notificaciones con arreglo al 
cuadro DS.2 en sentido contrario, los crecie ntes importes de ayuda alimentaria interna 
comunicados en el documento G/AG/N/BRA/27 se siguen proporcionando en el marco 
del PRODEA únicamente?  
La cuantía de la ayuda alimentaria interna comunicada en el documento G/AG/N/BRA/27 
se refiere únicamente a las comidas de los niños en las escuelas públicas. PRODEA ya no está en funcionamiento. 
2.3.4.3  Compartimento ámbar 
2.3.4.3.1  Otra MGA/MAE por productos específicos 
36.  Pregunta del Canadá: A lo largo de l os años, las notificaciones del Brasil se han 
referido al producto "uvas" y a "uvas (y  productos derivados)". La notificación 
2006/2007 se refiere a "uvas" (cuadro just ificante DS.4) y a "uvas (vino)" (cuadro 
justificante DS.7). ¿Podría dar aclaraciones el Brasil para facilitarle al Canadá la comprensión de los programas pertinentes?  
El Brasil se refiere al producto "uvas (vino)" en el cuadro justificante DS.7 para señalar 
que el programa apoyaba la producción de vino. 
En el cuadro justificante DS.4 y en el "cuadro de verificación de la cláusula de minimis ", el 
Brasil se refiere al producto como "uvas" para señalar que ha calculado el límite 
de minimis  comparando la ayuda por productos específicos prestada al vino con el valor de 
la producción total del producto básico. 
2.3.4.3.2  De minimis  
37.  Pregunta del Canadá: Con respecto a l os cuadros de datos sobre los valores de la 
producción contenidos en la notificación, y co n referencia a la respuesta del Brasil a una 
pregunta anterior de un Miembro
8, ¿podría el Brasil indicar con precisión los cuadros 
del IBGC ( Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística ) en los que se basa la 
notificación, incluido el cuadro utilizado como fuente para determinar el valor total de la 
producción en todo el se ctor de la agricultura?  
 Véase el anexo 4. 
2.3.5  Canadá (G/AG/N/CAN/86) 
2.3.5.1  Compartimento ámbar - Otra MGA/ MAE por productos específicos 
38.  Preguntas de los Estados Unidos: La pr ovincia de Ontario estableció recientemente 
el Programa de Gestión de los Riesgos (R MP) con respecto a la carne de porcino. 
Los Estados Unidos tienen entendido que ese programa tiene por objeto proporcionar seguros de estabilización de los ingresos a los productores canadienses de ganado 
porcino, a los que garantiza un rendimiento de  la producción de nivel equivalente al 
40% de la diferencia entre los precios de l mercado y el precio de sostenimiento. 
Los Estados Unidos tienen también entendido que el RMP está encaminado a 
                                               
8 Véase la respuesta que figura en el  párrafo 25 del documento G/AG/W/78. G/AG/W/94/Rev.1 
- 22 - 
  complementar programas actuales como el  programa AgriStability y constituye un 
anticipo del 40% del pago del programa Ag riStability correspondiente a la provincia.  
a) Sírvanse explicar más detalladament e cómo funciona el RMP dentro del 
programa AgriStability y también si funciona con arreglo a los mismos 
parámetros que el Progra ma de seguros para la estabilización de los 
ingresos agrícolas de Quebec. 
Los pagos del RMP no tienen ninguna relación con el cálculo de los beneficios en el 
programa AgriStability y los productores en Ontario tienen derecho a la misma 
ayuda de este programa que los productores de otras provincias. Los pagos del RMP no se consideran ingresos admisibles ni las primas al productor se consideran gastos admisibles en el cálculo de los márgenes del programa AgriStability. A este respecto, 
no hay interacción entre el programa AgriStability y el RMP de Ontario desde una 
perspectiva federal. Esto es aplicable también a los pagos del Programa de seguros para la estabilización de los ingresos agrícolas de Quebec ("Assurance stabilisation 
des revenus agricoles" (ASRA)) con re specto al programa AgriStability. 
b) Con respecto a la explicación dada po r el Canadá, sírvanse confirmar si el 
pago del RMP puede sobrepasar el importe del pago determinado por el 
programa AgriStability 
Los pagos del RMP se cuentan como anticipos de la parte provincial de los pagos del 
programa AgriStability. Un productor con derecho recibe el pago del RMP, o la parte provincial (es decir, el 40%) del pago del programa AgriStability si esta cantidad es 
mayor. El RMP no tiene efecto en el impo rte del pago determinado por el programa 
AgriStability. 
c) Sírvanse confirmar si el RMP func iona de manera diferente que los RMP 
relacionados con otros productos básic os en Ontario y que el Programa de 
seguros de estabilización de los ingr esos agrícolas ("Assurance stabilisation 
des revenus agricoles" (ASRA)) en Quebec. Sírvanse explicar también cómo 
se determina en el marco del RMP el pr ecio de sostenimiento de la carne de 
porcino. 
El RMP y el Programa de seguros de estabilización de los ingresos agrícolas 
("Assurance stabilisation des revenus agricoles " (ASRA))  ayudan a los productores a 
compensar las pérdidas causadas por la inestabilidad de los precios de los productos 
básicos y los costos de producción. Los pagos de los programas se efectúan si los precios de mercado de los productos básicos registrados caen por debajo del nivel de 
ayuda basada en una fórmula de costo de producción. 
El precio de sostenimiento de los porcinos en el RMP está determinado por el costo 
medio de producción de la rama de producción. Los datos del costo de producción se 
obtienen tanto de los registros de la rama de producción como de la base de datos 
de la entidad Agricorp de Ontario. Los productores que registran los costos más altos (costos de producción en el 30% superior) sobre una base por unidad quedan eliminados de la muestra de datos. El costo de producción abarca los costos de la 
compra de ganado (por ejemplo, recién destetado o de engorde), los costos del 
pienso (por ejemplo, maíz, harina de soja y premezclas) y los costos de mantenimiento en corrales (por ejemplo, todos los gastos declarados por un 
agricultor a efectos del impuesto sobre la renta distintos de la compra de ganado o 
piensos, los costos de la mano de obra familiar, los reajustes de las existencias o los costos directos de la producción de cultivos), que incluyen un rendimiento del factor 
trabajo. 
El RMP para porcinos funciona de la misma forma que para otros productos básicos 
(con la excepción de la horticultura) y que el programa ASRA. En el concepto de los programas RMP y ASRA se tienen en cuenta los costos de producción de los 
productos abarcados por el programa para establecer el nivel de ayuda. G/AG/W/94/Rev.1 
- 23 - 
  Los productores de productos hortícolas comestibles pueden beneficiarse de la ayuda 
en el marco del componente de Gestión autónoma de riesgos del RMP. Los productores de productos hortícolas comestibles (frutas, legumbres y hortalizas, hierbas y especias, así como miel y jarabe de arce) contribuyen con un porcentaje 
fijo de sus ventas netas a una cuenta y el Gobierno de Ontario iguala ese aporte. 
Los productores pueden retirar fondos de la cuenta cuando los necesitan. Puede 
consultarse más información sobre el RMP en: 
http://www.agricorp.com/en-ca/Pro grams/RMP/Pages/ Overview.aspx . 
39. Preguntas de los Estados Unidos: En re lación con la respuesta del Canadá que 
figura en el párrafo 22 del documento G/AG /W/92 sobre la actividad en el marco del 
Acuerdo Federal-Provincial para los Pollos 2001, el Canadá dijo que los precios se 
negociaban entre las juntas provincial es de productores y las empresas de 
transformación de aves de corral:  
a) ¿Qué marco jurídico canadiense pe rmite que tenga lugar esa negociación? 
La legislación federal y provincial permite a las juntas provinciales de productores de 
aves de corral supervisar la producción y comercialización de pollos. A nivel federal, la Ley sobre los Organismos de Comercialización de Productos Agropecuarios prevé 
el establecimiento de organismos nacionales de comercialización y la creación del 
Consejo de Productos Agropecuarios del Canadá para que supervise el funcionamiento de esos organismos. La Ley también permite la aplicación de acuerdos federales-provinciales, que es tablecen el marco jurídico para el 
funcionamiento de las juntas supervisoras y de productores a niveles federal y 
provincial. En el ámbito provincial existe  legislación semejante para expedir órdenes 
de comercialización y para que un órgano supervisor vigile el funcionamiento de las 
juntas provinciales de productos básicos. Como se establece en el Acuerdo Federal-
Provincial para los Pollos, la negociación de los precios con empresas de transformación de aves de corral es responsabilidad de las juntas provinciales de 
productos básicos. 
b) Sírvanse describir también la func ión que los gobiernos provinciales y 
territoriales canadienses desempeñan en la reglamentación y supervisión 
de las juntas de productores. 
Los gobiernos provinciales y territoriales establecen leyes de habilitación, órdenes de 
comercialización y juntas supervisoras de las juntas provinciales de productos básicos. 
c) Por ejemplo, ¿qué función desempeñ a la Comisión de Comercialización de 
Productos Agrícolas de Ontario -que, según tienen entendido los Estados Unidos, forma parte del Ministerio de  Agricultura, Alimentación y Asuntos 
Rurales de Ontario- en la reglamenta ción y supervisión de la junta de 
productores "Criadores de Pollos de Ontario"? 
Las responsabilidades pueden ser diferentes de una junta supervisora provincial a 
otra. En general, cada órgano supervisor provincial está facultado para supervisar el 
funcionamiento de las juntas provinciales de productos básicos en la provincia. En 
Ontario, de conformidad con la Ley de Comercialización de Productos Agropecuarios y la Ley de Productos Lácteos, la Comisión de Comercialización de Productos 
Agrícolas de Ontario es el órgano supervisor responsable de la actuación y las 
repercusiones de las juntas provinciales de comercialización, incluidos los Criadores de Pollos de Ontario. 
2.3.5.2  Compartimento ámbar - De minimis  
40.  Pregunta de los Estados Unidos: Con resp ecto a la respuesta del Canadá que figura 
en el párrafo 27 del documento G/AG/W/92, sobre la manera en que procede para revisar sus notificaciones relativas a la ay uda interna cuando se producen variaciones G/AG/W/94/Rev.1 
- 24 - 
  significativas de los datos estadísticos sobre  los que se basan los cálculos, los Estados 
Unidos han localizado los cuadros sobre la prod ucción, la oferta y la distribución, pero 
no han podido encontrar una recopilación anual de los estudios mensuales del Canadá 
sobre los precios. Sírvanse cita r la referencia específica con respecto a las fuentes de los 
precios y los volúmenes de producción anuales en lo que se refiere a los cereales y las 
semillas oleaginosas, así como los valores de la producción con respecto a las carnes y 
productos de origen animal citados en la notificación.  
La cita específica de las fuentes figuraba en la nota 1) del cuadro justificante DS.4 de las 
notificaciones correspondientes a 2006 y 2007. La fuente del valor de la producción para la mayor parte de los productos es Statistics Canada (Organismo Nacional de Estadística del Canadá) " Farm Cash Receipts - Agriculture Economic Statistics ", Catálogo 21-011-X, 
volumen 10, Nº 1, cuadro " Farm Cash Receipts - Agricultural Economic Statistics ", mayo 
de 2011. El valor de la producción de determinados cereales y semillas oleaginosas (a saber, trigo y trigo duro, cebada, avena, maíz, canola (colza) y soja) es igual a la 
producción multiplicada por el precio. La fu e n t e  d e  l a  p r o d u c c i ó n  a n u a l  e s  S t a t i s t i c s  
Canada " CANSIM Table 001-0010 ", julio de 2011. El precio anual se basa en los precios 
que figuran en " Farm Cash Receipts " de Statistics Canada. 
41.  Pregunta de los Estados Unidos: En cuanto a la respuesta del Canadá que figura en 
el párrafo 28 del documento G/AG/W/92 sobre l os cálculos del valor de la producción, la 
investigación hecha utilizando el sitio a qu e se hace referencia en la notificación
9 indica 
que el Canadá incluye los pagos del Gobierno en los cálculos del valor de la producción. 
Sírvanse facilitar los cálculos específicos hechos que demuestren que el Canadá no 
utiliza los pagos del Gobierno en esos cálculos.  
El Canadá no incluye los pagos del Gobierno en los cálculos del valor de la producción. 
Si bien la publicación Statistics Canada a que hacen referencia los Estados Unidos es la 
fuente del valor de la producción de la mayor parte de los productos, el número correcto de esa publicación es: http://www.statcan.gc.ca/pub/21- 011-x/21-011-x2 011001-eng.pdf  
(es decir, mayo y no noviembre). Se considera que el valor de la producción equivale al 
total de los ingresos obtenidos en el mercado. Como ejemplo, utilizando la publicación de mayo de 2011, en 2007 el valor de la producción de algunos productos fue la siguiente: manzanas 166,15 millones de dólares canadienses, papas (patatas) 865,75 millones de 
dólares canadienses, ganado bovino y terneros 6.340 millones de dólares canadienses, 
ganado porcino 3.280 millones de dólares canadienses, huevos 598,62 millones de dólares canadienses, etc. Estos valores figuran en la columna 5 del cuadro justificante DS.4 de la 
notificación de 2007 del Canadá. Sin embargo, los ingresos obtenidos en el mercado no 
reflejan el valor de las ventas entre explotaciones dentro de una misma provincia ni el valor de los cultivos utilizados en la explotación. Con el fin de reflejar esos valores, el valor 
de la producción de determinados cereales y semillas oleaginosas (a saber, trigo y trigo 
duro, cebada, avena, maíz, canola (colza) y soja) se calcula utilizando los datos de Statistics Canada, pero no se incluyen los pagos del Gobierno. Las notificaciones de años anteriores se han revisado a fin de incorporar ese método. El valor de la producción en la 
fila "MGA no referida a productos específicos" de la columna 5 del cuadro justificante DS.4 
es la suma de los montos correspondientes a los valores de la producción de cada producto. 
2.3.6  China (G/AG/N/CHN/21) 
2.3.6.1  Compartimento verde 
2.3.6.1.1  Servicios generales: otros 
42.  Pregunta de la Unión Europea: En re lación con la respuesta a las preguntas que 
figuran en el párrafo 31 del documento G/AG /W/92, ¿podría explicar detalladamente 
China cómo dieron lugar los cambios de la clasificación de los gastos al considerable 
aumento del gasto registrado en la categoría "Otros servicios generales"?  
                                               
9 Véase: http://www.statcan.gc.ca/pub/21-011-x/21-011-x2011002-eng.pdfç . G/AG/W/94/Rev.1 
- 25 - 
  La razón principal del aumento es que se crearon nuevas categorías en "otros servicios 
generales" tras los cambios introducidos en la clasificación de los gastos en 2007. Como consecuencia de esos cambios, las estadísticas relativas a los servicios generales son cada vez más completas. 
2.3.6.1.2  Constitución de existencias públicas  con fines de seguridad alimentaria 
43.  Preguntas de:  
a) Unión Europea: La Unión Europea agradece las respuestas dadas por China 
e n  r e l a c i ó n  c o n  e l  e x a m e n  d e  l a  n o t i f i c a c i ó n  s o b r e  l a  a y u d a  i n t e r n a  
contenida en el documento G/AG/N/CHN/21 y desearía pedir más aclaraciones. Con referencia a las re spuestas dadas a las preguntas que 
figuran en los párrafos 32 y 33 del documento G/AG/W/92: 
 Sírvanse explicar cómo se asegur a la "transparencia desde un punto 
de vista financiero", en el sent ido del párrafo 3 del Anexo 2 del 
Acuerdo sobre la Agricultura, en el proceso de acumulación y 
colocación de las existencias. 
 Sírvanse confirmar que las ventas  y las compras se hacen "a un 
precio no inferior al precio corriente del mercado interno", en el 
sentido del párrafo 3 del Anexo 2 del Acuerdo sobre la Agricultura. 
b) Estados Unidos: Con respecto a preg untas anteriores que figuran en los 
párrafos 32 y 33 del documento G/AG/W /92, para que la ayuda responda 
a los criterios relativos a la "constituc ión de existencias públicas con fines 
de seguridad alimentaria" debe haber un  objetivo o práctica en materia de 
seguridad alimentaria claramente defi nido y objetivos preestablecidos con 
respecto a productos específicos. La no tificación en relación con todos los 
productos, excepto el algodón, no pa rece responder a esos criterios: A los 
Estados Unidos les sigue también preocupando que, según tienen entendido, entidades del Gobierno ch ino realicen compras de diversos 
productos básicos, para la constituci ón de existencias públicas, a precios 
de sostenimiento. Sírvanse explicar cómo responden a los criterios de 
exención establecidos en el apar tado b) del párrafo 1 del Anexo 2 
-"la ayuda en cuestión no tendrá el efecto de prestar ayuda en materia de 
precios a los productores "- y en el párrafo 3 del mismo Anexo: " … Las 
compras de productos alimenticios po r el Gobierno se realizarán a los 
precios corrientes del mercado y las ventas de productos procedentes de 
las existencias de seguridad alimentaria se harán a un precio no inferior al 
precio corriente del mercado interno … ". 
China garantiza que todas las existencias de cereales se compran y se venden al precio de 
mercado vigente en los mercados internos. 
Las siguientes medidas que figuran en las leyes y reglamentos existentes están 
relacionadas con los objetivos de la seguridad alimentaria: 
 sistemas de reservas de cereales clasificados destinadas a los gobiernos central y 
locales; 
 establecimiento de fondos contra los riesgos del mercado de cereales y su mejora; 
 fijación de precios mínimos de compra de los cereales importantes en caso de 
escasez en las principales zonas de producción; 
 adopción de medidas de intervención en los precios tras el considerable (o posible) 
aumento del precio de los cereales; 
 establecimiento de un sistema de respuesta a la emergencia alimentaria. G/AG/W/94/Rev.1 
- 26 - 
  Desde 2008 China ha aplicado la política de compra y constitución de reservas 
provisionales. En el marco de esa política, los precios de compra provisional de varios cereales se fijan al precio de mercado del año en cuestión y no al precio de sostenimiento. Además, las reservas públicas de cereales se  venden al precio corriente del mercado. 
44. Preguntas de:  
a) Unión Europea: La Unión Europea agradece las respuestas dadas por China 
en relación con el examen de la notificación sobre la ayuda interna 
contenida en el documento G/AG/N/CHN/21 y desearía pedir más 
aclaraciones. Con referencia a las respuestas dadas a las preguntas que figuran en los párrafos 32 y 33 de l documento G/AG/W/92: Sírvanse 
explicar cómo se establecen los "o bjetivos relacionados únicamente con la 
seguridad alimentaria", en el sentido del párrafo 3 del Anexo 2 del Acuerdo 
sobre la Agricultura. ¿Se incluyen en la legislación? 
b) Estados Unidos: Con respecto a preguntas anteriores que figuran en los 
párrafos 32 y 33 del documento G/AG/W/ 92, para que la ayuda responda a 
los criterios relativos a la "constitució n de existencias públicas con fines de 
seguridad alimentaria" debe haber un objetivo o práctica en materia de 
seguridad alimentaria claramente defi nido y objetivos preestablecidos con 
respecto a productos específicos. La no tificación en relación con todos los 
productos, excepto el algodón, no parece responder a esos criterios: 
Sírvanse indicar con respecto a todos l os productos, excepto el algodón, los 
objetivos o prácticas en materia de seguridad alimentaria definidos y los 
objetivos preestablecidos con resp ecto a cultivos específicos. 
La ideología y los principales objetivos de la seguridad alimentaria que guían a China se 
recogen en el resumen del programa nacional de seguridad alimentaria a largo y mediano 
plazo (2008-2020) (" The Outline of the National Programme for Long-term and Medium-
term Food Security (2008-2020) "), que se puede consultar en línea. 
Los objetivos de la seguridad alimentaria son los siguientes: en primer lugar, lograr que el 
consumo de alimentos per cápita sea como mínimo de 389 kilogramos para 2010 y de 395 kilogramos para 2020. En segundo lugar, para estabilizar la superficie sembrada de cereales, la superficie arable de China no se reducirá a menos de 1.800 millones de mu 
para 2020; y con el fin de mantener la cantidad de tierra de labranza básica y de 
aumentar la calidad, la superficie sembrada de cereales a nivel nacional se mantendrá por encima de los 1.260 millones de mu, de los cuales las tierras destinadas al arroz serán de 
alrededor de 450 millones de mu. A efectos de garantizar la producción de alimentos, 
China procurará mantener la superficie sembrada de cultivos de oleaginosas, como la colza y el maní, en unos 180 millones de mu. En tercer lugar, para asegurar la oferta básica de 
alimentos importantes como los cereales y para mantener el porcentaje de autosuficiencia 
en el 95%, se incrementará la capacidad global de producción de cereales a más de 500.000 millones de kilogr amos para 2010 y a más de 54 0.000 millones de kilogramos 
para 2020; China seguirá siendo autosuficiente en arroz y trigo y básicamente 
autosuficiente en maíz. En cuarto lugar, para conservar un nivel razonable de reservas de 
cereales y conseguir una distribución óptima de las reservas y la estructura de las variedades, la proporción de trigo y de arroz en las reservas no será inferior al 70%. En 
quinto lugar, se establecerá un sistema logístico adecuado para grandes cantidades de 
cereales ("Four Bulks") que incluya la carga, la  descarga, el almacenaje y el transporte de 
esas grandes cantidades y se acelerará el desarrollo de un sistema logístico moderno para 
los cereales. La proporción de ese sistema ("Four Bulks") respecto al sistema logístico 
nacional para los cereales llegaría al 30% en 2010 y al 55% en 2020. 
2.3.6.1.3  Pagos directos: Ayuda a los ingresos desconectada 
45. Preguntas de la Unión Europea: Con respecto a las respuestas dadas a las 
preguntas que figuran en los párra fos 34-37 del documento G/AG/W/92:  G/AG/W/94/Rev.1 
- 27 - 
  a) ¿Cómo se calcula el pago directo por hectárea? 
El pago directo por hectárea se calcula en función del tamaño de las tierras de 
labranza contratadas. 
b) ¿Podría facilitar China al Comité in formación actualizada sobre el problema 
de doble contabilización en los ingresos y gastos del Estado? ¿Se ha 
resuelto? 
China resolverá este problema en su próxima notificación. 
46.  Preguntas de:  
a) Unión Europea: ¿Cómo se asegura la  conformidad con las disposiciones del 
párrafo 6 del Anexo 2 si, según la respuesta de China a la pregunta que figura en el párrafo 35 de l documento G/AG/W/92, " los criterios para esos 
pagos varían entre las diferentes provin cias, y no hay criterios aplicables en 
todo el país "? 
b) Estados Unidos: Con referencia a los párrafos 34 a 37 del documento 
G/AG/W/92, sírvanse explicar má s detalladamente cómo aumentaron 
exactamente los pagos los gobiernos lo cales. ¿Cuál es el mecanismo para 
efectuar los pagos? ¿Difiere según el  lugar (es decir, la provincia)? 
El derecho a percibir estos pagos en China está determinado por la propiedad de las 
tierras contratadas. El beneficiario del pago no está obligado a producir ningún producto específico. Habida cuenta de que China tiene un territorio vasto y que las condiciones de producción son distintas en las diferentes provincias, corresponde a 
los gobiernos provinciales aplicar las subvenciones directas a los productores. 
Los criterios para las subvenciones por uni dad de superficie son diferentes, pero 
todos ellos están en conformidad con el Acuerdo sobre la Agricultura. 
47.  Preguntas de la Unión Europea: Con respecto a las respuestas a las preguntas que 
figuran en el párrafo 37 del documento G/AG/W/92:  
a) La Unión Europea entiende que, como el período de base para determinar la 
superficie de tierra contratada se es tablece en el momento de la firma del 
contrato de tierras, el resultado es que puede haber períodos de base 
diferentes para cada parcela de tie rra contratada. ¿Podría confirmar China 
esa forma de entender la cuestión? 
Véase la Ley relativa al contrato de tierras rurales chinas. 
b) En este contexto, ¿podría explicar  China la conformidad de sus pagos 
directos con las disposiciones del aparta do a) del párrafo 6 del Anexo 2 en 
relación con " un período de base definido y establecido "? 
Las tierras agropecuarias de China son de propiedad colectiva y cada productor firma 
un contrato con la organización colectiva de que se trate. El contrato tiene una 
validez de 30 años. El período de base es la cantidad de mu determinada por el 
contrato y cada parcela tiene únicamente un período de base, lo que está en conformidad con el Acuerdo sobre la Agricultura. 
2.3.6.1.4  Pagos directos: Pagos en concepto de socorro en caso de desastres naturales 
48.  Pregunta del Canadá: En el apartado  b) del párrafo 39 del documento G/AG/W/92 
figura la siguiente pregunta formulada por el Canadá: " Las cuantías anotadas como 
'Pagos en concepto de socorro en caso de desastres naturales' han aumentado de forma 
constante y considerable desde 2002. La deno minación y descripción de la medida son 
las mismas que en el período de base de  China, con la adición del elemento de 
'asistencia financiera para su subsistenc ia después de producirse el desastre'. G/AG/W/94/Rev.1 
- 28 - 
  ¿Qué mecanismos aplica China para asegur arse de que estos pagos cada vez más 
elevados siguen cumpliendo todos los criterio s establecidos en el párrafo 8 del Anexo 2 
del Acuerdo sobre la Agricultura?. " La respuesta de China fue la siguiente:  "China 
considera que esos pagos están en conformidad con las normas pertinentes del Acuerdo 
sobre la Agricultura. " ¿Podría China dar aclaraciones y facilitar información adicional 
sobre la manera en que esos pagos cumplen todos los criterios establecidos en el 
párrafo 8 del Anexo 2?  
Desde 2003, en China ocurren con frecuencia desastres naturales. Si bien los pagos en 
concepto de socorro en caso de desastres naturales han aumentado, compensan únicamente una pequeña parte de las pérdidas de los productores. En definitiva, el pago no distorsiona el comercio y está en conformidad con el Acuerdo sobre la Agricultura. 
49.  Preguntas de los Estados Unidos: Los Estados Unidos desean agradecer a China las 
respuestas dadas en la reunión de noviembre de 2011 del Comité de Agricultura a las preguntas formuladas. Desean hacer algunas preguntas complementarias, 
concretamente con respecto a los pagos comprendidos en el compartimento verde 
indicados en el párrafo 30 del documento G/AG/W/92:  
a) Sírvanse facilitar información más detallada sobre cómo se aplican 
exactamente los programas relacionad os con los desastres naturales y el 
medio ambiente . 
La notificación de China de "socorro en caso de desastres naturales" incluye todo 
tipo de medidas adoptadas por los gobiernos central y locales para la prevención de 
los desastres, su reducción y el restablecimiento de la producción después de 
producirse el desastre. 
b) ¿Qué criterios específicos se ap lican para determinar qué pagos se 
efectúan? 
c) Si hay múltiples programas, sírvanse  facilitar información sobre cada uno 
de ellos. 
China no puede facilitar información detallada de cada programa, pero puede 
garantizar que los criterios pertinentes están en conformidad con el Acuerdo sobre la Agricultura. 
50.  Preguntas de:  
a) Unión Europea: Con respecto a la re spuesta a la pregunta que figura en el 
párrafo 38 del documento G/AG/W/92, la Unión Europea entiende que el 
seguro agrícola practicado en China se notifica como socorro en caso de 
desastres naturales, en el marco del párrafo 8 del Anexo 2. No obstante, 
determinados elementos, como la subvención de la " prima del seguro de los 
agricultores titulares de una póliza " parecen estar más relacionados con los 
programas de seguro de los ingresos y de red de seguridad de los ingresos 
(párrafo 7 del Anexo 2). ¿Podría explicar China los motivos de notificar los seguros agrícolas en el marco del párrafo 8? 
b) Estados Unidos: 
 Con respecto a las preguntas y respuestas que figuran en los 
párrafos 38 a 41 del documento G/ AG/W/92, sírvanse facilitar 
información adicional sobre los crit erios aplicados para subvencionar 
las primas de seguros con el fin de asegurar que los pagos responden 
a los criterios establecidos para el  "socorro en casos de desastres 
naturales". 
 China no ha podido facilitar información adicional sobre programas 
concretos para casos de desastre s naturales. Como los Miembros G/AG/W/94/Rev.1 
- 29 - 
  tienen que mostrar los criteri os aplicados para notificar los 
programas en el marco del Anex o 2: ¿Cómo evaluó China los 
programas para saber que se ajusta ban a los criterios establecidos en 
el Anexo 2 y cómo se asegura China de que los programas responden 
a los criterios pertinentes? Sírvan se facilitar información adicional 
sobre los programas, con el fin de  que los Miembros puedan evaluar 
los programas y su aplicación. 
Actualmente el seguro agrícola de China compensa principalmente las pérdidas causadas 
por desastres naturales o enfermedades a los productores de los sectores agrícola y pecuario. Su principal objetivo es restablecer la producción después de los desastres. El importe del seguro es básicamente el costo de la producción agropecuaria. El gobierno 
proporciona determinadas subvenciones a los agricultores asegurados como parte de la 
prima del seguro. Estas subvenciones están en conformidad con los criterios del párrafo 8 del Anexo 2. El seguro de los ingresos en el marco del párrafo 7 del Anexo 2 asegura toda 
la pérdida de ingresos derivada de la agricu ltura, mientras que el seguro agrícola chino 
cubre únicamente las pérdidas por desastres naturales. Esa es la razón por la que en la notificación de China el seguro agrícola está clasificado como "socorro en caso de 
desastres naturales" y no como "seguro de los ingresos". 
51.  Pregunta de la Unión Europea: Con re specto a la respuesta a la pregunta 38 que 
figura en el documento G/AG/W/92, ¿podría in dicar China si se proporciona financiación 
pública a los operadores de programas de seguros?  
Se proporciona financiación pública a los agricultores. 
2.3.6.1.5  Pagos directos: Pagos en el ma rco de programas ambientales 
52.  Pregunta de los Estados Unidos : La respuesta de China a las preguntas sobre los 
programas ambientales, que figura en el párrafo 42 del documento G/AG/W/92, no da 
información suficiente para evaluar los pr ogramas y la manera en que se aplican. 
Sírvanse explicar más detalladamente los crit erios que se utilizan en relación con la 
aplicación.  
La razón del considerable aumento de los pagos en el marco de programas ambientales 
durante 2005-2008 fue que el Gobierno chino prestaba más atención al desarrollo económico y social sostenible, así como a la protección del medio ambiente. La notificación 
de China de los pagos en el marco de programas ambientales incluye todo tipo de medidas 
de protección ecológica y ambiental aplicadas a los bosques, las praderas, etc., que llevan a cabo los gobiernos central y locales. China no puede facilitar información específica. 
2.3.6.2  Compartimento ámbar 
2.3.6.2.1  Sostenimiento de los precios del mercado 
53. Preguntas de los Estados Unidos : Con respecto a la cuestión de la "MGA negativa", 
de la que se trata en los párrafos 47 a 52 del documento G/AG/W/92:  
a) Los Estados Unidos apoyan la posici ón del Japón. Tienen preocupaciones 
acerca de la metodología apropiada para tratar los niveles de ayuda 
negativos. Sírvanse explicar detalla damente, basándose en anteriores 
informes y en las normas de la Secr etaría, sobre qué base determina China 
que su metodología y la de otros Miembros a los que hace referencia es apropiada. 
Los distintos Miembros tienen métodos de cálculo diferentes respecto de este tema. 
No obstante, la MGA Total Corriente de China es cero, independientemente del método que se utilice. 
b) Los Estados Unidos han visto da tos que confirman que los precios 
administrados aplicados se basan en el arroz paddy  (con cáscara), en tanto G/AG/W/94/Rev.1 
- 30 - 
  que los precios de referencia exterior es fijos parecen basarse en el arroz 
blanqueado. Por consiguiente, a los Estados Unidos les sigue preocupando que los cálculos no se realicen sobre una base comparable. Sírvanse facilitar datos que apoyen la respuesta de China. 
La producción de los agricultores chinos es de pequeña escala, muy diferente de la 
de los países desarrollados. Los agricultores venden  paddy  en lugar de arroz. 
Por consiguiente, los precios administrados aplicados que figuran en el cuadro 
justificante DS.5 se basan en el paddy  y no en el arroz. Con respecto a si el precio 
de referencia exterior fijo se basa en el arroz blanqueado, China piensa que es una muy buena pregunta que le permite estudiar los métodos de recopilación de datos de otros Miembros. 
2.3.6.2.2  Sostenimiento de los precios del merc ado - Producción con derecho a ayuda 
54.  Preguntas de los Estados Unidos: Los Estados Unidos siguen teniendo 
preocupaciones con respecto a la medición apropiada de la "producción con derecho a 
ayuda" según la respuesta dada en el párra fo 52 del documento G/AG/W/92, por lo que 
formula las siguientes preguntas: ¿Cómo just ifica concretamente China la utilización del 
importe real de los productos comprados con arreglo al sistema de precios mínimos de 
compra como "producción con derecho a ayuda" en vez de utilizar el importe total de la 
producción nacional? Sírvanse citar refere ncias específicas al dar esa justificación.  
De conformidad con la política de China sobre el precio mínimo de compra, una vez 
cosechados los cereales, si el precio de mercado cae por debajo del precio mínimo de 
compra, el Estado adquirirá los cereales al precio mínimo de compra si los productores le 
venden su producción. Asimismo, los productores pueden vender sus cereales a otras empresas. Sólo pueden beneficiarse del precio administrado aplicado los cereales que se 
venden al Estado al precio mínimo de compra. Los agricultores chinos suelen reservar una 
parte de los cereales producidos para el consumo familiar. Además, la política de precio mínimo de compra se aplica únicamente en las principales provincias productoras de 
cereales, no en todo el país. En consecuencia, en el cuadro justificante DS.5 China utiliza 
la cantidad de cereales efectivamente comprada al precio mínimo para calcular los importes relativos al sostenimiento de los precios del mercado. 
2.3.6.2.3  Otra MGA/MAE por productos específicos 
55.  Preguntas de los Estados Unidos: Co mo continuación de algunas preguntas 
formuladas por el Japón sobre la ayuda por productos específicos prestada al algodón, 
reseñadas en el párrafo 54 del documento G/AG/W/92:  
a) Sírvanse indicar cómo compra el Esta do el algodón en la Reserva Nacional 
de Algodón. Además, ¿podría explicar China ese programa en relación con las compras de algodón mencionadas en la pregunta de los Estados Unidos 
sobre el sistema para la compra de re servas de algodón de China que figura 
en el párrafo 11 supra ? 
El Estado da a conocer los precios de la reserva y corresponde a la administración 
especializada de la reserva acopiar y almacenar el algodón cuando los precios del 
mercado son inferiores a los precios de la reserva.  
b) Sírvanse aclarar el significado de la cuarta frase de la respuesta que figura 
en el párrafo 54 del documento G/AG/W/92, de 16 de enero de 2012, 
explicando qué se entiende por " … la constitución de existencias y el 
almacenamiento son financiados por la CNCRC… ". Los Estados Unidos 
entienden que esto significa que la  CNCRC (Corporación Nacional de 
Reservas de Algodón de China) prop orciona el dinero para comprar el 
algodón destinado a quedar almace nado y subvenciona el costo del 
almacenaje. G/AG/W/94/Rev.1 
- 31 - 
  La Comisión Nacional de Desarrollo y Refo rma (NDRC) de China es la encargada de 
formular las políticas relativas a las reservas de algodón. El dinero para comprar algodón, almacenarlo y subvencionar el costo de su almacenaje es financiado por el Estado, no por la NDRC. 
2.3.6.2.4  MGA no referida a productos específicos 
56.  Preguntas del Canadá:  En el apartado c) del párrafo 55 del documento G/AG/W/92 
figura la siguiente pregunta formulada por el Canadá: " En el cuadro justificante DS.9 se 
explica que las 'subvenciones a los insumos', que aumentaron de 1.600 millones de yuan 
en 2004 a 78.700 millones de yuan en 2008, son 'subvenciones a los precios de los 
medios de producción'. En respuesta a las preguntas formuladas por algunos Miembros 
en la reunión de 23 de septiembre de 2010 , China aclaró que los medios de producción 
son principalmente maquinaria agrícola, ab onos, gasóleo agrícola y piensos. ¿Podría 
China facilitar un desglose de la cuantía de las subvenciones otorgadas para cada uno de 
estos insumos en los años 2005 a 2008? ¿Se han introducido subvenciones para algún 
insumo adicional en este período, respecto de 2004?. " Parte de la respuesta de China 
fue: " China no puede proporcionar la lista de sglosada por productos, dado que la 
subvención se calculó de modo global. " Habida cuenta del considerable y rápido 
aumento de esa ayuda, es importante comprend er las características específicas de las 
medidas aplicadas.  
a) Por consiguiente, el Canadá pregunta ahora qué medidas está adoptando 
China para poder facilitar la información desglosada solicitada. 
La razón principal del aumento es que en 2007, debido a la repentina subida de los 
precios de los medios de producción, comenzaron a aplicarse subvenciones agropecuarias globales. 
b) El Canadá pide también confirmación  de su deducción -a partir de la 
respuesta de China- de que entre 2005 y 2008 no se establecieron subvenciones para otros insumos apar te de la maquinaria agrícola, los 
abonos, el gasóleo agrícola y los piensos. 
Las subvenciones se dan directamente a los agricultores para la compra de medios 
de producción. Los productores deciden qué insumos comprar en función de sus necesidades. Las principales categorías son la maquinaria agrícola, los abonos, el 
gasóleo agrícola y los piensos. 
2.3.6.2.5  De minimis  
57.  Preguntas de los Estados Unidos: Con respecto a la cuestión del valor de la 
producción, planteada en el párrafo 46 del documento G/AG/W/92, en la respuesta de 
China se hace referencia a la nota de pie de página que figura en la correspondiente 
notificación, en la que se dice lo siguiente:  
"Dado que la clasificación de los pr oductos agropecuarios de China es 
distinta de la que aplica la OMC, Chin a indica que los valores totales de la 
producción agrícola sólo figuran a título de referencia en esta notificación, quedando excluida toda remisión a e llos en las negociaciones en el marco 
del PDD. " 
a) Sírvanse facilitar al Comité informac ión más sustantiva sobre las diferencias 
de los cálculos del valor de la producción y sobre cómo puede comprender 
el Comité los valores correspondientes a cada producto. 
b) ¿Utiliza China la definición de pr oductos agropecuarios de la OMC para 
medir el valor de la producción? 
c) ¿Puede indicar China las discrepancias existentes entre su definición y la de 
la OMC? ¿Puede indicar también China si  el valor al que habrá que remitirse G/AG/W/94/Rev.1 
- 32 - 
  en las negociaciones en el marco del PDD,  según se indica en la nota de pie 
de página 1 mencionada supra , se ajusta o no a la definición de la OMC, y 
por qué difiere ese valor del utilizado en la notificación? 
La OMC no tiene una definición clara para el cálculo de la producción agropecuaria. 
China entiende que los distintos Miembros tienen formas diferentes de calcular la 
producción agropecuaria. Cuando China añadió esta nota de pie de página, quiso decir que " si resulta una definición unificada de cálculo en la Ronda de Doha, China 
modificará su cálculo de conformidad con el método unificado ". El cálculo actual de 
China está en conformidad con la definición de la OMC. Los Miembros pueden encontrarse a veces con cifras distintas y ello se debe a la inclusión de los productos pesqueros. 
Observaciones complementarias : La Unión Europea pidió que se aclarara si China corregiría el 
problema de la doble contabilización en los ingresos y gastos del Estado que figura en el 
documento G/AG/N/CHN/21. Respaldados por Australia, los Estados Unidos señalaron que la 
práctica es publicar un addendum  o corrigendum  de la notificación original. Sin embargo, China 
confirmó que sólo modificaría el método de cálculo en sus notificaciones futuras. Habiendo constatado que algunas de las preguntas planteadas por las delegaciones participantes eran de 
interés como cuestiones de carácter general para el Comité, el Japón se reservó el derecho de 
formular observaciones complementaria s sobre las respuestas de China. 
2.3.7  Colombia (G/AG/N/COL/48) 
58.  Preguntas de Australia: Australia desea pedir a Colombia que facilite más 
información sobre el programa "Servicios de infraestructura" notificado en el 
compartimento verde. ¿Se refi ere al "Análisis, diseño, construcción, rehabilitación, y 
recuperación de infraestructura de riego" a la  infraestructura exterior de la explotación?  
Es un programa de desarrollo rural, establecid o con el objeto de financiar las actividades 
requeridas para la adecuación de las tierras, en las que se incluyen la construcción de obras de infraestructura destinadas a prom over infraestructura de riego, drenaje o 
protección contra las inundaciones o a mejorar la infraestructura existente. 
Para llevar a cabo el programa, el Gobierno Nacional, a través del Instituto Colombiano de 
Desarrollo Rural (INCODER), acompaña y asesora a las entidades regionales en los procesos de identificación, preparación y ejecución de proyectos en materia de 
infraestructura física, social, productiva, de servicios básicos y adecuación de tierras, 
garantizando el aprovechamiento sostenible de los recursos naturales, en el marco de los programas que se adelanten en las áreas de desarrollo agropecuario y rural. 
Además, el INCODER se encarga de supervisar la ejecución de los proyectos relacionados 
con el diseño y construcción de los distritos de riego; de establecer el monto de las inversiones públicas en la construcción, rehabilitación o ampliación de los distritos de 
adecuación de tierras; y de administrar, operar y mantener los distritos de riego de 
pequeña, mediana y gran irrigación de su propiedad. 
De acuerdo con lo anterior, este programa se enmarca dentro de los criterios definidos en 
el párrafo 2 del artículo 6 del Acuerdo sobre la Agricultura, por tratarse de un programa 
destinado al desarrollo rural a nivel nacional, el cual se aplica de manera general para el 
fomento de las diferentes actividades agrícolas y para el desarrollo rural y, en consecuencia, mejorar las condiciones de vida de la población colombiana ubicada en las 
zonas rurales del país. 
2.3.8  India (G/AG/N/IND/7) 
2.3.8.1  Compartimento verde - Pagos directos: Pag os en concepto de socorro en caso de 
desastres naturales 
59.  Preguntas del Canadá: Según el ap artado a) del párrafo 25 del documento 
G/AG/W/88/Rev.1, el Canadá fo rmuló la siguiente pregunta: " El 'plan de seguro de las G/AG/W/94/Rev.1 
- 33 - 
  cosechas' ha ganado importancia rápidament e. ¿A qué corresponde el valor monetario 
notificado? ¿Se trata, por ejemplo, de indemn izaciones pagadas a los productores, de la 
subvención estatal de las primas, de una  partida presupuestaria destinada al 
funcionamiento del plan o de alguna otra me dida? ¿Cómo se asegura la India de que el 
plan cumpla todos y cada uno de los criterio s enunciados en el párrafo 8 del Anexo 2 del 
Acuerdo sobre la Agricultura, en particular, aunque no exclusivamente, que el derecho a 
percibir estos pagos vendrá determinado por una pérdida de producción superior 
al 30%, conforme a lo establecido en el párrafo 8?. " La respuesta de la India fue como 
sigue:  "Puede obtenerse información detallada sobr e el plan de seguro de las cosechas 
en el sitio Web : 
http://www.aicofindia.com/AICEng/Page s/Product_Profile/Present_NAIS.aspx 
El derecho a percibir pagos en el marco del pl an de seguro de las cosechas se originará 
únicamente si las cosechas notificadas se ven afectadas por determinados desastres 
naturales u otros fenómenos similares en las zonas notificadas. Por lo tanto, la ayuda 
del gobierno en forma de compensación por la s pérdidas que exceden de las primas está 
en conformidad con el párrafo 8 del An exo 2 del Acuerdo sobre la Agricultura. " 
a) El sitio Web del Programa Nacional  de Seguros Agrícolas (NAIS) ofrece 
alguna información adicional sobre el plan de seguro de las cosechas e 
indica que la subvención de las primas  otorgada a algunos agricultores será 
objeto de examen y se podría suprimir  a lo largo de un período de tres a 
cinco años. ¿Podría facilitar la India información actualizada sobre la 
situación de ese examen y la posible eliminación gradual de la subvención? 
b) No obstante, el sitio Web del NAIS no  ofrece información sobre si los pagos 
reclamados en el marco del párrafo 8 del Anexo 2 vendrán determinados 
por una pérdida de producción superior  al 30%. ¿Cómo se asegura la India 
de que el plan de seguro de las cosechas cumpla los criterios establecidos en el párrafo 8 del Anexo 2? 
Se está aplicando actualmente una versión experimental modificada del NAIS (de la 
temporada Rabi 2010-2011) que probablemente se evaluará en el último trimestre 
del ejercicio financiero 2012-2013, antes de iniciar su aplicación generalizada. 
El rendimiento mínimo de un cultivo es una unidad de seguro, es decir, el promedio 
móvil que se obtiene multiplicando el rendimiento promedio de los tres años 
anteriores (arroz y trigo) o de los cinco años anteriores (otros cultivos) por el nivel de indemnización. En general, el rendimiento mínimo que sirve de base para el 
cálculo de los pagos de indemnización no supera el 70% del rendimiento real. 
La prima que pagan los productores representa más del 30% del total de la indemnización. 
60.  Preguntas de los Estados Unidos: Los Estados Unidos desean agradecer a la India 
las respuestas dadas a las preguntas formuladas  en la reunión del Comité de Agricultura 
celebrada en septiembre de 2011. Tien en algunas preguntas complementarias.  
a) Con respecto a la respuesta de la In dia sobre el seguro de las cosechas, los 
Estados Unidos aprecian la información of recida en el sitio Web para que se 
comprenda mejor el funcionamiento del programa de seguro de las cosechas. No obstante, los Estados Unidos siguen sin comprender 
claramente qué datos ha notificado la  India. De la respuesta de la India 
parece desprenderse que los datos no tificados corresponden a pagos de 
indemnización del Gobierno que exceden de las primas de los productores. 
Sírvanse aclarar con mayor precisión la  naturaleza, fuente y aplicación de 
los datos citados en la respuesta que figura en el párrafo 25 del documento 
G/AG/W/88. 
Los datos proceden del Presupuesto del Gobierno de la India. G/AG/W/94/Rev.1 
- 34 - 
  b) Además, la información contenida en el sitio Web no deja claro si los 
productores han sufrido una pérdida de por lo menos el 30% para tener derecho a una indemnización. Los Estados Unidos observan que los rendimientos reales deben ser inferior es al rendimiento mínimo, y parece 
que todo nivel de rendimiento real in ferior al rendimiento mínimo tiene 
derecho a una indemnización. Sírvan se aclarar los números y los niveles 
mínimos que la India ha utilizado en su notificación. 
Véase la respuesta de la India en el párrafo 59 b) supra . 
2.3.8.2  Programas de desarrollo - Subvenciones a los insumos 
61.  Preguntas formuladas por : 
a) Canadá: En relación con las preguntas  reseñadas en los párrafos 28 b) y 30 
del documento G/AG/W/88/Rev.1, la resp uesta de la India que figura en el 
párrafo 25 a) se refiere a un cuadro que puede consultarse en: http://eands.dacnet.nic.in/at_a_gl ance-2007/ch-12/table%2012.1(a).xls  
(http://eands.dacnet.nic.in/at_a_gl ance-2007/ch-12/table 12.1(a).xls ). 
Ese cuadro no facilita la información solicitada sobre el modo en que cada 
una de las medidas cumple las condicio nes requeridas para ser considerada 
de "disponibilidad general" para el grupo al que va dirigida. De hecho, 
parece indicar la cuantía de las subvenciones con respecto a los abonos y otras subvenciones otorgadas a "agric ultores marginales" únicamente. La 
India explica también
10 que las parcelas "marginales" no son sino una de 
cinco categorías de parcelas, concreta mente las de menos de una hectárea. 
Con el fin de aclarar los datos que fi guran en su notificación, ¿podría la 
India explicar cómo se han de interpretar los usos aparentemente 
diferentes del término "marginal" en  las fuentes de datos a las que se 
refiere la India, y la base para calific ar como de bajos ingresos y pobres en 
recursos a todos los productores con parcelas marginales, pequeñas, 
semimedianas y medianas, así como a algunos productores con parcelas 
grandes? Por otra parte, el Canadá es pera con interés la respuesta de la 
India a su pregunta, reseñada en el párrafo 30 del documento G/AG/W/88/Rev.1, sobre la notificaci ón del 1,03% de la ayuda total del 
que no se informa en el cuadro justif icante DS.2 (del orden de 90 millones 
de dólares EE.UU. en 2003-2004). 
Las subvenciones a los insumos se basan en el precio de estos y son accesibles a 
todos los agricultores. Dado que más del 98% de las explotaciones agrícolas tienen 
menos de 10 hectáreas, las subvenciones a los insumos se ponen generalmente a disposición de los agricultores de esas explotaciones, que tienen bajos ingresos o 
escasos recursos. Las explotaciones de más de 10 hectáreas son tierras de secano 
que carecen de sistemas de riego y que están sujetas a normativas sobre límites máximos y cuya productividad es considerablemente inferior, por lo que también se clasifican en la categoría de explotaciones de bajos ingresos y con escasos recursos. 
El término "marginal" designa la categoría de explotaciones de menos de una 
hectárea en el censo agrícola de la India. Los agricultores de la India por lo general tienen bajos ingresos o escasos recursos. La mayoría de la población depende de la 
agricultura para su subsistencia y el tamaño promedio de las explotaciones agrarias 
es 1,22 hectáreas, aunque ese promedio está disminuyendo. Por otra parte, más del 60% de las tierras agrícolas carece de  un sistema de riego asegurado y depende 
de la lluvia. 
b) Estados Unidos: Los Estados Unid os tratan de comprender mejor la 
definición de la India de agricult ores con ingresos bajos y pobres en 
recursos, que, a juzgar por las respue stas, parece basarse en las parcelas 
                                               
10 Párrafo 30 del docume nto G/AG/W/88/Rev.1. G/AG/W/94/Rev.1 
- 35 - 
  de su propiedad (véanse los párrafos 30 a 33 del documento 
G/AG/W/88). Una parcela media no parecería ser una base apropiada para formular esa determinación, ya que el valor de la producción por unidad de superficie podría vari ar enormemente según lo que se 
produjera. Los Estados Unidos señalan qu e, al analizar los datos del censo 
de 2000-2001 contenidos en el sitio Web al que se ha remitido la India, la 
proporción de las parcelas correspondi entes al grupo de parcelas grandes 
(> 10 hectáreas) era del 13,2% (21. 072.000 hectáreas dividido por un 
total de 159.436.000 hectáreas). E sos datos parecen indicar que la 
clasificación por la India del 98,97% de  las parcelas como pertenecientes 
a agricultores de bajos ingresos y pobres en recursos puede ser 
exagerada, incluso utilizando una defi nición basada en la propiedad de 
tierras. 
Por otra parte, hay varios estudios re cientes que parecen contradecir la 
afirmación de la India de que los beneficios de las subvenciones a los 
insumos corresponden en su mayor parte a los agricultores de bajos ingresos y pobres en recursos. Por ej emplo, en un documento reciente del 
Instituto Internacional de Investig ación sobre Políticas Alimentarias 
(IFPRI) los autores indican que " el suministro por el Estado y las 
cooperativas de pozos tubulares,  crédito, semillas y abonos 
subvencionados presenta un acusado sesgo a favor de los agricultores 
grandes y medianos en las zonas examinadas en el estudio ". En otro 
informe se dice que las subvenciones a los insumos agrícolas " benefician 
más a los agricultores en gran escala que a los pequeños agricultores … ". 
Además, los autores dan datos que muestran que una gran proporción de 
los beneficios de la subvención con resp ecto a la electricidad va a parar a 
los agricultores más grandes en los dos Estados analizados.
11 Asimismo, 
aunque los datos sobre la utilización de abonos no muestran un sesgo tan 
acusado a favor de las explotaciones agrícolas más grandes, incluso si se utiliza la definición de la India de " mayor de 10 hectáreas " alrededor del 
9% de los beneficios van a parar a la s explotaciones agrícolas grandes. 
 Sírvanse facilitar los datos -y su s fuentes- que demuestran que el 
99% de las explotaciones agrícolas de la India tienen ingresos bajos y son pobres en recursos. 
 Sírvanse facilitar los cálculos -y las fuentes en que se han basado- 
sobre la proporción de las subvenciones a los insumos que van a parar a explotaciones agrícolas de bajos ingresos y pobres en 
recursos . 
La India insta a los Miembros a que confíen en la fiabilidad de las notificaciones de 
los otros Miembros y en sus fuentes oficiales de datos. Véase también la respuesta de la India que figura en el párrafo 60 a) supra . 
62.  Pregunta de los Estados Unidos: Aunque  los Estados Unidos agradecen que la India 
ofrezca un sitio Web para los datos relaci onados con las subvenciones a los insumos 
(párrafos 28 y 29 del documento G/AG/W/88), un sitio Web con una hoja de cálculo no 
responde a las preguntas de los Estados Unid os y otros Miembros, sobre todo porque los 
datos no corresponden a la notificación de la India. Sírvanse explicar cómo ha dado 
cuenta la India de los desembolsos presupuestarios en esa notificación.  
Las subvenciones a los insumos notificadas son las mismas que las que figuran en la hoja 
de cálculo. La única diferencia es que las cifras que figuran en la hoja de cálculo se expresan en rupias, mientras que las de la notificación se expresan en dólares de los Estados Unidos. La conversión se efectuó sobre la base del tipo de cambio del período 
correspondiente. 
                                               
11 Véase el anexo 5. G/AG/W/94/Rev.1 
- 36 - 
  63.  Pregunta de los Estados Unidos: Con re specto a los desembolsos en concepto de 
subvenciones a los insumos, como ya se ha indicado, los datos facilitados por la India no 
corresponden a su notificación:  
a) ¿Qué abarcan exactamente los desembolsos notificados?  
En las "otras subvenciones a los insumos" se incluyen todas las subvenciones para 
abonos, electricidad y sistemas de riego, incluidas las otorgadas en forma de semillas. La fuente de los datos relativos a esas subvenciones es el presupuesto. 
b) Además, los Estados Unidos observan que, con respecto a la electricidad, en 
el sitio Web se dice concretamente que abarca más que la agricultura. 
¿Cómo daba cuenta la India de la proporción correspondiente a la agricultura? 
Como los Estados Unidos han indicado, en los datos relativos a las subvenciones a 
los insumos no se desglosa la parte correspondiente a la electricidad en el sector agrícola. Eso se debe a que no se dispone de esa información. 
2.3.8.3  Compartimento ámbar 
2.3.8.3.1  Datos constitutivos y metodología (AGST) 
64.  Pregunta de los Estados Unidos: A los Estados Unidos les preocupan las respuestas 
de la India a las preguntas relativas a la co nversión de moneda. Al haber expresado los 
Miembros preocupaciones acerca de la prác tica de conversión de la India en su 
notificación correspondiente a 1995/1996, la  India debe dar una respuesta que vaya 
más allá de manifestar simplemente lo que in dicó en esa notificación. Con respecto a la 
pregunta de los Estados Unidos sobre la cohere ncia de convertir el precio administrado 
aplicable en rupias al equivalente en dóla res de los Estados Unidos, los Estados Unidos 
desearían ampliar su pregunta señalando que los precios de sostenimiento de la India 
en rupias han aumentado a un ritmo mucho má s rápido que los precios de sostenimiento 
denominados en dólares de los Estados Unid os. Por ejemplo, los Estados Unidos estiman 
un aumento del 25% utilizando rupias frente a un 15% utilizando dólares de los Estados 
Unidos en el caso del arroz paddy ; un 15% frente a un 5% en el caso del trigo; y un 
20% frente a un 8% en el del algodón. Por ot ra parte, la India ex plica en una respuesta 
al Canadá que los precios de sostenimiento se  basan en los costos de producción, todos 
ellos en rupias. Por consiguiente, las decisi ones de ajustar los precios de sostenimiento 
para productos básicos específicos se basarí an en datos en rupias, no en dólares. 
En resumen, la preocupación de los Estad os Unidos es que la utilización de precios 
basados en dólares no capte exactamente el nivel de sostenimient o de los precios del 
mercado para los productos básicos en cuestión . Sírvanse dar un claro motivo basado en 
las disposiciones del Acuerdo sobre la Agricu ltura para pasar de cuadros del período de 
base en rupias (G/AG/AGST/IND) a un equiva lente en dólares de los Estados Unidos en 
las notificaciones de la India . 
El precio de referencia externo de diversos productos básicos para el período de 
base 1986-1988 se había fijado en dólares de los Estados Unidos. El tipo de cambio de la rupia india frente al dólar de los Estados Unidos está determinado por las fuerzas del 
mercado. La India notifica su ayuda interna en dólares EE.UU. desde 1995-1996, lo que 
permite realizar estimaciones comparables 
La India ha adoptado un enfoque coherente en relación con la divisa que utiliza en sus 
notificaciones sobre ayuda interna. 
2.3.8.3.2  Sostenimiento de los precios del mercado 
65.  Pregunta de los Estados Unidos: Con resp ecto a la petición de los Estados Unidos de 
documentación e información sobre los preci os de referencia exteriores, los Estados 
Unidos tratan de obtener información más detalla da que la facilitada en la respuesta de 
la India, debido a la gran diferencia existe nte entre los precios administrados aplicados G/AG/W/94/Rev.1 
- 37 - 
  y los precios de referencia exteriores notificados en el cuadro justificante DS.5. 
Por ejemplo, el precio de referencia exteri or del algodón es aproximadamente el triple 
del precio administrado aplicado. Los Esta dos Unidos desearían confirmar, entre otras 
cosas, que los precios se han medido en la  misma etapa de producción (algodón en 
bruto o algodón elaborado). Reiterando la pregunta formulada en septiembre de 2011, 
sírvanse proporcionar documentación (fue nte, categoría, ubicación, ajustes por 
transporte, ajustes de calidad) sobre los prec ios de referencia exteriores para cada 
producto incluido en el cuadro justificante DS.5.  
En relación con el cálculo de la MGA relativa algodón, la India está recabando la 
información necesaria para obtener el factor de conversión del algodón bruto al algodón despepitado y dará un informe al respecto al  Comité en cuanto finalice esa labor. 
Los precios exteriores de referencia son los valores c.i.f/f.o.b. medios del producto en 
cuestión durante el período 1986-1988. Los detalles se comunican en el documento G/AG/AGST/IND. 
66.  Pregunta de los Estados Unidos: En lo que se refiere a las respuestas a las 
preguntas formuladas por los Miembros sobre la constitución de existencias públicas 
(párrafos 20 a 24 del documento G/AG/W/88) , los Estados Unidos no ven que la India 
haya "dado cuenta de la MGA" según lo disp uesto en el párrafo 3 del Anexo 2. La India 
remite a los cuadros justificantes que figura n en el documento G/AG/AGST/IND, en los 
que, como los Miembros han observado, las ca ntidades se expresan en rupias. La India 
ha notificado que no tiene una MGA para el trigo y el arroz, que son en este caso los 
principales productos de interés. Los Estad os Unidos señalan de nuevo que la India ha 
hecho sus cálculos en dólares de los Estados Unidos. Esas cifras en dólares no figuran en el documento G/AG/AGST/IND, por lo que los Estados Unidos no comprenden que la 
India remita a los datos contenidos en ese docu mento. Por otra parte, al sugerir que se 
examine el documento G/AG/AGST/IND, la resp uesta de la India apoya el argumento de 
que sus cálculos de la MGA deben realizarse  en rupias. Además, con respecto a los 
precios de compra y liberación de existencias, la respuesta de la India confirma que las 
compras se realizan a los precios mínim os de sostenimiento y las ventas a precios 
inferiores a los precios del mercado. Como la  India no ha facilitado información alguna 
sobre si los precios mínimos de sostenimiento pueden considerarse precios del mercado, 
cabe suponer que son precios administrados po r el Gobierno y, por tanto, no son, por 
definición, precios del mercado. Los Estado s Unidos reiteran su preocupación por el 
hecho de que la India no aplique su programa de constitución de existencias públicas de 
conformidad con el párrafo 3 del Anexo 2, ya que la India no da cuenta debidamente de 
la MGA relativa a los productos en cuestión . Habida cuenta de lo anterior, sírvanse 
explicar cabalmente la coherencia de los cálculos de la MGA hechos por la India con 
respecto al trigo y el arroz con las pr escripciones del párrafo 3 del Anexo 2.  
Los precios mínimos de sostenimiento se basan en los precios que los agricultores deben 
recibir para cubrir sus costos de producción, calculados por la Comisión de Costos y Precios Agrícolas (CACP). 
El programa de constitución de existencias públicas de la India está en conformidad con el 
párrafo 3 y la nota 5 del Anexo 2. Como se puede apreciar, la nota abarca tanto la adquisición como la distribución de productos alimenticios a precios administrados. 
Con arreglo a lo prescrito, la India notifica la diferencia entre el precio de adquisición y el 
precio de referencia exterior como MGA. 
La India no está de acuerdo con la afirmación de los Estados Unidos. En el cálculo de 
su MGA para el trigo y el arroz, la India ha tenido en cuenta su programa de constitución 
de existencias públicas. El importe total de las adquisiciones de trigo y arroz realizada a precios mínimos de sostenimiento por los organismos centrales designados se refleja en el cálculo de la MGA del trigo y el arroz. La diferencia entre el costo de adquisición y el precio 
de distribución se presenta por separado en el cuadro justificante DS.1 en la categoría: 
"Constitución de existencias públicas con fines de seguridad alimentaria". G/AG/W/94/Rev.1 
- 38 - 
  67.  Pregunta de los Estados Unidos: La India respondió que todos los productos 
perecederos no abarcados por el Programa  de Precios Mínimos de Sostenimiento 
estaban comprendidos en el Programa de In tervención en el Mercado (MIS). ¿Cuándo 
presentará la India una notificación sobre  esos productos que se benefician del MIS?  
Ha habido muy pocas intervenciones en el ma rco del MIS debido a dificultades operativas. 
Las cantidades adquiridas y los importes gastados con cargo a ese programa han sido insignificantes. No obstante, la India ha tomado nota de la preocupación expresada por los 
Estados Unidos. 
2.3.8.3.3  Sostenimiento de los precios del merc ado - Producción con derecho a ayuda 
68.  Pregunta de los Estados Unidos: Con resp ecto a la producción con derecho a ayuda, 
de la que se trata en los párrafos 39 a 42 del documento G/AG/W/88, los Estados 
Unidos solicitan una respuesta de la  India a las siguientes preguntas : 
a) ¿Por qué pasó en su definición la Indi a de "la producción total", utilizada en 
su primera notificación (G/AG/N/IND/ 1), a la "producción adquirida" en 
las notificaciones siguientes? 
b) ¿Por qué no ha informado la India del cálculo del sostenimiento de los 
precios del mercado con respecto a ca da uno de los 24 cultivos durante el 
período correspondiente? 
Excepto en 1995-1996, la India ha indicado sistemáticamente en sus notificaciones 
de la ayuda interna las cantidades efectivamente compradas en el marco del Programa de Sostenimiento de Precios como producción con derecho a ayuda. 
La India considera que sólo se beneficia de medidas de sostenimiento del mercado la 
producción adquirida a precios mínimos de sostenimiento por los organismos gubernamentales designados. 
La India ha comunicado los cálculos relativos al sostenimiento de los precios del 
mercado respecto de todos los cultivos que fueron adquiridos a precios mínimos de sostenimiento por los organismos designados. 
69.  Preguntas de los Estados Unidos: Con respecto a la pregunta de los Estados Unidos 
sobre si tiene derecho a recibir el precio mí nimo de sostenimiento la producción total, 
los Estados Unidos entienden que la respuesta de la India significa que, mientras los 
precios del mercado sean inferiores a los pr ecios mínimos de sostenimiento, no existe 
límite a la cantidad de producción que los ag ricultores pueden ofrecer al Gobierno para 
su adquisición. Por consiguiente, se puede co mprar la producción total, aunque no se 
compra. Sírvanse confirmar si la interpretaci ón de los Estados Unidos es correcta. Si la 
India no está de acuerdo con la afirmaci ón hecha anteriormente con respecto a la 
producción total, sírvanse explicarlo.  
La India utiliza la cuantía de la producción adquirida como "producción con derecho a 
ayuda" para calcular el sostenimiento de los precios del mercado. Por lo tanto, la 
"producción con derecho a ayuda" se define como la cuantía de la producción adquirida por los organismos gubernamentales designados a precios mínimos de sostenimiento.  
2.3.8.3.4  Ayuda negativa 
70.  Pregunta de los Estados Unidos: Con re specto a la utilización de una MGA negativa 
(párrafo 34 del documento G/AG/W/88), lo s Estados Unidos apoyan la posición del 
Canadá. Si la India proyecta seguir noti ficando ayuda negativa, sírvanse explicar 
cabalmente la coherencia de los cálculos de  la ayuda realizados por la India con el 
apartado a) del artículo 1 y cualesquiera ot ros artículos pertinentes del Acuerdo sobre la 
Agricultura.  G/AG/W/94/Rev.1 
- 39 - 
  Las cifras negativas resultan de la metodología aplicada para el cálculo de la MGA por 
productos específicos o la MGA no referida a productos específicos desde la publicación del documento G/AG/AGST/IND. 
2.3.9  República de Corea (G/AG/N/KOR/43/Corr.1) 
71.  Pregunta de Australia: Australia dese aría pedir a la República de Corea una 
explicación sobre la modificación de su no tificación, que muestra una reducción de la 
ayuda prestada a la producción de arroz.  
La modificación tenía por objeto corregir un simple error de cálculo en los datos. 
Observaciones complementarias : Australia agradeció la oportunidad de celebrar un debate bilateral 
con la República de Corea, y en particular de obtener información más detallada. Propuso que la 
República de Corea compartiera esa información con todas las demás delegaciones . 
2.3.10  Nigeria (G/AG/N/NGA/15) 
72.  Pregunta de Australia: Australia tien e entendido que Nigeria tiene en vigor un 
programa nacional sobre los abonos en favor de los agricultores nigerianos. ¿Podría dar 
detalles Nigeria sobre ese programa e inform ar de su clasificación en el marco del 
Acuerdo sobre la Agricultura (por ejemplo, párrafo 2 del artículo 6 en el caso de las 
subvenciones a los insumos y la inversión)?  
El Gobierno de Nigeria ha creado un programa de ayuda para el fomento del crecimiento 
como componente esencial del Programa de transformación agrícola, que tiene por objeto garantizar a nivel microeconómico, la seguridad alimentaria para los agricultores y a nivel macroeconómico, la seguridad nacional para el país. El nuevo programa supone un cambio 
normativo y pragmático en el subsector de los abonos, concentrándose en el productor con 
escasos recursos mediante una amplia variedad de incentivos para alentar a los principales agentes de la cadena de valor del sector de los abonos a colaborar para lograr mejorar la 
productividad, la seguridad alimentaria familiar y los ingresos de los agricultores. 
Por otra parte, durante la campaña de 2012 se entregará a los agricultores un total 
de 500.000 toneladas de abonos de diversos tipos, en particular urea y NPK, por valor 
de 55.000 millones de naira, a través de la plataforma de cartera electrónica que funciona 
con teléfonos móviles. Con una aportación del 25% cada uno, los gobiernos federal y estatales ofrecerán a los agricultores una ayuda para abonos equivalente al 50%, es decir, 27.500 millone s de naira. Cada agricultor recibirá  una ayuda de 5.500 naira para comprar 
dos sacos de abono (de 50 kg cada uno), que se aumentará a cuatro sacos en las 
campañas siguientes. Este programa, que se pondrá en marcha en 2012 y que tiene una duración de cuatro años, beneficiará en total a 5 millones de pequeños agricultores. 
Observaciones complementarias : Nigeria propuso una consulta bilateral con Australia sobre esta 
cuestión. Si bien Australia acogió positivamente esta iniciativa, hizo referencia a las discrepancias 
entre la información facilitada en la notificación publicada recientemente por Nigeria y los datos 
disponibles actualmente en el sitio Web del Gobierno de Nigeria. 
2.3.11  Paraguay (G/AG/N/PRY/19) 
La Unión Europea retiró las preguntas que figuraban en el párrafo 96 del documento 
G/AG/W/93. 
2.3.12  San Vicente y las Granadinas (G/AG/N/VCT/2) 
2.3.12.1  Compartimento verde - Servici os generales: Investigación 
73.  Pregunta de los Estados Unidos: San Vicente y las Granadinas ha notificado 
compromisos en materia de ayuda interna para los años 1995-2009. Informa de que la 
investigación agrícola durante todo el pe ríodo notificado consiste en un programa G/AG/W/94/Rev.1 
- 40 - 
  encaminado a facilitar tecnologías adecuada s para mejorar la producción agrícola. 
Sírvanse facilitar detalles sobre qué incluyen las "tecnologías adecuadas".  
Por "tecnologías adecuadas" se entiende las que permiten la creación de nuevos productos 
agrícolas mediante la mejora de determinadas características de las plantas que les 
permiten resistir a las enfermedades, mediante procesos de "biotecnología vegetal". 
2.3.12.2  Compartimento verde - Pagos directos: Pa gos en concepto de socorro en caso 
de desastres naturales 
74.  Pregunta de la Unión Europea: La Unión Europea agradece esta notificación 
presentada por San Vicente y las Granadinas. Sírvanse explicar la conformidad con el 
párrafo 8 del Anexo 2 del Acuerdo sobre la Agricultura de los " pagos (directos en 
especie) a los agricultores afectados por el Moko del banano " notificados en el marco de 
los pagos en concepto de socorro en caso de desastres naturales en el período de 
notificación de 2007.  
Los pagos efectuados a los agricultores que se dedican al cultivo de Musa spp., que 
sufrieron pérdidas como consecuencia del brote de Ralstonia  solanacearum  (enfermedad 
de Moko) son conformes al apartado a) del párrafo 8 del Anexo 2, que establece que "el derecho a percibir estos pagos se originará únicamente previo reconocimiento oficial 
por las autoridades gubernamentales de que ha ocurrido o está ocurriendo un desastre 
natural u otro fenómeno similar (por ejemplo, brotes de enfermedades, infestación por plagas, accidentes nucleares o guerra en el territorio del Miembro de que se trate) y vendrá determinado por una pérdida de producción superior al 30% de la producción 
media del trienio anterior o de un promedio trienal de los cinco años precedentes de los 
que se hayan excluido el de mayor y el de menor producción ". 
En 2007, los pagos en concepto de compensación  se efectuaron sobre la base de que las 
pérdidas superaban el nivel mínimo del 30% señalado en el apartado a) del párrafo 8 del 
Anexo 2, ya que, al cumplirse la obligación de destruir las cosechas de las explotaciones 
agrarias afectadas, se perdió el 100% de la producción ese año. El nivel de producción 
(la cosecha comercializable) se calculó basándose en las ventas comprobadas de los 
tres años anteriores. Además, debido a la prev alencia de la enfermedad, el Ministerio de 
Agricultura ha impuesto una limitación obligatoria del cultivo en las explotaciones afectadas durante otros tres años con el fin de detener la propagación de a enfermedad. 
2.3.13  Togo (G/AG/N/TGO/2) 
75.  Pregunta de la Unión Europea: La Unión Europea desea pedir al Togo que explique la 
conformidad con el párrafo 8 del Anexo 2 del Acuerdo sobre la Agricultura, de su medida 
"socorro en casos de desastres" notificada en el marco de los pagos en concepto de 
socorro en casos de desastres naturales. 
El Togo sufre desde 2007 los efectos de un frente intertropical (FIT) mucho más intenso que 
provoca abundantes lluvias entre los meses de agosto y septiembre. Esta situación fue 
especialmente grave en 2010 en la parte meridional del país; los ríos Haho, Yoto y Mono y otros desbordaron y destruyeron viviendas y cultivos, causando incluso la pérdida de vidas humanas. 
Según el estudio que ha realizado el Ministerio de Agricultura, en la campaña agrícola de 
2010-2011 las inundaciones afectaron principalmente a tres ramas de actividad: la producción de alimentos, la producción de algodón y la producción animal, causando 
pérdidas que se estiman en 3.140 millones de francos CFA (alrededor de 4,8 millones de 
euros) para todo el país. Las pérdidas en producción de alimentos se cifran en la destrucción de 5.093 hectáreas sembradas de maíz, es decir, el 65 % de la superficie inundada (costo: 
3.100 millones de francos CFA). Los daños registrados en los cultivos de algodón son 
inferiores. En total, las inundaciones han afectado a 46 hectáreas de algodón (costo:  14,6 millones de francos CFA). Con respecto a la producción animal, las inundaciones causaron principalmente pérdidas de aves de corral (2.682 aves de corral) y también de G/AG/W/94/Rev.1 
- 41 - 
  pequeños rumiantes (646 cabezas) y porcinos (392 cabezas) (costo: 18,5 millones de 
francos CFA). 
El Gobierno tiene a disposición de las personas interesadas el estudio realizado por el 
Ministerio de Agricultura. Las víctimas de este desastre natural son pequeños campesinos 
que obtienen ingresos bajos y precarios durante tres años consecutivos. La ayuda del 
Gobierno se destina específicamente a los agricultores que hayan perdido más del 30 % de su producción media de los tres últimos años, a fin de compensar sus pérdidas. Estos pagos, 
que ascienden a 625,7 millones de francos CFA y que sólo representan el 20% de las 
pérdidas registradas, han permitido comprar semillas y abonos. 
En definitiva, la ayuda del Gobierno, que notifi có en el marco de los pagos en concepto de 
socorro en casos de desastres naturales, es compatible con el párrafo 8 del Anexo 2 del 
Acuerdo sobre la Agricultura. 
2.3.14  Tonga (G/AG/N/TON/2/Rev.1) 
76. La Unión Europea desea agradecer a la delegación de Tonga la revisión de su 
notificación, en la que ahora se facilitan detalles sobre la financiación exterior.  
2.4  Introducción o modificación de medi das de ayuda interna (cuadro DS.2) 
2.4.1  Honduras (G/AG/N/HND/33) 
2.4.1.1  Compartimento verde - Servicios genera les: Servicios de comercialización y 
promoción 
77.  Preguntas del Canadá:  
a) Honduras ha establecido una nueva  medida denominada Programa de 
Desarrollo Agroempresarial para Pe queños y Medianos Productores de 
Palma Africana, que aumentará la produ cción de palma africana mediante el 
replante y la expansión de cultivos de  palma africana. La medida tiene por 
objeto apoyar a los pequeños y medi anos productores de palma. ¿Podría 
explicar Honduras por qué alega que es ta medida está exenta en el marco 
del apartado f) del párrafo 2 del An exo 2 (servicios de comercialización y 
promoción), así como la conformida d de la medida con los criterios 
establecidos en ese apartado y en la introducción del párrafo 2 del Anexo 2?  
Con relación a este programa, Honduras concluyó que no fue clasificado 
adecuadamente y que debía incorporarse en el apartado d) del párrafo 2 del Anexo 2 
(servicios de divulgación y asesoramiento), con inclusión del suministro de medios 
para facilitar la transferencia de información y de los resultados de la investigación a productores y consumidores. Esto se debía a que la finalidad del Programa era la 
siembra de 7.206 hectáreas de palma africana, de las cuales 2.882 hectáreas (el 
40% del programa) serían para la renovación de plantaciones y 4.324 hectáreas para ampliar el área de siembra que representa el 60% del programa. 
Asimismo, el programa estableció el desarrollo de viveros, en los cuales se están 
produciendo 700.000 plántulas para la siembra de 5.000 hectáreas de palma africana con nuevo material genético, que permita incrementar los rendimientos de las plantaciones en el área que desarrollará el proyecto, utilizando prácticas 
adecuadas de cultivo y fertilización. Se pretende además implementar un sistema de 
asistencia técnica y financiera para contribuir al desarrollo del sector. 
b) Honduras introdujo una nueva medi da, denominada "Programa Pequeñas y 
Medianas Empresas Rurales" (PYMERURAL ), cuyo objeto es contribuir a la 
creación de empleo y la generación de ingresos para los hombres y mujeres 
de zonas rurales en el contexto de micro, pequeñas y medianas empresas 
rurales, con miras a estimular el crecim iento económico a fin de afianzar la 
sostenibilidad y el desarrollo de cadenas agroindustriales alimentarias y no G/AG/W/94/Rev.1 
- 42 - 
  alimentarias, combinando el enfoque de cadena de valor con un enfoque de 
desarrollo económico territorial. ¿Podrí a explicar Honduras por qué alega 
que esta medida está exenta en el marco del apartado f) del párrafo 2 
(servicios de comercialización y promoció n), así como la conformidad de la 
medida con los criterios enunciados en es e apartado y en la introducción del 
párrafo 2 del Anexo 2? 
Este programa tiene por objeto facilitar la interacción público-privada regional, 
nacional y local para el desarrollo competitivo de las micro, pequeñas y medianas 
empresas rurales a través de dos enfoques complementarios (cadenas de valor y desarrollo económico local territorial), alineado con las políticas públicas relevantes del país, procurando la armonización con otros cooperantes y promoviendo el 
desarrollo de capacidades de los diferentes actores según su rol para fomentar su 
apropiación colectiva de visiones y acciones para el desarrollo económico incluyente. 
2.4.1.2  Programas de desarrollo - Subvenciones a la inversión 
78.  Preguntas del Canadá:  
a) En la notificación G/AG/N/HND/32 Ho nduras informa de la  introducción del 
Bono Tecnológico Productivo en 2008-2009, que se considera exento con 
arreglo al párrafo 2 del artículo 6 del Acuerdo sobre la Agricultura como 
"subvenciones a la inversión de dispon ibilidad general para la agricultura ". 
Muestra un valor monetario de unos 244  millones de dólares EE.UU., que es 
muy elevado con relación al tamaño del sector de la agricultura (el valor de 
la producción fue de unos 1.400 millone s de dólares EE.UU. en 2007, según 
el Banco Central de Honduras). Esto da lugar a cuestiones sobre la conformidad de la medida con los crit erios establecidos en el párrafo 2 del 
artículo 6, cuestiones que el Cana dá plantea en relación con esta 
notificación con arreglo al cuadro DS.2. El Canadá reconoce el paso positivo que ha dado Honduras al presentar no tificaciones con arreglo al cuadro 
DS.2 de conformidad con las prescripci ones en materia de notificación en 
caso de introducción o modificación de medidas.  
En relación con el Bono Tecnológico Productivo en 2008-2009, deberá corregirse el 
monto para el período comprendido entre junio de 2008 y mayo de 2009, ya que el 
valor de la inversión para este período se estima en 214,2 millones de lempiras, 
cuyo valor en dólares de los Estados Unidos ascendería a 11,4 millones. 
b) En relación con el Bono Tecnológic o Productivo ¿Podría explicar Honduras 
cómo asegura que las subvenciones ot orgadas en el marco del programa 
sean de disponibilidad general para la agricultura? La cuestión surge en particular porque el proyecto trata de  aumentar la producción de granos 
básicos por pequeños productores, lo  que excluye, por ejemplo, a los 
ganaderos y los horticultores, así como  a los productores en mediana y gran 
escala. Además, ¿podría facilitar Honduras información sobre la manera en que se administra el Bono Tecnológ ico Productivo y qué tecnologías se 
apoyan? 
Por lo que se refiere a las tecnologías que respalda este proyecto, es la introducción 
a la utilización de semilla mejorada y fertilizante. El Proyecto Bono Tecnológico 
Productivo (BTP) consiste en dotar a los pequeños productores con semilla mejorada 
y fertilizante para la siembra de una manzana de cultivo (0,7 hectáreas), ya sea de maíz, frijol, arroz o sorgo, además de la provisión de los servicios de asistencia 
técnica y capacitación, así como acciones orientadas a incrementar la producción, 
rendimiento, ingreso, conocimiento y eficiencia en la utilización de los recursos. El proyecto BTP incorpora la utilización de semilla mejorada entre los pequeños productores, con el fin de garantizar mayor productividad por área de cultivo y 
contribuir a la seguridad alimentaria de la población, principalmente la que vive en el 
área rural, así como evitar la presión sobre la frontera agrícola, los bosques y las áreas protegidas. Los bonos se entregan a los productores a través de G/AG/W/94/Rev.1 
- 43 - 
  Organizaciones Facilitadoras (OF) locales existentes, las cuales se comprometen a 
brindar asistencia técnica a los beneficiarios y apoyo organizativo para el establecimiento y/o fortalecimiento de mecanismos financieros alternativos. 
El objetivo general es contribuir a la seguridad alimentaria de la población general y 
aumentar la productividad de los granos básicos a través del uso de tecnologías 
apropiadas. Los beneficiarios son productores de subsistencia con menos de 5 manzanas  (3,5 hectáreas) ubicadas en zonas de ladera y áreas marginales, que 
se dedican principalmente al cultivo de granos básicos, por lo general para 
autoconsumo, que utilizan mano de obra familiar y tienen un acceso limitado al crédito y dificultades para capitalizarse. Estos agricultores no reciben servicios de asistencia técnica y una buena proporción de ellos no dispone de suficiente tierra 
para alimentar a su familia. 
En el anexo 6 se expone el diagrama del ciclo del Proyecto Bono Tecnológico 
Productivo. 
2.4.1.3  Clasificación de las medidas 
79.  Preguntas de los Estados Unidos: Al parecer, Honduras puede haber clasificado 
algunos programas incorrectamente como prog ramas de servicios generales en vez de 
como subvenciones a la inversión. Sírvanse explicar qué proporción del valor monetario 
correspondiente a las actividades que se enum eran a continuación implica subvenciones 
a la inversión o subvenciones a los insum os. ¿En qué medida es cada programa de 
disponibilidad general para la agricultura frente a tipos específicos de productores?  
a) Proyecto de competitividad rural de Honduras 
El Proyecto COMRURAL se orienta al mejoramiento de la competitividad del sector 
rural. El Proyecto se concentra en la puesta en práctica de procesos y mecanismos 
para facilitar alianzas productivas rurales donde una organización de productores 
rurales se posiciona en el mercado implementando un plan de negocios en condiciones de competitividad. El proyecto facilita la organización, capacitación, 
información, estudios y acompañamiento técnico, infraestructura e inversiones 
productivas en apoyo a la participación de los productores organizados en las cadenas de valor. 
b) Programa de Promoción de Negocios Rurales (PRONEGOCIOS)  
El objetivo principal es aumentar el ingreso de los hogares rurales en situación de 
pobreza y pobreza extrema, mediante el co financiamiento de Planes de Negocios 
Sostenibles (PNS) articulados a cadenas productivas agrícolas y no agrícolas con 
enfoque de mercado y elaborados de acuerdo con el formato establecido por el 
Programa. Entre sus objetivos específicos cabe destacar: i) fortalecer a los proveedores de servicios empresariales rurales (PSER); ii) cofinanciar proyectos 
productivos de negocios rurales agrícolas y no agrícolas, articulados a cadenas 
productivas; iii) apoyar políticas y programas complementarios. 
El Programa consiste en: 
 la identificación, priorización y elaboración de proyectos productivos; 
 el financiamiento de planes de negocios: a) articulados a cadenas 
productivas; b) micronegocios rurales; 
 el mejoramiento de la coordinación de la inversión pública en el sector 
agropecuario. G/AG/W/94/Rev.1 
- 44 - 
  c) Programa de Seguridad y Extensión de Alimentos 
Los objetivos del proyecto de extensión de la seguridad alimentaria (EXTENSA) son: 
incrementar la disponibilidad y el acceso de los alimentos, mediante la promoción del incremento de la producción y diversificación agrícola de los agricultores de 
subsistencia, incluyendo granos básicos . 
d) Programa de Desarrollo Agroem presarial para Pequeños y Medianos 
Productores de Palma Africana 
Con el proyecto de desarrollo agroempresarial para pequeños y medianos 
productores de palma africana se pretende sembrar 7.206 hectáreas de palma africana, de las cuales 2.882 hectáreas (el 40% del proyecto) serían para renovación de plantaciones y 4.324 hectáreas para ampliar el área de siembra, que equivale al 
60% del proyecto. Además, el proyecto estableció el desarrollo de viveros en los que 
están produciéndose 700.000 plántulas para la siembra de 5.000 hectáreas de palma africana con nuevo material genético que permita incrementar los 
rendimientos de las plantaciones en el área que desarrollará el proyecto, utilizando 
prácticas adecuadas de cultivo y fertilización. Además, se prevé implementar en el marco del proyecto un sistema de asistencia técnica y financiera para contribuir a la 
evolución del sector palmero . 
2.4.2  Uruguay (G/AG/N/URY/45) 
2.4.2.1  Compartimento verde - Programas ambientales 
80.  Pregunta de la Unión Europea: Sírvan se explicar la conformidad de la medida 
"Proyecto Producción Responsable - Manejo Integrado de los Recursos Naturales y la 
Biodiversidad " con las disposiciones del apartado b) del párrafo 12 del Anexo 2, en el 
que se establece lo siguiente: " La cuantía del pago se limitará a los gastos 
extraordinarios o pérdidas de ingresos qu e conlleve el cumplimiento del programa 
gubernamental ." 
Las propuestas financiadas por el Programa de producción responsable (PPR) cubren 
solamente los costos incrementales incurridos por el productor para realizar inversiones y 
manejos conservacionistas de los recursos naturales y la biodiversidad. La línea de base la constituyen las prácticas productivas convencionales. El PPR fue prorrogado de común acuerdo entre el Gobierno y el Banco Mundial hasta el 31 de agosto de 2012. El PPR pagó 
por apoyos financieros directos a productores en 2011 5,66 millones de dólares EE.UU. y 
estima que pagará en los ocho primeros meses de 2012 4,87 millones. Se calcula que unos 5.500 productores han recibido apoyos financieros directos del proyecto. Se 
benefician todos los productos agropecuarios generados a partir de procesos limpios y 
amigables con el medio ambiente, así como productos derivados de la pesca artesanal. También se benefician productos derivado s del manejo conservacionista de la 
biodiversidad, así como flora y fauna autóct ona manejada sobre la base de principios 
conservacionistas. 
2.4.2.2  Cuestiones relacionadas con la tran sparencia (notificación retrasada) 
81.  Pregunta del Japón: El Japón tiene entendido que las medidas de ayuda interna 
descritas en el documento G/AG/N/URY/45 han terminado ya. ¿Podría explicar el 
Uruguay el motivo de que la notificación se  demorara aun cuando se habían presentado 
ya las notificaciones con arreglo al cuad ro DS.1 correspondientes a los años 2007 
a 2010?  
El Uruguay omitió en su momento presentar el cuadro justificante DS.1 para estas 
medidas y, cuando recibió una consulta sobre ellas, decidió presentarlo con atraso. G/AG/W/94/Rev.1 
- 45 - 
  2.5  Notificaciones relativas a las subvenciones a la exportación 
(cuadros ES.1-ES.3) 
2.5.1  Costa Rica (G/AG/N/CRI/37) 
82.  Preguntas de los Estados Unidos: Los Es tados Unidos desean pedir a Costa Rica que 
e x p l i q u e  c ó m o  f u n c i o n a  e l  p r o g r a m a  d e  subvenciones a la exportación de frutos . ¿Es 
diferente ese programa del Certificado de Abon o Tributario que Costa Rica notificó antes 
de 2000 e informó a los Miembros de que se eliminaría en 1999?  
En su notificación G/AG/N/CRI/35 del cuadro ES.1 durante el año 2011, Costa Rica explicó 
que no concedió subvenciones a la exportación de productos agropecuarios o a la exportación de frutas en particular. El programa al que hace referencia la delegación de los Estados Unidos, relativo a los Certificados de Abono Tributario, expiró en el año 2000. 
La notificación G/AG/N/CRI/37 del cuadro ES.2, en el que se indican las exportaciones 
totales de frutas, responde a la obligación que tiene Costa Rica de notificar este rubro debido a que figura en la "Lista de 'exportadores importantes' a los efectos de las 
prescripciones en materia de notificación respecto de los compromisos en materia de 
subvenciones a la exportación", establecida en el documento G/AG/2/Add.1 de fecha 16 de octubre de 1995. 
Costa Rica aprovecha este espacio para solicitar que se actualice a la mayor brevedad 
posible la lista de "exportadores importantes", de modo que ésta refleje la situación actual del comercio de productos agropecuarios. 
3  NOTIFICACIONES EN EL MARCO DEL PUNTO I.B II) DEL ORDEN DEL DÍA12 
3.1  Preguntas de Suiza en relación con el documento G/AG/N/CAN/89 
83.  ¿Podría explicar el Canadá la razón por la que su tasa de utilización de los 
contingentes arancelarios es sólo del 88%? ¿Cuá l es la relación entre la administración 
de los contingentes arancelarios qu e se describe en el documento 
G/AG/N/CAN/87/Rev.1, de 24 de febrero de 2012, y la tasa de utilización de los 
contingentes arancelarios? ¿Ha contemplado el  Canadá la posible modificación de su 
sistema de administración de los continge ntes arancelarios para que su tasa de 
utilización alcance el 100%? En caso af irmativo, ¿qué forma adoptarán esas 
modificaciones? ¿Subsisten aún obstáculos no  arancelarios y podrían ser éstos uno de 
los motivos de la tasa de utilización actual?  
 
_______________ 
 
                                               
12 Esta cuestión se relaciona con las notificaciones su jetas a examen respecto de las cuales no se había 
formulado ninguna pregunta antes de la publicación de l aerograma de convocatoria . De conformidad con el 
procedimiento de actuación del Comité, esas cuestiones se  inscriben automáticamente en  el orden del día de la 
siguiente reunión ordinaria. G/AG/W/94/Rev.1 
- 46 - 
  ANEXO 1 
RESPUESTA DEL BRASIL A LA PREGUNTA FORMULADA POR  
LOS ESTADOS UNIDOS (PÁRRAFO 10 B)) 
Recursos presupuestarios asignados a la PE PRO (Prima para contratos privados de 
opción de venta de productos agropecuarios)  y al PEP (Programa de primas para la 
comercialización de productos) 
Producto Campaña agrícola que 
comienza en PEP PEPRO 
 Miles de $EE.UU. 
Algodón Julio de 2009 - 269.018,9 
Maíz Julio de 2009 172.260,1 38.241,3 
Sisal Julio de 2009 2.431,6 - 
Trigo Marzo de 2010 12.662,0 - 
 
 G/AG/W/94/Rev.1 
- 47 - 
  ANEXO 2 
PREGUNTA DE NUEVA ZELANDIA (PÁRRAFO 17) 
Importaciones en el marco de contingentes arancelarios (toneladas) 
y tasas de utilización (porcentaje) por el Japón 
 Volumen del 
contingente 
arancelario 
(toneladas) 2002 2003  2004  2005  2006  2007  2008 2009 2010  
Leche desnatada 
en polvo para 
almuerzos 
escolares 7.264  2.643 2.907  2.767  2.653  2.696  2.227  2.028 2.109 1.879  
36% 40% 38% 37% 37% 31% 28% 29% 26% 
Leche desnatada 
en polvo para 
otros fines 85.878  35.525 35.418  30.994  30.759  25.197  31.078  24.913 24.674 23.040  
41% 41% 36% 36% 29% 36% 29% 29% 27% 
Leche evaporada 1.585  1.498 1.461  1.329  1.505  1.498  1.499  1.482 1.500 1.500  
95% 92% 84% 95% 95% 95% 94% 95% 95% 
Lactosuero y 
lactosuero modificado para 
fines alimentarios 45.000
 22.895 22.774  31.384  32.749  33.788  37.000  31.217 30.985 31.620  
51% 51% 70% 73% 75% 82% 69% 69% 70% 
Preparaciones de 
lactosuero para 
lactantes 25.000  11.880 10.471  9.580  8.975  8.645  9.245  8.222 8.624 8.966  
48% 42% 38% 36% 35% 37% 33% 34% 36% 
Mantequilla y 
aceite de 
mantequilla 1.873  199 225  242 173 250 235 241 249 199  
11% 12% 13% 9% 13% 13% 13% 13% 11% 
Lactosuero 
concentrado 
mineralizado 14.000  4.504 3.730  3.566  3.589  4.347  4.035  2.872 2.992 2.574  
32% 27% 25% 26% 31% 29% 21% 21% 18% 
Grasas 
comestibles preparadas 18.977
 18.887 18.909  18.549  18.317  18.816  16.299  15.309 13.676 13.333  
100% 100%  98% 97% 99% 86% 81% 72% 70% 
Otros productos 
lácteos para uso 
general 133.940  132.245 132.040  132.362  128.303  130.703  129.601  131.958 133.067 125.715  
99% 99% 99% 96% 98% 97% 99% 99% 94% 
Determinados 
productos lácteos 
para uso general 137.202  130.065 126.258  134.012  132.312  136.156  135.862  196.599 131.674 136.252  
95% 92% 98% 96% 99% 99% 143% 96% 99% 
Fuente:  Notificaciones presen tadas por el Japón a la OMC. 
 G/AG/W/94/Rev.1 
- 48 - 
  ANEXO 3 
RESPUESTA DEL BRASIL A LA PREGUNTA FORMULADA POR EL CANADÁ (PÁRRAFO 33) 
Desglose de los programas de reescalonamiento de deudas 
Cuadro justificante DS.2 (Programas de desarrollo) - En miles de dólares EE.UU. 
Programa 2006/2007 2007/2008 2008/2009 
PROCERA  
(Programa de Crédito Especial para la Reforma Agraria) 14.101,5 16.441,2 14.840,5 
PRONAF  
(Programa Nacional de Fortal ecimiento de la Agricultura 
Familiar) 13.599,1 15.855,4 14.311,7 
 
 
Cuadro justificante DS.9 (MGA no referida  a productos específicos) - En miles de 
dólares EE.UU. 
Programa 2006/2007 2007/2008 2008/2009 
Programa de Titulización de la Deuda Rural 783.356,8 913.332,6 824.408,4 
Pesa (Programa de Saneamiento de Activos Financieros) 164.818,2 192.165,1 173.455,5 
FCO (Fondo para la Región del Centro-Oeste) 53.010,1 61.805,6 55.788,1 
FNE (Fondo para la Región del Nordeste) 37.210,6 43.384,6 39.160,6 
FNO (Fondo para la Región del Norte) 35.605,6 41.513,3 37.471,5 
Los demás programas 81.463,9 94.980,5 85.733,0 
  G/AG/W/94/Rev.1 
- 49 - 
  ANEXO 4 
RESPUESTA DEL BRASIL A LA PREGUNTA FORMULADA POR EL CANADÁ (PÁRRAFO 37) 
Cuadro que reseña los enlaces Web en los que se puede encontrar información sobre el 
valor de la producción del IBGE (Institu to Brasileiro de Geografia e Estatística) 
Valor de la 
producción Enlace Web Observaciones 
Cultivos "http://www.sidra.ibge .gov.br/bda/agric/
default.asp?t=3&z=t&o=11&u1=1&u2=1
&u3=1&u4=1&u5=1&u6=1 "  Si el enlace no funciona, sírvase consultar el sitio: 
http://www.sidra.ibge.gov.br/ . En la columna de la 
izquierda, bajo el epígrafe "Temas", haga clic en 
"Agricultura" y luego en la pestaña "Valor".  
Desplácese hacia abajo hasta los dos cuadros relacionados con el valor de la producción de productos específicos (uno para los cultivos anuales y el otro para los cultivos perennes). 
Productos 
pecuarios "http://www.sidra.ib ge.gov.br/bda/pecua
/default.asp?t=5&z=t&o=24&u1=1&u2=
1&u3=1&u4=1&u5=1&u6=1&u7=1 "  Si el enlace no funciona, sírvase consultar el sitio 
http://www.sidra.ibge.gov.br/ . En la columna de la 
izquierda, bajo el epígrafe "Temas", haga clic en 
"Pecuária" (ganadería) y luego en la pestaña 
"Produtos" (productos). Desplácese hacia abajo 
hasta los cuadros relativos al valor de los 
productos pecuarios ("Va lor dos produtos de 
origem animal"). 
Producción 
agrícola total "http://www.sidra.ibge .gov.br/bda/tabela
/listabl.asp?z=t&o=15&i=P&c=1846 "  Si el enlace no funciona, sírvase consultar el sitio 
http://www.sidra.ibge.gov.br/ . En la columna de la 
izquierda, bajo el epígrafe "Temas", haga clic en 
"Contas nacionais" (cuentas nacionales). Abra el fichero titulado "Valor a preços correntes" en la parte superior de la página . Haga clic en el enlace 
que lleva el mismo nombre exactamente encima y aparecerá una página de búsqueda que le 
permitirá encontrar datos por trimestres. 
Nota: Todas las páginas Web están en  portugués y las cifras se expresan en miles o millones de reales. G/AG/W/94/Rev.1 
- 50 - 
  ANEXO 5 
PREGUNTA DE LOS ESTADOS UNIDOS (PÁRRAFO 61 B)) 
Distribución de subvenciones a la electricidad y los abonos en la India 
Cuadro 8.4 - Distribución de subvenciones  a la electricidad, por tamaño de las 
explotaciones agrícolas, en Andhra Pradesh, 2003-2004 
Tamaño de la explotación 
agrícola Subvención por 
hectárea 
(Rs) Subvención por 
explotación 
(Rs) Porcentaje de la 
subvención total a la 
electricidad 
Marginal (< 1 ha) 2.370 1.517 0,9 
Pequeño (1-2 ha) 2.771 4.020 4,2 
Mediano (2-4 ha) 3.937 10.677 21,9 
Grande (4-10 ha) 4.390 25.406 46,9 
Muy grande (> 10 ha) 3.947 60.774 26,1 
Todos los grupos 4.039 16.696 100,0 
Fuente:  Vashishtha, P.S. (2006a). Imput subsidy in An dhra Pradesh agriculture (Subvenciones a los insumos 
en el sector agrícola de Andhra Pradesh). Ma nuscrito sin publicar. Instituto Internacional de 
Investigación sobre Políticas Alimentarias (IFPRI), Nueva Delhi. 
Cuadro 8.5 - Distribución de subvenciones  a la electricidad, por tamaño de las 
explotaciones agrícolas, en Punjab, 2003-2004 
Tamaño de la explotación 
agrícola Subvención por 
hectárea 
(Rs) Subvención por 
explotación 
(Rs) Porcentaje de la 
subvención total a la 
electricidad 
Marginal (< 1 ha) 3.844 2.671 1,9 
Pequeño (1-2 ha) 4.615 4.764 4,4 
Mediano (2-4 ha) 3.967 9.223 19,9 
Grande (4-10 ha) 3.804 20.434 45,4 
Muy grande (> 10 ha) 3.361 47.843 28,4 
Todos los grupos 3.725 15.142 100,0 
Fuente: Vashishtha, P.S. (2006 b). Imput subsidy in P unjab agriculture (Subvenciones a los insumos en el 
sector agrícola de Punjab). Manuscrito sin publicar. Instituto Internacional de Investigación sobre Políticas Alimentarias (IFPRI), Nueva Delhi. 
Cuadro 4.3 - Utilización de abonos, por tamaño de las explotaciones agrícolas, 
2000-2001 
Tamaño de la 
explotación 
(ha) Superficie 
total 
cultivada 
(miles de 
ha) Superficie 
tratada con 
abonos 
(miles de 
ha) Consumo total de nutrientes (toneladas) 
 
Nitrógeno Fósforo Potasio Total 
Marginal (< 1 ha) 29.081 18.632 1.885.435 804.736 329.865 3.020.036 
Pequeño (1-2 ha) 29.168 18.281 1.455.338 693.675 260.179 2.409.192 
Mediano (2-4 ha) 35.974 21.870 682.515 797.976 228.691 1.709.183 
Grande (4-10 ha) 38.454 22.086 690.978 779.747 149.193 1.619.918 
Muy grande 
 (> 10 ha) 20.298 9.139 692.622 313.414 32.179 1.038.215 
Todos los grupos 152.976 90.008 7.406.888 3.389.548 1.000.107 11.796.543 
Fuente:  Ministerio de Agricultura, Gobierno de la India (2008). Agricultural statistics at a glance 2008; 
http://dacnet.nic.in/eands/At_Glance_2008.htm. Consultado el 23 de abril de 2010. G/AG/W/94/Rev.1 
- 51 - 
  ANEXO 6 
RESPUESTA DE HONDURAS A LA PREGUNTA FORMULADA POR EL CANADÁ (PÁRRAFO 78 B)) 
Ciclo del proyecto del Bono  Tecnológico Productivo 
 
 
  
 
   
 
  
 
  
 
   
 
  
 
  
 
   
 Necesaria Crítica Indispensable  
 
 
 
__________ Lanzamiento  Convenios  de 
cooperación  Sección 
productores  
Entrega de 
listados 
Distribución  
Bono/OF Convenios  
OF/productores  Compromiso  de 
repago Retiro de 
insumos 
Siembra Talleres de 
actualización  
Socialización  
DICTA 
Compra de 
insumos
Asistencia  técnica 
Supervisión  y seguimiento  
Evaluación  
Gobierno   SAG/DICTA   Oficinas facilitadoras   Productor  Transferencias  Asignación  
de recursos Talleres de 
promoción