RESTRICTED  
  
G/LIC/M/38  
28 de febrero de 2014  
(14-1257)  Página: 1/22  
Comité de Licencias de Importación   
 
  ACTA DE  LA REUNIÓN CELEBRADA EL 4 DE OCTUBRE DE 2013 
PRESIDENTE: SR. LU XIANKUN (CHINA) 
El Comité de Licencias de Importación celebra su cuadragésima reunión el 4 de octubre de 2013. 
Se adopta el siguiente orden del día propuesto para la reunión, que figura en el aerograma 
WTO/AIR/4191: 
1  CUMPLIMIENTO POR LOS MIEMBROS DE LAS OBLIGACIONES DE 
NOTIFICACIÓN - EVOLUCIÓN DE SDE LA ÚLTIMA REUNIÓN ............................................. 3  
2  PROCEDIMIENTOS PARA EL TRÁM ITE DE LICENCIAS DE IMPORTACIÓN 
APLICADOS POR INDONESIA A LOS TELÉFONOS MÓVILES, LAS COMPUTADORAS PORTÁTILES Y LAS TABLETAS (G/LIC/Q/IDN/25) - DECLARACIONES DE LOS 
ESTADOS UNIDOS Y LA UNIÓN EUROPEA ....................................................................... 10
 
3  PROCEDIMIENTOS PARA EL TRÁMIT E DE LICENCIAS DE IMPORTACIÓN DE 
INDONESIA - DECLARACIÓN DE  LOS ESTADOS UNIDOS ................................................ 11  
4  PROCEDIMIENTOS PARA EL TRÁMIT E DE LICENCIAS DE IMPORTACIÓN DE 
RUSIA - DECLARACIONES DE LOS ESTADOS UNIDOS Y LA UNIÓN EUROPEA .................. 13  
5  NUEVOS PROCEDIMIENTOS PARA EL TRÁMITE DE LICENCIAS DE 
IMPORTACIÓN DE COLOMBIA NO TIFICADOS EN EL DOCUMENTO 
G/LIC/N/2/COL/2 - DE CLARACIÓN DE LOS ES TADOS UNID OS ..................................... 15  
6  RÉGIMEN DE LICENCIAS DE IMPORTAC IÓN DE VIET NAM - DECLARACIÓN DE 
LOS ESTADOS UNIDOS ................................................................................................... 15  
7  PROCEDIMIENTOS DE LA INDIA PA RA EL TRÁMITE DE LICENCIAS DE 
IMPORTACIÓN DE ÁCIDO BÓRICO - DECL ARACIÓN DE LOS ESTADOS UNIDOS .............. 16  
8  MALASIA - LEY DE ADUANAS DE 1967 (G/LIC/N/1/MYS/2) - 
DECLARACIONES DE AUSTRALIA Y LOS ESTADOS UNIDOS ............................................ 17  
9  INDIA - PRÁCTICAS EN MATERIA DE LICENCIAS DE IMPORTACIÓN PARA EL 
MÁRMOL Y PIEDRAS SIMILARES - DECL ARACIONES DE OMÁN Y TURQUÍA .................... 18  
10  TAILANDIA - PRÁCTICAS EN MATERIA DE LICENCIAS DE IMPORTACIÓN 
PARA EL MÁRMOL Y PIEDRAS SIMILA RES - DECLARACIÓN DE TURQUÍA ....................... 20  
11  NOTIFICACIONES ..................................................................................................... 21  
11.1  Notificaciones de conformidad con el párrafo 4 a) del artículo 1 y con el párrafo 2 b) 
del artículo 8 del Acuerdo (publicaciones/legislación) ............................................................. 21 
11.2  Notificaciones de conformidad con el artículo 5 del Acuerdo (procedimientos para el 
trámite de licencias de importación nuevos o modificados) ..................................................... 21 G/LIC/M/38 
- 2 - 
  11.3  Notificaciones de conformidad con el párrafo 3 del artículo 7 del Acuerdo 
(respuestas al cuestionario sobre los procedimientos para el trámite de licencias de importac ión) .................................................................................................................. . 22
 
12  OTROS AS UNTOS ...................................................................................................... 22  
12.1  Proyecto de informe (2013) del Comité al Consejo del Comercio de Mercancías 
(G/LIC/W/42) .................................................................................................................. 22 
12.2  Fecha de la  próxima reunión...................................................................................... 22 
 G/LIC/M/38 
- 3 - 
  1  CUMPLIMIENTO POR LOS MIEMBROS DE LAS OBLIGACIONES DE NOTIFICACIÓN - 
EVOLUCIÓN DESDE LA ÚLTIMA REUNIÓN 
1.1.  El Presidente informa al Comité de que, desde la última reunión, se han 
recibido 52 notificaciones de conformidad con diversas disposiciones del Acuerdo sobre 
Procedimientos para el Trámite de Licencias de Importación. Cuarenta de ellas están comprendidas 
en el aerograma para que el Comité las exam ine (13 notificaciones de conformidad con el 
párrafo 4 a) del artículo 1 y/o el párrafo 2 b) del artículo 8, 8 notificaciones de conformidad con los 
párrafos 1 a 4 del artículo 5 sobre nuevos procedimientos para el trámite de licencias o 
modificaciones de los procedimientos en vigor, y 19 notificaciones de conformidad con el párrafo 3 del artículo 7). Recuerda que en la reunión celebrada el 22 de abril de 2013, había informado de que, de un total de 159 Miembros, contando a la Unión Europea (UE-27) como un solo Miembro, 
quedaban 19 Miembros que no habían presentado ninguna notificación de conformidad con el 
Acuerdo desde su adhesión a la OMC. Informa de que, al 2 de octubre de 2013, de un total de 159 Miembros, contando a la Unión Europea (UE-28)  como un solo Miembro, quedan 19 Miembros 
que no han presentado ninguna notificación de conformidad con el Acuerdo desde su adhesión a 
la OMC.
1 
1.2.  Hasta el 2 de octubre de 2013, 101 Miembros (contando a la Unión Europea (UE-28) como un 
solo Miembro) han presentado notificaciones de las leyes y reglamentos (de conformidad con el 
párrafo 4 a) del artículo 1 y/o el párrafo 2 b) de l artículo 8), por lo que hay 30 Miembros que aún 
no han presentado las notificaciones previstas en esas disposiciones. 
1.3.  Solo 39 Miembros (contando a la UE-28 como un solo Miembro) han notificado nuevos 
procedimientos para el trámite de licencias de importación o modificaciones de los procedimientos 
vigentes (de conformidad con los párrafos 1 a 4 del artículo 5); de ese total, un Miembro ha notificado modificaciones de los procedimientos para el trámite de licencias de importación sin 
presentar las notificaciones iniciales de legislación ni las respuestas al cuestionario anual. Insta a 
los Miembros que todavía no han proporcionado información sobre sus nuevos procedimientos para el trámite de licencias de importación o modificaciones de los procedimientos vigentes a 
presentar, sin más dilación, sus notificaciones de conformidad con el artículo 5 del Acuerdo y a 
utilizar los formularios de notificación aprobado s por el Comité en su reunión de abril de 2011. 
1.4.  Asimismo, informa al Comité de que, aunque el párrafo 5 del artículo 5 del Acuerdo permite a 
los Miembros presentar contranotificaciones (cuando un Miembro considere que otro Miembro no 
ha notificado el establecimiento o la modificación de un procedimiento para el trámite de 
licencias), hasta la fecha no se ha recibido ninguna contranotificación. 
1.5.  En lo que se refiere a las respuestas al cuestionario (notificaciones de conformidad con el 
párrafo 3 del artículo 7), en total, 103 Miembros (contando a la UE-28 como un solo Miembro) han 
presentado sus respuestas desde la entrada en vigor del Acuerdo sobre la OMC. Así pues, todavía tienen que presentar sus notificaciones de co nformidad con esta disposición 28 Miembros. Con 
respecto a las notificaciones de conformidad con el párrafo 3 del artículo 7, subraya que los 
Miembros que no apliquen procedimientos para el trámite de licencias de importación o no tengan leyes o reglamentos relacionados con el Acuerdo también están obligados a notificar al Comité esta circunstancia a fin de que los Miembros puedan disponer de un panorama completo de 
los regímenes de licencias de todos ellos y que las respuestas al cuestionario anual deben 
presentarse al Comité antes del 30 de septiembre de cada año, tal como se establece en el documento G/LIC/3. 
1.6.  También indica que, como lo hicieron sus predecesores anteriormente, ha enviado una carta 
a cada uno de los Miembros de la OMC recordándoles sus obligaciones en materia de transparencia y resaltando la fecha de la última notificación presentada por sus autoridades. En esas cartas 
también se invita a los Miembros a examinar la situación de sus notificaciones en general y a 
actualizarlas cuando proceda. Las cartas también contienen modelos de declaraciones para que las utilicen los Miembros que no han introducido modificaciones o han incorporado pocas 
                                               
1 Al 2 de octubre de 2013 no habían presentado ninguna notificación de conformidad con el Acuerdo 
desde su adhesión a la OMC los Miembros siguientes: Belice; Botswana; Congo; Djibouti; Egipto; Guinea; Guinea-Bissau; Islas Salomón; Mauritania; Montenegro; Mozambique; Myanmar; República Democrática Popular Lao; Samoa; San Vicente y las Granadinas ; Sierra Leona; Tanzanía; Tayikistán y Vanuatu. G/LIC/M/38 
- 4 - 
  modificaciones en los regímenes de licencias de importación ya notificados al Comité. Esa práctica 
ha demostrado ser aceptable y fácil de aplicar y de hecho algunos Miembros ya han usado esas declaraciones para notificar. 
1.7.  El Presidente recuerda que, en la reunión de 11 de abril de 2011, el Comité acordó que los 
Miembros podían utilizar, de forma voluntaria, do s formularios para presentar las notificaciones 
previstas en el párrafo 4 a) del artículo 1 y/o el párrafo 2 b) del artículo 8 y en el artículo 5 del Acuerdo. Informa a las delegaciones de que esos formularios fueron distribuidos en el documento 
G/LIC/22 y que también están disponibles en el sitio Web de los Miembros en: Recursos 
OMC/Acceso a los mercados - Licencias de importación/Formularios G/LIC/N/1 y G/LIC/N/2, respectivamente. 
1.8.  Desde la publicación de esos formularios, 22 Miembros los han utilizado en repetidas 
ocasiones (19 notificaciones con el modelo N1 y 22 notificaciones con el modelo N2). Invita a las 
demás delegaciones a hacer lo mismo y, así, cumplir con mayor facilidad sus obligaciones de notificación en el marco del Acuerdo. Confía en que esto aumentará y realzará la transparencia; 
ayudará a los funcionarios públicos y los comerciantes a tomar conocimiento de las normas y los 
procedimientos administrativos para el trámite de licencias de importación aplicados por los Miembros y, por consiguiente, permitirá que el comercio internacional se desarrolle sin tropiezos. A 
ese respecto, recuerda que en la última reunión del Comité, en octubre de 2012, se había 
encomendado a la Secretaría que revisara el proyecto de formulario para responder al cuestionario anual previsto en el párrafo 3 del artículo 7 e in formará a las delegaciones sobre esta cuestión en 
el marco del punto del orden día titulado "Otros asuntos". 
1.9.  El Presidente invita a los Miembros a presentar sus notificaciones en Microsoft Word con el fin 
de que la Secretaría pueda procesar rápidamente las notificaciones y eliminar errores. Cualquier información adicional, como textos jurídicos, resúmenes de la legislación y publicaciones, 
ejemplares de los formularios de solicitud, listas y cuadros que indiquen las mercancías a las que 
se aplican los procedimientos para el trámite de las licencias de importación, etc., deberá presentase también, siempre que sea posible, en medios electrónicos compatibles con el soporte 
lógico utilizado por la OMC (Microsoft Word y/o PDF). Recomienda que, en todos los casos, se 
envíe una copia de toda la correspondencia a la secretaría del Comité y a las delegaciones respectivas en Ginebra. Alienta a los Miembros a consultar a la Secretaría si tienen alguna pregunta con respecto a las prescripciones en materia de notificación e invita a los países en 
desarrollo y menos adelantados a solicitar asistencia técnica. 
1.10.  El representante de los Estados Unidos apoya la petición del Presidente de que se 
proporcionen a la Secretaría las leyes, normas y reglamentos en versión electrónica porque ello 
facilitará su transmisión y acceso por parte de las delegaciones. 
1.11.  El Comité toma nota de la s declaraciones formuladas. 
1.12.  Pasando a las preguntas y respuestas distribuidas mediante documentos de la serie 
G/LIC/Q/-, el Presidente informa al Comité de que, desde la última reunión, se han distribuido 
cinco documentos2 que contienen preguntas y tres documentos3 que contienen respuestas acerca 
de los regímenes de licencias de algunos Miembros, de conformidad con el procedimiento de examen de las notificaciones acordado por el Comité. También informa al Comité de que, después 
de distribuido el aerograma, la Secretaría recibió preguntas de la Unión Europea a Tailandia sobre 
el régimen de licencias de importación aplicado a las importaciones de despojos de animales de la especie porcina, chalotes y naranjas frescas (G/LIC/Q/THA/1), pero que esas preguntas se 
examinarán en el marco del punto 2C del orden del día, puesto que se refieren a la misma 
cuestión. Presenta el documento G/LIC/Q/THA/1, que contiene las preguntas de la Unión Europea 
a Tailandia sobre su régimen de licencias de importación aplicado a las importaciones de despojos 
                                               
2 Enumerados en el aerograma como se indican a continuación: preguntas de: i) la Unión Europea a 
Tailandia (G/LIC/Q/THA/1); ii) los Estados Unidos a Bangladesh (G/LIC/Q/BGD/3); iii) los Estados Unidos al Ecuador (G/LIC/Q/ECU/3); iv) la Unión Europea a Camboya (Q/LIC/Q/KHM/1) y v) los Estados Unidos y la Unión Europea a Indonesia (G/LIC/Q/IDN/26). 
3 Respuestas de: i) el Brasil a Suiza (G/LIC/Q/BRA/17); ii) Ucrania a los Estados Unidos y la Unión 
Europea (G/LIC/Q/UKR/2) y iii) Tailandia a la Unión Europea (G/LIC/Q/THA/2). G/LIC/M/38 
- 5 - 
  de animales de la especie porcina, chalotes y naranjas frescas e invita al Comité a que las examine 
junto con las respuestas de Tailandia que figuran en el documento G/LIC/Q/THA/2. 
1.13.  El representante de los Estados Unidos se hace eco de las preocupaciones expresadas por la 
Unión Europea, si bien los Estados Unidos no tienen el mismo problema con respecto al acceso al 
mercado para la nitrocelulosa. Insiste en la importancia de que los Miembros den respuesta a las 
preguntas a su debido tiempo. 
1.14.  La representante de la Unión Europea da las gracias a Tailandia por sus respuestas. 
1.15.  El Comité toma nota de la s declaraciones formuladas. 
1.16.  El Presidente señala a la atención de los Miembros el documento G/LIC/Q/BGD/3, que 
contiene preguntas formuladas por los Estados Un idos a Bangladesh con respecto al régimen de 
licencias de importación que notificó en el documento G/LIC/N/3/BGD/4. Informa al Comité de 
que, después de distribuido el aerograma, la Secretaría recibió respuestas escritas de Bangladesh 
a las preguntas de los Estados Unidos, que figuran en el documento G/LIC/Q/BGD/4, pero que esas preguntas se examinarán en la próxima reunión del Comité. 
1.17.  El representante de los Estados Unidos da las gracias a Bangladesh por sus respuestas a las 
preguntas formuladas en el documento G/LIC/Q/BGD/3, especialmente con respecto a sus 
procedimientos para el trámite de licencias de importación relativas a los medicamentos. Recuerda 
que su Gobierno había pedido a Bangladesh que pr esentara una descripción de los procedimientos 
administrativos relacionados con una directiva relativa a los productos farmacéuticos dictada por el Primer Ministro en 1998, que aparentemente prohib ía la importación de los medicamentos que se 
producían en cantidades suficientes en Bangladesh . Señala que, las respuestas de Bangladesh dan 
a entender que la prohibición incluida en la directiva de 1998 se mantiene y que los productores 
nacionales no están obligados a cumplir ninguna prescripción en materia de licencias, salvo una licencia de importación, para vender medicamentos en el mercado interno. Su delegación espera 
con interés oír las explicaciones de Bangladesh acerca de la compatibilidad de estas prohibiciones 
con el GATT de 1994 de conformidad con el párrafo 2 del artículo 1 del Acuerdo sobre Procedimientos para el Trámite de Licencias de Importación. 
1.18.  Indica además que la más reciente notificación recibida de Bangladesh de conformidad con 
el párrafo 3 del artículo 7 se había presentado en 2007 (G/LIC/N/3/BGD/4) y en ella se señalaba que no se necesitaba una licencia para poder importar. Sin embargo, las respuestas recientes de Bangladesh, formuladas en el documento G/LIC/Q/ BGD/4, parecen contradecir lo anterior, ya que 
indican que el Comité Permanente para la Im portación de Productos Farmacéuticos tiene que 
aprobar la importación de productos farmacéuticos y medicamentos. Por ello, los Estados Unidos señalan esta cuestión a la atención de Bangladesh. Los Estados Unidos toman nota de la respuesta 
de Bangladesh en que manifiestan su intención de adoptar medidas para dar respuesta al 
cuestionario anual. 
1.19.  El representante de Bangladesh da las gracias a los Estados Unidos por sus observaciones y 
dice que su Gobierno presentó respuestas al  cuestionario anual (G/LIC/Q/BGD/3) el 25 de 
septiembre, después de distribuido el aerograma, y aclara que había indicado expresamente los hechos pertinentes con respecto a las preguntas formuladas. Pide a los Estados Unidos que presenten por escrito su declaración para poder transmitirla a su Gobierno. 
1.20.  El Comité toma nota de la s declaraciones formuladas. 
1.21.  El Presidente señala a la atención de los Miembros el documento G/LIC/Q/ECU/3, en que 
figuran preguntas formuladas por los Estados Unidos al Ecuador acerca de dos prescripciones en 
materia de licencias de importación no automáticas, contenidas en la "Resolución Nº 102" y la 
"Resolución Nº 299-A (MAGAP)", aplicables a las importaciones de varios productos procedentes de todos los Miembros de la OMC, con excepción de los países de la Comunidad Andina. 
1.22.  El representante de los Estados Unidos señala que su Gobierno ha formulado preguntas al 
Ecuador acerca de las prescripciones en materia de licencias de importación incluidas en las 
resoluciones, que eran aplicables a las importaciones de varios productos procedentes de todos los Miembros de la OMC, con excepción de los países de la Comunidad Andina. Los Estados Unidos, si G/LIC/M/38 
- 6 - 
  bien no impugnan el derecho del Ecuador a fijar sus propias prescripciones en materia de licencias 
de importación, expresan preocupación respecto de esas resoluciones a la luz de los compromisos del Ecuador en el marco del Acuerdo sobre Procedimientos para el Trámite de Licencias de Importación. Dice que, según lo que saben los Estados Unidos hasta la fecha respecto de la 
"Resolución Nº 102" y la "Resolución Nº 299-A (MAGAP)", éstas contienen prescripciones nuevas 
que amenazan con perjudicar seriamente el come rcio al establecer un sistema de permisos de 
importación complicado y discrecional para los productos que mencionan. De esa manera, ello 
menoscabaría la capacidad de las empresas con inversiones importantes en el Ecuador de llevar a 
cabo sus actividades en ese país. Indica que preocu pa a su delegación la posibilidad de que esas 
medidas constituyan obstáculos al comercio. Su delegación da las gracias al Ecuador por haber presentado una notificación a la Secretaría en los días anteriores respecto de esas dos resoluciones 
y espera con interés que el Ecuador presente por escrito respuestas completas y precisas a las 
preguntas formuladas en el documento G/LIC/Q/ECU/3. 
1.23.  El representante del Canadá comparte las preocupaciones expresadas por los Estados 
Unidos respecto de los nuevos procedimientos en materia de licencias de importación no 
automáticas, tanto desde un punto de vista sistémico como desde el punto de vista del efecto muy concreto que pueden tener en las exportaciones del Canadá al Ecuador. Agradece que se haya 
presentado la notificación y expresa el interés del Canadá en que se den respuestas detalladas a 
las preguntas formuladas. 
1.24.  La representante de la Unión Europea reitera las preocupaciones expresadas por las 
delegaciones de los Estados Unidos y el Canadá en el sentido de que los procedimientos para el 
trámite de licencias de importación no automáticas recientemente establecidos por el Ecuador 
puedan surtir un efecto negativo en las corrientes comerciales. Indica que, en espera de que se 
proceda a un análisis interno más minucioso, es posible que la Unión Europea formule al Ecuador 
otras preguntas respecto de su régimen de licencias de importación. 
1.25.  El representante del Ecuador manifiesta que su Gobierno recibió en agosto de 2013 
preguntas formuladas por los Estados Unidos. El Ec uador informa a los Miembros que la Resolución 
Nº 102 del Comité de Comercio Exterior (COMEX) fue publicada en la Gaceta Oficial Nº 924 
en 2013 y la Resolución Nº 299-A fue publicada en la Gaceta Oficial Nº 48, de 31 de julio de 2013. Los Miembros de la OMC tienen la obligación de publicar sus leyes, reglamentos y disposiciones administrativas rápidamente y en una manera que permita tomar conocimiento de ellos, como se 
indica en el párrafo 1 del artículo X del GATT de 1994. Habida cuenta de que las preguntas de los 
Estados Unidos se referían expresamente a esa obligación, el Ecuador señala que, en el caso de las restricciones de la Comunidad Económica Europea a las importaciones de manzanas de mesa, el 
Grupo Arbitral había dictaminado que la publicación en la Gaceta Oficial cumpliría las 
prescripciones enunciadas en el artículo antes mencionado. Informa a los Miembros de que el Ecuador ha enviado la notificación correspondiente a la Secretaría y su Gobierno está trabajando 
para presentar una respuesta definitiva a principios de agosto a las preguntas recibidas de los 
Estados Unidos. En todo caso, su delegación proporciona las siguientes respuestas preliminares: 
 Pregunta 1: Los procedimientos para el trámite de licencias no automáticas establecidos 
en la Resolución Nº 102 y aplicados de conformidad con los procedimientos de la 
Resolución Nº 299-A se utilizan a efectos administrativos con miras a definir y establecer 
el balance alimentario anual, para el cual se tienen en cuenta las cadenas de producción de conformidad con el mandato constitucional del Ecuador y cuestiones no relacionadas 
con el comercio. Estas cuestiones se refieren a la seguridad alimentaria en el sentido de 
que es necesario mantener un equilibrio entre la producción nacional y las importaciones que garantice que el país pueda abastecer en forma permanente de productos 
alimenticios en coordinación con sus recursos y que esos alimentos no se vendan al 
mercado internacional. El procedimiento para la aplicación de las licencias no automáticas se basa en el artículo III del Acuerdo sobre Procedimientos para el Trámite de Licencias de Importación, con la garantía de que las medidas administrativas son 
previsibles, transparentes y no discriminatorias. 
 Pregunta 2: El régimen de licencias de importación no automáticas no entraña ninguna 
carga administrativa adicional. El procedimiento está plenamente integrado en un 
sistema de ventanilla única para las importaciones, llamado Equapas, que forma parte 
del sistema nacional de facilitación del comercio que garantiza la tramitación rápida y previsible de las mercancías en la frontera. G/LIC/M/38 
- 7 - 
   Pregunta 3: Los procedimientos y las prescripciones a que se hace referencia en la 
resolución del Ministerio de Agricultura, Ganadería, Acuacultura y Pesca del Ecuador (MAGAP) en su parte preliminar, Nº 9, se refieren a las obligaciones en derecho que impone la legislación del Ecuador con respecto al clima para los negocios y las 
consideraciones de esa índole. Se rigen por la legislación tributaria y laboral, cuya 
reglamentación está a cargo del Servicio de Rentas Internas junto con el Ministro del Trabajo. 
 Pregunta 4: Sí, estas responsabilidades están publicadas en la Gaceta Oficial del Ecuador 
a través de las leyes pertinentes, la Ley sobre el régimen arancelario ecuatoriano y sus leyes conexas, el Código del Trabajo y el Código Orgánico de Comercio e Inversiones, entre otras. 
 Pregunta 5: Los productores nacionales están sujetos a las mismas disposiciones legales 
y las mismas prescripciones que figuran en las leyes que ha mencionado. 
 Pregunta 6: El procedimiento para el trámite de licencias de importación no automáticas 
que se describe en la Resolución Nº 299-A del MAGAP se basa en el artículo 3 del 
Acuerdo sobre Procedimientos para el Trámite de Licencias de Importación. Los elementos técnicos, teniendo en cuenta la preparación de informes técnicos para la 
administración de las licencias de importación no automáticas, se enuncian en la 
Resolución Nº 299-A y están destinados al análisis del equilibrio de los productos alimentarios comprendidos en este régimen sobre la base de un sistema transparente, previsible y no discriminatorio. 
 Pregunta 7: El análisis técnico se hará en el plazo más breve posible, el que no debería 
exceder de dos meses contados a partir del final del plazo para la presentación de las importaciones de que se trate. 
 Pregunta 8: El análisis técnico obedece al propósito de establecer la cantidad total de 
importaciones, lo que llevará a un examen por el importador de los valores individuales. El examen se realiza sobre la base de la demanda y el consumo internos, los objetivos 
del país en materia de seguridad alimentaria y los antecedentes históricos de las 
importaciones procedentes de las partes solicitantes, entre otras cosas. 
 Pregunta 9: Los resultados del análisis técnico en su conjunto se ponen a disposición de 
todos los interesados en la cadena de producción de alimentos correspondiente a los 
productos comprendidos en este régimen. 
 Pregunta 10: El objetivo de poner esta información a disposición de los productores en 
toda la cadena alimentaria mediante la celebración de consultas se lleva a la práctica a 
través de diversos foros de diálogo y mesas de concertación, según proceda. Se trata de 
que haya una absoluta transparencia en la administración del sistema que incluya toda la información pertinente a los efectos de la adopción de decisiones por los interesados, 
incluidos los importadores, y de asegurar que se tengan en cuenta sus recomendaciones. 
 Pregunta 11: No. Los importadores no están obligados a divulgar información 
confidencial, información que se publique periódicamente o información que se considere de dominio público. 
 Pregunta 12: Una vez que los productos indicados en la Resolución Nº 299-A han sido 
producidos o importados o han entrado al mercado no hay restricciones para su comercialización. 
 Pregunta 13: La respuesta es negativa, la Resolución Nº 299-A no prevé ninguna 
prohibición de las importaciones en un año determinado. 
 P r e g u n t a  1 4 :  E l  E c u a d o r  e s  u n  p a í s  e n  d e s a r r o l l o  c u y o  s e c t o r  a g r o p e c u a r i o  e s t á  
integrado predominantemente por productores pequeños y medianos que dependen de 
su propia producción para subsistir. Sin embargo, una combinación de ciertos factores puede influir en el equilibrio general de la  producción nacional; por ejemplo, un apoyo 
interno o subvenciones a la exportación de gran volumen pueden hacer necesario, 
habida cuenta de la variación en la prod ucción de estos artículos, contemplar la 
posibilidad de importaciones fuera del período de cosecha. 
 Pregunta 15: Los productores nacionales no están sujetos a un procedimiento similar de 
licencias de importación para la comercialización nacional, habida cuenta de que esas 
licencias se aplican únicamente a los productos importados. 
 Pregunta 16: El artículo 6 de la Resolución Nº 299-A dispone que las licencias 
autorizadas se publiquen en diciembre del año anterior, antes de la apertura del período 
de presentación de licencias que tiene lugar en enero de cada año civil. G/LIC/M/38 
- 8 - 
   Pregunta 17: El comercio en la Comunidad Andina se rige por las disposiciones del 
Acuerdo de Cartagena sobre ese comercio y por la legislación supranacional basada en él, que es compatible con las disposiciones de la OMC y la cláusula de habilitación, habida cuenta de que se entiende que se trata de un régimen preferencial establecido en 
una zona de libre comercio. 
1.26.  El orador agrega que el Ecuador seguirá trabajando para preparar en los próximos días una 
respuesta escrita a las preguntas formuladas por los Estados Unidos. 
1.27.  El representante de los Estados Unidos da las gracias al Ecuador por las respuestas 
preliminares y espera con interés verlas por escrito en los próximos días. Pide al Ecuador que dé 
respuesta a las preguntas 8 y 15. 
1.28.  El representante del Ecuador acepta repetir sus respuestas. Con respecto a la pregunta 8, 
dice que el análisis técnico obedece al propósito de establecer las cantidades totales de 
importaciones que determinarían luego los valores individuales para el importador que solicita la licencia. El cálculo se basa en el crecimiento de la demanda y el consumo internos, así como en 
otros objetivos nacionales. Tiene en cuenta asimismo los antecedentes históricos de los volúmenes 
de importación del importador de que se trate. En cuanto a la pregunta 15, señala que se trata de licencias de importación y los productores nacionales no están sujetos a una licencia de esa índole 
antes de la venta de sus productos dentro del país. 
1.29.  El Comité toma nota de la s declaraciones formuladas. 
1.30.  El Presidente señala a la atención de los Miembros el documento G/LIC/Q/KHM/1, en que 
figuran preguntas de la Unión Europea a Camboya con respecto a sus procedimientos para el 
trámite de licencias de importación de animales vivos y productos del reino animal y de materiales 
agropecuarios, que fueron notificados en el documento G/LIC/N/3/KHM/3. 
1.31.  La representante de la Unión Europea señala que su delegación ha presentado por escrito 
preguntas relativas al régimen de licencias de importación de Camboya para los animales vivos y 
los productos del reino animal que se indica en el documento de notificación G/LIC/N/3/KHM/3; la Unión Europea espera con interés recibir por escrito las respuestas. 
1.32.  El representante de los Estados Unidos espera con interés que Camboya presente 
respuestas por escrito e invita a este país a indicar las medidas dispuestas en el GATT de 1994 que 
le autorizan para imponer licencias de importación sobre los productos agropecuarios comprendidos en la notificación que hizo en el documento G/LIC/N/3/KHM/3. 
1.33.  El Comité toma nota de la s declaraciones formuladas. 
1.34.  El Presidente señala a la atención de los Miembros el documento G/LIC/Q/IDN/26, en que 
figuran preguntas de los Estados Unidos y la Unión Europea a Indonesia acerca de su régimen de 
licencias de importación para los teléfonos móviles, las computadoras portátiles y las tabletas 
importados. 
1.35.  El representante de los Estados Unidos propon e que los Miembros examinen esta cuestión 
en el marco del siguiente punto del orden día, que se refiere a Indonesia. 
1.36.  El Comité así lo acuerda. 
1.37.  El Presidente señala a la atención de los Miembros el documento G/LIC/Q/BRA/17, en 
que figuran las respuestas del Brasil a las preguntas formuladas por Suiza con respecto al 
sistema RADAR. 
1.38.  La representante de Suiza da las gracias al Brasil por las respuestas presentadas, que su 
país ya había recibido a título oficioso en la última reunión. Agradece a la delegación del Brasil su 
buena disposición a examinar esta cuestión en forma bilateral y oficiosa y su Gobierno entiende 
que, en el ínterin, se han hecho algunos cambios.  El reglamento ya no está vigente. Suiza está 
estudiando la cuestión y, de ser necesario, tal vez formule otras preguntas al Brasil. G/LIC/M/38 
- 9 - 
  1.39.  El representante del Brasil da las gracias a la delegación de Suiza por su continuo interés en 
el régimen de licencias de importación de su país y toma nota de las observaciones formuladas. 
Indica que los Miembros pueden consultar las respuestas a las preguntas formuladas por Suiza en el documento G/LIC/Q/BRA/17. Suiza hizo otras preguntas sobre el particular con ocasión del 
Examen de las Políticas Comerciales del Brasil que tuvo lugar en junio de 2013. El orador señala a 
la atención de los Miembros el acta de esa reunión, que contiene información pertinente a la cuestión. El Gobierno del Brasil destaca que el sistema RADAR no es un sistema de licencias de 
importación comprendido en el ámbito del párrafo 1 del artículo 1 del Acuerdo sobre 
Procedimientos para el Trámite de Licencias de Importación, ya que se trata de un procedimiento de acreditación que ha de funcionar en el ma rco del sistema integrado de comercio exterior 
SISCOMEX. 
1.40.  El Comité toma nota de la s declaraciones formuladas. 
1.41.  El Presidente señala a la atención de los Miembros el documento G/LIC/Q/UKR/2, en que 
figuran las respuestas de Ucrania a las preguntas formuladas conjuntamente por las delegaciones 
de los Estados Unidos y de la Unión Europea respecto del régimen de licencias de importación y el 
sistema de contingentes aplicados a las importaciones de coque metalúrgico. 
1.42.  El representante de los Estados Unidos da las gracias a Ucrania por sus respuestas a las 
preguntas formuladas en el documento G/LIC/Q/UKR/1 y las notificaciones relativas a su 
legislación. La justificación que aduce Ucrania de sus prescripciones en materia de licencias y sus contingentes sigue sin satisfacer a los Estados Unidos. En particular, no queda claro en la explicación que ha dado Ucrania si el contingente para 2013 de importaciones de coque es de 
0 toneladas o de 210.000 toneladas. El orador pide además a Ucrania que explique de qué manera 
considera que los contingentes y el régimen de licencias de importación son compatibles con el GATT de 1994. 
1.43.  El orador manifiesta que Ucrania indicó que los contingentes de importación se habían 
impuesto en 2012 porque las existencias acumuladas de hulla coquizable se habían reducido considerablemente. Habida cuenta de que, al parecer, se han resuelto ya los problemas 
ambientales y de seguridad a que trataba de hacer frente Ucrania, los Estados Unidos le preguntan 
cuándo va a revocar las licencias de importación y los contingentes de importación de hulla coquizable y de coque. 
1.44.  La representante de la Unión Europea da las gracias a Ucrania por las respuestas 
presentadas el 30 de abril de 2013 y por las notificaciones presentadas después de la última 
reunión. Según la información que figura en la última notificación, de fecha 13 de agosto de 2013 y contenida en el documento G/LIC/N/2/UKR/4/Rev.1, la Unión Europea entiende que Ucrania ha 
aprobado recientemente una nueva resolución, la Resolución Nº 462 de 3 de julio, que modifica 
aún más la reglamentación anterior. La oradora señala que la Unión Europea está evaluando la información adicional que recibió a título bilateral. Así pues, las autoridades de la Unión Europea 
están evaluando si los procedimientos de trámite de licencias de importación aplicables a los 
productos de la hulla, sujetos a las resoluciones vigentes, cumplen las prescripciones del Acuerdo sobre licencias de importación y, en particular, el artículo 3 de ese Acuerdo. Por lo tanto, la Unión Europea se reserva el derecho a formular más preguntas. 
1.45.  El representante del Canadá se hace eco de las preocupaciones de otros Miembros acerca 
del régimen de licencias de importación de Ucrania. El Canadá agradece las respuestas de Ucrania 
a las preguntas formuladas y se suma a la solicitud de los Estados Unidos de que proporcione más 
aclaraciones acerca del sistema de contingentes y de los procedimientos relativos al trámite de las 
licencias de importación. Pide además a Ucrania que especifique qué contingente, de haberlo, seguirá siendo aplicable después de diciembre de 2013. 
1.46.  El representante de Ucrania da las gracias a los Miembros por sus observaciones relativas al 
régimen de licencias de importación de su país e indica que la medida de que se trata ha estado en 
vigor desde el 1º de junio de 2013 y el Consejo de Ministros de Ucrania la pone en práctica mediante la aprobación de ciertos reglamentos, tales como la Resolución Nº 225/2013, "por la que 
se modifica la Resolución Nº 1201 del Consejo de Ministros de Ucrania, de 19 de diciembre 
de 2012", de 13 de marzo (enmendada posteriormen te por la Resolución Nº 462, de 3 de julio 
de 2013) en que se fijan contingentes de 10,2 millones de toneladas para la hulla coquizable G/LIC/M/38 
- 10 - 
  y 210.000 toneladas para el coque; la Resolución Nº 312 "sobre la Comisión Interdepartamental 
de asignación de contingentes para mercancías sujetas a licencias de importación en 2013 y modificaciones del anexo 8 de la Resolución Nº 1201 del Consejo de Ministros de Ucrania, de 19 de diciembre de 2012", de 22 de abril de 2013 (la Comisión). 
1.47.  El orador señala que Ucrania ha notificado los reglamentos antes mencionados en los 
documentos G/LIC/N/2/UKR/3, de 18 de abril de 2013, G/MA/QR/N/UKR/1/Add.1, de 15 de mayo de 2013, G/LIC/N/1/UKR/3, de 24 de mayo de 2013, G/LIC/N/2/UKR/4, de 24 de mayo de 2013, 
G/LIC/N/1/UKR/2, de 29 de abril de 2013, G/LIC/N/2/UKR/4/Rev.1, de 13 de agosto de 2013, 
G/LIC/N/1/UKR/3/Rev.1, de 14 de agosto de 2013 y G/MA/QR/N/UKR/1/Add.2, de 26 de agosto de 2013. 
1.48.  Dice además que el Tribunal Administrativo de Primera Instancia aprobó el 10 de junio 
de 2013 una decisión (Nº 826/6239/13-a) relativa a la situación jurídica de la Resolución Nº 225, 
de 13 de marzo de 2013, que se refería en parte a las licencias de importación aplicables a la hulla coquizable y al coque. Sin embargo, esta decisión no ha entrado en vigor aún porque se ha 
interpuesto recurso y, por lo tanto, sigue siendo aplicable la medida actual. 
1.49.  El orador manifiesta que la Comisión examinó solicitudes y documentos complementarios 
presentados por el Ministerio de Desarrollo Económico y Comercio de Ucrania y aprobó decisiones 
relativas a la asignación de contingentes para mercancías. Las decisiones se publicaron en el sitio 
Web oficial del Ministerio de Desarrollo Económico y Comercio. Además, la Comisión supervisa la situación en el mercado de la hulla cuando se hacen indagaciones relativas a la demanda interna de hulla coquizable y hulla de calderas y formula recomendaciones al Gobierno acerca de la 
liberalización del régimen en relación con la hulla coquizable y el coque. En ese contexto, informa 
a los Miembros de que la Comisión ha preparado y presentado recientemente una propuesta al Consejo de Ministros de Ucrania acerca de la ampliación del contingente aplicable a la hulla 
coquizable en 2013. El Gobierno de Ucrania está examinando la propuesta. 
1.50.  El representante de los Estados Unidos da las gracias a Ucrania por su declaración y 
apreciaría recibir por escrito la declaración más detallada. 
1.51.  El Comité toma nota de la s declaraciones formuladas. 
2  PROCEDIMIENTOS PARA EL TRÁMITE DE LICENCIAS DE IMPORTACIÓN APLICADOS 
POR INDONESIA A LOS TELÉFONOS MÓVILES, LAS COMPUTADORAS PORTÁTILES Y LAS TABLETAS (G/LIC/Q/IDN/25) - DECLARACIO NES DE LOS ESTADOS UNIDOS Y LA UNIÓN 
EUROPEA 
2.1.  El Presidente informa al Comité de que los Estados Unidos y la Unión Europea han pedido a la 
Secretaría que incluya en el orden del día de la reunión en curso el punto siguiente: 
"Procedimientos para el trámite de licencias de importación aplicados por Indonesia a los teléfonos 
móviles, las computadoras portátiles y las tabletas (G/LIC/Q/IDN/25) - Declaraciones de los Estados Unidos y la Unión Europea". 
2.2.  El representante de los Estados Unidos explica que su Gobierno formuló preguntas a 
Indonesia en el documento G/LIC/Q/IDN/25 y presentó otras preguntas el 23 de septiembre 
de 2013. Los Estados Unidos estaban listos para mencionar en el curso de la reunión que aún no habían recibido respuestas al documento G/LIC/Q/IDN/25. Sin embargo, la noche anterior a la 
reunión recibieron de Indonesia por conducto bilateral un proyecto de respuestas a esas 
preguntas. El documento con las respuestas estaba fechado en agosto de 2013. Habida cuenta de 
que el formato del documento parece similar a notificaciones o respuestas procedentes de la 
Secretaría, pide a la Secretaría que aclare si hay alguna respuesta de Indonesia que date de 
agosto de 2013. 
2.3.  El Presidente informa a los Miembros de qu e la Secretaría recibió algunos documentos 
después de distribuido el aerograma y los está cargando en el sitio Web de los Miembros. 
2.4.  El representante de los Estados Unidos indica que su Gobierno entiende que Indonesia ha 
dictado otros reglamentos, pero no los ha notificado aún ni proporcionado copia de ellos a la G/LIC/M/38 
- 11 - 
  Secretaría de conformidad con el Acuerdo. Las preocupaciones que suscita a los Estados Unidos el 
régimen de licencias de importación de Indonesia son cada vez mayores. 
2.5.  El orador expresa su decepción por la tardía respuesta de Indonesia, que impide que los 
Miembros entablen un debate en el curso de la reunión. De hecho, tal vez se pueda perdonar a los 
Estados Unidos por pensar que esa era en todo caso la intención de Indonesia. Los Miembros 
tendrán ahora que esperar hasta la próxima primavera para examinar esas respuestas en el Comité. Entretanto, el único recurso en el Comité consiste en seguir formulando preguntas aunque 
no reciban respuestas adecuadas, situación que es deplorable. Su Gobierno reitera su petición a 
Indonesia de que dé respuestas completas y precisas a todas las preguntas formuladas, incluidas las presentadas el 23 de septiembre de 2013. 
2.6.  La representante de la Unión Europea se hace eco de la declaración de los Estados Unidos. 
2.7.  El representante del Japón indica que su Gobierno comparte las preocupaciones de los 
Estados Unidos y la Unión Europea respecto del régimen de licencias de importación de Indonesia 
y espera con interés examinar las respuestas a las preguntas. 
2.8.  El representante del Taipei Chino expresa el reconocimiento de su Gobierno a las 
delegaciones de los Estados Unidos y de la Unión Europea por haber señalado a la atención de los 
Miembros esta importante cuestión relativa a los procedimientos para el trámite de licencias de 
importación en Indonesia. El Taipei Chino comparte las preocupaciones previamente manifestadas 
y espera con interés recibir respuestas por escrito y la reglamentación pertinente, que Indonesia debería proporcionar oficialmente. Por lo tanto, las autoridades de su país se reservan el derecho a formular otras preguntas. 
2.9.  La representante de Indonesia expresa su reco nocimiento a los Miembros por su continuo 
interés en el régimen de licencias de importación de Indonesia aplicable a los teléfonos celulares, 
las computadoras portátiles y las tabletas. Con respecto a las preguntas que figuran en el 
documento G/LIC/Q/IDN/25, Indonesia se disculpa por haber presentado tarde las respuestas a la 
Secretaría, lo que se debe a que su delegación tenía un recargo de trabajo como resultado de los preparativos para la Conferencia Ministerial de Bali. Con respecto a las preguntas formuladas 
conjuntamente por las delegaciones de los Estados Unidos y la Unión Europea en el documento 
G/LIC/Q/IDN/26, ya se han transmitido a su Gobierno y las respuestas se enviarán pronto por escrito. A título de respuesta preliminar, aclara que el reglamento Nº 78-2013 del Ministro de Comercio entró en vigor el 1º de agosto de 2013 y se ha publicado oficialmente. Indonesia está 
trabajando en la notificación de este reglamento, que será enviada a la Secretaría lo antes posible. 
El reglamento obedece al propósito de aplicar a todas las actividades de los importadores un criterio administrativo, aunque también se impondrá a los productores nacionales. 
2.10.  El Comité toma nota de la s declaraciones formuladas. 
3  PROCEDIMIENTOS PARA EL TRÁMITE DE LICENCIAS DE IMPORTACIÓN DE 
INDONESIA - DECLARACIÓN DE LOS ESTADOS UNIDOS 
3.1.  El representante de los Estados Unidos reitera las preocupaciones de las autoridades de su 
país con respecto al régimen de licencias de im portación de Indonesia y observa que los Estados 
Unidos han formulado preguntas a ese país en distintas ocasiones, para las cuales lamentablemente no han recibido respuestas adecuadas. Se han hecho tantas preguntas que 
incluso a los Estados Unidos les resulta difícil mantenerse al corriente de ellas. 
3.2.  El orador señala que su Gobierno quiere recibir una respuesta actualizada de Indonesia al 
cuestionario a que se refiere el párrafo 3 del artículo 7 a fin de poder entender el complejo 
régimen de licencias de importación de ese país, que afecta a su comercio de una amplia variedad 
de productos. Indonesia no ha presentado aún el cuestionario anual, de manera que los Estados Unidos siguen a oscuras en cuanto al régimen de licencias de importación de ese país y el orador 
recuerda que la última vez que Indonesia presentó una respuesta al cuestionario anual fue 
en 2010. Habida cuenta del número de medidas en materia de licencias de importación que ha adoptado Indonesia desde entonces, la respuesta de 2010 está obsoleta. G/LIC/M/38 
- 12 - 
  3.3.  Los Estados Unidos expresan su frustración e insi sten que el cuestionario a que se refiere el 
párrafo 3 del artículo 7 es muy importante y, en su forma actual, constituye el único medio por el cual los Miembros tienen la posibilidad de formarse una idea cabal y completa del régimen de licencias de importación de otros Miembros. 
3.4.  Observa además que, cuando los Miembros no reciben respuestas adecuadas a las preguntas 
formuladas, se pierden los beneficios de transparencia que ofrece el párrafo 3 del artículo 7. El hecho de que un país como Indonesia, cuyos procedimientos para el trámite de las licencias de 
importación son complicados y múltiples, no presente una respuesta al cuestionario anual no 
puede sorprender. El orador cree que Indonesia tal vez haya tenido dificultades para explicar con claridad los procedimientos que ha venido imponiendo a sus interlocutores comerciales. Recuerda que, en la última reunión del Comité, las delegaciones de los Estados Unidos y la Unión Europea 
señalaron que el régimen de licencias de importac ión vigente en Indonesia afectaba a siete grupos 
de mercancías y había estado en vigor durante por lo menos dos años. Además, y a pesar de que esas medidas en materia de licencias de importación se habían ampliado, Indonesia nunca las 
había notificado debidamente. Esas delegaciones entienden que los siete grupos de productos que 
no se han indicado expresamente, como se prescribe en el Acuerdo, son los productos alimenticios y las bebidas, los medicamentos tradicionales y suplementos alimenticios, los cosméticos, las 
prendas de vestir acabadas, los productos electrónicos, el calzado y los juguetes para niños. 
3.5.  El representante de los Estados Unidos expresó el 11 de abril de 2013 en el documento 
G/LIC/Q/IDN/24, presentado conjuntamente por su país y la Unión Europea, sus preocupaciones en relación con el Reglamento Nº 83, de 2012, de Indonesia. Los Estados Unidos y la Unión 
Europea esperan con interés las respuestas escrit as de Indonesia a las preguntas formuladas, así 
como una explicación de la manera en que las medidas son compatibles con el Acuerdo sobre Procedimientos para el Trámite de Licencias de Importación. Asimismo, pregunta a Indonesia 
cuándo va a presentar respuestas por escrito. 
3.6.  Los Estados Unidos entienden que Indonesia ha establecido nuevos y complicados 
procedimientos para el trámite de las licencias de importación de productos hortícolas, animales 
vivos, productos del reino animal y habichuelas de soja. El objetivo de esa reglamentación no está 
en absoluto claro, lo que complica los procedimientos para el trámite de licencias de importación a productores y exportadores de otros Miembros de la OMC. Las autoridades de su país observan con cada vez mayor preocupación que Indonesia no parece reconocer cabalmente sus obligaciones 
ni tener en cuenta las preocupaciones de los Estados Unidos. Su Gobierno insta a Indonesia a 
presentar una respuesta actualizada al cuestionario  anual y le pide que indique cuándo se propone 
hacerlo. 
3.7.  El representante del Canadá se hace eco de las preocupaciones sistémicas expresadas por los 
Estados Unidos con respecto al régimen de licencias de importación de Indonesia. Indica que el 
Canadá ha tenido algunos contactos bilaterales con Indonesia acerca de las prescripciones 
específicas relacionadas con las habichuelas de soja y que entiende que esas medidas específicas 
se han derogado. Agradece que Indonesia haya tomado cartas en el asunto porque reviste un interés comercial muy serio para el Canadá. A pesar de ese resultado positivo, siguen teniendo un interés muy serio en régimen de licen cias de importación de Indonesia. 
3.8.  La representante de la Unión Europea comparte las preocupaciones expresadas por las 
delegaciones del Canadá y los Estados Unidos con respecto a la multiplicación de los complejos 
procedimientos de Indonesia para el trámite de las licencias de importación, especialmente 
respecto de los reglamentos Nº 27 y Nº 83. Recuerda que esta preocupación no es nueva ni se 
limita únicamente a algunos Miembros, porque también se había planteado en el curso del Examen de las Políticas Comerciales de Indonesia en abril de 2013, en las reuniones del Consejo de los 
ADPIC y en diversas reuniones del Comité de MIC.  Las autoridades de la Unión Europea comparten 
esas preocupaciones e instan a Indonesia a dar respuesta por escrito a las preguntas formuladas. 
3.9.  El representante del Japón indica que su Gobierno comparte las preocupaciones relativas al 
régimen de licencias de importación de Indonesia. Como mencionó en reuniones anteriores del 
Comité, el Japón sigue teniendo gran interés en las restricciones en materia de licencias de 
importación de productos industriales que impone Indonesia. Su Gobierno alienta a las autoridades de ese país a asegurarse de actuar en consonancia con sus obligaciones en el marco de la OMC. G/LIC/M/38 
- 13 - 
  3.10.  La representante de Indonesia da las gracias a los Miembros por su interés en el régimen de 
licencias de importación de Indonesia. Toma nota de las declaraciones formuladas y pide que las 
preguntas consten por escrito a fin de poder transmitirlas a su Gobierno. En cuanto a las preguntas formuladas en el documento G/LIC/Q/IDN/24, pide disculpas por la demora en la 
respuesta. Recordará a su Gobierno que presente las respuestas por escrito lo antes posible. En 
todo caso, su delegación da a título preliminar la siguiente respuesta a las preguntas formuladas por los Estados Unidos. Las prescripciones que impone Indonesia en materia de licencias de 
importación tienen motivos que las justifican y el objeto de asegurarse de que se cumplan las 
normas y los reglamentos que dicta su Gobierno; incl uyen prescripciones para la protección de la 
salud de las personas y de los animales y la protección del medio ambiente y la protección del consumidor respecto de prácticas engañosas, así como para desalentar la importación de 
mercancías de muy baja calidad. El régimen de licencias de importación de Indonesia se aplica de 
forma no discriminatoria. Indonesia es consciente de que se han registrado algunas demoras en sus procedimientos para el trámite de licencias de importación, pues pueden haber surgido 
algunas dificultades en cuanto a la coordinación entre las instituciones encargadas de ponerlos en 
práctica. En todo caso, se están tomando las medidas apropiadas para reducir las demoras a un mínimo. 
3.11.  El Comité toma nota de la s declaraciones formuladas. 
4  PROCEDIMIENTOS PARA EL TRÁMITE DE LICENCIAS DE IMPORTACIÓN DE RUSIA - 
DECLARACIONES DE LOS ESTADOS UNIDOS Y LA UNIÓN EUROPEA 
4.1.  El Presidente informa al Comité de que los Estados Unidos y la Unión Europea han pedido que 
la Secretaría incluya en el orden del día de la reunión en curso el punto siguiente "Procedimientos 
para el trámite de licencias de importación de Rusia - Declaraciones de los Estados Unidos y la Unión Europea". 
4.2.  El representante de los Estados Unidos expresa su decepción por el hecho de que Rusia no 
esté representada en la reunión del Comité. Ello es particularmente lamentable habida cuenta de 
que uno de los puntos del orden del día se refiere específicamente a la Federación de Rusia. 
Observa que en marzo de 2013 los Estados Unidos, junto con otros Miembros, formularon 
preguntas a la Federación de Rusia acerca de su notificación contenida en el documento G/LIC/N/1/RUS/1 y pide que la Federación proporcione respuestas por escrito. 
4.3.  El orador recuerda además que, en la reunión celebrada por el Comité en abril de 2013, su 
delegación expresó preocupaciones respecto de la respuesta de la Federación de Rusia al 
cuestionario anual sobre licencias de importación, que debía presentarse para el 22 de noviembre de 2012. Ha transcurrido un año desde que Rusia se adhirió a la OMC y aún no ha cumplido las 
obligaciones que le impone el párrafo 3 del artículo 7 del Acuerdo, ya que el 30 de septiembre de 
cada año es el plazo para que los Miembros presenten sus respuestas al cuestionario anual. Insta a la Federación de Rusia a que presente la debida respuesta al cuestionario anual. 
4.4.  Los Estados Unidos observan que, junto con otros Miembros, en la última reunión del Comité 
indicaron que había leyes y reglamentos que Rusia no había notificado, entre ellos los que aplicaba 
de conformidad con su Unión Aduanera. Preocupa profundamente a las autoridades de los Estados Unidos esta evidente falta de transparencia. El orador pregunta cuándo presentará Rusia al Comité 
los documentos solicitados, de conformidad con el párrafo 4 del artículo 1 del Acuerdo sobre 
Procedimientos para el Trámite de Licencias de Importación. 
4.5.  Los Estados Unidos, además de haber pedido a Rusia que actúe con plena transparencia con 
respecto a su régimen de licencias de importación, en la forma detallada en sus preguntas 
escritas, planteó posteriormente la cuestión de un régimen específico de licencias aparentemente impuesto el 23 de agosto de 2012, después de que Rusia pasara a ser Miembro de la OMC. El 
orador señala a la atención de los Miembros que la Comunidad Económica Euroasiática dictó la 
decisión Nº 143, titulada "Medidas para proteger los intereses económicos de los productores de tuberías de acero inoxidable en la Unión Aduanera", en la que establecía un régimen de licencias de importación para regular un contingente sobre ciertos productos de tuberías. Los Estados 
Unidos no han visto aún una notificación de esas licencias de importación y observan con 
preocupación que esas medidas son impugnables con arreglo al artículo 3 del Acuerdo y al GATT de 1994. A pesar de sus solicitudes, hasta la fecha la Federación de Rusia no ha notificado ese G/LIC/M/38 
- 14 - 
  nuevo régimen de licencias de importación. Así, pues, los Estados Unidos piden una vez más a la 
Federación de Rusia que notifique al Comité la decisión Nº 143 de la Comunidad Económica 
Euroasiática y, al mismo tiempo, transmita ejemplares de esa decisión a la Secretaría, preferiblemente en uno de los idiomas oficiales de la OMC, de conformidad con el Acuerdo sobre 
Procedimientos para el Trámite de Licencias de Importación. 
4.6.  En aras de la transparencia, los Estados Unidos solicitan que la Federación de Rusia examine 
su régimen de licencias de importación, notifique toda la información requerida y proporcione a la 
Secretaría ejemplares traducidos de las normas, reglamentos, etc. de su Gobierno. El orador insta 
a la Federación de Rusia a que indique cuándo ha de cumplir sus obligaciones con arreglo al Acuerdo sobre Procedimientos para el Trámite de Licencias de Importación. Además, las autoridades de su país tienen preguntas respecto del régimen de licencias de importación de Rusia 
para los productos con capacidad criptográfica. El 15 de mayo de 2013 la Comisión Económica 
Euroasiática modificó los reglamentos que establecen el régimen de licencias de importación para esos productos. Los Estados Unidos no han visto que se haya notificado esas modificaciones a 
la OMC. Además, y con prescindencia de las modificaciones, no está claro que los reglamentos de 
la Comisión Económica Euroasiática que establecen los procedimientos para el trámite de licencias de importación de productos con capacidad criptográfica reflejen con precisión los compromisos 
contraídos por Rusia a ese respecto en el marco de la OMC. Específicamente, la definición de 
"productos objeto de comercio en mercados de masas" que figura en el anexo 1 del reglamento es considerablemente distinta de la que figura en  el cuadro 29 del informe del Grupo de Trabajo 
sobre Rusia. El Gobierno de los Estados Unidos ha planteado estas cuestiones directamente a la 
Federación de Rusia y el orador pide a ese país que describa las medidas que ha de tomar para 
atender a esa preocupación. 
4.7.  Los Estados Unidos reiteran que toman nota de que, en promedio, el plazo para la 
tramitación de una licencia de importación incluidos el "permiso" del Servicio Federal de Seguridad 
y la licencia del Ministerio de Industria y Comercio, es de 75 días hábiles. El párrafo 5 f) del artículo 3 del Acuerdo dispone que el plazo de tramitación de las solicitudes no será superior a 
60 días. El orador pide a la Federación de Rusia que describa al Comité qué medidas ha tomado 
para reducir el plazo de tramitación de las solicitudes de licencias de importación. 
4.8.  La representante de la Unión Europea reit era las preocupaciones de su delegación, 
planteadas conjuntamente con el Canadá, los Estados Unidos y el Japón en marzo de 2013. Insta a 
la Federación de Rusia a que presente con prontitud una respuesta a las preguntas formuladas. La 
Unión Europea, recordando que la transparencia es esencial para el funcionamiento de la OMC, pone de relieve que, al no existir la transparen cia que entrañan las notificaciones, no es posible 
evaluar si un Miembro de la OMC ha cumplido o no sus obligaciones y compromisos ni evaluar los 
efectos de esas actividades en el comercio internacional. 
4.9.  El representante del Japón indica que su Gobi erno tiene sumo interés en que Rusia cumpla 
las obligaciones contraídas en el marco de la OMC, incluidas las que le impone el Acuerdo sobre 
Procedimientos para el Trámite de Licencias de Importación. Reconoce que la Federación de Rusia presentó su primera notificación con arreglo al pá rrafo 4 a) del artículo 1 y/o el párrafo 2 b) del 
artículo 8 del Acuerdo en octubre de 2012, en el documento G/LIC/N/1/RUS/1. Sin embargo, esa 
notificación era insuficiente en cuanto a lo que debía incluir. Según consta en las observaciones 
formuladas por la Federación de Rusia con ocasión de su adhesión y en otros documentos de la OMC, Rusia no ha notificado aún plenamente sus procedimientos para el trámite de licencias de 
importación con arreglo al párrafo 4 a) del artículo 1 y/o el párrafo 2 b) del artículo 8 del Acuerdo. 
Como parte de sus compromisos en el marco de la adhesión, la Federación de Rusia debía presentar su primera respuesta al cuestionario anual sobre esos procedimientos, con arreglo al 
párrafo 3 del artículo 7 del Acuerdo, el 22 de noviembre de 2012. El orador recuerda que, a pesar 
de que el plazo para la presentación de las respuestas al cuestionario vence cada año el 30 de septiembre, Rusia no las ha presentado. En la última reunión del Comité, el 22 de abril de 2013, el Japón, junto con otras delegaciones, formuló preg untas que se referían a que la Federación de 
Rusia no había cumplido suficientemente la obligación relativa a la notificación contenida en el 
documento G/LIC/Q/RUS/1. El Japón reitera que no se han recibido aún de la Federación de Rusia respuestas por escrito. 
4.10.  El Japón insta a la Federación de Rusia a que presente lo antes posible respuestas escritas a 
las preguntas y haga las notificaciones prescritas por el Acuerdo. El Japón examinará las respuestas y las notificaciones minuciosamente. G/LIC/M/38 
- 15 - 
  4.11.  El representante del Canadá recuerda que su país era uno de los integrantes del grupo de 
Miembros que formuló preguntas a la Federación de Rusia en marzo de 2013. Su Gobierno sigue 
teniendo interés en recibir respuestas. Insta a la Federación de Rusia a cumplir con sus compromisos contraídos con ocasión de su adhesión y sus obligaciones de presentar notificaciones 
en el marco del Acuerdo. 
4.12.  El Comité toma nota de la s declaraciones formuladas. 
5  NUEVOS PROCEDIMIENTOS PARA EL TRÁM ITE DE LICENCIAS DE  IMPORTACIÓN DE 
COLOMBIA NOTIFICADOS EN EL DOCUMENT O G/LIC/N/2/COL/2 - DECLARACIÓN DE 
LOS ESTADOS UNIDOS 
5.1.  El Presidente informa al Comité de que los Estados Unidos pidieron a la Secretaría que 
incluyera en el orden del día de la reunión en curso el punto siguiente: "Nuevos procedimientos 
para el trámite de licencias de importación de Colombia notificados en el documento 
G/LIC/N/2/COL/2 - Declaración de los Estados Unidos". 
5.2.  El representante de los Estados Unidos recuerda que, en la última reunión del Comité, 
celebrada en abril de 2013, su país tomó nota de la notificación hecha por Colombia de 
modificaciones en su legislación sobre licencias de importación dirigidas a controlar la maquinaria pesada e insumos químicos que puedan ser utilizados en actividades mineras. En esa ocasión, los 
Estados Unidos habían pedido también a Colombia  que explicara por escrito los procedimientos 
necesarios para obtener una licencia de importación de los productos especificados e indicara los procedimientos para el trámite de licencias de importación que debían cumplir los productores nacionales. Observa que los Estados Unidos no han recibido aún respuestas oficiales a esas 
preguntas. Además, al 30 de septiembre Colombia no había dado respuesta aún al cuestionario 
anual, por lo que los Estados Unidos esperan que en esa respuesta se incluya la respuesta a las preocupaciones que ha formulado. 
5.3.  El representante de Colombia recuerda la notificación contenida en el documento 
G/LIC/N/2/COL/2, que se refería al Decreto Nº 2261 de diciembre de 2012, por el cual se 
agregaban ocho subpartidas al régimen de licencia previa relativo a la maquinaria pesada para la 
minería. Indica que ese cambio obedecía el propósito de hacer frente al problema cada vez más 
grave de la minería ilegal en Colombia. En el Decreto Nº 2261 se establece la prescripción de presentar una declaración de importación anticipada para fines de control aduanero. Las subpartidas fueron agregadas a las prescripciones en materia de declaración de importación 
anticipada que exigen la autorizaci ón de la autoridad aduanera previa presentación de una serie de 
documentos indicados en el Decreto Nº 2261. La prescripción relativa a la declaración de importación anticipada apunta a identificar al importador, con inclusión de su experiencia 
profesional, indicar la utilización que se propone dar a la maquinaria y asegurar un control 
adecuado. El orador señala que su delegación recibió preguntas de los Estados Unidos, con la solicitud de transmitir las disposiciones pertinentes, a fines de abril de 2013. A principios de mayo 
de 2013 Colombia presentó una respuesta provisional, con una copia del decreto. El orador explica 
que algo debe haber pasado con los correos electrónicos enviados con las respuestas y que, entretanto, está más que dispuesto a averiguar qué ha ocurrido. La delegación de Colombia entiende que esta cuestión ya está resuelta y, para el futuro, sugiere que la Secretaría envíe una 
breve comunicación para indicar que no se ha recibido una respuesta. De esta manera, estos casos 
se pueden resolver de inmediato sin que sea necesario incluir el asunto como punto del orden del día de la reunión. 
5.4.  El representante de los Estados Unidos da las gracias a Colombia por su declaración y dice 
que consultará las comunicaciones recibidas en mayo y notificará a la Secretaría en consecuencia. 
5.5.  El Comité toma nota de la s declaraciones formuladas. 
6  RÉGIMEN DE LICENCIAS DE IMPORTACIÓN DE VIET NA M - DECLARACIÓN DE LOS 
ESTADOS UNIDOS 
6.1.  El Presidente informa al Comité de que los Estados Unidos han pedido a la Secretaría que 
incluya en el orden del día de la reunión en curso el punto siguiente: "Régimen de licencias de 
importación de Viet Nam - Declaración de los Estados Unidos". G/LIC/M/38 
- 16 - 
  6.2.  El representante de los Estados Unidos dice que el régimen de licencias de importación de 
Viet Nam, seis años después de su adhesión a la  OMC y tras haberse formulado varias series de 
preguntas, sigue siendo motivo de frustración y confusión para su Gobierno. Indica que Viet Nam no presentó en 2012 su respuesta al cuestionario anual y al 30 de septiembre del año en curso 
tampoco había presentado la respuesta correspondiente a 2013. Los Estados Unidos invitan a 
Viet Nam a indicar a los Miembros cuándo ha de explicar plenamente sus procedimientos para el trámite de licencias de importación y presentar su respuesta al cuestionario anual, e insisten en 
que los interlocutores comerciales tienen que conocer esos procedimientos para participar en el 
mercado de Viet Nam. Su delegación recuerda que Viet Nam no ha dado respuesta a las preguntas formuladas antes de la reunión del Comité celebrada en abril de 2013 que figuraban en el documento G/LIC/Q/VNM/4. Alienta a Viet Nam a presentar por escrito las respuestas a esas 
preguntas lo antes posible. Expresa su frustración por el régimen de licencias de importación de 
Viet Nam, que sigue suscitando confusión, y señala que es decepcionante para las autoridades de su país que Viet Nam no esté adoptando las medidas necesarias para rectificar esta cuestión. Así 
pues, insta a Viet Nam a cumplir sus obligaciones en el marco del Acuerdo. 
6.3.  La representante de la Unión Europea reitera su preocupación con respecto a la falta de 
certeza jurídica que causa la Circular Nº 24 de Viet Nam, preocupación que la Unión Europea ya 
había expresado en la reunión celebrada por el Comité en abril de 2013. La Unión Europea observa 
con beneplácito la decisión de Viet Nam de suspender temporalmente el sistema de licencias automáticas de importación previsto en la Circular Nº 24, lo que, a su juicio, constituye un paso en la buena dirección. La Unión Europea insta a Viet Nam a retirar por completo la Circular Nº 24 a fin 
de crear un entorno comercial estable y previsible para los operadores económicos. 
6.4.  El representante de Viet Nam da las gracias a las delegaciones de los Estados Unidos y la 
Unión Europea por su interés en el régimen de licencias de importación de Viet Nam e indica que 
sus preocupaciones quedaron también de manifiesto en el curso del primer Examen de las Políticas 
Comerciales de Viet Nam, que tuvo lugar dos semanas antes de la reunión del Comité. Confirma que su Gobierno está trabajando en el cuestionar io anual con arreglo al Acuerdo. En cuanto a las 
preguntas formuladas por los Estados Unidos y la Unión Europea en el documento G/LIC/Q/VNM/4, 
explica que la Circular Nº 27 del Ministerio de Industria, de 26 de septiembre de 2012, dispone la suspensión temporal de la aplicación de los reglamentos sobre licencias de importación automáticas a determinados productos que figuran en  la Circular Nº 24. Viet Nam entiende que lo 
que preocupa a los Estados Unidos con respecto a la Circular Nº 27 es la expresión "determinados 
productos" y que esa expresión abarque toda la list a de productos incluidos en la Circular Nº 24 y 
lo corregirá en el futuro cercano. El orador tran smitirá estas preocupaciones a su Gobierno y pide 
a los Miembros que proporcionen sus declaraciones por escrito. 
6.5.  El Comité toma nota de la s declaraciones formuladas. 
7  PROCEDIMIENTOS DE LA INDIA PARA EL TRÁMITE DE LICENCIAS DE IMPORTACIÓN 
DE ÁCIDO BÓRICO - DECLARACIÓN DE LOS ESTADOS UNIDOS 
7.1.  El Presidente informa al Comité de que los Estados Unidos han pedido a la Secretaría que 
incluya en el orden del día de la reunión en curso el punto siguiente: "Procedimientos de la India 
para el trámite de licencias de importación de ácido bórico - Declaración de los Estados Unidos". 
7.2.  El representante de los Estados Unidos reitera que las preocupaciones de su Gobierno con 
respecto a los procedimientos de la India para el trámite de licencias de importación de ácido 
bórico no han cambiado desde que fueron planteadas por primera vez al Comité en 2008 y 
expresa su decepción por no haber recibido aún una respuesta satisfactoria a sus preguntas. 
Recuerda que en la reunión celebrada por el Comité en 2012 la India se comprometió a trabajar con los Estados Unidos para resolver este asunto comercial de larga data. Los Estados Unidos 
pidieron y recibieron confirmación de la India de que estaba dispuesta a colaborar con los Estados 
Unidos, tanto en la OMC como en el plano bilateral, para determinar las medidas necesarias a fin de permitir la entrada de ácido bórico a la India. Es motivo de decepción para su delegación que, tras un año de intentos, los Estados Unidos y la India no hayan podido entablar aún un debate 
sustantivo sobre la cuestión. El orador pone de  relieve que es difícil comprender que puedan 
pasar 12 meses sin que haya un solo debate sustantivo. En todo caso, las autoridades de su país están dispuestas a dar a la India una oportunidad más de hacer avanzar el debate en el futuro 
cercano. G/LIC/M/38 
- 17 - 
  7.3.  Refiriéndose al párrafo 4 b) del artículo 1, según el cual cuando se soliciten consultas éstas 
deben celebrarse, los Estados Unidos reiteran su interés en resolver el asunto en el plano bilateral e instan a la India a que colabore con ellos lo antes posible a fin de que en la próxima reunión del Comité sea posible comunicar un resultado positivo. 
7.4.  El representante de Turquía se hace eco de la declaración de los Estados Unidos y espera con 
interés recibir de la India respuestas escritas a las preguntas formuladas. 
7.5.  El representante de la India da las gracias a las delegaciones de los Estados Unidos y de 
Turquía por su interés en el régimen de la India para las licencias de importación de ácido bórico. 
Indica que ha habido algunos problemas de coordinación entre los Gobiernos de los Estados Unidos y la India y sugiere celebrar una videoconferencia lo antes posible para resolver las cuestiones planteadas. Indica también que los Estados Unidos y Turquía han sido los exportadores más 
importantes de ácido bórico a la India y que los dos países no han tropezado con obstáculo alguno 
para esas exportaciones. Observa que, en la últi ma reunión del comité competente en que se trató 
la cuestión de los insecticidas para uso doble se aprobaron varias solicitudes relativas a la 
importación de ácido bórico para usos distintos del uso como insecticida. 
7.6.  El Comité toma nota de la s declaraciones formuladas. 
8  MALASIA - LEY DE ADUANAS DE 1967 (G/LIC/N/1/MYS/2) - DECLARACIONES DE 
AUSTRALIA Y LOS ESTADOS UNIDOS 
8.1.  El Presidente informa al Comité de que Australia y los Estados Unidos han pedido a la 
Secretaría que incluya en el orden del día de la reunión en curso el punto siguiente: "Malasia - Ley 
de Aduanas de 1967 (G/LIC/N/1/MYS/2) - Declaraciones de Australia y los Estados Unidos". 
8.2.  El representante de Australia da las gracias a Malasia por su reciente notificación. Señala que 
Australia sigue teniendo preocupaciones con respecto a los procedimientos de Malasia para el 
trámite de licencias de importación de ciertos productos y, en particular, los vehículos automóviles 
para pasajeros, porque son confusos y engorrosos y constituyen una restricción al comercio. Su 
delegación señala que es difícil obtener licencias a fin de importar vehículos automóviles para pasajeros, que solo se ofrecen a los solicitantes  que cumplen requisitos muy estrictos. Además, 
el 70% de las licencias de importación de vehículos automóviles para pasajeros se ofrecen a las 
empresas "bumiputras" (de grupos étnicos autóct onos) y el resto exclusivamente a empresas de 
propiedad de malasios. El Gobierno de Australia entiende que el número autorizado de vehículos 
que se han de importar cada año en virtud de licencias se limita al 10% de las ventas totales de 
vehículos automóviles en el año anterior, lo que impone una restricción innecesaria a los 
contingentes de importación. 
8.3.  El orador señala que en el examen de 2009 de la  política nacional en materia de automóviles 
se había fijado como política la eliminación de las licencias de importación a través de los vehículos 
automóviles usados: el plan de política abierta en materia de automóviles para 2015 y la política de franquicia de automóviles para 2020 respecto de los vehículos automóviles nuevos. Australia 
acoge con beneplácito estas enmiendas, aunque no  están recogidas en la Ley de Aduanas que se 
notificó. Por lo tanto, Australia invita a Malasia a legislar sobre la base de esas modificaciones, e indica que su Gobierno también tiene preocupaciones con respecto a los procedimientos para el trámite de licencias de importación de azúcar refinada vigentes en Malasia, pues esos 
procedimientos y los criterios de elegibilidad para esos productos son igualmente confusos. 
Observa que, en los últimos años, únicamente se asignaron licencias de importación de azúcar refinada a los refinadores nacionales y que ello no es bueno para la competencia interna. Australia 
agradecería que hubiese más transparencia en los procedimientos para el trámite de licencias de 
importación de azúcar refinada y se reserva el derecho a formular otras preguntas por escrito. 
8.4.  El representante de los Estados Unidos da las gracias a Malasia por su notificación relativa a 
la Orden de Aduanas (Prohibición de Importacione s) en el contexto de la reunión del Comité 
celebrada en abril de 2013 y por haber proporcionado una copia de la Ley a la Secretaría para que la examinaran los Miembros. Su delegación se reserva el derecho a formular preguntas escritas y pide a Malasia que dé respuestas a las siguientes preguntas formuladas inicialmente en abril 
de 2013. En primer lugar, ¿cómo justifica Malasia sus prohibiciones y sus licencias de importación 
a la luz del párrafo 2 del artículo 1 del Acuerdo? Este artículo prescribe que los Miembros se G/LIC/M/38 
- 18 - 
  asegurarán de que los procedimientos administrativos utilizados para aplicar los regímenes de 
licencia de importación estén en conformidad con las disposiciones pertinentes del GATT de 1994. En segundo lugar, ¿cómo es posible que la utilización de esos procedimientos y prohibiciones no obstaculice la corriente de comercio? En tercer lugar ¿cómo justifica Malasia la restricción del 
comercio a través de la utilización de prohibiciones y de procedimientos para el trámite de 
licencias de importación? 
8.5.  La representante de México da las gracias a Malasia por su notificación relativa al reglamento 
de aduanas. Da las gracias a las delegaciones de Australia y los Estados Unidos por sus 
declaraciones e indica que las autoridades de su país mantienen las preguntas formuladas y, en particular, las relativas a la forma en que Malasia justifica su régimen de licencias de importación a la luz del párrafo 2 del artículo 1 del Acuerdo. Preocupa a México la incertidumbre a que da lugar 
el carácter confuso y discrecional del régimen de licencias de importación de Malasia y su efecto 
ulterior en las exportaciones. México insta a Malasia a dar respuesta por escrito a las preguntas formuladas por los Miembros. 
8.6.  La representante de la Unión Europea observa que su delegación espera con interés las 
respuestas escritas de Malasia a las preguntas formuladas por las delegaciones de Australia, los 
Estados Unidos y México. 
8.7.  El representante de Malasia da las gracias a los Miembros por su interés en la notificación de 
ese país que figura en el documento G/LIC/N/1/MYS/2, que se refiere a una orden de aduanas 
sobre prohibición de importaciones que entró en vigor en marzo de 2013. Ello constituye una mejora respecto de la Ley de Importaciones del país. Malasia presentará por escrito una respuesta 
a las preguntas formuladas por Australia, los Estados Unidos y México. 
8.8.  El Comité toma nota de la s declaraciones formuladas. 
9  INDIA - PRÁCTICAS EN MATERIA DE LICENC IAS DE IMPORTACIÓN PARA EL MÁRMOL 
Y PIEDRAS SIMILARES - DECLARACIONES DE OMÁN Y TURQUÍA 
9.1.  El Presidente informa al Comité de que Turquía y Omán han pedido a la Secretaría que 
incluya en el orden del día de la reunión en curso el punto siguiente: "India - Prácticas en materia 
de licencias de importación para el mármol y piedras similares - Declaraciones de Omán y 
Turquía". 
9.2.  La representante de Turquía indica que han transcurrido dos años desde que su Gobierno 
planteó por primera vez la cuestión en el Comité de Licencias de Importación. Desde entonces, 
Turquía ha hecho un seguimiento periódico de la cuestión en razón de que es uno de los 
principales proveedores de piedras y mármoles naturales al mercado de la India. Durante ese tiempo, Turquía ha trabajado también con la India en un plano bilateral a este respecto. Recuerda 
que, en la reunión celebrada por el Comité en abril de 2013, su país volvió a plantear la cuestión y 
puso de relieve que la India no había justificado su régimen de licencias de importación de conformidad con el Acuerdo sobre Procedimientos para el Trámite de Licencias de Importación. 
Turquía, que no está satisfecha con las explicac iones presentadas y observa que su industria sigue 
comunicando problemas a ese respecto, sigue esperando respuestas convincentes de la India, en particular acerca de la asignación de contingentes y la fijación de un precio mínimo de importación, entre otras cosas. 
9.3.  La oradora agrega que, sobre la base de la información proporcionada por Turquía, el 
contingente fijado por la India era de 600.000 toneladas métricas y le preocupa la posibilidad de que se mantenga sin variaciones al fijarse contingentes adicionales para la importación por 
productores nacionales de mármol con canteras en el extranjero. Ello genera discriminación contra 
otros inversionistas. Turquía pregunta a la India de qué manera serviría la restricción de las importaciones de mármol y piedras similares para disipar la preocupación por la seguridad y la 
protección del medio ambiente. Las autoridades de Turquía consideran que el razonamiento de la 
India acerca de los efectos ambientales del tratamiento de mármoles no es verificable ni justificable y, por lo tanto, la India no ha fundado sus argumentos en datos científicos. Turquía pide a la India que justifique su régimen de licen cias de importación en relación con el Acuerdo 
sobre Procedimientos para el Trámite de Licencias de Importación. G/LIC/M/38 
- 19 - 
  9.4.  La oradora expresa su preocupación respecto de la prescripción relativa a un precio mínimo 
de importación en la India. Turquía considera que la India no ha dado al Comité una respuesta que demuestre que la prescripción del precio mínimo pueda considerarse una garantía de calidad. Esta práctica redunda en detrimento del régimen de licencias de importación de la India y Turquía 
espera con interés recibir mayores aclaraciones de la India acerca de esta cuestión. 
9.5.  El representante de los Estados Unidos indica que las autoridades de su país siguen teniendo 
interés en oír las respuestas de la India a las preguntas formuladas por Turquía. Las 
preocupaciones expresadas por los Estados Unidos respecto del régimen de licencias de 
importación de la India son bien conocidas por el Comité, como ocurre por ejemplo con la relativa al ácido bórico, y son muy similares a las expresadas por Turquía. 
9.6.  La representante de la Unión Europea indica que las autoridades de la UE comparten las 
preocupaciones de Turquía respecto de los procedimientos para el trámite de licencias de 
importación de la India, especialmente porque no parecen estar bien fundadas en razones de "seguridad y protección del medio ambiente". La Unión Europea se hace eco de la declaración de 
Turquía y pide más aclaraciones acerca del régimen de licencias de importación de la India 
aplicable al mármol y piedras similares. Las autoridades de la Unión Europea, en particular, esperan con interés recibir respuestas más claras a las preguntas formuladas por Turquía en el 
documento G/LIC/Q/IND/20 y, más concretamente, las preguntas 2, 4 y 5. Su delegación 
agradecería recibir aclaraciones de la India sobre la manera en que la importación de mármol y productos de mármol podría plantear problemas de seguridad y sobre la forma en que se abordan esos problemas en la rama de producción nacion al de piedras naturales y de transformación de 
piedras de la India. Pide también aclaraciones de la India sobre la manera en que los contingentes 
impuestos a la importación de mármol guardan rela ción con las preocupaciones por la seguridad y 
sobre la forma en que se abordan esos problemas en la rama de producción nacional de la India. 
La Unión Europea observa que la India no ha dado a Turquía una explicación relativa a su pregunta 
acerca de la forma en que se gestionan en la India los problemas medioambientales relacionados con la industria de las piedras naturales tanto en lo que respecta a las importaciones como a la 
rama de producción nacional de la India. La India declaró que el precio mínimo de importación 
estaba justificado por motivos de calidad. A ese respecto, la Unión Europea pide a la India que indique qué medidas ha tomado, en su caso, con objeto de asegurar un nivel de calidad comparable en la rama de producción nacional de la India. La Unión Europea ha recibido quejas de 
la rama de producción de sus países miembros con respecto al régimen de licencias de importación 
vigente en la India, la asignación de contingentes y la aplicación de un tope anual a las importaciones que está por debajo de las posibles importaciones, así como de un precio mínimo de 
importación. 
9.7.  El representante de la India da las gracias a las delegaciones de los Estados Unidos, Turquía 
y la Unión Europea por su interés en el régimen de licencias de importación de la India aplicable al 
mármol y las piedras similares. Dará algunas respuestas preliminares a las preguntas formuladas 
por los Miembros. En cuanto a las preguntas de Turquía relativas a la discriminación contra los importadores en comparación con los importadores indios con sede en el extranjero, indica que se ha modificado el régimen específico y en algunos de los regímenes más recientes se incluyó un 
límite de 100.000 toneladas métricas. Hay un mayor grado de control de los fabricantes de 
mármoles y piedras. Por tanto, tras esta modificación, la India podrá hacer frente a las cuestiones específicas de protección del medio ambiente y la salud humana que se expresaron en la última 
reunión del Comité el 22 de abril de 2013. En todo caso, la India señala que no hay discriminación 
per se , porque hay un límite expreso y que, incluso en un año únicamente, equivalía a la sexta 
parte (100.000 toneladas métricas) del límite total para todos los importadores 
(600.000 toneladas métricas). En cuanto a las preguntas formuladas por las delegaciones de 
Turquía y la Unión Europea con respecto al precio mínimo de importación, la India señala que apunta específicamente a asegurar la calidad del mármol y que existen medidas internas, especialmente las adoptadas por los gobiernos de los estados, para cerciorarse de que las 
empresas mineras nacionales cumplan esas mismas normas de calidad. En cuanto a la cuestión de 
las preocupaciones medioambientales, la India señala que su objetivo es tanto impedir el agotamiento de esos recursos naturales como tener en cuenta los intereses de la salud humana. 
La India está dispuesta a trabajar con los Miembros en un plano bilateral respecto de estas 
cuestiones. G/LIC/M/38 
- 20 - 
  9.8.  La representante de Turquía da las gracias a la India por las explicaciones que ha dado y le 
pide que presente respuestas escritas para tr ansmitirlas a su Gobierno, y observa que Turquía 
volverá a referirse a esta cuestión en la próxima reunión del Comité. 
9.9.  El representante de la India anuncia que sus autoridades proporcionarán respuestas a las 
delegaciones de los Estados Unidos, Turquía y la Unión Europea. Señala a la atención de los 
Miembros el hecho de que los Estados Unidos, Ital ia y Turquía son algunos de los más importantes 
exportadores de mármoles a la India y que las autoridades de su país no quieren obstaculizar su 
acceso a los mercados. 
9.10.  El Comité toma nota de la s declaraciones formuladas. 
10  TAILANDIA - PRÁCTICAS EN MATERIA DE LICENCIAS DE IMPORTACIÓN PARA EL 
MÁRMOL Y PIEDRAS SIMILARES - DECLARACIÓN DE TURQUÍA 
10.1.  El Presidente informa al Comité de que Turquía ha pedido a la Secretaría que incluya en el 
orden del día de la reunión en curso el punto siguiente: "Tailandia - Prácticas en materia de 
licencias de importación para el mármol y piedras similares - Declaración de Turquía".  
10.2.  La representante de Turquía recuerda que su país planteó en la reunión del Comité 
celebrada en octubre de 2012 su preocupación por los procedimientos para el trámite de licencias 
de importación vigentes en Tailandia con respecto a las partidas 68.02.21 (mármol, travertinos y 
alabastro, simplemente tallados o aserrados, co n superficie plana o lisa) y 25.15 (excepto la 
partida 25.15.12.10, bloques de mármol) del Sistema Armonizado en vista de que no había sido posible lograr progresos satisfactorios a través de consultas bilaterales. En la reunión del Comité del 22 de abril de 2013, Turquía formuló preguntas a Tailandia acerca de su notificación, contenida 
en el documento G/LIC/N/2/THA/4, y sus respuestas por escrito. Turquía recuerda que esas 
preguntas se referían entre otras a las cuestiones siguientes: el alcance del actual régimen de licencias de importación aplicable en Tailandia a los mármoles y piedras similares, si el régimen de 
licencias de importación podía disipar sus preocupaciones de seguridad y si también se imponían 
prescripciones relativas a la seguridad a los productores nacionales de mármol en bruto y tratado. Lamentablemente, desde la última reunión del Comité no se han recibido respuestas a esas 
preguntas concretas. El régimen de licencias de importación de Tailandia sigue suscitando 
preocupación en Turquía. 
10.3.  La oradora entiende que la notificación más reciente de Tailandia, que figura en el 
documento G/LIC/N/3/THA/6, es incompleta porque falta la partida 25.15 del SA, entre otras. 
Según el sitio Web a que se hace referencia en la notificación (http://www.dtf.go.th), la 
partida 25.15 del SA está sujeta también a procedimientos para el trámite de licencias de 
importación. Su delegación pide a Tailandia que aclare si el hecho de que en la respuesta al 
cuestionario anual no figuren algunos productos, entre ellos los de la partida 25.15 del SA, 
constituye simplemente un error de forma. La falta de claridad acerca de si los productores nacionales están sujetos a procedimientos para el trámite de licencias de importación, sumada a la 
ambigüedad desde el punto de vista de la cobertura, suscitan profundas dudas acerca de la 
compatibilidad del régimen de licencias de importación de Tailandia aplicable a los mármoles y las piedras naturales con las disposiciones de la OMC. Si bien Turquía cree que Tailandia está haciendo todo lo posible por dar explicaciones que satisfagan sus preocupaciones, la oradora insta a 
Tailandia a redoblar sus esfuerzos en ese sentido. Sin perjuicio de ello, Turquía indica que, al igual 
que en el caso de cualquier otra medida en que se convenga entretanto, seguirá planteando este 
punto del orden del día en el Comité por ra zones de intereses comerciales y sistémicos. 
10.4.  El representante de los Estados Unidos espera con interés las respuestas que proporcione 
Tailandia por escrito a las preguntas formuladas por Turquía. 
10.5.  El representante de Tailandia indica que su Gobierno está estudiando las preguntas 
formuladas por Turquía respecto de su régimen de licencias de importación y las respuestas que se 
proporcionen serán transmitidas de inmediato al Comité. Pide a Turquía que le proporcione su declaración por escrito a fin de poder transmitirla a su Gobierno. 
10.6.  El Comité toma nota de la s declaraciones formuladas. G/LIC/M/38 
- 21 - 
  11  NOTIFICACIONES 
11.1  Notificaciones de conformidad con el párrafo 4 a) del artículo 1 y con el 
párrafo 2 b) del artículo 8 del Ac uerdo (publicaciones/legislación) 
11.1.  El Presidente recuerda que, en virtud del párrafo 4 a) del artículo 1 y el párrafo 2 b) del 
artículo 8 y de los procedimientos de notificación acordados por el Comité4, todos los Miembros 
están obligados a publicar sus leyes, reglamentos y procedimientos administrativos y a notificarlos al Comité en el momento de su adhesión a la OMC. Asimismo, deben notificar toda modificación 
que se introduzca posteriormente en esas leye s y reglamentos. Informa al Comité de que, 
conforme a estas disposiciones, se han recibido 13 notificaciones
5, que se enumeran en el 
aerograma, de los nueve Miembros siguientes: la Unión Europea, Gabón, Moldova, el Perú, Filipinas, Santa Lucía, Ucrania, el Territorio Aduanero distinto de Taiwán, Penghu, Kinmen y Matsu 
y el Togo e invita a los Miembros a que formulen observaciones sobre esas notificaciones. 
11.2.  El representante de los Estados Unidos acoge con satisfacción la notificación presentada por 
Santa Lucía de su procedimiento para el trámite de licencias de importación de aves de corral y 
carne de cerdo y felicita a Santa Lucía por haber completado y presentado su respuesta al 
cuestionario anual antes del plazo del 30 de septiembre. 
11.3.  Recuerda que, en la reunión del Comité celebrada el 22 de abril de 2013, los Estados Unidos 
formularon algunas preguntas a Santa Lucía, que figuran en el documento G/LIC/Q/LCA/1 y que 
siguen sin respuesta. Se formulan las preguntas siguientes para obtener mayores aclaraciones. ¿Cuál es el fundamento de las prescripciones de Santa Lucía para la compra de productos nacionales de aves de corral, carne de cerdo y productos de carne de cerdo y de qué manera se 
justifican en relación con el Acuerdo sobre Procedimientos para el Trámite de Licencias de 
Importación? ¿De qué manera se asegura el Gobierno de Santa Lucía de que los procedimientos para el trámite de licencias de importación no se utilicen contrariamente a los principios y 
obligaciones previstos en el GATT de 1994? ¿De qué manera considera Santa Lucía que las 
prescripciones para la compra de productos nacionales de aves de corral, carne de cerdo y productos de carne de cerdo son compatibles con el GATT de 1994? Los Estados Unidos esperan 
con interés que Santa Lucía dé respuesta por escrito a estas preguntas lo antes posible. 
11.4.  La representante de la Unión Europea pone de relieve que al principio de la reunión del 
Comité expresó las preocupaciones de las autoridades de la UE con respecto al régimen de 
licencias de importación de Ucrania en virtud de sus notificaciones que figuran en los documentos 
G/LIC/N/1/UKR/3 y G/LIC/N/1/UKR/3/Rev.1. 
11.5.  El Comité toma nota de las notificaciones y de las declaraciones formuladas. 
11.2  Notificaciones de conformidad con el artí culo 5 del Acuerdo (procedimientos para 
el trámite de licencias de im portación nuevos o modificados) 
11.6.  El Presidente informa al Comité de que, como se indica en el aerograma, en el marco de 
este punto del orden del día se han recibido ocho notificaciones6 presentadas por cuatro Miembros 
de conformidad con el artículo 5 del Acuerdo: Indonesia, Nueva Zelandia, Ucrania y la Unión 
Europea. Invita a las delegaciones a formular observaciones sobre esas notificaciones. 
11.7.  El Comité toma nota de las notificaciones. 
                                               
4 G/LIC/3. 
5 Véanse los documentos G/LIC/N/1/EU/3; G/LIC/N/1/EU/4; G/LIC/N/1/EU/5; G/LIC/N/1/GAB/3; 
G/LIC/N/1/MDA/2; G/LIC/N/1/PER/3; G/LIC/N/1/PHL/2; G/LIC/N/1/LCA/4; G/LIC/N/1/UKR/2; G/LIC/N/1/UKR/3 y G/LIC/N/1/UKR/3/Rev.1; G/LIC/N/1/TPKM/8 y G/LIC/N/1/TGO/3. 
6 Véanse los documentos G/LIC/N/2/EU/3; G/LIC/N/2/EU/4; G/LIC/N/2/EU/5; G/LIC/N/2/IDN/14; 
G/LIC/N/2/NZL/1; G/LIC/N/2/UKR/3; G/LI C/N/2/UKR/4; G/LIC/N/2/UKR/4/Rev.1. G/LIC/M/38 
- 22 - 
  11.3  Notificaciones de conformidad con el párrafo 3 del artículo 7 del Acuerdo 
(respuestas al cuestionario sobre los proced imientos para el trámite de licencias de 
importación) 
11.8.  El Presidente informa al Comité de que, de conformidad con el párrafo 3 del artículo 7 del 
Acuerdo, se han recibido 19 notificaciones7 de 10 Miembros que se enumeran en el aerograma: la 
Argentina, Camboya, los Estados Unidos, Haití, la India, Liechtenstein, Malí, Moldova, Nicaragua, Noruega, el Perú, la República Dominicana, Santa Lucía, el Senegal, Singapur, Suiza, Tailandia y el 
Territorio Aduanero distinto de Taiwán, Penghu, Kinmen y Matsu. Invita a las delegaciones a que 
formulen observaciones sobre estas notificaciones. 
11.9.  La representante de la Unión Europea indica que las autoridades de la UE están evaluando la 
notificación presentada por la Argentina en el documento G/LIC/N/3/ARG/11 y se reservan el 
derecho a formular otras preguntas. El Comité toma nota de las notificaciones y de las 
declaraciones formuladas. 
12  OTROS ASUNTOS 
12.1  Proyecto de informe (2013) del Comité al  Consejo del Comercio de Mercancías 
(G/LIC/W/42) 
12.1.  El Presidente recuerda que el Comité está obligado a presentar un informe anual sobre sus 
actividades al Consejo del Comercio de Mercancías. Se ha distribuido, para su examen, un 
proyecto de informe a ese Consejo (G/LIC/W/42) que abarca las actividades realizadas por el 
Comité en 2013. La información que figura en el proyecto de informe, con inclusión de sus anexos, será actualizada para tener en cuenta las notificaciones recibidas hasta la reunión en curso, así 
como los debates en ella. 
12.2.  La representante de Australia da las gracias a la Secretaría por el informe. Con respecto a 
los gráficos 1 y 2 del informe, si bien no tiene objeciones respecto de la forma en que están 
presentados, sugiere que se incluya también una  referencia al número de Miembros que están 
obligados a notificar cada año en comparación con el número que efectivamente lo hace, a fin de hacer un mejor seguimiento del cumplimiento por los Miembros de sus obligaciones respecto de 
las notificaciones. Considera que queda mucho por hacer al Comité con respecto a las 
notificaciones y sugiere que se añadan más detalles para dejar en claro la obligación de los Miembros de mejorar su desempeño en este contexto. 
12.3.  El representante de los Estados Unidos señala que, en su redacción actual, el párrafo 7 es 
confuso. Sugiere que en el informe simplemente se enumeren los países que han presentado sus 
notificaciones anuales para 2013 de conformidad con el párrafo 3 del artículo 7 del Acuerdo. Sostiene además que algunos otros detalles parece n innecesarios y no están comprendidos en el 
"período examinado". 
12.4.  El Comité acuerda aprobar el informe, a reserva de que sea actualizado. El informe en su 
forma revisada y aprobada se distribuye como documento G/L/1048. 
12.2  Fecha de la próxima reunión 
12.5.  El Presidente informa al Comité de que la Secretaría ha reservado provisionalmente el 
martes, 15 de abril de 2014, y el viernes, 24 de octubre de 2014, para las próximas reuniones del 
Comité, en el entendimiento de que se convocar án reuniones adicionales en caso necesario. 
12.6.  El Comité toma nota de esta información. 
__________ 
                                               
7 Véanse los documentos G/LIC/N/3/ARG/11; G/LIC/N/3/KHM/3; G/LIC/N/3/DOM/7; G/LIC/N/3/HTI/6; 
G/LIC/N/3/IND/13; G/LIC/N/3/IND/13/REV.1; G/LIC/ N/3/LIE/6; G/LIC/N/3/MLI/4; G/LIC/N/3/MDA/2; 
G/LIC/N/3/NIC/5; G/LIC/N/3/NOR/8; G/LIC/N/3/PER/9; G/LIC/N/3/LCA/6; G/LIC/N/3/TPKM/4; G/LIC/N/3/SEN/5; G/LIC/N/3/SGP/9; G/LIC/N/3/ CHE/9; G/LIC/N/3/THA/6 y G/LIC/N/3/USA/10.