RESTRICTED  
  
IP/C/M/77/Add.1  
19 de febrero de 2015  
(15-1010)  Página: 1/100  
Consejo de los Aspectos de los Derechos de Propiedad 
Intelectual relacionados con el Comercio   
 
  ACTA DE LA REUNIÓN 
CELEBRADA EN EL CENTRO WILLIAM RAPPARD LOS DÍAS 28 Y 29 DE OCTUBRE DE 2014 
Presidente: Embajador Mothusi Palai (Botswana) 
Addendum 
En el presente documento figuran las declaraciones formuladas en la reunión del Consejo de 
los ADPIC celebrada los días 28 y 29 de octubre de 2014.  
_______________ 
 
Asuntos tratados 
ÍNDICE DE LAS DECLARACIONES FORMULADAS EN LA REUNIÓN DEL CONSEJO 
DE LOS ADPIC CELEBRADA LOS DÍAS 28 Y 29 DE OCTUBRE DE 2014 ............................... 3
 
PUNTO 1 DEL ORDEN DEL DÍA: NO TIFICACIONES PREVISTAS EN 
DISPOSICIONES DE L ACUERDO ....................................................................................... 5  
PUNTO 2 DEL ORDEN DEL DÍA: EXÁMENES DE LA LEGISLACIÓN NACIONAL DE 
APLICACIÓN .................................................................................................................. 1 1 
Examen de la legislación nacional  de aplicación de Tayikistán ................................................. 11 
Examen de la legislación nacional de ap licación de la Fede ración de Rusia ................................ 14 
PUNTO 3 DEL ORDEN DEL DÍA: EXAMEN DE LAS DISPOSICIONES DEL 
PÁRRAFO 3 B) DEL ARTÍCULO 27 ................................................................................... 14  
PUNTO 4 DEL ORDEN DEL DÍA: RELACIÓN ENTRE EL ACUERDO SOBRE LOS 
ADPIC Y EL CONVENIO SOBRE LA  DIVERSIDAD BIOLÓGIC A .......................................... 14  
PUNTO 5 DEL ORDEN DEL DÍA: PROTECCIÓN DE LOS CONOCIMIENTOS 
TRADICIONALES Y EL  FOLCLORE ................................................................................... 14  
PUNTO 6 DEL ORDEN DEL DÍA: EXAMEN PREVISTO EN EL PÁRRAFO 8 DE LA 
DECISIÓN SOBRE LA APLICACIÓN DEL PÁRRAFO 6 DE LA DECLARACIÓN DE DOHA RELATIVA AL ACUERDO SOBRE LOS ADPIC Y LA SA LUD PÚBLICA ........................ 25
 
PUNTO 7 DEL ORDEN DEL DÍA: RECL AMACIONES NO BASADAS EN UNA 
INFRACCIÓN Y RECLAMACIONES EN CASOS EN QUE EXISTE OTRA SITUACIÓN ............. 38  
PUNTO 10 DEL ORDEN DEL DÍA: DUODÉCIMO EXAMEN ANUAL DE CONFORMIDAD 
CON EL PÁRRAFO 2 DE LA DECISIÓN SOBRE LA APLICACIÓN DEL PÁRRAFO 2 
DEL ARTÍCULO 66 DEL ACUE RDO SOBRE LO S ADPIC ...................................................... 58  
PUNTO 11 DEL ORDEN DEL DÍA: COOPERACIÓN TÉCNICA Y CREACIÓN DE 
CAPACIDAD .................................................................................................................... 63  
PUNTO 12 DEL ORDEN DEL DÍA: PROPIEDAD INTELECTUAL E INNOVACIÓN: 
PROMOVER LA SENSIBILIZACIÓ N; ESTUDIOS DE CASOS ............................................... 66  IP/C/M/77/Add.1 
- 2 - 
  PUNTO 13 DEL ORDEN DEL DÍA: PREOCUPACIONES RESPECTO DE LAS MEDIDAS 
RELACIONADAS CON EL EMPAQUETADO GENÉRICO DE LOS PRODUCTOS DEL TABACO Y SU COMPATIBILIDAD CON EL ACUERDO SOBR E LOS ADPIC .......................... 85
 
PUNTO 15 DEL ORDEN DEL DÍA: CONDICIÓN DE OBSERVADOR DE 
ORGANIZACIONES INTERNACIONALE S INTERGUBERNAMENTALES ............................... 97  
PUNTO 17 DEL ORDEN DEL DÍ A: OTROS ASUNTOS ......................................................... 99  IP/C/M/77/Add.1 
- 3 - 
  ÍNDICE DE LAS DECLARACIONES FORMULADAS EN LA REUNIÓN DEL CONSEJO 
DE LOS ADPIC CELEBRADA LOS DÍAS 28 Y 29 DE OCTUBRE DE 2014* 
Argentina  
Reclamaciones sin infracción, 48 
Australia  
Artículo 66.2, 58 
Biotecnología, Biodiversidad, CT, 23 
Empaquetado genérico del tabaco, 91 Examen del párrafo 6, 30 PI e innovación, 84 
Bahrein, Reino de  
Notificaciones, 6 
Bangladesh  
Artículo 66.2, 62 
Biotecnología, Biodiversidad, CT, 19 Cooperación técnica, 66 
Otros asuntos, 100 
Reclamaciones sin infracción, 51 
Bangladesh, en nombre del Grupo de los PMA  
Artículo 66.2, 61 
Otros asuntos, 99 
Bolivia, Estado Plurinacional de  
Biotecnología, Biodiversidad, CT, 18 
Reclamaciones sin infracción, 48 
Brasil  
Biotecnología, Biodiversidad, CT, 16 
Condición de observador, 98 Examen del párrafo 6, 28 PI e innovación, 84 
Reclamaciones sin infracción, 40 
Canadá  
Biotecnología, Biodiversidad, CT, 22 
Empaquetado genérico del tabaco, 94 
Examen del párrafo 6, 30 PI e innovación, 79 
Reclamaciones sin infracción, 49 
Chile  
Biotecnología, Biodiversidad, CT, 19 Examen del párrafo 6, 25 
PI e innovación, 77 
Reclamaciones sin infracción, 48 
China  
Biotecnología, Biodiversidad, CT, 16 
Condición de observador, 98 Examen del párrafo 6, 28 
Reclamaciones sin infracción, 46 
Colombia  
Biotecnología, Biodiversidad, CT, 20 Notificaciones, 6 
Reclamaciones sin infracción, 45 
Corea, República de  
Biotecnología, Biodiversidad, CT, 23 
Notificaciones, 6 
Reclamaciones sin infracción, 49 
Cuba  
Biotecnología, Biodiversidad, CT, 17 
Empaquetado genérico del tabaco, 88 Examen del párrafo 6, 28 Reclamaciones sin infracción, 45 Ecuador  
Biotecnología, Biodiversidad, CT, 20 
Otros asuntos, 99 PI e innovación, 74 
Reclamaciones sin infracción, 45 
Egipto  
Biotecnología, Biodiversidad, CT, 20 Examen del párrafo 6, 32 
Reclamaciones sin infracción, 52 
El Salvador  
PI e innovación, 83 
Estados Unidos de América  
Artículo 66.2, 61 Biotecnología, Biodiversidad, CT, 25 
Condición de observador, 98, 99 
Examen de la legislación, 14 Examen del párrafo 6, 29 PI e innovación, 71 
Reclamaciones sin infracción, 38, 54, 58 
Honduras  
Empaquetado genérico del tabaco, 90 
Hong Kong, China  
PI e innovación, 81 Reclamaciones sin infracción, 53 
India  
Biotecnología, Biodiversidad, CT, 14 Condición de observador, 98 Examen del párrafo 6, 26 
PI e innovación, 77 
Reclamaciones sin infracción, 42, 58 
Indonesia  
Biotecnología, Biodiversidad, CT, 21 
Condición de observador, 98 Empaquetado genérico del tabaco, 89 
Reclamaciones sin infracción, 58 
Japón  
Biotecnología, Biodiversidad, CT, 23 Examen del párrafo 6, 31 
PI e innovación, 76 
Reclamaciones sin infracción, 47 
México  
PI e innovación, 77 
Montenegro  
Notificaciones, 5 
Nepal  
Artículo 66.2, 61 Biotecnología, Biodiversidad, CT, 24 Reclamaciones sin infracción, 53 
Nicaragua  
Empaquetado genérico del tabaco, 91 
Nigeria  
Condición de observador, 97, 98 
Reclamaciones sin infracción, 53, 57 
Noruega  
Empaquetado genérico del tabaco, 94 
   IP/C/M/77/Add.1 
- 4 - 
  Nueva Zelandia  
Artículo 66.2, 60 Biotecnología, Biodiversidad, CT, 21 Empaquetado genérico del tabaco, 92 
Reclamaciones sin infracción, 51 
Panamá  
Notificaciones, 8 
PI e innovación, 75 
Perú 
Biotecnología, Biodiversidad, CT, 19 
Presidente  
Examen del párrafo 6, 38 
República Dominicana  
Empaquetado genérico del tabaco, 87 
Rusia, Federación de  
Examen de la legislación, 14 Notificaciones, 7 
Secretaría de la OMC  
Cooperación técnica, 63 Examen del párrafo 6, 33 Notificaciones, 10 
Secretaría de la OMPI  
Examen del párrafo 6, 34 
Secretaría de la OMS  
Empaquetado genérico del tabaco, 95 
Examen del párrafo 6, 36 
Secretaría de la UNCTAD  
Cooperación técnica, 64 
  Suiza  
Biotecnología, Biodiversidad, CT, 24 Examen del párrafo 6, 32 PI e innovación, 66 
Reclamaciones sin infracción, 52 
Taipei Chino  
Examen del párrafo 6, 29 
PI e innovación, 82 
Reclamaciones sin infracción, 49 
Tayikistán  
Examen de la legislación, 11 
Ucrania  
Empaquetado genérico del tabaco, 85 
Uganda, en nombre del Grupo de 
los PMA  
Biotecnología, Biodiversidad, CT, 17 Examen del párrafo 6, 26 
Unión Europea  
Artículo 66.2, 59 Cooperación técnica, 66 Empaquetado genérico del tabaco, 92 
Examen del párrafo 6, 32 
PI e innovación, 69 
Uruguay  
Empaquetado genérico del tabaco, 94 
Venezuela, República Bolivariana de  
Biotecnología, Biodiversidad, CT, 21 
Reclamaciones sin infracción, 40, 54, 57 
Zimbabwe  
Empaquetado genérico del tabaco, 90 
 
_______________ 
  
 
  
 
   
 
  
 
  
 
   
 
  
 
  
* Las declaraciones figuran tal como se formularon. Algunas se han editado ligeramente, en la medida 
apropiada para que la presentación fuera coherente. IP/C/M/77/Add.1 
- 5 - 
  PUNTO 1 DEL ORDEN DEL DÍA: NOTIFICACIONES PREVISTAS EN DISPOSICIONES DEL 
ACUERDO 
1.1 Montenegro   
1.  Montenegro ha enmendado la Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio con objeto de regular, 
con mayor precisión y detalle, ciertas fases del procedimiento de registro de marcas de fábrica o 
de comercio. También ha enmendado el procedimiento de protección judicial previsto en esta Ley en casos de infracción de los derechos del titular de una marca de fábrica o de comercio. En 
particular, ha establecido un procedimiento de inspección y ha definido como faltas los casos de 
infracción de los derechos del titular de una ma rca de fábrica o de comercio. Estas enmiendas se 
basaron en el acervo de la Unión Europea. 
2.  Uno de los grandes avances de la Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio es que permite 
adoptar una decisión de rechazo parcial de una solicitud de registro de una marca de fábrica o de 
comercio para determinados bienes o servicios, si hay motivos suficientes. 
3.  En la Ley se especifican más detalladamente las razones para rechazar el registro de marcas de 
fábrica o de comercio, y también se definen más específicamente los derechos exclusivos del 
titular de una marca de fábrica o de comercio y el procedimiento de revisión, en caso de oposición al registro de la marca. 
4.  Asimismo, la Ley prevé: el procedimiento para la anulación de una marca de fábrica o de 
comercio, los motivos para la anulación de una marca de fábrica o de comercio cuando su registro ha infringido las disposiciones de la Ley (rechazo absoluto o relativo); los plazos para la presentación de una reclamación para la anulación, y las personas autorizadas a presentar una 
reclamación. 
5.  Además, la Ley introduce la posibilidad de revoca ción del registro de una marca de fábrica o de 
comercio en casos en que el titular no utilice realmente su marca de fábrica o de comercio sin 
motivo justificado, para los bienes o servicios para los que se registró. Ahora bien, esta revocación 
solo puede dictarse si la marca de fábrica o de comercio no ha sido utilizada durante cinco años consecutivos desde la fecha de registro o desde la fecha en que la marca de fábrica o de comercio 
se utilizó por última vez. La Ley establece asimismo otros motivos específicos para la revocación 
relacionados con las actuaciones u omisiones del titular, en particular el engaño en cuanto al tipo, la calidad o el origen geográfico de los bienes o servicios. 
6.  En las disposiciones de la Ley acerca de las diligencias ante el tribunal competente (en caso de 
infracción de una marca de fábrica o de comercio) se estipulan de forma pormenorizada las 
medidas que deberá adoptar el tribunal, incluido el alcance de tales medidas, para poner fin a las actuaciones que contravienen las normas y para prohibir en el futuro tales actos y otros similares, 
que podrán sancionarse con una multa. La Ley contiene también disposiciones relativas a la 
retirada, la incautación y la destrucción de los productos que infringen los derechos de la marca de fábrica o de comercio, así como disposiciones relativas a la compensación de los daños causados y 
la publicación de la sentencia definitiva en la que se aprueba la reclamación, ya sea de forma 
parcial o íntegra. 
7.  Otra novedad de la Ley es la inclusión de disposiciones detalladas acerca del tipo de medidas 
provisionales que se pueden imponer a petición del titular de la marca de fábrica o de comercio en 
caso de infracción probable o ri esgo de infracción inminente. 
8.  Por último, en la Ley se regulan los aspectos si guientes: la adopción de medidas provisionales 
de aseguramiento sin notificación; procedimientos de aseguramiento de pruebas, que incluyen la 
obligación de informar sobre el origen y los canale s de distribución de los productos que infringen 
los derechos de la marca de fábrica o de comercio, y procedimientos para el pago de una indemnización monetaria al titular de la marca de fábrica o de comercio como medida alternativa 
si las medidas que este solicita ocasionan perjuicios desproporcionados al demandado. IP/C/M/77/Add.1 
- 6 - 
  9.  Con arreglo a los compromisos adquiridos por Montenegro en el proceso de adhesión a la Unión 
Europea, el agotamiento de los derechos exclusivos de la marca de fábrica o de comercio se extiende al territorio de la Unión Europea desde la  fecha de la adhesión de Montenegro a la Unión 
Europea. 
10.  Las disposiciones relativas al procedimiento de inspección y a la definición de faltas por usos 
no autorizados de una marca de fábrica o de comercio han sido integradas en la Ley por esta enmienda. 
11.  Para concluir, creemos que estas enmiendas armonizan mejor la legislación de Montenegro 
con las normas de la OMC y las disposiciones pertinentes. Permítanme también aprovechar esta oportunidad para reafirmar nuestro compromiso con la OMC, así como la participación de mi delegación en las actividades de este órgano. 
1.2 Reino de Bahrein  
12.  Además del documento IP/N/1/BHR/5, distribuido el 21 de abril de 2014, Bahrein ha 
presentado una notificación revisada, distribuida el 2 de septiembre de 2014 con la 
signatura IP/N/1/BHR/5/Rev.1, en la que se actualiza la notificación original con la traducción 
oficiosa al inglés de sus principales leyes y regl amentos de propiedad intelectual, de conformidad 
con el párrafo 2 del artículo 63 del Acuerdo sobre los ADPIC. La traducción oficiosa al inglés figura 
en la nota de pie de página de la notificación de revisión. Queremos agradecer también a la 
Secretaría la distribución de un corrigendum (IP/N/1/BHR/5/Rev.1/Corr.1) en el que se informa a los Miembros sobre la corrección de la versión árabe de la Ley Nº 16 de 2006 por la que se modifica la Ley Nº 16 de 2004 en lo referente a indicaciones geográficas. Si los Miembros desean 
formular alguna pregunta o consulta acerca de esta notificación, les rogamos que lo hagan por 
escrito. 
1.3 Colombia   
13.  Colombia ha expedido el Decreto 1873, de 29 de septiembre de 2014, por el que se 
reglamenta la compensación del plazo de duraci ón de la patente mediante restauración. Para 
cumplir las normas de la Comunidad Andina y sus acuerdos comerciales, el Gobierno de Colombia 
ha promulgado textos legislativos que protegen a los inventores, compensándoles con extensiones 
de plazo en caso de demoras injustificadas en el trámite para la concesión de una patente. 
14.  El nuevo Decreto evitará una pérdida de protección de las patentes de invención por demoras 
en su concesión, y fija compensaciones en forma de extensiones de plazo para los inventores. Es 
decir, en caso de incumplimiento del plazo legal,  por cada día de "retraso injustificable" en el 
trámite de la patente, se concederá un día natural adicional de protección a la invención, a partir del último día de vigencia de la patente. Colomb ia presentará una notificación formal de esta 
norma a la Secretaría. 
1.4 República de Corea   
15.  La delegación de la República de Corea acoge con satisfacción la oportunidad de presentar 
brevemente las leyes y reglamentos de su país que guardan relación con el artículo 31 del Acuerdo 
sobre los ADPIC, que trata sobre otros usos sin autorización del titular de los derechos, y con el párrafo 6 de la Declaración de Doha relativa al Acuerdo sobre los ADPIC y la Salud Pública, que habíamos notificado previamente en el documento IP/N/1/KOR/P/7. 
16.  Con el fin de cumplir el Acuerdo sobre los ADPIC y la Decisión sobre la aplicación del párrafo 6 
de la Declaración de Doha relativa al Acuerdo sobre los ADPIC y la Salud Pública, adoptada en 2003, Corea modificó en 2005 su Ley de patentes y las disposiciones relativas a la expropiación 
y la aplicación del derecho de patente. 
17.  En el artículo 107 de la Ley coreana de patentes se especifica cuándo se permite la 
explotación no comercial de invenciones patentadas tanto en interés de la población como para la 
exportación de medicamentos a otros países para el tratamiento de enfermedades extendidas. 
Específicamente, una persona que pretenda explotar una invención patentada puede solicitar una licencia no exclusiva al comisionado de la Oficina de la Propiedad Intelectual de Corea (KIPO). Se IP/C/M/77/Add.1 
- 7 - 
  podrá seguir este procedimiento en casos en qu e no haya acuerdo entre la persona que desea 
utilizar la patente y el titular de la patente, o cuando sea imposible organizar una consulta. No obstante, se podrá solicitar una concesión incluso sin consulta, si la invención patentada va a explotarse de forma no comercial en interés del bienestar de la población. 
18.  Por lo que se refiere a la expropiación y aplicación de los derechos de patente cuando sean 
necesarios, en interés de la población, otros usos sin autorización del titular de los derechos, el 30 de noviembre de 2005 Corea añadió al Decreto Presidencial algunas disposiciones al 
respecto, que fueron modificadas ligeramente en 2010. 
19.  Por lo que respecta a las solicitudes de importación de medicamentos patentados producidos 
por medio de la aplicación obligatoria de la in vención patentada, para tratar enfermedades 
extendidas, en el artículo 107 se establece que la  importación es posible siempre que nuestro país 
carezca de capacidad industrial para elaborar esos medicamentos. 
20.  Los solicitantes de las concesiones previstas en el artículo 107 de la Ley de Patentes deberán 
presentar por escrito la solicitud e indicar el nombre del país que tiene intención de importar el 
medicamento, así como el nombre y la cantidad del medicamento al que se refiere, y adjuntará los 
documentos siguientes, entre otros: un documento que acredite que el país importador tiene intención de importar los medicamentos producidos por la parte que solicita la concesión, y una 
evaluación adecuada del valor económico de los medicamentos en el país importador. Estos 
documentos se utilizarán para demostrar que los medicamentos importados se utilizan para tratar enfermedades que ponen en peligro la salud de la mayoría de los ciudadanos del país importador. 
21.  Sin embargo, la República de Corea no ha concedido todavía licencias no exclusivas para la 
protección de la salud pública, porque no se nos han presentado aún casos que cumplan los 
criterios pertinentes. 
1.5 Federación de Rusia   
22.  De conformidad con la obligación estipulada en el párrafo 2 del artículo 63 del Acuerdo sobre 
los ADPIC, la Federación de Rusia ha notificado enmiendas a su Código Civil por medio del documento de signatura IP/N/1/RUS/0/2/Add.2. En la notificación figura el texto de la Ley Federal 
N° 35-FZ de 12 de marzo de 2014 por la que se modifican las partes uno, dos y cuatro del Código 
Civil y ciertos instrumentos legislativos de la Federación de Rusia. 
23.  El 12 de marzo de 2014 entró en vigor parte de la ley y el 1º de octubre de 2014 entraron en 
vigor varias modificaciones importantes; en 20 15 entrarán en vigor otras disposiciones. Se 
modificaron numerosos artículos del Código Civil relativos a la adquisición de derechos de 
propiedad intelectual, así como a su aplicación. Mencionaremos algunos brevemente. 
24.  Derechos de patente. Para reforzar la responsa bilidad jurídica de los infractores, el nuevo 
párrafo 1 del artículo 1406 otorgará al autor u otro titular el derecho de exigir al infractor el pago 
de una compensación en lugar del reembolso de los daños. Esta disposición entra en vigor el 1º de 
enero de 2015. 
25.  Dibujos y modelos industriales. Se modificaron las prescripciones relativas al registro estatal 
de los dibujos y modelos industriales. Se instauró un nuevo procedimiento para la prórroga del 
período de protección mediante patente de un dibujo o modelo industrial, manteniéndose la validez general de la patente en veinticinco años (artículo 1363 del Código Civil). Posibilidad de 
prórroga cada cinco años. 
26.  En cuanto a las invenciones, se han hecho varias modificaciones para proteger los intereses 
de los inversores y de otros interesados en el uso de la invención. 
27.  Marcas de fábrica o de comercio y marcas de servicio. El artículo 1483 del Código Civil, que 
establece los motivos para el rechazo del registro estatal de una marca de fábrica o de comercio, 
fue modificado para mejorar la protección jurídica de las marcas de fábrica o de comercio. IP/C/M/77/Add.1 
- 8 - 
  28.  Denominaciones de origen de los bienes. Con objeto de mejorar la protección jurídica de las 
denominaciones de origen de los bienes, las autoridades públicas comprobarán si los bienes 
registrados con una denominación de origen presentan las características especiales previstas y velarán por el mantenimiento de tales características en el futuro. 
29.  Derecho de autor y derechos conexos. Para facilitar la percepción de las obras a las personas 
con discapacidades, se estableció que era posible dar una "audiodescripción" y una "traducción a 
lengua de señas", entre otras acciones que pueden realizarse sin el consentimiento del titular y sin 
pago de remuneración. 
Por último, se han realizado algunas modificaciones en la esfera de la protección de los derechos 
de propiedad intelectual en Internet. En el artículo 1260 se establece que los sitios de Internet son obras de traducción o compilación. El autor de es tas obras compiladas posee derecho de autor por 
su compilación. Al mismo tiempo, los nombres de las empresas, cuando se utilizan en Internet, 
están protegidos por los derechos exclusivos de una entidad jurídica. 
Estas son solo algunas de las modificaciones. Según hemos mencionado antes, todas las 
modificaciones están detalladas en nuestro documento de notificación. 
1.6 Panamá  
30.  La política comercial de Panamá tiene como objetivo principal la coordinación y ejecución de 
las acciones que promuevan el desarrollo económico y social del país, a través de una estrategia 
nacional de comercio exterior que busca posicionar a Panamá como motor del crecimiento regional, facilitada, entre otras medidas, por la  adopción de normas internacionales que nos 
permitan generar ventajas competitivas. 
31.  En virtud de lo anterior, Panamá modificó su legislación en materia de propiedad intelectual y 
notificó las siguientes leyes: 
 Ley 61 de 2012 por la que se reforma la Ley 35 de 1996 sobre la Propiedad Industrial; 
 Ley 63 de 2012 que reforma los artículos de la Ley 23 de 1997 sobre normas de 
protección de las obtenciones vegetales; 
 Ley 17 de 2012 por la que se aprueba el Tratado de Budapest sobre el Reconocimiento 
Internacional del Depósito de Microorganismos a los fines del Procedimiento en materia 
de patentes; 
 Ley 21 de 2012 por la que se aprueba el Tratado de Cooperación en materia de 
Patentes; 
 Ley 24 de 2012 por la que se aprueba el Tratado sobre el Derecho de Marcas y su 
reglamento; 
 Ley 25 de 2012 por la que se aprueba el Convenio Internacional para la Protección de las 
Obtenciones Vegetales de 1961, revisado en Ginebra el 19 de marzo de 1991. 
32.  Cabe resaltar los siguiente aspectos: 
 En materia de marcas de fábrica o de comercio: 
 pago electrónico: recaudación electrónica de tasas y derechos previstos en el proceso de 
registro y renovación de marcas de fábrica o de comercio; 
 nuevos métodos de solución de diferencias: posibilidad de resolver las diferencias en 
materia de propiedad industrial utilizando métodos alternativos, como la conciliación, 
mediación o arbitraje; IP/C/M/77/Add.1 
- 9 - 
   marcas multiclases, objeto de garantía: posibilidad de registrar en una sola solicitud 
diferentes clases de la clasificación de NIZA y posibilidad de utilizar la marca de fábrica o de comercio como un bien objeto de garantía en una operación financiera; 
 posibilidad de registro de marcas olfativas y sonoras: registro de olores y sonidos; 
 aumento de sanciones penales por infracciones. 
 En materia de patentes: 
 establecimiento del mecanismo del Tratado de Cooperación en materia de Patentes 
(PCT); 
 licencias no voluntarias: en situaciones de emergencia nacional, el Gobierno puede 
expropiar una patente durante el tiempo que dure la emergencia; en situaciones específicas, el Gobierno puede adoptar decisiones sin el consentimiento del titular de la 
patente, aunque respetando sus derechos; 
 protección suplementaria: se introduce la posibilidad de extensión del plazo de 
protección de las patentes en caso de retrasos en la concesión de los derechos conexos, 
excluidos los productos farmacéuticos; 
 excepciones a los derechos de patente: Panamá estableció excepciones limitadas a los 
derechos de patente en determinadas condiciones, que en general coinciden con 
situaciones de emergencia en materia de salud pública (Acuerdo sobre los ADPIC de 
la OMC); 
 se desarrolla la protección de los datos, en patentes farmacéuticas y agroquímicas. 
 En materia de dibujos y modelos industriales: 
 se aumenta el plazo de protección de dos a tres años. 
 En materia de indicaciones geográficas: 
 se establece una normativa que regula las indicaciones geográficas, ya que 
anteriormente no estaban claramente definidas en la legislación; 
 se aclara el alcance de los derechos dimanantes de las indicaciones geográficas, las 
indicaciones de procedencia y las denominaciones de origen; 
 se establece un mecanismo de oposición a nivel judicial. 
 En materia de obtenciones vegetales: 
 se armoniza la normativa interna con las disposiciones del Acta de 1991 del Convenio 
Internacional para la Protección de las Obtenciones Vegetales (UPOV); 
 se amplía la protección a los obtentores vegetales; 
 se promueven actividades de fitomejoramiento para aumentar la calidad de las semillas 
y las plantas; 
 la finalidad de la nueva modificación es mejorar la competitividad del sector 
agroindustrial. 
33.  La finalidad de este nuevo marco jurídico es continuar promoviendo a Panamá como un país 
que ofrece buenas condiciones para la inversión extranjera, con un modelo de libre mercado y 
reglas y disciplinas, en el marco de la globalización de la economía mundial, que garantizan a los IP/C/M/77/Add.1 
- 10 - 
  titulares de los derechos normas uniformes y un eficiente y eficaz mecanismo de observancia en 
los distintos escenarios internacionales, con la finalidad de impulsar y mejorar la competitividad. 
1.7 Secretaría de la OMC   
34.  La cuestión de la presentación puntual y completa de notificaciones y demás información ha 
figurado en el orden del día del Consejo desde hace tiempo. En un principio se incluyó en el orden 
del día como un punto independiente, a petición del Presidente del Consejo General en 2009. Desde entonces se informó sobre ese punto en varias ocasiones y el Consejo acordó 
posteriormente que este asunto seguiría abordándose dentro del punto del orden del día 
permanente sobre notificaciones. El informe elaborado por la Secretaría en 2009 (documento IP/C/W/543) resumía la situación en aquel momento, describía los procedimientos de notificación y resumía las notificaciones recibidas hasta aquella fecha. Ahora que han pasado ya 
casi cinco años y que estamos preparando un sistema informatizado más moderno para la gestión 
de esta información, probablemente sea oportu no revisar la situación; de hecho, estamos 
actualizando el documento mencionado. 
35.  La norma establecida por este Consejo para las notificaciones en el marco del Acuerdo sobre 
los ADPIC -acordada hace casi 20 años, en 1995 (documento IP/C/2)- era que los Miembros debían notificar sus leyes y reglamentos sin demora, habitualmente 30 días después de la entrada 
en vigor de la medida pertinente para ese Miembro. Las posteriores modificaciones de leyes en el 
ámbito de la propiedad intelectual se debían notificar 30 días después de la entrada en vigor de las leyes modificadas, o 60 días después si fuera necesario traducirlas. Las directrices también establecen que los Miembros pueden notificar las leyes antes incluso de la entrada en vigor de las 
partes pertinentes a efectos de los ADPIC (principio de mejor disposición). También contemplan la 
posibilidad de aportar una breve descripción de las leyes pertinentes; de hecho, el tipo de información que acaban de aportar varios Miembros al Consejo. Quisiera señalar que esta práctica 
resulta cada vez más útil, dado que el tipo de notificaciones que recibimos actualmente ya no 
atañe, por lo general, a la legislación primaria, como pueden ser la Ley de Patentes o la Ley de Marcas de fábrica o de comercio de un Miembro, sino más bien a las modificaciones o las 
revisiones de dicha legislación; puede ser difícil, para alguien que no sea especialista en la 
materia, entender la importancia de la modificación de una ley de patentes sin una breve descripción. 
36.  Un examen de la situación actual indica que 133 Miembros han presentado notificaciones de 
leyes y reglamentos en el marco del Acuerdo sobre los ADPIC. Unos 113 han respondido a la Lista 
de cuestiones sobre la observancia que el Consej o estableció en 1995 como parte del proceso de 
notificación. Entre los Miembros que han notificado leyes hay varios países menos adelantados que 
no están obligados a presentar notificaciones en esta fase, pero que están aplicando el criterio de 
mejor disposición antes mencionado. En las notificaciones más recientes la práctica varía mucho: este año hemos recibido algunas notificaciones actualizadas, pero en algunos casos la notificación 
más reciente era de 1996, aunque había muchas novedades desde entonces. Hay 19 Miembros 
que no han presentado actualizaciones desde 1999, y 89 no lo han hecho desde 2009, cuando tuvo lugar el último examen. En  promedio, las notificaciones más recientes son de 2005. El 
número de notificaciones recibidas varía considerablemente, oscilando entre 1 y 25 notificaciones 
distintas (en promedio, 5 por Miembro). Hay 56 Miembros que presentaron una notificación inicial 
y no han presentado ninguna desde entonces. 
37.  Hemos observado grandes diferencias en el proces o de notificación de leyes y reglamentos. En 
la Secretaría hemos pensado mucho sobre la simplificación de esta actividad. El Consejo General 
solicitó que se reforzara la puntualidad del sistema y se simplificara este sistema de 1995. Todos hemos desarrollado formas más modernas de manejar este tipo de datos desde entonces, y la 
Secretaría ha informado al Consejo en diversas ocasiones sobre la evolución hacia un instrumento 
más fácil de utilizar, para que los Miembros puedan presentar las notificaciones con menos trámites y menos incertidumbre sobre el procedimiento concreto a seguir. Estos avances se han plasmado en una propuesta de un instrumento voluntario de presentación de informes que 
complemente al actual Portal OMPI-OMC, un instrumento de presentación de informes también 
facultativo. Este nuevo instrumento nos permitiría captar los datos de forma más clara y orientaría a los Miembros sobre qué información tienen que aportar cuando presenten notificaciones sobre 
leyes. Esto ahorraría tiempo a los Miembros, en particular en la verificación y aclaración de las 
notificaciones recibidas, porque la Secretaría sigue realizando una labor muy activa para garantizar la correcta tramitación de las notificaciones. Un formato de presentación de informes establecido IP/C/M/77/Add.1 
- 11 - 
  simplificaría en buena medida el procedimiento de  notificación de leyes por los Miembros. Además, 
racionalizaría el tratamiento de los datos y nos permitiría utilizar un formato más coherente para la presentación de informes al Consejo de los ADPIC. La estructura y el contenido de los documentos que se distribuyen actualmente en este contexto pueden ser muy diferentes y reflejan la gran 
diversidad de enfoques que han adoptado los Miembros. Se facilitaría el seguimiento y la 
comprensión de la situación, particularmente ahora que entramos en una nueva fase de la aplicación del Acuerdo sobre los ADPIC, que tiene menos que ver con la aplicación del paquete 
inicial de leyes y más con el tipo de actualizaciones y modificaciones que acaban de referir varios 
Miembros. En especial, se facilitaría el acceso a las propias leyes, que puede ser complicado actualmente: algunas están en documentos en formato PDF muy voluminosos, en algunos casos todavía en formato de imágenes en PDF muy difíciles de manejar como textos jurídicos. Estamos 
trabajando para digitalizar esos documentos. Conservamos registros en papel, archivos en papel 
de esos documentos, pero hasta ahora no hemos recibido ni una sola solicitud para hacer uso de este recurso, por lo que obviamente se prefiere un mecanismo en línea, más sencillo de utilizar. 
Esto se aplicaría también a los cuestionarios y a la lista de cuestiones sobre la observancia que, 
según se ha acordado, forman parte de las funciones de notificación y examen del Consejo de los ADPIC: también estamos preparando versiones en línea, de estos materiales, más modernas e 
identificables. Debo subrayar que ninguna de esta s novedades afecta en modo alguno al contenido 
o la naturaleza de las obligaciones, a los procedimientos de notificación ni al proceso de examen. Simplemente, se trata de captar los datos y trabajar con ellos de una forma más adecuada a la manera en que todo el mundo maneja la información actualmente, en lugar de la documentación 
en papel que era adecuada hace casi 20 años. 
38.  Por tanto, el plan es ir elaborando un prototipo de forma progresiva, con las observaciones 
prácticas de los Miembros, para asegurarnos de que sea un instrumento con el que resulte fácil 
trabajar. Invitaremos a los Miembros interesados a utilizar el prototipo, que estará disponible 
pronto, para actualizar sus notificaciones. Esperamos sinceramente que ayude a la transición progresiva de este importante aspecto de nuest ro trabajo hacia un sistema de gestión de la 
información más moderno para el amplio y extenso volumen de datos que manejamos 
relacionados con el Acuerdo sobre los ADPIC. Esperamos que contribuya a la creación de un recurso más accesible y más fácil de utilizar para los Miembros, en vísperas del vigésimo aniversario del Acuerdo sobre los ADPIC. 
PUNTO 2 DEL ORDEN DEL DÍA: EXÁMENES DE LA LEGISLACIÓN NACIONAL DE 
APLICACIÓN 
Examen de la legislación nacional de aplicación de Tayikistán 
2.1 Tayikistán  
39.  En nombre de Tayikistán, uno de los Miembros má s recientes de la OMC, tengo la satisfacción 
de presentarles hoy nuestra legislación nacional en el ámbito de la propiedad intelectual. 
Agradecemos muy sinceramente las preguntas de lo s Miembros de la OMC. De conformidad con las 
obligaciones dimanantes del Acuerdo sobre los ADPI C, Tayikistán presentó la notificación que 
constituye la base para el examen de la legislación nacional en materia de propiedad intelectual. 
40.  En virtud de la Resolución Nº 242, de 28 de mayo de 1993, el Gobierno de la República de 
Tayikistán creó el Centro Nacional de Patentes e Información, integrado en el Ministerio de 
Desarrollo Económico y Comercio, encargado de una de las actividades prioritarias: la protección de los intereses del Estado en el ámbito de la propiedad industrial y la coordinación de la actividad 
inventiva en el país. 
41.  La República de Tayikistán se adhirió a la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual en 
enero de 1994. En la Declaración de la República de Tayikistán acerca de los acuerdos 
internacionales más importantes en el ámbito de la propiedad industrial, el país reconoce que 
estas normas tienen efecto en la totalidad de su territorio. 
42.  Los especialistas del Centro Nacional de Patentes e Información participaron en la redacción 
de la Convención Euroasiática sobre Patentes, que el país ratificó por medio del Acta de Adhesión 
firmada por el Presidente de la República de Tayikistán en abril de 1995. IP/C/M/77/Add.1 
- 12 - 
  43.  La República de Tayikistán tiene actualmente seis leyes vigentes que regulan la protección de 
la propiedad intelectual: 
1. la Ley sobre las Invenciones; 
2. la Ley sobre Dibujos y Modelos Industriales; 
3. la Ley sobre Protección Jurídica de los Circuitos Integrados; 
4. la Ley sobre marcas de fábrica o de comercio y marcas de servicio; 
5. la Ley sobre Indicaciones Geográficas; 
6. la Ley sobre el Derecho de Autor y Derechos Conexos. 
44.  Teniendo en cuenta la importancia de las normas de la OMC para sus Miembros, en la 
modificación de la legislación actual relacionada con la propiedad intelectual se prestó especial atención a su armonización con el Acuerdo sobre los ADPIC. Se tuvieron asimismo presentes las 
preguntas, observaciones y sugerencias formuladas por los Miembros durante el proceso de 
adhesión de Tayikistán a la OMC. Tayikistán también ha insistido en la armonización con las disposiciones de otros tratados y acuerdos internacionales pertinentes en el ámbito de la 
propiedad intelectual. 
45.  A fin de integrar el país rápidamente en la comunidad internacional y preparar el terreno para 
la inversión extranjera, el Ministerio de Desarrollo Económico y Comercio ha elaborado un plan de 
actividades orientado al cumplimiento pleno del Acuerdo sobre los ADPIC. 
46.  Tayikistán es miembro de los siguientes convenios y tratados: 
i. Convenio de París para la Protección de la Propiedad Industrial 
ii. Convenio que establece la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual 
iii. Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados 
con el Comercio 
iv. Arreglo de Madrid relativo al Registro Internacional de Marcas 
v. Protocolo sobre el Arreglo de Madrid relativo al Registro Internacional de Marcas 
vi. Arreglo de Niza relativo a la Clasificación Internacional de Productos y Servicios 
para el Registro de las Marcas 
vii. Arreglo de Locarno que establece una Clasificación Internacional para los Dibujos 
y Modelos Industriales 
viii. Tratado de Cooperación en materia de Patentes (PCT) 
ix. Arreglo de Estrasburgo relativo a la Clasificación Internacional de Patentes 
x. Tratado de Budapest sobre el Reconocimiento Internacional del Depósito de 
Microorganismos a los fines del Procedimiento en materia de Patentes 
xi. Tratado de Nairobi sobre la protección del Símbolo Olímpico 
xii. Acta de Ginebra del Arreglo de La Haya relativo al Registro Internacional de 
Dibujos y Modelos Industriales 
xiii. Convención Euroasiática sobre Patentes 
xiv. Convenio de Berna para la Protección de las Obras Literarias y Artísticas 
xv. Convención Universal sobre Derechos de Autor IP/C/M/77/Add.1 
- 13 - 
  xvi. Convenio para la protección de los productores de fonogramas contra la 
reproducción no autorizada de sus fonogramas 
xvii.  Convención Internacional sobre la Protección de los Artistas Intérpretes o 
Ejecutantes, los Productores de Fonogramas y los Organismos de Radiodifusión 
(Convención de Roma) 
xviii.  Tratado de la OMPI sobre Derecho de Autor 
xix. Tratado de la OMPI sobre Interpretación o Ejecución y Fonogramas 
xx. Convenio Internacional para la Protección de las Obtenciones Vegetales (UPOV) 
47.  Tayikistán ha establecido un marco institucional para la observancia efectiva de los derechos 
de propiedad intelectual. Las autoridades responsables de la observancia de los derechos de propiedad intelectual son principalmente: la Administración de Aduanas, la Administración de 
Policía, la Administración de Asuntos de Inspección, el Tribunal Mercantil, los tribunales ordinarios 
y la Oficina del Fiscal. Tayikistán se ha comprometido a seguir fortaleciendo su capacidad institucional y administrativa para proteger efectivamente los derechos de propiedad intelectual. 
48.  Consideramos que Tayikistán ha establecido un régimen de propiedad intelectual que da a 
todos la posibilidad de beneficiarse de sus disposiciones y de aprovechar las oportunidades de negocio y comerciales que se ofrecen. El ejercicio de derechos de propiedad intelectual 
reconocidos legalmente ayudará a crear nuevos empleo s, influirá en el bienestar de la sociedad, 
potenciará las aptitudes de la población y protegerá a quienes introducen nuevos productos y servicios en el mercado. Todos esos factores deberían hacer que Tayikistán sea atractivo para los inversores extranjeros y nacionales. 
49.  No obstante, Tayikistán es consciente de la necesidad de realizar esfuerzos y reformas 
adicionales para aprovechar mejor los beneficios que ofrece la propiedad intelectual. 
50.  Tayikistán ha determinado que las siguientes medidas son objetivos estratégicos que 
contribuirían a un mayor desarrollo de la propiedad intelectual: 
 mejora de la observancia de los derechos de propiedad intelectual; 
 aumento del crecimiento económico mediante la utilización eficaz de la propiedad 
intelectual; 
 mejora de los métodos de adquisición y gestión de la propiedad intelectual; 
 mejora del conocimiento de las empresas y el público sobre la utilización y el valor de la 
propiedad intelectual, así como sobre la importancia de la observancia de los derechos 
de propiedad intelectual; 
 mejora y modernización de los sistemas de información sobre cuestiones relacionadas 
con la propiedad intelectual. 
51.  Dicho lo anterior, entendemos que Tayikistán ha  satisfecho las normas establecidas en el 
Acuerdo sobre los ADPIC, y que la legislación nacional en materia de protección de los derechos de propiedad intelectual está en conformidad con lo dispuesto en este Acuerdo. 
52.  En conclusión, entendemos que Tayikistán ha realizado modificaciones y mejoras significativas 
de la legislación sobre protección de los derechos de propiedad intelectual, y que el desarrollo del sistema de propiedad intelectual no se limitó a lo prescrito en los acuerdos internacionales vinculantes. Estos esfuerzos demuestran la voluntad y resolución de crear y aplicar en el país un 
sistema efectivo de protección de la propiedad intelectual para facilitar el desarrollo de su 
economía. IP/C/M/77/Add.1 
- 14 - 
  53.  Quiero reiterar la intención de Tayikistán de cooperar con todos los Miembros de la OMC, 
especialmente con los que tengan intereses en el mercado de la propiedad intelectual de Tayikistán o deseen compartir sus experiencias en la aplicación de compromisos y obligaciones en el marco del Acuerdo sobre los ADPIC y de la OMC. 
54.  Como ha mencionado el Presidente, recibimos hace poco preguntas de la delegación de los 
Estados Unidos sobre la observancia de las obligaciones dimanantes del Acuerdo sobre los ADPIC. Agradecemos estas preguntas, pero como las recibimos hace tan solo pocos días no hemos tenido 
ocasión de estudiarlas detenidamente. Por lo tant o, solicito al Consejo que nos permita remitir 
estas preguntas a nuestros expertos en propiedad intelectual en la capital y elaborar nuestras respuestas antes de la próxima reunión del Consejo de los ADPIC en febrero de 2014. 
Examen de la legislación nacional de aplicación de la Federación de Rusia 
2.2 Estados Unidos de América   
55.  No tenemos nada que añadir en este momento, salvo manifestar nuestro interés en proseguir 
este debate a partir de algunas preguntas adicionales. 
2.3 Federación de Rusia   
56.  Queremos agradecer a la delegación de los Estados Unidos la presentación de nuevas 
preguntas relativas a nuestras respuestas. Serán transmitidas puntualmente a las autoridades 
pertinentes en Moscú y se responderá a la mayor brevedad posible. 
PUNTO 3 DEL ORDEN DEL DÍA: EXAMEN DE LAS DISPOSICIONES DEL PÁRRAFO 3 B) DEL 
ARTÍCULO 27 
PUNTO 4 DEL ORDEN DEL DÍA: RELACIÓN ENTRE EL ACUERDO SOBRE LOS ADPIC Y EL 
CONVENIO SOBRE LA DIVERSIDAD BIOLÓGICA 
PUNTO 5 DEL ORDEN DEL DÍA: PROTECCIÓN DE LOS CONOCIMIENTOS TRADICIONALES 
Y EL FOLCLORE 
5.1 India   
57.  Llevamos muchos años debatiendo extensamente estos puntos del orden del día. Muchos 
Miembros no solo han puesto de relieve la apropiación indebida de los recursos genéticos y los 
conocimientos tradicionales, sino que han demostrado sin lugar a dudas que esa apropiación 
indebida y la concesión injustificada de patentes es posible porque el Acuerdo sobre los ADPIC no es adecuado para resolver esas cuestiones. 
58.  La India es uno de los diecisiete países del mundo reconocidos por su gran diversidad 
biológica. La India ocupa tan solo el 2,4% de la superficie terrestre del mundo, pero alberga 
el 7-8% de todas las especies registradas, entre las que se cuentan más de 45.000 especies de plantas y 91.000 especies de animales. La India es rica en conocimientos tradicionales asociados 
con los recursos biológicos, algunos codificados en los textos de los sistemas médicos indios, como 
el ayurveda, el unani y el siddha, y otros no codificados, en forma de tradiciones orales no documentadas. 
59.  Se han dado varios casos de apropiación indebida de recursos genéticos o de conocimientos 
tradicionales. La India ha sido una víctima destacada de la biopiratería. De conformidad con el Convenio sobre la Diversidad Biológica (CDB), ratificado, la India ha elaborado una amplia legislación sobre la diversidad biológica; en 2002 promulgó la Ley de Diversidad Biológica y 
en 2004 notificó el Reglamento de Diversidad Biológica. Esta ley hace efectivas las disposiciones 
del CDB, en particular las relativas al acceso y participación en los beneficios (APB). En 2003 se creó la Autoridad Nacional de Diversidad Biológica, encargada de todas las cuestiones relacionadas 
con las solicitudes de acceso de particulares, instituciones o empresas extranjeros, y con la 
transferencia de resultados de investigaciones a personas o entidades extranjeras. IP/C/M/77/Add.1 
- 15 - 
  60.  El Gobierno de la India también creó una Biblioteca Digital de Conocimientos Tradicionales 
(TKDL, por la sigla en inglés), una base de datos para i) preservar los conocimientos tradicionales; ii) impedir la apropiación indebida de los conocimientos tradicionales, eliminando las barreras del idioma y el formato de los sistemas de conocimientos tradicionales, y permitiendo el acceso de los 
examinadores de patentes a estos sistemas de conocimientos en cinco idiomas internacionales 
(inglés, alemán, francés, español y japonés), para conocer el estado de la técnica, y iii) crear vínculos con la ciencia moderna para iniciar proyectos de investigación activos para el 
descubrimiento y desarrollo de nuevos fármacos basados en los sistemas de conocimientos 
tradicionales validados por el tiempo, con el fin de acercar la atención sanitaria a los pobres. 
61.  La base de datos TKDL se creó para evitar la apropiación indebida de conocimientos 
tradicionales en las oficinas internacionales de patentes y prevenir así casos de biopiratería. La 
India ha firmado ya acuerdos de acceso a la ba se de datos TKDL con i) la Oficina Europea de 
Patentes (en febrero de 2009), ii) la Oficina de Patentes y Marcas de Fábrica o de Comercio de los Estados Unidos (en noviembre de 2009), iii) la Oficina de la Propiedad Intelectual del Canadá (en 
septiembre de 2010), iv) la Oficina Alemana de Patentes y Marcas (en octubre de 2009), v) la 
Oficina de Patentes y Marcas del Reino Unido (en febrero de 2010), y vi) la Oficina de Propiedad Intelectual de Australia (en enero de 2011). Las referencias al estado de la técnica consignado en 
la base de datos TKDL han supuesto importantes avances hacia el objetivo de evitar la apropiación 
indebida de los conocimientos tradicionales de la India. Cabe citar la anulación de la concesión de 2 patentes, la retirada de 75 solicitudes de patentes, la enmienda o modificación de las reivindicaciones en 32 solicitudes, y el rechazo o anulación de 2 solicitudes. 
62.  Aunque la creación de la TKDL ha sido una iniciativa pionera de la India para superar los 
obstáculos de idiomas y formatos, solo pueden lograrse resultados limitados. Facilitar la búsqueda de información en la TKDL relativa al estado de la técnica solo es una parte de la solución. 
Además, la TKDL no recoge sino una parte del universo de conocimientos tradicionales disponibles, 
y no abarca la esfera de los conocimientos tradicionales sobre ámbitos distintos de los remedios a base de hierbas y los recursos genéticos. Si bien la India está adoptando una serie de medidas a 
nivel nacional para prevenir la apropiación indebi da de los recursos genéticos y los conocimientos 
tradicionales asociados, es evidente que el problema tiene una dimensión internacional y requiere una solución internacional para resolverlo de forma eficaz. El Acuerdo sobre los ADPIC sigue ignorando las numerosas obligaciones relacionadas con los derechos de propiedad intelectual que 
figuran en el CDB y que son de interés para los países en desarrollo. 
63.  La propuesta sobre la divulgación (IP/C/W/474), presentada en 2006, fue seguida del 
documento TN/C/W/52, presentado en junio de 2008 con el apoyo de 108 países. La comunicación 
más reciente sobre esta cuestión, "Potenciación del apoyo mutuo entre el Acuerdo sobre los ADPIC 
y el Convenio sobre la Diversidad Biológica" (TN/C/W/59), fue una propuesta respaldada por una amplia mayoría de Miembros de la OMC. Además de combatir la biopiratería, un requisito de 
divulgación obligatoria del origen en las solicitudes de patentes y pruebas del consentimiento 
fundamentado previo y del acceso y la participación en los beneficios, fortalecerá la credibilidad del sistema de patentes al facilitar la valoración de los criterios de novedad y la actividad inventiva, y evitará patentes indebidas en el sistema. Las patentes indebidas, incluso con vigencia temporal, 
son perjudiciales para terceros. 
64.  El Protocolo de Nagoya del CDB, que entró en vigor el 12 de octubre de 2014, proporciona 
seguridad jurídica sobre el uso de los recursos genéticos y los conocimientos tradicionales conexos 
y potencia las oportunidades para la participación justa y equitativa en los beneficios derivados de 
su uso; así el Protocolo generará incentivos para conservar la diversidad biológica y utilizar sus componentes de forma sostenible, y potenciará la contribución de la biodiversidad al desarrollo 
sostenible y el bienestar de las personas. Según el comunicado de prensa emitido tras la primera 
reunión de la Conferencia de las Partes en calidad de reunión de las Partes en el Protocolo de Nagoya (COP MOP-1), celebrada en Pyeongchang (República de Corea) del 13 al 17 de octubre de 2014, se aprobaron mecanismos para garantizar el cumplimiento del Protocolo, medidas para 
potenciar las capacidades institucionales en los países en desarrollo y una estrategia para dar a 
conocer el instrumento internacional. 
65.  El examen del Protocolo de Nagoya en el marco de este punto del orden del día es ya urgente, 
especialmente tras su entrada en vigor este mes. Así pues, reiteramos nuestra petición de que la 
Secretaría del CDB haga una exposición informativa formal, en interés de la gran mayoría de los países en desarrollo. IP/C/M/77/Add.1 
- 16 - 
  66.  Queremos reiterar que la cuestión de la relación entre el Acuerdo sobre los ADPIC y el CDB es 
una de las cuestiones pendientes relativas a la aplicación, y el logro de resultados positivos con respecto a esas cuestiones en la Ronda de Doha es uno de los puntos más importantes para los países en desarrollo. Permítanme concluir citando el párrafo 2 de la Declaración Ministerial de 
Doha: "La mayoría de los Miembros de la OMC son países en desarrollo. Pretendemos poner sus 
necesidades e intereses en el centro del Programa de Trabajo adoptado en la presente Declaración." La cuestión de la relación entre el Acuerdo sobre los ADPIC y el CDB es una de las 
cuestiones más importantes para los países en desarrollo y requiere una solución rápida. 
5.2 Brasil   
67.  La posición brasileña sobre la relación entre el Acuerdo sobre los ADPIC y el CDB es bien 
conocida. Nuestra prioridad es forjar una relación de apoyo mutuo entre el sistema de propiedad 
intelectual y el sistema de participación en los beneficios derivados del uso de los recursos 
genéticos. Desde nuestra última reunión en junio, se han producido dos novedades en otros foros internacionales que deberían influir en nuestros de bates hoy: 1) la entrada en vigor del Protocolo 
de Nagoya, que se integra en el CDB de las Naciones Unidas; 2) la decisión relativa al programa 
de trabajo para 2015 del Comité Intergubernamental (CIG) de la OMPI. 
68.  Tras décadas de negociaciones, el 12 de octubre de 2014 entró en vigor el Protocolo de 
Nagoya sobre Acceso y Participación en los Beneficios, que amplía las posibilidades para la 
participación internacional equitativa en los beneficios derivados de la diversidad biológica del mundo. 
69.  En el Protocolo se establecen normas claras relativas al acceso, el comercio, la participación 
en los beneficios y la vigilancia del uso de los recursos genéticos del mundo. El objetivo de este 
marco del Protocolo es garantizar que los recursos genéticos no se utilicen sin el consentimiento fundamentado previo de los países que los prop orcionan, y que las comunidades que poseen los 
conocimientos tradicionales asociados al uso de estos recursos compartan también los beneficios 
derivados de su uso en el resto del mundo. 
70.  Por lo que respecta a otros foros de propiedad intelectual, es importante mencionar que en las 
Asambleas de la OMPI de 2014, celebradas el pasado mes de septiembre, no se pudo consensuar 
un programa de trabajo para el Comité Intergubernamental de la OMPI sobre Propiedad Intelectual y Recursos Genéticos, Conocimientos Tradicionales y Folclore (el CIG). Este desenlace reciente pone de manifiesto una función primordial de la OMC, que puede facilitar una contribución del 
sistema internacional de la propiedad intelectual para instaurar efectivamente el sistema 
internacional de acceso y participación en los beneficios (APB). 
71.  Dicho esto, el Brasil desea manifestar de nuevo su apoyo a la propuesta plasmada en el 
documento IP/C/W/59. Es importante destacar que la función de las oficinas de patentes en el 
mecanismo propuesto para impedir la apropiación indebida de los recursos genéticos y de los conocimientos tradicionales conexos se limita al control para recoger y transmitir información. Este 
mecanismo no supondría, de manera alguna, una carga para los sistemas de propiedad intelectual 
de los países. 
72.  Apoyamos también la propuesta de actualizar los tres documentos fácticos acerca de los 
debates presentes en el Consejo de los ADPIC, como propone la delegación del Ecuador, y la 
invitación a la Secretaría del CDB para que informe a los Miembros sobre las novedades acaecidas 
en ese foro relativas al establecimiento de un sistema internacional de APB, según propone la delegación de la India. Apoyamos asimismo la apro bación de la petición de la Secretaría del CDB 
de tomar parte en las reuniones del Consej o de los ADPIC en ca lidad de observador. 
5.3 China   
73.  El Consejo debe examinar, entre otras cuestion es, la relación entre el Acuerdo sobre los 
ADPIC y el CDB, una de las cuestiones importantes pendientes en este Consejo. Por lo tanto, los 
Miembros deberán trabajar efectivamente con el fin de resolver la cuestión. El hecho de que las cuestiones pertinentes estén debatiéndose en otros foros no obstaculiza ni deberá obstaculizar la labor realizada aquí. IP/C/M/77/Add.1 
- 17 - 
  74.   China apoya la modificación del Acuerdo sobre los ADPIC para exigir la divulgación del origen 
de los recursos genéticos y los conocimientos tradicionales en las solicitudes de patentes. Esta posición, compartida por la mayoría de los Miembros, se expone en los documentos TN/C/W/52 y TN/C/W/59 y puede contribuir a evitar la apropiación indebida de recursos genéticos y las 
patentes indebidamente otorgadas, a mejorar la transparencia de la utilización de los recursos 
genéticos y a incrementar la seguridad jurídica. 
75.  China no considera que para los solicitantes de patentes pueda ser gravoso facilitar la 
información relativa al consentimiento informado previo y al acceso y la participación en los 
beneficios, especialmente teniendo en cuenta los objetivos legítimos perseguidos por el sistema. La solución de acuerdos contractuales o de una base de datos propuesta por algunos Miembros no basta para garantizar la protección de los recursos genéticos. 
76.  China está considerando iniciar el procedimiento interno para aceptar el Protocolo de Nagoya. 
Una vez más, China apoya la propuesta de invitar a la Secretaría del CDB a hacer exposiciones sobre el Protocolo de Nagoya, desde una perspectiva diferente a la de los Miembros de la OMC. 
China también apoya la sugerencia de que la Secretaría actualice las tres notas recapitulativas, 
como hizo en 2012 en el caso de las reclamaciones no basadas en una infracción y reclamaciones en casos en que existe otra situación. 
5.4 Cuba   
77.  Cuba apoya el examen de la relación entre el Acuerdo sobre los ADPIC y el CDB, y la 
protección de los conocimientos tradicionales y el folclore; se trata de temas de negociación previstos en el mandato y, además, de cuestiones relativas a la aplicación. 
78.  Cuba destaca su preocupación por la falta de consenso en las Asambleas Generales de 
la OMPI de septiembre pasado, que deja peligrosamente indefinido el futuro del Comité Intergubernamental y sus negociaciones. 
79.  De cualquier manera, insistimos en que los posibles resultados en el marco de la OMPI serán 
complementarios y no excluyen la necesidad de enmendar el Acuerdo sobre los ADPIC. Llamamos la atención sobre las propuestas presentadas en 2006 y 2008, que constituyen una buena base 
sobre la que debemos trabajar. 
80.  Una vez más, solicitamos que la Secretaria de l CDB sea consultada, tal como ha pedido el 
Ecuador, e invitada a una sesión informativa en la OMC. Igualmente, recomendamos que se trabaje más estrechamente con otros organismos internacionales, como la UNCTAD, la OMPI y la 
FAO, lo que además está en consonancia con la Agenda para el Desarrollo de la OMPI. Es 
importante incentivar las sinergias entre las diferentes organizaciones competentes en la materia. Señalamos la importancia de la entrada en vigor del Protocolo de Nagoya. 
5.5 Uganda, en nombre del Grupo de los PMA   
81.  Tomo la palabra, en nombre del Grupo de los PMA, para señalar algunas de las cuestiones del 
debate actual relativas al examen del párrafo 3 b) del artículo 27 del Acuerdo sobre los ADPIC que 
interesan al Grupo de los PMA y que se han señala do en reuniones anteriores de este Consejo. 
82.  El examen de las disposiciones del párrafo 3 b) del artículo 27 es un punto que ha figurado en 
el orden del día de este Consejo durante mucho tiempo; pero no hay progresos significativos, a pesar de que nuestros Ministros destacaron esta cuestión durante la Cuarta Conferencia Ministerial 
de la OMC celebrada en Doha en 2001. 
83.  El Grupo de los PMA sostiene que el examen de las disposiciones del párrafo 3 b) del 
artículo 27 es un aspecto importante de la labor de este Consejo. Debemos avanzar, basándonos 
en los progresos realizados desde que los debates se reanudaron en 1999, y concluir esta labor lo 
antes posible. 
84.  La posición de los países menos adelantados no ha cambiado: estos aspectos no deberían ser 
objeto de protección mediante patentes. IP/C/M/77/Add.1 
- 18 - 
  85.  También debería mantenerse la flexibilidad en cuanto al establecimiento de un régimen 
sui generis  para la protección de las obtenciones vegetales, basado en los sistemas y las 
necesidades de cada país. Creemos que esto mejora rá la situación de seguridad alimentaria de los 
pueblos indígenas, al garantizar la protección de sus invenciones y el acceso a las semillas. 
86.  Por lo que se refiere a la relación entre el Acuerdo sobre los ADPIC y el CDB, los países menos 
adelantados agradecen los esfuerzos dedicados a es tos debates, en particular las conversaciones 
mantenidas en paralelo por el Director General para reducir las diferencias entre los Miembros. 
87.  Para los países menos adelantados, la biodiv ersidad es un pilar básico y una importante 
fuente de ingresos para la mayoría de las poblaciones que viven en zonas rurales en la mayoría de estos países; sin embargo, en este ámbito contin uamos estando en una injusta desventaja en lo 
que se refiere a la participación en los beneficios. 
88.  La parte de los beneficios derivados de la apropiación de recursos biológicos por empresas 
multinacionales distribuida a las comunidades afectadas es muy baja. Este asunto continúa preocupando a los países menos adelantados y requiere atención urgente para encontrar una 
solución duradera, dentro del sistema multilater al, que aborde las penurias que enfrentan estas 
comunidades. 
89.  Los países menos adelantados sostienen que la única solución eficaz es incluir en el Acuerdo 
sobre los ADPIC un requisito de divulgación obligatori a del país de origen de los recursos genéticos 
y de los conocimientos tradicionales conexos utilizados en la invención. 
90.  Además, los solicitantes de patentes deberán demostrar que han obtenido el consentimiento 
fundamentado previo de las autoridades competentes del país de origen de los recursos genéticos, 
e informar sobre el sistema acordado para la participación en los beneficios derivados de la 
apropiación de tales recursos o conocimientos tradicionales. 
91.  Resulta descorazonador observar que, a pesar de haberse debatido estas cuestiones en 
la OMC y en la OMPI, no hay una solución a la vista en ninguna de las dos organizaciones. Hemos 
llegado a un punto muerto permanente debido a la polaridad de los puntos de vista de los Miembros sobre las cuestiones que se debaten. La publicación del documento 
refundido TN/C/W/59 al término del proceso dirigido por el Director General, que acogimos como 
el anuncio del fin del debate sobre estas cuestiones, no ha dado ningún resultado. El proceso en la OMPI tampoco ofrece esperanza alguna de que vaya a alcanzarse pronto una solución. Debemos 
revitalizar el trabajo sobre esta cuestión y salvar  las diferencias que continúan existiendo, lo que, 
en nuestra opinión, puede lograrse con voluntad política. 
5.6 Estado Plurinacional de Bolivia   
92.  Como ya hemos mencionado en otras muchas ocasiones, el examen del párrafo 3 b) del 
artículo 27 es un asunto pendiente en el Consejo de los ADPIC y consideramos que debería formar 
parte del programa de trabajo adoptado este año, con el fin de eliminar cualquier diferencia artificial entre microorganismos y formas de vida, con miras a la prohibición de la patentabilidad 
de las formas de vida y sus partes. Este examen está previsto en el propio párrafo 3 del 
artículo 27; en su párrafo 19, la Declaración de Doha recomienda al Consejo de los ADPIC que lleve a cabo su programa de trabajo en el contex to del examen previsto en el párrafo 3 b) del 
artículo 27. Este examen estaría justificado por diversas razones; por ejemplo, un aumento de la 
biopiratería desde la adopción de este artículo. En muchos países y culturas la patentabilidad de 
las formas de vida suscita diversas preocupaciones. También deberíamos señalar que se han producido en los últimos 20 años distintas noveda des reglamentarias que requerirían un examen 
de esta disposición. 
93.  Como ha dicho anteriormente el Brasil, la OMC es el foro más pertinente para tratar esta 
cuestión, así como la cuestión de la relación entre el CDB y el Acuerdo sobre los ADPIC. Con más 
razón ahora que las negociaciones en la OMPI están bloqueadas; lo normal sería que estas 
cuestiones se retomaran en esta Organización. Es un asunto que debería figurar también en el programa de trabajo de diciembre de la OMC con carácter prioritario. IP/C/M/77/Add.1 
- 19 - 
  94.  Además, reiteramos nuestro apoyo a la propuesta del Ecuador de que se actualice el 
documento de la Secretaría y se incluyan novedades acaecidas en el ámbito normativo a escala internacional, como el Protocolo de Nagoya, que serán útiles para el trabajo del Consejo. Le animamos, señor Presidente, a que continúe sus consultas para ayudarnos a acercarnos a este 
objetivo. También queremos sumarnos a la India, a Cuba, y a muchos otros países que reclaman 
la presencia de la Secretaría del CDB en una reunión de este Consejo para informar sobre la entrada en vigor del Protocolo de Nagoya. 
5.7 Chile   
95.  Es muy importante que se tengan en cuenta las novedades que se han producido en otros 
foros de interés, como la OMPI. Agradecemos la información y los distintos puntos de vista que se han expuesto. Creemos que la OMPI sigue siendo el lugar apropiado para continuar el debate 
sobre este asunto. 
5.8 Perú   
96.  Al igual que otras delegaciones, mi delegación desea subrayar un cambio sustancial desde la 
última reunión del Consejo en relación a estos puntos del orden del día: la entrada en vigor, en 
octubre de 2014, del Protocolo de Nagoya sobre Acceso a los Recursos Genéticos y su ratificación por 51 Partes en el Convenio, entre ellas el Perú. Convencido de que la pérdida de diversidad 
biológica tendrá repercusiones graves en la protección de los recursos y de que la protección de 
esos recursos y la erradicación de la pobreza son requisitos esenciales para el desarrollo sostenible, el Perú decidió ratificar el CDB en 1993. Desde entonces, mi país ha trabajado a nivel nacional y local para establecer y mejorar las condiciones para una protección eficaz de la 
diversidad biológica. Ha establecido los servicios y funciones que son necesarios en varios 
ecosistemas para proteger a la población. El Perú también ha fomentado y difundido los beneficios de la diversidad biológica: creó una comisión nacional que vela por la aplicación del CDB y adoptó 
un plan estratégico para la diversidad biológica 2011-2020 y los instrumentos conexos. Contamos 
con un plan de acción nacional sobre diversidad biológica y otras políticas conexas. El Perú también ha sido un defensor activo, a nivel regional y mundial, de la diversidad biológica. En 
nuestra opinión, es la piedra angular del desarrollo sostenible. 
97.  Me gustaría destacar el enorme potencial del Protocolo de Nagoya como instrumento de 
desarrollo sostenible en nuestros países. El Protocolo, que ofrece un marco de confianza mutua entre los usuarios, los proveedores y las comunidades locales e indígenas, es un hito en la 
gobernanza de la diversidad biológica, no solo por el acceso y la participación en los beneficios, 
sino también porque contribuye a la conservación y la utilización sostenible de los recursos. También establece un principio de equidad para los países que suministran estos recursos, 
especialmente para las comunidades indígenas y locales. Ante la reciente entrada en vigor de este 
instrumento internacional, creemos que es el momento de analizar este punto del orden del día y el trabajo que se está realizando en este Consej o. Apoyamos la participación del CDB y, dado que 
es un asunto transversal, creemos que es importante que volvamos a invitar a la OMPI. 
Recordemos, como otros representantes, los resultados de las recientes Asambleas Generales; el Perú disiente de la opinión de algunos representantes y cree que es importante que este asunto también se trate en la OMC. Por último, quisiera apoyar la propuesta del Ecuador. 
5.9 Bangladesh   
98.  Mi delegación apoya la declaración formulada por Uganda en nombre del Grupo de los PMA. 
Nuestra posición, bien conocida, se basa esencialmente en los objetivos consagrados en el Acuerdo 
sobre los ADPIC y el CDB. Creemos que la aplicación mutuamente complementaria y armoniosa 
del Acuerdo sobre los ADPIC y el CDB garantiza sin duda la consecución de los objetivos. 
99.  También son conocidas por todos nuestras preocupaciones y posición con respecto al 
párrafo 3 b) del artículo 27 y estamos dispuestos a realizar una aportación constructiva. A este 
respecto, tomamos nota de los esfuerzos sinceros del Presidente, que agradecemos mucho. 
100.  En cuanto a la patentabilidad de las formas de vida, permítanme insistir en que va contra las 
normas morales y éticas establecidas; por consiguiente, no podemos apoyar esta vía para el 
comercio ni la obtención de beneficios derivados de tal comercio. IP/C/M/77/Add.1 
- 20 - 
  101.  Pensamos asimismo que los Estados son soberanos en lo referente a los recursos genéticos, 
los conocimientos tradicionales y el folclore. Por consiguiente, somos partidarios de un mecanismo de divulgación completa, con consentimiento fund amentado previo, para salvaguardar el derecho 
legítimo de la población y garantizar su participación en los beneficios. 
5.10 Colombia   
102.  Como saben los demás Miembros, Colombia apoya la negociación de reglas que establezcan 
la legalidad del acceso como una condición necesaria para iniciar la investigación y desarrollo de 
cualquier invención en el área de la biotecnología y la utilización de recursos biológicos o genéticos 
o de los conocimientos tradicionales asociados, así como la demostración de dicha legalidad del acceso en la solicitud de una patente para el producto o procedimiento de que se trate. 
103.  Instamos pues a los miembros del Consejo a acometer las labores previstas en el mandato 
de Doha, a fin de garantizar que el Acuerdo sobre los ADPIC y el CDB se apliquen de manera que 
se apoyen mutuamente y que no se opongan a sus objetivos respectivos. Asimismo, consideramos que la propuesta de invitar a la Secretaría del CDB a este Consejo sigue en pie, con mayor razón 
después de la entrada en vigor del referido Protocolo. 
104.  Colombia desea subrayar también que las cuestiones de propiedad intelectual y recursos 
genéticos revisten suma importancia tanto en el marco de la OMC como de la OMPI. En ese 
sentido, la coyuntura que atraviesa la OMPI luego de los resultados de las Asambleas Generales de 
septiembre pasado debería llevarnos a impulsar nuestras labores en el ámbito de la OMC, sin dejar de realizar los esfuerzos necesarios para alcanzar resultados positivos en el marco de la OMPI. 
5.11 Ecuador   
105.  Mi delegación desea confirmar una vez más su posición sobre la necesidad de proceder a un 
examen del párrafo 3 b) del artículo 27 en cuanto a lo que se entiende por materia patentable y, en este sentido, nos unimos a las delegaciones que consideran que debe prohibirse la 
patentabilidad de toda forma de vida o partes de ella. La materia no puede considerarse como un 
bien mercantil, como una invención patentable, si se ponen en peligro o se degradan las formas de 
vida de pueblos y culturas. 
106.  El Ecuador ha afirmado en varias oportunidades en este Consejo que considera que el 
Acuerdo sobre los ADPIC y el CDB están relacionados, y señala nuevamente la necesidad de contar con instrumentos jurídicos multilaterales que permitan el mejor uso y una protección efectiva y adecuada de los recursos genéticos, los conocimientos tradicionales asociados y las expresiones 
culturales tradicionales. Necesitamos mecanismos jurídicos que regulen la divulgación de la fuente 
de origen, el consentimiento fundamentado previo y el acceso y la participación justa en los beneficios. 
107.  El Ecuador cree en el proceso de consultas que lleva adelante el Presidente por mandato de 
este Consejo a fin de que la Secretaría del CDB informe sobre los resultados de las negociaciones de Nagoya para el establecimiento de un Protocolo sobre Acceso a los Recursos Genéticos. Sin 
embargo, consideramos que hacen falta otros elementos para facilitar su labor. Por este motivo, 
mi delegación ha sugerido que la Secretaría elabore una recopilación de los debates y propuestas que se han planteado en los últimos 8 años. 
108.  Todos reconocemos el principio de transparencia en las negociaciones, y esta propuesta es 
un nuevo elemento que podría ser considerado como una contribución para que avancemos en 
este tema. 
5.12 Egipto   
109.  Deseamos sumarnos al Ecuador, la India, el Brasil, China y otros. Para no repetirnos, 
remitimos a nuestra declaración en las anterior es reuniones del Consejo de los ADPIC. No 
obstante, queremos destacar tres aspectos. En primer lugar, la protección de los recursos 
biológicos, los conocimientos tradicionales y el folclore tiene gran prioridad e importancia para los 
países en desarrollo y es, además, una parte fundamental del Programa de Trabajo de Doha. En segundo lugar, estamos dispuestos a entablar negociaciones serias con otros Miembros para IP/C/M/77/Add.1 
- 21 - 
  alcanzar un acuerdo que otorgue a los Miembros el derecho de exigir al solicitante de toda patente 
relacionada con los recursos biológicos y los conocimientos tradicionales que divulgue la fuente y el país de origen. Deberá proporcionar asimis mo pruebas del consentimiento previo y de la 
participación justa y equitativa en los beneficios. Por último, acogemos con agrado toda iniciativa 
del Director General para continuar las consultas sobre la relación entre el Acuerdo sobre los 
ADPIC y el CDB. En estas consultas debería plantearse el objetivo de invitar a la Secretaría del CDB a que informe a los Miembros de la OMC sobre el Protocolo de Nagoya y otros asuntos 
conexos. 
5.13 Indonesia   
110.  Indonesia desea reiterar su opinión acerca de este asunto y la importancia de garantizar la 
cohesión entre estos dos instrumentos internacionales. Nuestra delegación considera fundamental 
que el Acuerdo sobre los ADPIC y el CDB se apliquen de manera que se apoyen mutuamente y que 
no se opongan a sus objetivos respectivos. 
111.  Con este fin, Indonesia opina que ha de prestarse atención especial a los objetivos, 
definiciones y principios del Acuerdo sobre los ADPIC, el CDB y el Protocolo de Nagoya, en 
particular a su disposición relativa al consentimiento fundamentado previo para el acceso y la participación justa y equitativa en los beneficios. La discrepancia de estas disposiciones del 
Acuerdo sobre los ADPIC con las del CDB y el Protocolo de Nagoya es motivo de contradicciones en 
la aplicación. El Acuerdo sobre los ADPIC no impide la reivindicación de derechos de patente respecto de una invención basada en los recursos genéticos y los conocimientos tradicionales conexos, y no obliga a los Estados a adoptar las medidas necesarias para la participación justa y 
equitativa en los beneficios. En cambio, el CDB y el Protocolo de Nagoya establecen que toda 
invención basada en los recursos genéticos y los conocimientos tradicionales conexos debe contar con el consentimiento fundamentado previo y prever el acceso y la participación justa y equitativa 
en los beneficios. Estas contradicciones permiten la apropiación indebida y la concesión de 
patentes indebidas. 
112.  Indonesia, como proponente del documento TN /C/W/59, continúa defendiendo su punto de 
vista sobre la urgencia de incluir un requisito de divulgación obligatoria en el Acuerdo sobre los 
ADPIC. Indonesia recalca además que los requisitos de divulgación del artículo 29 del Acuerdo sobre los ADPIC están incompletos sin la divulgación del origen de los recursos genéticos y los conocimientos tradicionales conexos. Un requisito de divulgación obligatoria del origen mejoraría la 
transparencia en la utilización de los recursos genéticos y los conocimientos tradicionales conexos. 
113.  Indonesia considera que es imprescindible abordar esta cuestión para asegurarnos de que los 
recursos genéticos y los conocimientos tradicionales conexos se utilicen de una manera adecuada 
que garantice una distribución justa y equitativa de los beneficios en condiciones mutuamente 
acordadas con arreglo a los objetivos del CDB y el Protocolo de Nagoya. 
5.14 República Bolivariana de Venezuela   
114.  Queremos manifestar nuestro apoyo a Bolivia respecto de la necesidad de un examen del 
párrafo 3 b) del artículo 27 del Acuerdo sobre los ADPIC. La constitución venezolana prohíbe también patentar la vida en cualquiera de sus formas. De hecho, Bolivia tan solo solicita que se cumpla con lo establecido en este artículo: que se examinen estas disposiciones cuatro años 
después de la entrada en vigor del Acuerdo sobre los ADPIC; este Consejo no ha cumplido ese 
mandato y consideramos que ya es hora de hacerlo. 
5.15 Nueva Zelandia   
115.  Nueva Zelandia está de acuerdo con las opiniones expresadas por muchos Miembros sobre la 
importancia de impedir la apropiación indebida de recursos genéticos y conocimientos tradicionales conexos. En un plano más general, tenemos un interés sistémico en evitar la concesión de 
patentes indebidas. Las medidas que contribuyen en elevar la calidad del examen de las patentes 
son importantes para garantizar el buen funcionamiento y la integridad de este sistema. IP/C/M/77/Add.1 
- 22 - 
  116.  Nueva Zelandia ve una fuerte coincidencia entre los Miembros acerca de esos objetivos de 
alto nivel. No obstante, sigue habiendo mucho desacuerdo en cuanto a las políticas más indicadas para alcanzarlos. 
117.  Si bien la política interna de Nueva Zelandia sigue evolucionando en esa esfera, nos hemos 
comprometido a participar de forma constructiva en los foros internacionales competentes para 
abordar esas importantes cuestiones. 
118.  El CIG de la OMPI ha examinado de forma pormenorizada la relación de la propiedad 
intelectual con los recursos genéticos, los conocimientos tradicionales y las expresiones culturales 
tradicionales, y ha participado en la redacción de uno o varios instrumentos internacionales sobre la protección de esos tres elementos. Aunque se puede decir que el proceso en el CIG de la OMPI está estancado, confiamos en que se reanudará, y nuestra delegación continúa comprometida con 
este proceso. 
119.  Nueva Zelandia mantiene que el CIG de la OMPI es el foro apropiado para debatir con todo 
detalle las cuestiones relacionadas con la protección de los conocimientos tradicionales y los 
recursos genéticos, ya que en ese Comité se pueden examinar estas cuestiones de forma 
integrada y coordinada. Nueva Zelandia es un participante activo y constructivo en el CIG y continuará apoyándolo en el cumplimiento de su mandato. 
120.  Nueva Zelandia considera que será fundamen tal apoyar políticamente dicho proceso en 
el CIG de la OMPI para permitir su reanudación. No creemos que un cambio de foro resolverá los problemas que frenan actualmente el progreso en este asunto. 
5.16 Canadá   
121.  Desde el principio, el Canadá ha participado de forma activa y constructiva en la labor del 
Comité Intergubernamental sobre Propiedad Intelectual y Recursos Genéticos, Conocimientos Tradicionales y Folclore de la OMPI. Hacemos todo lo posible por resolver los importantes y difíciles 
problemas a los que se enfrenta el Comité, buscando soluciones suficientemente consensuadas y 
pragmáticas para que reciban el amplio apoyo que se necesita para aplicarlas con éxito. 
122.  Por tanto, nos decepciona profundamente lo ocurri do en el reciente período de sesiones de la 
Asamblea General de la OMPI, que podría tener como consecuencia la imposibilidad de que el 
Comité se reúna en 2015. El Canadá ha insistido va rias veces en que no es sensato que el Comité 
adopte en su trabajo un planteamiento de "todo o nada" y, por desgracia, se ha confirmado que nuestra advertencia era pertinente. No vemos en la situación actual ningún resultado positivo para 
nadie. Queremos ser claros: a pesar de sus posici ones bien conocidas, el Canadá deplora lo que 
parece ser una suspensión de la labor del Comi té y, desde luego, no es lo que deseaba. 
123.  Sí, el multilateralismo lleva tiempo. El CIG debe destilar 188 planteamientos diferentes de 
distintos países para elaborar un compromiso común que aporte soluciones aceptables para todos, 
en ámbitos que son absolutamente fundamentales, y ha de hacerlo recorriendo un territorio inexplorado. Estas cuestiones son complejas y multidisciplinares, y es necesario conciliar múltiples 
intereses. Dadas las circunstancias, se puede ta rdar bastante tiempo en alcanzar un consenso 
internacional. Ahora bien, un acuerdo multilateral positivo y satisfactorio solo se conseguirá si todos transigimos, de ninguna manera con precipitación y saltándose etapas. 
124.  Si alguien piensa que el CIG está muerto y que debemos tratar de lograr un acuerdo aquí en 
la OMC, el Canadá recuerda que el único modo de  solucionar los desacuerdos, en la OMPI o en 
la OMC, es mediante debates concretos y compartiendo experiencias entre países. No podemos posponer este debate, como tampoco podemos ocultar nuestros desacuerdos esperando que se 
solucionen por sí mismos, sin entablar las inevitables negociaciones técnicas. 
125.  La realidad es que varias cuestiones muy sencillas planteadas al CIG por algunas 
delegaciones, en particular la del Canadá, no han sido respondidas todavía, concretamente las 
cuestiones relativas a las experiencias de los países que, como el Canadá, ofrecen una protección 
sui generis  de los recursos genéticos, los conocimientos tradicionales y las expresiones culturales 
tradicionales. No vemos motivos para pensar que un cambio de foro arreglaría esta situación y, en consecuencia, no lo consideramos pertinente ni justificado. El Canadá continúa firmemente IP/C/M/77/Add.1 
- 23 - 
  convencido de que el CIG es la instancia que me jor puede inspirar el tipo de debates técnicos 
concretos y francos necesarios para avanzar en estas cuestiones, por la especialización de la OMPI en el ámbito de la propiedad intelectual y la participación extensa, comprometida y representativa de los diferentes grupos de interés involucrados, entre los que hay expertos en las cuestiones 
abordadas. Reafirmamos nuestro compromiso con la labor del Comité con el fin de encontrar 
soluciones mutuamente ventajosas para el importante asunto de la protección de los recursos genéticos, los conocimientos tradicionales y las expresiones culturales tradicionales. 
126.  El Canadá está dispuesto a colaborar, como socio comprometido, con todos los que deseen 
regresar al CIG y proseguir nuestros debates con tal fin. 
5.17 Japón   
127.  Nuestra delegación, convencida de que su posi ción en esta largamente debatida y crucial 
cuestión es bien conocida por los Miembros, hará una intervención breve y concisa. 
128.  En primer lugar, queremos reiterar que deberí a aplicarse un enfoque adecuado para impedir 
la apropiación indebida de los recursos genéticos, los conocimientos tradicionales y el folclore. Pero 
debemos adoptar un enfoque que no afecte al sistema de propiedad intelectual vigente ni 
obstaculice la innovación. 
129.  En particular, por lo que se refiere al requisito de divulgación obligatoria, nuestra delegación 
considera que este requisito de divulgación puede imponer una carga excesiva a los solicitantes y 
es un factor de inseguridad jurídica en el propio sistema de patentes. La consecuencia de este requisito sería desalentar la innovación basada en los recursos genéticos y los conocimientos tradicionales conexos. 
130.  En cuanto al debate en el CIG de la OMPI, la reciente Asamblea General de la OMPI no logró 
consensuar el programa de trabajo del CIG para  el año próximo. No obstante, el Japón sigue 
convencido de que la OMPI es el foro más apropiado para los debates técnicos acerca de estos 
temas. El Japón sigue dispuesto a participar con un espíritu constructivo en los debates sobre 
estas cuestiones. 
5.18 República de Corea   
131.  Teniendo en cuenta que Corea se adhirió al CDB y albergó la conferencia del Convenio hace 
pocas semanas, creemos que debe respetarse el espíritu de participación justa y equitativa en los beneficios derivados del uso de los recursos genéticos y los conocimientos tradicionales conexos. 
132.   Ahora bien, el Acuerdo sobre los ADPIC difiere, en cuanto a su finalidad y objetivos, del CDB 
y del Protocolo de Nagoya. Por lo tanto, para conseguir los fines del CDB no es necesario modificar 
el Acuerdo sobre los ADPIC. Pensamos que estos acuerdos pueden aplicarse de forma que se apoyen mutuamente, puesto que abordan asuntos diferentes. 
133.   Además, el CIG de la OMPI está debatiendo actualmente sobre aspectos detallados de la 
propiedad intelectual relacionados con los recursos genéticos, los recursos tradicionales y los conocimientos tradicionales. Pensamos que el CIG de la OMPI es el foro más adecuado para 
debatir de forma pormenorizada los recursos genéticos y los conocimientos tradicionales conexos. 
5.19 Australia   
134.  Australia considera que las actuales flexibilidades previstas en el párrafo 3 b) del artículo 27 
del Acuerdo sobre los ADPIC son suficientes para que los Miembros puedan tomar decisiones sobre 
la patentabilidad de las formas de vida conformes con sus políticas nacionales, y consideramos 
pertinente mantener esas flexibilidades. Por lo que respecta a la relación entre el Acuerdo sobre los ADPIC y el CDB, ya hemos dicho en las reuniones anteriores del Consejo de los ADPIC que 
consideramos que el Acuerdo sobre los ADPIC y el CDB son coherentes. Australia cumple 
plenamente las obligaciones que ha contraído en ambos acuerdos, que consideramos mutuamente complementarios. IP/C/M/77/Add.1 
- 24 - 
  135.  Australia firmó el Protocolo de Nagoya y el Gobierno ha iniciado trámites internos para 
considerar su ratificación. Acaba de concluir una consulta amplia que fundamentará toda decisión acerca de su ratificación. 
136.  Australia es un continente insular con una gran variedad de recursos biológicos y una cultura 
indígena singular y dinámica. Aspiramos a proteger los recursos genéticos y los conocimientos 
tradicionales de su población indígena y a garant izar al mismo tiempo la seguridad jurídica del 
sistema de propiedad intelectual. Pensamos que la OMPI es el foro apropiado para considerar las 
complejas cuestiones en materia de propiedad intelectual relacionadas con los recursos genéticos y 
los conocimientos tradicionales. Los Estados miembros de la OMPI han analizado una gran variedad de complejas cuestiones en materia de propiedad intelectual, no solo las propuestas específicas relativas a la divulgación del origen de los conocimientos tradicionales y los recursos 
genéticos tratadas en el Consejo de los ADPIC. Si bien compartimos la decepción de muchas 
delegaciones por la imposibilidad de consensuar un programa para el CIG en la Asamblea General de la OMPI de 2014, nos congratulamos de los avances realizados en el Comité, sobre todo en los 
dos últimos años, gracias a la dedicación y la flexibilidad de los Estados miembros. Quisiéramos 
que los Estados miembros de la OMPI no se desvíen del rumbo y lleven a buen término este importante programa de trabajo sustantivo. La ausencia de reuniones oficiales durante el próximo 
año permitirá a los países reflexionar sobre sus posiciones y estrategias, y esperamos que 
regresen a la Asamblea General de la OMPI de 2015 con un compromiso auténtico de culminar estas negociaciones para lograr un acuerdo significativo, equilibrado y aplicable. 
5.20 Suiza   
137.  La extensión de la protección a las indicaciones geográficas y la relación entre el Acuerdo 
sobre los ADPIC y el CDB son dos cuestiones pendientes relativas a la aplicación que se han negociado en la Ronda de Doha durante casi 13 años. En la comunicación TN/C/W/52 presentada 
por 108 proponentes, entre los que está Suiza, se propusieron textos y soluciones para las tres 
cuestiones relativas a los ADPIC en la Ronda de Doha. Suiza deplora el resultado de la reciente Asamblea General de la OMPI en lo que respecta al plan de trabajo del CIG de la OMPI. Suiza 
considera que las actividades de la OMPI y la OMC son complementarias. Aquí, en la OMC, 
debemos encontrar soluciones para continuar la inmensa labor ya realizada en el proceso dirigido por el Director General. Teniendo en cuenta que no se ha aclarado el proceso horizontal ni la 
forma de avanzar, mi delegación es partidaria de que mantengamos un debate informado y fáctico 
sobre estos tres puntos del orden del día. A este respecto, Suiza puede apoyar también la 
propuesta de invitar a la Secretaría del CDB a que informe al Consejo, en una de sus próximas reuniones, sobre la entrada en vigor del Protocolo de Nagoya. 
5.21 Nepal   
138.  La delegación de Nepal se suma a la intervención de Uganda en nombre del Grupo de 
los PMA, Bangladesh y otros Miembros con opiniones afines sobre este particular. 
139.  La delegación de Nepal no puede apoyar el uso patentado de formas de vida vegetales y 
animales. Por lo que respecta al examen del párrafo 3 b) del artículo 27 del Acuerdo sobre 
los ADPIC, imprescindible para la protección frente a efectos perjudiciales y contrarios a la ética en diferentes ámbitos de la vida y la naturaleza, mi delegación es contraria a la concesión de patentes 
de formas de vida. 
140.  En lo que se refiere a la relación entre el Acuerdo sobre los ADPIC y el CDB, subrayamos la 
necesidad de cohesión entre estos dos acuerdos. Estamos convencidos de que los Estados tienen 
pleno derecho y autoridad para proteger y preservar sus recursos genéticos, conocimientos 
tradicionales y folclore. Los países deben gozar de todos los derechos de aprovechamiento económico de sus recursos genéticos y conocimientos tradicionales mediante los mecanismos 
jurídicos que estimen pertinentes. Actualmente, los países pequeños con gran diversidad biológica 
son víctimas de la apropiación indebida de los recursos genéticos, los conocimientos tradicionales y el folclore. Para impedirlo en el futuro, insistimos en la necesidad de reconocimiento jurídico y protección para los conocimientos tradicionales.  Así pues, pedimos que se modifique el Acuerdo 
sobre los ADPIC para establecer el requisito de que los solicitantes de patentes de material 
biológico proporcionen información sobre la fuente y el país de origen de los recursos biológicos y 
los conocimientos tradicionales utilizados en la invención. Las disposiciones relativas al requisito de IP/C/M/77/Add.1 
- 25 - 
  divulgación obligatoria, si se integran en el Acuerdo sobre los ADPIC, contribuirán a impedir la 
apropiación indebida de los recursos genéticos y los conocimientos tradicionales conexos, así como a mejorar la transparencia en su utilización. 
141.  Además, en nuestra opinión, los solicitantes de patentes deben presentar también pruebas 
del consentimiento fundamentado previo y de que las autoridades y/o las personas que tienen 
derechos en el país de origen participan en los beneficios. Esta obligación de informar ayudará a reducir el número de patentes otorgadas erróneamente y la biopiratería. 
5.22 Estados Unidos de América   
142.  Nos sumamos a las declaraciones formuladas por los delegados de Chile, Nueva Zelandia, el 
Canadá, el Japón y Corea en el sentido de que la OMPI continúa siendo el foro pertinente para estas negociaciones. Algunas delegaciones expresaron esta mañana preocupación por la 
incapacidad para alcanzar un acuerdo respecto de un mandato para el segundo ejercicio del CIG 
de la OMPI para 2014 y 2015 y sugerir que la OMC debería intervenir y continuar esas negociaciones. Algunos Miembros sugieren mantener negociaciones sustantivas sobre cuestiones 
relativas a Doha a este respecto. Si bien deseamos abordar estos puntos del orden del día, y 
continuaremos participando constructivamente en el futuro en los debates sobre estos puntos en el Consejo de los ADPIC, no apoyamos esa prop uesta de reanudar las negociaciones de Doha 
sobre estas cuestiones ni las consultas del Director General. 
143.  A este respecto, reiteramos que no es posible continuar en las cuestiones de Doha como si 
no pasara nada, puesto que hemos perdido fundamentalmente la confianza en lo relativo a la aplicación de acuerdos alcanzados en los primeros hitos fundamentales de las negociaciones de 
Bali. Tampoco creemos que la incapacidad de la OMPI para acordar un programa de trabajo deba 
suponer que la OMC asuma la labor del CIG de la OMPI. Desde luego, como todos los demás que han intervenido esta mañana, estamos decepcionados por la incapacidad de la Asamblea General 
de acordar su programa de trabajo para que el CIG pueda continuar su labor. Los Estados Unidos 
han trabajado activamente para preparar un pr ograma de trabajo para el segundo año del 
mandato, sugirieron un programa de trabajo en junio y trabajaron durante toda la Asamblea 
General para acordar una serie de reuniones y actividades que permitieran al CIG continuar su 
trabajo el año que viene. Sin embargo, la Asamblea no logró alcanzar ningún acuerdo. Observamos que el texto examinado por el CIG de la OMPI contenía cientos de corchetes y presentaba lagunas fundamentales, de principios. 
144.  Queda mucho por hacer, no solo en la redacción de los textos sino también en conceptos 
clave, pero creemos que un intercambio franco de ideas en la OMPI permitirá salvar estas carencias. El foro apropiado para esa conversación, como han mencionado otros, es la OMPI, y 
esperamos que las negociaciones puedan continuar en ese foro en 2016. Por último, y para 
confirmar la declaración del Presidente al comienzo de estos puntos del orden del día, los Estados Unidos no apoyan la petición de actualizar los tres documentos de la Secretaría de la OMC ni la 
sesión informativa de la Secretaría del CDB. 
PUNTO 6 DEL ORDEN DEL DÍA: EXAMEN PREVISTO EN EL PÁRRAFO 8 DE LA DECISIÓN 
SOBRE LA APLICACIÓN DEL PÁRRAFO 6 DE LA DECLARACIÓN DE DOHA RELATIVA AL ACUERDO SOBRE LOS ADPIC Y LA SALUD PÚBLICA 
6.1 Chile  
145.  Nuestro país concede gran importancia a este asunto. Como se afirma en el informe 
distribuido con la signatura JOB/IP/11, Chile depositó su instrumento de ratificación en 2013. 
Felicitamos a los países que han decidido aplicar el Protocolo, ya que ello nos acerca al quórum 
necesario para su entrada en vigor. Como se señala en el informe, el sistema no es una panacea para resolver todos los problemas relacionados con la salud pública; es una parte de un programa 
más amplio que incluye otros aspectos importantes que repercuten en la innovación y el acceso, 
tales como la infraestructura o los mecanismos de financiación que apoyan la innovación, entre otros. 
146.  Si bien es necesario elaborar programas nacionales para avanzar en esa esfera, también es 
importante subrayar que el sistema del párrafo 6 es la única flexibilidad prevista en el Acuerdo IP/C/M/77/Add.1 
- 26 - 
  sobre los ADPIC para los Miembros que tienen dificultades para hacer uso efectivo de las licencias 
obligatorias con arreglo al Acuerdo. Consideramos que en este momento es importante realizar esfuerzos en esa dirección. Nuestra delegación desea insistir en la importancia del mecanismo como opción política convenida entre los Miembros; refleja la importancia que esta Organización 
concede a la promoción del acceso a las tecnologías y la innovación en medicina, una esfera 
fundamental para la salud pública, que guarda relación con la propiedad intelectual. Nuestro país participará con agrado en las distintas iniciativas y órganos de diálogo que se puedan establecer 
en ese ámbito. 
6.2 Uganda, en nombre del Grupo de los PMA  
147.  Formulo esta declaración en nombre del Grupo de los PMA. Todos sabemos que los PMA 
tienen poca capacidad para producir medicamentos. Ofrecer medicamentos asequibles a la 
población sigue siendo una de las principales preocupaciones de salud pública en relación con la 
tuberculosis, el VIH/sida y el paludismo. Se trata de una cuestión de vida o muerte. A ese respecto, el reciente brote de virus del Ébola ha puesto claramente al descubierto nuestros 
problemas de capacidad y nuestras enormes limitaciones. Recordarán ustedes que en el párrafo 6 
de la Declaración de Doha relativa al Acuerdo sobre los ADPIC y la Salud Pública se reconoce claramente la gravedad de este problema y se encomienda al Consejo la tarea de encontrar una 
pronta solución. 
148.  En consecuencia, los Miembros adoptaron una decisión a ese respecto (WT/L/540 y Corr.1, 
de septiembre de 2003), que facilita la cobertura jurídica de la importación de medicamentos. Sin embargo, esa decisión está lastrada por muchas condiciones innecesariamente gravosas. Hacer 
uso del recurso previsto en esa decisión requiere mucho tiempo, lo que resulta desconcertante si 
se tienen en cuenta las situaciones de vida o mu erte a las que se enfrentan nuestros pacientes. A 
pesar de estas múltiples dificultades y de la ausencia de capacidad de fabricación, solo uno de 
nuestros Miembros ha recurrido a las disposiciones de ese instrumento. Sin duda, deberíamos 
sentir vergüenza colectiva de no responder de manera adecuada y rápida. Por ello, sumamos nuestra voz a la de aquellos que han pedido que se examine de nuevo esa decisión con miras a 
simplificar el instrumento y responder así a nuestras preocupaciones. Además, la adopción 
en 2005 de la Decisión del Consejo General WT/L/641 para dar respuesta a las dificultades de los países con capacidad de fabricación nula o insuficiente constituyó un hito importante. 
149.  Sin embargo, nos preocupa que el proceso de aceptación de la enmienda del Acuerdo sobre 
los ADPIC esté llevando más tiempo que la negociación y adopción de una decisión en 2005. Si es 
cierto que todos deseamos contribuir a superar las dificultades que enfrentan millones de personas 
en todo el mundo, ante estos problemas mundiales de salud pública debemos preguntarnos cuál es 
verdaderamente nuestro compromiso con quienes están sufriendo. Se han celebrado consultas 
para tratar de comprender dónde residen exactamente esas dificultades para cumplir el procedimiento de depósito del instrumento de ratificación. También se han celebrado y se seguirán 
celebrando seminarios sobre ese tema, pero estamos avanzando a ritmo de caracol. 
150.  No podemos permitirnos el lujo de esperar más tiempo para adoptar la enmienda. Todos 
compartimos la responsabilidad colectiva de garantizar que el Acuerdo sobre los ADPIC sea de utilidad para los que padecen problemas de salud pública, así como protege los derechos de 
personas y entidades privadas. Por consiguiente, instamos a los Miembros que todavía no han 
depositado su instrumento de aceptación a que lo hagan. 
6.3 India  
151.  La India concede gran importancia a la Declaración de Doha relativa al Acuerdo sobre los 
ADPIC y la Salud Pública, al sistema del párrafo 6 establecido en la Decisión de exención de 2003 y al Protocolo. El sistema previsto en el párrafo 6 es también la primera enmienda propuesta en la 
historia del Acuerdo sobre la OMC, bajo la forma del Protocolo de 2005 por el que se enmienda el 
Acuerdo sobre los ADPIC. Nuestro país notificó la  aceptación del Protocolo en marzo de 2007. Nos 
congratulamos de que el Uruguay, Botswana, Turquía y la República Centroafricana hayan depositado sus instrumentos de aceptación del Protocolo en el transcurso del año pasado. Sin 
embargo, a pesar de que se concedió una cuarta  prórroga del plazo para la aceptación, hasta 
el 31 de diciembre de 2015, solo 53 Miembros lo han aceptado hasta la fecha. El hecho de que aún quede un largo camino por recorrer para darle vigencia, puesto que es necesario que sea aceptado IP/C/M/77/Add.1 
- 27 - 
  por dos tercios de los Miembros, no es una señal positiva. Por tanto, instamos a los demás 
Miembros a que notifiquen su aceptación del Prot ocolo de 2005 por el que se enmienda el Acuerdo 
sobre los ADPIC para que este instrumento pueda entrar en vigor. Deseamos agradecer a las Secretarías de la OMC y la OMPI la asistencia técnica que han prestado para que entre en vigor la 
enmienda, así como para la aplicación y utilización del sistema del párrafo 6. 
152.  La India siempre ha considerado que la Declaración de Doha relativa al Acuerdo sobre los 
ADPIC y la Salud Pública constituye un hito en la corta historia de la OMC, porque en ella se 
reconoce la prioridad de las necesidades en materia de salud pública y la sensibilidad de esta 
Organización hacia los problemas que afectan a la población pobre de los países en desarrollo. Junto con otros Miembros, la India trabajó sin descanso en la redacción de la declaración de Doha y la Decisión que tiene por objeto dar respuesta a los problemas de salud pública de los Miembros 
que tienen pocas capacidades de fabricación en el sector farmacéutico, o ninguna. Es posible que 
las palabras de la India, cuando expresó ciertos temores en la reunión del Consejo General de agosto de 2003, hayan resultado proféticas. En aquella ocasión, la India pidió cautela y manifestó 
su esperanza de que "los frutos de este mecanismo no serán anulados por la creación de sistemas 
engorrosos que pueden retrasar considerablemente la obtención de medicamentos a costo razonable por quienes los necesitan, o disuadir a los Miembros de utilizar el sistema en beneficio 
de sus pueblos. Para que este sistema tenga éxito hace falta un esfuerzo colectivo sincero de 
todos los Miembros y toda la industria farmacéutica". Por desgracia, los temores de la India eran fundados. La exportación de medicamentos de la empresa farmacéutica canadiense Apotex contra el VIH/sida a Rwanda en septiembre de 2008 ha sido el primer y único caso de utilización del 
sistema hasta la fecha. 
153.  El estudio trilateral realizado en 2013 por la OMC, la OMS y la OMPI, titulado "Promover el 
acceso a las tecnologías médicas y la innovación. Intersecciones entre la salud pública, la 
propiedad intelectual y el comercio", resume en seis puntos las diversas observaciones formuladas 
por los Miembros de la OMC acerca de si el sistema del párrafo 6 está logrando sus fines: 
i. "Para 2012, el sistema se había utilizado una sola vez y transcurrieron tres años antes de 
que se concretaran los envíos en cuestión. El sistema es demasiado complejo y engorroso 
desde el punto de vista administrativo para utilizarlo en el futuro, y se requiere un taller con participación múltiple para abordar su funcionamiento. Es fundamental aclarar si las restricciones de uso del sistema se incorporaron a este, lo que haría necesario 
modificarlo, o si fueron una consecuencia de la manera en que determinados países 
decidieron ejecutarlo. 
ii. Los posibles usuarios del sistema pueden renunciar a usarlo debido a preocupaciones 
sobre las consecuencias políticas o comerciales asociadas a la utilización de licencias 
obligatorias. 
iii. El Régimen de Acceso a los Medicamentos del Canadá se utilizó satisfactoriamente y los 
trámites relacionados con el sistema solo consumieron una parte muy pequeña del 
período de tres años. Gran parte del tiempo transcurrido entre el examen reglamentario 
del medicamento en cuestión y los envíos efectivos se explica por otros factores. 
iv. El uso limitado del sistema no da la medida adecuada de sus resultados, ya que ninguna 
delegación aportó pruebas de que hubiera obstáculos para utilizarlo cuando fuera 
necesario. Un solo caso demostró que, de ser necesario, el sistema podía funcionar y servir de apoyo en el esfuerzo más general encaminado a mejorar el acceso a los 
medicamentos esenciales, dado que a menudo hay otras formas de adquirir los 
medicamentos requeridos. 
v. El sistema no es una panacea para resolver todos los problemas relacionados con la salud 
pública, más bien es parte de un panorama  más amplio que incluye otros aspectos 
importantes que repercuten en la innovación y el acceso, como la infraestructura, los aranceles, los mecanismos innovadores de financiación, las asociaciones, la cooperación (en particular la que se lleva a cabo a escala regional) y los marcos reglamentarios. 
vi. La aplicación de la protección plena mediante patente de los productos farmacéuticos en 
la India y la cada vez más cercana fecha de expiración de los períodos de transición en IP/C/M/77/Add.1 
- 28 - 
  los países menos adelantados podrían hacer más difícil en el futuro la adquisición de 
versiones genéricas de los medicamentos nuevos. En tales circunstancias, el sistema podría cobrar mayor importancia." 
154.  El Consejo de los ADPIC ha examinado el mecanismo en los últimos años. Mi delegación 
considera que el mecanismo de examen se ha convertido en una especie de ritual y no nos 
permitirá avanzar si nos contentamos con repetir las mismas preguntas para obtener las mismas respuestas, resumidas en el estudio trilateral de la OMC, la OMPI y la OMS. La aplicación del 
sistema del párrafo 6 implica la participación de varias partes interesadas y nuestros debates no 
serán útiles si los restringimos a ese nivel. 
155.  A este respecto, es pertinente mencionar que la OMC, la OMS y la OMPI celebran el 5 de 
noviembre de 2014 un simposio técnico sobre "Innovación y acceso a las tecnologías médicas: 
retos y oportunidades para los países de ingresos medios" en la sede de la OMC en Ginebra. 
Pedimos que la OMS, la OMPI y la OMC organicen, en el marco de su cooperación trilateral sobre la innovación y el acceso a los medicamentos, un taller específico, abierto a la participación de todas 
las partes interesadas para ampliar el alcance del debate sobre la cuestión del uso efectivo del 
sistema del párrafo 6, y que incluya la consideración de otras posibles soluciones. 
6.4 Brasil  
156.  Nos sumamos a las declaraciones formuladas por Chile, Uganda y la India. En 2001, todos 
los Miembros reconocieron que los Miembros de la OMC cuyas capacidades de fabricación en el sector farmacéutico son insuficientes o inexistentes podrían tropezar con dificultades para hacer un uso efectivo de las licencias obligatorias con arreglo al Acuerdo sobre los ADPIC. El Consejo de 
los ADPIC adoptó el sistema del párrafo 6 para dar solución al problema del acceso a los 
medicamentos. Desde que se estableció el sistema, solo se ha beneficiado directamente de él un país. 
157.  Habida cuenta de que no hemos constatado uso alguno de este sistema en los últimos seis 
años, nos parece legítimo plantearnos si los Miembros se sienten facultados para emplearlo como instrumento de política pública para facilitar el acceso universal a la salud. Uganda, en nombre del 
Grupo de los PMA, nos ha recordado la importancia de aplicar efectivamente este sistema. 
158.  No podemos negar la relación que existe entre el acceso a los medicamentos y la propiedad 
intelectual. A ese respecto, apoyamos la propuesta de la delegación de la India, de ampliar el debate sobre la cuestión de la eficacia del sistema del párrafo 6 a un conjunto más amplio de 
partes interesadas. En ese sentido, consideramos que un taller sería una buena iniciativa. 
6.5 Cuba  
159.  Cuba apoya que se celebre un taller abierto sobre el sistema del párrafo 6, para todas las 
partes interesadas; ha llegado el momento de revisar los problemas del sistema, tal como han 
pedido las delegaciones de Uganda y la India. 
160.  Esto es independiente de la aceptación del Protocolo, que no resuelve por sí misma el 
problema de la inoperancia del sistema. 
6.6 China  
161.  El sistema ofrece una solución a los problemas de salud pública de los Miembros cuya 
capacidad de fabricación en el sector farmacéutico  es insuficiente o inexistente, eximiendo a los 
Miembros del cumplimiento de las obligaciones pr evistas en el apartado f) del artículo 31 del 
Acuerdo sobre los ADPIC. 
162.  Lamentablemente, como el sistema solo se ha utilizado una vez, no es fácil evaluar si ha 
logrado sus objetivos. Este uso tan limitado no significa que los países en desarrollo Miembros ya 
no se enfrenten a problemas de salud pública. Según el estudio trilateral titulado "Promover el acceso a las tecnologías médicas y la innovación. Intersecciones entre la salud pública, la 
propiedad intelectual y el comercio", elaborado por la OMC, la OMS y la OMPI, la tuberculosis y 
el VIH/sida figuran entre las principales causas de muerte en los países de ingresos medios, IP/C/M/77/Add.1 
- 29 - 
  mientras que en los países de ingresos bajos las personas mueren sobre todo a causa de 
enfermedades infecciosas. Esos datos indican que el problema de la salud pública y el acceso a los medicamentos sigue constituyendo un enorme desafío para muchos Miembros. 
163.  Por tanto, es necesario examinar de nuevo el sistema. Es importante analizar los motivos de 
su utilización limitada, determinar qué impide a los Miembros usarlo y encontrar posibles formas 
de mejorarlo. Apoyamos la propuesta de organizar un taller de participación abierta. Las aportaciones de todas las partes interesadas, incluidos los expertos, las organizaciones no 
gubernamentales y las organizaciones intergubernamentales, contribuirán a aumentar la 
transparencia, a entender todos los aspectos del problema y a encontrar posibles soluciones para hacer frente a la situación actual. Observamos que otros comités de la OMC han celebrado en ocasiones talleres de ese tipo y no encontraríamos justificado que algunos Miembros se opusieran 
a celebrarlo. 
6.7 Taipei Chino  
164.  Nuestra delegación desea agradecer su exposición sobre la situación actual del sistema del 
párrafo 6. 
165.  Deseo también señalar a la atención de los Miembros que tanto los elementos contenidos en 
la Decisión sobre la aplicación del párrafo 6 de la Declaración de Doha relativa al Acuerdo sobre 
los ADPIC y la Salud Pública, como el proyecto de modificación del artículo 31 bis del Acuerdo sobre 
los ADPIC, fueron integrados en nuestra Ley de Patentes de 2011. 
166.  Muchos países en desarrollo y menos adelantados sufren problemas de salud pública, 
especialmente los casos graves del virus del Ébola y otras epidemias nuevas. Insistimos en que el 
Acuerdo sobre los ADPIC debe formar parte de la acción nacional e internacional más amplia 
encaminada a hacer frente a esos problemas. Asimismo, debe subrayarse que el Acuerdo sobre los ADPIC no impide ni deberá impedir que los Miembros adopten medidas destinadas a proteger 
la salud pública y, en particular, a promover el acceso a los medicamentos para todos. La 
delegación de mi país apoya el sistema establecido en el párrafo 6 y anima a los demás Miembros a notificar su aceptación de la modificación para que pueda entrar en vigor. 
6.8 Estados Unidos de América  
167.  Los Estados Unidos apoyan firmemente el sistema del párrafo 6 tal y como se estableció en 
virtud de la Decisión de exención de 2003 y el Protocolo de 2005. Fuimos el primer Miembro de la OMC en aceptar la enmienda en 2005. Asimismo, acogemos con satisfacción la reciente decisión 
del Consejo General, de 26 de noviembre de 2013, de prorrogar el plazo para la aceptación de la 
enmienda hasta el 31 de diciembre de 2015. Igualmente, valoramos muy positivamente que Botswana, la República Centroafricana, Turquía y el Uruguay hayan aceptado formalmente la 
enmienda este año. Además, agradecemos y alentamos los esfuerzos de la Secretaría para 
promover el depósito de los instrumentos de aceptación de la enmienda. Compartimos el llamamiento formulado por Uganda a los demás Miem bros de que notifiquen su aceptación de la 
enmienda para que esta pueda entrar en vigor. Por último, deseamos hacer hincapié en la positiva 
labor realizada por la Secretaría a ese respecto y señalamos a la atención de los delegados la página dedicada al Acuerdo sobre los ADPIC en el sitio Web de la OMC, donde los Miembros encontrarán un enlace a una útil guía ilustrativa sobre la notificación en virtud del sistema previsto 
en el párrafo 6. Como hemos explicado, existen múltiples vías para promover el acceso a los 
medicamentos; no cabe duda de que el sistema del párrafo 6 es importante, pero no es la única vía disponible. 
168.  Hay numerosos mecanismos para superar los obstáculos que, es bien sabido pueden ser 
arancelarios y no arancelarios. Determinadas medidas, en particular las que son discriminatorias, carecen de transparencia o restringen de otro modo el comercio, pueden obstaculizar el acceso a 
los productos farmacéuticos y los dispositivos médicos e incluso limitar el acceso a la atención 
sanitaria, porque aumentan los costos. Por ejemplo, a menudo se recaudan de forma no transparente impuestos o aranceles sobre los medicamentos importados, y los gastos complementarios asociados con esos gravámenes repercuten directamente en las instituciones 
sanitarias y los pacientes. Los retrasos no justificables en la aprobación reglamentaria y las 
políticas de reembolso no transparentes pueden crear incertidumbre o ambigüedad con respecto a IP/C/M/77/Add.1 
- 30 - 
  la comercialización de un nuevo medicamento o producto médico y, así, disuadir del desarrollo de 
esos productos. Los criterios considerados, la razón de ser y la forma de aplicación de esas medidas son con frecuencia poco transparentes y no se divulgan por completo, lo que contribuye a esa incertidumbre. Es importante que los sistemas de atención sanitaria dispongan de mecanismos 
adecuados que garanticen la transparencia, respeten los procedimientos y permitan la 
participación del público. Seguimos considerando que la cuestión del acceso a los medicamentos es multidimensional; para asegurar la disponibilidad de los medicamentos que salvan vidas se 
requiere transparencia y determinación para combatir las medidas que retrasan indebidamente el 
acceso de los pacientes a los tratamientos que necesitan. 
169.  Por último, con respecto a la petición formulada hoy por una delegación al Consejo de 
los ADPIC para que tome una decisión sobre la celebración de un taller, habida cuenta de que se 
trata de una propuesta nueva, que no se había plan teado aquí ni en la reunión informal celebrada 
ayer, la remitiremos a nuestra capital, si es que efectivamente se trata de una petición en firme. 
6.9 Australia  
170.  Agradecemos la oportunidad que se nos brinda para examinar el sistema previsto en el 
párrafo 6, el cual respaldamos firmemente. Estamos de acuerdo con los Miembros que han señalado que el Protocolo por el que se enmienda el Acuerdo sobre los ADPIC no es la panacea 
para mejorar la salud pública; Australia apoya muchas medidas internacionales destinadas a 
mejorar el acceso a los medicamentos, en particular el Marco de Preparación para una Gripe Pandémica de la OMS, que prevé un intercambio de virus gripales, el acceso a las vacunas y otros beneficios. También respaldamos iniciativas para mejorar el acceso a medicamentos de calidad y a 
otras tecnologías en nuestra región, a través de la Alianza de dirigentes de la región de Asia y el 
Pacífico contra el paludismo, que copresidimos. El programa de asistencia de nuestro país invertirá anualmente 30 millones de dólares australianos en diversos programas de investigación médica y 
sanitaria, que incluyen alianzas para la obtención de productos de las tecnologías médicas. 
En 2007 aceptamos de buen grado el Protocolo por el que se enmienda el Acuerdo sobre los ADPIC y deseamos sumarnos a los delegados que han fe licitado a Trinidad y Tabago, la República 
Centroafricana, Turquía, Botswana y el Uruguay por haber aceptado el Protocolo desde que esta 
cuestión se examinó por última vez en el Consejo. Animamos decididamente a los países que aún no lo han aceptado a que lo hagan. El Parlamento australiano está examinando los textos legislativos de aplicación del Protocolo. En relación con la celebración de un taller sobre el acceso a 
los medicamentos, nos parecería oportuno organizar un taller sobre la eficacia del sistema 
expuesto en el párrafo 6, suficientemente amplio  para poder sostener debates significativos y 
francos sobre aspectos relacionados con el acceso a los medicamentos, es decir, en el que 
participaran representantes del sector farmacéutico y de organizaciones no gubernamentales, y se 
trataran otras cuestiones conexas distintas de las de propiedad intelectual, como la contratación pública, las cadenas de suministro y las cuestiones de género. 
6.10 Canadá  
171.  Como hemos mencionado con anterioridad, el Canadá considera que el sistema del párrafo 6 
es un instrumento útil pero no es la panacea para solucionar el complejo problema del acceso a los medicamentos. De hecho, los medicamentos son uno de los muchos componentes de los sistemas 
de salud, el precio de los medicamentos es uno de los múltiples factores que influyen en el acceso 
a esos medicamentos y la propiedad intelectual es uno de los numerosos factores que repercuten en el precio de los medicamentos. El efecto de los derechos de propiedad intelectual en el acceso a 
los medicamentos y en su precio, así como en la asistencia sanitaria en general, es proporcional a 
la parte de la propiedad intelectual en relación con otros factores que afectan al precio y la disponibilidad de los medicamentos, tales como las infraestructuras, los sistemas de salud, la 
reglamentación o la distribución y administración de medicamentos, además de los aranceles 
aduaneros y de otros impuestos aplicables. 
172.  De hecho, entendemos que una cuarta parte de los Miembros que pueden acogerse al 
sistema del párrafo 6 sin notificación de conformida d con el párrafo 1 b) de la Decisión de 30 de 
agosto de 2003 continúan imponiendo aranceles de importación sobre los medicamentos a tipos de 
hasta el 15% e incluso el 25%. La situación de otros Miembros que reúnen las condiciones exigidas es similar. Es más, de acuerdo con un estudio llevado a cabo en 2011 por la OMS y 
la ONG holandesa Health Action International, muchos Miembros con derecho a acogerse al 
sistema del párrafo 6 aplican impuestos adicionales sobre los medicamentos, además de los IP/C/M/77/Add.1 
- 31 - 
  derechos portuarios, de despacho aduanero, de tran sporte y/o de inspección, a tipos entre el 5% y 
el 34%, que se suman a los derechos de aduana, en su caso. Asimismo, los resultados de otro estudio realizado por estas dos organizaciones y publicado en 2014, indican que el aumento de las tasas de distribución puede generar incrementos adicionales del precio de los medicamentos en los 
países de ingresos bajos y medianos, de entre un 17% y un 84% con respecto al precio de venta 
establecido por el fabricante, con independencia de la situación de las patentes de esos medicamentos. 
173.  En resumidas cuentas, creemos que los arance les, los impuestos y los derechos sobre los 
medicamentos pueden neutralizar, al menos en part e, las ventajas que confieren las flexibilidades 
de las que nos hemos dotado; es decir, por un lado se elimina un obstáculo a la exportación y la disponibilidad de los medicamentos y, por otro, se imponen trabas al acceso a esos medicamentos. 
174.  Ante esta situación, consideramos que no es posible examinar el sistema del párrafo 6 ni la 
propiedad intelectual sin incluir en el examen las demás cuestiones que afectan al acceso a los medicamentos. El Canadá desea señalar una constatación de un informe de las Naciones Unidas 
publicado en 2014: los medicamentos esenciales genéricos solo están disponibles en el 55% de los 
centros sanitarios públicos de los países de ingresos bajos y medianos. En otras palabras, el hecho de que un medicamento no esté patentado no garantiza su disponibilidad; de ahí la necesidad de 
examinar todos los factores que afectan al acceso a los medicamentos, así como el conjunto de 
mecanismos de suministro. A ese respecto, el Canadá desea hacer hincapié en la importancia de las licencias voluntarias, incluidas las que se obtienen a través del Banco de Patentes de Medicamentos, y el interés de los sistemas mancomunados de suministro como el que utiliza la 
Comunidad del África Oriental. Estaríamos más que dispuestos a poner en común las experiencias 
de los Miembros importadores que reúnen las condiciones exigidas para utilizar el sistema del párrafo 6 y, de modo más general, a examinar los mecanismos de suministro que proponen y las 
dificultades relativas a su aplicación. 
175.  Deseamos reiterar que el régimen canadiense de acceso a los medicamentos, por el que se 
aplica el sistema del párrafo 6, funciona muy bien en su forma actual y cumple con los requisitos y 
parámetros establecidos en la Declaración de Doha relativa al Acuerdo sobre los ADPIC y la Salud 
Pública. Este régimen es solo uno de los múltiples aspectos que denotan el firme compromiso y el liderazgo del Canadá en lo que atañe al acceso a los medicamentos y la salud pública en los países menos desarrollados y los países en desarrollo. 
176.  Por último, quisiera instar a todos los Miembros que aún no han depositado sus instrumentos 
de aceptación del Protocolo por el que se enmien da el Acuerdo sobre los ADPIC a que lo hagan. 
6.11 Japón  
177.  En primer lugar, nuestra delegación desea insistir en la importancia del acceso a los 
medicamentos, una cuestión que se debe examinar teniendo en cuenta no solo el sistema del párrafo 6, sino también elementos como la contratación y los aranceles. El objetivo del sistema es 
ayudar a los Miembros de la OMC a obtener los medicamentos, en particular a los Miembros cuya 
capacidad de fabricación de productos farmacéutico s es insuficiente o inexistente. Puesto que las 
licencias obligatorias son tan solo uno de los recursos disponibles para alcanzar ese objetivo, el sistema del párrafo 6 no debería considerarse la única solución, sino solo una opción que podemos 
tener en cuenta. 
178.  En segundo lugar, debemos entender y analizar las preocupaciones específicas de los 
Miembros importadores que podrían utilizar el sistema del párrafo 6. Esperamos que esos 
Miembros nos hagan partícipes de sus preocupaciones y experiencias, ya que sería beneficioso 
para este Consejo escuchar las observaciones específicas de los Miembros que son posibles importadores. 
179.  Por consiguiente, la delegación del Japón considera prematuro en este momento celebrar un 
taller, como han propuesto algunos Miembros. Creemos que, más bien, deberíamos aprovechar plenamente el presente examen anual para re copilar ejemplos concretos de prácticas, en 
particular sobre la base de la lista de temas de debate que la Secretaría de la OMC elaboró 
en 2011. IP/C/M/77/Add.1 
- 32 - 
  6.12 Unión Europea  
180.  Seré muy breve porque creo que este asunto se ha examinado en numerosas ocasiones en el 
presente foro y la situación no ha variado sustancialmente. Además, nuestros colegas canadienses han expresado exactamente lo que queríamos decir,  de modo que para abreviar mi intervención 
quisiera simplemente reiterar, como ha observado el Canadá, que la propiedad intelectual es 
solamente uno de los muchos elementos que influyen en el acceso a los medicamentos. Dedicamos demasiado tiempo a examinar este tema y estamos pasando por alto otras cuestiones 
relacionadas con el comercio que inciden significativamente en el acceso a los medicamentos. 
Considero que de ese modo no estamos contribuyendo al objetivo fundamental de hacer llegar los medicamentos a las personas que los necesitan. 
6.13 Suiza  
181.  Desearía responder a algunas de las críticas que hemos escuchado en el debate celebrado 
esta mañana en el Consejo en relación con el sistema previsto en el párrafo 6. Algunos Miembros han afirmado que el sistema no ha cumplido con su objetivo de solucionar el problema del acceso 
a los medicamentos en determinados países. A ese respecto, conviene recordar que el mandato 
establecido en la Declaración de Doha relativa al Acuerdo sobre los ADPIC y la Salud Pública, y la solución finalmente elaborada, no era, ni hubiera podido ser, resolver el problema del acceso a los 
medicamentos en los países que no tienen capacidad de fabricación. El mandato consiste 
solamente -aunque revista gran importancia- en poner a todos los Miembros de la OMC en pie de igualdad en lo que respecta a la utilización de las licencias obligatorias como instrumento de política previsto en el Acuerdo sobre los ADPIC. El sistema del párrafo 6 ha logrado ese objetivo, 
como lo evidencia el caso Rwanda - Canadá. 
182.  Esto no significa que la delegación de mi país considere que la concesión de licencias 
obligatorias sea un instrumento óptimo, o incluso fácil de utilizar, para facilitar el acceso a los 
medicamentos en un contexto específico de necesidad sanitaria. En la práctica, la concesión y 
aplicación de una licencia obligatoria puede entrañar una serie de problemas y dificultades, de suerte que este instrumento puede resultar oneroso e ineficiente, y no permite un acceso rápido a 
los medicamentos necesarios. Pero esto vale para cualquier licencia obligatoria, concedida en 
virtud del sistema del párrafo 6 o no. 
183.  Dicho esto, lo que sí logra el sistema del párrafo 6 es poner al alcance de todos los Miembros 
de la OMC este instrumento normativo. La mera posibilidad de utilizarlo es tal vez la mayor 
ventaja del sistema, ya que los Miembros tienen mejores argumentos para negociar con los 
fabricantes en situaciones de problemas de salud pública que requieran el acceso a determinados medicamentos que todavía estén amparados por patentes. Esta puede ser precisamente una de las 
razones por las que no se ha utilizado con más frecuencia el sistema del párrafo 6. 
184.  Se ha dicho que el mecanismo es oneroso y complejo, pero en el contexto de los exámenes 
anuales que venimos realizando desde 2003, los países que pueden acogerse al mecanismo no han 
dado cuenta de problemas concretos de utilización. A ese respecto, queremos recordar que las 
salvaguardias previstas en el sistema del párrafo 6 tienen principalmente por objeto evitar que los 
medicamentos fabricados con arreglo a una licencia obligatoria especial se destinen a otros usos, velar por que esos medicamentos lleguen realmente al país beneficiario y no se desvían con fines 
comerciales a otros mercados más ricos. 
185.  Por tanto, la delegación de mi país no coincide con las delegaciones que han descrito el 
examen anual como una especie de ritual, y no nos parece que pueda ser especialmente útil 
invitar a partes interesadas externas a las delibe raciones del Consejo si los Miembros que pueden 
utilizar el sistema del párrafo 6 no explican antes cuáles son las dificultades que han encontrado al intentar hacer uso del mismo. 
6.14 Egipto  
186.  Egipto apoya la propuesta de la India de organizar un taller para examinar este asunto. El 
taller nos ayudaría a determinar los problemas reales del sistema y las trabas que encuentran los países en desarrollo y los países menos adelantados para utilizarlo. IP/C/M/77/Add.1 
- 33 - 
  6.15 Secretaría de la OMC  
187.  Como hemos hecho en ocasiones anteriores, queremos aprovechar esta oportunidad para 
proporcionar a los Miembros información actualizada sobre la labor de cooperación técnica que la Secretaría ha llevado a cabo específicamente en relación con el sistema establecido en el párrafo 6 
y, en general, con la propiedad intelectual y la salud pública. 
188.  Las Secretarías de las tres organizaciones asociadas, la OMS, la OMPI y la OMC han 
proseguido su cooperación trilateral en las esferas de la propiedad intelectual, el comercio y la 
salud pública, para entender mejor las interacciones e impulsar una aplicación mutuamente 
complementaria de las políticas pertinentes en esas esferas. Estamos intensificando nuestra labor de coordinación, desarrollo y puesta en práctica de actividades de creación de capacidad, en este ámbito, basándonos en el estudio trilateral al que se han referido las delegaciones. 
189.  El pasado año se publicó el estudio "Promover el acceso a las tecnologías médicas y la 
innovación", que sirve de plataforma común de asistencia técnica y creación de capacidad para los responsables de formular políticas en ámbitos donde convergen la salud pública, el comercio y la 
propiedad intelectual. El estudio brinda información específica sobre el contexto y la aplicación del 
sistema de licencias especiales para la exportación de medicamentos previsto en el párrafo 6. En la práctica totalidad de nuestras actividades importantes de cooperación técnica realizadas en el 
período objeto de examen hemos abordado este sistema. En concreto, el tema se incluyó en el 
undécimo Coloquio OMPI-OMC para profesores de propiedad intelectual y en el sexto Curso avanzado conjunto OMPI/OMC sobre propiedad intele ctual para funcionarios públicos, y también, 
de manera más detallada, en el noveno taller anual sobre propiedad intelectual y salud pública 
organizado por la propia OMC. 
190.  Este taller se organizó en diciembre de 2013, en estrecha colaboración con nuestros colegas 
de la OMS y la OMPI. El objetivo era capitalizar las competencias particulares de cada organización 
de forma complementaria y aplicar el enfoque integral y coordinado descrito en el estudio 
trilateral. Así, el taller fue una actividad derivada directamente del estudio y se basó en su contenido. En efecto, el estudio sirvió a menudo de punto de partida para las exposiciones y los 
debates. Además, como en los talleres anteriores, se hizo especial hincapié en la diversidad de 
puntos de vista, experiencias prácticas y perspectivas políticas. El taller abarcó una amplia gama de cuestiones, incluidas la propiedad intelectual y los aspectos del Acuerdo sobre los ADPIC relacionados específicamente con el sistema del párrafo 6, así como otras cuestiones relativas a la 
legislación sobre propiedad intelectual y a las disposiciones y flexibilidades previstas en el Acuerdo 
sobre los ADPIC. Participaron en el taller como expertos y oradores diversos funcionarios de las tres organizaciones asociadas y expertos de otras organizaciones e instituciones del sistema 
internacional y el sistema de las Naciones Unidas, así como representantes del sector, de 
organizaciones benéficas y de organizaciones de la sociedad civil, lo que permitió ver todas las interacciones de la propiedad intelectual y la salud pública. 
191.  Basándose en la serie de simposios que ya han organizado conjuntamente -el más reciente 
celebrado en julio en la OMPI en torno a la innovación médica y nuevos modelos de negocio- las tres organizaciones organizarán el 5 de noviembre de 2014 su cuarto simposio técnico trilateral, cuyo título será "Innovación y acceso a las tecnologías médicas: desafíos y oportunidades para los 
países de ingresos medianos". El concepto de países de ingresos medios será central. Los 
economistas principales de la OMPI y la OMC compartirán estrado con el Director del Departamento de Gobernanza y Financiación de los Sistemas de Salud de la OMS en un debate 
sobre la importancia política general de los países de ingresos medios en las cuestiones 
relacionadas con la innovación y el acceso. En la siguiente sesión se abordará la dimensión de la innovación, en concreto el modo de evaluar la capacidad de innovación en el sector médico en los 
países de ingresos medios, las tendencias generales y los factores que han hecho posible la 
innovación satisfactoria en estos países. Los debates se centrarán a continuación en la dificultad de garantizar el acceso a las tecnologías médicas y en el tipo de políticas, iniciativas y medidas consideradas por los países de ingresos medios. Como en ocasiones anteriores, se hará hincapié 
en la experiencia práctica; en los distintos puntos de vista de quienes trabajan en el terreno y 
pueden ayudar a los responsables en Ginebra a comprender mejor sus programas y actividades 
prácticas, y en las políticas e iniciativas de los países de ingresos medios. 
192.  La serie de talleres sobre propiedad intelectual y salud pública, iniciada hace 10 años, ha ido 
ampliando su alcance y, del ámbito de los ADPIC y las cuestiones de propiedad intelectual en que IP/C/M/77/Add.1 
- 34 - 
  se centraban los talleres inicialmente, han pasado a abarcar también los aspectos más amplios del 
comercio y la salud pública. El undécimo taller de esta serie se celebrará en Ginebra del 24 al 28 de noviembre, una vez más en estrecha colaboración con las Secretarías de la OMS y la OMPI. El estudio trilateral será la referencia para la puesta en marcha de actividades de creación 
de capacidad inclusivas, integrales y completas en esta esfera. 
193.  La propiedad intelectual, los ADPIC y la salud pública, así como el sistema previsto en el 
párrafo 6, también se tratan regularmente en el marco de otras actividades de formación, como 
los cursos regionales y avanzados de política comercial, la "Semana en Ginebra" destinada a las 
delegaciones sin representación permanente y varios talleres nacionales. La Secretaría de la OMC también brinda asesoramiento específico a los Miembros que lo solicitan, incluido el sistema previsto en el párrafo 6, incluido el proceso de aceptación del Protocolo por el que se enmienda el 
Acuerdo sobre los ADPIC. Hemos podido ayudar, siguiendo la línea de los debates celebrados 
anteriormente en el Consejo de los ADPIC, señalando las medidas específicas necesarias para la aceptación del Protocolo. Varios Miembros han decidido aceptar el Protocolo sin disposiciones 
legislativas nacionales de aplicación. Está claro que la adopción de estas disposiciones no es un 
requisito imprescindible para la aceptación: el instrumento de aceptación del Protocolo es únicamente una forma de consentimiento jurídico para que otros Miembros utilicen el sistema si lo 
desean. Se observan diferencias en las experiencias de los Miembros en lo que respecta, por un 
lado, a la aceptación de la enmienda del Acuerdo sobre los ADPIC, y por otro, a las medidas que adoptan en la práctica para incorporar el sistema en su ordenamiento jurídico interno; en general, los Miembros consideran que son dos procesos distintos. Las conversaciones mantenidas con 
varios Miembros han ayudado a aclarar esta distinción. Este punto del orden del día también 
guarda relación con el primero, relativo a las notificaciones presentadas en virtud del Acuerdo 
sobre los ADPIC: los Miembros han promulgado muchos textos legislativos de aplicación, pero nos 
consta que no siempre los han notificado. La notificación oportuna de esta legislación de aplicación 
es uno de los elementos que pueden contribuir a mejorar nuestra labor relativa a ese sistema. 
194.  Por último, en relación con el proceso de aceptación, la Secretaría ha elaborado un modelo 
de notificación de aceptación, tal y como se le encomendó en una sesión anterior del Consejo de 
los ADPIC. Este modelo está disponible en línea y podemos facilitar una copia a las delegaciones interesadas. Se trata de un documento claro y sencillo y el procedimiento no es complejo. Simplemente, el instrumento de aceptación debe ser formalizado por un representante de la 
autoridad gubernamental pertinente, por ejemplo, el Ministro de Asuntos Exteriores. 
6.16 Secretaría de la OMPI  
195.  Durante el período comprendido entre noviembre de 2013 y septiembre de 2014, la OMPI 
prestó asesoramiento legislativo y normativo en materia de patentes, con mención o inclusión de 
consideraciones referentes al párrafo 6 de la Declaración de Doha relativa al Acuerdo sobre 
los ADPIC y la Salud Pública; en particular: 
A petición de ocho Estados miembros, la Secretaría de la OMPI formuló observaciones sobre 
proyectos de ley que contenían referencias al párrafo 6 de la Declaración de Doha o lo aplicaban. 
En el marco de la asistencia legislativa sobre patentes, también se abordaron cuestiones 
relacionadas con las políticas de salud, incluido el sistema del párrafo 6 de la Declaración de 
Doha, en el contexto de dos misiones llevadas a cabo en las capitales y dos consultas celebradas en la sede de la OMPI en Ginebra. 
La incorporación del derecho de patentes, incluido el marco jurídico internacional que 
proporciona el Acuerdo sobre los ADPIC, en la legislación nacional, se abordó en los siguientes seminarios o reuniones: 
i. Taller subregional de la OMPI sobre el derecho y la política de patentes, Santiago de 
Chile (Chile), 3 y 4 de diciembre de 2013; 
ii. Taller nacional de la OMPI sobre la política de patentes y su aplicación legislativa, 
Santo Domingo (República Dominicana), 29 y 30 de abril de 2014; y IP/C/M/77/Add.1 
- 35 - 
  iii. Seminario regional de la OMPI sobre cuestiones relacionadas con la protección de los 
medicamentos mediante patentes, Bishke k (República Kirguisa), 28 y 29 mayo 
de 2014. 
El personal de la OMPI participó en seminarios de la OMC en los que se trató el tema de las 
flexibilidades relacionadas con las patentes, incluido el sistema del párrafo 6 de la 
Declaración de Doha relativa al Acuerdo sobre los ADPIC y la Salud Pública; en particular: 
i. Seminario nacional sobre el Acuerdo sobre los ADPIC de la OMC, Addis Abeba 
(Etiopía), 12 y 13 de noviembre de 2013; 
ii. Taller nacional de la OMC relativo al Acuerdo sobre los ADPIC, Naipyidó (Myanmar), 
20 y 21 de noviembre de 2013; 
iii. Seminario nacional de la OMC sobre las políticas públicas relativas al Acuerdo sobre 
los ADPIC, San Salvador (El Salvador), del 21 al 23 de enero de 2014; 
iv. Taller de la OMC relativo al Acuerdo sobre los ADPIC y las cuestiones relacionadas 
con la propiedad intelectual, Port Louis (Mauricio), del 5 al 7 de marzo de 2014; 
v. Taller anual de la OMC sobre propiedad intelectual y salud pública, Ginebra (Suiza), 
del 10 al 13 de diciembre de 2013; y 
vi. Coloquio OMPI-OMC dirigido a profesores de propiedad intelectual, Ginebra (Suiza), 
del 16 al 27 de junio de 2014. 
196.  La asistencia de la OMPI en el plano legislativo se basa sistemáticamente en el marco jurídico 
multilateral. Recientemente, varias autoridades legi slativas nacionales han solicitado el consejo de 
la OMPI sobre la forma de utilizar las flexibilidades multilaterales disponibles en defensa de los 
intereses nacionales específicos. Dado que el sistema del párrafo 6 de la Declaración de Doha es 
una de esas flexibilidades que varios países consideran como parte de sus políticas de acceso a los medicamentos, esta cuestión se aborda regularmente en la asistencia que presta la OMPI en 
materia de legislación y de políticas. 
197.  En los párrafos siguientes se presenta información actualizada sobre el programa Re:Search 
de la OMPI: 
 Como se informó al Consejo de los ADPIC en octubre de 2013, el programa Re:Search es 
una plataforma puesta en marcha por la OMPI con la participación de los sectores público y privado. Su objetivo es impulsar la investigación sobre enfermedades tropicales desatendidas, paludismo y tuberculosis facilitando para ello la puesta en común de los 
activos de propiedad intelectual entre los investigadores en esta esfera. Las enfermedades 
tropicales desatendidas, el paludismo y la tuberculosis afectan a más de mil millones de personas en el mundo y, por lo general, a las poblaciones más desfavorecidas de los países 
en desarrollo. Para generar más inversiones en la innovación orientada hacia esas 
enfermedades, la OMPI trabajó con socios de los sectores público y privado y en 2011 puso en marcha el programa Re:Search. Su objetivo es establecer un nuevo mecanismo para 
facilitar la puesta en común de los activos de propiedad intelectual entre los interlocutores 
de los sectores público y privado. Por ejemplo, hay empresas privadas que poseen importantes bibliotecas de compuestos farmacéuticos e información conexa, pero en general no invierten recursos sustanciales en la investigación sobre las enfermedades tropicales 
desatendidas. Sin embargo, esa información podría ser de gran utilidad para los 
investigadores que estudian esas enfermedades. El Programa Re:Search comenzó a funcionar el 26 de octubre de 2011 con unos 30 miembros, entre ellos compañías 
farmacéuticas, centros de investigación y diversas entidades públicas y privadas. 
 Hasta la fecha, este Programa ha triplicado con creces su número de miembros, que 
actualmente es de 92. 
 Es importante destacar que el Programa incluye a más de 17 miembros africanos del ámbito 
universitario y de los sectores público y privado. IP/C/M/77/Add.1 
- 36 - 
   Desde la presentación de nuestro informe al Consejo de los ADPIC en 2013, se han adherido 
14 nuevos miembros, entre ellos una importante empresa privada. 
 Se han iniciado más de 79 colaboraciones, y otras más están en fase de preparación. En 
octubre de 2013 había unas 30 colaboraciones en marcha. 
 Cuatro científicos, procedentes de Egipto, Sudá frica, Nigeria y el Camerún, han completado 
estancias de investigación en países miembros del Programa Re:Search, concretamente en Suiza, la India y los Estados Unidos. Además , un quinto científico procedente de Ghana 
regresará a la Universidad de California en San Francisco (Estados Unidos) para completar la 
segunda mitad de su estancia de investigación. Este programa, financiado por el Gobierno de Australia, se ha convertido en uno de los mejores ejemplos de creación de capacidad y transferencia de conocimiento facilitados por Re:Search. Es probable que se prorrogue 
en 2015. 
 Otro ejemplo de las actividades de asistencia técnica y creación de capacidad facilitadas por 
el Programa Re:Search es el próximo taller de gestión de la propiedad intelectual que 
la OMPI organizará en noviembre de 2014 con el apoyo financiero del Gobierno de Australia. 
En este programa, que es uno de los "servicios complementarios" del Programa Re:Search de la OMPI, participarán quince científicos procedentes de varios países africanos. 
Puede consultarse más información en el sitio Web del Programa Re:Search de la OMPI 
(http://www.wiporesearch.org/ ). 
6.17 Secretaría de la OMS  
198.  Aprovechamos esta ocasión para presentar, en este punto del orden del día relacionado con 
la salud, una serie de actividades de cooperación técnica que la OMS ha llevado a cabo desde 
nuestro último informe al Consejo de los ADPIC. 
199.  El objetivo general de la cooperación técnica de la OMS en la esfera de la salud pública y la 
propiedad intelectual es fortalecer la capacidad de los países en desarrollo en los ámbitos de 
innovación para la salud, acceso a los medicamentos y gestión de la propiedad intelectual. Los países deberían dar prioridad a los intereses de salud pública al formular las políticas y la 
legislación nacionales en materia de comercio y propiedad intelectual. 
200.  Las actividades de cooperación técnica de la OMS responden al mandato establecido en su 
Estrategia mundial y plan de acción sobre salud pública, innovación y propiedad intelectual y en otras resoluciones de la OMS pertinentes. Por ejemplo, en la resolución WHA67.6 sobre la 
prevención, el diagnóstico y el tratamiento de las hepatitis víricas se pide que la Directora General 
"preste asistencia a los Estados miembros para que puedan ofrecer un acceso equitativo a tratamientos y productos diagnósticos de calidad, eficaces, asequibles y seguros contra las 
hepatitis B y C, especialmente en los países en desarrollo". Las medidas adoptadas para poner en 
práctica esta resolución figuran entre las principales actividades en la esfera de la salud pública y la propiedad intelectual en 2014. 
201.  Según las Directrices de la OMS de 2014 para la detección, atención y tratamiento de 
personas infectadas por el virus de la hepatitis C, hay más de 185 millones de personas en todo el mundo infectadas por el virus de la hepatitis C (VHC), y cada año mueren entre 350.000 y 500.000 personas. La infección por el VHC se puede curar, pero la mayoría de las personas 
infectadas no saben que lo están y no buscan tratamiento a tiempo. Hay varios medicamentos 
disponibles para tratar la hepatitis C, pero el tratamiento es largo, supone la administración de inyecciones semanales y tiene efectos secundarios considerables. Con el desarrollo de nuevos 
medicamentos antivíricos de acción directa, el panorama del tratamiento está cambiando 
rápidamente. Se prevé que estos nuevos medicamentos permitirán tasas de curación superiores al 90% en personas infectadas por el VHC de distin tos genotipos, tendrán menos efectos secundarios 
y reducirán la duración del tratamiento. Sin embargo, estos nuevos tratamientos son muy caros 
para los pacientes de países desarrollados y están fuera del alcance de muchos pacientes en los países en desarrollo. La OMS ha asesorado a varios Estados miembros para que establezcan programas nacionales de lucha contra la hepatitis que abarquen todos los aspectos de la 
enfermedad, desde la prevención hasta el diagnóstico y el tratamiento, y también soluciones para IP/C/M/77/Add.1 
- 37 - 
  acceder a los nuevos tratamientos a precios asequibles. Las opciones son la fabricación local, en 
caso de que no se hayan solicitado o concedido patentes, los acuerdos de licencia, las negociaciones sobre los precios y las licencias obligatorias. 
202.  A fin de determinar las mejores opciones para facilitar estos nuevos tratamientos antivíricos 
y reducir su precio, los países necesitan información sobre las patentes de los medicamentos. La 
Secretaría de la OMS publicó, en septiembre de 2014, un análisis de la situación de siete nuevos tratamientos contra la hepatitis en lo que a patentes se refiere. Responde así al mandato 
establecido en su Estrategia mundial y plan de acción sobre salud pública, innovación y propiedad 
intelectual, en la que se solicita a la OMS que apoye las iniciativas encaminadas a esclarecer la situación de patentes de productos sanitarios. En los documentos de trabajo se determinan las patentes que tienen mayor interés respecto de los siete medicamentos y se establece una lista de 
los países en los que estas patentes se han solicitado y concedido. 
203.  La competencia de medicamentos genéricos es el medio más eficaz para rebajar los precios 
de los medicamentos. A ese respecto, el Programa ONU/OMS de preselección de medicamentos ha 
sido fundamental para garantizar la calidad de la mayoría de los productos genéricos, en particular 
para los programas de adquisición de medicamentos contra el VIH en el mercado internacional. El programa de preselección garantiza la calidad y la inocuidad de todos los medicamentos, vacunas, 
medios de diagnóstico y principios activos farmacéuticos preseleccionados, en particular para la 
adquisición en el mercado internacional. El objetivo de este programa es poner medicamentos prioritarios de calidad a disposición de todos aquellos que los necesiten. Habida cuenta de que muchos fabricantes de medicamentos genéricos de los países en desarrollo no se someten a 
controles reglamentarios rigurosos, la presele cción es fundamental para que esos fabricantes 
puedan generalizar sus exportaciones de productos genéricos. Por ello, la OMS decidió ampliar el programa para incluir los tratamientos de la hepatitis C y la hepatitis B y, en septiembre de 2014, 
publicó la primera solicitud de manifestaciones de interés para esos tratamientos. 
204.  En cuanto al VIH, el nuevo Informe técnico de la OMS sobre acceso a los medicamentos 
antirretrovíricos en los países de ingresos medios y bajos ( Access to antiretroviral drugs in low and 
middle-income countries ) examina la evolución mundial de los precios de estos tratamientos y el 
efecto de las directrices terapéuticas de la OMS en la aceptación de distintas formulaciones. Se analizan las dificultades que limitan actualmente el uso de tratamientos de segunda y tercera línea y tratamientos pediátricos, y se exploran soluciones para garantizar la calidad de los tratamientos 
antirretrovíricos y mejorar su distribución en los países. En este informe se analizan igualmente el 
efecto de la propiedad intelectual en el acceso a los tratamientos, los precios, la garantía de la calidad, la creciente demanda mundial y la gestión de las cadenas de suministro. 
205.  La OMS publicó un informe titulado "Increasing access to HIV treatment in middle-income 
countries: Key data on prices, regulatory status, tariffs and the intellectual property situation" (Acceso creciente a los tratamientos contra el VIH en los países de ingresos medios: datos clave 
sobre los precios, la reglamentación, los aranceles y la propiedad intelectual), que resume la 
reunión de consulta sobre el acceso a los medicamentos para tratar el VIH en los países de ingresos medios celebrada en Brasilia (Brasil) del 10 al 12 de junio de 2013. El documento ofrece información sobre los precios de formulaciones para adultos y formulaciones pediátricas de 
tratamientos antirretrovíricos recomendados por la OMS en 20 países de ingresos medios. Se 
establece una relación entre estos niveles de precios y la situación de propiedad intelectual de los medicamentos seleccionados, teniendo en cuenta los acuerdos de licencia vigentes y las licencias 
obligatorias. El informe incluye datos e información general sobre otros factores determinantes de 
los precios y de la disponibilidad de los medicamentos antirretrovíricos, como los aranceles, los márgenes de beneficios y los impuestos, y la reglamentación. Los datos muestran que los países 
de ingresos medios constituyen un grupo heterogéneo y que los precios de compra varían 
ampliamente. Los países de ingresos medios que reciben apoyo del Fondo Mundial de Lucha contra el SIDA, la Tuberculosis y la Malaria pagan precios bajos por los tratamientos de primera línea y muchos tratamientos de segunda línea, comparables a los que pagan los países de ingresos bajos. 
Otros países de ingresos medios pagan precios más elevados, sobre todo por los tratamientos de 
segunda y tercera línea más recientes suministrados por los productores originales. 
206.  En el documento IP/C/W/603/Add.1 se da más información sobre las actividades de 
cooperación técnica de la OMS en el marco de su programa sobre salud pública y propiedad 
intelectual. Responderemos gustosamente a las preguntas de las delegaciones sobre esas actividades y les enviaremos los informes mencionados por correo electrónico si lo solicitan. IP/C/M/77/Add.1 
- 38 - 
  6.18 Presidente  
207.  Permítanme agradecer a las tres Secretarías de la OMPI, la OMS y la OMC la información que 
han dado a conocer al Consejo y que, sin duda, ha enriquecido nuestros conocimientos y nuestras deliberaciones. Al finalizar esta parte del debate, debemos reconocer que los puntos de vista 
expresados hasta el momento sobre este asunto son muy diversos y que sigue existiendo una 
clara divergencia de opiniones, sobre todo con respecto a algunas de las propuestas formuladas, como la organización de un taller. Ha quedado patente que no hemos sido capaces de alcanzar un 
acuerdo sobre esta cuestión y, por tanto, tal ve z tengamos que continuar debatiendo y profundizar 
el examen para tratar de lograr avances. Concluim os por tanto el debate sobre este asunto con el 
entendimiento de que no hemos llegado a un acuerdo sobre esa propuesta concreta. 
PUNTO 7 DEL ORDEN DEL DÍA: RECLAMACIO NES NO BASADAS EN UNA INFRACCIÓN Y 
RECLAMACIONES EN CASOS EN QUE EXISTE OTRA SITUACIÓN 
7.1 Estados Unidos de América   
208.  Esperamos con interés la oportunidad de debatir el asunto de las reclamaciones no basadas 
en una infracción y las reclamaciones en casos en que existe otra situación en el marco del 
Acuerdo sobre los ADPIC. 
209.  Como recuerdan los delegados, el 10 de junio de 2014 los Estados Unidos presentaron al 
Consejo de los ADPIC una comunicación, distribuida a los Miembros con la signatura IP/C/W/599, 
para facilitar un debate más intenso del Consejo sobre las reclamaciones no basadas en una infracción. Nuestra posición, según se describe en dicho documento, se basa en tres pilares: en primer lugar, estas reclamaciones son plenamente compatibles con el Acuerdo sobre los ADPIC 
y el Acuerdo sobre la OMC en su conjunto; en segundo lugar, las recomendaciones y resoluciones 
de los grupos especiales del GATT y la OMC y del Órgano de Apelación ya ofrecen orientación suficiente para la aplicación de dichas reclamaciones en el contexto del Acuerdo sobre los ADPIC; y 
en tercer lugar, aunque los Miembros han planteado preguntas válidas en los últimos años, todas 
ellas tienen respuesta en el texto del Acuerdo so bre los ADPIC y los Acuerdos de la OMC y en las 
constataciones pertinentes en el ámbito de la  solución de diferencias del GATT y la OMC. 
210.  Deseamos centrar nuestra intervención de hoy en  este tercer pillar y abordar algunas de las 
preguntas formuladas por ciertas delegaciones, así como las respuestas que ya ofrecen los textos jurídicos de la OMC y las recomendaciones y resolu ciones del Órgano de Solución de Diferencias 
(OSD). Por ejemplo, algunos Miembros consider an que las reclamaciones no basadas en una 
infracción son contrarias al equilibrio de derechos y obligaciones establecido en el Acuerdo sobre 
los ADPIC. Esta opinión está fundamentalmente en contradicción con el propio Acuerdo sobre los ADPIC. Creemos que ya hay mucha orientación que proporciona abundantes garantías sobre 
esta cuestión en relación con las reclamaciones no basadas en una infracción. 
211.  En el párrafo 1 del artículo 64 se establece claramente que "salvo disposición expresa en 
contrario en el presente Acuerdo, para las consultas y la solución de las diferencias en el ámbito 
del mismo serán de aplicación las disposiciones de los artículos XXII y XXIII del GATT de 1994, 
desarrolladas y aplicadas por el Entendimiento sobre Solución de Diferencias" (sin subrayado en el 
original). 
212.  Resulta difícil aceptar la opinión de algunas delegaciones de que los redactores del Acuerdo 
sobre los ADPIC no prevén o no previeron que las reclamaciones no basadas en una infracción se 
aplicarían al Acuerdo. De hecho, esta intención se menciona explícitamente en el párrafo 1 del artículo 64 del Acuerdo sobre los ADPIC. 
213.  Algunos Miembros han sugerido asimismo que las reclamaciones no basadas en una 
infracción se limitan a las diferencias sobre los aranceles o el acceso a los mercados y que el Acuerdo sobre los ADPIC no se ocupa de estas cuestiones. No percibimos tal limitación ni tal 
distinción. En cuanto a la supuesta limitación a las diferencias sobre el acceso a los mercados, los 
órganos resolutorios del GATT y la OMC se han pronunciado con claridad. 
214.  En el asunto CE - Amianto, por ejemplo, el Órgano de Apelación rechazó el argumento de las 
partes demandadas de que el principio solo podía aplicarse a las "medidas comerciales" y observó IP/C/M/77/Add.1 
- 39 - 
  que "[e]l texto [del párrafo 1 b) del artículo XXIII] no distingue entre los tipos de medidas ni 
excluye ninguno de ellos" de su aplicación. El pá rrafo 1 b) del artículo XXIII del GATT no se limita 
a las ventajas arancelarias. Las reclamaciones no basadas en una infracción no se limitan a las ventajas arancelarias. 
215.  En la diferencia Corea - Contratación pública, el Grupo Especial reconoció la diferencia entre 
las reclamaciones sin infracción "tradicionales", basadas en concesiones, y las reclamaciones sin infracción "no tradicionales", basadas en las ne gociaciones emprendidas en el marco del Acuerdo 
sobre Contratación Pública de la OMC. En la cita da diferencia, el Grupo Especial previó una mayor 
flexibilidad con respecto a los elementos necesarios para una reclamación no basada en infracción y adoptó un criterio ligeramente distinto para aplicar el concepto de reclamaciones sin infracción en el contexto de la negociación sobre contrataci ón pública en vez de en el de las concesiones 
arancelarias. 
216.   Además, consideramos que el Acuerdo sobre los ADPIC es un acuerdo de acceso a los 
mercados. Como se afirma en su preámbulo, su finalidad es "reducir las distorsiones del comercio 
internacional y los obstáculos al mismo" y "asegurarse de que las medidas y procedimientos 
destinados a hacer respetar [los] derechos [de propiedad intelectual] no se conviertan a su vez en obstáculos al comercio legítimo". 
217.  Las normas y procedimientos establecidos se refieren a la identificación, la concesión y el 
disfrute y observancia de los derechos privados en la mayoría de los casos. De forma similar, el Acuerdo sobre Obstáculos Técnicos al Comercio y el Acuerdo sobre la Aplicación de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias establecen requisitos  mínimos que los gobiernos deben cumplir antes de 
imponer a las mercancías que se pueden vender en sus mercados limitaciones basadas en criterios 
relativos a la salud, el medio ambiente u otros factores. 
218.  Por último, es importante recalcar lo que no harán las reclamaciones no basadas en una 
infracción. Si bien las reclamaciones no basadas en una infracción protegerán a los Miembros de la 
elusión deliberada de las obligaciones previstas en el Acuerdo sobre los ADPIC, es preciso recalcar que estas reclamaciones no menoscabarán la capacidad de cualquier Miembro de aplicar políticas 
sociales, de desarrollo económico, sanitarias, ambientales y culturales legítimas. A este respecto, 
recordamos la intervención de Suiza en la reunión de febrero de 2014 del Consejo de los ADPIC, en la que nuestro estimado colega suizo afirmó lo siguiente: "Varias delegaciones han manifestado hoy en sus intervenciones su preocupación por las posibles repercusiones de la aplicación de las 
reclamaciones sin infracción sobre sus derechos y obligaciones en el marco del Acuerdo sobre los 
ADPIC, sobre todo en lo que concierne a la flexibilidad inherente al Acuerdo. Respecto a este punto importante voy a expresarme con claridad: tenemos la firme convicción de que no puede 
presentarse contra otro Miembro, sin que medie una infracción, una reclamación por aprovechar 
una flexibilidad prevista en el Acuerdo sobre los ADPIC. Una de las condiciones que debe demostrar necesariamente el reclamante es que la  medida perjudicial no fuese previsible. Que un 
Miembro aproveche una flexibilidad contemplada en el Acuerdo sobre los ADPIC es algo previsible 
por parte de los demás Miembros, al igual que cualquier otro derecho recogido en el Acuerdo. Al fin y al cabo, se incorporaron al Acuerdo con el beneplácito de todos los Miembros y, en lo que atañe a la salud pública, han sido confirmadas también en la Declaración Ministerial de Doha 
relativa al Acuerdo sobre los ADPIC y la Salud Pública, de 14 de noviembre de 2001."
1 
219.  Los Estados Unidos agradecerán la aportación por parte de los Miembros de ejemplos en los 
que la presentación de reclamaciones no basadas en una infracción y reclamaciones en casos en 
que existe otra situación en el marco de otros Acuerdos haya ocasionado las preocupaciones 
expresadas aquí en el Consejo de los ADPIC. 
220.  El Acuerdo sobre los ADPIC es un acuerdo importante que aborda numerosas cuestiones 
importantes, pero no es único a ese respecto. Sin embargo, no hemos constatado preocupaciones 
de este tipo en el marco del GATT, del ACP ni de otros Acuerdos en los que pueden plantearse reclamaciones no basadas en una infracción. 
221.  Para concluir, por estos motivos, así como por los descritos en nuestra comunicación 
reciente, continuamos pensando que los redactores del Acuerdo sobre los ADPIC habían previsto la 
                                               
1 IP/C/M/75/Add.1, párr. 169. IP/C/M/77/Add.1 
- 40 - 
  posibilidad de presentar reclamaciones no basadas en una infracción y reclamaciones en casos en 
que existe otra situación. 
222.  También creemos que, si bien se han planteado preguntas válidas, el propio texto del 
Acuerdo sobre los ADPIC les da respuesta de forma plena y suficiente y las decisiones de los 
órganos resolutorios del GATT y la OMC las han aclarado. 
7.2 República Bolivariana de Venezuela  
223.  Venezuela copatrocina, junto a otros Miembros, el documento IP/CW/385 del 30 de octubre 
de 2002 en el cual quedan explicadas las razones por las cuales se consideran inaplicables estos 
casos en relación al Acuerdo sobre los ADPIC. Creemos, asimismo, que debe ponerse fin a las prórrogas que se han concedido en cada una de las Conferencias Ministeriales cerrando definitivamente este punto del orden del día del Consejo, al decidirse que estos casos no se 
aplican. 
224.  Siendo claro, además, que no han sido presenta dos a este Consejo ejemplos sobre el alcance 
y las modalidades de este tipo de reclamaciones, tal como se establece en el párrafo 3 del 
artículo 64 del Acuerdo sobre los ADPIC. En relación con la propuesta realizada por los Estados 
Unidos, recordamos también, que está establecido en la norma que cualquier decisión que se adopte al respecto deberá ser por consenso y el consenso se inclina hacia los que consideramos 
que no son aplicables dichos casos, por lo que vemos muy difícil que pueda lograrse un acuerdo a 
partir de ella. 
225.  Quisiéramos recordar que en la OMC el consenso es un principio y la única excepción que 
está estipulada sobre el consenso negativo es el caso del establecimiento de un grupo especial en 
el OSD, cuando el Miembro concernido no acepta su establecimiento en una segunda oportunidad. 
226.  De aceptar lo planteado por Estados Unidos en su propuesta, no solo se pondría en peligro el 
principio del consenso, lo cual no pretendemos ac eptar, sino que quedaría establecido entonces 
exactamente lo mismo en relación al párrafo 3 b) del artículo 27, en donde no se hace referencia 
al consenso, sino que es ordenado y aceptado por todos los Miembros, de forma taxativa, que se realizará su revisión directamente cuatro años  después de la entrada en vigor del Acuerdo. 
227.  Otro tanto podría decirse en lo relativo al fin de la moratoria en el caso del comercio 
electrónico, por no entrar a hablar de la Ronda de Doha, que tenía previstas fechas claramente establecidas para su cumplimiento. Por mencionar un solo ejemplo, las modalidades para los nuevos compromisos, en especial en un ámbito de gran importancia para los países en desarrollo 
como es la agricultura, debían haber quedado establecidas antes del 31 de marzo de 2003, según 
lo establecido en el párrafo 14 de la Declaración de Doha. 
228.  Nuestro cuerpo normativo es un todo y no pueden hacerse interpretaciones parciales a 
conveniencia de las partes; menos aún ninguna interpretación que se realice puede ir en contra de 
un principio, sencillamente porque los principios son las bases que sustentan a ese cuerpo normativo y deben hacer un corte transversal de todo el articulado, siendo en este caso el 
principio del consenso que pretenden desconocer los Estados Unidos con su propuesta. 
229.  Invitamos, por consiguiente, a los Estados Unidos y a Suiza a unirse a lo que realmente es el 
consenso mayoritario de los Miembros y poner fin a este asunto que no es aplicable a la propiedad intelectual. 
7.3 Brasil   
230.  El Brasil, como Venezuela, es copatrocinador del documento IP/C/W/385. A este respecto, 
compartimos algunos puntos de vista. Quisiera, no obstante, agradecer en primer lugar a la 
delegación de los Estados Unidos el trabajo dedicado a la elaboración del documento IP/C/W/599 
cuya finalidad es aclarar su posición respecto de la aplicación de las reclamaciones no basadas en una infracción y reclamaciones en casos en que existe otra situación a los derechos de propiedad 
intelectual. En el documento se intenta responder a las preguntas planteadas desde el comienzo 
del presente debate. Mi delegación copatrocina, con otros 13 países, el documento IP/C/W/385 y nos congratulamos, por tanto, de comprobar que se hace referencia a nuestro documento en las IP/C/M/77/Add.1 
- 41 - 
  páginas 1, 6, 8 y 9 de la comunicación de los Estados Unidos. En el documento IP/C/W/599 se 
intenta aclarar cinco preocupaciones planteadas en nuestra comunicación. Abordaré a continuación cada uno de estos elementos. 
231.  Un primer elemento es que, en opinión de los Estados Unidos, el Acuerdo sobre los ADPIC no 
difiere de un acuerdo sobre el acceso a los mercados. A diferencia del GATT y del AGCS, 
el Acuerdo sobre los ADPIC no conlleva un intercambio de concesiones, y sigue sin estar claro cómo las reclamaciones sin infracción se aplicarían a estándares mínimos reglamentarios que 
protegen derechos de propiedad privada. Si bien la propiedad intelectual puede, en algunos casos, 
facilitar el comercio internacional y las inversiones, las obligaciones establecidas en el Acuerdo sobre los ADPIC no se pueden caracterizar como concesiones de acceso a los mercados de la misma manera que las obligaciones del GATT o el AGCS. Los resultados de las negociaciones de 
acceso a los mercados de la OMC están registrados en las listas respectivas del GATT y el AGCS 
pero no en el Acuerdo sobre los ADPIC. Ciertamente, en algunos casos los derechos de propiedad intelectual pueden socavar el acceso a los mercados. El artículo 8, por ejemplo, señala 
explícitamente que podría ser necesario aplicar, medidas nacionales para prevenir el recurso a 
prácticas que limiten de manera injustificable el comercio. El que se haya aplicado esta solución en el marco del GATT y el AGCS no la hace ap ropiada para el Acuerdo sobre los ADPIC. 
232.  Un segundo elemento es que los Estados Unidos no creen que la posibilidad de presentar 
reclamaciones no basadas en una infracción vaya a suscitar preocupaciones sistémicas. Como parte de un segundo compromiso, las obligaciones de la OMC se aplican acumulativamente y, por ende, una medida compatible con un Acuerdo de la OMC (por ejemplo, el GATT) igualmente puede 
anular o menoscabar ventajas establecidas en otro (por ejemplo, el Acuerdo sobre los ADPIC). 
De manera similar, la respuesta de que el párrafo 2 del artículo 3 del Entendimiento sobre Solución de Diferencias (ESD) impediría al OSD au mentar o reducir los derechos y obligaciones en 
el marco de los Acuerdos existentes de la OMC deja interrogantes sin resolver y no toma en cuenta 
que la aplicación de reclamaciones sin infracción al Acuerdo sobre los ADPIC equivale a establecer un nuevo fundamento en el marco de este Acuerdo. En ausencia de argumentos claros en 
contrario, persiste la preocupación de que las reclamaciones sin infracción puedan dar origen a 
incoherencias entre los Acuerdos de la OMC. 
233.  Un tercer elemento es que los Estados Unidos consideran que la posibilidad de plantear 
reclamaciones no basadas en una infracción protegerá a los Miembros de la elusión deliberada de 
las obligaciones previstas en el Acuerdo sobre los ADPIC, al tiempo que preservará la capacidad de 
cualquier Miembro de aplicar políticas sociales, de desarrollo económico, sanitarias, ambientales y culturales. Según el documento de los Estados Unidos, dado que existen varios cauces para 
alcanzar los objetivos de política social y cultural, los Miembros pueden tener en cuenta la 
posibilidad de las reclamaciones sin infracción cuando formulen las medidas destinadas a proteger esos objetivos. 
234.  Las reclamaciones no basadas en una infracción requerirían que un Miembro de la OMC 
compensara a otro por medidas que afectasen desfavorablemente a los titulares extranjeros de derechos de propiedad intelectual y que no estuvieran previstas en la Ronda Uruguay. Cabe argumentar que un enfoque de este tipo cubriría una gama de medidas nacionales que también 
podrían socavar la flexibilidad que ofrece el Acuerdo,  en particular en el ámbito de la salud pública, 
y podría afectar al disfrute del derecho soberano de los Miembros de la OMC a elaborar nuevas leyes para proteger el interés público. 
235.  También señalamos que, a diferencia del GATT y del AGCS, el Acuerdo sobre los ADPIC no 
logra proteger mediante una excepción general, medidas diseñadas para el alcance de importantes objetivos de política nacional, tales como la protección de la salud y del medio ambiente. Si estas 
medidas están sujetas a reclamaciones sin infracción, su situación será probablemente aún más 
desfavorable. 
236.  Un cuarto elemento es que, para los Estados Unidos la aplicación de buena fe de las 
disposiciones del Acuerdo no contribuirá en cualquier circunstancia a proteger plenamente a los 
Miembros como lo haría la posibilidad de plantear reclamaciones no basadas en una infracción. 
237.  El Brasil considera que las reclamaciones sin infracción no son la mejor manera de proteger 
las ventajas dimanantes del Acuerdo. Todavía no hemos escuchado argumentos sobre por qué las IP/C/M/77/Add.1 
- 42 - 
  disposiciones del Acuerdo sobre los ADPIC no son suficientemente flexibles para abordar las 
preocupaciones expresadas por Miembros que apoyan esta solución. Creemos que, en vez de depender de la noción jurídicamente imprecisa de  la reparación sin infracción, es preferible un 
planteamiento centrado en el texto acordado del Acuerdo, apoyado por otros principios del derecho 
internacional. De acuerdo con el párrafo 2 del artículo 3 del ESD, uno de los propósitos del sistema 
de solución de diferencias es aclarar las disposiciones del Acuerdo abarcadas por el ESD, de conformidad con las normas usuales de interpretación del derecho internacional público. 
De acuerdo con los artículos 26 y 31 de la Convención de Viena, todos los tratados deben ser 
interpretados y ejecutados de buena fe. Estos principios del derecho internacional requieren que el Acuerdo sobre los ADPIC sea aplicado por los Miembros de la OMC de manera razonable de bona fide . Este requisito es suficiente para garantizar cualquier ventaja dimanante del Acuerdo 
sobre los ADPIC, y evita la necesidad de recurrir a la noción imprecisa e incierta de las 
reclamaciones sin infracción. 
238.  Un quinto elemento planteado es que, según el documento de los Estados Unidos, los grupos 
especiales del GATT y el Órgano de Apelación han llevado a cabo análisis que proporcionan una 
orientación adecuada sobre la aplicabilidad y el uso de las reclamaciones no basadas en una infracción. Para las cuestiones que queden pendientes, según la comunicación de los Estados 
Unidos, la solución de diferencias sigue siendo el mecanismo para aclarar las disposiciones del 
Acuerdo abarcado, incluido su artículo 64. 
239.  En nuestra opinión, aplicar las reclamaciones sin infracción al Acuerdo sobre los ADPIC 
introduce una incertidumbre jurídica que puede exacerbar las dificultades que encuentran los 
Miembros de la OMC cuando responden a las reclamaciones de otros Miembros. Es probable que 
aumente el número y la complejidad de las reclamaciones que enfrentan los Miembros de la OMC, haciendo más difícil para dichos Miembros defender sus intereses contra las impugnaciones de 
Miembros de la OMC más poderosos. Se puede argu mentar también, sin embargo, que los criterios 
usuales, así como la experiencia en la práctica del GATT, no ofrecen una indicación clara de cómo se desarrollarán las reclamaciones sin infracción en el contexto del Acuerdo sobre los ADPIC. 
En varias consultas bilaterales sobre los derechos de propiedad intelectual, se ha mencionado ya la 
posibilidad de presentar reclamaciones sin infracción, por lo que conviene examinar con sumo cuidado las opiniones de que el recurso a reclamaciones sin infracción no daría pie a un gran número de reclamaciones. 
240.  Teniendo en cuenta las opiniones expresadas en el debate de hoy y los argumentos 
expuestos en el documento de los Estados Unidos, nuestra posición no ha cambiado: consideramos que las reclamaciones sin infracción no deben considerarse aplicables al Acuerdo sobre los ADPIC. 
7.4 India   
241.  La India desea manifestar su agradecimiento al Presidente por iniciar hoy el debate acerca 
de las reclamaciones no basadas en una infracción y reclamaciones en casos en que existe otra 
situación en el Acuerdo sobre los ADPIC. La India se suma a las declaraciones formuladas por 
Venezuela y el Brasil que plantean preocupacion es fundamentales sobre la aplicabilidad de las 
reclamaciones no basadas en una infracción en el ámbito del Acuerdo sobre los ADPIC. 
242.  Agradecemos la iniciativa de los Estados Unidos de distribuir, en junio de 2014, una 
comunicación sobre esta cuestión (IP/C/W/599) en la que se busca resumir las disposiciones 
pertinentes del GATT de 1994, del Acuerdo sobre los ADPIC y del ESD; los informes pertinentes de los grupos especiales del GATT y la OMC y del Órgano de Apelación, y las respuestas a las 
cuestiones planteadas por otros Miembros de la OMC en relación con la aplicabilidad de las 
reclamaciones no basadas en una infracción en el ámbito del Acuerdo sobre los ADPIC. En opinión de la India, en el documento de los Estados Unidos no se plasman las preocupaciones 
fundamentales que han planteado la India y varios otros Miembros de la OMC relativas a las 
reclamaciones no basadas en una infracción en el ámbito del Acuerdo sobre los ADPIC. La India presentará un documento detallado en el que se describirán y reiterarán las preocupaciones fundamentales con respecto a las reclamaciones no basadas en una infracción en el ámbito del 
Acuerdo sobre los ADPIC. 
243.  No obstante, en la reunión de hoy la India desea reiterar su posición acerca de las 
reclamaciones no basadas en una infracción en el ámbito del Acuerdo sobre los ADPIC, así como IP/C/M/77/Add.1 
- 43 - 
  responder a algunas de las cuestiones planteadas por los Estados Unidos. En este contexto, es 
importante señalar la importancia crucial de los elementos subrayados en la comunicación IP/C/W/385, presentada en 2002, en la qu e se describen pormenorizadamente nuestras 
preocupaciones sistémicas y los motivos por los que las reclamaciones sin infracción y por otras 
situaciones no deberían aplicarse al Acuerdo sobre los ADPIC. Hemos sostenido que las 
reclamaciones sin infracción pueden trastornar el delicado equilibrio de derechos y obligaciones en el Acuerdo sobre los ADPIC. Esto puede asimismo limitar el uso de la flexibilidad inherente al 
Acuerdo sobre los ADPIC para asegurar los objetivos relativos a la salud pública, a la nutrición, a la 
transferencia de tecnología, y otros asuntos de interés público en sectores de importancia vital para el desarrollo socioeconómico y tecnológico. 
244.  La India desea responder a algunas de las cuestiones planteadas por los Estados Unidos, en 
tres ámbitos generales. 
Abordamos en primer lugar la naturaleza del Acuerdo sobre los ADPIC. 245.  Como afirmó el Brasil, es importante reconocer que el Acuerdo sobre los ADPIC es un 
acuerdo singular y sui generis  y que, al contrario de lo que se afirma en la comunicación de los 
Estados Unidos, es diferente del GATT y del AGCS. En el marco jurídico del GATT y la OMC, la finalidad principal del establecimiento del proced imiento para los casos en que no hay infracción 
es evitar que las medidas comerciales adicionales aplicadas distorsionen negativamente las 
concesiones arancelarias o los compromisos específicos referentes al comercio de servicios. Dada la aparición progresiva de acuerdos comerciales de amplio alcance que abordan muy diversas cuestiones, no es lógico hacer extensiva la misma preocupación relativa a la elusión o 
dilución de las obligaciones comerciales a acuerdos tales como el Acuerdo sobre los ADPIC. En lo 
que se refiere al GATT y al AGCS, como acuerdos relacionados con el acceso a los mercados, la reclamación no basada en una infracción constituye otro instrumento con el que equilibrar los 
derechos y las obligaciones relativos al acceso a los mercados en el GATT y el AGCS, 
respectivamente. El Acuerdo sobre los ADPIC difiere de manera fundamental del GATT y el AGCS, puesto que no se ocupa de los "derechos recíprocos de acceso a los mercados de los gobiernos". 
Aunque los derechos de propiedad intelectual pueden facilitar el comercio y las inversiones, 
las obligaciones previstas en el Acuerdo sobre los ADPIC no se pueden considerar concesiones de acceso a los mercados. 
En segundo lugar, abordamos la cuestión de las flexibilidades previstas en el Acuerdo sobre 
los ADPIC. 
246.  En el Preámbulo del Acuerdo sobre los ADPIC se reconoce la inherente flexibilidad en materia 
de políticas de los Miembros de la OMC al afirmarse que el Acuerdo sobre los ADPIC reconoce 
"los objetivos fundamentales de política general pública de los sistemas nacionales de protección 
de los derechos de propiedad intelectual, con inclusión de los objetivos en materia de desarrollo y tecnología". Se reconoce ampliamente que, en el  Acuerdo sobre los ADPIC, se establecieron unas 
normas mínimas generales relativas a los derechos de propiedad intelectual y se dejó a los 
Miembros de la OMC un cierto grado de flexibilidad para adoptar sus leyes, siempre que se cumplieran las normas mínimas del Acuerdo sobre los ADPIC. Nos preocupa que la aplicación de reclamaciones sin infracción no solo amenazaría socavar la capacidad de reglamentación, sino que 
infringiría derechos soberanos. Las reclamaciones sin infracción restringirían considerablemente las 
flexibilidades previstas en el Acuerdo sobre los ADPIC. Se restringirían así considerablemente los derechos de los Miembros de introducir medidas nuevas y fundamentales de tipo socioeconómico, 
sanitario, medioambiental y cultural, en particular las medidas adoptadas al amparo de la 
Declaración de Doha sobre salud pública, y se socavaría el disfrute del derecho soberano de los Miembros de la OMC de elaborar nuevas leyes para proteger el interés público. Cualquier medida 
tomada en aplicación del artículo 8 alentaría así presiones unilaterales y reclamaciones 
especulativas para elevar la protección más allá de las prescripciones mínimas, o a abstenerse de usar medidas compatibles con los ADPIC. Inevitablemente, las reclamaciones sin infracción harán más difícil que los Miembros se basen en el texto acordado del Acuerdo sobre los ADPIC. 
247.  Según indican en su comunicación, los Estados Unidos consideran que "la posibilidad de 
plantear reclamaciones no basadas en una infracción protegerá a los Miembros de la elusión deliberada de las obligaciones previstas en el Acuerdo sobre los ADPIC, al tiempo que preservará 
la capacidad de cualquier Miembro de aplicar políticas sociales, de desarrollo económico, 
sanitarias, ambientales y culturales legítimas. Solo las reclamaciones no basadas en una infracción IP/C/M/77/Add.1 
- 44 - 
  que no se pudieran prever durante las negociaciones de la Ronda Uruguay podrán prosperar. Dado 
que existen varios cauces para alcanzar los objetivos de política social y cultural, los Miembros pueden tener en cuenta el elemento de las reclamaciones sin infracción cuando formulen las medidas destinadas a proteger esos objetivos." La preocupación que suscita en la India este 
razonamiento expuesto en la comunicación de los Estados Unidos es que toda elusión deliberada 
de una obligación prevista en el Acuerdo sobre los ADPIC pueda impugnarse como una infracción de la propia obligación; no se necesita, por tanto, para abordarla la vía de las reclamaciones no 
basadas en una infracción. A la India le preocupa que lo que es más probable que se cuestione en 
una reclamación no basada en una infracción es el ejercicio de la flexibilidad disponible en materia de políticas. Así se admite, de hecho, en el mismo párrafo de la comunicación de los Estados Unidos, en el que se da a entender que lo que es  probable que se cuestione en una reclamación no 
basada en una infracción es el modo en que se persigue alcanzar los objetivos normativos. 
Se señala que "dado que existen varios cauces para alcanzar los objetivos de política social y cultural, los Miembros pueden tener en cuenta el elemento de las reclamaciones sin infracción 
cuando formulen las medidas destinadas a proteger esos objetivos". Por consiguiente, 
la preocupación por el hecho de que se restrinja la flexibilidad de actuación en materia normativa prevista en el Acuerdo sobre los ADPIC debido a la posibilidad de plantear reclamaciones sin 
infracción es genuina y grave. 
En tercer lugar, abordamos la cuestión de la orientación insuficiente. 248.  La cuestión de la orientación insuficiente acerca de las reclamaciones sin infracción en el 
marco del Acuerdo sobre los ADPIC continúa suscitando preocupación. En la comunicación de los 
Estados Unidos se afirma que los grupos especiales del GATT y de la OMC y el Órgano de Apelación 
han proporcionado amplia orientación sobre las reclamaciones no basadas en una infracción. Sin embargo, la naturaleza de "acción excepcional" de las reclamaciones sin infracción no aborda 
el carácter fundamentalmente inapropiado de la acción en sí en el contexto del Acuerdo sobre 
los ADPIC. Los Estados Unidos han argumentado asimismo que las reclamaciones no basadas en una infracción solo podrán prosperar si no se han "podido" prever cuando se hallaban en curso las 
negociaciones de la Ronda Uruguay". El efecto práctico de este enfoque podría que se exigiera a 
los países en desarrollo que compensaran por la adopción de medidas que afectasen desfavorablemente a los titulares extranjeros de derechos de propiedad intelectual y que no estuvieran previstas durante la Ronda Uruguay. Cabe sostener que un enfoque de este tipo 
abarcaría a un gran número de leyes y medidas nacionales y podría socavar el objetivo establecido 
en el Preámbulo del Acuerdo sobre los ADPIC de garantizar la máxima flexibilidad en la aplicación de leyes y reglamentos en el ámbito nacional. Continuamos, por tanto, preocupados por las 
ambigüedades en la aplicabilidad de las reclamaciones no basadas en una infracción en el marco 
del Acuerdo sobre los ADPIC. 
249.  Para concluir, el párrafo 1 del artículo 64 establece que el artículo XXIII del GATT es aplicable 
al Acuerdo sobre los ADPIC, salvo lo prescrito por los párrafos 2 y 3 del artículo 64. No obstante la 
expiración del plazo previsto en el párrafo 2 del artículo 64, las reclamaciones sin infracción y por otras situaciones solo son aplicables al Acuerdo sobre los ADPIC de conformidad con los procedimientos establecidos en el párrafo 3 del artículo 64. Debería ser un asunto de prioridad 
para el Consejo sobre los ADPIC cumplir con este procedimiento, cuya importancia ha sido 
reafirmada por los Ministros a través de la adopción de la Decisión sobre las cuestiones y preocupaciones relativas a la aplicación, en la que se dispuso que el Consejo de los ADPIC "prosiga 
el examen del alcance y las modalidades de las reclamaciones del tipo previsto en los párrafos 1 b) 
y 1 c) del artículo XXIII del GATT de 1994 y formule recomendaciones al quinto período de sesiones de la Conferencia Ministerial". Se ac ordó también que, entretanto, los Miembros no 
presentarían tales reclamaciones en el marco del Acuerdo sobre los ADPIC. Por consiguiente, la 
aseveración de que la expiración del plazo previsto  en el párrafo 2 del artículo 64 hace automática 
la aplicación de las reclamaciones sin infracción y por otras situaciones al Acuerdo sobre los ADPIC es, en nuestra opinión, incorrecta. 
250.  La India insta a todos los Miembros a que reflexionen seriamente sobre las preocupaciones 
expresadas en la comunicación IP/C/W/385 de 2002 y a que se sumen al consenso a fin de establecer que las reclamaciones por anulación o menoscabo del tipo previsto en los párrafos 1 b) 
y 1 c) del artículo XXIII del GATT de 1994 no son ap licables al Acuerdo sobre los ADPIC, en interés 
de la estabilidad y certidumbre del sistema multilateral. IP/C/M/77/Add.1 
- 45 - 
  7.5 Cuba   
251.  Cuba apoya las declaraciones formuladas por las delegaciones de la India, el Brasil y 
Venezuela. Compartimos la opinión de que este tipo de reclamaciones son inaplicables a la propiedad intelectual y solicitamos que se prohíban o que en su defecto continúe en vigor la 
moratoria, aunque preferimos la opción de que se prohíban. 
252.  Recordamos la pertinencia y vigencia del documento IP/C/W/385 de octubre de 2002, que 
expresa fundamentos suficientes sobre la inaplica bilidad de este tipo de reclamaciones. Debe 
debatirse esta propuesta, y no solo la presentada más recientemente. 
253.  Con respecto a la propuesta de los Estados Unidos que figura en el documento IP/C/W/599, 
la agradecemos y tenemos algunas observaciones preliminares: 
254.  El documento no toma en consideración que la moratoria que figura en el artículo 64 refleja 
precisamente la falta de consenso sobre la aplicación de estas reclamaciones en el contexto del 
ADPIC; precisamente el objetivo de la moratoria era examinar modalidades para reclamaciones de este tipo, lo que no ha ocurrido hasta la fecha. 
255.  Tampoco logra explicar cómo estas reclamaciones protegerán las concesiones en el marco 
del Acuerdo sobre los ADPIC ni por qué los estándares del Acuerdo son inapropiados para preservar las obligaciones que el mismo contiene. No contempla la falta de experiencia de los 
grupos especiales y los Órganos de Apelación en estas reclamaciones, ni las preocupaciones de los 
países en desarrollo. Estas reclamaciones pueden traer inseguridad jurídica, lo que haría que aumentasen las dificultades que ya enfrentan mu chos Miembros cuando toman medidas jurídicas o 
fácticas relativas a la propiedad intelectual. Los países en desarrollo carecen de recursos para 
hacer pleno uso del sistema de solución de diferencias. 
256.  Finalmente, los países en desarrollo no obtendrían beneficio alguno de la aplicación de estas 
reclamaciones, que podrían reducir aún más los espacios para diseñar políticas e implementar de 
manera equilibrada y con enfoque pro desarrollo su legislación de propiedad intelectual. 
7.6 Ecuador   
257.  La posición del Ecuador es conocida en el sentido de que las reclamaciones sin infracción y 
por otras situaciones plantean preocupaciones fundamentales por lo que su aplicación es 
innecesaria. 
258.  Mi delegación mantiene el criterio, para cualquier referencia que pueda hacerse al contenido 
del documento IP/C/W/599, de que el Acuerdo sobre los ADPIC es un acuerdo sui generis  cuya 
intención no es proteger el acceso a los mercados ni el equilibrio de las concesiones arancelarias, 
objetivo que persiguen otros acuerdos, sino que busca establecer estándares mínimos de protección de los derechos de propiedad intelectual. 
259.  El Ecuador, como otros países, señaló estas preocupaciones en el documento IP/C/W/385 de 
30 de octubre de 2002. Como se puede observar han pasado más de doce años y el tema continúa debatiéndose sin que los países que defienden esta propuesta hayan podido fundamentar la 
necesidad de contar con una disposición de tal naturaleza en el Acuerdo sobre los ADPIC, por lo 
que consideramos que este Consejo debe tomar la decisión definitiva de eliminar este tema del orden del día y declarar una moratoria plena. 
7.7 Colombia   
260.  Como anunció Colombia en la anterior sesión del Consejo, a continuación presentamos 
nuestras observaciones sobre el documento circulado por los Estados Unidos en dicha ocasión (IP/C/W/599) y sobre el debate general que tuvo lugar sobre este asunto. 
261.  Para Colombia reviste preocupación el alcance que pueda tener la aplicación de los siguientes 
conceptos enunciados en el documento frente al marco de las obligaciones consignadas en el Acuerdo sobre los ADPIC: IP/C/M/77/Add.1 
- 46 - 
   En cuanto al contenido del numeral 2.1: ¿qué debe entenderse por "anulada" y por 
"menoscabada" en este contexto? ¿Qué constituye una "ventaja indirecta"? 
 En cuanto al numeral 3.5, surge la inquietud de ¿cómo se determinaría la "protección de 
una expectativa razonable"? 
 En el numeral 3.8 se encuentra un término jurídicamente indeterminado y subjetivo: 
"previsión razonable". ¿Qué se consideraría previsión razonable? 
262.  Es importante anotar que el concepto de los elementos que integran la acción de reclamación 
sin infracción en el GATT, como lo son las medida s, ventajas, relación competitiva, no pueden ser 
aplicadas de manera automática al Acuerdo sobre los ADPIC, como plantea el documento, ya que los elementos de la acción no se adecúan al objeto del Acuerdo sobre los ADPIC, el cual es establecer un estándar mínimo de protección para los países de la OMC. Inclusive, de las 
discusiones sostenidas se puede observar que no ex iste claridad al momento de aplicar esta figura 
en materia de propiedad intelectual, dejando grandes vacíos que podrían generar inseguridad jurídica al momento de llevar la acción a una situación real para su aplicación. 
263.  Colombia no comparte la afirmación que se realiza en el párrafo 2.3 del documento de que 
"una vez trascurridos esos cinco años, se aplicarían esas disposiciones al Acuerdo sobre los ADPIC". No la comparte porque el párrafo 2 del artículo 64 establece una obligación de no 
aplicar los párrafos 1 b) y 1 c) del artículo XXIII del GATT de 1994 a efectos de realizar una 
evaluación sobre el alcance y modalidades de esta figura. Además, no se puede desconocer lo que la mayoría de los Miembros han manifestado, señalando su preferencia por la prohibición completa de las reclamaciones sin infracción en el Acuerdo sobre los ADPIC. 
264.  Colombia reitera la posición expresada en el documento IP/C/W/385, cuando se refiere a que 
con la introducción de reclamaciones sin infracción y por otras situaciones en el Acuerdo sobre los ADPIC se puede generar incoherencia entre Acuerdos de la OMC al "permitir que aquello que 
un Miembro de la OMC ha acordado aceptar en una parte del compromiso único (por ejemplo [en 
el] GATT o [en el] AGCS) sea cuestionado sobre la base de que podría anular o menoscabar ventajas en otra área (por ejemplo, [los] ADPIC)". 
265.  En el documento presentado por los Estados Unidos no está lo suficientemente explicado el 
carácter subsidiario de la reclamación no basada en una infracción. Asimismo, cuando en el documento se señala que se trata de una acción excepcional, no se entiende cómo se garantizaría esto y de qué manera se evitarían los casos de temeridad, es decir, del uso de esta herramienta 
s i n  q u e  e n  r e a l i d a d  e x i s t a  m o t i v o  p a r a  u n a  r e c l a m a c i ó n .  T e n i e n d o  e n  c u e n t a  l a  n a t u r a l e z a  d e l  
Acuerdo sobre los ADPIC, no se requiere un recurso excepcional más allá de lo ya establecido en el Acuerdo. 
266.  Para finalizar, Colombia reitera que las reclamaciones no basadas en una infracción no deben 
quedar comprendidas en el ámbito de aplicación del Acuerdo sobre los ADPIC. 
7.8 China   
267.  En primer lugar, China desea manifestar su apoyo a la opinión expresada por los anteriores 
países en desarrollo Miembros. 
268.  La posición de la mayoría de los Miembros es favorable a la prohibición de las reclamaciones 
no basadas en una infracción en el ámbito del Acuerdo sobre los ADPIC. En particular, algunos 
oradores anteriores han mencionado las preocupaciones sistémicas y los argumentos en contra de 
la aplicación de tales reclamaciones que se detallan en el documento IP/C/W/385. Cuando el Consejo debata este asunto, deberán tenerse presentes estas opciones y posiciones y habrá que 
tenerlas plenamente en cuenta. 
269.  Con respecto a la comunicación de los Estados Unidos del 10 de junio de 2014 (IP/C/W/599), 
China desea formular las observaciones siguientes: 
270.  En la Parte 2 (concretamente en el párrafo 2.3), los Estados Unidos sostienen que es 
evidente, según el artículo 64 del Acuerdo sobre los ADPIC, que las reclamaciones no basadas en IP/C/M/77/Add.1 
- 47 - 
  una infracción se aplicarán al Acuerdo sobre los ADPIC a los cinco años del establecimiento de 
la OMC, y que los negociadores claramente previeron la aplicación de este tipo de reclamaciones a dicho Acuerdo. En nuestra opinión, los Estados Unidos no hacen una lectura global de los tres párrafos del artículo 64 y no reconocen que los negociadores establecieron la moratoria inicial 
de cinco años para examinar el alcance y las modalidades. Esto significa que no hubo acuerdo 
acerca de si era pertinente permitir las reclamaciones no basadas en una infracción en el ámbito del Acuerdo sobre de los ADPIC ni, en caso de permitirse, en qué medida deberían ser autorizadas 
y qué modalidades tendrían que aplicarse. Su aplicación depende de la aprobación de la 
Conferencia Ministerial, conforme a lo que se establece en el párrafo 3 del artículo 64 del Acuerdo sobre los ADPIC. Mientras no exista acuerdo sobre el alcance y las modalidades de las reclamaciones no basadas en una infracción, no puede decirse que el artículo 64 del Acuerdo sobre 
los ADPIC estipule la aplicación de las reclamaciones no basadas en una infracción al Acuerdo 
sobre los ADPIC. 
271.  En la Parte 4.1 (concretamente en el párrafo 4.3), los Estados Unidos afirman que el Acuerdo 
sobre los ADPIC es un acuerdo de acceso a los mercados y basan su afirmación en el objetivo del 
Acuerdo indicado en su Preámbulo. En efecto, aunque el Acuerdo sobre los ADPIC es formalmente un elemento del derecho mercantil internacional, depende en gran medida y se deriva de la 
herencia establecida del derecho internacional de la propiedad intelectual. El Acuerdo sobre 
los ADPIC difiere mucho de otros acuerdos en el marco de la OMC, como pueden ser el GATT o el AGCS. Debe señalarse que el Acuerdo sobre los ADPIC, a diferencia de los acuerdos de acceso a los mercados, no conlleva un intercambio de derechos y obligaciones en el que se realicen 
concesiones a cambios de recibir concesiones. Incluso suponiendo que el Acuerdo sobre los ADPIC 
fuera un acuerdo de acceso a los mercados, no admitiría la aplicación de reclamaciones no 
basadas en una infracción. Por ejemplo, en el AGCS, uno de los llamados acuerdos de acceso a los 
mercados, la aplicación de reclamaciones no basadas en una infracción se limita únicamente a una 
"ventaja cuya obtención podía razonablemente haber esperado [un Miembro] en virtud de un compromiso específico contraído por otro Miembro en el marco de la Parte III" del AGCS, pero no 
en todas las partes del AGCS. El Acuerdo sobre los ADPIC no incluye una parte similar a la 
Parte III del AGCS. 
272.  En la parte 4.3 (concretamente en el párrafo 4.11), los Estados Unidos afirman que no creen 
que las reclamaciones no basadas en una infracción en el marco del Acuerdo sobre los ADPIC 
introduzcan incoherencia ni alteren el equilibrio entre los diversos Acuerdos de la OMC. Según el 
párrafo 2 del artículo 3 del ESD, el OSD no puede incrementar ni disminuir los derechos establecidos en los acuerdos abarcados. Ahora bien, la aplicación de las reclamaciones sin 
infracción al Acuerdo sobre los ADPIC equivale a establecer un nuevo fundamento jurídico en el 
marco del Acuerdo sobre los ADPIC. Teniendo en cuenta que el Acuerdo sobre los ADPIC no incluye una cláusula de excepción general que proteja las medidas diseñadas para lograr 
importantes objetivos de política nacional, deberíamos ser muy cuidadosos con el mantenimiento 
del equilibrio entre derechos y obligaciones en el marco del Acuerdo sobre los ADPIC. La aplicación de reclamaciones no basadas en una infracción limitaría el uso de las flexibilidades previstas en el Acuerdo para alcanzar objetivos relativos a la salud pública y otros asuntos de interés público. 
273.  El hecho que, en nuestras observaciones anteriores, nos hayamos centrado en ciertos 
párrafos de la comunicación de los Estados Unidos, no quiere decir que estamos de acuerdo con los demás párrafos. China piensa que la aplicación de las reclamaciones no basadas en una 
infracción y en casos en que existe otra situación no es pertinente en el marco del Acuerdo sobre 
los ADPIC. 
7.9 Japón   
274.  Esta delegación desea expresar de nuevo su agradecimiento a los Estados Unidos por su 
comunicación, contenida en el documento IP/C/W/599, que ayuda a los Miembros a comprender mejor los diversos puntos de vista que se han expresado en este Consejo. Además, mi delegación quiere agradecer también a los Estados Unidos la concienzuda exposición que ha hecho sobre 
dicha comunicación, prestando especial atención a las cuestiones que preocupan a los Estados 
Miembros. 
275.  La posición del Japón sobre esta cuestión es la misma que ha expuesto reiteradamente, 
es decir que la claridad y la previsibilidad debe n quedar garantizadas en la aplicación de las 
reclamaciones sin infracción o por otra situación en el Acuerdo sobre los ADPIC. A tal efecto, sería IP/C/M/77/Add.1 
- 48 - 
  útil proceder a análisis fácticos de las circunstancias específicas y concretas en las que cabría 
presentar esas reclamaciones para facilitar el examen del alcance y las modalidades de tales reclamaciones en el ámbito de los ADPIC. 
276.  Esta delegación ha estado y sigue estando dispuesta a participar de forma constructiva y 
atenta en los debates en este Consejo. 
7.10 Argentina   
277.  La delegación de la Argentina agradece a los Estados Unidos la presentación del 
documento IP/C/W/599. Este documento todavía está siendo examinado por las autoridades de mi 
país. 
278.  Sin perjuicio de comentarios detallados en próximas reuniones, deseamos remarcar 
dos cuestiones esenciales. En primer lugar, la Argentina mantiene la posición expresada en el 
documento IP/C/W/385 y considera que las reclamaciones sin infracción y por otras situaciones 
identificadas en los apartados b) y c) del párrafo 1 del artículo XXIII del GATT de 1994 no son aplicables al Acuerdo sobre los ADPIC. En segundo lugar, la expiración del plazo previsto en el 
párrafo 2 del artículo 64 no hace automática la aplicación de las reclamaciones sin infracción y por 
otras situaciones al Acuerdo sobre los ADPIC. 
279.  Tal como se señala en el documento IP/C/W/385, el párrafo 1 del artículo 64 establece que 
el artículo XXIII del GATT es aplicable al Acuerdo sobre los ADPIC salvo lo prescrito por los 
párrafos 2 y 3 del artículo 64. No obstante la ex piración del plazo previsto en el párrafo 2 del 
artículo 64, las reclamaciones sin infracción y por otras situaciones solo serán aplicables al Acuerdo sobre los ADPIC de conformidad con los procedimientos establecidos en el párrafo 3 del 
artículo 64. 
7.11 Chile   
280.  En relación con este punto vemos que los Miembros tienen puntos de vista diferentes, lo que 
respalda la posición que siempre hemos mantenido al respecto, es decir la necesidad de mantener 
y prorrogar la moratoria. 
7.12 Estado Plurinacional de Bolivia   
281.  Bolivia comparte las preocupaciones expresadas por la India, Venezuela, el Brasil, Cuba, 
el Ecuador y otros que han expresado su opinión de que este elemento del GATT no es aplicable al Acuerdo sobre los ADPIC. Todavía estamos analizando el documento presentado por los Estados Unidos, pero estamos en disposición de compartir con los miembros del Consejo de los ADPIC 
algunas reacciones preliminares. Observamos que el documento presenta una serie de ejemplos 
basados en la jurisprudencia, particularmente en el GATT, un acuerdo orientado al acceso a los 
mercados para las mercancías, en el que el concepto de ventaja tiene una connotación diferente al 
del Acuerdo sobre los ADPIC, que, por su propia naturaleza, limita la competencia. Además, debe 
señalarse que la negociación del Acuerdo sobre los ADPIC no se basó en el principio de las concesiones recíprocas sino en el concepto de los monopolios. 
282.  Un mecanismo de este tipo generaría incertidumbres jurídicas cuando los países tuvieran la 
necesidad de aplicar las flexibilidades previstas en el Acuerdo sobre los ADPIC. Una reglamentación o ley orientada a salvaguardar necesidades de tipo político, social o público podría ser objeto de reclamaciones a pesar de las flex ibilidades previstas en el Acuerdo. Estos son 
algunos de los muchos elementos que no se aclaran en la comunicación de los Estados Unidos y 
que se han de analizar más concienzudamente en el marco del párrafo 3 del artículo 64 y que el documento presentado por los Estados Unidos no contempla como requisito para la elaboración de 
recomendaciones. 
283.   Bolivia considera que las reclamaciones no basadas en una infracción no son aplicables en el 
contexto del Acuerdo sobre los ADPIC por los motivos que se expusieron en el 
documento IP/C/W/385, del que Bolivia es copatrocinador. Por lo tanto, para la próxima 
Conferencia Ministerial debería recomendarse que las reclamaciones no basadas en una infracción IP/C/M/77/Add.1 
- 49 - 
  y las reclamaciones en casos en que existe otra situación se consideren incompatibles con el 
Acuerdo sobre los ADPIC y se retiren del orden del día del Consejo. 
7.13 República de Corea   
284.  Quiero comenzar agradeciendo a la delegación de los Estados Unidos la elaboración de la 
comunicación, presentada en junio, que figura  en el documento IP/C/W/599, así como la 
explicación ofrecida hoy. Corea considera que este documento ofrece información exhaustiva y útil sobre la cuestión de las reclamaciones no basadas en una infracción y en casos en que existe otra 
situación. No obstante, la posición de Corea sobre esta cuestión no ha cambiado. Los colectivos de 
nuestro país están muy interesados en esta cuestión y bastante preocupados. Corea no desea reiterar los mismos argumentos y preocupaciones expuestos por otros Miembros hoy, que compartimos. 
285.  En pocas palabras, Corea continúa pensando que las reclamaciones no basadas en una 
infracción y las reclamaciones en casos en que existe otra situación no son coherentes con las características básicas del Acuerdo sobre los ADPIC. Su aplicación a este Acuerdo generará 
ambigüedad sobre su alcance, lo que podría plan tear posibles preocupaciones relativas al uso 
incorrecto o indebido de esas reclamaciones teniendo en cuenta la naturaleza de la propiedad intelectual. Por consiguiente, Corea no recomienda aplicar las reclamaciones no basadas en una 
infracción y reclamaciones en casos en que existe otra situación al Acuerdo sobre los ADPIC. 
7.14 Taipei Chino   
286.  La situación de las reclamaciones no basadas en una infracción y reclamaciones en casos en 
que existe otra situación siempre se ha debatido en el Consejo de los ADPIC. Se trata de un 
asunto que se considera extremadamente complejo y en el que han de tenerse en cuenta 
numerosos aspectos. Este tipo de reclamaciones se permite si un gobierno puede demostrar que se le ha privado de cierta ventaja debido a una medida adoptada por otro gobierno o debido a que 
existe otra situación. La finalidad es mantener el  equilibrio de ventajas alcanzado en negociaciones 
multilaterales. En la comunicación IP/C/W/599, presentada por los Estados Unidos, se ofrecen respuestas a las preocupaciones relativas a la aplicación de las reclamaciones no basadas en una 
infracción y reclamaciones en casos en que existe otra situación en el marco del Acuerdo sobre 
los ADPIC. 
287.  Acogemos con gran satisfacción la oportunida d de mantener un debate en profundidad con 
los Miembros, particularmente en lo que concierne al alcance y las modalidades aplicables en el 
contexto del Acuerdo sobre los ADPIC. Mi delegación, por lo tanto, está a favor de estos debates 
celebrados con un espíritu constructivo y acoge con gran satisfacción la continuación del debate en el Consejo. 
7.15 Canadá   
288.  El Canadá se complace, una vez más, en contribuir al importante debate acerca de la 
aplicabilidad al Acuerdo sobre los ADPIC de las reclamaciones en casos en que no existe infracción 
y en casos en que existe otra situación. En este contexto, deseamos agradecer a los Estados 
Unidos su detallada comunicación sobre la cuestión, de fecha 10 de junio de 2014, distribuida con la signatura IP/C/W/599. 
289.  Si bien el Canadá desea recordar las intervenciones que hicimos en las reuniones de febrero 
y de junio, así como nuestras comunicaciones anteriores sobre este tema y que todavía reflejan 
nuestra posición general, quisiéramos hacer ciertas observaciones específicas sobre la comunicación de los Estados Unidos de junio de 2014, así como exponer otras consideraciones. 
290.  En primer lugar, el Canadá cree que cualquier determinación relativa a la aplicabilidad al 
Acuerdo sobre los ADPIC de las reclamaciones en casos en que no existe infracción y en casos en que existe otra situación requiere un análisis cuidadoso y una comprensión común de lo que es, 
a efectos del Acuerdo sobre los ADPIC, una "ventaja" susceptible de quedar anulada o 
menoscabada por medidas de un Miembro que estarían por lo demás permitidas. El Canadá desea reiterar la opinión que expuso en la reunión de febrero y en varias ocasiones anteriores, de que el término "ventaja" continúa en gran medida sin estar definido y que, por lo tanto, carece de IP/C/M/77/Add.1 
- 50 - 
  significado objetivo, de tal modo que la aplicación de reclamaciones sin infracción y por otras 
situaciones en el contexto del Acuerdo sobre los ADPIC podría generar incertidumbre. Teniendo en cuenta que los Miembros tienen diferentes perspectiv as acerca de la naturaleza de los derechos de 
propiedad intelectual, la aplicación de las reclamaciones sin infracción al Acuerdo sobre los ADPIC 
podría tener pros y contras. Además, continuamos opinando que, a efectos del Acuerdo sobre los 
ADPIC, la "ventaja" en cuestión consiste básicamente en la facultad que se confiere al titular de un derecho de prohibir el uso no autorizado, y que esta "ventaja" no incluye los rendimientos 
económicos previstos, porque en caso contrario el recurso a las reclamaciones en casos en que no 
existe infracción y en casos en que existe otra situación perturbaría el equilibrio en el que debe basarse el sistema de propiedad intelectual. Como hemos dicho previamente, en el documento IP/C/W/127, para que un grupo especial  se pronuncie en un caso relativo a una 
reclamación de ese tipo tendría que establecer una definición de "ventaja" (a la que se hace 
referencia en el párrafo 1 de introducción del artículo XXIII del GATT) en un contexto relativo a los ADPIC y hacerlo casi en el vacío, lo que sobr epasaría el ámbito aconsejable de los mandatos 
dentro del proceso de solución de diferencias. 
291.  En segundo lugar, el Canadá señala que los Estados Unidos recuerdan en su comunicación 
que el ESD contempla un "ajuste mutuamente satisfactorio" en la resolución de las reclamaciones 
no basadas en una infracción, a diferencia de las medidas más rigurosas que aplica en las 
diferencias "ordinarias". En cualquier caso, al Canadá le sigue preocupando que los Miembros 
puedan sentirse, no obstante, obligados a retirar cualquier medida concreta cuestionada, aunque 
solo sea para evitar el litigio derivado de las reclamaciones no basadas en una infracción, lo que 
podría, en la práctica, poner en peligro o crear un efecto restrictivo de la capacidad de los 
Miembros para aplicar o introducir ciertas medidas fiscales o reglamentarias. Esto se menciona en la comunicación de los Estados Unidos, en la que se señala que "existen varios cauces para 
alcanzar los objetivos de política social y cultural". 
292.  En tercer lugar, los Estados Unidos argumentan en su comunicación, como justificación para 
la aplicación al Acuerdo sobre los ADPIC de las reclamaciones no basadas en una infracción, que 
"el Acuerdo sobre los ADPIC es un acuerdo de acceso a los mercados". El Canadá, 
respetuosamente, sostiene que continúa sin compartir dicha afirmación. El Canadá no cree que el Acuerdo sobre Contratación Pública, o ACP, respalde los argumentos de los Estados Unidos en favor de la aplicabilidad de las reclamaciones no basadas en una infracción al contexto de 
los ADPIC. El ACP es sin duda un acuerdo de acceso a los mercados, ya que se refiere a las 
condiciones por las que se rige la competencia en los mercados de contratación pública e incluye concesiones que son, en términos generales, análogas a las concesiones arancelarias. Por lo tanto, 
el ACP es un tipo de acuerdo en el que las ventajas pueden quedar anuladas o menoscabadas más 
fácilmente por una medida que cumple otras disposiciones y ser así objeto de una reclamación no basada en una infracción. A este respecto, el ACP tiene sin duda, en nuestra opinión, mucho más 
en común con el GATT, por ejemplo, que con el Acuerdo sobre los ADPIC. 
293.  En nuestra opinión, por lo tanto, el Acuerdo sobre los ADPIC no es un acuerdo de acceso a 
los mercados, aunque esto no significa que no tenga interés a efectos comerciales -al contrario- sino más bien, como hemos afirmado, de nuevo en el documento IP/C/W/127, que "no se interesa 
principalmente por cuestiones relacionadas con el acceso a los mercados y no incluye el 
compromiso de lograr un cierto nivel de acceso a los mismos". El Canadá señala que en el asunto Corea - Contratación pública  los Estados Unidos no lograron convencer al Grupo Especial de su 
reclamación no basada en una infracción [¿y en casos en que existe otra situación?] en el marco 
del ACP, con independencia de si se consideró una reclamación no basada en una infracción [y en casos en que existe otra situación] tradicional o no tradicional. El Canadá, por consiguiente, pone 
en duda la relevancia del informe del Grupo Especial en el asunto Corea - Contratación pública  en 
este contexto. 
294.  Incluso si se aceptara que, como se señala en la comunicación de los Estados Unidos, 
el alcance de las reclamaciones sin infracción no se limita a concesiones arancelarias 
cuantificables, estas reclamaciones guardarían al menos relación -en el escaso conjunto de casos 
disponibles- con concesiones muy específicas que no tienen parangón en el contexto del Acuerdo sobre los ADPIC. En ausencia de tales concesione s, y en particular de concesiones específicas, 
el Canadá continúa, por tanto, cuestionando cuál sería la fuente y la naturaleza, en el contexto del 
Acuerdo sobre los ADPIC, de las posibles "expectativas razonables", un concepto enraizado en el acceso a los mercados de mercancías. Consideramos, de nuevo, que esto guarda relación con la 
definición de "ventaja" a los efectos del Acuerdo sobre los ADPIC. En opinión del Canadá, IP/C/M/77/Add.1 
- 51 - 
  las reclamaciones sin infracción no pueden adaptarse fácilmente al contexto, muy diferente, 
del Acuerdo sobre los ADPIC. 
295.  Para concluir, si bien continuamos consider ando que es difícil evaluar el grado de 
responsabilidad que conllevaría la aplicación de las reclamaciones sin infracción al contexto del 
Acuerdo sobre los ADPIC y que esa aplicación podría obstaculizar la elaboración de políticas 
nacionales, el Canadá desea recalcar su alto grado de compromiso con el Acuerdo sobre los ADPIC y su ejecución, así como con el debate que mantenemos sobre estos importantes asuntos. 
7.16 Nueva Zelandia   
296.  Nueva Zelandia agradece a los Estados Unidos la presentación en junio de la comunicación 
en la que expone su posición relativa a la aplicación de las reclamaciones no basadas en una infracción y reclamaciones en casos en que existe otra situación en el marco del Acuerdo sobre 
los ADPIC. Agradecemos la exhaustividad del informe y la atención acordada a su elaboración. 
297.  Dicho esto, Nueva Zelandia continúa pensando que tales reclamaciones no son pertinentes 
en el contexto del Acuerdo sobre los ADPIC. Según han explicado numerosos Miembros hoy y en 
debates anteriores del Consejo, el Acuerdo sobre los ADPIC es diferente de otros Acuerdos de 
la OMC. 
 Las medidas correctivas en los casos en que no ha habido infracción de disposiciones se 
establecieron en un contexto totalmente diferente al del Acuerdo sobre los ADPIC, como 
medio para mantener el equilibrio de las concesiones realizadas durante las negociaciones arancelarias. El Acuerdo sobre los ADPIC no representa tal equilibrio de concesiones. 
 Los compromisos en materia de acceso a los mercados en el marco del GATT y el AGCS 
son acuerdos para no aplicar ciertas políticas que podrían obstaculizar el acceso a los mercados. En cambio, el Acuerdo sobre los ADPIC contiene obligaciones positivas de los 
gobiernos que deben cumplir ciertas normas, pero da libertad a los Miembros para 
establecer el método adecuado para satisfacer estas obligaciones en el marco de su propio sistema y práctica jurídicos y para tener en cuenta su particular contexto social y 
cultural y sus objetivos de desarrollo y tecnológicos. 
298.  Como otros, pensamos que es importante que encontremos un modo de resolver esta 
cuestión antes de nuestra Décima Conferencia Ministerial, según solicitaron nuestros Ministros en Bali. A tal efecto, deberemos intensificar los debates e instamos a todos los Miembros a que 
apoyen los esfuerzos por alcanzar este objetivo en el año próximo. 
7.17 Bangladesh   
299.  Mi delegación desea manifestar su agradecimiento a los Estados Unidos por su contribución 
con miras a aclarar el concepto de las reclamaciones sin infracción y por otras situaciones. En el 
anterior Consejo dejamos clara nuestra posición sobre este asunto y nuestro punto de vista sigue siendo el mismo. 
300.  Quisiera, no obstante, añadir a las dificultades y problemas específicos señalados por los 
oradores anteriores algunas observaciones generales sobre este asunto. 
301.  Entendemos, fundamentalmente, que el Acue rdo sobre los ADPIC no es un acuerdo de 
acceso a los mercados. Los negociadores en la Ronda Uruguay lo diseñaron para que 
proporcionase a los Miembros un nivel mínimo de protección territorial de la propiedad intelectual. 
Su funcionamiento es también excepcional y bastante distinto de los demás Acuerdos de la OMC. Si bien algunos de los demás acuerdos facilitan de forma explícita el acceso a los mercados y 
establecen concesiones al respecto, el Acuerdo sobre los ADPIC proporciona un grado de 
protección y flexibilidad mínimos con objeto de alcanzar objetivos socioeconómicos. Por lo tanto, el trazado de cualquier paralelismo no se ajusta, en nuestra modesta opinión, al contexto del 
Acuerdo sobre los ADPIC. IP/C/M/77/Add.1 
- 52 - 
  302.  Así, no percibimos que haya lugar para las reclamaciones no basadas en una infracción y 
reclamaciones en casos en que existe otra situación en un sistema sui generis  como el del Acuerdo 
sobre los ADPIC, en el que la naturaleza y el alcance de las obligaciones permiten a los Miembros determinar el nivel de protección en función de su sistema y práctica jurídicos. 
303.  Desde el punto de vista sistémico, esto generará una enorme incertidumbre jurídica en el 
sistema. Por consiguiente, apoyamos una moratoria adicional. 
7.18 Egipto   
304.  Egipto desea mencionar en esta ocasión el documento IP/C/W/385, del que es uno de sus 
proponentes. La posición de Egipto es bien cono cida. Egipto apoya plenamente la preocupación de 
los oradores anteriores y considera que este sistema no es aplicable al Acuerdo sobre los ADPIC. De hecho, pensamos que la relación del tipo iden tificado en el párrafo 1 b) del artículo XXIII del 
GATT de 1994 no es aplicable al Acuerdo sobre los ADPIC. 
305.  Deseamos hacer referencia aquí a dos argumentos. En primer lugar, los párrafos 1 y 3 del 
artículo 64 deben considerarse conjuntamente para comprender si las reclamaciones sin infracción 
son directamente aplicables al Acuerdo sobre los ADPIC o no. Entendemos que, para que las 
reclamaciones sin infracción fueran aplicables en el marco del Acuerdo sobre los ADPIC, todos los Miembros deberían primero acordar y aprobar su alcance y sus modalidades. En segundo lugar, 
queremos hacer referencia al argumento planteado por la India y el Canadá, entre otros, de que el 
Acuerdo sobre los ADPIC no es un acuerdo de acce so a los mercados. Queremos hacer hincapié en 
que debería distinguirse entre las mercancías y los derechos de propiedad intelectual -que son, como decimos en francés, le droit incorporel  (derechos inmateriales)- y que son totalmente 
diferentes. Por eso creemos que la moratoria debería renovarse en la Décima Conferencia 
Ministerial. 
7.19 Suiza   
306.  Dada la exhaustividad de la comunicación presentada por la delegación de los Estados 
Unidos en el documento IP/C/W/599 en el Consejo an terior, la intervención de mi delegación será 
breve. En muchos aspectos, puedo remitir a los delegados a los argumentos expuestos en la 
comunicación de los Estados Unidos, como en lo relativo al contexto histórico de las reclamaciones 
sin infracción y de la jurisprudencia en el marco del Acuerdo del GATT. 
307.  La preocupación fundamental de muchos Miembr os es que las reclamaciones sin infracción 
amplíen la protección otorgada por el Acuerdo sobre los ADPIC. Quisiera confirmar la opinión de mi 
delegación de que la finalidad de las reclamaciones sin infracción no es la ampliación de la 
protección, sino que su objetivo es proteger la integridad del Acuerdo. 
308.  Permítanme recordar asimismo el punto de vista de mi delegación de que las reclamaciones 
sin infracción no pueden utilizarse para impugnar ninguna medida permitida en virtud de una 
flexibilidad prevista en el Acuerdo sobre los ADPIC. Estas flexibilidades se negociaron y acordaron durante la Ronda Uruguay y los aspectos que conciernen a la salud se reafirmaron en la 
Declaración de Doha relativa al Acuerdo sobre los ADPIC y la Salud Pública. 
309.  Las reclamaciones sin infracción son, en nuestra opinión, una extensión del principio de 
buena fe establecido internacionalmente. En tal sentido, las reclamaciones sin infracción incrementan la previsibilidad y seguridad para los Miembros en el marco del Acuerdo sobre 
los ADPIC, del mismo modo que lo hacen en el GATT y el AGCS. 
310.  Permítanme citar una consideración y una comparación realizadas por la delegación de 
Venezuela en su intervención de hoy. Venezuela ha comparado los párrafos 2 y 3 del artículo 64 
con el examen incorporado en el párrafo 3 b) del artículo 27 y concluyó que se necesita un 
consenso de los Miembros para poner fin la moratoria relativa a las reclamaciones sin infracción en el marco del Acuerdo sobre los ADPIC, del mismo modo que se necesitaría un consenso para 
revisar el párrafo 3 b) del artículo 27 en el marco del examen incorporado. Esto no es cierto. 
Según el párrafo 3 b) del artículo 27, los Miembros simplemente están obligados a examinar las disposiciones a los cuatro años de la entrada en vigor del Acuerdo sobre los ADPIC. IP/C/M/77/Add.1 
- 53 - 
  311.  Sin embargo, en los párrafos 2 y 3 del artículo 64 del Acuerdo sobre los ADPIC se establece, 
por medio de una moratoria de cinco años, una excepción limitada en el tiempo de la presentación de reclamaciones sin infracción en el contexto del Acuerdo sobre los ADPIC sobre la base de los procedimientos de solución de diferencias de la OM C. La finalidad de la moratoria era ofrecer a los 
Miembros la posibilidad de examinar si, en re lación con el alcance y las modalidades de las 
reclamaciones no basadas en una infracción en el marco del Acuerdo sobre los ADPIC, se requieren directrices específicas adicionales en el marco del ESD. Consiguientemente, los párrafos 2 y 3 del 
artículo 64 se basan en el principio de la aplicabilidad de las reclamaciones no basadas en una 
infracción al Acuerdo sobre los ADPIC, proporcionando, no obstante, tiempo de debate adicional por medio de la moratoria de cinco años, antes de que puedan presentarse tales reclamaciones. De este modo, si los párrafos 2 y 3 del artículo 64 del Acuerdo sobre los ADPIC requieren algún 
consenso, este no se refiere a la aplicabilidad de las reclamaciones no basadas en una infracción 
en el marco del Acuerdo sobre los ADPIC, sino a la prolongación adicional de la moratoria temporal. 
7.20 Nigeria   
312.  La posición del Grupo de los PMA sobre esta cu estión es bien conocida. El Grupo Africano 
opina que en el Acuerdo sobre los ADPIC se establecen normas mínimas relativas a la protección 
de los derechos de propiedad intelectual, a diferencia del intercambio de concesiones que tiene 
lugar en el GATT. Por lo tanto, creemos que la aplicación de las reclamaciones no basadas en una infracción reducirá las flexibilidades previstas en el Acuerdo sobre los ADPIC y, además, desequilibrará el Acuerdo al poner los derechos privados por encima de los intereses de los 
usuarios de la propiedad intelectual. Generará asimismo preocupaciones sistémicas como la 
incoherencia entre distintos Acuerdos de la OMC y limitará los objetivos vitales, sociales y económicos de los países en desarrollo. También generará inseguridad jurídica a los Miembros de 
la OMC. Por último, quiero subrayar que algunos países todavía están en transición en lo que 
respecta a la aplicación del Acuerdo sobre los ADPIC y tienen, por lo tanto, escasa experiencia en su aplicación. 
313.  Por último, tras escuchar las intervenciones re alizadas hasta el momento, es evidente que 
las reclamaciones no basadas en una infracción no son aplicables y el Consejo de los ADPIC debería alcanzar un consenso a este respecto. 
7.21 Hong Kong, China   
314.  Quiero comenzar por unirme a otras delegaciones en los agradecimientos a los Estados 
Unidos por su labor de elaboración del documento IP/C/W/599. El asunto de las reclamaciones no basadas en una infracción y reclamaciones en casos en que existe otra situación viene tratándose 
desde hace largo tiempo en este Consejo. Las numerosas intervenciones realizadas en las 
reuniones anteriores del Consejo atestiguan la importancia que otorgan los Miembros a este asunto. En nuestra opinión, en un sistema de propiedad intelectual sostenible debe darse un 
equilibrio adecuado, tanto un equilibrio entre los intereses de los titulares de derechos y los de los 
usuarios, como un equilibrio entre la previsibilidad y la flexibilidad. Los Miembros deben reconocer la naturaleza excepcional del Acuerdo sobre los ADPIC. La experiencia de otros Acuerdos de la OMC tiene, por supuesto, gran valor como referencia, pero debemos ser muy cuidadosos al 
tratar de aplicarla al contexto del Acuerdo sobre los ADPIC. Como han señalado varias 
delegaciones en intervenciones anteriores a la mía, el Acuerdo sobre los ADPIC es un acuerdo de normas mínimas y no aborda, per se , el acceso a los mercados. Antes de que los Miembros 
adopten una decisión, debemos reflexionar acerca de las consecuencias de nuestra acción o 
inacción en el equilibrio que proporciona actualmente el Acuerdo sobre los ADPIC. Es importante que los Miembros participen en el diálogo en curs o. Hong Kong, China está dispuesta a contribuir 
de forma constructiva a los debates próximos sobre el modo de avanzar en la tarea que debemos 
hacer para los Ministros en 2015. 
7.22 Nepal   
315.  La delegación de Nepal desea unir su voz a la de Bangladesh, la India, Egipto, Nigeria y otros 
países en desarrollo Miembros que expresaron su  grave preocupación acerca de este punto del 
orden del día. Nos congratulamos de la decisión adoptada por los Ministros en Bali el año pasado de prorrogar la moratoria relativa a las reclamaciones no basadas en una infracción y IP/C/M/77/Add.1 
- 54 - 
  reclamaciones en casos en que existe otra situación en el marco del Acuerdo sobre los ADPIC. 
Nosotros entendemos que la aplicación de reclamaciones no basadas en una infracción y reclamaciones en casos en que existe otra situació n, una disposición presente originalmente en el 
GATT, solo es compatible con el comercio de mercancías, pero no en un sistema sui generis  como 
el del Acuerdo sobre los ADPIC. Su aplicación en el marco del Acuerdo sobre los ADPIC reducirá la 
flexibilidad y el margen de actuación en materia normativa de muchos países en desarrollo, en 
general, y en particular de los países menos adelantados y les impedirá perseguir sus objetivos de 
desarrollo por medio del ejercicio legítimo de decisiones normativas en el sistema de propiedad 
intelectual. En consecuencia, no podemos apoyar ninguna propuesta presentada por ningún Miembro de integrar al ámbito de la solución de diferencias de la OMC la cuestión de las 
reclamaciones no basadas en una infracción y reclamaciones en casos en que existe otra situación 
planteadas en el marco del Acuerdo sobre los ADPIC. Apoyamos la continuación de la moratoria en 
este asunto. 
7.23 República Bolivariana de Venezuela   
316.  Quisiera responder a nuestro colega de Suiza. Estamos completamente de acuerdo con Suiza 
en que ambos casos, el del párrafo 3 b) del artículo 27 y el del artículo 64, son completamente diferentes. A modo de ejemplo, nos referimos al principio del consenso: en ambos casos hay un 
mandato ministerial y en ninguno ha sido posible alcanzar un acuerdo debido a que contamos con 
un principio del consenso básico que no hemos logrado alcanzar en ninguno de los dos casos. 
7.24 Estados Unidos de América   
317.  Gracias a todos los colegas que han intervenido en este punto del orden del día. Es posible 
que estemos sentando precedentes y agradecemos la atenta atención que han prestado a nuestra 
comunicación. Es evidente que hemos dedicado mucho tiempo a demostrar nuestros argumentos acerca de esta cuestión; valoramos mucho y agradecemos el examen pormenorizado que los 
Miembros han hecho del documento. Creo que trataré de responder, una por una, a cada una de 
las diversas cuestiones planteadas. Comenzaré por la cuestión del consenso y después abordaré las cuestiones de las que he podido tomar nota, y quizá tengamos aportaciones adicionales que 
realizar en nuestra próxima reunión. 
318.  Varios delegados han mencionado la cuestión del consenso, el concepto nuevo de una 
mayoría y cómo podría alcanzarse un consenso de conformidad con el párrafo 3 del artículo 64 del propio Acuerdo sobre los ADPIC. Desde luego, coincidimos con todas las delegaciones en que el 
consenso es una cuestión fundamental. Se requiere consenso, sin duda, para prorrogar la 
moratoria en el caso de que no alcancemos un consenso acerca de la aplicación de las reclamaciones sin infracción antes de la próxima Conferencia Ministerial. Nuestra posición, avalada 
por la letra del Acuerdo, es que los Miembros deben poder recurrir plenamente a las reclamaciones 
sin infracción. El Acuerdo sobre los ADPIC es inequívoco a este respecto. 
319.  El párrafo 1 del artículo 64 estipula claramente que las reclamaciones sin infracción serán de 
aplicación para las consultas y la solución de diferencias en el marco del Acuerdo sobre los ADPIC, 
con sujeción a lo dispuesto en los párrafos 2 y 3 del artículo 64. En el párrafo 2 del artículo 64 se fijó un plazo de cinco años en el que estas reclamaciones no se aplicarían, plazo que finalizó el 1º de enero de 2000. Por último, el párrafo 3 del artículo 64 estipula que durante los cinco años de 
no aplicación, el Consejo de los ADPIC examinará el alcance y las modalidades de las 
reclamaciones sin infracción y presentará sus recomendaciones a la Conferencia Ministerial. Y "[l]as decisiones de la Conferencia Ministerial de aprobar esas recomendaciones o ampliar el 
período [de no aplicación] solo po drán ser adoptadas por consenso". 
320.  Esta disposición es coherente con la naturaleza consensual de la OMC como institución. 
Las reclamaciones sin infracción se aplicarán tras el período de cinco años, a no ser que, de 
conformidad con el párrafo 3 del artículo 64, la Conferencia Ministerial apruebe ampliarlo 
"por consenso". Y este "por consenso" es importante: se refiere al consenso en el sentido tradicional. Si bien este consenso se alcanzó re cientemente, en 2013, para ampliar el período de 
aplicación, para volver a ampliarlo se requiere un nuevo consenso. IP/C/M/77/Add.1 
- 55 - 
  321.  Asimismo, se requiere consenso para aprobar cualquier recomendación relativa al alcance y 
las modalidades. Sobre esto no se ha alcanzado consenso. El hecho de no haber alcanzado un consenso sobre tales recomendaciones no modifica, sin embargo, la obligación establecida en el Acuerdo sobre los ADPIC de alcanzar un consenso sobre la prórroga del período de no aplicación. 
322.  Algunas delegaciones sugieren que, al no haberse alcanzado el consenso acerca de tales 
recomendaciones, queda anulado o invalidado el requisito de alcanzar un consenso para prorrogar el período de no aplicación. Esto contradice lo que se dispone claramente en el artículo 64 y 
produciría un resultado perverso. En otras palabras , el requisito de consenso para la prórroga no 
desaparece, sin más, solo porque no se cumpla el requisito de consenso respecto de las recomendaciones. 
323.  Es, por tanto, evidente que el período de no aplicación finalizará en la próxima Conferencia 
Ministerial, a no ser que se alcance un consenso para prorrogarlo. Y en el caso de que no se 
alcance un consenso sobre la prórroga según lo dispuesto en el párrafo 3 del artículo 64, el párrafo 1 del artículo 64 establece claramente que las reclamaciones sin infracción son aplicables 
al Acuerdo sobre los ADPIC. 
324.  Por lo que se refiere a los argumentos ofrecidos por algunas delegaciones acerca de la 
posible incoherencia entre otros Acuerdos de la OMC y el Acuerdo sobre los ADPIC, 
agradeceríamos algunos ejemplos que justificasen  esa inquietud. Hemos escuchado expresiones de 
preocupación generales y quisiéramos disponer de algunos ejemplos precisos para poder ayudar a disipar esas preocupaciones. Es evidente que las reclamaciones no basadas en una infracción y reclamaciones en casos en que existe otra situación son hoy una realidad en el GATT y en varios 
Acuerdos de la OMC, y todavía no hemos visto có mo se manifiesta esa incoherencia, ya que las 
reclamaciones no basadas en una infracción y reclamaciones en casos en que existe otra situación se han aplicado a lo largo de la historia de nuestra Organización, de hecho incluso antes de la 
creación de la OMC en la época del GATT. 
325.  Por lo que se refiere a las preocupaciones relativas al criterio de previsibilidad establecido en 
resoluciones y recomendaciones de los grupos especiales y del Órgano de Apelación, creo que 
tenemos algunas preguntas. En primer lugar, queremos confirmar que no es preciso que la medida 
en sí existiera en el momento de la Ronda Urugua y. El problema más bien es la previsibilidad. 
326.  Y también se planteó una cuestión similar relativa a si las propias disposiciones del Acuerdo 
sobre los ADPIC eran suficientemente flexibles para responder a esta preocupación que han 
formulado los Estados Unidos y otros. Coincidimos en que el Acuerdo sobre los ADPIC contiene 
disposiciones suficientemente flexibles para dar cabida a medidas que entraron en vigor tras la Ronda Uruguay. Estas mismas pueden capturar lo que cabía prever en la Ronda Uruguay. 
En consecuencia, creemos que estas disposiciones son flexibles y se han ajustado a las 
expectativas de los Miembros. 
327.  También hemos escuchado observaciones relativas a la buena fe. Una delegación sugirió que 
las reclamaciones no basadas en una infracción y reclamaciones en casos en que existe otra 
situación quizá sean innecesarias porque la buena fe se contempla como disposición fundamental de la legislación internacional, por ejemplo en la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados. Creo que estamos de acuerdo con Suiza en esto. Otra observación que quiero hacer al 
respecto es que la consideración de las reclamaciones no basadas en una infracción y 
reclamaciones en casos en que existe otra situación como idénticas a la prescripción de buena fe en el derecho internacional, o que cumplen los mismos objetivos, anularía el párrafo b) del 
artículo XXIII del GATT, lo que no es coherente con el derecho internacional. Por consiguiente, 
si una delegación sugiere que las reclamaciones no basadas en una infracción y reclamaciones en casos en que existe otra situación son equiparables a la buena fe, entonces ¿por qué contiene 
el GATT una disposición relativa a los casos en que no existe infracción? Esto se ha confirmado en 
múltiples resoluciones de los grupos especiales acerca del procedimiento. De modo que se trata de algo ligeramente distinto de la buena fe y no se limita simplemente a cumplir un principio del derecho internacional. Por tanto, quedan cuestiones pendientes al respecto. 
328.  Varias delegaciones han señalado la diferencia entre el Acuerdo sobre los ADPIC y el GATT, 
como acuerdo que refleja el equilibrio de concesiones, y esperamos con interés una mayor concreción a este respecto. En esta cuestión también nosotros nos planteamos preguntas y IP/C/M/77/Add.1 
- 56 - 
  agradeceríamos aclaraciones sobre este punto. Es evidente que el propio GATT es más que un 
simple compendio de concesiones arancelarias. El AGCS no se limita a las listas arancelarias, como han señalado muchos de ustedes. En realidad estos acuerdos incorporan también derechos y 
obligaciones substanciales y vinculantes, que se aplican a los Miembros de la OMC como partes en 
estos acuerdos. Es el mismo caso que el del Acuerdo sobre los ADPIC. De modo que seguimos 
cuestionando esta especie de dicotomía que está surgiendo. 
329.  Además, tenemos una duda acerca de la suposición de que las reclamaciones no basadas en 
una infracción y reclamaciones en casos en que existe otra situación solo están permitidas o solo 
deberían aplicarse a los acuerdos que puedan incl u i r ,  p e r o  n o  s e  l i m i t e n  a ,  u n  e q u i l i b r i o  d e  
concesiones a cambio quizá de ofertas arancelarias. 
330.  Hay, asimismo, otras preocupaciones sobre el posible uso de las reclamaciones no basadas 
en una infracción con respecto a las flexibilidades previstas en el Acuerdo sobre los ADPIC. Esto no 
nos parece muy justificado y agradeceríamos algún tipo de explicación o referencia relativa a tal 
práctica en el GATT, en su caso. Desde luego, no hay nada en una reclamación no basada en una 
infracción que pueda hacer pensar que esta reclamación se destinaría únicamente a las 
excepciones. De nuevo, invitamos a los Miembros a que tengan en cuenta el GATT, en el que se admiten perfectamente, y desde hace bastante tiempo, las reclamaciones no basadas en una 
infracción y reclamaciones en casos en que existe otra situación. El GATT, como muchos Miembros 
saben, contiene una disposición sobre excepciones generales. En el artículo XX se contemplan varias medidas que, en muchos sentidos, abordan las preocupaciones que han planteado los Miembros hoy, en concreto medidas necesarias para  proteger la moral pública, la vida y la salud 
de las personas y de los animales o para preservar los vegetales, y medidas relativas a la 
conservación de los recursos naturales agotables. Agradeceríamos cualquier observación o información adicional de las delegaciones que hayan constatado que las reclamaciones no basadas 
en una infracción y reclamaciones en casos en que existe otra situación, que son perfectamente 
legítimas en el marco del GATT, hayan infringido o puesto en peligro de algún modo la disposición sobre las excepciones generales, que ha permitido lograr muchos de los objetivos mencionados 
por los Miembros hoy y que apoyamos plenamente. 
331.  Ha habido alguna referencia a la incertidumbre jurídica. Tampoco vemos claro este aspecto. 
No hay nada que haga que las reclamaciones no basadas en una infracción generen más o menos incertidumbre que ninguna otra disposición del Acuerdo sobre los ADPIC. Se incluyeron en la letra 
del Acuerdo, y en la medida en que se requieran puntualizaciones o aclaraciones, esa es la tarea 
de los grupos especiales, con sujeción, como hemos dicho, a los párrafos 2 y 5 del artículo 5 del ESD, que contempla, nos parece, suficientes salvaguardias para disipar las preocupaciones 
legítimas de los Miembros. 
332.  Por lo que respecta al poder y al unilateralismo, se afirma que las reclamaciones no basadas 
en una infracción potenciarían de algún modo el poder de algunos y no de otros. Esta reclamación 
podrían hacerla todos los Miembros. Es completamente equitativa en su aplicación. 
333.  Por lo que se refiere a una afluencia de casos y diferencias, esto sin duda choca con la 
práctica hasta la fecha. La elaboración por la Secretaría de un gráfico del número de casos y, en particular, del número de casos que finalmente se ganaron, ha sido muy útil. No hay en 
realidad datos que indiquen, al menos por lo que se  refiere a la práctica actual, que se produciría 
una inundación o afluencia de estos tipos de reclamaciones. 
334.  Por lo que se refiere a la soberanía, se afirma que las reclamaciones no basadas en una 
infracción afectarían de algún modo al derecho soberano de los países. De nuevo, pienso que se 
precisa mayor claridad. Esto es evidentemente al go que nos preocuparía si pensáramos que tiene 
fundamento. Pero no lo pensamos. De nuevo, querrí amos saber si se nos puede explicar mejor por 
qué el artículo XXIII del GATT no pone en peligro la soberanía de los Miembros, pero esto sí que lo 
haría de algún modo específico. 
335.  Una delegación planteó una pregunta acerca del significado de "expectativa razonable", 
un concepto con cierta dosis de subjetividad. Desde luego, es así, pero también lo es que este 
concepto ha sido abordado varias veces por los grupos especiales y el Órgano de Apelación. 
Hay ya suficiente orientación. Si hiciéramos una búsqueda exhaustiva en nuestras leyes, encontraríamos conceptos igualmente subjetivos en los sistemas judiciales de nuestros países. IP/C/M/77/Add.1 
- 57 - 
  Todos hemos aceptado en la OMC, de forma individual y colectiva, tales normas subjetivas en el 
pasado por lo que tenemos ciertas dudas sobre esa preocupación específica. También en este aspecto agradeceríamos sin duda información adicional. 
336.  Hoy se ha planteado un nuevo concepto interesante: la idea de que las reclamaciones no 
basadas en una infracción no afectarían a los derechos y obligaciones, pero crearían un nuevo 
fundamento jurídico. Consideramos que es una perspectiva interesante. Y, por supuesto, todos los Miembros podrían aducir ese fundamento, de modo  que no habría discriminación ni distinción 
entre quienes podrían aplicar esas reclamaciones ni, desde luego, entre quienes se verían 
afectados. Sin duda, podrían afectar a los Estados Unidos. 
337.  Por otra parte, permítanme reiterar que, por lo que se refiere a la aplicación por los grupos 
especiales, estos no pueden alterar los derechos y obligaciones de las concesiones. En efecto, 
se crearía un fundamento, en los casos en que lo hubieran previsto los redactores del texto de 
Uruguay y del Acuerdo sobre los ADPIC, y sin duda sería un fundamento aplicable en el marco del Acuerdo sobre los ADPIC. Pero, de nuevo, prevalecen los párrafos 2 y 5 del artículo 3 del ESD. 
Los grupos especiales seguirían estando limitados al estimar este nuevo fundamento y al 
establecer recomendaciones y resoluciones relativas a cualquier posible fundamento. De modo que el resultado neto, el fin de cualquier tipo de actuaciones de un grupo especial o del Órgano de 
Apelación en este ámbito seguiría estando fundamentalmente limitado, como lo están todas las 
recomendaciones y resoluciones de los grupos especiales y del Órgano de Apelación, por los principios fundamentales acordados por consenso por todos los Miembros. Y esto mismo ocurriría en este caso también. 
338.  Por último, con respecto al Acuerdo sobre Contratación Pública y el análisis al respecto, creo 
que no terminamos de entender este análisis ni la novedosa y particular interpretación que se ha hecho de las decisiones de los grupos especiales, según la cual si una reclamación no tiene éxito, 
no pueden aplicarse las constataciones del grupo especial sobre esa reclamación. Se trata, 
en nuestra opinión, de una interpretación novedosa de los informes de los grupo especiales y del Órgano de Apelación, de modo que pienso que quizá deberíamos debatir más a fondo este 
enfoque. 
339.  Este ha sido mi intento inicial por responder a las cuestiones y observaciones planteadas 
hoy. Estaremos encantados de entablar conversaciones bilaterales y esperamos encontrar la forma de resolver esta cuestión en nuestra siguiente reunión. 
7.25 República Bolivariana de Venezuela   
340.  Agradezco al delegado de los Estados Unidos su muy extensa explicación. Las normas no 
están grabadas en piedra. Las situaciones pueden cambiar, así como las interpretaciones. 
Creo que una prueba evidente de ello es la Ronda de Doha. Si aceptáramos lo que afirman los 
Estados Unidos acerca de la interpretación del artículo 64, a saber, que las reclamaciones no basadas en una infracción son aplicables automáticamente tras un período de cinco años, esto 
debería basarse en el principio del consenso. Tendríamos que solicitar la supresión de la totalidad 
del artículo 64, porque es contrario al principio del consenso. No estuve en el Uruguay. No sé qué pasó hace 21 años, pero lo cierto es que el cons enso que existía en 1994 no existe hoy. Sería, por 
consiguiente, preciso remitir esta solicitud a la siguiente Conferencia Ministerial, dado que el 
consenso de hace 21 años sobre el artículo 64 ha cambiado. No tiene sentido continuar tales 
debates. Y sería mucho más lógico, dado que los Estados Unidos y Suiza afirman que no habría modificaciones importantes. ¿Por qué debemos hacer algo que causa tanta preocupación a tantos 
Miembros si lo que deseamos es un sistema multilateral más productivo y tranquilo? 
7.26 Nigeria   
341.  Agradezco a los Estados Unidos la explicació n que han proporcionado. Desde luego, hemos 
prestado gran atención a sus explicaciones. Sobre la cuestión del artículo 64: es muy evidente que 
las reclamaciones no basadas en una infracción y reclamaciones en casos en que existe otra situación no se aplicarán hasta que hayan transcurrido cinco años; sin embargo, está claro que, entretanto, debe acordarse el alcance y las modalidades, lo cual no ha sucedido. En consecuencia, 
al menos en nuestra opinión, la moratoria continuará vigente hasta que se hayan consensuado el 
alcance y las modalidades. Tras escuchar estas explicaciones, como país en desarrollo no IP/C/M/77/Add.1 
- 58 - 
  comprendemos por qué las disposiciones actuales del Acuerdo sobre los ADPIC son inadecuadas 
para la protección de las normas de propiedad intelectual y, como país africano con problemas de acceso a los medicamentos, no comprendemos cómo beneficiará a los Miembros la aplicación de las reclamaciones no basadas en una infracción. 
7.27 Indonesia  
342.  Indonesia desea manifestar su apoyo a las declar aciones formuladas por Venezuela, la India, 
el Brasil y otros. Pensamos que la aplicación de las reclamaciones no basadas en una infracción 
generará incertidumbre e inseguridad jurídica. Podría limitar la capacidad de las autoridades para 
introducir o adoptar medidas necesarias y legítimas que se consideran fundamentales o vitales para la sociedad o la economía, la salud, el medio ambiente y el desarrollo. La aplicación de tales reclamaciones limitaría asimismo el uso de las flexibilidades previstas en el Acuerdo. Opinamos, 
por lo tanto, que las reclamaciones no basadas en una infracción y reclamaciones en casos en que 
existe otra situación no deberían ser aplicables al Acuerdo sobre los ADPIC. 
7.28 India   
343.  Agradecemos a los Estados Unidos la detallada explicación ofrecida. Respecto al asunto del 
consenso, apoyamos la interpretación integral del artículo 64 de Nigeria y Venezuela y no una interpretación selectiva de los párrafos que lo integran. El párrafo 3 del artículo 64 especifica muy 
claramente que, si no hay consenso sobre el alcance y las modalidades, se aplica el mismo 
principio. Por lo tanto, la aplicación automática de una reclamación no basa en una infracción y en casos en que existe otra situación dependerá del consenso alcanzado sobre el alcance y las modalidades. De modo que pienso que una interpretación integral del artículo 64 es obligatoria. 
7.29 Estados Unidos de América   
344.  Continuamos teniendo un punto de vista quizá diferente del funcionamiento del artículo 64. 
Hemos señalado los párrafos 1, 2 y 3 del artículo 64 en nuestro análisis y esperamos que otros 
Miembros lo compartan. Con respecto al artículo 63 y al párrafo 3 del artículo 64 en particular, 
es evidente que existe la obligación de llegar a un consenso para prorrogar la moratoria, lo que es correcto, y además nuestro colega de Nigeria ha hecho referencia a los sucesivos acuerdos de 
prorrogar la moratoria que se han adoptado por consenso. Por consiguiente, para prorrogar la 
moratoria se necesita consenso, lo cual constituye una obligación jurídica independiente. Pienso que este análisis jurídico resistiría un escrutinio bastante intenso con respecto a cualesquiera otras obligaciones que pudiera contener dicha disposición.  De modo que esa disposición se mantiene sin 
duda firme hasta que no se alcance el consenso. Y esta disposición es clara; es una disposición 
operativa y que sigue siendo obviamente aplicab le. De modo que lo esperamos con interés. 
345.  Por lo que se refiere a las cuestiones relativas al desarrollo, nos interesaría conversar con la 
delegación de Nigeria y con otras delegaciones para comprender exactamente cómo podría 
mejorarse este aspecto y cómo podría servir también a los objetivos de desarrollo. Y esperamos con interés aclaraciones de esos y otros Miembros sobre por qué las actuales disposiciones 
relativas a las reclamaciones sin infracción y por otras situaciones y el artículo XX del GATT no 
plantean esas mismas preocupaciones. Porque, desde luego, privilegiamos las mismas medidas que protegen a los países en desarrollo, y por supuesto, a los países desarrollados, los países menos adelantados y todos los Miembros y nos preguntamos por qué no existe esta amenaza en el 
marco del GATT, en el marco del AGCS y en todos los demás Acuerdos de la OMC. ¿Y existe 
solamente en el marco de este Acuerdo? Todavía no está claro. Desearíamos más información acerca de por qué esas excepciones y flexibilidades no se aplican en el contexto del GATT pero sí 
en este caso. 
PUNTO 10 DEL ORDEN DEL DÍA: DUODÉCIMO EXAMEN ANUAL DE CONFORMIDAD CON EL 
PÁRRAFO 2 DE LA DECISIÓN SOBRE LA APLICACIÓN DEL PÁRRAFO 2 DEL ARTÍCULO 66 
DEL ACUERDO SOBRE LOS ADPIC 
10.1 Australia   
346.  Australia atiende a la decisión del Consejo sobre la aplicación del párrafo 2 del artículo 66 del 
Acuerdo sobre los ADPIC y manifiesta su voluntad de prestar asistencia a los países menos IP/C/M/77/Add.1 
- 59 - 
  adelantados (PMA) en la esfera de la transfer encia de tecnología. Deseamos agradecer a la 
Secretaría la organización del taller anual sobre esa cuestión, en el que participamos ayer, como lo hemos hecho desde que empezaron, en 2008. Consideramos que los talleres constituyen un foro muy útil para el intercambio de opiniones y que han influido positivamente en la manera en que 
preparamos nuestros informes y presentamos la información. 
347.  En el informe de este año (IP/C/W/602) ofrecemos información actualizada sobre el apoyo 
que prestamos para promover y fomentar la tr ansferencia de tecnología a los PMA en muy 
diversos campos, que van desde la productividad agrí cola o la adaptación al cambio climático y la 
mitigación de sus efectos, hasta la seguridad, la mejora de los resultados sanitarios, la extracción de minerales y el aprovechamiento de los recursos hídricos. En el informe también se destacan las actividades de cooperación con asociados sobre el terreno para promover y fomentar la 
transferencia de tecnología: asociados de los PMA, otros donantes e instituciones de investigación 
y enseñanza. Como se indica en nuestro informe, utilizamos adecuadamente una definición amplia de la transferencia de tecnología, que abarca la propiedad intelectual incorporada a las mercancías 
y los servicios transferidos, la difusión de la información y los conocimientos técnicos 
especializados empresariales en los que se basa un producto, proceso o servicio, y la difusión de conocimientos teóricos y prácticos mediante la capacitación y enseñanza. El informe contiene 
información detallada sobre iniciativas concretas que expusimos en nuestra presentación en el 
taller de ayer. 
10.2 Unión Europea   
348.  La Unión Europea otorga una gran importancia a esta cuestión y contribuye en gran medida, 
como puede verse en nuestro informe, muy detallado y amplio. Hoy quisiera describir con detalle 
algunos de estos proyectos de gran importancia en esferas como el cambio climático, el tratamiento del agua y el tratamiento de algunas enfermedades. Por ejemplo, el proyecto 
EartH2Observe, que fomentará eficiencia y la coherencia internacional en la gestión de los 
recursos hídricos, proporcionando observaciones exhaustivas y a escalas múltiples sobre los recursos hídricos a los niveles local, regional, continental y mundial. Bangladesh y Etiopía son 
los PMA Miembros beneficiarios de este proyecto, al que la Unión Europea aporta del orden de 
9 millones de euros. En el proyecto se transfiere  tecnología de tratamiento de imágenes de satélite 
y datos obtenidos in situ  sobre todos los componentes del ciclo del agua, que pueden descargarse 
gratuitamente. También se ofrecen gratuitamente aplicaciones de modelos hidrológicos locales y 
mundiales. 
349.  Pero tenemos proyectos con países como la India, donde hemos puesto en marcha una 
iniciativa piloto sobre los problemas relacionados con el agua. Comentaré solo dos ejemplos de 
proyectos en esta esfera. En primer lugar, el proyecto ECO-India, cuyo objetivo es desarrollar 
enfoques innovadores, rentables y sostenibles para la producción de agua potable y el tratamiento de aguas residuales a nivel de las comunidades, particularmente en las regiones oceánicas de la 
India que sufren escasez de agua. El consorcio del proyecto constituye un equipo de investigación 
interdisciplinar de primer orden mundial constituido por varios institutos y pequeñas y medianas empresas (pymes) de Europa, la India e Israel. 
350.  El proyecto NaWaTech persigue desarrollar sistemas hídricos naturales y tecnologías de 
tratamiento del agua para paliar la escasez de agua en zonas urbanas de la India. Su objetivo es 
explorar, evaluar y mejorar el potencial de sistemas de tratamiento del agua, tanto naturales como artificiales, para mejorar su rendimiento y fiabilidad con el fin de paliar la escasez de agua. 
351.  En el proyecto "Preface", el objetivo es mejorar la predicción del clima y de sus efectos en la 
región tropical atlántica de África. El presupuesto de este proyecto también es de aproximadamente 9 millones de euros y los países beneficiarios son Angola, Namibia, Sudáfrica, 
Cabo Verde, Marruecos, el Senegal, Benin, Côte d'Ivoire y Nigeria. Su propósito es prestar 
asistencia a los países africanos del Atlántico con gran dependencia del océano y a los que pueden afectar de forma general los cambios en el clima tropical atlántico. Sus objetivos son reducir las incertidumbres en nuestro conocimiento del funcionamiento del clima tropical atlántico; mejorar la 
predicción del clima y la cuantificación de los efectos del cambio climático en la región, y mejorar 
la comprensión de los efectos acumulados causados por las múltiples presiones ocasionadas por la variabilidad climática, el cambio climático inducido por el efecto invernadero y la actividad 
pesquera en los ecosistemas marinos y los servicios ecosistémicos. Además, se propone 
diagnosticar las vulnerabilidades socioeconómicas y evaluar la capacidad de adaptación IP/C/M/77/Add.1 
- 60 - 
  (resiliencia) de las comunidades pesqueras africanas del Atlántico frente a los cambios climáticos 
de los ecosistemas y los mercados internacionales. Para lograr estos objetivos, el proyecto aúna la experiencia de profesionales de Europa y África. Se han seleccionado como beneficiarias del proyecto algunas de las regiones más afectadas por el cambio climático y sus consecuencias. Este 
proyecto genera resultados sumamente prácticos, con una aportación considerable de 
conocimientos técnicos, elementos protegidos por derechos de propiedad intelectual y un importante componente de transferencia de tecnología. 
352.  También quisiera mencionar un proyecto relativo a un dispositivo de bajo costo para infectar 
mosquitos dirigido al control sostenible del mosquito vector del paludismo, concretamente en Tanzanía, con un presupuesto de 1,5 millones de euros. 
353.  Otro proyecto, COSMIC, es un estudio aleatorizado por grupos relativo a un programa 
comunitario de detección sistemática y tratamiento del paludismo durante el embarazo para la 
mejora de la salud maternoinfantil. El presupuesto para los países receptores, Burkina Faso y Benin, es de aproximadamente 700.000 euros y 566.000 euros, respectivamente. El objetivo de 
este proyecto es desarrollar una intervención de bajo costo para combatir el paludismo durante la 
gestación. Tiene por objeto educar a los consumidores y a los profesionales de la salud de las comunidades para mejorar el uso de pruebas diagnósticas rápidas. También participan empresas 
farmacéuticas. Pueden encontrar más información sobre el proyecto en el sitio web que se 
menciona en nuestro informe. 
354.  Además, disponemos de programas para promover las energías renovables en América 
Latina, en concreto un programa llamado EURO-SOLAR en el que se propone la aplicación de un 
nuevo enfoque de energías renovables para los proyectos tradicionales de electrificación rural. La 
producción de energía se vincula con una serie de objetivos: mejoras en la educación y la salud, el desarrollo de actividades productivas o la construcción por personal capacitado dentro de la 
comunidad; además, se aplica una perspectiva de género. El kit, diseñado para el programa 
EURO-SOLAR, se basa exclusivamente en recursos renovables y tiene un efecto neutro sobre el medio ambiente, garantizando así la sostenibilidad del modelo de desarrollo. Los sistemas de este 
tipo son una opción adecuada en comunidades rurales aisladas en las que la conexión directa a la 
red eléctrica no es viable por motivos técnicos o económicos. Algunos datos relevantes de este proyecto: ha mejorado las condiciones de vida de 300.000 personas, uniendo a comunidades aisladas y proporcionándoles energía eléctrica; beneficia a ocho países de América Latina, y 
dispone de un presupuesto total de 36 millones de euros, el 80% financiado por la Unión Europea. 
En el proyecto se utilizaron 3.000 computadoras conectadas a Internet, 500 antenas satélite y 2.500 m
2 de paneles solares. 
355.  Podría continuar. Creo que estos proyectos merecen que la gente los conozca. No obstante, 
para cumplir con el programa me detendré aquí hoy, pero les ruego que consulten la información que hemos aportado y que la tengan en cuenta, porque se dice frecuentemente que el Acuerdo 
sobre los ADPIC no llena las expectativas de asistencia en materia de transferencia de tecnología y 
creación de capacidad. 
10.3 Nueva Zelandia  
356.  Al igual que otros países, Nueva Zelandia concede gran importancia a este proceso previsto 
en el párrafo 2 del artículo 66. En nuestro informe de este año se presenta información actualizada 
sobre los diversos incentivos de Nueva Zelandia para fomentar la transferencia de tecnología a los PMA, que van desde la formación y el apoyo a los sistemas administrativos gubernamentales 
hasta iniciativas en materia de gestión del agua y de electrificación. 
357.  Nueva Zelandia desea transmitir su agradecimiento a la Secretaría por la organización del 
taller de ayer sobre la aplicación del párrafo 2 del artículo 66 del Acuerdo sobre los ADPIC, en el 
que también pudimos comentar los incentivos de Nueva Zelandia en materia de transferencia de 
tecnología a los PMA e intercambiar opiniones sobre cuestiones relacionadas con la transferencia de tecnología. 
358.  Apreciamos la reflexión dedicada a la preparación de las preguntas planteadas durante el 
examen por los PMA Miembros y reiteramos que Nu eva Zelandia tratará de ofrecer respuestas en 
un futuro cercano. IP/C/M/77/Add.1 
- 61 - 
  10.4 Nepal  
359.  La tecnología y la innovación son factores fundamentales para hacer frente a las necesidades 
de desarrollo de muchos Miembros pobres y PMA Miembros en lo relativo al régimen de propiedad intelectual. Para poder cosechar los beneficios económicos que les corresponden en el sector de la 
propiedad intelectual, los PMA deben disponer de una base tecnológica sólida y viable, lo que 
frecuentemente no está a su alcance. Es importante y necesario que los países desarrollados Miembros alienten a las empresas e instituciones de su territorio a ofrecer transferencia de 
tecnología a los PMA Miembros, según lo dispuesto en el artículo 2 del párrafo 66 del Acuerdo 
sobre los ADPIC. Ayer asistimos a un taller específico sobre esta cuestión en el que varias delegaciones expusieron los informes que habían presentado a la Secretaría. 
360.  Nos complace observar que los países desarrollados han ampliado progresivamente su apoyo 
en el ámbito de la transferencia de tecnología por diversos medios. Queremos expresarles nuestro 
sincero reconocimiento por su esfuerzo. Sin emba rgo, los informes siguen confundiendo en parte 
las medidas correspondientes a las disposiciones del párrafo 2 del artículo 66 y del artículo 67 del 
Acuerdo sobre los ADPIC; instamos a los países Miembros a ser más específicos en la elaboración 
de sus comunicaciones sobre el párrafo 2 del artículo 66 del Acuerdo sobre los ADPIC el próximo año, y a distinguirlas de las notificaciones relativas al artículo 67, que trata sobre la cooperación 
técnica y financiera. 
361.  También desearíamos recalcar la necesidad de que todos los países desarrollados Miembros 
adopten y apliquen un formato uniforme para la presentación de informes sobre este tema, en aras de la sencillez, la uniformidad y la reducción del gasto en papel. A este respecto, el formato 
presentado por Angola en octubre de 2011 en nombre del Grupo de los PMA tiene interés para 
todos los Miembros y podría ser adoptado por los países desarrollados Miembros para la presentación de informes sobre el párrafo 2 del artículo 66. Por último, alentamos a los Miembros 
a que amplíen en el futuro su apoyo a los PMA en el ámbito de la transferencia de tecnología, de 
manera que los PMA puedan desarrollar una base tecnológica sólida para disfrutar de los beneficios derivados del sector de la propiedad intelectual. 
10.5 Estados Unidos de América   
362.  También deseamos sumarnos a otras delegaciones y manifestar muy claramente la 
importancia capital que otorgan los Estados Unidos a este proceso relativo a las obligaciones derivadas del párrafo 2 del artículo 66 y, sobre todo, damos las gracias a los PMA Miembros y a la 
Secretaría por organizar el taller de ayer que brindó la oportunidad de un muy fructífero 
intercambio de opiniones y nos pareció extremadamente constructivo. Agradecemos la formulación de varias cuestiones muy importantes que reflejan una labor considerable por parte de los PMA 
Miembros, cuestiones en las que estamos dispuestos a colaborar de manera intensa y continuada. 
Ayer describimos con gran detalle nuestras once es feras de trabajo, en ámbitos que van desde el 
cambio climático hasta la salud, entre muchos otro s, en los que estamos trabajando para fomentar 
y trabajar en los aspectos que acaba de mencionar nuestro estimado colega de Nepal. 
10.6 Bangladesh, en nombre del Grupo de los PMA   
363.  Permítanme que hable en primer lugar en nombre del Grupo de los PMA. Nos complace 
observar que se realiza el duodécimo examen anual del párrafo 2 del artículo 66 del Acuerdo sobre 
los ADPIC, en consonancia con la decisión adoptada por los Ministros en Doha en 2001. 
364.  Ahora bien, podríamos preguntarnos por qué estamos aquí. El artículo 66 es el centro de un 
delicado equilibrio que se alcanzó en el Acuerdo sobre los ADPIC, y así lo consideraron los 
negociadores del acuerdo en la Ronda Uruguay. Próximamente celebraremos un nuevo aniversario 
de los Acuerdos de la OMC; sin embargo, aniversario tras aniversario seguimos paralizados respecto al establecimiento de una base tecnológica sólida y viable. La aplicación rigurosa de las 
obligaciones dimanantes del párrafo 2 del artículo 66 daría respuesta a este objetivo y al propósito 
para el que fue redactado. IP/C/M/77/Add.1 
- 62 - 
  365.  Dicho esto, agradecemos a los países desarrollados que han seguido presentando informes al 
Consejo de los ADPIC sobre los incentivos que ofrecen a las empresas e instituciones de su territorio para fomentar y propiciar la transferencia de tecnología a los PMA, con el fin de que nuestros países puedan establecer una base tecnológica sólida y viable. 
366.  Es preciso reconocer que hemos recorrido un largo camino en este proceso y los PMA 
observan con agrado las mejoras realizadas por algunas delegaciones en sus informes. Como es sabido por todos, este examen tiene un triple prop ósito: el primero es proporcionar a los Miembros 
la oportunidad de formular preguntas en relación con la información presentada y solicitar 
información adicional; el segundo, reflexionar sobre la eficacia de los incentivos ofrecidos para fomentar y propiciar la transferencia de tecnología a los PMA, con el fin de que estos puedan establecer una base tecnológica sólida y viable, y el tercero, estudiar todos los aspectos relativos 
al funcionamiento del procedimiento de presentación de informes establecido por la decisión. 
367.  Es importante recordar que el taller celebrado ayer, 27 de octubre de 2014, permitió un 
intercambio franco de opiniones sobre este tema. Todos los participantes en este proceso están de 
acuerdo en que se deben presentar informes y que debe adoptarse un formato claro para los 
receptores del apoyo descrito. 
368.  También observamos que algunos Miembros han tratado de seguir la estructura que 
habíamos propuesto en nuestra comunicación IP/C/W/561 para estructurar y simplificar el sistema 
de presentación de informes. Otros aún no lo han hecho. 
369.  Estos documentos son muy informativos y útiles para entender los programas que los 
Miembros nos han venido ofreciendo. Los hemos recibido muy recientemente y hemos tenido poco 
tiempo para analizarlos en profundidad. Sin embargo, en una lectura preliminar encontramos que 
en algunos es difícil distinguir los elementos prev istos en la decisión del Consejo de los ADPIC que 
figura en el documento IP/C/28. 
370.  Lo que es más importante, había extremadamente pocas indicaciones o menciones 
específicas acerca del "régimen de incentivos" establecido por los Miembros. No obstante, hemos planteado algunas preguntas solicitando aclaraciones. Esperamos que los Miembros respondan por 
escrito. 
371.  Por último, aún no hemos logrado ponernos de acuerdo sobre qué constituye transferencia 
de tecnología. Los países desarrollados han adoptado una visión muy general de la transferencia de tecnología, que choca con el concepto que tienen los PMA y tenían nuestros negociadores de la 
Ronda Uruguay. Pensamos que el Presidente debería facilitar un proceso para llegar a un acuerdo 
y armonizar este entendimiento. 
10.7 Bangladesh   
372.  Permítanme comenzar señalando que mi delegación se adhiere a la declaración que acabo de 
formular. La aplicación del párrafo 2 del artículo 66 es de fundamental importancia para nosotros. En la Ronda Uruguay, los PMA contrajeron las re sponsabilidades onerosas del Acuerdo sobre los 
ADPIC en la esperanza de que el establecimiento de una base tecnológica sólida y viable, mediante 
la aplicación efectiva y significativa del párrafo 2 del artículo 66, nos haría avanzar gradualmente hacia la plena adopción de este Acuerdo. 
373.  La decisión de procedimiento de este Consejo que figura en el documento IP/C/28 tiene un 
firme apoyo político. No obstante, aún no hemos constatado claramente que los países 
desarrollados Miembros hayan implantado "regímenes de incentivos". 
374.  Doy las gracias, desde luego, a los países desarrollados Miembros que presentaron sus 
informes. Como se distribuyeron hace poco y necesitamos un tiempo razonable para analizarlos, 
nos reservamos cualquier observación adicional para más adelante. También agradezco realmente 
la amplitud del apoyo de los países desarrollado s Miembros, como demuestran sus informes, en 
nuestro esfuerzo por alcanzar objetivos sociales y económicos. 
375.  Todos, en esta Organización, estaremos de acuerdo en que los informes deben tener una 
estructura que permita seguir fácilmente la aplicación. El mandato de Doha y la decisión IP/C/28 IP/C/M/77/Add.1 
- 63 - 
  del Consejo de los ADPIC proporcionaron orientación adicional sobre el formato y el contenido del 
modelo de presentación de informes. No obstante, es extremadamente difícil indicar y aclarar, a partir de los informes presentados, qué actividades son específicas de la obligación dimanante del párrafo 2 del artículo 66, porque no se han adoptado una estructura ni un formato comunes para 
estos documentos. Así, agradeceríamos especialmente recibir información sobre el régimen de 
incentivos implantado y los demás elementos enumerados en el párrafo 3 del documento IP/C/28. 
PUNTO 11 DEL ORDEN DEL DÍA: COOPERACIÓN TÉCNICA Y CREACIÓN DE CAPACIDAD 
11.1 Secretaría de la OMC   
376.  En el anterior punto del orden del día informamos específicamente acerca de la asistencia 
técnica en el ámbito de la salud pública; el presente informe es una actualización más general sobre nuestras actividades relacionadas con la asistencia técnica en el ámbito del Acuerdo sobre 
los ADPIC. Los pormenores figuran en el documento IP/C/W/600, por lo que el presente informe se 
centra únicamente en unos pocos aspectos destacados y tendencias. 
377.  La premisa es que la cooperación técnica viene determinada por la demanda de los Miembros 
y de los países en proceso de adhesión a la OMC. Los Miembros manifiestan necesidades e 
intereses muy diversos en este proceso, que hacen necesario ajustar y centrar las actividades de asistencia técnica en determinadas esferas de interés o en cuestiones relativas a las políticas de 
sectores concretos. En particular en los talleres nacionales y regionales. Al mismo tiempo, también 
en función de la demanda y de las respuestas que recibimos, estamos tratando de aplicar un enfoque más integral en las actividades de fortalecimiento de la capacidad, con el objetivo de situar el Acuerdo sobre los ADPIC y las decisiones sobre políticas en el marco del Acuerdo en su 
contexto operativo más amplio. Esto hace necesario incrementar la colaboración con otros ámbitos 
de competencia de la Secretaría y con una mayor diversidad de expertos y asociados internacionales que participan en nuestras actividades. 
378.  Este enfoque se manifiesta especialmente en las actividades emblemáticas de Ginebra: el 
año pasado tuvo lugar el sexto curso avanzado sobre propiedad intelectual para funcionarios públicos organizado conjuntamente por la OMC y la OMPI. Se planteó nuevamente el refuerzo de 
la capacidad normativa y el conocimiento del ma rco de propiedad intelectual en general y del 
Acuerdo sobre los ADPIC dentro de ese marco, y se examinaron cuestiones relacionadas con las políticas vigentes de interés para los funcionarios públicos participantes. 
379.  Se ha adoptado un enfoque similar en el undécimo coloquio de la serie de coloquios 
conjuntos OMPI-OMC para profesores de propiedad intelectual de países en desarrollo. El objetivo 
es mejorar la capacidad de investigación y formación, para fortalecer la capacidad propia de los países en desarrollo para trabajar y educar en cuestiones relativas a la propiedad intelectual. Y 
aquí, nuevamente, la atención se ha centrado tanto en el marco internacional general como en 
cuestiones relacionadas con las políticas vigentes. 
380.  Un avance concreto en tal sentido ha sido la elaboración de una publicación académica a 
partir de los documentos presentados en el coloquio, que fortalece la capacidad de los 
investigadores participantes y les permite forjar prestigio académico a través del coloquio. 
381.  Ya hemos hablado sobre la otra actividad emblemática de Ginebra, la serie de talleres sobre 
salud pública. Me refiero ahora al taller titulado "Cumplir los objetivos de desarrollo del sistema de 
propiedad intelectual: las necesidades prioritarias de los PMA en materia de cooperación técnica y 
financiera", celebrado en junio de 2014. El objetivo de esta actividad se enmarca en la disposición general del artículo 67 sobre la cooperación técnica y en los programas de cooperación técnica en 
curso de la propia OMC, pero también de nuestros asociados, en concreto de la OMPI, en beneficio 
de los PMA. En concreto, se centró en mejorar la coordinación de las respuestas a las necesidades prioritarias señaladas por los PMA y en articular mejor la oferta y la demanda de asistencia técnica 
y financiera para que se ajuste realmente a dichas necesidades, teniendo en cuenta los sectores y 
objetivos de desarrollo señalados como prioritarios por los propios PMA. 
382.  Se llevó a cabo un taller práctico. Se analizaron diversas cuestiones concretas, como la 
utilidad de la evaluación de las necesidades y su encaje en el proceso más amplio de la 
planificación y ejecución de las actividades de cooperación para el desarrollo; los problemas IP/C/M/77/Add.1 
- 64 - 
  específicos de dar respuesta a las necesidades prioritarias individuales que han determinado y 
comunicado los PMA Miembros, y la accesibilidad y la pertinencia de la información facilitada. Esto último se refiere, concretamente, a la gran cantidad de información sobre las actividades de asistencia técnica, así como a las comunicaciones de los PMA Miembros sobre sus necesidades 
prioritarias; cómo mejorar la gestión de esa información para que sea un recurso más práctico a 
efectos de la planificación, para que no se quede en documentos y facilite efectivamente la coordinación y, sobre todo, la prestación de la asistencia técnica a los PMA Miembros. 
383.  Otra cuestión que se ha debatido en sesiones anteriores de este proceso es la posibilidad de 
establecer un fondo especial para atender las necesidades de los PMA. El propio taller formaba parte de una serie de actividades realizadas en el marco de la orientación más general del Grupo de los PMA y respondía a una solicitud concreta formulada por el Grupo en el Consejo de 
los ADPIC. En esta serie más amplia se han organizado tres talleres en Ginebra, así como talleres 
regionales en el pasado. 
384.  Creo que esta es toda la información que necesitamos aportar en este momento pero, 
obviamente, el informe presentado contiene más detalles. Para concluir simplemente mencionaré 
que en el informe de la Secretaría se ha adoptado un formato concreto, con una introducción que abarca las tendencias y aspectos destacados más generales, y un cuadro con los pormenores de 
cada actividad. Agradecemos a nuestros asociados en actividades de cooperación técnica, muchos 
de los cuales han adoptado un formato similar. Esta práctica forma parte del proceso experimental de elaboración de un marco coherente, optativo, para la notificación de información relativa a estas actividades. Este marco facilitaría la aplicación de un sistema más eficiente de gestión de la 
información y esperamos poder informar al Consejo en el transcurso del próximo año sobre el 
modo de transformar este sistema en un medio más accesible y fácil de utilizar para consultar esta información tan importante relativa a las actividades de cooperación técnica y los programas 
disponibles en este ámbito. 
11.2 Secretaría de la UNCTAD   
385.  En cumplimiento del mandato que recibió de  los Estados miembros en la Conferencia 
Ministerial de Doha de la UNCTAD, y atendiendo a las peticiones intergubernamentales formuladas 
en el marco de la Agenda de la OMPI para el Desarrollo y la resolución WHA 61.21 de la Asamblea 
Mundial de la Salud sobre una Estrategia mundial y plan de acción sobre salud pública, innovación y propiedad intelectual, la Secretaría de la UNCTAD lleva a cabo un programa de trabajo sobre la 
dimensión de desarrollo de los derechos de propiedad intelectual a través de su Unidad de la 
Propiedad Intelectual. La UNCTAD ejecuta proyectos de investigación y análisis sobre los aspectos de los derechos de propiedad intelectual relacionados con el comercio y el desarrollo, atiende las 
solicitudes de asistencia técnica, y presta asesoramiento sobre opciones normativas en la 
confluencia entre la inversión y la propiedad intelectual con miras a facilitar la integración de los países en desarrollo en la economía mundial. Les describiré brevemente los principales ámbitos de 
trabajo de la UNCTAD relacionados con la propiedad intelectual en las esferas de la asistencia 
técnica, la investigación y análisis de políticas y la búsqueda del consenso. 
386.  En primer lugar, en el ámbito de la asistencia técnica, la UNCTAD realiza actividades con 
países en desarrollo en las esferas integradas de la inversión, el comercio y la propiedad 
intelectual. Esas actividades se emprenden a solicitud de los países interesados y son financiadas 
por gobiernos e instituciones donantes. En cumplimi ento del mandato recibido de su Comisión de 
Inversión, Tecnología y Cuestiones Financieras Conexas, la UNCTAD inició en 2006 un programa 
sobre los derechos de propiedad intelectual y la capacidad local de fabricación de productos 
farmacéuticos y suministro de medicamentos esenciales, con la asistencia financiera de Alemania e, inicialmente, del Reino Unido. El objetivo global del programa es prestar asistencia a los países 
en desarrollo y a los países menos adelantados para establecer regímenes nacionales de propiedad 
intelectual que permitan un mayor acceso a medicamentos asequibles y desarrollar la capacidad de producción y suministro de productos farmacéuticos, a nivel local o regional, en colaboración con inversores. 
387.  Con financiación de la Unión Europea y en cooperación con la Organización Mundial de la 
Salud como organismo principal, la UNCTAD examina la coherencia de las políticas de salud, comercio y desarrollo industrial de determinados países en desarrollo. El objetivo general de este 
ejercicio es prestar asistencia a los países en desarrollo en la creación de capacidad para promover 
esa coherencia y la producción nacional para facilitar el acceso a los medicamentos. La UNCTAD IP/C/M/77/Add.1 
- 65 - 
  está llevando a cabo misiones preliminares de estudio de la situación y actividades subsiguientes 
de creación de capacidad en determinados países con potencial para abastecer al mercado africano. 
388.  Desde 2011, la UNCTAD ejecuta un programa de asistencia técnica sobre la propiedad 
intelectual y la biodiversidad con el apoyo financiero inicial del Gobierno de Alemania. El programa 
está centrado en la creación de capacidad para formular y hacer cumplir las leyes nacionales de comercio, aduanas y propiedad intelectual, en los países en desarrollo, en conformidad con las 
normas relativas al acceso y la participación en los beneficios adoptadas en el marco del CDB, el 
Protocolo de Nagoya, y la Declaración de las Naciones Unidas sobre los derechos de los pueblos indígenas. 
389.  A petición de un país en desarrollo o un país menos adelantado, la UNCTAD, prepara 
informes de asesoramiento sobre la dimensión de desarrollo de la propiedad intelectual. En esos 
informes analiza en detalle el marco normativo e institucional de los derechos de propiedad intelectual en los países en desarrollo y los PMA, especialmente en relación con objetivos de 
desarrollo importantes como la innovación, la tecnología, la inversión, la competencia, el 
conocimiento y la educación, y la salud. 
390.  Los países en desarrollo especifican los objetivos de desarrollo básicos que desean examinar. 
Además, en los informes se tienen en cuenta los compromisos bilaterales, regionales e 
internacionales contraídos por los países destinatarios, y las flexibilidades de que disponen. Sobre la base de este análisis, se formulan recomendaciones de mediano a largo plazo sobre la forma en que los gobiernos y otras entidades interesadas podrían aumentar la coherencia y transparencia de 
estos marcos, con miras a lograr que los derechos de propiedad intelectual contribuyan a los 
objetivos de desarrollo económico y humano sostenible del país y permitan aprovechar las oportunidades emergentes a nivel mundial. 
391.  El objetivo es ofrecer análisis y recomendaciones para promover la innovación y la 
transferencia de tecnología, así como un sistema nacional de la propiedad intelectual transparente y que promueva la competitividad. 
392.  Por último, la UNCTAD participa en talleres de creación de capacidad sobre cuestiones 
relativas a la propiedad intelectual y el desarrollo organizados por otras instituciones que prestan asistencia técnica en la esfera de la propiedad intelectual. Por ejemplo, la OMPI y la OMC invitaron a la UNCTAD a aportar material para el Curso avanzado que organizan sobre la propiedad 
intelectual para funcionarios, que se realizó en 2014. En segundo lugar, en la esfera de la 
investigación y análisis de políticas, en 2014 la UNCTAD publicó su Manual sobre la relación entre las normas de acceso mundial y participación en los beneficios, y la propiedad intelectual, titulado 
"El Convenio sobre la Diversidad Biológica y el Protocolo de Nagoya y sus repercusiones en la 
propiedad intelectual", que puede consultarse en el sitio Web de la UNCTAD y fue presentado en la duodécima Conferencia de las Partes del CDB en la República de Corea este mismo mes. 
393.  El Manual presenta un panorama general del régimen internacional de la propiedad 
intelectual y las cuestiones del acceso y la participación en los beneficios. También se analizan en detalle, entre otras cosas, la divulgación de la fuente o el origen y diversas herramientas, la protección positiva de los conocimientos tradicionales, la utilización de signos distintivos y el 
derecho contractual privado. 
394.  Por último, pero no menos importante, el logro de un consenso entre las partes interesadas 
en el ámbito de la propiedad intelectual es un elemento importante de la labor de la UNCTAD. El 
mecanismo intergubernamental de la organización constituye un foro en el que los gobiernos, las 
universidades, la sociedad civil y el sector privado pueden reunirse para intercambiar ideas. Por ejemplo, la UNCTAD y el Programa Conjunto de las Naciones Unidas sobre el VIH/SIDA (ONUSIDA) 
organizaron conjuntamente el acto "Invirtiendo en el acceso sostenible y universal a las medicinas" 
durante el Foro Mundial de Inversiones celebrado por la UNCTAD en Ginebra el 14 de octubre de este año. En la documentación de esta reunión del Consejo se ha incluido información más detallada sobre las actividades de la UNCTAD relacionadas con la propiedad intelectual, además de 
una lista de las actividades realizadas durante el período que va de octubre de 2013 a octubre 
de 2014. IP/C/M/77/Add.1 
- 66 - 
  11.3 Bangladesh   
395.  Agradecemos los documentos muy informativos de la Secretaría y la UNCTAD. No obstante, 
debo confesar que debido a nuestras limitaciones físicas y de tiempo no hemos podido estudiar a fondo el informe de la Secretaría. Y lo comentaremos en otra ocasión. 
396.  Reconozco que estas actividades son verdaderamente útiles para nosotros; por lo tanto, 
alentamos a la Secretaría a que siga trabajando en la preparación de este proceso que nos beneficia. Nos enteramos con agrado de que se está considerando activamente un enfoque más 
integral. A este respecto, preferiríamos un enfoque desde la base y estamos dispuestos a 
participar de manera constructiva en el diseño de las actividades para que se ajusten a nuestras necesidades concretas en cada momento. 
11.4 Unión Europea   
397.  Observamos que gran parte de las observaciones y debates que hemos mantenido aquí se 
centran en el formato y en cómo se debe presentar la información. Es algo muy importante, sobre todo en términos de accesibilidad de la información para terceras partes, y somos plenamente 
conscientes de que para otras entidades es difícil acceder a esta información y elaborar estudios 
que reflejen la realidad y representen fielmente la contribución de algunos Miembros. En ese sentido es muy importante que la información sea más accesible. Lo que falta en este debate y 
nos gustaría que se incluyera también en futuras ocasiones son observaciones o conversaciones 
sobre la pertinencia de estos programas o sobre los aspectos que están fallando al parecer de los países receptores. Opino que eso no tiene ninguna relación con el formato. 
398.  Ayer mencioné un par de programas; solo por poner un ejemplo: mencioné un programa en 
el que se está trabajando con Bangladesh para estudiar el efecto de las aguas y las mareas en su 
territorio. Nos interesa, desde luego, conocer las experiencias de los países receptores. Y para eso no se necesita un formato diferente. El programa existe y estoy seguro de que Bangladesh es muy 
consciente de ello. Agradeceríamos poder tener algún día un breve debate sobre cómo está 
funcionando. 
399.  Mencionamos otro programa para el tratamiento del paludismo durante la gestación en 
países africanos. De nuevo, nos interesaría saber más. Estos programas relacionados con el 
paludismo son ejemplos de cómo se puede promov er el acceso a la salud sin consideración de 
patentes farmacéuticas. Se pueden hacer muchas cosas en la esfera del paludismo, de su prevención, etc., que no están relacionadas con las patentes farmacéuticas. Nos gustaría saber si 
tienen efectos positivos o no. 
400.  Esta es la razón por la que, en mis intervenciones recientes, me he centrado tanto en los 
detalles. Queremos recibir información sobre los programas concretos, comentarios y quizás hablar 
un poco menos sobre hojas de cálculo Excel. 
11.5 Bangladesh   
401.  Con respecto a lo que acaban de decir mis colegas de la Unión Europea estamos dispuestos a 
compartir nuestras experiencias y podemos decir que todos los proyectos tienen efectos positivos, 
pero aquí estamos debatiendo acerca de la presentación de informes, no sobre las repercusiones. De todos modos, estamos dispuestos a debatirlo en el momento oportuno. 
PUNTO 12 DEL ORDEN DEL DÍA: PROPIEDAD INTELECTUAL E INNOVACIÓN: PROMOVER 
LA SENSIBILIZACIÓN; ESTUDIOS DE CASOS 
12.1 Suiza   
402.  Es para mí un placer y un honor presentar este punto del orden del día y copatrocinarlo con 
las delegaciones de los Estados Unidos y la Unión Europea. 
403.  En mi declaración haré referencia a la feria de la innovación de ayer, organizada en el atrio 
del edificio de la OMC por las delegaciones de México, los Estados Unidos, la Unión Europea y 
Suiza. Presentaremos un ejemplo de una asociación entre varias partes interesadas del panorama IP/C/M/77/Add.1 
- 67 - 
  de la innovación de Suiza, que ha obtenido buenos resultados; en la feria de ayer participaron 
representantes de las principales empresas e instituciones relacionadas con este estudio de caso. 
404.  Me habría gustado que el calendario del debate del Consejo nos hubiera permitido tratar este 
punto del orden del día ayer, dado que esto habría permitido a los delegados interesados acudir a 
la feria para hablar con los participantes, intercambiar opiniones y aprender de su experiencia y 
conocimientos. 
405.  Este era el objetivo de los cuatro Miembros de la OMC que decidieron organizar la feria de la 
innovación: ofrecer a los delegados ante el Consejo de los ADPIC la oportunidad de reunirse con 
personas que trabajan como profesionales en el mundo real de la innovación. Estas actividades pueden complementar algunos debates demasiado teóricos en el Consejo de los ADPIC y aportarnos un enfoque más práctico sobre el papel que desempeña la propiedad intelectual en el 
proceso de innovación. 
406.  Es importante que nosotros, como delegados ante el Consejo de los ADPIC, conozcamos la 
situación, los problemas, las necesidades y las preocupaciones de los innovadores para 
asegurarnos de que nuestra labor aquí en el Co nsejo se desarrolla de forma adecuada y bien 
informada. 
El ciclo de la innovación 
407.  Es muy poco frecuente que la innovación sea labor de una sola persona: a menudo 
intervienen varias partes, cada una con una función distinta que contribuye a transformar las ideas en una realidad. Algunas partes ni siquiera tienen una función creadora, sino que actúan como asociados de los inventores; algunas actúan como facilitadores, proporcionando tanto una 
plataforma para el lanzamiento del inventor como una estructura para apoyar una u otra etapa 
específica del proceso de innovación. 
408.  Me gustaría pasar ahora a describir un ejemplo de un proceso de innovación en Suiza. En 
primer lugar, presentaré a las cuatro entidade s que participan en él y que, como se ha 
mencionado, estuvieron presentes en la feria de ayer. 
El Instituto EMPA 
409.  El Instituto EMPA (sigla en alemán de Laboratorios Federales Suizos de Ciencia y Tecnología 
de los Materiales), un centro de investigación y de servicios para el desarrollo de la ciencia y la tecnología de los materiales. Sus actividades de investigación y desarrollo se centran en satisfacer los requisitos de la industria y las necesidades de la sociedad. Esta entidad trabaja, en 
colaboración con asociados del sector, en investigación aplicada y ofrece asistencia para la puesta 
en práctica de ideas nuevas. 
El IFPI 
410.  El Instituto Federal de la Propiedad Intelectual de Suiza (IFPI), un organismo federal 
encargado de todas estas cuestiones. Es también el punto de contacto para solicitudes de protección de los derechos de propiedad industrial, como patentes, marcas de fábrica o de 
comercio o dibujos y modelos. 
La CTI 
411.  La Comisión para la Tecnología y la Innovación (CTI), un organismo de promoción de la 
innovación de la Confederación Suiza que apoya proyectos de investigación y desarrollo. En uno de 
sus proyectos ofrece programas de formación a fundadores de empresas en el centro de 
innovación "La Forge" de Lausana, que esta delegación presentó en la última reunión del Consejo en junio. 
Katadyn 
412.  Por último, la empresa Katadyn, uno de los principales fabricantes mundiales de sistemas y 
productos individuales de potabilización de agua. Las tecnologías desarrolladas por Katadyn tienen IP/C/M/77/Add.1 
- 68 - 
  multitud de aplicaciones y han sido utilizadas por organizaciones internacionales de socorro, 
comunidades locales y particulares en todo el mundo. 
El caso del filtro de cerámica 
413.  En la feria de ayer, Suiza ilustró la cooperación y la interacción entre estas cuatro entidades 
con el estudio de un caso: el desarrollo de membranas de filtración de cerámica. El filtro de 
cerámica se emplea para tratar el agua y garantizar su potabilidad: los filtros tradicionales a menudo dejan pasar los virus microscópicos y los que no los dejaban pasar eran muy caros. 
414.  Katadyn buscaba soluciones para reducir los costos y aumentar la capacidad de fabricación 
de este tipo de filtros, sin pérdida de calidad y eficacia. Esta empresa, una pyme, no poseía todos 
los conocimientos técnicos ni los recursos que necesitaba para realizar las investigaciones necesarias para diseñar una nueva tecnología por sí misma. 
415.  Por lo tanto, Katadyn se asoció con el Instituto EMPA, que podía proporcionarle los 
conocimientos especializados de los que carecía para desarrollar la tecnología necesaria. Tras haber desarrollado la tecnología innovadora, presentaron una solicitud de patente al IFPI para 
proteger el uso de esta innovación y los beneficios de ambos socios. En esta etapa se unió como 
socio en el proceso de innovación la Comisión para la Tecnología y la Innovación, la CTI, que proporcionó recursos, así como asesoramiento y apoyo, para facilitar el proceso de desarrollo del 
producto innovador desde el laboratorio hasta el mercado. 
416.  La investigación necesaria se desarrolló a lo largo de varios años con la participación de 
varias entidades, cada una con una contribución diferente para superar los diversos obstáculos pueden aparecer en las distintas etapas del proceso de innovación. 
417.  Cinco años más tarde, gracias al éxito del proyecto, Katadyn necesita actualizar de nuevo su 
proceso de producción y, una vez más, está buscando colaborar con sus socios de la cadena de innovación para lograrlo. 
Conclusión 
418.  Este ejemplo demuestra que las alianzas pueden mejorar y fomentar el proceso de 
innovación. Es una lección importante y tan aplicable a los países en desarrollo como a los 
desarrollados. 
419.  Los derechos de propiedad intelectual desempeñan un papel esencial, ya que facilitan el 
buen funcionamiento de este tipo de asociaciones  y el trabajo conjunto en las diversas etapas del 
proceso de innovación. También ayudan a garantizar que cada uno de los socios recibe la parte 
que le corresponde del resultado del proceso de innovación al que ha contribuido. Además, los 
derechos de propiedad intelectual contribuyen a generar confianza y seguridad en una asociación 
bien planteada, porque sientan principios seguros y transparentes de titularidad y protección de la 
innovación, y permiten la transferencia y la distribución de dicha titularidad, con seguridad 
jurídica, mediante la participación en los beneficios de los socios en el proceso de innovación. 
420.  Los delegados ante el Consejo de los ADPIC que no  tuvieron ocasión de visitar ayer el puesto 
de Suiza y hablar con los representantes de las entidades interesadas, y están interesados en 
conocer los pormenores del caso que Suiza acaba de presentar, pueden contactarme y les enviaré un ejemplar del resumen informativo en formato electrónico. 
421.  Por último, los delegados interesados en cuestiones relativas a la innovación y la función de 
los derechos de propiedad intelectual tienen hoy otra oportunidad: durante la pausa para el 
almuerzo tendrá lugar una mesa redonda copatrocinada por los Estados Unidos, la Unión Europea y Suiza en la que siete emprendedores e innovadores de diversos Miembros de la OMC 
presentarán sus experiencias, darán indicaciones y presentarán estudios de casos sobre el papel 
de los derechos de propiedad intelectual en sus empresas innovadoras. IP/C/M/77/Add.1 
- 69 - 
  12.2 Unión Europea   
422.  Deseo compartir algunas reflexiones acerca de la importancia de la innovación para el 
desarrollo. Comenzaré planteando algunas preguntas: ¿cómo vamos a abordar retos como el cambio climático, el suministro de energía, la e scasez de recursos y los efectos de la demografía?; 
¿cómo vamos a mejorar la salud y la seguridad y a proporcionar agua y alimentos de calidad y 
asequibles de manera sostenible? 
423.  En Europa pensamos que la innovación es f undamental para responder a estas preguntas. La 
Unión Europea ha asignado una función primordial a la innovación como soporte del crecimiento 
inteligente, sostenible e inclusivo que promueve la estrategia Europa 2020. La innovación debe fomentar el crecimiento y, en últi ma instancia, beneficiar a las sociedades. No es solo investigación 
y desarrollo de tecnología y sus aplicaciones, sino también innovación en modelos empresariales, 
diseños, imagen de marca y servicios que añaden valor y responden a las necesidades de las 
personas. Su finalidad es construir y modificar el sistema en su conjunto: los productos, los procesos, los mercados y las organizaciones. Se trata de llegar a los usuarios y de implicar a los 
proveedores y los consumidores, sin limitaciones territoriales, sectoriales ni de instituciones. 
424.  El proceso de innovación también debe ser incluyente. Para transformar las economías y las 
sociedades es preciso implicar a diferentes agentes del ciclo de la innovación, del ámbito 
universitario, de los sectores público y privado, de la sociedad civil, etc. Desde esta perspectiva, 
no solo son importantes las grandes empresas, sino también las empresas pequeñas y medianas de todos los sectores, así como la economía social y los propios ciudadanos, a los que a menudo nos referimos como el objeto de la innovación social. 
425.  La cooperación a lo largo de la cadena de innovación, incluida la cooperación internacional 
entre países, de la que hablamos aquí, es también muy importante. En este contexto, también hay que señalar que la innovación es importante para la sostenibilidad. Las condiciones de la 
sostenibilidad son el interés de las personas y la colaboración para fomentar el crecimiento 
económico inclusivo, el desarrollo social y la protección del medio ambiente. La estrategia Europa 2020 reconoce también la posible contribución a una economía verde para lograr el 
desarrollo sostenible. En un reciente informe de la iniciativa Green Growth Best Practice (Mejores 
prácticas para un crecimiento verde) se evaluaron las enseñanzas extraídas de la aplicación de políticas de crecimiento verde a todos los niveles de la administración y en todas las regiones. Se afirma que las políticas de innovación ecológica y de capacitación y desarrollo del mercado de 
trabajo son requisitos imprescindibles para la transición hacia el crecimiento verde en muchos 
países. Por tanto, una transformación verde requiere algo más que innovación tecnológica: también innovación social y financiera. 
426.  Por último, en este informe se pone claramente de manifiesto la rentabilidad de la inversión 
pública en innovación verde: la inversión pública en investigación y desarrollo de tecnologías verdes se traduce eficazmente en el desarrollo y la comercialización de tecnologías de vanguardia. 
427.  Permítanme abordar ahora el papel de la innovación y la tecnología en relación con los 
objetivos del desarrollo sostenible. La creación de un entorno normativo favorable debería incluir reformas para hacer frente a la fragmentación, modernizar los sistemas educativos a todos los niveles y fomentar la capacidad en países que aún están rezagados en la cadena de innovación. 
Para ello es necesario mejorar la cooperación entre los ámbitos científico y empresarial, así como 
la cooperación internacional en materia de investigación e innovación mediante la instauración de programas nacionales de investigación. En los objetivos de desarrollo sostenible de las Naciones 
Unidas se reconoce también la importancia de la investigación y la innovación en las esferas de la 
agricultura y la seguridad alimentaria, las energías limpias, las vacunas y los medicamentos. En este contexto, la cooperación entre los países en materia de investigación será fundamental para 
garantizar el diseño conjunto de soluciones, así como el intercambio de conocimientos. En última 
instancia, esto favorecería el acceso a los resultados de las investigaciones generadas por todas las partes implicadas, así como la titularidad de los mismos. 
428.  El debate a menudo se centra en la transferencia de tecnologías mediante el comercio y se 
presta relativamente poca atención a la transferencia de competencias y conocimientos 
especializados que puede darse gracias a la cooperación en el ámbito de la investigación. La innovación también incluye los usos o aplicaciones diferentes de tecnologías existentes. Si se trata IP/C/M/77/Add.1 
- 70 - 
  de tecnologías prometedoras pero menos maduras o de tecnologías que deben ser adaptadas a las 
condiciones locales, la cooperación en materia de investigación e innovación a menudo es más importante que los aspectos comerciales del proceso de transferencia de tecnología. Se puede facilitar el acceso a las tecnologías determinando en común ámbitos de cooperación en materia de 
investigación e innovación. Además, el intercambio de conocimientos entre regiones del mundo 
que se enfrentan a problemas similares puede contribuir a la creación de economías de escala que son importantes para la aplicación de las tecnologías. 
429.  Los programas de investigación de la Unión Europea están entre los más abiertos del mundo 
y fomentan la cooperación con países no europeos, tanto con economías industrializadas como emergentes, y también con países en desarrollo. Por otra parte, teniendo en cuenta sus diferentes capacidades de investigación, la Unión Europea ha apoyado en estos programas varios proyectos 
relacionados con el desarrollo sostenible y actividades de cooperación internacional en diferentes 
ámbitos y en diversas disciplinas, desde la gobernanza del desarrollo sostenible hasta actividades en sectores específicos. Además, Horizonte 2020, el nuevo programa marco de investigación e 
innovación, reconoce la necesidad de impulsar iniciativas internacionales y potenciar el diálogo en 
materia de políticas científicas. El desarrollo sostenible es un objetivo fundamental del programa Horizonte 2020. 
430.  Reconociendo la importancia de la circulación de conocimientos, se ha señalado el libre 
acceso como un medio para mejorar esta circulación y, por tanto, la innovación. Así, los resultados de las investigaciones financiadas por la Unión Europea en su programa Horizonte 2020 serán necesariamente de libre acceso, incluidas las publicaciones y los datos de aplicaciones 
experimentales. 
431.  Terminaré refiriéndome a la feria de innovación, celebrada ayer con gran éxito, y señalaré 
algunos de los elementos más interesantes que vimos. 
432.  Por ejemplo, la Oficina Europea de Patentes tenía un puesto en el que exponía varios de los 
estudios que he mencionado y que creo que aportan información absolutamente esencial para el debate sobre la propiedad intelectual y su papel en la difusión de tecnologías relacionadas con el 
medio ambiente. La Oficina presentó estos estudios y anunció otros. Me parece que era 
interesante esa presentación. También presentamos en este puesto a los ganadores del premio Inventor Europeo del Año (European In ventor Award) y sus invenciones. 
433.  Entre los inventos ganadores del premio Inventor Europeo de 2014 hay algunos de gran 
interés para los países en desarrollo; permítanme que les presente algunos ejemplos. Un nuevo 
fármaco contra la tuberculosis, desarrollado por el investigador belga Koen Andries y su equipo, que es casi dos veces más eficaz que el tratamiento tradicional contra esta enfermedad: la cura en 
tan solo ocho semanas. Estos investigadores obtuvieron una molécula que interrumpe el 
abastecimiento de energía a las bacterias de la tuberculosis al cabo de poco tiempo. El fármaco puede administrarse para tratar con éxito incluso la forma multirresistente de la enfermedad y 
podría curar a 8 millones de personas afectadas en todo el mundo. 
434.  Otro ejemplo es la empresa farmacéutica Janssen Pharmaceutica, que espera comenzar este 
año la tercera fase de las pruebas de un medicamento -para poder comercializarlo en todo el mundo dentro de unos seis años- particularmente necesario en países como Sudáfrica, la India y 
China. Aunque el antibiótico solo se ha aprobado en los Estados Unidos, Europa, Corea del Sur y la 
Federación de Rusia, ya puede administrarse en casos excepcionales, previa aprobación de una 
comisión de ética, lo que ha permitido salvar ya vidas en Sudáfrica. 
435.  También vimos varias invenciones para potabilización de agua. Una de ellas, de un equipo de 
químicos danés, permite obtener agua de la má xima pureza sin consumir grandes costos de 
energía. En otro proyecto, una pequeña empres a austríaca dispone de un mecanismo que permite 
comprobar la pureza del agua mediante análisis por luz ultravioleta. 
436.  Vimos una tableta de braille muy interesante, de un inventor húngaro, dirigida a las 
personas con discapacidad visual. Había muchos más proyectos. Es algo injusto que no pueda nombrarlos todos aquí, pero creo que los colegas coincidirán en que ha sido una actividad muy 
interesante y una experiencia muy positiva. IP/C/M/77/Add.1 
- 71 - 
  12.3 Estados Unidos de América   
437.  El punto del orden del día de hoy sobre la propiedad intelectual y la innovación, y la 
sensibilización con estudios de casos constituye un complemento de la primera feria de la innovación de la OMC, celebrada ayer en el atrio. Esperamos que los delegados y la Secretaría 
hayan tenido la oportunidad de visitar la feria y conocer las propuestas de muchos inventores 
participantes. 
438.  La feria y este punto del orden del día demuestran la importancia crucial de las medidas de 
sensibilización sobre la innovación y sobre el entorno propicio necesario para estimular la 
innovación, en particular la investigación y el desarrollo, la educación, la financiación, las asociaciones, la capacidad de absorción, y la protección y la observancia de los derechos de propiedad intelectual. Si no se tiene conciencia de tantas opciones que pueden liberar el potencial 
de la innovación, incluidos los derechos de propiedad intelectual, la innovación permanecerá 
confinada, con su potencial restringido y fuera del alcance de quienes tratan de realizar aportaciones que mejoren la vida de las personas. 
439.  En esta reunión del Consejo de los ADPIC hemos querido adoptar una iniciativa que reflejara 
los efectos de lo que hemos estado debatiendo en  el Consejo, en la realidad exterior. Hemos 
tratado de construir un puente de sensibilización entre lo que hacemos aquí los representantes de 
los gobiernos y lo que hacen los innovadores más allá de las paredes de la OMC, de manera que 
los primeros puedan prestar una mejor asistencia a estos últimos. Para nosotros, ese puente es la feria de innovación. Esta feria pone de relieve y reafirma la pertinencia y la importancia de estas cuestiones y de nuestros debates sobre ellas, no solo a nivel local en nuestros mercados 
nacionales sino a nivel mundial para todos los beneficiarios de la innovación; no solo como 
discurso político sino como un imperativo del mundo real. 
440.  En nuestro afán por ser coherentes con nuestras convicciones, cederemos el protagonismo 
en nuestra intervención de esta mañana a las acciones, y las palabras tendrán un papel 
secundario. En el desarrollo de esta idea han puesto gran empeño no solo los innovadores, que han sido protagonistas, sino también muchas delegaciones, y otros participantes. Como tantas 
otras empresas innovadoras, la misma feria de la innovación ha sido fruto de una colaboración 
realmente intensiva en la que han proliferado las buenas ideas y se ha trabajado con gran ahínco. 
441.  Por supuesto, deseamos expresar nuestro agradecimiento a los copatrocinadores de la feria, 
la Unión Europea, México y Suiza, y también a Lituania, por la mesa redonda de esta tarde, y a 
tantas delegaciones de países de todo el mundo representados en la feria de innovación por 
innovadores que han hecho un gran esfuerzo. 
442.  Para entrar en materia, observo que algunos han preguntado acerca de la relación entre el 
comercio, los derechos de propiedad intelectual y la innovación. Consideramos que la relación es 
bastante evidente: la OMC se encuentra en la co nfluencia entre el comercio mundial y el derecho 
internacional. El comercio es uno de los principales conductos para la innovación y desempeña un 
papel fundamental en la transferencia voluntaria de tecnología y la divulgación de los 
conocimientos especializados. La innovación es una prioridad y también un imperativo para todos los países. 
443.  La innovación no tiene solo ventajas econ ómicas, como la creación de empleo y el 
crecimiento y el desarrollo económicos, sino también sociales, ya que puede satisfacer las 
necesidades locales y mejorar la calidad de vida. La propiedad intelectual contribuye a garantizar estas ventajas, ya que es uno de los mecanismos fundamentales para proteger la promesa de la 
innovación y combatir los problemas a los que todos nos enfrentamos; lo reafirmaron ayer la feria 
y los numerosos expositores. 
Temas relacionados con la innovación 
444.  Queremos presentar ahora a los propios innovadores que han viajado desde diversos lugares 
del mundo para presentar sus logros, y quisiéramos hacerlo en el contexto de los debates que estamos celebrando sobre las políticas nacionales de innovación, la investigación universitaria, las incubadoras de innovación y las pequeñas y medianas empresas, así como sobre la tecnología 
verde, los deportes, las innovaciones de bajo costo y el emprendimiento social, entre otros temas. IP/C/M/77/Add.1 
- 72 - 
  445.  La feria de la innovación no es un acto aislado,  sino una actividad en la que se entretejen los 
múltiples conceptos que hemos debatido anteriormente y que continuaremos debatiendo en este Consejo. Como recordarán los delegados, en nuestras reuniones anteriores, en relación con este punto del orden del día, los Miembros de la OMC han descrito las experiencias de sus países en los 
diversos aspectos del ciclo de la innovación. Estos aspectos se han reflejado en la feria. Por 
ejemplo, varias oficinas de propiedad intelectual nacionales y regionales, como la Oficina Europea de Patentes, el Instituto Federal de la Propiedad Intelectual de Suiza (IFPI), la Oficina de Patentes 
de Lituania y la Oficina de Patentes y Marcas de los Estados Unidos, así como la OMPI y la OMC, 
presentaron diversos modelos de innovación nacionales. 
446.  En reuniones anteriores hemos debatido también sobre la creación de asociaciones en las 
primeras etapas de la innovación y la investigación en las universidades, que pueden originar 
empresas de nueva creación y empresas derivadas. RUCONBAR es un ejemplo de este tipo de 
asociaciones: barreras insonorizantes de hormigón con partículas de caucho de neumáticos desechados al final de su vida útil, diseñadas, desarrolladas y patentadas en la Facultad de 
Ingeniería Civil de Zagreb (Croacia). 
447.  También hemos hablado recientemente de las incubadoras de innovación de los países, en 
las que se acoge y se facilita ayuda a esas empresas de nueva creación innovadoras y empresas 
derivadas. También ocuparon un lugar destacado en la feria varias incubadoras, aceleradores y 
otras plataformas de innovación, así como numerosas empresas de nueva creación, como Innoventures, de Egipto, el Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial, el Organismo de Lituania para la Ciencia, la Investigación y la Tecnología y la Ciudad del Saber de Panamá. 
448.  También hay una notable presencia de pequeñas y medianas empresas. Cabe citar, por 
ejemplo, Ateknea, una empresa húngara que brinda servicios de excelencia empresarial y tecnológica a las pymes para transformar sus ideas en soluciones innovadoras rentables; 
CrowdAnalyzer, una empresa egipcia de nueva creación dedicada al análisis de macrodatos ( big 
data), y REO Systems, una empresa de nueva creaci ón francesa que cuenta con una patente que 
muestra que incluso en el mundo de las cortinas existe innovación. 
449.  En la feria de innovación también hay grandes empresas, como Thales, una empresa 
francesa especializada en la innovación abierta y con una cartera de más de 15.000 solicitudes de patentes; Columbus Superconductors, una empresa italiana que aplica la tecnología de los superconductores en soluciones sanitarias y me dioambientales; Takram Design Engineering, del 
Japón, que ha desarrollado, entre otras muchas cosas, la botella de agua de los próximos 
decenios, o un importante confitero Japonés que ha rediseñado los dulces teniendo en cuenta las necesidades nutricionales en distintos días y a distintas horas. Y, por supuesto, Sound Candy, de 
Turquía, que ha desarrollado una golosina que no solo activa el sentido del gusto, sino el oído, el 
olfato, el tacto y la vista. 
450.  En la feria de la innovación también se prestó gran atención a la tecnología verde, un ámbito 
de innovación recurrente aquí en el Consejo de los ADPIC. Diversas empresas expusieron 
tecnologías pioneras y sostenibles para hacer frente a problemas medioambientales acuciantes. Entre ellas, el ECO-SANDWICH® de Croacia, un tablero de pared prefabricado elaborado con desechos de construcción y de demolición reciclad os y lana mineral que cumple múltiples objetivos 
medioambientales, incluidos los de la iniciativa 20-20-20: aumentar un 20% la eficiencia 
energética, reducir un 20% las emisiones de CO
2 y aumentar un 20% el uso de energías 
renovables para, por supuesto, 2020. Además, agradecemos la participación de la OMPI con 
presentaciones sobre WIPO GREEN y WIPO Re:Search. 
451.  Por último, Katadyn que como acaba de explicar el delegado suizo, ha creado cerca de aquí 
sistemas y productos individuales de potabilización de agua que, debo decir, son muy apreciados 
en los Estados Unidos. 
452.  También quisiéramos abordar con más detalle dos de los temas que se han debatido en 
anteriores reuniones de este Consejo: la innovación  en el deporte y la innovación de bajo costo. IP/C/M/77/Add.1 
- 73 - 
  La innovación en el deporte 
453.  En lo tocante a los deportes, Nike fue uno de los expositores que mostraron su enfoque 
innovador. Nike ejemplifica el papel fundamental que desempeñan la innovación y la creatividad en el sector del deporte, así como la importancia de la propiedad intelectual para el sector. No se 
trata solo de los esfuerzos de Nike por conseguir que crucemos antes la línea de meta o que 
metamos más goles, sino también de sus iniciativas para promocionar el deporte de base, en particular entre los jóvenes y las mujeres. Demuestra la importancia de la propiedad intelectual 
para Nike el hecho de que la empresa posee más de 8 000 marcas de fábrica o de comercio en 
más de 205 países y su cartera de patentes ocupó el primer lugar en el ranking  del Wall Street 
Journal. 
454.  Al igual que en otros sectores, la propiedad intelectual es un activo fundamental que se 
rentabiliza para seguir fomentando actividades deportivas. Las retransmisiones rentabilizan los 
derechos de autor, la imagen de marca y los patrocinios rentabilizan las marcas de fábrica o de comercio, y el uso de las nuevas tecnologías rent abiliza las patentes y los secretos comerciales. 
455.  Estos ingresos que la propiedad intelectual ayuda a generar a su vez ayudan a fomentar el 
deporte. La cuestión para Nike no es por qué innovar o si debe proteger los derechos de propiedad intelectual en beneficio propio, sino cómo gestionar la propiedad intelectual para fomentar la 
innovación en beneficio del deporte. 
456.  La innovación y los derechos de propiedad intelectual que la amparan son medios que se 
emplean en beneficio del deporte, tanto de los deportistas como de los espectadores, proporcionando equipamientos más seguros y mejores, apoyando a los deportistas y a los equipos, 
intensificando la emoción y el entusiasmo de la competición y estableciendo nuevos récords. 
457.  La propiedad intelectual no es solamente un aspecto clave del modelo de negocio Nike 
orientado a la innovación; es crucial para la sostenibilidad de los equipos deportivos, tanto grandes 
como pequeños, internacionales y locales, para po der crear y mejorar el equipamiento deportivo, y 
para apoyar e inspirar a la próxima generación de deportistas. 
La innovación de bajo costo y el emprendimiento social 
458.  Por último, quisiéramos concluir mencionando a varios participantes en la feria de la 
innovación que personifican la innovación de bajo costo y el emprendimiento social. 
459.  El primero es el dispositivo de medición ultravioleta Helioz WADI de Austria, que permite 
seguir el proceso de la desinfección solar del agua; el sistema se alimenta con energía solar y no 
utiliza ninguna sustancia química. Según algunas fuentes, el 80% de los casos de enfermedad y 
defunciones ocasionadas por enfermedades en los países en desarrollo guardan relación con el abastecimiento de agua de consumo insuficiente o contaminado. Más del 50% de las camas de 
hospital de los países en desarrollo las ocupan personas con enfermedades causadas por agua 
contaminada. Y siempre son los más vulnerables quienes pagan el precio más alto: cada año 1,5 millones de niños menores de cinco años mueren a causa del agua insalubre, es decir, 
aproximadamente 4.000 niños cada día. El instrumento de desinfección del agua desarrollado por 
Helioz podría salvar millones de vidas. 
460.  Volviendo a Hungría: unos ingenieros de ese país han desarrollado un producto interactivo 
de tecnología punta para personas con discapacidad visual, mencionado por mi homólogo europeo, 
que contribuye a que personas con discapacidad visual puedan acceder a prestaciones similares a 
las de los iPad. 
461.  Por último, la actividad de Johnson & Johnson en China y la India, también presente en la 
feria, es otra muestra de la importancia de las innovaciones basadas en las necesidades y 
centradas en los usuarios. Las soluciones Johnson & Johnson que facilitan el acceso a dispositivos médicos de calidad, por ejemplo equipos de implantación de prótesis de rodilla para pacientes 
desatendidos de la India y China, incorporan avances tecnológicos y tienen en cuenta las 
características anatómicas y ergonómicas de sus usuarios específicos. La iniciativa de Johnson & Johnson proporciona a los cirujanos con recursos insuficientes dispositivos ajustados a sus necesidades y sencillos de utilizar. IP/C/M/77/Add.1 
- 74 - 
  462.  No se trata solo de productos punteros que mejoran la vida de pacientes de esos dos países. 
Gracias a la integración de los investigadores, médicos, fabricantes y otros participantes en el desarrollo y la producción en todas las etapas del ciclo de la innovación, estos productos satisfacen necesidades locales, solucionan problemas locales y resultan útiles para todos sus usuarios. 
463.  Para terminar, la feria de la innovación es un espacio para los creadores. Es un entorno 
propicio. Es un acelerador de ideas. El Consejo de los ADPIC también puede ser todas estas cosas. En nuestra opinión, la feria de la innovación y el Consejo de los ADPIC no son tan diferentes. 
Puede que utilicen medios diferentes, pero pueden fomentar el mismo fin: la innovación. 
464.  Debatimos en el Consejo de los ADPIC con el fin de sensibilizar acerca de los factores que 
fomentan la innovación y los que la obstaculizan. La experiencia de un país puede ser pertinente para otros que persiguen sus propios objetivos de innovación. Cada gobierno puede preguntarse 
qué políticas, prácticas y programas han propiciado las tecnologías que vemos en la feria de la 
innovación o pueden propiciar otras que aún no co nocemos. Nuestros debates en el Consejo de los 
ADPIC pueden proporcionar algunas de las respue stas. Ahora bien, hemos de ser conscientes de 
que la innovación es imprescindible, pero no es inevitable. Y que lo único seguro son los riesgos, 
no la recompensa. 
465.  Como hemos demostrado aquí en el Consejo, y los expositores de la feria de innovación han 
confirmado, los derechos de propiedad intelectual son cruciales para responder a esa necesidad y 
gestionar ese riesgo. 
466.  Escucharemos con interés hoy las intervenciones de los delegados sobre sus esfuerzos para 
sensibilizar sobre la innovación. Les invitamos a ir al atrio a visitar la feria, si aún no lo han hecho. 
Recordemos también que hay una mesa redonda en la sala S3. 
12.4 Ecuador   
467.  Con relación a los estudios de casos que se están presentando en este punto del orden del 
día, la República del Ecuador quiere hacer conocer a los Miembros del Consejo las iniciativas 
nacionales en materia de innovación y su relación con la propiedad intelectual. 
468.  El Ecuador se ha propuesto crear una economía del conocimiento, de carácter social, razón 
por la cual ha desarrollado un sistema de innovación social inclusivo que coordina los sectores 
académico y productivo, para que la innovación académica se concrete en productos o servicios necesarios y útiles para la sociedad. 
469.  Este sistema de innovación social comprende un conjunto coordinado y correlacionado de 
normas, políticas, instrumentos, procesos, instituciones, entidades e individuos que participan en 
la economía social del conocimiento, para generar ciencia, tecnología, innovación y creatividad como elementos fundamentales para generar valor y riqueza para la sociedad. 
470.  El objetivo del sistema es articular los sectores del conocimiento y productivo, con el fin de 
traducir la actividad académica de investigación y desarrollo en innovaciones que respondan a las necesidades de la sociedad. Se trata de crear un sistema dinámico y consolidado, que articulará al 
sector intelectual, los comercios y las empresas con el fin de proporcionar servicios e instrumentos 
que hagan posible la creación de empresas innovadoras en el Ecuador, que contribuyan a transformar la estructura de producción nacional. 
471.  El Ecuador entiende por innovación el proceso creativo y colaborativo mediante el cual se 
introduce un producto, servicio o proceso nuevo o significativamente mejorado, con valor 
agregado, que genera nuevos comportamientos sociales respecto de la resolución de problemas -o los modifica-, y mejora así las capacidades individuales o colectivas, satisface las necesidades de 
la sociedad y permite el ejercicio de derechos. La finalidad de la innovación es generar impactos 
sociales, económicos, culturales y tecnológicos que fomenten la calidad de vida. 
472.  En este contexto, la Secretaría Nacional de Educación Superior, Ciencia, Tecnología e 
Innovación presta asistencia a empresas innovadoras, orientada al desarrollo de un bien o servicio 
nuevo o significativamente mejorado, que se caracteriza fundamentalmente por el uso de IP/C/M/77/Add.1 
- 75 - 
  conocimientos generados mediante la investigación, el desarrollo experimental y tecnológico, o 
procesos creativos con base científica. 
473.  Con esta finalidad, el Ecuador, a través de la Secretaría Nacional de Educación, Ciencia, 
Tecnología e Innovación, ofrecerá servicios especializados para impulsar empresas innovadoras: 
actividades relacionadas con el desarrollo de ideas con potencial de mercado, la realización de 
estudios de mercado, la producción de prototipos, el desarrollo de modelos empresariales, la gestión de la propiedad intelectual, el establecimiento de redes de contactos, la creación de 
carteras de inversión y financiación y la dotación de espacios físicos compartidos. 
474.  Su proyecto principal será ejecutar el plan "Banco de Ideas", para buscar actividades de 
investigación o emprendimiento innovadoras y prestarles apoyo. Este programa se llevará a cabo a través de una plataforma virtual cuyo objetivo es articular proyectos e ideas con potencial 
innovador y facilitar su realización, a fin de satisf acer las necesidades y demandas de la sociedad y 
el sector productivo. Para cumplir con este objetivo, el Banco de Ideas se propone crear redes colaborativas entre diferentes agentes vinculados a la ciencia, la tecnología, la innovación, el 
sector productivo y la sociedad en general, para fomentar sinergias y promover un entorno que 
propicie el desarrollo de innovaciones. 
475.  El Banco de Ideas toma en consideración proyectos de cualquier persona, equipo o 
institución que tenga una idea con potencial de innovación, que quiera ofrecer bienes o servicios 
nuevos o significativamente mejorados que se puedan incorporar al sector productivo. Los innovadores registrados podrán cargar información sobre sus proyectos y acceder a los servicios que ofrece el banco para desarrollar las ideas y tr ansformarlas en innovaciones, entre los que se 
encuentra la acreditación y articulación de espaci os para la gestación de proyectos innovadores, 
que combinan infraestructura con servicios de tutoría. Las ideas se convertirán en iniciativas innovadoras, desarrollándolas con asesoramiento y asistencia técnica. 
476.  Estos servicios promoverán la investigación científica responsable, el desarrollo tecnológico y 
la innovación social, para pasar de una estruc tura de producción excluyente, basada en la 
extracción de recursos finitos, a una incluyente y democrática basada en el uso intensivo de 
recursos infinitos: los conocimientos, la creatividad y la innovación. 
12.5 Panamá   
477.  Queremos manifestar nuestro agradecimiento a las delegaciones de los Estados Unidos, 
Suiza y la Unión Europea por la inclusión de este punto en el orden del día. Panamá reconoce que 
la innovación es un motor fundamental de crecimiento económico y promueve políticas públicas 
orientadas a la promoción de la innovación. 
478.  Panamá ocupa el tercer lugar entre los países de la región de América latina y el Caribe en la 
clasificación del Índice Mundial de Innovación 2014. Los principales aspectos son la 
infraestructura, los vínculos de innovación, la absorción de conocimiento, los bienes y servicios creativos y la creatividad en línea. Aún podemos mejorar en muchas esferas y seguir apoyando y 
promoviendo la innovación y el uso de la propiedad intelectual, pero la prioridad es mejorar 
nuestros resultados en las áreas de mayor preocupación y fortalecer las áreas en las que hemos demostrado tener una ventaja competitiva. 
479.  Panamá cuenta para esta labor con instituciones públicas como la Secretaría Nacional de 
Ciencia, Tecnología e Innovación (SENACYT), cuya  misión principal es convertir la ciencia y la 
tecnología en herramientas para el desarrollo sostenible del país. Sus proyectos y programas tienen por objeto potenciar el desarrollo científico y tecnológico de Panamá y, de este modo, cerrar 
la brecha de la desigualdad y fomentar un desarrollo equitativo que mejore la calidad de vida de 
nuestros ciudadanos. 
480.  Nuestro gobierno incentiva y apoya al sector privado con una normativa apropiada e 
iniciativas privadas como la Ciudad del Saber, una plataforma de gestión del conocimiento 
dedicada a potenciar las capacidades innovadoras y competitivas de los usuarios que comparten el campus. IP/C/M/77/Add.1 
- 76 - 
  481.  A través del acelerador de empresas de la Ciudad del Saber se motiva y sensibiliza a los 
usuarios para que emprendan nuevos proyectos, comenzando con una fase de asesoramiento sobre el desarrollo y las oportunidades y terminando con una fase de consecución de fondos e internacionalización. El acelerador de empresas ofrece al emprendedor un entorno adecuado para 
consolidar su idea de negocio y facilita el salto competitivo necesario para fortalecer la parte 
operativa de su actividad. La Ciudad del Saber participa en la feria de la innovación que se está celebrando hoy día en el atrio y los invitamos a que pasen a conocer un poco mejor este modelo 
de incubadoras de innovación de nuestro país. 
12.6 Japón  
482.  En primer lugar, queremos celebrar el gran éx ito de la feria de la innovación de ayer y 
agradecer a la Unión Europea, Suiza y los Estados Unidos, que propusieron este punto del orden 
del día. El Japón agradece esta oportunidad de dar a conocer su experiencia en lo referente a la 
sensibilización sobre la propiedad intelectual. Creemos que puede ser útil para otros Miembros. 
483.  Mi delegación reconoce la importancia de promover la sensibilización sobre la propiedad 
intelectual como medio para fomentar la innovación y facilitar actividades económicas en todo el 
mundo. El Japón tiene iniciativas de sensibilización con dos perspectivas distintas, aunque relacionadas en ciertos aspectos: cómo alentar a las pymes para que aprovechen todas las 
posibilidades del sistema de propiedad intelectual, por un lado, y por otro cómo concienciar a la 
población general sobre la propiedad intelectual. 
484.  Respecto a las pymes, mi delegación quis iera hacer una breve observación sobre dos 
iniciativas diseñadas para alentar a estas empresas a utilizar el sistema de propiedad intelectual. 
En 2011, la Oficina de Patentes del Japón creó Oficinas de asesoría integral en materia de 
propiedad intelectual en 57 ciudades del Japón. Estas Oficinas ofrecen asesoramiento completo sobre diversas cuestiones relacionadas con la propiedad intelectual en una "ventanilla única", por 
así decirlo. Por ejemplo, ofrecen asesoría gratuita , sobre todo a las pymes, sobre la presentación 
de solicitudes de patentes, la creación de estrategias de diseño y de marca, la concesión de licencias de propiedad intelectual, la protección de su propiedad intelectual frente a las 
falsificaciones y la ampliación de sus negocios al extranjero. En estas oficinas se respondió a más 
de 148.000 consultas durante el ejercicio fiscal de 2013. 
485.  La Oficina de Patentes del Japón también publicó , en febrero de 2014, un folleto titulado 
"Recopilación de 2014 de las principales empresas que utilizan derechos de propiedad intelectual" 
que se distribuye impreso en todo el país y también está disponible en el sitio Web de la Oficina de 
Patentes del Japón. Describe las mejores prácticas aplicadas por 139 pymes, mostrando cómo explotaron con éxito en sus negocios su propiedad intelectual patentada. Estas prácticas óptimas 
sirven de referencia y alientan a otras pymes a proteger y difundir sus propias tecnologías 
creativas, aprovechando los derechos de propiedad intelectual. 
486.  Hablaré ahora sobre las iniciativas que se centraron en la población general. La Oficina de 
Patentes del Japón ha realizado todos los años desde 2003 una campaña de sensibilización contra 
las falsificaciones, con material educativo por Internet, por ejemplo vídeos, para informar al público de los riesgos que conlleva la adquisición de productos falsificados. 
487.  En lo que respecta a la piratería, se puso en marcha el proyecto Manga-Anime Guardians 
para ofrecer "creaciones genuinas" a los aficionados al manga y el anime de todo el mundo. El 
Ministerio de Economía, Comercio e Industria va a retirar las falsificaciones de manga y anime publicadas en Internet, y creará un sistema para guiar a los seguidores hacia sitios legítimos y 
fomentar la concienciación sobre los derechos de autor entre espectadores y consumidores. La 
finalidad de estas iniciativas del Ministerio es servir a los aficionados al manga y el anime, aumentar el número de aficionados y popularizar la idea de la compensación justa de las obras 
creativas. También es digno de mención el cortometraje promocional especial titulado " Thanks, 
friends " (Gracias, amigos) compuesto por secuencias de una selección de obras maestras del 
manga y el anime japoneses en las que se menciona la palabra "gracias". Les invitamos a que visiten la página del proyecto y vean el vídeo. 
488.  Por último, también quisiéramos explicar el concurso de manga de la OMPI, organizado por 
la Oficina de la OMPI en el Japón con el patrocinio del Ministerio de Asuntos Exteriores y la Oficina IP/C/M/77/Add.1 
- 77 - 
  de Patentes del Japón. El manga, o historia gráfica,  que ganó el concurso está publicado en el sitio 
web de la OMPI en inglés y en japonés. Este útil documento en formato manga informa a los lectores, de manera inteligente, atractiva y fácilmente comprensible, sobre los riesgos y los peligros de los productos falsificados. 
489.  El Japón está decidido a dar a conocer la importancia de la propiedad intelectual de diversas 
maneras y a apoyar la innovación, y compartirá gustosamente más información sobre este tema con otros Miembros. 
12.7 Chile   
490.  Quisiéramos dar las gracias a los copatrocinadores de este punto del orden del día y a 
quienes han organizado la primera feria de la innovación en la OMC. Es la primera vez que la Organización abre sus puertas al público por una iniciativa impulsada por los Miembros, y 
esperamos que esta feria se continúe celebrando periódicamente. 
491.  En el caso de Chile, el Instituto Nacional de Propiedad Industrial (INAPI), fundado en 2009, 
nos incita a estimular el emprendimiento, la innovación y la creatividad para desarrollar la 
economía, sobre la base de un compromiso claro de proteger la propiedad industrial y difundir 
nuestro acervo tecnológico y la información disponib le. El INAPI ha dado a conocer las experiencias 
de inventores chilenos que han trabajado con el instituto y han hecho realidad sus sueños, 
protegiendo sus creaciones mediante patentes de invención. Estas experiencias se documentaron 
en vídeos expuestos en la feria y son una prueba tangible del incentivo para la innovación y la propiedad industrial en este ámbito. Benefician directamente a la sociedad con productos que favorecen la salud y el desarrollo sostenible y tienen repercusiones directas sobre la calidad de 
vida. 
12.8 México   
492.  Como han mencionado otros copatrocinadores, la feria de la innovación ha tenido un gran 
éxito. Ciertamente, se trata de la primera actividad pública de este tipo organizada en la OMC. 
Otros delegados que me han precedido ya han mencionado suficientes detalles sobre la feria, y la verdadera repercusión y el resultado de la protección de la propiedad intelectual, como una nueva 
botella de agua, un sistema de potabilización de agua, los superconductores o la adaptación de 
una prótesis especial en una región determinada. México mostró un vídeo sobre la historia de la protección de la propiedad intelectual en el país desde 1821 y distribuyó folletos del Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial sobre los procedimientos para obtener la protección de 
patentes y marcas de fábrica o de comercio. 
12.9 India   
493.  Mi delegación desea agradecer a las delegaciones de la Unión Europea, Suiza y los Estados 
Unidos la presentación de este punto del orden del día. 
494.  Permítanme recordar la intervención de mi país cuando se presentó por primera vez en el 
Consejo de los ADPIC el punto del orden del día sobre la Propiedad Intelectual y la Innovación. 
Nuestra declaración sigue siendo pertinente para el debate que nos ocupa sobre el punto 
"promover la sensibilización, estudios de casos" en el marco del tema general "Propiedad Intelectual e Innovación". En aquella reunión, la India señaló que el término "innovación" aparecía solo una vez en el Acuerdo sobre los ADPIC, en el artículo 7, donde se dispone que los derechos de 
propiedad intelectual "deberán contribuir a la promoción de la innovación tecnológica y a la 
transferencia y difusión de la tecnología", no i nnovar por innovar, sino "en beneficio recíproco de 
los productores y de los usuarios de conocimientos tecnológicos y de modo que favorezcan el 
bienestar social y económico y el equilibrio de dere chos y obligaciones". Por lo tanto, en el Acuerdo 
sobre los ADPIC se indica muy claramente que el sistema de propiedad intelectual no existe solo 
para proteger los intereses comerciales del titular de derechos, que es uno de los instrumentos con 
que cuenta la sociedad para lograr el desarrollo tecnológico, el bienestar social y económico y la 
innovación. IP/C/M/77/Add.1 
- 78 - 
  495.  Según Petra Moser, en Patents and Innovation: Evidence from Economic History , Journal of 
Economic Perspectives; volumen 27, número 1 (invierno de 2013); páginas 23-44: 
 "En general, los datos históricos indican que las políticas de patentes que 
garantizan derechos de propiedad intelectual muy amplios a las primeras 
generaciones de inventores pueden desalentar la innovación; por el contrario, 
las políticas que alientan la divulgación de ideas y las reformas de la legislación sobre patentes que facilitan la entrada y alientan la competencia pueden ser un 
mecanismo eficaz para impulsar la innovación." 
496.  La innovación no debe pensarse desde la perspectiva estrecha de monopolios de propiedad 
intelectual, sino enmarcada en un ecosistema de conocimientos integral que abarca la innovación abierta, los enfoques de conocimiento abierto y la desvinculación de los costos de investigación y 
desarrollo de los precios de los productos. Según el estudio trilateral de la OMC, la OMS y la OMPI 
titulado "Promover el acceso a las tecnologías médicas y la innovación. Intersecciones entre la salud pública, la propiedad intelectual y el comercio" (2013) (página 145): 
"[L]a legislación sobre patentes no constituye un sistema de innovación 
independiente, sino que es tan solo uno de los componentes del proceso de innovación, y su aplicación puede ser diferente en diversos ámbitos de 
innovación. La legislación sobre patentes influye poco en muchos otros factores 
que conducen a la creación de tecnologías, por ejemplo, la naturaleza y la magnitud de la demanda, las ventajas comerciales obtenidas por medio de la comercialización y los servicios auxiliares y de apoyo, la viabilidad comercial y 
técnica de los procesos de producción, y el cumplimiento de las prescripciones 
normativas, en particular las relativas a la administración eficaz de los datos de los ensayos clínicos." 
497.  En el estudio trilateral también se subraya que la innovación de tecnologías médicas para 
enfermedades desatendidas se ve afectada por las disfunciones del mercado, ya que los incentivos corrientes basados en la propiedad intelectual no se corresponden con la naturaleza de la demanda 
de los tratamientos de estas enfermedades. Para superar estas disfunciones en lo referente a las 
enfermedades desatendidas, el estudio trilateral menciona los sistemas de innovación abiertos, como el modelo de descubrimiento y desarrollo de medicamentos "en abierto" (OSDD, por sus siglas en inglés) del Consejo de Investigaciones Científicas e Industriales (CSIR) de la India, o la 
investigación en colaboración, como el programa de la OMPI Re:Search: Compartir la innovación 
en la lucha contra las enfermedades tropicales desatendidas. En el estudio se aborda asimismo la desvinculación del precio del producto final de los costos de la investigación y desarrollo, mediante 
mecanismos "de empuje", como la financiación mediante subvenciones y ventajas fiscales para la 
inversión en investigación y desarrollo, y mecanism os "de atracción" que recompensan el resultado 
final de la investigación y el desarrollo de determinados productos. 
498.  El Consejo de asesores del Presidente en materia de ciencia y tecnología (PCAST), de la 
Oficina Ejecutiva del Presidente de los Estados Unidos, presentó en septiembre de 2014 un informe al Presidente sobre el problema de resistencia a los antibióticos. Afirma que las infecciones resistentes a los antibióticos son la causa de 23.000 defunciones y 2 millones de casos de 
enfermedad en los Estados Unidos cada año, y estima que el impacto anual de las infecciones 
resistentes a los antibióticos en la economía de los Estados Unidos es de alrededor de 55.000 a 70.000 millo nes de dólares. En el informe se afirma  que las disfunciones del mercado son el 
motivo de este problema de desarrollo de antibióticos, pues los niveles de rentabilidad económica 
son demasiado bajos para atraer una inversión e innovación privadas suficientes. En el informe se sugiere también el uso de mecanismos "de empuje" y "de atracción" para incentivar el desarrollo 
de nuevos antibióticos. Uno de los mecanismos de atracción sugeridos es "desvincular" el 
tratamiento con antibióticos de los ingresos: 
"Se han propuesto diversos modelos de incentivos, como las licencias de 
usuario, recompensas, compras de patentes o pagos por mantener fármacos 
en una reserva estratégica. Estos modelos reducirían los riesgos de personas 
interesadas en el desarrollo (el beneficio económico queda definido) y de los usuarios (costos controlados), y permitirían gestionar los antibióticos 
resultantes como un recurso estratégico con el fin de preservar su eficacia 
para usos cruciales. Además, estos modelos no crearían incentivos para que IP/C/M/77/Add.1 
- 79 - 
  los fabricantes del antibiótico aumenten sus ventas para aumentar sus 
beneficios." (Página 39) 
499.  En el marco de la cooperación trilateral entre la OMS, la OMPI y la OMC sobre la innovación y 
el acceso a los medicamentos, pedimos a esas organizaciones que organicen un simposio titulado 
"Nuevos modelos empresariales para fomentar la innovación y el acceso: recompensas para 
incentivar la innovación y modelos de desarrollo con fuentes abiertas". 
500.  Por lo que respecta a los programas de sensibilización en materia de propiedad intelectual e 
innovación, la India decidió que el período 2011-2020 sería "La década de la innovación". El 
espíritu de innovación debe calar en todos los sectores de la economía, desde las universidades, las empresas y el gobierno hasta las personas de toda condición. La prosperidad de la India en la nueva economía del conocimiento dependerá cada vez más de su capacidad para generar nuevas 
ideas, procesos y soluciones, y el proceso de innovación convertirá el conocimiento en bienestar 
social y económico. 
501.  En la India, muchas instituciones públicas, del gobierno central y de los estados, 
organizaciones sectoriales y organizaciones no gubernamentales contribuyen a la sensibilización 
sobre la propiedad intelectual. Como el tiempo apremia, citaré tan solo los programas de dos entidades: el Centro de facilitación de las patentes (Patent Facilitating Center, PFC) del 
Departamento de Ciencia y Tecnología (DST), y la Oficina de la Propiedad Intelectual (IPO). 
502.  El PFC fue creado en 1995 por el DST en el Consejo de información, previsión y evaluación 
de la tecnología (Technology Information Forecasting and Assessment Council, TIFAC). Con sus 26 centros satélites de información sobre patentes (Patent Information Centres, PIC) en varios 
estados y 71 dependencias de propiedad intelectual en diversas universidades estatales, informa a 
la población sobre los derechos de propiedad intelectual mediante seminarios, talleres, conferencias, charlas, exposiciones y publicaciones. 
503.  La Oficina de la Propiedad Intelectual de la India ha desarrollado en los últimos años 
extensos programas de divulgación que hacen conocer la propiedad intelectual en el país. En el ejercicio 2013-14, la Oficina se centró en fomentar la propiedad intelectual en sectores industriales 
relacionados con campos tecnológicos específicos. En el ejercicio fiscal actual colabora con 
asociaciones sectoriales en una serie de programas de sensibilización específicos sobre la propiedad intelectual. Son programas de dos días: el primero se dedica a actividades de sensibilización dirigidas a la industria local y a funcionarios de organismos públicos, y el segundo a 
dar a conocer la propiedad intelectual en las universidades. Los programas se dirigirán 
específicamente a estudiantes, investigadores, catedráticos y profesores universitarios, pymes y microempresas, empresas de nueva creación y funcionarios públicos. 
504.  Quiero concluir afirmando que no hay correlación directa entre la propiedad intelectual y la 
innovación, y los países deben definir el camino en función de su nivel de desarrollo socioeconómico. 
12.10 Canadá  
505.  El Canadá se complace en participar en el debate sobre este punto del orden del día dentro 
del tema en curso sobre la propiedad intelectual y la innovación. Estos temas han servido para ilustrar la importancia del Acuerdo sobre los ADPIC para estimular la innovación. 
506.  La Oficina de la Propiedad Intelectual del Ca nadá (CIPO) es el organismo responsable de 
administrar el sistema de derechos de la propiedad intelectual del país. Una de las prioridades de su estrategia para 2012-2017 es comprender mejor las necesidades de los usuarios en materia de 
innovación y propiedad intelectual, y llevar a cabo campañas de divulgación concebidas 
específicamente para garantizar que el sistema de propiedad intelectual apoya la innovación en el Canadá. 
507.  En vista de este mandato, la CIPO ha iniciado campañas de divulgación específicas para 
hacer conocer mejor la propiedad intelectual entre las pymes del Canadá y ha extendido su estrategia de sensibilización al sector de la educación. IP/C/M/77/Add.1 
- 80 - 
  508.  El programa IP Case Studies (Estudios de casos sobre la propiedad intelectual) de la CIPO es 
una iniciativa para informar a la población sobre la propiedad intelectual en el Canadá. Consiste en un conjunto de instrumentos didácticos para los centros universitarios, diseñado para mostrar a los alumnos el valor estratégico de la propiedad intelectual. Su objetivo es dotar a los alumnos de 
conocimientos básicos acerca de la propiedad intelectual, fomentar el debate en las aulas sobre su 
uso en el proceso de invención y explicar cómo se puede utilizar como ventaja competitiva en las empresas. Estos instrumentos didácticos reflejan situaciones realistas de ejercicio de la profesión, 
sobre todo de los que cursan estudios de inge niería, ciencias, gestión de empresas o diseño 
industrial. Desde la puesta en marcha de este programa en septiembre de 2009, la CIPO ha distribuido más de 500 estudios de casos en centros universitarios de todo el país, sobre todo en facultades de ciencias, ingenierías y empresariales y ha impartido eficazmente cursos en más de 
70 instituciones de enseñanza terciaria de todo el Canadá. La excelencia de estos estudios de 
casos sobre la propiedad intelectual también ha sido reconocida por instituciones de enseñanza de más de diez países, entre ellas, instituciones de los Estados Unidos, el Reino Unido, Francia y el 
Taipei Chino, que han solicitado a la CIPO autorización para utilizarlos. 
509.  Otra actividad de divulgación son las reuniones informativas sobre la propiedad intelectual 
celebradas en pymes e instituciones de educación terciaria mediante una colaboración entre la 
CIPO y el Instituto de la Propiedad Intelectual del Canadá (IPIC). El objetivo de estas reuniones es 
informar a las pymes y a las instituciones de educación terciaria sobre las mejores opciones en materia de propiedad intelectual adaptadas a su situación concreta. Entre 2012 y 2013 se realizaron 322 reuniones para empresas y comunidades de enseñanza terciaria de todo el Canadá. 
510.  La CIPO ha ayudado a las empresas del país a aprovechar la información y los activos de 
propiedad intelectual, organizando congresos y seminarios y por medio de su sitio Web y su centro de atención telefónica. También está colaborando muy estrechamente con las principales 
organizaciones intermediarias que participan en el ecosistema de la innovación del Canadá. Por 
ejemplo, se han ofrecido sesiones de capacitación en materia de propiedad intelectual de un día de duración para asesores comerciales que trabajan con exportadores, entre ellos más 
de 250 delegados comerciales del Ministerio de Asuntos Exteriores y Comercio Internacional del 
Canadá. 
511.  En febrero y marzo de 2014, el Ministerio de Industria del Canadá organizó una serie de 
debates en formato de mesa redonda a nivel na cional con líderes empresariales y destacados 
profesionales del campo de la propiedad intelectua l para debatir sobre la propiedad intelectual y 
determinar qué acciones podrían llevarse a cabo para intensificar el apoyo a la inversión y la innovación en el Canadá. En general, los participantes en la mesa redonda manifestaron que el 
sistema de propiedad intelectual del Canadá es racional y está bien gestionado; no obstante, 
también señalaron algunos problemas que han encontrado al utilizarlo. Las pymes, en concreto, indicaron que proteger los derechos de propiedad intelectual les resultaba costoso, complicado y 
requería mucho tiempo, y pidieron más iniciativas para dar a conocer la propiedad intelectual y 
herramientas de información que les ayuden a mejorar sus conocimientos en la materia. Atendiendo a esta solicitud, se organizó en 2014 un a serie de talleres en todo el Canadá, sobre la 
importancia de una sólida estrategia de propiedad intelectual integrada en la empresa. Los talleres 
fueron bien recibidos en el sector. Actualmente, el Ministerio de Industria del Canadá está 
estudiando qué otras iniciativas se podrían poner en marcha para satisfacer esta necesidad. 
512.  Además, desde junio de 2012, la CIPO ha mantenido numerosas reuniones de consulta en 
formato de mesa redonda con casi 200 pymes innovadoras y oficinas de transferencia de 
tecnología de las universidades en todo el Canadá. Ha sido la ocasión de conocer las necesidades, las expectativas y los obstáculos a los que se enfrentan los innovadores a la hora de usar y 
aprovechar la propiedad intelectual de forma eficaz para sustentar sus objetivos empresariales. La 
información relativa a las necesidades de los innovadores y el ciclo de la innovación en el que operan guía actualmente las prioridades y los objetivos de desempeño de la CIPO. 
513.  La prosperidad económica en una economía mundial está impulsada por las nuevas ideas y 
por las industrias basadas en el conocimiento. La sensibilización pública sobre la propiedad 
intelectual es esencial para garantizar que las empresas, los gobiernos y las instituciones de enseñanza comprenden que un sistema eficaz de protección de los derechos de propiedad 
intelectual es un incentivo de peso para estimular la innovación y la creatividad, atraer nuevas 
inversiones y estimular el crecimiento económico. IP/C/M/77/Add.1 
- 81 - 
  12.11 Hong Kong, China   
514.  Me gustaría comenzar agradeciendo a la Unión Europea, Suiza y los Estados Unidos que 
hayan vuelto a plantear en la reunión este punto de la serie sobre la propiedad intelectual y la innovación. Hong Kong, China considera que la sensibilización acerca de la propiedad intelectual y 
la innovación es un tema interesante e importante y estamos realmente encantados de participar 
en estos debates. 
515.  La innovación tecnológica y los sectores cultural y creativo son fuerzas importantes de 
nuestra economía, que han sido desarrolladas de forma sostenible tanto por las partes interesadas 
como por el gobierno. 
516.  La innovación tecnológica ha experimentado un rápido crecimiento en Hong Kong, China en 
los últimos años. Entre 2001 y 2012, nuestro gasto bruto en investigación y desarrollo creció de 
media un 7% al año, hasta 2.000 millones de dólares EE.UU. aproximadamente Durante ese 
mismo período se duplicó y más el personal dedicado a la investigación y el desarrollo (más de 25.000 personas). Desde 1999, el Gobierno ha apoyado más de 4.000 proyectos con 
aproximadamente 1.100 millones de dólares EE.UU. del Fondo de innovación y tecnología. A raíz 
de los éxitos cosechados, estamos aumentando la financiación para pymes y universidades. También estamos ampliando el parque científico de Hong Kong, que goza de gran popularidad, y 
cuya tercera fase estará muy centrada en las tecnologías verdes. 
517.  Los sectores cultural y creativo de Hong Kong aportan aproximadamente el 5% del PIB y 
representan más de 200.000 puestos de trabajo. El Gobierno ha establecido el Fondo de Desarrollo de la Cinematografía, dotado con 41 millones de dólares EE.UU., y la Iniciativa CreatSmart, dotada 
con 77 millones de dólares EE.UU., para proporcionar apoyo financiero a la producción de películas 
de presupuesto bajo o medio, fomentar el talento, dar facilidades a las empresas de nueva creación, y fomentar y ampliar el mercado de sectores como la cinematografía, la música, el 
diseño, la arquitectura, la publicidad, la publicación y el entretenimiento digital. También se 
destinan recursos públicos al apoyo de grupos artísticos, artistas y promotores, y a cultivar el arte en las escuelas y en la comunidad. Se prevé un gasto en estos conceptos en 2014-2015 de 
aproximadamente 450 millones de dólares EE.UU. 
518.  En lo anteriormente expuesto se pueden reconocer fácilmente los factores propiciadores 
habituales: sólidas capacidades de investigación y desarrollo, acervos dinámicos de personal cualificado, infraestructuras excelentes, universid ades y centros de formación de primera categoría 
y apoyo financiero. Lo que es menos visible, pero no menos importante, es crear un entorno 
propiciador de la innovación en la sociedad y un sistema sólido de protección de los derechos de propiedad intelectual. 
519.  Consideramos prioritario informar a la población sobre la innovación y los derechos de 
propiedad intelectual, especialmente los niños y lo s jóvenes, porque como titulares de derechos 
deberían conocer sus intereses y cómo protegerlos, y como usuarios deberían saber cómo disfrutar 
de la propiedad intelectual sin vulnerar los intereses de otras personas. 
520.  Los alumnos de las diferentes etapas de enseñanza son informados, desde perspectivas 
diferentes, del concepto de propiedad intangible y el valor de los derechos de propiedad intelectual, así como la necesidad de respetarlos. Cuando llegan a un nivel superior, les pedimos 
que estudien los derechos de propiedad intelect ual desde la perspectiva del consumidor. Como 
consumidor responsable, el alumno no solo debe pensar en la relación calidad precio y en los derechos del consumidor, sino también en cuestiones como la protección del medio ambiente y los 
derechos de propiedad intelectual. 
521.  También organizamos actividades extraescolares: visitas e iniciativas educativas como el 
Programa interactivo de arte dramático, para despertar el interés de los estudiantes. Además, 
empleamos otros canales interactivos como seminarios, concursos y espectáculos musicales. 
522.  Para la comunidad empresarial organizamos exposiciones y seminarios concebidos para 
ayudar a las empresas, especialmente a las pymes, a comprender la importancia de proteger sus derechos de propiedad intelectual y conocer mejor la innovación y la gestión de la propiedad 
intelectual. IP/C/M/77/Add.1 
- 82 - 
  523.  Fomentamos la innovación y la protección de los derechos de propiedad intelectual en la 
población general mediante carteles, conferencias públicas, anuncios en televisión y el sitio Web del Departamento de Propiedad Intelectual. En 2014-2015 se han destinado más de 1,2 millones de dólares EE.UU. a la organización de programas de educación y sensibilización del público sobre 
la protección de los derechos de propiedad intelectual. 
524.  La propiedad intelectual es un campo en constante evolución. Nuestro régimen de propiedad 
intelectual integra las últimas tendencias. Con el fi n de fortalecer nuestro régimen de protección de 
los derechos de propiedad intelectual y mantenerlo actualizado, estamos estudiando un sistema de 
concesión inicial de patentes y recientemente presentamos al Consejo Legislativo el proyecto de ley sobre derechos de autor (modificación) de 2014. Junto con otras nuevas medidas de apoyo para propiciar el comercio, la creación de propiedad intelectual y su explotación, los servicios de 
intermediación, la promoción y la educación, esperamos que estas iniciativas ayuden a consolidar 
y potenciar la posición de Hong Kong como principal centro de comercio de propiedad intelectual de la región. 
525.  Hemos escuchado con agrado ideas inspiradoras en esta sala. Hong Kong, China espera con 
interés las demás intervenciones de hoy y los debates futuros. 
12.12 Taipei Chino   
526.  Nuestra delegación, como otras, agradece a la Unión Europea, Suiza y los Estados Unidos la 
inclusión de este punto en el orden del día y su  presentación del tema. Nos complace presentar a 
los Miembros nuestras propias experiencias en la sensibilización sobre la protección y la promoción de los derechos de propiedad intelectual. 
527.  En primer lugar, debemos tener presente la importancia de la educación para cambiar el 
comportamiento de las personas. Creemos que tanto los educadores como los estudiantes pueden ayudar a invertir la tendencia de una piratería lesiva del derecho de autor y la falsificación de 
marcas de fábrica o de comercio , simplemente aprendiendo más sobr e todo el tema de los propios 
derechos de propiedad intelectual y difundiendo el mensaje de que respetar esos derechos redunda en interés de todos. 
528.  P o r  e s t a  r a z ó n ,  m i  G o b i e r n o  p u s o  e n  m a r c h a  r e c i e n t e m e n t e  e l  " P l a n  d e  a c c i ó n  p a r a  l a  
protección de los derechos de propiedad intelectual en los campus" y el "Plan de cooperación entre la industria y la universidad". Hemos realizado esfuerzos considerables para concienciar a profesores y alumnos sobre la necesidad y la importancia de la protección y el fomento de los 
derechos de propiedad intelectual. 
529.   Quisiera describirles algunos de los principales elementos de este Plan de acción y cómo se 
está desarrollando hasta la fecha. 
530.  Las universidades han proporcionado información específica sobre el Programa de innovación 
y de protección de los derechos de propiedad intelectual, para fundamentar las decisiones del Ministerio de Educación relativas a la cuantía y el destino de los presupuestos asignados a las 
universidades, tanto públicas como privadas. 
531.  Se ha pedido a todos los centros universitarios, tanto públicos como privados, que garanticen 
la observancia de los derechos de propiedad intelectual en sus campus y que fomenten activamente el uso exclusivo de libros de texto publicados legalmente. Las empresas que prestan 
servicios de copia en los campus son informadas de la prohibición de la piratería lesiva del derecho 
de autor, y esta prohibición debe estipularse también en todos los contratos con empresas que presten dichos servicios fuera de los campus. 
532.  La dirección también debe establecer sistemas y mecanismos de control interno de copias en 
el campus. 
533.  El Ministerio de Educación ha solicitado a todas las universidades un informe anual de los 
resultados de estas medidas. Estos informes de autoevaluación se publicarán en línea para su 
escrutinio público y serán uno de los criterios empleados para la evaluación institucional. IP/C/M/77/Add.1 
- 83 - 
  534.  El Ministerio de Educación ha incluido la cuestión de la protección de los derechos de 
propiedad intelectual y el fomento de la innovación en el programa de las diversas conferencias de presidentes de centros universitarios, decanos de asuntos académicos y otras conferencias anuales de índole similar. También ha pedido a los centros universitarios que intensifiquen sus esfuerzos 
para promover y ejecutar los dos planes de acción. 
535.  Para terminar, y lo más importante, mi Gobierno reconoce la creciente importancia de la 
innovación y la actividad empresarial en la nueva era de la economía del conocimiento. Para hacer 
frente al reto de la competencia y los cambios económicos mundiales, somos conscientes de la 
necesidad de promover el desarrollo excelente de un entorno de innovación de propiedad intelectual en los campus. 
536.  Para facilitar la transferencia de tecnología entre los centros de formación y los 
emprendedores, pusimos en marcha el Plan de cooperación entre la industria y la universidad. 
537.  Desde 2002 hemos fundado seis centros regionales de cooperación entre la industria y la 
universidad, que proporcionan asistencia a un total de 90 centros universitarios (tecnológicos). En 
el último año, la inversión de 230 millones de dólares EE.UU. en dicha cooperación resultó en la 
concesión de 2.344 patentes y en una transferencia de tecnología por valor de 5,6 millones de dólares EE.UU. 
538.  Este año hemos organizado una serie de reuniones informativas sobre carteras de patentes 
que han generado buenos resultados, para que las industrias conozcan mejor las tendencias en las patentes de ámbitos específicos, mejoren la calidad de las solicitudes de patentes y conciban estrategias para abordar los litigios transfronterizos en materia de patentes. Estas reuniones se 
han centrado en los sectores de la información y las comunicaciones, la energía verde y los 
biofármacos; se han ofrecido cursos impartidos por examinadores de patentes y representantes de la industria con el objetivo de reforzar la competitividad de las empresas, estimulando el desarrollo 
y la transición en la industria. 
539.  Además, ofrecemos cursos de formación para el personal encargado de la transferencia de la 
tecnología en las universidades, con el objetivo de fortalecer su capacidad de investigación y 
desarrollo, y mejorar la aplicabilidad de sus resultados. 
540.  Como dijo Nelson Mandela, "La educación es el arma más poderosa para cambiar el mundo". 
Estamos convencidos de que la educación en materia de propiedad intelectual hará conocer estos derechos y respetarlos, y reducirá de manera eficaz y considerable las infracciones de los derechos 
de autor. Creemos que la educación también puede contribuir a que se valore más la creación en 
nuestra sociedad. 
12.13 El Salvador   
541.  Nuestra delegación desea, en primer lugar, agradecer a los proponentes de este punto en el 
orden del día y a la delegación de Suiza la organiza ción de esta primera feria de la innovación en 
la OMC. 
542.  No queremos dejar pasar la oportunidad de ex presar nuestro agrado y admiración por los 
informes presentados por dos Miembros, el Ecuador y Panamá. El Ecuador ha dado un paso adelante con su academia para la innovación social. Mi delegación mantendrá contactos bilaterales con el Ecuador para recibir más información sobre esta iniciativa. 
543.  Respecto a la información de la delegación de  Panamá, queremos felicitar a las autoridades 
nacionales por el puesto tan destacado que han conseguido en el índice de innovación y también por el trabajo que se está realizando en el país . El Salvador es consciente del interés de estas 
iniciativas. Nos ha agradado mucho su explicación acerca del acompañamiento tan cercano que 
ofrecen al innovador a lo largo de todos los pasos de un proyecto hasta su plasmación sobre el terreno. Asimismo, deseamos agradecer a Panamá su informe, que servirá para guiarnos a la hora 
de implantar nuestras propias políticas de innovación nacionales. IP/C/M/77/Add.1 
- 84 - 
  12.14 Australia   
544.  Quisiera sumarme a las delegaciones anteriores y agradecer a los proponentes este punto 
del orden del día, así como a los organizadores y participantes en la feria de la innovación, una iniciativa excelente. 
545.  La innovación es fundamental para el crecimiento de nuestra economía: aumenta su 
competitividad y genera inversiones. En julio de 2014 presentamos el Índice Mundial de Innovación en Sídney. Este índice, que publican conjuntamente la Organización Mundial de la 
Propiedad Intelectual, la Universidad de Cornell y el centro de formación empresarial INSEAD, 
analiza el apoyo a la innovación en las distintas economías del mundo. Lo recomendamos a quienes no hayan tenido aún la oportunidad de examinar este estudio. 
546.  Como se destacó en la presentación, la experiencia de Australia destaca cuatro 
características del sistema nacional de propiedad intelectual que han sido importantes en el apoyo 
a la innovación. La primera es que fomenta la innovación y a la vez garantiza un acceso equitativo a nuevas tecnologías, productos y servicios. La segunda es que brinda a los inversores la 
oportunidad de recuperar las inversiones necesarias para llevar sus ideas al mercado. La tercera es 
que garantiza a los innovadores la retribución de sus trabajos de investigación y desarrollo y la financiación de nuevas investigaciones. Por último, el sistema promueve más innovación mediante 
el acceso a información y a nuevas tecnologías y contenidos. 
547.  También hemos comprobado que las empresas australianas que innovan son 3 veces más 
propensas a exportar y 18 veces más propensas a abrir nuevos mercados de exportación, comparando con las empresas que no innovan. 
548.  Reconocemos asimismo la importancia de aprovechar la innovación generada fuera de 
Australia. Como importador neto de propiedad intelectual, Australia debe tener acceso a los trabajos creativos y las invenciones de nuestros interlocutores comerciales, y nuestros enfoques 
también apoyan esta necesidad. 
549.  Para terminar, Australia está decidida a apoyar la innovación, ofrecer acceso a la innovación 
de otros, y facilitar la contribución de los australianos al fondo colectivo de ideas innovadoras y 
creativas. 
12.15 Brasil   
550.  El Brasil quiere agradecer a las delegaciones de los Estados Unidos, la Unión Europea y Suiza 
que hayan propuesto este punto del orden del día y se felicita del debate sobre propiedad 
intelectual e innovación: promover la sensibilización; estudios de casos. Hacer conocer los 
instrumentos que ofrece el sistema de propiedad intelectual para incentivar la innovación es un objetivo muy importante de las políticas públicas. 
551.  En primer lugar, como han afirmado también otras delegaciones, es importante recalcar que 
las patentes no son, ni mucho menos, el único motor de la innovación. Hay muchos más instrumentos para promover la innovación. Una infraestructura adecuada para la innovación, la 
colaboración en la investigación, el intercambio de ideas entre diferentes participantes en la 
innovación y el acceso al conocimiento son ingredientes de la innovación a menudo más importantes. 
552.  Mi primera observación es que todo debate en profundidad sobre este tema debe basarse en 
la premisa de que el otorgamiento de derechos de  patente exclusivos solo puede justificarse para 
corregir posibles deficiencias de los mercados de la tecnología y los conocimientos. 
553.  Esa corrección de las deficiencias de los mercados acarrea costos para la sociedad. La 
protección de la propiedad intelectual mediante monopolios -por muy provisionales que sean-, 
puede reducir la eficiencia de los mercados en la asignación de los factores de producción y los recursos. Para compensar los posibles costos de una asignación inapropiada de recursos, el 
sistema de propiedad intelectual exige, a cambio de la concesión de derechos de propiedad 
intelectual exclusivos o monopolísticos, la divulgación completa de los conocimientos IP/C/M/77/Add.1 
- 85 - 
  especializados en que se basa la invención protegida, de tal manera que la sociedad en su 
conjunto pueda beneficiarse de ella y desarrollarla. 
554.  Este equilibrio esencial del sistema de patentes incluye otro elemento: para poder solicitar la 
protección, el artículo 27 del Acuerdo sobre los ADPIC, establece que las invenciones han de ser 
nuevas, útiles y no evidentes. Está claro que el derecho de protección mediante patente no es 
aplicable a todas las innovaciones o invenciones. Sin embargo, la cuestión de qué se debe proteger exactamente y de cómo incorporar esas tres condiciones para la solicitud de patentes (artículo 27) 
a la legislación y la normativa a nivel nacional sigue siendo una de las más controvertidas del 
actual sistema internacional de patentes. 
555.  En ese contexto, el principal desafío con que se enfrentan los encargados de la adopción de 
políticas públicas en cualquier país tal vez sea cómo diseñar un sistema de propiedad intelectual 
teóricamente "óptimo" que permita generar incentivos a la inversión en innovaciones y, al mismo 
tiempo, reducir al mínimo las pérdidas causadas por la concesión de derechos de propiedad intelectual. 
556.  Dicho esto, nuestra delegación desea mencionar un caso de innovación que dio buenos 
resultados y señalar una interesante relación con el sistema de propiedad intelectual. En 2003, un grupo de ingenieros de Silicon Valley fundó una empresa para desarrollar vehículos eléctricos. Hoy, 
tan solo 11 años después de su fundación, esa empresa da empleo a más de 6.000 trabajadores. 
557.  Uno de sus productos destacados es un automóvil deportivo que puede acelerar de 0 a casi 
100 km/h (60 millas/h) en  3,7 segundos y recorrer casi 400 km  (245 millas) con la carga de las 
baterías. 
558.  El 12 de junio, un día después de la conclusión de nuestro último Consejo de los ADPIC, el 
Director Ejecutivo de la empresa anunció que cambiaría radicalmente la política de derechos de propiedad intelectual con objeto de fomentar el acceso a sus tecnologías y hacer que crezca el uso 
de vehículos eléctricos. La empresa empezó a aplicar una política de patentes en abierto para 
fortalecer su posición y extender el uso de sus tecnologías. Así lo expuso el Director Ejecutivo: 
"(...) nos sentíamos obligados a obtener patentes, preocupados por la 
posibilidad de que las grandes empresas automovilísticas copiaran nuestra 
tecnología y después utilizaran sus enormes capacidades de fabricación, ventas y marketing para superarnos." 
Y continuó diciendo: 
"El liderazgo tecnológico no es una cuesti ón de patentes, que ofrecen, según ha 
demostrado la historia en repetidas ocasiones, poca protección contra un competidor determinado, sino más bien por la capacidad de una empresa de 
atraer y motivar a los ingenieros con más talento del mundo." 
559.  Dicho lo cual, queremos afirmar una vez más que los responsables de la elaboración de 
políticas a nivel nacional tienen la obligación de crear un sistema de propiedad intelectual que 
permita, a la vez, fomentar la innovación, evitar obstáculos innecesarios al comercio e incentivar la 
adopción de las tecnologías más recientes. En la realización de esta tarea, es necesario tener presente la experiencia de los innovadores y su interacción con el sistema de patentes. 
PUNTO 13 DEL ORDEN DEL DÍA: PREOCUPACIONES RESPECTO DE LAS MEDIDAS 
RELACIONADAS CON EL EMPAQUETADO GENÉRICO DE LOS PRODUCTOS DEL TABACO Y 
SU COMPATIBILIDAD CON EL ACUERDO SOBRE LOS ADPIC 
13.1 Ucrania   
560.  Como saben, mi Gobierno y los Gobiernos de Honduras, la República Dominicana, Cuba e 
Indonesia han impugnado la medida de Australia sobre el empaquetado genérico del tabaco en un grupo especial de la OMC. Este mes Ucrania y los otros cuatro reclamantes presentaron sus 
primeras comunicaciones por escrito, remitidas al Grupo Especial, Australia y las terceras partes, 
que son muchas. El Presidente del Grupo Especial, en una comunicación pública de 10 de octubre IP/C/M/77/Add.1 
- 86 - 
  de 2014, informó al OSD de que su informe definitivo a las partes no será publicado 
probablemente antes del primer semestre de 2016. 
561.  Aunque tenemos esta diferencia en examen, varios Miembros de la OMC han iniciado 
procesos de aplicación de legislaciones de empaqu etado genérico que prohíben, sin ningún tipo de 
evaluación individual, el uso de marcas de fá brica o de comercio válidamente registradas en 
productos comercializados legalmente. Se han expuesto anteriormente en este Consejo las preocupaciones acerca de las medidas propuestas por Nueva Zelandia, Irlanda y el Reino Unido. El 
Gobierno de Francia comentó recientemente la in minente elaboración de su propia propuesta de 
empaquetado genérico o "neutro" de productos de l tabaco. Al parecer, Finlandia también está 
estudiando una propuesta similar. 
562.  Como expresamos anteriormente en este Consejo y expusimos en nuestra comunicación al 
Grupo Especial de la OMC, que muchos de los Miembros aquí presentes habrán recibido, opinamos 
que las medidas de empaquetado genérico son incompatibles con varios de los principios fundamentales de la protección de las marcas de fábrica o de comercio consagrados en el texto del 
Acuerdo sobre los ADPIC. 
563.  Las medidas de empaquetado genérico impiden que las marcas de fábrica o de comercio 
cumplan su función esencial de distinguir los productos, una función que hace que las marcas sean 
derechos funcionales. 
564.  El carácter distintivo es el criterio elemental para obtener la protección de marca de fábrica o 
de comercio, precisamente porque el propósito de las marcas de fábrica o de comercio es su uso en productos o en relación con servicios para identificarlos y distinguirlos. 
565.  Lo que determina la protección de una marca de fábrica o de comercio no es la naturaleza 
del producto sino la naturaleza de la propia marca. 
566.  Las marcas de fábrica o de comercio constituyen derechos privados y exclusivos, y es el 
titular de la marca el que determina el alcance de la protección y las condiciones de observancia. 
567.  Las marcas de fábrica o de comercio deben protegerse "de por sí" y no debe limitarse su uso 
sino mínimamente, para evitar menoscabar su naturaleza distintiva esencial y su función. 
568.  Las medidas de empaquetado genérico van en contra de todos estos principios. Se basan 
únicamente en la naturaleza del producto, buscan destruir el carácter distintivo, impiden que la marca de fábrica o de comercio desempeñe su función y reducen el alcance de la protección y la observancia por debajo del nivel mínimo garantizado. 
569.  Es importante señalar que en estas medidas no se evalúa individualmente cada marca de 
fábrica o de comercio afectada, lo que podría haber justificado ciertos impedimentos y podría haber fundamentado la anulación de ciertas marcas de fábrica o de comercio o la suspensión de su 
uso. De hecho, el Acuerdo sobre los ADPIC ofrece a los Miembros una gran flexibilidad para 
adoptar medidas contra una determinada marca de fábrica o de comercio que plantee preocupaciones de política pública, por ejemplo una marca que induce a error, es engañosa o 
plantea algún otro problema desde una perspect iva de moral pública. Hay amplias facultades 
previstas en el Acuerdo sobre los ADPIC para denegar o invalidar el registro o evitar el uso de marcas de fábrica o de comercio problemáticas. No obstante, en ausencia de dicha evaluación individual, la esencia misma de los derechos de marcas de fábrica o de comercio no puede 
menoscabarse. 
570.  Además, las reivindicaciones de Ucrania no están relacionadas con la amplia variedad de 
medidas de control del tabaco que han adoptado Australia y otros Miembros, como son las 
prohibiciones de publicidad, las advertencias sanitarias con imágenes y las prohibiciones de ciertos 
elementos descriptivos de productos que han demostrado ser equívocos. Nuestra impugnación de la medida de Australia no va en contra del control del tabaco. 
571.   Aunque desde el punto de vista jurídico es de menor importancia para las cuestiones 
relativas a los ADPIC, es importante señalar que los datos disponibles hasta la fecha -transcurridos ya casi dos años desde la plena aplicación de la medida en Australia- apuntan a que, en cualquier IP/C/M/77/Add.1 
- 87 - 
  caso, la medida no está funcionando, no es adecua da o no es probable que funcione y, en realidad, 
es contraproducente. La única repercusión que al parecer está teniendo la medida australiana de empaquetado genérico es que está distorsionando la dinámica normal del mercado al impulsar a los consumidores a sustituir productos de alta calidad por alternativas de menor precio y calidad, o 
incluso por productos ilícitos. En resumen, se ha alterado sin motivos válidos el importante papel 
que desempeñan las marcas de fábrica o de comercio, que garantizan una competencia justa y permiten una diferenciación de los productos que estimula la penetración en los mercados 
internacionales. Se ha alterado el comercio y la competencia sin ninguna contribución a la salud 
pública o a los objetivos de control del tabaquismo, incluso con un efecto negativo. 
572.   Por tanto, Ucrania solicita a los Miembros que estén considerando la posibilidad de aplicar 
medidas similares, que reflexionen sobre estos aspectos y que concedan al Grupo Especial de 
la OMC el tiempo necesario para realizar una evaluación objetiva de los argumentos fácticos y 
jurídicos presentados por las partes en esta diferencia. Esta resolución podrá servir de orientación a los Miembros con respecto a sus obligaciones jurídicas en virtud del Acuerdo sobre los ADPIC y 
merece la pena tomarla en consideración antes de aprobar posibles propuestas relativas al 
empaquetado genérico. 
13.2 República Dominicana   
573.  La República Dominicana comparte plenamente las preocupaciones de Ucrania sobre la 
posibilidad de que otros Miembros de la OMC puedan seguir el ejemplo de Australia y apliquen medidas de empaquetado genérico de productos del tabaco. Junto con Ucrania, Honduras, Indonesia y Cuba, la República Dominicana ha impugnado las medidas de Australia de 
empaquetado genérico del tabaco alegando que son incompatibles con las obligaciones contraídas 
por los Miembros de la OMC en virtud del Acuerdo sobre los ADPIC y del Acuerdo OTC. La República Dominicana ha presentado recientemente su primera comunicación escrita al Grupo 
Especial. 
574.  Las medidas de empaquetado genérico de Australia no regulan el consumo de tabaco, sino 
que impiden a los productores de tabaco usar sus marcas de fábrica o de comercio y también 
impiden las funciones básicas de las indicaciones geográficas. Dicho de otro modo, las medidas no 
inciden en el consumo de tabaco directamente, sino que intentan hacerlo de forma indirecta socavando los derechos de propiedad intelectual que Australia ha acordado específicamente proteger de conformidad con las obligaciones que le corresponden en el marco de la OMC. 
575.  Al plantear esta diferencia, la República Dominicana subraya que comparte el objetivo de 
Australia de reducir el tabaquismo. Las consecuencias sanitarias y los correspondientes costos sociales del consumo de tabaco son considerables. Los acuerdos abarcados de la OMC permiten a 
un Miembro adoptar medidas de control del tabaco que promuevan y protejan la salud pública de 
forma eficaz, siempre que el Miembro observe dete rminados principios fundamentales. Según esos 
principios fundamentales, las medidas que restringen el comercio y que reducen la protección de la 
propiedad intelectual deben estar suficientemente justificadas por motivos de salud pública, 
respetar los compromisos que han asumido los Miembros de la OMC entre sí y salvaguardar la seguridad y previsibilidad del sistema multilateral de comercio. De conformidad con estos principios fundamentales, las medidas que son restrictivas para el comercio y que socavan la 
protección de los derechos de propiedad intelect ual deben contribuir a alcanzar los pretendidos 
objetivos de salud pública, y solo pueden adoptarse si no hay medios alternativos menos restrictivos y razonablemente disponibles para alcanzar los mismos objetivos. 
576.  El empaquetado genérico no es compatible con estos principios fundamentales. En nuestra 
primera comunicación escrita analizamos metódicamente los casi dos años de datos empíricos reales disponibles actualmente sobre la repercusión del sistema australiano de empaquetado 
genérico en el consumo de tabaco. Los resultados son inequívocos. Contrariamente a las 
predicciones de sus proponentes, el empaquetado genérico no ha logrado reducir el consumo de tabaco. 
577.  Por el contrario, tal como han confirmado los mismos datos empíricos reales, el 
empaquetado genérico ha menoscabado la función primordial de las marcas de fábrica o de 
comercio y las indicaciones geográficas en el mercado. Estos derechos de propiedad intelectual sirven para crear posibilidades de competencia en el mercado, permitiendo a las empresas IP/C/M/77/Add.1 
- 88 - 
  diferenciar entre productos competidores para indicar a los consumidores su calidad y reputación. 
El sistema de empaquetado genérico impide la diferenciación y sustituye la diversidad del mercado por la mercantilización, con el precio como único factor de competencia significativo. Por consiguiente, el empaquetado genérico ha socavado significativamente la capacidad de las 
empresas de competir entre ellas. 
578.  Los datos empíricos reales confirman que en Australia se han producido estos efectos 
distorsionadores del mercado: el empaquetado genérico ha alterado el mercado y los 
consumidores han pasado a adquirir cada vez más productos del tabaco más baratos. Esto es 
especialmente perjudicial para las posibilidades de competir de nuestros productores de tabaco de calidad superior, que ya no pueden señalar la calidad y reputación exclusivas que han ido construyendo con esmero realizando inversiones durante décadas. 
579.  Para comprender cómo afecta el empaquetado genérico al comportamiento de los 
consumidores, la República Dominicana también ha solicitado la opinión de científicos expertos en diferentes disciplinas, en particular de la comercialización, la psicología y las ciencias médicas. A 
ninguno de estos expertos le sorprendieron los resultados de los datos empíricos. Según han 
explicado en declaraciones ante el Grupo Especial, basándose en sus conocimientos técnicos específicos, el empaquetado genérico es ineficaz para reducir el número de personas que 
empiezan a fumar, aumentar el número de personas que dejan de fumar o reducir el número de 
personas que vuelven a fumar tras haberlo dejado. 
580.  Por último, la República Dominicana pidió a dos grupos de científicos expertos en 
metodología de la investigación que evaluaran el rigor de los datos probatorios presentados por los 
proponentes del empaquetado genérico. De manera independiente, estos dos grupos de expertos 
concluyeron que los estudios en los que se basó la justificación del empaquetado genérico no cumplían las normas más básicas de rigor metodológico y, en consecuencia, sus resultados no 
eran fiables. 
581.  En conclusión, de acuerdo con las pruebas presentadas al Grupo Especial, es evidente que el 
empaquetado genérico vulnera los derechos de propiedad intelectual de nuestros productores y 
mina sus oportunidades de competencia, sin aportar ninguna ventaja concreta para la salud 
pública. Si el empaquetado genérico no logra su ob jetivo previsto de promover la salud pública, no 
existen motivos para su interferencia radical con las marcas y las indicaciones geográficas y con el comercio de los productos del tabaco afectados. Es más, las autoridades de reglamentación 
cuentan con otros medios eficaces para reducir el consumo de tabaco, que son compatibles con los 
principios de la OMC. La República Dominicana ha especificado algunos de estos medios ante el Grupo Especial. 
582.  Por todos estos motivos, la República Dominicana insta a los Miembros de la OMC a que se 
abstengan de adoptar medidas de empaquetado gené rico de tabaco, ni de ningún otro producto 
perjudicial para la salud, hasta que la OMC haya decretado si esta medida radical es compatible 
con las obligaciones de sus Miembros en virtud de l Acuerdo OTC y el Acuerdo sobre los ADPIC. Los 
Miembros no deberían recurrir a una medida contraria a las obligaciones que han adquirido en el marco de la OMC y que, además, no permite alcanzar objetivos sanitarios legítimos. 
13.3 Cuba   
583.  Agradecemos a Ucrania y a la República Dominicana que hayan traído este tema de nuevo al 
orden del día del Consejo. Para Cuba, como uno de los reclamantes en el proceso en curso por la medida del empaquetado genérico, es muy importante reiterar la preocupación por el impacto 
negativo tanto de las normas australianas como de los proyectos normativos similares que puedan 
adoptar otros Miembros. 
584.  Se trata de medidas sui generis  que podrían crear un precedente peligroso, y que podrían 
extenderse a otros productos. La medida del empaquetado genérico diluye las características 
distintivas de las marcas de los productos del tabaco. Además, dificulta el reconocimiento de estos productos por parte de los consumidores, anulando así las funciones de la marca de fábrica o de comercio. IP/C/M/77/Add.1 
- 89 - 
  585.  Por todo lo anterior, solicitamos a los Miembros que se abstengan de adoptar medidas de 
este tipo hasta que se resuelva esta diferencia. Cuba reafirma que está en favor de la salud pública y las medidas que se tomen para su protección, siempre que no sean abusivas ni excesivas. 
586.  Por otra parte, nos gustaría señalar el hecho de que el puesto más alto del informe de 
Interbrand de 2014 sobre valor de marcas lo ocupe un logotipo figurativo. Sin embargo, este tipo de logotipo no puede usarse en un entorno de  empaquetado genérico, en el que solo pueden 
usarse logotipos denominativos. 
13.4 Indonesia   
587.  Indonesia agradece la iniciativa de Ucrania de traer esta cuestión a la reunión de hoy del 
Consejo. Indonesia tiene mucho interés en la diferencia sobre el empaquetado genérico porque las 
medidas amenazan los intereses de exportación de los países productores de tabaco. 
588.  La industria de la fabricación de cigarrillos en Indonesia representa aproximadamente 
el 1,66% del producto interior bruto del país. Es la segunda industria más importante de Indonesia 
y da empleo, de manera directa e indirecta, a aproximadamente 6,1 millones de personas, entre 
ellas agricultores productores de tabaco y de clavo de olor y trabajadores de las fábricas. Más de la 
mitad de los ciudadanos de Indonesia viven en zonas rurales en las que la agricultura y la 
actividad de fabricación de cigarrillos son las principales fuentes de ingresos. Indonesia exporta 
sus cigarrillos a todo el mundo y en 2013 exportó productos del tabaco por valor de aproximadamente 700 millones de dólares EE.UU. Indonesia plantea esta diferencia para proteger sus intereses en estas exportaciones. 
589.  La mayoría de los países, y también Indonesia, reconocen que el consumo de tabaco en sus 
distintas formas puede provocar enfermedades y en algunos casos la muerte prematura. Sin 
embargo, que el consumo de tabaco sea malo no significa que toda forma de control del tabaco 
sea buena. Los Miembros deben honrar las obligaciones que han contraído en el marco de la OMC. 
590.  La OMC deja a los Miembros mucho margen para defender objetivos legítimos en materia de 
políticas públicas, como la prevención del tabaquismo. De hecho, aunque se ha establecido el 
Grupo Especial Australia - Empaquetado genérico del tabaco, en el que actúan como reclamantes 
Indonesia y otros países, ninguno de los reclamantes en la diferencia sobre el empaquetado genérico impugna el derecho del Miembro demandado a restringir la publicidad de los productos del tabaco o a establecer prescripciones de etiquetado, restricciones en los puntos de venta, 
advertencias sanitarias obligatorias, entre otras muchas medidas para reducir el consumo de 
productos del tabaco y las tasas de tabaquismo dentro de sus fronteras. No obstante, las medidas de empaquetado genérico no son confor mes con algunos Acuerdos de la OMC. 
591.  En particular, Indonesia no se opone a la prescripción de las medidas de empaquetado 
genérico de mostrar advertencias sanitarias con imágenes en el 75% de la cara frontal, el 90% de la cara posterior y en gran parte de las caras laterales. De hecho, Indonesia ha adoptado 
recientemente un conjunto de normas propias que exigen mostrar advertencias sanitarias con 
imágenes en los productos del tabaco. 
592.  Sin embargo, en los estudios que han hecho varios investigadores con diversos conjuntos de 
datos y distintos enfoques analíticos no se han encontrado pruebas empíricas de que las medidas 
de empaquetado genérico aplicadas por un Miembro determinado estén reduciendo la prevalencia 
del tabaquismo en la población general o entre los jóvenes, en los que, según las previsiones, debía influir especialmente el empaquetado genérico. Tras casi dos años, los datos de las 
encuestas de que disponemos no aportan prueba alguna de que el empaquetado genérico haya 
influido positivamente en el comportamiento de los consumidores. El empaquetado genérico no ha 
logrado reducir la prevalencia del tabaquismo según predecían sus proponentes. La medida no 
funciona y no es probable que funcione. 
593.  Dada la situación, Indonesia adujo que las medidas de empaquetado genérico infringen al 
menos siete disposiciones del Acuerdo sobre los AD PIC; entre otras, aunque no exclusivamente, 
las disposiciones del párrafo 1 del artículo 2, el párrafo 4 del artículo 15, los párrafos 1 y 3 del 
artículo 16, el artículo 20, el párrafo 2 b) del artículo 22 y el párrafo 3 del artículo 24. IP/C/M/77/Add.1 
- 90 - 
  594.  Indonesia insta a otros Miembros que están planteándose la introducción de medidas 
similares a que reconsideren su intención hasta que las diferencias se resuelvan. También nos gustaría solicitar a dichos Miembros que evalúen otras medidas más eficaces para lograr el objetivo sanitario y, lo que es más importante, compatibles con las normas de la OMC. 
595.  Indonesia agradece la oportunidad de presenta r su opinión sobre el sistema de empaquetado 
genérico y su compatibilidad con varias disposiciones del Acuerdo sobre los ADPIC. 
13.5 Honduras   
596.  Honduras comparte las preocupaciones expresadas por Ucrania y otros países, por la 
posibilidad de que otros Miembros de la OMC sigan el ejemplo de Australia y adopten medidas de empaquetado genérico de los productos del taba co. Como saben los Miembros, Honduras, junto 
con otros cuatro reclamantes, ha impugnado las medidas de empaquetado genérico de Australia. 
El 8 de octubre de 2014, Honduras y otros reclamantes presentaron al Grupo Especial sus 
primeras comunicaciones escritas. Honduras ha aclarado que la diferencia no guarda relación con los peligros del tabaquismo ni con sus efectos en la salud pública. Honduras regula el tabaco y 
comparte el objetivo de reducir su consumo. 
597.  La medida de Australia sobre el empaquetado genérico, que elimina las imágenes de marca y 
las marcas de fábrica o de comercio registradas de un producto vendido legalmente, es un 
instrumento sin precedentes. Honduras ha presentado informes de especialistas y datos empíricos 
del mercado australiano que confirman que el empaquetado genérico es un experimento que no ha logrado modificar el comportamiento de los consumidores. Los datos muestran que el empaquetado genérico no ha reducido el taba quismo; más bien, ha producido un efecto de 
"sustitución a la baja", según el cual los consumidores sustituyen marcas de precio más alto por 
marcas más baratas. La eliminación de marcas de fábrica o de comercio y la sustitución a la baja resultante incumple el Acuerdo sobre los ADPIC, especialmente en lo que concierne a los 
productores de productos de precios altos que han invertido mucho para crear marcas de fábrica o 
de comercio. 
598.  Honduras comparte plenamente el objetivo de Australia de reducir la prevalencia del 
tabaquismo. Sin embargo, Honduras considera que la medida de empaquetado genérico de 
Australia restringe el comercio más de lo necesario para alcanzar este objetivo legítimo y constituye una infracción de sus obligaciones en el marco del Acuerdo OTC, ya que hay opciones que restringen menos el comercio. 
599.  Honduras señala que el Grupo Especial tiene que examinar los argumentos y las pruebas 
presentados por los correclamantes, así como los qu e pueda presentar Australia, para decidir si la 
medida de Australia es compatible con sus obligaciones en el marco de la OMC. Honduras insta a 
los demás Miembros de la OMC a que no contemplen la adopción del empaquetado genérico de los 
productos del tabaco mientras el Grupo Especial si ga deliberando sobre la compatibilidad de dicha 
medida con la OMC. 
13.6 Zimbabwe   
600.  Mi delegación comparte las preocupaciones  expresadas por Ucrania, la República 
Dominicana, Cuba, Indonesia, Honduras y otros países respecto de las medidas de empaquetado genérico de los productos del tabaco y su inco mpatibilidad con el Acuerdo sobre los ADPIC. 
601.  Zimbabwe ha manifestado ya en distintos foros, en particular en el OSD, su posición clara 
sobre las medidas de empaquetado genérico presentadas como iniciativas para proteger la salud de los consumidores. Deseamos reiterar que estas medidas son incompatibles con el párrafo 1 del 
artículo 16 del Acuerdo sobre los ADPIC, porque  Australia y otros proponentes del empaquetado 
genérico están impidiendo y tratando de impedir a los titulares de marcas de fábrica o de comercio registradas disfrutar de los derechos que confieren estas marcas. 
602.  Zimbabwe también considera que las medidas de empaquetado genérico son incompatibles 
con el artículo 20 y otros artículos del Acuerdo sobre los ADPIC porque menoscaban el uso de marcas en transacciones de productos del tabaco, con exigencias especiales que impiden distinguir IP/C/M/77/Add.1 
- 91 - 
  los productos del tabaco de una empresa de los de otras empresas utilizando marcas de fábrica o 
de comercio. 
603.  El cultivo del tabaco es una importante actividad económica y una fuente de subsistencia 
para muchas familias en los países en desarrollo como Zimbabwe. El tabaco contribuye de forma 
significativa al PIB de nuestro país. Por lo tanto, es razonable pensar que las medidas de 
empaquetado genérico tendrán un efecto negativo en la actividad económica y el empleo en nuestro país, y también socavarán los esfuerzos de mitigación de la pobreza. 
604.  Las medidas de empaquetado genérico pueden restringir el comercio y los países 
productores de tabaco, pueden sufrir graves repercusiones económicas. Además, como se ha 
manifestado previamente, también en las reuniones del OSD, estas medidas no son compatibles con el Acuerdo sobre los ADPIC. 
13.7 Australia   
605.  Australia observa el interés que han manifestado otros Miembros en su iniciativa de 
empaquetado genérico de los productos del taba co. Queremos aprovechar la oportunidad para 
agradecer de nuevo el considerable apoyo que hemos recibido para esta importante medida. Es 
sabido que se han constituido grupos especiales para resolver las diferencias relativas a las medidas de Australia de empaquetado genérico. Dado que el procedimiento de solución de 
diferencias sobre el asunto está actualmente en curso, no sería adecuado añadir nada más al 
respecto. Sin embargo, me gustaría aprovechar la oportunidad para comentar las observaciones que hasta ahora se han hecho acerca de que los países deberían esperar hasta que se haya resuelto la diferencia para aplicar sus propias medidas de empaquetado genérico. La medida de 
Australia de empaquetado genérico es una medida legítima compatible con sus obligaciones en el 
marco del Acuerdo de la OMC. De nuevo, no es pertinente que los reclamantes en la diferencia planteada contra Australia en la OMC, actualmente en curso, invoquen dicho procedimiento como 
motivo para retrasar o desalentar la elaboración o aplicación por otros Miembros de sus propias 
medidas legítimas. 
606.  Australia reitera su firme apoyo a los Miembros que están tomando medidas legislativas para 
exigir el empaquetado genérico de los productos del tabaco. Las importantes medidas de Nueva 
Zelandia, Irlanda, el Reino Unido y Francia sobre el control del tabaco demuestran que los esfuerzos por retrasar la adopción del empaquetado genérico del tabaco no han tenido éxito. 
607.  Australia seguirá apoyando a los países en la elaboración y aplicación de sus propias medidas 
de empaquetado genérico del tabaco. Como hemos afirmado sistemáticamente, Australia está 
convencida de que los Miembros tienen derecho a aplicar las medidas necesarias para proteger la salud pública, cumpliendo al mismo tiempo las obligaciones establecidas en los tratados 
internacionales pertinentes, en particular el Acuerdo sobre los ADPIC. 
608.  El empaquetado genérico del tabaco es una medida legítima destinada a lograr un objetivo 
fundamental: la protección de la salud humana. La  respaldan destacados expertos en salud pública 
y la Organización Mundial de la Salud (OMS), y un gran número de investigaciones, informes y 
estudios examinados por homólogos. 
13.8 Nicaragua   
609.  Nicaragua también comparte las preocupaciones de Ucrania respecto al empaquetado 
genérico de los productos de tabaco y se suma a las declaraciones formuladas por las delegaciones 
de Cuba, Honduras, Indonesia y la República Dominicana, países que, junto a Ucrania, son partes reclamantes en una diferencia comercial respecto a las medidas adoptadas por Australia. 
610.  En más de una oportunidad Nicaragua ha manifestado que reconoce el derecho legítimo de 
los gobiernos de proteger la salud de su población, lo que constituye también una prioridad para mi país. En ese sentido, el Gobierno de Nicaragua ha firmado y ratificado importantes 
instrumentos internacionales cuya finalidad es gara ntizar y proteger la salud de su población. No 
obstante, Nicaragua reitera su preocupación ante medidas como las adoptadas por Australia y las que pretenden adoptar otros Miembros que, con el  pretexto de proteger la salud, puedan ser IP/C/M/77/Add.1 
- 92 - 
  utilizadas para restringir el comercio más de lo necesario, infringiendo las normas en materia de 
propiedad intelectual de la OMC y de otros foros internacionales. 
611.  Como país productor y exportador de tabaco, Nicaragua tiene un interés comercial sustancial 
en este caso, por el posible impacto económico y social de este tipo de medidas para mi país, e 
insta a los Miembros a abstenerse de adoptar medidas como las del empaquetado genérico para 
productos de tabaco hasta que este caso sea resuelto, en cumplimiento de las normas establecidas por los organismos internacionales competentes. 
13.9 Nueva Zelandia   
612.  Nueva Zelandia desea hacer constar su apoyo a las medidas o posibles medidas de Australia, 
Irlanda, el Reino Unido y Francia sobre el empaquetado genérico (o normalizado) para el tabaco y los productos del tabaco. 
613.  En el Acuerdo sobre los ADPIC se reconoce el derecho fundamental de los Miembros de 
aplicar las medidas necesarias para proteger la salud pública y se prevén las flexibilidades necesarias para que los Miembros lo hagan. En la Declaración relativa al Acuerdo sobre los ADPIC 
y la Salud Pública, todos nuestros Ministros convinieron en que "el Acuerdo sobre los ADPIC no 
impide ni deberá impedir que los Miembros adopten medidas para proteger la salud pública" y afirmaron que "dicho Acuerdo puede y deberá se r interpretado y aplicado de una manera que 
apoye el derecho de los Miembros de la OMC de proteger la salud pública". 
614.  Nueva Zelandia considera que los Miembros pueden aplicar un sistema de empaquetado 
genérico del tabaco compatible con todas sus obligaciones contraídas en el marco de la OMC y sus compromisos adquiridos en virtud del Convenio Marco de la OMS para el Control del Tabaco. 
615.  Hay muchas, cada vez más, investigaciones internacionales que establecen que el 
empaquetado genérico, como parte de un programa integral de control del tabaco, contribuiría al objetivo de mejorar la salud pública. Hasta la fecha, no hemos visto pruebas creíbles en sentido 
contrario. 
616.  El Proyecto de Ley (enmienda) relativo a los espacios sin tabaco (empaquetado genérico del 
tabaco) de Nueva Zelandia no ha sido aún ratificado, y deberá complementarse con reglamentos 
de aplicación. El proceso legislativo y reglamentario de Nueva Zelandia brinda amplias 
oportunidades para que tengamos en cuenta el procedimiento de solución de diferencias relativo a las medidas de empaquetado genérico de Australia antes de que aprobemos y apliquemos nuestras medidas de empaquetado genérico. 
13.10 Unión Europea   
617.  La Unión Europea quisiera hacer la siguiente declaración relativa al proyecto de ley sobre el 
empaquetado normalizado de productos del tabaco propuesto recientemente por la República de 
Irlanda y el Reino Unido. 
618.  La Unión Europea señala que los productos del tabaco tienen efectos nocivos conocidos en la 
salud humana. En este sentido, el párrafo 1 del artículo 8 del Acuerdo sobre los ADPIC establece 
que los Miembros podrán adoptar y modificar leyes y reglamentos con las medidas necesarias para 
proteger la salud pública, siempre que esas medi das sean compatibles con lo dispuesto en dicho 
Acuerdo. El apartado b) del artículo XX del GATT de 1994, aunque no es directamente aplicable en el contexto de las obligaciones del Acuerdo sobre los ADPIC, subraya asimismo la importancia de 
la salud pública justificando las medidas "necesarias para proteger la salud de las personas". En la 
Declaración de Doha relativa al Acuerdo sobre los ADPIC y la Salud Pública se subraya que el Acuerdo sobre los ADPIC no impide ni deberá impedir que los Miembros adopten medidas para 
proteger la salud pública. 
619.  Por último, el artículo 20 del Acuerdo sobre los ADPIC establece que no se adoptarán 
exigencias especiales que compliquen injustificablemente el uso de una marca de fábrica o de 
comercio en el curso de operaciones comerciales. IP/C/M/77/Add.1 
- 93 - 
  620.  Con el fin de proteger la salud pública, los Miembros de la OMC pueden, por ejemplo, 
establecer disposiciones relativas a la normalización del empaquetado de productos del tabaco, a condición de que estas disposiciones estén justificadas desde el punto de vista de la salud pública, sean proporcionadas y no conduzcan a una discriminación arbitraria ni a una restricción encubierta 
del comercio, también en relación con los aspectos de los derechos de propiedad intelectual 
relacionados con el comercio. Con estas condiciones, las medidas serían compatibles con las obligaciones establecidas en el marco de la OMC. 
621.  El 17 de junio de 2014 se notificó al Comité OTC (G/TBT/N/IRL/1) el Proyecto de ley irlandés 
de salud pública de 2014 sobre el empaquetado normalizado de los productos de tabaco. El objetivo del proyecto de ley irlandés es reducir la prevalencia del tabaquismo en Irlanda, reduciendo el atractivo de los productos del tabaco, especialmente entre los jóvenes. Las medidas 
son una respuesta a la estrategia de diseño del empaquetado elaborada en los últimos años por 
las empresas tabacaleras y dirigida a los jóvenes, en particular a las mujeres jóvenes. El proyecto notificado es la medida más reciente de un paquete legislativo global adoptado en Irlanda para 
controlar el tabaco, cuyo objetivo es reducir el consumo. Entre otras medidas, Irlanda ha adoptado 
medidas sobre espacios sin tabaco y ha prohibido la publicidad y el patrocinio del tabaco, y la exposición de productos del tabaco en las tiendas. Asimismo, todos los productos del tabaco deben 
comercializarse con textos y advertencias sanitarias con imágenes. Se prohíben determinados 
tipos de promociones de venta. Antes del final del año se promulgará una ley que prohibirá fumar en vehículos en los que viajen niños. 
622.  Además del proyecto de ley, Irlanda incluyó en la notificación OTC un memorando explicativo 
en el que se detallan los motivos de la medida y sus repercusiones sanitarias previstas, un análisis 
del impacto de la reglamentación y varios estudi os científicos sobre los efectos del empaquetado 
genérico en la prevalencia del tabaquismo. 
623.  Irlanda también notificó la medida a la Comisión Europea, de conformidad con las 
prescripciones internas de la Unión Europea para la notificación de los proyectos de reglamentaciones técnicas nacionales, consignada en el párrafo 1 del artículo 8 de la 
Directiva 98/34/EC y el párrafo 2 del artículo 24 de la Directiva 2014/40/EU sobre los productos 
del tabaco. Irlanda recibió respuestas y observac iones de otros Estados miembros de la Unión 
Europea en el marco del procedimiento de notificación interno. Las autoridades irlandesas están analizando esas observaciones y las toman en consideración. 
624.  El 3 de septiembre de 2014 se notificó al Comité OTC otro proyecto de reglamentación sobre 
el empaquetado normalizado de productos del tabaco: el proyecto del Reino Unido, elaborado con el fin de seguir reduciendo la prevalencia del taba quismo en el país por varios medios: disuadir a 
los jóvenes de iniciar el consumo de tabaco, animar y apoyar a los consumidores que quieren dejar 
el tabaco y reducir la exposición al humo de los fumadores pasivos. Es la medida más reciente de un paquete legislativo global adoptado en el Reino Unido para controlar el tabaco y reducir el 
consumo. Ya se prohíbe la publicidad de productos del tabaco a la población general, el patrocinio 
de manifestaciones deportivas y culturales por parte de las empresas tabacaleras y el reparto de muestras gratuitas de tabaco. Las advertencias gráficas en los productos del tabaco son obligatorias en el Reino Unido. La venta de productos del tabaco en máquinas expendedoras está 
prohibida y a partir de 2015 se prohibirá la exposi ción de productos del tabaco en cualquier tienda. 
625.  Además del proyecto de reglamentación, el Re ino Unido incluyó en la notificación OTC un 
memorando explicativo en el que se detallan los motivos de la medida y sus repercusiones 
sanitarias previstas, un análisis del impacto de la reglamentación y varios estudios científicos 
sobre los efectos del empaquetado genérico en la prevalencia del tabaquismo. El Reino Unido 
también notificó la medida a la Comisión Europea de conformidad con las prescripciones internas 
de la Unión Europea para la notificación de los proyectos de reglamentaciones técnicas nacionales. 
El proyecto se está analizando actualmente en el marco del procedimiento de notificación interno. 
626.  El Gobierno del Reino Unido sigue examinando una serie de cuestiones relacionadas con el 
empaquetado normalizado del tabaco, planteadas en  una consulta pública que terminó en agosto 
de 2014. El Gobierno del Reino Unido no ha tomado ninguna decisión definitiva con respecto al 
empaquetado normalizado de productos del tabaco. IP/C/M/77/Add.1 
- 94 - 
  13.11 Noruega   
627.  Como se ha señalado anteriormente tanto en el Consejo como en otros foros, la salud 
pública y el control del tabaco son temas de especial interés para Noruega. En nuestra opinión, los Miembros de la OMC tienen el derecho de adoptar las medidas que sean necesarias para proteger 
la salud pública, siempre que esas medidas sean compatibles con los Acuerdos de la OMC. El 
empaquetado genérico de los productos del tabaco es una medida recomendada en el Convenio Marco para el Control del Tabaco. Noruega opina que el Convenio Marco y los Acuerdos pertinentes 
de la OMC se apoyan mutuamente y que es posible aplicar medidas encaminadas a reglamentar el 
empaquetado de los productos del tabaco de conformidad con ambos conjuntos de obligaciones vinculantes. 
628.  Por consiguiente, Noruega desearía ver más apoyo a los Miembros de la OMC en lo que se 
refiere a su derecho a establecer ese tipo de medidas, permitidas por el derecho de la OMC, para 
cumplir las obligaciones dimanantes del Convenio Marco y proteger la salud pública. 
629.  Por último, estamos de acuerdo con los Miembros que han señalado que la diferencia que 
examina actualmente el OSD no debería impedir que los Miembros adopten medidas a favor de la 
salud pública. 
13.12 Canadá   
630.  El Canadá sigue con interés esta dinámica del empaquetado genérico de los productos del 
tabaco. Reconocemos la dificultad que supone establecer medidas de control del tabaco que no se han aplicado nunca. Recordamos también nuestra declaración sobre esta cuestión en la reunión que celebramos en febrero de 2014 (véase el párrafo 531, página 83 del acta distribuida como 
documento IP/C/M/75/Add.1) en la que subrayamos  nuestro interés en asuntos relacionados con 
la interpretación de las flexibilidades previstas en el Acuerdo sobre los ADPIC. Estamos siguiendo 
los procedimientos de solución de diferencias iniciados recientemente y esperamos con interés 
participar en dichos procedimientos en calidad de tercero. 
13.13 Uruguay   
631.  El Uruguay agradece a las delegaciones de Ucrania y la República Dominicana la inscripción 
de este tema en el orden del día. Nos sumamos también a las declaraciones de Australia, Nueva 
Zelandia y Noruega y agradecemos a la delegación de la Unión Europea la información que ha proporcionado sobre los planes que se están estudiando en Irlanda y el Reino Unido. 
632.  El Uruguay desea reiterar la posición que manifestó en la pasada reunión de febrero en este 
mismo punto del orden del día, en cuanto a la legitimidad de las medidas relativas al empaquetado 
genérico de los productos del tabaco, en el contex to de las normas de la OMC y en particular del 
Acuerdo sobre los ADPIC. 
633.  Es indudable que la protección de la salud púb lica está dentro de las competencias soberanas 
de los Estados y en ese sentido cada país tiene derecho a legislar en pro del interés público. Así lo han reconocido todos los Miembros de la OMC. 
634.  Al respecto, quisiéramos señalar, que el artículo 20 del Acuerdo sobre los ADPIC establece 
que no se debe complicar "injustificadamente" el uso de marcas con exigencias especiales. Entendemos que la aplicación de medidas de los Estados destinadas a controlar el consumo de tabaco en sus territorios -ante las devastadoras consecuencias sanitarias, sociales, económicas y 
ambientales del consumo de dicho producto- no puede ser considerada contraria al Acuerdo. 
635.  Por último, quisiéramos recordar que en el párrafo 4 de la Declaración Ministerial de Doha 
relativa al Acuerdo sobre los ADPIC y la Salud Pública se establece que dicho acuerdo puede y 
deberá ser interpretado y aplicado de una manera que apoye el derecho de los Miembros de 
la OMC a proteger la salud pública. IP/C/M/77/Add.1 
- 95 - 
  13.14 Secretaría de la OMS   
636.  Gracias por la oportunidad de abordar ante el Consejo esta cuestión fundamental para la 
salud pública. 
La epidemia del tabaquismo 
637.  Como ha manifestado anteriormente la OMS en este foro, el consumo de tabaco es una de 
las mayores amenazas para la salud pública con que el mundo se ha enfrentado nunca y representa hoy en día la principal causa de muerte evitable. El tabaco es la causa de casi 
6 millones de defunciones cada año -tanto por el consumo directo como a consecuencia de los 
efectos mortales del humo en los fumadores pasivos-, más del 70% en países de ingresos bajos y medios. 
638.  El tabaco es también el primer factor de riesgo modificable en la lucha contra la creciente 
epidemia de enfermedades no transmisibles (principalmente cáncer, diabetes, enfermedades 
cardiovasculares y enfermedades pulmonares crónicas) que causan actualmente el 63% de las muertes en el mundo. Treinta y seis millones de personas -una cifra impresionante- mueren por 
esa causa cada año, casi el 80% en países de ingresos bajos y medios. 
639.  Como en los países desarrollados se siguen aplicando medidas necesarias de control del 
tabaco, los fabricantes han puesto la mira en los nuevos mercados del mundo en desarrollo, con 
prácticas de comercialización e interferencia agresivas. En consecuencia, la mortalidad atribuible al 
tabaco está aumentando rápidamente en los países en desarrollo, y las defunciones por esta causa en países de ingresos bajos y medios representarán más del 80% del total en 2030. Dado que el consumo de tabaco causa el 30% de los cánceres (más del 70% de los casos de cáncer de 
pulmón), el 40% de las enfermedades respiratorias crónicas y casi el 10% de las enfermedades 
cardiovasculares, es fundamental, en la lucha mundial contra la epidemia del tabaquismo, adoptar las medidas de salud pública necesarias previstas en  el Convenio Marco de la OMS para el Control 
del Tabaco (CMCT de la OMS), como la medida que se está examinando en esta reunión. 
Costos económicos del tabaquismo 
640.  Los costos económicos del consumo de tabaco son tan devastadores como los costos para la 
salud pública. Aunque el sector del tabaco suele re ferirse a su contribución económica, lo cierto es 
que el consumo de tabaco impone a los países una enorme carga económica, además de que, a nivel individual, el tabaco y la pobreza están indisolublemente unidos. A nivel nacional, el consumo de tabaco acarrea crecientes costos de atención sanitaria, pérdida de productividad por 
enfermedad, muerte prematura y extensos daños ambientales. En paralelo con el aumento del 
consumo de tabaco y de las enfermedades relacionadas con el tabaco en los países en desarrollo, aumentan también los costos de la atención sanitaria necesaria. Según estimaciones prudentes, el 
tabaco representa una pérdida de más de 500.000 millones de dólares EE.UU. para la economía 
mundial, una cifra superior al gasto sanitario a nual de los países de ingresos bajos y medios. 
641.  También es enorme la carga económica de las enfermedades no transmisibles, de las que el 
tabaco es el mayor factor de riesgo. Recientemente se han hecho simulaciones macroeconómicas 
que indican que, en los dos próximos deceni os, las enfermedades cardiovasculares, las 
enfermedades respiratorias crónicas, el cáncer y la diabetes causarán conjuntamente una pérdida de producción de más de 30 billones de dólares EE.UU., lo que representa el 48% del PIB mundial 
en 2010. En consecuencia, los ingresos de millones de personas en todo el planeta caerán por 
debajo del umbral de pobreza. Como las enfermedades no transmisibles tendrán repercusiones macroeconómicas a largo plazo en la oferta de mano de obra, la acumulación de capital y el PIB en 
todo el mundo, y sus consecuencias serán más graves en los países en desarrollo, las 
intervenciones enérgicas en la esfera de la salud pública, como la medida del empaquetado normalizado objeto de debate en esta reunión, son pertinentes para abordar tanto las 
preocupaciones sanitarias como las económicas. IP/C/M/77/Add.1 
- 96 - 
  Reunión de Alto Nivel de la Asamblea General de las Naciones Unidas sobre la Prevención y el 
Control de las Enfermedades no Transmisibles 
642.  Quiero ahora señalar a la atención de los distinguidos delegados aquí presentes que en la 
Reunión de Alto Nivel de la Asamblea General de las Naciones Unidas sobre la Prevención y el 
Control de las Enfermedades no Transmisibles, celebrada en septiembre de 2011 en Nueva York, 
se puso de relieve la repercusión del tabaco y las enfermedades no transmisibles en la salud pública y en la economía de los países. La Asamblea General de las Naciones Unidas, integrada por 
Jefes de Estado, adoptó entonces una declaración política en la que se reconocía el conflicto 
fundamental de intereses entre la industria del tabaco y la salud pública, y por la que los Estados miembros se comprometían unánimemente a promover intervenciones multisectoriales y rentables en beneficio de toda la población, para controlar los factores de riesgo de enfermedades no 
transmisibles. 
643.   La OMS considera que el empaquetado normalizado de los productos de tabaco es una 
medida de control legítima y eficaz, totalmente conforme al espíritu y al propósito de la 
declaración de la Reunión de Alto Nivel de las Naciones Unidas y a las obligaciones jurídicas 
internacionales establecidas en el CMCT de la OMS. 
644.  Cedo la palabra a mi colega, que dará ex plicaciones sobre el CMCT de la OMS. 
Disposiciones pertinentes del CMCT de la OMS 
645.  Agradecemos esta oportunidad de informar al Consejo de los ADPIC sobre el Convenio Marco 
de la OMS para el Cont rol del Tabaco o CMCT. 
646.  Como se ha señalado en reuniones anteriores de este órgano, el CMCT se negoció bajo los 
auspicios de la OMS en respuesta a la globalización de la epidemia de tabaquismo, y el tratado 
está en vigor desde 2005. Como en el caso de otros instrumentos jurídicos internacionales, los Estados Parte en el CMCT contraen determinadas obligaciones. El número de Estados Parte en el 
Convenio ha aumentado a 179: de hecho, solo 12 de los actuales 160 Miembros de la OMC no son 
Parte en el CMCT. 
647.  El CMCT contiene una serie de disposiciones que son pertinentes respecto de la cuestión del 
empaquetado normalizado de los productos de tabaco. 
 El artículo 3 del CMCT enuncia los objetivos colectivos de las Partes que han negociado el 
Convenio, entre ellos "proteger a las generaciones presentes y futuras contra las devastadoras consecuencias sanitarias, sociales, ambientales y económicas del consumo 
de tabaco y de la exposición al humo de tabaco […]". 
 Como se ha indicado en anteriores reuniones de este órgano, en el artículo 5 del CMCT 
se establecen las obligaciones generales, entre ellas que "cada Parte formulará, aplicará, 
actualizará periódicamente y revisará estrategias, planes y programas nacionales 
multisectoriales integrales de control del tabaco, de conformidad con" el CMCT. Es la aplicación de ese enfoque multisectorial integral lo que hace que las medidas de control 
del tabaco estipuladas en el CMCT  alcancen su máxima eficacia. 
 En el artículo 11 del Convenio se exige que las Partes adopten y apliquen medidas 
eficaces con respecto al empaquetado y etiquetado de los productos de tabaco, como son la impresión de advertencias sanitarias y otros mensajes pertinentes. El artículo 11 
del Convenio ha sido desde un principio uno de los que más han aplicado las Partes, y 
las medidas son cada vez más estrictas. 
648.  Según los últimos informes de las Partes sobre la aplicación, 101 de las 130 Partes han 
prohibido, en los paquetes y la etiqueta, elementos descriptivos equívocos, engañosos o que 
pudieran inducir a error con respecto al producto, y 114 Partes exigen que los paquetes de productos de tabaco se comercialicen con advertencias sobre los efectos nocivos del humo de 
tabaco. Además, 111 Partes han reglamentado la s advertencias sanitarias, que deberán ser 
grandes, claras, visibles y legibles. IP/C/M/77/Add.1 
- 97 - 
  649.  Otra disposición específica del CMCT a la que se ha hecho referencia anteriormente en este 
Consejo es el artículo 13, en el que se establec e que las Partes procederán a una prohibición total 
de toda forma de publicidad, promoción y patrocinio del tabaco. Esa prohibición total ha de leerse a la luz de la amplia definición de "publicidad y promoción del tabaco", que, según el apartado c) 
del artículo 1, consiste en "toda forma de comunicación, recomendación o acción comercial con el 
fin, el efecto o el posible efecto de promover di recta o indirectamente un producto de tabaco o el 
uso de tabaco". En las directrices para la aplicación del artículo 13 se mencionan las 
"características de envasado y diseño de los productos" en la lista indicativa de formas de 
publicidad, promoción y patrocinio. 
650.  Remitiéndonos de nuevo a los últimos informes de las Partes, 91 Partes han adoptado 
medidas globales de prohibición de la publicidad, la promoción y el patrocinio del tabaco. 
Asimismo, 90 Partes han prohibido elementos de publicidad o promoción en los paquetes, incluidas 
las características de diseño que hacen atractivos los productos del tabaco. 
651.  Las respectivas directrices para la aplicación de los artículos 11 y 13 se adoptaron por 
consenso de las Partes, y en ambas se recomienda a las Partes que consideren la posibilidad de 
adoptar medidas de empaquetado normalizado o genérico. 
652.  Por otra parte, el artículo 2 se refiere a la relación entre este Convenio y otros acuerdos e 
instrumentos jurídicos. En él se dispone que "[p]ara proteger mejor la salud humana, se alienta a 
las Partes a que apliquen medidas que vayan más allá de las estipuladas por el presente Convenio y sus protocolos, y nada en estos instrumentos impedirá que una Parte imponga exigencias más estrictas que sean compatibles con sus disposiciones y conformes al derecho internacional". 
Decisiones pertinentes de la Conferencia de las Partes en el CMCT de la OMS 
653.  El órgano rector del Convenio, la Conferencia de las Partes (COP), también ha adoptado una 
serie de decisiones con el fin de reflejar sus prioridades en esta importante esfera. 
654.  En su cuarta reunión, celebrada en noviembre de 2010, la COP adoptó la Declaración de 
Punta del Este (FCTC/COP4(5)) relativa a la política de salud pública, el comercio internacional y las actividades de la industria tabacalera. En esa Declaración se reitera la firme voluntad de las 
Partes en el CMCT de "priorizar la aplicación de medidas sanitarias destinadas a controlar el 
consumo de tabaco" y su "preocupación por las acciones de la industria tabacalera que buscan subvertir y socavar las políticas gubernamentales de control del tabaco". Respecto a los derechos de las Partes de adoptar medidas para proteger la salud pública, en la Declaración de Punta del 
Este se hace referencia explícitamente a los artículos 7 y 8 del Acuerdo sobre los ADPIC, así como 
al párrafo 4 y el apartado a) del párrafo 5 de la Declaración de Doha relativa al Acuerdo sobre los ADPIC y la Salud Pública, adoptada en noviembre de 2001 en el cuarto período de sesiones de la 
Conferencia Ministerial de la OMC. 
655.  Más recientemente, en su sexta reunión, celebrada este mes, la COP adoptó la Declaración 
de Moscú (Decisión FCTC/COP6(26)), en la que se pi de a las Partes que "refuercen la colaboración 
en el control del tabaco" y que "aceleren la plena aplicación del CMCT de la OMS a nivel nacional", 
porque es necesario reducir la carga mundial de las enfermedades no transmisibles. En la misma reunión, la COP adoptó una decisión (FCTC/COP6(14)) que destaca la importancia de la cooperación internacional en el ámbito de la "protección de las políticas públicas relativas al control 
del tabaco contra los intereses comerciales y otros intereses creados de la industria tabacalera". 
656.  Muchas gracias por brindarme esta oportunidad de facilitar al Consejo de los ADPIC 
información adicional sobre el CMCT de la OMS. 
PUNTO 15 DEL ORDEN DEL DÍA: CONDICIÓN DE OBSERVADOR DE ORGANIZACIONES 
INTERNACIONALES INTE RGUBERNAMENTALES 
15.1 Nigeria   
657.  Considero, teniendo en cuenta la información actualizada que nos ha proporcionado el Centro 
del Sur, que deberían ser admitidos con carácter ad hoc . Considero que contribuiría IP/C/M/77/Add.1 
- 98 - 
  considerablemente -porque todos conocemos la gran labor que ha estado realizando el Centro del 
Sur- de ayuda a los países en desarrollo para usar el sistema de propiedad intelectual. 
15.2 Brasil   
658.  Me gustaría simplemente secundar la propuesta de mi colega de Nigeria. En nuestra 
intervención sobre las cuestiones relativas al CDB también recordé nuestra propuesta de que la 
Secretaría del CDB fuera admitida como observadora en el Consejo de los ADPIC con carácter ad hoc . 
15.3 India   
659.  Nos sumamos a las declaraciones de Nigeria y el Brasil a favor de otorgar la condición de 
observador al Centro del Sur, y la  del Brasil a favor de otorgar la condición de observador al CDB. 
660.  También queremos apoyar la solicitud de la condición de observador en el Consejo de 
los ADPIC del Instituto Internacional de Vacunas (IVI). Este Instituto, que en un principio fue una 
iniciativa del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), es la única organización internacional del mundo dedicada exclusivamente a elaborar e introducir vacunas nuevas y 
mejoradas para proteger a los más pobres del mundo, especialmente a los niños de los países en 
desarrollo. El IVI que fue fundado en 1997, funciona como organización internacional independiente en virtud de un tratado firmado por 35 países y la Organización Mundial de la Salud. 
El Instituto investiga en más de 20 países en Asia, África y América Latina sobre vacunas contra 
infecciones intestinales y diarreicas, la encefalitis japonesa y el dengue, y desarrolla vacunas nuevas y mejoradas en su sede principal de Seúl, en la República de Corea. 
661.  La India insta de nuevo al Consejo a que examine rápidamente y apruebe las solicitudes de 
la condición de observador del Centro del Sur, de la Secretaría del CDB y del IVI. Entretanto, se 
debería otorgar a estas organizaciones la condición de observador ad hoc , reunión por reunión. 
15.4 China   
662.  China desea hacerse eco de las declaraciones de los oradores anteriores. La cuestión de la 
relación entre el Acuerdo sobre los ADPIC y el CDB es un asunto importante en la reunión del Consejo de los ADPIC. Es lamentable que la Secretaría del CDB no posea la condición de 
observador. China reitera que se debería otorga r la condición de observador, al menos con 
carácter ad hoc , a la Secretaría del CDB. También es importante otorgar la condición de 
observador al Centro del Sur. 
15.5 Indonesia   
663.  Indonesia se suma a la solicitud de Nigeria, el Brasil, la India y China, de que se otorgue la 
condición de observador en el Consejo a la Secretaría del CDB y al Centro del Sur. Ambas instituciones son bien conocidas por sus importantes labores en relación con los derechos de 
propiedad intelectual y porque comparten la preocupación por el desarrollo con los países en 
desarrollo Miembros. Estamos convencidos de que su participación en esta reunión será positiva y valiosa para las labores y los debates de este órgano. 
15.6 Estados Unidos de América   
664.  Los Estados Unidos no pueden apoyar actualmente estas solicitudes de la condición de 
observador. 
15.7 Nigeria   
665.  Con respecto al Centro del Sur, la solicitud está pendiente desde hace tiempo y la misma 
delegación dijo que debía estudiarla antes de pron unciarse. Quiero pedir al Presidente que inicie o 
continúe consultas para ver si al menos podemos llegar a un consenso en lo referente al Centro del 
Sur. Todos sabemos a qué se dedica el Centro del Sur y que ayuda a los países en desarrollo en 
cuestiones relacionadas con la propiedad intelectual, entre otras. Creo, por tanto, que se trata de una cooperación sur-sur en la que los países investigan cuestiones específicas relativas al IP/C/M/77/Add.1 
- 99 - 
  desarrollo. Por consiguiente, considero que sería de crucial importancia que este Consejo aprobara 
esa solicitud al Centro del Sur. Así, solicito al Presidente que celebre consultas, especialmente sobre la cuestión del Centro del Sur. 
15.8 Estados Unidos de América   
666.  Damos las gracias a la delegación de Nigeria. Nuestra postura sigue siendo la misma con 
respecto a la solicitud de la condición de observador. No obstante, nos complacerá participar en cualquier consulta sobre esta cuestión con Nigeria, con el Presidente y con otros. Estamos 
dispuestos a participar en consultas sobre las tres solicitudes que se han señalado hoy aquí, si 
resulta de interés para otros. Sin embargo, nuestra posición sustantiva con respecto a las tres solicitudes no ha cambiado: no podemos apoyarlas. 
PUNTO 17 DEL ORDEN DEL DÍA: OTROS ASUNTOS 
17.3 Contribución de la propiedad intelectual a la facilitación de la transferencia de 
tecnologías ecológicamente racionales 
17.1 Ecuador   
667.  Mi delegación desea referirse a determinadas actividades que guardan relación con un 
asunto mencionado en repetidas ocasiones en las reuniones de este Consejo desde el año 2013: la contribución de la propiedad intelectual a la facilitación de la transferencia de tecnologías 
ecológicamente racionales. 
668.  Como es de conocimiento de este Consejo, el  Ecuador presentó en el año 2013 su propuesta 
sobre esta cuestión, que ha merecido un debate activo e interesante. Por la importancia de esta cuestión para el Ecuador, y teniendo en cuenta los debates, consideramos que es necesario 
recabar más información y continuar examinando este tema a nivel nacional y con los demás 
países y organizaciones interesados. 
669.  En este sentido, el Ecuador desea manifestar a los Miembros de este Consejo que ha iniciado 
un proceso de consultas y que mantendrá debidamente informado a este órgano al respecto. 
17.4 Prórroga del período de transición prev isto en el párrafo 1 del artículo 66 del 
Acuerdo sobre los ADPIC para los países menos adelantados Miembros con respecto a 
determinadas obligaciones relativa s a los productos farmacéuticos 
17.2 Bangladesh, en nombre del Grupo de los PMA   
670.  Hablo en nombre del Grupo de los países menos adelantados, que como saben, es el más 
pobre, débil y vulnerable de la comunidad de naci ones. Debido a la pobreza, que afecta a todos los 
aspectos de la vida, la población de los PMA es muy propensa a padecer y padece diversos tipos de 
enfermedades. Nos enfrentamos además a muchos otros problemas asociados, como el acceso a los medicamentos y los servicios sanitarios. 
671.  Nuestros ministros reconocieron en Doha la gravedad de los problemas de salud pública que 
afligen a muchos países en desarrollo y menos adelantados, especialmente los resultantes del VIH/sida, la tuberculosis, el paludismo y otras epidemias. Acordaron asimismo que el Acuerdo 
sobre los ADPIC no impide ni deberá impedir que los Miembros adopten medidas para proteger la 
salud pública. 
672.  Al tiempo que reiteraron su compromiso con el Acuerdo sobre los ADPIC, afirmaron que la 
interpretación y la aplicación de dicho Acuerdo puede y deberá propiciar el derecho de los 
Miembros de la OMC a proteger la salud pública y, en particular, a promover el acceso a los 
medicamentos para todos. 
673.  Agradecemos a los Miembros la adopción de la decisión que figura en los 
documentos IP/C/25 y WT/L/478. No obstante, queremos señalar que estas decisiones expiran 
en 2016, si bien la realidad es que no contamos con una base tecnológica sólida y viable, y somos IP/C/M/77/Add.1 
- 100 - 
  víctimas perpetuas de epidemias como el brote de virus del Ébola que ha devastado a algunos de 
nuestros Miembros. 
674.  Estamos elaborando una propuesta que esperamos presentar en la siguiente reunión de este 
Consejo. Queremos solicitar al Consejo que tome nota de nuestra intervención y que incluya este 
punto en el orden del día de la próxima reunió n. Tenemos la certeza y convicción de que los 
Miembros responderán positivamente a nuestro llamamiento humanitario. 
17.3 Bangladesh   
675.  Quiero hacer una breve declaración en nombre de Bangladesh. Permítanme manifestar 
nuestro apoyo a la declaración formulada en nombre del Grupo de los PMA. 
676.   La OMS nos ha informado y nos ha ayudad o a comprender mejor otra dimensión de 
importancia socioeconómica. En este mismo sentido, agradeceríamos también una presentación de 
la OMS sobre el perfil sanitario, la prevalencia de enfermedades y el acceso a medicamentos desde 
la perspectiva de la salud pública, centrándose en particular en los PMA. Esta presentación daría una base más concreta a los debates en nuestras reuniones futuras. 
__________