TN/AG/30  
30 de julio de 2015  
(15-3946)  Página: 1/4  
Comité de Agricultura en 
Sesión Extraordinaria   
 
  GRUPO DE NEGOCIACIÓN SOBRE LA AGRICULTURA 
INFORME DEL PRESIDENTE, EX CMO. SR. JOHN ADANK, 
AL COMITÉ DE NEGOCIACIONES COMERCIALES 
31 de julio de 2015 
1.1.  Como saben los Miembros, desde el comienzo del año se ha celebrado una serie de consultas 
abiertas, así como en grupos más pequeños, con el objetivo de identificar zonas de consenso sobre las cuestiones no resueltas comprendidas en el componente de agricultura del mandato de Doha. 
1.2.  Desde la última reunión del CNC, he seguido ce lebrando consultas en diversos formatos, que 
culminaron en una reunión informal del Comité de Agricultura en Sesión Extraordinaria, celebrada 
el 22 de julio. Esas consultas han servido para profundizar el debate y, en algunos casos, para comprender mejor las posiciones y los objetivos y limitaciones que las condicionan; en general, 
hay lamentablemente pocos progresos sustantivos que comunicar. 
1.3.  En la esfera de la ayuda interna , los debates han seguido centrados en distintos elementos 
del pilar y en la manera en que podrían combinarse para limitar el uso de la ayuda causante de 
distorsión del comercio, permitiendo al mismo tiempo que los Miembros persigan objetivos 
de política reconocidos. Los elementos del pilar sobre los que se ha debatido son los siguientes: la MGA, los niveles de minimis , el compartimento azul, la AGDC y los límites para productos 
específicos. Los Miembros han seguido expresando opiniones divergentes sobre el valor relativo de 
cada uno de esos elementos. 
1.4.  En el otro lado de la balanza, he detectado en algunos Miembros cierta disposición a 
considerar reformas en la esfera de la ayuda del compartimento azul. Actualmente esa ayuda no 
está sujeta a topes, por lo que someterla a disciplinas sería introducir un nivel de reforma que 
supera lo acordado en la Ronda Uruguay. Evidentemente, para continuar debatiendo esta cuestión será necesaria la participación de los Miembros que siguen haciendo uso de la ayuda del 
compartimento azul. No obstante, hay que tener presente que varios de los Miembros que se han 
declarado partidarios de someter a disciplinas la ayuda del compartimento azul también han hecho constar que solo lo considerarían factible en el contexto de resultados más amplios en la esfera de la ayuda interna. 
1.5.  Paso a cuestiones más fundamentales: aunque muchos participantes han considerado que 
la AGDC es importante para limitar de manera eficaz a largo plazo el uso de ayuda interna causante de distorsión del comercio, la AGDC ta mbién ha resultado ser una de las cuestiones más 
espinosas, ya que las excepciones previstas por algunos Miembros en el proyecto de modalidades 
han sido cuestionadas por otros, que abogan por establecer disciplinas comparables para todos los 
que hacen un amplio uso de las subvenciones. A su vez, eso ha hecho que resultara difícil lograr la 
participación de algunos Miembros en los debates sobre la reducción de la MGA y de los niveles 
de minimis  y sobre los límites para productos específicos. 
1.6.  Las posiciones sobre estas cuestiones determinantes no han evolucionado en los últimos 
meses, y los Miembros siguen estando lejos de la convergencia. Sin embargo, recientemente se 
han presentado dos documentos no oficiales que se  han distribuido a todos los Miembros con el fin 
de hacer avanzar estos debates: uno de ellos, presentado por el Canadá y Australia (JOB/AG/40), se centra en el margen de actuación de que disponen actualmente los Miembros para conceder TN/AG/30 
- 2 - 
  ayuda causante de distorsión del comercio, mientras que el otro, presentado por Noruega 
(JOB/AG/42), se centra en las disciplinas existentes. 
1.7.  En relación con las propuestas de reducción de la ayuda de minimis  y de la ayuda 
comprendida en la MGA, es evidente que algunos Miembros se oponen ahora a las reducciones del 
tipo contemplado en el proyecto de modalidades. Otros Miembros, que no tienen acceso a los 
compromisos en materia de MGA, señalan que, como los niveles de minimis  son la única base 
sobre la que pueden conceder ayuda causante de  distorsión del comercio, están más limitados, 
particularmente en lo que concierne a la ayuda para productos específicos, que sigue estando 
sujeta a los niveles de minimis . Desde una perspectiva más general, en los debates sobre la ayuda 
interna he observado que en la práctica existe la clara posibilidad de que los Miembros asuman más disciplinas, ya que -con un par de excepciones- los actuales compromisos de los Miembros en 
el marco de la OMC permiten más ayuda que la que se está concediendo en este momento. Por lo 
tanto, es posible establecer disciplinas adicionales a este respecto. Y sé que muchos Miembros 
también piensan que sería deseable que las disciplinas de la OMC reflejasen con mayor exactitud 
las políticas actuales, en lugar de las aplicadas hace uno o dos decenios. Sin embargo, que eso sea políticamente factible parece ser, por el momento,  otra cuestión: en conjunto, los obstáculos que 
impiden un acuerdo son de carácter político y son reflejo de las diferentes opiniones que los 
Miembros, particularmente los más grandes, tienen  sobre las contribuciones que cada uno debería 
hacer al acuerdo global. 
1.8.  En la esfera del acceso a los mercados , los debates recientes se han centrado en enfoques 
alternativos para las reducciones arancelarias. Aunque las posiciones no han evolucionado 
sustancialmente, los Miembros se han mostrado dispuestos a considerar, sin que ello prejuzgue 
debates ulteriores, enfoques alternativos de la reducción de los aranceles, incluidos enfoques basados en un promedio. El 24 de junio, la Secretaría distribuyó, a petición mía, un documento de 
antecedentes sobre los enfoques generales de la reducción de aranceles; el 26 de junio se celebró 
un taller técnico sobre este tema. Como recordarán, el documento y el taller se centraron en los tres tipos de enfoque de la reducción arancelaria que se habían identificado en mi comunicación 
distribuida con signatura la JOB/AG/39, a saber: el enfoque basado en una fórmula estratificada, 
un enfoque basado en una reducción del promedio  de los aranceles consolidados -el llamado 
enfoque de "recorte del promedio"-, y un enfoque basado en recortes arancelarios medios. 
1.9.  Aunque los Miembros han participado constructivamente en estos debates, también han 
expresado una serie de preocupaciones con respecto a la relación de otros aspectos del pilar del 
acceso a los mercados con los distintos enfoques de la reducción arancelaria. Es necesario debatir más profundamente sobre esas cuestiones, entre las que se incluyen los recortes mínimos, las 
disposiciones sobre progresividad arancelaria y topes arancelarios, las salvaguardias -y, en 
particular, el MSE-, los productos tropicales, los contingentes arancelarios, los productos especiales y sensibles, y las disposiciones específicas sobre trato especial y diferenciado. También 
hay diferencias de opinión significativas entre los Miembros con respecto a la relación entre las 
reducciones arancelarias en la agricultura y en el AMNA. 
1.10.  A un nivel más fundamental, si los Miembros quieren pasar a los enfoques arancelarios 
alternativos basados en un promedio, tendrán que decidir si esos enfoques se basarían en un 
recorte del promedio o en un recorte medio, y cuál sería, en el caso de cada enfoque, el objetivo 
de reducción que se aplicaría a los Miembros según la categoría a la que pertenezcan o la situación en la que se encuentren. Estas cuestiones se han debatido en el seno de pequeños grupos, pero 
hay que decir que estamos todavía muy lejos de te ner respuestas claras a este respecto. Una vez 
más, la dificultad fundamental guarda relación con las diferencias de opinión entre los principales participantes en cuanto la contribución que respectivamente deben hacer a un posible resultado y 
lo que esperan recibir a cambio. Además, diversos Miembros han hecho constar de manera muy 
firme que, aunque pueden aceptar que el nivel de ambición que es posible alcanzar en las actuales 
circunstancias pueda ser inferior al contemplado en el proyecto de modalidades de 2008, para que un acuerdo sea políticamente viable tiene que comportar un valor sustantivo en comparación con 
el statu quo . Por lo tanto, el principal reto para cerrar un acuerdo a este respecto sigue 
consistiendo en encontrar ese nivel óptimo y ser capaces de presentarlo de una manera equilibrada que respete los intereses de todos los Miembros. 
1.11.  La competencia de las exportaciones  sigue siendo un elemento esencial dentro de un 
paquete más amplio. Como he indicado en ocasiones anteriores, en general puede considerarse que, este pilar está más maduro que los otros do s, aunque se han planteado algunas cuestiones TN/AG/30 
- 3 - 
  específicas, particularmente con respecto a los créditos a la exportación y, en la esfera de la ayuda 
alimentaria internacional, con respecto a la monetización de la ayuda alimentaria en especie. En algunos casos, las preocupaciones se han expresado por escrito y están claramente definidas. Sin embargo, las delegaciones que han expresado preocupaciones con respecto a este pilar pero no 
han presentado hasta el momento ninguna contribución escrita tendrán que explicar con más 
detalle el alcance y la naturaleza de esas preocupaciones y, en la medida de lo posible, proponer la manera en que, a su juicio, podrían ser abordadas. Es necesario dar ese paso para que los 
Miembros puedan participar en un debate más centrado sobre este pilar. 
1.12.  Entre otras cuestiones no contempladas en el marco de la arquitectura de los tres pilares, 
algunos Miembros han reiterado su llamamiento a reforzar las disciplinas en la esfera de las prohibiciones y restricciones a la exportación de productos agropecuarios y, a tal efecto, un 
grupo de Miembros ha presentado una propuesta específica que se ha distribuido a todos los 
Miembros (documento JOB/AG/41, de fecha 19 de junio de 2015). 
1.13.  En lo que concierne al algodón , y de conformidad con la Decisión Ministerial de Bali, el 9 de 
julio celebré el tercer debate específico sobre el algodón, coincidiendo con la 23ª ronda de 
consultas del Mecanismo del marco consultivo del Director General sobre el algodón. El documento de antecedentes de la Secretaría revisado (TN/AG/GEN/34/Rev.2), que se distribuyó antes de la 
reunión, fue acogido con satisfacción, ya que constituía una base útil para los debates. 
1.14.  El debate específico ofreció una vez más a los Miembros una excelente ocasión para 
intercambiar opiniones sobre las políticas relacionadas con el comercio y las novedades de interés en relación con el algodón; varios Miembros presentaron a los participantes información 
actualizada sobre sus respectivos sectores algodoneros y las novedades pertinentes. En el ámbito 
de las negociaciones, el algodón  sigue siendo una cuestión prioritaria, como volvió a señalar el 
Director General el 8 de julio, por lo que no hay duda de que necesariamente tendrá que ser parte 
de cualquier resultado de la Décima Conferencia Ministerial en Nairobi. A mi juicio, con solo cinco 
meses más hasta la Conferencia Ministerial de Nairobi, es necesario que entablemos una negociación mucho más centrada en lo que podría constituir un resultado posible en la esfera del 
algodón, teniendo en cuenta la competencia de la s exportaciones, el acceso a los mercados y la 
ayuda interna. 
1.15.  Por último, aunque la cuestión de la constitución de existencias públicas con fines de 
seguridad alimentaria  se examina en una vía distinta, aprovecho esta oportunidad para informar 
sobre las consultas que he celebrado a este respecto con un grupo de Miembros. Como nota 
positiva, los participantes en las consultas mostraron una mayor disposición a participar y parecían más inclinados a aceptar que se tuvieran en cuenta  elementos de la decisión de Bali al formular 
una posible solución permanente, aunque en la mayoría de los casos las opiniones que se 
expresaron eran ya bien conocidas por todos los participantes. Sin embargo, pese a los signos de voluntad de participar, seguía sin estar claro hasta dónde estaban dispuestos los Miembros a 
llegar. Será necesario continuar estas consultas y profundizar los debates para preparar una nueva 
sesión específica. 
1.16.  Haciendo balance del conjunto de estas consultas y, de hecho, de la labor que hemos 
realizado juntos desde el pasado mes de enero, no puedo evitar, como indiqué en la reunión del 
Comité en Sesión Extraordinaria del 22 de julio, una sensación de decepción por que no hayamos 
podido hacer más progresos para lograr la convergencia en las cuestiones pendientes fundamentales a las que me he referido antes. El debate que mantuvimos posteriormente en la 
reunión del Comité en Sesión Extraordinaria el 22 de julio confirmó esta evaluación. Todos hemos 
trabajado con ahínco, pero tenemos que afrontar el hecho de que estamos todavía muy lejos de 
llegar a un acuerdo sobre estas cuestiones, y de que esta situación fundamental de falta de 
acuerdo está teniendo un efecto negativo no solo en todo lo que concierne a la agricultura, sino 
también en el conjunto de las negociaciones. 
1.17.  Un punto que quisiera subrayar es el siguiente: sea cual sea el resultado del debate sobre 
un programa de trabajo, las cuestiones que se plantean a los Miembros en la esfera de la 
agricultura seguirán siendo sustancialmente las mismas. Todos sabemos cuáles son esas 
cuestiones y cuáles son los enfoques que se han debatido. Las respuestas tienen que venir de todos ustedes, a través de una negociación, y tienen que ser el objeto de un acuerdo entre todos 
ustedes. A este respecto, es evidente que los Miembros aguardan que los participantes más TN/AG/30 
- 4 - 
  grandes den una indicación de lo que colectivamen te pueden esperar lograr todos ellos, ya que, 
sin ella, es muy improbable que podamos fraguar más consenso. 
1.18.  La tarea que tenemos ante nosotros sigue siendo buscar un acuerdo que permita lograr 
resultados sustantivos en todos los pilares de la agricultura antes de Nairobi. A juzgar por la 
experiencia de mi trabajo con ustedes a lo largo de estos últimos cuatro años, sigo convencido de 
que eso es posible, aunque exigirá un esfuerzo muy intenso y un cambio de actitud significativo cuando las delegaciones vuelvan a Ginebra despué s de la pausa estival. En particular, sigue 
habiendo una necesidad urgente de que las delegaciones no se limiten a tener en cuenta lo que 
ellas quieren, sino que consideren también la manera de acomodar eficazmente los intereses de los demás participantes, cuyo consentimiento es imprescindible para llegar a un acuerdo, de forma que podamos declarar una victoria colectiva. Este es un requisito necesario para cualquier 
acuerdo. 
1.19.  Este es el último informe que presento como Presidente del Comité de Agricultura en Sesión 
Extraordinaria. Por ello, aprovecho esta oportunidad para agradecer a las delegaciones su 
cooperación a lo largo de los últimos cuatro años, y también quiero desear a mi sucesor el mejor 
de los éxitos en los esfuerzos futuros por identificar las zonas de aterrizaje en la esfera de la agricultura que serán necesarias para que la reunión de Nairobi sea fructífera. 
__________