RESTRICTED  
 
WT/DSB/M/335  
4 de octubre de 2013  
(13-5342)  Página: 1/5  
Órgano de Solución de Diferencias 
23 de agosto de 2013   
 
  ACTA DE LA REUNIÓN 
CELEBRADA EN EL CENTRO WILLIAM RAPPARD 
EL 23 DE AGOSTO DE 2013 
Presidente: Sr. Jonathan Fried (Canadá) 
1  ESTADOS UNIDOS - MEDIDAS QUE AFECTAN A LA PRODUCCIÓN Y VENTA DE 
CIGARRILLOS DE CLAVO DE OLOR 
A. Recurso de Indonesia al párrafo 2 de l artículo 22 del ESD (WT/DS406/12) 
1.1.  El Presidente dice que la presente reunión ha sido solicitada por Indonesia, a fin de pedir la 
autorización del OSD para suspender la aplicación a los Estados Unidos de concesiones 
arancelarias y obligaciones conexas, a la luz de la supuesta falta de cumplimiento por parte de los Estados Unidos de las recomendaciones del OSD relativas a la diferencia: "Estados Unidos - Medidas que afectan a la producción y venta de cigarrillos de clavo de olor" (DS406). Recuerda 
que, de conformidad con el párrafo 2 del artículo 22 del ESD, un Miembro debe tomar medidas 
dentro de los 30 días siguientes a la fecha de expiración del plazo prudencial para la aplicación. Señala que en esta diferencia, el plazo prudencial para la aplicación expiró el 24 de julio de 2013. 
A su entender, antes de solicitar esta reunión extraordinaria del OSD, Indonesia y los Estados 
Unidos mantuvieron conversaciones encaminadas a llegar a un acuerdo de procedimiento en el marco del párrafo 2 del artículo 22 y el párrafo 5 del artículo 21 del ESD, el llamado "acuerdo 
sobre la secuencia" en esta diferencia. A pesar de esas conversaciones, Indonesia ha decidido 
ejercer los derechos que le corresponden en virtud del párrafo 2 del artículo 22 del ESD presentando una petición de autorización para adoptar medidas de retorsión, así como una solicitud de celebración de una reunión extraordinaria para tratar este asunto. Como saben los 
Miembros, el párrafo 6 del artículo 22 del ESD, que rige la adopción de medidas de retorsión y el 
arbitraje, especifica que "[c]uando se produzca la situación descrita en el párrafo 2 [del artículo 22], el OSD, previa petición, concederá autorización para suspender concesiones u otras 
obligaciones dentro de los 30 días siguientes a la expiración del plazo prudencial, a menos que 
decida por consenso desestimar la petición". Sin embargo, el párrafo 6 del artículo 22 del ESD también prevé que, si un Miembro afectado impugna el nivel de la suspensión propuesta, la 
cuestión se someterá a arbitraje. En este sentido, señala que los Estados Unidos han presentado 
su impugnación a la petición de Indonesia. La co municación de los Estados Unidos, que figura en 
el documento WT/DS406/13, fue distribuida a los Miembros el 22 de agosto de 2013. Entiende que las partes en la diferencia explicarán sus respectivas posiciones sobre este asunto para que 
consten en acta. 
1.2.  El Presidente señala a la atención de los pres entes la comunicación de Indonesia que figura 
en el documento WT/DS406/12 e invita al representante de ese país a que haga uso de la palabra. 
1.3.  El representante de Indonesia dice que su país agradece al Presidente que haya convocado 
esta reunión para examinar la petición de Indonesia de autorización para imponer contramedidas, 
como consecuencia del incumplimiento por parte de los Estados Unidos de las recomendaciones y 
resoluciones del OSD en la diferencia relativa a los cigarrillos de clavo de olor. Indonesia planteó 
este asunto en 2010, basándose en su firme opinión de que la prohibición impuesta por los Estados Unidos a los cigarrillos aromatizados, con arreglo a lo dispuesto en el artículo 907 a) 1) A) de la Ley Federal sobre Alimentos, Medicamentos y Productos Cosméticos, es incompatible con las WT/DSB/M/335 
- 2 - 
  obligaciones de los Estados Unidos en el marco de la OMC porque prohíbe todos los cigarrillos 
aromatizados, incluidos los cigarrillos de clavo de olor de Indonesia, pero excluye los cigarrillos 
mentolados, que se producen principalmente en los Estados Unidos. El Grupo Especial establecido por el OSD constató que el artículo 907 a) 1) A) de la Ley Federal sobre Alimentos, Medicamentos 
y Productos Cosméticos es incompatible con las obligaciones que incumben a los Estados Unidos 
en virtud de los párrafos 1, 9.2 y 12 del artículo 2 del Acuerdo OTC. Los Estados Unidos apelaron contra las constataciones del Grupo Especial con respecto a los párrafos 1 y 12 del artículo 2. 
El 4 de abril de 2012 el Órgano de Apelación confirmó las constataciones del Grupo Especial, 
aunque basándose en razones distintas. El 24 de abril de 2012 el OSD adoptó el informe del Órgano de Apelación y el informe del Grupo Especial, modificado por el informe del Órgano de Apelación. En particular, el OSD recomendó que los Estados Unidos pusieran su medida en 
conformidad con las obligaciones que les corresponden en virtud del Acuerdo OTC. El plazo 
prudencial convenido por los Estados Unidos e Indonesia para que los Estados Unidos cumpliesen sus obligaciones expiró el 24 de julio de 2013. El 23 de julio de 2013, los Estados Unidos 
anunciaron una serie de medidas que, según afirmaban, daban cumplimiento a las constataciones 
del Órgano de Apelación en esta diferencia. Sin embargo, esas medidas no abordaban las condiciones de competencia menos favorables que el artículo 907 a) 1) A) impone a los cigarrillos 
de clavo de olor en los Estados Unidos. Además, no se ha anunciado ningún tipo de medidas para 
que los Estados Unidos cumplan las obligaciones que les corresponden en virtud de los párrafos 9.2 y 12 del artículo 2 del Acuerdo OTC. A Indonesia le decepciona que los Estados Unidos no hayan tomado medidas para cumplir las recomendaciones y resoluciones del OSD. 
1.4.  El 12 de agosto de 2013, Indonesia y los Estados Unidos se reunieron en Washington para 
estudiar la posibilidad de negociar una compensación. Esas negociaciones no tuvieron éxito inmediatamente, pero Indonesia sigue estando dispuesta a continuar esas conversaciones de 
buena fe. A la luz del calendario establecido en el ESD, Indonesia ha tenido que ejercer su derecho 
a pedir la autorización del OSD para imponer contramedidas en una cuantía equivalente a la anulación y menoscabo sufridos por Indonesia, resultantes de la falta de cumplimiento por parte 
de los Estados Unidos de las recomendaciones y resoluciones del OSD en esta diferencia. 
Indonesia ha pedido una autorización para una cuantía de 50,5 millones de dólares EE.UU. Esta cuantía se basa en el valor de las exportaciones de cigarrillos de clavo de olor de Indonesia a los Estados Unidos en el período de tres años antes de que se impusiera la prohibición de los 
cigarrillos de clavo de olor, ajustado por la inflación, y utilizando un multiplicador de tres para 
tener en cuenta el impacto de esas exportaciones perdidas en toda la economía de Indonesia. Al presentar esta petición, Indonesia ha cumplido los principios del párrafo 3 del artículo 22 del ESD 
y, por ende, suspenderá concesiones u otras obligaciones a través de uno o más de los siguientes 
procedimientos: 1) suspensión de concesiones arancelarias y otras obligaciones conexas en el marco del GATT de 1994 respecto de una lista de productos estadounidenses que se establecerá 
oportunamente; 2) suspensión de concesiones y otras obligaciones en el marco del Acuerdo OTC, 
y, 3) suspensión de concesiones y otras obligaciones en el marco del Acuerdo sobre Licencias de Importación. 
1.5.  Con respecto al fundamento jurídico, el artículo  22 del ESD, en particular el párrafo 2, prevé 
que "[s]i el Miembro afectado no pone en conformidad con un acuerdo abarcado la medida 
declarada incompatible con él o no cumple de otro modo las recomendaciones y resoluciones adoptadas dentro del plazo prudencial ... ese Miembro, si así se le pide, y no más tarde de la 
expiración del plazo prudencial, entablará negociaciones ... con miras a hallar una compensación 
mutuamente aceptable." El párrafo 6 del artículo 22 del ESD dispone que, cuando se produzca la 
situación descrita en el párrafo 2 del artículo 22, "el OSD, previa petición, concederá autorización 
para suspender concesiones u otras obligaciones dentro de los 30 días siguientes a la expiración 
del [PPD], a menos que decida por consenso desestimar la petición". Indonesia cree que tiene derecho a recurrir según lo dispuesto en el artículo 22 del ESD a la luz del hecho de que los Estados Unidos no han anunciado ninguna medida para cumplir las constataciones del Grupo 
Especial y del Órgano de Apelación en relación con los párrafos 9.2 y 12 del artículo 2 del Acuerdo 
OTC. Además, las medidas anunciadas por los Estados Unidos, la publicación de un aviso en el Federal Register en el que se pide al público qu e formule observaciones sobre la manera en que se 
podrían regular los cigarrillos mentolados en el futuro y en el que se hace pública información 
sobre los riesgos para la salud del consumo de tabaco entre los jóvenes y de los cigarrillos mentolados, son a simple vista insuficientes para ser consideradas como medidas destinadas a 
cumplir las recomendaciones y resoluciones formuladas en este asunto en relación con el 
apartado 1 del artículo 2 del Acuerdo OTC. De hecho, muchas de las medidas (por ejemplo, dar a conocer los riesgos para la salud del consumo de tabaco entre los jóvenes) ni siquiera estaban en WT/DSB/M/335 
- 3 - 
  litigio en la presente diferencia. Indonesia ha estado de acuerdo desde el principio en que el 
tabaco es malo para los jóvenes. 
1.6.  En esta situación, no hay necesidad de someter el asunto a un procedimiento sobre el 
cumplimiento en el marco del párrafo 5 del artículo 21 del ESD. De hecho, en dos de las cuestiones 
(los párrafos 9.2 y 12 del artículo 2 del Acuerdo OTC) no hay ninguna medida que pueda ser 
examinada por un grupo especial. Indonesia es un país en desarrollo y la producción y venta de cigarrillos de clavo de olor es importante para su  economía. Los cigarrillos de clavo de olor tienen 
una larga historia en Indonesia y forman parte de su cultura. Cuando los Estados Unidos 
prohibieron la venta de determinados cigarrillos aromatizados, casi todo el peso de esa medida recayó sobre Indonesia. Como consecuencia de la medida impugnada, las exportaciones indonesias de cigarrillos de clavo de olor a los Estados Unidos se redujeron a cero. El pueblo 
indonesio está siguiendo de cerca esta diferencia. Indonesia ha dicho a los Estados Unidos a 
principios de ese mes que las medidas de retorsión son el último recurso y que son el resultado menos deseable. Indonesia ha rogado a los Estados Unidos que encuentren una solución a la 
diferencia de los cigarrillos de clavo de olor, pero si no se encuentra ninguna, Indonesia está 
dispuesta a pedir la autorización del OSD para imponer contramedidas de conformidad con el artículo 22 del ESD. 
1.7.  El Presidente señala a la atención de los presentes la comunicación de los Estados Unidos que 
figura en el documento WT/DS406/13 e invita al representante de los Estados Unidos a hacer uso 
de la palabra. 
1.8.  El representante de los Estados Unidos dice que como señala el Presidente, el 22 de agosto 
de 2013, los Estados Unidos impugnaron la petición de autorización presentada por Indonesia para 
suspender la aplicación de concesiones u otras obligaciones a los Estados Unidos. Por lo tanto, en virtud de lo dispuesto en el párrafo 6 del artículo 22 del ESD, esta cuestión ya se ha sometido a 
arbitraje. En estas circunstancias, no era necesario que el OSD se reuniese puesto que no existen 
medidas que pueda tomar el OSD con respecto a la solicitud de Indonesia. Sin embargo, dado que 
no se ha cancelado la presente reunión, los Estados Unidos no tienen nada que objetar al hecho de 
que el OSD acuerde que el asunto se someta a arbitraje. Volviendo brevemente a la impugnación 
presentada por los Estados Unidos, los Estados Unidos han impugnado el nivel propuesto de suspensión de las concesiones y han alegado que no se han aplicado los principios y procedimientos previstos en el párrafo 3 del artículo 22 del ESD. Además, los Estados Unidos 
señalan dos tipos de inquietudes importantes relacionadas con la petición de autorización de 
Indonesia. En primer lugar, como los Estados Unidos notificaron al OSD en la reunión de 23 de julio de 2013, los Estados Unidos han cumplido las recomendaciones y resoluciones del OSD en 
esta diferencia. En estas circunstancias, los Estados Unidos no ven base alguna para que Indonesia 
pida autorización para suspender concesiones a ningún nivel. En segundo lugar, a los Estados Unidos les preocupa el comportamiento errático de Indonesia en relación con la posibilidad de 
secuenciar los procedimientos con arreglo al párrafo 5 del artículo 21 y al artículo 22 del ESD. De 
hecho, Indonesia inicialmente propuso a los Estados Unidos un acuerdo sobre la secuencia, con lo cual los Estados Unidos estuvieron de acuerdo en principio. Sin embargo, posteriormente, Indonesia declaró que ya no estaba interesada en celebrar un acuerdo sobre la secuencia y 
procedió a presentar su petición de autorización para suspender concesiones. No parecía haber 
ninguna duda en que las partes discrepaban sobre si los Estados Unidos habían puesto su medida en conformidad con las recomendaciones y resoluciones del OSD. La cuestión era saber si las 
partes llegarían a un acuerdo sobre los procedimientos a seguir para resolver ese desacuerdo. 
Parece ser que Indonesia opinaba que el ESD no prescribía la secuenciación y que las cuestiones relativas al cumplimiento podían ser resueltas como  parte del arbitraje previsto en el artículo 22. 
Los Miembros de la OMC y los informes adoptado s por el OSD parecen haber llegado a opiniones 
diferentes sobre esta cuestión. Sin embargo, los Estados Unidos consideran que las partes habían convenido en principio los procedimientos que de bían regir todas las cuestiones relativas al 
cumplimiento. Los Estados Unidos, por lo tanto, esperan que Indonesia vuelva a su propuesta 
inicial de obtener, en primer lugar, una resolución del OSD sobre la cuestión del cumplimiento 
antes de emprender y completar un arbitraje en el marco del párrafo 6 del artículo 22. Incluso en esta coyuntura, las partes pueden celebrar un acue rdo para suspender el arbitraje previsto en el 
párrafo 6 del artículo 22 hasta la resolución de un procedimiento sobre el cumplimiento con arreglo 
al párrafo 5 del artículo 21. 
1.9.  Como los Estados Unidos han informado al OSD, las autoridades estadounidenses han 
consultado con las partes interesadas y han trabajado para aplicar las recomendaciones y WT/DSB/M/335 
- 4 - 
  resoluciones del OSD de una manera adecuada desde la perspectiva de la salud pública. Los 
Estados Unidos recuerdan que, en esta diferencia , el OSD constató que la medida estadounidense 
refleja la opinión abrumadora de la comunidad cientí fica de que prohibir los cigarrillos de clavo de 
olor y otros cigarrillos aromatizados beneficia a la salud pública al reducir la probabilidad de que 
los jóvenes inicien una adicción de por vida a los cigarrillos. Al mismo tiempo, el OSD también 
constató que la medida estadounidense concedía un trato menos favorable a los cigarrillos de clavo de olor importados de Indonesia que a los cigarrillos mentolados fabricados en los Estados 
Unidos. Para cumplir las recomendaciones y resoluciones del OSD, los Estados Unidos han tomado 
y están tomando una serie de medidas vinculadas a los cigarrillos mentolados. En primer lugar, la Administración de Productos Alimenticios y Farmacéuticos de los Estados Unidos está publicando un aviso anticipado de propuesta de reglamentación con respecto a los cigarrillos mentolados. El 
aviso pondrá en marcha un proceso para recibir observaciones públicas sobre posibles opciones 
reglamentarias que la Administración de Producto s Alimenticios y Farmacéuticos podría examinar y 
solicitar información adicional. El aviso se publicará en el Federal Register de los Estados Unidos. 
En segundo lugar, la Administración de Productos Alimenticios y Farmacéuticos está difundiendo su 
evaluación científica preliminar de los posibles efectos para la salud pública de los cigarrillos 
mentolados frente a los cigarrillos no mentolados. La evaluación científica preliminar aborda el 
vínculo entre los cigarrillos mentolados y diversos resultados, incluida la iniciación, la adicción y el 
abandono del tabaco. La evaluación preliminar in cluye una constatación de que la presencia de 
mentol en los cigarrillos afecta de manera negativa el abandono y los intentos de dejar de fumar por parte de los fumadores. La evaluación prelimin ar se pondrá a disposición del público para que 
formule observaciones. En tercer lugar, la Administración de Productos Alimenticios y 
Farmacéuticos de los Estados Unidos está anunciando el desarrollo de una campaña de educación juvenil destinada a prevenir y reducir la demanda de productos del tabaco y cigarrillos mentolados. 
En cuarto lugar, el Departamento de Sanidad y Servicios Sociales de los Estados Unidos está 
compartiendo información a través del centro coordinador en línea de los Estados Unidos de información sobre el tabaco y herramientas de abandono del tabaco, llamado BeTobaccoFree.gov, 
que inicialmente fue puesto en marcha en noviembre de 2012. Este centro coordinador en línea 
proporciona información sobre los riesgos para la salud derivados de los cigarrillos mentolados con el fin de concienciar sobre esos riesgos. En quinto lugar, el Instituto Nacional del Cáncer está educando a la opinión pública sobre los riesgos para la salud que plantean los cigarrillos 
mentolados a través de su página Web diseñada para ayudar a las personas a dejar de fumar: 
SmokeFree.gov. Los riesgos para la salud derivados del consumo de tabaco son muy conocidos, y los desafíos de salud pública que plantean los cigarrillos mentolados en particular son importantes. 
En los Estados Unidos, aproximadamente el 30% de los fumadores adultos y el 40% de todos los 
jóvenes fumadores informaron de que fumaban cigarrillos mentolados. La concienciación y educación sobre los riesgos para la salud del tabaco pueden ser un medio importante para 
desalentar su consumo. A la luz de los importantes desafíos de salud pública que plantean los 
cigarrillos mentolados, estas medidas adoptadas por las autoridades sanitarias de los Estados Unidos han puesto a este país en conformidad con las recomendaciones y resoluciones del OSD en esta diferencia dentro del plazo prudencial para el cumplimiento, que expiró el 24 de julio de 2013. 
Los Estados Unidos esperan seguir dialogando con Indonesia sobre estas medidas de 
cumplimiento. 
1.10.  El representante de la Unión Europea dice que la Unión Europea toma nota de la declaración 
formulada por los Estados Unidos de que han adoptado medidas para cumplir las recomendaciones 
y resoluciones del OSD. La Unión Europea también toma nota de que Indonesia no está de acuerdo en que los Estados Unidos han puesto sus medidas en conformidad con el Acuerdo OTC. Parece ser 
que existe un "desacuerdo en cuanto a la existencia de medidas destinadas a cumplir las 
recomendaciones y resoluciones [del OSD] o a la compatibilidad de dichas medidas con un acuerdo 
abarcado" en el sentido del párrafo 5 del artículo 21 del ESD. La Unión Europea desea recordar que, de conformidad con esa disposición, "esta diferencia se resolverá conforme a los presentes 
procedimientos de solución de diferencias, con intervención, siempre que sea posible, del grupo 
especial que haya entendido inicialmente en el asunto". En caso de desacuerdo sobre la existencia de medidas de cumplimiento o de su compatibilidad con las normas de la OMC, se podrán 
suspender, de conformidad con el ESD, concesiones u otras obligaciones una vez que exista una 
determinación multilateral sobre la supuesta medida de cumplimiento. La Unión Europea confía en que los Estados Unidos e Indonesia garantizarán que los procedimientos del ESD sobre el 
cumplimiento y la suspensión de las obligaciones en el marco de esta diferencia se llevarán a cabo 
eficazmente y en la secuencia correcta. Por último, la Unión Europea recuerda que ha participado como tercero en el procedimiento del Grupo Especial y el procedimiento de apelación en la presente diferencia y que, por lo tanto, de conformidad con los párrafos 1, 2 y 3 del artículo 10 del WT/DSB/M/335 
- 5 - 
  ESD, se reserva el derecho de participar como  tercero en cualquier procedimiento posterior, 
incluso con respecto a cualquier desacuerdo en cuanto a la existencia de medidas adoptadas para cumplir las recomendaciones y resoluciones del OSD o a la compatibilidad de dichas medidas con un acuerdo abarcado. 
1.11.  El representante del Japón dice que, en la presente reunión, su país no desea plantear 
cuestiones fácticas en esta diferencia y que solo desea expresar su decepción en lo que respecta a 
las cuestiones de secuenciación sin resolver entre los Estados Unidos e Indonesia. El Japón cree 
que las partes deberían proseguir sus esfuerzos con el fin de resolver este asunto y permitir al 
sistema de solución de diferencias de la OMC evitar problemas de aplicación que ya ha afrontado anteriormente. 
1.12.  El Presidente dice que se han suscitado varias cuestiones pero que la presente reunión no es 
un seminario jurídico sobre algunos de los puntos más delicados del derecho de la OMC o las 
disposiciones del ESD. Teniendo en cuenta todas las observaciones formuladas, la realidad es que se ha acordado que la cuestión planteada por los Estados Unidos en su comunicación de 22 de 
agosto de 2013 sea sometida a arbitraje, como prescribe el párrafo 6 del artículo 22 del ESD. El 
OSD podría, en otra ocasión, reflexionar más a fondo sobre la participación de terceros en los arbitrajes previstos en el artículo 22, como me nciona la Unión Europea. Señala que el OSD ha 
escuchado opiniones distintas sobre si la cuestión "ha sido", "es", "será", "habrá de ser" sometida 
a arbitraje. La cuestión está siendo sometida a ar bitraje, lo cual es una cuestión fáctica, como 
prescribe el párrafo 6 del artículo 22 del ESD. 
1.13.  El OSD toma nota de las declaraciones y acuerda en someter a arbitraje la cuestión 
planteada por los Estados Unidos en el documento WT/DS406/13, según lo prescrito en el 
párrafo 6 del artículo 22 del ESD. 
__________