G/AG/W/139  
 
20 février 2015  
(15-1043)  Page: 1/27  
Comité de l'agriculture    
 
  POINTS SOULEVÉS PAR LES MEMBRES DANS LE CADRE 
DU PROCESSUS D'EXAMEN 
COMPILATION DES QUESTIONS SOULEVÉES PENDANT 
LA RÉUNION DU 4 MARS 20151 
Le présent document est une compilation des questions reçues par le Secrétariat à la date limite 
du 18 février 2015, comme indiqué dans l'aérogramme WTO/AIR/AG/1. 
 
_______________ 
 
                                               
1 Le présent document a été établi par le Secrétariat sous sa propre responsabili té et est sans préjudice 
des positions des Membres ni de leurs droits  ou obligations dans le cadre de l'OMC. G/AG/W/139 
 
- 2 - 
 
  TABLE DES MATIÈRES 
 
1  QUESTIONS INTÉRESSANT LA MISE EN ŒUVRE DES ENGAGEMENTS: 
ARTICLE 18:6 .................................................................................................................. . 4 
1.1  Tendances en matièr e de soutien interne ....................................................................... 4  
1.1.1  Déclaration du Canada (AG-IMS n° 76026) .................................................................. 4  
1.2  Programmes de sout ien interne du  Brésil ....................................................................... 4  
1.2.1  Question des États-Unis d'Amérique (AG- IMS n° 76039) ............................................... 4  
1.3  Contingent tarifaire du Ca nada concernant le fromage ..................................................... 4  
1.3.1  Question de la Nouvelle -Zélande (AG-IM S n° 7602 3) .................................................... 4  
1.4  Politiques laitières du Canada ....................................................................................... 5  
1.4.1  Question des États-Unis d'Amérique (AG- IMS n° 76049) ............................................... 5  
1.5  Soutien interne pour le coton de la Chine ....................................................................... 5  
1.5.1  Question des États-Unis d'Amérique (AG- IMS n° 76051) ............................................... 5  
1.6  Respect par le Costa Rica de ses engagements concernant la MGS ..................................... 6  
1.6.1  Question des États-Unis d'Amérique (AG- IMS n° 76052) ............................................... 6  
1.7  Politique de l'Inde da ns le secteur du coto n .................................................................... 6  
1.7.1  Question des États-Unis d'Amérique (AG- IMS n° 76053) ............................................... 6  
1.8  Subventions à l'exportat ion de sucre de  l'Inde ................................................................ 6  
1.8.1  Question de l'Aust ralie (AG-IMS n° 76016)  .................................................................. 6  
1.8.2  Question de la Co lombie (AG-IM S n° 76050)  ............................................................... 7  
1.8.3  Question de l'Union eu ropéenne (AG-IM S n° 7602 5) ..................................................... 7  
1.9  Exportations de céréales  et de riz de l'Inde .................................................................... 8  
1.9.1  Question de l'Union eu ropéenne (AG-IM S n° 7602 7) ..................................................... 8  
1.10  Subventions à l'exportat ion de blé du Pakistan .............................................................. 8  
1.10.1  Questions de l'Aust ralie (AG-IMS n° 76020)  ............................................................... 8  
1.10.2  Questions de l'Union eu ropéenne (AG-IM S n° 7602 8) .................................................. 8  
1.11  Soutien de la Russie à l'agriculture pour 2015 ............................................................... 9  
1.11.1  Question des États-Unis d'Amérique (AG-IMS n° 76054) .............................................. 9  
1.12  Exportations de cé réales de la  Russie .......................................................................... 9  
1.12.1  Question de l'Union eu ropéenne (AG-IM S n° 7602 9) ................................................... 9  
1.13  Mesures de la Thaïlande concernant le sucre ................................................................. 9  
1.13.1  Question de l'Aust ralie (AG-IMS n° 76021)  ................................................................ 9  
1.13.2  Question du Br ésil (AG-IMS n° 7600 1) ..................................................................... 10 
1.13.3  Question de l'Union eu ropéenne (AG-IM S n° 7603 3) .................................................. 11 
1.14  Programme de garantie sur le paddy appliqué par la Thaïlande ....................................... 11 
1.14.1  Question des États-Unis d'Amérique (AG-IMS n° 76058) ............................................. 11 
1.15  Destination des ventes de fa rine de froment de la Turquie ............................................. 12 
1.15.1  Question des États-Unis d'Amérique (AG-IMS n° 76059) ............................................. 12 
1.16  Programme de garantie de créd its à l'exportation des États-Unis .................................... 13 G/AG/W/139 
 
- 3 - 
 
  1.16.1  Question de l'Au stralie (AG-IM S n° 76017) ............................................................... 13 
2  POINTS SOULEVÉS AU SUJET DE S DIFFÉRENTES NO TIFICATIONS ............................. 14  
2.1  ADMINISTRATION DES ENGAGEMENTS EN MATIÈRE DE CONTINGENTS TARIFAIRES 
ET AUTRES (TABLEAU MA:1) ............................................................................................. 14 
2.1.1  Corée, République  de (G/AG/ N/KOR/51) .................................................................... 14 
2.2  IMPORTATIONS QUI FONT L'OBJET D' ENGAGEMENTS EN MATIÈRE DE CONTINGENTS 
TARIFAIRES ET AUTRES (TABLEAU MA:2) ............................................................................ 14 
2.2.1  Canada (G /AG/N/CA N/103)  ...................................................................................... 14 
2.2.2  Corée, République  de (G/AG/ N/KOR/50) .................................................................... 14 
2.3  ENGAGEMENTS EN MATIÈRE DE SOUTIEN INTERNE (TABLEAU DS:1) ................................ 14 
2.3.1  Australie (G/AG/N/AU S/89) ...................................................................................... 14 
2.3.2  Botswana (G/AG/N/BW A/20) .................................................................................... 15 
2.3.3  Brésil (G /AG/N/BRA/37) .......................................................................................... 15 
2.3.4  Union européen ne (G/AG/N/EU/20) ........................................................................... 16 
2.3.5  Inde (G /AG/N/IND/10) ............................................................................................ 17 
2.3.6  Indonésie (G/AG/N/ID N/34) ..................................................................................... 21 
2.3.7  Corée, République  de (G/AG/ N/KOR/53) .................................................................... 21 
2.3.8  Fédération de Russie (G/AG/ N/RUS/5) ....................................................................... 21 
2.3.9  États-Unis d'Amér ique (G/AG/ N/USA/93) ................................................................... 21 
2.3.10  États-Unis d'Amér ique (G/AG/ N/USA/100) ................................................................ 22 
2.4  MESURES DE SOUTIEN INTERNE NOUVELLES OU MODIFIÉES (DS:2) ................................ 24 
2.4.1  Brésil (G /AG/N/BRA/34) .......................................................................................... 24 
2.4.2  Canada (G/AG/N/CAN/99) ........................................................................................ 24 
2.5  NOTIFICATIONS CONCERNANT LES SUBVENTIONS À L'EXPORTATION 
(TABLEAUX ES:1, ES :2 ET ES:3) ........................................................................................ 25 
2.5.1  Union européen ne (G/AG/N/EU/22) ........................................................................... 25 
2.5.2  Maurice (G/AG/N/MUS/4) ......................................................................................... 25 
2.5.3  Suisse (G /AG/N/CH E/71) ......................................................................................... 26 
2.5.4  États-Unis d'Amér ique (G/AG/ N/USA/99) ................................................................... 26 
3  NOTIFICATIONS TARDIVES ........................................................................................ 27  
3.1  Chine ....................................................................................................................... 27 
3.2  Turquie .................................................................................................................. .. 27 
 
 
 
  
 
 G/AG/W/139 
 
- 4 - 
 
  1  QUESTIONS INTÉRESSANT LA MISE EN ŒUVRE DES ENGAGEMENTS: ARTICLE 18:6 
1.1  Tendances en matière de soutien interne 
1.1.1  Déclaration du Canada (AG-IMS n° 76026) 
Le Canada présentera un document du Groupe de Cairns sur les tendances en matière de soutien 
interne.  
1.2  Programmes de soutien interne du Brésil 
1.2.1  Question des États-Unis d'Amérique (AG-IMS n° 76039) 
Il y a près de trois ans que les États-Unis ont demandé pour la première fois des renseignements 
sur les quantités de produits spécifiques expédiées vers des destinations spécifiques, qu'il s'agisse de destinations nationales ou de destinations d'exportation, dans le cadre des programmes Prêmio para Escoamento do Produto (PEP) et Prêmio de Equalização pago ao Produtor (PEPRO). À la 
question des États-Unis AG-IMS n° 74021, le Brésil a répondu que la CONAB s'efforce d'améliorer 
son mécanisme de contrôle de manière à pouvoir communiquer des données concernant des périodes plus récentes et il a indiqué à plusieurs reprises que les données demandées seraient 
disponibles sous peu. Dans la réponse à leur question AG-IMS n° 75023, les États-Unis notent que 
le Brésil n'a pas d'échéance pour l'achèvement du processus de collecte des renseignements pertinents. 
a. Le Brésil a-t-il achevé le processus de collecte des renseignements pertinents pour 
communiquer les données demandées? 
b. Dans la négative, veuillez communiquer des renseignements actualisés sur ce 
processus, y compris les facteurs spécifiques limitant encore la possibilité de 
communiquer les renseignements demandés, comme indiqué dans les questions 
AG-IMS n° 66002 et 74021. 
c. Existe-t-il au Brésil une échéance à laquelle la CONAB devra avoir communiqué ces 
renseignements au gouvernement central? Dans la négative, pourquoi? 
d. À quelle date les États-Unis peuvent-ils espérer obtenir ces données? Dans sa réponse 
aux questions des États-Unis AG-IMS n° 74021 et 75023, le Brésil a indiqué que la 
réévaluation du programme PEP se poursuivait. 
e. Veuillez communiquer des renseignements actu alisés sur cette réévaluation et indiquer 
si des échéances sont fixées pour ce processus. 
f. Veuillez confirmer que le programme reste suspendu. 
g. Compte tenu du fonctionnement similaire des programmes PEP et PEPRO, est-il prévu 
de procéder à une réévaluation du programme PEPRO? 
1.3  Contingent tarifaire du Canada concernant le fromage 
1.3.1  Question de la Nouvelle-Zélande (AG-IMS n° 76023) 
À la dernière réunion du Comité, plusieurs Membres ont demandé des renseignements 
complémentaires au sujet des modifications que le Canada projette d'apporter, dans le cadre de 
l'Accord économique et commercial global entre le Canada et l'Union européenne, à son contingent 
tarifaire au titre de l'OMC concernant le fromage.  La Nouvelle-Zélande craignait et craint encore 
que la modification projetée réduise unilatéralement, en termes quantitatifs, l'accès au marché offert aux Membres de l'OMC et soit incompatible avec les engagements du Canada dans le cadre 
de l'OMC, y compris les obligations NPF fondamentales. G/AG/W/139 
 
- 5 - 
 
  Quelles mesures le Canada prend-il actuellement pour faire en sorte que toutes les modifications 
soient compatibles avec ses engagements dans le cadre de l'OMC et ne défavorisent pas unilatéralement d'autres Membres de l'Organisation? 
1.4  Politiques laitières du Canada 
1.4.1  Question des États-Unis d'Amérique (AG-IMS n° 76049) 
Les États-Unis restent préoccupés par la prolifération des classes spéciales de lait qui existent au 
Canada, dont le nombre atteint maintenant 39. Il apparaît que les transformateurs nationaux de 
produits alimentaires et industriels reçoivent un permis de classe spéciale de lait pour acheter des 
intrants laitiers à un prix subventionné, sur la base d'une déclaration attestant qu'un produit similaire concurrentiel a été importé au Canada. Ces prix spéciaux visent notamment le lactosérum utilisé dans l'alimentation animale et le fromage entrant dans la fabrication de produits plus 
ouvrés, tels que les pizzas surgelées. Ces produits sont fabriqués à partir d'intrants laitiers dont les 
prix ont été fortement réduits et ils sont ensuite vendus sur les marchés intérieur et étrangers. 
a. Veuillez indiquer au Comité le montant de la  subvention directe qui est à la charge des 
consommateurs en raison des soutiens de prix déterminés par la Commission 
canadienne du lait (CCL) et appliqués par les offices provinciaux de commercialisation du lait pour déterminer les coûts des ingrédients laitiers. 
b. Veuillez expliquer quelles sont les responsabilités et les fonctions de la CCL concernant 
les mises en commun. 
Les États-Unis relèvent que des investissements ac crus, ces dernières années, pour développer la 
fabrication nationale de produits transformés surgelés contenant du fromage, notamment les 
pizzas surgelées, admissibles au bénéfice des prix des classes spéciales de lait, détournent et 
remplacent les importations en provenance de partenaires commerciaux ayant un accès en franchise de droits. Les États-Unis relèvent également la progression des exportations canadiennes 
de produits transformés surgelés contenant du fromage, notamment des pizzas surgelées. 
c. Veuillez indiquer sur quelles hypothèses la CCL se base pour effectuer l'estimation de la 
quantité de lait qui relèvera des classes spéciales (classe 5) lorsqu'elle fixe l'objectif pour 
le lait de transformation? 
1.5  Soutien interne pour le coton de la Chine 
1.5.1  Question des États-Unis d'Amérique (AG-IMS n° 76051) 
Selon le Comité consultatif international du coton, la Chine est le pays qui accorde le plus de 
subventions pour le coton depuis 2009/10. Le mo ntant du soutien octroyé a culminé à près de 
6 milliards de dollars EU en 2012/13, s'agissant de l'aide directe, et n'a que légèrement diminué en 2013/14. Ce niveau de soutien dépasse de loin celui du soutien accordé par les autres 
Membres. Certes, le prix de soutien minimum de la Chine n'a pas eu immédiatement d'importantes 
incidences négatives sur les marchés mondiaux, étant donné que la Chine a continué d'importer et de stocker du coton, mais il apparaît que les incidences à long terme pourraient être différentes. 
La Chine arrive au premier rang des producteurs, des consommateurs et des importateurs de 
coton. Une modification de ces variables pourrait avoir des répercussions importantes sur les marchés mondiaux. 
Les États-Unis notent que la Chine a récemment annoncé qu'elle prévoyait de ne pas accroître le 
contingent tarifaire concernant le coton en 2015. La Chine n'a certes aucune obligation de le faire. 
Toutefois, pourrait-elle communiquer des renseignements actualisés par rapport à sa réponse à la question AG-IMS n° 73035 faisant suite à la question posée en mars 2014, étant donné que les 
conditions du marché ont évolué et que les importations de coton en Chine ont diminué, passant 
de 5,1 millions de tonnes en 2012 à 4,1 millions de  tonnes en 2013, puis à 2,4 millions de tonnes 
en 2014, et tomberont probablement au niveau du volume du contingent tarifaire, à savoir 
0,894 million de tonnes, en 2015. G/AG/W/139 
 
- 6 - 
 
  1.6  Respect par le Costa Rica de se s engagements concernant la MGS 
1.6.1  Question des États-Unis d'Amérique (AG-IMS n° 76052) 
Les États-Unis remercient le Costa Rica pour la transparence dont il a fait preuve au fil des ans en 
ce qui concerne son soutien interne qui, selon le s notifications qu'il présente depuis 2007, dépasse 
le niveau de ses engagements dans le cadre de l'OMC. 
a. Les États-Unis demandent au Costa Rica de communiquer des renseignements actualisés 
et de répondre aux questions ci-après, restées sans réponse, concernant son programme 
de soutien des prix du riz (AG-IMS n° 74023, AG-IMS n° 73037, AG-IMS n° 71030, 
AG-IMS n° 72050 et AG-IMS n° 75031). 
b. Les producteurs auront-ils la possibilité de réaliser des ventes en dehors du nouveau 
système? Dans la négative, sur quoi est fondé le pouvoir qu'a CONARROZ de contraindre 
les producteurs à participer au nouveau système? 
c. Quel est le calendrier du Costa Rica pour la publication de ces nouvelles mesures et leur 
notification à l'OMC? Veuillez fournir des renseignements actualisés sur ces mesures. 
1.7  Politique de l'Inde dans le secteur du coton 
1.7.1  Question des États-Unis d'Amérique (AG-IMS n° 76053) 
Selon le Président de la Société indienne du coton (CCI), la CCI devrait perdre environ 20 à 
25 milliards de roupies (de 322 à 403 millions de dollars EU) cette année parce que le prix de 
soutien minimum de l'Inde dépasse les prix du marché. Il est prévu que le gouvernement indien remboursera à la CCI toute perte subie. Le Présiden t de la CCI a noté que l'évolution récente de la 
demande de la Chine contribuait à faire baisser les prix mondiaux du coton et a exprimé l'espoir 
que le marché serait stable. La production de coton de l'Inde dépasse de loin sa consommation 
intérieure. Les États-Unis notent que l'Inde a relevé le prix de soutien minimum du coton une nouvelle fois en 2015, qu'elle devrait devenir, selon les estimations, le premier producteur de 
coton du monde après plus de dix ans de croissance et qu'elle demeure le deuxième exportateur 
mondial. Le Président de la CCI a indiqué que la CCI devrait acheter une quantité record de coton, estimée à 10 millions de balles environ. 
a. Sur quelle base le prix de soutien minimum du coton a-t-il été relevé, compte tenu 
notamment de la demande réduite d'importations de la Chine, de la chute des prix mondiaux du coton et de la production  record ou quasi record de l'Inde? 
b. L'Inde prend-elle actuellement des mesures spécifiques pour faire en sorte que 
l'écoulement de ses stocks de coton n'aggrave pas la situation sur les marchés 
internationaux du coton, du fait de ventes directes à l'exportation ou de fuites sur les marchés? Dans l'affirmative, veuillez précis er et expliquer ces mesures. Les États-Unis 
notent que la situation sur le marché était similaire en 2008/09, quand l'Inde a acheté 
aussi de grandes quantités de coton, dont la part de la production est estimée à 40%. Selon le Comité consultatif international du coton, l'Inde a alors accordé des subventions 
à l'exportation représentant 26 millions de dollars EU pour réduire ses stocks. 
c. Veuillez affirmer l'engagement de l'Inde  de ne pas recourir à des subventions à 
l'exportation ou de ne pas exporter à des prix inférieurs au prix d'achat pour écouler les stocks de coton. 
1.8  Subventions à l'exportation de sucre de l'Inde 
1.8.1  Question de l'Australie (AG-IMS n° 76016) 
L'Australie prend note des réponses de l'Inde aux questions (AG-IMS n° 75028) qu'elle a posées à 
la 75
ème réunion du Comité de l'agriculture au suje t des subventions à l'exportation de sucre de 
l'Inde. Elle a fait part, à plusieurs occasions, de ses préoccupations concernant l'incompatibilité de ces mesures avec les règles de l'OMC. G/AG/W/139 
 
- 7 - 
 
  a. L'Australie croit comprendre, à la lumière d'informations de presse, que le gouvernement 
indien envisage de porter le taux de su bventionnement de 3 371 à 4 000 roupies par 
tonne pour la campagne sucrière en cours, ce qui correspond à près de 20% du prix mondial actuel par tonne. L'Inde peut-elle communiquer au Comité de l'agriculture de 
nouveaux renseignements actualisés sur les Règles (modifiées) de 2014 du Fonds de 
développement de l'industrie sucrière, s'agissant notamment des informations publiées sur la valeur de la subvention (l'"incitation") à l'exportation versée par tonne? 
b. Dans la réponse à la question AG-IMS n° 75028, l'Inde a indiqué qu'il n'y avait 
actuellement aucun crédit ou aucune dépense prévus au budget pour financer des incitations dans le cadre du programme de subventions à l'exportation de sucre: 
Si le programme n'est pas financé, et aucune incitation n'est octroyée, quelle est la 
raison d'être de la série de réexamens bime nsuels, qui ont donné lieu à l'ajustement du 
taux de subventionnement en trois fois (2 277, 3 300, puis 3 371 roupies) depuis la mise en place du programme en février 2014? 
c. Si des subventions ont été versées depuis la 75
ème réunion du Comité de l'agriculture, 
l'Inde peut-elle indiquer la valeur totale des dépenses budgétaires (en roupies) au titre des subventions à l'exportation ainsi que le volume et la valeur (en roupies) des 
exportations de sucre brut qui ont bénéficié d'incitations financières? 
L'Inde peut-elle indiquer le nombre de demandes de versement d'une subvention à 
l'exportation qui ont été reçues, y compris le nombre de celles qui ont été reçues mais n'ont pas encore fait l'objet d'un versement? 
d. Si aucune subvention à l'exportation n'a été versée, pourquoi l'Inde ne supprime-t-elle 
pas le programme? 
1.8.2  Question de la Colombie (AG-IMS n° 76050) 
Selon les médias, le gouvernement indien envisage d'approuver une augmentation de la 
subvention à l'exportation de sucre brut accordée au x raffineries de sucre, qui la porterait ainsi de 
3 300 roupies par tonne à 4 000 roupies par tonne pour la campagne de 2015. La Colombie est 
préoccupée par l'impact que ces annonces ont sur le marché mondial du sucre, impact d'autant 
plus fort que l'Inde est le troisième exportateu r de sucre du monde, selon les renseignements 
donnés par le Secrétariat de l'OMC dans le document G/AG/W/32/Rev.14. Afin que les producteurs et les exportateurs colombiens disposent de renseignements plus détaillés, la Colombie saurait gré 
à l'Inde de répondre aux questions suivantes: 
a. L'Inde confirme-t-elle qu'elle n'a pas accordé de subventions à l'exportation pour le 
sucre brut en 2014? Si elle l'a fait, quelle était l'importance de ces subventions en 
termes de quantités et de dépenses budgétaires? 
b. Quelles sont les raisons pour lesquelles le gouvernement indien envisage de porter cette 
subvention à 4 000 roupies par tonne en 2015? 
c. Comment l'Inde envisage-t-elle de mettre en œuvre l'engagement, pris à la neuvième 
Conférence ministérielle, d'exercer la plus grande modération en ce qui concerne le 
recours aux subventions à l'exportation et à toute mesure ayant un effet équivalent? 
1.8.3  Question de l'Union européenne (AG-IMS n° 76025) 
Des articles de presse de la fin janvier indiquent que le Ministère indien de l'alimentation a 
approuvé une proposition de porter la subvention à l'exportation de sucre brut à 4 000 roupies par 
tonne pour l'exportation d'un volume maximal de 1,4 million de tonnes de sucre. 
L'Inde pourrait-elle confirmer que ces subventions à l'exportation ont été effectivement 
approuvées et expliquer en quoi cette mesure, reconduite après avoir été adoptée initialement 
l'année dernière, en février, est conforme aux engagements de l'Inde en matière de subventions à 
l'exportation? G/AG/W/139 
 
- 8 - 
 
  1.9  Exportations de céréales et de riz de l'Inde 
1.9.1  Question de l'Union européenne (AG-IMS n° 76027) 
En réponse à une question posée par l'Union européenne à la réunion tenue par le Comité de 
l'agriculture en novembre 2014 (AG-IMS n° 75020), l'Inde a indiqué qu'il n'y avait pas eu 
d'exportations à partir des stocks du gouvernement. Cependant, la Société indienne des produits 
alimentaires ( http://fciweb.nic.in//upload/Import/export%20web1.pdf ) publie depuis 1980-1981 
sur sa page Web, pour le compte du gouvernement, des données sur les exportations de céréales 
vivrières (blé et riz) selon lesquelles l'Inde a exporté des céréales vivrières la plupart des années 
de la période considérée. De plus, non seulement le rapport du Haut Comité sur la réorientation du rôle et la restructuration de la Société indienne des produits alimentaires confirme que des céréales vivrières ont été exportées à partir des stocks indiens (42 millions de tonnes métriques de 
céréales en 2012-2013 et 2013-2014) mais il suggère aussi d'instaurer un système qui 
déclencherait automatiquement ces exportations chaque fois que le niveau des stocks tampons dépasse la quantité ciblée. 
a. Dans ce contexte, l'Union européenne rest e préoccupée par les éventuelles retombées 
négatives des opérations visant à maintenir les stocks de céréales vivrières et demande à l'Inde d'expliquer comment elle entend y remédier conformément à ses engagements 
dans le cadre de l'OMC. 
b. L'Union européenne apprécierait la fourniture de renseignements détaillés de l'Inde sur 
les exportations de céréales vivrières issues des stocks, y compris leurs destinations et leurs prix. En outre, elle prie l'Inde de  communiquer des données indiquant en quoi 
l'exportation de stocks de céréales est conforme à ses engagements en matière de 
subventions à l'exportation dans le cadre de l'OMC, compte tenu de l'article 9:1 b) de l'Accord sur l'agriculture. 
1.10  Subventions à l'exportatio n de blé du Pakistan 
1.10.1  Questions de l'Australie (AG-IMS n° 76020) 
L'Australie croit comprendre que le gouvernement  pakistanais a récemment décidé de verser des 
subventions à l'exportation pour le blé. Si tel est le cas, le Pakistan peut-il: 
a. Indiquer le moment où les versements commenceront et la durée prévue de l'application 
du programme de subventions? 
b. Indiquer le montant des subventions versées à ce jour et le volume de blé exporté dans 
le cadre de ce programme? 
c. Indiquer le ou les produit(s) (avec le(s) code(s) du SH) auxquels la subvention 
s'applique et le taux de subventionnement par tonne? 
d. Indiquer le montant total budgétisé pour le programme de subventions à l'exportation? 
e. Indiquer les marchés de destination prévus des exportations de blé subventionnées par 
le Pakistan? 
f. Indiquer quand le programme de subventions à l'exportation sera notifié au Comité de 
l'agriculture? 
g. Réaffirmer qu'il reconnaît que toutes les formes de subventions à l'exportation sont une 
forme de soutien ayant d'importants effets de distorsion des échanges, conformément à 
la Déclaration ministérielle de Bali sur la concurrence à l'exportation adoptée en 2013? 
1.10.2  Questions de l'Union européenne (AG-IMS n° 76028) 
Selon un article de "The Express Tribune" du 23 janvier 2015, le Comité de coordination 
économique du Pakistan a approuvé une subvention de 5 milliards de roupies pakistanaises G/AG/W/139 
 
- 9 - 
 
  environ pour l'exportation de 1,2 million de tonnes de blé et imposé l'interdiction d'importer des 
produits tirés du blé. 
Le Pakistan pourrait-il indiquer en quoi ces mesures sont conformes à ses engagements dans le 
cadre de l'OMC, notamment au titre de l'article 8 de l'Accord sur l'agriculture, s'agissant de la 
subvention, et de l'article 4:2 dudit accord, en  ce qui concerne l'interdiction d'importer. 
1.11  Soutien de la Russie à l'agriculture pour 2015 
1.11.1  Question des États-Unis d'Amérique (AG-IMS n° 76054) 
Le 28 janvier 2015, le gouvernement russe a publié son Plan comprenant des mesures prioritaires 
pour assurer le développement économique dura ble et la stabilité sociale en 2015 (le Plan). 
Celui-ci décrit un certain nombre de mesures à prendre par le gouvernement russe pour "assurer le développement économique durable et la stabilité sociale" en ces temps de difficultés 
économiques. Le Plan énumère de nombreuses mesures de soutien du secteur agricole qui 
intéressent le Comité, y compris l'octroi d'un montant pouvant atteindre 50 milliards de roubles (environ 760 millions de dollars EU) au titre du budget fédéral de 2015 pour soutenir le secteur 
agricole. 
a. Veuillez fournir une présentation détaillée des programmes spécifiques qui seront 
financés dans le cadre de ce Plan et viseront le secteur de l'agriculture. 
b. Si des mesures de soutien n'ayant pas d'effets ou ayant des effets minimes de 
distorsion des échanges sont prévues, quan d la Russie prévoit-elle de présenter des 
notifications sous la forme du tableau DS:2? 
1.12  Exportations de céréales de la Russie 
1.12.1  Question de l'Union européenne (AG-IMS n° 76029) 
L'Union européenne a pris connaissance des informations de presse selon lesquelles la Russie a 
cessé de délivrer des certificats phytosanitaires pour les exportations de céréales vers la plupart 
des destinations, imposant ainsi une restriction de facto  à l'exportation. Il est également indiqué 
qu'elle applique, en vertu d'une décision du gouvernement adoptée le 26 décembre, un droit 
d'exportation au blé de 15% plus 7,5 euros ou de 35 euros au moins par tonne depuis le 
1
er février 2015. 
a. La Russie pourrait-elle confirmer que ces mesures ont été appliquées et donner des 
précisions à leur sujet, notamment les destinations des exportations et leur justification? 
b. La Russie entend-elle notifier ces mesures à l'OMC conformément à l'article 12:1 b) de 
l'Accord sur l'agriculture? 
c. Les restrictions à l'exportation considérées ont-elles été appliquées sur une base NPF? 
1.13  Mesures de la Thaïlande concernant le sucre 
1.13.1  Question de l'Australie (AG-IMS n° 76021) 
Selon l'article de presse "Government to slash rice crop, sell stockpiles to cut glut" (le 
gouvernement prévoit de réduire fortement la culture du riz et de vendre les stocks pour diminuer 
les excédents) paru dans le Bangkok Post du 2 février 2015 (et figurant à l'adresse suivante: "http://www.bangkokpost.com/business/news/464229/ thailand-to-slash-rice -crop-sell-stockpiles-
to-cut-glut "), le gouvernement thaïlandais fournira des incitations, en vue de réduire la production 
de riz, d'un montant pouvant atteindre 34 millions de tonnes pour la campagne 2016-2017. Il est 
indiqué que ces incitations concernent le passage de la riziculture à la culture de la canne à sucre et sont une réaction à la surproduction de riz due au soutien des prix du marché que le 
gouvernement accordait aux producteurs de riz. Selon les informations communiquées, ce soutien 
a entraîné la constitution de stocks de riz très importants. G/AG/W/139 
 
- 10 - 
 
  a. La Thaïlande peut-elle formuler des observations sur la véracité de ces informations et 
confirmer que le gouvernement a l'intention de réduire la production de riz et de mettre un terme aux programmes de soutien des prix du marché pour le riz? 
b. La Thaïlande peut-elle indiquer les moyens qu'elle utilisera pour faire en sorte que sa 
politique atteigne ce résultat, et les incitations qui seront accordées, le cas échéant, pour 
que les riziculteurs se reconvertissent dans la production de canne à sucre? 
1.13.2  Question du Brésil (AG-IMS n° 76001) 
a. Un rapport de situation trimestriel du Conseil national pour la paix et le maintien de 
l'ordre (NCPO) daté de septembre 2014 indique que, "s'agissant des bas prix de la canne à sucre, le NCPO a approuvé leur augmentation pour la campagne 2013/2014 à 160 baht par tonne, montant qui sera versé directement aux agriculteurs ayant envoyé 
leurs produits aux raffineries de sucre, pour un total de 103,67 millions de tonnes. De ce 
fait, plus de 300 000 producteurs de canne à sucre ont accru les revenus qu'ils tirent de leur production, ce qui servira à développer durablement le secteur de la canne à sucre 
et l'industrie sucrière de manière systématique". Le gouvernement thaïlandais pourrait-il 
indiquer depuis combien de temps ces versements sont accordés aux agriculteurs? Pourrait-il confirmer si ces versements sont applicables à toute la production de canne à 
sucre de la campagne pour laquelle ils ont été annoncés? La législation qui constituait le 
fondement de ces versements pourrait-elle être communiquée? 
b. La Thaïlande a présenté sa dernière notification sur le soutien interne en avril 2014 
(G/AG/N/THA/75) pour l'année civile 2008. Le gouvernement thaïlandais entend-il 
présenter des notifications actualisées? Les versements au titre du soutien des prix de la 
canne à sucre figureront-ils dans les prochaines notifications de la Thaïlande concernant le soutien interne? 
c. Selon le rapport de situation du NCPO susmentionné, le prix de 160 baht par tonne sera 
appliqué aux 103,67 millions de tonnes de canne à sucre livrés aux raffineries de sucre, ce qui représente au total 16,59 milliards de baht à verser par l'intermédiaire du Fonds 
pour la canne à sucre et le sucre (CSF). Les raffineries doivent acquitter au CSF un 
prélèvement de 5 baht par tonne de sucre vendue sur le marché intérieur (2,6 millions de tonnes de sucre), ce qui représente 13 milliards de baht. On peut donc en déduire que le montant total consacré au soutien des prix de la canne à sucre est de loin 
supérieur aux contributions des raffineries au CSF. Le gouvernement thaïlandais 
pourrait-il indiquer comment le CSF est financé afin de couvrir le coût des versements au titre du soutien des prix de la canne à sucre? Comme le montant correspondant au 
prélèvement du CSF est inférieur au mont ant nécessaire aux versements, veuillez 
expliquer comment la différence est financée. 
d. Selon différentes sources statistiques, la superficie consacrée à la culture de la canne à 
sucre en Thaïlande s'est accrue ces dernières années. Des informations du Département 
de l'agriculture des États-Unis indiquent qu'elle est passée de 1,28 million d'hectares lors de la campagne 2011/12 à 1,51 million d'hectares au cours de la campagne actuelle (2014/15). La Thaïlande pourrait-elle communiquer des statistiques sur sa superficie 
cultivée et sa production totale de 2011/12 à ce jour? 
e. Selon le Département du commerce intérieur du Ministère thaïlandais du commerce, les 
prix minimaux du sucre sur le marché intérieur sont imposés par la Loi de 1999 sur le 
prix des biens et des services. Quel est le rapport entre les prix minimaux sur le marché 
intérieur et les prix à l'exportation? Les premiers sont-ils supérieurs aux seconds? 
f. Le gouvernement thaïlandais pourrait-il communiquer des renseignements sur les coûts 
de la production de canne à sucre sortie exploitation et de son transport à destination 
des raffineries? 
g. Selon des sources du marché, la Thaïlande a accumulé des stocks de sucre importants. 
Le gouvernement thaïlandais pourrait-il indiquer si ces stocks appartiennent au secteur 
privé ou au secteur public? Étant donné que le contingent A détermine la quantité de G/AG/W/139 
 
- 11 - 
 
  sucre destinée au marché intérieur, est-il exact que l'excédent des stocks sera 
nécessairement exporté? 
h. Le gouvernement thaïlandais entend inciter les producteurs à passer de la production de 
riz à la culture de la canne à sucre dans certaines régions, selon des sources du marché. 
La Thaïlande pourrait-elle le confirmer? Dans l'affirmative, quels moyens d'action 
utilisera-t-elle pour parvenir à cette reconversion? Quelles sont les principales raisons économiques qui la justifieraient? La canne à sucre serait-elle plus rentable que le riz 
pour les agriculteurs thaïlandais? Pourquoi? 
1.13.3  Question de l'Union européenne (AG-IMS n° 76033) 
L'Union européenne remercie la Thaïlande pour les réponses à ses questions de novembre 2014 
(AG-IMS n° 75105). Elle souhaiterait obtenir des renseignements complémentaires sur le 
fonctionnement et l'administration de la politique de la Thaïlande concernant le sucre. La Thaïlande 
indique que le fonctionnement et l'administration du secteur thaïlandais du sucre ne sont pas contrôlés par le gouvernement. Elle précise aussi que le prix pour le contingent X destiné à la 
vente au détail est plafonné et que le contingent Y correspond à la quantité destinée à 
l'exportation par Thai Cane and Sugar Corporation Limited. Dans ce contexte, la Thaïlande pourrait-elle indiquer: 
a. Si les prix plafonds pour le contingent X et les prix minimaux sortie exploitation de la 
canne à sucre sont fixés par le gouvernement? 
b. Quels sont les prix administrés du sucre sur le marché intérieur, comparés aux prix à 
l'exportation au cours des cinq dernières années pour lesquelles on dispose de données? 
c. Si les prix administrés du sucre sur le marché intérieur affectent les quantités de sucre 
exportées? 
d. Si Thai Cane and Sugar Corporation Limited,  qui exporte le sucre du contingent Y, a 
bénéficié d'un soutien du gouvernement, y compris un financement, un accès 
préférentiel aux capitaux, une garantie contre les pertes ou des annulations de dettes; et si des privilèges spéciaux ont été accordés à cette société en vertu de la législation? 
e. Si, dans l'affirmative, la Thaïlande entend notifier ce soutien à l'OMC conformément à 
l'article XVII:4 a) du GATT? 
1.14  Programme de garantie sur le paddy appliqué par la Thaïlande 
1.14.1  Question des États-Unis d'Amérique (AG-IMS n° 76058) 
En juin et novembre 2014, la Thaïlande n'a pas pu répondre à certaines des questions des 
États-Unis (AG-IMS n° 74050 et AG-IMS n° 75036) concernant le programme de garantie sur le paddy appliqué par la Thaïlande, qui a pris fin le 28 février 2014. Les États-Unis posent à nouveau 
leurs questions. 
Les États-Unis d'Amérique notent que le prix administré au titre du programme de garantie sur le 
paddy était de 14 400 baht par tonne pour la récolte principale mais que, depuis la suppression du 
programme, les prix du marché thaïlandais ont brutalement chuté à 7 000 baht par tonne environ. 
Ils croient comprendre que la Thaïlande a acheté 11,6 millions de tonnes métriques pour un coût de 190 milliards de baht (5,8 millions de dollars EU) en 2013/14. 
a. Veuillez préciser la quantité de riz paddy  que la Thaïlande a achetée au titre du 
programme de garantie sur le paddy pour la récolte principale de la campagne 2013/14. 
Si les chiffres communiqués sont inexacts, veuillez les rectifier. 
b. Veuillez confirmer si le coût du programme de garantie sur le paddy relatif à la récolte 
principale est de 190 milliards de baht (5,8 milliards de dollars EU) pour la 
campagne 2013/14. Si les chiffres communiqués sont inexacts, veuillez les rectifier. G/AG/W/139 
 
- 12 - 
 
  Par ailleurs, les États-Unis d'Amérique remarquent que la Thaïlande a procédé à deux appels 
d'offres concernant, respectivement, 203 000 tonnes métriques le 28 octobre 2014 et 400 000 tonnes métriques le 22 décembre 2014. Ils remarquent aussi que les prix du marché sont bien inférieurs aux prix administrés auxquels les stocks ont été achetés. De plus, les États-Unis 
d'Amérique notent la chute considérable des prix du marché en 2014. 
c. Veuillez confirmer si des offres d'exportateurs ont été adjugées et communiquer tous les 
renseignements accessibles au public sur le prix des ventes en question. 
Nouvelles questions: 
Le 25 novembre 2014, le gouvernement thaïla ndais a approuvé un programme de garantie au 
niveau de l'exploitation ("les prêts des agriculteurs  visant à retarder les ventes de riz paddy pour 
la campagne 2014/15"). Il apparaît que le programme fonctionne de la même manière que 
l'ancien programme de garantie sur le paddy, mais  avec quelques limitations, telles que des prix 
d'intervention inférieurs, des restrictions concernant les zones où les achats sont effectués et l'admissibilité, limitée à la récolte principale. 
d. Étant donné que la Thaïlande a mis en place plusieurs autres programmes concernant le 
riz, quelle est la raison pour laquelle  ce programme de garantie a été adopté? 
e. La quantité totale de riz qui peut être achetée dans le cadre du programme est-elle 
limitée? 
Le 2 octobre 2014, le gouvernement thaïlandais a approuvé l'allocation de 40 milliards de baht 
(1,3 milliard de dollars EU) pour des versements directs aux producteurs de riz qui peuvent atteindre 195 dollars EU par hectare. Les États-Unis croient comprendre que ces versements 
seront fondés sur la taille des exploitations. 
f. Ces versements directs sont-ils offerts une seule fois ou la Thaïlande compte-t-elle 
accorder des versements similaires à l'avenir? 
g. Veuillez expliquer comment la taille des exploitations est déterminée et sur la base de 
quelle durée les versements sont accordés. 
La Thaïlande a également adopté un programme de subventions aux intrants dans le cadre du 
Programme d'aide aux riziculteurs. Les subventions seront disponibles pour les engrais, les 
pesticides/insecticides, les semences, les machines et les terres, représentant jusqu'à 582 baht par rai (111 dollars EU par hectare). 
h. Veuillez donner des précisions supplémentaires sur la manière dont ce programme 
fonctionne. 
i. Veuillez indiquer si ce programme continuera de fonctionner parallèlement au nouveau 
programme de garantie au niveau de l'exploitation. 
Dans sa réponse à la question AG-IMS n° 75036, la Thaïlande indique qu'elle "souhaite confirmer 
que, sous l'autorité et dans le cadre de la politique du Ministère du commerce, le Département du commerce extérieur doit procéder aux appels d'offres pour écouler le riz des stocks sans que cela 
ait des effets négatifs sur le marché du riz. Aucune adjudication dont le niveau serait exagérément 
bas par rapport aux prix du marché ne sera acceptée par le gouvernement". 
j. Veuillez expliquer comment le niveau "exagé rément bas par rapport aux prix du marché" 
est déterminé. 
1.15  Destination des ventes de fari ne de froment de la Turquie 
1.15.1  Question des États-Unis d'Amérique (AG-IMS n° 76059) 
La Turquie n'a pas encore répondu aux questions de la réunion de novembre qui avaient 
initialement été posées oralement à la réunion de juin 2014. Les États-Unis les posent à nouveau. G/AG/W/139 
 
- 13 - 
 
  a. Veuillez expliquer le Règlement du TMO sur les ventes (Code de bonne pratique pour les 
ventes de céréales après exportation aux fabricants exportateurs de produits) qui autorise le TMO à vendre aux titulaires de certificat de perfectionnement actif aux prix mondiaux. Veuillez donner des précisions sur toute autre mesure que le TMO met en 
œuvre. 
b. Des documents publics indiquent les ventes annuelles de blé effectuées par le TMO aux 
titulaires de certificat de perfectionnement actif ces dernières années. La Turquie 
confirme-t-elle que le TMO vend du blé turc  aux minotiers turcs qui exportent de la 
farine et sont titulaires de certificats de perfectionnement actif? Dans l'affirmative, veuillez communiquer les prix d'achat et de vente du blé ayant fait l'objet de ces transactions au cours des trois dernières années. 
c. Veuillez décrire, le cas échéant, les prescriptions du gouvernement en matière de 
contrôle ou de vérification applicables au pe rfectionnement actif de  la farine de blé. 
d. Les États-Unis remercient la Turquie pour sa réponse concernant la farine exportée et le 
blé importé figurant dans le tableau (annexe 2 du document G/AG/W/106; AG IMS 
n° 73042). Toutes les quantités énumérées sont-elles importées et exportées dans le cadre du régime de perfectionnement actif? Dans la négative, veuillez donner des 
précisions sur ce tableau en indiquant quelle est la part des importations et des 
exportations qui se sont inscrites dans le cadre de ce régime. 
e. Dans la question AG-IMS n° 73042, les États-Unis d'Amérique ont demandé des données 
concernant à la fois le volume et la qualité du blé importé et de la farine exportée dans 
le cadre du régime de perfectionnement actif de la Turquie. En réponse, la Turquie a 
communiqué des données qui portent uniquement sur le volume de ces importations et exportations. Veuillez fournir des données pour les trois dernières années en indiquant la 
qualité du blé importé et la qualité de la fa rine de blé exportée dans le cadre du régime 
de perfectionnement actif de la Turquie. 
f. Veuillez confirmer que les certificats de perfectionnement actif obtenus pour l'exportation 
de produits sont vendus et commercialisés et que cela est autorisé en vertu de la 
réglementation turque. Veuillez également in diquer toutes les mesures qui régissent ce 
processus. 
1.16  Programme de garantie de crédit s à l'exportation des États-Unis 
1.16.1  Question de l'Australie (AG-IMS n° 76017) 
L'Australie croit comprendre que la République de  Corée est visée par des allocations de garanties 
de crédits à l'exportation par pays/région pour l'exercice budgétaire 2015 au titre du Programme 
de garantie de crédits à l'exportation des États-Unis (GSM-102), pour un montant de 400 millions 
de dollars EU. Cette allocation, qui est la plus im portante pour la ligne 1 des produits, dépasse le 
niveau du crédit à l'exportation pour l'Afrique/le Moyen-Orient et celui du crédit à l'exportation 
pour l'Amérique du Sud. Voir les renseignements figurant à l'adresse suivante: 
"http://www.fas.usda.gov/programs/export-credit-guarantee-program-gsm-102/gsm-102-
allocations ". 
a. Les États-Unis pourraient-ils indiquer les produits visés par un financement accordé au 
titre du GSM-102 pour l'exportation vers la République de Corée et les volumes 
considérés pour les années 2012-2013 et 2013-2014? 
b. Quel obstacle particulier les exportateurs des États-Unis rencontrent-ils pour obtenir un 
crédit à l'exportation commercial de produits agricoles vers la République de Corée? 
c. Quelle proportion des exportations totales de produits agricoles des États-Unis vers la 
République de Corée bénéficie d'une aide au titre du Programme GSM-102? G/AG/W/139 
 
- 14 - 
 
  d. Quel pourcentage des exportations de produits agricoles des États-Unis vers la 
République de Corée, par catégorie de produit, bénéficie d'une aide au titre du Programme GSM-102? 
2  POINTS SOULEVÉS AU SUJET DES DIFFÉRENTES NOTIFICATIONS 
2.1  ADMINISTRATION DES ENGAGEMENTS EN MATIÈRE DE CONTINGENTS TARIFAIRES 
ET AUTRES (TABLEAU MA:1) 
2.1.1  Corée, République de (G/AG/N/KOR/51) 
AG-IMS n° 76055: Question du Pérou – Questions relatives à la transparence 
 
a. La Corée pourrait-elle donner une explication détaillée de la façon dont les contingents 
tarifaires concernant le quinoa sont attribués? 
b. Le Pérou souhaiterait savoir si la Corée a un site Web officiel en anglais sur lequel le taux 
d'utilisation des contingents tarifaires peut être consulté en temps réel. 
2.2  IMPORTATIONS QUI FONT L'OBJET D'ENGA GEMENTS EN MATIÈRE DE CONTINGENTS 
TARIFAIRES ET AUTRES (TABLEAU MA:2) 
2.2.1  Canada (G/AG/N/CAN/103) 
AG-IMS n° 76056: Question du Pérou – Questions relatives à la transparence 
 
a. Le Canada pourrait-il donner des précisions sur la façon dont la Licence générale 
d'importation n° 1 fonctionne? 
b. Pourquoi le taux d'utilisation du contingent tarifaire est-il supérieur à 100% dans le cas 
de certains produits, tels que le blé, l'orge, les œufs et les poulets? 
2.2.2  Corée, République de (G/AG/N/KOR/50) 
AG-IMS n° 76022: Question de l'Australie  – Utilisation des contingents tarifaires 
 
La Corée peut-elle communiquer les taux d'utilisation des contingents tarifaires pour chaque ligne tarifaire, conformément à la décision de Bali concernant l'administration des contingents tarifaires? 
2.3  ENGAGEMENTS EN MATIÈRE DE SOUTIEN INTERNE (TABLEAU DS:1) 
2.3.1  Australie (G/AG/N/AUS/89) 
AG-IMS n° 76040: Question de l'Inde – Vers ements directs: programmes de garantie des 
revenus et programmes établissant un di spositif de sécurité  pour les revenus 
En réponse à une question de l'Inde (AG-IMS n° 75043), l'Australie a donné des précisions sur le 
Programme de dépôts pour la gestion des exploitations agricoles (FMDS). Cependant, elle n'a pas communiqué les renseignements pertinents indiqu ant en quoi ce programme est conforme aux 
prescriptions du paragraphe 7 de l'Annexe 2 de l'Accord sur l'agriculture. L'Australie est priée une 
nouvelle fois de fournir ces renseignements. En particulier, pourrait-elle indiquer comment le programme garantit que le droit à bénéficier de ce dernier est subordonné à une perte de revenu 
qui excède 30%? 
AG-IMS n° 76041: Question de l'Inde – Versem ents directs: Versements à titre d'aide en 
cas de catastrophes naturelles 
En réponse à une question de l'Inde (AG-IMS n° 75046), l'Australie a indiqué qu'"en raison de la 
gravité de la sécheresse dont les CE exigent la déclaration, les pertes de production sont 
probablement plus importantes que celles qui sont décrites à l'Annexe 2, paragraphe 8". G/AG/W/139 
 
- 15 - 
 
  L'Australie pourrait-elle confirmer que, si les pertes de production sont inférieures à celles qui sont 
décrites à l'Annexe 2, paragraphe 8, de l'Accord  sur l'agriculture, ces versements ne seront pas 
considérés comme relevant de cette annexe? 
2.3.2  Botswana (G/AG/N/BWA/20) 
AG-IMS n° 76060: Question des États-Unis d'Amérique – Subventions aux intrants qui 
sont disponibles pour les producteurs qui ont de faibles revenus ou sont dotés de 
ressources limitées 
Quels sont la définition ou les critères que le Botswana utilise pour classer les agriculteurs dans la 
catégorie des agriculteurs ayant de faibles revenus ou dotés de ressources limitées? 
2.3.3  Brésil (G/AG/N/BRA/37) 
AG-IMS n° 76062: Question des États-Unis  d'Amérique – Questions relatives à la 
transparence (y compris le tableau DS:2) 
Les États-Unis apprécient qu'une note figure au bas du tableau explicatif DS:7, indiquant 
l'ensemble des produits qui sont visés par les différents programmes de soutien par produit du 
Brésil, y compris le soutien des prix du marché. Les États-Unis estiment que les notes, telles que 
celle-ci, incluses dans les notifications des Memb res améliorent considérablement la transparence 
en ce qui concerne l'état général du soutien à l'agriculture dans un pays, par rapport aux 
notifications dans lesquelles figurent seulement des points indiquant les dépenses budgétaires ou 
un calcul de la mesure du soutien. La notification du Brésil précise, par exemple, que les crédits publics en faveur des programmes de soutien des pr ix du marché dépendent, en partie, des prix 
prévus. 
a. Étant donné que le Brésil pourra accorder un financement pour les programmes de 
soutien, y compris le soutien des prix du marché, visant ces différents produits une année donnée, veuillez indiquer si le gouver nement réévaluera le financement pour un 
produit donné si les prix du marché sont nettement inférieurs aux niveaux qui ont été 
prévus lorsque le financement initial a été déterminé. 
b. La note figurant dans le tableau explicatif DS:7 indique que certains produits ne peuvent 
bénéficier d'un soutien que dans certains États ou certaines régions déterminés. Cela 
signifie-t-il qu'il existe un financement au niveau de l'État ou de la région, ou que le financement au niveau fédéral est limité à certains territoires? 
c. Les États-Unis notent que le programme PEP a été appliqué à la fois aux raisins et aux 
oranges en 2012 et que le PEPRO l'a été aux oranges. Le Brésil peut-il donner des 
renseignements sur les quantités de produit, achetées dans le cadre de ces deux programmes, qui ont été vendues sur le marché intérieur et exportées? 
AG-IMS n° 76030: Question du Canada – Serv ices de caractère général: services de 
vulgarisation et de consultation 
Le Canada relève que le "soutien à des projets de développement agricole" notifié au titre des 
services de vulgarisation et de consultation a augmenté de façon substantielle, passant de 
278,7 millions de dollars EU en 2011/12 à 998,6 mil lions de dollars EU en 2012/13. Le Brésil 
pourrait-il donner des précisions sur cette augmentation notable des dépenses, y compris sur les types de projets qui en ont bénéficié? Quelle sorte de développement agricole est visé? 
AG-IMS n° 76031: Question du Canada – Serv ices de caractère général: services de 
commercialisation et de promotion 
Le Canada relève que le "soutien à des projets de commercialisation", figurant sous les services de 
commercialisation et de promotion, s'est accru notablement, passant de 2,4 millions de dollars EU 
en 2011/12 à 21 millions de dollars EU en 2012/13. Le Brésil pourrait-il expliquer les raisons de cette évolution des dépenses? G/AG/W/139 
 
- 16 - 
 
  AG-IMS n° 76061: Question des États-Unis d'Amérique – Subventions aux intrants 
disponibles pour les producteurs qui ont de faibles revenus ou sont dotés de ressources 
limitées 
Les États-Unis notent que le Brésil accorde des "fonds destinés à l'acquisition d'intrants variables". 
Ils notent aussi que le Brésil a indiqué, dans sa réponse à la question AG-IMS n° 66025, que la 
définition des producteurs qui ont de faibles revenus ou sont dotés de ressources limitées est identique à celle de l'"agriculture familiale" au Brésil, autrement dit: les trois critères utilisés pour 
définir l'agriculture familiale (les producteurs qui ont de faibles revenus ou sont dotés de 
ressources limitées) sont les suivants: i) la taille de l'exploitation est limitée (quatre modules); ii) la plus grande partie des revenus de la famille pr ovient de l'activité agricole; et iii) l'exploitation 
est assurée par la famille qui compte essentiellement sur sa propre force de travail. Cette 
définition est établie par la Loi n° 11326/2006 et ses modifications. 
a. Veuillez donner des précisions supplémentaires sur les limitations de la taille des 
exploitations (quatre modules). Les États-Unis croient comprendre que celles-ci diffèrent 
selon le lieu. Ils apprécieraient que plusieurs exemples soient donnés, s'agissant d'États 
tels que le Mato Grosso, le Tocantins, le Parana, le Mato Grosso do Sul, le Goiás et le Minas Gerais. 
b. Ces limitations diffèrent-e lles selon le produit? 
c. Des limites sont-elles appliquées au revenu total? 
d. Quel est le revenu médian de ces agriculteurs au Brésil? Veuillez également donner des 
exemples de revenu médian dans les États mentionnés dans la question a. 
AG-IMS n° 76034: Question du Canada – Niveau de minimis 
Le Canada note que le chiffre de la valeur totale de la production utilisé pour calculer le niveau 
de minimis  est provisoire. Le Brésil pourrait-il indiquer quand il entend communiquer le chiffre de 
la valeur totale réelle de la production? Les autres chiffres par produit devront-ils être révisés, eux 
aussi? 
AG-IMS n° 76036: Question du Cana da – Classification des mesures  
Le Canada note que les "fonds destinés aux subventions aux intrants" ne figurent plus dans le 
tableau explicatif DS:2 (traitement spécial et différencié) du Brésil. Or, un nouveau point, également intitulé "fonds destinés aux subven tions aux intrants" a été ajouté au tableau 
explicatif DS:9 (soutien autre que par produit). Le Brésil pourrait-il indiquer si le programme 
figurant dans le tableau DS:2 a été supprimé ou s'il a été reclassé en tant que soutien autre par 
produit dans le tableau DS:9? Dans le second cas, le Brésil pourrait-il expliquer les raisons de ce changement de classification? 
2.3.4  Union européenne (G/AG/N/EU/20) 
AG IMS n° 76032: Question du Canada – Dé tention de stocks publics à des fins de 
sécurité alimentaire 
Le Canada note une diminution importante du soutien au titre de la "détention de stocks publics à 
des fins de sécurité alimentaire" en 2011/12. L'Union européenne pourrait-elle donner des précisions sur cette baisse substantielle des versements? 
AG-IMS n° 76037: Question du Canada – Versements fondés sur des superficies ou des 
rendements fixes 
L'Union européenne pourrait-elle donner des précisions sur la baisse notable des versements 
transitoires pour les fruits et légumes, qui sont passés de 210,5 millions d'euros en 2010/11 à 
70,9 millions d'euros en 2011/12? G/AG/W/139 
 
- 17 - 
 
  AG-IMS n° 76038: Question du Canada – MGS autre que par produit 
Le Canada note que la notification comprend une nouvelle mesure intitulée "fonds communs de 
placement en cas de maladies animales et végétales" et le versement correspondant de 26,9 millions d'euros. L'Union européenne pourrait-elle décrire les circonstances rendant ce soutien 
nécessaire? 
2.3.5  Inde (G/AG/N/IND/10) 
AG-IMS n° 76018: Question de l'Australie – Questions relatives à la transparence (y 
compris le tableau DS:2) 
L'Australie remercie l'Inde pour ses réponses aux questions qu'elle avait posées à la 75
ème réunion 
du Comité de l'agriculture au sujet de la notification de l'Inde (G/AG/IND/10), en particulier la réponse à la question (AG-IMS n° 75017) sur l'utilisation du dollar des États-Unis (dollars EU) au 
lieu de la roupie indienne dans ses notifications récentes. Elle note toutefois que le document 
AGST de l'Inde impose l'utilisation de la roupie indienne, qu'elle a en fait utilisée avant sa dernière notification. 
a. L'Inde peut-elle expliquer pourquoi elle n'utilise plus la roupie indienne dans ses 
notifications et pourquoi elle juge plus important de "fournir des estimations comparables" que de se conformer à son document AGST? 
b. L'Inde peut-elle également expliquer pourquoi elle considère que le dollar EU reflète 
mieux les incidences réelles de son soutien interne alors que celui-ci est effectivement fourni en roupies indiennes, et non en dollars EU? 
AG-IMS n° 76019: Question de l'Australie – Questions relatives à la transparence (y 
compris le tableau DS:2) 
S'agissant de la question de l'Australie (AG-IMS n° 75021) sur les subventions aux intrants, l'Inde 
indique qu'"environ 99% des exploitations agrico les ont moins de 10 hectares, ce qui n'est pas 
considéré comme suffisant pour générer un revenu assurant un niveau de vie minimum". L'Inde 
indique que la situation s'est encore aggravée pendant la période allant de 2001-2002 à 2010-2011, et cela bien que ses subventions au x intrants accordées à ces exploitations aient 
augmenté de près de 300% pendant la période considérée et qu'un soutien des prix du marché ait 
été également disponible pour divers produits agricoles de base. 
a. L'Inde peut-elle expliquer pourquoi des intrants agricoles obtenus à des conditions 
préférentielles et le soutien des prix du marché n'ont pas modifié notablement la 
situation économique des agriculteurs bénéficiaires? 
b. L'Inde peut-elle également expliquer pourquoi la production de riz et la production de blé 
se sont accrues notablement pendant la période considérée, de même que la valeur de 
la production agricole bien que, selon la répo nse de l'Inde, le nombre d'agriculteurs dont 
le revenu est censé être insuffisant ait augmenté pendant cette période? 
AG-IMS n° 76066: Question des États-Unis  d'Amérique – Questions relatives à la 
transparence (y compris le tableau DS:2) 
En réponse à la question AG-IMS n° 75045 concernant les niveaux importants du financement au 
niveau des États, distinct du financement par le gouvernement central relevé par les États-Unis, l'Inde indique que "l'agriculture est un domaine qui relève des États en Inde et que le soutien 
accordé par le gouvernement est intégralement mis en œuvre au niveau des États". 
a. Les États-Unis apprécient la réponse de l'Inde selon laquelle son soutien à l'agriculture 
est intégralement mis en œuvre au niveau des États mais lui posent à nouveau la 
question de savoir si sa notification inclut à la fois le soutien financé par le 
gouvernement central et le soutien financé au niveau des États. G/AG/W/139 
 
- 18 - 
 
  Les États-Unis notent que, dans l'explication de la façon dont elle notifie ses programmes de 
soutien interne, donnée dans sa réponse à la questi on AG-IMS n° 75045, l'Inde a indiqué qu'elle le 
faisait toujours en dollars EU de manière à fournir des estimations comparables d'une année à l'autre. 
b. Veuillez communiquer les niveaux de soutien notifiés par l'Inde pour la dernière année 
visée par ses notifications (2010) en roupies indiennes aux fins de la comparaison avec ses engagements figurant dans son document AGST (G/AG/AGST/IND). 
AG-IMS n° 76067: Question des États-Unis – Questions relatives à la transparence (y 
compris le tableau DS:2) 
Dans sa réponse à la question AG-IMS n° 75047 concernant le soutien au titre des services de 
caractère général, l'Inde a indiqué simplement que l'agriculture est un domaine qui relève des 
États et que tout le soutien est mis en œuvre à leur niveau. 
Les États-Unis posent à nouveau leurs questions dans lesquelles ils demandaient de préciser si le 
soutien notifié sous les services de caractère général est financé intégralement par le 
gouvernement central (et mis en œuvre par les États) ou si une partie de ce soutien est également 
financé par les États. Si le soutien notifié ne comporte pas de soutien au niveau des États, veuillez indiquer les cas dans lesquels les États accordent un financement. 
AG-IMS n° 76068: Question des États-Unis – Détention de stocks publics à des fins de 
sécurité alimentaire  
Dans sa réponse à la partie a) de la question AG-IMS n° 75048, l'Inde a indiqué qu'elle n'exportait 
pas de céréales provenant des stocks publics depuis 2006/07. 
a. Veuillez confirmer si cette réponse ne concerne que la période visée par la notification ou 
si elle englobe des dates postérieures? 
Les États-Unis notent que, d'après des données officielles des pouvoirs publics accessibles au 
public, la subvention de l'Inde pour les prod uits alimentaires continue d'augmenter depuis 
2010/11. Le site Web de la Société indienne des produits alimentaires indique que l'Inde a exporté depuis lors des quantités importantes provenan t des stocks publics. En 2012/13 et en 2013/14, 
par exemple, l'Inde a exporté 3,07 et 2,43 millions de tonnes métriques de blé provenant de la 
Société indienne des produits alimentaires. 
b. Veuillez confirmer les volumes de ces exportations. 
c. Veuillez fournir des renseignements détaillés, y compris les appels d'offres et les prix, 
concernant ces quantités exportées. 
Les États-Unis notent que l'Inde a notifié le chiffre de 12,28 milliards de dollars EU au titre de la 
détention de stocks publics aux fins de la sécurité alimentaire en 2009/10. Au taux de change 
officiel notifié par l'Inde, cela équivaut à 582 milliards de roupies. Comme les États-Unis l'ont noté 
dans la partie c) de la question AG-IMS n° 75048, la Société indienne des produits alimentaires a déclaré 428 milliards de roupies au titre de "subventions" ou des pertes budgétaires associées à 
l'achat de riz et de blé au prix de soutien mini mum et à la vente à des prix fortement réduits en 
2009/10. Ce chiffre avait plus que doublé en 2013/14. Plusieurs États accordaient aussi des primes en plus du prix de soutien minimum. Les États-Unis estiment qu'en 2009/10, ces primes équivalaient à 11 463,9 millions de roupies. 
d. Veuillez confirmer si les dépenses indiquées par la Société indienne des produits 
alimentaires sont incluses dans la notification de l'Inde au titre de la détention de stocks publics aux fins de la sécurité alimentaire. 
e. Veuillez confirmer les estimations des États-Unis concernant les primes accordées par les 
États et communiquer les dépenses totales correspondant au financement au niveau des États pour la période visée par la notification, y compris, mais pas seulement, les primes G/AG/W/139 
 
- 19 - 
 
  des États, conformément à ce qui est demandé dans la partie e) de la question AG-IMS 
n° 75048. 
f. Veuillez confirmer si les primes des États ou d'autres financements au niveau des États 
s o n t  p r i s  e n  c o m p t e  d a n s  l a  n o t i f i c a t i o n  d e  l'Inde au titre de la détention de stocks 
publics aux fins de la sécurité alimentaire, conformément à ce qui est demandé dans la 
partie d) de la question AG-IMS n° 75048. 
g. Veuillez donner des explications sur toute autre dépense notifiée dans cette rubrique et 
inclure les valeurs pertinentes pour la période considérée. 
AG-IMS n° 76069: Question des États-Unis – Versements directs: versements à titre 
d'aide en cas de catastrophes naturelles  
Les États-Unis remercient l'Inde pour sa réponse à la question AG-IMS n° 75049 et les 
éclaircissements fournis. Ils souhaitent confirmer leur interprétation ci-après de la réponse de 
l'Inde: 
a. Au point "Versements à titre d'aide en cas de catastrophes naturelles", les versements 
n'incluent aucun financement au niveau des États et indiquent seulement le niveau des 
dépenses du gouvernement central exécutées par les États; 
b. Aucune dépense au niveau des États ne sert à financer le régime national 
d'assurance-récolte (qui est financé entièrement par le gouvernement central). 
AG-IMS n° 76070: Question des États-Unis – Versements directs: Aide à l'ajustement 
des structures fournie au moyen d'aides à l'investissement  
Les États-Unis remercient l'Inde pour sa réponse à la question AG-IMS n° 75052 et attendent avec 
intérêt d'examiner le tableau DS:2 lorsqu'il aura été notifié. Ils notent que le système 
d'exonération et d'allégement des dettes agricoles classe les exploitations agricoles dans les catégories "marginale, petite ou autre". Les exploitations marginales et petites sont considérées 
collectivement comme celles qui n'ont pas plus de 2 hectares alors que les "autres" comprennent 
toutes les autres exploitations. Le système acco rde des exonérations de dette aux exploitations 
marginales ou petites et des allégements de dette aux autres exploitations. 
a. Les États-Unis aimeraient mieux comprendre sur quelle base ce programme concernant 
les dettes est mis en œuvre, tel qu'il a été décrit. 
b. Outre la taille de l'exploitation, quels facteurs ont incité l'Inde à considérer que 
2 hectares étaient un critère approprié pour déterminer les agriculteurs qui 
bénéficieraient d'exonérations et non d'allégements de dettes. 
Les États-Unis notent que le système d'exonération et d'allégement des dettes agricoles tient 
compte des agriculteurs qui regroupent leurs exploitations, conformément aux renseignements 
accessibles grâce au lien fourni dans la réponse à la question AG-IMS n° 75052. 
c. L'Inde peut-elle communiquer des données pertinentes sur le regroupement 
d'exploitations agricoles? Par exemple, le pourcentage d'exploitations regroupées, la 
taille moyenne des exploitations après regroupement, le nombre moyen d'agriculteurs 
travaillant dans une exploitation résultant d'un regroupement, etc.? 
AG-IMS n° 76035: Question de l'Union européenne – Subventions aux intrants 
disponibles pour les producteurs qui ont de faibles revenus ou sont dotés de ressources 
limitées  
Question complémentaire de la question AG-IMS n° 75078: 
a. L'Inde peut-elle indiquer le pourcentage de la superficie totale des terres agricoles qui 
est exploitée par les agriculteurs possédant moins de 10 hectares? G/AG/W/139 
 
- 20 - 
 
  b. L'Inde peut-elle indiquer les pourcentages respectifs de ses productions totales de blé, 
de riz, de maïs et de coton qui sont produits par les agriculteurs possédant moins de 10 hectares? 
AG-IMS n° 76071: Question des États-Unis – Subventions aux intrants disponibles pour 
les producteurs qui ont de  faibles revenus ou sont dotés de ressources limitées  
Comme il est indiqué dans la question AG-IMS n° 75057, la taille moyenne des exploitations en 
Inde diminue. Cette diminution est due à une conjugaison de facteurs, à savoir l'augmentation du 
nombre d'exploitations, la croissance démographique et l'application de la législation indienne sur 
les successions, ce qui indique que cette taille moyenne continuera de diminuer. En conséquence, il se peut que des agriculteurs indiens de plus en  plus nombreux soient marginalisés en raison des 
possibilités réduites de tirer des revenus de leurs terres. Quelles mesures l'Inde prend-elle ou 
envisage-t-elle de prendre pour remédier à l'évolution qui résulte de la baisse des revenus des 
producteurs? 
AG-IMS n° 76072: Question des États-Unis – Soutien des prix du marché  
Dans ses réponses à la question AG-IMS n° 75062, l'Inde indique qu'elle n'achète que très peu de 
récoltes aux différents prix de soutien minimaux annoncés et que ces derniers sont les seuls prix administrés notifiés dans le tableau explicatif DS:5. 
a. Quel objectif l'Inde vise-t-elle en fixant des prix de soutien minimaux pour d'autres 
produits? 
b. Veuillez considérer le fait que ces prix fournissent un soutien fondamental aux 
producteurs, au sens où le prix de soutien leur sera payé en cas de baisse des prix du 
marché. 
Dans sa réponse à la partie b) de la question AG-IMS n° 75062, l'Inde indique que le 
gouvernement achète l'excédent commercialisable des produits visés par les prix de soutien 
minimaux en retranchant seulement ce que les ag riculteurs veulent conserver pour leur propre 
consommation et pour satisfaire leurs propres besoins en semences. Comme les États-Unis l'ont fait observer au point c) de ladite question, le gouvernement peut être, du fait de ces prix de 
soutien minimaux auxquels s'ajoutent des primes accordées par les États, en situation de 
quasi-monopsone sur certains marchés, tels que celui du blé. Le gouvernement indien lui-même a indiqué que cela n'est "pas sain pour l'efficience à long terme des opérations d'achat ni pour les agriculteurs". 
c. Veuillez confirmer que le choix des agriculteurs de ne pas vendre au gouvernement aux 
prix de soutien minimaux relève de leur propre décision et que la quantité de produits, y compris le riz ou le blé, que le gouvernement est prêt à acheter aux agriculteurs indiens 
n'est pas limitée. 
d. S'agissant de la réponse de l'Inde à la partie b) de la question, veuillez confirmer qu'elle 
a décidé d'abandonner sa méthode de notification reflétée dans le document de la série 
AGST et sa première notification pour 1995/96, pour la raison indiquée et non à cause 
d'un changement de politique entre 1995/96 et 1996/97. 
Dans sa réponse à la partie c) de la question AG-IMS n° 75062, l'Inde a indiqué que la notification 
portait sur le soutien accordé par le gouvernement. Cependant, on ne comprend toujours pas 
clairement comment la totalité du soutien, tel que les primes des États, est effectivement prise en 
compte par cette notification, ce qui est particulièrement préoccupant compte tenu du rapport du gouvernement de l'Inde qui décrit l'impact que la prime d'un État peut avoir sur les marchés 
publics dans leur ensemble. 
e. Veuillez communiquer un tableau explicatif DS:5 mis à jour indiquant les primes 
pertinentes qui s'ajoutent aux prix de soutien minimaux. G/AG/W/139 
 
- 21 - 
 
  2.3.6  Indonésie (G/AG/N/IDN/34) 
AG-IMS n° 76063: Question des États-Unis  d'Amérique – Questions relatives à la 
transparence (y compris le tableau DS:2) 
Les États-Unis notent que l'Indonésie n'a pas communiqué de tableau explicatif DS:4 ou DS:5 pour 
rendre compte de l'utilisation de prix administré s, conformément à la note de bas de page n° 5 
relative au paragraphe 3 de l'Annexe 2 de l'Accord sur l'agriculture. L'Indonésie avait précédemment indiqué (dans les questions AG-IMS n° 75063, AG-IMS n° 73052 et AG-IMS 
n° 74043) qu'elle notifierait un tableau explicatif DS:4 et un tableau explicatif DS:5 sous peu. 
Quand les Membres peuvent-ils espérer la notifica tion des tableaux DS:4 et DS:5 pertinents? 
2.3.7  Corée, République de (G/AG/N/KOR/53) 
AG-IMS n° 76042: Question du Canada – Qu estions relatives à la transparence (y 
compris le tableau DS:2) 
Le Canada remarque que le riz ne figure pas dans les produits bénéficiant d'un soutien par produit, 
dans le tableau explicatif DS:4 pour 2009. Un soutien a été notifié pour les années précédentes et 
les deux années consécutives 2010 et 2011. La Corée pourrait-elle expliquer cette anomalie? 
AG-IMS n° 76073: Question de la Thaïlande – Autre MGS/MES par produit La Corée indique un "versement compensatoire" pour le riz dans le tableau explicatif DS:6 pour 
2010 et 2011. Veuillez donner des précisions sur cette mesure. Le versement dépend-il d'une 
compensation entre le(s) prix de base et le(s) prix courant(s) du marché? Comment la Corée détermine-t-elle le(s) prix de base et le(s) prix du marché? Le versement est-il disponible pour la totalité de la production nationale? 
AG-IMS n° 76074: Question de la Thaïlande – MGS autre que par produit 
Le tableau explicatif DS:9 de la Corée indique le montant dépensé au titre du programme 
d'assurance-récolte. Ce programme fournit-il une assurance pour toutes les cultures? Dans la 
négative, veuillez spécifier les cultures admissibles  au bénéfice de ce programme? Quelles sont les 
conditions de cette admissibilité? La Corée pourrait-elle expliquer pourquoi le montant dépensé au titre de ce programme a augmenté de 2010 à 2011? 
2.3.8  Fédération de Russie (G/AG/N/RUS/5) 
AG-IMS n° 76064: Question des États-Unis  d'Amérique – Questions relatives à la 
transparence (y compris le tableau DS:2) 
Les États-Unis notent que la Fédération de Russie n'a pas notifié de soutien des prix du marché 
pour le maïs. Cependant, le maïs a fait l'objet d'une notification dans le document 
WT/ACC/SPEC/RUS/39. 
a. Veuillez vérifier qu'aucun soutien des prix n'a été annoncé pour le maïs en 2012. 
b. Si un soutien des prix a été annoncé pour le maïs en 2012, veuillez indiquer quand la 
Russie a décidé de supprimer définitivement ce soutien. 
2.3.9  États-Unis d'Amérique (G/AG/N/USA/93) 
AG-IMS n° 76048: Question de l'Inde – Questi ons relatives à la transparence (y compris 
le tableau DS:2) 
Dans leurs notifications sur le soutien interne, les États-Unis ont calculé, pour certaines années, le 
soutien des prix du marché pour les produits la itiers, alors que, pour d'autres années, ils ont 
calculé ce soutien pour le beurre, le lait écrémé en poudre et le fromage cheddar. G/AG/W/139 
 
- 22 - 
 
  a. Les États-Unis pourraient-ils indiquer les raisons de ce changement? 
b. Les États-Unis pourraient-ils confirmer qu'ils avaient notifié le prix de référence extérieur 
fixe pour le beurre, le lait écrémé en poudre et le fromage cheddar dans leur document AGST? 
c. Quelle est la MGS totale appliquée séparément à chacune de ces trois catégories de 
produits en 1986-1988? 
AG-IMS n° 76044: Question de l'Inde – Vers ements directs: programmes de garantie des 
revenus et programmes établissant un di spositif de sécurité  pour les revenus 
Question complémentaire de la question AG-IMS n° 75017: En réponse à la question de l'Inde, les États-Unis ont allégué qu'"il n'y a aucun effet de distorsion 
des échanges ni aucun effet sur la production" en raison des remboursements de dépenses 
administratives et de fonctionnement aux assureurs. Les États-Unis pourraient-ils préciser cette 
allégation, d'autant qu'en effectuant ces rembou rsements, le gouvernement fédéral allège la 
charge des agriculteurs consistant à effectuer ces versements aux compagnies d'assurance 
privées? 
AG-IMS n° 76045: Question de l'Inde – MGS autre que par produit Question complémentaire de la question AG/IMS n° 75108: 
L'Inde a fait observer que, si le Plan pour les risques collectifs (GRP) décrit dans 7 CFR 
(article 407.9) prévoit une police d'assurance commune, des sections de cette police qui portent sur certaines cultures telles que l'orge, le maïs, le coton, les fourrages, les arachides, le sorgho, les fèves de soja et le blé, figurent dans 7 CFR (articles 407.10 à 407.17). L'Inde a cherché à 
savoir en quoi ces dispositions spécifiques comportant un critère d'admissibilité à 
l'assurance-récolte adapté à certaines récoltes seulement ne font pas du GRP un programme fournissant un soutien par produit. En réponse, le s États-Unis ont indiqué qu'"ils ont notifié, dans 
le passé, leur programme d'assurance-récolte au titre du soutien autre que par produit, compte 
tenu des paramètres du programme". Cependant, un rapport du Service de recherche du Congrès des États-Unis d'avril 2007 indique que "la plupart des subventions à l'assurance-récolte (à 
l'exception de l'assurance du revenu brut ajusté) peuvent être liées directement à une culture 
spécifique assurée". Compte tenu de ces faits, les États-Unis sont priés de donner plus de détails dans leur réponse car celle-ci ne porte pas sur la question essentielle soulevée par l'Inde. 
AG-IMS n° 76046: Question de l'Inde – MGS autre que par produit 
Question complémentaire de la question AG-IMS n° 75112: 
L'Inde a cherché à connaître le tarif unitaire facturé pour l'électricité consommée aux fins du 
transport des eaux d'irrigation, ainsi que les tarifs d'électricité appliqués aux utilisateurs 
industriels, agricoles et résidentiels. Cependant, la réponse des États-Unis ne fournit pas les 
renseignements demandés par l'Inde. Les États-Unis sont priés à nouveau de communiquer ces renseignements spécifiques. 
2.3.10  États-Unis d'Amérique (G/AG/N/USA/100) 
AG-IMS n° 76043: Question du Canada – Services de caractère général: autres 
La dernière notification présentée par les États-Unis sous la forme du tableau DS:1 pour 2012 ne 
contient aucun montant pour les programmes ci-après notifiés au titre de la catégorie verte: 
a) bénéfices techniques versés aux assureurs, b) conservation et mise en valeur de ressources, 
c) prêts pour la conservation, et d) programme volontaire d'incitation à l'accès public aux habitats naturels. Les États-Unis pourraient-ils confirmer si ces programmes ont été ou non supprimés? G/AG/W/139 
 
- 23 - 
 
  AG-IMS n° 76010: Question de l'Union euro péenne – Services de caractère général: 
autres 
L'Union européenne note que la mesure intitulée "bénéfices techniques versés aux assureurs" qui 
figurait auparavant sous les services de caractère général dans le tableau explicatif DS:1 n'est plus 
incluse dans la notification actuelle portan t sur la campagne de commercialisation 2012. 
a. Cette mesure est-elle inscrite différemment dans la notification actuelle? 
b. Les États-Unis pourraient-ils expliquer les modifications du fonctionnement de la mesure 
qui ont entraîné cette modification de la notification? 
AG-IMS n° 76015: Question de l'Australie – Autre MGS/MES par produit Les États-Unis ont inclus, dans leur notification du 8 décembre 2014 pour la campagne de 
commercialisation 2012 (G/AG/N/USA/100), un certain nombre de bonifications d'intérêts pour des 
produits de base spécifiques (par exemple l'orge, le canola, le maïs, le coton, les pois secs, les 
graines de lin, le miel, l'avoine, les arachides, le riz, le sorgho, les fèves de soja, le sucre et les tournesols). 
 
a. Les États-Unis peuvent-ils indiquer aux Membres comment la bonification des taux 
d'intérêt appliquée à chacun des produits considérés a été calculée et comment le 
montant notifié au titre de la MGS par produit a été déterminé? 
b. Les États-Unis pourraient-ils exposer les raisons pour lesquelles l'assurance-récolte a été 
notifiée en tant que soutien par produit alors qu'elle l'était auparavant au titre du soutien autre que par produit? 
AG-IMS n° 76024: Question du Canada – Autre MGS/MES par produit 
Les États-Unis pourraient-ils expliquer pourquoi les pois chiches, les lentilles et la laine ne sont 
plus inclus dans la liste de produits bénéficiant d'un soutien par produit qui figure dans le tableau 
explicatif DS:4? 
AG-IMS n° 76011: Question de l'Union eu ropéenne – Classification des mesures 
L'Union européenne note que, dans la dernière notification, les subventions aux primes 
d'assurance-récolte sont notifiées par produit, et non plus au titre de la MGS autre que par 
produit. 
a. Les États-Unis pourraient-ils expliquer cette modification de la notification? b. Cette modification est-elle due à des modi fications du fonctionnement de la mesure? 
AG-IMS n° 76047: Question du Cana da – Classification des mesures  
Les États-Unis ont notifié le programme d'assurance-récolte et de garantie des revenus au titre du 
soutien autre que par produit (tableau explicatif DS:9) de 1995 à 2011. Le Canada remarque que 
dans leur dernière notification sous la forme du tableau DS:1 pour 2012, le programme figure 
maintenant au titre du soutien par produit (tableau explicatif DS:4). Les États-Unis pourraient-ils expliquer le changement de politique justifiant ce changement de classification? Si aucun 
changement de politique ne justifie ce changement de classification dans la notification, les 
États-Unis pourraient-ils indiquer quand ils présenteront des notifications révisées pour les années précédentes? G/AG/W/139 
 
- 24 - 
 
  2.4  MESURES DE SOUTIEN INTERNE NOUVELLES OU MODIFIÉES (DS:2) 
2.4.1  Brésil (G/AG/N/BRA/34) 
AG-IMS n° 76009: Question du Canada – Servic es de caractère général: lutte contre les 
parasites et les maladies 
Dans sa dernière notification sous la forme du tableau DS:2 (G/AG/N/BRA/34), le Brésil introduit 
une nouvelle mesure intitulée "Programme de protection de l'agriculture", entrée en vigueur le 1
er janvier 2013. Le Canada souhaite obtenir les précisions complémentaires ci-après concernant la 
description fournie: 
a. Combien de temps cette mesure restera-t-elle en vigueur? 
b. Quelle part du budget annuel le Brésil compte-t-il allouer à ce nouveau programme? 
c. Le Brésil peut-il donner des exemples d'entreprises publiques ou privées admissibles au 
bénéfice de ce financement? Quel est leur lien avec le secteur agricole? 
d. Le Brésil peut-il donner des précisions supplémentaires sur les types d'"activités" 
concernant la lutte contre les parasites et les maladies qui bénéficieront de ce soutien? 
AG-IMS n° 76008: Question du Canada – Se rvices de caractère général: services 
d'inspection 
Le Brésil a introduit, dans le document G/AG/N/BRA/34, un nouveau programme intitulé 
"Inspection des activités agricoles". Le soutien au titre de ce programme est notifié conformément 
au paragraphe 2 de l'Annexe 2 de l'Accord sur l'agriculture. Le Canada souhaite obtenir les précisions complémentaires ci-après concernant la description fournie: 
a. Combien de temps cette mesure restera-t-elle en vigueur? 
b. Quelle part du budget annuel le Brésil compte-t-il allouer à ce nouveau programme? 
c. Le Brésil peut-il donner des exemples d'entreprises publiques ou privées admissibles au 
bénéfice de ce financement? Quel est leur lien avec le secteur agricole? 
d. Le Brésil peut-il donner des précisions supplémentaires sur les types d'"activités" 
concernant la lutte contre les parasites et les maladies qui bénéficieront de ce soutien? 
2.4.2  Canada (G/AG/N/CAN/99) 
AG-IMS n° 76007: Question de l'Australie – Ve rsements directs: versements au titre de 
programmes d'aide régionale 
S'agissant de la notification du Canada (G/AG/N/CAN/99) et de la réponse qu'il a ensuite donnée à 
la question de l'Australie (AG-IMS n° 74017) sur le "Programme pilote d'appui à la 
multifonctionnalité de l'agriculture" à la 74
ème réunion du Comité de l'agriculture. 
a. Le Canada pourrait-il définir la "multifonctionnalité" dans le contexte de l'Accord sur 
l'agriculture? 
Dans sa réponse à la question AG-IMS n° 74017, le Canada a indiqué que pour être admissible au 
bénéfice de projets dans le cadre de ce programme, "un requérant (une exploitation) doit démontrer que son projet consistera à mettre en œuvre des pratiques agricoles bénéfiques et que 
la communauté en tirera profit". 
b. Le Canada peut-il donner des précisions sur ces pratiques agricoles bénéfiques et les 
avantages qu'en tireraient les communautés locales? G/AG/W/139 
 
- 25 - 
 
  c. Si la mise en œuvre de projets dans le cadre de ce programme a commencé, le Canada 
peut-il les énumérer en indiquant les pratiques agricoles bénéfiques pertinentes, le soutien financier qui a été accordé pour telle ou telle activité et les avantages tirés par la communauté? 
2.5  NOTIFICATIONS CONCERNANT LES SUBVENTIONS À L'EXPORTATION 
(TABLEAUX ES:1, ES:2 ET ES:3) 
2.5.1  Union européenne (G/AG/N/EU/22) 
AG-IMS n° 76057: Question du Pérou – Questions relatives à la transparence 
L'Union européenne pourrait-elle donner des précisions sur le cadre juridique et le fonctionnement 
des subventions accordées pour la viande de volaille? 
AG-IMS n° 76006: Question de l'Australie  – Quantité des exportations totales 
L'Union européenne peut-elle indiquer la quanti té totale de sucre exportée au cours de la 
campagne de commercialisation 2012/13? 
AG-IMS n° 76065: Question des États-Unis d'Amérique – Quantité des exportations 
totales  
Les États-Unis apprécient que l'Union européenne, exportateur important, ait notifié 
volontairement ses exportations totales, conformément à la suggestion du Président 
(G/AG/W/123). Ils notent des différences dans les exportations totales notifiées sous "Quantités 
des exportations totales", dans la partie I, et les exportations totales notifiées à titre volontaire dans la partie II. Il apparaît que ces différences sont importantes dans le cas de certains produits, tels que les autres produits laitiers, la viande porcine, la viande de volaille, les œufs, les vins et le 
tabac. Le Président a également suggéré de fournir volontairement des données plus détaillées par 
ligne tarifaire, conformément à son tableau, quan d la quantité d'exportations de la catégorie 
tarifaire spécifique est supérieure à 10% du to tal pour le groupe de produits considéré. 
a. L'Union européenne est-elle prête à envisager de fournir des données plus détaillées sur 
les exportations par groupe tarifaire lorsque les données individuelles à l'intérieur d'un groupe dépassent 10% du total notifié à titr e volontaire dans la partie II pour les 
produits suivant la liste des exportateurs importants, comme indiqué dans le document 
G/AG/W/123? 
b. Veuillez donner une explication au sujet de la nature des différences entre la colonne 
"Quantité des exportations totales" de la partie I et la colonne "Quantité des 
exportations totales (de produits suivant la liste des "exportateurs importants")" de la 
partie II. 
c. Veuillez décrire les différences dans les pr oduits visés qui existent entre les lignes 
concernant les fruits et légumes (frais et transformés) dans la partie I et les lignes visant 
les fruits et légumes dans la partie II. Si le total de chaque ensemble de lignes est le même, nous prions l'Union européenne, comme dans la question b, de décrire la nature 
des différences entre les totaux. 
2.5.2  Maurice (G/AG/N/MUS/4) 
AG-IMS n° 76005: Question de l'Australie – Trai tement spécial et diff érencié (article 9:4) 
L'Australie remercie Maurice pour sa récente notification sur les subventions à l'exportation 
(G/AG/N/MUS/4). Elle note que Maurice a accordé, en 2013, des subventions à l'exportation pour 
divers fruits, légumes et fleurs. Maurice peut-elle: 
a. Indiquer si le programme de subventions à l'exportation notifié a été poursuivi en 2014 
et, dans l'affirmative, communiquer les dépenses budgétaires et la quantité totale 
exportée au bénéfice de la subvention en 2014? G/AG/W/139 
 
- 26 - 
 
  b. Indiquer si le programme continue d'être mi s en œuvre et, dans l'affirmative, quand il 
devrait prendre fin? 
c. Indiquer les marchés de destination des fruits, légumes et fleurs subventionnés en 
provenance de Maurice? 
d. Réaffirmer qu'elle reconnaît que toutes les formes de subventions à l'exportation sont 
une forme de soutien ayant d'importants effets de distorsion des échanges, conformément à la Déclaration ministérielle de Bali sur la concurrence à l'exportation, 
adoptée en 2013? 
AG-IMS n° 76004: Question de l'Union europ éenne – Traitement spécial et différencié 
(article 9:4) 
Maurice peut-elle expliquer en quoi les subventions notifiées sont conformes à ses obligations dans 
le cadre de l'OMC, étant donné notamment que l'article 9:4 de l'Accord sur l'agriculture a expiré le 
31 décembre 2004? 
AG-IMS n° 76014: Question des États-Unis d'Amérique – Traitement spécial et 
différencié (article 9:4) 
Pourquoi Maurice applique-t-elle des subventions à l'exportation au titre de l'article 9:1 d) alors 
que la période de mise en œuvre pendant laquelle cette application est autorisée en vertu de 
l'article 9:4 a pris fin? 
 2.5.3  Suisse (G/AG/N/CHE/71) 
AG-IMS n° 76002: Question de l'Union européenne – Questions relatives à la 
transparence 
L'Union européenne note que les niveaux de subventions à l'exportation pour les produits 
transformés restent stables en Suisse, lorsqu'ils n'ont pas augmenté ces dernières années, et qu'ils 
sont relativement proches du niveau des engagements de la Suisse. 
 Dans ce contexte, la Suisse pourrait-elle indiquer si elle prévoit d'entreprendre des réformes dans 
le domaine de la concurrence à l'exportation afin de supprimer toutes les subventions à 
l'exportation, notamment pour les produits transformés, conformément à la Déclaration de Bali sur la concurrence à l'exportation?  
2.5.4  États-Unis d'Amérique (G/AG/N/USA/99) 
AG-IMS n° 76003: Question de l'Union européenne – Questions relatives à la 
transparence 
Dans la note de bas de page n° 2 de la notification sous la forme du tableau ES:1, les États-Unis 
précisent que les montants des garanties de crédit à l'exportation enregistrées au titre du programme GSM-102 ne constituent pas des dépenses budgétaires aux fins des niveaux 
d'engagement annuels. 
 Sans préjudice de cette position, les États-Unis pourraient-ils toutefois expliquer pourquoi ils ne font pas figurer dans le tableau ES:1 les volumes des exportations subventionnées qui ont 
bénéficié du programme GSM-102 car ces exportations devraient constituer des quantités aux fins 
du respect des niveaux d'engagement?  G/AG/W/139 
 
- 27 - 
 
  3  NOTIFICATIONS TARDIVES 
3.1  Chine 
AG-IMS n° 76012: Question des États-Unis d'Amérique  
 
En réponse à la question AG-IMS n° 73035, la Chine a indiqué que sa notification pour 2009 et 
2010 faisait actuellement l'objet d'un examen destiné à garantir l'exactitude des renseignements avant sa présentation. La Chine n'a pas encore présenté sa notification après plus d'un an 
d'examen. Les États-Unis font observer que l'objectif du Comité est de fournir aux Membres en 
temps opportun des données actualisées sur les politiques agricoles menées par les Membres. Pour contribuer à la réalisation de cet objectif, les États-Unis notifient maintenant leur soutien interne chaque année avant que tous les renseignements soient définitifs, et communiquent régulièrement 
des corrigenda, si nécessaire. Ils estiment que ce processus permet aux Membres d'échanger des 
renseignements en temps utile malgré l'impossibili té de fournir des renseignements exacts à 100% 
à la date de notification initiale. Ils recommandent à tous les Membres de s'efforcer de mieux 
respecter les objectifs de transparence du Comité afin que les discussions puissent être solides et 
instructives. Citant l'exemple d'un problème lié à des notifications retardées, les États-Unis font observer qu'ils ont posé plusieurs questions au sujet de la politique du coton de la Chine ces 
dernières années, et en particulier sur une mesure qui avait été mise en œuvre, puis supprimée 
sans qu'aucune notification n'ait été présentée à l'OMC.  
a. Quand les États-Unis peuvent-ils espérer que la Chine présentera ses notifications pour 
2009 et 2010? 
b. Quand les États-Unis peuvent-ils espérer que la Chine présentera des notifications 
concernant des périodes plus récentes pour mettre à jour ses notifications présentées à 
l'OMC? 
3.2  Turquie 
AG-IMS n° 76013: Question des États-Unis d'Amérique  
 
La Turquie accuse un grave retard dans la notification de son soutien interne et de ses subventions à l'exportation. Quand la Turque prévoit-elle de présenter ses notifications concernant le soutien 
interne et les subventions à l'exportation? 
 
__________