G/AG/W/161  
9 mai 2017 
(17-2510) Page: 1/99 
Comité de l'agriculture   
 
  RÉPONSES AUX POINTS SOULEVÉS PAR LES MEMBRES   
DANS LE CADRE  DU PROCESSUS D'EXAMEN  
COMPILATION DES RÉPONSES AUX QUESTIONS POSÉES PENDANT  
LA RÉUNION  DU COMITÉ DE L'AGRICULTURE DU 27 MARS 20171 
Le présent document est une compilation des réponses écrites aux  questions posées dans le 
document G/AG/W/160 reçues par le Secrétariat et des observations complémentaires faites 
pendant le processus d'examen.  
 
Les réponses aux questions ci -après n'ont pas été fournies avant le 3 mai 2016: 
 
AG-IMS n°  Réponse  Question  Cote de la notification  
83042  Inde États-Unis d'Amérique  Article 18 :6 
83087, 83089, 83090,  
83088  Jordanie  États-Unis d'Amérique  G/AG/N/JOR/19, G/AG/N/JOR/20  
83128  Jordanie  Canada  G/AG/N/JOR/19, G/AG/N/JOR/20  
83059  Jordanie  Nouvelle -Zélande  G/AG/N/JOR/19 , G/AG/N/JOR/20  
83021  Mali Union européenne  G/AG/N/MLI/8  
83091  Mali États-Unis d'Amérique  G/AG/N/MLI/8  
830222, 830252, 83026,  
830242, 830232 Fédération de Russie  Union européenne  G/AG/N/RUS/11  
83094  Togo États-Unis d'Amérique  G/AG/N/TGO/8  
 
 
 
                                                
1 Le présent document a été établi par le Secrétariat sous sa propre responsabilité et est sans  préjudice 
des positions des Membres ni de leurs droits et obligations dans le cadre de l'OMC.  
2 La Fédération de Russie a communiqué une réponse préliminaire à cette question et s'est engagée à 
fournir une réponse détaillée ultérieurement.  G/AG/W/161  
- 2 - 
  TABLE DES MATIÈRES  
1  QUESTIONS INTÉRESSAN T LA MISE EN ŒUVRE D ES ENGAGEMENTS: 
ARTICLE  18:6 ................................ ................................ ................................ ...................  5 
1.1  Taxe de péréquation sur les vins appliquée par l'Australie  ................................ ..................  5 
1.1.1   Question de l'Union européenne (AG -IMS n°  83006)  ................................ ......................  5 
1.2  Programme Agri -marketing mis en œuvre par le Canada  ................................ ...................  5 
1.2.1   Question de l'Indonésie (AG -IMS n° 83067)  ................................ ................................ .. 5 
1.3  Nouvelle réglementation égyptienne  ................................ ................................ ...............  6 
1.3.1   Question de l'Indonésie (AG -IMS n° 83068)  ................................ ................................ .. 6 
1.4  Modification par le Royaume -Uni de sa Liste d'engagements dans le domaine de 
l'agriculture  ................................ ................................ ................................ ........................  7 
1.4.1   Question de l'Indonésie (AG IMS n° 83069)  ................................ ................................ .. 7 
1.5  Soutien accordé par l'Union européenne au secteur de l'élevage  ................................ .........  8 
1.5.1   Question de la Nouvelle -Zélande (AG IMS n° 83055)  ................................ ......................  8 
1.6  Prix de soutien minimum de l'Inde pour le blé  ................................ ................................  10 
1.6.1   Question de l'Australie (AG IMS n° 83106)  ................................ ................................ .. 10 
1.7  Inde – Prix minimum pour la canne à sucre dans l'Uttar Pradesh  ................................ ...... 11 
1.7.1   Question de l'Union européenne (AG IMS n° 83010)  ................................ ....................  11 
1.8  Statistiques commerciales de l'Inde  ................................ ................................ ..............  11 
1.8.1   Questi on des États -Unis d'Amérique (AG IMS n° 83044)  ................................ ...............  11 
1.9  Stocks régulateurs de légumineuses constitués par l'Inde  ................................ ................  11 
1.9.1   Questi on du Canada (AG IMS n° 83122)  ................................ ................................ ..... 11 
1.10  Prix de soutien appliqué par l'Inde pour les cultures rabi  ................................ ................  12 
1.10.1   Question de l'Unio n européenne (AG IMS n° 83009)  ................................ ...................  12 
1.11  Projet de règlement indonésien sur l'approvisionnement et la distribution de 
produits laitiers  ................................ ................................ ................................ .................  12 
1.11.1   Question de l'Union européenne (AG IMS n° 83011)  ................................ ...................  12 
1.12  Majoration sur le prix du riz importé appliquée par le Japon  ................................ ...........  13 
1.12.1   Question de la Chine (AG IMS n° 83035)  ................................ ................................ .. 13 
1.13  Application par la Russie de droits supérieurs aux taux consolidés  ................................ .. 13 
1.13.1   Question de l'Union européenne (AG IMS n° 83012)  ................................ ...................  13 
1.14  Permis exigés par la Thaïlande pour l'importation de blé fourrager  ................................ .. 14 
1.14.1   Question de l'Australie (AG IMS n° 83107)  ................................ ................................  14 
1.14.2   Question de l'Union européenne (AG IMS n° 83013)  ................................ ...................  15 
1.14.3   Question des États -Unis d'Amérique (AG IMS n° 83045)  ................................ .............  15 
1.15  Assistance financière accordée par la Thaïlande aux cultivateurs de fruits  ........................  16 
1.15.1   Question des États -Unis d'Amérique (AG IMS n° 83047)  ................................ .............  16 
1.16  États-Unis – Décret fédéral relatif à la commercialisation du lait (FMMO)  .........................  17 
1.16.1   Question du Canada (AG IMS n° 83124)  ................................ ................................ ... 17 
1.17  Programmes de soutien interne appliqués par le Brésil  ................................ ..................  20 
1.17.1   Question des États -Unis d'Amérique (AG IMS n° 83038)  ................................ .............  20 G/AG/W/161  
- 3 - 
  1.18  Canada – Nouvelle classe d'ingrédients du lait  ................................ ..............................  21 
1.18.1   Question de l'Australie (AG IMS n° 83103)  ................................ ................................  21 
1.18.2   Question de l'Union européenne (AG IMS n° 83008)  ................................ ...................  23 
1.18.3   Question de la Nouvelle -Zélande (AG IMS n° 83002)  ................................ ..................  23 
1.18.4   Question de la Nouvelle -Zélande (AG IMS n° 83054)  ................................ ..................  25 
1.18.5  Question de la Nouvelle -Zélande et des États -Unis d'Amérique (AG IMS n° 83134 
et AG IMS n° 83039)  ................................ ................................ ................................ .........  26 
1.19  Politique du Canada concernant la vente de vins  ................................ ...........................  31 
1.19.1   Question de l'Australie (AG IMS n° 83104)  ................................ ................................  31 
1.19.2   Question de l'Union européenne (AG IMS n° 83007)  ................................ ...................  32 
1.19.3   Question de la Nouvelle -Zélande et des États -Unis d'Amérique (AG IMS n°  83135 
et AG IMS n° 83041)  ................................ ................................ ................................ .........  33 
1.20  Contingent tarifaire du Canada concernant le fromage  ................................ ...................  33 
1.20.1   Question de la Norvège, de la Nouvelle -Zélande et de la Suisse 
(AG IMS n° 83003, AG IMS n° 83005 et AG IMS n° 83004)  ................................ ....................  33 
1.21  Canada – Soutien des prix du marché accordé pour les produits laitiers  ...........................  34 
1.21.1   Question de la Nouvelle -Zélande (AG IMS n° 83001)  ................................ ..................  34 
1.22  Inde – Prix de soutien minimal pour les cultures de la saison des pluies (Kharif)  ...............  35 
1.22.1   Question du Canada et des États -Unis d'Amérique (AG IMS n° 83123 et 
AG IMS n° 83043) ................................ ................................ ................................ .............  35 
1.23  Inde – Importation de pommes  ................................ ................................ ..................  36 
1.23.1   Question de la Nouvelle -Zélande (AG IMS n° 83056)  ................................ ..................  36 
1.24  Inde – Subventions à l'exportation de sucre  ................................ ................................ . 36 
1.24.1   Question de l'Australie (AG IMS n° 83105)  ................................ ................................  36 
1.25  Inde – Stocks et exportations de blé  ................................ ................................ ...........  37 
1.25.1   Question des États -Unis d'Amérique (AG IMS n° 83042)  ................................ .............  37 
1.26  Budget des subventions à l'exportation de la Suisse  ................................ ......................  38 
1.26.1   Question de la Nouvelle -Zélande (AG IMS n° 83057)  ................................ ..................  38 
1.27  Politiques de la Thaïlande concernant le riz  ................................ ................................ .. 39 
1.27.1   Question des États -Unis d'Amérique (AG IMS n° 83046)  ................................ .............  39 
1.28  Subventio ns accordées par la Turquie visant à encourager l'utilisation de produits 
laitiers d'origine nationale  ................................ ................................ ................................ .. 41 
1.28.1   Question de la Nouvelle -Zélande (AG IMS n° 83058)  ................................ ..................  41 
1.29  Zambie – Stocks publics et exportations de maïs  ................................ ..........................  42 
1.29.1   Question de l'Union européenne (AG IMS n° 83014)  ................................ ...................  42 
2  POINTS SOULEVÉS AU S UJET DES DIFFÉRENTES  NOTIFICATIONS  .............................  43 
2.1  IMPORTATIONS QUI FONT L'OBJET D'ENGAGEMENTS EN MATIÈRE DE CONTINGENTS 
TARIFAIRES ET AUTRES (TABLEA U MA:2)  ................................ ................................ ............  43 
2.1.1   Islande (G/AG/N/ISL/37)  ................................ ................................ ..........................  43 
2.1.2   République de Moldova (G/AG/N/MDA/7)  ................................ ................................ .... 43 
2.2  SAUVEGARDES SPÉCIALES POUR L'AGRICULTURE (TABLEAUX MA:3 À MA:5)  ....................  44 
2.2.1   Japon (G/AG/N/JPN/214)  ................................ ................................ ..........................  44 G/AG/W/161  
- 4 - 
  2.2.2   Taipei chinois (G/AG/N/TPKM/141)  ................................ ................................ ............  44 
2.2.3   Taipei chinois (G/AG/N/TPKM/142)  ................................ ................................ ............  44 
2.2.4   États-Unis d'Amérique (G/AG/N/ USA/111)  ................................ ................................ .. 45 
2.3  ENGAGEMENTS EN MATIÈRE DE SOUTIEN INTERNE (TABLEAU DS:1)  ...............................  45 
2.3.1   Argentine (G/AG/N/ARG/36)  ................................ ................................ .....................  45 
2.3.2   Brésil (G/AG/N/BRA/41, G/AG/N/BRA/40, G/AG/N/BRA/32)  ................................ ..........  49 
2.3.3   Canada (G/AG/N/CAN/113)  ................................ ................................ .......................  53 
2.3.4   Chili (G/AG/N/CHL/48)  ................................ ................................ .............................  55 
2.3.5   Union européenne (G/AG/N/EU/34)  ................................ ................................ ...........  56 
2.3.6   Jordanie (G/AG/N/JOR/19, G/AG /N/JOR/20)  ................................ ...............................  59 
2.3.7   Mali (G/AG/N/MLI/8)  ................................ ................................ ................................  62 
2.3.8   République de Moldova (G/AG/N/MDA/6)  ................................ ................................ .... 63 
2.3.9   Fédération de Russie (G/AG/N/RUS/11)  ................................ ................................ ...... 65 
2.3.10   Togo (G/AG/N/TGO/8)  ................................ ................................ ............................  68 
2.3.11   États-Unis d'Am érique (G/AG/N/USA/109)  ................................ ................................  68 
2.4  MESURES DE SOUTIEN INTERNE NOUVELLES OU MODIFIÉES (DS:2)  ................................  74 
2.4.1   Canada (G/AG/N/CAN/114)  ................................ ................................ .......................  74 
2.4.2   Union européenne (G/AG/N/EU/35)  ................................ ................................ ...........  76 
2.4.3   Mexique (G/AG/N/MEX/33)  ................................ ................................ .......................  83 
2.4.4   Pérou (G/AG/N/PER/16)  ................................ ................................ ...........................  87 
2.4.5   États-Unis d'Amérique (G/AG/N/USA/110)  ................................ ................................ .. 88 
2.5  NOTIFICATIONS CONCERNANT LES SUB VENTIONS À L'EXPORTATION 
(TABLEAUX  ES:1, ES:2 ET ES:3)  ................................ ................................ .........................  90 
2.5.1   Suisse (G/AG/N/CHE/79)  ................................ ................................ ..........................  90 
3  NOTIFICATIONS TARDIV ES ................................ ................................ ........................  92 
3.1  Égypte  ................................ ................................ ................................ ......................  92 
3.2  Inde ................................ ................................ ................................ .........................  93 
3.3  Indonésie  ................................ ................................ ................................ ..................  93 
3.4  Thaïlande  ................................ ................................ ................................ ..................  94 
3.5  Turquie  ................................ ................................ ................................ .....................  94 
4  AUTRES  ................................ ................................ ................................ ......................  95 
4.1  Nouvelle -Zélande AG IMS n° 83037: Question du Chili  ................................ ....................  95 
ANNEXE A  ................................ ................................ ................................ ......................  97 
ANNEXE B  ................................ ................................ ................................ ......................  99 
 G/AG/W/161  
- 5 - 
  1  QUESTIONS INTÉRESSANT LA MISE EN ŒUVRE DES ENGAGEMENTS: ARTICLE  18:6 
1.1  Taxe de péréquation sur les vins appliquée par l'Australie  
1.1.1   Question de l'Union européenne (AG -IMS n°  83006)  
Dans le cadre du programme de ristourne aux producteurs pour la taxe  de péréquation 
sur les vins, les producteurs australiens peuvent bénéficier d'une ristourne de 29 % de la 
valeur de gros des ventes de vin national et des applications pour leur propre usage . Au 
niveau bilatéral, l'Australie a confirmé à l'Union européenne  que les importateurs de vin 
étranger peuvent également bénéficier de la ristourne . Toutefois, il est beaucoup plus 
contraignant de demander la ristourne pour les importateurs de vin étranger que pour 
les producteurs nationaux, ce qui a été confirmé lors d e l'audition du Comité des affaires 
rurales et régionales et du transport du Sénat australien tenue le 18  octobre  2016, au 
cours de laquelle le Ministre adjoint de l'Australie aurait déclaré que les définitions 
législatives vont "réduire considérablement l e nombre de personnes venant de 
l'étranger qui pourraient bénéficier de la ristourne ". Dans ce contexte, l'Australie 
pourrait -elle expliquer en quoi, selon elle, sa politique fiscale en matière de vin est 
conforme à l'article III:2 du GATT, qui  dispose que  "[les]  produits du territoire de toute 
partie contractante importés sur le territoire de toute autre partie contractante ne 
seront pas frappés, directement ou indirectement, de taxes ou autres impositions 
intérieures, de quelque nature qu'elles soient, su périeures à celles qui frappent, 
directement ou indirectement, les produits nationaux similaires ". 
 
Réponse de l'Australie  
 
Le gouvernement a ustrali en a annoncé des modifications à la ristourne de la taxe de péréquation 
sur les vins qui permettront d'en am éliorer l'intégrité et de mieux cibler le soutien aux petits 
viticulteurs . 
 
À compter du 1er juillet  2018, les conditions d'admissibilité à la ristourne seront plus strictes ; 
mentionnons notamment deux nouvelles prescriptions : les viticulteurs devront être  propriétaires 
d'au moins 85% des raisins utilisés dans le processus de vinification  et la ristourne sera versée 
uniquement pour les vins désignés par une marque enregistrée et commercialisés dans un 
contenant d'une capacité ne dépassant pas cinq litres. La ristourne maximale passera également 
de 500 000 à 350 000 dollars à compter du 1er juillet  2018.  
 
Ces modifications visent les viticulteurs australiens et les viticulteurs étrangers admissibles à la 
ristourne . 
 
Observations complémentaires : Les États -Unis ont fait part de leur intérêt pour cette question.  
 
1.2  Programme Agri -marketing mis en œuvre par le Canada  
1.2.1   Question de l'Indonésie (AG -IMS n° 83067)  
Au cours des cinq dernières années (2013 -2018), le gouvernement canadien a mis en 
œuvre le programme Agri -marketing, financé par des dons à hauteur de 341 millions de  
dollars canadiens . Le programme Agri -marketing aide les agriculteurs et les 
transformateurs de produits alimentaires à faire face à la concurrence sur les marchés 
canadiens et étrangers . Ce program me aide le secteur agricole à créer et à maintenir 
l'accès aux marchés  ainsi qu'à tirer parti de débouchés commerciaux.  
 
a. Quelles conditions les agriculteurs doivent -ils remplir pour accéder à ce 
programme?  
b. Comment le calcul du budget de l'État est -il géré pour soulager les agriculteurs 
dans le cadre de ce programme?  G/AG/W/161  
- 6 - 
  c. Certaines informations indiquent que les dépenses du projet peuvent être 
subventionnées dans le cadre de ce programme sous la forme de services 
contractuels, de voyages, de capital et d'autres d épenses . L'Indonésie craint 
que cette politique n'affecte l'engagement à mettre en œuvre la Décision 
ministérielle de Nairobi sur la concurrence à l'exportation.  
Réponse du Canada  
 
a. Les agriculteurs ne sont pas admissibles à ce programme . Celui-ci accorde d es 
contributions de contrepartie à des organismes agricoles sans but lucratif afin de les 
aider à élaborer et à mettre en œuvre  des stratégies à long terme , ainsi qu'à des 
systèmes nationaux d'assurance, par exemple ceux qui concernent la traçabilité , la 
sécurité sanitaire des produits alimentaires et la biosécurité, en vue de contribuer à la 
prospérité des filières agricoles (comme le colza) . Une petite partie des fonds est 
destinée aux  petites et moyennes entreprises (PME) qui font la promotion d es produi ts 
agricoles et agroalimentaires canadiens . 
b. Comme il est indiqué ci -dessus, les agriculteurs ne sont pas admissibles à cette aide 
financière.  
c. Le programme Agri -marketing n'a pas d'incidence sur la mise en œuvre par le Canada de 
la Décision ministérielle de  Nairobi sur la concurrence à l'exportation.  
Observations complémentaires : L'Indon ésie a prié instamment tous les Membres de respecter 
leurs engagements en matière de subventions à l'exportation et de faire preuve de transparen ce 
dans la mise en œuvre de l eurs politiques intérieures . 
 
1.3  Nouvelle réglementation égyptienne  
1.3.1   Question de l'Indon ésie (AG-IMS n°  83068)  
Le gouvernement égyptien a publié le Décret n°  43/2016 du Ministère du commerce et 
de l'industrie sur la modification apportée aux procédures d'enreg istrement des 
exportateurs.  
Le Décret oblige les exportateurs à s'enregistrer et interdit le commerce de 
marchandises, y compris de certains produits agricoles, à l'exception des marchandises 
qui sont produites par des entreprises/fabricants titulaires d'u ne licence/enr egistrés  ou 
des importateurs détenant une marque déposée.  
Le Règlement présidentiel n°  538/2016 sur les nouveaux droits de douane est entré en 
vigueur le 30  novembre  2016.  
 La modification du règlement a pour objet de faire passer les droits d e douane 
d'une moyenne de 30 % à 60% pour 320 marchandises importées (y compris des 
produits agricoles).  
 À ces nouveaux droits de douane viennent s'ajouter une taxe sur la valeur ajoutée 
(TVA) de 13 % qui passera à 14 % en 2017 . Cette politique ne s'applique pas à 
l'Unio n européenne, aux pays arabes  et aux membres du COMESA.  
a. Quelle est la raison de cette réglementation?  
b. L'Égypte peut -elle expliquer en quoi ces prescriptions sont conformes à 
l'article  IV:2 de l'Accord sur l'agriculture, de l'article II et de l' article XI:1 du 
GATT?  G/AG/W/161  
- 7 - 
  Réponse de l'Égypte  
 
Décret m inistériel n° 43/2016 : 
 
S'agissant du Décret ministériel n° 43 de 2016, l'Égypte souhaite d'entrée de jeu confirmer que le 
gouvernement égyptien n'a pas adopté d'interdiction à l'importation en vertu de ce tte 
réglementation  ou de tout autre nouveau règlement . 
 
En vertu du Décret ministériel n ° 43 de 2016, les usines de fabrication et les entreprises titulaires 
de marques de commerce ou de fabrique doivent s'enregistrer pour exporter leurs produits vers 
l'Égypte; il s'agit d'un décret de nature administrative  qui n e requiert pas de modification des 
méthodes de production et qui n'alourdit pas la charge des producteurs ou des entreprises d ans 
les marchés d'exportation.  
 
L'Égypte estime que tous les fabricants ou entreprises crédibles n'auraient pas de mal à se 
conformer à cette prescription en matière d'enregistrement . 
 
Elle souhaite confirm er que le Décret n° 43 ne constitue pas une restriction à l'importation et est 
conforme à l'a rticle XX b) et à l'article X I:2 b) du GATT.  
 
Enfin, étant donné que ce décret porte sur les normes et ne relève pas de l' Accord sur 
l'agriculture, l'Égypte l'a notifié au Comité des obstacles techniques au commerce dans le 
document  G/TBT/N/EGY/114, qui a été présenté aux Membres pour  examen . 
 
Décret présidentiel n ° 538/2016 : 
 
En ce qui concerne le Décret pré sidenti el n° 538 de 2016, qui prévoit un relèvement des droits 
applicables à certains produits dont certains produits agricoles, l'É gypte confirm e que toutes les 
majorations tarifa ires sont conformes à sa liste d'engagements et à ses concessions tarifaires 
consolidées . Par conséquent, le Décret est compatible avec l'a rticle IV de l'Accord sur l'a griculture  
et l'article II du GATT.  
 
Loi m inistérielle n° 67/206  sur la taxe sur la vale ur ajoutée (TVA): 
 
Le Minist re des finances a publié la Loi n ° 67, qui est entrée en vigueur en s eptemb re 2016. La 
nouvelle loi a majoré la taxe sur la valeur ajoutée, soit de 13% à seulement 14%. C ette 
augmentation sera appliquée au prochain exercice à co mpter du 1er juillet  2017 et se traduira par 
le remplace ment de  la taxe de vente actuelle . 
 
La TVA est assujettie à la réglementation intérieure  et s'applique tant aux produits nationaux 
qu'aux produits importés en conformité avec l'a rticle III du GATT.  
 
L'Égypte souhaite appeler l'attention des Membres sur le fait que l'imposition de la TVA en vertu de 
la réglementation intérieure est conforme aux règles de l'OMC et ne s'inscrit pas dans les 
engagements propres à l'agriculture ; par conséquent, cette mesure  ne relève pas de l' Accord sur 
l'agriculture . 
 
L'Égypte se tient à la disposition des Membres pour tout éclaircissement . 
 
Observations complémentaires : Les États -Unis ont fait part de leur intérêt pour cette question.  
 
1.4  Modification par le Royaume -Uni de sa  Liste d'engagements dans le domaine de 
l'agriculture  
1.4.1   Question de l'Indonésie  (AG IMS n°  83069)  
À la suite de la décision du Royaume -Uni de quitter l'Union européenne, l'Indonésie croit 
comprendre qu'il y aura une renégociation de la Liste d'engagements du  Royaume -Uni. 
 
a. Quelle serait la procédure d'octroi du schéma de préférences généralisées pour 
les pays en développement?  G/AG/W/161  
- 8 - 
  b. Quelle serait la procédure douanière du Royaume -Uni pour les produits 
agricoles, notamment les dispositions relatives au contingent tar ifaire?  
Réponse de l'Union européenne  
 
La politique commune en matière de commerce extérieur de l'Union européenne s'applique à tous 
ses États membres , et le Royaume -Uni est encore membre de l'UE . L'UE n'est pas en mesure de 
répondre pour l'instant, mais r épondra sur le fond en temps voulu.  
 
Observations complémentaires : L'Argentin e, la Chine, les États -Unis et la Fédération de Russie  ont 
fait part de leur intérêt pour cette question.  
 
1.5  Soutien accordé par l'Union européenne au secteur de l'élevage  
1.5.1   Question de la Nouvelle -Zélande  (AG IMS n°  83055)  
En octobre  2015, la Commission a annoncé un ensemble de mesures visant le secteur de 
l'élevage pour un total de 420 millions d'euros, avec la possibilité que les États membres 
complètent ce montant avec leurs propre s fonds . Vingt-quatre États membres ont 
apporté une aide sous forme de versements par unité de production et 15  États 
membres ont apporté des ressources complémentaires venant de leurs propres caisses.  
 
a. La Commission peut -elle détailler le montant total ap porté par les États 
membres et la Commission en faveur du secteur de l'élevage sous forme de 
versements par unité de production?  
b. La Commission peut -elle indiquer comment elle compte notifier cette aide, et si 
celle -ci ferait partie du soutien de l'UE au ti tre de la catégorie orange?  
c. Quelles mesures ont été prises pour s'assurer que les effets de distorsion de 
l'aide sur l es échanges ou ses effets sur la production sont nuls ou , au plus , 
minimes ? En mars  2016, la Commission a entrepris d'examiner de nouvelle s 
modifications de son régime d'aide publique qui permettraient d'affecter 
davantage de fonds nationaux aux agriculteurs, pour éliminer les effets de la 
baisse des prix des produits laitiers.  
d. Quelles mesures sont prises par la Commission ou par les États m embres de 
l'UE pour veiller à ce que l'aide d'État apportée au secteur agricole soit 
conforme aux obligations au titre de l'Accord sur l'agriculture?  
e. La Commission peut -elle fournir un montant total de l'aide d'État accordée au 
secteur de l'élevage sous fo rme de versements par unité de production depuis 
mars  2016 ? En septembre  2016, la Commission a annoncé une nouvelle 
enveloppe d'aide d'un montant de 350 millions d'euros en faveur du secteur de 
l'élevage, avec la possibilité que les États membres apportent  des fonds de 
contrepartie à hauteur de 100 % de ce total.  
f. Est-ce que certains des fonds ont été fournis par la Commission ou les États 
membres sous forme de versements par unité de production dans le cadre de 
l'enveloppe de septembre  2016?  
Réponse de l'Uni on européenne  
 
a. Les montants globaux à la charge du budget communautaire qui sont alloués au titre du 
régime d'aides ciblé de 2015 sont accessibles sur le site Web Europa: 
"http://ec.europa.eu/agriculture/sites/agriculture/files/milk/policy -instruments/milk -use-
targeted -aid_en.pdf ". Il n'a pas été possible d'exprimer les m ontants par unité de 
production  car certains États membres ont opté pour des mesures plus complexes qui ne 
prévoi ent pas de versement par unité de production.  G/AG/W/161  
- 9 - 
  b. Cette aide sera notifiée en temps voulu comme faisant partie du soutien de l'UE au titre 
de la catégorie orange.  
c. Conformément au principe de subsidiarité, les É tats membres pouvaient affecter les 
montants mis à leur disposition pour prendre des mesures sur la base de critères 
objectifs et non discriminatoires, pour autant que les paiements qui en résultent 
n'entraînent aucune distorsion de concurrence.  
d. Les mesure s n'ont pas modifié les instruments d'aide d'État habituellement utilisés par la 
Commission. Elles ont cependant été autorisées directement en vertu de 
l'article  107 3) c) du TFUE, qui permet l'octroi d'aides destinées à faciliter le 
développement de certa ines activités ou de certaines régions économiques, quand elles 
n'altèrent pas les conditions des échanges dans une mesure contraire à l'intérêt 
commun. Par conséquent, les États membres pouvaient créer des régimes ponctuels 
pour simplifier temporairement l'accès au financement pour les agriculteurs des filières 
durement touchées par la crise des marchés de 2016. Seuls les agriculteurs de quelques 
filières pouvaient accéder à ces régimes, mais l'aide n'était pas liée à la production, 
exception faite des rég imes qui octroyaient des aides directes, lesquelles étaient 
subordonnées à un engagement des bénéficiaires en faveur d'une réduction ou d'un gel 
de la production. La plupart des autres régimes octroyaient des prêts et des garanties 
visant à aider les agric ulteurs à combler une insuffisance temporaire de liquidités qui, 
par conséquent, ne constituaient pas un soutien par produit.  
La Commission a évalué au cas par cas ces régimes ponctuels en appliquant par analogie 
les principes et conditions énoncés dans le s lignes directrices de la Communauté 
concernant les aides d'État dans le secteur agricole , qui ont pour objet de limiter 
l'incidence de  ces aides sur le fonctionnement du marché . Ces principes et conditions 
constituent des critères objectifs , considérés c omme étant compatibles avec les 
obligations  découlant de l' Accord sur l'agriculture . 
e. Les règles de l'UE concernant les aides d'État dans le secteur agricole proscrivent l'octroi 
d'une aide à la production par unité de production . Ce principe s'est égalemen t appliqué 
aux régimes ponctuels autorisés e n 2016 . De plus, les mesures relevant des instruments 
d'aide d'État dans le secteur agricole sont généralement liées, non pas à des filières de 
produits spécifiques, mais plutôt à des objectifs précis, similaires  à ceux de la  législation 
de la PAC en matière de développement rural . Seules quelques mesures visent 
expressément le secteur de l'élevage ; il s'agit d'aides à la préservation et à 
l'amélioration de la qualité génétique , à l'enlèvement et à la destruction des animaux 
morts  et au respect des engagements en matière de bien -être animal . Les montants 
d'aide versés en 2016 et 2017 ne sont pas encore connus  car les données pertinentes ne 
seront disponibles qu'au début de 2018.  
En septembre  2016, la Commission a annonc é une aide additionnelle de 350 millions 
d'euros pour le secteur de l'élevage, qui pouvait être complétée par des fonds des États 
membres pouvant atteindre un montant identique.  
f. Des renseignements sur les mesures prises par les États membres au titre de l'aide 
d'adaptation exceptionnelle de 2016 sont accessibles sur le site Web Europa: 
"http://ec.europa.eu/agriculture/sites/agricultu re/files/milk/policy -instruments/milk -
targeted -aid_en.pdf ". 
Des renseignements sur le programme de réduction de la production  
laitière sont également accessibles sur le site Web Europa : 
"http://ec.europa.eu/agriculture/sites/agriculture/files/milk/policy -
instruments/applications -payments_en.pdf ". 
Ces deux programmes sont opérationnels . Ils pourraient être modifiés au fil du temps . 
Les renseignements actualisés, le cas échéant, sont affichés sur le site Web Europa . 
Observations complémentaires : L'Australi e, le Canada  et les États -Unis ont fait part de leur intérêt 
à l'égard de cette question . G/AG/W/161  
- 10 - 
  1.6  Prix de soutien minimum de l'Inde pour le  blé 
1.6.1   Question de l'Australie  (AG IMS n°  83106)  
En novembre  2016, la Société indienne des produits alimentaires a porté les prix de 
soutien minimaux pour le blé à 1  625 roupies pour 100 k g, soit près de 250 dollars  EU 
par tonne . Selon le site Internet de la  Société indienne des produits alimentaires 
(http://fci.gov.in/procurements.php?view=89 ), le gouvernement indien a augmenté le 
prix du soutien en faveur du blé chaque année depuis 2006 . Les cours mondiaux du blé 
restent toutefois faibles, à seulement quelque 147 dollars  EU par tonne en février  2017 . 
La Société indienne des produits alimentaires achètera donc le blé à plus de 
100 dollars  EU par tonne au -dessus des prix du marché mondial . Pourquoi le  
gouvernement indien continue -t-il d'augmenter les prix de soutien minimaux pour le 
blé? 
 
Prix d'achat de la Société indienne de produits alimentaires par rapport aux prix 
mondiaux  
 
Source:  Prix d'achat de la Société indienne de produits alimentaires con verti en utilisant la moyenne annuelle 
des taux de change mensuels réels du Département de l'agriculture des États -Unis; prix mondiaux 
tirés des prix mensuels de l'Indexmundi, blé numéro 1.  
 
Réponse de  l'Inde 
 
Le prix de soutien minimum est fixé pour proté ger les agriculteurs de la vente au rabais de leur 
production et pour les protéger de l'exploitation . Les prix de soutien minimaux sont annoncés par 
le gouvernement sur la base des recommandations de la Commission des coûts et des prix 
agricoles (CACP) . La Commission prend en compte divers facteurs, dont le coût de 
culture/production, les fluctuations des prix des intrants, la parité des prix intrants/produits, le 
rapport entre les prix des cultures, l'incidence sur le coût de la vie, l'incidence sur le niv eau 
général des prix, le rapport entre les prix payés et les prix perçus par les agriculteurs, etc.  
 
Observations complémentaires : L'Australie a indiqué que, lorsque le prix est bas et que l'offre est 
excédentaire, les Membres devraient restreindre les mes ures adoptées pour soutenir le blé . Elle a 
ajouté que l'augmentation des prix de soutien minimaux était à l'opposé de ce que les Membres 
devaient faire pour assurer le bon fonctionnement des marchés . Les États -Unis se sont associés à 
la question de l'Austr alie. Le Canada et l'Ukraine, en tant que grand s producteur s et exportateur s 
de blé, ont signalé leur intérêt commercial pour les politiques des Membres susceptibles d'influer 
sur l'offre et la demande de blé . L'Union européenne  a noté que l'Inde n'avait c essé d'augmenter 
le prix de soutien du blé par rapport au prix du marché de ce produit . 
 G/AG/W/161  
- 11 - 
  1.7  Inde – Prix minimum pour la canne à sucre dans l' Uttar Pradesh  
1.7.1   Question de l'Union européenne  (AG IMS n°  83010)  
Inde – Prix minimum pour la canne à sucre dans l' Uttar Pradesh  
 
L'État d'Uttar Pradesh a augmenté le prix conseillé par l'État en novembre  2016 pour la 
canne à sucre de 9 %, qui est passé de 280 à 305 roupies par quintal .  
Cette augmentation vient s'ajouter à celle de 2012/13  (de 240 à 280  roupies par  
quintal ), soit une augmentation totale de 25 % ("http://www.business -
standard.com/article/economy -policy /up-hikes -sugarcane -price -by-rs-25-quintal -for-
2016 -17-crushing -season -116111800458_1.html "). 
 
L'Inde peut -elle expliquer plus en détail les conséquences des augmentations sur la 
production totale de sucre, et indiquer si certaines de ces quantités de suc re ont fini sur 
les marchés d'exportation?  
 
Réponse de l'Inde  
 
Le prix conseillé par l'État  n'est qu'un prix indicatif . La production de canne à sucre est tributaire 
de divers facteurs, y compris la pluviosité , l'utilisation d'engrais et les conditions cli matiques . Les 
exportations sont déterminées par des considérations commerciales et le jeu de l'offre et de la 
demande . 
 
Observations complémentaires : L'Australi e et les États -Unis ont fait part de leur intérêt à l'égard 
de cette question . 
 
1.8  Statistiques com merciales de l'Inde  
1.8.1   Question des États -Unis d'Amérique  (AG IMS n°  83044)  
En réponse à la question AG -IMS n°  79015, l'Inde a déclaré qu'il n'était "pas 
souhaitable" de répondre à la demande des États -Unis concernant les engagements de 
l'Inde . Dans la même q uestion, les États -Unis avaient demandé à consulter les 
informations citées par l'Inde en réponse à la question AG -IMS n°  78035 concernant les 
"sources de statistiques commerciales standard largement disponibles" . Les États -Unis 
demandent une nouvelle fois  à l'Inde de partager l'information.  
 
Réponse de l'Inde  
 
Les prix de référence extérieurs fixes figurent dans le document de la série AGST de l'Inde , qui a 
été accepté par tous les Membres à l'issue d'un processus de consultation et de discussion 
postérieu r au cycle de l'Uruguay . 
 
Observations complémentaires : Les États -Unis ont indiqué qu'il s souhaitai ent principalement 
obtenir les sources de ces statistiques . 
 
1.9  Stocks régulateurs de légumineuses constitués par l'Inde  
1.9.1   Question du Canada  (AG IMS n°  83122)  
Des communiqués de presse indiquent que l'Inde veut créer pour juin  2018 un stock 
régulateur atteignant 2 millions de tonnes de légumineuses, à la fois d'origine nationale 
et importées . L'Inde pourrait -elle indiquer combien de ces 2 millions de tonnes ont ét é 
achetées ? L'Inde prévoit -elle une augmentation ou une diminution du volume de ce 
stock régulateur?  
 
Réponse de l'Inde  
 
Les renseignements sont accessibles au public et peuvent être consultés à l'adresse suivante : 
http://pib.nic.in/newsite/PrintRelease.aspx?relid=158167 . 
 G/AG/W/161  
- 12 - 
  Observations complémentaires : Les États -Unis, l' Ukraine et l'Union européenne se sont associés à 
la question du Canada.  
 
1.10  Prix de soutien appliqué par l'Inde pour  les cultures rabi  
1.10.1   Question de l'Union européenne  (AG IMS n°  83009)  
À la fin de 2016, le gouvernement indien avait annoncé une augmentation   
des prix de soutien minimaux pour les récoltes de cultures rabi: 
http://pib.nic.in/newsite/PrintRelease.aspx?relid=130275 . D epuis 2014, 
l'augmentation totale pour le blé atteint presque 7 %, avec un prix de 16  250 roupies par 
tonne, et une augmentation de 8 % pour l'orge, soit un prix de 13  250 rou pies par tonne . 
Le prix de soutien minim al a augmenté de 16 % pour les lentilles, pour atteindre 
39 500 roupies par tonne et de 10 % pour le colza/la moutarde, soit 37  000 roupies par 
tonne.  
L'Inde peut -elle confirmer que toute la production de ces cultures peut bénéficier des 
prix de soutien minimaux, et peut -elle indiquer quelle quantité a été effectivement 
achetée par le gouvernement fédéral ou les gouvernements régionaux?  
 
Réponse de l'Inde  
 
Le soutien des prix du marché vise à garantir un prix rémunérate ur minim al aux agriculteurs, de 
manière qu'ils ne soient pas contraints de procéder à une vente en catastrophe . Pour la plupart 
des produits visés par ce système, le prix du marché est généralement supérieur au prix de 
soutien, de sorte que le gouvernement  n'a pas à effectuer des achats . Ce dernier n'intervient que 
lorsque le prix du marché est inférieur au prix de soutien minim al. De plus, étant donné que le 
gouvernement n'effectue pas des achats dans tous les États, la production n'est pas entièrement 
visée. Les données sur les achats sont accessibles au public et peuvent être consultées sur le site 
Web du Département de l'alimentation et de la distribution publique , à l'adresse 
http://dfpd.nic.in/ food-grain-bulletin.htm . 
 
Observations complémentaires : L'Australi e a demandé à l'Inde des éclaircissements concernant sa 
déclaration, selon laquelle les prix de soutien minimaux sont souvent inféri eurs aux prix du marché 
mondial  car cela n'est pas le cas  du blé, comme l'Australie l'a indiqué dans ses observations 
complémentaires précédentes . Les États -Unis ont demandé si le site Web publiait des 
renseignements sur les États non visés par le programme.  
 
1.11  Projet de règlement indonésien sur l'approvisionnemen t et la distribution de 
produits laitiers  
1.11.1   Question de l'Union européenne  (AG IMS n°  83011)  
Le projet de règlement sur l'approvisionnement et la distribution de produits laitiers 
(article  22) contient des dispositions qui limitent les importations de produi ts laitiers 
aux situations dans lesquelles l'offre nationale est jugée insuffisante . Le projet de 
règlement oblige également les importateurs de lait frais à s'approvisionner en lait au 
niveau local pour pouvoir importer.  
L'Ind onési e peut -elle expliquer en  quoi, selon elle , ces prescriptions sont conformes à 
l'article  III:4 et à l'article XI:1 du GATT?  
Réponse de  l'Indon ésie 
 
L'Indon ésie remercie l'Union européenne  de l'intérêt porté au projet de  règlement indonésien sur 
l'approvisionnement et la distributi on de produits laitiers . 
 
Le règlement visait à améliorer les politiques relatives à la logistique nationale en amont portant 
notamment sur l a production et la distribution . 
 G/AG/W/161  
- 13 - 
  À l'origine, ces politiques avaient pour objectif d'améliorer l'offre et la distr ibution de lait en 
Indonésie . Cette dernière n'interd it pas les importations de lait  car ce produit est prioritaire pour le 
pays. 
 
Afin d'offrir le meilleur lait possible aux consommateurs, le gouvernement s'emploie à accroître la 
productivité et la taille  du cheptel  laitier  ainsi qu'à améliorer la qualité du lait . 
 
L'Indon ésie souhaite informer le Comité du retrait de ce projet de loi en raison des objections 
soulevées par certaines parties prenantes . 
 
Observations complémentaires : Les États -Unis se sont a ssociés à la question de l'Union 
européenne . 
 
1.12  Majoration sur le prix du riz importé appliquée par le Japon  
1.12.1   Question de la Chine  (AG IMS n°  83035)  
Le Japon applique une majoration sur le riz importé dans le cadre du Système d'achat et 
de vente simultanés . En 2016, une majoration de 47  000 yen par tonne a été imposée 
sur le riz distribué sur le marché national, soit environ 50 % du prix d'importation . 
Veuillez expliquer le fondement juridique d'une telle majoration.  
 
Réponse du Japon  
 
Le gouvernement japonais prélève des marges sur le riz importé conformément à la Liste de 
concessions du Japon annexée à l'Accord sur l'OMC.  
 
Observations complémentaires : Les États -Unis ont fait part de leur intérêt pour cette question.  
 
1.13  Application par la Russie de droits supéri eurs aux taux consolidés  
1.13.1   Question de l'Union européenne  (AG IMS n°  83012)  
La Fédération de Russie applique des droits à l'importation pour certaines lignes 
tarifaires de produits agricoles des chapitres 02, 15 et 20 du SH qui dépassent les taux 
consolidés correspondant aux engagements contractés par la Russie lorsqu'elle a accédé 
à l'OMC en appliquant un droit composite (un taux de droit minimum spécifique plus un 
taux ad valorem ) qui diffère du taux ad valorem  inscrit à la Liste d'engagements de la 
Russie auprès de l'OMC.  
Exemple 1 : 0207.13.40.09 (Dos et cous frais de coqs et de poules) avec un taux appliqué 
de "80 % mais pas moins de 0,7 euro/kg" au lieu d'un taux consolidé de "80 %"; 
exemple 2 : 0207.27.10.01 (Morceaux de dindes et de dindons, désossés, cong elés) avec 
un taux contingentaire appliqué de "25 % mais pas moins de 0,2 euro/kg" au lieu d'un 
taux contingentaire consolidé de "25 %". 
La Fédération de Russie pourrait -elle expliquer en quoi ces taux appliqués sont 
conformes à ses engagements consolidés?  
 
Réponse de  la Fédération de Russie  
 
La question de l'Union européenne  a amené la Fédération de Russie  à examiner son tarif et à 
solliciter les positions et les intérêts des Membres concernant ses engagements . 
 
La Fédération de Russie  procède actuellement à  l'examen de ses listes et tarif et souhaite recevoir 
les observations de l'Union européenne  sur cette question . Elle tient également à souligner que 
tous les droits de douane qu'elle applique sont adoptés dans le cadre de l'Union économique 
eurasienne. 
 
Observations complémentaires : Les États -Unis se sont associés à la question . G/AG/W/161  
- 14 - 
  1.14  Permis exigés par la Thaïlande pour l'importation de blé fourrager  
1.14.1   Question de l'Australie  (AG IMS n°  83107)  
L'Australie prend note de la résolution prise par le Conseil des minist res thaïlandais le 
8 novembre  2016 et intitulée "Mesures d'administration des importations pour les 
produits remplaçant le maïs" . La résolution a entériné une proposition du Ministère du 
commerce qui ordonne spécifiquement aux organismes publics thaïlandai s compétents 
de limiter les importations de blé fourrager afin de stabiliser les prix du maïs dans le 
pays.  
L'Australie note qu'à la suite de la résolution du Conseil des ministres, de nouvelles 
mesures ont été mises en place en Thaïlande afin de restreind re l'accès aux permis 
d'importation pour le blé fourrager et pour obliger les importateurs thaïlandais à acheter 
trois unités de maïs thaïlandais pour chaque unité de blé fourrager importé.  
L'Australie sait que ces mesures sont détaillées dans des document s du Ministère du 
commerce thaïlandais:  
Notification : Importation  de blé dans le Royaume de Thaïlande soumise à 
l'obligation d'un permis d'importation et au respect de mesures de contrôle des 
importations (16  novembre  2016).  
Règlement : Critères, procédure et conditions pour l'importation de blé dans le 
Royaume de Thaïlande (20  décembre  2016).  
À ce jour, la Thaïlande n'a notifié aucun de ces changements aux comités de l'OMC 
concernés . Étant donné que ces mesures sont maintenant en vigueur depuis environ 
trois mois, l'Australie voudrait obtenir des éclaircissements : 
a. Pourquoi la Thaïlande n'a -t-elle notifié aucun de ces changements ? L'Australie 
encourage la Thaïlande à présenter sa notification et à permettre aux 
partenaires commerciaux de formuler des observat ions.  
b. Ces mesures sont -elles considérées comme étant temporaires ou permanentes ? 
Si elles sont temporaires, veuillez indiquer la durée des mesures.  
c. Veuillez fournir des détails concernant la mise en œuvre des mesures, 
notamment la façon dont le blé fourrag er sera différencié du blé de meunerie 
(consommation humaine) , ainsi que les mécanismes et le processus de 
délivrance des permis d'importation.  
Réponse de  la Thaïlande  
 
À l'heure actuelle, un permis est exigé pour l'importation de blé fourrager . Les import ateurs qui 
souhaitent obtenir un tel permis doivent être des producteurs d'aliments pour animaux enregistrés 
auprès du Département du développement de l'élevage du Minist ère de l'a griculture.  
 
Pour différencier le blé fourrager du blé destiné à la consomma tion ou utilisé à d'autres fins, la 
Thaïlande  a désigné les lignes tarifaires ci -après : 
 SH 1001 11 00 et 1001 91 00 – semences de blé et de méteil destinées à la plantation ; 
 SH 1001 99 19 – blé destiné à la consommation humaine ; et 
 SH 1001 99 90 – autre s blés utilisés comme aliments pour animaux, pour lesquels un 
permis d'importation est donc exigé . 
La Thaïlande souhaite préciser qu'il s'agit d'une mesure temporaire prise pour remédier à l'offre 
excédentaire de maïs , qui est produit par des agriculteurs à f aible revenu et disposant de peu de 
ressources . G/AG/W/161  
- 15 - 
  1.14.2   Question de l'Union européenne  (AG IMS n°  83013)  
À la fin de 2016, la Thaïlande a introduit un nouveau régime d'importation pour le blé, 
qui oblige les importateurs de blé fourrager  à acheter au moins trois f ois plus de maïs 
sur le marché local que la quantité devant être importée . Le gouvernement a également 
fixé un prix minimum pour le maïs à 8 baht/kg pour le maïs produit localement.  
 
"https://gain.fas.usda.gov/Recent%20GAIN%20Publications/Grain%20and%20Feed%20Update_B
angkok_Thailand_11 -29-2016.pdf " 
"http://www.world -
grain.com/articles/news_home/World_Grain_News/2016/12/Restrictions_to_slow_imports_o.aspx?
ID=%7BBF6ABA78 -B13C -4E3D -8D3C -15478A689926%7D " 
a. La Thaïland e peut -elle expliquer en quoi les mesures d'importation sont 
conformes à l'article III:4 du GATT et à l'article 2:2 de l'Accord sur les MIC?  
b. Comment la Thaïlande compte -t-elle prendre en compte le prix minimum pour 
le maïs dans sa notification concernant l e soutien interne sous la forme du 
tableau DS:1?  
Réponse de la Thaïlande  
 
Voir la réponse ci -dessus.  
 
1.14.3   Question des États -Unis d'Amérique  (AG IMS n°  83045)  
Les États -Unis notent que le 19  janvier  2017, la Thaïlande a adopté un régime de permis 
d'importation  pour les importations de blé fourrager . Les États -Unis croient comprendre 
que pour recevoir un permis d'importation, les importateurs doivent : 1) être 
propriétaires d'une usine d'aliments pour animaux ; 2) démontrer un taux d'absorption 
du maïs national de  trois sur un (par exemple, pour importer une tonne de blé, une 
minoterie devra utiliser trois tonnes de maïs produit dans le pays) ; et 3) ne pas 
revendre le blé fourrager importé . Les États -Unis croient par ailleurs comprendre que le 
règlement a été élabo ré à la suite d'une décision prise par le Cabinet de s ministres 
thaïlandais en 2016  et, selon le Ministère de commerce thaïlandais, l'objectif est de 
réglementer les importations de blé pour soutenir les producteurs de maïs grâce à une 
stabilisation des pr ix du maïs ( "http://www.moc.go.th/index.php/moc -news/2015 -10-
19-04-33-08/item/88114477.html "). 
a. Veuillez expliquer comment fonctionne le processus de permis d'im portation 
pour le blé fourrager.  
b. Veuillez expliquer comment la Thaïlande différencie le blé fourrager du blé 
destiné à la consommation ou utilisé à d'autres fins.  
c. Veuillez préciser si les propriétaires de minoteries peuvent être installés dans 
des pays étr angers ou si une présence physique en Thaïlande est obligatoire.  
d. La structure du régime d'importation du blé de la Thaïlande telle qu'autorisée 
par la décision du Conseil des ministres en 2016 semble obliger le 
gouvernement à maintenir une balance des céré ales en contrôlant le ratio du 
maïs produit dans le pays par rapport au blé fourrager importé utilisé pour la 
production des fabriques thaïlandaises d'aliments pour animaux . Veuillez 
expliquer en quoi ces prescriptions sont compatibles avec les obligations  de la 
Thaïlande dans le cadre de l'OMC . Veuillez expliquer en quoi ce régime 
n'accorde pas de préférence aux céréales produites dans le pays.  G/AG/W/161  
- 16 - 
  e. Veuillez expliquer pourquoi l'utilisation de maïs produit dans le pays entre en 
considération dans le processus d e permis d'importation pour le blé.  
f. De plus, le régime d'importation de blé de la Thaïlande semble restreindre la 
revente de blé fourrager importé . La vente et/ou la distribution dans le pays de 
blé fourrager, de maïs ou d'autres produits sont-elles égalem ent restreinte s 
aux produits nationaux ? Veuillez expliquer en quoi ces prescriptions sont 
conformes aux obligations de la Thaïlande dans le cadre de l'OMC.  
Réponse de la Thaïlande  
 
Voir la réponse ci -dessus.  
 
Observations complémentaires : L'Australi e a rap pelé l'importance de ces mesures en raison de la 
conjoncture actuelle du marché du blé . Elle a indiqué que les efforts déployés par la Thaïlande 
pour différencier par ligne tarifaire les importations de blé fourrager des importations de blé 
destiné à la co nsommation pourraient faire en sorte qu'un produit relevant d'une ligne tarifaire 
associée à une utilisation donnée pourrait être importé à cette fin, mais pourrait ensuite être utilisé 
à une autre fin . Elle a remercié la Thaïlande des discussions bilatéra les et se réjouissait de la 
perspective de poursuivre le suivi de cette question . L'Ukraine a exprimé le souhait de connaître 
les détails de cette politique et ses répercussions sur le commerce . 
 
1.15  Assistance financière accordée par la Thaïlande aux cultivat eurs de fruits  
1.15.1   Question des États -Unis d'Amérique  (AG IMS n°  83047)  
Les États -Unis croient comprendre que le Conseil des ministres thaïlandais a approuvé 
un budget de 35 milliards de baht (soit environ 1 milliard de dollars  EU) pour aider les 
cultivateurs de fruits de petite et moyenne tailles à re mbourser leurs dettes, pour 
fournir de nouveaux prêts afin d 'améliorer le stockage de l'eau  et pour développer de 
nouveaux vergers.  
 
a. Veuillez fournir des détails supplémentaires sur la façon dont ce programme est 
mis en œuvre et préciser depuis combien de temps il existe.  
b. La Thaïlande apporte -t-elle une aide financière sous forme de crédits, de 
versements de soutien, de remise de la dette, de financement à faible coût 
d'intérêt pour d'autres produits de base ? Si oui, pour quelles cultures ? Veuillez 
expliquer la portée de ce(s) programme(s) et la façon dont il (s) est(sont) mis 
en œuvre.  
Réponse de la Thaïlande  
 
En raison de la chaleur extrême que la Thaïlande a connue en 2016 ainsi que de la sécheresse et 
du stockage  de l'eau déficient , les producteurs de fruits ont subi des dommages importants . Le 
gouvernement a approuvé un budget de 1,58 milliard de baht afin de compenser les dommages 
des producteurs et de leur permettre de recouvrer les pertes de produits . Le progr amme vise 
35 provinces affectées par la sécheresse, soit une superficie totale de 328 500 rais (environ 
129 878 acres), et 95 000 agriculteurs . L'aide consiste, entre autres, en des investissements dans 
la constitution de réserves d'eau et le stockage de l 'eau, la gestion des ressources hydriques, une 
assistance technique visant à améliorer l'efficacité de la production et la qualité des produits, la 
gestion de la production, la gestion des systèmes hydriques, la commercialisation et la logistique . 
Le Département de la vulgarisation agricole est chargé de la collecte des données, de l'approbation 
des demandes d'aide et des relations  publiques . 
 
Observations complémentaires : L'Union européenne  s'est associée à cette question.  
 G/AG/W/161  
- 17 - 
  1.16  États -Unis – Décret fédéral rela tif à la commercialisation du lait (FMMO)  
1.16.1   Question du Canada  (AG IMS n°  83124)  
Dans le Federal Register des États -Unis ( volume 82, n°  29 – mardi 14  février  2017), le 
Département de l'agriculture des États -Unis a proposé/recommandé la publication d'un 
décre t fédéral de commercialisation du lait (FMMO) pour réglementer la manutention du 
lait en Californie.  
a. Le Département de l'agriculture a -t-il déjà proposé de publier un FMMO 
concernant un État ou une région qui avait déjà son propre décret de 
commercialisati on? Si oui, les États -Unis pourraient -ils préciser l'État ou la 
région et énumérer les différences générales entre le décret de 
commercialisation au niveau de l'État et le FMMO qui l'a remplacé, et expliquer 
les raisons de la publication du FMMO?  
b. Les États -Unis pourraient -ils expliquer les facteurs/considérations qui 
soutiennent la publication d'un FMMO pour la Californie proposée par le 
Département de l'agriculture?  
c. Les États -Unis pourraient -ils fournir une liste des États producteurs de lait qui 
ne font a ctuellement pas l'objet d'un FMMO?  
d. Le Département de l'agriculture compte -t-il proposer un FMMO pour les États 
ou régions producteurs de lait qui ne font actuellement pas l'objet d'un FMMO 
ou étendre l'actuelle zone de commercialisation couverte par les FM MO pour 
inclure ces États dans une zone de commercialisation d'un FMMO existant ? 
Dans l'affirmative, les États -Unis pourraient -ils décrire les facteurs qui 
soutiendraient une telle décision?  
e. Le Canada croit comprendre qu'une période de vote par les product eurs 
concernés dans la zone de commercialisation de la Californie fera suite aux 
observations publiques sur la décision recommandée par le Département de 
l'agriculture de publier un FMMO en Californie dans le Federal Register . Les 
États -Unis pourraient -ils donner un calendrier précisant quand aura lieu ce vote 
et quand il est prévu qu'un décret final soit publié si les producteurs 
soutiennent la publication d'un FMMO?  
f. Les observations sur la décision recommandée par le Département de 
l'agriculture seront -elles disponibles en ligne, ou par écrit sous un autre 
format ? Si oui, les États -Unis pourraient -ils fournir un lien ou un contact pour 
obtenir cette information?  
g. Concernant la proposition de FMMO pour la Californie, un document a 
récemment été  publié – en f évrier  2017  – par la Division économique du 
Département de l'agriculture et intitulé " Regulatory Economic Impact Analysis 
of the Recommended California Federal Milk Marketing Order "  
(Analyse réglementaire de l'impact économique de la proposition  
de décre t fédéral de commercialisation du lait en Californie, 
https://www.ams.usda.gov/rules -regulations/moa/dairy/ca ). Le document 
indique que "l'analyse conclut qu'entre 2017 et 2025, l'adop tion du FMMO 
proposé pour la Californie pourrait augmenter l'éventail des prix mis à l'essai 
en Californie, ce qui augmenterait le prix global du lait de la Californie et la 
production laitière de l'État, augmentant ainsi les revenus des producteurs 
califo rniens" . S'agissant de la production laitière des États -Unis, nous avons 
remarqué que les agriculteurs de la zone de commercialisation du FMMO du 
nord -est des États -Unis écoulent une surabondance ou un excédent de lait dans 
des lagunes à lisier ou l'ont dé tourné en l'utilisant dans l'alimentation des 
animaux.  G/AG/W/161  
- 18 - 
  i. Le Département de l'agriculture espère que la publication d'un FMMO en 
Californie augmentera la production laitière (décrite par la suite comme une 
accélération de la croissance de production) . Par ail leurs, on enregistre une 
surproduction dans le nord -est des États -Unis, qui est soumis à un FMMO . 
Les États -Unis envisagent -ils un scénario dans lequel la Californie pourrait 
surproduire du lait, entraînant ainsi un surplus?  
ii. Les États -Unis pourraient -ils expliquer en quoi une accélération potentielle 
de la croissance de production en Californie affecterait la production laitière 
dans d'autres zones des États -Unis, y compris celle couverte par le FMMO du 
nord -est? 
iii. Les États -Unis pourraient -ils décrire en quo i une accélération potentielle de 
croissance de la production en Californie affecterait les prix du lait dans 
d'autres zones des États -Unis, y compris celle couverte par le FMMO du 
nord -est? 
h. Comment est calculé le prix pour chaque classe de lait du Décret de l'État de 
Californie (à savoir classe 1, classe 4 a, etc.)?  
Les questions suivantes concernent le programme de quotas laitiers de la Californie:  
 
i. Les États -Unis pourraient -il expliquer pourquoi la Californie continuera 
d'administrer le programme de quot as, qui verse aux producteurs vendant 
du lait de classe 1 un montant supérieur au prix composite, même si un 
FMMO est en vigueur?  
ii. Quels changements devront être apportés à l'administration du programme 
de quotas si un FMMO entre en vigueur?  
iii. Pour quelles ra isons le programme de quotas n'est -il pas entièrement 
supprimé, étant donné qu'il n'existe aucun quota dans le cadre des autres 
FMMO?  
iv. Le Canada croit comprendre qu'il existe aussi un programme de quotas en 
vigueur en Virginie . En quoi diffère -t-il du progr amme de quotas de la 
Californie?  
Réponse de s États-Unis d'Amérique  
a. Les procédures de promulgation et de modification d'un FMMO sont entamées à la 
demande de parties prenantes sectorielles . Ces dernières peuvent demander à tout 
moment au Département de l'ag riculture de promulguer un FMMO . Le FMMO  pour les 
Carolines a été promulgué en 1990 (56 FR 31351) et la zone de commercialisation a été 
définie comme étant les États de la Caroline du Nord et de la Caroline du Sud . Avant la 
promulgation de ce FMMO, chacun de ces États avait son propre décret de 
commercialisation . Le Département de l'agriculture a justifi é la promulgation du FMMO 
pour les Carolines dans la Décision f inale (55 FR 25618).  
b. À la lumière des preuves recueillies lors d'une audition s'inscrivant da ns la procédure de 
réglementation, le Département de l'agriculture a conclu que la mise en œuvre d'un 
FMMO pour la Californie se traduirait par des conditions de commercialisation plus 
ordonnées dans la zone de commercialisation proposée . Les facteurs et l es 
considérations sur lesquels s'appuie la recommandation figurent dans la Décision 
recommandée qui a été publiée  (82 FR 10634).  
c. Les zones de commercialisation du FMMO correspondent aux zones où les distributeurs 
rivalisent pour vendre leurs produits, et n on aux États où le lait est produit . Les zones 
de commercialisation ne sont pas forcément délimitées en fonction des frontières qui 
séparent les États . Les zones de commercialisation délimitées figurent dans chaque 
décret de commercialisation ( 7 CFR 1xxx.2 ). La carte des  zones couvertes par les FMMO G/AG/W/161  
- 19 - 
  peut être consultée  à l'adresse : "https://www.ams.usda.gov/sites/default/files/media/Fe
deral%20Milk %20Marketing%20Orders%20Map.pdf ". 
d. Les procédures de promulgation et de modification d'un FMMO sont entamées à la 
demande de parties prenantes sectorielles . Ces dernières peuvent demander à tout 
moment au Département de l'agriculture de promulguer un FMMO . Exception faite de  la 
demande présentée par la Californie, aucune demande de promulgation ou 
d'élargissement de FMMO n'est en instance devant le Département de l'agriculture . Les 
FMMO sont autorisés en vertu de la Loi de 1937 sur les accords de commercial isation de 
produits agricoles, telle que modifiée . La promulgation d'un FMMO est subordonnée au 
respect du critère indiqué dans la déclaration de principe inhérente à cette loi, selon 
laquelle un FMMO  vise à "(…) établir et maintenir des conditions de comm ercialisation 
ordonnée pour les produits agricoles dans le cadre du commerce entre États  (…)". 
e. Le public a jusqu'au 1 5 mai 2017 pour communiquer des observations sur le projet de 
FMMO pour la Californie . Le Département de l'agriculture analysera toutes les  
observations reçues à cette date . Au terme de son analyse, il publiera une décision 
finale . S'il recommande toujours la mise en œuvre d'un FMMO pour la Californie, il 
organisera une série de réunions d'information avec les producteurs pour discuter des 
dispositions proposées . À l'issue de ces réunions, les producteurs seront appelés à se 
prononcer lors d'un référendum . S'ils approuvent la décision finale, le Département de 
l'agriculture publiera une règle finale pour mettre en œuvre le FMMO pour la Califor nie. 
f. Toutes les observations seront mises à la disposition du public à l'adresse 
https://www.regulations.gov . 
g.  
i. L'analyse réglementaire de l'impact économique de la décision recommandée vise à 
établir des estimat ions des répercussions économiques potentielles de la 
promulgation d'un FMMO pour la Californie . Le document publié contient une liste 
exhaustive d'hypothèses formulées aux fins de l'analyse . Des équations de l'offre et 
de la demande sont équilibrées au mo yen de prix du marché national dans le 
modèle . 
ii. L'analyse réglementaire de l'impact économique de la décision recommandée livre 
une explication écrite des répercussions que les variations potentielles de la 
production laitière de la Californie pourraient av oir sur d'autres régions des 
États-Unis à partir des estimations de référence de la production.  
iii. L'analyse réglementaire de l'impact économique de la décision recommandée  livre 
une explication écrite des répercussions que l'augmentation potentielle de la 
production laitière de la Californie pourrait avoir sur les prix du lait aux États-Unis. 
h. La décision recommandée donne un aperçu des formules d'établissement des prix pour 
les différentes classes de lait figurant dans le D écret de l'État de la Californie . 
i. Le programme de quotas laitiers de la Californie est un programme administré par 
cet État . En vertu du FMMO proposé pour la Californie, le programme de quotas 
continuerait de relever exclusivement de l'État et serait administré par le 
Département de l'alimen tation et de l'agriculture de la Californie , qui serait libre de 
prendre les décisions appropriées à cette fin . Il convient de souligner que ce 
programme de quotas ne limite pas la production . 
ii. Le programme de quotas continuerait d'être exclusivement admini stré par le 
Département de l'alimentation et de l'agriculture de la Californie, qui serait la seule 
entité habilitée à déterminer quelles modifications devraient être apportées au 
programme, le cas échéant.  G/AG/W/161  
- 20 - 
  iii. En vertu de la Loi de 2014 sur l'agriculture , le FMMO pour la Californi e, s'il est 
promulgué, "autorise la mise en commun des revenus assujettis au décret et leur 
répartition aux fins de la reconnaissance de la valeur des quota s". La décision du 
Département de l'agriculture concernant la reconnaissance d u programme de quotas 
de la Californie figure dans la décision recommandée.  
iv. Le programme de la Virgini e impose des prescriptions aux distributeurs de produits à 
base de lait liquide de cet État . À l'instar du programme de quotas de la Californi e, le 
progra mme de la Virgini e ne limite pas  la production laitière . 
Observations complémentaires : La Nouvelle -Zélande  et l'Union européenne  ont fait part de leur 
intérêt pour cette question . 
 
1.17  Programmes de soutien interne appliqués par le Brésil  
1.17.1   Question des États -Unis d'Amérique  (AG IMS n°  83038)  
Dans ses réponses aux questions précédentes des États -Unis, le Brésil a indiqué que le 
programme Prêmio para Escoamento do Produto (PEP) avait été suspendu afin de faire 
l'objet d'une réévaluation . Toutefois, les États -Unis notent que les programmes PEP et 
Prêmio de Equalização pago ao Produtor (PEPRO) ont tous deux été réactivés à la fin 
2016, la prime maximale pour le blé dans le cadre du programme PEPRO ayant été fixée 
à 0,208 rea l/kg lors de récentes enchère publiques . Cette prime maximale équivaut 
approximativement au tiers de la valeur marchande du blé.  
 
a. Lors de précédentes réunions du Comité de l'agriculture, les États -Unis, avec 
plusieurs autres Membres, se sont déclarés préoccupés face aux potentiels 
effets de distors ion sur les échanges des programmes PEP et PEPRO . Pour 
répondre aux questions sur ces programmes, le Brésil a déclaré lors de la 
réunion du Comité de l'agriculture de mars  2014 et de plusieurs réunions 
ultérieures du Comité que ces programmes restaient sus pendus en attendant 
de faire l'objet d'une réévaluation des mécanismes de contrôles visant à 
empêcher les irrégularités . Veuillez décrire les potentielles irrégularités qui ont 
poussé à une réévaluation des programmes PEP et PEPRO et veuillez fournir les 
résultats de cette réévaluation, ou expliquer pourquoi la réévaluation n'a pas 
été achevée.  
b. De récents communiqués de presse indiquent que les fonds du PEP et du PEPRO 
sont à nouveau utilisés pour soutenir l'industrie, et que les fonds distribués ont 
facili té l'exportation de volumes considérables de blé . De plus, les données du 
gouvernement brésilien accessibles au public fournies par la Companhia 
Nacional de Abastecimento (CONAB) et le Ministère du développement, de 
l'industrie et du commerce, indiquent qu e les producteurs de maïs et de blé ont 
bénéficié du soutien offert par le PEP et le PEPRO par intermittence depuis 
2010, et en particulier en 2016 et lors des premiers mois de 2017 . Veuillez 
expliquer pourquoi ces programmes sont à nouveau utilisés, comme  l'indiquent 
les communiqués de presse brésiliens . Le Brésil a -t-il modifié ses mécanismes 
de contrôle pour empêcher les irrégularités ? V euillez fournir plus 
d'informations sur ces contrôles.  
c. À la lumière des récents communiqués de presse et sans autre inf ormation pour 
évaluer entièrement ces programmes, il semble que les exportations aient 
bénéficié des fonds distribués . Les États -Unis ont demandé au Brésil des 
données et des documents (dont des factures et les destinations des produits) 
dans le cadre de p lusieurs réunions du Comité de l'agriculture, mais le pays n'a 
toujours pas reçu d'information détaillée permettant de mener une évaluation 
en toute connaissance de cause de l'utilisation du PEP et du PEPRO . Les 
États -Unis demandent que le Brésil fournisse  des données sur ces programmes 
afin de savoir quels fonds sont utilisés pour soutenir les ventes sur le marché 
intérieur et quels fonds sont utilisés pour soutenir les exportations.  G/AG/W/161  
- 21 - 
  Réponse du Brésil  
a. La réévaluation du PEP est terminée . Comme le Brésil l' a indiqué en 2015 dans sa 
réponse à la question AG IMS n ° 77066  des États -Unis, seul le PEP a été 
temporairement suspendu . Les préoccupations ont été soulevées par le Contrôleur 
général de l'Union (Controladoria -Geral da União – CGU) et portai ent sur la qu estion de 
savoir si les montants effectivement versés par les commerçants et le secteur aux 
producteurs respectaient les règles relatives au prix minimum . La réévaluation n'a pas 
permis de confirmer que les montants versés étaient inférieurs au prix minimu m. 
Comme le Brésil l'a mentionné dans sa réponse à la question AG IMS n ° 76039 des 
États-Unis, le PEP et le PEPRO n'ont pas le même fonctionnement . Les préoccupations 
soulevées dans le cadre du PEP n'ont pas d'équivalent dans le cadre du PEPRO , celui -ci 
ne prévoyant pas de versement aux commerçants ou aux acheteurs commerciaux . 
b. À l'heure actuelle, les programmes ne visent qu'à soutenir les producteurs de blé du fait 
que le prix du marché de ce produit est inférieur au prix minimum fixé par le 
gouvernement . Comme indiqué dans la réponse précédente, la réévaluation n'a pas fait 
état d'irrégularités , à savoir si les montants versés étaient inférieurs au prix minimum . 
Par conséquent, le programme continuera d'être administré de la même manière . 
c. Il n'est toujours  pas possible de fournir les renseignements détaillés demandés par les 
États-Unis. 
Observations complémentaires : Les États -Unis ont de nouveau demandé au Brésil de fournir les 
données demandées dans la partie c) de la question et lui ont demandé d'explique r comment des 
versements pouvaient être effectués en l'absence de ces renseignements . L'Australie, le Canada, la 
Nouvelle -Zélande  et l'Ukraine ont repris à leur compte la demande des États -Unis. 
 
1.18  Canada – Nouvelle classe d'ingrédients du lait  
1.18.1   Question de l'Australie  (AG IMS n°  83103)  
L'Australie croit comprendre qu'un avis sur le Programme de permis des classes 
spéciales de lait concernant l'adoption d'une classe spéciale 7 pour le lait par le Comité 
canadien de gestion des approvisionnements de lait (CCGAL ) a été distribué par la 
Commission canadienne du lait (CCL) le 17  février  2017.  
 
a. Cet avis est -il disponible au public ? Si oui, à quel endroit ? Veuillez fournir un 
exemplaire.  
b. L'Australie croit comprendre que des règlements d'accompagnement et des 
détails concernant la fixation des prix sont appliqués par les offices provinciaux 
du lait . Est-ce correct?  
c. L'Australie croit comprendre que la classe 7 remplacera l'actuelle classe  4 m) 
créée par le CCGAL . Est-ce correct?  
d. L'Australie croit comprendre que la class e 7 est en vigueur dans les provinces 
de la Nouvelle -Écosse, du Nouveau -Brunswick, de l'Île -du-Prince -Édouard, de 
l'Alberta et de la Colombie -Britannique . Est-ce correct?  
e. L'Australie croit comprendre que, bien que la politique soit encore en cours 
d'élabor ation, ces processus n'affectent pas la capacité de la branche de 
production à utiliser la classe, avec un prix fixé depuis le 1er février . Est-ce 
correct?  
f. L'Australie croit comprendre que la classe 7 est une partie de la stratégie 
nationale des ingrédient s plus vaste qui est actuellement lancée par la CCL . Ce 
document est -il accessible au public ? Si oui, à quel endroit ? Veuillez fournir un 
exemplaire.  G/AG/W/161  
- 22 - 
  g. L'Australie croit comprendre que la CCL a mené un examen au titre de la 
diligence raisonnable de la straté gie nationale des ingrédients . Est-ce correct?  
h. Quel est le rôle de la CCL dans la mise en œuvre de la stratégie nationale des 
ingrédients?  
i. Le Canada peut -il apporter des détails sur la ou les formules qui seront utilisées 
pour calculer les prix de la class e 7 et de la classe 6 de l'Ontario sur une base 
mensuelle?  
j. Compte tenu des nouvelles classes spéciales de lait 6 et 7, le Canada peut -il 
préciser quelles mesures seront prises pour veiller à ne pas dépasser son 
engagement en volume pris dans le cadre de l' OMC sur les exportations 
subventionnées de lait écrémé en poudre au cours de l'exercice 2016/17 (du 
1er août au 31  juillet) ou lors des exercices suivants?  
k. Comment le Canada compte -t-il surveiller l'inclusion des protéines de lait au 
prix fixé au titre de la classe 6 dans les préparations de lait en poudre pour 
nourrissons et des classes 6 et 7 pour les exportations de pizzas congelées, 
étant donné les engagements du Canada en matière de subventions aux 
exportations qui s'appliquent à ces produits?  
Réponse du Canada  
 
a. Cet avis a été communiqué directement aux titulaires de permis et ne sera pas rendu 
public.  
b. Oui, c'est exact . La nouvelle classe de lait, la classe 7, est en voie d'être mise en œuvre 
dans toutes les provinces (à l'exception de  Terre -Neuve -et-Labrador ) en date du 
1er février  2017, suivant la procédure de réglementation de chaque province . 
c. La classe 4 m) sera abolie  lorsque la stratégie nationale des ingrédients aura été mise  
en œuvre par toutes les provinces . 
d. La classe de lait 7 est en voie d'êtr e mise en œuvre dans toutes les provinces.  
e. La nouvelle classe de lait, la classe 7, est en voie d'être mise en œuvre dans toutes les 
provinces (à l'exception de Terre -Neuve -et-Labrador) en date du 1er février  2017, 
suivant la procédure de réglementation de chaque province.  
f. La stratégie nationale des ingrédients découle d'un accord de principe conclu entre 
producteurs et transformateurs en juillet  2016. Il s'agit d'un accord privé . Bien que 
certains éléments aient été adoptés et soient en voie d'être mis en œuvre par les offices 
provinciaux de commercialisation  du lait, d'autres éléments font toujours l'objet de 
discussions . 
g. Non, la Commission canadienne du lait a mené un examen au titre de la diligence 
raisonnable de certains éléments de la stratégie nationa le des ingrédients , soit le risque 
d'audit associé à la mise en œuvre de la classe 7 et la nouvelle formule de calcul du prix 
pour les classes  1 à 4. La CCL n'a pas examiné les autres éléments de la stratégie 
nationale des ingrédients . 
h. En ce qui concerne l 'administration de la classe 7, la Commission canadienne du lait 
jouera sensiblement le même rôle que pour les autres classes de lait . Comme pour les 
autres classes, elle  calculera la mise en commun des revenus et s'assurera que les 
provinces respectent le s normes d'audit nationales . 
i. Les prix de la classe 7 et de la classe 6 de l'Ontario reposent sur les prix mondiaux .  
Les prix de la classe 7 peuvent être consultés sur le Web, à l'adresse  
http://www.milkingred ients.ca/ . G/AG/W/161  
- 23 - 
  j. Les marchandises produites au titre de ces classes, ou de toute classe de lait autre que 
la classe 5  d), peuvent être vendues par tout transformateur admissible sur le marché 
intérieur ou les marchés d'exportation . Le permis d'exportation n'est  pas obligatoire et la 
vente n'est pas subordonnée à l'exportation . Par conséquent, seules les exportations de 
marchandises appartenant à la classe 5 d) figureront dans les notifications concernant  
les subventions à l'exportation du Canada . Ce dernier croi t comprendre que la classe  6 
sera abolie  lorsque la classe 7 aura été pleinement mise en œuvre  en Ontario.  
k. Le Canada n'a pas pris d'engagement en matière de subventions à l'exportation pour la 
pizza congelée et les préparations pour nourrissons . Il n'est p as tenu d'assurer un suivi 
de l'inclusion de constituants du lait destinés à être utilisés dans la fabrication de 
produits plus ouvrés dans l'optique des subventions à l'exportation . Par conséquent, ces 
produits ne figureront pas dans ses notifications con cernant les subventions à 
l'exportation . 
Observations complémentaires : Les États -Unis ont fait part de leur intérêt pour cette question . 
1.18.2   Question de l'Union européenne  (AG IMS n°  83008)  
Dans ses réponses aux questions posées par les Membres au sujet des no uvelles classes 
d'ingrédients du lait, le Canada a déclaré que "la décision de créer une stratégie des 
ingrédients laitiers a été prise par le secteur ; le gouvernement du Canada n'a pas été 
partie aux négociations" . Toutefois, la nouvelle stratégie du Cana da concernant les 
ingrédients du lait, au titre de laquelle le prix des matières grasses du lait des classes  1 
à 4 a été augmenté, se base uniquement sur les quotas de production imposés par le 
gouvernement et sur les prix de soutien auxquels la CCL achète  et vend le beurre et le 
lait écrémé en poudre dans le cadre de ses programmes.  
Ainsi, le Canada pourrait -il indiquer si l'augmentation du prix des matières grasses du 
lait des classes 1 à 4 affecte le prix administré utilisé pour calculer le soutien des p rix du 
marché pour le beurre dans la notification sous la forme du tableau DS:1?  
Réponse du Canada  
 
Les prix de soutien sont les prix auxquels la Commission canadienne du lait achète et vend le 
beurre  et le lait écrémé en poudre  dans le cadre de ses divers  program mes. Les prix des matières 
grasses du lait des classes  1 à 4 n'ont pas été augmentés  dans le cad re de la stratégie nationale 
des ingrédients du lait . En réalité, les prix globaux du lait de ces classes  ont été réduits le 
1er février  2017.  
 
Observat ions complémentaires : Les États -Unis ont fait part de leur intérêt pour cette question . 
1.18.3   Question de la Nouvelle -Zélande  (AG IMS n°  83002)  
Le 17  février  2017, la CCL a publié une notification informant les "distributeurs et les 
transformateurs" que "la clas se [du lait] 7 a été adoptée par le CCGAL en janvier  2017 à 
la suite d'un accord de principe conclu entre les producteurs et les transformateurs en 
juillet  2016", et fournissant des informations sur les mesures de transition . À peu près 
au même moment, le 1er février, l'Office de commercialisation  du lait de la 
Colombie -Britannique a informé le secteur de la mise en œuvre d'un "accord de 
principe" entre les producteurs et les transformateurs sur une "stratégie nationale des 
ingrédients", qui avait été "appr ouvée par les dix provinces le 29  juillet  2016 et par la 
CCL le 20  janvier  2017" . L'avis précise "les décisions […] prises par les dix  provinces 
dans le cadre des directives de la CCL . Ces décisions définissaient l'orientation de la 
stratégie nationale des  ingrédients et permettaient de transformer "l'accord de principe" 
en un plan pratique pour la mise en œuvre" . 
 
a. Le Canada peut -il indiquer si la stratégie des ingrédients sera mise à 
disposition du public, et si oui, à quel moment?  G/AG/W/161  
- 24 - 
  b. La notification de la CC L précise que "les prix de la classe 7 seront calculés 
chaque mois . Ils seront rétroactifs ; par exemple, les prix de février  2017 seront 
calculés début mars" . 
i. Le Canada peut -il donner des détails sur la façon dont les prix seront fixés, 
notamment le niveau  de base utilisé, la fréquence à laquelle le niveau de 
base est actualisé, et les rapports entre les prix de la classe 7 et les prix du 
marché mondial?  
ii. Le Canada peut -il confirmer les prix laitiers qui ont été fixés le 1er février?  
iii. Le Canada peut -il indiqu er si les prix pour cette classe seront basés sur les 
prix mondiaux les plus bas?  
iv. Afin de fixer le prix de la nouvelle classe d'ingrédients du lait, le Canada 
peut-il fournir d'autres renseignements sur la façon dont seront calculés les 
"prix mondiaux les plus bas"?  
c. Le Canada pourrait -il préciser quelles mesures ont été prises ou seront prises 
par la CCL en lien avec la mise en œuvre de la stratégie nationale des 
ingrédients?  
d. La Nouvelle -Zélande croit comprendre que la CCL réalise des études des coûts 
de pr oduction visant les produits laitiers dans le cadre de son administration du 
système de gestion des approvisionnements de lait du Canada . Le Canada 
peut-il fournir les résultats de ces études dans la mesure où ils concernent la 
nouvelle classe 7, et indiqu er notamment si le prix fixé pour la nouvelle classe 
de lait serait fortement inférieur au coût moyen de production pour les 
producteurs laitiers canadiens, et de combien environ?  
e. Le Canada pourrait -il indiquer si un permis sera demandé aux transformateurs  
souhaitant exporter des produits au titre de la classe 7 ou pour des produits qui 
incorporent du lait au prix fixé au titre de la classe 7 ? Le Canada 
communiquera -t-il ces exportations à l'OMC dans sa notification sur les 
subventions à l'exportation?  
f. Le Canada peut -il confirmer si la classe 7 remplace désormais la classe 6 de 
l'Ontario, ainsi que les autres classes de lait équivalentes adoptées dans 
d'autres régimes provinciaux?  
g. Le Canada peut -il indiquer si le compte  rendu des décisions prises par le Comi té 
de coordination de la mise en commun du lait ou par le CCGAL en lien avec la 
stratégie des ingrédients sera rendu public?  
h. Le Canada peut -il indiquer si une des autres classes de lait sera abolie , pour 
être remplacée dans les faits par la classe 7, et si  oui, quelles classes de lait 
seront supprimées?  
i. Le Canada peut -il indiquer si le programme de rachat du lait écrémé en poudre 
de la CCL a été utilisé depuis le 1er février  2017, et à quelle date il cessera 
d'être opérationnel?  
Réponse du Canada  
 
a. La straté gie nationale des ingrédients découle d'un accord de principe conclu entre 
producteurs et transformateurs en juillet  2016. Il s'agit d'un accord privé . Bien que 
certains éléments aient été adoptés et soient en voie d'être mis en œuvre par les offices 
provinciaux de commercialisation  du lait, d'autres éléments font toujours l'objet de 
discussions . Il n'est pas prévu qu'un document soit mis à disposition du public . G/AG/W/161  
- 25 - 
  b. Les prix de la matière grasse, des protéines et des autres composants secs du lait 
(classe  7) sont établis sur la base des prix mondiaux et sont calculés chaque mois . Ces 
prix peuvent être consultés à l'adresse http://www.milkingredients.ca . 
c. En ce qui concerne l'administration de la classe 7, la Commiss ion canadienne du lait 
jouera sensiblement le même rôle que pour les autres classes de lait . Comme pour les 
autres classes, elle calculera la mise en commun des revenus et s'assurera que les 
provinces respectent les normes d'audit nationales.  
d. Les prix de l a matière grasse, des protéines et des autres composants secs du lait 
(classe  7) sont établis sur la base des prix mondiaux . Les coûts de production ne sont 
pas pris en compte . L'étude sur les coûts de production réalisée à partir des données de 
2017 ne se ra pas diffusée avant 2018 . L'étude la plus récente, qui reposait sur les 
données de 2015, a été diffusé e en juillet  2016 et peut être consultée à l'adresse  
http://www.cdc -ccl.gc.ca . 
e. Les marchandises produites au t itre de ces classes, ou de toute classe de lait autre que 
la classe 5 (d), peuvent être vendues par tout transformateur admissible sur le marché 
intérieur ou les marchés d'exportation . Le permis d'exportation n'est pas obligatoire et la 
vente n'est pas subo rdonnée à l'exportation . Par conséquent, seules les exportations de 
marchandises appartenant à la classe 5(d) figureront dans les notifications concernant 
les subventions à l'exportation du Canada.  
f. Le Canada croit comprendre que la classe  6 sera abolie  lorsque la classe 7 aura été 
pleinement mise en œuvre  en Ontario.  
g. L'Organisme de supervision du P5/ le Comité de coordination de la mise en commun du 
lait de l 'Ouest et le Comité canadien de gestion des approvisionnements de lait (CCGAL ) 
ne sont pas des instan ces publiques . Les comptes rendus de leurs décisions ne sont donc  
pas mis à disposition du public . 
h. En attendant la mise en œuvre intégrale de la stratégie nationale des ingrédients dans 
l'ensemble des provinces, la classe  4 a)1 et la classe 4 m) seront abo lies. 
i. Le 1er février  2017, la Commission canadienne du lait a suspendu jusqu'à nouvel ordre 
les achats de lait écrémé en poudre effectués en vertu du plan B du Programme intérieur 
de saisonnalité . 
Observations complémentaires : Les États -Unis ont fait part de leur intérêt pour cette question . 
1.18.4   Question de la Nouvelle -Zélande  (AG IMS n°  83054)  
En ce qui concerne la façon dont le Canada remplit ses engagements en matière de 
subventions à l'exportation auprès de l'OMC, le rapport annuel de la Commission 
canadien ne du lait (CCL) pour 2015/16, indique que " [durant] l 'année laitière 
2015 -2016, la CCL, de même que des exportateurs qui détenaient des permis 
d'exportation de la classe 5(d), ont exporté des produits laitiers " et que  "le Canada a 
exporté 11  321 tonnes de  poudre de lait écrémé" ayant reçu des subventions à 
l'exportation à hauteur de 30,920 millions de dollars canadiens . Toutefois, selon le 
Global Trade Atlas, le Canada a exporté 16  218 tonnes de lait écrémé en poudre, soit un 
écart de 4  897 tonnes.  
a. Le Cana da peut -il expliquer cet écart dans les exportations communiquées par 
la CCL?  
b. Comment le Canada rend -il ces exportations additionnelles (43 % du volume 
communiqué par la CCL) compatibles avec ses engagements en matière de 
subventions à l'exportation, qui li mitent les subventions à l'exportation à 
31,149 millions de dollars canadiens?  G/AG/W/161  
- 26 - 
  c. Les producteurs peuvent -ils exporter du lait écrémé en poudre sans posséder 
de permis d'exportation de la classe 5(d), et si oui, comment le Canada 
veille -t-il à ce que ces prod uits ne bénéficient pas de subventions à 
l'exportation au niveau provincial?  
Réponse du Canada  
 
a. Les exportations de 16 218 tonnes de lait écrémé en poudre indiquées dans le Global 
Trade Atlas émanent de Statisti que Canada et ne correspondent pas aux export ations 
effectives de ce produit réalisées au moyen d'un permis de classe 5(d), qui sont tirées 
des statistiques de la Commission canadienne du lait . 
b. Le Canada utilise les données communiquées par la Commission canadienne du lait dans 
ses notifications conc ernant les subventions à l'exportation . Les exportations de lait 
écrémé en poudre (tonnes) indiquées dans le rapport annuel de la Commission 
canadienne du lait sont exactes et seront incluses dans la notification concernant les 
subventions à l'exportation du Canada pour 2015/16 . 
c. Les transformateurs n'ont pas à obtenir un permis 5(d) pour exporter des produits 
laitiers . Cependant, ils ne bénéficient pas de subventions à l'exportation . 
Observations complémentaires : Les États -Unis ont fait part de leur intérêt  pour cette question . 
1.18.5   Question de la Nouvelle -Zélande  et des États -Unis d'Amérique  (AG IMS n°  83134 
et AG IMS n°  83039)  
Accord producteurs/transformateurs et classe de lait 7  
 
a. L'avis du Programme de permis des classes spéciales de lait , publié le 
17 févrie r 2017 par la CCL, confirme qu'un accord de principe avait été conclu 
entre les producteurs et les transformateurs en juillet  2016 au sujet d'une 
nouvelle classe de lait (classe 7) . Cet accord est -il disponible au public ? Si oui, 
à quel endroit ? Veuillez f ournir un exemplaire.  
b. Les États -Unis croient comprendre en lisant l'avis sur le Programme de permis 
des classes spéciales de lait  publié le 17  février  2017 par la CCL que les règles 
d'admissibilité à la classe 7 pour le lait entier en poudre ne sont pas en core 
établies.  
i. Quand et comment seront -elles établies?  
ii. À quel endroit cette information sera -t-elle rendue publique?  
c. L'avis sur le Programme de permis des classes spéciales de lait  publié le 
17 février  2017 par la CCL indique que "[l]es prix que les transf ormateurs 
paient au titre de la classe 7 sont semblables à ceux de la classe 5(c) et 
inférieurs à ceux de la classe 5(b)".  
i. Veuillez préciser exactement comment sont calculés les prix pour chaque 
composant/ingrédient/produit laitier de la classe 7.  
ii. Les bais ses des produits des ventes des composants/ingrédients/produits 
laitiers sont -elles compensées par des hausses des prix des matières 
grasses laitières ou par d'autres moyens?  
d. Existe -t-il des documents au niveau fédéra l ou provincial ou d'autres 
documents q ui mettent en œuvre la classe 7 ou qui fournissent des détails liés 
à la mise en œuvre ? Si oui, sont -ils accessibles au public, et à quel endroit?  
e. Quel est l'état de la mise en œuvre de la classe 7 dans chaque province?  G/AG/W/161  
- 27 - 
  f. Quel est le rôle des offices provinc iaux de commercialisation du lait, de la CCL, 
et du Comité canadien de gestion des approvisionnements de lait (CCGAL) dans 
l'adoption et la mise en œuvre de la classe 7?  
g. Quelles sont les conditions d'admissibilité pour la classe 7 ? Veuillez indiquer : 
i. les c omposants/ingrédients/produits laitiers de la classe 7 et les produits 
qu'ils peuvent servir à fabriquer;  
ii. si un certain niveau de composants/ingrédients/produits laitiers de la 
classe 7 doit être utilisé pour être admissible à la classe 7;  
iii. l'impact de l'ut ilisation de composants/ingrédients/produits laitiers 
importés sur l'admissibilité à la classe 7 ; et 
iv. les informations et les résultats que les transformateurs doivent présenter.  
h. Quand et à quel endroit les procédures administratives, notamment la façon 
dont les prix de la classe 7 sont mis en œuvre (par exemple, mécanismes de 
facturation) et sont audités  seront -elles mises à disposition du public ? 
i. Qu'est -ce que les transformateurs sont autorisés à faire des 
composants/ingrédients/produits laitiers non utili sés? Par exemple, si un 
transformateur reçoit certains composants laitiers au titre de la classe 7 pour 
fabriquer des produits, mais qu'il n'utilise pas tous les composants, que peut -il 
faire des composants non utilisés ? V euillez expliquer si ces 
composant s/ingrédients/produits laitiers peuvent être exportés, et comment 
ces exportations seront communiquées?  
j. Les produits fabriqués en utilisant des composants/ingrédients/produits 
laitiers de la classe  7 pourront -ils être exportés, et ces exportations 
seront -elles communiquées dans la notification du Canada sur les subventions 
à l'exportation auprès de l'OMC?  
k. Les offices de commercialisation du lait de l'Alberta et de la 
Colombie -Britannique ont publié des directives relatives à la classe  7 le 
31 janvier et le 1er février , respectivement . Le document de l'Alberta précise 
que "les transformateurs utilisant moins de protéines de lait frais que prévu 
dans les ratios de facturation des protéines de lait spécifiés pour chaque classe 
(voir appendice A) seront soumis à  un ajustement du prix sur ce montant 
moins élevé équivalent à la différence entre les prix du composant de la classe 
supérieure et les prix du composant de la classe d'ingrédients" . Le document de 
la Colombie -Britannique précise que "les transformateurs u tilisant moins de 
protéines de lait frais que prévu dans les ratios de facturation des protéines de 
lait spécifiés pour chaque classe dans la Liste  4.1 seront soumis à un 
ajustement des prix et facturés selon la classe correspondant à l'utilisation 
finale" . 
Les transformateurs qui utilisent à la fois des composants/ingrédients/produits 
laitiers d'origine nationale et importés, et qui utilisent du lait ultrafiltré importé 
pour respecter le pourcentage minimal de teneur en caséine provenant du lait 
de consomm ation figurant dans les exigences relatives à la composition des 
fromages, pourront -ils remplir les conditions requises afin de recevoir tous les 
composants/ingrédients/produits laitiers d'origine nationale de la classe  7 aux 
prix de la classe 7?  
l. Le paragr aphe 13 de la directive de l'Alberta  dispose que  "les transactions 
entre les entreprises impliquant des ingrédients de la classe  7 sous forme 
liquide (par exemple, lait écrémé, concentrés de protéines laitières (CPL), 
isolats de protéines de lait) sont con clues au prix du marché intérieur ; le prix 
de la classe 7 s'applique lors de l'utilisation finale selon les paramètres de G/AG/W/161  
- 28 - 
  biosurveillance humaine, sauf : a ) dans le cas de transformateurs 
d'aliments/transformateurs de second cycle enregistrés, pour lesquels  les 
ingrédients lait iers liquide s peuvent être achetés au prix de la classe 7 pour les 
achats inférieurs ou égaux à 1  000 litres (caisses/bacs) par transaction, pour 
un maximum de 10  000 litres par mois ; b) dans le cas d'exportations, les 
ingrédients lait iers liquide s peuvent être facturés au titre de la classe 7 ". 
i. Que sont les "prix du marché intérieur"?  
ii. Cela veut -il dire qu'un transformateur d'aliments/transformateur de second 
cycle enregistré ne pourrait acheter que 10  000 litres d'ingrédients laitiers 
liquide s par mois au prix de la classe 7, mais qu'il n'y aurait aucune limite 
sur les ingrédients lait iers liquide s de la classe 7 s'ils sont exportés ? Si oui, 
quelle est la justification de cette mesure?  
m. Le paragraphe 14 de la directive de l'Alberta indiq ue que "les ingrédients 
liquides au prix de la classe 7 ne peuvent pas être achetés ou vendus à une 
tierce partie, sauf dans le cas d'exportations" . Quelle est la justification de 
cette mesure?  
n. La classe 7 contient -elle des prix de référence pour les proté ines de produits 
laitiers identiques ou semblables à ceux de la classe 6 de l'Ontario?  
o. La classe 4  m) est -elle maintenue, ou bien est -elle remplacée par ou incorporée 
à la classe 7?  
Class e 6 de l'Ontario  
 
p. La classe 6 de l'Ontario est -elle maintenue  ou bien  est-elle remplacée par ou 
incorporée à la classe 7?  
q. Selon la Liste  3: Prix de référence des protéines de produits laitiers d u 
Règlement 05/16 de DFO concernant les prix, Loi sur le lait, L.R.O. 1990, 
chapitre M -12, telle que modifiée, un transformateur qu i utilise à la fois du lait 
liquide d'origine nationale et du lait liquide importé pour atteindre le seuil 
applicable du "Prix de référence des protéines de produits laitiers" (par 
exemple, 95 % pour le gouda de la classe 3 (c)) pourrait -il bénéficier du pri x de 
la classe 6 pour l'utilisation des ingrédients de la classe 6 dans ce produit?  
r. Qu'est -ce que les transformateurs sont autorisés à faire des composants/  
ingrédients/produits laitiers non utilisés ? Par exemple, si un transformateur 
reçoit certains compo sants laitiers au titre de la classe 6 pour fabriquer des 
produits, mais qu'il n'utilise pas tous les composants, que peut -il faire des 
composants non utilisés ? C es composants/ingrédients/produits laitiers 
peuvent -ils être exportés, et comment ces exportat ions seront -elles  
communiquées?  
s. Les produits fabriqués en utilisant des composants/ingrédients/produits 
laitiers de la classe 6 pourront -ils être exportés, et ces exportations 
seront -elles communiquées dans la notification du Canada concernant les 
subventi ons à l'exportation qui sera présentée à l'OMC?  
Autres  
 
t. Le Canada a déclaré dans sa réponse à la question AG -IMS n ° 82001 que , dans 
le cadre du Programme intérieur de saisonnalité,  la Commission canadienne du 
lait ach etait aux transformateurs du beurre et du lait écrémé en poudre à des 
prix de soutien définis.  
Y a-t-il une limite sur la quantité de beurre ou de lait écrémé en poudre 
pouvant être acheté e dans le cadre du Programme intérieur de saisonnalité ? G/AG/W/161  
- 29 - 
  u. Le 10  novembre  2016, le gouvernement canadien a ann oncé qu'il investirait 
350 millions de dollars dans deux nouveaux programmes : le Programme 
d'investissement dans les fermes laitières  et le Fond d'investissement  dans la 
transformation des produits laitiers . Les États -Unis croient comprendre des 
renseignem ents actualisés publiés sur le site Internet  d'AAC  
("http://www.agr.gc.ca/eng/about -us/public -opinion -and-
consultations/investing -in-the-dairy -sector -programs -to-support -the-sector -
in-anticipation -of-canada -european -union -trade -
agreement/?id=1463512890911 ") que les consultations sur ce progr amme ont 
été conclues le 15  décembre  2016 et qu'à ce moment -là, le programme devait 
être finalisé "dans les mois à venir".  
i. Y a-t-il de nouvelles informations sur la finalisation ou la mise en œuvre de 
ces programmes?  
ii. Quand et comment le Canada compte -t-il notifier ces programmes au Comité 
de l'agriculture?  
Réponse du Canada  
 
a. L'accord de principe conclu entre producteurs et transformateurs en juillet  2016 est un 
accord privé . Bien que certains éléments aient été adoptés et soient en voie d'être mis 
en œuvre par les offices provinciaux de commercialisation  du lait, d'autres éléments font 
toujours l'objet de discussions.  
b. Les règles pour le lait entier en poudre font l'objet de discussions entre les acteurs du 
secteur . La question de savoir quand et où ces rense ignements seront rendus publics 
reste à déterminer . 
c.  
i. Les prix correspondant à la classe 7 peuvent être consultés à l'adresse 
http://www.milkingredients.ca . Les prix de la matière grasse, des protéines et des 
autres composants secs du lait sont établis chaque mois sur la base des prix 
mondiaux . 
ii. Non. 
d. Les offices provinciaux de commercialisation du lait ont entrepris de mettre en œuvre la 
classe  7 suivant la procédure de réglementation de chaque province . Certaine s de ces 
procédures peuvent actuellement être consultées par le public sur les sites Web des 
gouvernements provinciaux . 
e. La nouvelle classe de lait, la classe 7, est en voie d'être mise en œuvre dans toutes les 
provinces (à l'exception de Terre -Neuve -et-Labrador) en date du 1er février  2017,  
suivant la procédure de réglementation de chaque province.  
f. Le CCGAL est le principal organisme national chargé d'élabor er les politiques et 
d'organiser les discussions qui concernent les secteurs de la production laitièr e et de la 
transformation . Les offices provinciaux de commercialisation du lait ont entrepris de 
mettre en œuvre la classe 7 suivant la procédure de leur province . En ce qui concerne 
l'administration de la classe 7, la Commission canadienne du lait jouera sensiblement le 
même rôle que pour les autres classes de lait . Comme pour les autres classes, elle 
calculera la mise en commun des revenus et s'assurera que les provinces respectent les 
normes d'audit nationales.  G/AG/W/161  
- 30 - 
  g.  
i. Les produits de la c lasse 7 sont destinés à la fabrication d'ingrédients laitiers comme 
le lait écrémé en poudre et les concentrés protéiques du lait . La liste complète des 
produits admissibles sera affichée sur le site Web de la Commission canadienne du 
lait. 
ii. Non, l'admissibilité à la classe 7 n' est pas subordonnée à un niveau minimal de 
composants . 
iii. L'admissibilité d'un transformateur à la classe 7 n'est pas déterminée par l'origine 
(importation ou origine nationale) des ingrédients laitiers . La quantité de protéines 
qui peut être facturée aux pri x de la c lasse 7 varie en fonction du produit transformé 
(par exemple fromage , yaourt, glaces de consommation ). 
iv. Les transformateurs doivent souvent communiquer leur utilisation du lait à l'office 
provincial de commercialisation du lait, qui établit sur cet te base le prix qu 'ils doivent 
payer.  
h. Ces renseignements seront accessibles par l'entremise des offices provinciaux de 
commercialisation du lait et de la Commission canadienne du lait dès que les procédures 
seront achevées et en vigueur . 
i. Les transformateur s communiquent leur utilisation du lait à l'office provincial de 
commercialisation du lait, qui établit sur cette base le prix qu'ils doivent payer . 
L'utilisation du lait et de ses composants par les transformateurs est facturée 
rétroactivement ; il n'y a d onc pas de  compo sants non utilisés . Les transformateurs 
peuvent utiliser les ingrédients laitiers de la classe 7 pour fabriquer d'autres produits 
laitiers ou les vendre sur le marché . L'admi ssibilité des transformateurs à la classe  7 
n'est pas subordonnée aux exportations . Par conséquent, les exportations ne seraient 
pas notifiées . 
j. L'admissibilité des transformateurs à la classe  7 n'est pas subordonnée aux 
exportations . Par conséquent, le  Canada inclura uniquement les exportations de produits 
de la c lasse 5(d) dans ses notifications concernant les subventions à l'exportation . 
k. Le Canada souhaite rappeler que les prix du lait sont administrés de manière 
indépendante par les offices provinciaux de commercialisation du lait, en marge de la 
réglementation canadie nne sur les normes de composition du fromage . L'admissibilité 
d'un transformateur à la classe 7 n'est pas déterminée par l'origine (importation ou 
origine nationale) des ingrédients laitiers.  
l.  
i. Le prix du marché intérieur correspond au prix des classes 1  à 4. 
ii. Le Canada croit comprendre que les acteurs du secteur  poursuivent leurs discussions 
sur les paramètres futurs des transactions entre acheteurs d'ingrédients liquides de 
la classe  7. 
m. Le Canada croit comprendre que les acteurs du secteur  poursuivent leurs  discussions sur 
les paramètres futurs des transactions entre acheteurs d'ingrédients liquides de la 
classe 7. 
n. Non, certain s éléments sont différents suite aux discussions qui ont eu lieu entre 
producteurs et transformateurs ; toutefois, les prix de la clas se 7 et de la classe 6 de 
l'Ontario sont fondés sur les prix mondiaux . 
o. La classe 4 m) sera abolie lorsque la classe 7 aura été mise en œuvre dans toutes les 
provinces . G/AG/W/161  
- 31 - 
  p. Le Canada croit comprendre que la classe  6 sera abolie  lorsque la classe  7 aura été 
pleinement mise en œuvre  en Ontario.  
q. Le Canada croit comprendre que la classe  6 sera abolie  lorsque la classe  7 aura été 
pleinement mise en œuvre  en Ontario.  
r. Le Canada croit comprendre que la classe  6 sera abolie  lorsque la classe  7 aura été 
pleinement mise en  œuvre  en Ontario.  
s. Le Canada croit comprendre que la classe  6 sera abolie  lorsque la classe  7 aura été 
pleinement mise en œuvre  en Ontario.  
t. La quantité de beurre ou de lait écrémé en poudre pouvant être achetée dans le cadre 
du Programme intérieur de saiso nnalité n'est pas limitée . 
u.  
i. Le gouvernement canadien s'emploie actuellement à finaliser les programmes sur la 
base des observations communiquées par les parties prenantes lors des 
consultations . Il espère que les programmes seront opérationnels lorsque l'A ccord 
économique et commercial global UE -Canada sera mis en œuvre à titre provisoire.  
ii. Le Canada continue ra de notifier ses programmes de soutien interne dans le cadre 
de la notification concernant ses programmes de soutien interne pour l'année 
pertinente . 
Observations complémentaires : L'Australie s'est associée aux questions des États-Unis, de la 
Nouvelle -Zélande  et de l'Union européenne . Elle a encouragé le gouvernement canadien et les 
organisations concernées à faire preuve d 'une plus grande transparence dans la mise en œuvre de 
ces nouveaux dispositifs . Étant donné le rôle prépondérant de la Commission canadienne du lait, 
elle s'est dite déçue de la déclaration du Canada, selon laquelle les dispositifs relatifs à la stratégie 
des ingrédients relevaient du  secteur privé . La Nouvelle -Zélande  s'est associée à la question et aux 
observations complémentaires de l'Australie . Elle a réitéré sa demande de renseignements 
(AG IMS n ° 83008 ) à laquelle le Canada n'avait encore répondu du fait que l'accord entre les 
agriculteurs et les transformateurs n'avait pas encore été finalisé . Elle a de nouveau demandé au 
Canada de communiquer le texte intégral de cet accord . L'Union européenne  a souligné 
l'importance de son secteur laitier et a dit s'intéresser à la politique la itière de tous les Membres de 
l'OMC . Les États -Unis et l'Ukraine ont fait part de leur intérêt pour cette question . 
 
1.19  Politique du Canada concernant la vente de vins  
1.19.1   Question de l'Australie  (AG IMS n°  83104)  
Vu le grand nombre et la variété des restrictions  visant la vente de vins au Québec, en 
Colombie -Britannique, en Nouvelle -Écosse et en Ontario:  
 
a. Que fait le gouvernement fédéral pour s'assurer que les restrictions en place 
dans les provinces ne sont pas source de discrimination entre les produits 
nationa ux et importés?  
b. Une analyse a -t-elle été entreprise pour étudier les effets de ces restrictions 
sur les produits importés ? Par exemple, le Québec met actuellement en œuvre 
un système de fixation des prix à majoration variable non transparent qui incite 
à sélectionner les produits en se basant uniquement sur le prix au mépris de la 
qualité du produit et des préférences des consommateurs . Traditionnellement, 
le Québec appliquait ces majorations de manière relativement transparente, 
objective et prévisible, ce  qui apportait une certitude aux fournisseurs et 
encourageait la compétitivité en matière de qualité des produits et de valeur de 
consommation . Comme pour la Nouvelle -Écosse et l'Ontario, la nouvelle 
politique de majoration arbitraire et discrétionnaire du  Québec est incompatible 
avec ce qu'avait indiqué le Canada dans sa notification concernant les G/AG/W/161  
- 32 - 
  entreprises commerciales d'État présentée en 2012 à l'OMC, quant à la manière 
dont sont élaborés les prix à la consommation.  
c. Le gouvernement fédéral a -t-il donn é des conseils au Québec concernant la 
compatibilité de cette mesure spécifique avec les règles de l'OMC?  
d. Si non, le gouvernement fédéral demandera -t-il une explication au Québec?  
e. Le Canada mettra -t-il à jour sa notification concernant les entreprises 
comm erciales d'État pour communiquer les modifications apportées à la façon 
dont sont élaborés les prix à la consommation?  
Réponse du Canada  
 
a. Conformément à la Loi sur l'importation des boissons enivrantes, l'importation , la 
distribution et la vente d'alcools sont du ressort exclusif des  provinces . Le gouvernement 
canadien travaille étroitement avec toutes les provinces et tous les territoires pour 
contribuer à assurer la compatibilité des politiques de distribution d'alcools avec les 
obligations commerciales i nternationales du Canada . Ainsi, il discute avec les provinces 
et les territoires à tous les niveaux dans le cadre de l'élaboration et de la mise en œuvre  
des règlements et leur communique les préoccupations des partenaires commerciaux 
concernant les quest ions soulevées . Il a également facilité la tenue de réunions sur ce 
sujet avec des gouvernements étrangers et des associations sectorielles, en vue de 
renforcer la transparence et la compréhension des politiques provinciales de distribution 
d'alcools.  
b. à e. Le Canada tient à préciser que  le Québec n'a pas introduit de système à majoration 
variable . Il ne voit pas la nécessité d'actualiser la notification concernant les entreprises 
commerciales d'État puisqu'il n'y a pas eu de modification . 
1.19.2   Question de l'Unio n européenne  (AG IMS n°  83007)  
Le Règlement de l'Ontario n°  232/16 permet aux épiceries autorisées de vendre des vins 
nationaux et étrangers suivant des prescriptions spécifiques qui contribueront à rendre 
tous les petits producteurs concurrentiels . Toutef ois, le paragraphe  25 2) 2.iii du 
Règlement stipule qu'"au moins 50 % des récipients de vin (sauf le cidre) présentés en 
magasin doivent contenir du vin produit à base de raisin provenant d'un seul pays, et 
que le pays où a été cultivé le raisin produise, e n tout, moins de 150 millions de litres de 
vin par an à partir des raisins cultivés dans ce pays".  
 
a. Le Canada pourrait -il clarifier l'objet de cette exigence?  
b. Le Canada affirme que cette exigence viserait à rendre tous les petits 
producteurs concurrentiels , même si la compétitivité des petits producteurs n'a 
pas grand -chose, voire rien à voir avec le volume de production de vin du pays 
dans lequel le raisin a été cultivé . Il existe des petits producteurs dans de  
grands pays producteurs de vin  et de grands p roducteurs dans de petits pays 
producteurs de vin . Dans ce contexte, en quoi cette disposition est -elle 
compatible, selon le Canada, avec l'article III:1 du GATT au regard des 
différentes prescriptions de vente appliquées aux produits importés et aux 
produ its nationaux?  
Réponse du Canada  
Le Règlement de l'Ontario n° 232/16 permet aux épiceries autorisées de vendre des vins 
nationaux et étrangers suivant des prescriptions spécifiques qui favoriseront l'accès au marché 
pour les petits producteurs du monde ent ier. Le Canada souligne que la description du règlement 
ontarien dans la question ne fait pas état de l'éventail complet d'options qui s'offrent aux 
fournisseurs souhaitant accéder au réseau d'épiceries . L'article 25 2) 2 du Règlement, dont il est 
fait men tion dans la question, énonce les prescriptions en matière de rayonnage pour les licences 
non restreintes . Suivant ces critères, au moins  10% du rayonnage doit être alloué aux vins de G/AG/W/161  
- 33 - 
  petits producteurs et au moins 50 % du rayonnage doit contenir des vins p roduits à base de raisins 
provenant d'un seul pays et qui satisfont à au moins un des critères suivants:  
 le vin répond à des critères d'assurance de la qualité ; 
 le vin est produit par un petit établissement vinicole ; ou 
 le vin provient d'un pays qui produi t moins de 150 millions de litres de vin par année à partir 
de raisins cultivés dans ce pays . Le reste du rayonnage ( 50%) peut contenir des vins 
produits par des viticulteurs de toute taille et provenant de toute région géographique . 
1.19.3   Question de la Nouvell e-Zélande  et des États -Unis d'Amérique  (AG IMS n ° 83135 
et AG IMS n°  83041)  
Ontario  
 
a. Veuillez préciser si les produits des vendanges importés et d'origine nationale 
peuvent être vendus dans des épiceries . Si les produits d'origine nationale sont 
autorisés mais pas les produits importés, quelle est la justification?  
b. Où en est l'examen des majorations variables, et quelles sont les prochaines 
étapes?  
Québec 
 
c. Veuillez confirmer que les petits producteurs québécois peuvent vendre 
directement aux épiceries, en é vitant de passer par la régie des alcools (et ainsi 
les majorations de la régie des alcools)?  
Réponse du Canada  
 
a. Les vins importés figurant sur la liste générale de la LCBO peuvent être vendus dans les 
épiceries . Le Canada a amorcé des consultations sur ce tte question auprès de l'Ontario 
afin de recueillir des renseignements complémentaires . 
b. Le 20 juin, la Régie des alcools de l'Ontario (LCBO) a lancé un appel d'offres pilote 
comp ortant une majoration variable . Le 11 juillet , elle a publié une lettre prorog eant la 
date limite pour la réception des offres , mais n'a pas fixé de nouvelle date limite . Le 
processus a été suspendu jusqu'à nouvel ordre de la part de la LCBO , qui n'a pas pris 
connaissance des offres reçues et qui examine  les options potentielles pou r les 
prochaines étapes . 
c. La section III de la Loi sur la Société des alcools du Québec fait état des différents 
permis exigés pour la production et la distribution de boissons alcooliques au Québec, y 
compris pour la production artisanale . 
Observations com plémentaires : Concernant la question AG IMS n°  83007, l'Australie a dit avoir 
déjà posé une question similaire sur la définition d'un petit vignoble . Elle a ajouté que la politique 
canadienne faisait obstacle aux exportations de vins produits par des vigno bles artisanaux comme 
ceux de la région de Canberra . Elle a fait part de son intérêt pour cette question . 
 
1.20  Contingent tarifaire du Canada concernant le fromage  
1.20.1   Question de la Norvège, de la Nouvelle -Zélande  et de la Suisse  
(AG IMS n° 83003, AG IMS n°  83005  et AG IMS n°  83004)  
Comme noté dans la précédente question posée par la Nouvelle -Zélande au Canada lors  
de la quatre -vingt -et-unième réunion du Comité de l'agriculture (AG -IMS n°  81004), la 
Nouvelle -Zélande est préoccupée face aux modifications que le Can ada propose 
d'apporter à son contingent tarifaire OMC de 20  411 866 kg de fromage dans le cadre de G/AG/W/161  
- 34 - 
  l'Accord économique et commercial global (AECG) entre le Canada et l'Union européenne 
(UE).  
 
a. Le Canada peut -il indiquer quels Membres de l'OMC ont été consul tés et ont 
donné leur accord pour que l'UE se voie attribuer 800 tonnes d'une partie du 
contingent OMC qui ne lui était pas réservée ? Dans le cadre du processus de 
mise en œuvre, la Nouvelle -Zélande croit comprendre que le Canada a demandé 
aux importateurs  quelles étaient leurs préférences en matière de renonciation 
aux droits d'accès dans le cadre du contingent qui n'était pas réservé à l'UE.  
b. Le Canada compte -t-il entreprendre des consultations similaires avec les 
gouvernements des Membres de l'OMC?  
c. Le Can ada peut -il fournir des renseignements actualisés sur ce processus, 
notamment la date à laquelle les Membres et les importateurs affectés peuvent 
espérer qu'une décision soit annoncée?  
Réponse du Canada  
 
La modification de la part du contingent tarifaire O MC du Canada  concernant le fromage qui est 
réservée à l'Union européenne vise à maintenir la répartition de contingent tarifaire entre les 
Membres de l'OMC qui font partie de l'UE et les autres Membres  suite à l'élargissement de l'UE . Le 
contingent sera ma intenu à  20 411 866 kilogram mes et continuera d'être administré par le Canada 
en vertu de la Loi sur les licences d'exportation et d'importation et conformément à ses obligations 
dans le cadre de l'OMC . Le Canada a amorcé des discussions avec les détenteur s de parts de 
contingent afin d'identifier les entités qui souhaitent céder une partie ou la totalité de leur part et 
ainsi de réaliser un transfert entre la part du contingent mondial réservée aux non -membres de 
l'UE et la part réservée à l'UE . Ce process us de consultation a permis d'identifier un volume 
suffisant pour respecter l'engagement de 800 000 kilogrammes . Affaires mondiales Canada, le 
ministère chargé d'administrer le contingent tarifaire, a fait savoir à ces entités que les transferts 
auraient l ieu après l'entrée en vigueur des lois nationales de mise en œuvre de l'Accord 
économique et commercial global UE -Canada . Conformément aux pratiques établies de l'OMC en 
matière de modification de l'administration d'un contingent tarifaire , le Canada fera parvenir une 
notification au Comité de l'agriculture afin d'informer les Membres de l'OMC du transfert de 
800 000 kilogram mes. 
 
Observations complémentaires : La Nouvelle -Zélande  continuait de craindre que les modifications 
proposées au contingent tarifaire  OMC du Canada ne soient incompatibles avec les engagements 
de ce dernier dans le cadre de l'OMC, y compris ses obligations NPF . Elle a invité le Canada à 
communiquer des renseignements complémentaires sur la réa ttribution  du contingent . La Norvège 
a indiq ué que le processus de consultation mené auprès des importateurs dont avait fait mention 
le Canada n'avait pas répondu aux préoccupations des autres Membres exportateurs de l'OMC . Elle 
a rappelé que, d'après les données de Statistique Canada, les importati ons récentes de fromage 
provenant des 13 États qui avaient adhéré à l'UE après 2004 représentaient moins de 300 tonnes 
par année . À son avis, cela signifiait que le Canada, en vertu de l' Accord économique et 
commercial bilatéral conclu avec l'UE, avait off ert à cett e dernière une part excédentaire 
(500 tonnes ) du contingent pour le fromage au détriment des autres Membres de l'OMC . La 
Norvège a posé deux questions complémentaires : "1) Le Canada peut-il confirmer que la nouvelle 
notification sous la forme du tableau MA:1 fera état des importations antérieures des 13  nouveaux 
États membres de l'UE ? 2) La Norvège croit comprendre que l'Accord économique et commercial 
global UE -Canada a été signé , mais n'est pas entré en vigueur . Quelle est la date prévue pour 
l'application de l'augmentation de 800 tonnes de la part de contingent de l'Union européenne ?" La 
Suisse s'est associée aux interventions de la Norvège et de la Nouvelle -Zélande et , en particulier, 
à la demande de renseignements sur les échanges antérieurs formulée par la Norvège . Les 
États-Unis se sont associés aux questions complémentaires de la Norvège . 
 
1.21  Canada – Soutien des prix du marché accordé pour les produits laitiers  
1.21.1   Question de la Nouvelle -Zélande  (AG IMS n°  83001)  
En réponse à la question concerna nt le soutien interne (AG -IMS n°  82058) posée par la 
Nouvelle -Zélande lors d e la quatre -vingt -deuxième réunion du Comité de l'agriculture, le G/AG/W/161  
- 35 - 
  Canada a indiqué qu'il ne déclarait que les prix de soutien pour deux produits pour 
lesquels s'appliqu ait un prix administré, à savoir le beurre et le lait écrémé en poudre . 
Le Canada n'avait pas répondu à la partie de la question demandant pourquoi il 
n'inclu ait pas le soutien des prix du marché accordé au niveau provincial . Sachant que 
l'Annexe  3 de l'article 3 de l 'Accord sur l'agriculture inclut spécifiquement le soutien aux 
niveaux national et infranational dans le calcul de la mesure globale du soutien des 
Membres, le Canada peut-il expliquer pourquoi il n'inclut pas le soutien des prix du 
marché accordé au nivea u provincial étant donné que tout le lait produit au Canada, à 
l'exception de celui qui est exporté au titre d'engagements en matière de subventions à 
l'exportation ou vendu pour l'alimentation des animaux, bénéficie d'un soutien des prix 
sur le marché int érieur?  
 
Réponse du Canada  
 
Dans sa notification concernant le soutien interne, le Canada fait état d'un soutien des prix du 
marché visant les deux seuls produits auxquels s'applique un prix administré (prix de soutien) : le 
beurre et le lait écrémé en poud re. Il n'y a pas d'autre prix administré au niveau fédéral ou 
provincial.  
 
Observations complémentaires : La Nouvelle -Zélande  a dit s'intéresser à la manière dont le Canada 
notifiait ses politiques de soutien interne , d'autant plus que les notifications à v enir tiendraient 
compte de la stratégie nationale des ingrédients et des nouvelles classes de lait subventionnées 
qu'il introduirait . Elle suivrait avec intérêt cette question . 
 
1.22  Inde – Prix de soutien minim al pour les cultures de la saison des pluies (Khar if) 
1.22.1   Question du Canada  et des États -Unis d'Amérique  (AG IMS n°  83123 et 
AG IMS n° 83043)  
En réponse à la question AG -IMS n°  82005, l'Inde a confirmé que l'objectif principal des 
prix de soutien minimaux pour les légumineuses et les graines oléagineuses con sistait à 
augmenter la production afin que l'offre intérieure soit mieux à même de répondre à la 
demande ainsi qu'à d'autres considérations . Dans la même réponse, l'Inde avait noté 
que le Comité ministériel des affaires économiques (CCEA) avait également i ndiqué qu'il 
était nécessaire de stimuler la production non seulement à cause de l'écart entre l'offre 
et la demande intérieures, mais aussi à cause de la hausse des importations.  
 
a. Étant donné que l'Inde a indiqué qu'elle fix ait les prix de soutien minimau x à 
des niveaux choisis pour inciter les producteurs à accroître la production, 
veuillez justifier que le programme de prix de soutien minimaux n'accorde pas 
un avantage aux producteurs . Veuillez expliquer comment l'Inde compte 
notifier le programme.  
b. Veuil lez confirmer, comme l'a indiqué le CCEA, que l'objectif du programme de 
prix de soutien minimaux est de réduire les importations de légumineuses et de 
graines oléagineuses . Par ailleurs, les programmes de prix de soutien minimaux 
visent -ils à diminuer les  importations d'autres produits de base en Inde?  
Réponse de l'Inde  
 
Le programme de prix de soutien minimaux  vise à éviter les ventes forcées d'actifs par des 
agriculteurs et à acheter des céréales vivrières à des fins de distribution publique . Les 
légumin euses constituent une important e source de protéines en Inde et sont essenti elles à la 
sécurité alimentaire et à la garantie des moyens d'existence . L'Inde inclut c e soutien dans sa 
notification concernant le soutien interne , comme prescrit . 
 
Observations complémentaires : Les États -Unis ont noté que l'I nde n'avait pas directement répondu 
à la question . Le Canada s'est également réservé le droit de poser des questions complémentaires . 
L'Union européenne  attendait avec intérêt la nouvelle notification de l'In de concernant cette 
mesure . 
 G/AG/W/161  
- 36 - 
  1.23  Inde – Importation de pommes  
1.23.1   Question de la Nouvelle -Zélande  (AG IMS n°  83056)  
La Nouvelle -Zélande a été informée que les ports de Visakhapatnam et de Tuticorin 
demeurent fermés pour l'importation de pommes . Ces ports sont ferm és depuis 
septembre  2015.  
 
a. L'Inde peut –elle fournir à la Nouvelle -Zélande des renseignements actualisés 
pour justifier la fermeture continue de ces ports pour l'importation de pommes, 
et expliquer notamment si cette fermeture est due à des préoccupations S PS? 
b. Maintenant que 18 mois se sont écoulés depuis que les ports ont été 
initialement fermés, l'Inde est -elle en mesure d'indiquer quand la 
Nouvelle -Zélande peut s'attendre à une réouverture des ports pour 
l'importation de pommes?  
c. L'Inde peut -elle indiquer quand elle compte notifier ces fermetures à l'OMC?  
d. En quoi ces fermetures sont -elles compatibles avec l'article 4:2 de l'Accord sur 
l'agriculture, qui dispose que "[l]es Membres ne maintiendront pas de mesures 
du type de celles qui ont dû être converties e n droits de douane proprement 
dits, ni ne recourront ni ne reviendront à de telles mesures"?  
Réponse de l'Inde  
 
Comme l' Inde l'a indiqué lors de réunions antérieures du Comité de l'agriculture, la question ne 
relève pas de  l'Accord de l'OMC sur l'agricultu re. L'Inde a répondu à cette question dans d'autres 
comités de l'OMC . 
 
Observations complémentaires : La Nouvelle -Zélande  a manifesté sa déception à l'égard de la 
réponse de l'Inde et a demandé dans quelle enceinte cette question devrait être abordée, étant  
donné que le Comité de l'a griculture, le Comité SPS et le Comité OTC n'étaient pas indiqués à 
cette fin . Les États -Unis et l 'Union européenne  ont souscrit à l'avis de la Nouvelle -Zélande  sur la 
question . 
 
1.24  Inde – Subventions à l'exportation de sucre  
1.24.1   Questi on de l'Australie  (AG IMS n°  83105)  
L'Australie remercie l'Inde pour les réponses à ses questions concernant le programme 
de contingents indicatifs minimaux à l'exportation soulevées lors d e la 
quatre -vingt -deuxième réunion du Comité de l'agriculture (AG -IMS n°  82024) . Dans sa 
réponse à la question e), l'Inde a déclaré que 1,67  million de tonnes métriques  de sucre 
avaient été  exportées jusqu'au 19  mai 2016, "date à laquelle le programme a été 
supprimé" . S'agissant de la suppression de ce programme, quelles mesures de 
remplacement ont été mises en place, notamment toute éventuelle subvention à la 
production?  
L'Australie note que la notification la plus récente de l'Inde en matière de subventions à 
l'exportation couvrant les années de mise en œuvre 2004 -2009 a  été présentée en 2012 . 
L'Australie attend avec intérêt d'examiner une notification plus récente dès qu'elle sera 
disponible.  
 
Réponse de l'Inde  
 
Aucune mesure de remplacement n'a été prise après le retrait du programme susmentionné . 
L'Inde présentera ses notifications concernant les subventions à l'exportation en temps utile . 
 G/AG/W/161  
- 37 - 
  Observations complémentaires : Le Brésil a fait part de son intérêt pour cette question . L'Union 
européenne  attendait avec intérêt la notification de l'Inde concernant les subventions  à 
l'exportation . 
1.25  Inde – Stocks et exportations de blé  
1.25.1   Question des États -Unis d'Amérique  (AG IMS n°  83042)  
Dans la question AG -IMS n°  74048 et comme répété ci -dessous, les États -Unis détaillent 
les frais de manutention et de transport du blé que l'Inde a exporté en provenance de 
réserves détenues par le gouvernement et achetées dans le cadre de son programme de 
soutien des prix du marché en 2013 . L'Inde avait répondu que comme le processus 
d'adjudication était en cours, il n'était pas possible de donner de  plus amples précisions 
sur le coût, pour des raisons commerciales . Maintenant que le processus d'adjudication 
est achevé, veuillez confirmer l'exactitude des estimations des États -Unis.  
 
De plus, si la question AG -IMS n°  74048 concernait le blé exporté en  2013, l'Inde a  
indiqué en réponse à une question posée par l'Australie lors du Comité sur les 
préoccupations commerciales spécifiques (PCS) (16 -2318) qu'en 2014/15, 3,2  millions  
de tonnes de blé additionnelles provenant des stocks publics ont été exportée s. Veuillez 
fournir des informations au sujet de ces exportations, notamment sur toute subvention 
apportée.  
 
Les États -Unis ont calculé, comme suit, le coût du blé exporté pour le gouvernement 
indien, en utilisant des renseignements fournis par l'Inde et e n les appliquant à une 
livraison effectuée de Karnal (État d'Haryana) au port de Kandla, à titre d'exemple . Les 
États -Unis ont aussi utilisé les renseignements suivants, tirés du "Rapport n°  7 de 2013 
du Contrôleur et Vérificateur général de l'Inde sur la gestion des stocks et le mouvement 
de céréales alimentaires dans la Société indienne des produits alimentaires ."[1] 
 
"Les frais prévus par la loi incluent les taxes Mandi (droits de marché, commission de 
Dami/Arhatia, fonds de développement rural, frais de vente aux enchères), la taxe 
d'achat/professionnelle et le coût de la toile de jute . Les frais prévus par la loi (sauf le 
coût de la toile de jute) sont perçus par les gouvernements des États sous la forme 
d'un pourcentage fixe des PSM . Les frais non prévus par la loi incluent le coût de la 
main-d'œuvre Mandi, les frais de transport, les frais d e camionnage, les frais de garde 
et de maintenance, les intérêts et les frais d'usinage, etc.  
Le coût de la main -d'œuvre Mandi a varié entre 9,47 et 14,09 roupies par quintal pour 
le blé dans les principaux États acheteurs (Pendjab, Haryana, Uttar Pradesh et 
Madhya  Pradesh) pendant la période allant de 2006 -2007 à 2011 -2012.  
Les frais de transport et de manutention ont varié entre 11,83 et 27,98  roupies par 
quintal pour le blé dans les principaux États acheteurs (Pendjab, Haryana, 
Uttar Pradesh et Madhya Pr adesh) pendant la période allant de 2006 -2007 à 
2011-2012. Cependant, ces frais ont varié entre 11,56 et 17,97 roupies par quintal en  
ce qui concerne le Rajasthan pendant la même période. " 
Tableau 1: Estimations concernant la livr aison de blé récolté dans l'Haryana en 2013 au 
port de Kandla en trains -blocs de 50 wagons  
Élément  Rs 
par tm $ 
par tm1 Source et observations  
Coût du blé  13 500 221,31  Prix de soutien minimum de l'exercice financier indien 
2013/14  
Frais de stockage  368,4  6,04 3,07 Rs/mois/sac de 50 kg à l'entrepôt de CWC à Karnal  
Frais de manutention 
(main -d'œuvre Mandi et 
des entrepôts)  301 4,93 Coût de la main -d'œuvre de CWC à Karnal, 40 -45 Rs/tm 
par mouvement, fois 4  mouvements (~170 Rs au total), 
plus coût de la main -d'œuvre Mandi conformément à 
l'Office de commercialisation des produits agricoles de 
l'État d'Haryana2, 6,55 Rs par sac de 50 kg, ou 131  Rs 
par tm 
Coût de la toile de jute  600 9,84 Prix des sacs en toile de jute à Karnal, 30  Rs/sac fois 
20 sacs par tonne  G/AG/W/161  
- 38 - 
  Élément  Rs 
par tm $ 
par tm1 Source et observations  
Frais administratifs  334,68  5,49 http://fciweb.nic.in/finances/view/9 , frais accessoires liés 
à l'achat de blé  
Taxes prévues par la loi  1 417,5  23,24  Taux de la taxe d'Haryana de 10,5%, fois le prix de 
soutien minimum, y compris les droits de marché, le  
fonds en faveur du marché et la TVA  
Transport ferroviaire  1 486,08  24,36  http://www.fois.indianrail.gov.in/  
TOTAL  18 008 295,21   
1 Taux de change : 61 Rs par $. 
2 "Droits de marché (devant être acquittés  par l'acheteur par unité de 50 kg)" . Voir la page 2 de la 
Note de service n°  ME(I) -A-III-2013/76955 -7706 du 3  décembre  2013 
(http://hsamb.gov.in/notific ation.pdf ). 
 
Les États -Unis d'Amérique notent que, d'après cette estimation, le coût du blé provenant 
de l'entrepôt de la FCI à Kandla dépasserait le prix de soutien minimum établi par l'Inde, 
à savoir 260  dollars par tonne métrique, de 35,21 dollars.  
Tableau 2: Estimation du coût pour l'Inde d'une expédition de 30 000 tonnes métriques 
de blé de la FCI exportées depuis le port de Pipava à la suite d'un appel d'offres qui s'est 
achevé le 3  février  2014  
Élément  Rs 
par tm $ 
par tm1 Source et observations  
Coût du blé  13 500 217,74  Prix de soutien minimum de l'exercice financier indien 
2013/14  
Frais de stockage  368,4  5,94 3,07 Rs/mois/sac de 50 kg à l'entrepôt de CWC à Karnal  
Frais de manutention 
(main -d'œuvre Mandi et 
des entrepôts ) 298 4,81 Coût de la main -d'œuvre de CWC à Ludhiana, 
40-45 Rs/tm par mouvement, fois 4  mouvements 
(~170  Rs au total), plus 11,80  Rs par quintal dans le 
système Mandi conformément à: 
http://dfpd.nic .in/fcamin/policy/Punjab.pdf  
Coût de la toile de jute  646,8  10,44  64,68 Rs/quintal conformément à: 
http://dfpd.nic.in/fcamin/policy/Punjab.pdf  
Frais administratifs  334,68  5,40 http://fciweb.nic.in/finances/view/9 , frais accessoires 
liés à l'achat de blé  
Taxes prévues par la loi  1 957,5  31,57  Taux de la taxe du Pendjab de 14,5%, fois le prix de 
soutien minimum  
Transport ferroviaire  1 841 29,69  http://www.fois.indianrail.gov.in/ , Ludhiana -Pipava  
TOTAL  18 946 305,59   
1 Taux de change moyen : 62 Rs par $ en février  2014.  
Note:  D'après des articles de presse, le prix de cette cargaison de blé, tel q u'adjugé, était de 275,20  $/tm. 
Les États -Unis d'Amérique ont assumé aux fins de cette estimation que le blé était originaire du 
Pendjab et a été expédié en trains -blocs de 50 wagons depuis Ludhiana.  
D'après cette estimation, cette cargaison de blé a été e xportée à un prix inférieur de 
30,39  dollars à son coût total pour le gouvernement indien . Veuillez confirmer 
l'exactitude de ces estimations . Si elles sont incorrectes, veuillez indiquer en quoi et 
fournir une estimation plus exacte.  
 
Réponse de l'Inde  
 
L'Inde s'est engagée à fournir une réponse ultérieurement.  
 
Observations complémentaires : L'Union européenne  a fait part de son intérêt pour cette question . 
 
1.26  Budget des subventions à l'exportation de la Suisse  
1.26.1   Question de la Nouvelle -Zélande  (AG IMS n°  8305 7) 
La Nouvelle -Zélande remercie la Suisse pour la transparence continue dont elle a fait 
preuve en informant le Comité de l'agriculture de ses subventions à l'exportation de 
produits agricoles transformés, notamment en annonçant en 2015 l'augmentation des 
dépenses récemment notifiée de 26 millions de francs suisses en 2015 par rapport à G/AG/W/161  
- 39 - 
  2013 et 2014 . La Nouvelle -Zélande rappelle sa préoccupation au sujet de cette 
augmentation de presque 30 % compte tenu des effets de distorsion des échanges 
qu'ont les subven tions à l'exportation et de la Déclaration de Bali sur les subventions à 
l'exportation dans laquelle les Ministres se sont engagés à agir avec la plus grande 
modération en ce qui concerne le recours à toutes les formes de subventions à 
l'exportation, engag ement qu'ils ont réaffirmé dans la Déclaration de Nairobi sur la 
concurrence à l'exportation à la dixième Conférence ministérielle . Lors de la 
soixante -dix-huitième réunion du Comité de l'agriculture, la Suisse a répondu à une 
question de la Nouvelle -Zélan de (AG -IMS n°  78025) en indiquant que le gouvernement 
suisse entend respecter ses engagements pris à Bali sur la concurrence à l'exportation 
et que pour l'année 2016, il avait soumis au Parlement un budget réduit qui prévoit 
68 millions de francs suisses pour les contributions à l'exportation des produits 
agricoles transformés . La Suisse peut -elle fournir au Comité des renseignements 
actualisés concernant son budget pour 2016 et 2017 et les dépenses pour 2016?  
 
Réponse de  la Suisse  
 
Les budgets annuels pour  2016 et 2017 ont été arrêtés par le Parlement à 94,6 million s de francs 
suisses . Les dépenses exactes seront incluses dans la notification  de la Suisse . Ces montants sont 
bien inférieurs aux engagements figurant sur la liste de la Suisse et du Liechtenste in. 
 
Observations complémentaires : La Nouvelle -Zélande  a rappelé aux Membres l'engagement pris par 
les Ministres à Bali et réaffirmé à Nairobi, prônant la plus grande modération qui soit en ce qui 
concerne le recours à toutes les formes de subventions à l' exportation . Elle a invité les Membres à 
respecter cet engagement même s'il n'était pas juridiquement contraignant . Les États -Unis ont fait 
part de leur intérêt pour cette question . 
 
1.27  Politiques de la Thaïlande concernant le riz  
1.27.1   Question des États -Unis d'Am érique  (AG IMS n°  83046)  
Programme de garantie du riz au niveau de l'exploitation  
 
Le Programme de garantie du riz au niveau de l'exploitation de la Thaïlande, qui a 
commencé en novembre  2016, comprend actuellement des garanties couvrant jusqu'à 
1 million de tonnes métriques  de riz blanc avec un prix d'intervention de 200 dollars  EU 
par tonne métrique , et 2  millions de tonnes métriques  de riz parfumé et gluant avec un 
prix d'intervention de 270 dollars  EU par tonne métrique . Selon le Ministère du 
commerce, le programme a reçu environ 1 million de tonnes métriques  de riz paddy 
entre novembre  2016 et février  2017, dont approximativement 80 % de riz paddy 
parfumé, le reste étant du riz paddy gluant, du riz paddy parfumé du Pathum  Thani  et du 
riz paddy blanc.  
 
a. Veuillez confirmer les prix utilisés et les quantités achetées par le 
gouvernement pour chaque type de riz dans le cadre de ce programme.  
b. Est-il prévu d'étendre ou de modifier le programme de garantie ? Dans 
l'affirmative, est -il prévu d'augmenter la quantité  admissible de riz ou le prix 
d'intervention du riz dans le cadre du programme?  
Programme de bonification des taux d'intérêt  
Le Programme de bonification des taux d'intérêt de la Thaïlande en faveur des rizeries, 
des négociants en riz et des exploitations agricoles soutient la production des variétés 
de riz blanc.  
c. Outre le Programme de garantie du riz au niveau de l'exploitation et le 
Programme de bonification des taux d'intérêt, existe -t-il d'autres programmes 
de soutien au riz mis en œuvre en faveur du ri z blanc ? Le gouvernement 
thaïlandais prévoit -il de mettre en œuvre de nouveaux programmes qui 
comporteraient un soutien au riz blanc?  G/AG/W/161  
- 40 - 
  d. Veuillez fournir des détails sur tout autre programme actuellement en place ou 
qu'il est prévu de mettre en œuvre qui conc ernerait le riz blanc.  
Adjudication publique pour les stocks publics  
En janvier  2017, le Premier Ministre thaïlandais a annoncé que le gouvernement 
vendrait tous ses stocks de riz existants en 2017 . À ce moment -là, il était entendu que 
2,87 millions de tonnes métriques  des stocks publics étaient du riz alimentaire, tandis 
qu'environ 3,15  millions de tonnes métriques  étaient du riz fourrager et 1,85 million de 
tonnes métriques  du riz non -comestible, mais qui pouvait toujours servir à des fins 
industrielles, par exemple pour de l'éthanol.  
Le 16  février  2017, le gouvernement thaïlandais avait annoncé une offre pour 
2,87 millions de tonnes métriques  de riz alimentaire et avait reçu des soumissions 
admissibles pour 2,03  millions de tonnes métriques . Les États -Unis croient comprendre 
que les stocks mis en adjudication étaient essentiellement accumulés dans le cadre du 
Programme de garantie du riz mis en œuvre lors des campagnes de commercialisation 
2012/13 et 2013/14 . Le 1er mars  2017, le Ministère du commerce a fi nalisé la vente 
d'une portion des 2,87  millions de tonnes métriques  de riz alimentaire adjugée le 
16 février . Bien que des soumissions admissibles aient été reçues pour environ 2 
millions de tonnes métriques , seules quelque  1 million de  tonnes métriques  ont été 
vendues . La vente comprenait 0,5 million de tonnes métriques  de riz blanc contenant 
5% de brisures et 0,5 million de tonnes métriques  de riz parfumé et gluant.  
e. Comment le gouvernement fixe -t-il les prix de référence (prix minimum de 
soumission) pour ses stocks de riz mis en adjudication ? Le prix de référence 
pour les stocks de riz alimentaire est -il basé sur les prix du marché intérieur ou 
sur les prix à l'exportation des concurrents, comme les prix du riz vietnamien et 
indien ? Quels autres facteurs s ont pris en compte pour fixer le prix?  
f. Dans le cadre de la vente la plus récente de stock s de riz alimentaire, le 
gouvernement a vendu le riz 20 % à 40 % moins cher que les prix du marché 
actuels . Quels facteurs ont poussé à établir ces ventes à des prix bie n inférieurs 
aux prix du marché et aux prix d'acquisition dans le cadre du Programme de 
garantie du riz?  
g. Quelles mesures sont prises pour veiller à ce que le riz alimentaire ne soit pas 
vendu en  dessous du prix d'acquisition initial?  
h. Veuillez confirmer les  quantités de stocks de riz alimentaire restant après 
l'adjudication de mars . S'il reste du riz alimentaire, comment le gouvernement 
prévoit -il de l'écouler?  
i. Sur les stocks du gouvernement thaïlandais, 1,85 million de tonnes métriques  
seraient stockées dep uis plus de cinq ans et se seraient considérablement 
détériorées . Les États -Unis croient comprendre que le Ministère du commerce 
thaïlandais  envisage des utilisations industrielles pour ces stocks non 
comestibles, comme la production de biomasse et d'éthan ol. Veuillez fournir 
des renseignements actualisés sur la façon dont l'écoulement de ces stocks 
sera géré.  
Réponse de la Thaïlande  
 
Programme de garantie du riz  
 
À propos de ce programme, la Thaïlande a été informée par les autorités nationales que ces 
dernières recueillaient des informations auprès des organismes concernés et que des 
renseignements actualisés ser aient communiqués au Comité de l'agriculture dès réception des 
réponses . 
 G/AG/W/161  
- 41 - 
  Mise en circulation de riz provenant des stocks gouvernementaux  
 
Le Comi té national de la politique et de la gestion du riz est chargé de l'élaboration d'un cadre 
d'action  et d'un plan de travail, ainsi que de la gestion des produits à base de riz en vue de 
renforcer les capacités et l'efficacité . À cet égard, le Comité a égal ement approuvé le cadre 
stratégique et la procédure à suivre pour déstock er du riz de manière systémique, transparente et 
équitable . Chaque prélèvement doit tenir compte du prix et de la conjoncture du marché de 
manière à éviter les répercussions négatives  sur le prix du riz et à protéger les intérêts du 
gouvernement . En tout état de cause, le déstockage ne doit pas avoir d'impact sur les nouvelles 
récoltes de riz offertes sur le marché.  
Au cours des deux dernières années, soit du  22 mai 2014 à 2016, le Ministère du commerce a 
progressivement déstocké 8,76 millions de tonnes métriques  de riz à la demande du Comité 
national de la politique et de la gestion du riz . Le volume restant ( 8,01 millions de tonnes 
métriques  de riz) sera déstocké par des moyens approp riés en fonction de l'état du riz et de 
l'incidence sur le marché et le prix du riz et d'autres céréales . Le riz déstocké peut être classé en 
trois catégories : 
 le riz destiné à la consommation générale ; 
 le riz pour utilisation industrielle non destiné à la  consommation humaine ; 
 le riz pour utilisation industrielle non destiné à la consommation humaine ou à 
l'alimentation des animaux . 
En ce qui concerne les deuxième et troisième catégories, des mesures ont été prises pour 
superviser le déstockage, de manière  que le ri z soit utilisé comme prévu et ne soit pas écoulé sur 
le marché normal . 
 
Le gouvernement fixe le prix en tenant compte du prix actuel du riz de même qualité, de la 
détérioration du riz stocké et de la conjoncture d es marché s national et internatio nal afin de 
prévenir les répercussions négatives sur les mécanismes du marché du riz . 
 
Observations complémentaires : L'Union européenne  a fait part de son intérêt pour ce sujet . 
 
1.28  Subventions accordées par la Turquie visant à encourager l'utilisation de pro duits 
laitiers d'origine nationale  
1.28.1   Question de la Nouvelle -Zélande  (AG IMS n°  83058)  
Lors des quatre -vingt -et-unième et quatre -vingt -deuxième réunions du Comité de 
l'agriculture (AG -IMS n°  81065 et AG -IMS n° 82067), la Nouvelle -Zélande a fait part de 
son i nquiétude face au règlement pris par le Ministère de l'alimentation, de l'agriculture 
et de l'élevage (communiqué sur les fondamentaux du soutien et de la pratique pour 
l'utilisation de lait cru) . Le règlement semble créer une subvention destinée à 
l'utili sation de lait en poudre et/ou de lait cru d'origine nationale comme matière 
première dans des produits d'exportation transformés , ce qui donne à penser que la 
Turquie encourage l'utilisation de marchandises nationales de préférence aux 
marchandises import ées. La Nouvelle -Zélande apprécie les réponses fournies lors des 
précédentes réunions, mais note que des réponses doivent enco re être apportées aux 
questions  que nous posons à nouveau dans un souci d'exhaustivité à l'occasion de la 
quatre -vingt -troisième r éunion:  
a. La Turquie peut -elle indiquer au Comité en quoi cette subvention est 
compatible avec ses obligations dans le cadre de l'OMC, y compris 
l'article  3.1 b) de l'Accord SMC?  
b. Si la subvention est incompatible avec les règles de l'OMC, quelles disposition s 
prend -elle pour rectifier la situation?  G/AG/W/161  
- 42 - 
  c. La Turquie pourrait -elle également expliquer en détail les objectifs de politique 
du programme de subvention intitulé "Fondamentaux du soutien et de la 
pratique pour l'utilisation de lait cru"?  
Réponse de la Turqui e 
La Turquie souhaite informer le Comité que le texte législatif apportant un soutien à l'utilisation de 
lait cru a été abrogé à la fin de décembre  2016. 
 
Observations complémentaires : L'Ukraine a dit souhaiter connaître l'objectif de la mesure et son 
incidence sur le commerce . Elle a demandé à la Turquie de fournir des renseignements sur le 
niveau de financement accordé à ce programme . 
 
1.29  Zambie – Stocks publics et exportations de maïs  
1.29.1   Question de l'Union européenne  (AG IMS n°  83014)  
L'Union européenne réitè re les questions qu'elle a posées à la Zambie lors de la dernière 
réunion puisqu'elle n'a encore reçu aucune réponse (AG -IMS n°  81033).  
 
D'après les renseignements à la disposition de l'UE, l'Agence des réserves alimentaires 
est chargée d'assurer un stock de sécurité alimentaire de 500 000 tonnes (= trois mois 
de consommation alimentaire) . Pendant la campagne de commercialisation 2014/15, 
l'Agence des réserves alimentaires semble avoir fait des achats d'environ 1,2 million de 
tonnes, dont une partie semble avoir été exportée à des prix inférieurs au prix d'achat.  
La Zambie pourrait -elle indiquer les prix auxquels le maïs a été acheté pendant la 
campagne de commercialisation 2014/15 et le prix de vente moyen sur le marché 
intérieur, ainsi que les quantités pr ovenant des stocks de l'Agence des réserves 
alimentaires qui ont été vendues sur les marchés d'exportation?  
 
Réponse de  la Zambi e 
 
Il appartient principalement à  l'Agence des réserves alimentaires : 
1. d'administrer les réserves alimentaires stratégiques du pa ys; 
2. de permettre aux petits agriculteurs des régions rurales et éloignées d'accéder au 
marché ; et 
3. de gérer les installations de stockage nationales . 
Achats de récoltes  – campagne de commercialisation 2014/15  
 
Pour la campagne de commercialisation 2014, l'Agence des réserves alimentaires a acheté 
1 031 303 tonnes métriques de maïs blanc non génétiquement modifié , soit 31% de la production 
nationale annuelle (juin à octobre) de cette denrée ( 3,3 million s de tonnes métriques) . Dans le 
contexte de la récolte na tionale exceptionnelle, cet achat s'inscrivait dans un volet du mandat de 
l'Agence, qui consiste à assurer un accès au marché et un revenu aux petits agriculteurs des 
régions rurales reculées et difficiles d'accès  où la participation du secteur privé est m inime, voire 
nulle. 
 
Le maïs a été acheté au prix de 70,00 kwacha par sac de 50 kg ou de 1 400,00 kwacha par tonne  
métrique, qui correspond au coût de production des agriculteurs et qui est tiré d'un outil d'analyse 
des prévisions relatives à la marge brut e sur les récoltes . 
 
Ventes de  récoltes  – campagne de commercialisation 2014/15  
En octobre  2014, l'Agence des réserves alimentaires a été autorisée à commercialiser comme suit 
650 000 tonnes métriques de maïs blanc : 
 G/AG/W/161  
- 43 - 
   Marché local : 500 000 tonnes métriques au prix de 76,00 kwacha par 50 kg ou de 
1 521,00 kwacha par tonne métrique ; 
 Marchés d'exportation : 150 000 tonnes métriques au prix de 240,00 dollars  EU par tonne 
métrique, sous réserve d'un examen tenant compte de la conjoncture du marché . 
2  POINTS SOULEVÉS  AU SUJET DES DIFFÉRENTES NOTIFICATIONS  
2.1  IMPORTATIONS QUI FONT L'OBJET D'ENGAGEMENTS EN MATIÈRE DE CONTINGENTS 
TARIFAIRES ET AUTRES (TABLEAU MA:2)  
2.1.1   Islande (G/AG/N/ISL/37)  
AG IMS n°  83040 : Question des États -Unis d'Amérique  – Questions relatives à la 
transpa rence  
Les récentes notifications de l'Islande sous la forme du tableau MA:2 pour 2014 et 2015 
indiquent une utilisation du quota de 100 % pour un certain nombre de produits, comme 
la viande fraîche et les œufs.  
Veuillez fournir une liste des pays qui ont co ntribué au taux d'utilisation des contingents 
tarifaires avec les volumes d'importation correspondants par pays pour les types de 
produits du contingent suivants pour 2014 et 2015:  
 viandes et abats comestibles des animaux de l'espèce bovine;  
 viandes et aba ts comestibles des animaux de l'espèce porcine;  
 viandes et abats comestibles des volailles ; et 
 œufs . 
Réponse de  l'Islande 
 
Les tableaux A et B de l'annex e A font état des volumes d'importation par pays pour les types de 
produit faisant l'objet d'un conting ent. Deux périodes sont considérées dans la notification de 
l'Islande sous la forme du tableau MA:2 (document G/AG/N/ISL/37 ): 1er juillet  2014 au 
30 juin 2015 et 1er juillet  2015 au 30 juin 2016. Le tableau A contient les volumes d'importation 
par pays pou r ces deux périodes . Il convient de souligner la présence de l'acronyme "n.d." dans la 
deuxième colonne du fait que les volumes d'importation mensuel s ne sont pas disponibles pour 
2014. Toutefois, les volumes d'importation par pays sont disponibles pour l' ensemble de 2014. Du 
fait que les données sont incomplètes, les données annuelles pour 2014 et 2015 sont présentées 
dans le tableau B. 
 
2.1.2   République de Moldova (G/AG/N/MDA/7)  
AG IMS n°  83015 : Question de l'Union européenne  – Utilisation des contingents 
tarifaires  
Dans cette notification, Moldova n'indique pas de taux d'utilisation du contingent 
tarifaire pour trois contingents relatifs au sucre . Moldova pourrait -il rectifier sa 
notification et présenter les taux d'utilisation des contingents tarifaires?  
 
Réponse de  la République de Moldova  
 
Les données de la notification sont complètes . La notification indique que tous les contingents 
tarifaires relatifs au sucre ont été entièrement utilisés, conformément au document  WT/Let/655, 
Certification de modifications et de r ectification s – Liste CLI – République de Moldova, 
référence  WLI/100 , 29 septembre  2009. 
 G/AG/W/161  
- 44 - 
  2.2  SAUVEGARDES SPÉCIALES POUR L'AGRICULTURE (TABLEAUX MA:3 À MA:5)  
2.2.1   Japon (G/AG/N/JPN/214)  
AG IMS n°  83016 : Question de l'Union européenne  – Questions relatives à la 
transparence  
Le Japon notifie une sauvegarde spéciale (SGS) fondée sur le volume pour les 
préparations alimentaires de farine pour la période allant du 1er octobre  2016 au 
31 mars  2017 avec un volume de déclenchement très faible de 43 tonnes . Le Japon 
pourrait -il fournir des renseignements ou expliquer en quoi des quantités aussi 
négligeables pourraient représenter une menace face au marché japonais pour ces 
produits?  
Réponse du Japon  
 
Le niveau de déclenchement de la SGS fondée sur le volume pour les pr éparations alimentaires de 
farine a été calculé correctement, en conformité avec l'a rticle 5 de l'Accord sur l'agriculture , 
comme indiqué dans la notification présentée sous la cote G/AG/N/JPN/214.  
 
2.2.2   Taipei chinois  (G/AG/N/TPKM/141)  
AG IMS n°  83048 : Questio n des États -Unis d'Amérique  – Questions relatives à la 
transparence  
Le Taipei chinois  a indiqué que les importations de coupes de poulets se sont élevées en 
moyenne à 1  426,9 tonnes entre 2012 et 2014, alors que les niveaux moyens de 
consommation étaient d e 211  794,4 tonnes pour la même période . Ces deux points de 
données donnent un taux de pénétration des importations très faible (0,67 %). Veuillez 
expliquer pourquoi avoir invoqué la SGS fondée sur le volume avec un niveau de 
pénétration des importations au ssi faible.  
 
Réponse d u Taipei chinois  
 
Le Taipei chinois  confirm e que les mesures SGS appliquées aux produ its en question sont tout à 
fait conformes à l'article 5 de l'Accord sur l'agriculture . 
 
Les coupes de poulets sont considérées comme l'un des produi ts les plus sensibles du 
Taipei  chinois . La volatilité du prix attribuable à l'importation de ce produit, même en petite 
quantité, sur le marché peu actif du Taipei chinois  est susceptible de représenter un risque 
important pour la branche de production na tionale . Par conséquent, ces mesures demeurent 
nécessaires . 
 
2.2.3   Taipei chinois  (G/AG/N/TPKM/142)  
AG IMS n°  83053 : Question de l'Union européenne  – Questions relatives à la 
transparence  
Dans cette notification, le Taipei chinois informe qu'il a invoqué la SGS fondée sur le 
volume pour les kakis . Dans sa notification G/AG/N/TPKM/148, le Taipei n'indique 
aucune importation dans le cadre des contingents tarifaires sur les kakis . Le Taipei 
pourrait -il expliquer cette apparente incohérence?  
 
Réponse de  Taipei chinoi s 
 
Le Taipei chinois  confirm e que les mesures SGS pour les kakis sont tout à fait conformes à 
l'article  5 de l'Accord sur l'agriculture . 
 
L'incohérence relevée par l'Union européenne  s'explique du fait que le contingent tarifaire relatif 
aux kakis n'est pl us appliqué depuis le 1er janvier  2008, alors que la SGS pour ce produit demeure G/AG/W/161  
- 45 - 
  en vigueur . Un corrigendum supprimant les contingents tarifaires expirés de la notification a été 
distribué aux Membres sous la cote G/AG/N/TPKM/148 le 21 mars 2017. 
2.2.4   États -Unis d'Amérique  (G/AG/N/USA /111)  
AG IMS n°  83017 : Question de l'Union européenne  – Autres questions de mise en œuvre  
Pour l'année 2015, les États -Unis notifient que des SGS fondées sur le prix et des SGS 
fondées sur le volume ont été appliquées pour le beurre . 
Les paragraphes 1 a) et 1 b) de l'article 5 de l'Accord sur l'agriculture prévoient que les 
deux types de SGS ne peuvent pas être appliqués simultanément : "[…] a) le volume des 
importations […] excède un niveau de déclenchement qui se rapporte à la possi bilité 
d'accès au marché existante ainsi qu'il est énoncé au paragraphe 4 ; ou, mais non 
concurremment, b) le prix auquel les importations […]".  
Les États -Unis pourraient -ils expliquer comment ils évitent d'appliquer à la fois la SGS 
fondée sur le prix et l a SGS fondée sur le volume aux mêmes importations?  
 
Réponse de s États-Unis d'Amérique  
 
Les États -Unis remercient l'Union européenne  pour cette question et son intérêt . Les sauvegardes 
fondées sur le prix et le volume pour le beurre, qui sont indiquées dans  la notification des 
États-Unis sous la forme du tableau MA:5 pour 2015, n'ont pas été appliqué es simultanément . 
Suivant les notes de bas de page 1 et 2 du document G/AG/N/USA /111, la sauvegarde fondée sur 
le volume a été appliquée pour le beurre du 5 octobre 2015 au 31 décembre  2015, et la 
sauvegarde fondée sur le prix a été appliquée du 1er janvier  2015 au 4 octobre  2015. 
 
2.3  ENGAGEMENTS EN MATIÈRE DE SOUTIEN INTERNE (TABLE AU DS:1)  
2.3.1   Argentin e (G/AG/N/ARG/36)  
AG IMS n°  83020 : Question de l'Union européenne  – Questions relatives à la 
transparence  (y compris le tableau  DS:2)  
L'Argentine pourrait -elle expliquer plus en détail si un allègement de la dette a été 
appliqué dans le cadre du mécanisme de crédit pour les agriculteurs, et à quelles 
activités agricoles . Si un allègement de la dette a été appliqué, comment a -t-il été pris 
en compte dans la notification?  
 
Réponse de  l'Argentin e 
 
Aucun programme d'allégement de la dette n'a été mis en place dans le cadre du mécanisme de 
crédit pour les agriculteurs au cours de s périodes considérées dans le document G/AG/N/ARG/36 . 
Il convient également de souligner que tous les programmes de bonification d'intérêt applicable s 
aux prêts octroyés aux petits producteurs agricoles qui sont indiqués dans le document 
G/AG/N/ARG/36 ont été notifiés par l'Argentine sous la forme du tableau explicatif DS:7 (" Mesures 
globales du soutien par produit "). Le mécanisme de crédit a été exposé plus en détail lors de la 
quatre -vingt-deuxième réunion du Comité de l'agriculture, en novembre  2016. 
AG IMS n°  83049 : Question des États -Unis d'Amérique  – Questions relatives à la 
transparence  (y compris le tableau  DS:2)  
Les États -Unis ont noté les mesures significatives prises par l'Argentine pour mettre à 
jour ses notifications . Depuis 2013, l'Argentine a  notifié huit années de mesures de 
soutien interne, améliorant considérablement la situation en matière de transparence.  
 
a. L'Argentine semble notifier deux mesures comme répondant aux critères du 
paragraphe  5 de l'Annexe  2 de l'Accord sur l'agriculture ; toutefois, le 
paragraphe  5 ne contient en soi aucun critère spécifique autre qu'une référence 
expliquant que les paiements versés aux producteurs doivent répondre à la fois G/AG/W/161  
- 46 - 
  aux critères du paragraphe  1 et aux critères pertinents des paragraphes  6 à 13. 
Veuillez expliquer, pour chaque mesure, quel critère d'exemption figurant dans 
l'Accord sur l'agriculture est respecté.  
b. L'Argentine a soumis une notification sous la forme du tableau DS:2 en 2003 
pour des mesures étant entrées en vigueur en décembre  2000 . Étant donné les 
fortes fluctuations dans les dépenses budgétaires pour de nombreuses 
mesures, des mesures ont -elles été notifiées par l'Argentine dans le tableau 
explicatif DS:1, que ce soit dans cette notification ou dans des notifications 
précédentes, nouvelle s ou modifiées depuis décembre  2000 ? Dans l'affirmative, 
quand l'Argentine présentera -t-elle sa notification sous la forme du 
tableau  DS:2?  
Réponse de l'Argentine  
 
L'Argentin e a notif ié des programmes au titre du  paragraph e 5 de l'Annexe 2 de l' Accord sur 
l'agriculture  dans le document G/AG/N/ARG/36 et des notifications antérieures  car ces 
programmes respectent les critères b) à e) du paragraph e 6 ainsi que le critère général du 
paragraph e 1. L es n otifications présentées dans les documents G/AG/N/ARG/35 
et G/AG/N/ARG/36 comprennent des programmes comme le Programme de soutien aux petits et 
moyens producteurs (PAPYM) et le Programme pour l'i nclusion et le développement r ural (PIDER), 
qui, bien qu'ils semblent être nouveaux , ont été élaborés en vertu de politi ques qui favorisent les 
petits et moyens producteurs depuis des années . Comme l'Argentine l'a indiqué dans les réponses 
données lors de la quatre -vingt-deuxième réunion du Comité de l'agriculture, le PAPYM a la même 
dynamique que le Programme social pour l 'agricultur e (PSA)  et partage nombre d'objectifs avec ce 
programme , sur lequel l' Argentin e communique des renseignements depuis sa première 
notification concernant le soutien interne pour 1996 (G/AG/N/ARG/4) . Il a été mis fin à 
l'autonomie fonctionnelle du  PAPYM et du PSA en 2013  lorsqu'ils ont été regroupés pour donner 
naissance à un programme unique, le  PIDER , qui figure dans la dernière notification de l'Argentine, 
distribuée sous la cote G/AG/N/ARG/36.  
AG IMS n°  83051 : Question des États -Unis d'Amérique  – Questions relatives à la 
transparence  (y compris le tableau  DS:2)  
Le Fonds spécial du tabac de l'Argentine semble être multidimensionnel, avec de 
nombreuses mesures notifiées dans une grande partie de la catégorie verte . Les 
États -Unis notent que selon le site Internet de l'administration du Fonds spécial du 
tabac de la province de Salta, le Fonds "a été créé pour faire en sorte que le producteur 
reçoive une prime, à condition que ce dernier fournisse du tabac de qualité" . Le site 
Internet explique que l es coûts en gagés  par les producteurs de tabac dépassent les prix 
d'importation de la marchandise . Le site Internet précise en outre que le Fonds spécial 
du tabac est instauré par la Loi n°  19800, avec 80 % du financement alloué aux 
gouvernements des provinc es productrices de tabac . Les gouvernements provinciaux 
déterminent l'utilisation des fonds selon les priorités données.  
 
a. Les États -Unis souhaitent mieux comprendre ce qu'est le Fonds spécial du 
tabac et la façon dont il est généralement structuré . Dans vo tre explication sur 
le Fonds, veuillez:  
i. indiquer s 'il existe une obligation de produire du tabac ou d'autres produits 
de base pour pouvoir bénéficier des paiements dans le cadre de mesures du 
Fonds ; 
ii. expliquer c omment le gouvernement argentin s'assure que l e financement 
apporté aux provinces est conforme aux critères de la catégorie verte, au 
titre de laquelle le soutien est notifié ; 
iii. communiquer t oute autre information qui pourrait aider à mieux 
comprendre la structure, la fonction et la mise en œuvre du Fon ds. G/AG/W/161  
- 47 - 
  b. Un certain nombre de mesures, dont des services de formation, des services de 
vulgarisation et de consultation, des services d'inspection, des services 
d'infrastructure, et des paiements directs aux producteurs, qui ont été notifiées 
au titre du Fonds spécial du tabac, ont entraîné des modifications importantes 
des dépenses entre 2009 -2010 et 2010 -2011. 
i. Veuillez expliquer la cause des modifications observées dans les dépenses 
pour chacun des services listés.  
ii. Ces modifications ont -elles été accompagnées de changements quelconques 
dans la façon dont fonctionnent les programmes?  
Réponse de l'Argentine  
 
En vertu de la législation existante, les producteurs doivent être inscrits  au Registre national des 
producteurs de tabac  pour bénéficier de paiements au tit re du Fonds spécial du tabac relevant de 
la catégorie orange . L'enregistrement est renouvelé annuellement entre le 1er juillet et le 
31 octobre . Le gouvernement argentin, par l'entremise de ses départements spécialisés, évalue les 
mesures de soutien propos ées par chaque gouvernement provincial en tenant compte de la 
nécessité de la mesure, de son incidence sur les producteurs et de sa conformité avec les critères 
de la catégorie verte . Les mesures de soutien de la catégorie verte prise s par le pays consiste nt 
généralement en des services généraux (infrastructures, inspection et recherche), un soutien en 
cas de catastrophe ou d'accident, et des services médicaux qui sont fournis pour améliorer la 
qualité de vie des producteurs . Ainsi, les mesures de soutien v isent à fournir une aide qui se 
traduit par des actions davantage axées sur le développement régional dans les provinces 
productrices de tabac . Ces actions vont dans le sens des objectifs de la Loi no 19.800 relatifs à 
l'amélioration des techniques de prod uction, à l'intégration des activités dans une politique agricole 
cohérente, à l'industrialisation de la production et à la résolution des problèmes économiques et 
sociaux cruciaux dans les régions productrices de tabac . Des renseignements complémentaires sur 
le Fonds spécial du tabac peuvent être consultés sur le site Web du Ministère de l'agro -industrie à 
l'adresse http://www.agroindustria.gob.ar/sitio/areas/tabaco/index.php . 
 
L'Argentin e souhaite préciser que les mesures de soutien financées de 2009-2010 à 2010-2011 
reposaient sur une analyse des gouvernements provinciaux  et déc oulaient de la nécessité de 
renforcer certaines mesures au détriment d'autres mesures . Elles se rappor tent non pas à des 
modifications a u fonctionnement des programmes  mais à des problèmes climatiques et sanitaires 
auxquels les provinces du nord de l'Argentine sont confrontées  et qui ont rendu nécessa ire 
l'adaptation des programmes concernés . 
AG IMS n°  83050: Question des États -Unis d'Amérique  – Services de caractère général : 
lutte contre les parasites et les maladies  
De 2009 /10 à 2011 /12, les dépenses budgétaires pour les mesures zoosanitaires  
notifiées au titre de la lutte contre les parasites et les mala dies ont considérablement 
augmenté . Veuillez fournir une explication pour cette hausse des dépenses.  
 
Réponse de l'Argentine  
 
Premièrement, l 'Argentine accorde une grande importance à la sécurité et à la qualité des produits 
et des aliments commercialisés dans le pays et exportés  dans le monde entier . Pour cette raison, 
elle n'a de cesse d'introduire des mesures et des programmes visant à renforcer ses services 
sanitaires . Deuxièmement, s'agissant plus particulièrement de l'augmentation des dépenses du 
programme de santé animale (notifi ées dans le document G/AG/N/ARG/36 au titre du 
paragraph e 2 b) de l'Annex e 2 de l'Accord sur l'agriculture ) pour la période comprise entre 
2009/10 et 2011/12, i l convient de souligner qu'elle s'explique principalement par la h ausse des 
dépenses relatives aux fournitures couvertes par le programme . Les principales fournitures 
associées à une croissance des dépenses pendant la période considérée figurent ci -après : 
 
i. doses de vaccin contre la fièvre aphteuse ; 
ii. doses de vaccin Rev.1 contre la brucellose des caprins ; et G/AG/W/161  
- 48 - 
  iii. fournitures jetables utilisées pour le dépistage de diverses maladies . Cette évolution 
est attribuable à des variations normales dans la mise en œuvre de divers 
programmes sanitaires et ne signifie pas que la situation sanitaire du pays a changé . 
AG IMS n°  83019 : Question de l'Union européenne  – Autres MGS/MES par produit  
L'Argentine pourrait -elle expliquer plus en détail les mesures du secteur vitivinicole 
relatives au programa de asistencia para la cadena de valor viti vinicola argentina  ainsi 
que les conditions nécessaires pour recevoir le soutien et la méthode utilisée pour 
calculer le niveau de soutien?  
 
Réponse de l'Argentine  
 
Le Programme d'aide au développement de la chaîne de valeur du secteur vitivinicole argenti n vise 
à restaurer et à renforcer les zones viticoles historiques du pays ; à consolid er, par région viticole, 
les divers produits spécialisés visés  (vins, moûts de raisins , raisins secs et rais ins frais ); et à 
accroître la participation des petits viticult eurs à la distribution des revenus dans la chaîne , etc. L e 
financement est accordé en priorité aux projets qui font la promotion du développement des petits 
viticulteurs, des ouvriers contractuels des vignobles, des producteurs de vins artisanaux et des 
établissements de production de petite et moyenne tailles, en particulier ceux qui sont à caractère 
associatif . Les projets sont financés par des contributions non remboursables et des fonds 
renouvelables destinés à l'amélioration des vignobles, à l'achat co njoint d'intrants et à l'acquisition 
d'équipements de production et de mise en bouteille pour usage personnel ou collectif visant à 
améliorer la qualité de la production, etc. L a priorité est accordée au x projet s associatif s. Les 
bénéficiaires de ce progra mme sont les organismes publics et /ou privés qui réalisent des projets 
de production visant à développer la viticulture , par exemple les ONG, les coopératives, les 
établissements d'enseignement et les associations , y compris les petits et moyens viticulteu rs 
exploitant jusqu'à 20 hectares et les producteurs de vins artisanaux dont les activités diffèrent de 
celles des vignobles -boutiques . 
AG IMS n°  83052 : Question des États -Unis d'Amérique  – Autres MGS/MES par produit  
Les États -Unis notent que la MGS totale  notifiée par l'Argentine est généralement proche 
des niveaux d'engagement de l'Argentine à cause du soutien fourni à un seul produit de 
base : le tabac . Quelles dispositions l'Argentine prend -elle sur une base annuelle pour 
s'assurer que le soutien spécifi que au tabac ne dépasse pas ses niveaux d'engagement 
en matière de MGS totale?  
 
Réponse de l'Argentine  
 
Conformément à ses obligations dans le cadre de l'OMC, l' Argentin e a pris des engagements en 
matière de soutien interne qui sont compatibles avec l' Accord sur l'agriculture  et sa Liste 
d'engagements ( LXIV). L'Acte final reprenant les résultats des négociations commerciales 
multilatérales du Cycle d'Uruguay, les Décisions ministérielles, les Décla rations et Mémorandums 
d'accord  ainsi que l'Accord de Marrak ech instituant l'Organisation mondiale du commerce ont été 
approuvés par l'Argentine en vertu de la Loi n°  24.425 . Les articles  3 et 6 de l'Accord sur 
l'agriculture  – les obligations qui en découlent ont été incorporées dans la législation nationale 
argent ine par cette loi  – disposent que les mesures de soutien interne (MGS) spécifiées dans la 
Liste LXIV, Partie  IV, Section  I, limitent les subventions et  que le soutien en faveur des 
producteurs nationaux ne peut être accordé au -delà des niveaux d'engagement  spécifiés dans la 
Liste en question , soit, dans le cas de l'Argentine, 75  021 292 pesos de 1992, qui équivalent à la 
valeur du dollar EU de cette année -là. Cette limite est prise en compte annuellement dans chaque 
acte administratif approuvant les dépense s budgétaires qui sont allouées . Les actes administratifs 
pour les campagnes 2009/10, 2010/11, 2011/12, 2012/13 et 2013/14 sont, respectivement, les  
Résolutions n°  3/2010, 989/2010, 47/2012, 1304/2012 et 6/2013 . Ainsi, le prix minimum 
administré (pri x du F ET) que le MINAGRO établit  est appliqué de manière proportionnelle aux 
différentes provinces, compte initialement tenu de la limite de la MGS consolidée de l'Argentine . 
Les transferts aux provinces sont vérifiés chaque mois, en partie pour assurer la confo rmité avec 
le budget national.  
 G/AG/W/161  
- 49 - 
  2.3.2   Brésil (G/AG/N/BRA/41, G/AG/N/BRA/40, G/AG/N/BRA/32)  
AG IMS n°  83018 : Question de l'Union européenne  – Questions relatives à la 
transparence  (y compris le tableau  DS:2)  
En ce qui concerne la notification G/AG/N/BRA/41, confo rmément au Mémorandum 
d'accord signé par les États -Unis et le Brésil pour régler le différend DS267 ( États -Unis – 
Subventions concernant le coton upland ), les États -Unis ont versé 300 millions de 
dollars  EU au Brésil . Une partie de cet argent est gérée par  le fonds privé BR Advisory 
Partners Participacoes SA . Selon des communiqués de presse, ce fonds a reçu 
234 millions de dollars  EU et au moins la moitié de ce montant a été utilisée pour des 
prêts à des producteurs de coton.  
 
a. Le Brésil peut -il décrire plus  en détail comment est distribuée la compensation 
de 300  millions de dollars  EU versée par les États -Unis au titre du Mémorandum 
d'accord sur le coton et indiquer quelles entités bénéficient de ces montants ? 
Le Brésil peut -il aussi préciser les critères de  distribution aux bénéficiaires?  
b. Le Brésil peut -il indiquer si ce soutien a été inclus à la notification sous la forme 
du tableau DS:1 G/AG/N/BRA/41?  
Réponse du Brésil  
 
a. La compensation totale versée par les États-Unis au titre du Mémorandum d'accord 
s'élève à 2 147 million s de reais. L'Institut brésilien de coton (IBA), une association civile 
sans but lucratif jouissant d'une autonomie administrative et financière , est chargé de la 
gestion et de l'investissement des fonds reçus, en conformité avec le Mém orandum . En 
juin 2016, l'IBA avait décaissé 528 million s de reais pour soutenir la réalisation de 
projets dans la filière coton, sur la base de la liste des activités autorisées figurant dans 
le Mémorandum, y compris des projets de coopération technique av ec des pays africains 
producteurs de coton . Le reliquat s'élevait à 1 619 million s de reais ; 81,5% de ce 
montant a été placé dans des fonds d'investissement . Le montant investi dans le fonds 
d'investissement BR Partners Investment Fund , le bras d'investiss ement exclusif de 
l'Institut, s'élevait à 870 million s de reais . Créé pour une période indéterminée, ce fonds 
à capital fixe entre dans la catégorie des fonds multimarchés, pouvant investir plus de 
50% de ses avoirs nets dans des actifs ou des exploitation s relevant de particulier s ou 
de personnes morales privées . BR Partners, l'administrateur du Fonds, exécute des 
opérations de crédit bancaire aux taux d'intérêt du marché . Les producteurs qui ont 
contracté des emprunts auprès du fonds susmentionné comprenn ent des parties 
apparentées au personnel d'administration de l' Institut . La valeur des opérations 
conclues avec les parties apparentées en date des derniers états financiers (juin 2016) 
est de 157 million s de reais . Les renseignements sur l'Institut brésil ien du coton sont 
accessibles au public et peuvent être consultés sur son site Web (en anglais) , à l'adresse  
http://www.iba -br.com/en . 
b. Étant donné que le gouvernement brésilien n'exerce aucun contrôle sur le BR Partners 
Investment Fund et que les prêts sont accordés aux producteurs de coton aux taux du 
marché , ces opérations ne sont pas notifiées à titre de mesures de soutien aux 
producteurs de coton . 
AG IMS n°  83074 : Question des États -Unis d'Amérique  – Question s relatives à la 
transparence  (y compris le tableau  DS:2)  
Concernant la notification G/AG/N/BRA/41, les États -Unis notent que dans la réponse à 
la question AG -IMS n°  79038, le Brésil a confirmé qu'aucun programme des États n'a été 
inclus (développement rur al, assistance technique ou autre) dans sa précédente 
notification (G/AG/N/BRA/40) . Les États -Unis croient comprendre qu'étant donné que 
les dépenses budgétaires du gouvernement fédéral constituent la majeure partie des 
dépenses, le Brésil ne compte pas in clure les dépenses au niveau des États dans ses 
notifications.  
 G/AG/W/161  
- 50 - 
  a. Veuillez expliquer à quoi sert l'argent au niveau des États.  
b. Veuillez expliquer comment est défini/déterminé le caractère "négligeable".  
c. Veuillez préciser si les dépenses des États sont toujou rs considérées comme 
étant négligeables.  
Réponse du Brésil  
 
a. D'après les renseignements disponibles, ces fonds sont en grande partie utilisés pour 
octroyer des prêts à l'investissement . 
b. Les fonds des États affectés à l'octroi de prêt s sont inclus dans  les notifications du Brésil 
car toutes les données utilisées pour calculer l'aide au crédit fournie par le Brésil 
proviennent de la banque centrale du pays et englobent les prêts accordés par les États . 
D'après les données du Brésil pour la campagne 2015/ 16, seulement 0,017 % des prêts 
assortis de conditions libérales avaient été consentis par des États. 
c. Exception fai te des prêts, toutes les autres dépenses des États ont toujours été 
considérées comme étant négligeables . 
AG IMS n°  83075 : Question des Éta ts-Unis d'Amérique  – Questions relatives à la 
transparence  (y compris le tableau  DS:2)  
Tableau explicatif  DS:1 (G/AG/N/BRA/41)  
 
Les États -Unis notent quelques changements importants dans les dépenses budgétaires 
entre 2014 et 2015 dans le cadre de mesures du Brésil de la catégorie verte pour un 
certain nombre de sous -catégories, notamment mais non exclusivement:  
1) la recherche est tombée de 163,6 millions de dollars  EU à 82,1 millions de 
dollars  EU; 
2) les services de vulgarisation et de consultation ont chuté d e 906,6 millions de 
dollars  EU à 57,6 millions de dollars  EU; 
3) les services d'infrastructure ont reculé de 497,4 millions de dollars  EU à 
30,4 millions de dollars  EU; 
4) les services de commercialisation et de promotion sont tombés de 29,0 millions 
de dollars  EU à 3,5 millions de dollars  EU; e t 
5) la détention de stocks publics à des fins de sécurité alimentaire a chuté de  
371,7  millions de dollars  EU à 123,6 millions de dollars  EU, ce qui a entraîné 
une baisse globale importante des dépenses du Brésil au titre de  la catégorie 
verte.  
 
a. Quelle était la raison de ces baisses importantes des dépenses enregistrées en 
2015?  
b. Si les baisses ne faisaient pas partie d'un seul changement global de la 
politique ou de la situation agricole brésilienne, veuillez fournir, pour ch acune 
des catégories identifiées ci -dessus, la principale raison des changements 
observés.  
Réponse du Brésil  
 
a. et b. Ces variations des dépenses budgétaires du Brésil se rapportant à des mesures de 
la catégorie verte s'expliquent principalement par la cr ise budgétaire que connaît le 
pays. La dévaluation du real observée entre 2014 et 2015 a également joué un rôle à cet 
égard . G/AG/W/161  
- 51 - 
  AG IMS n°  83076 : Question des États -Unis d'Amérique  – Soutien des prix du marché  
Tableau explicatif  DS:5  
 
En 2014/15 (G/AG/N/BRA/41 ), le Brésil a notifié des prix de soutien minimaux pour les 
haricots comestibles et le maïs . L'année précédente (G/AG/N/BRA/40), le Brésil avait 
notifié des prix de soutien minimaux pour les haricots comestibles, le maïs et le blé, 
ainsi que des contrats d'option publique pour le café et le maïs . Les États -Unis notent la 
réponse  du Brésil  à la question AG -IMS n°  66002, qui explique que le Ministère de 
l'agriculture, de l'élevage et de l'approvisionnement alimentaire alloue des fonds 
budgétaires selon les b esoins et les conditions actuels pour décider quels programmes 
utiliser . De plus, le Brésil a précisé que les deux conditions suivantes devaient être 
remplies pour que le MAPA active un des programmes de prix de soutien minimaux 
pertinents : 1) que le prix du marché soit notablement inférieur au prix minimum ; et 
2) qu'un budget soit disponible.  
 
a. Veuillez décrire la différence entre les deux programmes de soutien des prix du 
marché notifiés : 1) prix de soutien minimum ; et 2) contrat d'option publique.  
b. Veuille z expliquer comment le MAPA détermine quand ou si un des programmes 
est activé pour une année donnée.  
c. Veuillez détailler les critères utilisés par le MAPA pour déterminer que les prix 
du marché sont "notablement inférieurs au prix minimum".  
d. Pour les deux e xercices 2013/14 et 2014/15, veuillez détailler les niveaux des 
dépenses budgétaires qui étaient disponibles pour chaque produit acheté 
notifié . Veuillez indiquer dans la réponse si une limite budgétaire est 
prédéterminée lorsque le prix administré appliqu é est annoncé pour chaque 
programme, et si tel est le cas, quelle est cette valeur . Si aucune limite 
budgétaire n'est prédéterminée, veuillez expliquer ce qui détermine la limite 
des achats pouvant être effectués pour une année donnée.  
Réponse du Brésil  
 
a. Le programme notifié au titre de la mesure "Prix de soutien minimal " est le Programme 
d'acquisition du gouvernement fédéral (AGF) . Ce programme permet au gouvernement 
de garantir un prix minimal aux agriculteurs des zones rurales par des achats directs 
auprès des producteurs . Le "contrat d'option publique" est un programme de contrat 
d'option de vente permettant à des producteurs ruraux de participer à des enchères 
publiques . Le dernier enchérisseur obtient le droit de vendre ses produits à un prix de 
référence (prix minimum majoré des frais de stockage et de financement ), et la 
liquidation a lieu à une date ultérieure . Le contrat d'option garantit à son titulaire le droit 
de livrer au gouvernement le volume du produit sous -jacent à son échéance . 
b. On a g énéralement recours au contrat d'option publique pour garantir un prix minimal 
lorsque que l'on prévoit que le prix excédera le prix minimal à la date de liquidation 
(généralement hors saison ). La plupart des contrats d'option publique ne sont pas 
liquidés  du fait que le prix du marché hors saison est général ement  supérieur au prix 
minimal . Toutefois, le volume notifié comprend tous les contrats d'option de vente 
vendus lors d'enchères publiques . Les restrictions budgétaires peuvent justifier le choix 
de ce tte formule au détriment de l'AGF . Dans le cas de l' AGF, le gouvernement procède 
au décaissement sur -le-champ . En revanche, dans le cas du contrat d'opti on publique, le 
décaissement est effectué ultérieurement dans la mesure où le prix est inférieur au pri x 
minimal.  
c. Étant donné que, au sein du gouvernement fédéral, aucun organisme officiel ne suit les 
prix du marché de tous les produits agricoles dans l'ensemble des municipalités, le MAPA 
doit utiliser des sources d'information non officielles pour déter miner si le prix d'un 
produit est inférieur au prix minimal . G/AG/W/161  
- 52 - 
  d. Les deux programmes ont le même budget, qui est établi pour tous les produits  visés 
par les dispositions relatives au produit minimal,  conformément à la législation 
budgétaire . Par conséquent,  il n'y a pas d'allocation budgétaire par produit . Lorsqu'il a 
été déterminé que les prix du marché sont incontestablement plus bas que le prix 
minimal et que des crédits budgétaires peuvent être utilisés, le MAPA affiche sur son site 
Web un communiqué à l 'intention du public et des médias  pour faire connaître l'État ou 
la région qui bénéficiera du programme, le montant disponible et, en fonction du prix 
minimal établi, l'estimation du volume maximal des achats . 
AG IMS n°  83073 : Question des États -Unis d'Am érique  – Autres MGS/MES par produit  
Les États -Unis croient comprendre que la définition des campagnes agricoles et le 
décalage dans la communication des données peuvent avoir une incidence sur les 
données notifiées ; toutefois, les États -Unis notent que la campagne de 
commercialisation/agricole utilisée pour notifier le blé dans les notifications du Brésil 
semble couvrir l'année suivante (par exemple 2014/15) plutôt que la campagne de 
commercialisation/agricole couverte par la notification (par exemple 2013/ 14). Par 
exemple, dans la notification G/AG/N/BRA/40, le Brésil déclare que la campagne 
agricole pour le blé commence en mars  2014, en précisant que la campagne s'étend de 
mars  2014 à février  2015, mais la notification concerne 2013/14 . Tous les autres 
produits semblent être notifiés à partir d'une date en 2013, et concordent ainsi avec la 
campagne 2013/14 de la notification.  
L'interprétation des États -Unis semble être compatible avec les données publiées sur les 
sites Internet officiels du Brésil . Par exem ple, les statistiques officielles montrent les 
versements effectués pour le blé dans le cadre du programme PEPRO lors de la 
campagne agricole 2014, mais pas 2015 . Cela semble concorder avec la notification du 
Brésil pour 2013/14 (G/AG/N/BRA/40) qui indique  les versements effectués pour le blé 
dans le cadre du programme PEPRO à partir de 2014, mais pas avec la notification du 
Brésil pour 2014/15 (G/AG/N/BRA/41), qui n'indique pas les versements pour le blé 
dans le cadre du PEPRO à partir de 2015.  
Veuillez ex pliquer pourquoi le blé est notifié sur une campagne agricole commençant 
l'année suivant la période couverte par la notification.  
 
Réponse du Brésil  
Toutes les cultures notifiées comme ayant bénéficié d'un soutien ont été récoltées au cours de la 
même anné e civile . Les "cultures estivales" du Brésil (fèves de soja, maïs, coton, café, canne à 
sucre, etc.) sont récoltées au premier semestre et les "cultures hivernales" (blé, orge et avoine), 
au second semestre . Afin que ses notifications demeurent aussi actue lles que possible, le Brésil 
notifie les données les plus récentes sur les cultures . 
 
AG IMS n°  83077 : Question des États -Unis d'Amérique  – MGS autre que par produit  
Tableau explicatif  DS:9  
 
En ce qui concerne la notification G/AG/N/BRA/41, couvrant 2013/1 4 à 2014/15, les 
dépenses budgétaires notifiées pour les programmes d'assurance ont chuté de 
434 millions de dollars  EU à 56 millions de dollars  EU. C es programmes sont cités en 
note de bas de page en tant que "Programme de soutien des primes d'assurance r urale 
(PSR)" pour 2014/15 et n'incluent plus la référence faite en note de bas de page au 
"Programme national de garantie de l'activité agricole (PROAGRO)" listé pour 2013/14.  
 
a. Le PROAGRO a -t-il été interrompu?  
b. Si oui, la cessation du PROAGRO explique -t-elle la chute totale des dépenses 
notifiées?  
c. Veuillez expliquer en détail la façon dont fonctionne le PSR . Veuillez également 
indiquer toute modification apportée au programme depuis 2013/14.  G/AG/W/161  
- 53 - 
  d. Le PSR a -t-il remplacé le Programme de réduction des risques dans 
l'agro -industrie notifié pour la dernière fois dans le document 
G/AG/N/BRA/37?  
e. Les États -Unis apprécieraient tout autre détail concernant les liens entre ces 
programmes.  
Réponse du Brésil  
 
a. Non. Le programme est toujours en vigueur . La note de bas de pag e n'en fait pas 
mention du fait qu'aucune dépense budgétaire n'a été engagée pour ce programme en 
2015. En l'absence de sécheresse grave ou de tout autre risque ayant occasionné une 
perte de récolte , le programme n'a pas enregistré de déficit cette année -là. 
b. Comme indiqué ci -dessus, le  PROAGRO demeure en vigueur, mais n'a pas été notifié du 
fait que le gouvernement n'a pas engagé de dépenses pour ce programme . Dans les 
données de  2014, les dépenses budgétaires relatives au  PROAGRO représentent 61% du 
total. Les autres dépenses  (180 million s de dollars) ont chuté à 56 million s de dollars en 
raison de la crise budgétaire que connaît actuellement le pays . 
c. Le producteur souscrit une police d'assurance auprès de l'une des compagnies 
d'assurances agréées par le gouvernement . Le niveau de garantie minimal de 
l'assurance des cultures céréalières correspond à 60% de la valeur des récoltes 
antérieures (assurance -récolte multirisque) . Dans le cadre du PSR, le gouvernement 
subventionne actuellement la prime d'assur ance rurale  à hauteur de  35% à 45% en 
fonction du niveau de garantie et de l'activité (culture ou élevage ). La subvention 
annuelle par agriculteur est actuellement de 144 000 reais. En ce qui concerne les 
modifications apportées depuis 2013/24, la subventi on maximale est passée de 70% à 
45% de la prime d'assurance , et la subvention maximale par agriculteur, de 192 000 à 
144 000 reais. 
d. Non. Depuis 2004/2005 , le PSR et le PROAGRO sont notifiés au titre du "Programme de 
réduction des risques dans l'agro -industrie ". Avant la cré ation du PSR, le PROAGRO n'a 
pas été notifié du fait qu'aucun déficit n'a été constaté au cours d'une longue période . Le 
Brésil a par la suite décidé de notifier le déficit du programme , peu importe quand il 
surviendra . 
e. Il n'y a pas  de corrélation entre eux . Le PROAGRO est une assurance -crédit que le 
producteur doit obligatoirement souscrire lorsqu'il bénéficie d'un programme de crédit 
gouvernemental . La prime représente 3% de la valeur du crédit et le niveau de garantie 
est actuelle ment plafonné à  300 000 reais. 
2.3.3   Canada (G/AG/N/CAN/113)  
AG IMS n°  83078 : Question des États -Unis d'Amérique  – Questions relatives à la 
transparence  (y compris le tableau  DS:2)  
Les États -Unis notent que le Canada a listé la betterave à sucre dans le tableau 
explicatif  DS:4 avec une note expliquant qu'il n'existe aucune mesure spécifique d u 
soutien accordé pour la betterave à sucre et que les betteraves à sucre ne sont 
mentionnées nulle part ailleurs dans la notification . Il est également noté que le poulet, 
la dinde et les œufs figurent également dans le tableau explicatif DS:4 sans aucune 
valeur budgétaire connexe . Ces produits sont aussi répertoriés dans les tableaux 
explicatifs DS:6 et DS:7 . Existe -t-il des mesures spécifiques pour le poulet, la dinde et 
les œufs, bien qu'aucun paiement n'ait été effectué lors de la période couverte?  
 
Réponse du Canada  
 
Comme il est expliqué dans la note de bas de page du t ableau explicatif  DS:4, la valeur de la 
production de betteraves à sucre n'est plus disponible . Par con séquent, tout programme de 
soutien par produit pour la betterave à sucre serait notifié au titre de la catégorie "autres G/AG/W/161  
- 54 - 
  cultures ". À l'heure actuelle, il n'existe pas de mesure spécifique du soutien pour le poulet, la dinde 
et les œufs.  
AG IMS n°  83079 : Question des États -Unis d'Amérique  – Soutien des prix du marché  
Les États -Unis notent que le Canada continue d'exclure le beurre et la poudre de lait 
écrémé destinés à la surtransformation au titre des classes 4  m) (poudre) et 5  a), b)  
et c) et à l'exportat ion de production admissible . De plus, les États -Unis notent que les 
volumes commercialisés au titre de ces classes ont augmenté.  
 
Dans sa réponse à la question de l'Union européenne (AG -IMS n°  70066), le Canada a 
déclaré que " [ces] quantités de beurre et de lait écrémé en poudre ne sont pas admises 
au bénéfice des prix administrés appliqués au titre du système et sont donc exclues de 
la production totale . Les calculs sont conformes au paragraphe 8 de l'Annexe 3 de 
l'Accord sur l'agriculture."  
 
a. Veuillez fou rnir le règlement qui établit le niveau de production annuelle de 
beurre et de poudre de lait écrémé pouvant bénéficier du prix administré 
appliqué.  
b. Lorsque la CCL annonce les prix administrés appliqués pour le beurre et la 
poudre de lait écrémé, annonce -t-elle également le niveau de production de 
beurre et de poudre de lait écrémé pouvant bénéficier du prix administré 
appliqué?  
Réponse du Canada  
 
a. Le niveau de production annuelle de beurre et de poudre de lait écrémé admis au 
bénéfic e du prix administré appliqué n'est pas établi . Les prix de soutien sont les prix 
auxquels la Commission canadienne du lait achète et vend le beurre et la poudre de lait 
écrémé dans le cadre de ses divers programmes . Dans le cadre du Programme intérieur 
de saisonnalité, lorsqu e la production de lait excède les besoins du marché canadien, la 
Commission canadienne du lait achète aux transformateurs du beurre et du lait écrémé 
en poudre à des prix de soutien définis.  
b. Non. 
AG IMS n°  83080 : Question des États -Unis d'Amérique  – MGS autre que par produit  
Notant les détails déjà fournis par le Canada dans le document G/AG/N/CAN/91, les 
États -Unis souhaiteraient mieux comprendre comment fonctionne le programme 
Agri-stabilité . Les États -Unis croient comprendre que le volet Stabilisatio n du 
programme dédommage à un taux de 70 % les baisses de marge comprises entre 15 % et 
30%, tandis que le volet Protection en cas de catastrophe offre un dédommagement à 
un taux de 80 % des baisses supérieures à 30 %. L es États -Unis croient aussi 
comprendre q u'il faut payer une redevance pour participer au programme Agri-stabilité.  
 
a. Veuillez indiquer si cette interprétation est juste . 
b. Les volets Stabilisation et Protection en cas de catastrophe sont -ils des 
programmes distincts avec des taux de redevance diffé rents, ou les 
producteurs doivent -ils s'inscrire aux deux volets pour pouvoir en bénéficier?  
c. Veuillez expliquer quelles sont les améliorations apportées au programme 
Agri-stabilité qui ont été notifiées et quel est leur lien avec le volet Stabilité du 
prog ramme Agri -stabilité, lui aussi notifié dans le tableau explicatif DS:9.  
En 2012 et 2013, les États -Unis notent que le Canada a notifié des dépenses budgétaires 
négatives au titre des améliorations apportées à Agri -stabilité et que ces dernières ne 
sont pa s notifiées en tant que droits et prélèvements connexes.  
 G/AG/W/161  
- 55 - 
  d. Veuillez expliquer à quoi correspondent ces valeurs négatives.  
e. Cette dépense a -t-elle été déduite de la MGS totale autre que par produit?  
Réponse du Canada  
 
La notification concernant le soutien fourni en 2013 au titre du programme Agri-stabilit é couvre la 
dernière année du cadre Cultivons l'avenir (2008 -2013) , l'initiative dans laquelle le programme 
s'inscrivait . Le programme  Agri-stabilit é comprend deux volets, Stabilisation et Protection en cas 
de catastrophe . Le volet Stabili sation dédommage à un taux de 70 % les baisses de marge 
comprises entre 15 % et 30 %. Le volet Protection en cas de catastrophe offre un dédommagement 
à un taux de 80 % des baisses supérieures à 30 %. Un participant est admissible à un 
dédommagement à hauteur de 60% si sa marge est inférieure à zéro (marge négative) au cours 
d'une année visée par le programme  et s'il a enregistré des marges positives pendant au moins 
deux ans au cours des cinq dernières années . Pour participer au pr ogramme, les producteurs 
doivent acquitter  une redevance de 3,83 dollars par tranche de 1  000 dollars de la marge de 
référence, ainsi que la part des frais d'administration (PFA) de 55 dollars . 
 
a. Oui, cette interprétation est juste . Le cadre Cultivons l' avenir 2 (2013 -2018) a réduit le 
niveau de garantie offert dans le cadre du programme, de sorte que ce dernier met 
l'accent sur l'aide aux producteurs confrontés à une forte volatilité des marché s et à des 
catastrophes . 
b. Le programme Agri -stabilité, qui s'inscrit dans le cadre Cultivons l'avenir, comprend 
deux volets, Stabilisation et Protection en cas de catastrophe . Les producteurs ne 
peuvent s'inscrire qu'une fois au programme et sont admissible s aux versements s 'ils 
enregistrent une baisse de marge inférieure correspondant aux seuils établi s. 
c. Les améliorations apportées au programme Agri -stabilité s'inscrive nt dans des 
programmes provinciaux qui augmentent la marge de référence afin de tenir compte des 
effets négatifs de la sécheresse et de l'ESB su r le secteur . Les versements sont 
plafonnés à 70% de la nouvelle marge de référence . 
d. Les valeurs sont négatives lorsque les producteurs remboursent au gouvernement les 
montants payés en trop dans le cadre du programme.  
e. Oui, ce montant a été retranché  de la MGS totale autre que par produit . 
Observations complémentaires : La Nouvelle -Zélande et l' Union européenne  se sont associées à la 
question AG IMS n°  83079.  
 
2.3.4   Chili (G/AG/N/CHL/48)  
AG IMS n°  83085 : Question des États -Unis d'Amérique  – MGS autre que par  produit  
Les États -Unis notent que le Chili notifie la Loi n°  18450 sur l'irrigation à la fois dans le 
tableau explicatif DS:1 et dans le tableau explicatif DS:9.  
 
a. Veuillez expliquer les mesures prises au titre de la Loi n°  18450 sur l'irrigation 
qui sont notifiées dans le tableau explicatif DS:9.  
b. Veuillez expliquer comment est calculée la valeur notifiée dans le tableau 
explicatif  DS:9.  
c. Veuillez expliquer le rapport entre les parties de la loi présentées dans les 
tableaux explicatifs DS:1 et DS:9.  
Réponse du Chili  
 
a. Les mesures notifiées dans le t ableau explicatif  DS:9 sont des mesures incitatives en 
faveur de l'investissement privé dans les systèmes d'irrigation agricoles . G/AG/W/161  
- 56 - 
  b. La valeur notifiée dans le t ableau explicatif  DS:9 correspond aux ressources de stinées 
aux projets agricoles qui sont mises à la disposition de producteurs agricoles au cours de 
l'année civile . 
c. Les données du t ableau explicatif  DS:1 correspond ent aux ressources mises à la 
disposition de projets d'irrigation d'accès général . 
AG IMS  n° 83125 : Question du Canada  – Classification des mesures  
Le Canada note que dans sa notification la plus récente en matière de soutien interne 
couvrant 2014 et 2015 (G/AG/N/CHL/48), le Chili continue de notifier un programme 
d'assurance agricole qui " vise à permettre au secteur agricole de prévenir les pertes 
financières dues aux catastrophes naturelles" comme relevant du paragraphe  5 de 
l'Annexe  2. 
Des questions concernant la classification de ce programme d'assurance avaient été 
soulevées lors de précéd entes réunions (AG -IMS n°  71038, AG -IMS n°  66047 et AG -IMS 
n° 38011) et il avait été suggéré qu'il devait être considéré comme relevant du 
paragraphe  8 de l'Annexe 2 serait plus appropriée.  
 
a. Quel est l'actuel taux de subventionnement public des primes d'as surance 
payées par un producteur?  
b. Le Chili pourrait -il expliquer les différences entre "l'assurance agricole" notifiée 
au titre de la mesure 2.5 et le "Fonds de secours agricole" notifié au titre de la 
mesure  2.8, étant donné qu'ils semblent tous deux vise r à pallier des pertes 
dues à des événements imprévus tels que des phénomènes climatiques ou 
d'autres catastrophes naturelles?  
Réponse du Chili  
 
a. Le soutien public au financement partiel de la prime d'assurance agricole représente de 
40% à 70% de la prim e, et la subvention est majorée d'un montant fixe d'une unité de 
compte par police . 
b. Le montant versé par l'État ne peut toutefois pas dépasser  80 unités de compte par 
police (environ 3 200 dollars  EU). L'"assurance agricole" est un instrument (ou une 
mesure incitative) accessible aux producteurs qui souhaitent se protéger contre 
d'éventuelles catastrophes . Le "Fonds de secours agricole"  est un instrument utilisé par 
le gouvernement à la suite d'une catastrophe naturelle . 
2.3.5   Union européenne  (G/AG/N/EU/34)  
AG IMS n°  83081 : Question des États -Unis d'Amérique  – Versements directs : soutien du 
revenu découplé  
En 2013/14, l'Union européenne a notifié 31,8 milliards d'euros de soutien du revenu  
découplé dans le cadre d'un certain nombre de mesures listées . Les État s-Unis croient 
aussi comprendre que le Régime de paiement unique (RPU) a été remplacé dans le cadre 
de la réforme de la PAC de 2013.  
 
a. Veuillez fournir une ventilation des dépenses pour chaque mesure.  
b. Quels sont les impacts globaux de la réforme de 2013 sur  les dépenses du RPU 
et du ou des programmes qui lui ont succédé?  
Réponse de l'Union européenne  
 
La réforme de la PAC de 2013 n'est entrée en vigueur qu'à compter de la campagne de 
commercialisation 2014/15 ( exercice budgétaire 2015 de l'UE ) et ne sera don c prise en compte 
que dans la prochaine notification de l'UE sous la forme du tableau DS:1. Pour obtenir des G/AG/W/161  
- 57 - 
  précisions sur la réforme de 2013, voir la notification de l'UE sous la forme du tableau  DS:2 
(G/AG/N/EU/35 ). 
AG IMS n°  83082: Question des États -Unis d'Amérique  – Versements fondés sur des 
superficies ou des rendements fixes  
En 2013/14, l'Union européenne n'a notifié aucune dépense pour les paiements 
transitoires pour les fruits et légumes . Pourquoi aucune dépense n'a-t-elle été notifiée?  
 
Réponse de l'Union européenne  
 
La référence devrait renvoyer au tableau explicatif DS:3. Les dépenses totales étaient inférieures à 
50 000 euros  et sont absentes du tableau en raison de l'arrondissement . Le montant total des 
dépenses s'est élevé à 18 000 euros et e st inclus dans le montant total indiqué dans le tableau . 
AG IMS n°  83126 : Question du Canada  – Soutien des prix du marché : Production visée  
Le Canada note que, d ans la notification la plus récente de l'Union européenne sous la 
forme du tableau DS:1, la pro duction de blé visée a augmenté de 10  251 000 tonnes en 
2013 -2014 par rapport à l'année 2012 -2013 . L'Union européenne pourrait -elle expliquer 
cette hausse importante de la production visée?  
 
Réponse de l'Union européenne  
 
La production totale de l'UE a aug menté de 10 251 million s de tonnes. Conformément à la décision 
rendue par l'Organe d'appel dans le différend portant sur le bœuf coréen, l'Union européenne  
utilise la production totale de blé tendre à titre de production visée  pour calcul er le soutien des 
prix du marché . 
AG IMS n°  83109 : Question de l'Australie  – Autres MGS/MES par produit  
L'Australie remercie l'Union européenne pour sa notification concernant le soutien 
interne (G/AG/N/EU/34) . L'Australie note que le marché viticole de l'UE fait l'objet 
d'une réforme depuis 2008 . Les dépenses visant à restructurer le marché viticole 
continuent de dépasser les  500 millions d'euros chaque année.  
L'Union européenne pourrait -elle fournir aux Membres des renseignements actualisés 
sur le processus de réforme et d e restructuration du marché viticole, et indiquer quand il 
devrait s'achever?  
 
Réponse de l'Union européenne  
 
L'Union européenne  note que le titre "Restructuration du marché viticole" est inexact, cette 
mesure de soutien étant plutôt désignée par l'express ion "Restructuration et reconversion des 
vignobles" . Il s'agit d'une importante mesure de soutien au secteur viticole de l'UE, qui peut 
couvrir une ou plusieurs des actions suivantes : 
 
a. la reconversion variétale, y compris par surgreffage ; 
b. la réimplan tation de vignobles ; 
c. la replantation de vignobles, s'il y a lieu, après l'arrachage obligatoire pour des raisons 
sanitaires ou phytosanitaires ; 
d. l'amélioration des techniques de gestion des vignobles, en particulier l'introduction de 
systèmes avancés de production durable . 
Les dépenses de quelque 500 million s d'euros doivent être analysé es dans ce contexte plus large . 
Les programmes nationaux de soutien , qui comprennent  entre autres  cette mesure, doivent être 
considérés comme un processus continu devan t prendre fin en 2023.  G/AG/W/161  
- 58 - 
  AG IMS n°  83083 : Question des États -Unis d'Amérique  – Autres MGS/MES par produit  
a. En 2013/14, l'Union européenne a notifié 16,6 millions d'euros au titre 
"d'autres dépenses budgétaires par produit" pour le bœuf, ainsi qu'un soutien 
des prix du marché pour lequel le prix administré appliqué notifié était inférieur 
au prix de référence extérieur fixe . Dans le tableau explicatif DS:4, l'Union 
européenne n'a notifié aucun soutien à titre de comparaison par rapport au 
niveau de minimis  perm is. 
i. Veuillez expliquer quelle était la mesure à 16,6 millions d'euros prise en 
2013/14 en faveur du bœuf.  
ii. La notification de l'Union européenne indique que cette mesure a été 
contrebalancée par une mesure de soutien des prix du marché négative qui 
ne compo rtait aucune redevance ni aucun prélèvement connexe . Veuillez 
expliquer pourquoi les dépenses budgétaires réelles dont ont profité les 
producteurs de bœuf ont été réduites à zéro dans le tableau explicatif DS:4 . 
Veuillez également indiquer en quoi le souti en des prix du marché négatif 
pour le bœuf notifié par l'Union européenne était un bénéfice négatif, une 
taxe ou un autre coût assumé par les producteurs de bœufs qui a neutralisé 
le soutien réel apporté.  
b. La mesure équivalente de soutien au vin en 2013/14 a été quasiment 
quadruplée pour atteindre 188,1 millions d'euros contre 49,6 millions d'euros 
lors de l'année précédente . Veuillez expliquer les raisons de cette hausse des 
dépenses.  
Réponse de l'Union européenne  
 
a. 
i. Ces montants renvoient à un soutien entièrement financé par les budgets nationaux 
pour les vaches allaitantes et la protection de certaines races . 
ii. Étant donné que le prix administré du bœuf notifié par l'UE est inférieur au prix de 
référence extérieur , le soutien des prix du marché  est n égatif . Cependant, comme 
l'indique le  tableau DS:4, il n'a pas été tenu compte de ce montant négatif dans le 
calcul de la MGS totale courante . 
b. Cette mesure existe depuis longtemps et est même antérieure à la réforme du secteur 
vinicole  de 2008 . Cependan t, la conjoncture du marché au cours de la campagne de 
commercialisation 2013/14 a amené les États membres à y recourir davantage que par 
le passé . 
AG IMS n°  83108 : Question de l'Australie  – MGS autre que par produit  
L'Australie remercie l'Union européenne  pour sa notification sur le soutien interne 
(G/AG/N/EU/34) . L'Australie note que les dépenses au titre des "Mesures de soutien 
nationales : subventions aux assurances" ont suivi une tendance à la hausse ces 
dernières années (419,3  millions d'euros en 2011/ 12, 500,7 millions d'euros en 
2012/13 et 683,8 millions d'euros en 2013/14) . L'Union européenne peut -elle 
expliquer:  
 
a. la raison de cette tendance de plus en plus à la hausse;  
b. l'effet de la réforme de la PAC de 2013 sur cette mesure.  
Réponse de l'Union euro péenne  
Cette mesure comprend les subventions générales aux assurances versées au titre du soutien 
autre que par produit de la catégorie orange . Les États membres ont eu davantage recours à ces G/AG/W/161  
- 59 - 
  subventions ces dernières années , qui sont entièrement à la cha rge de leur budget respectif et non 
du budget de l'UE . 
AG IMS n°  83127 : Question du Canada  – MGS autre que par produit  
Dans le tableau explicatif DS:9, le soutien autre que par produit en faveur des 
subventions aux assurances a considérablement augmenté, p assant de 500,7  millions 
d'euros en 2013 -2014 à 683,8 millions d'euros en 2014 -2015 . L'Union européenne 
pourrait -elle détailler les conditions ayant mené à cette hausse importante des 
dépenses?  
 
Réponse de l'Union européenne  
 
Cette mesure comprend les subv entions générales aux assurances versées au titre du soutien 
autre que par produit de la catégorie orange . Les États membres ont eu davantage recours à ces 
subventions ces dernières années, qui sont entièrement à la charge de leur budget respectif et non 
du budget de l'UE.  
AG IMS n°  83084 : Question des États -Unis d'Amérique  – MGS autre que par produit  
L'Union européenne a notifié "autres" parmi les mesures nationales de soutien figurant 
dans le tableau explicatif DS:9 . Veuillez expliquer quelles mesures son t comprises dans 
la catégorie "autres".  
 
Réponse de l'Union européenne  
 
Ces montants renvoient à des programmes mineurs d'aide au démarrage d'entreprises par de 
jeunes agriculteurs et à un soutien financier lié aux fluctuations des taux de change.  
Observat ions complémentaires : L'Australi e a appris avec satisfaction que l'Union européenne  
suivait la recommandation relative à la définition de la production visée, formulée par l'Organe 
d'appel  dans l'affaire du bœuf coréen . L'Argentin e partageait la préoccupat ion exprimée par 
l'Australie dans la question AG IMS n° 83109 à propos du secteur viticole de l'UE . 
 
2.3.6   Jordanie  (G/AG/N/JOR/19, G/AG/N/JOR/20)  
AG IMS n°  83087 : Question des États -Unis d'Amérique  – Questions relatives à la 
transparence  (y compris le tableau  DS:2) 
Selon la FAO 
(http://www.fao.org/giews/countrybrief/country/JOR/pdf_archive/JOR_Archive.pdf ), 
à la suite des hausses des prix survenues en 2007/08, la Jorda nie a augmenté sa 
réserve st ratégique de blé de trois à dix mois de consommation, dans le pays, acheté ou 
en mer, soit  450 000 tonnes métriques  en silo et 200  000 tonnes métriques  en mer ou 
au port d'Aqaba, à titre de précaution face à de futures hausses d es prix des produits 
alimentaires.  
Selon des données des États -Unis, depuis 2015, la Jordanie poursuit sa politique de 
maintien de réserves stratégiques à dix mois de consommation afin d'éviter toute 
pénurie, ce qui équivaut à 400  000 tonnes métriques  dans  des silos de stockage et à 
200 000 tonnes métriques  en mer ou au port.  
 
a. Veuillez indiquer si la Jordanie maintient effectivement de telles réserves.  
b. Comment la Jordanie obtient -elle le blé pour ses réserves stratégiques ? Quel 
est le rôle du programme de s outien des prix du marché, s'il en joue un, dans 
l'acquisition?  
c. La Jordanie communique -t-elle cette mesure dans sa notification sur le soutien 
interne ? Si oui, à quel endroit ? Si non, pour quelle raison?  G/AG/W/161  
- 60 - 
  Réponse de la Jordanie  
La Jordanie s'est  engagée à f ournir une réponse ultérieurement.  
AG IMS n°  83089 : Question des États -Unis d'Amérique  – Autres MGS/MES par produit  
Les États -Unis cherchent à mieux comprendre le programme de la Jordanie sur les 
subventions aux aliments pour animaux . En réponse à la quest ion AG -IMS n°  77086, la 
Jordanie a déclaré qu'aucune limitation ne s'applique aux types de bétail pouvant 
bénéficier de la subvention dans le cadre de la mesure notifiée concernant les ventes 
d'aliments pour bétail réalisées par  le gouvernement . En réponse  à la  
question AG -IMS n°  64071, la Jordanie déclare que cette  mesure ne fournit que  
de l'orge fourragère et du son de blé pour le bétail . Selon la FAO 
(http://w ww.fao.org/giews/countrybrief/country/JOR/pdf_archive/JOR_Archive.pdf , 
l'orge subventionnée est distribuée aux bergers selon les nombres réels de moutons et 
de chèvres marqués . Les États -Unis croient comprendre que lorsque le gouvernement 
jordanien a adop té le système de marquage des animaux en 2007, seuls les 
propriétaires de moutons et de chèvres recevaient l'orge subventionnée, et que le 
programme exclut les éleveurs de bovins et de volailles du programme de subvention.  
 
a. Veuillez indiquer si cette inter prétation est correcte.  
b. Veuillez préciser si des bétails autres que les moutons et les chèvres sont inclus 
dans la valeur de production pour l'élevage.  
Réponse de la Jordanie  
 
La Jordanie s'est  engagée à fournir une réponse ultérieurement.  
AG IMS n°  83090 : Question des États -Unis d'Amérique  – MGS autre que par produit  
Pour les versements autres que par produit, quel pourcentage de producteurs peut 
bénéficier d'une assistance?  
 
Réponse de la Jordanie  
 
La Jordanie s'est  engagée à fournir une réponse ultérieur ement.  
AG IMS n°  83128 : Question du Canada  – Taux d'inflation excessifs  
Le Canada note que la Jordanie a ajusté le prix de référence extérieur fixe (PREF) pour 
le blé dans les documents G/AG/N/JOR/19 et G/AG/N/JOR/20 . Toutefois, dans sa 
notification précéd ente pour les années 2011 et 2012 (G/AG/N/17), la Jordanie avait 
fourni des chiffres non ajustés dans le tableau explicatif DS:5.  
Le Canada regrette que la notification la plus récente de la Jordanie ne soit pas aussi 
informative ou transparente que sa pré cédente notification . Le Canada estime toujours 
que selon le paragraphe 8 de l'Annexe 3 de l'Accord sur l'agriculture, le prix de 
référence extérieur est fixe et inchangé . Le Canada note que, l orsque la capacité de tout 
Membre de se conformer à ses engagem ents en matière de soutien interne est affectée 
par des taux d'inflation excessifs, l'article 18:4 recommande au Comité de l'agriculture 
d'examiner les effets qui en résultent . La Banque centrale de Jordanie n'a pas publié ses 
chiffres officiels concernant  le taux d'inflation en 2013 et 2014, mais la Banque 
mondiale indique des taux d'inflation de 4,8 % en 2013 et de 2,9 % en 2014 . La Jordanie 
pourrait -elle fournir les taux d'inflation officiels de la Banque centrale de Jordanie pour 
les années en question?  
 
Réponse de la Jordanie  
La Jordanie s'est  engagée à fournir une réponse ultérieurement.  G/AG/W/161  
- 61 - 
  AG IMS n°  83059 : Question de la Nouvelle -Zélande  – Taux d'inflation excessifs  
La Nouvelle -Zélande se félicite de l'engagement en faveur de la transparence de la 
Jordanie , qui a présenté au Comité de l'agriculture ses notifications les plus récentes 
sous la forme du tableau  DS:1 pour les années 2013 et 2014 . La Nouvelle -Zélande 
partage les inquiétudes soulevées lors de précédentes réunions du Comité de 
l'agriculture sur la  façon dont la Jordanie a ajusté ses prix de référence extérieurs sur la 
base d'une "inflation excessive" . La Nouvelle -Zélande partage l'avis selon lequel 
l'article  18:4 ne prévoit pas de méthode ou de fondement juridique permettant 
l'ajustement des prix d e référence extérieurs fixes d'un Membre en fonction de 
l'inflation, et ne fait pas mention d'une méthode qui tiendrait compte de l'inflation 
cumulée après la période de référence de ces prix . Au titre de l'article 18:4, ce sont 
plutôt les Membres (c'est -à-dire le Comité) qui prendront dûment en compte l'influence 
de taux d'inflation excessifs sur la capacité d'un Membre de respecter ses engagements 
en matière de soutien interne.  
La Nouvelle -Zélande note que les notes du tableau explicatif DS:5 pour 2013 et  2014 
indiquent que le taux d'inflation pour les deux années était de 77 % sur la base du prix 
moyen à la consommation pour la période 1997 -2013 et 1997 -2014 respectivement 
(Banque centrale de la Jordanie, Département des statistiques) . La Nouvelle -Zélande 
demande donc à la Jordanie de présenter des notifications modifiées et de futures 
notifications comportant des données qui n'ont pas été ajustées en fonction de 
l'inflation ; et de présenter des justificatifs pouvant comprendre des données sur le 
soutien in terne qui ont été ajustées en fonction de l'inflation, ainsi que d'autres 
renseignements sur la nature et l'ampleur de celle -ci et attestant de son influence sur la 
capacité du Membre concerné de se conformer à ses engagements en matière de soutien 
interne . Pour donner une idée de ce que ces documents justificatifs pourraient inclure, la 
Nouvelle -Zélande rappelle la communication du Canada, de l'Argentine, du Paraguay, de 
la Colombie, de la Nouvelle -Zélande et de la Norvège sur l'"article 18:4 de l'Accord s ur 
l'agriculture – Meilleures pratiques en matière de notification" (G/AG/W/122).  
 
Réponse de la Jordanie  
 
La Jordanie s'est  engagée à fournir une réponse ultérieurement.  
AG IMS n°  83088 : Question des États -Unis d'Amérique  – Taux d'inflation excessifs  
Les États -Unis notent que la Jordanie a ajusté son prix de référence extérieur fixe pour 
le blé en  2013 et en 2014, en citant un taux d'inflation élevé entre 1997 et 2014 . Les 
États -Unis ont comparé les taux d'inflation de la Jordanie tels que mesurés sur la b ase 
de l'indice du prix à la consommation avec les taux de plusieurs autres pays et de 
groupes agrégés publiés par le Fonds monétaire international . Ces données montrent 
que les taux d'inflation enregistrés par la Jordanie entre 1997 et 2015 sont au même 
niveau que ceux de la région du Moyen -Orient et de l'Afrique du Nord, soit en -dessous 
de l'inflation moyenne au niveau mondial et du groupe des pays à faible revenu et à 
revenu intermédiaire . L'inflation, indexée sur les prix de 1997, montre en fait que le 
niveau de la Jordanie était inférieur à celui des pays de l'OCDE, y compris des États -Unis, 
jusqu'à la fin des années 2000 . De plus, les États -Unis voudraient noter que le niveau 
de minimis  de la Jordanie prend déjà largement en compte l'inflation, étant d onné que le 
niveau de minimis  est basé sur la valeur de production, qui augmente avec les taux 
d'inflation.  
 
a. Veuillez expliquer ce que la Jordanie considère comme étant une inflation 
excessive, en gardant à l'esprit que le taux d'inflation annuel moyen de la 
Jordanie était supérieur de 1,27 point de pourcentage seulement à celui des 
États -Unis pour la période 1997 -2015.  
b. Étant donné que l'inflation est prise en compte par le niveau de minimis  et au 
regard des informations susmentionnées, veuillez expliquer l a raison pour 
laquelle la Jordanie demande aux Membres de "prendre dûment en compte" 
l'influence de taux d'inflation excessifs.  G/AG/W/161  
- 62 - 
  Les États -Unis notent que, dans ses notifications, la Jordanie inclut les ajustements sur 
l'inflation dans ses calculs du soutie n des prix des marchés uniquement pour les années 
pendant lesquelles la Jordanie semblerait avoir dépassé son engagement consolidé 
concernant la MGS totale finale, ce qui n'a pas été le cas tous les ans pour le blé ou 
l'orge . En fait, dans la précédente no tification de la Jordanie pour 2011, ni l'orge ni le blé 
n'avaient été ajustés, alors qu'ils ont tous deux été ajustés en 2009 et en 2010.  
 
c. La Jordanie considère -t-elle qu'aucune inflation excessive n'a été enregistrée 
pour l'orge ou le blé en 2009 ou en 2 010?  
d. Quelles mesures la Jordanie a -t-elle prises pour maintenir ses mesures de 
soutien des prix du marché en conformité avec ses engagements auprès de 
l'OMC, sans avoir recours à un ajustement en fonction de l'inflation?  
Les États -Unis se félicitent de l'e ngagement en faveur de la transparence de la Jordanie, 
qui a fourni dans ses notifications de 2009 et de 2010 soumises à l'examen du Comité 
des chiffres avec et sans ajustement pour qu'il prenne en compte l'influence de taux 
d'inflation excessifs sur la ca pacité de la Jordanie de se conformer à ses engagements 
en matière de soutien interne.  
 
e. Les États -Unis apprécieraient que la Jordanie fournisse des chiffres sans 
ajustement pour ses notifications de 2013 et 2014 (G/AG/N/JOR/19 
et G/AG/N/JOR/20).  
En réponse  à la question AG -IMS n°  77085, la Jordanie a noté que la quantité achetée 
par le gouvernement jordanien dans le cadre du programme de soutien des prix du 
marché "doit respecter des normes et des prescriptions spéciales, concernant par 
exemple la pureté et  le pourcentage de détérioration, et le gouvernement n'achète pas 
toute la production".  
 
f. Veuillez indiquer si la Jordanie prédétermine une limite sur la quantité de 
produits qui seront achetés au prix administré appliqué.  
g. Pour l'orge et le blé en 2013 et 2 014, veuillez indiquer la quantité produite 
respectivement au niveau national et la quantité estimative produite répondant 
aux normes établies mentionnées par la Jordanie.  
Réponse de la Jordanie  
 
La Jordanie s'est  engagée à fournir une réponse ultérieureme nt. 
 
Observations complémentaires : L'Australi e, les États -Unis, la Nouvelle -Zélande  et l'Union 
européenne  ont fait part de leur intérêt pour la question de l'inflation et de son traitement dans les 
notifications en matière de soutien interne . 
 
2.3.7   Mali (G/AG/N /MLI/8)  
AG IMS n°  83021 : Question de l'Union européenne  – Questions relatives à la 
transparence  (y compris le tableau  DS:2)  
a. Subventions aux intrants : 
L'Union européenne croit comprendre que le Mali soutient l'utilisation de 
certains intrants dans l'agricul ture, comme les engrais, les semences et les 
aliments pour animaux.  
i. Le Mali peut -il indiquer s'il utilise ces subventions aux intrants et s'il compte 
notifier ces subventions relevant de l'article 6:2 dans une notification sous 
la forme du tableau DS:2?  G/AG/W/161  
- 63 - 
  ii. Le Mali peut -il indiquer le montant dépensé chaque année au titre de ces 
subventions aux intrants?  
b. Céréales vendues à titre d'aide alimentaire avec un subventionnement public : 
L'Union européenne croit comprendre que la législation en vigueur permet au 
gouver nement de vendre des céréales subventionnées à titre d'aide 
alimentaire.  
i. Le Mail peut -il indiquer si de telles ventes ont eu lieu au cours de la période 
couverte par cette notification?  
Réponse d u Mali 
 
Le Mali s'est engagé à fournir une réponse ultérieure ment.  
AG IMS n°  83091 : Question des États -Unis d'Amérique  – Questions relatives à la 
transparence  (y compris le tableau  DS:2)  
Les États -Unis voudraient prendre note des mesures prises par le Mali au cours des 
dernières années pour mettre à jour ses notific ations en matière de soutien interne, 
ainsi que des efforts continus déployés par le Mali pour notifier régulièrement au Comité 
les mesures qu'il a prises . Cette étape vers une amélioration de la transparence mérite 
d'être saluée.  
Les États -Unis notent que  le Mali a présenté un certain nombre de mesures de soutien 
interne entre 2004 et 2012 (voir la notification G/AG/B/MLI/2), dont certaines 
concernaient les semences, les engrais, l'équipement rural ; toutefois, au cours des 
années qui ont suivi, à savoir 20 14 et 2015 dans la notification G/AG/N/MLI/7 et 2016 
dans la notification G/AG/N/MLI/8, le Mali n'a notifié aucune mesure de soutien 
interne.  
 
a. En vue de mieux comprendre la situation agricole du Mali, veuillez expliquer 
pourquoi toutes les mesures de souti en interne ont été supprimées depuis 
2012.  
Les États -Unis croient comprendre qu'en 2015, un certain nombre de mesures ont été 
approuvées par le Conseil des ministres du Mali . À titre d'exemple, le programme de 
développement de l'irrigation du Ministère du développement rural dans le Bassin de 
Bani et de Selingue a pour objectif de construire des infrastructures hydro -agricoles 
pour permettre le développement de terres pour la production de cultures, notamment 
de riz.  
 
b. Est-ce qu'une de ces mesures liées à l' agriculture a été mise en œuvre depuis 
qu'elles ont été approuvées par le Conseil des ministres?  
c. Dans l'affirmative, en quelle(s) année(s) a commencé la mise en œuvre de ces 
mesures?  
Réponse d u Mali 
 
Le Mali s'est engagé à fournir une réponse ultérieuremen t. 
 
2.3.8   Républi que de Moldova (G/AG/N/MDA/6)  
AG IMS n°  83092 : Question des États -Unis d'Amérique  – Questions relatives à la 
transparence  (y compris le tableau  DS:2)  
Les États -Unis voudraient tout d'abord saluer le travail mené par Moldova pour mettre à 
jour se s notifications . Avant janvier  2015, la dernière notification de Moldova couvrait la 
période allant jusqu'à 2004 . Depuis, le pays a mis à jour ses notifications en fournissant G/AG/W/161  
- 64 - 
  au cours des deux  dernières années des données portant sur plus de dix ans . Ces efforts 
sont louables.  
 
a. Les États -Unis notent que dans sa première notification concernant le soutien 
interne, Moldova a inclus les taux de change de la monnaie loca le en droits de 
tirage spéciaux (DTS) . Toutefois, dans les deux dernières notifications de 
Moldova, aucun taux de change n'a été fourni.  
Veuillez fournir les taux de change annuels utilisés pour notifier le soutien dans les 
documents  G/AG/N/MDA/6 et G/AG/N/MDA/3.  
 
b. En 2014, Moldova a notifié, pour la première fois, les "Dépenses pour les 
situatio ns exceptionnelles et l'atténuation des conséquences" ; toutefois, 
aucune notification sous la forme du tableau DS:2 n'a été présentée.  
i. Quand Moldova présentera -t-il la notification sous la forme du tableau DS:2?  
ii. Veuillez fournir une brève description de ce  programme et de la façon dont 
il répond aux prescriptions du paragraphe 8 de l'Annexe 2.  
Réponse de  la République de Moldova  
 
a. 2005: 1 DTS = 18,61 lei ; 
2006: 1 DTS = 18,61 lei;  
2007: 1 DTS = 18,58 lei ; 
2008: 1 DTS = 16,41 lei ; 
2009: 1 DTS = 17,12 lei ; 
2010: 1 DTS = 18,87 lei ; 
2011: 1 DTS = 18,53 lei ; 
2012: 1 DTS = 18,63 lei ; 
2013: 1 DTS = 19,13 lei ; 
2014: 1 DTS = 21,33 lei ; 
2015: 1 DTS = 26,32 lei . 
b. 
i. La notification sous la forme du tableau DS:2 sera présentée sous peu . 
ii. Des versements ont été eff ectués afin de compenser en partie les pertes des 
producteurs de fruits (pommes et prunes) suite à l'embargo sur les importations de 
fruits décrété par la Fédération de Russie . Cette mesure est conforme au 
paragraphe  8 de l'Annexe 2. Les autorités gouverne mentales avaient  reconnu  qu'il 
s'agissait d'une situation de crise  car la part de ces exportations de produits vers la 
Fédération de Russie  était supérieure à 95% et une interdiction d'importation 
imposée en pleine saison des récoltes  (il était impossible de trouver de nouveaux 
débouchés en quelques semaines) aurait inévitablement acculé les producteurs à la 
faillite financière . Cette mesure respecte les prescriptions du paragraphe  8 de 
l'Annexe  2 car les montants versés ne visaient qu'à compenser les perte s de 
revenus, n'ont pas dépassé le niveau des pertes et correspondaient au prix de vente  
des produits aux usines de transformation . 
AG IMS n°  83093 : Question des États -Unis d'Amérique  – Détention de stocks publics à 
des fins de sécurité alimentaire  
Moldova  maintient une réserve publique pour le blé , comme notifié au titre de la 
détention de stocks publics à des fins de sécurité alimentaire . Les États -Unis apprécient 
la réponse exhaustive apportée par Moldova à la question AG -IMS n°  69064.  
 
a. Quels sont les ob jectifs prédéterminés concernant les quantités de blé que 
Moldova maintiendra en réserve?  G/AG/W/161  
- 65 - 
  b. Compte tenu de la précédente réponse de Moldova, à quelle fréquence les 
réserves sont -elles renouvelées (c'est -à-dire, pendant combien de temps le blé 
est-il générale ment gardé en réserve avant d'être remplacé pour garantir une 
qualité appropriée)?  
Réponse de  la République de Moldova  
 
a. Les prescriptions applicables à ces stocks sont assujettie s à la Décision gouvernementale 
n° 128 du 10 février 2009 relative à l'appr obation du Règlement sur les réserves 
céréalières publiques . Le niveau maximal des stocks est approuvé par le gouvernement 
sur la base de la proposition formulée par l'Agence des réserves de matières premières 
et le Ministère de l'agriculture et du secteur  alimentaire en coordination avec le Ministère 
de l'économie, le Ministère des finances et d'autres institutions publiques concernées . En 
outre, en vertu de l'article 7 de la Loi  n° 245 du 27 novembre 2008 sur les secrets 
d'État , le volume des réserves pub liques est considéré comme un secret d'État . 
b. Le blé est entreposé pendant une période maximale de quatre ans . 
2.3.9   Fédération de Russie  (G/AG/N/RUS/11)  
AG IMS n°  83022 : Question de l'Union européenne  – Questions relatives à la 
transparence  (y compris le tabl eau DS:2)  
a. Recapitalisation de la RosSelkozBank et de la RosAgroLeasing : le rapport publié 
en 2016 par l'OCDE au sujet de la Russie note la recapitalisation de la banque 
agricole (RosSelkozBank) et de la société publique de crédit -bail agricole 
(RosAgroLeas ing). Ces institutions financières ont -elles accordé des 
subventions aux agriculteurs, et ces subventions sont -elles incluses dans la 
notification?  
b. Subvention pour les fruits et légumes : la notification ne mentionne aucune 
subvention pour les fruits et lég umes, alors que le rapport de 2016 de l'OCDE 
affirme que des dons étaient disponibles pour construire des serres pour fruits 
et légumes et des installations de stockage, et pour la transformation . La 
Fédération de Russie peut -elle donner plus de détails su r son soutien aux 
producteurs de fruits et légumes et sur la façon dont ce soutien est inclus dans 
la notification?  
c. Centres de commerce en gros et de distribution et système d'aide alimentaire 
intérieure : le rapport publié en 2016 par l'OCDE note également  la mise à 
disposition de subventions à l'investissement pour mettre en place des centres 
de commerce de gros et de distribution et des systèmes d'aide alimentaire 
intérieure . Un soutien a -t-il été accordé  et, dans l'affirmative, comment a -t-il 
été inclus dans la notification?  
Réponse de la Fédération  de Russie  
 
La Fédération de Russie  s'est engagée à fournir une réponse détaillée ultérieurement . Elle a donné 
la réponse préliminaire ci -après . 
 
La Fédération de Russie  a souligné qu'elle n'était pas membre de  l'OCDE . 
 
a. Toutes les subventions à l'agriculture accordées par l'État sont incluses dans les 
notifications , plus précisément dans le tableau  explicatif DS:7 (partie consacrée aux 
subventions à l'achat de machines et de matériel) . Le rapport de l'OCDE et les 
notifications présentées à l'OMC reposent sur des classifications différentes . La 
RosSelkozBank et la RosAgroLeasing octroient des crédits relatifs à des machines 
agricoles , des activités qui renvoient à la question des  subventions industrielles . 
Toutefois, une partie de l'information figure dans la partie consacrée aux subventions à 
l'achat de machines et de matériel dans les notifications concernant le soutien interne de 
la Fédération de Russie . G/AG/W/161  
- 66 - 
  b. Le soutien à la construction de serres pour fruits e t légumes  et d'installations de 
stockage  et à la transformation  est directement lié à la partie de la notification consacrée 
aux subventions à l'achat de machines et de matériel.  
c. Aucun soutien n'a été accordé aux activités mentionnées dans la question a u cours de la 
période considérée . 
AG IMS n°  83111 : Question de l'Australie  – Détention de stocks publics à des fins de 
sécurité alimentaire  
L'Australie remercie la Fédération de Russie pour sa notification sur le soutien interne 
(G/AG/N/RUS/11) . La Fédérat ion de Russie peut -elle détailler les programmes inclus 
dans la mesure de  détention de stocks publics à des fins de sécurité alimentaire?  
 
Réponse de la Fédération  de Russie  
 
La constitution de réserves et de stocks de produits agricoles vise à assurer la sécurité alimentaire 
de la Fédération de Russie  et n'est pas incluse dans les mesures de soutien de l'État à l'agriculture . 
Un objectif fondamental de la politique de sécurité alimentaire consiste à offrir à la population des 
produits agricoles de qualité supérieure, notamment du poisson . Les réserves et les stocks 
constitués dans le système fédéral et les exploitations agricoles régionales garantissent l'accès à 
ces produits . Lorsqu'ils constituent ce fonds, le gouvernement de la  Fédération de Russie  et les 
autorités des entités constituantes déterminent le volume annuel des produits agricoles, des 
matières premières et des denrées nécessaires pour les cinq prochaines années . Les ressources 
des exploitations agricoles fédérales sont utilisées pour répondre à la demande de produits 
agricoles, de matières premières et de denrées d e la population du Grand Nord  et des régions 
similaires , des territoires dont l'environnement a été contaminé, des forces de d éfense et de 
sécurité de l'État  et d'autres catégories sp éciales similaires de consommateurs, indépendamment 
de leur situation géographique . Établies à Moscou et à Saint -Pétersbourg, les exploitations 
agricoles régionales ont pour mission de répondre aux besoins en matière de produits agricoles, de 
matières prem ières et de denrées des entités constituantes de la Fédération de Russie . Ces 
dernières peuvent constituer des réserves régionales additionnelles de produits agricoles, de 
matières premières et de denrées à d'autres fins que la sécurité alimentaire . 
AG IMS  n° 83025 : Question de l'Union européenne  – Détention de stocks publics à des 
fins de sécurité alimentaire  
Intervention publique pour les céréales du Fonds d'intervention : les fonds apportés par 
le Fonds d'intervention en faveur de l'intervention publique pour les céréales sont -ils 
inclus à la ligne sur la Détention de stocks publics à des fins de sécurité alimentaire 
figurant à la page 5?  
 
Réponse de la Fédération  de Russie  
 
La Fédération de Russie s'est engagée à fournir une réponse détaillée ultérieureme nt. Elle a donné 
la réponse préliminaire ci -après.  
 
Les renseignements pertinents figurent déjà à la page 5. 
 
AG IMS n°  83026 : Question de l'Union européenne  – Versements directs : soutien du 
revenu découplé  
La Fédération de Russie pourrait -elle expliquer p lus en détail quels types de paiements 
découplés sont versés et en particulier les critères et conditions d'admissibilité des 
agriculteurs au bénéfice de ces paiements?  
 
Réponse de la Fédération  de Russie  
 
La Fédération de Russie  s'est engagée à fournir un e réponse ultérieurement.  
 G/AG/W/161  
- 67 - 
  AG IMS n°  83110 : Question de l'Australie  – Versements directs : versements à titre 
d'aide en cas de catastrophes naturelles  
L'Australie remercie la Fédération de Russie pour sa notification concernant le soutien 
interne (G/AG/N/RU S/11) . L'Australie note une hausse marquée des versements à titre 
d'aide en cas de catastrophes naturelles dans la notification de 2015 (138,98 millions de 
dollars  EU en 2015 contre 34,24 millions de dollars  EU en 2013).  
 
La Fédération de Russie peut -elle: 
 
a. fournir des détails sur les événements ou circonstances à l'origine de cette 
hausse des dépenses?  
b. fournir des détails sur les programmes inclus dans cette mesure?  
Réponse de la Fédération  de Russie  
 
Le montant du financement accordé pour la remise en éta t des lieux touchés par des catastrophes 
naturelles varie en fonction des dommages effectifs qui en découlent . En 2014, sept régions de la 
Fédération de Russie  ont été aux prises avec des situations d'urgence comme des sécheresses, des 
inondations, de la g rêle et des tempêtes . L'année 2015 a été marquée par diverses situations 
d'urgence dans 13 régions du pays , une sécheresse dans la grande majorité des cas . De plus, 
certaines dépenses sont associées à l'indemnisation pour les dommages causés par les situat ions 
d'urgence en 2014. Par conséquent, l'augmentation du financement accordé pour réparer les 
dégâts causés par les catastrophes naturelles entre 2014 et 2015 s'explique par des phénomènes 
météorologiques extrêmes et n'est pas, d'une manière ou d'une autr e, liée à une modification du 
mécanisme d'aide de l'État du soutien et à l'octroi d'un complément d'aide.  
 
AG IMS n°  83024 : Question de l'Union européenne  – Autres MGS/MES par produit  
a. "Lait – subvention à la production" : la subvention aux producteurs de la it par 
litre de lait commercialisé est -elle incluse à la ligne "Lait – subvention à la 
production" à la page  16 de la notification ? La Fédération de Russie 
pourrait -elle expliquer plus en détails les types de subventions accordées aux 
niveaux infrafédéraux ? 
b. Soutien pour le porc et les volailles : la MGS par produit notifiée pour le porc et 
la volaille a progressivement diminué, tombant de 208,14 millions de dollars  EU 
et 82,76  millions de dollars  EU respectivement en 2012 à 10,65  millions de 
dollars  EU et 7, 67 millions de dollars  EU respectivement en 2015 . La Fédération 
de Russie pourrait -elle expliquer  la raison de ces baisses du soutien?  
Réponse de la Fédération  de Russie  
 
a. La Fédération de Russie s'est engagée à fournir une réponse détaillée ultérieureme nt. 
Elle a donné la réponse préliminaire ci -après.  
b. La diminution de la MGS par produit  témoigne des efforts effectivement déployés par la 
Fédération de Russie  pour réduire le soutien par produit . 
AG IMS n°  83023 : Question de l'Union européenne  – MGS aut re que par produit  
Subventionnement des taux d'intérêt : entre 2014 et 2015, la MGS de la Russie autre que 
par produit sous forme de "Subventionnement des taux d'intérêts pour les crédits et les 
placements à court terme" est tombée de 2  609,03 millions de dollars  EU à 
1 419,63  millions de dollars  EU. L e soutien en question était relativement stable entre 
2012 et 2014 . Quelles sont les raisons de cette baisse du soutien?  
 G/AG/W/161  
- 68 - 
  Réponse de la Fédération  de Russie  
 
La Fédération de Russie s'est engagée à fournir une réponse détaillée ultérieurement . Elle a donné 
la réponse préliminaire ci -après.  
 
La diminution du soutien reflète objectivement la situation de la bonification des taux d'intérêt sur 
les crédits et les placements à court terme . 
 
Observations complémentair es: Les États -Unis ont fait part de leur intérêt pour ces questions.  
 
2.3.10   Togo (G/AG/N/TGO/8)  
AG IMS n°  83094 : Question des États -Unis d'Amérique  – Subventions aux intrants qui 
sont disponibles pour les producteurs qui ont de faibles revenus ou sont dotés de 
ressources limitées  
Les États -Unis voudraient saluer le Togo pour les mesures qu'il a prises ces dernières 
années afin de mettre à jour ses notifications.  
Le Togo a notifié des subventions pour des engrais classifiés comme répondant aux 
critères de l'articl e 6:2 . Veuillez expliquer comment la subvention aux engrais est mise 
en œuvre, comment la valeur monétaire notifiée est calculée  et comment le Togo définit 
les "producteurs qui ont de faibles revenus ou sont dotés de ressources limitées".  
 
Réponse d u Togo 
 
Le Togo s'est engagé à fournir une réponse ultérieurement.  
 
2.3.11   États -Unis d'Amérique  (G/AG/N/USA /109)  
AG IMS n°  83036 : Question de la Chine  – Questions relatives à la transparence  (y 
compris le tableau  DS:2)  
a. Comme l'ont indiqué les États -Unis dans leur derni ère notification 
(G/AG/N/USA /109), le montant total de la subvention au titre de la catégorie 
orange est de 13,6 milliards de dollars  EU, avec un soutien des prix du marché 
de 1,5 milliard de dollars  EU pour le sucre . Le recensement agricole de 2012 
montre  qu'il existait 2,1 millions d'exploitations agricoles en tout, dont 
788 310 exploitations présentaient une valeur des ventes inférieure à 
2 500 dollars  EU, 191  422 exploitations avaient une valeur des ventes comprise 
entre 2  500 dollars  EU et 4 999 dollar s EU, 214  245 exploitations avaient une 
valeur des ventes comprise entre 5  000 dollars  EU et 9  999 dollars  EU, 
244 954 exploitations entre 10  000 dollars  EU et 24  999 dollars  EU, 
152 873 exploitations entre 25  000 dollars  EU et 49  999 dollars  EU, 
129 366 exploitations entre 50  000 dollars  EU et 99  999 dollars  EU, 
232 955 exploitations entre 100  000 dollars  EU et 499  999 dollars  EU et 
155 178 exploitations vendaient pour plus de 500  000 dollars  EU. L es 
États -Unis pourraient -ils expliquer combien de subventio ns de la catégorie 
orange ont été accordées à chaque groupe d'exploitations en 2014?  
b. Selon la notification susmentionnée, un total de 2,26 milliards de dollars  EU a 
été fourni pour la production de maïs en 2014, 956,4 millions de dollars  EU 
pour le coton, 145,8  millions de dollars  EU pour le soja, et 923,0 millions de 
dollars  EU pour le blé . Le recensement agricole de 2012 indique que 
348 530 exploitations agricoles de différentes tailles ont participé à la 
production de maïs pour semences, 18  155 exploitat ions ont participé à la 
production de coton, 302 963 à la production de soja  et 147  632 à la production 
de blé pour semences . Les États -Unis pourraient -ils fournir le montant des 
subventions accordées à chaque groupe d'exploitations agricoles en 2014, par 
taille des exploitations telles que listées dans le recensement?  G/AG/W/161  
- 69 - 
  Réponse des États -Unis d'Amérique  
En réponse aux deux questions, les États -Unis ont indiqué que ces données n'existaient pas.  
AG IMS n°  83065 : Question du Japon  – Questions relatives à la tra nsparence  (y compris 
le tableau  DS:2)  
Les dépenses budgétaires relatives au Programme de couverture des risques agricoles 
(ARC) et au Programme de couverture du manque à gagner (PLC) figurent dans les 
tableaux explicatifs DS:6 et DS:9 . Les États -Unis pourr aient -ils fournir des informations 
sur le type de différence existant entre les dépenses au titre de l'ARC/du PLC comptées 
comme MGS par produit et celles comptées comme MGS autre que par produit?  
 
Réponse des États -Unis d'Amérique  
 
Les versements effectué s dans le cadre de l' ARC et du PLC qui sont notifiés dans le t ableau 
explicatif  DS:6 se rapportent à des superficies de base génériques . En vertu de la Loi de 2014 sur 
l'agriculture, les superficies de base antérieures de coton sont appelées "superficies d e base 
génériques" et les producteurs sont admissibles au bénéfice des versements, quand ces derniers 
sont initiés, au titre soit du Programme de couverture des risques agricoles (ARC), soit du 
Programme de couverture du manque à gagner (PLC), s'ils sèment , sur ces superficies de base 
génériques, un produit visé (blé, céréales fourragères, fèves de soja, arachides, autres graines 
oléagineuses, riz et légumineuses).  Les versements effectués dans le cadre de l'ARC et du PLC qui 
sont notifiés dans le tableau e xplicatif  DS:9 se rapportent à des superficies de base antérieures de 
produits visés et n'étaient pas subordonnés à l'obligation de semer le produit cultivé 
antérieurement pour lequel l es versements étaient effectués , ou tout autre produit . 
AG IMS n°  83066 : Question du Japon  – Questions relatives à la transparence  (y compris 
le tableau  DS:2)  
Il n'est plus fait état du soutien des prix pour les produits laitiers dans cette notification . 
Les États -Unis pourraient -ils expliquer comment la stabilisation des pri x laitiers et la 
gestion des producteurs de lait pourraient être assurées?  
 
Réponse des États -Unis d'Amérique  
 
La Loi de 2014 sur l'agriculture a abrogé le Programme de soutien des prix des produits laitier s et 
a ainsi mis fin au soutien des prix du marché  pour les produits laitiers . Pour cette raison, les 
États-Unis ne communiquent plus de renseignements sur le soutien des prix du marché pour les 
produits laitiers . Les États -Unis continue nt de mettre à la disposition des producteurs laitiers des 
programmes  de gestion des risques et une aide pour le bétail en cas de catastrophe . 
AG IMS n°  83112 : Question de l'Australie  – Soutien des prix du marché  
Dans le tableau explicatif DS:5 relatif au soutien des prix du marché pour le sucre, les 
États -Unis calculent le ur prix administré appliqué sur la base du taux de prêt national 
moyen annoncé pour le sucre de canne, à 18,75 cents par livre . Le programme des 
États -Unis pour le sucre soutient toutefois la production tant du sucre de canne que du 
sucre de betterave . L'Australie note que le taux de prêt national moyen pour le sucre de 
betterave était au plus haut prix à 24,09 cents par livre en 2014 . Étant donné que le 
sucre de betterave des États -Unis représente régulièrement plus de 50 % de la 
production de sucre du pays  (voir le tableau 16 de l'annuaire statistique du  sucre  
et des édulcorants, " https://www.ers.usda.gov/data -products/sugar -and-sweeteners -
yearbook -tables/ "), pour quoi les États -Unis ont -ils utilisé le taux plus bas des avances  
sur le sucre de canne comme prix administré appliqué, et les États -Unis ajusteront -ils 
leur notification pour prendre pleinement en compte le prix de soutien plus élevé versé 
pour le sucre de  betterave?  
 
Réponse des États -Unis d'Amérique  
 G/AG/W/161  
- 70 - 
  Le prix calculé au t ableau explicatif  DS:5 reflète le soutien fourni aux producteurs en équivalent 
sucre brut . Les avances sur le sucre de canne sont mises en œuvre au niveau des transformateurs 
sur la base d u sucre de canne brut . Les avances sur le sucre de betterave sont mises en œuvre au 
niveau des transformateurs sur la base du sucre raffiné . Le taux plus élevé des avances sur le 
sucre de betterave s'explique par les coûts de transformation additionnels  associés au sucre raffiné 
provenant de betteraves à sucre par rapport au sucre de canne brut . 
AG IMS n°  83113 : Question de l'Australie  – Soutien des prix du marché  
L'Australie remercie les États -Unis pour leur notification sur le soutien interne 
(G/AG/N/USA /109) et se félicite de la baisse des dépenses au titre de la MGS 
enregistrée au cours de la campagne de commercialisation 2014 . L'Australie note que le 
soutien des prix du marché pour les produits laitiers a chuté de 99,6 % lors de la 
campagne de commercial isation 2014, avec des dépenses de 14,170  millions de 
dollars  EU, contre 3  209,344 millions de dollars  EU lors de la campagne de 
commercialisation 2013 et 3  335,804 millions de dollars  EU lors de la campagne de 
commercialisation 2012 . Les États -Unis peuven t-ils: 
 
a. expliquer cette baisse considérable des dépenses lors de la campagne de 
commercialisation 2014;  
b. décrire l'effet de la Loi de 2014 sur l'agriculture sur ce montant;  
c. indiquer si cette baisse des dépenses se poursuivra?  
Réponse des États -Unis d'Amériq ue 
 
La Loi de 2014 sur l'agriculture a abrogé le Programme de soutien des prix des produits laitiers et 
a ainsi mis fin au soutien des prix du marché pour les produits laitiers . Pour cette raison, les 
États-Unis ne communiquent plus de renseignements sur l e soutien des prix du marché pour les 
produits laitiers . Les dépenses au titre des programmes en faveur des produits laitiers qui sont 
autorisés par la Loi de 2014 sur l'agriculture varie nt d'une année à l'autre, mais la structure des 
programmes sera maint enue jusqu'à la fin de l'année de programme 2018.  
AG IMS n°  83114 : Question du Guatemala  – Soutien des prix du marché  
Concernant le tableau explicatif DS:5 (soutien des prix du marché), le Guatemala 
souhaite comprendre le programme que les États -Unis utili sent pour la première fois et 
qui dépasse le de minimis fixé à 5 %. 
 
a. Le Guatemala souhaiterait que les États -Unis précisent si ce programme 
spécifique en faveur du sucre a été utilisé après le 30  septembre  2015.  
b. Le Guatemala croit comprendre que les États -Unis prennent des dispositions 
pour éviter d'éroder le marché intérieur du sucre . Les États -Unis pourraient -ils 
indiquer comment ce programme devrait fonctionner au cours des années à 
venir?  
Réponse des États -Unis d'Amérique  
 
Le programme en faveur du sucre  est autorisé jusqu'en 2018 en vertu de la Loi de 2014 sur 
l'agriculture . 
 
AG IMS n°  83115 : Question de l'Australie  – Autres MGS/MES par produit  
Les dépenses notifiées au titre de la MGS pour l'élevage ont chuté de 43,8 % lors de la 
campagne de commercialis ation 2014, avec un montant de 922,986  millions de 
dollars  EU contre 1  641,985  millions de dollars  EU lors de la campagne de 
commercialisation 2013 et 2  581,784  millions de dollars  EU lors de la campagne de 
commercialisation 2012 . Les États -Unis peuvent -ils: 
 G/AG/W/161  
- 71 - 
  a. expliquer cette baisse considérable des dépenses lors de la campagne de 
commercialisation 2014;  
b. décrire l'effet de la Loi de 2014 sur l'agriculture sur ce montant;  
c. indiquer si cette baisse des dépenses se poursuivra?  
Réponse des États -Unis d'Amérique  
 
Le Programme pour le fourrage du bétail (LFP), un programme d'aide en cas de catastrophe qui 
indemnise les producteurs admissibles ayant subi des pertes de pâturage, principalement en raison 
de la sécheresse , représente la part la plus importante des dépen ses dans la catégorie de 
l'élevage . La Loi de 2014 sur l'agriculture prévoit l'indemnisation des pertes subies au cours de la 
période comprise entre l'interruption du programme – celui-ci ayant pris fin avec l'abrogation de la 
Loi de 2012 sur l'agriculture  – et sa remise en vigueur au titre de la Loi de 2014. Les versements 
effectués pendant les campagnes de commercialisation 2012 et 2013 font suite aux pertes subies 
durant une période de sécheresse historique qui a affecté de larges pans du territoire des 
États-Unis. Les dépenses au titre du programme varient en fonction des conditions 
météorologiques qui peuvent donner lieu à des versements . 
AG IMS n°  83117 : Question de l'Australie  – Autres MGS/MES par produit  
Les dépenses notifiées au titre de la MGS pour  le coton ont augmenté de 66,8 % lors de 
la campagne de commercialisation 2014 pour atteindre 956,408  millions de dollars  EU, 
par rapport à des dépenses de 573,534  millions de dollars  EU lors de la campagne de 
commercialisation 2013 . Au cours de la campagne  de commercialisation 2014, les 
dépenses pour le coton ont représenté 15,5 % de la valeur de production du coton . Les 
États -Unis peuvent -ils: 
 
a. expliquer cette augmentation considérable des dépenses lors de la campagne 
de commercialisation 2014;  
b. décrire l'ef fet de la Loi sur l'agriculture de 2014 des États -Unis sur ce montant ;  
c. indiquer si cette hausse des dépenses se poursuivra?  
Réponse des États -Unis d'Amérique  
 
Le soutien accru fourni au cours de la campagne de commercialisation 2014 s'explique 
principalem ent par l 'augmentation des versements au titre du programme de prêts d'aide à la 
commercialisation . Ces versements varient en fonction de la conjoncture du marché . La Loi de 
2014 sur l'agriculture  a ajusté le taux des prêts à la commercialisation afin qu'i ls soient moins liés 
aux prix mondiaux en utilisant un prix moyen pluriannuel et en imposant un plafond . 
AG IMS n°  83070 : Question du Brésil  – Autres MGS/MES par produit  
a. La MGS par produit notifiée pour le coton a augmenté de plus de 65 % entre 
2013 et 2014 , pour atteindre un total de 956,4 millions de dollars  EU, soit 15 % 
de la valeur de production du coton . Les États -Unis pourraient -il expliquer la 
raison d'une augmentation aussi marquée du soutien MGS apporté aux 
producteurs de coton?  
b. La MGS par produit n otifiée pour le s fèves de  soja a diminué de plus de 90 % 
entre 2013 et 2014, chutant de 1,5 milliard de dollars  EU en 2013 à 
145 millions de dollars  EU en 2014 . Les États -Unis pourraient -ils expliquer la 
raison d'une chute aussi brutale du soutien MGS appor té aux producteurs de 
fèves de soja?  G/AG/W/161  
- 72 - 
  Réponse des États -Unis d'Amérique  
 
a. L'augmentation du soutien par produit découle de l'accroissement des avantages au titre 
du programme de prêts d'aide à la commercialisation . 
b. La variation s'explique par une erreu r de positionnement de la virgule dans le montant 
indiqué pour la subvention au paiement des primes d'assurance -récolte . Après 
correction, le montant est de 1  392,272 million s de dollars  EU (contre 139,227 million s 
de dollars  EU) et la MGS par produit pour  les fèves de soja est de 1  398,838 millions de 
dollars  EU (contre 145,792 million s de dollars  EU), ce qui demeure inférieur au niveau 
de minimis de 1 973,743 million s de dollars  EU. 
AG IMS n°  83130 : Question du Canada  – Autres MGS/MES par produit  
Lors de son examen de la notification révisée des États -Unis pour 2008, le Canada a noté 
quelques incohérences dans les tableaux explicatifs DS:6 et DS:7 par rapport à la 
précédente notification (G/AG/N/USA/77/Rev.1).  
 
a. Dans la précédente notification des États -Unis (G/AN/N/USA/77/Rev.1), le 
tableau explicatif DS:6 mentionnait un montant de 16,210  millions de 
dollars  EU à la ligne Élevage, Versements au titre du fourrage pour le bétail 
(LFP) . Ce programme ne figure plus dans la nouvelle notification révisée pour 
2008, mais le montant de 16,210  millions de dollars  EU figure désormais à la 
ligne des Versements à titre d'indemnisation concernant le bétail . Les 
États -Unis pourraient -ils expliquer cette différence?  
b. Dans la précédente notification pour 2008 (G/AG/N/USA/77/ Rev.1), au 
tableau explicatif DS:7, les montants pour les produits suivants figuraient à la 
ligne de la Bonification d'intérêts pour avances sur produits . Toutefois, dans la 
notification révisée pour 2008 (G/AG/N/USA/77/Rev.2), ces montants figurent 
désorm ais à la ligne Subvention au paiement des primes d'assurance -récolte:  
 miel 0,101 million de dollars  EU; 
 lentilles 0,008 million de dollars  EU; 
 mohair 0,001 million de dollars  EU. 
Les États -Unis pourraient -ils expliquer ce changement?  
 
Réponse des États -Unis d'Amérique  
a. Une erreur s'est glissée dans la notification présentée à l'OMC par les États -Unis dans le 
document G/AG/N/USA /77/Rev.2 : "Versements à titre d'indemnisation concernant le 
bétail (LFP) " devrait être remplacé par "Versements pour le fourrage (LFP)".  
b. Une erreur s'est glissée dans la notification présentée à l'OMC par les États -Unis dans le 
document G/AG/N/USA/77/Rev.2 : " Subvention au paiement des primes 
d'assurance -récolte" devrait être remplacé par "Bonification d'intérêts pour avances sur 
produits ". 
AG IMS n°  83071 : Question du Brésil  – Classification des mesures  
a. Les États -Unis pourraient -ils expliquer pourquoi ils ont classé les versements 
au titre de la Couverture des risques agricoles, au niveau du comté (ARC -CO) et 
du Programme de couve rture du manque à gagner (PLC) en tan t que MGS autre 
que par produit  et en quoi ce classement est compatible avec l'article premier 
de l'Accord sur l'agriculture, en vertu duquel le soutien autre que par produit 
est le "soutien accordé en faveur des produc teurs agricoles en général", 
notamment compte tenu du fait qu'il y a des prix d'objectif distincts pour les 
différents produits de base bénéficiant du programme et que les agriculteurs 
ont eu la possibilité de mettre à jour leurs superficies de base?  G/AG/W/161  
- 73 - 
  b. Les r enseignements disponibles sur le site Internet du Département de 
l'agriculture indique que "les versements [au titre de l'ARC -IC] sont effectués 
sur les superficies de base proportionnellement aux plantations des produits 
visés sur l'exploitation" . Les Éta ts-Unis pourraient -ils expliquer pourquoi les 
versements au titre de l'ARC -CO ont été notifiés en tant que MGS autre que par 
produit si les versements sont effectués proportionnellement à la plantation 
des produits visés?  
Réponse des États -Unis d'Amérique  
a. Les versements au titre de l' ARC-CO et du PLC se rapportent à des superficies de base 
antérieures et n e sont pas subordonnés à l'obligation de semer le produit cultivé 
antérieurement pour lequel les versements sont effectués , ou tout autre produit.  
b. Les versements au titre de l' ARC-IC ne se rapportent pas à un produit en particulier  car 
ils sont déterminés d'après les recettes globales que l'exploitation tire des produits visés . 
AG IMS n°  83129 : Question du Canada  – Classification des mesures  
Le Canada  note que le Programme de couverture du manque à gagner ( PLC) et le 
programme Couverture des risques agricoles, au niveau du comté  (ARC -CO) récemment  
notifiés , sont présentés comme un soutien autre que par produit dans la notification des 
États -Unis de 201 4. Le site Internet du Département de l'agriculture des États -Unis 
décrit ainsi ces programmes : l'ACR -CO fournit une couverture des pertes de recettes au 
niveau du comté . Les versements de l'ARC -CO sont effectués lorsque les recettes 
effectives du comté po ur un produit visé sont inférieur es à la garantie de l'ARC -CO pour 
ce produit . Les versements du PLC sont effectués lorsque le prix effectif d'un produit 
visé est inférieur au prix de référence respectif pour ce produit . Le prix effectif équivaut 
au prix a nnuel moyen du marché ou au taux de prêt national moyen pour le produit visé 
(le plus élevé des deux étant retenu).  
 
a. Étant donné que l'ARC -CO et le PLC couvrent des produits spécifiques (blé ; 
maïs; sorgho à grains ; orge; avoine ; riz à grain long ; riz à gra in moyen ; fèves 
de soja; autres graines oléagineu ses; arachides ; pois secs ; lentilles ; et pois 
chiches, petits et gros), et que les versements sont effectués sur la base du prix 
de référence et de la superficie cultivée antérieure pour ces produits 
spécifi ques, les États -Unis pourraient -ils expliquer pourquo i ces programmes 
étaient classé s comme un soutien autre que par produit et non comme un  
soutien par produit?  
b. De plus, les États -Unis pourraient -il expliquer en quoi ces deux programmes 
respectent les cri tères au titre de l'article 1, qui prévoit que le soutien autre 
que par produit est "accordé en faveur des producteurs agricoles en général"?  
Réponse des États -Unis d'Amérique  
 
a. et b. Les versements au titre de l'ARC -CO et du PLC se rapportent à des supe rficies de 
base antérieures et ne sont pas subordonnés à l'obligation de semer le produit cultivé 
antérieurement pour lequel les versements sont effectués, ou tout autre produit . Par 
conséquent, ils ne se rapportent pas à un produit en particulier . 
AG IMS n° 83027 : Question de l'Union européenne  – Classification des mesures  
a. Couverture des risques agricoles, au niveau du comté (ARC -CO): les États -Unis 
notifient les programmes de couverture des risques agricoles, au niveau du 
comté (ARC -CO), de couverture du manque à gagner (PLC) et de couverture 
des risques agricoles, au niveau individuel (ARC -IC) dans le tableau DS:9 sous 
la rubrique MGS autre que par produit . Toutefois, comme expliqué dans la 
colonne des observations, ces programmes sont spécifiques à certa ins produits 
– froment, céréales fourragères, fèves de soja, arachides, autres graines 
oléagineuses, riz et légumineuses . Ainsi, les États -Unis pourraient -ils expliquer G/AG/W/161  
- 74 - 
  pourquoi ils n'ont pas plutôt notifié les dépenses de ces programmes sous la 
rubrique M GS par produit pour chaque produit bénéficiant des programmes ? 
Selon l'article 1 a) de l'Accord sur l'agriculture, le soutien MGS autre que par 
produit est accordé en faveur des producteurs agricoles en général, ce qui ne 
semble pas être le cas des program mes en question, étant donné que tous les 
produits visés ont des niveaux de déclenchement spécifiques (par exemple les 
prix de référence pour le programme PLC  et les recettes agricoles dans le cas 
du programme ARC) comme base pour les dépenses du programme . 
b. Programme de donation de produits laitiers : selon les informations fournies par 
les États -Unis, le "Programme de donation de produits laitiers" est "déclenché 
pour un mois, après une période de deux mois consécutifs durant lesquels la 
marge sur les produ its laitiers (la différence entre le prix du lait et les coûts des 
aliments pour animaux, tel que déterminé par la FSA) est inférieure à 
4,00 dollars  EU par quintal" . Ce déclenchement semble inciter les producteurs 
laitiers à maintenir les niveaux de produ ction pendant les périodes de 
rentabilité relativement faible . En quoi ce programme répond -il aux critères 
généraux de l'Annexe 2 de l'Accord sur l'agriculture selon lesquels les "effets 
de distorsion sur les échanges ou les effets sur la production doiven t être nuls 
ou, au plus, minimes"?  
Réponse des États -Unis d'Amérique  
 
a. Les versements au titre de l'ARC -CO et du PLC se rapportent à des superficies de base  
antérieures et ne sont pas subordonnés à l'obligation de semer le produit cultivé 
antérieurement pour lequel les versements sont effectués, ou tout autre produit . Par 
conséquent, ils ne se rapportent pas à un produit en particulier . De même, les 
versements au titre de l'ARC -IC ne se rapportent pas à un produit en particulier  car ils 
sont déterminés d' après les recettes globales que l'exploitation tire des produits visés.  
b. Le Programme de donation de produits laitiers achète, dans le cadre d'appels d'offres, 
des produits laitiers aux prix courants du marché, en consultation avec le Service 
d'alimentat ion et de nutrition , de manière à répondre aux besoins des populations à 
faible revenu  qui bénéficient des programmes d'aide alimentaire . 
Observations complémentaires : La Chine a noté que les États -Unis ont mis en œuvre des 
politiques agricoles qui ont eu une incidence sur le fonctionnement du marché mondial . Elle a mis 
en exergue les deux principales modifications apportées à la politique des États -Unis en matière de 
subventions à l'agriculture depuis l'entrée en vigueur des Accords de l'OMC 20 ans plus tô t: 
l'introduction, en 1996, des versements directs de la catégorie verte et des versements 
anticycliques  et, en 2014, la suppression des versements directs et des versements anticycliques 
et l'introduction du  PLC et de l' ARC. Elle a ajouté que ces modifica tions ont facilité l'évaluation de 
l'efficacité de l'Accord sur l'agriculture en cela que l'on disposait ainsi d'un échantillon pour 
déterminer dans quelle mesure les disciplines actuelles contribuaient à la réalisation de l'objectif à 
long terme énoncé da ns la Déclaration de Punta del Este . Elle a toutefois fait part de sa déception 
concernant la difficulté d'obtenir des données fiables sur les politiques des États -Unis. À titre 
d'exemple, elle a fait mention de statistiques tirées du site Web d'une organi sation sans but 
lucratif vouée à la protection de la santé humaine et de l'environnement . Elle a suggéré que les 
États-Unis communiquent des renseignements par les voies officielles comme le Comité de 
l'agriculture . 
 
2.4  MESURES DE SOUTIEN INTERNE NOUVELLES OU  MODIFIÉES (DS:2)  
2.4.1   Canada (G/AG/N/CAN/114)  
AG IMS n°  83095 : Question des États -Unis d'Amérique  – Questions relatives à la 
transparence  (y compris le tableau  DS:2)  
a. Concernant le programme Agri -marketing à la page 4, deux volets de 
financement visant à élimin er les obstacles au commerce et à favoriser la 
réussite sur les marchés n'ont pas encore été mis en œuvre.  G/AG/W/161  
- 75 - 
  i. Quel est le calendrier pour la mise en œuvre de ces volets de financement?  
ii. Veuillez fournir plus d'informations sur les objectifs et la conception de  ces 
volets de financement.  
b. Les États -Unis notent qu'un certain nombre d'éléments des programmes 
suivants n'ont pas été inclus  dans la catégorie verte  car ils ne remplissaient pas 
les critères d'exemption : Développement des marchés en Ontario (page  15), 
Cultivons la compétitivité (Manitoba) (page  15), Cultivons l'assurance 
(Manitoba) (page  20) et Fonds de promotion des produits alimentaires locaux 
(Ontario) (page 26).  
i. Dans quelle partie du document G/AG/N/CAN/113 sont notifiés les 
versements directs pour ce s programmes ? La ligne concernant le 
programme Cultivons la compétitivité présente les chiffres importants à 
titre de soutien autre que par produit, mais il n'y a aucune explication pour 
les autres programmes.  
ii. Existe -t-il d'autres programmes du cadre Culti vons l'avenir  2 dont des 
éléments sont notifiés au titre de la catégorie verte et d'autres éléments 
notifiés au titre de la catégorie orange?  
Réponse du Canada  
 
a. 
i. Ces volets de financement ont été mis en œuvre le 1er avril 2013. 
ii. Ce financement vise  à soutenir les activités ministérielles du gouvernement fédéral 
dans le cadre de l'initiative Cultivons l'avenir 2, par exemple la réalisation d'études 
de marché, les outils relatifs  à l'utilisation de la marque Canada  et les activités du 
Secrétariat à l' accès aux marchés d' Agriculture et Agroalimentaire Canada  (AAC) . 
Ces activités ne sont pas liées aux programmes provinciaux mentionnés par les 
États-Unis. Le volet A, Éliminer les obstacles au commerce, vise à renforcer la 
capacité d'AAC d'a ccéder aux marc hés prioritaires  et de maintenir ou de rétablir cet 
accès . Il soutient les systèmes canadiens de santé animale, de préservation des 
végétaux et de sécurité sanitaire des produits alimentaires et favorise l'adoption de 
normes et de politiques internationale s plus ouvertes et reposant sur des données 
scientifiques . En outre, il a pour objectif de renforcer le dialogue au niveau bilatéral 
avec les partenaires commerciaux afin de réduire les frictions commerciales 
découlant de l'imposi tion d'obstacles non tarif aires et d'ouvrir de nouvelles voies 
pour les éliminer . Le volet B, Favoriser la réussite sur les marchés, vise à aider l e 
secteur à tirer parti des débouchés commerciaux et à optimiser la pénétration du 
marché, au pays comme à l'étranger, et à l e préparer  à cette fin (par exemple, par la 
communication de renseignements sur les marchés, l'aide à l'établissement sur de 
nouveaux marchés, le recours aux délégués commerciaux , la participation aux salons 
commerciaux et l'utilisation de la marque Canada) . 
b. 
i. Les versements figurent dans le tableau explicatif  DS:9, sous "Programmes 
provinciaux ". 
ii. Cultivons l'avenir  2 est un cadre stratégique fédéral -provincial -territorial qui 
encourage l'innovation, la compétitivité et le développement de marchés dans le 
secteur canadien des produits agricoles et de l'agroalimentaire . Il permet au secteur 
d'innover et de tirer parti des nouveaux débouchés qui s'offrent à lui sur les 
marchés . Dans chacun de ces domaines d'intérêt, des ressources sont mises à la 
disposition des producteurs, des transformateurs, des organisations et des 
regroupements collaboratifs admissibles . Grâce à ces programmes à frais partagés, 
les provinces et les territoires disposent de la marge de manœuvre nécessaire pour G/AG/W/161  
- 76 - 
  élaborer et mettre en œuvre des programmes qui répondent aux besoins régionaux . 
Étant donné que ces besoins varient, un programme peut prévoir des mesures 
distinctes, adaptée s aux circonstances particulières . Comme il a déjà été mentionné, 
le document G/AG/N/CAN/114 contient des renseign ements qui ne se prêtent pas à 
une notification sous la forme du tableau DS:2. Le Canada entend présenter 
prochainement une révision de ce document . 
2.4.2   Union européenne  (G/AG/N/EU/35)  
AG IMS n°  83116 : Question du Guatemala  – Questions relatives à la transpare nce (y 
compris le tableau  DS:2)  
Les producteurs peuvent bénéficier des programmes de soutien interne de l'Union 
européenne, en particulier le  régime de paiement de base (RPB) . Veuillez expliquer les 
points suivants:  
 
a. Les producteurs peuvent -ils bénéficier de différents paiements dans le cadre du 
RPB, à savoir le paiement de verdissement, le paiement en faveur des jeunes 
agriculteurs et le paiement de redistribution, ou ne peuvent -ils bénéficier que 
d'un seul paiement dans le cadre du RPB?  
b. Dans le cadre du r égime de paiement en faveur des jeunes agriculteurs, ces 
derniers reçoivent un soutien pour une durée maximum de cinq ans . L'Union 
européenne pourrait -elle préciser les montants minimum et maximum accordés 
par producteur, sur une base annuelle, ou le monta nt maximum pour les cinq 
ans? 
c. Les programmes de l'UE sont -ils inclusifs ou exclusifs, à savoir les producteurs 
peuvent -ils choisir plusieurs programmes en même temps, par exemple le RPB 
et les programmes de développement rural?  
Réponse de l'Union européenn e 
 
a. Les États membres peuvent combiner différents régimes de paiements directs pour 
assurer l'efficacité des aides aux agriculteurs et les adapter au contexte national . 
Certains régimes sont obligatoires (paiement de base, paiement vert et paiement en 
faveur des jeunes agriculteurs) alors que d'autres sont facultatifs (paiement de 
redistribution, régime des petits  agriculteurs , aide volontaire couplé e et paiement en 
faveur des zones soumises à des contraintes naturelles ). 
Les montants versés aux agriculte urs dans le cadre des différents régimes peuvent être 
cumulatifs, mais sont tributaires : 
 de la décision de l'État membre d'adopter ou non le régime facultatif ; 
 de l'admissibilité de l'agriculteur au régime . 
Par exemple, tous les agriculteurs admissibles bé néficient du paiement de base et du 
paiement ver t (sous réserve du respect des prescriptions relatives au verdissement), 
alors que certains agriculteurs peuvent également être admissibles à des paiements 
additionnels au titre du régime obligatoire d'aide a ux jeunes agriculteurs et d'un ou 
plusieurs régimes facultatifs si l'État membre s'en est prévalu.  
b. L'aide octroyée par le régime d'aide aux jeunes agriculteurs est un complément par 
hectare . Le montant exact du complément varie selon l'État membre, mais  correspond 
généralement à 25% du paiement de base ou du montant total des paiements directs 
par hectare . Le montant total par agriculteur est tributaire du nombre d'hectares 
déclarés et ne peut dépasser le seuil établi . 
c. Les paiements directs et les mes ures de développement rural ne s'excluent pas 
mutuellement . Par exemple, les agriculteurs peuvent bénéficier du paiement de base, du 
paiement de verdissement et de paiements additionnels au titre des programmes de G/AG/W/161  
- 77 - 
  développement rural (aides à l'investissem ent, mesures agroenviron nemental es, etc.) 
sous réserve de leur admissibilité à chaque régime . 
Cependant, le principe général de l'interdiction du double financement doit être respecté . 
Trois articles du règlement (UE) n ° 1305/2013 font explicitement mentio n de l'obligation 
d'exclure le double financement en raison d'un éventuel chevauchement avec les 
paiements verts du Pilier I de la PAC : les articles 28, 29 et 30. Ces articles renvoient 
respectivement aux paiements agroenvironnementaux et climatiques , aux paiements 
découlant de la mesure relative à l'agriculture biologique  et aux paiements 
d'indemnisation des coûts additionnels engendrés par le réseau Natura 2000 et la 
directive -cadre sur l'eau . 
AG IMS n°  83097 : Question des États -Unis d'Amérique  – Question s relatives à la 
transparence  (y compris le tableau  DS:2)  
Il est noté que plusieurs mesures, notamment celles notifiées dans le cadre du 
développement rural par l'Union européenne, comprennent des dispositions qui, à des 
degrés variés, permettent aux États  membres de "concevoir leurs propres programmes 
multiannuels sur la base du cadre juridique de l'UE".  
Quelles mesures spécifiques l'Union européenne prend -elle pour s'assurer que les 
mesures sont mises en œuvre de manière compatible avec les obligations de  l'OMC telles 
que notifiées?  
Veuillez expliquer comment l'UE mène ce processus d'examen . L'Union européenne 
a-t-elle déjà demandé à un État membre de modifier un programme pour se mettre en 
conformité avec les obligations de l'Union européenne auprès de l' OMC?  
 
Réponse de l'Union européenne  
Le cadre juridique de l'UE pour la période 2014-2020 a été élaboré dans l'optique de la 
compatibilité avec les règles pertinentes de l'OMC . Le respect de ce cadre par les États membres 
lors de l'élaboration des programme s de développement rural est évalué de la manière suivante : 
 La Commission évalue la conformité des programmes de développement rural avec le cadre 
juridique de l'UE lors de leur adoption et modification et peut soumettre des observations 
aux États membres . En pareil cas, l'État membre doit fournir tous les renseignements exigés 
et, le cas échéant, réviser le programme ou les modifications proposés . La Commission 
n'approuve les programmes et les modifications à ceux -ci que s'il a été dûment tenu compte 
de se s observations . 
 La Commission organise des contrôles sur place dans les États membres afin de vérifier, 
entre autres, la conformité avec les règles de l'UE et les modalités de l'exécution et de la 
vérification des opérations par les États membres . Si elle constate que les dépenses n'ont 
pas été engagées dans le respect de la législation communautaire, la Commission peut 
priver l'État membre de financement de l'UE, selon la gravité de la non -conformité . 
Les paiements destinés aux zones confrontées à des cont raintes naturelles ou à d'autres 
contraintes spécifiques constituent un exemple où la Commission a exigé qu e des États membre s 
modifie nt un programme pour se conformer aux règles de l'OMC . Lors de l'approbation des 
programmes de développement rural pour la  période 2014-2020, la Commission a communiqué à 
des États membres des observations sur de nombreux programmes pour s'assurer, par exemple, 
que les aides étaient offertes à tous les producteurs de la zone définie et ne pouvai ent pas être 
réservées à certai nes activités agricoles . 
AG IMS n°  83098 : Question des États -Unis d'Amérique  – Services de caractère général : 
lutte contre les parasites et les maladies  
La notification de l'UE sur la gestion des dépenses relatives, d 'une part, à la chaîne de 
production de s denrées alimentaires, à la santé et au bien -être des animaux et, d 'autre 
part, à la santé et au matériel de reproduction des végétaux indique que ces dépenses G/AG/W/161  
- 78 - 
  sont exemptées des dispositions du paragraphe 2 b) de l'Annexe 2 (par exemple, " lutte 
contre le s parasites et les maladies") . La notification fait mention  des paiements relatifs 
à la chaîne de production alimentaire . Veuillez expliquer en quoi ces paiements sont liés 
à la chaîne de production alimentaire et en quoi ils répondent aux critères du 
paragraphe  2 b) de l'Annexe 2.  
 
Réponse de l'Union européenne  
Bien que le règlement en question contienne quelques règles relatives à la chaîne de production 
alimentaire, les dépenses ne concernent que la lutte contre les parasites et les maladies et seront 
notifiées à titre de mesures de la catégorie verte puisqu'elles respectent les critères énoncés au 
paragraphe  2 b) de l' Annex e 2 de l'Accord sur l'agriculture , comme les dispositions de textes 
législatifs antérieurs de l'UE . 
AG IMS n°  83121 : Question de l'Au stralie  – Versements directs : soutien du revenu 
découplé  
L'Australie remercie l'Union européenne pour sa notification concernant le soutien 
interne pour les nouvelles mesures (G/AG/N/EU/35) . L'Australie note que pour recevoir 
les paiements directs "verts" découlant de la réforme de la PAC de 2013, il existe "trois 
pratiques agricoles obligatoires, à savoir le maintien de prairies permanentes , la 
transform ation de terres en surfaces d'intérêt écologique  et la diversification des 
cultures ", ce dernier critère  étant lié à la production . L'Union européenne peut -elle 
expliquer:  
 
a. en quoi cette mesure n'a pas d'effet de distorsion sur les échanges étant donné 
que le critère de la diversification des cultures est lié à la production ; 
b. la relation entre les paiements versés aux agriculteurs et le coût pour les 
agriculteurs souhaitant entreprendre cette activité de "verdissement", ainsi 
que la façon dont ce montant a été déterminé . 
Réponse de l'Union européenne  
 
a. La mesure de diversification des cultures n'a pas d'eff et de distorsion su r la production 
ou les échanges  car les paiements ne sont pas liés à une production en particulier ou au 
soutien des prix . Les agriculteurs peuvent déterminer les cultures ou les superficies 
visées pour respecter le critère de la diversi fication des cultures . Ceux qui décident de ne 
pas produire en laissant les terres en jachère seront considérés comme s'étant 
conformés à la prescription et bénéficieront du paiement.  
b. Le montant du paiement direct découplé n'est pas directement lié à l' effort effectif ex igé 
de la part de l'agriculteur  car il s'agit d'un soutien du revenu découplé qui est en partie 
(30%) tributaire du respect de certains critères relatifs aux méthodes de production . Ce 
pourcentage a été établi pour assurer l'efficacité du  régime et lui donner un caractère 
suffisamment dissuasif en cas de non -conformité de la part des agriculteurs . 
AG IMS n°  83118 : Question de l'Australie  – Autres  
L'Australie remercie l'Union européenne pour sa notification concernant le soutien 
interne pou r les nouvelles mesures (G/AG/N/EU/35) . L'Australie souhaite en savoir 
plus sur les programmes de développement rural s'inscrivant dans la mesure de réforme 
de la PAC de 2013 . L'Union européenne peut -elle fournir des informations sur:  
 
a. les programmes de dé veloppement rural spécifiques inclus dans cette mesure;  
b. les critères pour bénéficier de ces programmes ; 
c. les zones et populations pouvant bénéficier de ces programmes?  G/AG/W/161  
- 79 - 
  Réponse de l'Union européenne  
 
Un État membre peut présenter un programme pour l'ensemble  de son territoire ou un ensemble 
de programmes régionaux . Dans des cas dûment justifiés, il est également possible de présenter 
un programme national et un ensemble de programmes régionaux . Pour cette période, il existe 
118 programmes de développement rur al dans les  28 États membres ; on dénombre 
20 programmes nationaux uniques et 8 États membres qui ont décidé de présenter plusieurs 
programmes (régionaux) . 
 
Une description intégrale des programmes et des fiches d'information sommaires peuvent être 
consulté es à l'adresse : "https://ec.europa.eu/agriculture/rural -development -2014-2020/country -
files_en ". 
 
Les critères à respecter pour bénéficier des programmes n'ont p as été définis pour l'ensemble des 
programmes . Les bénéficiaires et les dépenses admissibles ainsi que les conditions d'admissibilité 
varient selon la forme spécifique du soutien ("mesures de développement rural") offert aux 
bénéficiaires . La description d e chaque programme contient des renseignements détaillés sur les 
conditions d'octroi du soutien au titre de chaque mesure de développement rural . Ces mesures 
doivent être compatibles avec le cadre juridique de l'UE pour la période 2014-2020 ( y compris le 
règlement (UE) n° 1305/2013)  relatif au soutien au développement rural, qui a été élaboré pour 
assurer la compatibilité avec les règles pertinentes de l'OMC . 
AG IMS n°  83119 : Question de l'Australie  – Autres  
L'Australie remercie l'Union européenne pour sa n otification concernant le soutien 
interne pour les nouvelles mesures (G/AG/N/EU/35) . Concernant l'aide spécifique au 
coton notifiée comme étant une mesure relevant de l'article 6:5 dans le cadre de la 
réforme de la PAC de 2013, l'Union européenne peut -elle indiquer:  
a. en quoi la production de coton apporte un bénéfice "aux régions de l'Union 
européenne dans lesquelles elle est importante pour l'économie agricole", par 
rapport à la production d'un autre produit de base ; et 
b. les zones admissibles à cette "aide"?  
Réponse de l'Union européenne  
 
L'aide spécifique au coton a été établie pour atteindre les objectifs énoncés au paragraphe  2 du 
Protocole n ° 4 annexé à l' Acte d'adhésion de la Grèce : soutenir la production de coton dans les 
régions de la Communauté où ell e est importante pour l 'économie agricole , garantir aux 
producteurs concernés un revenu équitable et stabiliser le marché au moyen d 'améliorations 
structurelles au niveau de l 'offre et de la commercialisation . En particulier, dans les deux 
principaux pays producteurs de coton  (la Grèce et l'Espagne),  le secteur du coton est important 
pour l'économie nationale, surtout du point de vue des emplois, et il n'y a pas de  
cultures de remplacement fiable . Des données économiques détaillées confirmant l'importance  
du secteur du coton dans ces pays peuvent être consultées à l'adresse 
https://ec.europa.eu/agriculture/evaluation/market -and-income -reports/cotton2014_fr . 
 
S'agissant de l'admissibilité des zones, l'a rticle 57 1) du règlement (UE) no 1307/2013 dispose que 
l'aide spécifique au coton est octroyée par hectare de coton admissible au bénéfice de l'aide et que 
la superficie n'est admissible que si elle se situe s ur des terres agricoles bénéficiant d'un agrément 
de l'État membre pour la production de coton, si elle est ensemencée en variétés agréées par 
l'État membre et si elle fait effectivement l'objet d'une récolte dans des conditions de croissance 
normales . En ce qui concerne la procédure d'agrément des terres, voir la réponse à la 
question  AG IMS n°  83096.  G/AG/W/161  
- 80 - 
  AG IMS n°  83120 : Question de l'Australie  – Autres  
L'Australie remercie l'Union européenne pour sa notification concernant le soutien 
interne pour les nouvell es mesures (G/AG/N/EU/35) . L'Australie souhaite en savoir 
plus sur les paiements couplés volontaires  notifiés comme étant un programme relevant 
de l'article 6:5 dans le cadre de la réforme de la PAC de 2013 . L'Union européenne 
peut-elle fournir des informa tions sur:  
 
a. les programmes spécifiques inclus dans c ette mesure;  
b. les critères appliqués à ces programmes ;  
c. la façon dont ces programmes limitent la production, sachant que la mesure 
prévoit que le soutien " n'est octroyé dans la mesure nécessaire pour 
encou rager le maintien des niveaux de production actuels"?  
Réponse de l'Union européenne  
 
Les conditions de l'octroi du soutien couplé volontaire sont des conditions générales visant à 
assurer la conformité avec les règles relatives à la catégorie bleue (a rticle 6:5). Chacune doit être 
respectée si un État membre décide d'octroyer un soutien couplé volontaire . Par conséquent, les 
conditions ci -après s'appliquent à chaque mesure : 
 
 La mesure de soutien prévue est réservée aux agriculteurs d'un des 21 secteurs admi ssibles . 
 Un secteur ne peut bénéficier du soutien que si un État membre justifie cette mesure en 
invoquant les difficultés que connaît ce secteur (p ar exemple, faible rentabilité)  et que pour 
cette raison, la production risque de diminuer ou d'être abandon née. 
 L'État membre doit également justifier l'importance du secteur visé d'un point de vue 
économique/social/environnemental (par exemple si le secteur visé est un employeur 
important dans la région visé e, où le chômage est déjà élevé ). 
En ce qui concerne les mesures spécifiques dont pourrait bénéficier chacun des secteurs 
admissibles, les sites Web ci -après donnent un aperçu des décisions relatives au soutien couplé 
volontaire prises par les États membres en 2014 : 
 
 "https://ec.europa.eu/agriculture/sites/agriculture/files/direct -support/direct -
payments/docs/voluntary -coupled -support -note_en.pdf " 
 "https://ec.europa.eu/agriculture/sites/agriculture/files/direct -support/direct -
payments/docs/voluntary -coupled -support -note-2_en.pdf " 
AG IMS n°  83096 : Question des États -Unis d'Amérique  – Autres  
a. La notification de l'Union européenne sur le soutien couplé volontaire explique 
que le niveau de soutien est limité  et que les paiements sont fondés soit sur 
une superficie et des re ndements fixes , soit sur un nombre d'animaux fixe ; un 
certain doute persiste toutefois quant aux mesures qui sont prises pour limiter 
la quantité produ ite. Il est par ailleurs noté que le soutien " n'est octroyé dans 
la mesure nécessaire pour encourager le maintien des niveaux de production 
actuels" . 
i. Veuillez expliquer en quoi le soutien couplé volontaire respecte les critères 
de limitation de la production inscrits à l'article 6:5 de l'Accord sur 
l'agriculture, notamment les mesures prises pour s'assurer qu e les 
producteurs qui bénéficient du programme n'augmentent pas leur 
production.  G/AG/W/161  
- 81 - 
  ii. Veuillez décrire la façon dont les paiements sont calculés, notamment 
toutes les formules pertinentes utilisées pour calculer les niveaux de 
soutien.  
b. L'aide spécifique au coto n de l'Union européenne est considérée comme 
répondant aux critères de l'article 6:5 et doit donc inclure des critères visant à 
limiter la production . La notification de l'Union européenne semble indiquer que 
la production dans la zone peut augmenter jusqu 'à dépasser les niveaux de 
base et continuer à recevoir les paiements bien qu'à un taux réduit.  
i. Veuillez expliquer en quoi l'aide spécifique au coton respecte les critères de 
limitation de la production de l'article 6:5, y compris les mesures prises 
pour v eiller à ce que les producteurs qui bénéficient du programme 
n'augmentent pas leur production.  
ii. Veuillez décrire la façon dont les paiements sont calculés et fournir toutes 
les formules pertinentes utilisées pour calculer les niveaux de soutien.  
iii. Comment les  terres autorisées sont -elles choisies par les États membres 
dans le cadre de cette mesure?  
Réponse de l'Union européenne  
a. i et ii. 
Montant unitaire : 
Comme il a été expliqué dans la notification sur les règles relatives à la catégorie bleue 
(article  6:5), pour chaque mesure, l'État membre doit justifier le soutien nécessaire par 
les difficultés que connaît le secteur o u l'activité agricole visé . Le montant unitaire de 
chaque mesure de soutien couplé est estimé en fonction de ses difficultés et de l'object if 
du soutien couplé volontaire (maintien de la production).  
Limite q uantitative:  
Cette limite (exprimée en hectares ou en nombre de têtes) est fondée sur la production 
des cinq années précédant l'année au cours de laquelle l'État membre a décidé 
d'octroye r un soutien couplé a rendu sa décision (a rticle 53  2) du Règlement délégué 
(UE) n ° 639/2014 de la Commission ). 
La production effective (à l'hectare ou en nombre de têtes ) bénéficiant du soutien est 
vérifiée en fonction de cette limite . Le plafond financie r des mesures de soutien couplé 
volontaire est établi de la manière suivante : montant unitaire estimé x limite 
quantitative = enveloppe financière.  
b. i. et ii. 
La limitation de la p roduction visée  repose sur un système de superficies de base , de 
rendement s fixes et de montants de référence décrit comme suit à l'article 58 du 
Règlement  (UE) n° 1307/2013:  
"1. Les superficies de base nationales suivantes sont établies:  
Bulgari e: 3 342 h a; 
Grèce: 250 000 ha; 
Espagne : 48 000 ha; 
Portugal : 360 ha. 
2. Les rendeme nts fixes suivants au cours de la période de référence sont établis : G/AG/W/161  
- 82 - 
  Bulgarie : 1,2 tonne/ ha; 
Grèce : 3,2 tonne s/ha; 
Espagne : 3,5 tonne s/ha; 
Portugal : 2,2 tonne s/ha. 
3. Le montant de l'aide spécifique à verser par hectare admissible est calculé en 
multiplian t les rendements établis au paragraphe 2 par les montants de référence 
suivants  (par tonne):  
Bulgari e: 584,88 EUR en 2015 ; et 649,45 EUR pour 2016 et les années suivantes ; 
Grèce : 234,18  EUR; 
Espagne : 362,15  EUR; 
Portugal : 228,00  EUR. 
4. Si, dans un État me mbre donné et lors d'une année donnée, la superficie de coton 
admissible au bénéfice de l'aide dépasse la superficie de base établie au paragraphe 1, le 
montant visé au paragraphe  3 pour l'État membre considéré est réduit 
proportionnellement au dépassement  de la superficie de base. " 
Le rendement fixe par hectare établi pour chaque État membre producteur établit, avec 
l'exigence d 'une superficie de base, le plafonnement général des fonds et le caractère 
limitatif de la production du programme, tout en réalis ant les objectifs du Protocole n°  4 
annexé à l' Acte d'adhésion de la Grèce . 
Au Portugal, la production de coton a pris fin en 1996 et en Bulgari e, la superficie 
consacrée à la production de coton est inférieure à 1 000 h ectares. 
iii. La procédure est énonc ée comme suit à l'a rticle 56 du règlement délégué (UE) de la 
Commission n ° 639/2014:  
"Les États membres établissent des critères objectifs sur la base desquels les terres 
agricoles sont agréées conformément à l 'article 57, paragraphe 2, du Règlement (UE) 
n° 1307/2013.  
Ces critères sont fondés sur un ou plusieurs des éléments suivants:  
 
a. l'économie agricole des régions pour lesquelles la production de coton est importante;  
b. l'état pédoclimatique des surfaces en question;  
c. la gestion des eaux d 'irrigati on; 
d. les systèmes de rotation et les modes de culture susceptibles de respecter 
l'environnement. " 
AG IMS n°  83131 : Question du Canada  – Classification des mesures  
À la page 7 de la notification de l'Union européenne sous la forme du tableau DS:2, l'UE 
présente différents éléments/mesures des nouveaux programmes de développement 
rural relevant du paragraphe 7 de l'Annexe 2, à savoir la gestion des risques et les 
instruments de stabilisation des revenus . Les renseignements fo urnis dans le document 
suivant http://capreform.eu/use -of-risk-management -tools -in-the-cap/  intitulé 
"Utilisation des instruments de gestion des risques dans le cadre de la PAC" indiquent 
que même si les conditio ns énoncées dans les règlements des programmes 
susmentionnés répondent aux critères spécifiques de l'Annexe 2, les Directives 
concernant les aides d'État suppriment le seuil des pertes . Ainsi, l'auteur suggère que 
les aides publiques ne répondraient plus a ux critères spécifiques de l'Annexe 2.  
a. L'Union européenne pourrait -elle expliquer si/en quoi la gestion des risques et 
les instruments de stabilisation des revenus diffèrent au niveau de l'État par 
rapport à ceux de l'Union européenne?  G/AG/W/161  
- 83 - 
  b. Si des changements s ont apportés au niveau de l'État qui modifieraient les 
critères d'un paiement dans le cadre d'un règlement de l'UE, comment seraient 
traités les programmes au niveau de l'État dans la notification de l'Union 
européenne sous la forme du tableau DS:1?  
Répons e de l'Union européenne  
 
a. L'Union européenne  ne se prononce pas sur les articles.  
 La réglementation de l'UE relative aux aides d'État octroyées dans le secteur agricole est 
dans une large mesure alignée sur la réglementation de l'UE relative au développ ement 
rural bien que ces réglementations ne soient pas identiques . Par exemple, le règlement 
relatif au développement rural prévoit un outil de stabilisation des revenus, 
contrairement à la réglementation relative aux aides d'État . S'agissant des autres 
mesures de gestion des risques, les conditions de l'octroi des aides ne sont pas 
exactement les mêmes, et aucune disposition n'exige qu'elles le soient . L'Union 
européenne  notifie le soutien dans les catégories appropriées . 
b. Les États membres ne peuvent pa s modifier légalement les critères énoncés dans la 
législation communautaire . 
Les subventions doivent être prévues dans la législation de l'UE ou être compatible s avec 
sa réglementation relative aux aides d'État . Les États membres communiquent les 
subventi ons à l'UE de manière transparente, conformément à la législation 
communautaire . 
Observations complémentaires : La Norvège  a indiqué que la souplesse accrue accordée aux États 
membres par la politique agricole commune révisée aux fins de l'élaboration de le urs politiques 
constituait une avancée intéressante . L'Union européenne  a fait savoir aux Membres qu'elle 
présenterait prochainement sa notification concernant le soutien interne pour la période 
2014-2015. L'Australie  attendait avec intérêt la notification . 
 
2.4.3   Mexi que (G/AG/N/MEX/33)  
AG IMS n°  83072 : Question de l'Ukraine  – Aide alimentaire intérieure  
Concernant les trois programmes d'aide alimentaire intérieure mentionnés dans le 
document  G/AG/N/MEX/33, le Mexique pourrait -il fournir des renseignements génér aux 
supplémentaires sur les points suivants:  
 
a. Les ménages ou populations ciblés ont -ils accès aux trois programmes ? Dans 
l'affirmative, le Mexique peut -il donner une idée du degré de chevauchement?  
b. Les textes de loi ou d'autres règlements d'application don nent-ils plus de 
détails sur les objectifs nutritionnels en termes de critères bien définis ? Le 
Mexique peut -il fournir un résumé de ces objectifs nutritionnels pour chaque 
programme?  
Réponse d u Mexique 
 
a. Oui, les règles de fonctionnement de chaque progr amme n'excluent pas la possibilité que 
des bénéficiaires aient simultanément accès aux trois types d'aide . Il convient toutefois 
de souligner que ce chevauchement vise non pas à permettre la répétition ou le cumul 
des avantages mais à assurer la complément arité des programmes de manière à 
accroître au maximum le nombre de bénéficiaires . Le Programme d'approvisionnement 
rural, par exemple, cible les zones comptant moins de 15 000 habitants, alors que le 
Programme de distribution du lait cible les zones urbai nes. Chaque programme permet 
aux bénéficiaires d'acheter des denrées de base à un prix inférieur à celui affiché par les 
établissements commerciaux privés . Le Programme d'aide alimentaire accorde une aide 
financière sous forme de cartes pouvant être utilis ées pour acheter des produits de base . 
Il cible les ménages les plus vulnérables des zones urbaines et rurales . G/AG/W/161  
- 84 - 
  D'après l'étude quantitative la plus récente disponible (Morales -Ruán et  al, 2013)3 
réalisée à partir de l'enquête nationale sur la santé et la nutrition de 2012, le Programme 
de distribution du lait  assurait un soutien à 10,8% des ménages  des zones urbaines 
(2 494 000 ménages ) et à 5,8 % des ménages des zones rurales (366 800 ménages ). De 
plus, 2% des ménages des zones urbaines  (462 000 ménages ) et 2,2% des ménages 
des zones rurales (139 300 ménages ) bénéficiaient du Programme d'aide alimentaire . 
Cela signifie que même si tous les bénéficiaires du Programme de d'aide alimentaire 
bénéficiaient également du Programme de distribution de lait, le nombr e de ménages 
bénéficiaires des deux programme s'élèverait à 601 300 (462  000 + 139  300), ce qui 
représente 2% des ménages du pays . 
Étant donné que la plupart des points de vente du Programme d'approvisionnement rural 
sont situés dans des zones rurales, le nombre maximal de  ménages  bénéficiant de ce 
programme et du Programme de distribution de lait  serait de 366 800 et le nombre 
maximal de ménages susceptibles de bénéficier des trois programmes s'établirait à 
139 300 ménages . 
b. La réglementation établissant  les critères nutritionnels que doivent respecter les 
personnes ou les ménages pour bénéficier des programmes d'aide alimentaire, ainsi que 
les objectifs atteints par leur application, sont énoncés dans les règles de 
fonctionnement de ces programmes , compl étées par le tableau d'indicateurs de 
résultats . 
Le Programme d'aide alimentaire  vise à rendre les produits alimentaires plus accessibles 
aux familles dont le revenu mensuel par habitant estimé est inférieur au niveau minimal 
de bien -être (Línea de Bienest ar Mínimo , LBM) . Le LBM correspond au revenu nécessaire 
à l'achat d'un panier alimentaire de base par personne, chaque mois, au Mexique . Selon 
le Conseil national d'évaluation de la politique de développement social  (CONEVAL), les 
familles dont le revenu e st inférieur au LBM sont en situation de pauvreté alimentaire et 
ont besoin d'une aide . 
Pour déterminer leur admissibilité à l'aide, les familles de chaque localité où le 
Programme d'aide alimentaire  est présent sont évaluées au moyen du questionnaire 
socioéconomique unique (CUIS), qui comprend des questions de base sur les 
caractéristiques sociales et économiques de la famille . Grâce à ce questionnaire, il est 
possible de déterminer si le revenu familial est inférieur au LBM; dans l'affirmative, la 
famille  est inscrite sur la liste des bénéficiaires du Programme . 
Selon le tableau des indicateurs de résultats du Programme d'aide alimentaire , les 
indicateurs quantitatifs ci -après sont utilisés pour déterminer si les objectifs de ce 
programme ont été atteints : 1) le pourcentage des enfants de moins de cinq ans qui 
souffrent de malnutrition chronique ; 2) la prévalence de l'anémie chez les enfants de 
moins de cinq ans ; 3) le pourcentage des enfants de onze ans et moins qui sont en 
surpoids ou obèses ; 4) le nombre  total de ménages et de personnes qui vivent en 
sécurité alimentaire . 
Le Programme d'approvisionnement rural  vise également à garantir le droit des 
personnes d'accéder aux produits alimentaires . Étant donné que l'accès à des denrées de 
base de qualité est insuffisant dans les zones à forte ou à très forte marginalisation et 
que les habitants de ces zones peuvent difficilement se procurer ces produits en raison 
de leur niveau de revenu, les points de vente du Programme ont expressément été 
établis dans de te lles zones . 
Le ciblage de l'aide accordée au titre du Programme d'approvisionnement rural  est 
effectué en deux étapes . Premièrement, il faut choisir les zones bénéficiaires . Comme il 
est mentionné ci -dessus, l'objectif consiste à diriger les ressources ver s les zones où la 
marginalisation est la plus forte . L'indice de marginalisation est établi par le Conseil 
                                                
3 Morales -Ruán,  M. C., T. Shamah -Levy, V. Mundo -Rosas, L. Cuevas Nasu, M.  Romero, S. Villalpando et 
J. A. Rivera -Donmarco (2013), "Programas de ayuda alimentaria en México, cobertura y focalización" (Les 
programmes d'aide alimentaire au Mexique – portée et priorités), Salud Pública de México , volume 55, 
supplément 2, p ages S199 à S205.  G/AG/W/161  
- 85 - 
  national de la population (CONAPO) au moyen de la méthodologie décrite à l'adresse 
"http://www.conapo.gob.mx/work/models/CONAPO/Resource/1755/1/images/IAM_05An
exo.pdf ". 
Deuxièmement, il convient de sélectionner les familles bénéficiaires, encore une fois au 
moyen du  CUIS. Selon le tableau des indicateurs d e résultats du Programme 
d'approvisionnement rural , l'indicateur quantitatif utilisé pour mesurer l'incidence de 
cette aide est le pourcentage de répondants  habitant la zone qui ont "accès à 
l'alimentation" . Ce concept est défini sur la base des critères c i-après établis par le 
CONEVAL:  
Accès à l'alimentation : l'indicateur est calculé au moyen de l'échelle de sécurité 
alimentaire du Mexique (EMSA) . Pour établir l'EMSA, on demande à chaque ménage si,  
au cours des trois derniers mois, en raison d'un manque d' argent ou de ressources, un 
membre du ménage : 1) a eu un régime alimentaire très peu varié ; 2) a cessé de 
prendre le repas du matin, du midi ou du soir ; 3) a mangé moins que ce qu'il jugeait 
nécessaire ; 4) s'était passé de nourriture ; 5) avait faim mais n' avait pas mangé ; ou 
6) avait eu un repas par jour ou avait passé une journée entière sans manger . 
De même, en vertu d es règles de fonctionnement du Programme de distribution de lait , 
ce dernier a pour objectif de contribuer efficacement à garantir le droit  social à 
l'alimentation  et à faciliter l'accès au lait fortifié de qualité pour les personnes ayant un 
revenu inférieur au LBM. Là encore, le CUIS est utilisé pour déterminer si les personnes 
sont en -deçà du LBM. 
Selon le tableau des indicateurs de résult ats du Programme de distribution de lait , les 
indicateurs quantitatifs ci -après sont utilisés pour mesurer l'efficacité de l'aide : 1) le taux 
de malnutrition infantile, c'est -à-dire le pourcentage d'enfants de moins de cinq ans qui 
souffrent de malnutritio n chronique ; 2) la prévalence de l'anémie chez les enfants de 
moins de cinq ans ; 3) le pourcentage des enfants de onze ans et moins qui sont en 
surpoids ou obèses ; 4) le nombre total de ménages et de personnes qui vivent en 
sécurité alimentaire.  
En résumé,  les trois programmes en question, selon leurs règles de fonctionnement, ont 
clairement défini les critères d'admissibilité à l'aide : en règle générale, les bénéficiaires 
doivent avoir un revenu inférieur au LBM et/ou habiter une zone à forte ou à très for te 
marginalisation . À cet égard, des critères et une méthodologie quantitative ont été 
clairement établis par le CONAPO et le CONEVAL.  
Un objectif nutritionnel, garantir l'accès social à l'alimentation, a également été 
clairement défini . La réalisation de cet objectif est établie concrètement au moyen 
d'indicateurs quantitatifs  facilement mesurables, figurant dans le tableau des indicateurs 
de résultats de chaque programme.  
AG IMS n°  83132 : Question du Canada  – Versements directs : aide à l'ajustement des 
structures fournie au moyen d'aides à l'investissement  
Selon la description en ligne du programme PROAGRO Productivo accessible depuis le 
site Internet du Ministère de l'agriculture, de l'élevage, du développement rural, de la 
pêche et de l'alimentation (SAG ARPA), le principal objectif de ce programme est de : 
"contribuer à l'augmentation de la production et de la productivité des unités 
économiques rurales agricoles grâce à des incitations en faveur : de l'intégration des 
chaînes de production (systèmes de pro duit) ; du développement de groupes agricoles ; 
de l'investissement dans le capital physique, humain et technologique ; de la 
restructuration de la production ; des intrants agricoles ; de la gestion post -récolte ; de 
l'utilisation efficiente de l'énergie ; et de  l'utilisation durable des ressources naturelles" . 
Dans la présente notification du Mexique sous la forme du tableau DS:2 
(G/AG/N/MEX/33), ce programme est considéré comme relevant de la catégorie verte 
au titre du paragraphe 11 de l'Annexe 2 de l'Accord s ur l'agriculture.  G/AG/W/161  
- 86 - 
  Étant donné les modifications apportées au programme PROAGRO Productivo pour qu'il 
vise désormais à contribuer à l'augmentation de la production et de la productivité, le 
Mexique pourrait -il préciser en quoi ce programme respecte les crit ères spécifiques du 
paragraphe  11 de l'Annexe 2 de l'Accord sur l'agriculture?  
 
Réponse du Mexique  
 
En 2014, le programme PROAGRO Productivo  a remplacé le programme PROCAMPO Pro ductivo , 
mais en a conservé à peu près les mêmes caractéristiques, notamment : 
a. Le programme PROAGRO octroie une aide en fonction de la superficie inscrite par le 
bénéficiaire au titre du programme . Les versements ci -après ont été effectués par cycle 
agricole en 2014:   
Catégorie de producteur  Versement par hectare  
($Mex ) 
Producteu rs possédant jusqu'à 3 ha dans des zones de culture pluviale situées 
dans l'une des 405 municipalités participant au programme national "Pour un 
Mexique libéré de la faim".  1 500,00 
Producteurs possédant jusqu'à 3 ha dans des zones de culture pluviale si tuées 
dans le reste du pays.  1 300,00 
Producteurs possédant entre 3 et 5 ha dans des zones de culture pluviale ou 
jusqu'à 0,2 ha dans des zones de culture irriguée.  1 300,00 
Producteurs possédant entre 5 et 20 ha dans des zones de culture pluviale ou 
entre 0,2 et 5 ha dans des zones de culture irriguée.  963,00 
Tous les autres producteurs possédant jusqu'à 80 ha.  963,00 
Source : Règles de fonctionnement des programmes du SAGARPA , 2014 . 
 
Les Règles de fonctionnement des programmes du SAGARPA pour 2016  ont maintenu les 
versements de 1 500,00 et de 1 300,00 pesos  mexicains . Toutefois, les versements aux autres 
producteurs ont été réduits comme suit : producteurs possédant entre 3 et 5 hectares dans des 
zones de culture pluviale ou entre 0,2 et 5 hectares da ns des zones de culture irriguée = 
800,00 pesos ; tous les autres producteurs possédant jusqu'à 80 hectares = 700 ,00 pesos . 
 
b. Pour chaque catégorie de producteur, le versement par hectare est FIXE ET SANS 
RAPPORT AVEC : 
i. le produit cultivé, dans la mesur e où la culture est légale ; 
ii. le rendement à l'hectare ; 
iii. le prix du produit cultivé sur le marché national ou international ; 
iv. les intrants ou la combinaison d'intrants utilisés dans la production;  
v. le prix des intrants utilisés dans la productio n. 
c. Le programme PROAGRO se distingue principalement du programme PROCAMPO en cela 
que le bénéficiaire est tenu de cultiver  un produit légal sur les terres bénéficiant du 
soutien . Pour confirmer que le montant versé a effectivement été utilisé dans la 
production, le bénéficiaire doit présenter une pièce justificative de la dépense ; il doit 
donc prouver qu'il a acheté un intrant, par exemple des engrais ou des semences, des 
produits de  contrôle  phytosanitaire, des outils, des équipements ou tout autre arti cle 
inscrit sur la liste  des 32 catégories types d'intrants figurant dans l' annex e B du présent 
document . S'il ne se conforme pas à cette prescription, il perd le droit de bénéficier 
d'une aide ultérieurement . 
L'exemple ci -après démontre clairement que le programme PROAGRO octroie une aide en fonction 
de la superficie, par opposition au rendement:  
 
Un producteur de maïs moyen pratiquant la culture irriguée sur 20 hectares dans l'État du Sinaloa 
et réalisant un rendement à l'hectare de 10 tonnes recevrait un e aide de 14 000,00 pesos  
(700,00 pesos  * 20) dans le cadre du programme PROAGRO et produirait 200 tonnes de maïs . Un 
producteur de maïs moyen pratiquant la culture irriguée sur 20 hectares dans l'État du  Chiapas  et 
réalisant un rendement moyen à l'hectare  de 3 tonnes  recevrait également une aide de 
14 000,00  pesos dans le cadre du programme PROAGRO , mais ne produirait que 60 tonnes de 
maïs. G/AG/W/161  
- 87 - 
  Il ressort de cet exemple que les montants versés au titre du programme PROAGRO ne sont PAS 
établis en fonction du vo lume de production ou du rendement à l'hectare et sont donc co nformes 
au paragraphe 11 b) de l'Annex e 2 de l'Accord sur l'agriculture . 
 
La mesure est conforme à l'alinéa a) du paragraphe  en question  car le droit de bénéficier d'une 
aide au titre du program me PROAGRO est subordonné au respect de critères clairement définis, 
soit la superficie inscrite sur la liste des bénéficiaires et le classement correspondant par catégorie 
en fonction du type de culture (pluviale ou irriguée) et de l'emplacement géographi que (pour 
déterminer si les municipalités sont situées dans une des municipalités visées par le programme 
national "Pour un Mexique sans faim" ). Le programme vise également à soutenir la restructuration 
matérielle des opérations des producteurs  car l'aide doit être utilisée pour l'achat d'intrants 
énumérés dans l'annexe . 
 
La mesure est conforme aux paragraphes 11 c) et 11) e) de l'Annex e 2 car, comme il a été 
mentionné précédemment, le versement est fixe et n'est pas lié au type de produit cultivé (dans la 
mesure où la culture est légale) et aux prix nationaux et/ou internationa ux. 
 
La mesure est conforme au paragraphe 11 d) car, pour chaque investissement, le soutien octroyé 
est ponctuel  et le producteur n'est pas tenu d'utiliser les fonds aux mêmes fins po ur bénéficier de 
nouveau du programme . 
 
Enfin, la mesure est conforme à l'alinéa f) car le montant maximal de l'aide  (56 000,00 pesos  = 
700,00 pesos  * 80 hectares [ superficie maximale ]), qui est d'environ 2 800 dollars  EU par année , 
est si bas qu'il est mê me considéré insuffisant pour compenser le désavantage structurel des 
producteurs bénéficiaires, dont bon nombre bénéficient d'une aide bien inférieure au montant  
maximal, évoluent dans un contexte de production caractérisé par un manque d' accès au crédit , 
ont des pratiques de production désuètes et une infrastructure matérielle insuffisante,  etc. 
 
2.4.4   Pérou (G/AG/N/PER/16)  
AG IMS n°  83099 : Question des États -Unis d'Amérique  – Questions relatives à la 
transparence  (y compris le tableau  DS:2)  
Les États -Unis voud raient remercier le Pérou pour avoir présenté sa notification sous la 
forme du tableau DS:2, qui inclut les notifications de plusieurs mesures nouvelles ou 
modifiées exemptées, qui étaient tardives . Les États -Unis espèrent des communications 
plus régulière s de la part du Pérou.  
Le Pérou a notifié le Programme de compensation pour la compétitivité (AGROIDEAS) 
comme étant conforme aux critères du paragraphe 2 de l'Annexe 2 . Le Pérou indique 
que le Programme "fournit des ressources afin de soutenir la gestion des entreprises, 
les associations et l'adoption de technologies pour les entreprises durables concernant 
de petits et moyens producteurs agricoles ou forestiers et éleveurs organisés, dans le 
but d'accroître leur compétitivité et de consolider leur part de  marché", qui fournit entre 
autres un financement pour l'amélioration technologique de la production.  
 
a. Aux termes du paragraphe 2 de l'Annexe 2 , les mesures "n'impliqueront pas de 
paiements directs aux producteurs ou aux transformateurs" . Veuillez explique r 
en quoi cette mesure respecte les critères du paragraphe 2.  
b. Veuillez expliquer ce qui est entendu par "amélioration technologique de la 
production".  
Le Pérou a notifié le Projet spécial Datem del Marañon, Alto Amazonas, Loreto et 
Condorcanqui (PEDAMAALC)  et a noté que le programme inclut des activités en faveur 
de "l'élaboration et l'exécution de projets d'investissement public dans le but d'assurer 
la sécurité alimentaire des populations moins développées sur le plan économique".  
 
c. Veuillez  expliquer ce q ui est entendu par "[…] dans le but d'assurer la sécurité 
alimentaire".  G/AG/W/161  
- 88 - 
  Réponse du Pérou  
a. Le programme AGROIDEAS soutient la gestion des entreprises, la création d'associations 
de producteurs et l'adoption de technologies . Il n'implique pas de paiements directs aux 
producteurs ou aux transformateurs . Le soutien octroyé consiste plutôt en ce qui suit : 
 Soutien à la création d'associations de producteurs : AGROIDEAS couvre les frais 
relatifs aux conseils juridiques ou comptables, les honoraires de notaire et les droits 
d'enregistrement exigé s aux fins de la création officielle de l'organisation . 
 Soutien à la gestion : AGROIDEAS couvre les frais de gestion de l'organisation pour 
une période maximale de trois ans, soit 70% du montant total la première année , 
50% la deuxième  et 30% la troisième . 
 Soutien technologique : achat des produits et services nécessaires à l'adoption de 
technologies . Le pourcentage cofinancé par AGROIDEAS se situe entre 60% et 80%. 
b. Le Projet spécial Datem del Marañon, Alto Amazonas, Loreto  et Condorcanqui 
(PEDAMAALC) vise à répondre aux besoins de ces provinces, dont la population se situe 
dans les  quintiles les plus pauvres du pays (plus de 80% de leurs habitants n'ont pas 
accès aux services de base ; il n'y a pas de route s d'accès ; les exp loitants pratiquent une 
agriculture de subsistance ; et la prévalence des maladies tropicales , zoonoti ques, 
infecti euses et contagi euses est extrêmement élevée ). 
2.4.5   États -Unis d'Amérique  (G/AG/N/USA /110)  
AG IMS n°  83060 : Question du Canada  – Aide alimentaire i ntérieure  
La Loi de 2014 sur l'agriculture des États -Unis (article 1431, Titre I – Programme de 
donation de produits laitiers) dispose qu'un des objectifs du Programme de donation de 
produits laitiers (DPDP) est de compenser la faible marge d'exploitation des producteurs 
laitiers participants , et que les seuils de déclenchement et d e cessation du programme 
concernent des facteurs comme la marge sur les produits laitiers ainsi que les prix du 
fromage cheddar et du lait écrémé en poudre.  
Selon la Loi, le Secr étariat procède à des achats lorsque la marge sur les produits laitiers 
ne dépasse pas 4,00 dollars  EU par quintal . De plus, le Secrétariat met fin à ses achats 
lorsque les prix du fromage cheddar et du lait écrémé en poudre sur le marché intérieur 
dépasse nt de 5 % les prix mondiaux . Compte tenu de cette information, les États -Unis 
peuvent -ils expliquer en quoi le DPDP n'est pas utilisé pour apporter un soutien des prix 
aux producteurs laitiers?  
 
Réponse des États -Unis d'Amérique  
 
Le Programme de donation de  produits laitiers achète, dans le cadre d'appels d'offres, des produits 
laitiers aux prix courants du marché, en consultation avec le Service d'alimentation et de nutrition, 
de manière à répondre aux besoins des populations à faible revenu qui bénéficient  des 
programmes d'aide alimentaire.  
AG IMS n°  83086 : Question du Japon  – Aide alimentaire intérieure  
Dans la notification sous la forme du tableau DS:2, les États -Unis expliquent que le 
Programme de donation de produits laitiers répond aux critères du para graphe  1 de 
l'Annexe  2, selon lequel "[les] effets de distorsion sur les échanges ou [les] effets sur la 
production doivent être nuls (…)" . Les États -Unis pourraient -ils expliquer la justification 
concrète de cette décision?  
 
Réponse des États -Unis d'Améri que 
Voir la réponse ci -dessus.  G/AG/W/161  
- 89 - 
  AG IMS n°  83061 : Question de la Nouvelle -Zélande  – Aide alimentaire intérieure  
La Nouvelle -Zélande note qu'en janvier  2017, les États -Unis ont présenté leurs 
notifications sous la forme des tableaux DS:1 et DS:2 pour la campa gne de 
commercialisation 2014, année pendant laquelle est entrée en vigueur l'actuelle Loi sur 
l'agriculture . La notification est appréciée, mais les États -Unis continuent d'accuser un 
retard en matière de notification à l'OMC de leur soutien interne . Étant donné la taille 
considérable du secteur agricole des États -Unis et de  ses exportations ainsi que du 
soutien du gouvernement  dont il bénéficie , la Nouvelle -Zélande invite les États -Unis à 
mettre leurs notifications à jour et souhaite en savoir plus sur la  mise en œuvre de la Loi 
sur l'agriculture des États -Unis: 
 
a. À ce jour, quelle somme a été dépensée au titre du Programme de donation de 
produits laitiers depuis que la mise en œuvre du Programme a commencé?  
b. Combien de fois le Programme de donation de produ its laitiers a -t-il été 
déclenché depuis que la mise en œuvre du Programme a commencé en 
septembre  2014?  
Réponse des États -Unis d'Amérique  
 
a. et b.: Les États -Unis ont notifié les dépenses engagées en 2014 au titre de ces programmes 
dans la récente notifi cation présentée sous la forme du tableau DS:1 pour 2014, comme il se 
devait . Les dépenses qui seront engagées au titre de ces programmes seront communiquées dans 
les notifications pertinentes.  
 
AG IMS n°  83063 : Question de la Nouvelle -Zélande  – Versements  directs : versements à  
titre d'aide en cas de catastrophes naturelles  
Veuillez fournir plus de détails concernant toute demande présentée dans le cadre du 
Programme d'aide pour les pertes de récoltes non assurées (NAP) pour les campagnes 
agricoles de 2015 et 2016.  
 
Réponse des États -Unis d'Amérique  
 
Un transfert unique de fonds publics au profit de la Fondation pour la recherche alimentaire et 
agricole a été effectué . Les décisions relatives au financement de la recherche et le décaissement 
des fonds de rec herche relève nt d'un conseil d'administration indépendant . Pour obtenir des 
précisions à cet égard, voir le site  http://foundationfar.org/ . 
 
AG IMS n°  83064 : Question du Canada  – Versements directs : versements au t itre de 
programmes de protection de l'environnement  
La notification des États -Unis sous la forme du tableau DS:2 indique que le Programme 
national de partage des coûts relatifs à la certification biologique, qui est considéré 
comme relevant du paragraphe 1 2 de l'Annexe 2, est mis en œuvre à travers deux 
programmes : le Programme de partage des coûts du Programme d'aide à la gestion 
agricole (AMA) et le Programme national de partage des coûts relatifs à la certification 
biologique (NOCCSP) . Les deux programme s soutiennent les exploitations biologiques 
certifiées en assumant les coûts relatifs à la certification biologique.  
Les critères d'admissibilité du paragraphe 12 de l'Annexe 2 prévoient que " le droit à 
bénéficier de ces versements sera déterminé dans le c adre d'un programme public 
clairement défini de protection de l'environnement ou de conservation […]" . Les 
États -Unis pourraient -ils expliquer en quoi une décision de pratiquer des cultures 
biologiques répond au critère de "programme public clairement défi ni de protection de 
l'environnement ou de conservation"?  G/AG/W/161  
- 90 - 
  Réponse des États -Unis d'Amérique  
La définition réglementaire de la production biologique appliquée par le Programme national pour 
les productions biologiques de l' USDA précise que les pratiques doiv ent être intégrées afin de 
favoriser le re cyclage des ressources, de promouvoir l'équilibre é cologi que et de conserve r la 
biodiversit é. La réglementation en matière de production biologique de l' USDA fait état des 
pratiques de production qui doivent être a doptées aux fins du respect des normes de certification . 
Les producteurs qui bénéficient d'avantages à coûts partagés au titre du NOCCSP ont adopté des 
pratiques de production pour satisfaire à ces normes de protection de l'environnement et de 
conservation . 
AG IMS n°  83062 : Question de la Nouvelle -Zélande  – Versements directs : versements au 
titre de programmes de protection de l'environnement  
a. Quelles sommes ont été dépensées à ce jour au titre du Programme de 
servitudes écologiques agricoles (ACEP) depuis l 'ouverture des inscriptions au 
programme en mai  2014?  
b. Quelles sommes ont été dépensées à ce jour au titre du Programme régional de 
partenariat à des fins de conservation (RCPP) depuis l'ouverture des 
inscriptions au programme en mai  2014?  
c. Quelles sommes on t été dépensées à ce jour au titre du Programme de 
promotion de la qualité de l'environnement (EQIP) depuis que les fonctions et 
le budget du Programme de promotion de l'habitat de la faune (WHIP), qui a 
été abrogé, y ont été associés?  
Réponse des États -Unis d'Amérique  
 
Les États -Unis ont notifié les dépenses engagées en 2014 dans le cadre de ces programmes dans 
la récente notification pour 2014 présentée sous la forme du tableau DS:1, comme il se devait . Les 
dépenses qui seront engagées au titre de ces pro grammes seront communiquées dans les 
notifications pertinentes.  
 
AG IMS n°  83133 : Question de la Nouvelle -Zélande  – Autres  
Veuillez fournir des informations supplémentaires sur la nature des activités de 
recherche agricole, le cas échéant, qui ont reçu un financement du Programme de 
recherche de la Fondation pour la recherche sur l'alimentation et l'agriculture.  
 
Réponse des États -Unis d'Amérique  
 
Toutes les questions ci -dessus : Les États -Unis ont notifié les dépenses engagées en 2014 dans le 
cadre de ces p rogrammes dans la récente notification pour 2014 présentée sous la forme du 
tableau  DS:1, comme il se devait . Les dépenses qui seront engagées au titre de ces programmes 
en 2015 et 2016 seront communiquées dans les notifications pertinentes.  
 
2.5  NOTIFICATIONS  CONCERNANT LES SUBVENTIONS À L'EXPORTATION  
(TABLEAUX  ES:1, ES:2 ET ES:3)  
2.5.1   Suisse (G/AG/N/CHE/79)  
AG IMS n°  83028 : Question de l'Union européenne  – Questions relatives à la 
transparence  
a. La Suisse a augmenté le montant des subventions à l'exportation accordé es 
pour les produits transformés de 36 % en 2015 par rapport à 2014 . En quoi 
cette augmentation est -elle conforme, selon la Suisse, à la Déclaration 
ministérielle de Bali sur la concurrence à l'exportation, selon laquelle les 
Membres se sont engagés à agir avec la plus grande modération en ce qui 
concerne le recours à toutes les formes de subventions à l'exportation et ont G/AG/W/161  
- 91 - 
  pris l'engagement de faire en sorte, dans toute la mesure du possible, que le 
niveau des subventions à l'exportation reste sensiblement i nférieur aux 
engagements des Membres en matière de subventions à l'exportation?  
b. La Suisse peut -elle confirmer qu'aucune subvention à l'exportation pour le 
bétail reproducteur et les chevaux n'a été accordée après le 
19 décembre  2015?  
Réponse de la Suisse  
 
a. Le Parlement suisse a augmenté le budget des subventions à l'exportation de produits 
agricoles transformés pour 2015 . Cette décision a été prise dans le context e de 
l'appréciation imprévue du franc suisse, qui nuisait à la compétitivité des exportateurs  
suisses  et qui faisait suite à l'abandon par la Banque nationale suisse du taux de change 
minimum entre le franc suisse et l'euro en janvier  2015. Le montant notifié des 
subventions à l'exportation est nettement inférieur au niveau autorisé dans la liste de la 
Suisse et du Liechtenstein.  
b. Un texte législatif cantonal devait être modifié aux fins de la mise en œuvre de la 
Décision ministérielle de Nairobi sur la concurrence à l'exportation . Le gouvernement 
cantonal du Jura a entrepris de procéder aux ajus tements législatifs nécessaires dès que 
la Décision de Nairobi a été prise, mais le plan général du budget pour 2016 avait déjà 
été arrêté . Par conséquent, des subventions à l'exportation d'un petit nombre de 
chevaux ont été accordées au niveau cantonal, p ar le canton du Jura uniquement.  
AG IMS n°  83029 : Question de l'Union européenne  – Produits incorporés  
Selon les communiqués de presse, la nouvelle Loi chocolatière de la Suisse votée en 
décembre  2016 par le Parlement maintient le niveau des subventions à l'exportation 
pour les producteurs de chocolat utilisant du lait et des céréales produits en Suisse . À la 
suite de la Décision de Nairobi, les céréales ne peuvent plus bénéficier de subvention s à 
l'exportation sous la forme de produits primaires . De même, les "œufs", les "huiles ou 
graisses" et le "sucre" ne peuvent plus bénéficier de subvention s à l'exportation sous la 
forme de produits primaires . Toutefois, selon la notification sur les subventions à 
l'exportation, le contenu de ces produits primaires aff ecte le montant des subventions à 
l'exportation accordé es pour les produits transformé s. 
En quoi cette loi est -elle conforme, selon la Suisse, à l'article 11 de l'Accord sur 
l'agriculture, qui prévoit que la subvention unitaire payée pour un produit primai re 
agricole incorporé ne pourra excéder la subvention unitaire qui serait payable pour les 
exportations du produit primaire lui -même?  
 
Réponse de la Suisse  
 
En décembre  2016, le Parlement suisse a, pour 2017, établi un budget de 94,6 million s de francs 
suisses pour les restitutions à l'exportation au titre de la Loi fé dérale du 13 décembre  1974 sur 
l'importation et l'exportation de produits agricoles transformés (la "Loi chocolatière" ), applicables à 
certain s produits agricoles transformés . Ce montant est i dentique à celui qui avait été alloué pour 
2016. Exception fait e de cette décision budgétaire annuelle, la Loi chocolatière n'a fait l'objet 
d'aucune révision en  décembre  2016. 
 
La Liste de c oncessions de la Suisse fait état de certains produits agricoles de base admissibles à 
une restitution à l'exportation s'ils sont exportés et incorporés dans des produits agricoles 
transformés . Conformément à la note 4 du p aragraphe 6 de la Décision ministérielle de Nairobi sur 
la concurrence à l'exportation , qui établi t une exception à l'interdiction générale et immédiate des 
subventions à l'exportation , la Suisse continue d'octroyer des restitutions à l'exportation pour 
certains produits agricoles transformés . Elle applique un mécanisme de compensation des prix 
pour co mbler l'écart entre le prix des matières premières affiché en Suisse et les prix de ces 
produits à l'étranger , une situation à laquelle le secteur agroalimentaire national est confronté du 
fait de l'utilisation de matières premières agricoles produites loc alement . En vertu de la législation 
suisse existante, seuls certains produits agricoles transformés contenant certains produits laitiers 
de base et produits céréaliers sont admissibles à une compensation du prix . G/AG/W/161  
- 92 - 
  Conformément à l'a rticle 11 de l'Accord de l'OMC sur l'agriculture , il n'y a pas d'interdiction pour 
les Membres de l'OMC d'octroyer, en accord avec la partie IV de la section II de leurs Listes de 
concessions, des subventions pour les produits transformés dans le cas où les produits de base 
conten us dans ces produits transformés ne sont pas subventionnés de la même manière.  
 
La Suisse peut confirmer que le s taux de subvention unitaire alloué s pour les produits agricoles de 
base incorporés dans les produits transformés n'excède nt pas la différence d e prix entre le marché 
national et les marchés étrangers . Par conséquent, ces subventions n' excèdent pas la subvention 
unitaire qui serait payable pour les exportations du produit primaire lui -même . D'un point de vue 
économique, les restitutions à l'export ation octroyées par la Suisse n'ont pas l'effet d'une 
subvention sur le secteur de la transformation et ne font que compenser les différences de prix 
observées pour certaines matières premières . 
AG IMS n°  83030 : Question de l'Union européenne  – Aide alimen taire internationale  
Dans la notification sous la forme du tableau ES:3, la Suisse informe que 
3 149,86  tonnes de lait en poudre ont été données à titre d'aide alimentaire . La Suisse 
pourrait -elle spécifier si ces dons en nature ont été effectués dans le c adre de 
programmes d'urgence ou de programmes autres que d'urgence?  
 
Réponse de la Suisse  
 
La totalité du lait en poudre a été donnée dans le cadre de programmes autres que d'urgence . Le 
lait a été utilisé par le PAM dans ses i nterventions prolongées de se cours et de redressement ou 
ses interventions de développement, ou par des ONG suisses dans l'exécution de leurs 
programmes d'aide permanents sur le terrain ; il n'a toutefois pas été utilisé dans des interventions 
d'urgence . 
 
Observations complémentaires : Les États -Unis et la Nouvelle -Zélande  ont fait part de leur intérêt 
pour la question AG -IMS n° 83028 et ont indiqué qu'ils pourraient poser des questions 
complémentaires à la Suisse . L'Ukraine s'est réjouie de l'engagement de la Suisse en faveur de la 
mise en œuvre de la Décision de Nairobi . Elle attendait avec intérêt les renseignements actualisés 
que les Membres communiqueraient en rapport avec leurs politiques en matière de concurrence à 
l'exportation, dans le cadre de l'examen annuel devant avoir lieu e n juin . 
 
3  NOTIFICATIONS TARDIVES  
3.1  Égypte 
AG IMS n°  83031 : Question de l'Union européenne  
L'Égypte pourrait -elle fournir aux Membres des renseignements actualisés sur les 
progrès liés aux notifications en suspens concernant le soutien interne réalisés depuis la 
réunion du Comité de juin  2015?  
 
Réponse de l'Égypte  
 
Lors de la dernière réunion du Comité, en novembre  2016, l'Égypte a informé le Comité des efforts 
récemment déployés sur plusieurs plans dans le cadre du plan national de restructur ation du 
secteur a gricole , notamment l'harmonisa tion et l' unification des organismes chargés du soutien 
interne  visant à rendre les données plus accessibles et à en faciliter la collecte . 
 
Pour ne pas répéter sa déclaration à propos des difficultés rencontrées dans la mise en œuvre de 
ce plan de restructuration et l'exécution des mesures récentes, l'É gypte souhaite se reporter à sa 
déclaration intégrale faite à la réunion de novembre du Comité , en réponse à la question AG IMS 
n° 82046.  
 
Dans un même ordre d'idées, l'É gypte profite de l'occasion pour donner l'assurance qu'elle a pris 
acte des préoccupations de l'UE et confirmer que le gouvernement égyptien  ne ménage aucun 
effort pour surmonter tous les obstacles à la présentation des notifications concernant le soutien 
interne . L'Égypte souhaite assurer les Membres que tous les renseignements actualisés reçus à cet 
égard seront communiqués au Comité en temps utile . G/AG/W/161  
- 93 - 
  Enfin, l'Égypte souhaite réaffirmer son soutien et son attachement entiers à l'objectif de 
transparence au titre d e l'Accord sur l'agriculture . Elle est consciente de ses obligations dans le 
cadre de cet accord et reconnaît l'importance des notifications concernant le soutien interne pour 
contribuer à cette transparence et à la mise en œuvre générale de l'Accord.  
 
Observations complémentaires : L'Australie , les États -Unis et l'Union européenne  ont fait part de 
leur intérêt à l'égard de s notifications tardives de s Membres . L'Australie  et la Nouvelle -Zélande  ont 
exprimé leur préoccupation à propos du grand nombre de notif ications tardives en cette année de 
conférence ministérielle , en particulier celles qui concernaient le soutien interne, près de la moitié 
d'entre elles étant en suspens . 
 
3.2  Inde  
AG IMS n°  83100 : Question des États -Unis d'Amérique  
Les États -Unis notent que l 'Inde n'a présenté aucune notification concernant le soutien 
interne sous la forme du tableau DS:1 depuis 2010 et n'a jamais présenté de notification 
sous la forme du tableau DS:2 depuis son accession à l'OMC . Veuillez fournir des 
renseignements actualisés  aux Membres indiquant quand ils peuvent s'attendre à 
recevoir des notifications actualisées pour examen dans le cadre de ce comité.  
 
Réponse de l'Inde  
 
Les notifications de l' Inde pour les années postérieures à 2010 sont en préparation et seront 
présentée s en temps utile . 
 
Observations complémentaires : L'Australie , les États -Unis et l'Union européenne  ont fait part de 
leur intérêt à l'égard de s notifications tardives de s Membres . 
 
3.3  Indon ésie 
AG IMS n°  83032 : Question de l'Union européenne  
La dernière notifi cation de l'Indonésie remonte à 2013 et couvre la période allant de 
2009 à 2011 . L'Indonésie pourrait -elle indiquer aux Membres quand seront mises à 
disposition des notifications plus récentes?  
 
Réponse de  l'Indon ésie 
 
L'Indon ésie confirme que sa dernière notification concernant le soutien interne et l'accès aux 
marchés remonte à 2013 et porte sur la période 2009-2011.  
La notification concernant le soutien interne est toujours en préparation . Elle comprend diverses 
mesures de soutien relevant de plusieurs m inistères et organismes indonésiens . Elle sera 
présentée au Comité dès que le processus interne de l'Indonésie sera achevé . 
En ce qui concerne le pilier accès aux marchés, l'Indonésie est consciente du fait que sa dernière 
notification  a été présentée dans  les documents G/AG/N/IDN/32 (MA:2 -TRQ) et G/AG/N/IDN/33 
(MA:5 -SSG), qui couvrent la période 2009-2011. Elle actualisera sa notification concernant l'accès 
aux marchés dans les meilleurs délais . 
S'agissant du pilier subventions à l'exportation, l' Indon ésie a notifié ses engagements pour l es 
années civiles 2012-2015 dans le document G/AG/N/IDN/35 du 1er septembre  2016. 
Observations complémentaires : L'Australie , les États -Unis et l'Union européenne  ont fait part de 
leur intérêt à l'égard de s notifications tar dives de s Membres . 
 G/AG/W/161  
- 94 - 
  3.4  Thaïlande  
AG IMS n°  83033 : Question de l'Union européenne  
La dernière notification de la Thaïlande remonte à 2014 et couvre l'année 2008 . La 
Thaïlande pourrait -elle indiquer aux Membres quand seront mises à disposition des 
notifications  plus récentes?  
 
Réponse de la Thaïlande  
 
Les autorités thaïlandaises continuent à recueillir les renseignements nécessaires à la notification 
concernant le soutien interne et la présenteront au Comité de l'agriculture en temps utile . 
AG IMS n°  83101 : Question des États -Unis d'Amérique  
La Thaïlande ayant toujours occupé le premier rang mondial dans le commerce du riz, la 
transparence de ses politiques agricoles passées et actuelles est vitale . En juin  2016, la 
Thaïlande a déclaré qu'elle consultait ses orga nismes nationaux au sujet de notifications 
antérieures (AG -IMS n°  80082).  
 
a. Comme il a été noté, la dernière notification de la Thaïlande concernant le 
soutien interne remonte à 2008 . Quand peut -on s'attendre à recevoir une 
notification actualisée?  
b. Si un ca lendrier ne peut pas encore être fixé, il serait utile d'en savoir plus sur 
les obstacles . De plus, une notification partielle intérimaire devrait être 
envisagée, comme l'ont déjà fait d'autres Membres.  
Réponse de la Thaïlande  
 
Voir la réponse ci -dessus.  
 
Observations complémentaires : L'Australie, les États -Unis et l'Union européenne ont fait part de 
leur intérêt à l'égard de s notifications tardives de s Membres.  
 
3.5  Turquie 
AG IMS n°  83034 : Question de l'Union européenne  
Lors de la quatre -vingt -deuxième réunio n du Comité de l'agriculture (AG -IMS n°  82019), 
la Turquie a indiqué qu'elle avait créé un Comité de l'OMC au sein du Ministère  de 
l'alimentation, de l'agriculture et de l'élevage et espérait prendre sa décision au sujet de 
l'actualisation des notification s. 
 
La Turquie peut -elle informer les Membres des progrès accomplis par le Comité ? Par 
ailleurs, quand la Turquie pense -t-elle finaliser les notifications tardives concernant les 
subventions à l'exportation et le soutien interne?  
 
Réponse de la Turquie  
 
La Turquie est tout à fait consciente des obligations en matière de notification qui découlent de 
l'Accord sur l'agriculture . En 2016, plusieurs comités ont été créés au sein du Ministère de 
l'alimentation, de l'a griculture  et de l'élevage pour analy ser, str ucturer et finaliser les notifications  
portant sur des sujets tels que les questions SPS et d'autres questions relatives à l'OMC . De plus, 
le Comité SPS et le Comité du soutien interne ont été créés afin de sensibiliser les intéressés et de 
préciser les en jeux dans un cadre formel relevant du Ministère . Le Comité du soutien interne a 
entrepris de jouer un rôle de coordonnateur auprès des diverses directions du Ministère pour 
recueillir divers renseignements  et réunir des experts en rapport avec les notifica tions tardives . 
Une analyse de chaque produit sous l'angle de l'Accord de l'OMC sur l'agriculture  a été entreprise . 
Le processus  se poursuit, mais les fonctionnaires du Ministère sont de plus en plus sensibilisés aux 
questions relatives à l'OMC , comme en t émoignent les notifications SPS présentées par la Turquie G/AG/W/161  
- 95 - 
  à l'OMC . À cet égard, la  Turquie communiquera aux Membres les renseignements et les analyses 
recueillis par ces comités en temps utile . Elle croit fermement en l'OMC et est déterminé e à 
respecter le s engagements pris dans le cadre de l'OMC, notamment les obligations  en matière de 
transparence . C'est pourquoi les entités concernées s'emploient à s'acquitter de ces  obligations . La 
Turquie tient à remercier les Membres de leur patience et de leur soutie n dans ce processus . 
 
AG IMS n°  83102 : Questio n des États -Unis d'Amérique  
Un certain nombre de Membres ont demandé à plusieurs reprises pourquoi la Turquie 
n'a pas notifié son soutien interne depuis plus de dix ans . En novembre  2016, la Turquie 
avait noté qu'elle avait créé un Comité au sein du Ministère turc  de l'alimentation, de 
l'agriculture et de l'élevage afin de régler cette question (AG -IMS n°  82019, AG -IMS 
n° 82043 et AG -IMS n°  82044).  
 
a. Veuillez fournir des renseignements actualisés sur les travaux accomplis par ce 
comité en vue de répondre à cette question sérieuse.  
b. La Turquie envisage -t-elle de fournir des notifications partielles pour donner les 
informations à mesure qu'elles sont rendues disponibles?  
c. Quels obstacles, le cas échéant , ont été trouv és par ce comité en termes de 
facteurs qui limitent la capacité de la Turquie à préparer une notification?  
d. Veuillez indiquer quelles sont les prochaines étapes de ce comité pour répondre 
à cette question.  
Réponse de la Turquie  
 
Voir la réponse ci -dessus.  
 
Observations complémentaires : L'Australie , les États -Unis et l'Union européenne  ont fait part de 
leur intérêt à l'égard de s notifications tardives de s Membres . La Nouvelle -Zélande  a salué les 
efforts déployés par la Turquie pour améliorer son bilan en mati ère de transparence dans le cadre 
de l'OMC, notamment son récent exposé sur ses politiques agricoles , les échanges bilatéraux avec 
divers Memb res et son engagement en faveur de l'actualisation de ses notifications . La 
Nouvelle -Zélande  a prié instamment tou s les Membres en retard dans leurs notifications de les 
présenter dans les meilleurs délais , surtout en cette année de conférence ministérielle . Le Canada 
et l'Union européenne  ont repris à leur compte l'appel de la Nouvelle -Zélande . La Fédération de 
Russi e a dit souhaiter recevoir la notification concernant le soutien interne de la Turquie dans les 
meilleurs délais . 
 
4  AUTRES  
4.1  Nouvelle -Zélande  AG IMS n°  83037 : Question  du Chili 
La Nouvelle -Zélande a expliqué, en réponse aux questions posées par le Chili (AG -IMS 
n° 82065, document G/AG/W/159) au cours de la réunion du Comité de l'agriculture 
tenue en novembre  2016, que les modifications apportées au Règlement devraient 
prendre effet avant le début de la saison d'exportation du kiwi de 2017 . Le Chili a prié la 
Nouvelle -Zélande d'indiquer si les modifications apportées au Règlement de 1999 sur 
l'exportation de kiwis ont été appliquées, et de fournir le nouveau texte de loi, le cas 
échéant.  
 
Plus précisément, concernant la composition de l'Office de commercialisati on du kiwi et 
sur la base de la réponse apportée par la Nouvelle -Zélande, le Chili croit comprendre que 
le Conseil d'administration de l 'Office comprend cinq membres en plus d e son président 
et que trois membres sont élus par les producteurs de kiwis . La Nouvelle -Zélande 
pourrait -elle indiquer si l'interprétation du Chili est correcte ? Si oui, comment le 
gouvernement néozélandais assure -t-il l'impartialité du nouve au Conseil 
d'administration de l' Office de commercialisation du kiwi?  
 G/AG/W/161  
- 96 - 
  Réponse de la Nouvelle -Zélande  
Les modifications proposées au Règlement de 1999 sur l'exportation de kiwis n'ont pas encore été 
apportées . Le processus législatif suit son cours, et il est prévu que les modifications soient 
finalisées et promulguées entre avril et mai 2017 et soient mises en œuvre d'ici le 1er juillet  2017. 
Ces modifications renforceront le statut de l'Office de commercialisation du kiwi (KNZ) en tant 
qu'organisme de réglementation indépendant , qui est assuré par le respect de ses obligations en 
matière de compos ition, de g estion et de réglementation . En vertu des modifications proposées au 
Règlement, le Conseil d'administration de l'Office sera composé de trois administrateurs élus par  
les producteurs, de deux administrateurs indépendants nommés par le Ministre d u secteur 
primaire et d'un président indépendant nommé par le Minist re du secteur primaire . La voix du 
président indépendant est prépondérante en cas d'égalité des voix . En tant qu'organisme de 
réglementation indépendant, l'Office continuera de suivre et d e faire respecter la règle de 
non-discrimination, la règle de non -diversification, les exigences en matière de divulgation de 
renseignements et les exigences en matière de commercialisation conjointe , comme indiqué dans 
le Règlement de 1999 sur l'exportati on de kiwis , et sera tenu de préparer des déclarations 
d'intention triennales devant être approuvées par le Ministre du secteur primaire . Chaque année, 
ce dernier  a des discussions avec l'Office sur les résultats obtenus par rapport à sa déclaration 
d'inte ntion. De plus, une évaluation indépendante des résultats de l' Office est réalisée tous les six 
ans. Les modifications proposées sont décrites plus en détail sur le site Web du Ministère du 
secteur primaire, à l'adresse "http://www.mpi.govt.nz/news -and-
resources/consultations/proposed -amendments -to-kiwifruit -export -regulations/ ". Le Règlement de 
1999 sur l'exportation de kiwis est ac cessible au public à l'adresse  http://www.legislation.govt.nz . 
La Nouvelle -Zélande  s'assurera que la structure de réglementation demeure compatible avec 
toutes les obligations contractées dans le cadre de l'O MC. 
 
Observations complémentaires : L'Union européenne  a fait part de son intérêt à l'égard de cette 
question . 
 
 G/AG/W/161  
- 97 - 
  ANNEXE A  
Table au A: Volume des importations par type de produit visé par le contingent  tarifaire  
et pays , en kilogram mes 
Période considérée  Du 1er juillet  2014 au 30  juin 2015  Du 1er juillet  2015 au 
30 juin 2016   
01/07/2014 - 
31/12/2014 (6 m)  01/01/2015 - 
30/06/2015 (6 m)  01/07/2015 - 
30/06/2015 (12 m)  
1 2 3 4 
Viandes et abats comestibles des animaux de l'espèce bovine (0201, 0202, 0206, 0210 ) 
Allemagne  n.d. 243 084  394 777  
Australie  n.d. 0 39 
Belgique  n.d. 2 737 0 
Danemark  n.d. 79 921 94 455 
Espagne  n.d. 18 937  52 186  
États-Unis n.d. 292 1 564  
Fédération de Russie  n.d. 0 891 
Finlande  n.d. 0 207 
Irlande  n.d. 0 8 300 
Italie n.d. 4 247 3 959 
Lituanie  n.d. 15 064 0 
Nouvelle -Zélande  n.d. 40 455  85 391  
Pays-Bas n.d. 19 757 55 468 
Pologne  n.d. 42 029 49 019 
Royaume -Uni n.d. 22 680 60 613 
Total  501 751 489 203 806 869 
Viandes et abats comestibles des animaux de l'espèce porcine (0203,  0206, 0209, 0210)  
Allemagne  n.d. 67 284  126 477  
Danemark  n.d. 50 616 362 461 
Espagne  n.d. 101 807  112 128  
Hongrie  n.d. 0 1 000 
Italie n.d. 8 434 23 874 
Lituanie  n.d. 3 114 63 
Pays-Bas n.d. 27 126 52 014 
Pologne  n.d. 2 131 20 
Royaume -Uni n.d. 34 0 
Suède  n.d. 0 59 
Thaïlande  n.d. 0 0 
Total  312 759 260 546 678 096 
Viandes et abats comestibles des volailles (0207, 0210)  
Allemagne  n.d. 245 572  676 288  
Danemark  n.d. 65 963 432 797 
France  n.d. 14 202 60 476 
Hongrie  n.d. 0 640 
Îles Féroé  n.d. 0 0 
Irlande  n.d. 0 252 
Lettonie  n.d. 0 22 
Lituanie  n.d. 44 320 95 120 
Pays-Bas n.d. 23 174 84 
Pologne  n.d. 0 7 624 
Royaume -Uni n.d. 0 0 
Total  552 656 393 231 1 273 303 
Œufs  (0407, 0408)    
Allemagne  n.d. 2 000  39 318  
Australie  n.d. 0 0 
Chine n.d. 0 48 
Danemark  n.d. 39 760 102 484 
France  n.d. 0 0 
Norvège  n.d. 1 094  635 
Pays-Bas n.d. 50 1 901 
Suède  n.d. 9 848 13 610 
Taipei chinois  n.d. 9 0 
Thaïlande  n.d. 0 17 
Royaume -Uni n.d. 516 726 
Total  70 909 53 277 158 739 G/AG/W/161  
- 98 - 
  Table au B: Volume des importati ons (annuelles) par type de produit visé par le 
contingent tarifaire et pays, en kilogrammes   
Année  2014  
01/01/2014 -31/12/2014  2015  
01/01/2015 -31/12/2015  
1 2 3 
Viandes et abats comestibles des animaux de l'espèce bovine (0201, 0202, 0206, 0210)  
Allemagn e 671 899  510 890  
Australie  445 0 
Belgique  0 2 737 
Danemark  113 526 139 941 
Espagne  112 331  70 573  
États-Unis 751 1 603  
Fédération de Russie  0 891 
Finlande  0 207 
Irlande  1 152 6 670 
Italie 9 304 7 610 
Lituanie  15 409 15 064 
Nouvelle -Zélande  22 557 75 715  
Pays-Bas 36 764 52 567 
Pologne  30 319 91 048 
Royaume -Uni 22 767 73 305 
Total  1 037 224 1 048 821 
Viandes et abats comestibles des animaux de l'espèce porcine (0203, 0206, 0209, 0210)  
Allemagne  205 872  114 153  
Danemark  181 203 241 392 
Espagne 119 161  167 274  
Hongrie  0 0 
Italie 25 666 20 632 
Lituanie  0 3 177 
Pays-Bas 23 439 48 951 
Pologne  6 2 151 
Suède  90 20 
Thaïlande  81 0 
Royaume -Uni 0 34 
Total  555 518 597 784 
Viandes et abats comestibles des volailles (0207, 0210)   
Allemagne  595 739 543 416  
Danemark  287 808 259 605 
France  64 379 53 481 
Hongrie  1 280 640 
Îles Féroé  5 0 
Irlande  384 252 
Lettonie  0 22 
Lituanie  63 720 85 440 
Pays-Bas 0 23 258 
Pologne  101 7 624 
Royaume -Uni 6 021 0 
Total  1 019 437 973 738 
Œufs (0407, 0408)    
Allemagne  53 914  4 001  
Australie  1 0 
Chine 0 48 
Danemark  97 181 87 052 
France  7 0 
Norvège  1 040  1 729  
Pays-Bas 111 540 
Suède  11 480 16 504 
Taipei chinois  0 9 
Thaïlande  0 0 
Royaume -Uni 390 736 
Total  164 124 110 619 
 G/AG/W/161  
- 99 - 
  ANNEXE B  
MEXIQUE  – LISTE DES CATÉGORIES D'INTRANTS POUR LA VÉRIFICATION  
DE L'UTILISATION  DU SOUTIEN OCTROYÉ DANS LE  
CADRE DU PROGRAMME PROAGRO:  
No Catégorie Code  Intrant  
1 Engrais  1 Engrais chimiques  
2 Bio-engrais  
3 Engrais biologiques (compost, vermicompost, etc.)  
4 Substrat s 
5 Régulateurs de croissance (auxin e, gibbérelline , etc.)  
6 Autres (engrais, fumier, correct eurs et substrat s) 
2 Semences 
améliorées  7 Semences améliorées  
8 Semences h ybrides 
9 Semences indigènes ou sélectionnées  
10 Semis  
11 Matériel de multiplication  
12 Unités p épinières  
13 Lits de semence  
14 Autres (semences et éléments végétaux ) 
3 Produits de 
contrôle 
phytosanita ire  15 Produits chimiques (insecticides, f ongicides, bact éricides, acaricides, 
phéromones, etc.)  
16 Produits b iologi ques (bio-insecticides, bio -fongicides, bio -bactéricides, 
bio-acaricides, ph éromones, etc.)  
17 Autres (intrants de contrôle phytosanita ire) 
4 Main -d'œuvre   18 Salaires  
19 Main-d'œuvre  
5 Animaux de trait 
et machines, 
équipeme nts et 
outils agricoles  20 Location d'animaux de trait  
21 Location de machines agricoles  
22 Location d'équipements agricoles  
23 Location d'outils agricoles  
24 Achat d'animaux  de trait  
25 Achat  de machines agricoles  
26 Achat d'équipem ents agricoles  
27 Achat d'outils agricoles  
28 Autres  (pour l'utilisation de machines et d'équipements)  
6 Garanties pour 
l'obtention de 
crédit  29 Garantie liquide pour l'obtention de financement auprès de la Banque de 
développement ou de l'Institut ion financière nationale pour le 
développement rural, de l'agriculture, de la sylviculture et de la pêche 
(FND)  
30 Capitali sation des intermédiaires financiers créés par les producteurs 
avec le concours de de la Banque de développement ou de l'Instituti on 
financière nationale pour le développement rural, de l'agriculture, de la 
sylviculture et de la pêche (FND)  
31 Épargne pour l'obtention de financement auprès de la Banque de 
développement ou de l'Institution financière nationale pour le 
développemen t rural, de l'agriculture, de la sylviculture et de la pêche 
(FND)  
32 Autres  
Source:  Règles de fonctionnement des programmes du SAGARPA, 2016.  
 
 
__________