RESTRICTED  
 
WT/COMTD/M/90  
 
8 de mayo de 2014  
(14-2851)  Página: 1/16  
Comité de Comercio y Desarrollo 
Nonagésima reunión    
 
 NOTA SOBRE LA REUNIÓN CELEBRADA EL 2 DE ABRIL DE 2014 
Presidente: Excmo. Sr. Pierre Claver Ndayiragije (Burundi) 
A. ADOPCIÓN DEL ORDEN DEL DÍA .............................................................................. 2  
B. ELECCIÓN DEL PRESIDENTE DEL COMI TÉ DE COMERCIO Y DESARROLLO ................ 2  
C. OBSERVADOR ES ...................................................................................................... 2  
i) Solicitud de asistencia a la reunión de observadores ad hoc ............................................ 2  
ii) Continuación del examen de las solicitudes de condición de observador presentadas 
por la Liga de Estados Árabes, la Organiza ción de Países Exportadores de Petróleo 
(OPEP), la Organización de Consultoría Industrial del Golfo, la Organización Internacional 
de la Francofonía, el Fondo Común para los Productos Básicos, la Organización de Países Árabes Exportadores de Petróleo (OPAEP) y el Grupo del Banco Africano de Desarrollo ................ 3
 
D. COMERCIO Y DESARROLLO - TRABAJOS DEL COMITÉ SOBRE LA BASE DE LA 
DECLARACIÓN FINAL DEL PRESIDENTE EN LA OCTAVA CONFERENCIA MINISTERIAL (WT/MIN(11)/11) ..................................................................................... 3
 
i) Disposiciones sobre trato especial y difere nciado en los Acuerdos y Decisiones de 
la OMC (WT/COMTD/W/196) – Nota actualizada de la Secretaría  ............................................. 3  
ii) Propuestas de los Miembros  ....................................................................................... 5  
-  Ejecución del mandato del CCD: Propuesta con miras a lograr resultados sobre la 
base del mandato dado en la Octava Conferen cia Ministerial – Propuesta de China, Cuba, 
el Ecuador, la India y el Grup o Africano (WT/CO MTD/W/192) .................................................. 5  
-  Propuesta de que el Comité de Comercio  y Desarrollo informe al Consejo General 
acerca de la labor de la OMC sobre el desarrollo de conformidad con la solicitud 
formulada por los Ministros en la Octava Conferencia Ministerial – Propuesta de Barbados, Belice, Benin, Botswana, Kenya,  Lesotho y Mauricio  (WT/COMT D/W/202) ................... 6
 
E. COMERCIO ELEC TRÓNICO ....................................................................................... 8  
-  Decisión Ministerial de 7 de diciembre de 2013 (WT/MIN(13)/32 - WT/L/907) – 
Declaración del Presidente ................................................................................................. 8  
F. PROCESO PREPARATORIO PARA LA SEGUNDA CONFERENCIA DE LAS 
NACIONES UNIDAS SOBRE LOS PAÍSES EN DESARROLLO SIN LITORAL - 
DECLARACIÓN DEL PARAGUAY ........................................................................................ 9  
G. NOTIFICACIONES EN EL MARCO DE LA CLÁUSULA DE HABILITACIÓN ................... 10  
-  Consejo de Cooperación del Golfo (CCG) – Notificación de una Unión Aduanera – 
Comunicación de China, Egipto y la India (WT/COMTD/W/175) ............................................... 10 
-  Notificación del Acuerdo sobre el Comercio  de Mercancías entre la Asociación de 
Naciones del Asia Sudori ental (ASEAN ) y Corea .................................................................... 13 
-  Notificación del Acuerdo de Asociación Económica Global entre la India y Corea 
(Mercanc ías) .................................................................................................................. . 13 WT/COMTD/M/90 
 
- 2 - 
 
  -  Asociación Latinoamericana de Integración – Informe a la OMC de instrumentos 
suscritos al amparo del Tratado de Montevideo 1980, durante el período comprendido entre el 1º de enero de 2010 y el 31 de diciembre de 2011 (WT/COMTD/82) ............................ 13
 
-  Asociación Latinoamericana de Integración – Informe a la OMC de instrumentos 
suscritos al amparo del Tratado de Montevideo 1980, durante el período comprendido 
entre el 1º de enero y el 31 de diciembre de 2012 (WT/COMTD/84) ........................................ 13 
H. NOTIFICACIONES EN EL MARCO DEL MECANISMO DE TRANSPARENCIA 
PARA LOS ARREGLOS COMERC IALES PREFERENCIALES ................................................. 14  
I. EXAMEN DEL MECANISMO DE TRANSPARENCIA PARA LOS ARREGLOS 
COMERCIALES PREFERENCIALES - DECLARACIÓN DEL PRESIDENTE .............................. 15  
J. EXAMEN DE LAS MEDIDAS ADOPTADAS PARA OTORGAR A LOS PAÍSES 
MENOS ADELANTADOS ACCESO A LOS MERCADOS LIBRE DE DERECHOS Y DE 
CONTINGENTES .............................................................................................................. 15  
-  Decisión Ministerial de 7 de diciembre de 2013 (WT/MIN(13)/44 - WT/L/919) – 
Declaración del Presidente ................................................................................................ 15 
K. ELECCIÓN DEL PRESIDENTE DEL SUBCOMITÉ DE PAÍSES MENOS 
ADELANTA DOS ............................................................................................................... 16  
L. OTROS ASUNTOS ................................................................................................... 16  
 
A. ADOPCIÓN DEL ORDEN DEL DÍA 
1. Se adoptó el orden del día propuesto que figuraba en el documento WTO/AIR/4255/Rev.1, 
de fecha 21 de marzo de 2014. 
B. ELECCIÓN DEL PRESIDENTE DEL COMITÉ DE COMERCIO Y DESARROLLO 
2. El Comité eligió al Embajador Pierre Claver Nd ayiragije, de Burundi, Presidente del Comité 
de Comercio y Desarrollo (CCD) para 2014. 
3. El Presidente indicó su compromiso con la labor del CCD y dijo que esperaba trabajar con 
los Miembros para hacer operativo el Mecanismo de Vigilancia del Trato Especial y Diferenciado, 
que se había establecido en virtud de una Decisión Ministerial adoptada en la Novena Conferencia 
Ministerial y funcionaría en el marco de sesiones específicas del CCD. 
C. OBSERVADORES 
i) Solicitud de asistencia a la reunión de observadores ad hoc 
4. El Presidente recordó que en reuniones ante riores del Comité de Comercio y Desarrollo 
(CCD) se había acordado invitar, sobre una base ad hoc  para cada reunión, a las siguientes 
organizaciones intergubernamentales: la Unión del Magreb Árabe (UMA), la Comunidad Económica 
de los Estados del África Central, la Comunidad Económica de los Estados del África Occidental 
(CEDEAO), la Organización de Cooperación Econ ómica (OCE), la Corporación Interárabe de 
Garantías de Inversiones, el Banco Islámico de Desarrollo (BIsD), la Unión Africana (UA), la 
Organización de la Conferencia Islámica (OCI), el Centro Sur, el Foro de las Islas del Pacífico, el 
Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA), la Unión Económica y Monetaria del África Occidental (UEMAO) y la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI). Se había invitado a esas organizaciones a asistir a la reunión en curso. Propuso que se 
invitara a esas mismas organizaciones a asistir a la siguiente reunión formal del CCD. 
5. Así quedó acordado. WT/COMTD/M/90 
 
- 3 - 
 
  ii) Continuación del examen de las solicitudes de condición de observador presentadas por la 
Liga de Estados Árabes, la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP), la Organización de Consultoría Industrial del Golfo, la Organización Internacional de la Francofonía, el Fondo Común para los Productos Básicos, la Organización de Países Árabes 
Exportadores de Petróleo (OPAEP) y el Grupo del Banco Africano de Desarrollo  
6. El Presidente dijo que las posiciones de las delegaciones sobre la cuestión constaban en 
acta. Añadió que, si no había habido cambios en las posiciones de las delegaciones respecto de la 
concesión de la condición de observador a cualesquiera de los solicitantes, el Comité tomaría nota 
de ello y volvería a examinar las solicitudes en la reunión siguiente.  
7. Así quedó acordado.  
D. C O M E R C I O  Y  D E S A R R O L L O  -  T R A B A J O S  D E L  C O M I T É  S O B R E  L A  B A S E  D E  L A  
DECLARACIÓN FINAL DEL PRESIDENTE EN LA OCTAVA CONFERENCIA 
MINISTERIAL (WT/MIN(11)/11) 
8. El Presidente recordó que, en la Octava Conf erencia Ministerial, los Ministros, entre otras 
cosas, habían reafirmado el vínculo positivo existente entre el comercio y el desarrollo, y habían 
pedido que se realizara una labor específica en el  CCD. Los Ministros habían pedido a los Miembros 
que hicieran plenamente operativo el mandato del CCD como órgano encargado de coordinar la 
labor sobre el desarrollo. En el orden del día de la reunión en curso figuraban dos comunicaciones 
que contenían propuestas de trabajo en el marco del mandato de la Octava Conferencia 
Ministerial, que el Comité ya había examinado en  anteriores reuniones. Una de ellas -presentada 
por China, Cuba, el Ecuador, la India y el Grupo Africano- figuraba en el documento 
WT/COMTD/W/192. La otra –presentada por Barbados, Belice, Benin, Botswana, Kenya, Lesotho y 
Mauricio- figuraba en el documento WT/COMTD/W/ 202. Recordó asimismo que, en su octogésima 
séptima reunión, el Comité había aprobado una de las propuestas contenidas en el documento 
WT/COMTD/W/192, consistente en que la Secretaría preparara una versión actualizada de su 
documento relativo a la aplicación de las disposiciones sobre trato especial y diferenciado establecidas en los Acuerdos y Decisiones de la OMC. En sus octogésima octava y octogésima 
novena reuniones, el Comité había examinado la nota actualizada de la Secretaría, distribuida con 
la signatura WT/COMTD/W/196, que se había incluido una vez más en el orden del día del CCD como primer apartado del punto del orden del día que el Comité estaba examinando. Dijo que el 
Comité examinaría la nota actualizada de la Secretaría antes de pasar al segundo apartado, que se 
refería a las comunicaciones presentadas por los Miembros. 
i) Disposiciones sobre trato especial y diferenciado en los Acuerdos y Decisiones de la OMC 
(WT/COMTD/W/196) – Nota actualizada de la Secretaría 
9. El Presidente dijo que la inclusión de este apartado había sido solicitada por el Ecuador e 
invitó a su representante a que tomara la palabra.  
10. El representante del Ecuador señaló que este era un tema que había estado en la agenda 
de este Comité desde su misma creación. Lastimosamente, no se abordaba desde hacía años, por 
lo que saludaba la nota actualizada de la Secretaría, con la signatura WT/COMTD/W/196, que permitiría revisar periódicamente la aplicación de las provisiones especiales de los Acuerdos Multilaterales de Comercio y Decisiones Ministeriales relacionadas, tal como estaba mandatado en 
los términos de referencia de este Comité, incluidos en la Decisión del Consejo General de 31 de 
enero de 1995. Indicó que el documento preparad o por la Secretaría contenía información muy 
valiosa sobre las provisiones de trato especial y diferenciado, pero sobre todo acerca de la forma 
en que habían sido aplicadas, insuficientemente aplicadas o simplemente no aplicadas. No se debía 
perder de vista que entre las seis categorías de TED identificadas, se encontraban elementos clave 
que fueron fundamentales para establecer un equilibrio en los Acuerdos alcanzados en la Ronda 
Uruguay. Añadió que, en opinión de su delegación, el establecimiento del Mecanismo de Vigilancia 
no eximía al CCD de su deber de cumplimiento de lo  establecido en el párrafo 3 de sus términos de 
referencia. Para concretar esta iniciativa, el Ecuador proponía realizar un ejercicio de revisión factual y discusión general en base a las disposiciones de trato especial y diferenciado en el 
sistema multilateral de comercio, a partir del documento preparado por la Secretaría. El objetivo 
de esta propuesta era no perder la perspectiva global del tema de trato especial y diferenciado, que era uno de los pilares del sistema multilateral de comercio.  WT/COMTD/M/90 
 
- 4 - 
 
  11. El representante de los Estados Unidos recordó que el Ecuador había formulado una 
propuesta similar en la octogésima novena reunión. Señaló que seguía sin estar claro en qué 
diferiría el examen fáctico propuesto de la nota actualizada de la Secretaría. Tampoco estaba claro 
en qué la labor propuesta por el Ecuador diferirí a del trabajo del CCD en Sesión Extraordinaria o 
del funcionamiento del Mecanismo de Vigilancia. Dijo que a su delegación le gustaría que el 
Ecuador presentara una propuesta por escrito. 
12. El representante del Ecuador dijo que su delegación estaba dispuesta a presentar su 
propuesta por escrito. 
13. El representante de Uganda, en nombre del Grupo de los PMA, dijo que las disposiciones 
sobre trato especial y diferenciado, que formaban parte integrante del sistema multilateral de 
comercio, tenían por objeto conceder las flexib ilidades necesarias a los países más débiles y 
vulnerables. No obstante, pese a las reiteradas promesas, la aplicación de esas disposiciones era 
escasa, de carácter voluntario y en gran medida ineficaz. No se habían hecho progresos significativos en relación con el mandato enunciado en el párrafo 44 de la Declaración Ministerial 
de Doha, a saber, hacer tales disposiciones más precisas, eficaces y operativas. Además, no se 
habían logrado avances sustanciales en la búsqueda de nuevas disposiciones sobre trato especial y diferenciado ni en hacer de ellas parte integrante y de obligado cumplimiento de los Acuerdos de 
la OMC. La plena y fiel aplicación de las disposiciones sobre trato especial y diferenciado era 
importante para que los PMA pudieran beneficiarse de la liberalización del comercio, utilizar el comercio con fines de desarrollo sostenible y proteger los intereses de sus poblaciones.  
14. El representante añadió que había que proseguir los trabajos relativos al mandato 
enunciado en el párrafo 44 de la Declaración Ministerial de Doha. Los PMA pedían también a los 
Presidentes de los órganos competentes de la OMC que hicieran avanzar las negociaciones en sus esferas de competencia e informaran al CCD de los progresos realizados en relación con las 
propuestas de la categoría II. Celebró el establecimiento del Mecanismo de Vigilancia y observó 
que, aunque no era un foro de negociación, los PMA confiaban en que daría a los países en desarrollo la oportunidad de evaluar y examinar con precisión y objetividad la aplicación de las 
disposiciones sobre trato especial y diferenciado, a fin de facilitar la integración de esos países en 
el sistema multilateral de comercio. Observó también que era importante establecer una distinción entre el Mecanismo de Vigilancia y el CCD en Sesión Extraordinaria, así como concebir métodos de colaboración y complementación entre los dos. Concluyó pidiendo que se atribuyera prioridad a los 
intereses y las preocupaciones de los PMA y que se prestara apoyo para hacer progresar las 
propuestas relativas a esos países.  
15. El representante de Australia tomó nota de la petición de Uganda de que se presentara 
al CCD un informe sobre la situación de las propuestas de la categoría II. A este respecto, señaló a 
la atención de los Miembros el informe sobr e dicha situación que había preparado en 2013 la 
Presidenta del CCD en Sesión Extraordinaria y sugi rió que el CCD en Sesión Extraordinaria era el 
foro apropiado para examinar la situación de las propuestas de la categoría II. 
16. El representante de los Estados Unidos apoyó la intervención de Australia. Recordó que los 
Miembros ya habían discutido la aplicación de algunas disposiciones sobre trato especial y 
diferenciado y dijo que esperaba que el Mecanismo de Vigilancia brindara a los Miembros la 
oportunidad de mantener nuevos debates constructivos. 
17. El representante del Camerún recalcó la importancia del trato especial y diferenciado para 
los países en desarrollo. Se refirió a la función que podía cumplir el Mecanismo de Vigilancia en la 
solución de ciertas cuestiones, pero no podía dar respuesta a todas las preocupaciones 
relacionadas con el trato especial y diferenciado. Hizo hincapié en la necesidad de una conclusión satisfactoria de las negociaciones celebradas en el marco del párrafo 44 de la Declaración 
Ministerial de Doha, y se mostró partidario de que los Miembros examinaran con detenimiento la 
cuestión del trato especial y diferenciado. 
18. La representante de la Unión Europea dijo que su delegación participaba en debates sobre 
el trato especial y diferenciado en diversos órganos de la OMC y reconoció que era necesario que 
el trabajo de esos órganos fuera complementario. Tras observar que los Miembros ya habían 
discutido la aplicación de algunas disposiciones sobre trato especial y diferenciado, dijo que su WT/COMTD/M/90 
 
- 5 - 
 
  delegación estaba dispuesta a seguir deliberando detalladamente al respecto en el marco del 
Mecanismo de Vigilancia. 
19. El representante de Egipto dijo que la adopción del Mecanismo de Vigilancia no significaba 
que el CCD en Sesión Extraordinaria hubiera abandonado sus actividades. Sus negociaciones 
proseguirían en el marco del párrafo 44 de la Declaración Ministerial de Doha. Indicó también que 
era necesario que el trabajo de los diversos órganos que se ocupaban de cuestiones relacionadas con el trato especial y diferenciado fuera complementario. 
20. El representante de la India apoyó lo dicho por Egipto y las observaciones de Uganda y el 
Camerún. Subrayó que el Mecanismo de Vigilancia no podía dar respuesta a todas las 
preocupaciones de los países en desarrollo acerca de las disposiciones sobre trato especial y diferenciado. A este respecto, observó que el  CCD en Sesión Extraordinaria tenía una 
responsabilidad en relación con el párrafo 44 de la Declaración de Doha, y que las cuestiones 
relacionadas con el trato especial y diferenciado también podían discutirse en el CCD. 
21. El representante de los Estados Unidos no creía que los Miembros discreparan sobre los 
órganos que tenían una responsabilidad en relación con el trato especial y diferenciado. Tomó nota 
de que, en su intervención, Uganda había pedido  que se presentara un informe al CCD sobre la 
situación de las propuestas de la categoría II, e indicó que su delegación no podía acceder a esa 
solicitud en la reunión en curso. Explicó que esa información ya se había preparado en 2013 para 
el CCD en Sesión Extraordinaria y que no estaba claro por qué se pedía en el CCD.  
22. El Comité tomó nota del documento actualizado de la Secretaría y de todas las 
intervenciones. 
ii) Propuestas de los Miembros 
- Ejecución del mandato del CCD: Propuesta con miras a lograr resultados sobre la base 
del mandato dado en la Octava Conferencia Ministerial – Propuesta de China, Cuba, el 
Ecuador, la India y el Grup o Africano (WT/COMTD/W/192) 
23. El Presidente recordó que el documento WT/COMTD/W/192 contenía tres propuestas y que 
ya se había atendido a la petición que figuraba en la primera propuesta con la preparación de la 
nota actualizada de la Secretaría relativa a la aplicación de las disposiciones sobre trato especial y 
diferenciado. Invitó a los proponentes a que informaran al Comité de la situación de las demás propuestas formuladas en la comunicación.  
24. El representante de Egipto dijo que, desde la octogésima novena reunión, los proponentes 
no habían tenido ocasión de consultar a otras delegaciones sobre las restantes propuestas. 
Recordó a los Miembros que una de esas propuestas  consistía en que el CCD informara del trabajo 
relacionado con el desarrollo de otros órganos de la OMC e hiciera recomendaciones al Consejo 
General sobre el modo de mejorar la coordinación de las cuestiones relativas al desarrollo. Explicó 
que con ella los proponentes querían establecer una vinculación institucional entre el CCD y otros órganos de la OMC. La comunicación de esa información facilitaría la labor del CCD como punto 
central para la consideración y examen de los trabajos de la OMC en materia de desarrollo. La otra 
propuesta restante era que el CCD formulara la recomendación de que las partes en acuerdos comerciales regionales (ACR) cumplieran conjuntamente sus obligaciones de notificación y de información. Con eso los Miembros podrían evitar futuros problemas sistémicos en relación con 
los ACR. Pidió a los Miembros que consideraran favorablemente las dos propuestas. 
25. El representante de los Estados Unidos señaló que su delegación mantenía las mismas 
reservas respecto de las dos propuestas restantes que había planteado en reuniones anteriores 
del CCD. Quería preguntar a los proponentes acerca de su propuesta de que el CCD informara del 
trabajo relacionado con el desarrollo de otros órganos de la OMC. En particular, preguntó si los proponentes podían explicar con más detalle las diferencias entre esa propuesta y la que figuraba 
en el documento WT/COMTD/W/202, que examinaría como parte del siguiente apartado.  
26. El Comité tomó nota de todas las intervenciones.  WT/COMTD/M/90 
 
- 6 - 
 
  - Propuesta de que el Comité de Comercio y Desarrollo informe al Consejo General 
acerca de la labor de la OMC sobre el desarrollo de conformidad con la solicitud formulada por los Ministros en la Octava Conferencia Ministerial – Propuesta de Barbados, Belice, Benin, Botswana, Kenya, Lesotho y Mauricio (WT/COMTD/W/202) 
27. El Presidente recordó que la propuesta contenida en el documento WT/COMTD/W/202 se 
había examinado en la octogésima novena reunión. Invitó a los proponentes a que informaran al 
Comité de la situación de la propuesta. 
28. La representante de Barbados dijo que, de acuerdo con el mandato del CCD, el Comité 
servía de punto central para la consideración y el examen de los trabajos de la OMC en materia de 
desarrollo y su relación con las actividades concernientes al desarrollo que se realizaran en otros organismos multilaterales. También se refirió a la función del CCD de presentar informes al 
Consejo General, descrita en el párrafo 3 del mandato del CCD, así como en el documento 
WT/L/105, relativo al procedimiento para una revista general anual de las actividades de la OMC y para la presentación de informes en la OMC. Explicó que se proponía que el CCD informase al 
Consejo General acerca de los trabajos de la OMC en materia de desarrollo, de conformidad con su 
mandato y en cumplimiento de las instrucciones recibidas de los Ministros en la Octava Conferencia Ministerial de que el CCD hiciera plenamente operativo su mandato. Indicó que era 
desafortunado que los Miembros se vieran en la necesidad de tener que aprobar algo que los 
Ministros ya les habían encomendado. En una intervención anterior se había propuesto que los Miembros esperaran a que se hubiera establecido el Mecanismo de Vigilancia para evaluar su relación con el mandato dado en la Octava Confer encia Ministerial, pero no creía que el Mecanismo 
de Vigilancia permitiera cumplir ese mandato. El Mecanismo de Vigilancia se refería a las 
disposiciones sobre trato especial y diferenciado, que no eran más que una parte de la labor de desarrollo de la OMC. Observó que la Novena Conferencia Ministerial había concluido 
satisfactoriamente en diciembre de 2013, pese a lo cual los Miembros todavía no habían seguido 
las instrucciones dadas por los Ministros en la Octava Conferencia Ministerial. Creía que las instrucciones de los Ministros en los períodos de sesiones octavo y noveno de la Conferencia 
Ministerial debían seguirse. 
29. El representante de los Estados Unidos hizo una distinción entre las instrucciones dadas 
por los Ministros en la Octava Conferencia Ministerial y la propuesta que se estaba examinando. 
Cuestionar esa propuesta, como había hecho su delegación, no significaba que no se siguieran las 
instrucciones dadas por los Ministros en la Octava Conferencia Ministerial. Los Estados Unidos 
opinaban que el CCD era el órgano encargado de coordinar la labor sobre el desarrollo en la OMC. Sin embargo, los Ministros no habían encomendado al CCD que informara del trabajo relacionado 
con el desarrollo de otros órganos de la OMC, y los Estados Unidos no estaban en condiciones de 
apoyar la propuesta. De conformidad con su mandato, el Comité informaba anualmente sobre sus actividades, y su delegación consideraba que esos informes eran adecuados. Además, su 
delegación opinaba que en el párrafo 3 del mandato del CCD no se encomendaba al Comité que 
informase sobre la labor en materia de desarrollo de otros órganos de la OMC, sino que se le 
encargaba que examinara, en consulta con otros órganos competentes, la aplicación de las disposiciones sobre trato especial y diferenciado. El primer apartado del presente punto del orden 
del día de la reunión en curso se correspondía con dicho mandato, al igual que el establecimiento 
del Mecanismo de Vigilancia. 
30. El representante de Australia dijo que su intervención se referiría a las propuestas que se 
estaban examinando y que figuraban en los documentos WT/COMTD/W/192 y WT/COMTD/W/202. 
Recordó que el Comité examinaba esas propuestas desde hacía tiempo y que las posiciones de las delegaciones constaban en acta, por lo que propuso que el Presidente celebrara consultas 
informales para hacer avanzar el proceso.  
31. La representante de la Unión Europea dijo que, al igual que Australia, sus observaciones se 
referirían a las propuestas objeto de examen contenidas en los documentos WT/COMTD/W/192 y 
WT/COMTD/W/202. Indicó que el Comité debía es forzarse por cumplir el mandato que le había 
conferido la Octava Conferencia Ministerial, y que no debía modificarlo, lo que aparentemente sería 
el resultado de esas propuestas, en caso de que se aplicaran. En cuanto a la propuesta de que el CCD informase acerca de la labor de la OMC sobre el desarrollo, recordó que su delegación ya 
había señalado anteriormente que no era viable ni oportuno. Ese ejercicio de información no 
aportaría un valor añadido, ya que duplicaría las actuales obligaciones en materia de presentación de información y podría interferir en el trabajo de otros órganos de la OMC. A juicio de su WT/COMTD/M/90 
 
- 7 - 
 
  delegación, el CCD debía explorar los vínculos positivos existentes entre el comercio y el desarrollo 
en debates constructivos sobre temas claramente identificados, lo que se ajustaría a las instrucciones dadas por los Ministros en la Octava Conferencia Ministerial. Su delegación estaba dispuesta a celebrar debates informales con los proponentes.  
32. El representante de Nigeria dijo que su dele gación estaba abierta a considerar cualquier 
idea sobre la forma en que el Comité podía progresar en sus deliberaciones sobre el mandato dado 
en la Octava Conferencia Ministerial. Creía qu e era importante que los Miembros comprendieran 
claramente las instrucciones dadas por los Ministros en la Octava Conferencia Ministerial, así como 
el contenido del mandato del CCD. Propuso que los Miembros abordaran esas cuestiones.  
33. El representante de China dijo que habían transcurrido varios años desde la Octava 
Conferencia Ministerial y los Miembros todavía no  habían podido llegar a grandes acuerdos en 
el CCD sobre el cumplimiento de las instrucciones dadas por los Ministros. Creía que las diferentes 
propuestas presentadas eran interesantes y esperaba que pudiera avanzarse al respecto. Sugirió que la celebración de consultas informales podría facilitar el avance del proceso. 
34. La representante de Barbados recalcó la im portancia de cumplir las instrucciones dadas 
por los Ministros. En la Octava Conferencia Minist erial, los Ministros habían pedido a los Miembros 
que hicieran plenamente operativo el mandato del CCD como órgano encargado de coordinar la 
labor en materia de desarrollo. No obstante, el CCD no podía informar de la labor de la OMC en 
materia de desarrollo sin ponerse de acuerdo con otros órganos de la Organización. Propuso que se elaborara un marco para estudiar de qué manera podría informar el CCD de la labor de desarrollo de la OMC y para que los Miembros exam inaran la forma de avanzar. Indicó que estaba 
dispuesta a discutir la manera de llevar adelante la propuesta con los Miembros interesados.  
35. El representante de Egipto observó que el único resultado concreto alcanzado hasta la 
fecha en los debates del CCD sobre el mandato dado en la Octava Conferencia Ministerial era la 
nota actualizada de la Secretaría acerca de la aplicación de las disposiciones sobre trato especial y 
diferenciado. No creía que esa nota por sí sola satisficiera las instrucciones de los Ministros en la Octava Conferencia Ministerial. Explicó que los autores de las propuestas contenidas en los 
documentos WT/COMTD/W/192 y WT/COMTD/W/202 habían presentado sus comunicaciones con 
la intención de exponer cuáles eran a su juicio las posibles formas de mejorar el trabajo del CCD. Dijo que esperaba que los Miembros reconsideraran  sus posiciones sobre esas propuestas y que su 
delegación seguía dispuesta a participar en los debates informales que se celebraran. 
36. El representante del Camerún apoyó las intervenciones de Barbados y Egipto y sugirió que 
celebrar debates en un marco informal podría facilitar el proceso. 
37. El representante de los Estados Unidos indicó que su delegación estaba dispuesta a 
abordar las propuestas constructivas. Sin embargo, no estaba de acuerdo con la sugerencia de que 
el cumplimiento del mandato dado en la Octava Conferencia Ministerial requiriera la adopción por el Comité de las propuestas examin adas durante la reunión en curso. 
38. La representante del Pakistán deseaba hacer una sugerencia respecto de un debate 
práctico que podría celebrarse en el CCD. Se refiri ó a la nota actualizada de la Secretaría contenida 
en el documento WT/COMTD/W/196 y en particular a la sección relativa al Acuerdo sobre la Agricultura, en la que se decía que no había ninguna indicación formal de que los países en 
desarrollo hubieran recurrido alguna vez a las flexibilidades previstas en el párrafo 2 del 
artículo 12 del Acuerdo. Explicó que una de las razones de que los países en desarrollo no hubieran utilizado esa disposición era que no había una definición de lo que era un exportador neto de 
productos alimenticios. Si pudiera acordarse una definición, probablemente los países en desarrollo 
invocarían el párrafo 2 del artículo 12. Siendo as í, sugirió que el CCD recomendara al Comité de 
Agricultura que preparara una definición de export ador neto de productos alimenticios. Le parecía 
que con una labor de este tipo se podría lograr que las disposiciones sobre trato especial y 
diferenciado fueran más eficaces. 
39. El representante de la India dijo que el CCD presentaba informes anuales al Consejo 
General incluso desde antes de la Octava Conferencia Ministerial, al igual que otros órganos 
subsidiarios del Consejo General. Por consiguiente, cuando impartieron sus instrucciones en forma 
de mandato durante la Octava Conferencia Minister ial, los Ministros estaban pidiendo al CCD algo WT/COMTD/M/90 
 
- 8 - 
 
  más que un informe anual. El CCD era un órgano especial de la OMC, ya que servía de punto 
central para la consideración y examen de los trabajos en materia de desarrollo, y por lo tanto tenía un mandato global. Correspondía que el Comité informara periódicamente de los trabajos en materia de desarrollo que se realizaban en otros órganos de la OMC.  
40. El Presidente observó que los Miembros no conseguían llegar a un acuerdo sobre las 
propuestas que figuraban en los documentos WT/COMTD/W/192 y WT/COMTD/W/202 y que se 
habían examinado en la reunión en curso. Dijo que mantendría consultas informales para 
comprobar si se podía progresar. Alentó a los proponentes a que consultaran también a otros 
Miembros. 
41. La representante de Barbados preguntó si el examen de las propuestas proseguiría en la 
siguiente reunión formal del CCD. 
42. El Presidente en su respuesta, invitó a las delegaciones a sopesar los resultados de las 
consultas informales antes de pensar en la próxima reunión formal del CCD. 
43. El Comité tomó nota de todas las intervenciones.  
E. COMERCIO ELECTRÓNICO 
- Decisión Ministerial de 7 de diciembre de 2013 (WT/MIN(13)/32 - WT/L/907) – 
Declaración del Presidente 
44. El Presidente dijo que el CCD era uno de los cuatro órganos subsidiarios del Consejo 
General que tenían por mandato aplicar el Programa  de Trabajo sobre el Comercio Electrónico de 
la OMC. La contribución más reciente del CCD a ese Programa de Trabajo había sido el Taller sobre el comercio electrónico, el desarrollo y las pequeñas y medianas empresas (pymes), celebrado los 
días 8 y 9 de abril de 2013 en el contexto de la Decisión Ministerial adoptada en la Octava 
Conferencia Ministerial de proseguir la revitalización de la dimensión de desarrollo en el Programa de Trabajo. En el informe sobre el taller, contenido en el documento WT/COMTD/W/198, se 
subrayaba que los problemas de infraestructura eran uno de los principales obstáculos para los 
países en desarrollo. Los participantes en el taller  habían hablado de la necesidad de modernizar 
las redes eléctricas para acabar con la falta de suministro eléctrico constante, las dificultades de la 
distribución material de los productos comprados en línea y la ausencia general de sistemas 
electrónicos de pago en los países en desarrollo. Otro de los mayores obstáculos detectados había sido la falta de acceso fiable a redes de banda ancha de alta velocidad en muchos países en desarrollo. En las deliberaciones del taller se destac ó que la prioridad principal de la labor actual y 
futura en esta esfera debía ser la asis tencia a los países menos conectados.  
45. El Presidente dijo que destacaba algunas de esas cuestiones en la reunión en curso porque 
creía que podía resultar útil cuando los Miembros  examinaran el camino que debía seguir el CCD 
en la esfera del comercio electrónico. A este respecto, señaló a la atención de los Miembros la 
Decisión Ministerial de 7 de diciembre de 2013 en  relación con el Programa de Trabajo sobre el 
Comercio Electrónico adoptada en la Novena Conferencia Ministerial, que figuraba en los 
documentos WT/MIN(13)/32 y WT/L/907. En ella se disponía, entre otras cosas, que cualquier 
órgano competente del Programa de Trabajo podría buscar mecanismos apropiados para abordar de un modo centrado y amplio la relación entre el comercio electrónico y el desarrollo. Se indicaba asimismo que el Programa de Trabajo llevaría adelante las cuestiones que surgieran de los debates 
y la evolución en el uso del comercio electrónico para mejorar las oportunidades económicas y de 
desarrollo, con especial atención a la situación de los países en desarrollo, en particular de los países menos adelantados Miembros y de los países menos conectados. El Programa de Trabajo 
seguiría examinando las oportunidades y las dificultades de acceso al comercio electrónico por 
parte de las microempresas y las pequeñas y medianas empresas, incluidos los pequeños productores y proveedores. 
46. Señaló que correspondía a los Miembros determinar cómo llevar adelante la labor sobre el 
comercio electrónico en el CCD, así como decidir si el futuro trabajo del CCD podía basarse en el taller celebrado en 2013. Alentó a los Miembros qu e quisieran proponer formas de avanzar en el 
trabajo sobre comercio electrónico en el CCD que consideraran la posibilidad de hacerlo por 
escrito, ya que las comunicaciones escritas permitían centrar más el debate. Por último, informó al WT/COMTD/M/90 
 
- 9 - 
 
  Comité de que, tal como se disponía en la Decisión Ministerial de 7 de diciembre de 2013, el 
Consejo General realizaría exámenes periódicos  del Programa de Trabajo sobre el Comercio 
Electrónico sobre la base de los informes presentados por los órganos de la OMC encargados de la aplicación de dicho Programa. En la reunión del Consejo General de julio de 2014 se llevaría a 
cabo un examen. 
47. El representante de los Estados Unidos dijo  que su delegación apoyaba la Decisión 
adoptada en la Novena Conferencia Ministerial ac erca del Programa de Trabajo sobre el Comercio 
Electrónico. Un régimen de comercio abierto y competitivo fomentaría en última instancia un 
entorno sólido para el comercio electrónico en todos los países. Los Estados Unidos esperaban con interés colaborar con otros países para explorar modos de contribuir al avance del comercio electrónico.  
48. La representante de la Unión Europea dijo que su delegación apoyaba el Programa de 
Trabajo sobre el Comercio Electrónico. En cuan to a los próximos pasos que debían darse en 
el CCD, señaló que acogería con agrado propuestas concretas de los Miembros que se inspiraran 
en el taller celebrado en 2013 bajo los auspicios del CCD.  
49. El Comité tomó nota de la declaración del Presidente y de todas las intervenciones. 
F. PROCESO PREPARATORIO PARA LA SEGUNDA CONFERENCIA DE LAS NACIONES 
UNIDAS SOBRE LOS PAÍSES EN DESARROLLO SIN LITORAL - DECLARACIÓN DEL 
PARAGUAY 
50. El Presidente dijo que la inclusión de este punto en el orden del día había sido solicitada 
por el Paraguay, en nombre del Grupo de los Países en Desarrollo sin Litoral (PDSL). Invitó al 
Paraguay a que tomara la palabra.  
51. El representante del Paraguay, en nombre del Grupo de los Países en Desarrollo sin Litoral, 
dijo que quería compartir con los presentes la evolución del proceso de revisión del Programa de 
las Naciones Unidas para los Países en desarrollo sin litoral, denominado Programa de Acción de 
Almaty. El mencionado Programa, lanzado en 2003, tenía como objetivo abordar las dificultades específicas de los países sin litoral con miras a promover su desarrollo y superar sus dificultades. 
El Programa de Acción de Almaty tenía un fuerte componente de tránsito, creación de 
infraestructura vial y de comunicaciones, y de comercio, pues se reconoc ió al último como 
herramienta fundamental para promover el desarrollo y a los primeros como principales dificultades, que suma ban costos y retrasos, para el efectivo aprovechamiento de la inserción en el 
comercio internacional . Se previó e n  e l  á m b i t o  d e  l a s  N a c i o n e s  U n i d a s  h a c e r  u n a  r e v i s i ó n  d e l  
Programa en una Conferencia Plenaria a llevarse a cabo del 5 al 7 de noviembre de 2014 en la 
ciudad de Viena. Antes de la Conferencia, el Alto Representante de las Naciones Unidas para los 
PMA, los PDSL y los PEI organizó diversas reuniones preparatorias, como sesiones 
intergubernamentales, sesiones con las agencias especializadas (interagenciales) y reuniones con 
el sector privado. Se habían celebrado reuniones regionales en Addis Abeba, Asunción y Vientiane. 
Igualmente se ha bían llevado a cabo 14 preconferencias temáticas  hasta la fecha . Agradec ió la 
activa participación de la Secretaría de la OM C en el proceso conducente a la Conferencia.  
52. Prosiguió diciendo que los trabajos preparatorios se iniciaron en septiembre de 2012, 
cuando los Ministros de los PDSL observaron las fortalezas y debilidades del Programa y 
expresaron sus expectativas en cuanto al trabaj o futuro que aún se precisaría realizar. En ese 
sentido , los Ministros propusieron que para los siguientes años se empleara  un enfoque más 
holístico  para abordar las preocupaciones de los PDSL, por ejemplo la creación de infraestructura  y 
de empleo  y la reducción de la pobreza . El comercio se guiría jugando un papel fundamental en la 
labor futura. A este respecto, recalcó la importancia de promover políticas que adicionaran más valor a la producción y que disminuyeran el coste de transporte y los tiempos de espera en los 
puestos fronterizos. Subrayó también la importancia para los PDSL de la inversión internacional, 
de una mayor inserción en las cadenas de valor  mundiales y de la promoción del sector de los 
servicios . Desde el punto de vista del comercio, creía que se había dado un paso fundamental con 
la firma del Acuerdo sobre Facilitación del Comercio , que contenía un artículo de libre tránsito. 
Espera ba que su aplicación efectiva f uera inmediata. Añadió que los PDSL busca ban un acceso 
efectivo a  los mercado s, que contribuyera a la diversificación de  su estructura productiva. A modo 
de conclusión, expresó su esperanza de que la comunidad internacional contin uara apoyando  sus WT/COMTD/M/90 
 
- 10 - 
 
  esfuerzos y de que el documento resultante de la Conferencia de revisión fuera una herramienta 
efectiva  para atender a las preocupaciones de los PDSL.  
53. El representante de los Estados Unidos agradeció al Paraguay y al Grupo de los PDSL la 
información que habían comunicado. Su delega ción apoyaba en gran medida los elementos 
expuestos, incluida la esperanza de una aplicació n inmediata y efectiva de las disposiciones del 
Acuerdo sobre Facilitación del Comercio. Los Estados Unidos esperaban seguir colaborando con los PDSL para tratar de que alcanzaran sus objetivos.  
54. El Comité tomó nota de las intervenciones.  
G. NOTIFICACIONES EN EL MARCO DE LA CLÁUSULA DE HABILITACIÓN 
55. El Presidente dijo que deseaba informar brev emente a los Miembros de los ACR notificados 
en el marco de la Cláusula de Habilitación que serían examinados en las sesiones específicas del 
CCD sobre los ACR. En primer lugar, comunicó al Comité que el Acuerdo entre Cuba y El Salvador 
se había notificado el 27 de noviembre de 2013 en el documento WT/COMTD/N/43. Se había pedido a las Partes que facilitaran a la Secretaría los datos que necesitaba para elaborar la 
presentación fáctica a más tardar el 24 de abril de 2014. En cuanto al Acuerdo entre la Asociación 
de Naciones del Asia Sudoriental (ASEAN) y la India, dijo que la Secretaría había enviado a las Partes el proyecto de presentación fáctica. Se habían recibido observaciones de la India, pero la 
Secretaría todavía esperaba las de la ASEAN.  
56. Con respecto a otros ACR (a saber, los ACR entre la India y Nepal, la India y el Afganistán, 
y la India y Bhután), las Partes no habían presentado todos los datos necesarios para que pudieran terminarse las presentaciones fácticas. La Secretaría también estaba esperando recibir algunos 
datos relativos a la adhesión de Rwanda y Burundi al Protocolo relativo al establecimiento de la 
Unión Aduanera de la Comunidad del África Orient al. Instó a las Partes en esos acuerdos a que 
suministraran los datos lo antes posible. Añadió que había un ACR notificado en el marco de la 
Cláusula de Habilitación que todavía no había sido ratificado por todas las Partes. Se trataba del 
Acuerdo de Comercio entre los Países Insulares del Pacífico (PICTA). De conformidad con los 
procedimientos del Comité de Acuerdos Comerciales Regionales (CACR), la presentación fáctica de 
un ACR de esa categoría sólo se redactaba después de que el Acuerdo hubiera sido ratificado por 
todas las Partes. Se instó a las Partes en el PICT A a que informaran a la Secretaría en cuanto se 
hubieran recibido todas las ratificaciones. 
57. El Comité tomó nota de la información actualizada comunicada por el Presidente.  
- Consejo de Cooperación del Golfo (CCG) – Notificación de una Unión Aduanera – 
Comunicación de China, Egipto y la India (WT/COMTD/W/175) 
58. El Presidente dijo que el primer apartado de ese punto del orden del día de la reunión en 
curso se refería a la notificación de la Unión Aduanera del CCG. En el apartado también se 
mencionaba la comunicación de China, Egipto y la India distribuida con la signatura WT/COMTD/W/175. 
59. El representante de Egipto dijo que algunos Miembros, entre ellos Egipto, habían 
manifestado preocupaciones sistémicas acerca de las implicaciones jurídicas y de procedimiento de 
la doble notificación de la Unión Aduanera del CCG de conformidad con la Cláusula de Habilitación y el artículo XXIV del GATT. Señaló que anteriormente varias delegaciones habían opinado que la 
Cláusula de Habilitación no constituía el fundamento jurídico apropiado para justificar la formación 
de una unión aduanera que comportara la reducción o eliminación de medidas no arancelarias. Sin embargo, a juicio de otras, el hecho de que no se hubiesen fijado criterios o condiciones para 
la eliminación de esas medidas no excluía que las uniones aduaneras entre países en desarrollo 
estuvieran abarcadas por la Cláusula de Habilitación. Su delegación opinaba que el CCD era el foro apropiado para examinar las cuestiones relacionadas con los ACR objeto de doble notificación. 
En el mandato del CCD se precisaba que éste era el punto central para la consideración y 
coordinación de los trabajos de la OMC en materia de desarrollo. Además, en el párrafo 4 del mandato se encomendaba al CCD que considerar a toda cuestión que pudiera plantearse con 
respecto a la aplicación o utilización de las disposiciones especiales en favor de los países en 
desarrollo Miembros contenidas en los Acuerdos Comerciales Multilaterales y en las Decisiones WT/COMTD/M/90 
 
- 11 - 
 
  Ministeriales conexas, incluida la invocación de la Cláusula de Habilitación para notificar uniones 
aduaneras entre países en desarrollo. Esperaba qu e los Miembros pudieran celebrar un debate 
sustantivo sobre las preocupaciones sistémicas que se habían planteado. Este apartado debía 
mantenerse en el orden del día del CCD hasta que se encontrara una solución. 
60. El representante de la India dijo que su intervención se referiría a los tres primeros 
apartados de este punto del orden del día. Recordó que anteriormente algunas delegaciones 
habían solicitado que se eliminaran los tres apartados de este punto del orden del día del CCD, 
pues al parecer habían logrado su objetivo en materia de transparencia. Le sorprendía ese 
argumento, ya que las observaciones planteadas por China, Egipto y la India en el documento 
WT/COMTD/W/175 seguían siendo pertinentes y el Comité no las había examinado. Prosiguió enumerando una lista de cuestiones que en su opinión debían considerar los Miembros, como la 
necesidad de comprender las implicaciones jurídicas y de procedimiento de la doble notificación de 
los ACR de conformidad tanto con la Cláusula de Habilitación como con el artículo XXIV del GATT. Al examinar los ACR objeto de doble notificaci ón, los Miembros debían tener en cuenta las 
funciones del CACR y del CCD, y si un Miembro podía notificar unilateralmente un ACR con arreglo 
a una disposición jurídica específica, sin el consentimiento de las demás Partes en el acuerdo. Su delegación también quería analizar las consecuencias de que se aceptara una notificación en 
virtud de la Cláusula de Habilitación en el caso de algunos ACR, sin que luego se examinara en el 
CCD sobre la base de una presentación fáctica.  
61. El representante observó que se habían notificado tres ACR con arreglo a la Cláusula de 
Habilitación y al artículo XXIV del GATT -la Unión Aduanera del Consejo de Cooperación del Golfo 
(CCG), el Acuerdo entre la ASEAN y Corea y el Acuerdo entre la India y Corea- y los Miembros no 
habían examinado hasta la fecha ninguno de ello s en el marco del Mecanismo de Transparencia 
para los ACR. Algunas delegaciones habían hecho una distinción entre la Unión Aduanera del CCG 
y los otros dos ACR, y se había sugerido que la Unión Aduanera del CCG se había notificado 
incorrectamente en virtud de la Cláusula de Habilitación. Su delegación no estaba de acuerdo con esa opinión. De hecho, las cuestiones suscitadas por los tres ACR eran similares. Aunque una 
notificación se refería a una unión aduanera y las otras dos no, el Mecanismo de Transparencia 
para los ACR preveía los mismos procedimientos para las uniones aduaneras que para los ACR de otro tipo. Además, esos procedimientos no eran aplicables a ninguno de los tres ACR en cuestión, ya que todos ellos habían sido notificados simult áneamente en el marco tanto del artículo XXIV 
del GATT como de la Cláusula de Habilitación.  
62. Recordó que algunos Miembros habían sugerido  que muchas de las cuestiones planteadas 
en el documento WT/COMTD/W/175 se examinan en  el Grupo de Negociación sobre las Normas 
(GNN). En respuesta, dijo que el mandato de ese Grupo era limitado y no podía abarcar toda la 
gama de preocupaciones sistémicas y específicas derivadas de la doble notificación. Los Miembros tampoco sabían con certeza cuál era el futuro calendario de trabajo del GNN, por lo que era 
todavía más importante que se debatiera la cuestión en el CCD. Recordó a los Miembros que la 
India había hecho una propuesta en el GNN que, según dijo, mereció el apoyo de muchos países en desarrollo. Consistía en que los Miembros siguieran aplicando la práctica actual de examinar los ACR notificados en el marco de la Cláusula de Habilitación en el CCD, y los ACR notificados en 
virtud del artículo XXIV del GATT y el artículo V del AGCS en el CACR. Se proponía además que los 
ACR objeto de doble notificación se examinaran en el CCD por dos razones, la primera que el CCD tenía por mandato efectuar un examen, y la segunda que la Cláusula de Habilitación era una 
lex specialis . Concluyó solicitando que los tres apartados de este punto se mantuvieran en el orden 
del día de la próxima reunión del CCD, ya que todavía no se habían abordado las cuestiones sistémicas y específicas que suscitaban los ACR objeto de doble notificación. Sugirió que la 
celebración de consultas informales por el Presidente podría contribuir a resolver el asunto.  
63. El representante de los Estados Unidos dijo que había divergencia de opiniones sobre si la 
Unión Aduanera del Consejo de Cooperación del Golfo representaba un caso de notificación doble. 
Su delegación creía que no era así, por lo que no debía ser objeto del mismo debate que los 
Acuerdos entre la ASEAN y Corea y entre la India y Corea. Los Estados Unidos seguían opinando 
que la Unión Aduanera del CCG había sido notificada incorrectamente en el marco de la Cláusula de Habilitación. Esta circunstancia había sido co rregida posteriormente, y su delegación entendía 
que la Unión Aduanera del CCG se encontraba en trámite de examen en el CACR, en consonancia 
con los procedimientos previstos en el Mecanism o de Transparencia para los ACR. Los Estados 
Unidos consideraban cerrado este asunto y seguía n pidiendo que este apartado se suprimiera del 
orden del día del CCD, pues ya había cumplid o su propósito. En cuanto al documento WT/COMTD/M/90 
 
- 12 - 
 
  WT/COMTD/W/175, dijo que su delegación no había encontrado ninguna cuestión específica 
relacionada con la notificación de la Unión Adua nera del CCG. En cambio, en el documento parecía 
pedirse un examen sistémico de los ACR, debate que no era de la competencia del CCD, sino que correspondía al GNN. Indicó que los Estados Unidos no eran partidarios de un debate en el CCD 
sobre las cuestiones sistémicas relacionadas con los ACR.  
64. El representante de China apoyó las intervenciones de Egipto y la India. Su delegación veía 
semejanzas entre los tres ACR notificados en virtud de la Cláusula de Habilitación y del 
artículo XXIV del GATT, y por lo tanto tenía preocupaciones similares en relación con los tres. 
Observó que se trataba de una cuestión importante para los países en desarrollo Miembros y para el sistema multilateral de comercio. La comunicación de China, Egipto y la India que figuraba en el documento WT/COMTD/W/175 tenía por objeto ayudar a los Miembros a comprender mejor las 
cuestiones sistémicas y específicas que planteaban las dobles notificaciones, con miras a facilitar 
una rápida solución. Era apropiado que el CCD, como órgano encargado de coordinar la labor sobre el desarrollo en la OMC, llevara a cabo un examen sustantivo de la cuestión de la doble 
notificación. Su delegación deseaba que los tres primeros apartados de este punto siguieran en el 
orden del día del CCD hasta que se hubieran abordado los problemas sistémicos.  
65. El representante de Egipto observó que los Estados Unidos habían indicado que la Unión 
Aduanera del CCG no representaba un caso de dobl e notificación. No comprendía por qué. Expresó 
también su sorpresa por la interpretación de los Estados Unidos de que la Unión Aduanera del CCG se encontraba en trámite de examen en el CACR . Esta cuestión preocupaba a su delegación, ya 
que no habían concluido los debates en el CCD acerca de las dobles notificaciones tanto de esa 
Unión como de los Acuerdos entre la ASEAN y Corea y entre la India y Corea. Indicó que se 
informaría de su situación en el CACR después de la reunión en curso y pidió que los tres primeros 
apartados de este punto se mantuvieran en el orden del día del CCD. 
66. El representante de Nigeria dijo que su delegación, al igual que otras, tenía 
preocupaciones sistémicas en relación con las dobles notificaciones. Sugirió que quizá fuera 
conveniente que los Miembros deliberaran sobre los límites del mandato del CCD con respecto a 
las cuestiones relacionadas con los ACR. Indicó también su interés por conocer la situación de la 
Unión Aduanera del CCG en el CACR.  
67. La representante de la Unión Europea dijo que le decepcionaba que se volvieran a repetir 
los mismos argumentos sobre este asunto. No veía  la necesidad de mantener en el orden del día 
del CCD los tres primeros apartados de este punto, ya que habían cumplido su objetivo de 
informar a los Miembros de las notificaciones presentadas. Añadió que su delegación veía diferencias entre la notificación de la Unión Aduanera del CCG y las notificaciones relativas a los 
Acuerdos entre la ASEAN y Corea y entre la India y Corea. Si los Miembros querían mantener un 
debate sistémico sobre los ACR, el foro apropiado para ello era el GNN. No obstante, la UE estaba dispuesta a celebrar debates informales con otras delegaciones para estudiar la manera de 
resolver el asunto. 
68. El representante de la India observó que no habían concluido los debates en el CCD acerca 
de los ACR notificados en virtud de la Cláusula de Habilitación y del artículo XXIV del GATT. En 
este sentido, indicó su preocupación por la interpretación de los Estados Unidos de que la Unión 
Aduanera del CCG se encontraba en trámite de examen en el CACR.  
69. El representante de China dijo que la celebración de consultas informales podía contribuir a 
encontrar una solución a esta cuestión. 
70. El representante de los Estados Unidos dijo que el asunto de cuándo se iba a reunir el GNN 
para discutir las cuestiones relacionadas con los ACR era distinto e independiente del asunto de si 
el GNN tenía competencia en esta materia, y los Estados Unidos creían que sí la tenía. Indicó 
asimismo que los tres primeros apartados habían cumplido su propósito de informar a los 
Miembros de las notificaciones presentadas, y que esos apartados no tenían nada que ver con el examen sistémico que algunos Miembros querían efectuar. Los Estados Unidos no creían que 
el CCD fuera el foro apropiado para el examen de  una cuestión que interesaba a varios Comités.  
71. El Presidente dijo que celebraría consultas informales para ver si podía encontrarse una 
forma de avanzar sobre esta cuestión.  WT/COMTD/M/90 
 
- 13 - 
 
  72. El Comité tomó nota de todas las intervenciones.  
- Notificación del Acuerdo sobre el Comercio de Mercancías entre la Asociación de 
Naciones del Asia Sudoriental (ASEAN) y Corea 
73. El Presidente dijo que el segundo apartado de este punto del orden del día se refería al 
Acuerdo entre la ASEAN y Corea. 
74. El representante de la India indicó que no se habían tratado las cuestiones sistémicas y 
específicas relacionadas con el Acuerdo entre la ASEAN y Corea. Pidió que se mantuviera este 
apartado en el orden del día del CCD. 
75. El representante de Corea precisó que su delega ción era consciente de que la cuestión de 
la doble notificación era delicada. Instó a los Miembros a que encontraran lo antes posible una 
solución y sugirió que mantener debates informales podía contribuir a facilitar el proceso.  
76. El representante de los Estados Unidos dijo que a su delegación le seguía preocupando que 
se hubiese incluido este apartado en el orden del día, pues ya había cumplido su propósito de 
informar a los Miembros de la notificación presentada y ya debía haberse suprimido del orden 
del día. 
77. El representante de Egipto solicitó que este apartado se mantuviera en el orden del día 
del CCD. Dijo que durante los debates algunas delegaciones habían compartido el parecer de que 
el propósito de los tres primeros apartados de este punto era informar a los Miembros de las 
notificaciones presentadas, y de que esos apartados no tenían nada que ver con las preocupaciones sistémicas. A este respecto, quería  aclarar que el problema era que no se habían 
examinado las notificaciones en cuestión.  
78. El Comité tomó nota de todas las intervenciones. 
- Notificación del Acuerdo de Asociación Económica Global entre la India y Corea 
(Mercancías) 
79. El Presidente dijo que el tercer apartado del punto del orden del día objeto de examen 
hacía referencia a la notificación del Acuerdo entre la India y Corea. 
80. El representante de la India señaló que no se habían tratado las cuestiones sistémicas y 
específicas relacionadas con el Acuerdo entre la India y Corea. Pidió que se mantuviera este 
apartado en el orden del día del CCD. 
81. El representante de los Estados Unidos dijo que a su delegación le seguía preocupando que 
se hubiese incluido este apartado en el orden del día, pues ya había cumplido su propósito de 
informar a los Miembros de la notificación presentada y debería haberse suprimido del orden del 
día.  
82. El Comité tomó nota de todas las intervenciones. 
- Asociación Latinoamericana de Integración – Informe a la OMC de instrumentos 
suscritos al amparo del Tratado de Montevideo 1980, durante el período comprendido entre el 1º de enero de 2010 y el 31 de diciembre de 2011 (WT/COMTD/82) 
- Asociación Latinoamericana de Integración – Informe a la OMC de instrumentos 
suscritos al amparo del Tratado de Montevideo 1980, durante el período comprendido entre el 1º de enero y el 31 de diciembre de 2012 (WT/COMTD/84) 
83. El Presidente dijo que los dos informes de la Asociación Latinoamericana de Integración 
(ALADI) acerca de los instrumentos suscritos en el marco del Tratado de Montevideo de 1980 
figuraban en el orden del día del CCD a petición del Uruguay.1 El primer informe, reproducido en el 
                                               
1 En la presente Nota, los apartados relativos a ambo s informes se presentan conjuntamente, ya que el 
Uruguay presentó los dos en una sola  intervención. Después de esa intervención, el Presidente instó a los WT/COMTD/M/90 
 
- 14 - 
 
  documento WT/COMTD/82, se refería al período comprendido entre el 1º de enero de 2010 y el 
31 de diciembre de 2011. El segundo, reproducido en el documento WT/COMTD/84, se refería al período comprendido entre el 1º de enero de 2012 y el 31 de diciembre de 2012. Dio la palabra al Uruguay.  
84. La representante del Uruguay dijo que en la primera sección del informe que figuraba en el 
documento WT/COMTD/82 se analizaba la evoluc ión del comercio intrarregional durante el 
período comprendido entre el 1º de enero de 2010 y el 31 de diciembre de 2011, mientras que en 
la segunda se detallaban los instrumentos suscritos por los países miembros de la ALADI en el 
marco del Tratado de Montevideo de 1980 durante el mismo período. En cuanto al informe que figuraba en el documento WT/COMTD/84, dijo que en la primera sección se analizaba la evolución 
del comercio intrarregional durante el período comprendido entre el 1º de enero de 2012 y el 
31 de diciembre de 2012 y en la segunda se detallaban los instrumentos suscritos por los países 
miembros de la ALADI en el marco del Tratado de Montevideo de 1980 durante ese período. Añadió que durante el período analizado se conc retó la adhesión del Panamá al Tratado de 
Montevideo de 1980, proceso que se venía gestando desde el año 2009. En consecuencia, la 
adhesión de Panamá constituía uno de los hechos más destacables del período y elevaba el número de países miembros de la ALADI a 13. Finalmente, producto de su adhesión al Tratado de 
Montevideo de 1980, Panamá debió asumir todos los derechos y obligaciones emanados de los 
siguientes acuerdos: Acuerdo Regional relativo a la Preferencia Arancelaria Regional, Acuerdo Regional Nº 6 de Cooperación Científica y Tecnol ógica, Acuerdo Regional Nº 7 de Cooperación e 
Intercambio de Bienes en las Áreas Cultural, Educacional y Científica, Acuerdo Regional Nº 8 para 
la Promoción del Comercio mediante la Superación de Obstáculos Técnicos al Comercio, Acuerdo 
Regional de Apertura de Mercados en favor de Bo livia, Acuerdo Regional de Apertura de Mercados 
en favor del Ecuador y Acuerdo Regional de Apertura de Mercados en favor del Paraguay. 
85. El representante de los Estados Unidos dijo que su delegación no tenía ninguna pregunta 
ni observación específica que hacer sobre los dos informes. Los Estados Unidos querían aprovechar 
la oportunidad para señalar, como hacían a menudo en el CACR, que algunos acuerdos de la 
ALADI no se habían notificado a la OMC, tal como exigía el Mecanismo de Transparencia para 
los ACR. Alentó a las Partes en esos acuerdos a que los notificaran lo antes posible. 
86. El Comité tomó nota de los dos informes y de las intervenciones.  
H. NOTIFICACIONES EN EL MARCO DEL MECANISMO DE TRANSPARENCIA PARA LOS 
ARREGLOS COMERCIALES PREFERENCIALES 
87. El Presidente dijo que deseaba facilitar brevemente a los Miembros información actualizada 
sobre los arreglos comerciales preferenciales (A CPR) que deberían examinarse en las sesiones 
específicas del CCD sobre los ACPR. En primer lugar, comunicó al Comité que las Preferencias 
comerciales autónomas de carácter urgente establecidas por la UE para el Pakistán se examinarían en la primera sesión específica sobre los AC PR, que se celebraría el 2 de abril de 2014, 
inmediatamente después de la reunión en curso. En cuanto a los otros cuatro ACPR notificados 
desde el establecimiento del Mecanismo de Transparencia para los Arreglos Comerciales Preferenciales (los ACPR que estaban aplicando China,  la India, la Federación de Rusia y el Taipei 
Chino), no se habían producido novedades signific ativas desde el último informe. En particular, 
aún no se habían comunicado a la Secretaría todos los datos necesarios para elaborar las 
presentaciones fácticas de los cuatro ACPR. Instó a los Miembros notificantes a que proporcionaran esos datos lo antes posible. 
88. El representante de China dijo que sus autori dades estaban actualizando la información y 
los datos requeridos, que se facilitarían sin demora.  
89. El Comité tomó nota de las intervenciones.  
                                                                                                                                               
Miembros a referirse por separado a c a d a  u n o  d e  l o s  i n f o r m e s .  N o  s e  h i cieron preguntas ni observaciones 
específicas acerca de ninguno de los dos.  WT/COMTD/M/90 
 
- 15 - 
 
  I. EXAMEN DEL MECANISMO DE TRANSPARENCIA PARA LOS ARREGLOS 
COMERCIALES PREFERENCIALES - DECLARACIÓN DEL PRESIDENTE 
90. El Presidente dijo que el CCD estaba aplicando el Mecanismo de Transparencia para 
los ACPR de conformidad con las disposiciones que figuraban en el documento WT/L/806, que 
contenía la Decisión del Consejo General de 14  de diciembre de 2010, por la que se había 
establecido el Mecanismo. Según el párrafo 26 del Mecanismo de Transparencia, este se aplicaría de manera provisional hasta que los Miembros aprobasen su aplicación con carácter permanente. 
En el párrafo también se indicaba que los Miembros examinarían el Mecanismo después de 
transcurridos tres años y, de ser necesario, lo modificarían teniendo en cuenta la experiencia 
adquirida durante su funcionamiento provisional. Añadió que habían transcurrido tres años desde la adopción de la Decisión del Consejo General por la que se había establecido el Mecanismo de 
Transparencia para los ACPR. Por lo tanto, los Miembros debían abordar la cuestión del examen del 
Mecanismo. Correspondería a los Miembros decidir también si se había adquirido ya experiencia suficiente para llevar a cabo un examen. Comunicó al Comité que tenía la intención de celebrar 
consultas informales para conocer las opiniones de los Miembros sobre el calendario y la 
naturaleza del examen del Mecanismo de Transparencia para los ACPR.  
91. La representante de la Unión Europea dijo que su delegación aguardaba con interés las 
consultas del Presidente y el debate sobre la ma nera de impulsar el Mecanismo de Transparencia 
para los ACPR.  
92. El representante de la India indicó que las consultas del Presidente serían útiles para 
abordar las cuestiones relativas al funcionamiento del Mecanismo de Transparencia para los ACPR.  
93. El Comité tomó nota de la declaración del Presidente y de las intervenciones.  
J. EXAMEN DE LAS MEDIDAS ADOPTADAS PARA OTORGAR A LOS PAÍSES MENOS 
ADELANTADOS ACCESO A LOS MERCADOS LIBRE DE DERECHOS Y DE 
CONTINGENTES 
- Decisión Ministerial de 7 de diciembre de 2013 (WT/MIN(13)/44 - WT/L/919) – 
Declaración del Presidente 
94. El Presidente dijo que desde principios de 2006 figuraba en el orden del día del CCD un 
punto relativo a la Decisión de Hong Kong de diciembre de 2005 sobre el acceso a los mercados 
para los PMA libre de derechos y de contingentes. En el marco de este punto, las delegaciones habían facilitado información sobre las medidas que estaban adoptando, o ya habían adoptado, 
para ofrecer a los PMA acceso a los mercados libre de derechos y de contingentes. También se 
habían examinado las comunicaciones enviadas por escrito por algunos Miembros. De conformidad con lo establecido en la Decisión de Hong Kong, el CCD había pasado revista anualmente a las 
medidas adoptadas para otorgar a los PMA acceso a los mercados libre de derechos y de 
contingentes y rendiría informe al Consejo General para la adopción de las medidas apropiadas.  
95. El Presidente añadió que quería señalar a la atención de los Miembros la Decisión 
Ministerial de 7 de diciembre de 2013 adoptada  en la Novena Conferencia Ministerial y que 
figuraba en los documentos WT/MIN(13)/44 y WT/L/919. En la Decisión se indicaba, entre otras cosas, que los países desarrollados Miembros que todavía no proporcionaran acceso a los mercados libre de derechos y de contingentes para al menos el 97% de los productos originarios 
de los PMA, definidos a nivel de línea arancelaria, procurarían mejorar su cobertura actual del 
acceso libre de derechos y de contingentes para esos productos, de modo que otorgaran un acceso a los mercados cada vez mayor a los PMA, antes de la próxima Conferencia Ministerial. Se indicaba 
asimismo que los países en desarrollo Miembros que se declararan en condiciones de hacerlo 
procurarían otorgar acceso a los mercados libre de  derechos y de contingentes para los productos 
originarios de los PMA, o procurarían mejorar su cobertura actual del acceso libre de derechos y de 
contingentes para esos productos, de modo que otorgaran un acceso a los mercados cada vez 
mayor a los PMA, antes de la próxima Conferencia Ministerial. Señaló también que, con arreglo a la Decisión, los Miembros debían notificar los esquemas de acceso a los mercados libre de 
derechos y de contingentes para los PMA y cualquier otra modificación pertinente de conformidad 
con el Mecanismo de Transparencia para los ACPR. Además, el CCD debía seguir pasando revista 
anualmente a las medidas adoptadas para otorgar a los PMA acceso a los mercados libre de WT/COMTD/M/90 
 
- 16 - 
 
  derechos y de contingentes y rendir informe al Consejo General para la adopción de disposiciones 
apropiadas. Para ayudar en esa labor, la Secretaría, en estrecha colaboración con los Miembros, elaboraría un informe sobre el acceso a los mercados libre de derechos y de contingentes otorgado por los Miembros a los PMA a nivel de línea arancelaria, sobre la base de sus notificaciones. 
Concluyó asegurando a los Miembros que el CCD llevaría a cabo el trabajo especificado en la 
Decisión. 
96. El representante de Uganda, en nombre del Grupo de los PMA, dijo que, aunque la 
Decisión Ministerial sobre el acceso libre de derechos y de contingentes para los PMA adoptada en 
la Novena Conferencia Ministerial no era de carácter vinculante y contenía cláusulas de máximo empeño, constituía un paso en la buena dirección. En la presente etapa era importante que los Miembros aplicaran la Decisión. Observó que la Decisión no constituía un fin en sí misma, sino un 
medio de aplicar el Anexo F de la Declaración Ministerial de Hong Kong, de conformidad con el 
párrafo 1.11 de la Declaración Ministerial de Bali.  Los PMA elogiaron a los Miembros que ya habían 
alcanzado el objetivo del 97% y alentaron a los demás a que hicieran lo propio. Era importante 
que los países que otorgaban preferencias cumpliera n las obligaciones de notificación y dieran a 
conocer las tasas de utilización de sus esquemas de acceso a los mercados libre de derechos y de contingentes. Los PMA habían tomado nota de la s notificaciones presentadas por varios países 
desarrollados y en desarrollo y alentaban a los Miembros a que otorgaran acceso a los mercados 
libre de derechos y de contingentes para todos los productos originarios de PMA de manera estable, segura y previsible. Era esencial que los países desarrollados velaran por que los productos de interés comercial para los PMA estuvieran incluidos realmente en sus esquemas. 
Se animó a los países en desarrollo que estuvieran en condiciones de hacerlo a que mejoraran las 
condiciones de acceso a sus mercados por parte de los PMA. Por último, subrayó la importancia de las normas de origen en los esquemas de acceso a los mercados libre de derechos y de 
contingentes y exhortó a los Miembros a que hicieran que sus normas de origen fueran 
transparentes, sencillas y objetivas, en consonancia con las directrices convenidas por los Ministros en la Novena Conferencia Ministerial. 
97. El representante de Nepal apoyó lo dicho por Uganda. Su delegación valoró positivamente 
las iniciativas en el ámbito del acceso a los mercados libre de derechos y de contingentes que se 
habían llevado a cabo en favor de los PMA e instó a los Miembros a que aplicaran las Decisiones relativas al acceso a los mercados libre de derechos y de contingentes para los PMA que habían 
adoptado los Ministros.  
98. Comité tomó nota de la declaración del Presidente y de las intervenciones. 
K. ELECCIÓN DEL PRESIDENTE DEL SUBCOMITÉ DE PAÍSES MENOS ADELANTADOS 
99. El Comité eligió al Embajador Roderick van Schreven, de los Países Bajos, Presidente del 
Subcomité de Países Menos Adelantados para 2014. 
L. OTROS ASUNTOS 
100.  No se planteó ninguna cuestión en el marco del punto "Otros asuntos". 
101.  Se levantó la sesión. 
__________