TN/RL/W/262  
19 de octubre de 2015  
(15-5492)  Página: 1/8  
Grupo de Negociación sobre las Normas  Original: inglés  
 
  TRANSPARENCIA EN LOS PROCEDIMIENTOS ANTIDUMPING Y  
EN MATERIA DE DERECHOS COMPENSATORIOS:  
LA CUESTIÓN DE LA CONFIDENCIALIDAD 
DOCUMENTO DE LA FEDERACIÓN DE RUSIA 
La siguiente comunicación, de fecha 16 de octubre de 2015, se distribuye a petición de la 
delegación de la Federación de Rusia. 
 
_______________ 
  
1  INTRODUCCIÓN 
[Nos] felicit[amos] de la dinámica generada por las respectivas propuestas del Grupo de los 
Amigos de las Negociaciones Antidumping y la Unión Europea sobre la cuestión del aumento de la 
transparencia en los procedimientos antidumping (TN/RL/W/256, TN/RL/W/257). Compart[imos] la 
opinión de que para asegurar el cumplimiento del párrafo 5 del artículo 6 del Acuerdo relativo a la Aplicación del Artículo VI del Acuerdo Genera l sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de 1994 
(Acuerdo Antidumping) y del párrafo 4 del artículo 12 del Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas 
Compensatorias (Acuerdo SMC) hay que encontrar un equilibrio entre, por una parte, la necesidad de proteger la información confidencial y, por otra, las obligaciones relativas a las debidas garantías procesales, es decir, asegurar la trasparencia en la adopción de decisiones y dar a su 
debido tiempo a las partes interesadas la oportunidad de acceder a la información que figura en 
los resúmenes no confidenciales para que tengan oportunidades adecuadas de defender sus intereses. 
 
Reiteramos las preocupaciones expresadas por otros Miembros y consideramos que una posible 
modificación de las disposiciones pertinentes del Acuerdo Antidumping y del Acuerdo SMC no solo 
debería aumentar la transparencia, sino también asegurar la previsibilidad de los procedimientos 
antidumping, tanto para las partes en la investigación como para las autoridades investigadoras.  A este respecto, hemos identificado varias cuestiones en la interpretación de los respectivos 
Acuerdos en las que puede haber un conflicto entre el objetivo de aumentar la transparencia y el 
de asegurar la protección de la información confidencial, en particular:  
a. la presentación de información no confidencial por las partes interesadas a las 
autoridades investigadoras (párrafo 5.1 del artículo 6 del Acuerdo Antidumping y párrafo 4.1 del artículo 12 del Acuerdo SMC); 
b. el aviso público de las determinaciones preliminares y definitivas (párrafo 2 del 
artículo 12 del Acuerdo Antidumping y párrafo 3 del artículo 22 del Acuerdo SMC); 
c. la divulgación de los hechos esenciales (párrafo 9 del artículo 6 del Acuerdo Antidumping 
y párrafo 8 del artículo  12 del Acuerdo SMC). 
En relación con esas cuestiones, las autoridades investigadoras adoptan normalmente muchas 
decisiones que, dadas sus consecuencias, implican una gran responsabilidad. Es deseable que las autoridades investigadoras de todos los Miembros adopten normas y enfoques similares en 
relación con esas cuestiones. A nuestro juicio, eso ayudaría a fortalecer las normas en que se basa 
el sistema multilateral de comercio. TN/RL/W/262 
- 2 - 
  En el presente documento queremos centrarnos en la cuestión de la presentación de información 
no confidencial por las partes interesadas a las autoridades investigadoras.  2  DISPOSICIONES PERTINENTES 
El párrafo 5 del artículo 6 del Acuerdo Antidumping y el párrafo 4 del artículo 12 del Acuerdo SMC 
disponen lo siguiente:  
N.N Toda información que, por su naturaleza, sea confidencial (por ejemplo, porque 
su divulgación implicaría una ventaja significativa para un competidor o tendría un efecto significativamente desfavorable para la persona que proporcione la información o para un tercero del que [esta última] la haya recibido) o que las partes en una 
investigación antidumping faciliten con carácter confidencial será, previa justificación 
suficiente al respecto, tratada como tal por las autoridades. Dicha información no será revelada sin autorización expresa de la parte que la haya facilitado. 
N.N.1 Las autoridades exigirán [a los Miembros interesados o partes interesadas] a las 
partes interesadas que faciliten información confidencial que suministren resúmenes no confidenciales de la misma. Tales resúmenes serán lo suficientemente detallados 
para permitir una comprensión razonable del contenido sustancial de la información 
facilitada con carácter confidencial. En circunstancias excepcionales, [esos Miembros o partes] esas partes podrán señalar que dicha información no puede ser resumida. En tales circunstancias excepcionales, deberán exponer las razones por las que no es 
posible resumirla.
1 
3  DESCRIPCIÓN DEL PROBLEMA 
Ni en el Acuerdo Antidumping ni en el Acuerdo SMC se proporciona orientación alguna sobre los 
métodos que deben utilizarse para preparar los resúmenes no confidenciales de la información 
confidencial.  
Los Miembros pueden indicar un método que, a su juicio, permita preparar resúmenes no 
confidenciales adecuados, pero como afirmó el Grupo Especial en la diferencia China - Automóviles  
"ello no garantiza que esos resúmenes resistan una impugnación en un procedimiento de solución de diferencias de la OMC".
2 Por consiguiente, el Grupo Especial no creía que existiera "ninguna 
base para llegar a la conclusión de que cu alquier método es necesariamente apropiado o 
necesariamente insuficiente para preparar un resumen no confidencial adecuado".3 
 
Algunas interpretaciones pueden hacer que las autoridades investigadoras tengan más dificultades 
para garantizar el nivel exigido de transparencia en las investigaciones, habida cuenta de sus obligaciones en el marco del párrafo 5.1 del artículo 6 del Acuerdo Antidumping y del párrafo 4.1 
del artículo 12 del Acuerdo SMC. Además, estas interpretaciones pueden tener consecuencias para 
las partes interesadas en la investigación cuando trabajan con información sensible.  A continuación presentamos un panorama general de las interpretaciones recientes de los grupos 
especiales y del Órgano de Apelación que, a nuestro juicio, pueden tener una importancia 
sistémica.  
4  PANORAMA GENERAL DE LA JURISPRUDENCIA DE LA OMC 
Antes de la diferencia CE - Elementos de fijación , las cuestiones planteadas por los reclamantes no 
iban en general más allá de los aspectos de procedimiento relacionados con el cumplimiento de las 
prescripciones del párrafo 5 del artículo 6. En diferencias anteriores se abordaba el sentido general 
del párrafo 5 del artículo 6 ("justificación sufici ente", etc.), mientras que las resoluciones más 
recientes de los grupos especiales y del Órgano de Apelación incluyen una evaluación más explícita de las obligaciones contenidas en el párrafo 5 del artículo 6. 
                                               
1 El párrafo 4.1 del artículo 12 del Acuerdo SMC in cluye el texto que aparece entre corchetes; el 
párrafo 5.1 del artículo 6 del Acuerdo Antidumping no lo incluye. 
2 Informe del Grupo Especial, China - Automóviles , párrafo 7.34, nota de  pie de página 90. 
3 Ibid. TN/RL/W/262 
- 3 - 
  Hemos observado que en la jurisprudencia recien t e  s e  h a  a b o r d a d o  l a  i n t e r p r e t a c i ó n  d e  l o s  
siguientes elementos del párrafo 5 del artículo 6 del Acuerdo Antidumping:  
a. tipos de información que puede ser tratada como confidencial; 
b. requisito de "justificación suficiente"; 
c. obligación de las partes interesadas de suministrar resúmenes no confidenciales de la 
información confidencial y grado de detalle exigido en los mismos; 
d. requisito de señalar la existencia de circunstancias excepcionales cuando no se pueda 
suministrar un resumen no confidencial, y de exponer las razones por las que no fue posible resumir la información. 
A. Tipos de información confidencial 
 
En el párrafo 5 del artículo 6 del Acuerdo Antidu mping se distinguen dos tipos de información que 
la autoridad investigadora puede tratar como confid encial: la "información facilitada con carácter 
confidencial" y la "información que, por su naturaleza, sea confidencial". 
 A este respecto, en el asunto CE - Elementos de fijación , el Órgano de Apelación aclaró que la 
información "confidencial por su naturaleza" es información comercialmente sensible que "no suele 
divulgarse en el curso de operaciones comerciales normales y a la que, probablemente, lo normal sería que se le diese un trato confidencial en las investigaciones antidumping".
4 En cuanto a la 
información "facilitada con carácter confidencial", "no es necesariamente confidencial en razón de 
su contenido, sino que la confidencialidad se deriva de las circunstancias en las que se facilita a las 
autoridades".5 
 
B. Requisito de "justificación suficiente" 
 En virtud del párrafo 5 del artículo 6 del Acuerd o Antidumping y del párrafo 4 del artículo 12 del 
Acuerdo SMC, las autoridades investigadoras tienen la obligación de tratar como confidencial la 
información facilitada por las partes en una investigación únicamente "previa justificación suficiente al respecto".  
En el asunto CE - Elementos de fijación , el Órgano de Apelación formuló una observación sobre la 
aplicación del requisito de "justificación suficiente". En concreto, "la "justificación suficiente" alegada debe constituir una razón suficiente para justificar que se deniegue información tanto al 
público en general como a las demás partes interesadas en la investigación, que de otro modo 
tendrían derecho a examinar esa información de conformidad con el artículo 6 del Acuerdo Antidumping".
6 
 
El Órgano de Apelación insiste en su informe en qu e la "justificación suficiente debe demostrar que 
hay riesgo de una posible consecuencia, y que evitarlo es lo suficientemente importante para justificar que no se divulgue la información".
7 
 
Al mismo tiempo, el Órgano de Apelación señaló  que el párrafo 5 del artículo 6 proporciona 
ejemplos de justificación suficiente, a saber, cuando la persona que facilita la información 
confidencial indica que la divulgación de esa información "implicaría una ventaja significativa para 
un competidor" o "tendría un efecto significativamente desfavorable para la persona que proporcione la información o para un tercero del que la haya recibido". La experiencia muestra que 
estos casos podrían considerarse una "justificación suficiente" y deberían bastar para justificar el 
trato confidencial de la información facilitada por las partes interesadas. Sin embargo, a juicio del Órgano de Apelación en el asunto CE - Elementos de fijación , se trata de ejemplos ilustrativos y 
"hay una amplia gama de otras razones que podrían constituir una "justificación suficiente" para 
que se tratase como confidencial la información de conformidad con el párrafo 5 del artículo 6".
8 
                                               
4 Informe del Grupo Especial, CE - Elementos de fijación , párrafo 536. 
5 Ibid. 
6 Informe del Órgano de Apelación, CE - Elementos de fijación , párrafo 537. 
7 Ibid. 
8 Informe del Órgano de Apelación, CE - Elementos de fijación , párrafo 538. TN/RL/W/262 
- 4 - 
  C. Resúmenes no confidenciales 
 El párrafo 5.1 del artículo 6 del Acuerdo Antidumping y el párrafo 4.1 del artículo 12 del Acuerdo SMC estipulan que las autoridades investigadoras "exigirán a [los Miembros interesados o partes 
interesadas] las partes interesadas que faciliten información confidencial que suministren 
resúmenes no confidenciales de la misma". La segunda oración se refiere a la calidad de esos resúmenes, al indicar que "serán lo suficientemente detallados para permitir una comprensión 
razonable del contenido sustancial de la información facilitada con carácter confidencial". 
 Los grupos especiales parecen haberse ocupado de establecer si determinada información proporcionada en el resumen no confidencial es suficiente para permitir una comprensión 
razonable de la información facilitada con carácter confidencial y si la autoridad investigadora en 
cuestión ha cumplido, por lo tanto, con la obligación de exigir esos resúmenes. Las conclusiones de los grupos especiales dan ciertas orientaciones con respecto al contenido de los resúmenes no 
confidenciales de las que carecen los acuerdos. Estas interpretaciones son sumamente 
importantes, ya que aclaran el alcance de las obligaciones del párrafo 5 del artículo 6. Sin embargo, plantean nuevas cuestiones sistémicas. 
 
En el asunto CE - Elementos de fijación , el Órgano de Apelación llegó a la siguiente conclusión: 
"[q]ue el resumen suministrado sea suficiente dependerá […] de la información confidencial de que se trate, pero debe permitir una comprensión razonable del contenido sustancial de la información 
denegada para dar a las demás partes en la investigación una oportunidad de responder y 
defender sus intereses".
9 
 
En el asunto China - GOES , el Grupo Especial afirmó por otra parte que "[e]s necesario […] 
suministrar un resumen del contenido sustancial de la información confidencial y no simplemente exponer las conclusiones que pueden extraerse de la misma".
10 
 
En el asunto China - Automóviles , el Grupo Especial concluyó que las variaciones porcentuales de 
año a año son suficientes por lo general para "permitir una comprensión razonable del contenido sustancial de la información facilitada con carácter confidencial", como se exige en el párrafo 5.1 
del artículo 6 y el párrafo 4.1 del artículo 12, incluso si no conocemos la importancia de la 
variación en términos absolutos.
11 En lo que se refiere a determinados elementos del 
razonamiento de la autoridad investigadora (a sa ber, las líneas de tendencia sin graduar y los 
textos), el Grupo Especial llega a la conclusión de que no son suficientes, por sí solos (si no hay 
información adicional, como la que facilitan en otros resúmenes los cuadros que indican las variaciones porcentuales), para permitir una comprensión razonable del contenido sustancial de la 
información suprimida.
12 
 Curiosamente, los grupos especiales no aplican un enfoque sistémico para interpretar esas disposiciones. 
 
Por ejemplo, en el asunto China - Productos de pollo de engorde  el Grupo Especial llegó a la 
conclusión de que la falta de información de base en los cuadros o gráficos en realidad impide a 
las partes interesadas obtener una comprensión razonable del contenido sustancial de la 
información confidencial.
13 Ante una situación similar, el Grupo Especial que entendió en el 
asunto China - Automóviles  discrepó de la posición del Grupo Especial encargado del asunto 
China - Productos de pollo de engorde .14 
 Este ejemplo pone de manifiesto que puede haber interpretaciones divergentes sobre el contenido 
y el formato de los resúmenes no confidenciales de la información confidencial que podrían 
                                               
9 Informe del Órgano de Apelación, CE - Elementos de fijación , párrafo 542. 
10 Informe del Grupo Especial, China - GOES , párrafo 7.205. 
11 Informe del Grupo Especial, China - Automóviles , párrafo 7.34. 
12 Informe del Grupo Especial, China - Automóviles , párrafos 7.46 y 7.52. 
13 Informe del Grupo Especial, China - Productos de pollo de engorde , párrafo 7.63. 
14 A este respecto, señalamos que en la nota 89 del informe del Grupo Especial en el asunto 
China - Automóviles  se afirmaba que "[e]n la medida en qu e el Grupo Especial encargado del asunto 
China - Productos de pollo de engorde  consideró que la falta de una cifra que constituyera la línea de base 
no permitía una comprensión razonable de la magnitud del cambio, en forma incompatible con el párrafo 5.1 
del artículo 6 y el párrafo 4.1 del artículo 12, ex presamos respetuosamente nuestro desacuerdo con el 
razonamiento de ese Grupo Especial". TN/RL/W/262 
- 5 - 
  permitir "una comprensión razonable del contenido sustancial de la información facilitada con 
carácter confidencial".  A nuestro juicio, si los grupos especiales mantienen opiniones divergentes sobre cuestiones muy 
similares los Miembros pueden tener dificultades para comprender la sustancia de sus 
obligaciones, en este caso el contenido y el formato que deben tener los resúmenes no confidenciales para cumplir lo dispuesto en  el Acuerdo Antidumping y el Acuerdo SMC. 
 
D. Circunstancias excepcionale s y exposición de razones 
 En el párrafo 5.1 del artículo 6 del Acuerdo Antidumping se reconoce una exención por 
"circunstancias excepcionales" en los casos en que la información en cuestión no puede ser 
resumida. Las partes que facilitan la información confidencial deben identificar las circunstancias excepcionales y exponer las razones por las que no es posible resumir la información. 
 
En algunos casos, los Miembros han invocado "circunstancias excepcionales" identificadas por las partes interesadas como medio de defensa para justificar la exención del requisito de suministrar 
resúmenes no confidenciales, aunque esos intentos no han prosperado.
15 Ahora bien, la 
jurisprudencia de la OMC no ha precisado hasta la fecha las razones que pueden demostrar adecuadamente la existencia de "circunstancias excepcionales".  
Encontramos algunas interpretaciones útiles con respecto a las "circunstancias excepcionales" en 
el informe del Órgano de Apelación en la diferencia CE - Elementos de fijación : 
 
No basta con que una parte alegue simplemente que suministrar un resumen sería 
oneroso o costoso. No será posible resumir la información en caso de que no pueda establecerse un método alternativo de presentación de la información que no divulgue 
necesariamente la información sensible o que no suministre necesariamente un 
resumen lo suficientemente detallado para permitir una comprensión razonable del contenido sustancial de la información facilitada con carácter confidencial.
16 
5  CONCLUSIÓN 
El análisis de resoluciones recientes del OSD en casos relacionados con medidas comerciales 
correctivas pone de relieve que los órganos resolutorios han pasado de evaluar cuestiones "técnicas" (como la "justificación suficiente", la cuestión de si se ha suministrado un resumen no 
confidencial de la información facilitada con carácter confidencial, las razones de las circunstancias 
excepcionales, etc.) a examinar cuestiones más de fondo (como la adecuación de los resúmenes no confidenciales y si su contenido y formato permiten una comprensión razonable del contenido 
sustancial de la información confidencial en cuestión, etc.). 
 El marco establecido por el párrafo 5 del artículo 6 del Acuerdo Antidumping y el párrafo 4 del artículo 12 del Acuerdo SMC se puede interpretar -y  de hecho se interpreta- de modo que cambie 
sustancialmente la manera de entender si los resúmenes no confidenciales son adecuados y 
suficientes a los efectos del cumplimiento de las prescripciones pertinentes.  
En consecuencia, tal vez sea necesario que los Miembros lleguen a un entendimiento común sobre 
el contenido y el formato de los resúmenes no confidenciales para permitir una comprensión razonable del contenido sustancial de la información facilitada con carácter confidencial en las 
investigaciones antidumping. 
 Acogemos con satisfacción las deliberaciones sobre la cuestión de la presentación de información no confidencial en las investigaciones antidumping y en materia de derechos compensatorios, así 
como las propuestas de los Miembros en relación con otras cuestiones planteadas en el presente 
documento. 
                                               
15 Véase por ejemplo México - Aceite de oliva , párrafo 7.101. 
16 Informe del Órgano de Apelación, CE - Elementos de fijación, párrafo 543. TN/RL/W/262 
- 6 - 
  Anexo 
 
Directrices para la aplicación del párrafo 5.1  
del artículo 6 del Acuerdo Antidumping 
  Esta propuesta se ha elaborado para servir de base a un texto orientativo que ayude a las partes 
en una investigación sobre medidas comerciales correctivas al facilitar información confidencial y 
resúmenes no confidenciales de esa información.  En la propuesta se reflejan los enfoques y mejores prácticas ya utilizados por los Miembros de 
la OMC en la aplicación del Acuerdo Antidumping y el Acuerdo SMC, que se combinan con 
interpretaciones multilateralmente reconocidas por los Miembros al nivel del Órgano de Solución de Diferencias. 
 
A. Tipos de información confidencial  
Pueden tratarse como confidenciales los siguientes tipos de información: 
 
- información que, por su naturaleza, sea confidencial; - información cuya divulgación al público esté expresamente protegida por la legislación 
nacional; 
- secretos empresariales o comerciales; - información fáctica: 
 costos de producción, 
 condiciones de venta, 
 precios de las transacciones individuales (excluidos los componentes de los precios, 
las fechas y la designación de los productos), 
 nombre de clientes, distribuidores o proveedores particulares (excluido el destino de 
las ventas) o nombre de la persona de quien se haya recibido la información confidencial, 
 cuantía del dumping en ventas individuales o cuantía del beneficio recibido por una 
persona; 
- cualquier otra información cuya divulgación implicaría una ventaja significativa para un 
competidor o tendría un efecto significativamente desfavorable para la persona que 
proporcione la información o para un tercero del que la haya recibido. 
No pueden tratarse como confidenciales los siguientes tipos de información: 
 
- información que esté a disposición del público; - información agregada (por ejemplo, ventas , producción, etc.) que colectivamente se 
refiera a más de dos empresas que hayan facilitado información confidencial, a menos 
que, como norma general, esas dos empresas representen más del 80% de los datos en 
cuestión o que una de ellas represente más del 60% de los datos en cuestión; 
- leyes, reglamentos, decretos u otros documentos oficiales que formen parte del marco 
jurídico interno de un Miembro y estén a disposición del público; 
- información fáctica que no se haya designado como información confidencial; - argumentos presentados por escrito en el marco de la investigación que no se hayan 
designado como información confidencial. 
B. Requisito de "justificación suficiente" 
 Las autoridades investigadoras solo podrán tratar como confidencial los tipos de información 
enumerados en la parte A previa justificación suficiente al respecto por escrito. 
 La parte interesada deberá exponer la "justificación suficiente" junto con la información para la 
cual solicita el trato confidencial, y deberá indicar todos los puntos que la autoridad investigadora 
deba tratar como confidenciales.  
Puede considerarse que se cumple el requisito de "j ustificación suficiente" cuando la divulgación de 
la información:  TN/RL/W/262 
- 7 - 
   implique una ventaja significativa para un competidor, 
 tenga un efecto significativamente desfavor able para la persona que proporcione la 
información o para un tercero del que la haya recibido, 
 cause un daño importante a la posición competidora de la parte que la haya presentado, 
 pueda dar al competidor información empresarial específica que se podría reproducir, en 
detrimento de la posición competidora de la parte que la haya presentado. 
[Las directrices pueden incluir una lista ilustrat iva de ejemplos de "justificación suficiente".] 
 
C. Resúmenes no confidenciales  
1. Los documentos que contengan los resúmenes no confidenciales deberán elaborarse a 
partir de los documentos que contengan la información para la cual se solicita el trato 
confidencial. Deberán parecerse lo más posible a los documentos confidenciales originales. 
 
2. La información confidencial deberá eliminarse del documento original punto por punto 
y sustituirse por un resumen que permita comprender el contenido sustancial de la 
información que se ha eliminado. Preferiblemente se indicará en qué partes se ha 
eliminado información confidencial. 
 
3. La información que no se considere confidencial deberá mostrarse exactamente del 
mismo modo en las versiones confidencial y no confidencial del documento 
presentado. 
 
4. Cuando la información confidencial consista en cifras (por ejemplo, cifras incluidas en 
cuadros), podrán utilizarse índices o variaciones porcentuales interanuales. 
 
Ejemplo de información que no ha de ser divulgada: 
 Volumen de producción:  
 Año 1 Año 2 Año 3 
Volumen de producción 20.000 toneladas 30.000 toneladas 40.000 toneladas 
 El resumen no confidencial de esa información podría ser el siguiente:  
Volumen de producción (índice) 
 
 Año 1 Año 2 Año 3 
Volumen de producción 100 150 200 
 o: 
 
Volumen de producción (variaciones porcentuales interanuales)  
 Año 1 Año 2 Año 3 
Volumen de producción - +50% +33% 
 Si la información confidencial se presenta en cuadros, la parte interesada puede facilitar líneas de tendencia o un texto en que se resuma el contenido sustancial de los datos no divulgados.  
 Cuando la información se refiera a una única cifra, se le puede aplicar una variación 
porcentual. 
 
Ejemplo de información que no ha de ser divulgada: 
 "El costo de producción es de 200 por tonelada." TN/RL/W/262 
- 8 - 
   
El resumen no confidencial de esa información podría ser el siguiente:  "El costo de producción es de 220 por tonelada" (+ una nota de pie de página que diga: "las cifras 
reales se han modificado con un margen máximo del 10% para proteger la confidencialidad"). 
 
 Cuando la información confidencial se facilita en forma de texto, se puede resumir o se 
pueden sustituir determinados elementos por términos más generales. 
Ejemplo: "EMPRESA COMERCIAL me dijo que los precios de las importaciones eran un 20% 
menores".  
El resumen no confidencial de esa información podría ser el siguiente:  
 "[Uno de mis clientes] me dijo que los precios de las importaciones eran un 20% menores." 
 
 
__________