WT/DS555/1  
G/L/1250  
G/ADP/D126/1  
10 de julio de 2018 
(18-4306) Página: 1/3 
 Original:  francés  
 
  
MARRUECOS - MEDIDAS ANTIDUMPING PROVISIONALES SOBRE  
LOS CUADERNOS ESCOLA RES PROCEDENTES DE T ÚNEZ  
SOLICITUD DE CELEBRA CIÓN DE CONSULTAS PR ESENTADA POR TÚNEZ  
La siguiente comunicación, de fecha 5 de julio de 2018, dirigida por la delegación de Túnez a la 
delegación de Marruecos , se distribuye al Órgano de Solución de Diferencias de conformidad con el 
párrafo 4 del artículo 4 del ESD . 
 
_______________  
 
 
La República de Túnez solicita por la presente la celebración de consultas con el Gobierno del 
Reino de Marruecos de conformidad con el párrafo 1 del artículo XXIII del Acuerdo General sobre 
Aranceles Aduaneros y Comercio de 1994 (GATT de 1994), el párrafo 3 del a rtículo 17 del Acuerdo 
relativo a la Aplicación del Artículo VI del GATT de 1994 (Acuerdo Antidumping ) y el artículo 4 del 
Entendimiento relativo a las normas y procedimientos por los que se rige la solución de 
diferencias  (ESD) con respecto a la imposición por el Reino de Marruecos de medidas antidumping 
provisionales sobre las importaciones de cuadernos escolares procedentes de Túnez . 
El Reino de Marruecos impuso los derechos antidumping provis ionales mediante la Circular 
Nº 5789/211 de la Admini stración de Aduanas e Impuestos Indirectos, de fecha 10 de mayo 
de 2018. L os derechos antidumping provisionales se basan en el Aviso Público Nº 03/18 d el 
Ministerio de Industria, Inversión , Comercio  y Economía Digital , de fecha 6 de marzo de 2018, y 
en el informe sobre  la determinación pr eliminar de la existencia de dumping, de daño y de relación 
causal de la Direc ción de Defensa y Reglamentación Comerciales de la Secretaría de Estado de 
Comercio Exterior .1 
Túnez considera que la Circular Nº  5789/211 , incluidos su anexo y los demás instrumentos 
especificados supra , por la que se imponen derechos antidumping provisionales sobre los 
cuadernos escolares procedentes de Túnez , es incompatible, entre otras cosas, con las 
obligaciones que corresponden al Reino  de Marruecos en virtud de las siguientes disposiciones del 
Acuerdo A ntidumping y el GATT de 1994: 
1. los párrafos 2, 3 y 8 del artículo  5 del Acuerdo A ntidumping, p orque la solicitud no 
incluye pruebas suficientes de la existencia de dumping, de daño y de relación causal , y 
porque la autoridad investigadora no realizó un examen satisfactorio de la exactitud y 
pertinencia de las pruebas conten idas en la solicitud ; 
2. el artículo 1, el párrafo 1 del artículo 2, el párrafo 1 del artículo 3 y el artículo  9 del 
Acuerdo Antidumping, porque la determina ción de la existencia de dumping y del 
consiguiente daño no se basó en pruebas pertinentes y "positivas" que justificaran la 
imposición de la medida provisional en el momento de su adopción;  
3. los párrafos 1, 2.1.1 y 2.2 del artículo 2 del Acuerdo Antidumping, porque la autoridad 
investigadora : a) no calculó los costos sobre la base de los registros que llevaban los 
productores tunecinos objeto de investigació n correspondientes  al período objeto de la 
investigaci ón, aunque esos registros estén en conformidad con los principios de 
contabilidad generalmente aceptados y reflejen razonablemente los costos asociados a la 
                                                
1 Informe AD -11.17.CAHIER.TUN . WT/DS555/1 • G/L/1250 • G/ADP/D126/1  
- 2 - 
  producción y venta del producto considerado ; b) no determinó los gastos 
administrativos, de venta y  de carácter general, así como por concepto de beneficios, 
sobre la base de datos relacionados con la producción y ventas del producto similar en el 
curso de operaciones comerciales normales  con respecto al  período objeto de la 
investigación ; y c) excluyó de manera arbitraria ventas realizadas en el curso de 
operaciones comerciales normales, a pesar de que no había una situación especial del 
mercado ; 
4. el párrafo 4 del artículo 2 del Acuerdo A ntidumping, p orque la autoridad investigadora 
no tuvo en cuenta , en particul ar, todas las características físicas que influían en la 
comparabilidad de los precios  y comparó el valor normal y el precio de exportación 
establecidos con respecto a períodos distintos ; 
5. el párrafo 1 del artículo 3 del Acuerdo Antidumping, porque  la determinación de la 
existencia de daño no se basó en pruebas positivas ni comprendió un examen objetivo . 
En particul ar, el período objeto de la investigación escogido para el examen del daño y 
de la relación causal no permitió que se realizara un  examen  objetivo de la situación ; 
6. el párrafo 2 del artículo 3 del Acuerdo Antidumping, porque no se tuvo en cuenta de 
manera apropiada  y objetiva el volumen de las importaciones objeto de dumping, en 
términos absolutos y en relación con la producción o el consumo internos , ni los efectos 
de las importaciones originarias  de Túnez sobre los precios de la rama de producción 
nacional . En particular, el margen de subvaloración se calculó sobre la base de un precio 
de venta indicativo que no se correspondía con los resultados de la rama de producción 
nacional;  
7. el párrafo 4 del artículo 3 del Acuerdo Antidumping, porque no se hizo una evaluación 
apropiada  de todos los factores e índices económicos pertinentes que influían en el 
estado de la rama de producción nacional , ni un examen objetivo de la repercusión de 
las importa ciones sobre los resultado s de los productores nacionales . La mayoría de los 
factores , con inclusión de las ventas, l a producción, la participación en el mercado , la 
productivi dad, el empleo, los salarios y la inversión, experimentaron una evolución 
positiva durante el período objeto de la investigación ; 
8. el párrafo 5 del artículo 3 del Acuerdo Antidumping, porque no se demostró la existencia 
de una relación auténtica y sustancial de causa a efecto entre las importaciones 
presuntamente  objeto de dumping y el daño sufrido por la rama de producción nacional . 
La Dirección de Defensa y Reglam entación Comerciales tampoco examinó las causas de 
daño distintas de las importaciones originarias  de Túnez , en particul ar, la co mpetencia 
entre los productores marroquíes y  la importanc ia del mercado inform al, con respecto al  
supuesto daño, y no se aseguró de que el daño causado por otros factores no se atribuía 
a las importaciones origina rias de Túnez ; 
9. el párrafo 1 del artículo 4  del Acuerdo Antidumping  (y el párrafo 1 del artículo 3, leyendo  
conjuntamente ambos artículos ), porque la rama de producción nacional se limitó a los 
solicitantes ; 
10. el párrafo 10 del artículo 5, porque, a pesar de la ausencia de circunstanc ias 
excepcionales , la investigación no concluyó dentro de un año ; 
11. los párrafos 5 y 5.1 de l artículo 6 d el Acuerdo A ntidumping, p orque la autoridad 
investigadora : a) trató como confidencial la información facilitada por las partes 
interesadas sin previa justificación suficiente  al respecto ; b) no exigió a los solicitantes 
que facilitaran un resumen no confidencial de dicha información ; y c) cuando se 
facilitaron  esos resúmenes, estos no eran lo suficientemente detallados para permitir 
una comprensión razonable del contenido sustancial de la información facilitada con 
carácter confidencial ; 
12. los párra fos 1, 2 y 4 del artículo 6 del Acuerdo Antidumping, porque no se dieron a las 
partes interesadas oportunidades adecuadas de presentar información y hacer 
observaciones ; WT/DS555/1 • G/L/1250 • G/ADP/D126/1  
- 3 - 
  13. el párrafo 1 del artículo 7 del Acuerdo Antidumping , porque no se demostró el cará cter 
necesario de los derechos antidumping provis ionales ; 
14. los párrafos 2 y 2.2 del artículo 12 del Acuerdo A ntidumping, porque el Reino de 
Marruecos no indicó con suficiente detalle las constataciones y conclusiones a que se 
había llegado sobre todas l as cuestiones de hecho y de derecho que la autoridad 
investigadora consideraba pertinentes , ni facilitó toda la información pertinente sobre las 
cuestiones de hecho y de derecho y las razones que habían llevado a la imposición de 
medidas  provis ionales . 
Túnez se reserva el derecho de plantear otr as cuestiones de hecho y de derecho en relación con  
las medidas mencionadas supra  en el curso de las consultas y en cualquier solicitud de 
establecimiento de un grupo especial . 
Túnez espera con interés recibir oportunamente la respuesta del Reino de Marruecos a la presente 
solicitud . Túnez  está dispuesto a examinar con el Reino de Marruecos fechas mutuamente 
convenientes para la celebración de las consultas . 
__________