RESTRICTED  
  
WT/REG/M/72  
16 de abril de 2014  
(14-2384)  Página: 1/6  
Comité de Acuerdos Comerciales Regionales 
Septuagésima segunda reunión   
 
  NOTA SOBRE LA REUNIÓN CELEBRADA EL 8 DE ABRIL DE 2014 
Presidentes: Embajador Francisco Lima Mena (El Salvador) y 
Embajador Francisco Pírez Gordillo (Uruguay) 
1  ADOPCIÓN DEL ORDEN DEL DÍA 
1.1.  La septuagésima segunda reunión del Comité de Acuerdos Comerciales Regionales (en lo 
sucesivo, el "CACR" o "el Comité") se convocó mediante el aerograma WTO/AIR/4252/Rev.1, de fecha 28 de marzo de 2014. 
1.2.  El Presidente dio la bienvenida a los Miembros a la septuagésima segunda reunión del CACR, 
y dijo que les informaría acerca de dos cuestiones en el marco del punto "Otros asuntos": el nuevo 
curso de formación electrónica sobre los acuerdos comerciales regionales; y las fechas propuestas para las reuniones del Comité durante el resto del año. 
1.3.  Se adoptó el siguiente orden del día: 
A. Adopción del orden del día 
B. Examen de acuerdos comerciales regionales 
I. Informe de situación sobre la labor del Comité - Acuerdos comerciales 
regionales no notificados 
 Aplicación del Mecanismo de Transparencia para los ACR II. Acuerdo de Libre Comercio entre Chile y Malasia, mercancías 
III. Acuerdo de Libre Comercio entre el Canadá y Jordania, mercancías 
IV. Tratado de Libre Comercio entre el Canadá y Panamá, mercancías y 
servicios 
V. Acuerdo de Libre Comercio entre la República de Corea y Turquía, 
mercancías 
VI. Acuerdo de Libre Comercio entre Centroamérica (Honduras, Nicaragua y 
Guatemala) y Panamá, mercancías y servicios 
VII. Ampliación de la Unión Europea a 28 Estados miembros - Adhesión de 
Croacia, mercancías y servicios 
C. Examen de acuerdos comerciales regionales en los que son parte países no miembros 
de la OMC 
I. Acuerdo de Libre Comercio entre la Unión Europea y Bosnia y 
Herzegovina, mercancías 
D. Elección de la Mesa 
E. Otros asuntos 
 WT/REG/M/72 
- 2 - 
  1.4.  El Presidente recordó que se había otorgado a la Asociación Latinoamericana de Integración 
(ALADI) la condición de observador en el CACR con carácter ad hoc  y pidió confirmación para 
invitar a la ALADI a asistir a la reunión siguiente del Comité. Así quedó acordado. 
2  EXAMEN DE ACUERDOS COMERCIALES REGIONALES 
PUNTO B.I INFORME DE SITUACIÓN SOBRE LA LABOR DEL COMITÉ - ACUERDOS COMERCIALES 
REGIONALES NO NOTIFICADOS (WT/REG/W/80 /REV.1) Y APLICACIÓN DEL MECANISMO DE 
TRANSPARENCIA PARA LOS ACR (WT/REG/W/81). 
 
2.1.  El Presidente presentó a las Miembros información actualizada sobre la labor del Comité y la 
aplicación del Mecanismo de Transparencia. Dijo que en el sitio Web de la OMC se había publicado 
un total de 41 prontos anuncios (sin contar los que se habían notificado posteriormente). Dio las 
gracias a los Miembros que habían presentado información de conformidad con las disposiciones 
del Mecanismo de Transparencia, y alentó a los de más a que hicieran otro tanto. También recordó 
a los Miembros que informaran a la Secretaría de cualquier cambio en la situación de sus prontos 
anuncios. 
2.2.  Con respecto a la preparación de presentaciones fácticas en el ámbito de competencia 
del CACR, el Presidente dijo que, en el caso de los ACR en los que eran partes únicamente 
Miembros de la OMC, había 35 para los cuales había que elaborar una presentación fáctica, si se 
contaban por separado las mercancías y los serv icios. Los Miembros recordarían que, en la 
quincuagésima segunda reunión del Comité, celebrada el 4 de marzo de 2009, habían acordado iniciar el examen de los ACR en los que participaban países no miembros en el marco del 
Mecanismo de Transparencia. En consecuencia, debían prepararse presentaciones fácticas sobre 
otros 32 ACR en los que eran partes países no miembros. Los Miembros habían acordado que los ACR notificados desde el 14 de diciembre de  2006, incluidas las notificaciones futuras, 
se debían examinar antes que los otros. Se habían  enviado a las partes pertinentes solicitudes de 
información en relación con los ACR notificados desde la adopción del Mecanismo de Transparencia. 
2.3.  Por lo que se refiere a la cuestión de los ACR no notificados, recientemente se había 
distribuido una lista actualizada con la signatur a WT/REG/W/80/Rev.1, en la que figuraban 55 ACR 
mencionados en las presentaciones fácticas publicadas hasta el 28 de marzo de 2014. 
2.4.  En cuanto a los ACR cuyo examen fáctico se había retrasado debido a la falta de 
observaciones de las partes, los Miembros recordarían que en la última reunión el Presidente los 
había informado de que se proponía celebrar consultas con las delegaciones a fin de ver qué se podía hacer para resolver esa cuestión y reducir el número de ACR incluidos en esa lista (se había 
distribuido hace poco una lista actualizada con la signatura WT/REG/W/81). Había podido celebrar 
consultas informales con la mayoría de las delegaciones cuyos ACR figuraban en la lista. Señaló que, a propósito del acuerdo Perú-México, México había presentado nuevos datos. Con respecto a 
los demás ACR que figuraban en la lista, parecía que en la mayoría de los casos se estaban 
haciendo progresos. El Presidente entrante proseguiría las consultas antes de la próxima reunión. 
2.5.  Por último, en cuanto a los informes sobre la aplicación, los Miembros recordarían que en su 
última reunión, en octubre del año pasado, el Comité había mantenido un debate acerca del 
modelo de informe sobre la aplicación del Acuerdo de Asociación entre la UE y Chile (distribuido 
con la signatura JOB/REG/5 el 4 de octubre de 2013). Durante ese debate había quedado claro que los Miembros tenían opiniones diferentes acerca de la forma y el fondo de los informes sobre 
la aplicación y que seguir deliberando sobre ese modelo probablemente no conduciría a una 
opinión consensuada sobre la cuestión. Recordó la obligación establecida en el párrafo 15 del Mecanismo de Transparencia, que dice lo siguiente: "[a]l final del período de aplicación del ACR, 
las Partes presentarán a la OMC un breve informe escrito sobre el cumplimiento de los 
compromisos de liberalización previstos en el ACR inicialmente notificado". Por consiguiente, instó a todos los Miembros a que cumpliesen esta  obligación y a que, dando una muestra de 
pragmatismo, presentasen informes sobre la aplicación en el formato que considerasen adecuado. 
Ya existía el ejemplo del informe UE-Chile y las Partes en ese Acuerdo habían comunicado a la 
Secretaría que querían que el modelo se distribuyese como un informe formal sobre la aplicación. Además, se contaba con el esbozo presentado por la Secretaría (las delegaciones podían remitirse 
a los documentos JOB/REG/1, 3 y 4 a ese respecto). Dado que la finalidad de estos informes sobre 
la aplicación era aumentar la transparencia sobre la aplicación del Acuerdo, la forma era menos WT/REG/M/72 
- 3 - 
  importante que el fondo. En el anexo 1 del documento JOB/REG/3 figuraba una lista detallada de 
todos los ACR, en la que se indicaba el final de su período de aplicación. El Presidente pidió a la Secretaría que siguiese actualizando y distribuyendo esa lista cada año. La Secretaría estaba también dispuesta a prestar ayuda para resolver cualquier otro problema técnico que pudieran 
tener los Miembros durante ese proceso. 
2.6.  El representante de los Estados Unidos dijo que su país continuaba comprometido con el 
proceso y esperaba con interés el examen de cada uno de los acuerdos contenidos en el 
documento WT/REG/W/81, especialmente el de su país. 
2.7.  La representante de Colombia respaldó la sugerencia del Presidente porque creía que era la 
mejor manera de cumplir la obligación contenida en el párrafo 15 del Mecanismo de 
Transparencia, que establece que, al final del período de aplicación, las Partes presentarán a 
la OMC un breve informe escrito sobre el cumplimiento de sus obligaciones. Dijo que su delegación 
empezaría a presentar las notificaciones de los cuatro acuerdos pendientes. 
2.8.  El representante de México se mostró de acuerdo con el Presidente en la necesidad de 
cumplir el compromiso que habían contraído todos los Miembros, es decir, notificar cómo se habían 
aplicado sus ACR. Apoyó la sugerencia del Presidente de que los Miembros presentasen las notificaciones de la forma más adecuada y, en ese sentido, quiso presentar varias ideas. En el 
Comité de Acceso a los Mercados, cuando era preciso presentar notificaciones sobre la 
transposición de sistemas armonizados, las delegaciones tenían la posibilidad de que la Secretaría les prestara asistencia, si así lo solicitaban. A fin de cumplir las obligaciones del párrafo 15 del Mecanismo de Transparencia, consideraba que la Secretaría podría asistir a los Miembros, en caso 
necesario. 
2.9.  El Presidente dijo que, como habían señalado  algunas delegaciones, el párrafo 15 constituía 
una obligación y un compromiso contraído por los Miembros en el marco del Mecanismo de 
Transparencia. Recordó los debates mantenidos en torno a este asunto concreto. Invitó a los 
Miembros a que comenzaran a presentar las noti ficaciones pertinentes mediante los distintos 
modelos disponibles. Cada Miembro podía decidir có mo cumplir su obligación . Lo importante era el 
fondo y no la forma. Como había dicho el representante de México, la Secretaría había estado en 
todo momento a disposición de los Miembros, en caso de que necesitasen ayuda para elaborar ese tipo de informe. Ahora bien, invitó a los Miembr os que se encontrasen en esa situación a empezar 
a presentar notificaciones como les resultase más conveniente, de conformidad con el párrafo 15 
del Mecanismo de Transparencia, y a que solicitasen  ayuda a la Secretaría, de necesitarla, ya que 
era un paso importante en la labor del Comité. 
2.10.  El Comité tomó nota de la s observaciones formuladas. 
2.11.  Una representante de la Secretaría dijo que la situación de las presentaciones fácticas de 
los ACR concertados entre Miembros de la OMC era la siguiente: en el caso de tres ACR, 
los celebrados entre los Estados Unidos y Bahrein, entre las partes en el TLCAC y la República 
Dominicana, y entre China y Singapur (todos ellos sobre mercancías y servicios), las 
presentaciones fácticas se habían enviado a las partes en 2009. En el caso del acuerdo entre China y Singapur, sólo Singapur había presentado observaciones y China no lo había hecho. En cuando al acuerdo entre los Estados Unidos y Bahrein, se habían presentado observaciones recientemente, 
pero no así sobre los otros ACR. En el caso del acuerdo sobre servicios entre la ASEAN y China, 
la presentación fáctica se había enviado a las partes en 2010, pero no se había recibido ninguna observación. En cuanto al acuerdo entre los Estados Unidos y Colombia (mercancías y servicios), 
la presentación fáctica se habían enviado a las partes en 2012. Únicamente se habían recibido 
observaciones de Colombia. En el caso del acuerdo entre los Estados Unidos y Corea (mercancías y servicios), la presentación fáctica se había enviado a las partes en 2012. No se habían recibido 
observaciones. En el caso de los acuerdos entre el Perú y México, el Perú y Costa Rica, Malasia y 
Australia, y Ucrania y Montenegro (todos ellos sobre mercancías y servicios), se habían recibido observaciones de las partes, y la Secretaría esperaba publicar las presentaciones fácticas en breve. En el caso del acuerdo entre la ASEAN, Australia y Nueva Zelandia (mercancías y servicios), 
la ASEAN aún debía presentar algunas observaciones.  En el caso del acuerdo entre Nueva Zelandia 
y el Taipei Chino (mercancías y servicios), la presentación fáctica se había enviado a las partes y las observaciones debían presentarse el 18 de abril. En el caso del acuerdo entre México y el 
Uruguay (mercancías), y de los acuerdos entre la UE, Colombia y el Perú, y entre Chile y 
Nicaragua (mercancías y servicios), se había recibido información, y la Secretaría estaba WT/REG/M/72 
- 4 - 
  elaborando las presentaciones fácticas. En cuanto al acuerdo entre los Estados Unidos y Panamá 
(mercancías y servicios), se había recibido información pero aún debían aclararse algunas cuestiones. En el caso del acuerdo entre la República Dominicana y Centroamérica (mercancías y servicios), se habían recibido datos de todas las partes, salvo Honduras. En cuanto al acuerdo 
entre Corea y la India (servicios), se había reci bido información de Corea y algunos datos de la 
India. En cuanto al acuerdo entre Corea y la ASEAN (servicios), solo se habían recibido datos de Corea. En el caso del acuerdo entre Georgia y la Federación de Rusia (mercancías), se habían 
recibido algunos datos de Georgia. En el caso del acuerdo entre México y Centroamérica 
(mercancías y servicios), los datos debían presentarse el 24 de junio a más tardar. 
2.12.  Con respecto a los ACR en que eran parte países que no eran miembros, la situación era la 
siguiente: en el caso del acuerdo entre Islandia y las Islas Feroe (mercancías y servicios), 
la presentación fáctica se había enviado a las Pa rtes en 2009. Se habían recibido observaciones, 
pero se seguían esperando algunos datos pendientes de las Islas Feroe. En cuanto al acuerdo entre la UE y Serbia (servicios), se había recibido información y se estaba redactando la 
presentación fáctica. En el caso de los acuerdos entre la UE y San Marino, la AELC y el Líbano, 
Turquía y Siria, la ampliación del ALCEC, los acuerdos entre Ucrania y Azerbaiyán, Ucrania y 
Turkmenistán, Ucrania y Uzbekistán, la Zona Económica Común y los acuerdos entre la Federación 
de Rusia y Azerbaiyán, la Federación de Rusia y Serbia, la Federación de Rusia, Belarús y 
Kazajstán, la Federación de Rusia y Turkmenistán, la Federación de Rusia y Uzbekistán, y entre la Unión Europea y los países de África Oriental y Meridional (todos sobre mercancías), y entre la Unión Europea y el CARIFORUM (mercancías y servicios), los datos estaban incompletos. 
2.13.  Había una tercera categoría que abarcaba siete acuerdos -entre la ASEAN y el Japón, entre 
la UE y el Camerún, entre la UE y Côte d'Iv oire, entre la AELC y Colombia y entre la UE, 
Papua Nueva Guinea y Fiji y el nuevo Acuerdo de la CEI (mercancías en todos los casos) y el 
acuerdo entre la UE y Centroamérica (mercancías y servicios)-, que no habían sido ratificados 
todavía por todas las partes. La Secretaría tenía la intención de esperar a que entrasen en vigor para todas las partes antes de comenzar a elaborar las presentaciones fácticas. La oradora instó a 
las partes a notificar a la Secretaría la entrada en vigor de sus respectivos acuerdos para todas 
ellas. Por último, instó asimismo a todos los Miembros a que cumplieran los plazos estipulados a fin de que la Secretaría pudiese atenerse a su programa de trabajo. Los detalles de esta intervención se habían puesto a disposición de los Miembros como documento de sala, tal y como 
se había solicitado en la última reunión del Comité. 
2.14.  El representante de los Estados Unidos dio las gracias a la Secretaría por la actualización. 
Se hizo eco de las opiniones expresadas anteriormente y respaldó la invitación del Presidente a 
presentar informes sobre la aplicación, habida cuenta de que era importante que los Miembros 
encontrasen una forma de avanzar en el cumplimiento de sus obligaciones. 
2.15.  El representante de China agradeció a la Secretaría la gran labor realizada. Su delegación 
había estado trabajando en las observaciones sobre el Acuerdo de Libre Comercio entre China y 
Singapur y esperaba poder presentarlas pronto. En el caso del ALC entre China y la ASEAN, era preciso coordinar la presentación de observaciones entre ambas partes. China propondría incluir este punto en el orden del día de la reunión del Comité Conjunto ASEAN-China para 
proporcionar observaciones conjuntas. 
PUNTO B.II ACUERDO DE LIBRE COMERCIO ENTRE CHILE Y MALASIA, MERCANCÍAS 
(El acta del examen de este acuerdo se distribuye como documento separado.) 
PUNTO B.III ACUERDO DE LIBRE COMERCIO EN TRE EL CANADÁ Y JORDANIA, MERCANCÍAS 
(El acta del examen de este acuerdo se distribuye como documento separado.) PUNTO B.IV TRATADO DE LIBRE COMERCIO EN TRE EL CANADÁ Y PANAMÁ, MERCANCÍAS Y 
SERVICIOS 
(El acta del examen de este acuerdo se distribuye como documento separado.) WT/REG/M/72 
- 5 - 
  PUNTO B.V ACUERDO DE LIBRE COMERCIO ENTRE LA REPÚBLICA DE COREA Y TURQUÍA, 
MERCANCÍAS 
(El acta del examen de este acuerdo se distribuye como documento separado.) PUNTO B.VI ACUERDO DE LIBRE COMERCIO ENTRE CENTROAMÉRICA (HONDURAS, NICARAGUA Y 
GUATEMALA) Y PANAMÁ, MERCANCÍAS Y SERVICIOS 
(El acta del examen de este acuerdo se distribuye como documento separado.) PUNTO B.VII AMPLIACIÓN DE LA UNIÓN EUROPEA A 28 ESTADOS MIEMBROS - ADHESIÓN DE 
CROACIA, MERCANCÍAS Y SERVICIOS 
(El acta del examen de este acuerdo se distribuye como documento separado.) 3  EXAMEN DE ACUERDOS COMERCIALES REGIONALES EN LOS QUE SON PARTE PAÍSES 
NO MIEMBROS DE LA OMC 
PUNTO C.I ACUERDO DE LIBRE COMERCIO ENTRE LA UNIÓN EUROPEA Y BOSNIA Y 
HERZEGOVINA, MERCANCÍAS 
(El acta del examen de este acuerdo se distribuye como documento separado.) 
4  ELECCIÓN DE LA MESA 
4.1.  En el marco del punto D, "Elección de la Mesa", tras la reunión del Consejo General celebrada 
el 14 de marzo de 2014, el Presidente propuso al Comité que se eligiese por aclamación al 
Sr. Francisco Pírez Gordillo, del Uruguay, Presidente del Comité de Acuerdos Comerciales Regionales. El Comité así lo acordó. 
4.2.  El representante de Honduras, que intervino en nombre del GRULAC, agradeció al Presidente 
saliente la labor que había realizado en el Comité. El GRULAC estaba orgulloso de la forma en que 
el Presidente había dirigido los debates del Comité  durante el año pasado y daba la bienvenida a 
otro de sus miembros como Presidente entrante, a quien deseaba éxito en sus tareas. Manifestó asimismo el pleno compromiso del GRULAC a prestar todo su apoyo al nuevo Presidente. 
4.3.  El Presidente dio las gracias al representante de Honduras y dijo que le honraba con sus 
cálidas palabras. Indicó que le había complacido dirigir la labor altamente técnica del Comité. 
Reconoció la ardua labor realizada por la Sección de Acuerdos Comerciales Regionales y dijo que 
facilitar el trabajo de la Secretaría mediante la presentación de notificaciones a su debido tiempo 
resultaba beneficioso para todos. También agradeció a los Miembros la confianza que habían depositado en él. 
4.4.  El Presidente recién elegido agradeció a los Miembros el apoyo prestado durante el proceso 
de elección y la confianza que habían depositado en él al pedirle que presidiese este importante 
Comité. Dio también las gracias al Presidente saliente por la dedicación con que había llevado a cabo su labor durante el pasado año, y no solo la labor ordinaria del Comité sino también los 
esfuerzos por reducir el número de ACR que estaban pendientes de examen en el marco del 
Mecanismo de Transparencia, celebrando cons ultas con las delegaciones que debían haber 
presentado hace mucho tiempo las observaciones. Añadió que tenía la intención de seguir 
celebrando esas consultas. Asimismo, quería prestar atención a otra esfera en la que el Comité 
estaba sufriendo retrasos, a saber, la recepción de la información necesaria para elaborar y redactar las presentaciones fácticas. En esa situación se encontraban varios ACR, en los que participaban tanto países Miembros de la OMC como países no miembros. Tenía la intención de 
celebrar consultas con esas delegaciones en las próximas semanas para ver qué se podía hacer 
para desbloquear la situación. En aras de la transparencia, informaría al Comité sobre los resultados de esas consultas en la próxima reunión de junio. WT/REG/M/72 
- 6 - 
  5  OTROS ASUNTOS 
5.1.  El Presidente informó a los Miembros acerca del nuevo curso de formación electrónica sobre 
los ACR y la OMC elaborado por la Sección de Acuerdos Comerciales Regionales en colaboración 
con el Instituto de Formación y Cooperación Técnica, que tal vez interesara a los colegas 
residentes en las capitales o los recién llegados a Ginebra. Se podía consultar más información en 
el sitio Web de la OMC. 
5.2.  Indicó las fechas previstas para las reuniones del Comité en 2014, que tendrían lugar los 
días 23 y 24 de junio, 23 y 24 de septiembre, y 10 y 11 de noviembre. 
5.3.  El Comité tomó nota de la s observaciones formuladas. 
__________