G/AG/W/145  
31 juillet 2015  
(15-4000)  Page: 1/66  
Comité de l'agriculture   
 
  RÉPONSES AUX POINTS SOULEVÉS PAR LES MEMBRES DANS LE CADRE  
DU PROCESSUS D'EXAMEN 
COMPILATION DES RÉPONSES AUX QUESTIONS SOULEVÉES PENDANT 
LA RÉUNION DU COMITÉ DE L'AGRICULTURE DU 4 JUIN 20151 
Le présent document est une compilation des réponses écrites aux questions posées dans le 
document G/AG/W/143 et des observations complémentaires faites pendant le processus 
d'examen. 
 Les réponses aux questions ci-après n'ont pas été fournies avant le 31 juillet 2015:  
AG-IMS n° Réponse  Question  Cote de la notification 
77043 Chine Union européenne  Article 18:6 
77109 Inde États-Unis  Article 18:6 
77035 Inde Australie Article 18:6 
77044 Inde Union européenne Article 18:6 
77007 Chine Canada G/AG/N/CHN/28 
77012 Chine Canada G/AG/N/CHN/28 
77051 Chine Union européenne G/AG/N/CHN/28 
77027 Chine Japon G/AG/N/CHN/28 
77080 Chine États-Unis  G/AG/N/CHN/28 
77073 Chine États-Unis  G/AG/N/CHN/28 
77052 Chine Union européenne G/AG/N/CHN/28 
77053 Chine Union européenne G/AG/N/CHN/28 
77054 Chine Union européenne G/AG/N/CHN/28 
77023 China Japon G/AG/N/CHN/28 
77075 Chine États-Unis  G/AG/N/CHN/28 
77074 Chine États-Unis  G/AG/N/CHN/28 
77055 Chine Union européenne G/AG/N/CHN/28 
77076 Chine États-Unis  G/AG/N/CHN/28 
77024 Chine Japon G/AG/N/CHN/28 
77026 Chine Japon G/AG/N/CHN/28 
77078 Chine États-Unis  G/AG/N/CHN/28 
77011 Chine Canada G/AG/N/CHN/28 
77056 Chine Union européenne G/AG/N/CHN/28 
77025 Chine Japon G/AG/N/CHN/28 
77077 Chine États-Unis  G/AG/N/CHN/28 
77008 Chine Canada G/AG/N/CHN/28 
77009 Chine Canada G/AG/N/CHN/28 
77010 Chine Canada G/AG/N/CHN/28 
77057 Chine Union européenne G/AG/N/CHN/28 
77079 Chine États-Unis  G/AG/N/CHN/28 
77013 Chine Canada G/AG/N/CHN/28 
77058 Chine Union européenne G/AG/N/CHN/28 
77107 Inde Australie G/AG/N/IND/10  
77083 Inde États-Unis  G/AG/N/IND/10  
77110 Inde États-Unis  G/AG/N/IND/10  
77111 Inde États-Unis  G/AG/N/IND/10  
77112 Inde États-Unis  G/AG/N/IND/10  
77113 Inde États-Unis  G/AG/N/IND/10  
77114 Inde États-Unis  G/AG/N/IND/10  
                                               
1 Le présent document a été établi par le Secrétariat sous sa propre responsabili té et est sans préjudice 
des positions des Membres ni de leurs droits  et obligations dans le cadre de l'OMC. G/AG/W/145 
- 2 - 
  AG-IMS n° Réponse  Question  Cote de la notification 
77084 Inde États-Unis  G/AG/N/IND/10  
77090 Oman États-Unis  G/AG/N/OMN/7 + 
G/AG/N/OMN/13 
77088 Oman États-Unis  G/AG/N/OMN/7 + 
G/AG/N/OMN/13 
77101 Émirats arabes unis  États-Unis  G/AG/N/ARE/7 
77102 Émirats arabes unis  États-Unis  G/AG/N/ARE/7 
 
_______________ 
 G/AG/W/145 
- 3 - 
  TABLE DES MATIÈRES 
1  QUESTIONS INTÉRESSANT LA MISE EN ŒUVRE DES ENGAGEMENTS: 
ARTICLE 18:6 .................................................................................................................. .. 5 
1.1  Notifications de l'Argentine concernant le so utien interne .................................................. 5  
1.1.1  Question de l'Union eu ropéenne (AG-IM S n° 7704 2) ...................................................... 5  
1.2  Programmes de sout ien interne du  Brésil ........................................................................ 5  
1.2.1  Question des États- Unis (AG-IMS n° 77066)  ................................................................. 5  
1.3  Contingent tarifaire du Ca nada concernant le fromage ...................................................... 6  
1.3.1  Question de la Nouvelle -Zélande (AG-IM S n° 7700 1) ..................................................... 6  
1.3.2  Question de la Su isse (AG-IMS n° 77037)  .................................................................... 7  
1.4  Politique de la Chine dans le secteur du coton .................................................................. 7  
1.4.1  Question des États- Unis (AG-IMS n° 77069)  ................................................................. 7  
1.5  Chine – Sous-utilisation des contingents tarifaires ............................................................ 8  
1.5.1  Question des États- Unis (AG-IMS n° 77068)  ................................................................. 8  
1.6  Subventions à l'exportation de maïs de la Chine ............................................................... 9  
1.6.1  Question de l'Union eu ropéenne (AG-IM S n° 7704 3) ...................................................... 9  
1.7  Respect par le Costa Rica de ses engagements concernant la MGS ...................................... 9  
1.7.1  Question du Cana da (AG-IMS n°  77002)  ...................................................................... 9  
1.7.2  Question des États- Unis (AG-IMS n° 77070)  ............................................................... 10  
1.8  Notifications de l'Égypte co ncernant le sout ien interne .................................................... 10  
1.8.1  Question de l'Union eu ropéenne (AG-IM S n° 7704 5) .................................................... 10  
1.9  Politique de l'Inde da ns le secteur du coto n ................................................................... 11  
1.9.1  Question des États- Unis (AG-IMS n° 77109)  ............................................................... 11  
1.10  Subventions à l'exportat ion de sucre de  l'Inde ............................................................. 12  
1.10.1  Question de l'Aust ralie (AG-IMS n° 77035)  ............................................................... 12  
1.10.2  Question de l'Union eu ropéenne (AG-IM S n° 7704 4) .................................................. 12  
1.11  Règlement de l'Indonésie relatif à l'importation de viande .............................................. 13  
1.11.1  Question de l'Aust ralie (AG-IMS n° 77028)  ............................................................... 13  
1.12  Subventions à l'exportat ion de blé du Pakistan ............................................................. 14  
1.12.1  Question de l'Aust ralie (AG-IMS n° 77029)  ............................................................... 14  
1.13  Budget des subventions à l'exportation de la Suisse ...................................................... 14  
1.13.1  Question de l'Aust ralie (AG-IMS n° 77030)  ............................................................... 14  
1.13.2  Question de la Nouvelle -Zélande (AG-IM S n° 7700 6) ................................................. 15  
1.14  Mesures de la Thaïlande concernant le sucre ................................................................ 16  
1.14.1  Question de l'Aust ralie (AG-IMS n° 77031)  ............................................................... 16  
1.14.2  Question de l'Union eu ropéenne (AG-IM S n° 7704 6) .................................................. 16  
1.15  Soutien interne et subventions à l'exportation de  la Turquie ........................................... 17  
1.15.1  Question de l'Union eu ropéenne (AG-IM S n° 7704 7) .................................................. 17  
1.16  Destination des ventes de fari ne de froment (blé) de la Turquie ...................................... 18  
1.16.1  Question des États- Unis (AG-IMS n° 77071 ) ............................................................. 18  G/AG/W/145 
- 4 - 
  1.17  Programmes de subventions à l'exportation de la Turquie .............................................. 21  
1.17.1  Question de l'Aust ralie (AG-IMS n° 77032)  ............................................................... 21  
2  POINTS SOULEVÉS AU SUJET DE S DIFFÉRENTES NO TIFICATIONS .............................. 21  
2.1  ADMINISTRATION DES ENGAGEMENTS EN MATIÈRE DE CONTINGENTS TARIFAIRES 
ET AUTRES (TABLEAU MA:1) ............................................................................................. 21  
2.1.1  Suisse (G/AG/ N/CHE/13/Add.17) .............................................................................. 21  
2.2  IMPORTATIONS QUI FONT L'OBJET D' ENGAGEMENTS EN MATIÈRE DE CONTINGENTS 
TARIFAIRES ET AUTRES (TABLEAU MA:2) ............................................................................ 22  
2.2.1  Canada (G /AG/N/CAN/ 107) ...................................................................................... 22  
2.2.2  Japon (G/A G/N/JPN/ 202) ......................................................................................... 23  
2.3  ENGAGEMENTS EN MATIÈRE DE SOUTIEN INTERNE (TABLEAU DS:1) ................................ 24  
2.3.1  Australie (G /AG/N/AUS/ 97) ...................................................................................... 24  
2.3.2  Canada (G /AG/N/CAN/ 104) ...................................................................................... 25  
2.3.3  Chine (G/A G/N/CHN/ 28) .......................................................................................... 26  
2.3.4  Costa Rica (G/A G/N/CRI/48/Re v.1) ........................................................................... 36  
2.3.5  Union européenne  (G/AG/N/EU /20) ........................................................................... 37  
2.3.6  Inde (G/A G/N/IND/10) ............................................................................................ 38  
2.3.7  Jordanie (G /AG/N/JOR/ 17) ....................................................................................... 43  
2.3.8  Nouvelle-Zélande  (G/AG/N/NZ L/88) .......................................................................... 44  
2.3.9  Norvège (G /AG/N/NOR/ 78) ...................................................................................... 45  
2.3.10  Oman (G/AG/N/OMN/ 7, G/AG/N/OMN/13) ................................................................ 46  
2.3.11  Pakistan (G /AG/N/PAK/16) ..................................................................................... 47  
2.3.12  Panama (G/AG/N/PA N/31, G/AG/N/P AN/36) ............................................................. 52  
2.3.13  Paraguay (G/AG/N/PR Y/21, G/AG/N/P RY/23) ............................................................ 54  
2.3.14  Fédération de Russie (G/AG/ N/RUS/5, G/AG/N/R US/5/Corr.1) ..................................... 57  
2.3.15  Afrique du Su d (G/AG/N/ZA F/83) ............................................................................ 57  
2.3.16  Émirats arabes un is (G/AG/N/ ARE/7) ....................................................................... 58  
2.4  MESURES DE SOUTIEN INTERNE NO UVELLES OU MODIFIÉES (DS:2) ................................ 59  
2.4.1  Australie (G /AG/N/AUS/ 96) ...................................................................................... 59  
2.4.2  Norvège (G /AG/N/NOR/ 80) ...................................................................................... 60  
2.4.3  Panama (G /AG/N/PAN/ 33) ....................................................................................... 61  
2.5  NOTIFICATIONS CONCERNANT LES SUBVENTIONS À L'EXPORTATION 
(TABLEAUX ES:1, ES :2 ET ES :3) ........................................................................................ 61  
2.5.1  Argentine (G /AG/N/ARG/ 33) .................................................................................... 61  
2.5.2  Fédération de Ru ssie (G/AG/N/ RUS/6) ....................................................................... 63  
2.5.3  États-Unis (G/AG/N/U SA/99) .................................................................................... 63  
3  NOTIFICATIONS TARDIVES ......................................................................................... 63  
3.1  Turquie .................................................................................................................. .. 63 
ANNEXE 1 ........................................................................................................................ 65  G/AG/W/145 
- 5 - 
   
1  QUESTIONS INTÉRESSANT LA MISE EN ŒUVRE DES ENGAGEMENTS: ARTICLE 18:6 
1.1  Notifications de l'Argentine co ncernant le soutien interne 
1.1.1  Question de l'Union européenne (AG-IMS n° 77042) 
La dernière notification de l'Argentine co ncernant le soutien interne remonte à 2008. 
L'Argentine peut-elle indiquer à quel moment  elle entend notifier son soutien interne 
pour les années ultérieures? 
 
Réponse de l'Argentine 
En premier lieu, il convient de préciser que la dernière notification de l'Argentine concernant le 
soutien interne couvre la campagne de commercialisation 2008/09, qui correspond à la période 
allant de décembre 2008 à novembre 2009. En second lieu, il convient de noter que le Ministère de 
l'agriculture, de l'élevage et de la pêche recueille actuellement, auprès des différents secteurs et organismes décentralisés, tous les renseignements requis pour remplir les prescriptions en matière 
de notification. 
Il est à noter que, comme l'a indiqué le Secrétariat de l'OMC dans le dernier rapport d'examen de 
la politique commerciale de l'Argentine, le soutien interne à l'agriculture argentine est 
extrêmement faible. Conformément aux engagements souscrits, les aides de la catégorie orange 
accordées par l'Argentine sont limitées à environ 75 millions de dollars EU et les montants relatifs à la catégorie verte sont, en proportion, nettement inférieurs aux montants octroyés par de nombreux Membres et marginaux par rapport à ceux-ci. 
Observations complémentaires:  L'Union européenne attendait avec intérêt de recevoir les 
notifications de l'Argentine et a reconnu que les dépenses concernées n'étaient pas de la même 
ampleur que pour d'autres Membres de l'OMC.  
1.2  Programmes de soutien interne du Brésil 
1.2.1  Question des États-Unis (AG-IMS n° 77066) 
Dans ses réponses précédentes aux questions des États-Unis, le Brésil a indiqué que le 
programme Prêmio para Escoamento do Produt o (PEP) avait été suspendu afin de faire 
l'objet d'une réévaluation visant à répo ndre aux préoccupations concernant son 
mécanisme de contrôle, afin d'empêcher les ir régularités. De plus, aucune échéance n'a 
été fixée pour l'achèvement de cette rééval uation; par conséquent, le Brésil n'était pas 
en mesure d'indiquer la date à laquelle il pourrait fournir les données demandées par les 
États-Unis.  
a. Veuillez fournir des renseign ements détaillés sur: 1) l'entité qui a demandé la 
réévaluation, 2) l'entité qui réalise la réévaluation, 3) les préoccupations 
concernant le mécanisme de contrô le, y compris une description des 
irrégularités mentionnées, 4) les règl ements, lois ou autres directives 
(officielles ou non) en vertu desque ls la réévaluation est effectuée. 
b. D'autres programmes ont-ils fait l'objet de réévaluations ou d'autres mesures 
similaires pouvant servir de précédents  pour la réalisation de la présente 
réévaluation? Dans l'affirmative,  veuillez fournir des précisions. 
c. Les données demandées par les États- Unis (voir les questions AG-IMS 
n° 76039, 75023, 74021, 66002) ont- elles également été demandées par 
l'entité qui réalise la réévaluation? 
Les États-Unis soulignent que la réponse du Brésil à la question AG-IMS n° 76039 
semble porter principalement  sur le programme PEP et que c'est essentiellement en 
raison de la réévaluation que le Brésil dit ne pas être en mesure de communiquer une 
échéance ou d'affirmer que les données dema ndées seront mises à leur disposition. En G/AG/W/145 
- 6 - 
  c e  q u i  c o n c e r n e  l e  p r o g r a m m e  P r ê m i o  d e  E q u a l i z a ç ã o  p a g o  a o  P r o d u t o r  ( P E P R O ) ,  
veuillez:  
d. Faire le point sur la progression de  la collecte des données demandées. 
e. Indiquer le délai accordé à la CONAB po ur la communication des données et si 
aucun délai n'a été fixé, expliquer pourquoi. 
Réponse du Brésil 
a. La réévaluation du PEP a été demandée par le Contrôleur général de l'Union 
(Controladoria-Geral da União – CGU) et est réalisée par le Ministère de l'agriculture, de l'élevage et de l'approvisionnement alimentaire; le Ministère des finances; et le Ministère de la planification, du budget et de l'administration. Les préoccupations à l'origine de la 
réévaluation sont liées à la mise en œuvre de la Politique de garantie de prix minimums 
(Política de Garantia de Preços Mínimos, Décret-loi n° 79/1966), et plus précisément au prix payé par les transformateurs/négociants aux producteurs lorsque les subventions 
gouvernementales leur sont versées (c'est-à-dire la "prime"). 
b. Non. 
c. Non. 
d. Elle n'est pas terminée. Le PEP et le PEPRO n'ont pas le même fonctionnement de sorte 
que la réévaluation du PEP n'affecte pas forcément le processus de révision du mécanisme de contrôle du PEPRO exercé par la CONAB. 
e. Aucun délai n'a été fixé à cet égard en raison du processus de surveillance et de révision 
en cours. 
Observations complémentaires: Les États-Unis se sont dits déçus que la compilation des données 
que le Brésil était censé fournir ne soit pas terminée et espéraient que ces renseignements 
seraient prêts sous peu.  
1.3  Contingent tarifaire du Canada concernant le fromage 
1.3.1  Question de la Nouvelle-Zélande (AG-IMS n° 77001) 
La Nouvelle-Zélande reste préoccupée par le s modifications que le Canada projette 
d'apporter, dans le cadre de l'Accord économ ique et commercial global entre le Canada 
et l'Union européenne, à son contingent ta rifaire au titre de l'OMC concernant le 
fromage. Suivant la proposition, 800 tonnes du  contingent tarifaire canadien (égal à 
20 411 866 kilogrammes de fromage) seraient réattribuées à l'Union européenne. Le 
Canada a indiqué que le volume total du co ntingent tarifaire concernant le fromage 
demeurerait inchangé (20 411 866 kilogrammes). 
 
a. Cette réattribution entraîne ra-t-elle une diminution, en termes quantitatifs, de 
l'accès au marché offert au x autres Membres de l'OMC? 
b. Dans l'affirmative, comment cela peut-il être compatible avec les obligations du 
Canada dans le cadre de l'OMC, y comp ris les obligations NPF fondamentales? 
Réponse du Canada 
 
Le Canada continuera d'administrer son contingent tarifaire concernant le fromage en vertu de la 
Loi sur les licences d'exportation et d'importation, conformément à ses obligations dans le cadre de l'OMC. Le volume de ce contingent demeurera inchangé (20 411 866 kilogrammes). 
 G/AG/W/145 
- 7 - 
  1.3.2  Question de la Suisse (AG-IMS n° 77037) 
Lors des deux dernières réunions du Co mité, plusieurs Membres ont exprimé des 
préoccupations au sujet des modifications que le Canada projette d'apporter, dans le 
cadre de l'Accord économique et commerc ial global entre le Canada et l'Union 
européenne, à son contingent tarifaire concer nant le fromage. La Suisse partage la 
préoccupation selon laquelle la réattribution du contingent mentionnée précédemment 
entraînerait une réduction unilatérale de l'ac cès au marché pour les autres Membres de 
l'OMC. Le Canada pourrait-il indiquer les di spositions particulières du droit de l'OMC qui 
servent de fondement juridique à cette ré attribution unilatérale du contingent? 
 Réponse du Canada 
Voir la réponse à la question précédente (AG-IMS n° ID 77001). 
Observations complémentaires:  La Nouvelle-Zélande restait préoccupée par les modifications que 
le Canada projetait d'apporter au contingent tarifaire établi au titre de l'OMC pour le fromage, qui 
seraient incompatibles avec les engagements souscrits par le Canada dans le cadre de l'OMC. Elle 
s'est réjouie de la garantie donnée par le Canada, selon laquelle il continuerait d'administrer son contingent tarifaire pour le fromage conformément à ses obligations dans le cadre de l'OMC. Elle a 
demandé au Canada de fournir des précisions sur la réattribution à l'Union européenne de l'accès 
contingentaire accordé à d'autres pays. 
La Norvège a fait part de son intérêt à l'égard de cette question et a ajouté qu'il s'agissait de la 
troisième réunion au cours de laquelle des questions étaient posées au Canada sur les 
modifications à sa liste concernant les contingents tarifaires établis dans le cadre de l'OMC, suite 
aux négociations concernant l'Accord économique et commercial global entre le Canada et l'Union 
européenne. Elle avait eu des contacts informels avec le Canada afin d'éclaircir cette question 
systémique. Elle a indiqué que, d'après les explications fournies par le Canada, le contingent avait 
été modifié afin de tenir compte de l'augmentation du nombre de membres de l'UE, qui était passé de 15 à 28 au fil des ans. Elle a dit qu'il n'y avait aucun lien entre les exportations antérieures de 
fromage des 13 nouveaux membres de l'UE à destination du Canada et l'augmentation de 
800 tonnes accordée à l'Union européenne. Elle a expliqué que, en fait, les statistiques des importations canadiennes pour 2011-2013 indiquai ent que les importations en provenance des 
13 nouveaux membres représentaient environ le tiers du volume de 800 tonnes. En conclusion, 
elle a dit qu'il convenait de respecter les engagements multilatéraux lorsque des accords bilatéraux 
ou régionaux étaient négociés. 
Les États-Unis ont indiqué qu'ils continuaient de s'intéresser à cette question. 
Le Canada a fait part de son intention d'engager des discussions bilatérales avec la Norvège sur les 
divergences existantes entre les statistiques commerciales des deux pays. 
1.4  Politique de la Chine dans le secteur du coton 
1.4.1  Question des États-Unis (AG-IMS n° 77069) 
Les États-Unis remercient la Chine pour sa réponse à la question AG-IMS n° 76051. Ils 
notent que, dans sa réponse, la Chine semb le affirmer que la politique cotonnière du 
plus grand pays producteur, consommateur et  importateur de coton n'a pas d'incidence 
sur le marché international. Cependant, selo n le Comité consultatif international sur le 
coton (CCIC), les stocks de coton de la Chine s'élevaient à 11,6 millions de tonnes 
métriques à la fin de 2013/14, soit 149% de l'utilisation industrielle chinoise et 57% 
des stocks mondiaux. En 2013/14, la Chine a ac heté, au prix de 151 cents par livre, du 
coton pour accroître ses stocks; il s'ag issait de la troisième campagne de 
commercialisation consécutive où elle av ait augmenté ses stocks. D'après les 
estimations du CCIC, cela représente une ai de directe de 5,8 milliards de dollars en 
2012/13 et de 5,1 milliards de dollars en  2013/14. Comme l'a souligné le CCIC, la 
position de la Chine sur le marché a permis  cette augmentation de ses stocks, qui a eu 
un effet de distorsion non seulement sur les pr ix intérieurs, mais également sur les prix 
internationaux. La constitution de stocks par la Chine s'est notamment traduite par un G/AG/W/145 
- 8 - 
  accroissement de l'utilisation de  polyester au détriment de to us les pays producteurs de 
coton. La Chine a annoncé qu'elle prévoyait de  ne pas accroître le contingent tarifaire 
concernant le coton en 2015 au-delà de so n obligation dans le cadre de l'OMC. Les 
importations tomberont probablement au nive au du volume du contingent tarifaire à 
savoir 0,894 million de tonnes (894 000 tonnes métriques) en 2015, contre 5,1 millions 
de tonnes en 2012.  
Veuillez expliquer en détail pour quoi cette politique mise en  œuvre par la Chine n'a pas 
d'effet de distorsion sur le  marché mondial du coton. 
 Réponse de la Chine 
La Chine est un grand producteur de coton. Les cultivateurs de coton sont généralement 
concentrés dans les régions sous-développées et peuplées par des minorités, et cette production constitue leur principale source de revenus. 
Ces dernières années, les fluctuations des prix sur les marchés internationaux ont ouvert la voie à 
une augmentation des importations de coton subventionné qui avait eu une incidence négative sur le marché chinois. Le gouvernement a pris des mesures pour protéger les moyens de subsistance 
des petits exploitants. 
La Chine est un importateur net de coton. Ses réserves de coton sont destinées à la consommation 
intérieure. Les réserves n'ont pas été exportées, de sorte que le programme à l'origine de leur création n'a pas eu d'effet de distorsion sur les marchés internationaux. 
Ces dernières années, suite au repli des prix internationaux du pétrole et à l'amélioration des 
technologies utilisées pour la fabrication de polyester, le secteur du textile a de plus en plus remplacé le coton par du polyester. À notre avis, les réserves de coton de la Chine ne sont pas à 
l'origine de cette tendance. À l'heure actuelle, le secteur du textile est en déclin dans nombre de 
pays, y compris la Chine, et la demande de coton diminue. En 2014 et 2015, la demande a été beaucoup plus faible qu'au cours des deux années précédentes dans le secteur chinois du textile. 
La demande et l'offre sont actuellement en équilibre en Chine, et le programme de réserves a été 
abandonné. Dans ce contexte, la Chine continue de respecter les engagements en matière de contingents tarifaires qu'elle a souscrits pour le coton lors de son accession. 
Observations complémentaires:  Les États-Unis ont indiqué qu'ils examineraient la réponse de la 
Chine et ont souligné que si la demande de coton était en baisse d'après la Chine, la production 
chinoise de coton était en hausse. Ils ont ajouté  que la Chine était un acteur majeur du marché 
mondial du coton et que ses politiques en matière de soutien interne, de stockage et d'importation 
influaient sur ce marché. 
Le Bénin, intervenant au nom des pays du C-4, a invité toutes les parties prenantes à fournir le 
maximum de renseignements actualisés sur cette question dans les notifications ou dans les 
réponses aux questionnaires du Secrétariat, conformément au mécanisme de transparence 
convenu à Bali. 
1.5  Chine – Sous-utilisation des contingents tarifaires 
1.5.1  Question des États-Unis (AG-IMS n° 77068) 
Malgré des prix nationaux élevés et des prix  mondiaux en baisse, la Chine continue à 
nettement sous-utiliser les cont ingents tarifaires importants qu'elle a établis au moment 
de son accession à l'OMC pour le blé, le maïs et le riz. Les États-Unis croient comprendre 
que, depuis 2015, la Chine exige des utilisat eurs finals autres que des entreprises 
commerciales d'État qu'ils achètent des st ocks nationaux en échange d'une part de 
contingent tarifaire. 
 G/AG/W/145 
- 9 - 
  a. Veuillez confirmer s'il existe  une nouvelle prescription  relative aux achats sur 
le marché intérieur. Dans l'affirmativ e, veuillez indiquer le délai et les 
conditions applicables aux achats, ainsi que les produits par position tarifaire 
qui sont visés par cette prescription. 
b. Si une telle prescription existe, veuillez fournir tout renseignement 
complémentaire sur la mise en œuvre de  cette mesure, et indiquer notamment 
si le texte de la mesure a été mis à la disposition des Membres de l'OMC et 
quand il a été notifié à l'OMC. 
Réponse de la Chine 
 Il n'a pas été porté à la connaissance de notre délégation que l'obtention d'une part de contingent 
tarifaire pour les céréales était subordonnée à des achats sur le marché intérieur. 
 Observations complémentaires: Le Canada a exprimé son intérêt pour les questions sur la 
sous-utilisation des contingents tarifaires posées par les États-Unis, en particulier pour le blé, un produit d'exportation important pour le Canada. Ce dernier a demandé à la délégation chinoise de préciser s'il existait une prescription relative aux achats sur le marché intérieur. 
 
1.6  Subventions à l'exportation de maïs de la Chine 
1.6.1  Question de l'Union européenne (AG-IMS n° 77043) 
D'après un bulletin de World Perspectives Inc., le 20 avril 2015, la Chine a vendu 
38 700 tonnes de maïs provenant de stocks publics. De plus, le gouvernement du 
Heilongjiang a soutenu cette vente en acco rdant aux transformateurs de céréales 
participant à la vente aux enchères de stoc ks publics une subvention de 200 yuan par 
tonne (= 32,6 dollars par tonne). Cela repr ésente le double de la subvention de 
100 yuan par tonne versée en 2013/14.  
a. La Chine peut-elle confir mer que le gouvernement du Heilongjiang a accordé 
une telle subvention? Qui en étaient les bénéficiaires? À ce jour, pour quel 
volume de céréales cette subvention a-t- elle été accordée durant la campagne 
de commercialisation en cours et la campagne précédente? 
b. La Chine peut-elle indiquer si d'autr es gouvernements locaux accordent des 
subventions similaires et, dans l'affirm ative, les volumes visés par ces mesures 
en 2013/14 et 2014/15? 
Réponse de la Chine 
 Du fait que la question porte sur la politique d'un gouvernement local, il faudra plus de temps pour 
réunir les renseignements nécessaires. 
 1.7  Respect par le Costa Rica de se s engagements concernant la MGS 
1.7.1  Question du Canada (AG-IMS n° 77002) 
Le Canada remercie le Costa Rica pour la tr ansparence dont il a fait preuve et pour sa 
collaboration avec les Membres au cours des dernières années en ce qui concerne la 
MGS totale courante, qui, depuis 2007, dépa sse le niveau de ses engagements dans le 
cadre de l'OMC. À la réunion  de mars 2015 du Comité, le Costa Rica a indiqué qu'au 
terme de consultations intérieures un nouveau décret exécutif était entré en vigueur le 
27 février 2015, et que le Ministère de l'agriculture mettait en œuvre de nouvelles 
mesures en faveur des riziculteurs. Le Costa Rica pourrait-il indiquer quand il prévoit de 
présenter au Comité une notification faisant ét at de ce décret et de lui exposer en détail 
les mesures visant à soutenir ses riziculteurs?  G/AG/W/145 
- 10 - 
  Réponse du Costa Rica 
Le Costa Rica a indiqué que, en vertu du Décret exécutif n° 38884-MEIC (notifié au Comité de 
l'agriculture de l'OMC le 26 mai 2015 sous la cote G/AG/GEN/126), le prix minimal que les transformateurs pouvaient payer aux producteurs nationaux pour le riz en paille avait été 
remplacé par un prix de référence indicatif pour les transactions entre les transformateurs et les 
producteurs. Ce prix de référence permettrait au x parties (producteurs et transformateurs) de 
négocier un prix d'achat sur la base de la qualité (taux d'humidité et d'impuretés) et du lieu de 
livraison. Selon le Costa Rica, cette modifica tion, entrée en vigueur le 27 février 2015, lui 
permettrait de respecter ses obligations concernant la mesure globale du soutien (MGS) à partir de 
cette année.  
1.7.2  Question des États-Unis (AG-IMS n° 77070) 
Les États-Unis remercient le Costa Rica pour  la transparence dont il fait constamment 
preuve; cependant, ils sont de plus en plus  préoccupés par le fait que le Costa Rica 
continue à manquer à ses obligations dans le cadre de l'OMC. Ils notent, en particulier, 
que le soutien à la riziculture est passé de 81,85 millions à 86,14 millions de dollars EU entre 2012 et 2013. S'ils s'étaient montrés op timistes dans le passé quant aux mesures 
annoncées par le Costa Rica pour respecter se s obligations, les États-Unis notent que les 
réformes nécessaires tardent toujours à venir.  
a. Le Costa Rica entend-il respecter se s engagements concernant la MGS? 
b. Quelles dispositions spécifiques le Costa Rica a-t-il prises pour mettre sa MGS 
en conformité avec ses engagements? 
Réponse du Costa Rica 
 
Voir la réponse à la question AG-IMS n° 77002, ci-dessus.  
Observations complémentaires: Les États-Unis ont indiqué que le Costa Rica adressait des 
notifications faisant état du non-respect de ses obligations depuis 2007. Ils espéraient que les 
modifications décrites par le Costa Rica lui permettraient de respecter de nouveau ses engagements. 
 
Le Canada était satisfait d'apprendre que le Costa Rica respectait désormais ses engagements en matière de soutien interne, et attendait avec intérêt sa prochaine notification. 
 
1.8  Notifications de l'Égypte co ncernant le soutien interne 
1.8.1  Question de l'Union européenne (AG-IMS n° 77045) 
La dernière notification de  l'Égypte concernant le soutien interne remonte à 2001. 
L'Égypte peut-elle indiquer quand elle en tend notifier ses programmes de soutien 
interne pour les années ultérieures?  
Réponse de l'Égypte 
Lors de la réunion de novembre dernier du Co mité, l'Égypte a communiqué des renseignements 
sur son plan national de restructuration du secteur agricole, dont l'objectif ultime consistait à 
faciliter la collecte de données. L'agriculture est un secteur névralgique de l'économie égyptienne 
pour plusieurs raisons, notamment: 
 elle assure la subsistance de 55% de la population; 
 elle emploie directement environ 30% de la population active; 
 la plupart des activités agricoles sont concentrées dans les zones rurales où la 
quasi-totalité des exploitations sont petites en termes de superficie et de capacité et sont dépourvues de moyens de communication stables. G/AG/W/145 
- 11 - 
  Il y a plusieurs années, le gouvernement égyptien s'apprêtait à élaborer une nouvelle stratégie de 
développement durable à l'horizon 2020 pour le secteur agricole. Cette stratégie énonçait entre autres comme priorités le renforcement des associations de producteurs et l'amélioration de la diffusion des renseignements sur le marché. Malheureusement, les efforts concertés déployés par 
l'Égypte pour adopter cette stratégie et poursuiv re la restructuration du secteur agricole afin 
d'améliorer le système de notification et de réaliser d'autres objectifs de développement ont été gravement entravés depuis le début de 2011 en rais on de la situation politique intérieure. L'Égypte 
a depuis connu plusieurs changements majeurs, y compris un certain nombre de remaniements 
ministériels et plusieurs élections. Les élections parlementaires ont été de nouveau reportées jusqu'au dernier trimestre de cette année. Ce ne sont que quelques-uns des obstacles auxquels le 
gouvernement égyptien doit faire face dans son pl an de restructuration compte tenu de la nature 
complexe du secteur agricole. Les mesures admini stratives et procédurales contribuent également 
au retard dans la présentation au Comité des notifications relatives au soutien interne. Enfin, l'Égypte souhaite réaffirmer son total soutien et son attachement à l'objectif de transparence au 
titre de l'Accord sur l'agriculture. Elle est conscien te de ses obligations dans le cadre de cet accord, 
en particulier de celles découlant de l'article 18:2, et reconnaît l'importance des notifications concernant les subventions à l'exportation et le soutien interne pour contribuer à cette 
transparence et faciliter la mise  en œuvre générale de l'Accord. 
1.9  Politique de l'Inde dans le secteur du coton 
1.9.1  Question des États-Unis (AG-IMS n° 77109) 
En réponse à la partie a) de la question AG-IMS n°  76053, l'Inde a indiqué que plusieurs 
facteurs intervenaient dans l'établissement du  prix de soutien minimum. Cependant, la 
question des États-Unis demeure: 
a. Lesquels de ces facteurs expliquent le relèvement du prix de soutien minimum 
du coton, compte tenu de la diminution de la demande d'importations en Chine, 
de la chute des prix mondiaux du coton et de la production record ou quasi 
record de l'Inde? 
b. En réponse à la partie b) de la questi on AG-IMS n° 76053, l'Inde a dit prendre 
ses engagements internationaux au séri eux et avoir foi dans les pratiques 
équitables du marché. Les États-Unis sou scrivent entièrement à cette réponse, 
pour eux et tous les Membres. Cependant,  l'Inde n'a pas répondu à la question 
qui avait été posée. Les États-Unis réitèrent la question: 
c. L'Inde prend-elle actuellement des mesu res spécifiques pour faire en sorte que 
l'écoulement de ses stocks de coton n' aggrave pas la situation sur les marchés 
internationaux du coton, du fait de vent es directes à l'exportation ou de fuites 
sur les marchés? Dans l'affirmative, veu illez préciser et expliquer ces mesures. 
Les États-Unis notent que la situation su r le marché était similaire en 2008/09, 
quand l'Inde a acheté aussi de grandes qu antités de coton, dont la part de la 
production est estimée à environ 40%. Selon le Comité consultatif international du coton, l'Inde a alors accordé des su bventions à l'exportation représentant 
26 millions de dollars EU pour réduire ses stocks. 
Réponse de l'Inde 
L'Inde s'est engagée à donner une réponse ultérieurement. Observations complémentaires: Les États-Unis ont indiqué que toutes les questions étaient des 
questions complémentaires qui faisaient suite aux réponses fournies par l'Inde en mars 2015. Ils 
étaient reconnaissants à l'Inde des efforts déployés pour répondre oralement aux questions lors de cette réunion. Ils n'avaient pas été en mesure de  soumettre des questions complémentaires avant 
la date limite fixée pour la réunion de juin du fait que les réponses n'avaient pu être obtenues à 
temps via le système AG-IMS. Ils ont souligné qu'il fallait répondre aux questions posées durant les réunions du Comité 30 jours après leur présentation. Ils ont ajouté qu'il serait utile que l'Inde réponde à ces questions en août au plus tard, de sorte que les questions complémentaires 
puissent, le cas échéant, être présentées avant la réunion de septembre. G/AG/W/145 
- 12 - 
  Le Pakistan et le Mali, s'exprimant au nom du C-4, ont fait part de leur intérêt à cet égard. Le Mali 
a rappelé la nécessité et l'importance de la transparence, soulignant que les renseignements et les statistiques devaient être diffusés par tous les moyens existants afin que les Membres soient bien préparés pour les négociations. 
1.10  Subventions à l'exportation de sucre de l'Inde 
1.10.1  Question de l'Australie (AG-IMS n° 77035) 
L'Australie rappelle les questions qu'elle a posées (AG-IMS n° 76016) à la 76
ème réunion 
du Comité de l'agriculture au sujet des subv entions à l'exportation de sucre de l'Inde. 
 L'Australie a fait part, à plusieurs occa sions, de ses préoccupations concernant 
l'incompatibilité de ces mesures avec les règles  de l'OMC et prie instamment l'Inde de 
mettre fin au programme. 
 L'Australie croit comprendre que, en février 2 015, l'Inde a officiellement relevé le taux 
de subventionnement des exportations de sucre brut, qui est passé de 3 371 
à 4 000 roupies indiennes par tonne pour un volume de 1,4 million de tonnes durant la campagne sucrière 2014/15. Ce niveau représente plus de 20% du prix mondial de 
référence actuel. L'Inde peut-elle: 
 
a. Confirmer qui a droit à la subvention? 
b. Indiquer si le programme de subventio nnement des exportations de sucre brut 
pour la campagne sucrière 2013/14 ou 2014/15 a été financé par le budget de 
l'Union? 
c. Indiquer les montants budgétaires pour 2013/14 et 2014/15, le cas échéant? 
d. Indiquer si les subventions sont en cours de versement? 
e. Fournir des renseignements actualisés sur toute demande de subvention qui 
aurait été présentée, y compris le nomb re de demandes reçues et le montant 
total des subventions demandées? 
f. Confirmer ce qu'ont diffusé les médias , à savoir que l'État du Maharashtra 
aurait annoncé un programme distinct de  subventionnement des exportations 
de sucre brut, et confirmer que cette subvention s'élèverait à 1 000 roupies 
indiennes par tonne? 
g. Indiquer si les exploitants du Maharashtr a pourront bénéficier à la fois de la 
subvention versée par le gouvernement ce ntral et de celle du gouvernement de 
leur État. 
Réponse de l'Inde 
 
L'Inde s'est engagée à donner une réponse ultérieurement. 
 1.10.2  Question de l'Union européenne (AG-IMS n° 77044) 
Après l'introduction de la subvention à l'exportation de 4 000 roupies indiennes par 
tonne de sucre brut par le gouvernement cent ral en février 2015, le "Business Standard" 
a rapporté ce qui suit dans son édition Web du 13 avril: "L e gouvernement du 
Maharashtra annoncera, le 14 avril, le vers ement d'une subvention à l'exportation de 
1 000 roupies indiennes (1 dollar = 62,31 ro upies indiennes) par tonne de sucre brut 
visant à soutenir une industrie su crière en mal de liquidités, qui s'ajoute à la subvention 
de 4 000 roupies indiennes déjà annoncée par le  Parlement central, selon le Ministre des 
coopératives de l'État , Chandrakant Patil." 
 G/AG/W/145 
- 13 - 
  a. L'Inde peut-elle confirmer ces montants de 4 000 et de 1 000 roupies indiennes 
et expliquer en quoi ce subventionneme nt est conforme à ses engagements en 
matière de subventions à l'export ation dans le cadre de l'OMC? 
b. L'Inde peut-elle indiquer le volume de  sucre qui a bénéficié ou qui pourra 
bénéficier de ces subventions? 
Réponse de l'Inde 
 
L'Inde s'est engagée à donner une réponse ultérieurement. 
 Observations complémentaires:  L'Australie a indiqué avoir pris connaissance de rapports selon 
lesquels, en mars 2015, l'Inde avait déboursé l'équivalent de 1,8 milliard de dollars en roupies 
indiennes pour acheter 710 000 tonnes de sucre brut qui ont été exportées durant la campagne de 
commercialisation 2013/14, au moment où le prix international du sucre était déjà très bas. L'Australie a également indiqué que le taux de subventionnement de l'Inde dépassait de 20% le 
prix mondial et que les exploitants australiens avaient du mal à être concurrentiels dans ce 
contexte. Elle a ajouté qu'une bonne partie du sucr e brut indien était exportée vers la Tanzanie, la 
Somalie et le Soudan, des Membres producteurs de sucre. Elle a prié instamment l'Inde de mettre 
fin le plus tôt possible à cette pratique aux effets de distorsion sur le commerce. 
L'Union européenne, la Thaïlande et la Colombie ont également fait part de leurs préoccupations. 
Le Brésil a rappelé à l'Inde qu'il avait présenté des questions lors de réunions antérieures et qu'il attendait avec intérêt ses réponses. Il a dit qu'il discuterait volontiers de cette question par voie 
bilatérale avec la délégation indienne. 
1.11  Règlement de l'Indonésie relati f à l'importation de viande 
1.11.1  Question de l'Australie (AG-IMS n° 77028) 
L'Australie remercie l'Indonésie pour les ré ponses qu'elle a données à ses questions sur 
l'importation de morceaux de bœuf seco ndaires et d'abats de boucherie par des 
entreprises autres que des entreprises d'État dans certaines circonstances, lors de la 
réunion précédente du Comité de l' agriculture, en mars (Règlement 
n° 139/Permentan/PD.410/12/2014 du Ministre de l'agriculture rela tif à l'importation 
de carcasses, de viande et/ou de produits  transformés à base de viande sur le  
territoire de la République d'Indonésie, modifié par le Règlement 
n° 02/Permentan/PD.410/01/2015 du Ministre de l'agriculture). 
 Toutefois, l'Australie continue de craindre qu e la mesure ait pour effet de restreindre les 
importations de morceaux de bœuf secondai res et d'abats de boucherie et affecte les 
exportations australiennes de bœuf en caisse carton vers l'Indonésie. Elle note que, 
dans sa réponse, l'Indonésie a indiqué que les restrictions avaient pour objectif de faire 
baisser les prix du marché de la viande. 
 
a. L'Indonésie peut-elle expliquer comment les restrictions à l'importation de 
morceaux de bœuf secondaires contribu eraient à faire baisser les prix du 
marché? 
b. L'Indonésie peut-elle expliquer en qu oi une telle mesure est conforme à 
l'interdiction des restrictions quantitatives figurant dans l'Accord sur 
l'agriculture? 
L'Australie note également que les restrictio ns à l'importation de morceaux de bœuf 
secondaires s'ajoutent aux éléments restrict ifs pour le commerce du système indonésien 
de permis d'importation pour les produits agricoles. Il s'agit notamment du régime 
indonésien de délivrance de permis d'importat ion pour les bovins et la viande de bœuf 
sur une base trimestrielle qu i fait effectivement office de contingent d'importation 
trimestriel. 
 G/AG/W/145 
- 14 - 
  c. L'Indonésie peut-elle expliquer en qu oi une telle mesure est conforme à 
l'interdiction des restrictions quantitatives figurant dans l'Accord sur l'agriculture? 
De plus, l'Australie croit comprendre que l'In donésie a limité le volume des importations 
horticoles en 2015 de manière qu'il ne dépasse pas la capacité d'entreposage 
frigorifique de chaque importateur.  
d. L'Indonésie peut-elle fournir des rens eignements complémentaires sur les 
restrictions existantes ou prévues à l' importation de produits horticoles en 
2015 et expliquer en quoi ces restrictions  respectent ses obligations au titre de 
l'Accord sur l'agriculture? 
Réponse de l'Indonésie 
 En vertu de ces règlements, l'Indonésie ne limite pas les importations de viande. Elle souhaitait 
appeler l'attention de l'Australie sur le fait que, lors de la réunion du 20 mai 2015, l'Organe de 
règlement des différends était convenu de constituer un groupe spécial pour les affaires DS477 et DS478 concernant la réglementation de l'Indonésie sur les importations (de viande 
notamment), et que l'Australie participait aux travaux de ce groupe spécial en tant que tierce 
partie avec plusieurs autres Membres. Elle a invité tous les Membres à respecter la procédure de règlement du différend engagée en vertu du Mémorandum d'accord. En rapport avec cette affaire, elle n'a pas pu fournir de renseignements détaillés via le système ou lors de la réunion ordinaire 
du Comité de l'agriculture. 
 1.12  Subventions à l'exportatio n de blé du Pakistan 
1.12.1  Question de l'Australie (AG-IMS n° 77029) 
L'Australie remercie le Pakistan pour ses ré ponses aux questions qu'elle a posées à la 
76
ème réunion du Comité de l'agriculture (AG- IMS n° 76020) au sujet de son programme 
de subventions à l'exportation de  blé. Le Pakistan peut-il: 
 
a. Confirmer que le programme a pris fin,  étant donné les dates indiquées à cet 
effet (31 mars et 15 avril 2015) à la 76ème réunion du Comité de l'agriculture? 
b. Le cas échéant, indiquer le volume et  la valeur des exportations de blé 
subventionnées dans le cadre du programme? 
c. Le cas échéant, indiquer les marché s de destination des exportations 
pakistanaises de blé subventionn ées dans le cadre du programme? 
Réponse du Pakistan 
a. Le Pakistan a indiqué que le programme avait pris fin et n'était plus opérationnel. 
b. Les données sur le volume et la valeur des exportations de blé n'étaient pas encore 
disponibles. 
c. Très peu de négociants y avaient eu recours. 
Observations complémentaires:  L'Australie, le Canada, les États-Unis et la Fédération de Russie se 
sont réjouis de l'annonce par le Pakistan de l'abolition du programme.  
1.13  Budget des subventions à l'exportation de la Suisse 
1.13.1  Question de l'Australie (AG-IMS n° 77030) 
À la dernière réunion du Comité de l'agricultur e, la Suisse a fait état de la présentation 
d'un projet d'augmentation de son budget des subventions à l'exportation. Pourrait-elle 
fournir des renseignements actualisés sur ce projet d'augmentation, eu égard à la G/AG/W/145 
- 15 - 
  déclaration relative à la modération de vant être exercée dans le recours aux 
subventions à l'exportation, qui a été fait e par les Ministres lors de la neuvième 
Conférence ministérielle de l'OMC (Bali 2013)?  
Réponse de la Suisse 
L'évolution des prix sur les marchés et l'appréciation marquée du franc suisse suite à la décision de 
la Banque nationale suisse, le 15 janvier 2015, d'ab andonner le taux plancher de l'euro face à la 
monnaie suisse ont contribué à augmenter ces derniers mois le différentiel de prix en défaveur des 
producteurs des produits agricoles transformés suisses. Le Conseil fédéral a décidé, en avril 2015, de demander au Parlement l'octroi d'un crédit supplémentaire de 20 millions de francs suisses pour étoffer le budget des contributions à l'exportation. La décision finale concernant l'augmentation de 
ce budget relève de la compétence du Parlement, qui se prononcera à la mi-juin 2015. 
Même avec un crédit supplémentaire de 20 millions de francs suisses, le montant global des 
subventions à l'exportation alloué par la Suisse reste en deçà de ses engagements à l'OMC. 
Depuis 2005, la Suisse a considérablement réduit ses subventions à l'exportation. Elle a 
notamment supprimé en 2010 les subventions à l'exportation pour les produits agricoles de base. 
La Suisse reste déterminée à respecter ses engagements pris à Bali sur la concurrence à 
l'exportation. Le gouvernement suisse considèr e l'augmentation proposée du budget pour les 
contributions à l'exportation présentée au Parlement comme une mesure exceptionnelle pour 2015, motivée par des circonstances économiques particulières. 
1.13.2  Question de la Nouvelle-Zélande (AG-IMS n° 77006) 
La Nouvelle-Zélande remercie la Suisse pour la transparence dont e lle a fait preuve en 
informant le Comité de l'ag riculture de son projet d'augmentation, à concurrence de 
20 millions de francs suisses, des subventi ons à l'exportation de produits agricoles 
transformés. Elle est préoccupée par ce projet  compte tenu des effets de distorsion des 
échanges qu'ont les subventions à l'export ation et de la Déclaration de Bali dans 
laquelle les Ministres se sont engagés à exer cer la plus grande modération en ce qui 
concerne le recours à toutes les formes de subventions à l'exportat ion. Cette déclaration 
prévoit également que les Membres maintienne nt leurs subventions à l'exportation bien 
en deçà du niveau des engagements pris à cet égard. Aux termes du projet de la Suisse, 
le budget des subventions à l'exportation, qu i s'établit actuellement à 70 millions de 
francs suisses, serait majoré de près de 30%, atteignant ainsi près de 80% du niveau 
des engagements (114,9 millio ns de francs suisses). 
 
Veuillez fournir des renseignements actu alisés sur le projet d'augmentation 
exceptionnelle, à concurrence de 20 millions  de francs suisses, du budget des 
subventions à l'exportation de produi ts agricoles transformés pour 2015. 
 
Réponse de la Suisse 
Voir la réponse à la question AG-IMS n° 77030, ci-dessus. Observations complémentaires:  La Nouvelle-Zélande, à laquelle l'Australie, l'Argentine, les 
États-Unis, la Colombie, le Chili, le Costa Rica et l'Union européenne se sont associés, a exprimé 
des préoccupations concernant la décision de la Suisse d'augmenter le budget des subventions à l'exportation, en particulier dans le contexte de la Déclaration ministérielle de Bali sur les 
subventions à l'exportation. Ces Membres se de mandaient si l'appréciation de la monnaie 
constituait une raison valable de recourir à des mesures ayant des effets de distorsion des échanges comme les subventions à l'exportation, et ont demandé à la Suisse de rechercher 
d'autres possibilités d'action. Ils ont félicité la Suisse de sa transparence dans la notification de la 
mesure et lui ont demandé de continuer d'informer le Comité à cet égard, en particulier de toute modification du projet consistant en une hausse ponctuelle du budget limitée à 2015. G/AG/W/145 
- 16 - 
  1.14  Mesures de la Thaïlande concernant le sucre 
1.14.1  Question de l'Australie (AG-IMS n° 77031) 
L'Australie remercie la Thaïlande pour les ré ponses aux questions qu'elle avait posées à 
la 76ème réunion du Comité de l'agriculture sur les mesures thaïlandaises concernant la 
production de riz et de sucre. La Thaïla nde pourrait-elle fournir des renseignements 
actualisés sur le projet d'étude mentio nné dans ses réponses aux questions de 
l'Australie (AG-IMS n° 76021), et fournir de s détails sur toute initiative spécifique 
prévue afin de stimuler la producti on de canne à sucre et de sucre? 
 Réponse de la Thaïlande 
L'examen du projet d'étude est en cours. Aucune  initiative spécifique n'a été prévue afin de 
stimuler la production de canne à sucre et de sucre. Comme la Thaïlande l'a expliqué lors de la 
réunion précédente, cette étude vise, entre autres, à déterminer si la production agricole peut être restructurée dans le but d'accroître l'efficience de la gestion et de l'utilisation des ressources en 
conformité avec les mécanismes du marché. Toute initiative résultant de l'étude se limiterait à 
encourager les agriculteurs à exploiter avec efficience des cultures appropriées dans les zones qui s'y prêtent. La participation des agriculteurs sera volontaire. 
1.14.2  Question de l'Union européenne (AG-IMS n° 77046) 
N'ayant pas reçu de réponse à ses questions (AG-IMS n° 76033), l'Union européenne les 
pose de nouveau.  
L'Union européenne remercie la Thaïland e pour les réponses à ses questions de 
novembre 2014 (AG-IMS n° 75105). Elle souhaiterait obtenir des renseignements complémentaires sur le fonctionnement et l'administration de la politique de la 
Thaïlande concernant le sucre. La Tha ïlande indique que le fonctionnement et 
l'administration du secteur thaïlandais du sucre ne sont pas contrôlés par le 
gouvernement. Elle précise aussi que le prix pour le contingent X destiné à la vente au 
détail est plafonné et que le contingent  Y correspond à la quantité destinée à 
l'exportation par Thai Cane and Sugar Corp oration Limited. Dans ce contexte, la 
Thaïlande pourrait-elle indiquer:  
a. Si les prix plafonds pour le contingent X et les prix minimaux  sortie exploitation 
de la canne à sucre sont fi xés par le gouvernement? 
b. Quels sont les prix administrés du sucre sur le marché intérieur, comparés aux 
prix à l'exportation au cours des cinq  dernières années pour lesquelles on 
dispose de données? 
c. Si les prix administrés du sucre sur le marché intérieur affectent les quantités 
de sucre exportées? 
d. Si Thai Cane and Sugar Corporation Limited, qui exporte le sucre du 
contingent Y, a bénéficié d'un souti en du gouvernement, y compris un 
financement, un accès préférentiel aux ca pitaux, une garantie contre les pertes 
ou des annulations de dettes; et si de s privilèges spéciaux ont été accordés à 
cette société en vertu de la législation? 
e. Si, dans l'affirmative, la Thaïlande entend notifier ce soutien à l'OMC 
conformément à l'articl e XVII:4 a) du GATT? 
Réponse de la Thaïlande 
a. Les prix plafonds pour le contingent X destiné à la vente sur le marché intérieur sont 
fixés par le Ministère du commerce en vue de prévenir les pénuries de sucre en assurant 
un approvisionnement suffisant du marché intéri eur en sucre et d'en empêcher la sortie 
en contrebande. Les prix minimaux sortie exploitation de la canne à sucre sont G/AG/W/145 
- 17 - 
  déterminés par l'Office de la canne à sucre et du sucre qui se compose de représentants 
des cultivateurs de canne à sucre et des producteurs de sucre ainsi que de représentants du Ministère de l'industrie jouant le rôle de facilitateurs.  
b. Il n'y a pas de prix administrés pour le sucre; il n'y a que des prix plafonds pour le sucre 
vendu sur le marché intérieur, qui sont fixés depuis 2008. Les prix réels sur le marché intérieur sont déterminés par les mécanismes de ce marché, dans la limite du prix 
plafond. Les prix à l'exportation sont déterminés par les mécanismes du marché mondial 
et les cours mondiaux. Il n'y a donc aucune relation artificielle entre les prix intérieurs et les prix à l'exportation puisque, dans les deux cas, les prix sont déterminés par les mécanismes des marchés respectifs. 
 
c. Non, les prix plafonds pour le sucre sur le marché intérieur n'affectent pas les quantités 
de sucre exportées. Le contingent Z est le contingent utilisé principalement pour 
l'exportation, et correspond au reliquat du co ntingent X et du contingent Y (contingent Z 
= quantité produite - (contingent X + contingent Y)). Le prix intérieur n'a aucune incidence sur la quantité de sucre produite pour la consommation intérieure puisque la 
quantité a déjà été fixée par le biais du contingent X. Ainsi, la quantité exportée, 
principalement à partir du contingent Z, n'a aucun rapport avec le prix intérieur fixé par l'Office de la canne à sucre et du sucre. Aucune prescription rigoureuse ne s'applique à l'exportation du sucre du contingent Z. 
 
d. Thai Cane and Sugar Corporation Limited est la propriété privée des cultivateurs de 
canne à sucre et des producteurs de sucre, et a la responsabilité globale de la tarification 
et de la vente du sucre brut au titre du contingent Y pour le calcul de la répartition des 
recettes entre les cultivateurs de canne à sucre et les producteurs de sucre. La société ne bénéficie d'aucun soutien spécifique ou privilège de la part du gouvernement. 
 
e. Voir la réponse à la question d ci-dessus. 
 Observations complémentaires:  Le Brésil a rappelé qu'il attendait les réponses aux questions sur la 
politique sucrière de la Thaïlande qu'il avait posées le 4 mars 2015 et qui figuraient dans le 
document G/AG/W/142. Il a demandé à la Thaïlande de communiquer les réponses le plus tôt possible.  
1.15  Soutien interne et subventions à l'exportation de la Turquie 
1.15.1  Question de l'Union européenne (AG-IMS n° 77047) 
Question complémentaire à la question AG-IMS n° 75069: 
 
L'Union européenne souhaiterait soumettre à nouveau la question posée à la réunion de mars 2014 du Comité de l'agriculture,  à laquelle il n'a pas été répondu. 
 
Par ailleurs, dans son rapport sur le secteu r des agrumes pour 2013 (ainsi que dans son 
rapport pour 2011), le Département de l'agri culture des États-Unis indique ce qui suit: 
"Le gouvernement turc effectue des versem ents de soutien aux exportateurs et les 
montants varient annuellement. Le Ministèr e des finances a versé aux exportateurs 
d'agrumes une subvention de 200 livres turq ues par tonne métrique en 2013. De plus, 
une prescription relative au prix mini mal est associée à cette subvention. Le 
gouvernement dépose les fonds sur un compte  spécial que l'exportateur peut utiliser 
uniquement pour payer les charge s fiscales et sociales et régl er les services publics tels 
que les télécommunications, l'électricité et le gaz. Afin de protéger les producteurs 
turcs, le gouvernement a maintenu au nive au de 2007 (54%) les taux de droits de 
douane pour les importations de  jus d'orange et d'agrumes." 
 
a. La Turquie pourrait-elle confirmer que,  depuis 2001, ses dépenses budgétaires 
et les volumes pouvant bénéficier des subventions à l'exportation, notamment 
pour les agrumes, sont restés dans  les limites de ses engagements? 
b. La Turquie pourrait-elle indiquer, en chi ffres absolus, le niveau du soutien MGS 
accordé depuis 2002 par exercice? G/AG/W/145 
- 18 - 
  c. Ce niveau respecte-t-il l'engagement de minimis  de la Turquie? 
d. Quand la Turquie effectuera-t-elle ses no tifications selon le tableau DS:1 pour 
les exercices postérieurs à 2002? 
Réponse de la Turquie  
 
Les institutions compétentes de la Turquie travaillent sur cette question. La Turquie présentera ses notifications au Secrétariat dès que les évaluations seront achevées. 
 
Observations complémentaires: L'Union européenne  a souligné que la Turquie avait fourni la 
même réponse à plusieurs reprises, pendant plusieurs années, et comptait sur la Turquie pour 
finaliser les travaux et transmettre les notifications au Secrétariat. 
 
L'Ukraine a fait part de son intérêt pour ces questions.  
1.16  Destination des ventes de farine de froment (blé) de la Turquie 
1.16.1  Question des États-Unis (AG-IMS n° 77071) 
La Turquie n'a pas encore répondu aux questi ons de la réunion de mars 2015 et de la 
réunion de  novembre 2014 qui avaient initialement été posées oralement à la réunion de 
juin 2014. Les États-Unis les posent à nouveau.  
a. Veuillez expliquer le Règlement du TMO su r les ventes (Code de bonne pratique 
pour les ventes de céréales après expo rtation aux fabricants exportateurs de 
produits) qui autorise le TMO à vendre  aux titulaires de certificat de 
perfectionnement actif aux prix mondia ux. Veuillez donner de s précisions sur 
toute autre mesure que le TMO met en œuvre. 
b. Des documents publics indiquent les vent es annuelles de blé effectuées par le 
TMO aux titulaires de certificat de perf ectionnement actif ces dernières années. 
La Turquie confirme-t-elle que le TMO ve nd du blé turc aux minotiers turcs qui 
exportent de la farine et sont titulaires de certificats de perfectionnement actif? 
Dans l'affirmative, veuillez communiquer les prix d'achat et de vente du blé 
ayant fait l'objet de ces transactions  au cours des trois dernières années. 
c. Veuillez décrire, le cas éc héant, les prescriptions du  gouvernement en matière 
de contrôle ou de vérification applicable s au perfectionnement actif de la farine 
de blé. 
d. Les États-Unis remercient la Turquie po ur sa réponse concernant la farine 
exportée et le blé importé figurant da ns le tableau (annexe 2 du document 
G/AG/W/106; AG-IMS n° 73042). Toutes les quantités énumérées sont-elles 
importées et exportées dans  le cadre du régime de perfectionnement actif? 
Dans la négative, veuillez donner des pr écisions sur ce tableau en indiquant 
quelle est la part des importations et  des exportations qui se sont inscrites 
dans le cadre de ce régime. 
e. Dans la question AG-IMS n° 73042, les États-Unis ont demandé des données 
concernant à la fois le volume et la qualité du blé import é et de la farine 
exportée dans le cadre du régime de perf ectionnement actif de la Turquie. En 
réponse, la Turquie a communiqué des données qui portent uniquement sur le 
volume de ces importations et exportat ions. Veuillez fournir des données pour 
les trois dernières années en indiquant la qualité du blé importé et de la farine 
de blé exportée dans le cadre du régi me de perfectionne ment actif de la 
Turquie. G/AG/W/145 
- 19 - 
  f. Veuillez confirmer que les ce rtificats de perfectionnement actif obtenus pour 
l'exportation de produits sont vendus et commercialisés et que cela est autorisé 
en vertu de la réglementation turque. Veuillez également indiquer toutes les 
mesures qui régissent ce processus. 
Réponse de la Turquie 
a. Les institutions d'État et les institutions affiliées sont clairement définies dans la Loi 
n° 5018 sur le contrôle et la gestion des finances publiques. L'Office des céréales (TMO) 
n'est pas une institution affiliée et son financement ne relève pas d'un budget général ou 
privé.  
b. Comme il est indiqué dans ses Statuts, le TMO est une entreprise constituée en société 
exploitée sur la base de principes commerciaux. Suivant les principes de la rentabilité et 
de l'efficacité économiques, le TMO doit exercer toutes ses activités de négociant avec prudence. Cette dimension doit être prise en compte dans tous les contrats et demandes 
qu'il formule. La plus haute instance décisionnelle du TMO est le conseil d'administration, 
et les politiques sont élaborées de façon indépendante, en conformité avec les principes mentionnés ci-dessus. 
 
c. Il appartient au TMO d'acheter et de vendre des céréales sur les marchés intérieurs et 
internationaux. Il vend les céréales par voie d'adjudications et rejette les soumissions jugées non satisfaisantes. Les adjudications sont ouvertes aux acheteurs étrangers et 
aux acheteurs turcs qui détiennent un certificat  de perfectionnement actif. Les achats de 
blé turc auprès du TMO ont déjà été examinés par les autorités des États-Unis dans le cadre de diverses procédures en matière de droits compensateurs. Par exemple, dans les 
résultats préliminaires du réexamen administ ratif en matière de droits compensateurs 
portant sur certaines pâtes alimentaires en provenance de Turquie (2004), le Département du commerce a indiqué que les achats de blé turc auprès du TMO ne 
procuraient pas un avantage pouvant donner lieu à des mesures compensatoires, car les 
prix payés par les entreprises étaient supérieurs aux prix du marché mondial incluant les frais de livraison.
[1] La Turquie invite les autorités des États-Unis à prendre connaissance 
des conclusions tirées par le Département du commerce lors de procédures antérieures 
en matière de droits compensateurs. 
 
d. Comme la Turquie l'a indiqué dans sa réponse à la question ci-dessus, les autorités des 
États-Unis avaient déjà été informées des ventes de blé du TMO aux détenteurs de 
certificat de perfectionnement actif dans le cadre de diverses procédures en matière de droits compensateurs engagées par le Département du commerce. 
 
e. La Turquie a mis en place un système pour obtenir une confirmation des intrants utilisés 
dans la fabrication des produits destinés à l'exportation dans le cadre du régime de perfectionnement actif, ainsi que du volume de ces intrants. Les entreprises doivent plus 
précisément présenter au Ministère de l'économie une demande d'inscription au régime 
par voie électronique, en utilisant leur signature électronique. Une fois inscrites, elles doivent dûment soumettre, au moyen du système, certains documents comme le 
formulaire du projet de perfectionnement actif, le tableau des matières premières, le 
rapport sur les capacités renfermant des renseignements sur les installations de production, la copie du Journal officiel du registre du commerce et la circulaire de 
signature. 
 
f. Le Ministère de l'économie vérifie le code du SH des marchandises et des produits 
transformés importés (produits primaires et sous-produits), la définition des produits, 
leur quantité établie à partir du taux de productivité, et les conditions relatives au 
certificat/à l'autorisation, et délivre le certificat du régime de perfectionnement actif ou rejette la demande. La décision (acceptation ou refus) repose sur le respect de 
conditions juridiques et de critères économiques. Les entreprises qui contreviennent à la 
législation relative au régime de perfectionnement actif sont passibles de lourdes sanctions. 
 G/AG/W/145 
- 20 - 
  En fait, les États-Unis connaissent parfaitement  le mode de fonctionnement du régime de 
perfectionnement actif de la Turquie et, dans le cadre de plusieurs enquêtes et réexamens en matière de droits compensateurs, leurs autorités compétentes ont déterminé que ce régime ne procurait pas d'avantages pouvant donner lieu à des 
mesures compensatoires.
[2] Les États-Unis ont récemment repris les conclusions 
concernant le régime de perfectionnement actif turc qui avaient été tirées lors du réexamen administratif portant sur les tubes et  tuyaux en acier au carbone, de section 
circulaire, soudés en provenance de Turquie (2013). Dans son mémorandum sur la 
décision relative aux résultats préliminaire s du réexamen administratif en matière de 
droits compensateurs: tubes et tuyaux en acier au carbone, de section circulaire, soudés en provenance de Turquie (31 mars 2015)
[3], le Département du commerce est arrivé 
sensiblement aux mêmes conclusions que par le passé, déterminant clairement que "le 
gouvernement turc [avait] mis en place un système pour obtenir confirmation des intrants utilisés dans la fabrication des produits exportés, ainsi que de leur volume, et 
[que] ce système [était] raisonnable compte tenu de ses objectifs". Le Département du 
commerce a également conclu que "l'exonération accordée à certains modes de paiement utilisés pour l'achat de matières premières importées dans le cadre de ce 
programme ne [constituait] pas une subvention du fait que l'exonération fiscale à 
l'exportation ne dépassait pas le montant des taxes appliquées à des produits similaires destinés à la consommation intérieure".  
Les autorités des États-Unis ont examiné le régime de perfectionnement actif sous 
toutes ses facettes dans diverses procédures en matière de droits compensateurs. À cet égard, la Turquie invite de nouveau les autorités des États-Unis à se reporter aux 
conclusions des réexamens administratifs antérieurs en matière de droits compensateurs 
rendues par le Département du commerce.
[4] 
 
Compte tenu des évaluations mentionnées ci-dessus, la Turquie souhaite rappeler qu'elle 
a mis en place un système de vérification, qui a aussi été examiné par les États-Unis pour obtenir confirmation des intrants utilisés dans la fabrication de produits exportés dans le cadre du régime de perfectionne ment actif, ainsi que de leur volume. 
 
La grande majorité des importations de blé et des exportations de farine de blé de la Turquie relevaient du régime de perfectionnement actif. 
 
Nous avons déjà décrit le fonctionnement du  régime de perfectionnement actif de la 
Turquie dans notre réponse aux questions qui précèdent. La Turquie invite de nouveau 
les autorités des États-Unis à examiner les conclusions rendues précédemment par le 
Département du commerce dans les procédures pertinentes en matière de droits compensateurs. Les codes du SH sont utilisés pour la collecte et la compilation des statistiques. La Turquie ne dispose pas de données statistiques sur la qualité. 
 
Le régime de perfectionnement actif de la Turquie ne comprend pas de règlement 
autorisant la vente de certificats de perfectionnement actif. 
[1] Voir Federal Register vol. 71, n° 111, vendredi 9 juin 2006, Department of Commerce, Certain Pasta from 
Turkey: Preliminary Results of Countervailing Duty Administrative Review, http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/FR-2006-06-09/html/E6-9007.htm . 
[2] Voir Issues and Decision Memorandum: Final Results of Administrative Review of  the Countervailing Duty 
Order on Welded Carbon Steel Standa rd Pipe from Turkey, 25 juillet 2006. 
http://enforcement.trade.gov/frn/summary/turkey/E6-12227-1.pdf  
[3] Voir Decision Memorandum for the Preliminary Re sults of Countervailing Duty (CVD) Administrative 
Review: Circular Welded Carbon Steel Pipes and Tubes from Turkey, 31 mars 2015. http://enforcement.trade.gov/frn/summary/turkey/2015-08123-1.pdf  
[4] Voir Federal Register vol. 66, n° 153, mercredi 8 août 2001, Department of Commerce, Certain Pasta From 
Turkey: Preliminary Results of Countervailing Duty Administrative Review, http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/FR-2001-08-08/html/01-19777.htm . 
 G/AG/W/145 
- 21 - 
  1.17  Programmes de subventions à l'exportation de la Turquie 
1.17.1  Question de l'Australie (AG-IMS n° 77032) 
L'Australie remercie la Turquie pour les répo nses aux questions qu'elle avait posées à la 
75ème réunion du Comité de l'agriculture (A G-IMS n° 75027). Elle  souhaite toutefois 
obtenir des renseignements complémentai res sur le programme de subventions 
agricoles à l'exportation de la Turquie et lui demande de communiquer au Comité, pour 
chaque produit agricole et pour l'année la plus récente pour laquelle les données sont 
disponibles: 
 
a. la valeur des subventions à l'exportation qui ont été versées; 
b. le volume des exportations subventionnées; 
c. les destinations des exportations subventionnées. 
Réponse de la Turquie 
 
Les questions de l'Australie ont trait aux subventi ons à l'exportation octroyées par la Turquie. Les 
institutions compétentes procèdent actuellement à l'élaboration des notifications concernant ces subventions, qui seront présentées au Secrétariat dès qu'elles seront achevées. 
 
Observations complémentaires: L'Australie a indiqu é que la dernière notification de la Turquie 
portant sur ces subventions remontait à 2001, soit  il y a 14 ans. Elle a demandé à la Turquie de 
mettre à jour ses notifications le plus tôt possible, d'autant plus que ses subventions à 
l'exportation préoccupent plusieurs Membres. L'Ukraine a fait part de son intérêt à cet égard. 
 2  POINTS SOULEVÉS AU SUJET DES DIFFÉRENTES NOTIFICATIONS 
2.1  ADMINISTRATION DES ENGAGEMENTS EN MATIÈRE DE CONTINGENTS TARIFAIRES 
ET AUTRES (TABLEAU MA:1) 
2.1.1  Suisse (G/AG/N/CHE/13/Add.17) 
AG-IMS n° 77033: Question de l'Australie – Attribution de licences aux entités 
importatrices 
Dans la notification selon le tableau MA :1 (G/AG/N/CHE/13/Add.17), en rapport avec 
l'attribution des droits à importer des produi ts de la catégorie "A nimaux de boucherie; 
viandes essentiellement produites sur la ba se de fourrages grossiers", la Suisse a 
indiqué au paragraphe 5 b) que les parts de contingent de viande des animaux de 
l'espèce bovine et ovine ainsi que celles d'ab ats étaient réparties à raison de 50% sur la 
base d'une prestation en faveur de la produc tion suisse, et que les parts de viande des 
animaux de l'espèce caprine et chevaline ai nsi que celles d'abats étaient réparties à 
raison de 40% sur la base d'une prestation en  faveur de la production suisse. La Suisse 
peut-elle expliquer ce que sign ifie l'expression "prestation e n  f a v e u r  d e  l a  p r o d u c t i o n  
suisse" dans ce contexte?  Réponse de la Suisse 
Les parts de contingent de viande des animaux de  l'espèce caprine et chevaline ainsi que celles 
d'abats sont réparties à raison de 40% sur la base d'une prestation en faveur de la production suisse. Ainsi, les parts contingentaires attribuées sont établies en fonction du nombre d'animaux 
d'origine suisse abattus. La personne qui a droit à une part contingentaire est l'abattoir, qui peut 
toutefois céder son droit à un détenteur d'animaux, à un marchand de bestiaux ou à une entreprise de transformation de viande ou de négoce de viande. 
Les parts de contingent de viande des animaux de l'espèce bovine et ovine ainsi que celles d'abats 
s ont ré p artie s  à rais on d e  5 0 %  s ur la b as e  d ' une p re s tation e n fave ur d e  la p rod uc tion  s uis s e . Ainsi, les parts contingentaires attribuées sont établies en fonction du nombre d'animaux d'origine G/AG/W/145 
- 22 - 
  suisse abattus comme il est décrit plus haut. Le reliquat des parts de contingent (10%) est 
attribué en fonction du nombre d'animaux achetés à des enchères publiques surveillées. 
AG-IMS n° 77072: Question des États-Unis  – Attribution de licences aux entités 
importatrices 
La Suisse a fait passer de 10% à 50% la pa rt des contingents d'importation de viande 
des animaux de l'espèce bovine et ovine répart is sur la base d'une prestation en faveur 
de la production suisse. Ainsi, au term e de cette modification, seulement 50% des 
contingents d'importation seront répartis  par mise en adjudication, contre 90% 
auparavant. L'attribution des parts de continge nt sur la base des achats intérieurs peut 
avoir un effet restrictif sur le commerce et po urrait être contraire aux règles de l'OMC. 
La Suisse peut-elle expliquer le raiso nnement qui sous-tend cette modification? 
 
Réponse de la Suisse 
L'augmentation de la part des contingents d'importation de viande des animaux de l'espèce bovine 
et ovine répartis sur la base d'une prestation en faveur de la production suisse a été décidée par le 
Parlement suisse en mars 2013. Lors du débat parlem entaire, on avait fait valoir la prévisibilité 
accrue pour les importateurs et un meilleur accès aux parts contingentaires pour les petites 
entreprises. 
Toutefois, la modification du système d'attribution des parts contingentaires n'introduit pas de 
restrictions visant les importations dans les limites du contingent. La modification n'affecte que la répartition des parts contingentaires entre les importateurs. Elle n'a pas d'incidence sur le taux 
d'utilisation du contingent tarifaire en question, qui a toujours été élevé. Par conséquent, la Suisse 
estime que ce système respecte les engagements qu'elle a souscrits dans le cadre de l'OMC. 
Observations complémentaires:  L'Union européenne a dit qu'elle partageait les préoccupations 
exprimées par l'Australie et les États-Unis. 
2.2  IMPORTATIONS QUI FONT L'OBJET D'ENGA GEMENTS EN MATIÈRE DE CONTINGENTS 
TARIFAIRES ET AUTRES (TABLEAU MA:2) 
2.2.1  Canada (G/AG/N/CAN/107) 
AG-IMS n° 77036: Question de la Suisse  – Utilisation des contingents tarifaires 
La Suisse note que le taux d'utilisation de  plusieurs contingents tarifaires du Canada 
établis pour les produits laitiers reste fa ible. Elle mentionne no tamment que le taux 
d'utilisation du contingent tarifaire pour le s matières protéiques de lait a diminué, 
passant de 68,4% à 56,3% entre les années  contingentaires 2012/13 et 2012/11. La 
Suisse souligne également que l'administration du contingent tarifaire pour les matières 
protéiques de lait, tel qu'indiqué dans  le document G/AG/N/CAN/87/Rev.1 du 
24 février 2012, est complexe. En réponse à une demande de renseignements formulée précédemment par la Suisse, le Canada a di t s'être "engagé à continuer à rendre son 
contingent tarifaire pleineme nt accessible aux importateurs canadiens de matières 
protéiques de lait".  
a. Le Canada pourrait-il expliquer plus en détail comment il entend rendre son 
contingent tarifaire pleinement accessi ble aux importateurs? En particulier, 
comment s'assure-t-il que l'administrati on du contingent tarifaire n'a pas 
d'effet négatif sur le taux d'utilisation? 
b. Le Canada prévoit-il d'apporter des modifications à l'administration du 
contingent tarifaire pour les matières pr otéiques de lait? Dans l'affirmative, 
quelles sont les modifications prévues et comment contribueraient-elles à 
accroître de façon significative le taux d'utilisation des contingents? G/AG/W/145 
- 23 - 
  Réponse du Canada 
 Selon le Canada, le taux d'utilisation observé des contingents pour les "autres produits de composants du lait" et les "substances protéiques du lait" reflète la conjoncture générale du 
marché. Bien que les importations dans le cadre du contingent pour les substances protéiques du 
lait aient diminué, les importations totales de protéines laitières (relevant des positions tarifaires 0404.90, 3504.00.11 et 3504.00.12) ont augmenté de 3,7% entre 2012 et 2013, en 
grande partie suite à l'accroissement des importat ions de matières protéiques du lait provenant 
des États-Unis, qui sont passées de 7 995 945 à 10 064 898 kilogrammes durant cette période. Le contingent pour les substances protéiques du la it est entièrement attribué au début de chaque 
année contingentaire. Les détenteurs de parts de contingent tarifaire peuvent à tout moment 
pendant l'année utiliser leur part pour importer n'importe quel produit visé par le contingent. Au 
cours des dernières années, nombre de détenteurs ont choisi de remettre la part qu'ils ne prévoyaient pas utiliser pendant l'année. Ces parts inutilisées ont été mises à la disposition des 
importateurs intéressés et attribuées dans l'ordre de présentation des demandes, mais en raison 
de la conjoncture du marché il y a eu peu de demandes. Il n'est pas prévu de modifier la politique d'attribution qui comprend plusieurs dispositions visant à accroître au maximum le taux 
d'utilisation des contingents, notamment la remise des parts de contingent non utilisées et leur 
réattribution, les sanctions en cas de sous-utilisation, et l'ouverture du contingent pour l'attribution de parts dans l'ordre de présentation des demandes lorsque le taux d'utilisation est faible.  
Observations complémentaires: Les États-Unis ont indiqué qu'ils continuaient de s'intéresser au 
marché laitier canadien et aux politiques connexes qui ont été mises en œuvre. 
 
2.2.2  Japon (G/AG/N/JPN/202) 
AG-IMS n° 77049: Question de l'Union européenne – Utilisation des contingents 
tarifaires 
Pour certaines lignes tarifaires, l'utilis ation des contingents est relativement 
satisfaisante. Toutefois, il est constaté que plusieurs contingents d'importation sont 
sous-utilisés, une situation pouvant notamment  entraîner une pénurie sur le marché 
japonais; mentionnons le beurre (dont la vent e au détail est soumise à restriction). Le 
tableau ci-après fait état d'une forte sous- utilisation des contingents tarifaires pour 
plusieurs produits laitiers (bien que ces derniers soient assujettis à des droits 
d'importation élevés) et d'autres prod uits. Le Japon peut-il expliquer cette 
sous-utilisation des contingents tarifaires? 
 
Produits  Contingent 
(t) Importations 
contingentaires 
(t) Taux 
d'utilisation 
(%) 
Lait écrémé en poudre pour le déjeuner dans 
les écoles 7 264 1 952 27 
Lait écrémé en poudre utilisé à d'autres fins 74 973 22 988 31 
Lactosérum et lactosérum modifié pour 
l'alimentation des animaux 45 000 30 265 67 
Préparations de lactosérum pour 
l'alimentation des nourrissons 25 000 6 975 28 
Beurre et huile butyrique 581 119 20 
Lactosérum concentré minéralisé 14 000 6 653 48 
Légumes à cosse secs 120 000 77 872 65 
Arachides 75 000 27 124 36 
 
Réponse du Japon 
Le Japon administre les contingents tarifaires de façon appropriée, équitable et transparente, en 
conformité avec les Accords de l'OMC. La sous-utilisation de certains contingents est liée à la 
diminution de la demande des produits correspondants sur le marché intérieur. Les produits de la 
catégorie "Beurre et huile butyrique" du tableau sont destinés à la clientèle des transporteurs aériens internationaux, aux visiteurs des foires commerciales internationales, et à des usages 
spécialisés décrits dans la notification sous la forme du tableau MA:1. Quant au beurre, il est 
essentiellement importé par l'intermédiaire d'entreprises commerciales d'État. Le gouvernement G/AG/W/145 
- 24 - 
  importe du beurre au-delà du niveau de l'engage ment pris dans le cadre de l'OMC en cas de 
pénurie. 
Observations complémentaires:  Les États-Unis ont indiqué qu'ils continuaient de s'intéresser au 
marché laitier japonais.  
2.3  ENGAGEMENTS EN MATIÈRE DE SOUTIEN INTERNE (TABLEAU DS:1) 
2.3.1  Australie (G/AG/N/AUS/97) 
AG-IMS n° 77050: Question de l'Union européenne – Questions relatives à la 
transparence (y compris le tableau DS:2) 
Les appels d'offres environnementaux "Aucti on for Landscape Recovery in Australia", 
"Victorian Bush Tender auctions" et "E coTender" sont mis en œuvre en Australie 
( E c o T e n d e r  d a n s  l ' É t a t  d e  V i c t o r i a ) .  L ' Australie peut-elle indiquer comment ces 
programmes agroenvironnementaux et les pr ogrammes similaires sont pris en compte 
dans la notification du soutien interne? 
Réponse de l'Australie 
"Auction for Landscape Recovery" est un projet pilote qui a été réalisé en Australie occidentale 
pendant la période 2003-2005. Il a été financé dans le cadre du Plan d'action national de lutte contre la salinité et pour la qualité de l'eau,  qui a été notifié précédemment à l'OMC comme étant 
exempté des engagements de réduction (voir le tableau DS:2 dans le document G/AG/N/AUS/42). 
Le Plan d'action a pris fin pendant l'exercice 2008/09.  Le programme "Bush Tender" vise principalement à améliorer la gestion environnementale des 
terres agricoles privées, ce qui a des retombées positives sur l'environnement. Il a été notifié 
précédemment à l'OMC comme étant exempté des engagements de réduction (voir le tableau DS:2 dans le document G/AG/N/AUS/77). 
Le programme "EcoTender" influe sur la santé des cours d'eau, la salinité, le carbone et la qualité 
de l'eau par la gestion d'un système hydrographique qui apporte très peu d'avantages privés. Il ne s'adresse pas uniquement aux producteurs agricoles, car d'autres propriétaires terriens sont visés. 
La conservation étant son objectif principal, il n'a pas été inclus dans le soutien interne en faveur 
de l'agriculture. 
AG-IMS n° 77003: Question du Canada – Vers ements directs: aide à l'ajustement des 
structures fournie au moyen de programmes  incitant les producteurs à cesser leurs 
activités 
Sous la rubrique "Aide à l'ajustement des structures fournie au moyen de programmes 
incitant les producteurs à cesser leurs activi tés", la description du programme financé 
par le gouvernement australien indique que le don vise à aider les producteurs du 
secteur primaire "à abandonner l'agricultur e en leur assurant un soutien financier 
suffisant pour leur permettre de se reconv ertir". L'Australie pourrait-elle expliquer 
comment est calculé le "soutien financier suffisant"? 
Réponse de l'Australie Le programme d'aides à la reconversion dans des circonstances exceptionnelles s'adressait aux 
personnes qui n'avaient pas, ou pas assez, de ressources financières, au moment où elles 
abandonnaient l'agriculture. Le programme a débuté le 25 septembre 2007 et a cessé de traiter 
les nouvelles demandes le 10 août 2011. 
À l'époque, les autorités avaient décidé d'accorder des ressources financières additionnelles aux 
personnes qui n'en avaient pas, ou pas assez, afin  de les aider à trouver un nouvel emploi et/ou 
un nouveau lieu de résidence (à l'exclusion d'une ex ploitation agricole). Le montant de l'aide était 
subordonné au niveau des ressources et plafon né à 150 000 dollars australiens et variait en G/AG/W/145 
- 25 - 
  fonction de la situation financière du bénéficiaire  après le règlement de la vente de la propriété 
agricole. 
Pour que le demandeur puisse recevoir le montant maximal, la valeur de son actif net total après 
la vente de l'exploitation agricole ne devait pas dépasser 350 000 dollars australiens. Au-delà, le 
demandeur pouvait bénéficier d'une aide réduite.  Pour chaque tranche de 3 dollars au-delà du 
seuil applicable (350 000 dollars australiens), l'ai de était réduite de 2 dollars. Aucune aide ne 
pouvait être versée si la valeur de l'actif net après la vente de l'exportation agricole était 
supérieure à 575 000 dollars australiens. Pour bénéficier d'une aide, le demandeur devait, avant la 
vente de son exploitation: 
 avoir été exploitant agricole; 
 avoir travaillé dans une exploitation située dans une zone connaissant officiellement des 
"circonstances exceptionnelles"; 
 avoir été propriétaire ou avoir eu un droit ou un intérêt dans l'exploitation agricole 
pendant les cinq années précédant immédiatement l'abandon des activités; 
 avoir fourni une part importante de son travail et de son capital à l'exploitation; 
 avoir tiré une part importante de ses revenus de l'exploitation. 
AG-IMS n° 77004: Question du Canada – Autre MGS/MES par produit 
Le Canada relève une divergence entre la note  de bas de page du tableau explicatif DS:7 
pour 2011/12 et la note de bas de page du  tableau explicatif DS:7 pour 2012/13, en 
anglais. Pour 2011/12, on peut  lire "total value of produc tion of live animal exports", 
alors que pour 2012/13, on trouve "total valu e of production of live cattle exports". 
L'Australie pourrait-elle ex pliquer cette divergence? 
Réponse de l'Australie Comme l'a relevé le Canada, il y a une légère divergence d'ordre terminologique entre les notes de 
bas de page. Cependant, les expressions "live animal  exports" et "live cattle exports" ont le même 
sens. 
AG-IMS n° 77005: Question du Canada – Autre MGS/MES par produit 
Dans le tableau explicatif DS:7 pour 2012/ 13, la valeur "0,000" est indiquée dans la 
colonne 10 (MGS totale) pour les exportations  de bovins vivants. Étant donné que cette 
valeur devrait être la somme des valeurs fi gurant dans les colonnes 7 (Total – autre 
soutien par produit), 8 (Soutien des prix du marché) et 9 (Ver sements directs non 
exemptés), le montant ne devrait-il pas être "0,733"? 
Réponse de l'Australie La somme est égale à 0,733 mais le total est, dans les faits, nul, car le montant se situe dans la 
limite des engagements de minimis  de l'Australie. Nous avons indiqué qu'il s'agissait d'une valeur 
de minimis  dans une note de bas de page. Nous aimerions que le Secrétariat de l'OMC donne des 
conseils afin que, lorsqu'une telle situation survient, la même approche soit dorénavant employée 
dans les rapports de tous les Membres. 
2.3.2  Canada (G/AG/N/CAN/104) 
AG-IMS n° 77108: Question de l'Union européenne – Questions relatives à la 
transparence (y compris le tableau DS:2) 
L'Union européenne croit comprendre que le projet "Bassin hydrographique de la rivière 
Assiniboine" est mis en œuvre au Canada, dans  le centre-est de la Saskatchewan, et que G/AG/W/145 
- 26 - 
  dans le cadre de ce projet des subventi ons sont accordées aux agriculteurs ou aux 
propriétaires terriens sur la base de la fo urniture de services environnementaux eu 
égard à la valeur des biens publics.  
a. Ce programme est-il inclus dans les ve rsements au titre des programmes de 
protection de l'environnement du tableau explicatif DS:1 notifié par le Canada? 
b. Comment le Canada s'assure-t-il que les versements effectués dans le cadre de 
ce programme sont strictement fondés sur "les coûts supportés et les pertes de 
revenus"? 
Réponse du Canada 
 
Comme il est indiqué sur le site Web ci-après 
(http://www.assiniboinewatersh ed.com/who-we-are/about-us ), l'Assiniboine Watershed 
Stewardship Association (AWSA) est un organisme sa ns but lucratif indépendant qui se consacre à 
la protection et à l'amélioration des sources d'approvisionnement dans le bassin hydrographique 
de la rivière Assiniboine. Les divers projets et initiatives réalisés par cette association visent à s'assurer que les sources d'approvisionnement sont saines dans le bassin hydrographique de la 
rivière Assiniboine. L'AWSA, en partenariat avec Environnement Canada, Ducks Unlimited et la 
Régie des bassins hydrographiques de la Saskatchewan, a mené en décembre 2009 un programme pilote d'enchères inversées pour la restauration de zones humides. Le financement de ce programme a permis d'aménager des barrages de fossés pour remettre en état des zones humides 
du bassin hydrographique. Il est estimé que 70% des zones humides des prairies ont été perdues 
depuis le début du XIX
e siècle, et environ 85% des pertes totales sont attribuables au drainage 
agricole. Le Ministère de l'agriculture de la Saskatchewan verse une aide à Ducks Unlimited, un 
des donateurs, et cette aide est incluse dans les versements au titre de la protection de 
l'environnement figurant dans le tableau explicatif DS:1.  
2.3.3  Chine (G/AG/N/CHN/28) 
AG-IMS n° 77007: Question du Canada – Qu estions relatives à la transparence (y 
compris le tableau DS:2) 
Traditionnellement, la Chine a notifié un soutien par produit pour six produits: le blé, le 
riz, le maïs, le soja, le coton, le colza et le porc (à compter de 2007). Les pommes de 
terre ont été ajoutées à la liste en 2009, et l'orge de montagne et les arachides en 2010. 
La Chine pourrait-elle fournir des précisions sur les critères applicables aux versements 
effectués pour ces produits d'inclusion ré cente et sur la durée de ces mesures? 
Réponse de la Chine La Chine s'est engagée à donner une réponse ultérieurement. 
AG-IMS n° 77012: Question du Canada – Qu estions relatives à la transparence (y 
compris le tableau DS:2) 
La Chine demande une exemption pour les dépe nses relatives à la détention de stocks 
publics d'huiles végétales et de sucre mais ne  fait pas mention d'un soutien des prix du 
marché pour ces produits. Cela signifie-t -il que la Chine n'applique pas les prix 
administrés pour acheter des huiles végétales et  du sucre dans le but de constituer des 
stocks publics? 
Réponse de la Chine 
La Chine s'est engagée à donner une réponse ultérieurement. G/AG/W/145 
- 27 - 
  AG-IMS n° 77051: Question de l'Union européenne – Questions relatives à la 
transparence (y compris le tableau DS:2) 
a. La Chine peut-elle préciser si l'aide  accordée aux entreprises commerciales 
d'État sous forme de soutien direct ou indirect fourni par les fonds 
d'industrialisation ou des instruments si milaires (y compris dans les secteurs 
agricole et agroalimentaire) a été inclus e dans la notification, et indiquer les 
montants correspondants? 
Tableau explicatif DS:1 
 
b. La note de bas de page du tableau ex plicatif DS:1 indique que les données 
comprennent à la fois les dépenses du  gouvernement national et celles des 
autorités infranationales. La Chine pou rrait-elle ventiler les dépenses notifiées 
en rapport avec la catégorie verte se lon qu'elles ont été engagées par le 
gouvernement national ou par les autorités infranationales? 
c. La Chine peut-elle indiquer sous quelle ru brique de la notifi cation le programme 
d'assurance agricole a été inclus (116,9 milliards de yuan en 2009 d'après le budget annuel de l'Assemblée populaire nationale)? 
d. La Chine peut-elle expliquer pourquoi les stocks à des fins de sécurité 
alimentaire continuent d'augmenter (+33 %) alors que la production ne cesse 
elle aussi de croître? 
e. Quels types d'agriculteurs bénéficient d' une aide directe, quels secteurs y ont 
droit et quels critères les agriculteurs doivent-ils respecter pour recevoir ces 
fonds? 
Tableau explicatif DS:4 
 
f. La Chine peut-elle donner des précisions sur le calcul de la valeur de la 
production au tableau DS:4, y compris sur la provenance des données utilisées 
à cette fin? 
g. La Chine peut-elle donner des précisions  sur les différences relatives à la 
définition des catégories de produits, ains i qu'il est indiqué dans la note de bas 
de page du tableau DS:4? 
Tableau explicatif DS:5 
 
h. La Chine pourrait-elle fournir des rensei gnements sur la production totale de 
blé et de riz pour les années visées  par la notification (2009 et 2010)? 
i. La Chine peut-elle expliquer plus en dé tail les écarts très marqués entre les 
chiffres de la production figurant dans cette notification et les chiffres fournis 
par l'administration nationale dans le document "Report on grain development 
in China – 2013". Selon ce document, les achats de blé effectués en Chine par des entreprises d'État en 2009 ont tota lisé 69,339 millions de tonnes, alors que 
le volume indiqué dans cette notification  n'est que de 39 millions de tonnes. La 
Chine peut-elle expliquer dans le déta il cette divergence? L'écart est encore 
plus grand pour le riz. Comment les vo lumes figurant dans cette notification 
ont-ils été calculés? 
j. Pourquoi le maïs n'a-t-il pas été inclus dans cette notification alors que, à la 
connaissance de l'UE, il existe un syst ème de prix garanti pour ce produit 
(système de prix d'achat minimum). 
Réponse de la Chine 
La Chine s'est engagée à donner une réponse ultérieurement. G/AG/W/145 
- 28 - 
  AG-IMS n° 77027: Question du Japon – Questi ons relatives à la transparence (y compris 
le tableau DS:2) 
a. Quand la Chine présentera-t-elle la notification pour 2011 et les années 
suivantes? 
b. Veuillez indiquer les quantités de riz, de blé et de coton achetées par le 
gouvernement pour chaque année de la période 2011-2014 et le prix d'achat de 
chaque produit. 
Réponse de la Chine 
La Chine s'est engagée à donner une réponse ultérieurement. 
 AG-IMS n° 77080: Question des États-Unis – Questions relatives à la transparence (y 
compris le tableau DS:2) 
Les États-Unis notent que le gouvernement ch inois a omis le calcul du soutien des prix 
du marché du maïs, du soja et du colza pour  2009, alors qu'un prix administré appliqué 
avait été annoncé pour ces produits dans  le cadre du programme de réserves 
temporaires, qui fonctionne comme un progra mme de soutien des prix, d'une façon très 
similaire au programme de prix  d'achat minimum notifié par la Chine. Le gouvernement 
offre d'acheter les produits à un prix détermin é si le prix du marché devient inférieur à 
ce prix. Il met les produits en réserve et  les revend lorsque les prix du marché 
remontent. Pendant les années où les prix son t à la baisse – c'est ce qui s'est passé par 
exemple en 2009 – il achète des volumes import ants afin d'empêcher la chute des prix. 
En 2009, la Chine a établi les prix cibles par tonne métrique qui suivent: 1 500 yuan pour 
le maïs, 3 700 yuan pour le soja, et 3 700 yuan pour le colza.  
Le rapport sur le développement de l'industri e céréalière chinoise pour 2010, établi sous 
la direction de Nie Zhenbang, Directeur de l' Administration nationale des grains, indique 
ce qui suit: "En 2009, afin de stabiliser les pr ix du marché des céré ales et de protéger 
les revenus des cultivateurs, le gouvernement a mis en œuvre des programmes de prix 
d'achat minimum pour le riz et le blé, et des programmes d'achat visant à constituer des 
réserves temporaires pour le maïs, le soja et  le blé du Xinjiang" (page 14). Le rapport 
mentionne également que les réserves de céré ales du gouvernement avaient atteint un 
sommet suite à ces programmes de st abilisation du marché (page 29). 
 Par ailleurs, en 2010, l'agen ce de presse Xinhua (voir 
http://news.xinhuanet.com/fortun e/2010-01/11/content_12791971.htm ) rapportait 
que le gouvernement avait augmenté le prix d' achat minimum du riz et  du blé; acheté du 
riz, du blé, du maïs et du soja afin de cons tituer des réserves temporaires; et constitué 
des réserves centrales d'huile de soja et d' huile de colza de ma nière à empêcher une 
baisse des prix en 2009.  L'article de Xinhua indiquait que les achats ef fectués par l'État à des fins d'intervention 
sur les marchés s'étaient traduits par une  hausse des prix du marché et une 
augmentation effective des revenus des agriculteurs de 40 milliards de yuan 
(5,9 milliards de dollars EU) en 2009, et "…  avaient permis de faire en sorte que les 
agriculteurs restent motivés à planter des cé réales". Il est manifeste que la Chine met 
en œuvre le programme de "réserves temporaires" de manière à manipuler les incitations à la production et à empêcher qu e les prix du marché ne soient déterminés 
par l'offre et la demande. Les autorités chinoises l'ont reconnu en 2014 lorsqu'elles ont 
mis fin aux programmes de "réserves temp oraires" pour le coton et le soja. 
 
a. Veuillez réviser la notification de mani ère à y inclure tous les produits pour 
lesquels un prix administré appliqué a ét é établi dans le cadre de ce programme 
ou de tout autre programme. Si la Chine estime que les prix prédéterminés de ces produits ne sont pas des prix admi nistrés, veuillez expliquer pourquoi. 
b. Si le raisonnement suivi est que les prix  prédéterminés sont fondés sur les prix 
du marché, veuillez indiquer si, lorsque les prix du marché baissent après la G/AG/W/145 
- 29 - 
  date de la détermination du prix ad ministré, ce dernier n'est pas ajusté 
automatiquement (en d'autres termes s'il demeure constant tout au long de la 
période pour laquelle il a été fixé). 
c. Dans l'affirmative, veuillez expliquer pour quoi la Chine fixe les prix au lieu de 
laisser les prix du marché fluc tuer librement pendant l'année. 
Réponse de la Chine La Chine s'est engagée à donner une réponse ultérieurement. 
 
AG-IMS n° 77073: Question des États-Unis – Services de caractère général: services 
d'infrastructure 
Dans sa notification, la Chine indique que les dépenses relatives aux services 
d'infrastructure agricole englobent un certain nombre de programmes. 
 
a. Veuillez identifier tous les programmes ma jeurs inclus dans la valeur notifiée et 
la valeur correspondante des dépenses pour 2009 et 2010. 
b. Veuillez fournir des renseignements su pplémentaires sur les programmes de 
développement agricole global  et leur mise en œuvre. 
c. Veuillez donner des précisions sur la mise  en œuvre des "petites installations 
d'arrosage des terres agricoles" et le ur conformité avec les prescriptions 
énoncées au paragraphe 2 g) de l'Annexe  2 de l'Accord sur l'agriculture, en 
particulier l'exclusion des dépenses rela tives aux installations terminales au 
niveau des exploitations. 
Réponse de la Chine La Chine s'est engagée à donner une réponse ultérieurement. 
 
AG-IMS n° 77052: Question de l'Union européenne – Détention de stocks publics à des fins de sécurité alimentaire 
a. La Chine peut-elle indiquer les produits achetés ainsi que les volumes et le prix 
d'achat moyen correspondant à chaque produit pour 2009 et 2010? Peut-elle 
expliquer comment le prix d'achat était dé terminé et indiquer le niveau pour les 
produits en question? 
b. Il ressort du tableau explicatif DS:1 que le s dépenses de la Chine au titre de la 
détention de stocks publics à des fins  de sécurité alimentaire continuent 
d'évoluer à la hausse. La Chine pourrait-elle  indiquer le type de dépenses inclus 
dans le montant notifié? 
c. La Chine pourrait-elle confirmer que les achats de produits alimentaires du 
gouvernement au titre de la détention de  stocks publics à des fins de sécurité 
alimentaire sont effectués aux prix courants du marché, conformément au 
paragraphe 3 de l'Annexe 2 de  l'Accord sur l'agriculture? 
d. La Chine pourrait-elle indiquer les obje ctifs prédéterminés se rapportant à la 
sécurité alimentaire, qui ré gissent le volume et la formation des stocks publics 
détenus à des fins de sécurité alimenta ire, conformément au paragraphe 3 de 
l'Annexe 2? G/AG/W/145 
- 30 - 
  Réponse de la Chine 
La Chine s'est engagée à donner une réponse ultérieurement. AG-IMS n° 77053: Question de l'Union européenne – Aide alimentaire intérieure Les montants notifiés au titre de l'aide a limentaire intérieure varient annuellement au 
cours de la période visée par la notifi cation (2005-2010). La variation est 
particulièrement forte entre 20 09 et 2010. La Chine pourrait-elle expliquer pourquoi le 
montant notifié pour 2010 est bien inférieur à celui des années précédentes? Cela est-il 
lié à un changement de politique? 
 Réponse de la Chine 
La Chine s'est engagée à donner une réponse ultérieurement. 
AG-IMS n° 77054: Question de l'Union euro péenne – Versements directs: soutien du 
revenu découplé 
L'Union européenne note une diminution du montant notifié au titre du soutien du 
revenu découplé par rapport à la notificati on précédente (G/AG/N/CHN/21). La Chine 
pourrait-elle expliquer pourquoi ces dé penses diminuent? Cela est-il lié à un 
changement de politique? 
 
Réponse de la Chine 
La Chine s'est engagée à donner une réponse ultérieurement. AG-IMS n° 77023: Question du Japon – Versements directs: soutien du revenu découplé 
Dans la notification précédente, la Chine a expliqué que les paiements découplés étaient 
effectués sur la base des terres agri coles louées par les exploitants. 
 
a. La Chine pourrait-elle indiquer les prescriptions relatives aux paiements 
découplés? 
b. Veuillez confirmer que la su perficie de base aux fins du programme est fixe 
pour l'année, conformément à l'Accord sur l'agriculture. 
c. Si c'est le cas, veuillez indiquer l'ann ée utilisée pour calculer la superficie de 
base. 
Réponse de la Chine 
La Chine s'est engagée à donner une réponse ultérieurement. 
AG-IMS n° 77075: Question des États-Unis – Versements directs: versements à titre 
d'aide en cas de catastrophes naturelles 
Les "versements à titre d'aide en cas de cata strophes naturelles" effectués par la Chine 
ont considérablement augmenté depuis 2005 pour atteindre 58 384 000 000 de yuan en 2010. En vertu du paragraphe 8 a) de l'A nnexe 2 de l'Accord sur l'agriculture, "[le] 
droit à bénéficier de tels versements n'ex istera qu'après que les autorités publiques 
auront formellement reconnu qu'une catastro phe naturelle ou une calamité similaire … 
s'est produite …".  
a. Veuillez énumérer les cas où le gouver nement central ou les gouvernements 
locaux ont formellement reconnu le droit à bénéficier des versements en 2010. 
b. En réponse à la question AG-IMS n° 66050, la Chine a noté que les versements 
notifiés sous cette rubrique comprenaie nt la "prévention des catastrophes". G/AG/W/145 
- 31 - 
  Veuillez expliquer en quoi cela respecte les critères énoncés au paragraphe 8. 
Veuillez définir la "prévention des catastrophes". 
c. En réponse à la question AG-IMS n° 66050, la Chine a dit ne pas être en mesure 
de fournir des ressources spécifiques concernant les autres politiques et 
directives d'application se rapportant en  particulier aux programmes notifiés. 
La Chine est-elle maintenant  en mesure de le faire? Dans la négative, quelles 
ressources peuvent être mises à la disp osition des Membres pour les aider à 
mieux comprendre les programmes  notifiés sous cette rubrique? 
d. En réponse à la question AG-IMS n°  66050, la Chine a indiqué que les 
versements totaux ne couvraient qu 'une petite partie des pertes des 
agriculteurs. Veuillez donner une indicati on du niveau d'indemnisation accordé 
aux agriculteurs par rapport aux pertes de revenus. 
e. Veuillez énumérer les programmes  inclus sous cette rubrique. 
Réponse de la Chine 
La Chine s'est engagée à donner une réponse ultérieurement. 
AG-IMS n° 77074: Question des États-Unis – Ve rsements directs: versements au titre de 
programmes de protection de l'environnement 
Les États-Unis relèvent que les dépenses relatives aux pr ogrammes de protection de 
l'environnement notifiées par la Chine ont augm enté avec le temps. Dans sa réponse à la 
question AG-IMS n° 59032, la Chine a indiqué qu'il était impossible de déterminer si les 
versements au titre des dive rs programmes notifiés étaient subordonnés à l'observation 
de conditions spécifiques, une prescription énoncée au paragraphe 12 a) de l'Accord sur 
l'agriculture. De plus, la Chine a indiqué que l'ensemble de ce soutien avait servi 
exclusivement à indemniser les ménages d'ag riculteurs touchés par les programmes de 
boisement et de reboisement. 
 
a. Cette notification est-elle toujours exacte  en ce sens que l'ensemble du soutien 
est toujours destiné aux ménages touché s par les programmes de boisement et 
de reboisement? 
b. La Chine est-elle maintenant en mesure de fournir des précisions sur ces 
critères? En particulier, quelles sont le s indemnités versées aux agriculteurs 
touchés par le boisement et le reboisement? 
c. Si la Chine n'est toujours pas en mesure de communiquer les critères 
spécifiques, sur quelle base peut-elle  n o t i f i e r  c e  p r o g r a m m e  e n  v e r t u  d u  
paragraphe 12? 
Réponse de la Chine La Chine s'est engagée à donner une réponse ultérieurement. 
AG-IMS n° 77055: Question de l'Union europé enne – Versements directs: versements au 
titre de programmes d'aide régionale 
La Chine pourrait-elle donner plus de renseignements sur l'aide accordée aux régions 
défavorisées au titre de programmes d'aide régionale? Quels critères s'appliquent aux 
régions défavorisées? 
 Réponse de la Chine 
 
La Chine s'est engagée à donner une réponse ultérieurement.  G/AG/W/145 
- 32 - 
  AG-IMS n° 77076: Question des États-Unis – Ve rsements directs: versements au titre de 
programmes d'aide régionale 
Le programme d'aide régionale de la Chine co mprend les "dépenses relatives à l'aide et 
à l'assistance aux régions défavorisées". 
 
a. Comment la Chine définit-elle les "régio ns défavorisées" et quelles régions du 
pays peuvent être ainsi désignées? 
b. Veuillez fournir des détails supplémenta ires sur le fonctionnement de ce 
programme. 
Réponse de la Chine 
 
La Chine s'est engagée à donner une réponse ultérieurement. 
 AG-IMS n° 77024: Question du Japon – Soutien des prix du marché 
Bien que le gouvernement chinois ait acheté du coton aux prix administrés, ce produit 
ne figure pas dans le tableau explicatif DS:5.  
a. La Chine pourrait-elle ex pliquer cette omission? 
b. Veuillez indiquer les prix du coton ache té par le gouvernement chinois en 2009 
et 2010, ainsi que les volumes correspondants. 
c. Veuillez indiquer le prix de référence ex térieur du coton, calculé de la même 
manière que le prix de référence extérieur du riz et du blé (c'est-à-dire le prix 
moyen de la période 1996-1998) 
Réponse de la Chine 
La Chine s'est engagée à donner une réponse ultérieurement. 
AG-IMS n° 77026: Question du Japon – Soutien des prix du marché S'agissant du soutien des prix du marché du riz et du blé, le Japon est d'avis que les 
valeurs négatives résultant du calcul du so utien des prix du marché devraient être 
nulles, car un prix administré appliqué qui es t inférieur au prix de référence extérieur 
n'implique pas une charge pour les agricu lteurs, contrairement aux redevances ou 
prélèvements connexes. La Chine pourrait-elle  indiquer quelle charge le système de 
soutien des prix du marché fait peser sur les agriculteurs? 
 Réponse de la Chine 
La Chine s'est engagée à donner une réponse ultérieurement. 
AG-IMS n° 77078: Question des États-Unis – Soutien des prix du marché 
a. Les États-Unis notent que le soutien de s prix du marché calculé par la Chine 
pour le riz est inexact. Le prix administré  utilisé pour le calcul est le prix du riz 
paddy. Or le prix de référence extérieur fixe correspond au prix du riz blanchi. 
Ces prix ne sont pas comparables. Le pr ix administré devrait être ajusté de 
manière à pouvoir être comparé avec le prix du riz blanchi. Veuillez réviser 
votre notification. 
b. En réponse à la question AG-IMS n° 65049, la Chine a indiqué que la politique 
du prix d'achat minimum s'appliquait  uniquement dans les principales 
provinces productrices de céréales et  non dans l'ensemble du pays. Les 
États-Unis notent que la Chine fait souvent mention de la nécessité de G/AG/W/145 
- 33 - 
  préserver les sources de subsistance de s producteurs les plus pauvres pour 
justifier ces mesures de soutien interne. 
i. Veuillez expliquer pourquoi seuls les producteurs des principales régions 
productrices de céréales, où se trouvent les excédents céréaliers les plus 
importants, bénéficient des prix de soutiens minimaux. 
ii. Même s'il n'y avait que de faibles excéde nts à vendre dans d'autres régions, 
le soutien des prix du marché au bé néfice de ces petits producteurs ne 
procurerait-il pas à ces derniers un avantage aussi important qu'aux 
producteurs disposant de gros excéde nts comme le prétend la Chine? 
Réponse de la Chine La Chine s'est engagée à donner une réponse ultérieurement. 
AG-IMS n° 77011: Question du Canada – Sout ien des prix du marché: production visée 
En ce qui concerne la production de riz vi sée, le Canada note une forte augmentation 
pour 2009 et un montant nul pour 2010 . La Chine pourrait-elle expliquer ces 
importantes variations? Pour 2010, le montan t nul indique-t-il qu'aucun achat de riz n'a 
été effectué dans le cadre du sy stème de prix d'achat minimum? 
 
Réponse de la Chine 
La Chine s'est engagée à donner une réponse ultérieurement. AG-IMS n° 77056: Question de l'Union européenne – Soutien des prix du marché: 
production visée 
Au tableau explicatif DS:5, la Chine pourrait-e lle expliquer pourquoi la production de riz 
visée pour 2010 est égale à zéro?  
Réponse de la Chine 
La Chine s'est engagée à donner une réponse ultérieurement. AG-IMS n° 77025: Question du Japon – Sout ien des prix du marché: production visée 
L'Accord sur l'agriculture définit la prod uction visée comme "la quantité produite 
pouvant bénéficier du prix ad ministré appliqué". Par conséquent, sauf si le volume des 
produits achetés est déterminé au préalable, la production totale est considérée comme la quantité "pouvant bénéficier du prix ad ministré appliqué". La  Chine pourrait-elle 
expliquer pourquoi la production visée ne corr espond pas à la production totale aux fins 
du calcul du soutien des prix du marché po ur le riz et le blé dans la notification? 
 
Réponse de la Chine 
La Chine s'est engagée à donner une réponse ultérieurement. AG-IMS n° 77077: Question des États-Unis – Soutien des prix du marché: production 
visée 
En ce qui concerne le programme de soutien de s prix du marché notifié pour le blé et le 
riz dans le tableau explicatif DS:5, les États- Unis croient déjà comprendre que, selon la 
Chine, "[seules] les céréales vendues à l'État au prix d'achat minimum peuvent 
bénéficier du prix administré appliqué", comme  cela est indiqué dans la question AG-IMS 
n° 65049. Cependant, suivant la méthode de  calcul du soutien des prix du marché 
décrite au paragraphe 8 de l'Annexe 3, il est clair que la quantité produite pouvant 
bénéficier du prix administré appliqué doit êt re utilisée. La production visée diffère de la G/AG/W/145 
- 34 - 
  quantité effectivement achetée, sauf si une limite prédéterminée a été annoncée au 
même moment que le prix de soutien.  
a. Veuillez indiquer quel est le document qu i établit le niveau de la production 
pouvant bénéficier du pr ix administré appliqué. 
b. En l'absence d'objectifs prédéterminés pa r le gouvernement, veuillez indiquer 
si des textes législatifs limitent les qu antités produites pouvant bénéficier du 
prix administré appliqué. 
Réponse de la Chine La Chine s'est engagée à donner une réponse ultérieurement. AG-IMS n° 77008: Question du Canada – Autre MGS/MES par produit 
Le Canada note que les versements aux produc teurs de colza par rapport à la valeur de 
la production de colza ont fortement augmen té depuis la notification précédente du 
soutien interne de la Chine, qui visa it la période allant de 2005 à 2008 
(G/AG/N/CHN/21). La Chine pourrait-e lle expliquer cette augmentation? 
 Réponse de la Chine 
La Chine s'est engagée à donner une réponse ultérieurement. 
AG-IMS n° 77009: Question du Canada – Autre MGS/MES par produit Le Canada note que les versements aux pr oducteurs de porcs ont considérablement 
diminué, passant de 630 millions de yuan en  2009 à 213 millions de yuan en 2010. La 
Chine pourrait-elle expliquer cette diminution? 
 Réponse de la Chine 
La Chine s'est engagée à donner une réponse ultérieurement. 
AG-IMS n° 77010: Question du Canada – Autre MGS/MES par produit En réponse à une question antérieure du Canada (AG-IMS n° 64056), la Chine a dit avoir 
augmenté la subvention pour l'élevage de tr uies pour la porter à 100 yuan par animal. 
La Chine pourrait-elle indiquer si le taux de cette subvention a été modifié et, dans 
l'affirmative, quel est le nouveau taux?  
Réponse de la Chine 
La Chine s'est engagée à donner une réponse ultérieurement. AG-IMS n° 77057: Question de l'Union européenne – Autre MGS/MES par produit 
La Chine peut-elle expliquer en détail les fort es variations observées pour le coton entre 
2009 et 2010 dans le tableau explicatif DS:7?  
Réponse de la Chine 
La Chine s'est engagée à donner une réponse ultérieurement. AG-IMS n° 77079: Question des États-Unis – Autre MGS/MES par produit Comme l'ont déjà mentionné de nombreux Membres, l'inclusion par la Chine d'une 
valeur négative pour le souti en des prix du marché dans l'addition des MGS par produit 
(tableau explicatif DS:7) est très préoccupa nte, et ce soutien négatif devrait être G/AG/W/145 
- 35 - 
  remplacé par une valeur nulle aux fins de l'addition. Les États-Unis souhaitent souligner 
que l'inclusion d'un soutien négatif dans la  MGS vise à tenir compte des "prélèvements 
ou redevances agricoles spécifiques payé s par les producteurs", conformément à 
l'Annexe 3 de l'Accord sur l'agriculture. 
a. Veuillez indiquer l'objectif visé par le s programmes de soutien des prix de la 
Chine. Veuillez expliquer comment ces ob jectifs peuvent être conciliés avec le 
niveau de soutien négatif figurant da ns la notification de la Chine. 
b. La Chine a auparavant indiqué qu'elle no tifiait les données de cette manière sur 
la base des "règles du Se crétariat de l'OMC". Veuille z fournir la documentation 
et les règles spécifiques du Secrétariat qui, selon la Chine, autorisent cette 
façon de procéder. 
Les États-Unis se réjouissent de la transparen ce dont la Chine a fait preuve en faisant 
mention des divers programmes notifiés dans le tableau explicatif DS:7. Ils suggèrent à 
la Chine de ventiler les données par programme dans sa notification. 
 
c. Veuillez ventiler les programmes de sou tien par produit mentionnés dans les 
notes de bas de page en indiquant les dépenses correspondantes par produit. 
Réponse de la Chine 
La Chine s'est engagée à donner une réponse ultérieurement. AG-IMS n° 77013: Question du Canada – MGS autre que par produit Le Canada note que les dépenses relative s aux subventions aux intrants (tableau 
explicatif DS:9), qui ont enre gistré une hausse spectaculair e en 2007, ont augmenté de 
10% en 2008 et de 10% en 2010, dépassa nt 95 milliards de yuan ou environ 
14 milliards de dollars EU. Ce montant importan t amène le Canada à répéter la question 
posée lors de la 65
ème réunion du Comité de l'agriculture et restée sans réponse 
(question AG-IMS n° 65051) au sujet des mesures prises par la Chine pour ventiler les données par intrant (machines agricoles, engrai s, carburant diesel agricole et aliments 
pour animaux). 
 Réponse de la Chine 
La Chine s'est engagée à donner une réponse ultérieurement. 
AG-IMS n° 77058: Question de l'Union européenne – MGS autre que par produit 
a. Subventions aux intrants: La Chine peut -elle décrire le fonctionnement du 
système d'aide à la mécanisation acco rdée aux distributeurs de machines 
agricoles pour certains types de maté riel, qui doivent être de fabrication 
chinoise à hauteur d'au moins 50%? Comment un producteur non établi en Chine peut-il participer à ce système? 
b. L'aide fournie sous forme d'abattement fiscal (par exemple dans le secteur 
horticole) est-elle incluse dans ce tableau? 
Réponse de la Chine 
 
La Chine s'est engagée à donner une réponse ultérieurement. 
 Observations complémentaires: Le Canada, les État s-Unis, le Japon et l'Union européenne étaient 
intéressés par les réponses aux questions posées, et attendaient avec intérêt que la Chine les 
soumette par écrit.  G/AG/W/145 
- 36 - 
  2.3.4  Costa Rica (G/AG/N/CRI/48/Rev.1) 
AG-IMS n° 77082: Question des États-Unis – Questions relatives à la transparence (y 
compris le tableau DS:2) 
En réponse à la question AG-IMS n° 76052, le Costa Rica dit s'être fixé comme objectif 
d'accroître la production de riz de 40% d'ici à 2018. 
 
a. Est-ce que cela signifie que le Costa Rica  continuera de réglementer les prix à la 
production, au moins jusqu'en 2018, afin d'inciter les producteurs à accroître la 
production, dans le cadre des mesure s prévues par le Plan national de 
développement 2015-2018? 
b. Quand le Plan national de développement 2015-2018 sera-t-il mis en 
œuvre? S'il a déjà été mis en œuvre: 
i. Veuillez énumérer les programmes réalis és en vue d'accroître la production 
de riz de 40%. 
ii. Quand les Membres de l'OMC peuven t-ils s'attendre à recevoir des 
notifications relatives aux progra mmes exemptés des engagements de 
réduction (c'est-à-dire quand une no tification selon le tableau DS:2 
sera-t-elle présentée)? 
Réponse du Costa Rica 
 L'objectif consistant à accroître la compétitivité des produits sensibles, énoncé dans le Plan 
national de développement 2015-2018, ne s'applique pas au riz. Pour ce produit, comme il a été 
indiqué précédemment, le mécanisme d'établissement du prix minimum payé aux producteurs a été remplacé par un mécanisme de prix de référence qui permettra aux producteurs et aux 
transformateurs de négocier un prix transactionnel en fonction de la qualité et du lieu de livraison 
du produit. S'agissant de la mise en œuvre du Plan national de développement 2015-2018 pour les secteurs de l'agriculture et du développement rural, les plans d'action correspondants sont en 
cours d'élaboration. Leur mise en œuvre devrait être financée par les budgets des programmes de 
vulgarisation agricole du Ministère de l'agricult ure et de l'élevage (MAG) et des programmes de 
recherche de l'Institut national de l'innovation et du transfert de technologie agricole (INTA), lesquels figuraient dans les notifications périodiques concernant le soutien interne à l'agriculture 
présentées par le Costa Rica au Comité de l'agriculture. À des fins de référence, le document 
énonçant les politiques pour le secteur de l'agriculture et de l'élevage peut être consulté en espagnol à l'adresse suivante: http://www.infoagro.go.cr/ . 
 
AG-IMS n° 77081: Question des États-Unis – Services de caractère général: services 
d'infrastructure 
Les États-Unis remercient le Costa Rica d'avoir présenté une notification révisée 
concernant ses engagements en matière de so utien interne pour 2013. La description du 
Programme de développement de la prod uction agricole au moyen de travaux 
d'irrigation et de drainage ("Services d' infrastructure", page 6) indique que ce 
programme contribue au fonctionnement et à la maintenance des installations 
hydroagricoles. En réponse à une question an térieure des États-Unis sur ce programme, 
le Costa Rica a expliqué que les taux prévus  comportaient quatre types de redevances, 
notamment une redevance de fonctionnement  et de maintenance et une redevance 
d'investissement. Il n'est pas possible de dé terminer si ces redevances sont entièrement 
payées par les bénéficiaires ou si le progra mme les acquitte en partie ou en totalité. 
 
Veuillez préciser la nature du soutien fourni  dans le cadre de ce programme en rapport 
avec le fonctionnement et la mainte nance des installations hydroagricoles. 
 G/AG/W/145 
- 37 - 
  Réponse du Costa Rica 
En ce qui concerne le Programme de développement de la production agricole, qui prévoit la 
réalisation de travaux d'irrigation et de drainage par le Service national des eaux souterraines, de l'irrigation et du drainage (SENARA), le Costa Rica souhaite préciser que les frais, qui ont été 
dûment approuvés par l'Autorité de réglementation des services publics (ARESEP), sont 
entièrement à la charge des participants. L'objectif consistant à accroître la compétitivité des produits sensibles, énoncé dans le Plan nation al de développement 2015-2018, ne s'applique pas 
au riz. Pour ce produit, comme il a été indiqu é précédemment, le mécanisme d'établissement du 
prix minimum payé aux producteurs a été remplacé par un mécanisme de prix de référence qui permettra aux producteurs et aux transformateurs de négocier un prix transactionnel en fonction de la qualité et du lieu de livraison du produit. S' agissant de la mise en œuvre du Plan national de 
développement 2015-2018 pour les secteurs de l'agriculture et du développement rural, les plans 
d'action correspondants sont en cours d'élaboration. Leur mise en œuvre devrait être financée par les budgets des programmes de vulgarisation agricole du Ministère de l'agriculture et de l'élevage 
(MAG) et des programmes de recherche de l'Institut national de l'innovation et du transfert de 
technologie agricole (INTA), lesquels figuraient dans les notifications périodiques concernant le soutien interne à l'agriculture présentées par le Cost a Rica au Comité de l'agriculture. À des fins de 
référence, le document énonçant les politiques pour le secteur de l'agriculture et de l'élevage peut 
être consulté en espagnol à l'adresse suivante: http://www.infoagro.go.cr/ . 
2.3.5  Union européenne (G/AG/N/EU/20) 
AG-IMS n° 77104: Question de l'Inde – Questions relatives à la transparence (y compris 
le tableau DS:2) 
Dans les tableaux explicatifs concernant les engagements rela tifs aux produits agricoles 
repris dans la Partie IV des Listes (G/AG/AG ST/EEC), le prix de référence extérieur de 
nombreux produits – blé tendre , blé dur, orge, maïs, avoine, etc. – a été calculé sur la 
base du f.a.b./c.a.f. "moins les frais de manutention et les marges commerciales". 
S'agissant de ces produits agricoles, l'Unio n européenne pourrait-elle indiquer le prix 
f.a.b./c.a.f., les frais de manutention et  les marges commercia les? Pourrait-elle 
expliquer en quoi la méthode de calcul du pr ix de référence extérieur pour ces produits 
est conforme au paragraphe 9 de l'Anne xe 3 de l'Accord sur l'agriculture? 
 
Réponse de l'Union européenne 
Les prix de référence extérieurs indiqués dans les tableaux AGST de l'Union européenne 
(G/AG/AGST/EEC) correspondent aux prix de référe nce extérieurs fixes au sens du paragraphe 9 
de l'Annexe 3 de l'Accord sur l'agriculture. La source des données utilisées pour chaque prix de 
référence extérieur figure dans les tableaux AGST, dans la colonne "Observations" des données sur le soutien des prix du marché. La source de ces données, comme il est indiqué dans l'annexe du 
tableau explicatif 6, est la suivante: "OCDE, comme pour les calculs de l'ESP ou Arrangement 
international relatif au secteur laitier". 
AG-IMS n° 77105: Question de l'Inde – Versements directs: soutien du revenu découplé 
a. Dans sa notification relative au soutien interne (G/AG/N/EU/20), l'Union 
européenne a classé le soutien fourni au titre du Régime de paiement unique 
sous la rubrique "Soutien du revenu découplé". Pourrait-elle indiquer 
clairement quelle est la période de base  définie et fixe qui détermine si un 
agriculteur peut bénéficier de ces versements? 
b. En vertu de l'article 33 du Règlement (CE) n° 73/2009 du Conseil, les 
agriculteurs qui détiennent des droits au paiement attribués conformément au 
Règlement (CE) n° 1782/2003 peuvent bé néficier d'un soutien au titre du 
Régime de paiement unique. L'article 33 du Règlement (CE) n° 1782/2003 du Conseil énonce trois critères distincts que les agriculteurs doivent respecter pour avoir accès à ce régime. Un de ces critères consiste à avoir "reçu un droit 
à paiement au titre de la réserve nation ale ou d'un transfert". L'article 42.3 du 
Règlement (CE) n° 1782/2003 permet au x États membres d'utiliser la réserve G/AG/W/145 
- 38 - 
  nationale pour octroyer "les montants  de référence aux agriculteurs qui 
commencent à exercer une activité ag ricole après le 31 décembre 2002". 
Comment l'Union européenne justifie-t -elle ces versements au regard de 
l'Annexe 2 de l'Accord sur l'agriculture,  étant donné que les critères à respecter 
pour bénéficier des montants semblent  être subordonnés à l'exercice d'une 
activité agricole après la péri ode de base définie et fixe? 
c. L'article 38 du Règlement (CE) n° 73/2009 du Conseil indique que, en cas de 
"report de l'intégration", les parcelles ne sont pas admissibles lorsqu'elles sont 
utilisées pour la production de fruits et  légumes, la production de pommes de 
terre de consommation, ou les pépini ères. Le Régime de paiement unique 
semble lié au type de prod uction réalisé par le producteur au cours d'une année 
suivant la période de base. Il se pourrait  donc qu'il ne respecte pas les critères 
pour être considéré comme un soutien du revenu découplé au sens du paragraphe 6 de l'Annexe 2 de l'Accord  sur l'agriculture. Dans ce contexte, 
l'Union européenne pourrait-elle énoncer les raisons pour lesquelles le Régime 
de paiement unique devrait être cl assé dans la catégorie verte? 
Réponse de l'Union européenne 
a. L'Union européenne invite l'Inde à se reporter à sa notification sous la forme du 
tableau DS:2 concernant la réforme de la politique agricole commune de 2003, qui a introduit le Régime de paiement unique; voir le document G/AG/N/EEC/58. 
b. L'article 42 3) du Règlement (CE) n° 1782/2003 du Conseil n'oblige pas les agriculteurs 
à produire pour bénéficier d'un versement au titre du Régime de paiement unique. Le 
Régime respecte les critères énoncés au pa ragraphe 6 de l'Annexe 2 de l'Accord sur 
l'agriculture. 
c. Lorsqu'un État membre décidait de faire usage de la possibilité prévue à l'article 51, 
second alinéa, du Règlement (CE) n° 1782/2003 (le "report de l'intégration"), les parcelles situées dans les régions concernées par la décision n'étaient pas admissibles 
lorsqu'elles étaient utilisées pour la production de fruits et légumes, la production de 
pommes de terre de consommation, ou les pépinières. Cette disposition visait à éviter les doubles paiements et pouvait s'appliquer jusqu'au 31 décembre 2010, comme il était indiqué à l'article 38 du Règlement (CE) n° 73/2009. 
La notification sous la forme du tableau DS:2 de l'Union européenne (G/AG/N/EEC/69) 
décrit la réforme du secteur des fruits et légumes et son intégration dans le Régime de paiement unique. D'après les renseignements figurant dans cette notification, la réforme 
s'est appliquée progressivement à l'ensemble des produits et des États membres, et à 
l'exercice 2014 au plus tard le crédit budgétaire relatif à ce paiement découplé devait être intégré au plafond fixé pour le Régime de paiement unique. Il n'est pas obligatoire 
de produire pour recevoir ce paiement. Le Régime de paiement unique respecte les 
critères énoncés au paragraphe 6 de l'A nnexe 2 de l'Accord sur l'agriculture. 
2.3.6  Inde (G/AG/N/IND/10) 
AG-IMS n° 77107: Question de l'Australie – Questions relatives à la transparence (y 
compris le tableau DS:2) 
L'Australie souhaite répéter les questions qu 'elle a posées lors de la réunion de 
mars 2015 du Comité de l'agriculture. 
 
a. AG-IMS n° 76018 
L'Australie remercie l'Inde pour ses réponses aux questions qu'elle avait 
posées à la 75
ème réunion du Comité de l'agriculture au sujet de la notification 
de l'Inde (G/AG/IND/10), en particulie r la réponse à la question (AG-IMS 
n° 75017) sur l'utilisation du dollar des États-Unis (dollars EU) au lieu de la roupie indienne dans ses notifications récentes. Elle note toutefois que le G/AG/W/145 
- 39 - 
  document AGST de l'Inde impose l'utilisat ion de la roupie indienne, qu'elle a en 
fait utilisée avant sa dernière notification. 
i. L'Inde peut-elle expliquer pourquoi e lle n'utilise plus la roupie indienne 
dans ses notifications et pourquoi elle  juge plus important de "fournir des 
estimations comparables" que de se  conformer à son document AGST? 
ii. L'Inde peut-elle également expliquer pourquoi elle considère que le 
dollar EU reflète mieux les incidences réelles de son soutien interne alors 
que celui-ci est effectivement fourni  en roupies indiennes, et non en 
dollars EU? 
b. AG-IMS n° 76019 
S'agissant de la question de l'Australie (AG-IMS n° 75021) sur les subventions 
aux intrants, l'Inde indique qu'"enviro n 99% des exploitations agricoles ont 
moins de 10 hectares, ce qui n'est pas considéré comme suffisant pour générer 
un revenu assurant un niveau de vie mini mum". L'Inde indique que la situation 
s'est encore aggravée pendant la période allant de 2001/02 à 2010/11, et cela 
bien que ses subventions aux intrants  accordées à ces exploitations aient 
augmenté de près de 300% pendant la période considérée et qu'un soutien des 
prix du marché ait été également disponib le pour divers produits agricoles de 
base. 
i. L'Inde peut-elle expliquer pourquoi des intrants agricoles obtenus à des 
conditions préférentielles et le soutien  des prix du marché n'ont pas modifié 
notablement la situation économique  des agriculteurs bénéficiaires? 
ii. L'Inde peut-elle également expliquer po urquoi la production de riz et la 
production de blé se sont accrues notablement pendant la période 
considérée, de même que la valeur de la  production agricole bien que, selon 
la réponse de l'Inde, le nombre d'agri culteurs dont le revenu est censé être 
insuffisant ait augmenté pendant cette période? 
c. L'Inde considère-t-elle que ces subven tions aux intrants et programmes de 
soutien des prix du marché ont été e fficaces alors que la quasi-totalité des 
agriculteurs indiens ont des revenus  insuffisants, même en période 
d'accélération de la produc tion de produits de base comme le riz et le blé? 
L'Inde pourrait-elle répondre par écrit aux questions posées par l'Australie à la dernière 
réunion du Comité de l'agriculture, l'Australie n'ayant toujours pas reçu de réponse écrite? 
 
Réponse de l'Inde 
L'Inde s'est engagée à donner une réponse ultérieurement. 
AG-IMS n° 77083: Question des États-Unis – Questions relatives à la transparence (y 
compris le tableau DS:2) 
Les États-Unis notent que le prix de réfé rence extérieur du blé indiqué pour 1986/87, 
1987/88, et 1988/89 dans le document G/AG/AGST/IND est de 3 540 roupies indiennes 
par tonne métrique pour chaque année. Le document AGST de l'Inde indique que ces 
prix correspondent aux prix unitaires c. a.f. moyens pour le code RITC 0413002 
(1986/87) et le code du SH 1001.9002 (1 987/88 et 1988/89), tirés des statistiques 
mensuelles du commerce intérieur de l'Inde. Dans le document G/AG/N/IND/10, l'Inde 
a converti ce prix en dollars EU (264 dollars EU par tonne métrique). Ce prix semble très 
élevé par rapport aux prix de référence extéri eurs fixes (PREF) indiqués pour le blé par 
d'autres Membres de l'OMC dans leurs docume nts AGST. Par exemple, le PREF de l'UE 
est d'environ 97 dollars EU par tonne métrique, celui de la Turquie s'élève à approximativement 98,50 dollars EU par tonne métrique, et celui du  Japon avoisine les G/AG/W/145 
- 40 - 
  160 dollars EU par tonne métrique après conversion dans la monnaie des États-Unis. En 
outre, suivant diverses mesures des prix mo ndiaux, le prix mondial du blé est bien 
inférieur au prix notifié par l'Inde. Par exemple,  dans le cas des États-Unis, le prix du blé 
SRW du Golfe du Mexique n° 2 est de 126 dollars  EU par tonne métrique , et le prix du blé 
HRW du Golfe du Mexique de 135 dollars EU par tonne métrique. Cela semblerait 
indiquer que, logiquement, les frais d'expé dition par tonne auraient été presque aussi 
élevés que le PREF c.a.f. du blé indiqué par l'Inde . Toujours à des fins de comparaison, 
mentionnons que pendant la période 2006-2008,  le PREF indiqué par la Fédération de 
Russie n'était que de 211 dollars EU par tonne métrique.  
a. Veuillez fournir les données utilisées po ur le calcul du PREF de l'Inde. 
b. Veuillez expliquer l'écart entre le PREF de  l'Inde et d'autres prix pertinents 
mentionnés ci-dessus. 
c. Veuillez confirmer que le pr ix de référence extérieu r était effectivement le 
même pour chaque année, soit 3 540 roupies indiennes par tonne métrique. 
Réponse de l'Inde 
 
L'Inde s'est engagée à donner une réponse ultérieurement. 
 AG-IMS n° 77110: Question des États-Unis – Questions relatives à la transparence (y compris le tableau DS:2) 
En réponse à la question AG-IMS n° 76018 et à d'autres questions posées par des 
Membres, l'Inde a affirmé à maintes reprises depuis 1995 que l'utilisation de la monnaie 
des États-Unis dans ses notifications visa it à fournir des estimations comparables. 
Toutefois, cela ne correspond pas aux enga gements pris par l'Inde dans son document 
de la série AGST. De plus, les États-Unis no tent que, en réponse à la question AG-IMS 
n° 76066 qui priait l'Inde d'utiliser la roupie  indienne dans ses notifications, l'Inde a 
indiqué que "[le] soutien [avait] déjà été notifi é et les taux de conversion de la roupie 
indienne en dollar américain [avaient] déjà ét é fournis dans les notifications de l'Inde". 
Comme le leur avait suggéré l'Inde, les État s-Unis ont utilisé les renseignements fournis 
dans sa notification pour convertir en roup ies indiennes le niveau de soutien notifié à 
des fins de comparaison. Les États-Unis notent que, en effectuant le calcul au moyen de 
la méthode actuellement employée par l' Inde, le soutien des prix du marché 
représenterait 362,5 millions de roupies in diennes pour le blé et 335,7 millions de 
roupies indiennes pour le riz. 
Veuillez confirmer que ces calculs sont exacts.  
Réponse de l'Inde 
L'Inde s'est engagée à donner une réponse ultérieurement. 
AG-IMS n° 77111: Question des États-Unis – Questions relatives à la transparence (y 
compris le tableau DS:2) 
En réponse à la question AG-IMS n° 76067, l'Inde a indiqué que les gouvernements des 
États ne finançaient pas le soutien à l' agriculture et que le financement était 
intégralement assuré par le gouvernement  central. Les gouvernements des États 
utilisent les fonds octroyés "conformément au x modalités définies par le gouvernement 
central". 
Veuillez expliquer en quoi consistent ces modalités et comment elles sont mises en 
œuvre.  G/AG/W/145 
- 41 - 
  Réponse de l'Inde 
L'Inde s'est engagée à donner une réponse ultérieurement. AG-IMS n° 77112: Question des États-Unis – Détention de stocks publics à des fins de 
sécurité alimentaire 
En réponse aux parties b) et c) de la question AG-IMS n° 76068, l'Inde a communiqué 
les quantités de blé exportées par appels d' offres globaux concurrentiels. Ces données 
diffèrent des données relevées par les États-Un is sur le site Web de la Société indienne 
des produits alimentaires. 
a. Veuillez indiquer la provenance des données  fournies par l'Inde et expliquer la 
divergence entre les deux sources. 
b. Veuillez fournir les moyenne s pondérées annuelles. 
c. En réponse aux parties e) à g) de la question AG-IMS n° 76068, l'Inde a indiqué 
que sa notification était conforme aux règles de l'OMC et à son engagement 
dans le cadre de l'OMC. Les États-Un is apprécient cet engagement mais 
réitèrent les questions ci-après dans le but de comprendre la façon dont l'Inde 
établit ses notifications. 
d. Veuillez confirmer les estimations des États-Unis concernant les primes 
accordées par les États et communiquer les dépenses totales correspondant au 
financement au niveau des États pour la  période visée par la notification, y 
compris, mais pas seulement, les primes  des États, conformément à ce qui est 
demandé dans la partie e) de la question AG-IMS n° 75048. 
e. Veuillez confirmer si les primes des État s ou d'autres financements au niveau 
des États sont pris en compte dans la notification de l'Inde au titre de la 
détention de stocks publics aux fins de la sécurité alimentaire, conformément à 
ce qui est demandé dans la partie d) de la question AG-IMS n° 75048. 
f. Veuillez donner des explications sur to ute autre dépense notifiée dans cette 
rubrique et inclure les valeurs pert inentes pour la période considérée. 
Réponse de l'Inde 
L'Inde s'est engagée à donner une réponse ultérieurement. AG-IMS n° 77113: Question des États-Unis – Ve rsements directs: aide à l'ajustement des 
structures fournie au moyen d'aides à l'investissement 
Les États-Unis remercient l'Inde d'avoir fourni  une copie du texte législatif en réponse à 
la question AG-IMS n° 76070. Cependant, ils réitèrent la question restée sans réponse: 
a. Les États-Unis aimeraient mieux compre ndre sur quelle base ce programme 
concernant les dettes est mis en œuvre, tel qu'il a été décrit. 
b. Outre la taille de l'exploitation, quels fa cteurs ont incité l'Inde à considérer que 
2 hectares étaient un critère approprié pour déterminer les agriculteurs qui 
bénéficieraient d'exonérations et  non d'allégements de dettes. 
En réponse à la question AG-IMS n° 76070, l'Inde a indiqué qu'il n'y avait pas de 
regroupement des exploitations agricoles.  Cependant, d'aprè s le lien qu'elle a 
communiqué ( https://rbi.org.in/scripts/BS_Ci rcularIndexDisplay.aspx?Id=4190 ), la loi 
dispose ce qui suit: "lorsqu'un emprunt est contracté par plusieur s exploitants ayant 
regroupé leurs exploitations agricoles, la taille de la plus grande exploitation du 
regroupement sera utilisée aux fins de la cl assification de tous les exploitants du G/AG/W/145 
- 42 - 
  regroupement en tant qu'"exploitant ma rginal", "petit exploitant" ou "autre 
exploitant"". 
c. Veuillez expliquer. 
d. Les États-Unis réitèrent la question p osée précédemment en insistant sur le 
regroupement décrit dans le texte lé gislatif communiqué: L'Inde peut-elle 
fournir des données pertinentes sur le re groupement d'exploitations agricoles? 
Par exemple, le pourcentage d'exploitati ons regroupées, la taille moyenne des 
exploitations après regroupement, le no mbre moyen d'agriculteurs travaillant 
dans une exploitation résult ant d'un regroupement, etc.? 
e. En réponse à la question AG-IMS n° 75052, l'Inde a indiqué que la notification 
sous la forme du tableau explicatif DS:2  serait présentée en temps voulu. La 
notification n'a toujours pas été prés entée bien que le programme ait été 
introduit il y a plusieurs années. 
f. Quand l'Inde présentera-t -elle cette notification? 
Réponse de l'Inde 
L'Inde s'est engagée à donner une réponse ultérieurement. AG-IMS n° 77114: Question des États-Unis – Soutien des prix du marché 
En réponse à la question AG-IMS n° 75062, l'Inde a indiqué (partie c)), que le 
gouvernement n'achetait à des prix de soutien  minimaux que la production excédentaire 
que les agriculteurs voulaient vendre. À la lumi ère de la réponse de l'Inde, les États-Unis 
croient en fait comprendre que ce sont plutôt  les exploitants agricoles qui choisissent de 
ne pas vendre au gouvernement leur producti on à des prix de soutiens minimaux, et que 
le volume de produits, y compris le riz ou le blé, que le gouvernement est disposé à 
acheter auprès des exploitant s indiens n'est pas limité. 
a. Veuillez confirmer que cela est exact. 
b. L'Inde n'a pas répondu directement à la question AG-IMS n° 75062. Les 
États-Unis souhaitent vérifier qu'elle a décidé d'abandonner sa méthode de 
notification mentionnée dans le document  de la série AGST et sa première 
notification pour 1995/96 pour la raison  indiquée et non parce qu'elle a modifié 
sa politique entre 1995/96 et 1996/97. 
c. Veuillez confirmer. 
d. Les États-Unis notent également que l'Inde, dans ses réponses à diverses 
questions des Membres, a indiqué qu e les montants étaient libellés en 
dollars EU du fait qu'elle avait ut ilisé cette monnaie dans sa première 
notification concernant des niveaux de soutien comparables. Si la politique 
intérieure n'a pas été modifiée, comme l' Inde a été invitée à le confirmer, ce 
raisonnement semble incompatible avec le  reste de la notification de l'Inde. 
e. Veuillez fournir la production totale pour toutes les campagnes depuis 1995/96 
et tous les produits notifiés sous la form e du tableau explicatif DS:5 afin que les 
Membres puissent comparer le niveau de  soutien actuel avec les engagements 
de l'Inde et sa première notification en  ce qui concerne la production visée. 
f. En réponse aux parties d) et e) de la  question AG-IMS n° 75062, l'Inde a 
indiqué que sa notification était conforme  aux règles de l'OMC. Les États-Unis 
notent que, dans sa notification, il es t mentionné que tous les producteurs de 
riz et de blé indiens obtiennent le même  prix administré appliqué. Ils relèvent 
cependant que cela semble inexact et, d'après des organismes officiels des États et des articles parus dans la pre sse, des primes sont versées en sus du G/AG/W/145 
- 43 - 
  paiement du prix administré appliqué da ns plusieurs États. Par exemple, l'État 
du Madya Pradesh a acheté 3,538 millio ns de tonnes métriques de blé en 
2010/11, non pas au prix administré appliq ué indiqué dans la notification de 
l'Inde, mais plutôt à ce prix majoré  de 100 roupies indiennes par quintal 
métrique. Au total, des États affectent au versement de primes des milliers de 
milliards de roupies chaque année, uniquem ent pour l'achat de blé et de riz. 
g. Veuillez actualiser les données du tableau explicatif DS:5 de manière qu'il fasse 
état des prix administrés appliqués effectifs. 
Réponse de l'Inde L'Inde s'est engagée à donner une réponse ultérieurement. AG-IMS n° 77084: Question des États-Unis – Soutien des prix du marché: production 
visée 
S'agissant de la réponse à la question AG-IMS n° 75062, les États-Unis croient 
comprendre que l'Inde n'a notifié que la quan tité produite achetée à titre de "production 
visée" aux fins du tableau explicatif  DS:5, car "l'Inde achète l'excédent 
commercialisable que les agriculteurs veulent vendre après avoir retranché ce que les agriculteurs veulent conserver pour leur propre consommation et satisfaire leurs 
propres besoins en semences pour la procha ine campagne agricole". Les États-Unis sont 
satisfaits de cette réponse pour ce qui es t de la quantité effectivement achetée. 
Cependant, la question demeure: "pour quelle s raisons l'Inde a-t-e lle décidé d'adopter 
une nouvelle définition de la production visé e et de ne plus notifier tous les prix de 
soutien comme indiqué dans son document de la série AGST?". 
 
a. Veuillez expliquer. 
b. Veuillez également indiquer si un change ment de politique est survenu en ce 
qui concerne l'application du prix admi nistré durant la période visée par la 
notification la plus récente de l'Inde , par rapport à la période visée par le 
document G/AG/AGST/IND. L'Inde sou ligne notamment dans son document 
AGST que "le prix administré figurant  dans la colonne 3 se rapporte aux 
campagnes de commercialisation ultérieures et peut s'appliquer à la production 
de ces campagnes figurant dans la co lonne 5". En d'autres termes, l'Inde 
soutenait que les prix administrés pouv aient s'appliquer à l'ensemble de la 
production et a pris des engagements en  ce sens dans le cadre de l'OMC. 
Réponse de l'Inde 
 
L'Inde s'est engagée à donner une réponse ultérieurement.  
2.3.7  Jordanie (G/AG/N/JOR/17) 
AG-IMS n° 77085: Question des États-Unis – Soutien des prix du marché Les États-Unis notent que la Jordanie a co mmuniqué les mesures de soutien des prix du 
marché du blé et de l'orge, et qu'elle a apparemment notifié les quantités de blé et 
d'orge effectivement achet ées au prix administré. 
 Veuillez fournir des détails su pplémentaires sur le foncti onnement du programme de 
soutien des prix du marché de la Jordanie et indiquer si des limites législatives ou 
réglementaires s'appliquent à la quantité de  chaque produit pouvant être achetée par le 
gouvernement au prix administré. 
 
Réponse de la Jordanie 
Les mesures de soutien des prix du marché prises par la Jordanie sont grandement tributaires des 
prix du marché mondial. Le prix de référence extérieur fixe dépend de la durée de la période G/AG/W/145 
- 44 - 
  (1997-1999). Il y a donc un écart énorme entre le prix réel sur le marché mondial et le prix de 
référence extérieur fixe. L'élément subvention est nettement surévalué si on compare les prix administrés actuels à un prix de référence fixe, ce qui est irréaliste. 
La quantité achetée par le gouvernement doit respecter des normes et des prescriptions spéciales, 
concernant par exemple la pureté et le pourcent age de détérioration. Le gouvernement n'achète 
pas toute la production. 
AG-IMS n° 77014: Question du Canada – Autre MGS/MES par produit 
Le Canada note que le soutien aux "vente s d'aliments pour bétail réalisées par le 
gouvernement" a fortement augmenté, passant de 26 652 598 dinars jordaniens en 2011 à 38 832 064 dinars jordaniens en 2012. La Jordanie pourrait-elle préciser si cette forte hausse est attribuable à un accroisseme nt des coûts relatifs aux aliments pour 
bétail ou si elle est également li ée à une augmentation du cheptel? 
 Réponse de la Jordanie 
La hausse du soutien gouvernemental aux ventes d'aliments pour bétail en 2012 est liée à la fois à 
un accroissement des coûts relatifs aux aliments pour bétail et à une augmentation du cheptel. 
AG-IMS n° 77086: Question des États-Unis – Autre MGS/MES par produit 
Les États-Unis relèvent que la Jordanie a no tifié des ventes subventionnées d'aliments 
pour bétail. Veuillez décrire la mise en œuvre de ce pr ogramme, indiquer les types 
d'aliments vendus et préciser s'il y a des limitations concernant les types de bétail 
pouvant bénéficier de la subvention. 
 
Réponse de la Jordanie 
Le gouvernement n'a acheté que de l'orge et du son à destination fourragère auprès d'exploitants 
agricoles. Les prix administrés sont influencés par les prix du marché mondial. Aucune limitation 
ne s'applique aux types de bétail po uvant bénéficier de la subvention. 
2.3.8  Nouvelle-Zélande (G/AG/N/NZL/88) 
AG-IMS n° 77034: Question de l'Australie – Services de caractère général: recherche 
La Nouvelle-Zélande a notifié des dépenses re latives au Fonds pour l'agriculture durable 
(sous la rubrique "Services de caractère général") dans le tableau DS:1. Ce fonds 
accorde des prêts à des "[groupes] de personnes ayant des intérêts communs". 
 
a. Comment identifie-t-on un "groupe de personnes ayant des intérêts communs" 
et quels sont les critères devant être respectés aux fins de l'octroi d'un 
financement à un tel groupe? 
b. L'amélioration de l'infrastructure des exploitations ou des pâturages dans les 
exploitations est-elle couv erte par ce programme? 
c. Quel est exactement le type de dépens es de programme pouvant être engagées 
dans le contexte d'un "groupe de pe rsonnes ayant des intérêts communs"? 
Réponse de la Nouvelle-Zélande 
a. Un groupe de personnes ayant des intérêts communs réunit des parties prenantes qui 
s'associent pour s'attaquer à un problème commun ou tirer parti d'une nouvelle 
possibilité. En général, il englobe un éventail de compétences et d'intérêts, mais il doit être dirigé par des agriculteurs, des produc teurs et/ou des sylviculteurs. Les demandes 
présentées au Fonds pour l'agriculture durabl e sont évaluées selon les critères suivants: 
contribution à la durabilité, importance du problème ou de la possibilité, attachement G/AG/W/145 
- 45 - 
  aux intérêts communs, capacité d'obtenir des résultats, adoption et vulgarisation, 
optimisation des ressources, et innovation. 
b. Le projet financé ne doit pas concerner une seule personne ou entreprise, ni prévoir des 
dépenses d'investissement. Peuvent bénéficier  d'un financement les projets de recherche 
appliquée, de réalisation d'essais en champ, de création d'un site de démonstration, ainsi 
que les projets de transfert et de diffusion de technologies. L'amélioration des pâturages 
peut être financée si elle s'inscrit dans un projet de réalisation d'essais en champ ou de 
création d'un site de démonstration. 
c. Les dépenses financées par le Fonds pour l'agriculture durable peuvent se situer entre 
15 000 et 600 000 dollars néo-zélandais. Le Fonds a déterminé que la participation financière du groupe de personnes ayant des intérêts communs devait être d'au 
moins 20%. Pour de nombreux projets, le cofinancement représente plus de 50% du 
budget. Les dépenses relatives aux activités suivantes peuvent être financées: 
 travaux de recherche appliquée; 
 établissement de plans de communication; 
 collecte et analyse de données; 
 création et actualisation de bases de données; 
 journées de démonstration et d'observation sur le terrain; 
 mise en place d'essais en champ; 
 gestion financière; 
 redevances de crédit-bail; 
 analyse des travaux antérieurs; 
 projets pilotes; 
 gestion et planification de projets; 
 expériences scientifiques; 
 enquêtes; 
 transfert de technologie; 
 création de sites Web; 
 ateliers. 
2.3.9  Norvège (G/AG/N/NOR/78) 
AG-IMS n° 77059: Question de l'Union européenne – Soutien des prix du marché 
La Norvège a notifié une forte diminution du soutien des prix du marché de la viande 
ovine pour 2013 par rapport aux années pr écédentes. Pourrait-elle expliquer cette 
réduction et préciser si un changement de  politique a joué un rôle à cet égard? 
 
Réponse de la Norvège 
La Norvège confirme que la diminution du soutien des prix du marché de la viande ovine pour 
2013 par rapport aux années précédentes est attribuable à une réforme. 
Au printemps de 2013, le Parlement a décidé à l'unanimité d'éliminer le prix d'objectif administré 
pour la viande ovine à compter du 1
er juillet 2013. En conséquence, les prix du marché de la 
viande ovine ne bénéficient plus du soutien d'un prix d'objectif. Des mesures telles que les 
subventions à l'exportation et l'entreposage des excédents de viande ovine ont été annulées. 
Suite à la réforme, le soutien des prix du marché n'est calculé que pour le premier semestre 
de 2013, et les versements budgétaires non exemptés sont présentés pour le second semestre 
de 2013. 
La Norvège confirme également que le secteur des œufs a été visé par la réforme à compter de la 
même date, ce qui explique la diminution du soutien des prix du marché pour les œufs en 2013. G/AG/W/145 
- 46 - 
  2.3.10  Oman (G/AG/N/OMN/7, G/AG/N/OMN/13) 
AG-IMS n° 77090: Question des États-Unis – Questions relatives à la transparence (y 
compris le tableau DS:2) 
En novembre 2012 (AG-IMS n° 68029) et septembre 2012 (AG-IMS n° 67038), les 
États-Unis ont posé des questions au sujet de  la notification d'Oman figurant dans le 
d o c u m e n t  G / A G / N / O M N / 7  e t  d e  l a  n o t i f i c a t i o n  d e  n o u v e a u x  p r o g r a m m e s .  O m a n  a  déclaré qu'il répondrait ulté rieurement à la question soulevée par les États-Unis. Les 
États-Unis soumettent à nouveau leur question. 
 En 2009, les États-Unis ont posé des questions au sujet de la notification d'Oman figurant dans le document G/AG/N/OMN/7. Ils notent qu'un certain nombre de ces 
programmes apparaissent dans la notifi cation la plus récente (G/AG/N/OMN/11). 
En 2009, Oman a fourni des réponses utiles aux questions des États-Unis et a indiqué qu'une notification selon le tableau DS:2 concernant ces programmes serait présentée. 
Veuillez préciser si Oman a pr ésenté une notification selon le tableau DS:2. Si tel n'est 
pas le cas, quand le pays présentera-t-il sa notification? 
Réponse d'Oman 
Oman s'est engagé à donner une réponse ultérieurement. 
AG-IMS n° 77087: Question des États-Unis – Services de caractère général: services 
d'infrastructure 
Dans le document G/AG/N/OMN/13, Oman a notifié la mesure "Développement de 
pâturages naturels" sous la rubrique "Servi ces de caractère général – Infrastructure" 
dans le tableau explicatif DS:1.  
a. Oman peut-il fournir davantage de précis ions sur le programme visant à mettre 
en place et à maintenir des prairies  naturelles sur des terres domaniales? 
b. Les pâturages naturels sont-ils utilisés pour faire paître les animaux? Dans 
l'affirmative, les producteurs tirent-ils  parti des améliorations apportées à ces 
terres? 
Dans le document G/AG/N/OMN/13, Oman a notifié les mesures "Établissement d'une 
société de production fourragère à Nadj" et "Mise en place et développement d'un 
système de quarantaine agricole et vétéri naire" à titre de mesures exemptées de 
l'engagement de réduction dans le tableau ex plicatif DS:1. Il convient de noter que ces 
frais d'établissement sont payés de faço n continue depuis plusieurs années. 
 
c. Veuillez expliquer plus en détail pourqu oi ces versements se poursuivent et 
indiquer s'ils continuent d'être effectué s après la date d'établissement initiale 
des installations désignées (les versemen ts sont-ils effectués par exemple pour 
reporter les frais tels que l'entretien de s installations, etc., qui seraient sinon 
répercutés sur les clients sous la  forme d'une hausse des prix?). 
d. Oman avait auparavant indiqué dans le document G/AG/N/OMN/12 que la 
mesure "Établissement d'une société de production fourragère à Nadj" 
consistait en un soutien pour la réalisat ion d'une étude par des consultants. Les 
versements sont-ils toujours effectué s à cette fin? Quels types d'entités 
bénéficient de ces versements? 
Réponse d'Oman 
 
Le projet d'établissement d'une société de production fourragère à Nadj consiste en la réalisation 
par des consultants pour le compte des pouvoirs publics d'une étude portant sur l'infrastructure requise par cette exploitation – y compris la mise en place des clôtures de sécurité et des installations de distribution d'électricité, la cons truction des routes intérieures, et l'aménagement G/AG/W/145 
- 47 - 
  du système d'irrigation – en vue de l'implantation  pour la société par actions et ses actionnaires. 
Des précisions seront communiquées par écrit au cours des deux prochaines semaines.  AG-IMS n° 77088: Question des États-Unis – Article 18:6 (programmes de 
développement): autres 
Dans le document G/AG/N/OMN/13, les dé penses budgétaires au titre du "Projet 
national de développement du palmier dattier" ont fortement augmenté en 2013. 
Veuillez décrire le fonctionneme nt de ce programme et exp liquer l'importante variation 
des dépenses dans la notification la plus récente.  Réponse d'Oman 
Oman s'est engagé à donner une réponse ultérieurement. 
 2.3.11  Pakistan (G/AG/N/PAK/16) 
AG-IMS n° 77038: Question de l'Australie – Questions relatives à la transparence (y 
compris le tableau DS:2) 
Le Pakistan peut-il expliquer pourquoi la monnaie utilisée dans sa notification 
(G/AG/N/PAK/16), plus précisément dans le tableau DS:1 et les tableaux explicatifs 
pour les campagnes de commercialisation 2007/08 à 2011/12, est le dollar EU et non la monnaie nationale (rou pie pakistanaise)? 
 
Réponse du Pakistan 
Cela concorde avec les notifications antérieures. AG-IMS n° 77015: Question du Canada – Qu estions relatives à la transparence (y 
compris le tableau DS:2) 
Dans le document de la série AGST conc ernant le Pakistan (G/AG/AGST/PAK), la 
monnaie utilisée est la roupie (Rs) alors que le dollar EU est utilisé dans la notification la 
plus récente et les notifications antéri eures. Cela constitue une violation de 
l'article 1 h) ii) de l'Accord sur l'agriculture, qui prescrit de calculer le niveau de soutien 
effectivement accordé au cours d'une année "conformément [...] aux composantes et à 
la méthodologie utilisées dans les tableaux  des données explicatives incorporés par 
renvoi dans la Partie IV" de la Liste du Pa kistan, à savoir le document G/AG/AGST/PAK. 
Le Pakistan pourrait-il expliquer pourquoi la roupie pakistanaise n'a pas été utilisée 
dans ses notifications conformément aux comp osantes et à la méthodologie préétablies? 
Réponse du Pakistan 
Cela concorde avec les notifications antérieures. AG-IMS n° 77020: Question du Canada – Qu estions relatives à la transparence (y 
compris le tableau DS:2) 
Dans le souci d'une transparence  accrue, il serait bon d'inclure la valeur de la production 
pour chaque produit bénéficiant d'un soutien, car ce renseignement figure déjà dans la 
note de bas de page du tableau explicatif DS :5. De même, il serait bon d'inclure la valeur 
de la production agricole totale dans le ta bleau explicatif DS:4 des notifications futures 
du soutien interne.  
Réponse du Pakistan 
Le blé est le seul produit acheté auprès d'agriculteurs pauvres dans le cadre d'un programme ciblé 
s'inscrivant dans la politique en matière de sécurité alimentaire. Aucune autre culture n'est visée 
par le programme d'achat. Nous avons pris note de la suggestion du Canada concernant la valeur 
de la production. G/AG/W/145 
- 48 - 
  AG-IMS n° 77064: Question de l'Union européenne – Questions relatives à la 
transparence (y compris le tableau DS:2) 
Le Pakistan peut-il indiquer le taux de ch ange utilisé pour calculer la valeur totale 
annuelle de la production agricole (dan s la note de bas de page du tableau 
explicatif DS:9)? S'agit-il du taux utilisé pour calculer la valeur figurant dans la 
colonne 3 du tableau explicatif DS:5?  
Réponse du Pakistan 
Oui, le même taux de change a été utilisé pour calculer la valeur totale de la production agricole 
(note de bas de page du tableau explicatif DS:9) et le prix d'achat exprimé en dollars EU/tonne 
dans les colonnes 3 et 4 du tableau explicatif DS:5 (colonne 4, note de bas de page du tableau 
explicatif DS:5). 
AG-IMS n° 77094: Question des États-Unis – Questions relatives à la transparence (y 
compris le tableau DS:2) 
Les États-Unis apprécient les efforts déploy és par le Pakistan pour mettre à jour ses 
notifications en matière de soutien interne et  l'encouragent à continuer de présenter ses 
notifications à temps. 
 
Les États-Unis notent que le Pakistan utilise le dollar EU dans ses notifications alors que 
les dispositions de l'article pr emier, paragraphe a), alinéa ii), traitant des "composantes 
et de la méthodologie" font obligation au Paki stan de calculer la MGS totale courante en 
roupies. 
 
a. Pour quels motifs le Pakistan a-t-il décidé de ne pas utiliser dans ses 
notifications la monnaie dans laqu elle il a libellé ses engagements? 
b. Veuillez notifier une version révisée du  tableau DS:1 en utilisant la monnaie 
dans laquelle les engagements du Pakistan ont été libellés. 
Réponse du Pakistan 
 Cette pratique a été utilisée dans les notifications antérieures et correspond aux pratiques en matière de présentation de rapports des organisations internationales. Le taux de change fluctue 
annuellement et ses augmentations et diminutions sont le reflet de la réalité du marché. Étant une 
monnaie plus stable, le dollar EU est utilisé dans les notifications.  
AG-IMS n° 77016: Question du Canada – Se rvices de caractère général: recherche 
Le Canada note une forte augmentation de s dépenses sous la rubrique "Services de 
caractère général concernant la recherch e" de 2006/07 à 2007/08, soit de 8,6 millions à 
154,97 millions de dollars EU. Le Pakistan po urrait-il fournir des précisions sur cette 
forte augmentation? Est-elle attrib uable à une nouvelle initiative? 
 Réponse du Pakistan 
En tant que PDINPA, le Pakistan encourage l'engagement de dépenses au titre de la recherche afin 
d'accroître la productivité et de lutter contre les maladies. La nature de ces programmes reste inchangée. 
AG-IMS n° 77017: Question du Canada – Se rvices de caractère général: services 
d'infrastructure 
Une mesure ("Réseaux électriques") semble  avoir été ajoutée sous la rubrique des 
services d'infrastructure dès 2007/08; les dé penses engagées au titre de cette mesure 
se sont élevées en moyenne à 18,24 millions de dollars EU entre 2007/08 et  2011/12. 
 G/AG/W/145 
- 49 - 
  a. Le Pakistan pourrait-il fournir des préc isions sur cette nouvelle mesure et 
indiquer en particulier en quoi elle est bénéfique pour le secteur agricole? 
b. Quand le Pakistan entend-il présenter un e notification selon le tableau DS:2 
pour ce programme? 
Réponse du Pakistan 
 La mesure "Réseaux électriques" englobe les dépenses engagées pour la réparation ou le 
remplacement de transformateurs publics et d'autres équipements suite à une catastrophe 
naturelle.  AG-IMS n° 77091: Question des États-Unis – Services de caractère général: services 
d'infrastructure 
Les dépenses notifiées relativement à la "R emise en état des systèmes d'irrigation" 
varient beaucoup sur une base annuelle dans la  notification la plus récente du Pakistan. 
 
a. Veuillez expliquer ces import antes variations annuelles. 
La mesure "Réseaux électriques" semble êt re une nouvelle mesure notifiée par le 
Pakistan. 
b. Le Pakistan prévoit-il de présenter une no tification selon le tableau DS:2 pour 
ce programme? 
Réponse du Pakistan 
 
Les systèmes d'irrigation sont entretenus par les gouvernements provinciaux. Au niveau fédéral, toutes les données sont rapprochées et regroupées dans des tableaux suivant le mode de 
présentation des notifications. Les gouvernements provinciaux établissent leurs priorités en 
fonction de leurs besoins. Certains programmes de  remise en état visent à réparer les dégâts 
causés par des inondations sans précédent. 
 
AG-IMS n° 77018: Question du Canada – Aide alimentaire intérieure 
Le Canada a relevé que des montants importants avaient été notifiés au titre de la 
mesure "Stockage assuré par les pouvoirs pu blics et aide alimentaire" entre 2007/08 et 
2011/12 (dépenses moyennes de 93,9 millions de dollars EU) alors qu'aucun montant 
n'avait été notifié à ce titre pour les cinq an nées précédentes. De plus, dans la colonne 
"Désignation et description de la mesure", il est indiqué que le pr ogramme respecte les 
critères spécifiques énoncés aux pa ragraphes 3 et 4 de l'Annexe 2. 
 
a. Le Pakistan pourrait-il indiquer s' il s'agit d'un nouveau programme? Dans 
l'affirmative, pendant combien de temp s ce programme sera-t-il en vigueur? 
b. Le Pakistan pourrait-il donner des dé tails sur cette mesure et notamment 
expliquer en quoi elle respecte le s critères spécifiques énoncés aux 
paragraphes 3 et 4 de l'Annexe 2? 
c. Le Pakistan entend-t-il présenter une no tification selon le tableau DS:2 pour 
cette mesure? 
Réponse du Pakistan 
 
Le Pakistan saisit l'occasion pour préciser que les dépenses de stockage sont liées à des achats relevant du paragraphe 3. Les dépenses pour l'aide alimentaire intérieure relèvent du 
paragraphe 4. Le programme a pour objectif de fournir des denrées aux personnes vulnérables et 
sous-alimentées, ainsi qu'aux familles à faibles revenus de zones en déficit vivrier. Il a été mis en place en raison du niveau élevé des prix des aliments et de l'augmentation de la pauvreté.  G/AG/W/145 
- 50 - 
  AG-IMS n° 77019: Question du Canada – Soutien des prix du marché 
Le Canada relève que, durant la période cons idérée, la MGS par produit pour le blé s'est 
approchée du seuil de minimis  de 10%, la valeur de la production de blé étant passée 
de 4,8% en 2007/08 à 9,2% en 2011/12. Le Canada croit comprendre, d'après le récent 
examen de la politique commerciale du Pa kistan, que de nombreuses responsabilités 
relevant de la politique agricole ont ét é transférées aux provinces. Le Pakistan 
pourrait-il décrire les mécanismes qu'il a mi s en place pour s'assurer que ses dépenses 
continuent d'être conformes à ses en gagements dans le cadre de l'OMC? 
 Réponse du Pakistan 
Le Pakistan prend très au sérieux ses engagements dans le cadre de l'OMC. Les données sont 
recueillies au niveau fédéral et notifiées par la Mission du Pakistan auprès de l'OMC. Le blé est 
acheté auprès d'agriculteurs pauvres après vérification du cadastre dans le cadre d'un programme d'achats ciblés s'inscrivant dans une initiative de réduction de la pauvreté. 
AG-IMS n° 77021: Question du Canada – Soutien des prix du marché 
Dans le tableau explicatif DS:5, le Canada no te que le prix administré appliqué du blé a 
augmenté à partir de 2007/08 par rappor t aux niveaux antérieurs. Le Pakistan 
pourrait-il expliquer cette augmentation? 
 Réponse du Pakistan 
La hausse du prix est le reflet des réalités du marché et des coûts de production élevés. 
AG-IMS n° 77093: Question des États-Unis – Soutien des prix du marché 
Les États-Unis remercient le Pakistan de la transparence accrue dont il a fait preuve en 
ce qui concerne les notes de bas de page figura nt dans la notification du soutien des prix 
du marché. Ils ne souscrivent pas à l'affirmat ion du Pakistan selon laquelle "[les] prix 
de soutien ne sont pas à proprement  parler des prix administrés". 
 
Les États-Unis notent que le coton-graine, le  riz basmati, le riz commun et la canne à 
sucre figurent dans le tablea u explicatif DS:5, mais que le Pakistan n'a pas indiqué le 
prix administré.  
a. Veuillez préciser si aucun prix administ ré n'a été annoncé, ou si le prix 
administré n'a pas été annoncé du fa it qu'aucun achat n'a été effectué. 
Les États-Unis notent la déclaration suivante  du Pakistan: "Achats effectivement réalisés 
par les organismes du secteur public auprès  d'agriculteurs prédéterminés parmi ceux 
dotés de ressources limitées tels  que définis à l'article 6:2." 
 
b. Comment le Pakistan définit-il les agri culteurs dotés de ressources limitées? 
c. Le Pakistan prédétermine-t-il une limite quantitative cible en ce qui concerne 
les achats des produits au prix administ ré? Dans l'affirmative, quelles quantités 
ont été annoncées pour chaque année visée par cette notification? 
Réponse du Pakistan 
a. Les prix administrés n'ont pas été annoncés. Ces produits n'ont pas été supprimés de la 
notification, car celle-ci fait état des réformes déjà réalisées par le Pakistan. 
b. Agriculteurs possédant moins de 10 hectares de terres. 
c. Le prix d'achat est calculé à partir du prix du marché et des coûts de production pour la 
campagne. Ces éléments sont annoncés selon le cycle de passation des marchés pour 
garantir la bonne gouvernance du processus. Les agriculteurs ont la possibilité de vendre G/AG/W/145 
- 51 - 
  leur production sur le marché ou à l'organisme gouvernemental compétent. Les achats 
sont toujours effectués en fonction d'objectifs prédéterminés figurant dans la notification annuelle. 
AG-IMS n° 77022: Question du Canada – Sout ien des prix du marché: production visée 
Dans la notification la plus récente du Pakistan selon le ta bleau DS:1, la production visée 
de blé a fortement diminué, passant  de 23 294 700 tonnes en 2006/07 à 
3 525 000 tonnes en 2007/08. Le Pakistan pou rrait-il expliquer cette importante baisse 
de la production visée? 
 Réponse du Pakistan 
Le Pakistan a une politique d'achat très ciblée. Au terme de la sélection des agriculteurs et de la 
vérification du cadastre, des sacs sont distribués aux fins des achats. Seuls les agriculteurs ayant 
reçu des sacs ont le droit de vendre des produits. La politique a pour objectif de remédier aux défaillances du marché causées par les déficiences infrastructurelles. 
AG-IMS n° 77063: Question de l'Union européenne – Soutien des prix du marché: 
production visée 
a. Le Pakistan peut-il confirmer que la to talité du blé qu'il produit peut être 
vendue à l'organisme d'achat pendant la saison qui suit la récolte? 
b. Le Pakistan peut-il indiquer la produc tion totale de blé par campagne de 
commercialisation pour chaque année visée par cette notification, c'est-à-dire 2007/08, 2008/09, 2009/10, 2010/11 et 2011/12? 
Réponse du Pakistan 
a. La production de blé du Pakistan ne peut être achetée intégralement, car la politique 
d'achat doit atteindre des objectifs prédéterminés. Des sacs sont distribués en vue des 
achats à des agriculteurs pauvres après vérification du cadastre, et seuls les agriculteurs 
ayant reçu des sacs peuvent vendre du blé. 
b. La production totale est indiquée ci-après:  
2007/08 2008/09 2009/10 2010/11 2011/12 
20,9 TM 24,0 TM 23,3 TM 25,2 TM 23,4 TM 
 
AG-IMS n° 77092: Question des États-Unis – Classification des mesures 
Le Pakistan a notifié le programme "Gestion de l'eau au niveau des exploitations" au 
titre du paragraphe 2 c) de l'Annexe 2 de l' Accord sur l'agriculture. Comme le Pakistan 
l'a indiqué en réponse à la question AG-IMS n° 51012, le programme a été notifié au 
titre de ce paragraphe dans le passé du fa it que plus de 50% des dépenses concernent 
la formation, par opposition à un soutien infrastructurel. 
 
a. Cela est-il toujours exact? 
Dans l'affirmative, les États-Unis suggèrent de dissocier les deux éléments de la mesure 
dans un souci de transparence accrue. 
 
b. Quel pourcentage des dépenses relève du  paragraphe 2 g) pour chaque année 
visée par cette notification? 
c. Si un soutien continue d'être a ccordé à des mesures relevant du 
paragraphe 2 g), comme dans les notifi cations antérieures, veuillez indiquer 
sur quoi le Pakistan s'est fondé pour noti fier le programme "Gestion de l'eau au 
niveau des exploitations" au titre de ce paragraphe malgré la prescription selon 
laquelle de telles mesu res "excluront la fourniture subventionnée G/AG/W/145 
- 52 - 
  d'installations terminales au niveau  des exploitations autres que pour 
l'extension de réseaux de services publics généralement disponibles". 
Réponse du Pakistan 
a. C'est exact. Un montant considérable a été consacré à la formation. 
b. Le programme "Gestion de l'eau au niveau des exploitations" a pris fin et n'est plus 
opérationnel; il n'est donc pas possible d'accéder aux données. 
c. Le programme a pris fin. 
2.3.12  Panama (G/AG/N/PAN/31, G/AG/N/PAN/36) 
AG-IMS n° 77095: Question des États-Unis – Questions relatives à la transparence (y 
compris le tableau DS:2) 
Le Panama a indiqué ce qui suit dans sa réponse à la question AG-IMS n° 75065: 
"En 2014, un soutien sera accordé aux produc teurs par quintal de riz humide et souillé 
vendu. Ces programmes figureront dans la notification pour l'année correspondante." 
Les États-Unis relèvent également que des communiqués de presse 
(http://www.mida.gob.pa/noticias_id_2793.html ) indiquent que, en 2014, le 
gouvernement a commencé à verser aux prod ucteurs de maïs "des incitations à la 
production de plus de 200 000 dollars en co ntrepartie d'un engagement à accroître la 
production. De même, 60 producteurs de to mates industrielles ont reçu plus de 
136 000 dollars …". Ce soutien figure-t-il dans  la notification du Panama pour 2014? 
Dans l'affirmative, veuillez indiquer où se trouvent ces renseignements. 
 
Réponse du Panama 
Le Panama n'a pas notifié le soutien mentionné dans sa notification pour 2014 (G/AG/N/PAN/36), 
à l'exception du soutien pour les tomates industrielles, qui est décrit en détail dans les tableaux 
explicatifs DS:4 et DS:6, pages 8 et 9 du document. 
AG-IMS n° 77096: Question des États-Unis – Se rvices de caractère général: services de 
formation 
Les États-Unis remercient le Panama de ses réponses aux questions AG-IMS n° 69076 et 
AG-IMS n° 72039. Ils notent que le Panama  a indiqué que la législation servant de 
fondement au programme était demeurée in changée entre 2011 et 2012, mais que les 
modalités de la mise en œuvre du progra mme avaient été modifiées, ce qui s'était 
traduit par des modifications dans la façon do nt il était notifié ainsi que dans le niveau 
des dépenses engagées.  
a. Dans un souci de transparence et aux fi ns de l'article 18:3 de l'Accord sur 
l'agriculture, les États-Unis estiment qu 'il est approprié que le Panama présente 
une notification selon le tableau DS :2 pour expliquer ces changements. 
En réponse à une question antérieure (AG-IMS n° 69076), le Panama a indiqué que les 
modifications apportées aux dépenses budgétai res et à la notification témoignaient de 
l'intention du gouvernement de re nforcer et d'élargir le programme. 
 
b. Les dépenses ont été considérablement réduites entre 2012 et 2013 et ont 
recommencé à croître en 2014. Veuille z expliquer ces fluctuations annuelles 
des dépenses budgétaires. G/AG/W/145 
- 53 - 
  Réponse du Panama 
a. Le Panama étudie la suggestion formulée par les États-Unis. S'il l'accepte, il présentera 
la notification correspondante sous la forme du tableau DS:2. 
b. La fluctuation (augmentation) des dépenses budgétaires au titre des "Programmes 
relatifs à l'agriculture de subsistance et à l'agriculture durable, y compris la promotion 
des cultures, l'utilisation de technologies accessibles et la protection de l'environnement" s'explique par l'inclusion du programme pour la productivité rurale en 2014. 
Programmes relatifs à l'agriculture de subsistance et à 
l'agriculture durable, y compris la promotion des cultures, 
l'utilisation de technologies accessibles et la protection de 
l'environnement 2013 2014 
Transfert de possibilités en zone rurale 2 006 078,00 965 098,00 
Familles unies – jardins agroécologiques 450 400,00 450 376,00 
Productivité rurale  3 678 635,00 
Cultures pour le développement des communautés indigènes rurales 248 584,00 191 547,00 
Développement rural au moyen de l'agrotourisme 375 881,00 257 154,00 
Développement participatif et modernisation rurale 914 880,00 609 234,00 
 3 995 823,00 6 152 044,00 
 
Observations complémentaires: 
 
AG-IMS n° 77039: Question de l'Austra lie – Subventions à l'investissement 
généralement disponibles pour l'agriculture 
Le Panama a notifié des subventions à l'inve stissement généralement disponibles pour 
l'agriculture dans le tableau ex plicatif DS:2 (G/AG/N/PAN/36). 
 
a. Le Panama peut-il décrire le fonctionne ment dans la pratique du système de 
subventionnement et d'octroi de crédit s s'inscrivant dans le Programme de 
crédits et de prêts destinés au secteur agricole, ainsi que la méthode de calcul 
des subventions à l'investissement? 
b. Quels sont les critères à respecter pour bénéficier de ces prêts à 
l'investissement? 
c. Le Panama peut-il aussi décrire le syst ème par lequel le gouvernement met des 
liquidités à la disposition du système bancai re aux fins de l'octroi de prêts à des 
conditions libérales au secteur agrico le, et expliquer comment les banques 
utilisent ces fonds? 
Réponse du Panama 
a. Le fondement du soutien est la Loi n° 4 du 17 mai 1994 portant création du programme 
de taux d'intérêt préférentiels pour le secteur de l'agriculture et de l'élevage et adoption 
d'autres mesures, dont l'application est régie par le Décret exécutif n° 29 du 
8 août 1996. La gestion du programme relève du Fonds spécial de compensation 
d'intérêts (FECI). 
Le personnel technique et administratif du FE CI, qui est géré par l'Autorité de contrôle 
des banques, garantit l'efficacité des activité s de l'organisation. La mise en œuvre de la 
Loi n° 4 de 1994 est assurée par une commission constituée du Ministre de l'économie et des finances, du Ministre du développement agricole et du Directeur de l'Autorité de contrôle des banques ou de son représentant désigné. 
Les prêts locaux destinés au secteur de l'agriculture et de l'élevage et au secteur 
agro-industriel exportateur de produits non traditionnels peuvent bénéficier d'une réduction du taux d'intérêt convenu avec la banque ou l'institution financière prêteuse. 
Cette bonification est remboursée sous réserve du respect des dispositions légales en 
matière de retenue à la source par les banques et les établissements financiers. G/AG/W/145 
- 54 - 
  La bonification est de 4,00% lorsque les prêts ont été octroyés pour les productions 
suivantes: riz, maïs, sorgho, haricots, tomate industrielle, viande (viande de volaille et viandes porcine et bovine), plantain, lait frais, café, ananas, cucurbitacées, radis, chou, petits oignons blancs, laitue, céleri, tomate de table, poivrons, pomme de terre, oignons, 
autres légumes et tubercules, canne à sucre, melon, pastèque, citrouille, banane, 
agrumes, et élevage (ovin, caprin et petits animaux). Les prêts octroyés au secteur de l'agriculture et de l'élevage et au secteur agro-industriel exportateur de produits non 
traditionnels pour des productions autres que celles énumérées ci-dessus peuvent 
bénéficier d'une réduction de 3,50% du taux d'intérêt convenu avec la banque. 
b. Pour bénéficier de ces réductions, les prêts doivent respecter les conditions suivantes: 
 
1. Montant maximal par cycle de production et par activité: 500 000 balboas à 
l'exception des prêts consentis à des associations de production agricole. Si, de par sa nature, l'activité agricole ou d'élevage admissible n'a pas de cycle de production 
déterminé, il est entendu que le cycle a une durée d'une année civile. 
2. Bénéficiaires: personnes physiques ou morales ayant la condition de producteur 
agricole. 
3. Activités admissibles: agriculture; élevage bovin (élevage, engraissement et 
production laitière); élevage porcin, ovin et caprin; aviculture; pisciculture; sylviculture; apiculture; production de sel; productions agro-industrielles non traditionnelles destinées à l'exportation; et pêche artisanale. 
4. Objectifs: acquisition d'intrants (biens d'équipement, main-d'œuvre, matières 
premières, etc.); ensemencement et travaux agricoles; amélioration des installations 
de production; achat de bétail; acquisition de terrains réservés aux activités 
susmentionnées et gestion de ces terrains. 
5. Nombre d'opérations: un seul prêt par cycle de production, par activité et par 
personne physique ou morale. 
c. En vertu de la Loi n° 4 de 1994, le montant total des prêts locaux aux particuliers ou aux 
entreprises de plus de 5 000,00 balboas octroyés par des banques et des établissements financiers est majoré de 1% par année. La majoration prend la forme d'une augmentation du taux d'intérêt et est retenue par le prêteur. Les contrats d'affacturage 
avec recours font également l'objet de cette majoration. La retenue de 1% s'applique au 
montant total de la facture cédée par le cédant à l'établissement financier. 
Vingt pour cent (20%) du montant perçu est remis au FECI afin que la réduction du taux 
d'intérêt sur les prêts octroyés aux entreprises du secteur de l'agriculture et de l'élevage 
et du secteur agro-industriel exportateur de produits non traditionnels puisse être remboursée aux banques. 
2.3.13  Paraguay (G/AG/N/PRY/21, G/AG/N/PRY/23) 
AG-IMS n° 77099: Question des États-Unis – Questions relatives à la transparence (y 
compris le tableau DS:2) 
En réponse à la question AG-IMS n° 70049, le Paraguay a informé les États-Unis qu'il 
étudiait la question de la présentation d'une  notification selon le tableau DS:2 pour les 
nouvelles mesures notifiées dans le docu ment G/AG/N/PRY/21. Le Paraguay n'a 
toujours pas présenté de notification selon le tableau DS:2. Quand peut-on s'attendre à 
ce que le Paraguay notifie ses nouveaux prog rammes exemptés au titre de l'Annexe 2 de 
l'Accord sur l'agriculture?  
Réponse du Paraguay 
Le Paraguay fait des progrès en ce qui concerne les notifications. Ainsi, dans la notification 
distribuée sous la cote G/AG/N/PRY/21, il a inclus des programmes existants financés par des G/AG/W/145 
- 55 - 
  prêts extérieurs. Les notifications antérieures portaient principalement sur des programmes 
financés par le Trésor national. Comme il ne s'agit pas de nouveaux programmes, le Paraguay a cru comprendre qu'il n'était pas nécessaire de présenter une notification. 
AG-IMS n° 77098: Question des États-Unis – Se rvices de caractère général: services de 
vulgarisation et de consultation 
D a n s  l e  d o c u m e n t  G / A G / N / P R Y / 2 3 ,  a u  t i tre des Services de caractère général – 
Vulgarisation agricole, le Paraguay a notifi é de nombreux programmes. Veuillez fournir 
des précisions sur la teneur de chacun des programmes suivants et indiquer s'ils se 
limitent à la prestation d'une assistance  technique aux producteurs agricoles: 
 
 "Programme national de promotion de l'élevage"; 
 "Promotion de la production d'alimen ts issus de l'agriculture familiale"; 
 "Diversification agricole"; 
 "Développement durable de la région occidentale"; 
 "Développement agricole de la région orientale – 2KR"; 
 "Programme national de biocarburants"; 
 "Développement rural durable (PRODERS)". 
Réponse du Paraguay 
 Programme national de promotion de l'élevage 
Contribuer à la sécurité alimentaire et à la production de revenus pour les petits et moyens 
producteurs, et accroître la production et la productivité de l'élevage bovin (production laitière, production de viande et élevage de buffles), de  l'élevage de petits animaux (porcins, volaille, 
ovins, caprins et lapins), de la pisciculture et de l'apiculture. 
Fournir des services d'assistance technique et de formation destinés aux éleveurs et portant sur 
les produits d'élevage pour la mise en œuvre de projets de production. 
Fondement juridique: Décret n° 2385 du 3 juin 2009 portant création du Programme national de 
promotion de l'élevage (PRONAFOPE). 
 Développement agricole de la région orientale – 2KR 
Aider les exploitants familiaux pauvres en ressources dans le cadre de la mise en œuvre de projets 
de développement économique à dimension territoriale en vue d'introduire des technologies innovantes qui se prêtent à l'agriculture familiale tout en étant respectueuses de l'environnement. 
Fondement juridique: Loi n° 3953/2005 du 22 mai appuyant l'accord conclu suite à un échange de 
correspondance entre le gouvernement de la Répu blique du Paraguay et le gouvernement du 
Japon relativement à la création de la nouvelle Agence japonaise de coopération internationale 
(JICA). 
 Développement rural durable (PRODERS) 
Améliorer de manière durable la qualité de vie des petits producteurs et des communautés 
autochtones par des mesures de soutien destinées à renforcer l'organisation communautaire, l'autogestion et l'intégration des marchés et des chaînes de valeur. 
Fondement juridique: Décret n° 12292 portant approbation des modalités et conditions de la 
convention de prêt n° 7503-PA PRODERS et de la convention de prêt n° 8316 de la Banque internationale pour la reconstruction et le développement (BIRD) approuvée par la Banque 
mondiale le 8 décembre 2013. G/AG/W/145 
- 56 - 
   Programme national de biocarburants 
Contribuer à la diversification de la matrice énergétique, proposer des solutions de rechange 
rentables en matière de production aux petits et moyens producteurs, et réduire les effets 
polluants des carburants à base de pétrole et leur incidence sur l'économie nationale. 
Fondement juridique: Loi n° 2.748/05 favorisant l'utilisation des biocarburants. 
 Programme national d'aide à l' agriculture familiale (PRONAF) 
Accroître la compétitivité de la production agricole et sylvicole sur les marchés en vue de répondre 
aux besoins de consommation intérieurs et extérieurs, et favoriser d'autres formes de production 
rurale non agricole qui génèrent des revenus et créent des emplois au niveau local. 
Fondement juridique: Décret n° 1558 du 23 février 2009. 
 Diversification agricole 
Augmenter les revenus des participants à la filière fruits et légumes et leur assurer une plus 
grande stabilité en ayant recours à des centres de services de commercialisation par des circuits 
privés pour les producteurs, et en favorisant la production de fruits et de légumes qui satisfont aux 
exigences des divers marchés. 
 Développement durable de la région  occidentale (aucun renseignement) 
AG-IMS n° 77100: Question des États-Unis – Subventions aux intrants qui sont 
disponibles pour les producteurs qui ont de faibles revenus ou sont dotés de ressources 
limitées 
Comment le Paraguay définit-il les "producteu rs qui ont de faibles revenus ou sont dotés 
de ressources limitées"?  
Réponse du Paraguay 
Différents types d'exploitations agricoles familiales ont été définis en fonction des revenus: 
EXPLOITATION DE SUBSISTANCE: Les revenus corr espondent au seuil de pauvreté extrême pour 
les zones rurales, ou sont en deçà de ce se uil, d'après les revenus du ménage rural moyen 
déterminés par l'enquête permanente sur les ménages. 
EXPLOITATION EN TRANSITION: Les revenus sont supérieurs au seuil de pauvreté extrême pour 
les zones rurales, d'après les revenus du ménage rural moyen déterminés par l'enquête 
permanente sur les ménages. 
EXPLOITATION BIEN ÉTABLIE: Les revenus sont supé rieurs au seuil de pauvreté extrême pour les 
zones rurales, d'après les revenus du ménage ru ral moyen déterminés par l'enquête permanente 
sur les ménages, et sont, d'après des estimations, 50% plus élevés que les revenus mensuels moyens des familles de la catégorie des exploitations en transition. 
Définition de l'agriculture familiale: "Activité de production agricole en milieu rural principalement 
réalisée au moyen de la main-d'œuvre familiale, qui requiert l'embauche au cours de périodes de 
production déterminées d'un maximum de 20 salariés temporaires par année résidant dans 
l'exploitation ou les environs; superficie ne dépass ant, en aucun cas, que ce soit sur la base d'un 
acte de propriété, d'un contrat de location ou d'un autre arrangement, 50 hectares dans la région 
orientale ou 500 hectares dans la région occidentale, quel que soit le domaine de production". G/AG/W/145 
- 57 - 
  2.3.14  Fédération de Russie (G/AG/N/RUS/5, G/AG/N/RUS/5/Corr.1) 
AG-IMS n° 77065: Question de l'Union européenne – Autre MGS/MES par produit 
a. La Fédération de Russie peut-elle indiquer  les types de viande compris dans la 
MGS par produit notifiée pour la "viande"? 
b. La Fédération de Russie peut-elle précis er si la MGS par produit notifiée pour 
les rennes, les équins, les porcins, la vo laille, les ovins et les caprins renvoie 
aux animaux vivants ou à la  viande de ces animaux? 
Réponse de la Fédération de Russie 
a. Dans le tableau explicatif DS:4, la désignation "viande" reflète le niveau du soutien 
agricole fourni par les pouvoirs publics à la production de viande et de produits carnés 
(bovins, ovins, caprins, équins, porcins et volaille) provenant des matières premières artisanales de l'élevage. 
b. Pour ce qui est de la seconde question, nous souhaitons faire savoir aux membres du 
Comité que dans la notification mentionnée ci-dessus, les termes "bovins", "ovins", 
"caprins", "rennes", "équins" , "porcins" et "volaille" renv oient à des animaux vivants. 
2.3.15  Afrique du Sud (G/AG/N/ZAF/83) 
AG-IMS n° 77106: Question de l'Union européenne – Questions relatives à la 
transparence (y compris le tableau DS:2) 
a. Il semble que certains programme s relevant du Département du 
développement rural et de la réforme foncière (DRDLR), par exemple le 
programme de restitution foncière et le  programme de redistribution foncière, 
ne figurent pas dans cette notification . Le tableau ci-après fait état des 
dépenses budgétaires relevant du DRDLR.  L'Afrique du Sud peut-elle expliquer 
comment ces instruments ont été inclus dans la notification? 
Millions de rand  2011/12 2012/13 2013/14 
Restitution 2 376,3 2 865,7 2 836,7 
Réforme foncière  3 317,8 3 326,5 2 863,2 
Total – développement rural et réforme foncière  5 694,10 6 192,20 5 699,90 
 
b. L'Afrique du Sud peut-elle expliquer comment le soutien au Programme de 
recapitalisation et de développement  a été pris en compte dans cette 
notification? Le tableau ci-après fait ét at des dépenses budgétaires au titre du 
Compte d'acquisition de propriétés agricoles.  
Millions de rand 2011/12 2012/13 2013/14 
Budget – Compte d'acquisition de propriétés agricoles  2 435 784 2 298 335 1 697 119 
Nombre d'exploitations agricoles recapitalisées  257 200 442 
Nombre d'hectares visés  392 850 157 556 153 586 
 
c. Au titre de la sécurité alimentaire et de la réforme foncière, l'Afrique du Sud 
accorde un soutien pour l'engrais, les seme nces et le matériel dans le cadre du 
Programme de sécurité alimentaire et de réforme agraire et du Programme 
complet de soutien à l'agriculture ou Fetsa Tlala (faim zéro). Comment ces 
programmes ont-ils été inclus  dans cette notification?  
Millions de rand 2011/12 2012/13 2013/14 
Budget – sécurité alimentaire et réforme agraire  1 251,6 1 405,2 1 590,1 
 G/AG/W/145 
- 58 - 
  Réponse de l'Afrique du Sud 
a. Les fonds disponibles dans le cadre du programme de restitution foncière et du 
programme de redistribution foncière sont réservés à l'achat de terres destinées à être 
redistribuées à des personnes sans terres en raison des politiques du gouvernement 
précédent. Une partie des fonds est utilisée pour indemniser les communautés dépossédées de leurs terres dans le passé, des terres qui ne peuvent leur être 
restituées. Les fonds sont essentiellement alloués à la réinstallation des communautés 
sur des terres; le soutien n'est pas lié à des activités agricoles et ne figure donc pas dans les notifications. 
b. Le Compte d'acquisition de propriétés agricoles a été créé en vertu de l'article 10 1) a) 
de la Loi n° 126 de 1993 sur l'attribution de terres et les mesures d'aide, et donne force juridique à l'acquisition proactive de terres par le Ministre au moyen des crédits votés par le Parlement à cette fin, aux fins de ladite loi. Par conséquent, l'État cible de façon 
proactive des terres en fonction de la demande ou des besoins de terres. Ces fonds ne 
sont pas considérés comme un soutien à l'agriculture et ne figurent pas dans les notifications de l'Afrique du Sud concernant le soutien interne. 
c. Le Programme complet de soutien à l'agriculture et Fetsa Tlala sont des programmes du 
Département de l'agriculture, de la sylviculture et de la pêche qui ont été inclus dans les notifications de l'Afrique du Sud concernant le soutien interne, au titre de l'aide au 
développement. Il s'agit essentiellement de programmes de lutte contre la pauvreté 
visant à encourager le développement agricole  et rural. Ces programmes ne sont pas liés 
aux prix des produits ou aux volumes de production. 
AG-IMS n° 77040: Question de l'Australie – Ve rsements directs: versements au titre de 
programmes d'aide régionale 
L'Afrique du Sud a notifié (G/AG/N/ZAF/83) se lon le tableau DS:1 un programme d'aide 
au développement au titre des programmes d'aide régi onale. Comment les régions 
sous-développées et défavorisées sont-elle s identifiées aux fins de l'octroi d'un 
financement dans le cadre des programmes d'aide régionale? 
Réponse de l'Afrique du Sud Les régions qualifiées de sous-développées et dé favorisées englobent des exploitations dirigées 
par des agriculteurs appartenant à des communautés auparavant défavorisées. Les régions défavorisées incluent les zones d'agriculture communales, les zones d'agriculture de subsistance et les zones de terres agricoles dégradées. La pauvreté, le chômage et l'insécurité alimentaire sont 
répandus dans ces régions, où il y a peu de production commerciale. Ces programmes sont 
essentiellement des programmes de développement axés sur la sécurité alimentaire et la lutte contre la pauvreté. Le soutien n'est pas lié aux volumes de production ou aux prix des produits. 
2.3.16  Émirats arabes unis (G/AG/N/ARE/7) 
AG-IMS n° 77101: Question des États-Unis – Questions relatives à la transparence (y 
compris le tableau DS:2) 
a. Sous les rubriques "Lutte contre les para sites et les maladies" et "Services de 
vulgarisation et de consultation", les Ém irats arabes unis ont notifié les valeurs 
du soutien pour chaque année; toutefoi s ,  o n  n e  v o i t  p a s  t r è s  b i e n  c e  q u i  
distingue les deux valeurs. Veuillez indi quer ce que chaque valeur représente. 
b. I l  e s t  n o t é  q u e  l a  c o m p a r a i s o n  a v e c  l e  d o c u m e n t  G / A G / N / A R E / 5  p o u r  l e s  
années 2000 et 2001 fait ressortir l'intr oduction par les Émirats arabes unis de 
nouveaux programmes considérés co mme exemptés des dispositions de 
l'Annexe 2 de l'Accord sur l'agriculture en 2002. De plus, en 2003, les Émirats 
arabes unis ont introduit un nouveau programme sous la rubrique "Inspection". G/AG/W/145 
- 59 - 
  Quand prévoient-ils de présenter une noti fication selon le tableau DS:2 pour 
ces nouveaux programmes? 
Réponse des Émirats arabes unis 
 
Les Émirats arabes unis se sont engagés à donner une réponse ultérieurement. 
 AG-IMS n° 77102: Question des États-Unis – Subventions aux intrants qui sont 
disponibles pour les producteurs qui ont de faibles revenus ou sont dotés de ressources 
limitées 
a. Il est noté que toutes les mesures notifi ées suivant les critères de l'article 6:2 
ont été supprimées en 2006. Pour quels motifs ont-elles été supprimées, et les 
Émirats arabes unis ont-ils introduit d'au tres mesures dans le cadre de cette 
réforme? Dans l'affirmative, lesquelles? 
b. Comment les Émirats arabes unis défini ssaient-ils les prod ucteurs ayant de 
faibles revenus ou dotés de ressource s limitées lorsque ces mesures étaient 
opérationnelles? 
Réponse des Émirats arabes unis 
 Les Émirats arabes unis se sont engagés à donner une réponse ultérieurement. 
 
2.4  MESURES DE SOUTIEN INTERNE NOUVELLES OU MODIFIÉES (DS:2) 
2.4.1  Australie (G/AG/N/AUS/96) 
AG-IMS n° 77103: Question des États-Unis – Classification des mesures 
Dans la notification de l'Initiative pour la viabilité écologique du Grand bassin artésien – 
Phase 3 suivant le tableau DS:2 (page 12), l'Australie indique que cette mesure est exemptée des engagements de réduction co nformément au paragraphe 2 g) de 
l'Annexe 2 en ce qui conc erne les infrastructures non agricoles, ainsi que des 
engagements de réduction conformément au pa ragraphe 12 de l'Annexe 2 s'agissant des 
infrastructures agricoles qui re spectent les critères énoncés dans ce paragraphe pour les 
versements directs au titre de programmes environnementaux. 
 
a. L'Australie pourrait-elle expliquer en qu oi ce programme respecte les critères 
du paragraphe 2 g) et du paragraphe 12 de l'Annexe 2? 
b. Quelle est la différence entre les in frastructures non agricoles et les 
infrastructures agricoles dans le cadre de ce programme? L'Australie peut-elle 
donner des exemples précis et dégager le  rapport avec les critères énoncés à 
l'Annexe 2? 
c. Les États-Unis relèvent que l'Austra lie a notifié ce programme selon le 
tableau DS:1 au titre du paragraphe 2 g) de l'Annexe 2 (G/AG/N/AUS/97) et 
non comme un versement effectué au ti tre de programmes environnementaux 
(paragraphe 12). Par conséquent, il n'a pparaît pas clairement pourquoi la 
notification de cette mesure selon le tableau DS:2 renvoie aux deux 
paragraphes. 
Réponse de l'Australie 
 L'Initiative pour la viabilité écologique du Grand bassin artésien prévoit le bouchage des puits forés 
non contrôlés et l'aménagement de canalisations en remplacement des canaux ouverts creusés à 
partir d'un forage afin de réduire les pertes d'eau et de rétablir la pression des eaux souterraines, d'entretenir les infrastructures essentielles et de réaliser d'autres activités devant appuyer la 
gestion durable de l'utilisation du Grand bassin artésien, le plus grand aquifère d'Australie. Les 
infrastructures existantes ne permettaient pas d'empêcher l'écoulement incontrôlé et les pertes G/AG/W/145 
- 60 - 
  d'eau. Les travaux de bouchage et d'aménagement de canalisations viendront remédier à la 
situation et améliorer la gestion durable de l'eau en général pour les communautés riveraines, l'environnement et les entreprises (agricoles et autres).  
Les objectifs du programme sont liés à l'environnement; le programme ne vise pas à soutenir les 
prix ni à accroître la productivité des agriculteurs . Il n'a pas pour but ni pour effet d'accroître la 
quantité d'eau mise à la disposition des producteurs agricoles (en fait, l'initiative extrait de l'eau de 
surface de l'environnement), ni d'apporter une ai de destinée en particulier aux agriculteurs. Dans 
la pratique, il n'augmente pas le volume d'eau mis à la disposition des propriétaires terriens et des éleveurs, mais contrôle l'eau. Les infrastructures permettant de boucher des puits et d'aménager des canalisations assureront l'écoulement adéquat et écologique de l'eau et la protection des 
ressources hydrauliques provenant du bassin. 
 L'initiative a déjà été notifiée dans son intégralité comme étant exemptée des engagements de 
réduction conformément au paragraphe 2 g) de  l'Annexe 2 (Services de caractère général: 
services d'infrastructure). Toutefois, l'Australie estime également que l'initiative est exemptée des engagements de réduction conformément au paragraphe 12 (programmes de protection de 
l'environnement) de l'Annexe 2. Il n'est pas commode  de ventiler la valeur totale de cette mesure 
selon les différents projets. Le document G/AG/N/AUS/97 ne fait mention que du premier de ces critères d'exemption afin d'éviter le double comptage. Cependant, dans les notifications à venir, l'Australie s'efforcera d'appeler l'attention sur les programmes exemptés en vertu de plusieurs 
critères en mentionnant cette particularité dans des notes de bas de page. 
 2.4.2  Norvège (G/AG/N/NOR/80) 
AG-IMS n° 77041: Question de l'Australie – Versements fondés sur 85% ou moins du 
niveau de base de la production 
La Norvège a notifié le "Programme de soutien visant à accroître la qualité de la viande 
bovine" selon le tablea u DS:2 (G/AG/N/NOR/80). 
 
a. La Norvège peut-elle indiquer aux Membre s si les versements effectués au titre 
de ce programme sont subord onnés au respect de conditions liées à l'utilisation 
des fonds par le bénéficiaire? 
b. Les producteurs de viande bovine sont-ils  tenus d'utiliser les fonds reçus dans 
le cadre de ce programme uniquement pour  rehausser la qualité du troupeau de 
bovins de boucherie et de la viande? 
c. Dans la négative, les bénéficiaires peuv ent-ils utiliser les fonds reçus dans le 
cadre de ce programme pour engager toute dépense agricole? 
Réponse de la Norvège 
 Le programme respecte les critères relatifs à la catégorie bleue. De plus, les versements aux agriculteurs sont subordonnés au respect des prescriptions en matière de qualité. Il appartient à 
l'agriculteur de déterminer quel type de mesure est le plus efficace en vue de la réalisation de 
l'objectif d'amélioration de la qualité.  
AG-IMS n° 77062: Question de l'Union européenne – Versements fondés sur 85% ou 
moins du niveau de base de la production 
La Norvège peut-elle expliquer comment le ni veau des versements effectués au titre de 
la mesure de soutien à la viande bovine de  la nouvelle catégorie bleue (Programme de 
soutien visant à accroître la qualité de la viande bovine) a été établi?  Réponse de la Norvège 
Le niveau des versements repose sur le niveau de soutien estimé à fournir pour améliorer la 
qualité, conformément à l'objectif du programme. G/AG/W/145 
- 61 - 
  2.4.3  Panama (G/AG/N/PAN/33) 
AG-IMS n° 77097: Question des États-Unis – Versements directs: versements à titre 
d'aide en cas de catastrophes naturelles 
Les États-Unis remercient le Panama pour sa notification (G/AG/ N/PAN/33) en réponse 
à la question AG-IMS n° 69075. Dans sa réponse, le Panama a noté que des fonds 
avaient été dégagés pour "compenser les pert es subies par les producteurs et d'autres 
personnes du fait [des] inondations" surven ues les 7 et 8 décembre 2010. Le Panama a 
indiqué dans la description du programme qu e les versements destinés à compenser les 
pertes attribuables à cette catastrophe nature lle seront effectués durant une période de 
sept ans prenant fin en 2017.  
a. Veuillez donner des détails supplémentair es sur la détermination des niveaux 
d'indemnisation pour chaque producteur ou autre entité. 
b. Veuillez expliquer pourquoi les indemnit és sont versées durant une période de 
sept ans. 
Réponse du Panama Les niveaux d'indemnisation pour chaque producteur ont été calculés comme suit: 
Secteur agricole: Le Ministère du développement agricole a établi le rapport d'évaluation des 
dommages sur la base: 
a. des coûts de production par activité; 
b. des pertes déclarées par zone et producteur touchés; et 
c. des pourcentages de pertes pour les zones touchées. 
Le niveau de soutien économique accordé aux producteurs est calculé sur la base des trois 
éléments indiqués ci-dessus. S'ajoutent au soutien économique des montants correspondant à 
l'évaluation des pertes liées aux équipements (pertes évaluées à 75%) et aux infrastructures 
(pertes évaluées à 50%). 
Secteur de l'élevage: Les pertes de bétail ne sont indemnisées qu'à hauteur de 
300,00 balboas par unité perdue (l'équivalent du prix d'un veau sur le marché local). 
Aviculture: 100% des coûts, d'après le rapport d'évaluation des pertes du producteur, sont 
indemnisés. 
2.5  NOTIFICATIONS CONCERNANT LES SUBVENTIONS À L'EXPORTATION 
(TABLEAUX ES:1, ES:2 ET ES:3) 
2.5.1  Argentine (G/AG/N/ARG/33) 
AG-IMS n° 77061: Question de l'Union europé enne – Quantité des exportations totales 
Selon le rapport du Président sur le r éexamen de la liste des exportateurs 
importants (G/AG/W/123), l'Argentine figure dans l'Annexe 1 (Membres dont la part 
des exportations mondiales totales dépasse 5% ) pour un certain nombre de groupes de 
produits. Le même document indique (point  3.1) que "les exportateurs importants 
désignés indiqueraient dans les notificati ons annuelles suivant le tableau ES:2 la 
quantité totale des exportations des produi ts ou groupes de produits pertinents".  
 
L'Argentine pourrait-elle expliquer pourquoi el le a décidé de ne pas inclure ces données 
dans sa notification selon le tableau ES:2?  G/AG/W/145 
- 62 - 
  Réponse de l'Argentine 
S'agissant des dernières notifications concernant les subventions à l'exportation, il convient de 
noter que l'Argentine a présenté les données sous la forme du tableau ES:2 conformément aux prescriptions en matière de notification adoptées par le Comité de l'agriculture (documents G/AG/2 
et G/AG/2/Add.1). 
Comme l'a indiqué l'Union européenne, l'annexe 1 du rapport du Président du Comité daté de 
mars 2014 (document G/AG/W/123) dresse, afin de faciliter les consultations entre les Membres 
sans préjudice de leurs positions à l'égard des discussions sur la liste des exportateurs importants, 
la liste de tous les Membres qui, sur la base des statistiques de la FAO, représentent plus de 5% des exportations mondiales totales des produits ou groupes de produits convenus en 1995. D'après cette nouvelle liste, l'Argentine est considérée comme un exportateur important dans 
quatre nouvelles catégories: blé et farine de blé, autres produits laitiers, viande bovine et vin. Il 
faut cependant souligner que, comme l'indique le rapport du Président, si des progrès importants ont été réalisés sur certains aspects du réexamen de la liste, le Comité n'a pas réussi à dégager le 
consensus nécessaire pour achever ses travaux sur cette question et, par conséquent, actualiser 
les prescriptions en matière de notification. C'est pourquoi l'Argentine a présenté ses données sous la forme du tableau ES:2 en conformité avec les prescriptions existantes énoncées dans le 
document G/AG/2/Add.1. 
Par ailleurs, comme il est mentionné dans le rapport du Président du Comité de l'agriculture qui a 
été distribué en mars 2014, dans le contexte des discussions que les Membres ont eues sur la liste des exportateurs importants, différentes approches en matière de désagrégation des catégories de 
produits convenues à l'origine ont également été abordées. L'annexe 3 du rapport du Président 
donne des indications pour les définitions et les désagrégations proposées. Comme dans le cas mentionné ci-dessus, l'Argentine a, dans sa notification sous la forme du tableau ES:2, présenté 
ses données par catégorie, sans désagrégation, car les discussions sur cette question se 
poursuivent et l'adoption des nouvelles prescriptions en matière de notification n'a pas encore fait l'objet d'un consensus. 
Sans préjudice de ce qui précède et uniquement à des fins d'information, l'Argentine présente les 
données ci-après (voir l'annexe 1 du présent document): 
- quantité des exportations totales (correspondant aux campagnes de commercialisation 
2012/13 et 2013/14) dans les nouvelles catégories de produits pour lesquelles, selon la liste 
de l'annexe 1 du document G/AG/W/123, l'Argentine serait considérée comme un 
exportateur important; 
- désagrégation des données sur les exportations (correspondant aux campagnes de 
commercialisation 2012/13 et 2013/14) en conformité avec les indications données à 
l'annexe 3 du document G/AG/W/123, dans les catégories pour lesquelles l'Argentine est considérée comme un exportateur important (tant les catégories initiales que les nouvelles 
catégories). 
Observations complémentaires:  Les États-Unis se sont dits déçus que l'Argentine ait choisi de ne 
pas suivre les suggestions du Président visant à accroître la transparence. L'Argentine a indiqué 
être d'un autre avis en ce qui concerne les règles en vigueur et le rapport du Président sur cette 
question. Le Pakistan a dit que les travaux visant à accroître la transparence pour les Membres qui 
représentent plus de 5% des exportations mondiales totales avaient été utiles, et a prié instamment les Membres de fournir leurs données même si cela n'était pas obligatoire afin que le 
processus de réexamen demeure transparent. L'In de a noté que cette question n'avait pas fait 
consensus lors des exercices précédents et que, par conséquent, le Comité n'avait pas adopté de 
décision. Elle a ajouté que les Membres continuera ient de faire de leur mieux pour régler cette 
question et qu'il appartenait à chacun de déterminer s'il devait ou non soumettre les données. G/AG/W/145 
- 63 - 
  2.5.2  Fédération de Russie (G/AG/N/RUS/6) 
AG-IMS n° 77048: Question de l'Union europé enne – Quantité des exportations totales 
Selon le rapport du Président sur le r éexamen de la liste des exportateurs 
importants (G/AG/W/123), la Fédération de Russie figure dans l'annexe 1 (Membres 
dont la part des exportations mondiales totale s dépasse 5%) pour le blé et la farine de 
blé. La Fédération de Russie entend-elle pr ésenter une notification distincte selon le 
tableau ES:2 concernant le volume total des exportations de blé et  de farine de blé 
pour 2014? 
 Réponse de la Fédération de Russie 
La Fédération de Russie prend note de la questi on de l'Union européenne et du fait qu'aucun 
consensus n'a été dégagé sur la question du réex amen de la liste des exportateurs importants, 
comme en faisait mention le rapport du Président. Les volumes des exportations de blé et de farine de blé de la Fédération de Russie en 2014 sont indiqués ci-après: 
Blé et farine de blé, volume des exportations (milliers de tonnes) 
Fédération de Russie 2014 
Blé  22 139,263 
Farine de blé  125,373 
Total 22 264,636 
 
Observations complémentaires: L'Union européenne, les États-Unis, le Pakistan et le Canada ont 
accueilli avec satisfaction les données de la Russie et ont salué ses bonnes dispositions à l'égard de 
la transparence accrue. 
2.5.3  États-Unis (G/AG/N/USA/99) 
AG-IMS n° 77060: Question de l'Union euro péenne – Aide alimentaire internationale 
L'Union européenne note que les États-Unis  ont continué de notifier suivant le 
tableau ES:1 de grandes quantités d'aide alimentaire en nature pour 2011 et 2012. Les États-Unis ont-ils, ces dernières années, entrep ris des réformes relatives à leur politique 
d'aide alimentaire afin de réduire l'aide en nature et d'augmenter dans la même 
proportion l'aide sous forme de contri butions en espèces à des organismes 
internationaux? Dans la négative, de  telles réformes sont-elles prévues? 
 
Réponse des États-Unis  
Les États-Unis ont considérablement augmenté le secours alimentaire d'urgence apporté sous 
forme de bons d'alimentation, de transferts monéta ires et de contributions en nature par le biais 
d'achats locaux et régionaux au cours des cinq dernières années. Avant 2010, l'aide alimentaire 
fournie par les États-Unis était intégralement liée à leurs produits de base. Cependant, l'utilisation de nouveaux flux de financement et les mo difications apportées dans la Loi de 2014 sur 
l'agriculture ont diversifié les modalités de l'octroi de l'aide alimentaire d'urgence. De plus, 
l'Administration cherche à réaliser une réforme depuis 2013 afin que les États-Unis fassent preuve d'une souplesse accrue en matière d'aide alimentaire. Les modifications proposées par l'Administration doivent être approuvées par le Congrès. 
3  NOTIFICATIONS TARDIVES 
3.1  Turquie 
AG-IMS n° 77089: Question des États-Unis  
La Turquie n'a pas encore répondu à la qu estion AG-IMS n° 76013 des États-Unis. Ces 
derniers la posent de nouveau et notent que la Turquie n'a pas notifié le soutien interne 
depuis 2001. Cette absence de transpar ence qui persiste depuis 14 ans est G/AG/W/145 
- 64 - 
  particulièrement préoccupante, car la Turqui e est le septième plus grand producteur 
agricole au monde et a apporté plusieurs modi fications à sa politique agricole intérieure 
pendant cette période.  
La Turquie accuse un grave retard dans la no tification de son soutien interne et de ses 
subventions à l'exportation. Quand la Turquie prévoit-elle de présenter ses notifications 
concernant le soutien interne et les subventions à l'exportation? 
 
Réponse de la Turquie 
Les institutions compétentes de la Turquie travaillent sur cette question. La Turquie présentera ses 
notifications au Secrétariat dès que les évaluations seront achevées. 
Observations complémentaires:  Les États-Unis, la Nouvelle-Zélande, l'Australie, l'Union 
européenne et le Canada ont exprimé des préoccu pations concernant les notifications en suspens 
de la Turquie et ont ajouté qu'elle comptait parmi les Membres dont le nombre de notifications en 
suspens était le plus élevé, une situation qui se  traduisait par un manque de transparence. Les 
Membres ont souligné l'importance de la transparence pour le déroulement des travaux du Comité et la tenue de débats approfondis dans le cadre des négociations, et ont invité les Membres dont 
les notifications étaient en suspens à remédier à la situation.  G/AG/W/145 
- 65 - 
  ANNEXE 1 
Tableau 1 – Exportations totales de l'Argent ine, désagrégées confor mément à l'annexe 3 
du document G/AG/W/123 – Campagne de commercialisation 2012/13 
Désignation des produits Quantité des exportations totales  
(t) 
Blé et farine de blé  1 010 427 
1001 Blé  929 263 
1101 Farine de blé  81 163 
   
Céréales secondaires  26 954 652 
1003 Orge 3 597 070 
1005 Maïs 20 883 698 
1002 Seigle 676 
1004 Avoine 1 500 
1008 Millet 6 580 
1007 Sorgho 2 465 127 
   
Graines oléagineuses  8 040 150 
1201 Soja 7 743 030 
1202 Arachides 193 828 
1206 Graines de tournesol 78 765 
1205 Graines de navette ou colza 2 504 
1207  Autres graines oléagineuses 12 025 
1204 Graines de lin 3 902 
1208 Farines de graines ou de fruits oléagineux 6 096 
   
Huiles végétales  4 813 414 
1515 Autres huiles végétales  20 753 
1507 Huile de soja 4 254 902 
1508 Huile d'arachide 44 091 
1511 Huile de palme 0,4 
1509 Huile d'olive  21 752 
1512 Huiles de tournesol, de carthame ou de 
coton 464 284 
1514 Huile de colza  7 632 
   
Tourteaux  22 495 388 
2304 Tourteaux de soja 21 986 509 
2305 Tourteaux d'arachide 13 916 
2306 Autres tourteaux  494 964 
   
Autres produits laitiers   947 017 
0401 Lait et crème de lait, frais 3 011 
0402.21 Lait entier en poudre 785 752 
0403  6 280 
0404  151 975 
   
Viande bovine   1 011 600 
0201  664 647 
0202  346 952 
   
Vin  885 099 
2204  884 218 
2205  881 
Source: Ministère de l'agriculture, de l'élevage et de  la pêche, sur la base de données communiquées par 
l'Institut national de la statis tique et du recensement (INDEC). 
(*) Campagne close le 30 novembre 2013. G/AG/W/145 
- 66 - 
  Tableau 2 Exportations totales de l'Argentin e, désagrégées conformément à l'annexe 3 
du document G/AG/W/123 – Campagne de commercialisation 2013/14 
Désignation des produits Quantité des exportations totales  
(t) 
Blé et farine de blé  639 810 
1001 Farine  519 419 
1101 Farine de blé  120 391 
   
Céréales secondaires  19 261 262 
1003 Orge 2 890 072 
1005 Maïs 15 213 794 
1002 Seigle 320 
1004 Avoine 1 880 
1008 Millet 667 
1007 Sorgho 1 154 530 
   
Graines oléagineuses  7 689 621 
1201 Soja 7 404 497 
1202 Arachides 160 548,1 
1206 Graines de tournesol 71 057 
1205 Graines de navette ou colza 1 833 
1207 Autres graines oléagineuses 19 308,3 
1204 Graines de lin 5 730 
1208 Farines de graines ou de fruits oléagineux 26 647 
   
Huiles végétales  4 502 901 
1507 Huile de soja 4 036 735 
1508 Huile d'arachide 74 788 
1513 Huile de coprah 0,004 
1509 Huile d'olive 13 423 
1512 Huiles de tournesol, de carthame ou de 
coton 342 511 
1514 Huile de colza  7 001,1 
1515 Autres huiles végétales  28 443,2 
   
Tourteaux  24 646 396 
2304 Tourteaux de soja 24 299 463 
2305 Tourteaux d'arachide 19 626 
2306 Autres tourteaux  327 307 
   
Autres produits laitiers   937 223 
0401 Lait et crème de lait, frais 3 088 
0402.21 Lait entier en poudre 784 813 
0403  4 618 
0404  144 704 
   
Viande bovine   1 013 742 
0201  658 114 
0202  355 628 
   
Vin  849 155 
2204  848 568 
2205  588 
Source: Ministère de l'agriculture, de l'élevage et de  la pêche, sur la base de données communiquées par 
l'Institut national de la statis tique et du recensement (INDEC). 
(*) Campagne close le 30 novembre 2014. 
 
__________