RESTRICTED  
  
GPA/ACC/AUS/8  
22 de diciembre de 2015  
(15-6865)  Página: 1/5  
Comité de Contratación Pública  Original: inglés  
 
  ADHESIÓN DE AUSTRALIA AL ACUERDO SOBRE  
CONTRATACIÓN PÚBLICA 
COMUNICACIÓN DEL JAPÓN 
La siguiente comunicación, de fecha 21 de diciembre de 2015, se distribuye a petición de la 
delegación del Japón.  
_______________ 
OBSERVACIONES Y PETICIÓN DE ME JORAS PRESENTADAS POR EL JAPÓN 
EN RELACIÓN CON LA OFERTA INICIAL DE AUSTRALIA 
El Japón agradece la oferta inicial de Australia en materia de acceso a los mercados 
(GPA/ACC/AUS/1) presentada en el marco de su adhesión al Acuerdo sobre Contratación 
Pública (ACP), que se distribuyó el 8 de septiembre de 2015. 
El Japón observa que la cobertura de la oferta inicial de Australia coincide en términos generales 
con la del Acuerdo de Asociación Económica entre el Japón y Australia (JAEPA). 
Sin embargo, dado que la cobertura de la oferta del Japón para el ACP revisado es más amplia que 
la del JAEPA, el Japón desea pedir a Australia que introduzca algunas mejoras en su oferta, como 
se indica en la Parte A del presente documento. 
Asimismo, el Japón solicita a Australia que aclare los puntos planteados en la Parte B del presente 
documento, a fin de determinar nuestras prioridades para la conclusión satisfactoria de esta 
negociación de adhesión. 
Dicho esto, el Japón se reserva el derecho de presentar nuevas preguntas y peticiones de mejoras 
en el futuro, en particular en función de las respuestas que dé Australia a las preguntas formuladas en la Parte B del presente documento. 
El Japón está dispuesto a colaborar estrechamente con Australia para que pueda culminar 
satisfactoriamente y con prontitud su adhesión al ACP. 
Parte A 
1. El Japón solicita a Australia que elimine la nota 1 g) del Anexo 7 para que su oferta abarque 
la compra de vehículos automóviles. ¿Sigue pensando el nuevo Gobierno de Australia que los vehículos automóviles que no han sido fabricados en Australia no son adecuados para los fines a los que se destinan y no cumplen los requisitos de seguridad de Australia? En respuesta a la 
pregunta de Hong Kong, China sobre esa nota, Australia afirmó que "Australia produce vehículos 
automóviles y componentes de vehículos automóviles a nivel nacional, y actualmente el marco de contratación del Commonwealth exige al Gobierno de Australia que compre los vehículos 
automóviles a fabricantes australianos (cuando sean adecuados para los fines a los que se 
destinan y cumplan los requisitos de seguridad)." El Japón agradecería mucho que Australia nos facilitara las disposiciones que establecen los mencionados requisitos del marco de contratación. 
Asimismo, al Japón le gustaría saber cuál es la finalidad y los antecedentes de los requisitos de 
este marco. GPA/ACC/AUS/8 
- 2 - 
  2. El Japón solicita a Australia que incluya en su oferta las contrataciones realizadas por 
ciudades importantes como Sídney, Brisbane y Melbourne. El Japón considera que no hay que pasar por alto el valor comercial de las contrataciones realizadas por los gobiernos municipales, si bien tiene entendido que, en Australia, un gran número de contrataciones, incluidas las relativas a 
proyectos municipales, está a cargo de las entidades de los estados y los territorios. 
3. El Japón solicita a Australia que elimine la nota 2 del Anexo 2 relativa a Nueva Gales del Sur 
que dice: "El presente Acuerdo no abarca las contrataciones de Transporte para Nueva Gales 
del Sur relacionadas con las funciones de la Autoridad de Construcción de Infraestructura de 
Transporte y la Autoridad de Infraestructura Ferroviaria Rural o de los organismos que las 
sucedieron" ("This Agreement does not cover proc urement by Transport for NSW, related to the 
functions of the Transport Construction Authority, and The Country Rail Infrastructure Authority or 
its successor agencies.") El Japón se pregunta cuál es la necesidad de esa nota de exclusión, sobre 
todo si se tienen en cuenta sus implicaciones comerciales. 
4. Al Japón también le gustaría que Australia aclarara si las siguientes entidades están 
abarcadas por su oferta y, de no estarlo, por qué: 
 "Public Transport Victoria", de Victoria; 
 "Translink", de Queensland; y 
 "Adelaide Metro", de Australia Meridional. 
5. En aras de la transparencia, el Japón solicita a Australia que mejore la manera en que 
enumera las entidades de QUEENSLAND en el Anexo 2, por ejemplo de la siguiente manera: 
"Entidades que hayan sido declaradas departamentos de conformidad con el artículo 14 de la Ley 
de Servicio Público de 2008 (Qld) , es decir, las siguientes: 
(Lista de los departamentos)" 6. Al igual que el Canadá, el Japón también observa que la lista de 65 entidades del Anexo 1 de 
la oferta inicial de Australia no se corresponde exactamente con la de 67 entidades de la oferta de 
Australia para el Acuerdo de Asociación Transpacífico (TPP). En consecuencia, el Japón alienta a Australia a que incluya las siguientes entidades en su próxima oferta revisada: 
 Organismo australiano para la seguridad del transporte (Australian Transportation Safety 
Bureau); y 
 Antigua sede del Parlamento (Old Parliament House). 
7. El Japón pide a Australia que elimine la nota sobre la reciprocidad del Anexo 5 y que 
abarque los servicios equivalentes del TPP, en el marco del cual Australia utiliza una lista negativa. 
8. En relación con el Anexo 2, el Japón pide que Australia incluya en la oferta el organismo de 
turismo de Tasmania (Tourism Tasmania),  que figura en la oferta del TPP. 
Parte B 
9. En relación con el párrafo 2 de las notas al Anexo 1, el Japón pide a Australia que busque un 
texto que refleje de forma más precisa la situación de la "Oficina de Asesoría Jurídica del Gobierno 
de Australia" ("Australian Government Solicitor"), que al parecer ha sido absorbida por el 
Departamento del Fiscal General (Attorney General's Department), y que describa con mayor claridad lo que se quiere excluir con esta nota. GPA/ACC/AUS/8 
- 3 - 
  10. El Japón solicita a Australia que dé a conocer el aviso más reciente de la Queensland 
Government Gazette en el que se enumeren las en tidades consideradas departamento de gobierno 
de conformidad con el artículo 14 de la Ley de Servicio Público de 2008 . ¿Es correcta la 
interpretación de que el último aviso incluye las siguientes 22 entidades, mencionadas en la 
respuesta de Australia a la Lista recapitulativa de preguntas, consideradas departamentos de 
conformidad con el artículo 14 de la Ley de Servicio Público de 2008 (Qld) ? 
 Department of Aboriginal and Torres Strait Islander Partnerships; 
 Department of Agriculture and Fisheries; 
 Department of Communities, Child Safety and Disability Services, que incluye: 
 Office for Women; 
 Department of Education; 
 Department of Energy and Water Supply; 
 Department of Environment and Heritage Protection; 
 Department of Housing and Public Works; 
 Department of Infrastructure, Local Government and Planning; 
 Department of Justice and Attorney-General, que incluye: 
 Office of Liquor and Gaming Commission; 
 Office of Fair Trading Queensland; 
 Queensland Corrective Services; 
 Department of National Parks, Sport and Racing, que incluye: 
 Queensland Parks and Wildlife Service; 
 Department of Natural Resources and Mines; 
 Department of the Premier and Cabinet: 
 Office of the Queensland Parliamentary Counsel; 
 Department of Science, Information Technology and Innovation; 
 Department of State Development; 
 Department of Tourism, Major Events, Small Business and the Commonwealth Games; 
 Department of Transport and Main Roads; 
 Public Safety Business Agency; 
 Queensland Ambulance Service; 
 Queensland Fire and Emergency Services; 
 Queensland Health; 
 Queensland Police Service; 
 Queensland Treasury, que incluye: 
 Office of State Revenue; 
 Queensland Government's Statistician's Office. 
11. En relación con la nota 1 e) del Anexo 7, el Japón pide a Australia que aclare la necesidad de 
incluir esa nota que excluye la contratación de espacio para almacenar y alojar datos 
gubernamentales y de servicios conexos, cuando en el ALC entre Australia y los Estados Unidos (AUSFTA) no hay una nota similar. 
12. En lo que se refiere a la nota 1 f) del Anexo 7, el Japón solicita a Australia que aclare la 
necesidad de excluir la adquisición de sangre y productos y servicios relacionados con la sangre, 
incluidos los productos derivados del plasma, cuando en el AUSFTA no hay una nota similar. 
13. En relación con la nota 1 a) del Anexo 7, el Japón quiere saber si "las preferencias en 
beneficio de las pequeñas y medianas empresas" ("preference to benefit small and medium 
enterprise"), cuya concesión puede ser incompatible con algunas de las obligaciones del ACP, se refiere únicamente a las preferencias concedidas en el marco de la "Política de participación de las 
pymes en el sector de las TIC" de Australia y la "Política de participación en la industria 
australiana". El Japón observa que, en el marco de estas políticas, una empresa del sector de las TIC es considerada una pyme cuando su facturación media anual durante los últimos cuatro años es inferior a 500 millones de dólares australianos. El Japón pide a Australia que explique por 
qué permite una definición de pyme tan específica y amplia solo en el sector de las TIC. 
14. ¿Es correcta la interpretación de que solo las pymes australianas y neozelandesas pueden 
beneficiarse de la "Política de participación en la industria australiana"? De ser así, ¿por qué 
motivo las pymes neozelandesas reciben un trato preferencial respecto de las pymes de las Partes 
en el ACP? GPA/ACC/AUS/8 
- 4 - 
  15. Sírvanse proporcionar las cantidades totales de contrataciones realizadas en el marco de la 
"Política de participación de las pymes en el sector de las TIC" y la "Política de participación en la industria australiana". 
16. Los ministerios y organismos del Gobierno australiano a nivel central se enumeran en la 
siguiente dirección: http://www.australia.gov.au/about- government/departments-and-
agencies/list-of-departments-and-agencies . El Japón pide a Australia que explique por qué algunos 
ministerios y organismos de esa lista no se incluyen  en el Anexo 1 o 3. Por ejemplo, las siguientes 
entidades no están incluidas: 
 Australia Post; 
 Australian Antarctic Division; 
 Australian Commission on Safety and Quality in Health Care; 
 Australian Curriculum, Assessment and Reporting Authority; 
 Australian Institute of Police Management; 
 Australian Organ and Tissue Authority; 
 Australian Rail Track Corporation; 
 Australian Renewable Energy Agency; 
 Australian Skills Quality Authority; 
 Australian Signals Directorate; 
 Australian Solar Institute; 
 Australian Sports Anti-Doping Authority; 
 Australian Sports Commission; 
 Australian Strategic Policy Institute; 
 Cancer Australia; 
 Centre for Australian National Biodiversity Research; 
 Civil Aviation Safety Authority; 
 Commonwealth Scientific and Industrial Research Organization (CSIRO); 
 Digital Transformation Office; 
 Fisheries Research and Development Corporation; 
 High Court of Australia; 
 Ministry for the Arts; 
 National E-Health Transition Authority; 
 National Health and Medical Research Council; 
 National Library of Australia; 
 National Offshore Petroleum Safety and Environmental Management Authority; 
 National Serology Reference Laboratory, Australia (NRL); 
 National Transport Commission; 
 Parliament of Australia; 
 Questacon -The National Science and Technology Centre; 
 Regional Development Australia; 
 Rural Industries Research and Development Corporation; 
 Telecommunications Universal Service Management Agency. 
17. Sírvanse explicar si los hospitales que son propiedad de los estados o territorios están 
abarcados por el Anexo 2, así como el volumen de contratación de esos hospitales, estén o no abarcados. 
18. Los departamentos y organismos de los estados y territorios se enumeran en la 
siguiente dirección: http://www.australia.gov.au/about-govern ment/states-territo ries-and-local-
government . El Japón pide a Australia que explique por qué algunos departamentos y organismos 
no se incluyen en el Anexo 2. Por ejemplo, las siguientes entidades de los estados y territorios no 
están incluidas: 
 Universidades, como: 
 Monash University (Victoria); 
 RMIT University (Victoria); 
 University of Sydney (Nueva Gales del Sur); 
 The University of New South Wales (Nueva Gales del Sur); 
 The University of Melbourne (Victoria); 
 The University of Queensland (Queensland); 
 Curtin University of Technology (Australia Occidental); GPA/ACC/AUS/8 
- 5 - 
   Deakin University (Victoria); 
 Queensland University of Technology (Queensland); 
 Griffith University (Queensland); 
 University of Western Sydney (Nueva Gales del Sur); 
 Charles Sturt University (Nueva Gales del Sur). 
 Entidades encargadas del abastecimiento de agua, como: 
 Sydney Water (Nueva Gales del Sur); 
 Queensland Urban Utilities (Queensland); 
 Water Corporation (Australia Occidental); 
 SA Water (Australia Meridional); 
 Melbourne Water (Victoria); 
 South East Water (Victoria); 
 City West Water (Victoria); 
 Yarra Valley Water (Victoria); 
 Goulburn-Murray Water (Victoria); 
 Icon Water Limited (Territorio de la Capital de Australia); 
 Power and Water Corporation (Territorio Septentrional); 
 Brisbane Water (Queensland). 
 Autoridades portuarias, como: 
 Pilbara Ports Authority (Australia Occidental); 
 Port of Newcastle (Nueva Gales del Sur); 
 North Queensland Bulk Ports Corporation (Queensland); 
 Gladstone Ports Corporation (Queensland); 
 Port of Melbourne Corporation (Victoria); 
 Sydney Ports Corporation (Nueva Gales del Sur); 
 Port of Brisbane Pty Ltd (Queensland); 
 Southern Ports Authority (Australia Occidental); 
 Port Authority of New South Wales (Nueva Gales del Sur); 
 Darwin Port Corporation (Territorio Septentrional); 
 Kimberley Ports Authority (Australia Occidental); 
 Tasmanian Ports Corporation Pty Ltd (Tasmania). 
19. En relación con el Anexo 2, el Japón querría saber por qué el texto de una nota relativa al 
TERRITORIO SEPTENTRIONAL difiere en la oferta inicial de Australia y la oferta para el TPP. La nota incluida en la oferta inicial dice: "En el caso de las entidades enumeradas del Territorio 
Septentrional, el presente Acuerdo no abarca la contratación de servicios de la Universidad 
Charles Darwin" ("For the entities listed for the Northern Territory, this Agreement does not cover procurement of services from Charles Darwin Univer sity"), mientras que la nota de la oferta para 
el TPP dice: "En el caso de las entidades enumeradas del Territorio Septentrional, el Capítulo 15 
(Contratación Pública) no abarca las reservas en favor de la Universidad Charles Darwin concedidas de conformidad con los Acuerdos de Asociación del Gobierno del Territorio Septentrional y la Universidad Charles Darwin" ("For the entities listed for the Northern Territory, 
Chapter 15 (Government Procurement) does not cover set-asides on behalf of the Charles Darwin 
University pursuant to Partnership Agreements between the Northern Territory Government and Charles Darwin University."). ¿Hay alguna diferencia en la cobertura de las contrataciones de la 
Universidad Charles Darwin entre estas dos notas? 
20. En lo relativo a la nota 4 del Anexo 7, el Japón pide a Australia que explique qué entiende 
por "propuesta innovadora no solicitada" ("unsolicited innovative proposals") en sus leyes y 
reglamentos internos. El Japón también pide a Australia que dé ejemplos de la contratación de 
bienes y servicios como resultado de una propuesta innovadora no solicitada que pudiera considerarse erróneamente que es incompatible con las obligaciones del ACP. ¿Considera Australia que los procedimientos de licitación restringida pr evistos en el párrafo 1 g) o 1 b) ii) y iii) del 
artículo XIII son insuficientes para la práctica del país? 
__________