WT/DS495/R  
 
22 de febrero de 201 8 
(18-0958) Página: 1/238 
  Original: inglés  
 
  
COREA - PROHIBICIONES DE IMP ORTACIÓN, Y PRESCRIP CIONES  
EN MATERIA DE PRUEBA S Y CERTIFICACIÓN RE LATIVAS  
A LOS RADIONÚCLIDOS  
INFORME DEL GRUPO ESPECIAL  WT/DS495/R  
 
- 2 - 
 
  ÍNDICE  
1   INTRODUCCIÓN  ................................ ................................ ................................ ........  20 
1.1   Reclamación presentada p or el Japón  ................................ ................................ ............ 20 
1.2   Establecimiento y composición del Grupo Especial  ................................ .......................... 20 
1.3   Actuaciones del Grupo Especial  ................................ ................................ .................... 21 
1.3.1    Aspectos generales  ................................ ................................ ................................ ..21 
1.3.2    Solicitud de ampliación de los derechos de tercero  ................................ ....................... 22 
1.3.3    Consulta a expertos y organizaciones internacionales  ................................ ................... 23 
1.3.3.1    La decisión del Grupo Especial de consultar a expertos  ................................ .............. 23 
1.3.3.2    Selección de expertos individuales por el Grupo Especial  ................................ ............ 24 
1.3.3.3    Preguntas form uladas por el Grupo Especial a los expertos individuales y a las 
organizaciones internacionales  ................................ ................................ ............................. 27 
1.3.3.4    Reunión del Grupo Es pecial con los expertos y las partes  ................................ ........... 28 
2   ELEMENTOS DE HECHO  ................................ ................................ ..............................  28 
2.1   Contaminación radiactiva de los alimentos  ................................ ................................ .....28 
2.2   Riesgos para la salud derivados de la exposición a la radiación ionizante  ........................... 30 
2.3   Respuesta internacio nal a la contaminación radiactiva  ................................ ..................... 33 
2.3.1    La Comisión del Codex Alimentarius (Codex)  ................................ ............................... 34 
2.3.1.1    Niveles de referencia del Codex para la presencia de radionúclidos en los 
alimentos contaminados después de una emergencia nuclear o radiológica que   
figuran en la norma CODEX  STAN  193-199 ................................ ................................ ........... 34 
2.3.1.2    Posible revisión de los NR del Codex para radionúclidos  ................................ ............. 37 
2.3.2    El Comité Científico de las Naciones Unidas sobre los Efectos de la Radiación 
Atómica (UNSCEAR)  ................................ ................................ ................................ ........... 38 
2.3.3    La Comisión Internacional de Protección Radiológica (CIPR)  ................................ .......... 38 
2.3.4    El Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA)  ................................ ................ 39 
2.4   El accidente de la Planta de Energía Nuclear de Fukushima Dai -ichi (FDNPP)  ...................... 40 
2.5   Contamin ación radiactiva procedente de la FDNPP  ................................ .......................... 42 
2.5.1    La liberación inicial  ................................ ................................ ................................ ...42 
2.5.1.1    Liberaciones a la atmósfera  ................................ ................................ .................... 43 
2.5.1.2    Liberaciones al océano  ................................ ................................ ........................... 44 
2.5.1.3    Dispersión  ................................ ................................ ................................ ............ 45 
2.5.1.3.1    Dispersión atmosférica  ................................ ................................ ........................ 45 
2.5.1.3.2    Dispersión oceánica  ................................ ................................ ............................ 45 
2.5.2    Liberaciones ocurridas después del accidente inicial  ................................ ..................... 46 
2.5.3    Material radiactivo remanente en el reactor  ................................ ................................ 48 
2.6   Respuesta del Japón al efecto del accidente de la FDNPP en los alimentos  ......................... 49 
2.7   Respuesta de Corea al accidente de la FDNPP  ................................ ................................ 56 
2.7.1    Prescripciones en materia de certificación previa a la exportación  ................................ ..56 
2.7.2    Pruebas en la frontera para cada envío  ................................ ................................ .......58 
2.7.3   Pruebas de radionúclidos adicionales  ................................ ................................ .......... 59 WT/DS495/R  
 
- 3 - 
 
  2.7.4    Ampliación de las pruebas de radionúclidos adicionales  ................................ ................ 60 
2.7.5    Umbrales del cesio -134 y el cesio -137 ................................ ................................ ........ 61 
2.7.6    Prohibiciones de importación de productos específicos  ................................ .................. 61 
2.7.7    Prohibición general de importar  ................................ ................................ ................. 63 
2.8   Las medidas que impugna el Japón  ................................ ................................ ............... 65 
3   SOLICITUDES DE CONST ATACIONES Y RECOMEND ACIONES FORMULADAS 
POR LAS PARTES  ................................ ................................ ................................ ............  67 
4   ARGUMENTOS DE LAS PA RTES  ................................ ................................ ..................  67 
5   ARGUMENTOS DE LOS TE RCEROS  ................................ ................................ ..............  67 
6   EXAMEN INTERMEDIO  ................................ ................................ ...............................  67 
6.1   Finalidad y alcance del reexamen intermedio  ................................ ................................ .68 
6.2   Parte expositiva  ................................ ................................ ................................ ......... 69 
6.3   Funcionamiento de las prescripciones de Corea en materia de pruebas  .............................. 71 
6.4   Medidas provisionales  ................................ ................................ ................................ .72 
6.5   La cuestión de si las medidas de Corea entrañan un grado de restricción del 
comercio mayor del requerido  ................................ ................................ ............................. 73 
6.6   No discriminación  ................................ ................................ ................................ .......78 
6.7   Procedimientos de control, inspección y aprobación  ................................ ........................ 78 
6.8   Obligaciones de transparencia  ................................ ................................ ...................... 79 
7   CONSTATACIONES  ................................ ................................ ................................ ..... 80 
7.1   Norma de examen  ................................ ................................ ................................ ......80 
7.2   Carga de la prueba  ................................ ................................ ................................ .....83 
7.3   Orden de análisis  ................................ ................................ ................................ ........ 84 
7.4   La cuestión de si las medidas de Corea son MSF  ................................ ............................. 85 
7.4.1    El/Los objetivo(s) de las medidas ................................ ................................ ............... 86 
7.4.2    La cuestión de si las medidas afectan directa o indi rectamente al comercio 
internacional  ................................ ................................ ................................ ..................... 87 
7.4.3    Conclusión  ................................ ................................ ................................ .............. 87 
7.5   Funcionamiento de las prescripciones de Corea en materia de pruebas  .............................. 88 
7.5.1    Pruebas previas a la comercialización  ................................ ................................ ......... 89 
7.5.2    Pruebas en el punto de venta  ................................ ................................ .................... 92 
7.5.3    Niveles requeridos para activar las pruebas adicionales  ................................ ................ 93 
7.5.4    Los radionúclidos adicionales para los que realizan pruebas las autoridades 
coreanas  ................................ ................................ ................................ ........................... 94 
7.5.5    Lugar de las pruebas adicionales  ................................ ................................ ............... 96 
7.6   Medidas provisionales  ................................ ................................ ................................ .99 
7.6.1    Carga de la prueba en el marco del párrafo 7 del artículo 5  ................................ ........... 99 
7.6.2    Cuatro requisitos para la aplicabilidad del párrafo 7 del artículo 5  ................................  101 
7.7   La cuestión de si las medidas de Corea entrañan un grado de restricción del 
comercio mayor del requerido  ................................ ................................ ...........................  114 
7.7.1    La cuestión de si las pruebas de cesio con u n límite de 100 Bq/kg son 
"otra medida"  ................................ ................................ ................................ ..................  116 WT/DS495/R  
 
- 4 - 
 
  7.7.2    El alcance temporal de las alegaciones del Japón  ................................ .......................  117 
7.7.3    Viabilidad técnica y económica  ................................ ................................ ................  122 
7.7.4    La cuestión de si la medida alternativa propuesta por el Japón es 
significativamente menos restrictiva del comercio que las medidas  
de Corea  ................................ ................................ ................................ .........................  123 
7.7.5    NADP de Corea  ................................ ................................ ................................ ...... 125 
7.7.6    Medida alternativa propuesta por el Japón  ................................ ................................  129 
7.7.6.1    Contaminantes en cuestión  ................................ ................................ ..................  131 
7.7.6.2    Niveles de contaminantes presentes en los productos alimenticios japoneses  .............  138 
7.7.6.3    Alcance de la exposición alimentaria  ................................ ................................ ...... 154 
7.7.6.4    Caracterización de los riesgos  ................................ ................................ ...............  159 
7.7.6.5    El nivel de protección logrado con la medida alternati va propuesta por el Japón ..........  160 
7.7.7    Comparación del nivel de protección logrado con la medida alternativa del Japón y 
el NADP de  Corea  ................................ ................................ ................................ .............  161 
7.7.8    Conclusión  ................................ ................................ ................................ ............  162 
7.8   No discriminación  ................................ ................................ ................................ ..... 163 
7.8.1    La cuestión de si prevalecen condiciones idénticas o similares  ................................ ..... 164 
7.8.1.1    Interpretación  ................................ ................................ ................................ .... 164 
7.8.1.2    Cuáles son las condiciones pertinentes  ................................ ................................ .. 169 
7.8.1.3    La cuestión de si las condiciones son similares en los productos alimenticios 
procedentes del Japón y de otros orígenes  ................................ ................................ ..........  171 
7.8.2    La cuestión de si las medidas de  Corea discriminan entre los productos japoneses 
y los de otros miembros  ................................ ................................ ................................ ... 184 
7.8.2.1    Prohibiciones de importación  ................................ ................................ ................  184 
7.8.2.2    Prescripciones en materia de pruebas adicionales  ................................ ...................  184 
7.8.3    La cuestión de si la discriminación es arbitraria o injustificable  ................................ .... 186 
7.8.3.1    Prohibiciones de importación  ................................ ................................ ................  189 
7.8.3.2    Prescripciones en materia de  pruebas adicionales  ................................ ...................  192 
7.8.3.3    La cuestión de si las prohibiciones de importación y las prescripciones en 
materia de pruebas adicionales de Corea constituyen  una restricción encubierta 
del comercio internacional  ................................ ................................ ................................ . 194 
7.8.4    Conclusión  ................................ ................................ ................................ ............  195 
7.9   Procedimientos de control, inspección y aprobación  ................................ ......................  195 
7.9.1    La cuestión de si las prescripciones en materia de pruebas adicionales de Corea 
están comprendidas en el ámbito de aplicación del artículo 8 y el Anexo C  ..............................  196 
7.9.1.1    Todos los procedimientos  ................................ ................................ .....................  196 
7.9.1.2    Para verificar y asegurar el cumplimiento de las medidas sanitarias y 
fitosanitarias  ................................ ................................ ................................ ...................  198 
7.9.1.3    La cuestión de si las prescripciones en materia de pruebas adicionales de Corea 
son procedimientos para verificar y asegurar el cumplimiento de MSF en el sentido del 
artículo 8 y  el Anexo C  ................................ ................................ ................................ ...... 199 
7.9.2    Se inicien y ultimen de manera que no sea menos favorable  ................................ ....... 201 
7.9.2.1    Análisis de la similitud  ................................ ................................ .........................  201 
7.9.2.1.1    La cuestión de si las medidas hacen una distinción basada exclusivamente en 
el origen  ................................ ................................ ................................ .........................  204 WT/DS495/R  
 
- 5 - 
 
  7.9.2.1.2    Análisis tradici onal de la similitud  ................................ ................................ ....... 206 
7.9.3    Exigencia de información  ................................ ................................ ........................  208 
7.9.4    Prescripciones para el control, inspección y aprobación de muestras individuales  ...........  209 
7.9.5    Criterios en cuanto al emplazamiento de las instalaciones y la selección de 
muestras  ................................ ................................ ................................ ........................  211 
7.9.5.1   ¿Impone el párrafo 1 g) del Anexo C una obligación positiva?  ................................ ... 211 
7.9.5.2    La cuestión de si las prescripciones en materi a de pruebas adicionales de Corea 
aplican los mismos criterios para el emplazamiento de las instalaciones  ................................ .. 213 
7.9.5.3    La cuestió n de si las prescripciones en materia de pruebas adicionales aplican 
los mismos criterios para la selección de muestras  ................................ ...............................  213 
7.9.6    Conclusión en el marco del artículo 8 y el Anexo C  ................................ .....................  216 
7.10   Obligaciones en materia de transparencia  ................................ ................................ .. 216 
7.10.1    La cuestión de si las medidas de corea son reglamentaciones sanitarias y 
fitosanitarias en el sentido del Anexo B  ................................ ................................ ...............  217 
7.10.1.1    Publicar de manera que los Miembros interesados puedan conocer su contenido  ....... 219 
7.10.2    ¿Publicó Corea sus reglamentaciones sanitarias y fitosanitarias de manera que 
los Miembros interesados pudieran conocer su contenido?  ................................ .....................  222 
7.10.2.1    Prohibiciones de importación  ................................ ................................ ..............  223 
7.10.2.2    Prescripciones en materia de pruebas adicionales  ................................ ..................  228 
7.10.2.3    Conclusión sobre el artículo 7 y el párrafo 1 del Anexo B  ................................ ........  231 
7.10.3    Responder a tod as las peticiones razonables de información y facilitar los 
documentos pertinentes  ................................ ................................ ................................ .... 232 
7.10.3.1    Solicitud formulada por el Japón el 24 de junio de 2014  ................................ .........  233 
7.10.3.2    Solicitud formulada por el Japón el 13 de noviembre de 20 14 ................................ . 235 
7.10.3.3    Conclusión sobre el artículo 7 y el párrafo 3 del Anexo B  ................................ ........  236 
8   CONSTATACIONES Y REC OMENDACIÓN (RECOMEND ACIONES)  ...............................  236 
 
 WT/DS495/R  
 
- 6 - 
 
  LISTA DE ANEXOS  
ANEXO A  
PROCEDIMIENTO DE TRA BAJO DEL GRUPO ESPECIAL  
Índice  Página  
Anexo A-1 Procedimiento de trabajo adoptado por el Grupo Especial  A-2 
Anexo A-2 Procedimiento de trabajo del Grupo Especial para las consultas con los expertos  A-7 
ANEXO B  
ARGUMENTOS DE LAS PA RTES 
Índice  Página  
Anexo  B-1 Resumen integrado de los argumentos del Japón  B-2 
Anexo  B-2 Resumen integrado de los argumentos de Corea  B-34 
ANEXO C  
ARGUMENTOS DE LOS TE RCEROS  
Índice  Página  
Anexo  C-1 Resumen integrado de los argumentos del Brasil  C-2 
Anexo  C-2 Resumen integrado de los argumentos del Canadá  C-3 
Anexo  C-3 Resumen integrado de los argumentos de la Unión Europea  C-7 
Anexo C -4 Resumen de los argumentos de Nueva Zelandia  C-12 
Anexo C -5 Resumen de los argumentos de Noruega  C-15 
Anexo C -6 Resumen de los argumentos de los Estados Unidos  C-19 
ANEXO D  
DETERMINADAS RESOLUC IONES DE PROCEDIMIENTO  
ADOPTADAS POR EL GRUPO ESPECIAL  
Índice  Página  
Anexo D -1 Decisión del Grupo Especial sobre la solicitud de ampliación de los derechos de 
tercero  D-2 
Anexo D -2 Decisión del Grupo Especial sobre la selección de los expertos  D-5 
Anexo D -3 Decisión sobre la expurgación de las comunicaciones  que se enviarán a los 
expertos  D-8 
Anexo D -4 Decisión del Grupo Especial sobre la solicitud de formular observaciones acerca 
de las pruebas documentales  D-10 WT/DS495/R  
 
- 7 - 
 
  ASUNTOS CITADOS EN E L PRESENTE INFORME  
Título abreviado  Título completo y referencia  
Argentina  - Servicios financieros  Informe del Órgano de Apelación, Argentina - Medidas relativas al comercio 
de mercancías y servicios , WT/DS453/AB/R  y Add.1, adoptado el 9  de mayo 
de 2016  
Argentina - Pieles y cueros  Informe del Grupo Especial, Argentina - Medidas que afectan a la exportación 
de pieles de bovino y a la importación de cueros acabados , WT/DS155/R  y 
Corr.1, adoptado el 16  de febrero de  2001 
Argentina - Medidas relativas a 
la importación  Informes del Grupo Especial, Argentina - Medidas que afectan a la 
importación de mercancías , WT/DS438/R  y Add.1 / WT/DS444/R  y Add.1 / 
WT/DS445/R  y Add.1, adoptados el 26  de ener o de 2015, modificado 
(WT/DS438/R ) y confirmados ( WT/DS444/R  / WT/DS445/R ) por los informes 
del Órgano de Apelación WT/DS438/AB/R  / WT/DS444/AB/R  / 
WT/DS445/AB/R  
Australia - Manzanas  Informe del Órgano de Apelación, Australia - Medidas que afectan a la 
importación de manzanas procedentes de Nueva Zelandia , WT/DS367/AB/R , 
adoptado el 17 de diciembre de 2010  
Australia - Manzanas  Informe del Grupo Especial, Australia - Medidas que afectan a la importación 
de manzanas procedentes de Nueva Zelandia , WT/DS367/R , adoptado  
el 17 de diciembre de 2010, modificado por el informe del Órgano de 
Apelación WT/DS367/AB/R  
Australia - Salmón  Informe del Órgano de Apelación, Australia - Medidas que afectan a la 
importación de salmón , WT/DS18/AB/R , adoptado el 6  de noviembre de  1998 
Australia - Salmón  Informe del Grupo Especial, Australia - Medidas que afectan a la importación 
de salmón , WT/DS18/R , adoptado el 6  de noviembre de  1998, modificado 
por el informe del Ó rgano de Apelación WT/DS18/AB/R  
Australia - Salmón (párrafo 5 
del artícu lo 21 - Canadá)  Informe del Grupo Especial, Australia - Medidas que afectan a la importación 
de salmón - Recurso al párrafo 5 del artículo 21 del ESD por el Canadá , 
WT/DS18/RW , adoptado el 20  de marzo de  2000 
Brasil - Neumáticos 
recauchutados  Informe del Órgano de Apelación, Brasil - Medidas que afectan a las 
importaciones de ne umáticos recauchutados , WT/DS332/AB/R , adoptado el 
17 de diciembre de  2007 
Brasil - Neumáticos 
recauchutados  Informe del Grupo Especial, Brasil - Medidas que afectan a las importaciones 
de neumáticos recauchutados , WT/DS332/R , adoptado el 17  de diciembre 
de 2007, modificado por el informe del Órgano de Apelación WT/DS332/AB/R  
Canadá - Aeronaves  Informe del Órgano de Apelación, Canadá - Medidas que afectan a la 
exportación de aeronaves civiles , WT/DS70/AB/R , adoptado el 20  de agosto 
de 1999 
Canadá - Automóviles  Informe del Grupo Especial, Canadá - Determinadas medidas que afectan a 
la industria del automóvil , WT/DS139/R , WT/DS142/R , adoptado el 19  de 
junio de  2000, modificado por el informe del Órgano de Apelación 
WT/DS139/AB/R , WT/DS142/AB/R  
Canadá - Mantenimiento de la 
suspensión  Informe del Órgan o de Apelación, Canadá - Mantenimiento de la suspensión 
de obligaciones en la diferencia CE - Hormonas , WT/DS321/AB/R , adoptado 
el 14 de noviembre de  2008 
Canadá - Productos lácteos 
(párrafo 5 del artículo 21  - 
Nueva Zelandia y los 
Estados  Unidos)  Informe del Grupo Especial, Canadá - Medidas que afectan a la importación 
de leche y a las exportaciones de productos lácteos - Recurso de Nueva 
Zelandia y los Estados Unidos al párrafo 5 del artículo 21 del ESD , 
WT/DS103/RW , WT/DS113/RW  y Corr.1, adoptado el 18  de diciembre 
de 2001, revocado por el informe del Órgano de Apelación 
WT/DS103/AB/RW , WT/DS113/AB/RW  
Canadá - Productos lácteos 
(párrafo 5 del artículo 21  - 
Nueva Zelandia y los 
Estados  Unidos II)  Informe del Órgano de Apelación, Canadá - Medidas que afectan a la 
importación de leche y a las exportaciones de productos lácteos - Segundo 
recurso de Nueva Zelandia y los Estados Unidos al párrafo 5 del artículo 21 
del ESD , WT/DS103/AB/RW2 , WT/DS113/AB/RW2 , adoptado el 17  de enero 
de 2003 
Canad á - Publicaciones  Informe del Órgano de Apelación, Canadá - Determinadas medidas que 
afectan a las publicaciones , WT/DS31/AB/R , adoptado el 30  de julio de  1997 
Canadá - Energía renovable / 
Canadá - Programa de tarifas 
regula das Informes del Órgano de Apelación, Canadá - Determinadas medidas que 
afectan al sector de generación de energía renovable / Canadá - Medidas 
relativas al programa de tarifas reguladas , WT/DS412/AB/R  / 
WT/DS426/AB/R , adoptados el 24 de mayo de 20 13 
Chile - Sistema de bandas de 
precios  Informe del Órgano de Apelación, Chile - Sistema de bandas de precios y 
medidas de salvaguardia aplicados a determinados productos agrícolas , 
WT/DS207/AB/R , adoptado el 23  de octubre de  2002 WT/DS495/R  
 
- 8 - 
 
  Título abreviado  Título completo y referencia  
Chile - Sistema de bandas de 
precios  Informe del Grupo Especial, Chile - Sistema de bandas de p recios y medidas 
de salvaguardia aplicados a determinados productos agrícolas , WT/DS207/R , 
adoptado el 23  de octubre de  2002, modificado por el informe del Órgano de 
Apelación WT/DS207AB/R  
China - Productos de pollo de 
engorde  Informe del Grupo Especial, China - Medidas en materia de derechos 
antidumping y compensatorios sobre los productos de pollo de engorde 
procedentes de los Estados Unidos , WT/DS427/R  y Add.1, adoptado el 25  de 
septiembre de  2013 
China - GOES  Informe del Órgano de Apelación, China - Derechos compensatorios y 
antidumping sobre el acero magnético laminado plano de grano orientado 
procedente de los Estados Unidos , WT/DS414/AB/R , adoptado el 16  de 
noviembre de  2012 
China - Derechos de propiedad 
intelectual  Informe del Grupo Especial, China - Medidas que afectan a la p rotección y 
observancia de los derechos de propiedad intelectual , WT/DS362/ R, 
adoptado el 20  de marzo de  2009 
China - Publicaciones y 
productos audiovisuales  Informe del Grupo Especial, China - Medidas que afectan a los derechos 
comerciales y los servicios de distribución respecto de determinadas 
publicaciones y productos audiov isuales de esparcimiento , WT/DS363/R  y 
Corr.1, adoptado el 19 de enero de 2 010, modificado por el informe del 
Órgano de Apelación WT/DS363/AB/R  
China - Tierras raras  Informes del Grupo Especial, China - Medidas relacionadas con la exportación 
de tierras raras, volframio (tungsteno) y molibdeno , WT/DS431/R  y Add.1 / 
WT/DS432/R  y Add.1 / WT/DS433/R  y Add.1, adoptados el 29 de agosto 
de 2014, confirmados por los informes del Órgano de Apelación 
WT/DS431/AB/R  / WT/DS432/AB/R  / WT/DS433/AB/R  
China - Materias primas  Informes del Órgano de Apelación, China - Medidas relativas a la exportación 
de diversas materias primas , WT/DS394/AB/R  / WT/DS395/AB/R  / 
WT/DS398/AB/R , adoptados el 22 de febrero de 2012  
China - Materias primas  Informes del Grupo Especial, China - Medidas relativas a la exportación de 
diversas materias primas , WT/DS394/R , Add.1 y Corr.1 / WT/DS395/R , 
Add.1 y Corr.1 / WT/DS398/R , Add.1 y Corr.1, adoptados el 22  de febrero 
de 2012, modificados por los informes del Órgano  de Apelación 
WT/DS394/AB/R  / WT/DS395/AB/R  / WT/DS398/AB/R  
CE - Aprobación y 
comercialización de productos 
biotecnológicos  Informes del Grupo Especial, Comunidades Europeas - Medidas que afectan a 
la aprobación y c omercialización de productos biotecnológicos , WT/DS291/R , 
Add.1 a Add.9 y Corr.1 / WT/DS292/R , Add.1 a Add.9 y Corr.1 / 
WT/DS293/R , Add.1 a Add.9 y Corr.1, adoptados el 21  de noviembre 
de 2006 
CE - Amianto  Informe del Órgano de Apelación, Comunidades Europeas - Medidas que 
afectan al amianto y a los productos que contienen amianto , 
WT/DS135/AB/R , adoptado el 5  de abril de  2001 
CE - Banano III  Informe del Órgano de Apelación, Comunidades Europeas - Régimen para la 
importación, venta y distribución de bananos , WT/DS27/AB/R , adoptado 
el 25 de septiembre de  1997 
CE - Banano III (Guatemala y 
Honduras)  Informe del Grupo Especial, Comunidades Europeas - Régimen para la 
importación, venta y distribución de bananos, Reclamación de Guatemala y 
Honduras , WT/DS27/R/GTM , WT/DS27/R/HND , adoptado el 25  de 
septiembre de  1997, modificado por el informe del Órgano de Apelación 
WT/DS27/AB/R  
CE - Ropa de cama (párrafo 5 
del artículo 21 - India)  Informe del Grupo Especial, Comunidades Europeas - Derechos antidumping 
sobre las importaciones de ropa de cama de algodón originarias de  la India - 
Recurso de la India al párrafo 5 del artículo 21 del ESD , WT/D S141/RW , 
adoptado el 24 de abril de 2003, modificado por el informe del Órgano de 
Apelación WT/DS141/AB/RW  
CE - Subvenciones a la 
exportación de azúcar 
(Australia)  Informe del Grupo Especial, Comunidades Europeas - Subvenciones a la 
exportación de azúcar, Reclamación de Australia , WT/DS265/R , adoptado 
el 19 de mayo de  2005, modificado por el informe del Órg ano de Apelación 
WT/DS265/AB/R , WT/DS266/AB/R , WT/DS283/AB/R  
CE - Subvenciones a la 
exportación de azúcar (Brasil)  Informe del Grupo Especial, Comunidades Europeas - Subvenciones a la 
exportación de azúcar, Reclamac ión del Brasil , WT/DS266/R , adoptado 
el 19 de mayo de  2005, modificado por el informe del Órgano de Apelación 
WT/DS265/AB/R , WT/DS266/AB/R , WT/DS283/AB/R  
CE - Subvenciones a la 
exportación de azúcar 
(Tailandia)  Informe del Grupo Especial, Comunidades Europeas - Subvenciones a la 
exportación de azúcar, Reclamación de Tailandia , WT/DS283/R , adoptado 
el 19 de mayo de  2005, modificado por el informe del Órgano de Apelación 
WT/D S265/AB/R , WT/DS266/AB/R , WT/DS283/AB/R  
CE - Hormonas  Informe del Órgano de Apelación, Comunidades Europeas - Medidas que 
afectan a la carne y los productos cárnicos (hormonas) , WT/DS26/AB/R , 
WT/DS48/AB/R , adoptado el 13  de febrero de  1998 WT/DS495/R  
 
- 9 - 
 
  Título abreviado  Título completo y referencia  
CE - Hormonas (Canadá)  Informe del Grupo Especia l, Comunidades Europeas - Medidas que afectan a 
la carne y los productos cárnicos (hormonas), Reclamación del Canadá , 
WT/DS48/R/CAN , adoptado el 13  de febrero de  1998, modificado por el 
informe del Órgano de Apelación WT/DS26/AB/R , WT/DS48/AB/R  
CE - Hormonas 
(Estados  Unidos)  Informe del Grupo Especial, Comunidades Europeas - Medidas que afectan a 
la carne y los productos cárnicos (hormonas), Reclamación de los Estados 
Unidos , WT/DS26/R/USA , adoptado el 13  de febrero de  1998, modificado por 
el informe del Órgano de Apelación WT/DS26/AB/R , WT/DS48/AB/R  
CE - Productos de tecnología de 
la información  Informes del Grupo Especial, Comunidades Europeas y sus Estados miembros 
- Trato aranc elario otorgado a determinados productos de tecnología de la 
información , WT/DS375/R  / WT/DS376/R  / WT/DS377/R , adoptados el 21  de 
septiembre de  2010 
CE y determinados Estados 
miembros - Grandes aeronaves 
civiles  Informe del Grupo Especial, Comunidades Europeas y determinados Estados 
miembros - Medidas que afectan al comercio de grandes aeronaves civiles , 
WT/DS316/R , adoptado el 1º de junio de  2011, modificado por el informe del 
Órgano de Apelación WT/DS316/AB/R  
CE - Sardinas  Informe del Órgano de Apelación, Comunidades Europeas - Denominación 
comercial de sardinas , WT/DS231/AB/R , adoptado el 23  de octubre de  2002 
CE - Productos derivados de  
las focas Informes del Órgano de Apelación, Comunidades Europeas - Medidas que 
prohíben la importación y comercialización de productos derivados de las 
focas, WT/DS400/AB/R  / WT/DS401/AB/R , adoptados el 18  de junio de  2014 
CE - Productos derivados de las 
focas Informes del Grupo Especial, Comunidades Europeas - Medidas que prohíben 
la importación y comercialización de productos derivados de las focas, 
WT/DS400/R  y Add.1 / WT/DS401/R  y Add.1, adoptados el 18  de junio 
de 2014, modificados por los informes del Órgano de Apelación 
WT/DS400/AB/R  / WT/DS401/AB/R  
CE - Determinadas cuestiones 
aduaneras  Informe del Órgano d e Apelación, Comunidades Europeas - Determinadas 
cuestiones aduaneras , WT/DS315/AB/R , adoptado el 11  de diciembre 
de 2006 
CE - Preferencias arancelarias  Informe del Órgano de Apelación, Comunidades Europeas - Condiciones para 
la concesión de preferencias arancelarias a los países en desarrollo , 
WT/DS246/AB/R , adoptado el 20  de abril de  2004 
CE - Preferencias arancela rias Informe del Grupo Especial, Comunidades Europeas - Condiciones para la 
concesión de preferencias arancelarias a los países en desarrollo , 
WT/DS246/R , adoptado el 20  de abril de  2004, modificado por el informe del 
Órgano de Apelación WT/DS246AB/R  
CE y determinados Estados 
miembros - Grandes aeronaves 
civiles  Informe del Grupo Especial, Comunidades Europeas y determinados Estados 
miembros - Medida s que afectan al comercio de grandes aeronaves civiles , 
WT/DS316/R , adoptad o el 1º de junio de  2011, modificado por el informe del 
Órgano de Apelación WT/DS316/AB/R  
CE - Marcas de fábrica o de 
comercio e indicaciones 
geográficas  Informes del Grupo Especial, Comunidades Europeas - Protección de las 
marcas de fábrica o de comercio y las indicaciones geográficas en el caso de 
los productos agrícolas y los productos alimenticios , WT/DS290/R  (Australia)  
/ WT/DS174/R  (Estados Unidos) , adoptados el 20 de abril de 2005  
Guatemala - Cemento II  Informe del Grupo Especial, Guatemala - Medida antidumping definitiva 
aplicada al cemento Portland gris procedente de México , WT/DS156/R , 
adoptado el 17  de noviembre de  2000 
India - Productos agropecuarios  Informe del Órgano de Apelación, India - Medidas relativas a la importación 
de determinados productos agropecuarios , WT/DS430/AB/R , adoptado 
el 19 de junio de  2015 
India - Productos agropecuarios  Informe del Grupo Especial, India - Medidas relativas a la importación de 
determinados productos agropecuarios , WT/DS430/R  y Add.1, adoptado 
el 19 de junio de  2015, modificado por el informe del Órgano de Apelación 
WT/DS430/AB/R  
India - Automóviles  Informe del Grupo Especial, India - Medidas que afectan al sector del 
automóvil , WT/DS146/R , WT/DS175/R  y Corr.1, adoptado el 5  de abril 
de 2002 
Indonesia - Automóviles  Informe del Grupo E special, Indonesia - Determinadas medidas que afectan a 
la industria del automóvil , WT/DS54/R , WT/DS55/R , WT/DS59/R , 
WT/DS64/R , adoptado el 23  de julio de  1998, y Corr.3 y Corr.4  
Japón - Productos agrícolas II  Informe del Órgano de Apelación, Japón - Medidas que afectan a los 
productos agrícolas , WT/DS76/AB/R , adoptado el 19  de marzo de  1999 
Japón - Productos agrícolas II Informe del Grupo Especial, Japón - Medidas que afectan a los productos 
agrícolas , WT/DS76/R , adoptado el 19  de marzo de  1999, modificado por el 
informe del Órgano de Apelación WT/DS76/AB/R  
Japón - Bebidas alcohólicas II  Informe del Órgano de Apelación, Japón - Impuestos sobre las bebidas 
alcohólicas , WT/DS8/AB/R , WT/DS10/AB/R , WT/DS11/AB/R , adoptado 
el 1º de noviembre de  1996 WT/DS495/R  
 
- 10 - 
 
  Título abreviado  Título completo y referencia  
Japón - Bebidas alcohólicas II  Informe del Grupo Especial, Japón - Impuestos sobre las bebidas alcohólicas , 
WT/DS8/R , WT/DS10/R , WT/DS11/R , adoptado el 1º de noviembre de  1996, 
modificado por el informe del Órgano de Apelación WT/DS8/AB/R , 
WT/DS10/AB/R , WT/DS11/AB/R  
Japón - Manzanas  Informe del Órgano de Apelación, Japón - Medidas que  afectan a la 
importación de manzanas , WT/DS245/AB/R , adoptado el 10  de diciembre 
de 2003 
Japón - Manzanas  Informe del Grupo Especial, Japón - Medidas que afectan a la importación de 
manzanas , WT/DS245/R , adoptado el 10  de diciembre de  2003, confirmado 
por el informe de l Órgano de Apelación WT/DS245/AB/R  
Japón - Manzanas (párrafo 5 del 
artículo 21 - Estados  Unidos)  Informe del Grupo Especial, Japón - Medidas que afectan a la importación de 
manzanas - Recurso de los Estados Unidos al párrafo 5 del artículo 21 
del ESD, WT/DS245/RW , adoptado el 20  de julio de  2005 
Corea - Bebidas alcohólicas  Informe del Grupo Especial, Corea - Impuestos a las bebidas alcohólicas , 
WT/DS75/R , WT/DS84/R , adoptado el 17  de febrero de  1999, modificado por 
el informe del Órgano de Apelación WT/DS75/AB/R , WT/DS84/AB/R  
Corea - Embarcaciones 
comerciales  Informe del Grupo Especial, Corea - Medidas que afectan al comercio de 
embarcaciones comerciales , WT/DS273/R , adoptado el 11  de abril de  2005 
México - Medidas antidumping 
sobre el arroz  Informe del Órgano de Apelación, México - Medidas antidumping definitivas 
sobre la carne de bovino y el arroz, Reclamación con respecto al arroz , 
WT/DS295/AB/R , adoptado el 20  de diciembre de  2005 
México - Impuestos sobre los 
refrescos  Informe del Órgano de Apelación, México - Medidas fiscales sobre los 
refrescos y otras bebidas , WT/DS308/AB/R , adoptado el 24  de marzo 
de 2006 
México - Impues tos sobre los 
refrescos  Informe del Grupo Especial, México - Medidas fiscales sobre los refrescos y 
otras bebidas , WT/DS308/R , adoptado el 24  de marzo de  2006, modificado 
por el informe del Órgano de Apelación WT/DS308/AB/R  
Filipinas - Aguardientes  Informes del Grupo Especial, Filipinas - Impuestos sobre los aguardientes, 
WT/DS396/R  / WT/DS403/R , adoptados el 20 de enero de 2012, modificados 
por los informes del Órgano de Apelación WT/DS396/AB/R  / WT/DS403/AB/R  
Rusia - Porcinos (UE)  Informe del Grupo Especial, Federación de Rusia - Medidas relativas a la 
importación de porcinos vivos, carne de porcino y otros productos de porcino 
procedentes de la Unión Europea , WT/DS475/R  y Add.1, adoptado el 21  de 
marzo de  2017, modificado por el informe del Órgano de Apelac ión 
WT/DS475/AB/R  
Tailandia - Cigarrillos (Filipinas)  Informe del Órgano de Apelación, Tailandia - Medidas aduaneras y fiscales 
sobre los cigarrillos procedentes de Filipinas , WT/DS371/AB/R , adoptado 
el 15 de julio de  2011 
Tailandia - Cigarrillos (Filipinas)  Informe del Grupo Especial, Tailandia - Medidas aduaneras y fiscales sobre 
los cigarrillos procedentes de Filipinas , WT/DS371/R , adoptado el 15  de julio 
de 2011, modificado por el informe del Ór gano de Apelación WT/DS371/AB/R  
Estados Unidos - Animales  Informe del G rupo Especial, Estados Unidos - Medidas que afectan a las 
importaciones de animales, carne y otros productos del reino animal 
procedentes de la Argentina , WT/DS447/R  y Add.1, adoptado el 31  de agosto 
de 2015 
Estados Unidos - Cigarrillos de 
clavo de olor  Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Medidas que afectan a la 
producción y venta de cigarrillos de clavo de olor , WT/DS406/AB/R , adopta do 
el 24 de abril de  2012 
Estados Unidos - Cigarrillos de 
clavo de olor  Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Medidas que afectan a la 
producción y venta de cigarrillos de clavo de olor , WT/DS406/R , adoptado 
el 24 de abril de  2012, modificado por el informe del Órgano de Apelación 
WT/DS406/AB/R  
Estados Unidos - Mantenimiento 
de la suspensión  Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Mantenimiento de la 
suspensión de obligaciones en la diferencia CE - Hormonas , WT/DS320/AB/R , 
adoptado el 14  de noviembre de  2008 
Estados Unidos - EPO Informes del Grupo Especial, Estados Unidos - Determinadas prescripciones 
en materia de etiquetado indicativo del país de origen (EPO) , WT/DS384/R  / 
WT/DS386/R , adoptados el 23 de julio de 2012, modificados por los informes 
del Órgano de Apelación WT/DS384/AB/R  / WT/DS386/AB/R  
Estados Unidos - Hilados de 
algodón  Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Medida de salvaguardia 
de transición aplicada a los hilados peinado s de algodón procedentes del 
Pakistán , WT/DS192/AB/R , adoptado el 5  de noviembre de  2001 
Estados Unidos - Medidas 
compensatorias y antidumping 
(China)  Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Medidas compensatorias y 
antidumping sobre determinados productos procedentes de China , 
WT/DS449/R  y Add.1, adoptado el 22  de julio de  2014, modificado por el 
informe del Órgano de Apelación WT/DS449/AB/R  WT/DS495/R  
 
- 11 - 
 
  Título abreviado  Título completo y referencia  
Estados Unidos - Investigación 
en materia de derechos 
compensatorios sob re los  DRAM  Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Investigación en materia 
de derechos compensatorios sobre los semiconductores para memorias 
dinámicas de acceso aleatorio (DRAM) procedentes de Corea , 
WT/DS296/AB/R , adoptado el 20  de julio de  2005 
Estados Unidos - EVE Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Trato fiscal aplicado a las 
"empresas de ventas en el extranjero" , WT/DS108/AB/R , adoptado el 20  de 
marzo de  2000 
Estados Unidos - Juegos de azar  Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Medidas que afectan al 
suministro transfronterizo de servicios de juegos de azar y apuestas , 
WT/DS285/AB/R , adoptado el 20  de abril de  2005, y Corr.1  
Estados Unidos - Gasolina  Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Pautas para la gasolina 
reformulada y convencional , WT/DS2/AB/R , adoptado el 20  de mayo de  1996 
Estados Unidos - Cordero  Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Medidas de salvaguardia 
respecto de las importaciones de carne de cordero fresca, refr igerada o 
congelada procedentes de Nueva Zelandia y Australia , WT/DS177/ AB/R, 
WT/DS178/AB/R , adoptado el 16  de mayo de  2001 
Estados Unidos - Grandes 
aeronaves civiles 
(2a reclamación)  Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Medidas que afectan al 
comercio de grandes aeronaves civiles (segunda reclamación) , WT/DS353/R , 
adoptado el 23 de marzo de 2012, modificado por el informe del Órgano de 
Apelación WT/DS353/AB/R  
Estados Unidos - Aves de corral 
(China)  Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Determinadas medidas que 
afectan a l as importaciones de aves de corral procedentes de China , 
WT/DS392/R , adoptado el 25  de octubre de  2010 
Estados Unidos - Camarones  Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Prohibición de las 
importaciones de determinados camarones y productos del camarón , 
WT/DS58/AB/R , adoptado el 6  de noviembre de  1998 
Estados Unidos - Madera blanda 
VI (párrafo 5 del artículo 21 - 
Canadá)  Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Investigación de la 
Comisión de Comercio Internacional respecto de la madera blanda 
procedente del Canadá - Recurso del Canadá al párrafo 5 del artículo 21 
del ESD, WT/DS277/AB/RW , adoptado el 9  de mayo de  2006, y Corr.1  
Estados Unidos - Incentivos 
fiscales  Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Incentivos fiscales 
condicionales para grandes aeronaves civiles , WT/DS487/R  y Add.1, 
distribuido a los Miembros de la OMC el 28  de noviembre de  2016 
[apelado  por los Estados Unidos el 16  de diciembre de  2016]  
Estados Unidos - Atún II 
(México)  Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Medidas relativas a la 
importación, comercialización y venta de atún y productos de atún , 
WT/DS381 /R, adoptado el 13 de junio de 2012, modificado por el informe del 
Órgano de Apelación WT/DS381/AB/R  
Estados Unidos - Ropa interior  Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Restricciones aplicadas a 
las importaciones de ropa interior de algodón y fibras sintéticas o artificiales , 
WT/DS24/AB/R , adoptado el 25  de febrero de  1997 
Estados Unidos - Ropa interior  Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Restricciones aplicadas a las 
importaciones de ropa interior de algodón y fibras sintéticas o artificiales , 
WT/DS24/R  y Corr.1, adoptado el 25  de febrero de  1997, modificado por el 
informe del Órgano de Apelación WT/DS24/AB/R  
Estados Unidos - Algodón 
americano ( upland ) Informe del Órgan o de Apelación, Estados Unidos - Subvenciones al algodón 
americano ( upland ), WT/DS267/AB/R , adoptado el 21 de marzo de 2005  
Estados Unidos - Algodón 
americano ( upland ) Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Subvenciones al algodón 
americano ( upland ), WT/DS267/R  y Add.1 a Add.3, adoptado el 21 de marzo 
de 2005, modificado por e l informe del Órgano de Apelación WT/DS267/AB/R  
Estados Unidos - Algodó n 
americano ( upland ) (párrafo 5 
del artículo 21 - Brasil)  Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Subvenciones al algodón 
americano ( upland ) - Recurso del Brasil al párrafo 5 del artículo 21 del ESD , 
WT/DS267/RW  y Corr.1, adoptado el 20 de junio de 2008, modificado por el 
informe del Órgano de Apelación WT/DS267/AB/RW  
Estados Unidos - Camisas y 
blusas de lana  Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Medida que afecta a las 
importaciones de camisas y blusas de tejidos de lana procedentes de la 
India, WT/DS33/AB/R , adoptado el 23  de mayo de  1997, y Corr.1  
 WT/DS495/R  
 
- 12 - 
 
  PRUEBAS DOCUMENTALES MENCIONADAS CON FRECUENCIA  
EN EL PRESENTE INFORME1 
Prueba 
documental  Título abreviado  Título  
JPN-2 Informe  del Director General 
del OIEA de 2015  Organismo Internacional de Energía Atómica , "El accidente de 
Fukushima Daiichi: Informe del Director General" (agosto de 
2015)  
JPN-3.b Comunicado de prensa de la 
Oficina del Primer Ministro 
sobre la prohibición general 
de importar y las 
prescripciones en materia de 
pruebas adicionales  Oficina del Primer Ministro de Corea, Comunicado de prensa, 
"Government Bans Import of All Fishery Products from 8 ken 
near Fukushima " (6 de septiembre de 2013)  
JPN-7 Informe  del Director General 
del OIEA de 2015, Volumen 
Técnico 1 Organismo Internacional de Energía Atómica , "The Fukushima 
Daiichi Accident - Technical Volume 1/5 - Description and 
Context of the Accident " (agosto de 2015)  
JPN-11 Análisis del cesio y 
radionúclidos adicionales en 
los productos alimenticios 
procedentes del Japón y del 
resto del mundo  Profesor David J. Brenner y Dr. Ken O. Buesseler, "Analysis of 
the Presence of Cesium and the Ratio of Additional 
Radionuclides to Cesium in Foo d Products from Japan and the 
Rest of the World " (11 de marzo de 2016)  
JPN-24 Nota descriptiva de la OMS 
sobre las radiaciones 
ionizantes  Organización Mundial de la Salud , "Radiaciones ionizantes: 
efectos en la salud y medidas de protección"  (noviembre 
de 2012), Nota descriptiva Nº 371  
JPN-30 Respuesta del Servicio de 
información sobre MSF de 
Corea  Respuesta del Servicio de información sobre MSF de Corea a 
la solicitud formulada el 24 de junio de 2014 por el Servicio 
de información sobre MSF del Japón ( 26 de agosto de 2014)  
JPN-31 Solicitud formulada en junio 
de 2014 por el Japón al 
Servicio de  información sobre 
MSF de Corea  Servicio de información sobre MSF del Japón, " Request for 
relevant documents and information related to SPS measures 
following the  Fukushima nuclear power plant accident " (24 de 
junio de 2014)  
JPN-32 CODEX STAN 193 -1995 Comisión del Codex Alimentarius, " Norma General para los 
Contaminantes y las Toxinas presentes en los Alimentos y 
Piensos ", CODEX STAN 193 -1995 (1995, actualizada en  2015)  
JPN-42.b MHLW, Conceptos de 
planificación de la inspección 
y de productos y zonas a los 
que se aplican restricciones 
en la distribución y/o el 
consumo de alimentos  Ministerio de Salud, Trabajo y Bienestar Social del Japón, " The 
Revision of the ‘Con cepts of Inspection Planning and the 
Establishment and Cancellation of Items and Areas to which 
Restriction on Distribution and/or Consumption of Foods 
concerned Applies’ (Developed by the Nuclear Emergency 
Response Headquarters )" (20 de marzo de 2015)  
JPN-43 Informe  de vigilancia del FAJ  Organismo de Pesca del Japón, " Report on the Monitoring of 
Radionuclides in Fishery Products (March 2011 - 
January  2015)" (abril de 2015)  
JPN-48 Restricciones a la distribución 
interna de alimentos 
impuestas por el  MHLW del 
Japón  Ministerio de Salud, Trabajo y Bienestar Social del Japón, " The 
instructions associated with food by Director -General of the 
Nuclear Emergency Response Headquarters"  (a 9 de febrero 
de 2016)  
JPN-55.b 
(revisada), KOR -
72 (revisada)  Situación de la respuesta y 
las medidas de gestión de 
la KFDA con respecto a la 
crisis nuclear japonesa (5)  Administración de Alimentos y Medicamentos de Corea, 
Comunicado de prensa, " Status of KFDA's Response and 
Management Measures Regarding the Japanese Nuclear Crisis  
(5)" (14 de abril de 2011 ) 
JPN-75.b Aviso del MFDS relativo a la 
prohibición general de 
importar y las prescripciones 
en materia de pruebas 
adicionales de 2013  Ministerio de Inocuidad de Alimentos y Medicamentos de 
Corea, Comunicado de prensa, " Notice of  Temporary Special 
Measure for Safety for Food Imported from Japan"  (6 de 
septiembre de 2013 ) 
JPN-76.b Prohibición de productos 
específicos respecto del 
bacalao procedente de Miyagi 
e Iwate  Ministerio de Productos Alimenticios, Agricultura, Silvicultura y  
Pesca de Corea, Comunicado de prensa, " Temporary Import 
Suspension on Cod from Miyagi -ken and Iwate -ken, Japan"  (3 
de mayo de  2012)  
                                                
1 En este cuadro se incluyen únicamente las pruebas documentales que se citan más de tres veces en el 
informe. Si una prueba documental se pr esentó en japonés o coreano junto con una traducción al inglés del 
original, se citará dicha traducción.  WT/DS495/R  
 
- 13 - 
 
  Prueba 
documental  Título abreviado  Título  
JPN-77.b Prohibición de productos 
específicos respecto de los  35 
productos pesqueros 
procedentes de Fukushima  Ministerio d e Productos Alimenticios, Agricultura, Silvicultura y 
Pesca de Corea, Comunicado de prensa, " Temporary Import 
Suspension on 35 Fishery Products, including Yellowfish from 
Fukushima -ken, Japan"  (26 de junio de  2012)  
JPN-78.b Prohibición de productos 
específicos respecto del 
bacalao procedente de 
Aomori  Ministerio de Productos Alimenticios, Agricultura, Silvicultura y 
Pesca de Corea, Comunicado de prensa, " Temporary Import 
Suspension on Cod from Aomori -ken, Japan"   
(29 de agost o de 2012)  
JPN-79.b Prohibición de productos 
específicos respecto del 
bacalao procedente de 
Ibaraki  Ministerio de Productos Alimenticios, Agricultura, Silvicultura y 
Pesca de Corea, Comunicado de prensa, " Temporary Import 
Suspension on Cod from Ibaraki -ken, Japan "  
(13 de noviembre de  2012)  
JPN-127 Resultados de la inspección 
del MAFF sobre el estroncio 
(abril de 2011 -junio de  2016)  Ministerio de Agricultura, Silvicultura y Pesca del Japón, 
"Inspection Results for Radioactive Strontium in Fisher y 
Products" ("MAFF Strontium Inspection Results")  (abril 
de 2011-junio de 2016) (Versión actualizada de la Prueba 
documental JPN -95) Se puede consultar en japonés en: 
http://www.jfa.maff.go.jp/j/housyanou/pdf/strontium_7.pdf  
JPN-130 
(revisada)  Datos  de la ERD relativ os a la 
pesca  Ministerio de Agricultura, Silvicultura y Pesca del Japón, Base 
de datos de la Autoridad de Reglamentación Nuclear sobre 
radiactividad ambient al: radiactividad de los productos 
pesqueros (1963 -2015)  
JPN-131.1  Datos  de la ERD rela tivos a 
los productos agropecuarios  Ministerio de Agricultura, Silvicultura y Pesca del Japón, Base 
de datos de la Autoridad de Reglamentación Nuclear sobre 
radiactividad ambient al: productos de la agricultura y la 
ganadería (productos agropecuarios)  
(1963 -2016)  
JPN-131.2  Datos  de la ERD relativ os a 
los productos agropecuarios 
(leche)  Ministerio de Agricultura, Silvicultura y Pesca del Japón, Base 
de datos de la Autoridad de Reglamentación Nuclear sobre 
radiactividad ambient al: productos de la agricul tura y la 
ganadería (leche) (1963 -2016)  
JPN-131.3  Datos  de la ERD relativ os a 
los productos agropecuarios 
(otros alimentos)  Ministerio de Agricultura, Silvicultura y Pesca del Japón, Base 
de datos de la Autoridad de Reglamentación Nuclear sobre 
radiactividad ambient al: productos de la agricultura y la 
ganadería (otros alimentos) (1963 -2016)  
JPN-135 Estudio de duplicación de 
raciones de Fukushima  Prefectura de Fukushima, " Effective dose from Duplicate Diet 
Survey (Fukushima prefecture)" ("Fukushi ma Duplicate Diet 
Survey: Raw Data ") (2012 -2015) (Versión actualizada de la 
Prueba documental JPN -102) 
JPN-148 Respuesta científica del Japón 
a los argumentos esgrimidos 
por Corea en su primera 
comunicación escrita  D.J. Brenner y K. Buesseler, "A scientif ic response to Korea’s 
arguments in its first written submission " (11 de julio 
de 2016)  
JPN-155 Resumen de los resultados 
del control alimentario 
del MAFF (abril de 2012 -
marzo de 2016)  Ministerio de Agricultura, Silvicultura y Pesca del Japón, 
"Overview of food monitoring results" (abril de 2012 - marzo 
de 2016) Versión actualizada de la Prueba documental JPN-45 
JPN-157 Datos del MHLW sobre el 
control del cesio en  los 
productos alimenti cios Ministerio de Salud, Trabajo y Bienestar Social del Japón, 
"Cesium Monitoring Data of Food Products"  (abril de  2012-
julio de 2016) Versión actualizada de la Prueba documental 
JPN-47 
JPN-210 Anexo A del Informe 
del UNSCEAR de 2013 UNSCEAR 2013 Report:  Sources, Effects and Risks of Ionizing 
Radiation , volumen 1, anexo científico A  
JPN-211 Libro blanco del UNSCEAR 
de 2015 UNSCEAR, "Developments since the 2013 UNSCEAR Report on 
the Levels and Effects of Radiation Exposure due to the 
Nuclear Accident Foll owing the Great East -Japan Earthquake 
and Tsunami: A 2015 white paper to guide the Scientific 
Committee's future programme of work " (2015)  
JPN-245 Diapositivas presentadas por 
el Japón en la reunión con los 
expertos  Diapositivas presentadas por el Profeso r Brenner y el  
Dr. Buesseler durante la reunión del Grupo Especial con los 
expertos por él designados, 9 y 10 de febrero de 2017  
JPN-272  Recapitulación  de los datos del control alimentario del Japón 
presentados al Grupo Especial  
JPN-278 Directrices de aplicación con 
respecto a la vigilancia de la 
zona marítima (2016)  Implementation Guides on Sea Area Monitoring  (2016), se 
puede consultar en: 
http://radioactivity.nsr.go.jp/en/contents/12000/11108/24/27
4_s_20160401.pdf.pdf (consultado por última vez el 1º  de 
marzo de 2017)  WT/DS495/R  
 
- 14 - 
 
  Prueba 
documental  Título abreviado  Título  
KOR-1, ICRP -3 Publicación 103 de la CIPR: 
recomendaciones de  2007 CIPR, "The 2007 Recommendations of the International 
Commission on Radiological Protection", Publicación 103 de la 
CIPR. Anales de la CIPR, 37(2) (2007)  
KOR-6 National G eographic: Fuga de 
agua radiactiva de 
Fukushima: lo que usted 
debe saber  P. Kiger, "Fukushima's Radioactive Water Leak: What You 
Should Know", NATIONAL GEOGRAPHIC  NEWS (9 de agosto 
de 2013)  
KOR-26 Lista de isótopos radiactivos 
de los CDC  Centros para el C ontrol y la Prevención de Enfermedades, 
Lista de "isótopos radiactivos", I -131, Cs -137, Sr -90, Pu  
KOR-31 Publicación 78 de la CIPR: 
control individual  Comisión Internacional de Protección Radiológica, " Publication 
78: Individual monitoring for internal exposure of workers ", 
Anales de la CIPR, vol. 27, Nos 3-4 (1997)  
KOR-32 Publicación 67 de la CIPR: 
dosis en función de la edad  Comisión Internacional de Protección Radiológica, " Publication 
67: Age -dependent Doses to Members of the Public from 
Intake of R adionuclides - Part 2 Ingestion Dose Coefficients",  
Anales de la CIPR, vol. 23, Nos 3-4 (1993)  
KOR-40.b Instrucción de la KFDA 
de 2011 relativa a las nuevas 
prescripciones  en materia de 
certificación aplicables a los 
alimentos japoneses  Administración de Alimentos y Medicamentos de Corea, 
"Instruction of Changed Measure including Certificate of Food 
Imports Originated from Japan"  (15 de abril de 2011)  
KOR-43 Bloomberg: El Presidente 
de TEPCO se disculpa por la 
demora en informar sobre la 
fuga de Fukushima  J. Adelman y Y. Okada, "TEPCO President Apologizes for 
Fukushima Leak Disclosure Delay", BLOOMBERG (26 de julio 
de 2013), http://www.bloomberg.com/news/articles/2013 -07-
26/tepco -president -apologizes -for-fukushima -leak-disclosure -
delay  
KOR-123  Código Ali mentario de Corea (2012), artículo 1  
KOR-134 Buesseler et al. (2016)  K. Buesseler et al., "Fukushima Daiichi -Derived Radionuclides 
in the Ocean: Transport, Fate, and Impacts" (30 de junio de 
2016). Publicado por primera vez en línea como reseña previa  
KOR-158 Directrices de 2014 para la 
gestión d e la inocuidad de los 
alimentos  Directrices de 2014 para la gestión de la inocuidad de los 
alimentos, Ministerio de Inocuidad de Alimentos y 
Medicamentos  
KOR-159 Directrices de 2016 para la 
gestión d e la inocui dad de los 
alimentos  Gestión de la inocuidad de la radiactividad en los alimentos, 
Directrices de 2016 para la gestión d e la inocuidad de los 
alimentos  
KOR-213 Declaración de los expertos 
de Corea  Declaración conjunta del Profesor Timothy Mousseau , el 
Dr. JinHo Song y el Profesor Yongsung  Joo (23 de agosto 
de 2016)  
KOR-281 Directrices de 2015 para la 
gestión d e la inocuidad de los 
alimentos  "Safety Management of Radioactivity  in Food", Directrices 
de 2015 para la gestión de la inocuidad de los alimentos  
KOR-283  Resultados de los análisis en el punto de venta adicionales de 
las muestras de Sr y Pu  
 WT/DS495/R  
 
- 15 - 
 
  ABREVIATURAS UTILIZADAS EN EL PRESENTE INFORME  
Abreviatura  Descripción  
Acuerdo MSF  Acuerdo sobre la Aplicación de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias  
Acuerdo OTC  Acuerdo sobre Obstáculos Técnicos al Comercio  
ADN ácido desoxirribonucleico  
ALARA  el valor más bajo que pueda razonablemente alcanzarse  
AMD actividad mínima detectable  
Bq bequerelio  
CIIC Centro Internacional de Investigaciones sobre el Cáncer  
CIPR Comisión Internacional de Protección Radiológica  
Codex  Comisión del Codex Alimentarius  
Codex Stan 193 -1995 Norma General para los Contaminantes y las Toxinas presentes en los Alimentos 
y Piensos , Codex Stan 193 -1995 (actualizada en 2015)  
Convención de Viena  Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados, hecha en Viena el 23 de 
mayo de 1969, documento de las Naciones Unidas A/CONF.39/27  
ESD Entendimiento relativo a las normas y procedimientos por los que se rige la 
solución de difer encias  
FAJ Organismo de Pesca del Japón  
FAO Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura  
FDNPP  Planta de Energía Nuclear de Fukushima Dai -ichi 
GATT de 1994  Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de 1994  
GBq gigabequerelio  
GRS Gesellschaft für Anlagen - und Reaktorsicherheit (Global Research for Safety)  
ha hectárea  
INES Escala Internacional de Sucesos Nucleares y Radiológicos  
IRSN Institut de radioprotection et de sûreté nucléaire de Francia  
ISO Organización Internacional de Normalización  
JAEA Organismo de Energía Atómica del Japón  
JAMSTEC  Organismo Japonés de Ciencia y Tecnología de los Medios Marino y Terrestre  
KFDA  Administración de Alimentos y Medicamentos de Corea  
(la KFDA  fue sustituida por el MFDS en marzo de 2013)  
kg kilogramo  
l litro 
LM límites máximos  
LOD límite de detección  
m metro  
MAFRA  Ministerio de Agricultura, Alimentación y Asuntos Rurales de Corea  
(el MAFRA sustituyó al MIFAFF en marzo de 2013)  
MBq megabequerelio  
METI Ministerio de Economía, Comercio e Industria del Japón  
MF masa fresca  
MFDS  Ministerio de Inocuidad de Alimentos y Medicamentos de Corea  
(el MFDS sustituyó a la KFDA en marzo de 2013)  
MHLW  Ministerio de Salud, Trabajo y Bienestar Social del Japón  
MIFAFF  Ministerio de Productos Alimenticios, Agricultura, Silvicultura y Pesca de Corea  
(el MIFAFF fue sustituido por el MAFRA en marzo de 2013)  
MOE Ministerio de Medio Ambiente del Japón  
mSv milisievertio  
NADP  nivel adecuado de protección  
NEA Organismo de Energía Nuclear  
NISA Organismo de Seguridad Nuclear e Industrial del Japón  
NR niveles de referencia  
NR del Codex para 
radionúclidos  "Niveles de referencia para radionúclidos en alimentos contaminados después de 
una emergencia nuclear o radiológica" del Codex  
NRA Autoridad de Reglamentación Nuclear del Japón  
NSC Comisión de Seguridad Nuclear del Japón  
OCDE  Organización de Cooperación y Desarrollo Económicos  
OIEA Organismo Internacional de Energía Atómica  
OMC Organización Mundial del Comercio  
OMS Organización Mundial de la Salud  
OSD Órgano de Solución de Diferencias  
PBq petabequerelio  
SA sistema armonizado  WT/DS495/R  
 
- 16 - 
 
  Abreviatura  Descripción  
Sv sievertio  
TBq terabequerelio  
TEPCO  Tokyo Electric Power Company  
UNSCEAR  Comité Científico de las Naciones Unidas para el Estudio de los Efectos de las 
Radiaciones Atómicas  
 
LISTA DE RADIONÚCLIDOS  
Símbolo  Nombre completo  
Am-241* Americio -241 
C-14* Carbono -14 
Ce-144* Cerio-144 
Co-60* Cobalto -60 
Cs-134* Cesio -134 
Cs-137* Cesio -137 
H-3* Tritio (hidrógeno -3) 
I-129* Yodo-129 
I-131* Yodo-131 
Ir-192* Iridio-192 
Kr-85 Criptón -85 
Pu-238* Plutonio -238 
Pu-239* Plutonio -239 
Pu-240* Plutonio -240 
Ru-103* Rutenio -103 
Ru-106* Rutenio -106 
S-35* Azufre -35 
Sr-89* Estroncio -89 
Sr-90* Estroncio -90 
Tc-99 * Tecnecio -99 
U-235* Uranio -235 
Xe-133 Xenón -133 
 
* Véase la sección 2.3.2 .2 del presente informe relativa a los radionúclidos en el marco del Codex.  WT/DS495/R  
 
- 17 - 
 
  GLOSARIO DE TÉRMINOS CIENTÍFICOS2 
Término científico  Explicación  
Átomo  Unidad de materia ordinaria más pequeña que tiene las propiedades de un elemento 
químico. Cada átomo está compuesto por un núcleo y uno o más electrones unidos al 
núcleo.  
Bequerelio (Bq)  Unidad de medida de la radioactividad. Un bequerelio equivale a una desintegración 
atómica por segundo.  
Biodisponibilidad  Cantidad de un medicamento u otra sustancia que alcanza la circulación cuando se 
introduce en un organismo y que, por lo tanto, puede tener un efecto.  
Calor de 
desintegración  Calor producido por la desintegración de  productos de fisión radioactivos después del 
paro de un reactor nuclear.  
Cancerígeno  Que puede causar cáncer.  
Capturación Absorción o incorporación por un organismo vivo.  
Carcinógeno  Sustancia, radionúclido o radiación que pueden ser causas directas de  cáncer.  
Coeficiente de dosis  Coeficiente que expresa la relación entre los niveles de radioactividad (en Bq) y la dosis 
efectiva (en mSv) de los radionúclidos.  
Corriente de 
Kuroshio  Corriente oceánica que se dirige hacia el norte en la parte occidental del Pacífico Norte.  
Desintegración  Proceso inherente a ciertos vínculos, en los que se produce una transformación nuclear 
espontánea.  
Dosis efectiva  Medida de la exposición a la radiación basada en diversos factores, entre otros las 
características de la  radiación en cuestión y la sensibilidad de los diferentes órganos y 
tejidos.  
Dosis efectiva por 
año Dosis efectiva total de radiación por año. Abarca todas las fuentes, incluidos los 
radionúclidos presentes en los alimentos. Se expresa en mSv/año.  
Efecto abscopal  Cambios que se producen en tejidos que no están cerca de las partes del cuerpo tratadas 
con radioterapia.  
Efecto espectador  Fenómeno por el que células no irradiadas muestran efectos de la radiación como 
resultado de las señales recibidas de células irradiadas cercanas.  
Efectos 
deterministas sobre 
la salud  Reacciones de tejidos u órganos a altas dosis de radiación.  
La gravedad de los efectos deterministas aumenta con la dosis de radiación. Un ejemplo 
son las cataratas inducidas por radiaci ón: en el caso de una exposición aguda, se 
considera que la dosis liminar es de 500 milisievertios (mSv).  
Efectos estocásticos  Efectos sobre la salud de las personas tras la exposición a dosis bajas de radiación 
ionizante.  
Los efectos nocivos son más prob ables a dosis más elevadas; sin embargo, la gravedad 
de los efectos no aumenta con la dosis de radiación. El principal efecto estocástico de las 
dosis bajas de radiación sobre la salud es el cáncer inducido por radiación.  
Efectos hereditarios  Efectos de r adicación observables en hijos de personas que han estado expuestas a 
radiación.  
Elementos 
transuránicos  Elementos químicos designados con un número atómico superior a 92 (número atómico 
del uranio). Todos estos elementos son inestables y se desintegran radioactivamente en 
otros elementos.  
Escala de Richter  Graduación matemática que permite comparar la magnitud de los terremotos.  
Estudio de 
duplicación de 
raciones  En los estudios de alimentación y nutricionales se pesan todos los alimentos y se separa 
una porción idéntica a la ingerida, para análisis químicos. Estos estudios son un método 
para evaluar la ingesta alimentaria en los hogares de sustancias  específicas , en este caso, 
radionúclidos.  
Estudio de la 
canasta básica  Método para calcular la ingesta alimentaria en los hogares de una determinada sustancia, 
que se basa en el estudio de una canasta de alimentos adquiridos en los mercados de la 
región considera da. Se adquiere n alimentos de diversas categorías para formar la  canasta 
en cantidades proporcionales a la cantidad media de alimentos de cada categoría 
consumida por un individuo . 
Exposición 
alimentaria  Exposición a sustancias químicas que están presentes de forma inadvertida en los 
alimentos o que se añaden a ellos para fines tecnológicos.  
Exposición externa  Exposición a la radioactividad desde el exterior del organismo, por ejemplo la generada 
por equipos de rayos X.  
Exposición interna  Exposición desde dentro del organismo, por ejemplo por ingesta de alimentos que  
contienen radionúclidos.  
Factor de 
transferencia  En la evaluación de la cantidad de radionúclidos que las plantas captan del suelo 
contaminado, el factor de transferencia entre el suelo y los vegetales es la relación entre 
la actividad específica del veg etal y la actividad específica del suelo.  
                                                
2 Puede consultar más definiciones de términos científicos relacionados con la radiación en: 
https://emergency.cdc.gov/radiation/glossary.asp.  WT/DS495/R  
 
- 18 - 
 
  Término científico  Explicación  
Factores 
clastógenos  Alteración de los cromosomas de células no irradiadas en el plasma de un animal o una 
persona expuesta a radiación.  
Fisión  Reacción nuclear o proceso de desintegración radioactiva en el que e l núcleo de un átomo 
se divide en partes más pequeñas.  
Giro del Pacífico 
Norte  Uno de los cinco principales giros oceánicos, que abarca la mayor  parte del Pacífico 
Norte; tiene un movimiento circular dextrógiro, impulsado por la corriente del Pacífico 
Norte al norte, la corriente de California al este, la corriente Ecuatorial del Norte al sur y 
la corriente de Kuroshio al oeste.  
Inestabilidad 
genómica inducida 
por radiación  Si una célula sobrevive a la exposición a la radiación, durante varias generaci ones las 
células hijas que no han estado expuestas a la radiación también muestran anomalías 
cromosómicas, como mutaciones, cambios en el número de cromosomas o reducción del 
número de células en la clonación de células somáticas.  
Ion Átomo o molécula en el que el número total de electrones no es igual al número total de 
protones, lo que le confiere una carga eléctrica neta positiva o negativa. Los iones se 
pueden crear por métodos químicos o físicos, por medio de la ionización.  
Ionización Proceso de conv ertir (un átomo, molécula, etc.) en uno o varios iones.  
Isótopo  Átomos del mismo elemento (el mismo número de protones) que difieren en el número 
de neutrones. La masa atómica (que se indica con el número escrito junto al elemento) 
corresponde a la suma d e la masa de los protones y de los neutrones. Por ejemplo, el 
plutonio tiene varios isótopos, entre otros plutonio -239 y plutonio -240. Los dos isótopos 
tienen el mismo número de protones (94), pero difieren en el número de neutrones (145 
y 146, respectivam ente).  
Isótopo radioactivo  Núclido radioactivo. Sinónimo de "radionúclido" y "radioisótopo".  
Materia eliminada  Materia que se retira y se expulsa del organismo.  
MF Masa de materia fresca.  
Milisievertio (mSv)  Milésima parte de un sievertio.  
Véase la definición de sievertio más abajo.  
Neutrón  Partícula subatómica, sin carga eléctrica neta y masa ligeramente superior a la del 
protón.  
Nivel de dosis de 
intervención  Por debajo de este nivel, no se prevé que intervengan los encargados de la 
reglamentació n, sobre todo en el contexto del comercio internacional. Se utilizan varios 
términos para referirse a este nivel liminar: "nivel de exención de intervención" y "umbral 
de medidas de protección".  
Nivel de exención 
de intervención  Por debajo de este nivel, no se prevé que intervengan los encargados de la 
reglamentación, sobre todo en el contexto del comercio internacional. Se utilizan varios 
términos para referirse a este umbral: "nivel de dosis de intervención" y "umbral de 
medidas de protección".  
Nivel de  
radioactividad por 
kg de alimentos 
("Bq/kg")  Para poder respetar los límites establecidos, la dosis global efectiva se debe expresar en 
términos de radioactividad cuantificable de radionúclidos específicos en los alimentos. Se 
suele utilizar para ello una  fórmula que convierte el nivel global de mSv/año en umbrales 
diferenciados, correspondientes al nivel de radioactividad emitido por un determinado 
radionúclido por kg de alimentos ("umbrales de radionúclidos específicos").  
NM Niveles máximos.  
Núcleo  Parte pequeña y densa del centro del átomo, formada por protones y neutrones. El 
núcleo está formado por uno o más protones y, en general, el mismo número de 
neutrones.  
Núcleos  Plural de núcleo.  
Núclido  Tipo de átomo caracterizado por la constitución específica de su núcleo, es decir, por el 
número de protones, el número de neutrones y el estado de energía de su núcleo.  
Organismos 
bentónicos  Organismos   que viven en el fondo de los océanos.  
Partes blandas  Tejidos que conectan, sustentan o rodean otra s estructuras y órganos el cuerpo; no 
incluyen el tejido duro, como el hueso.  
Las partes blandas son los tendones, los ligamentos, las fascias, la piel, el tejido fibroso, 
la grasa y las membranas sinoviales (que son tejido conjuntivo), y los músculos, los  
nervios y los vasos sanguíneos (que no son tejido conjuntivo).  
Partícula alfa Las p artículas alfa , formadas por dos protones y dos neutrones, son liberadas por núcleos 
inestables de masa atómica elevada, con alto número de protones. Son  partículas de 
carga positiva que se mueven a altas velocidades. Ura nio-235, plutonio -238, 
plutonio -239, plutoniuo -240 y americio -241 son algunos ejemplos de emisores de 
partículas α.  
Partícula β Las partículas β, emitidas por núcleos inestables con alto número de neutrones, son 
electrones de alta energía. Estroncio -89, estroncio -90, tritio (hidrógeno -3) y carbono -14 
son algunos de los emisores de partículas β.  
Peces demersales  Los peces demersales viven y se alimentan en el fondo, o cerca del fondo, de mares o 
lagos.  WT/DS495/R  
 
- 19 - 
 
  Término científico  Explicación  
Período de 
semid esintegración 
biológica  Tiempo necesario para que la mitad de un radionúclido sea expulsado del organismo 
mediante los procesos metabólicos naturales, en función de sus propiedades (depósito en 
la sangre, en los hueso s o en órganos  concretos ) y de la edad de la persona, sin tener en 
cuenta la desintegración radioactiva  
Período de 
semidesintegración 
física Tiempo necesario para la desintegración de la mitad de los átomos de una muestra.  
 
 Cantidad restante = 1
2𝑛 x Cantidad inicial  
 
 Siendo n el número de períodos de semidesintegración  
 
Por ejemplo, si el período de semidesintegración de un átomo es 100 años, aún quedará 
la mitad de los núcleos radioactivos iniciales después de 100 años y un cuarto después 
de 200 años.  
Protección 
radiológica  Protección de las personas contra los efectos nocivos de la exposición a la radiación 
ionizante, y medios para conseguir esa protección . 
Protón  Partícula subatómica con una carga eléctrica elemental positiva de +1e y una masa 
ligeramente inferior  a la del neutrón.  
El número de protones del núcleo define un elemento. Por ejemplo, todos los isótopos del 
plutonio tienen 94 protones.  
Radiación ionizante  Radiación que produce ionización en la materia que atraviesa.  
Radioactivo  
(sustantivo 
radioactivi dad) Núclidos con una tendencia inherente a la transformación nuclear espontánea 
(desintegración) que conlleva la emisión de radiación ionizante en forma de partículas α o 
β o rayos γ.  
Radioisótopo  Núclido radioactivo. Sinónimo de "radionúclido" e "isótop o radioactivo".  
Radionúclido  Núclido radioactivo. Sinónimo de "radioisótopo" e "isótopo radioactivo".  
Rayo gamma  La mayoría de fuentes de radioactividad emite  rayos gamma, además de partículas α y β. 
Es posible que un núcleo que ya ha emitido partículas α o β, aún esté excitado. 
Cesio -134, cesio -137, yodo -131, rutenio -103, rutenio -106, cobalto -60, cerio -144, e 
iridio-192 son algunos de los emisores de rayos  γ. 
Sievertio ("Sv")  Unidad de medida de la exposición a la radiación del cuerpo humano.  
Es también  la unidad de medida de la dosis efectiva.  
Umbral de medidas 
de protección  Por debajo de este nivel, no se prevé que intervengan los encargados de la 
reglamentación, sobre todo en el contexto del comercio internacional. Se utilizan varios 
términos para re ferirse a este nivel liminar: "nivel de dosis de intervención" (ver más 
arriba) y "nivel de exención de intervención".  
Umbrales de 
radionúclidos 
específicos  Umbrales diferenciados para los niveles de radioactividad emitidos por radionúclidos 
específicos p or kg de alimento.  
Venteo  Liberación voluntaria al medio ambiente de material radioactivo desde los recipientes de 
contención de un reactor nuclear.  
 WT/DS495/R  
 
- 20 - 
 
  1  INTRODUCCIÓN  
1.1.  La presente diferencia se refiere a la imposición por la República de Corea (Corea) de 
prohibiciones de importación y prescripciones en materia de pruebas y certificación adicionales a 
raíz del accidente de la central nuclear de Fukushima Dai-ichi (FDNPP) ocurrido en la  costa 
nororiental d el Japón el 11 de marzo de 2011. Las medidas afectan a las importaciones de 
determinados productos alimenticios procedentes del Japón.  
1.1  Reclamación presentada por el Japón  
1.2.  El 21 de mayo de 2015, el Japón solicitó la celebración de consultas con Corea de 
conformidad con el artículo 4 del Entendimiento relativo a las normas y procedimientos por los que 
se rige la solución de diferencias (ESD) y el párrafo 1 del artículo XXII del Acuerdo General sobre 
Aranceles Aduaneros y Comercio de 1994 (GATT de 1994), y con  el párrafo 1 del artículo 11 del 
Acuerdo sobre la Aplicación de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias (Acuerdo MSF) con respecto a 
las medidas y alegaciones que se exponen en las secciones 2.7 y 3 infra.3 
1.3.  Las consultas se celebraron los días 24 y 25 de juni o de 2015.  
1.2  Establecimiento y composición del Grupo Especial  
1.4.  El 20 de agosto de 2015, el Japón solicitó el establecimiento de un grupo especial de 
conformidad con los artículos 4 y 6 del ESD, con el mandato uniforme.4 En su reunión de 28 de 
septiembre de 20 15, el Órgano de Solución de Diferencias (OSD) estableció  un Grupo Especial  en 
respuesta a la solicitud presentada por el Japón en el documento WT/DS495/3, de conformidad 
con el artículo 6 del ESD .5 
1.5.  El mandato del Grupo Especial es el siguiente:  
Examinar, a la luz de las disposiciones pertinentes de los acuerdos abarcados 
invocados por las partes en la diferencia, el asunto sometido al OSD por el Japón en el 
documento WT/DS495/3, y formular conclusiones que ayuden al OSD a hacer las 
recomendaciones o dictar  las resoluciones previstas en dichos acuerdos.6 
1.6.  El 27 de enero de 2016, el Japón solicitó al Director General que estableciera la composición 
del Grupo Especial , de conformidad con el párrafo 7 del artículo 8 del ESD . En consecuencia, 
el 8 de febrero de 2 016, el Director General procedió a establecer la composición del Grupo 
Especial, que es la siguiente:  
Presidente:   Sr. William Ehlers  
Miembros:   Sr. Ezzeddine Boutrif  
   Sr. Minn Naing Oo  
1.7.  El Brasil, el Canadá, China, los Estados Unidos, la Federación de Rusia, Guatemala, la India, 
Noruega, Nueva Zelandia, el Taipei Chino y la Unión Europea notificaron su interés en participar 
como terceros en las actuaciones del Grupo Especial.  
                                                
3 Véase el documento WT/DS495/1.  
4 WT/DS495/3.  
5 Véase documento WT/DSB/M/368.  
6 WT/DS495/4.  WT/DS495/R  
 
- 21 - 
 
  1.3  Actuaciones del Grupo Especial  
1.3.1   Aspectos generales  
1.8.  Previa consulta con las partes, el Grupo Especial adoptó su Procedimiento de trabajo, su 
Procedimiento de trabajo para las consultas a los expertos7 y su calendario el 24 de febrero 
de 2016.8 
1.9.  El Grupo Especial recibió comunicaciones escritas de ambas partes y envió con antelación 
preguntas  anticipadas9 antes de celebrar su primera reunión con ell as los días 12 y 13 de julio 
de 2016. El  12 de julio de 2016 tuvo lugar una sesión con los terceros. En el período transcurrid o 
entre las primeras comunicaciones escritas y la primera reunión el Grupo Especial llevó a cabo el 
proceso de selección de expertos. En la sección 1.3.3 figura  más información sobre este proceso y 
sobre la consulta a los expertos y las organizaciones inte rnacionales competentes.  
1.10.   Después de la primera reunión, el Grupo Especial envió a las partes preguntas para que las 
respondieran por escrito, y recibió las respuestas el 2 de agosto de 2016. Las partes presentaron 
sus segundas comunicaciones escritas el 24  de agosto de 2016. El Grupo Especial celebró una 
segunda reunión con las partes los días 13 y 14 de febrero de 2017. Tras ella, envió preguntas 
adicionales por escrito, y recibió las respuestas de las partes el 3 de marzo de 2017. Las partes 
formularon ob servaciones sobre las respuestas de la otra parte el 17 de marzo de 2017. Dos 
semanas después, el Japón solicitó que se le permitiera formular observaciones sobre 
determinadas Pruebas documentales (KOR -294 - KOR-296, KOR -299, y KOR -303 y KOR -304) que 
Corea  había presentado con sus observaciones sobre las respuestas del Japón a las preguntas 
formuladas por el Grupo Especial tras la segunda reunión. Corea se opuso a la solicitud del Japón 
de formular observaciones sobre esas pruebas documentales específicas, pero pidió que, en caso 
de que el Grupo Especial accediera a dicha solicitud, también se diera a Corea la oportunidad de 
formular observaciones sobre las observaciones del Japón. El Grupo Especial autorizó al Japón a 
formular observaciones sobre dos de las  nuevas pruebas documentales (KOR -299 y KOR -304). 
En su respuesta a la solicitud del Japón, el Grupo Especial señaló que el párrafo 9 del 
Procedimiento de trabajo dispone  que se pued en presentar nuevas pruebas fácticas en las 
observaciones sobre las respue stas dadas por la otra parte. El Grupo Especial reconoció que como 
las Pruebas documentales KOR -299 y KOR -304 respondían a afirmaciones fácticas hechas por el 
Japón en su respuesta a la pregunta 123 c) del Grupo Especial, Corea las había presentado en la 
primera oportunidad posible. No obstante, el Grupo Especial constató que dado que contenían 
información relativa a cuestiones que las partes todavía no habían examinado detenidamente, 
sería apropiado dar al Japón la oportunidad de responder.10 En su decisión  de dar al Japón la 
oportunidad de formular observaciones sobre las Pruebas documentales KOR -299 y KOR -304, el 
Grupo Especial indicó que determinaría si había que dar a Corea la oportunidad de responder a las 
observaciones del Japón una vez que hubiera rec ibido la comunicación del Japón . En sus 
observaciones, el Japón no refutó las pruebas documentales  en sí mismas, sino que cuestionó el 
hecho de que Corea no hubiera aportado una traducción de todas las partes pertinentes de estas. 
Por consiguiente, el Grupo Especial determinó que no sería necesario que Corea formulara 
observaciones adicionales. Sin embargo, sí pidió a Corea que facilitara una traducción completa de 
determinada s páginas de la Prueba documental KOR -299 relativas a las medidas destinadas a 
impedir el desplaza miento de los peces dentro y fuera del puerto de Fukushima y de la totalidad 
de la Prueba documental KOR -304 a).11 Corea facilitó dichas traducciones el 28  de abril de 2017.  
1.11.   El 10 de abril de 2017, el Grupo Especial dio traslado de la parte expositiva12 de su informe 
a las partes. El 24 de abril de 2017, las partes presentaron observaciones sobre la parte 
expositiva. El 28 de abril de 2017, el Japón solicitó que se le diera la oportunidad de formular 
observaciones sobre las observaciones de Corea.13 El Grupo Especial de negó esta solicitud y señaló 
que las partes podrían formular observaciones sobre cualquier revisión de la parte expositiva 
                                                
7 Véanse los Procedimiento s de trabajo del Grupo Especial  que figuran en  los anexos A -1 y A-2. 
8 El Grupo Especial modificó su calendario, tras consultar a las partes, en numerosas ocasiones, la más 
reciente el 6 de octubre de 2017.  
9 El Japón presentó su primera comunicación escrita el 14 de marzo de 2016, y Corea presentó la suya 
el 25 de abril de 2016. El Grupo Especial envió preguntas anticipadas a las partes  el 30 de j unio de 2016.  
10 Anexo D -4. 
11 Correo electrónico dirigido por el Grupo Especial a las partes, de 19 de abril de 2017.  
12 La parte expositiva del informe del Grupo Especial comprende las secciones 1 a 5.  
13 Carta dirigida por el Japón al Grupo Especial, de 28 de abril de 2017.  WT/DS495/R  
 
- 22 - 
 
  cuando emitiera su inform e provisional.14 El Grupo Especial dio traslado de su informe provisional 
a las partes  el 23 de agosto de  2017. El 19 de septiembre de 2017, las partes presentaron por 
escrito sendas peticiones de que se reexaminaran aspectos concretos del informe provision al. 
Ninguna de las partes solicitó que se celebrara una reunión de reexamen intermedio. El 29 de 
septiembre de 2017, las partes presentaron observaciones sobre las peticiones de reexamen 
formuladas por la otra parte.  
1.12.   El 30 de agosto de 2017 y el 21 de sept iembre de 2017, el Grupo Especial recibió 
comunicaciones de Corea en las que se preguntaba por qué la fecha estimada del traslado del 
informe definitivo a las partes figura ba en el sitio web de la OMC.15 Corea temía que ello pudiera 
confundir al público y l levarlo a creer que el informe se publicaría en la fecha  que aparecía en el 
sitio web . En sus respuestas, el Grupo Especial señaló que los pár rafos 8 y 9 del artículo 12 
del ESD exigían informar al OSD de la fecha del traslado del informe definitivo a las partes16 y que 
era el  OSD el que había hecho pública la carta del Grupo Especial  al OSD , de conformidad con la 
decisión del Consejo General de mayo de 2002 sobre la distribución de los documentos de 
la OMC.17 A fin de atender las preocupaciones de Corea, el Grupo Especial envió una nueva carta al 
Presidente del OSD para aclarar que el informe no sería público hasta después de haberse 
distribu ido a todos los Miembros en los tres idiomas oficiales de la OMC. Como esa fecha dependía 
de la finalización de la trad ucción, el Grupo Especial no estaba en condiciones de facilitar una fecha 
estimada de distribución.  
1.13.   El Grupo Especial dio traslado de su informe definitivo a las partes  el 16 de octubre 
de 2017. 
1.3.2   Solicitud de ampliación de los derechos de tercero  
1.14.   El Canadá,  Noruega y el Taipei Chino solicitaron al Grupo Especial que ejerciera la facultad 
discrecional que le concede el párrafo 1 del artículo 12 del ESD de otorgar a los terceros derechos 
ampliados en el Procedimiento de trabajo "para garantizar que se puedan tomar plenamente en 
cuenta los intereses de los terceros".18 Concretamente, los terceros solicitantes pidieron al Grupo 
Especial que les otorgara los siguientes derechos: i) "rec6ir una copia electrónica de todas las 
comunicaciones y declaraciones de las pa rtes, incluidas las respuestas a las preguntas del Grupo 
Especial, hasta el traslado del informe provisional"; y ii)  "presen ciar en su integridad todas las 
reuniones del Grupo Especial con las partes".  
1.15.   Al formular su solicitud conjunta, el Canadá, Noruega y el Taipei Chino identificaron como 
fundamento para obtener derechos de tercero amplia dos sus intereses sistémicos en el asunto, ya 
que este "sentaría nuev a jurisprudencia " en relación con las obligaciones en materia de 
transparencia dimanantes del Acuerd o MSF, así como la necesidad de tener pleno conocimiento de 
los argumentos y las pruebas para que no se compromet iera su capacidad de presentar 
comunicaciones en caso de apelación.  
1.16.   El Grupo Especial invitó a las partes y a los demás terceros a que expusier an sus opiniones 
sobre la solicitud.19 Corea manifestó su oposición a que se concediera la ampliación de los 
derechos de tercero.20 El Japón indicó que no se oponía a la solicitud siempre que pudieran 
satisfacerse determinadas preocupaciones proce sales y que se protegiera la información 
confidencial.21 La Unión Europea, Guatemala, la India y Nueva Zelandia apoyaron expresamente la 
solicitud.22 Los Estados Unidos no se opusieron específicamente a la idea de la ampliación de los 
                                                
14 Correo electrónico dirigido por el Grupo Especial a las partes, de 11 de mayo de 2017.  
15 Correo electrónico  dirigido al Grupo Especial, de 30 de agosto de 2017, y carta  dirigida al Grupo 
Especial, de 21 de septiembre de 2017.  
16 Correo e lectrónico dirigido por el Grupo Especial a las partes, de 1º de septiembre de 2017.  
17 Carta dirigida por el Grupo Especial a las partes, de 26 de septiembre de 2017 (donde se cita el 
documento WT/L/452). Véase el documento WT/DS495/7.  
18 Carta dirigida por  el Canadá, Noruega y el Taipei Chino al Grupo Especial, de 1º de marzo de 2016.  
19 Correo electrónico dirigido por el Grupo Especial a las partes y los terceros, de 3 de marzo de 2016.  
20 Carta dirigida por Corea al Grupo Especial, de 11 de marzo de 2016.  
21 Carta dirigida por el Japón al Grupo Especial, de 11 de marzo de 2016.  
22 Comunicación presentada por la Unión Europea al Grupo Especial, de 2 de marzo de 2016; 
comunicación presentada por la India al Grupo Especial, de 3 de marzo de 2016; comunicación pre sentada por 
Nueva Zelandia al Grupo Especial, de 9 de marzo de 2016; comunicación presentada por los Estados Unidos al WT/DS495/R  
 
- 23 - 
 
  derechos de tercero, pero sostuvie ron que cualquier desviación respecto d el ESD solo debía 
concederse si las partes  daban su consentimiento . 
1.17.   Tras examinar las opiniones de las partes y los terceros, el Grupo Especial informó al 
Canadá, Noruega y el Taipei Chino de que había denegado su sol icitud.23 Al exponer sus razones a 
estos terceros, el Grupo Especial sostuvo que, cuando redactaron el ESD, los Miembros de la OMC 
sabían que los grupos especiales tendrían que examinar frecuentemente cuestiones sistémicas  
inéditas importantes y habían reda ctado el fundamento del acceso de los terceros teniendo esto 
presente. De manera análoga, el Grupo Especial consideró que los redactores de ESD concibieron 
el artículo 10 sabiendo que los terceros tendrían la oportunidad de presentar comunicaciones y ser 
oídos por el Órgano de Apelación, y consideraron que el acceso permitido por el artículo 10 sería 
suficiente para que pudieran participar de manera ef icaz. El Grupo Especial también tuvo presente 
que a distinción establecida en el ESD entre las partes y los terceros  no debía d esdibujarse .24 
1.3.3   Consulta a expertos y organizaciones internacionales  
1.3.3.1   La decisión del Grupo Especial de consultar a expertos  
1.18.    Como en la solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por el Japón se 
invocaban disposiciones del Acuerdo MSF y era probable que tratara cuestiones científicas 
complejas, el Grupo Especial consideró que, de conformidad con el párrafo 2 d el artículo 11 del 
Acuerdo MSF, debía consultar a expertos y organizaciones internacionales para facilitar el 
cumplimiento de su mandato.25 Por consiguiente, el calendario y el Procedimiento de trabajo del 
Grupo Especial contemplaban desde el principio que se consulta ría a expertos y a organizaciones 
internacionales . Así pues, el Grupo Especial adoptó tanto el Procedimiento de trabajo ordinario 
como el Procedimiento de trabajo para las consultas a los expertos poco después de la reunión de 
organización. Habi da cuenta de que el proceso de selección de expertos suele ser largo, y en aras 
de la eficiencia del procedimiento para garantizar la pronta resolución de la diferencia, en el 
calendario del Grupo Especial se pedía que dicho proceso tuviera lugar entre la fecha de la primera 
comunicación escrita del demandado y la fecha de la primera reunión.  
1.19.   Poco después de recibir la primera comunicación escrita de Corea, el Grupo Especial envió 
una comunicación a las partes en la que solicitaba su opinión sobre el recurs o a expertos 
científicos y la consulta a las organizaciones internacionales competentes.26 En particular, el Grupo 
Especial preguntó a las partes si debía pedir asesoramiento científico o técnico a expertos y 
organizaciones internacionales competentes y, de  ser así, a qué organizaciones internacionales y 
en qué ámbitos científicos o técnicos. En su respuesta a la carta del Grupo Especial, el Japón 
propuso que este considerara la posibilidad de esperar para decidir si consultaba a expertos hasta 
que hubiera r ecibido las segundas comunicaciones escritas de las partes. A juicio del Japón, hasta 
ese momento el Grupo Especial no podría evaluar el número, la naturaleza y el grado de los 
hechos controvertidos. El Japón no respondió a las preguntas específicas formul adas por el Grupo 
Especial.27 En su respuesta, Corea "consider[ó] que el Grupo Especial podía pedir asesoramiento a 
expertos y consultar a organizaciones internacionales en los siguientes ámbitos científicos: 
accidentes nucleares graves, efectos de la expos ición a las radiaciones para la salud humana, 
contaminación de los alimentos por radionúclidos, y radionúclidos en los medio s marino s: biota, 
aguas marinas y sedimentos". Corea también sugirió que eran organizaciones internacionales 
competentes para la dif erencia la Comisión del Codex Alimentarius (Codex), la Organización de las 
Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO), el Organismo Internacional de 
Energía Atómica  (OIEA), el Centro Internacional de Investigaciones sobre el Cáncer (CIIC),  la 
Comisión Internacional de Protección Radiológica (CIPR), la Organización Mundial de la 
                                                                                                                                                  
Grupo Especial, de 11 de marzo de 2016; y comunicación presentada por Guatemala al Grupo Especial, 
de 11 de marzo de 2016.  
23 El texto ínt egro de la decisión del Grupo Especial figura  en el anexo D -1. 
24 Decisión del Grupo Especial sobre la ampliación de los derechos de tercero, de 26 de mayo de 2016 
(donde se cita el informe del Grupo Especial, CE - Banano III (Guatemala y Honduras) , párrafo 7.9). Véase 
también el informe del Grupo Especial, CE - Preferencias arancelarias , anexo A, párrafo 7 d); el informe del 
Grupo Especial, CE - Subvenciones a la exportación de azúcar (Australia, el Brasil y Tailandia) , párrafo  2.7; y el 
informe de l Grupo Especial, CE y determinados Estados miembros - Grandes aeronaves civiles , párrafo  7.166.  
25 La consulta del Grupo Especial a expertos también se llevó a cabo en virtud de la facultad que le 
confiere el artículo 13 del ESD.  
26 Carta dirigida por el Gr upo Especial a las partes, de 26 de abril de 2016.  
27 Carta dirigida por el Japón al Grupo Especial, de 2 de mayo de 2016.  WT/DS495/R  
 
- 24 - 
 
  Salud  (OMS), Global Research for Safety  (GRS) y el  Institut de radioprotection et de sûreté 
nucléaire  (IRSN).28 
1.20.   El Grupo Especial informó a las partes de que no veía razón alguna para retrasar el inicio del 
proceso de selección de expertos hasta que se presentaran las segundas comunicaciones escritas , 
por diversos motivos. En primer lugar, el Grupo Especial podía determinar, por la naturaleza de las 
pruebas y los argum entos ya obrantes en el expediente, que un proceso de consulta a expertos le 
sería de utilidad. Además, los principales elementos de la diferencia eran ya perceptibles en las 
primeras comunicaciones escritas de las partes. El Grupo Especial señaló que no t enía intención de 
redactar las preguntas a los expertos hasta que hubiera recibido las segundas comunicaciones 
escritas de las partes. Por último, el Grupo Especial decidió que esperar a recibir las segundas 
comunicaciones escritas de las partes para inici ar el proceso de selección de expertos muy 
probablemente afectaría de manera significativa al calendario.29 
1.3.3.2   Selección de expertos individuales por el Grupo Especial  
1.21.   Inmediatamente después de adoptar su decisión, el Grupo Especial se puso en contacto con 
la Secretaría del Codex  así como con  la FAO, el OIEA, la  CIPR, el Comité Científico de las Naciones 
Unidas para el Estudio de los Efectos de las Radiaciones Atómicas  (UNSCEAR ) y la OMS y solicitó la 
asistencia de estos organismos para identificar exper tos cie ntíficos o técnicos en la s siguientes 
esferas : i) liberación de materiales nucleares al medio ambiente (por accidente o por otros 
medios ); ii) contaminación de los alimentos por radionúclidos, incluidos los métodos de prueba y 
cualesquiera diferencia s en la contaminación en función de la fuente de la contaminación (aire, 
aguas subterráneas o de origen natural); y iii) presencia de radionúclidos en los medio s marino s, 
incluidas las cuestiones de los depósitos de radionúclidos en el océano y de los niveles de  
radiactividad en los organismos marinos.30 Aunque ninguna de las partes había mencionado 
el UNSCEAR, el Grupo Especial decidió ponerse en contacto con esta organización porque es el 
organismo de las Naciones Unidas encargado de evaluar  los niveles y efecto s mundiales de la s 
radiaci ones ionizante s, y, por consiguiente, está en buena posición para conocer expertos con los 
conocimientos científicos necesarios en todo el mundo. Con respecto a Global Research for Safety  
(GRS) y al Institut de radioprotection et de sûreté nucléaire  (IRSN), el Grupo Especial señala que 
estos y otros organismos y ONG nacionales de seguridad nuclear forman parte de la red 
internacional de que disponen el OIEA y el UNSCEAR.31 El Grupo Especial no se puso en contacto 
con el CIIC porque no estaba buscando expertos en los efectos de la exposición a la s radiaci ones 
ionizante s en la salud32, ya que la cuestión del riesgo para la salud humana derivado del consumo 
de radionúclidos no era objeto de litigio.  
1.22.   Entre el 18 de mayo de 2016 y el 20 de  junio de 2016, el Grupo Especial recibió los 
nombres de 25 expertos que, a juicio de las organizaciones internacionales mencionadas supra , 
podrían asesorar al Grupo Especial sobre las cuestiones señaladas.33 
1.23.   La Secretaría de la OMC se puso en contacto con cada una de las personas indicadas por las 
organizaciones internacionales para determinar si estaban disponibles y dispuestas a asistir al 
Grupo Especial, así como para recabar sus  currículum vítae e identificar  posibles conflictos de 
intereses. El Grupo E special transmitió a las partes el nombre de todos los expertos propuestos por 
las organizaciones internacionales, indicando cuáles de ellos habían confirmado su disposición a 
asistir al Grupo Especial y su disponibilidad para hacerlo. Asimismo, facilitó l os currículum vítae  y 
las declaraciones de revelación de los 15 expertos que estaban disponibles y dispuestos a prestarle 
asistencia.  
                                                
28 Carta dirigida por Corea al Grupo Especial, de 2 de mayo de 2016.  
29 Carta dirigida por el Grupo Especial a las partes, de 9 de mayo de 2016.  
30 Carta dirigida por el Grupo Especial a las partes, de 9 de mayo de 2016. Véase también el correo 
electrónico dirigido por el Grupo Especial a las partes , de 6 de junio de 2016. Carta dirigida por el Grupo 
Especial a las partes, de 15 de julio de  2016.  
31 Para obtener más información sobre las organizaciones con las que el UNSCEAR tiene contacto, véase  
http://www.unscear.org/unscear/en/media/links.html . 
32 Carta dirigida por el Grupo  Especial a las partes, de 9 de mayo de 2016.  
33 Comunicaciones del UNSCEAR, de 18 de mayo de 2017; de la CIPR, de 19 de mayo de 2016; 
del OIEA, de  7 de junio de 2016; de la FAO, de 16 de junio de 2016; y de la OM S, de 20 de junio de 2016. 
El 8 de julio de  2016, el Codex informó al Grupo Especial de que había contribuido a la respuesta de la FAO.  WT/DS495/R  
 
- 25 - 
 
  1.24.   De conformidad con el párrafo 31 del Procedimiento de trabajo para las consultas a los 
expertos, el Grupo Especial invitó a las partes a que formularan observaciones sobre los posibles 
expertos disponibles identificados y dieran a conocer cualesquiera objeciones de obligada 
consideración que pudieran tener  respecto de cualquiera de ellos. El Grupo Especial comunicó a las 
partes el nombre de los expertos en dos comunicaciones.34 El Japón aceptó a todos los expertos 
propuestos, aunque expresó su preferencia por unos en vez de otros. Corea aceptó a cinco de los 
expertos propuestos y rechazó al resto.35 En su carta de 13 de junio de  2016, en la que formulaba 
observaciones sobre la primera serie de expertos propuestos, Corea rechazó a todos los expertos 
propuestos con conocimientos especializados sobre los radionúclidos en los medio s marino s. 
Asimismo, rechazó a un experto por el empl eo que ejercía y a otros expertos propuestos por 
declaraciones que habían hecho anteriormente o por su participación en evaluaciones del riesgo 
relacionadas con la FDNPP (por ejemplo, el Informe del UNSCEAR de 2013) que, a juicio de Corea, 
supuestamente po dían afectar a su independencia o imparcialidad. En sus observaciones sobre la 
segunda serie de expertos propuestos, de 7 de julio de 2016, el Japón también incluyó respuestas 
a las objeciones formuladas por Corea respecto de la primera serie de expertos p ropuestos, 
declarando que era "difícil conciliar las objeciones formuladas por Corea con respecto a los 
expertos con la necesidad, defendida por la propia Corea, de poseer conocimientos especializados 
en los ámbitos [señalados]". En cuanto a la segunda ser ie de candidatos, Corea rechazó a uno de 
los expertos propuestos porque le había consultado anteriormente en relación con esta diferencia, 
y a otros dos porque adujo que había información que suscitaba dudas justificadas sobre su 
imparcialidad. Corea acept ó a los otros dos expertos propuestos. A petición de Corea, el Grupo 
Especial permitió a esta responder a las observaciones formuladas por el Japón en su carta de 7 de 
julio de 2016, que eran réplicas a objeciones formuladas anteriormente por Corea respect o de la 
primera serie de expertos propuestos. En sus observaciones de 12 de julio de 2016, Corea reiteró 
y aumentó sus argumentos sobre el hecho de no seleccionar a expertos que hubieran ayudado 
específicamente a elaborar el Informe del UNSCEAR de 2013.  
1.25.   El 15 de julio de 2016, el Grupo Especial expuso a las partes su razonamiento sobre la 
selección de los expertos.36 Al adoptar su decisión, el Grupo Especial procuró seleccio nar expertos 
en las tres esferas mencionad as en el párrafo 1.21 supra , y que hubiera al menos dos expertos en 
cada ámbito.  
1.26.   El Grupo Especial aceptó las objeciones de Corea con respecto a tres expertos porque po día 
existir parcialidad o sesgo.  No aceptó las objeciones que puso Corea respecto de otros cuatro 
simplemente porque al parecer esos expertos en particular habían participado en la redacción del 
Informe del UNSCEAR de 2013 sobre el accidente de la FDNPP. El Grupo Especial señaló que el 
informe había sido encargado por un organismo de las Naciones Unidas que había buscado  los 
mejores expertos en la materia . El informe trataba de los efectos inmediatos del accidente en las 
personas que viv ían en la FDNPP y sus alrededor es, no en las que consumían productos 
alimenticios japoneses  como parte de su dieta . Aunque en algunos ele mentos del informe se 
abordaba la exposición interna de las personas que viv ían en la  FDNPP y sus alrededores a través 
del consumo de alimentos contaminados, el Grupo Especial señaló que el informe no era una 
evaluación de los riesgos derivados del consumo  humano de radionúclidos presentes en productos 
alimenticios. Por consiguiente, a juicio del Grupo Especial, la participación de esos expertos en la 
elaboración del informe no los excluiría per se . No obstante, el Grupo Especial logró identificar 
suficient es expertos adecuados sin seleccionar a los cuatro expertos que habían participa do en la 
elaboración del Informe del UNSCEAR de 2013.  
1.27.   Al examinar las demás objeciones de Corea, el Grupo Especial señaló que pese a necesitar 
asistencia en el ámbito de los ra dionúclidos en los medio s marino s, Corea había rechazado a todos 
los expertos identificados con conocimientos especializados en este ámbito. El Grupo Especial 
examinó cuidadosamente las objeciones de Corea. Con respecto a dos de los expertos, el Grupo 
Especial constató que dichas objeciones carecían de fundamento o no demostraban ninguna 
preocupación razonable por conflictos de intereses, sesgo o parcialidad por parte de esos expertos. 
Por consiguiente, en las circunstancias de esta diferencia y tras un exa men exhaustivo de los 
                                                
34 El Grupo Especial facilitó la primera lista el 6 de junio de 2016 y envió una lista actualizada 
el 30 de junio de 2016, ya que, como las organizacione s internacionales habían propuesto candidatos en 
diferentes momentos, recibió las respuestas de los expertos de forma escalonada.  
35 Comunicaciones presentadas al Grupo Especial por el Japón y Corea, de 13 de junio de 2016 
y 7 de julio de 2016.  
36 Véase el a nexo D -2. WT/DS495/R  
 
- 26 - 
 
  argumentos presentados por ambas partes, el Grupo Especial constató que las objeciones de 
Corea con respecto a los dos expertos no bastaban para impedir que estos a yudaran al Grupo 
Especial en la evaluación de las pruebas presentadas  de manera objetiva e independiente . 
1.28.   El Grupo Especial informó a las partes de que había seleccionado a los siguientes expertos: 
el Profesor Lynn ANSPAUGH37, la Sra. Joanne BROWN38, el Profesor Rolf MICHEL39, el Dr.  Lavrans 
SKUTERUD40 y la Dra. Patsy THOMPSON.41 Cada uno de los expertos seleccionados tenía 
conocimientos especializados en al menos dos de los ámbitos señalados por el Grupo Especial 
(véase el párrafo 1.21 supra ), y dos de los expertos podían prestar asesoramiento en los tres 
ámbitos.  
1.29.   Cuando hizo su selección, el Grupo Especial señaló que Corea también le había pedido que 
buscara expertos adicionales en los ámbitos de los accidentes nucleares graves y de los riesgos 
para la salud humana derivados de los radionúclidos.42 El Grupo Especial no accedió a l a petición 
de Corea. En particular, el Grupo Especial constató que los conocimientos especializados en 
accidentes nucleares estaban abarcados por el ámbito i) " liberación de materiales nucleares al 
medio ambiente (por accidente o por otros medios )". Además , el Grupo Especial señaló que la 
cuestión del riesgo para la salud humana derivado del consumo de radionúclidos no era objeto de 
litigio y, por tanto, no necesitaba asistencia para evaluar ninguna prueba en este ámbito.  
1.30.   En la declaración inicial que formu ló en la segunda reunión, Corea dijo que había pedido al 
Grupo Especial que buscara expertos "con más experiencia como evaluadores del riesgo para la 
inocuidad de los alimentos", y que "había insistido al inicio del procedimiento en la importancia de 
                                                
37 Los ámbitos de investigación del Profesor Anspaugh abarcan i) los oligoelementos en el metabolismo 
humano, ii) la resuspensión eólica de los radionúclidos transuránicos, iii) las consecuencias del uso de la 
energía nuclear para la salud pública , iv) los efectos del uso de la energía geotérmica para la salud y el medio 
ambiente, v) el cálculo de las dosis de radiación procedente de los accidentes en reactores nucleares, vi) la 
reconstrucción de las dosis de radiación resultantes de emisiones proc edentes de las instalaciones de 
producción de plutonio, vii) la reconstrucción de las dosis de radiación procedente del NTS y viii) los ensayos 
mundiales de armas nucleares. El Profesor Anspaugh es actualmente profesor investiga dor emérito de 
radiología en  la Facultad de Medicina de la Universidad de Utah.  
38 La Sra. Joanne Brown tiene experiencia en la protección radiológica en el ámbito de la evaluación de 
los riesgos para la salud y de la elaboración de directrices de salud pública y el asesoramiento sobre cuestiones 
relativas a la protección radiológica, entre otras, el agua potable y el suelo contaminado por radiactividad. 
También tiene experiencia en la respuesta de emergencia en cas o de accidentes nucleares en relación con la 
transferencia en el medio terrestre, la evaluación de la dosis, la vigilancia medioambiental y la aplicación de 
alternativas de saneamiento del agua potable y las zonas habitadas, incluidas las aguas residuales.  
39 Los ámbitos de investigación del Profesor Michel abarcan i) el transporte de radiaciones, ii) la 
metrología nuclear y los métodos de análisis nuclear , iii) la producción de radionúclidos en reacciones 
nucleares, iv) las interacciones de la radiación cós mica con la materia y v) la radioecología y la evaluación de la 
exposición. Hasta su jubilación, el Profesor Michel se encargó de la auditoría de protección radiológica en la 
Universidad de Hannover. Entre otras cosas, de 1999 a 2006 y de 2008 a 2016 fue m iembro de la Comisión 
Alemana de Protección Radiológica (SSK), y de 2012 a 2016, presidente de este organismo. De 2007 a 2016 
fue delegado de Alemania en el UNSCEAR.  
40 Los ámbitos de investigación del Dr.  Lavrans Skuterud abarcan i) la protección radiológi ca y ii) la 
evaluación y gestión de las consecuencias de la radiactividad medioambiental y los accidentes nucleares, a 
nivel nacional e internacional. El Dr.  Skuterud es actualmente investigador científico y científico principal de la 
Autoridad Noruega de Protección Radiológica. También es miembro de la comisión de trabajo del Comité 
Científico de Noruega para la Inocuidad de los Alimentos, que evalúa los riesgos para la salud asociados a la 
presencia de radionúclidos en la dieta en Noruega.  
41 La Dra. Patsy  Thompson tiene experiencia en el desarrollo y la validación de enfoques de la 
evaluación del riesgo ecológico para evaluar los riesgos radiológicos para la biota no humana; en la elaboración 
y aplicación de un marco normativo para la protección del medio ambiente en un organismo de reglamentación 
en materia de seguridad nuclear (requisitos de protección; evaluaciones del riesgo ecológico y para la salud 
humana; vigilancia medioambiental y de efluentes); y en el desarrollo y la aplicación de un programa 
estratégico de investigación (efectos de la radiactividad y los metales (U, As, Ni, Se) sobre la biota acuática y 
los pequeños mamíferos; comportamiento del tritio en el medio terrestre y sus efectos en la salud humana; 
estudios epidemiológicos en los mineros  del uranio, los trabajadores del sector de la energía nuclear y las 
poblaciones que viven cerca de instalaciones nucleares; repercusiones de los accidentes nucleares graves en la 
salud). Durante 10 años (hasta julio de 2016), la Dra. Thompson fue Director a General en la Dirección de 
Protección y Evaluación Medioambiental y Radiológica de la Comisión Canadiense de Seguridad Nuclear. 
Cuando se sustanció este procedimiento, desempeñaba o había desempeñado recientemente varias funciones 
científicas y normativa s, entre ellas, la de delegada del Canadá en el UNSCEAR y en el Comité de normas de 
seguridad radiológica  del OIEA.  
42 Comunicaciones presentadas por Corea al Grupo Especial, de 2 de mayo de 2016 y 7 de julio 
de 2016.  WT/DS495/R  
 
- 27 - 
 
  conta r con expertos con conocimientos especializados en la evaluación científica de cuestiones 
relativas a la inocuidad de los alimentos que tienen repercusiones normativas".43 En respuesta a la 
petición del Grupo Especial de que indicara dónde había formulado e sa solicitud, Corea declaró que 
las comunicaciones pertinentes eran sus cartas de 2 de mayo de 2016, 7 de julio de 2016 y 12 de 
julio de 2016. En esas cartas Corea señaló que, a su juicio, el Grupo Especial necesitaba expertos 
en "la contaminación de los a limentos por radionúclidos" y en "los efectos de la exposición a las 
radiaciones para la salud humana". En su carta de 7 de julio, Corea también señaló la importancia 
del Codex como "una de las organizaciones internacionales reconocidas como autoridad 
comp etente en materia de inocuidad de los alimentos en el párrafo 3 a) del Anexo A del 
Acuerdo  MSF". El Grupo Especial no logra encontrar en las comunicaciones señaladas por Corea 
una solicitud específica de expertos en la evaluación de cuestiones relativas a la inocuidad de los 
alimentos que tienen repercusiones normativas o de evaluadores del riesgo para la inocuidad de 
los alimentos. Con respecto a la observación de Corea sobre el Codex, el Grupo Especial señala 
que, en su correo electrónico de 8 de julio de 2016, la Secretaría del Codex declaró que había 
facilitado una respuesta unificada  con la FAO y que no proporcionaría una lista de expertos por 
separado.44 
1.3.3.3   Preguntas formuladas por el Grupo Especial a los expertos individuales y a las 
organizaciones internacionales  
1.31.   El párrafo 36 del Procedimiento de trabajo del Grupo Especial para las consultas con los 
expertos establece que el Grupo Especial podrá proporcionar a los expertos, con carácter 
confidencial, partes perti nentes de las comunicaciones de las partes. Habida cuenta del gran 
volumen de comunicaciones y pruebas documentales, el 29 de agosto de 2016, el Grupo Especial 
envió una comunicación a las partes en la que indicaba que prefería facilitar a los expertos el texto 
íntegro de las comunicaciones de las partes e indicarles qué partes eran pertinentes para su 
examen. El Japón aceptó que se procediera de esta manera. Sin embargo, invocando el párrafo 36 
del Procedimiento de trabajo para las consultas a los expertos , así como el artículo 13 del ESD, 
Corea pidió al Grupo Especial que expurgara partes de las comunicaciones, de modo que los 
expertos solo pudieran ver las partes pertinentes. En particular, Cor ea adujo que el artículo 13 
del ESD solo dispone que los grupo s especiales recaben información fáctica y asesoramiento 
técnico de expertos y, por tanto, estos no deberán ver las partes de las comunicaciones que 
contengan argumentos jurídicos. Persuadido por Corea, el Grupo Especial facilitó a las partes 
versiones expurgadas de las comunicaciones para que formularan observaciones.45 Después de 
recibir las observaciones de las partes sobre las expurgaci ones46, el Grupo Especial hizo unos 
últimos ajustes. Además, en respuesta a una solicitud del Japón, facilitó una explica ción más 
extensa de su decisión de expurgar las comunicaciones y de cómo había determinado qué partes 
expurgar .47 El Grupo Especial aplicó los siguientes criterios para expurgar las comunicaciones: 
i) argumentos de carácter exclusivamente jurídic o; ii) argu mentos sobre hechos  y alegaciones 
sobre los cuales el Grupo Especial no deseaba recabar el asesorami ento de los expertos; 
y iii) caracterizaciones potencialmente incendiarias de las acciones o los argumentos de las partes. 
En particular, el Grupo Especial señaló que pese al trabajo adicional que entrañaba el proceso de 
expurgación , creía que era adecuado hacer una interpretación prudente de sus procedimientos de 
trabajo. Además, a juicio del Grupo Especial, las versiones expurgadas ofrecerían a los expertos  
una visión clara de las cuestiones de hecho que tenían que examinar, sin la distracción de los 
argumentos jurídicos.  
1.32.   Antes de que el Grupo Especial enviara sus preguntas a los expertos y a las organizaciones 
internacionales, se dio a ambas partes la oport unidad de formular sus propias preguntas para que 
el Grupo Especial considerara la posibilidad de incluirlas en su lista. Las partes facilitaron las 
preguntas propuestas por ellas el 31 de agosto de 2016. Una semana después, el 7 de septiembre 
de 2016, el Grupo Especial envió sus preguntas a los expertos, incluidas algunas  de las propuestas 
por las partes , aunque no todas . En ese momento, el Grupo Especial informó a los expertos de que 
                                                
43 Declaración inicial de Corea en la se gunda reunión del Grupo Especial, párrafo 10.  
44 En su carta de 12 de julio de 2016, Corea reiteró su observación de que el Codex era una de las 
organizaciones internacionales reconocidas como autoridad competente en materia de inocuidad de los 
alimentos. E sta observación la formuló después de que el Codex declarara en su mensaje de 8 de julio de 2016 
que había enviado una lista de expertos unificada con la FAO y no enviaría otra lista por separado.  
45 Véase el correo electrónico dirigido por el Grupo Especia l a las partes, de 7 de septiembre de 2016.  
46 Véanse las observaciones de las partes sobre la expurgación  de las comunicaciones, de  14 de 
septiembre de 2016.  
47 Anexo D -3. WT/DS495/R  
 
- 28 - 
 
  estaba expurgando las comunicaciones de las partes y que podían esperar recibirlas, junto con las 
pruebas documentales pertinentes, en formato electrónico cifrado en un futuro próximo.  
1.33.   Debido al proceso de expurgación , las comunicaciones y las pruebas documentales no se 
enviaron a los expertos hasta el 23 de septiembre de 2016 , tres semanas completas después de 
que se les hubieran enviado las preguntas. Por consiguiente, se dio a los expertos más tiempo del 
inicialmente previsto en el calendario para concluir sus respuestas a las preguntas del Grupo 
Especial. El Grupo Especial recibió todas las respuestas de los expertos para el 18 de noviembre 
de 2016.  
1.34.   Como las partes habían planteado argumentos específicos con respecto a algunas de sus 
publicaciones, el Grupo Especial también envió a la Secretaría del Codex, al OIEA y a la CIP R un 
número limitado de preguntas. Asimismo, el Grupo Especial recibió respuestas a sus preguntas de 
todas las organizaciones consultadas  para el 18 de noviembre de 2016.  
1.3.3.4   Reunión del Grupo Especial con los expertos y las partes  
1.35.   Como  preparación de la reunión del Grupo Especial con los expertos y las partes, el Grupo 
Especial dio a las partes la oportunidad de presentar a los expertos preguntas previas, por 
conducto del Grupo Especial. El 30 de enero de 2017, las partes presentaron al  Grupo Especial 
preguntas previas destinadas a los expertos.48 Las preguntas se enviaron a los expertos  poco 
después . El Grupo Especial celebró una reunión con los expertos y las partes los días 9 y 10 de 
febrero de 2017.  
1.36.   El 13 de marzo de 2017, el Grupo Es pecial envió a los expertos individuales y a las partes 
una transcripción de su reunión con los expertos y las partes pidiéndoles que comprobaran que 
reflejaba con exactitud la información que habían proporcionado. Después de recibir 
observaciones, el Grup o Especial envió la versión definitiva de la transcripción a las partes el 21 de 
abril de 2017.  
2  ELEMENTOS DE HECHO  
2.1  Contaminación radiactiva de los alimentos  
2.1.  Los radionúclidos  -núclidos que son radiactivos - son una fuente de radiación ionizante.49 
Los radion úclidos, tanto naturales como artificiales, están presentes en todo el mundo, y los seres 
humanos están con stantemente expuestos a ellos. Pueden encontrarse fuentes naturales de 
radiación ionizante en el suelo, el agua y la vegetación; algunos aparatos de rayos X y otros 
dispositivos médicos constituyen fuentes artificiales de radiación ionizante .50 También pueden 
aparecer radiaciones ionizantes como consecuencia del uso o ensayo de armas nucleares o 
después de sucesos accidentales en instalaciones nucleares . 
2.2.  Los niveles de fondo de radionúclidos en los alimentos varían en función de diferentes 
factores, entre ellos el tipo de alimento y la zona geográfica en la que este se haya producido . 
Los radionúclidos más comunes en los alimentos son el potasio -40 (K -40), el r adio-226 (Ra -226) y 
el uranio -238 (U -238), así como la progenie de todos ellos.  En general, el radionúclido 
(o radioisótopo) natural más frecuente es el K -40. 
                                                
48 En su respuesta a las preguntas formuladas después de la segunda reunión, Corea señ ala que ningún 
representante del Codex tuvo la oportunidad de exponer sus opiniones al Grupo Especial en la reunión con los 
expertos. Véase la respuesta de Corea a la pregunta 119 del Grupo Especial. El 30 de enero de 2017, el Grupo 
Especial informó a las partes de que no había invitado a representantes de las organizaciones internacionales a 
la reunión. El Grupo Especial señala que Corea no planteó esta cuestión hasta después de que se hubiera 
celebrado la reunión.  
49 "Por 'ionizing radiation ' (radiación ionizante ) se entiende 'radiation which produces ionization in 
matter through which it passes ' (aquella radiación que pro duce una ionización en la materia que atraviesa '), y 
por 'ionization ' (ionización ), el 'process ' (proceso) de ' convert[ing] (an atom, m olecule, etc.) into an ion or ions ' 
(convertir (un átomo, molécula, etc. ) en uno o varios iones), que son  partículas con carga positiva o negativa". 
Primera comunicación escrita del Japón, párrafo 27 ( donde se cita el Oxford English Dictionary, OED online 
(pruebas documentales JPN -17 y JPN -18)). 
50 Organización Mundial de la Salud, " Ionizing radiation, health effects and protective measures ", Nota 
descriptiva Nº 371 (noviembre de 2012) (Nota descriptiva de la OMS sobre radiaciones ionizantes) (Prueba 
documen tal JPN -24). WT/DS495/R  
 
- 29 - 
 
  2.3.  Los materiales radiactivos, ya sean naturales o artificiales, pueden entrar en la cadena 
alimentaria tras un suceso de liberación del mismo modo que los materiales no radiactivos. 
Sus posibles efectos sobre la salud humana dependen del tipo de radionúclidos, del tiempo durante 
el que las personas estén expuestas a ellos y del tipo de exposición  (ambiental o por ingestión). 
La cantidad de radiación a la que están expuestas las personas varía de un lugar a otro, así como 
entre diferentes individuos.51 
2.4.  Tras su liberación, los radionúclidos son transportados por mecanismos de dispersión y 
dilución y pueden acabar incorpor ados en el medio ambiente. Una vez en el medio ambiente, el 
destino de los radionúclidos depende de una serie de procesos físicos, químicos y biológicos. 
La interacción entre estos distintos mecanismos determinará cómo y en qué medida podrán 
incorporarse los divers os radionúclidos en plantas y animales52 y, de este modo, llegar a entrar en 
la cadena alimentaria humana.  
2.5.  Cuando se liberan al medio ambiente grandes cantidades de radioisótopos, estos pueden 
afectar a los alimentos  al depositarse sobre la superficie de al imentos como frutas y verduras o 
sobre el forraje para animales, sea desde el aire o a través de lluvia o nieve contaminadas. 
La radiactividad presente en el agua también puede acumularse en los ríos y en el mar y 
depositarse en peces y marisco s. Una vez e n el medio ambiente, los materiales radiactivos pueden 
también incorporarse en los alimentos al ser absorbidos por plantas o mariscos o ingeridos por 
animales. Aunque tras una emergencia nuclear grave pueden emitirse muchos radionúclidos 
diferentes, alguno s de ellos tienen una vida muy corta y otros no se transfieren fácilmente a los 
alimentos. Los radionúclidos generados en instalaciones nucleares que pueden ser significativos 
para la cadena alimentaria  incluyen los siguientes : hidrógeno radiactivo (H -3), carbono (C -14), 
tecnecio (Tc -99), azufre (S -35), cobalto (Co -60), estroncio (Sr -89 y Sr-90), rutenio (Ru -103 y 
Ru-106), yodo (I -131 e I -129), uranio (U -235), plutonio (Pu -238, Pu -239 y Pu -240), cesio (Cs -134 
y CS-137), cerio (Ce -144), iridio (Ir -192) y ame ricio (Am -241).  
2.6.  Los productos más afectados por la liberación de radionúclidos  a la atmósfera son las 
verduras de hoja. La leche también está asociada a la contaminación en fases tempranas debido a 
la transferencia rápida de l yodo radiactivo y a la transfe rencia "relativamente" rápida del cesio 
radiactivo desde el forraje contaminado  a la leche . Los alimentos procedentes directamente de 
zonas silvestres, como las setas, las bayas y la carne de caza, pueden seguir constituyendo un 
problema radiológico durant e un período prolongado.53 Los peces y la microflora acuática pueden 
bioconcentrar determinados radionúclidos; l os niveles de concentración pueden verse afectad os 
por la tasa de dilución de los radionúclidos en el agua , en función de las corrientes y la 
sedimentación.  
2.7.  La capturación de radionúclidos tiene lugar a través de dos grandes vías: a partir de agua 
contaminada y a partir de alimentos contaminados. Los radionúclidos son eliminados del 
organismo por las actividade s metabólicas. Las tasas de capturación y eliminación varían de un 
radionúclido a otro, e incluso para un mismo radionúclido según las características ambientales y 
las diferentes especies.54 
2.8.  El consumo de alimentos contaminados por radionúclidos dará lugar  a una dosis de radiación 
interna medida en sievertios (Sv) (o más habitualmente en milisievertios (mSv) ). La exposición 
suele calcularse sobre la base de la dosis recibida a través del consumo de alimentos. 
Las organizaciones internacionales , como el Code x, o los diferentes Miembros pueden establecer 
un límite anual de dosis, por ejemplo 1 mSv/año. Los coeficientes de dosis, también denominados 
factores de conversión de dosis, corresponden a la dosis de radiación (en Sv) por unidad de 
                                                
51 OMS/FAO, Red Internacional de Autoridades en materia de Inocuidad de los Alimentos (INFOSAN), 
"Nuclear accidents and radioactive contamination of foods", 30 de marzo de 2011, 
http://www.who.int/foodsafety/fs_management/radionuclides_and_food_300311.pdf?ua=1 ; respuesta s de la 
Dra. Thompson's a las preguntas 1 y 11 del Grupo Especial , párrafos 2.15 -3.17; transcripción de la reunión del 
Grupo Especial con los expertos científicos celebrada los días 9 -10 de febrero de 2017 (Transcripción de la 
reunión con los expertos) , párrafos 1.73, 2.4 y 2.29 . 
52 Respuesta de la  Dra. Thompson a la pregunta 2 del Grupo Es pecial  a los expertos . 
53 OMS/FAO, Red Internacional de Autoridades en materia de Inocuidad de los Alimentos (INFOSAN), 
"Nuclear accidents and radioactive contamination of foods", 30 de marzo de 2011; respuesta del Profesor  
Michel a  las pregunta s 2 y 19 del Grupo Especial  a los expertos ; y respuesta del  Dr. Skuterud a la pregunta 1 
del Grupo Especial  a los expertos . 
54 Respuesta de la  Dra. Thompson a la pregunta 75 del Grupo Especial a los expertos . WT/DS495/R  
 
- 30 - 
 
  actividad de una sustancia radiactiva incorporada (en becquerelios, Bq)55, es decir, el "daño por 
radiación " para un determinado tipo de radiación. Los coeficientes de dosis para un radionúclido 
determinado se calculan aplicados a órganos individuales o al organismo en su conju nto, y 
dependen -entre otras cosas - del radionúclido en cuestión, de su tiempo de permanencia en el 
organismo, del tipo de incorporación (inhalación o ingestión), de los tejidos y órganos a los que se 
incorpore el radionúclido y de la edad de la persona. L os factores de conversión de dosis permiten 
calcular una dosis Bq de los radionúclidos ingeridos. La fórmula general es:  
Dosis (Sv/año) = Bq/kg de alimentos × kg de alimentos/año × Sv/Bq  
2.9.  Si hay más de un radionúclido presente en los alimentos, las dosis para cada radionúclido 
calculadas mediante la fórmula anterior se suman entre sí para obtener la dosis total de radiación 
derivada de los radionúclidos ingeridos con el producto alimenticio contaminado.56 
2.10.   Corea informó al Japón de que los 20 radionúclidos e numerados en la Norma General de la 
Comisión del Codex Alimentarius para los Contaminantes y las Toxinas Presentes en los Alimentos 
y Piensos, CODEX STAN 193 -1995 (CODEX STAN 193 -1995) eran objeto de las preocupaciones de 
Corea respecto a los radionúclidos  en alimentos.57 Debido a sucesos de liberación anteriores 
provocados por el accidente de Chernóbil y por detonaciones de armas nucleares, estos 
20 radionúclidos -en su mayoría artificiales - pueden encontrarse en distintas concentraciones en 
todo el planeta . 
2.11.   La presente  diferencia se refiere en particular a seis radionúclidos: cesio (Cs -134 y Cs -137), 
estroncio (Sr -90), plutonio (Pu -239 y Pu -240)58 y yodo radiactivo (I -131).  
2.2  Riesgos para la salud derivados de la exposición a la radiación ionizante  
2.12.   No se discute que la exposición a la radiación ionizante puede tener efectos nocivos para la 
salud humana. Los tipos de efectos perjudiciales para la salud dependen de que se trate de una 
exposición a dosis elevadas (efecto determinista) o a dosis bajas (efectos esto cásticos). Corea 
afirma que con las medidas en litigio aborda el riesgo de esos efectos estocásticos derivados de la 
posible presencia de radionúclidos en los alimentos exportados por el Japón. Uno de los principales 
efectos perjudiciales para la salud de las dosis bajas de radiación es el cáncer inducido por 
radiación.59 
2.13.   En particular, los posibles riesgos para la salud asociados a la exposición a los seis 
radionúclidos a los que se refiere principalmente la presente diferencia influyen los siguientes60: 
a. Cesio-134 y cesio -137: son absorbidos a través de los líquidos corporales, se depositan 
en los músculos y los tejidos blandos del organismo humano, y su dosis se distribuye de 
forma homogénea en todos los órganos corporales.61 Como el cesio se distribuye de 
                                                
55 El becquerelio (símbolo Bq) es la unidad de radiactividad del Sistema Internacional . Un Bq 
corresponde a un nivel de radiactividad de 1 desintegración por segundo, véase la Comisión Reguladora 
Nuclear de los Estados Unidos. Algunos múltiplos de uso habitual son el kBq (kilobecquerelio, 103 Bq), el MBq 
(megabecquerelio, 106 Bq), el GBq (gigabecquerelio, 109 Bq), el TBq (terabecquerelio, 1012 Bq) y el PBq 
(petabecquerelio, 1015 Bq). 
56 Respuesta de la Dra.  Thompson a la pregunta 35 del Grupo Especial a los expertos . 
57 Respuesta del Servicio de  información sobre MSF de Corea a la solicitud formulada el 24 de junio 
de 2014 por el Servicio de información sobre MSF del Japón (26 de agosto de 2014) (Respuesta del Servicio de 
Información sobre MSF de Corea) (Prueba documental JPN -30). Esta comunicaci ón tuvo lugar en respuesta a la 
comunicación del Servicio de Información sobre MSF del Japón , "Request for relevant documents and 
information related to SPS measures following the Fukushima nuclear power plant accident" (24 de junio 
de 2014) (Solicitud for mulada en junio de 2014 por el Japón al Servicio de información sobre MSF de Corea) 
(Prueba documental JPN -31). 
58 Corea también efectúa pruebas  de Pu -238. 
59 Primera comunicación escrita del Japón, párrafos 30 -31 (donde se cita la nota descriptiva de la OMS  
sobre radiaciones ionizantes (Prueba documental JPN -24)). 
60 Primera comunicación escrita de Corea, párrafo 29.  
61 Comisión Internacional de Protección Radiológica, "Publication 78: Individual monitoring for internal 
exposure of workers", Annals of the ICRP , volumen  27, Nos 3-4 (1997) (Publicación 78 de la CIPR: Control 
individual) (Prueba documental KOR -31); Comisión Internacional de Protección Radiológica, "Publication 67: 
Age-dependent Doses to Members of the Publi c from Intake of Radionuclides - Part 2 I ngestion Dose WT/DS495/R  
 
- 31 - 
 
  forma homogénea en todos los órganos corporales, la capturación de una dosis elevada 
de cesio puede aumentar la incidencia de cáncer en los músculos y tejidos blandos 
donde se deposita.62 
b. Estroncio -90: El estroncio se absorbe a través de los líquidos corporal es y se deposita en 
los huesos y los dientes.63 Al igual que en el caso del calcio, el comportamiento químico 
del estroncio hace que se acumule en los huesos.64 La capturación de una dosis elevada 
de estroncio puede aumentar la incidencia de cáncer en los hu esos y la médula ósea. 
El estroncio sustituye una parte del calcio constituyente de los huesos y dientes de los 
seres humanos y los animales. La radiación β emitida por el Sr -90, que se incorpora al 
organismo en sustitución del calcio, y por el Y -90, que s e produce  por la desintegración 
radiactiva del Sr -90, mata o daña las células vivas con su elevada energía y las 
transforma en células cancerosas, lo que aumenta el riesgo de cáncer de huesos y 
provoca diferentes enfermedades óseas.65 
c. Plutonio -239 y plutonio -240: El plutonio se absorbe en los líquidos corporales, se 
deposita en el hígado y en los huesos y posteriormente llega a otros órganos a través de 
los líquidos corporales.66 En el caso de los adultos, el 30% del plutonio absorbido p or el 
organismo permanece en el hígado, mientras que el resto se distribuye a otros tejidos, 
entre ellos la médula ósea y los riñones. Cuando se inhalan partículas de plutonio, estas 
quedan alojadas en el tejido pulmonar. Se ha señalado  que la capturación de plutonio 
aumenta la incidencia de cáncer en órganos como los pulmones, el hígado y la médula 
ósea.67 
d. Del yodo absorbido en la sangre, el 30% se acumula en la tiroides y el restante 70% se 
elimina directamente a través de la orina.68 Se ha comprobado que, debido a la 
acumulación de yodo radiactivo en la tiroides, la incidencia de cáncer tiroideo aumentó 
entre las personas expuestas a la radiación durante su infancia cuando se produjo el 
accidente nuclear de Chernóbil.69 También puede producirse contaminación  por yodo 
mediante inhalación o absorción cutánea en forma gaseosa.  
2.14.   Los posibles efectos de la radiactividad en el organismo humano pueden determinarse 
mediante el cálculo de la dosis efectiva. La dosis efectiva mide la exposición a la radiación en 
función  de diferentes factores. Entre ellos figuran el tipo de radiación en cuestión y la sensibilidad 
de los distintos órganos y tejidos a la exposición a la radiación. La dosis efectiva se mide en 
sievertios (Sv) y constituye una medida del potencial nocivo de la radiación. Como el sievertio es 
una unidad muy grande, resulta más práctico emplear unidades más pequeñas , como el 
milisievertio (mSv). Hay 1.000 mSv  en 1 Sv.70 
                                                                                                                                                  
Coefficients", Annals of the ICRP , volumen 27, Nos 3-4 (1997) (Publicación 67 de la CIPR: Dosis en función de 
la edad) (Prueba documental KOR -32). 
62 Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades, Lista de "isótopos radiactivos"  I-131, 
CS-137, Sr -90, Pu (http://emergency.cdc.gov/radiation/isotopes/index.asp) (Lista de isótopos radiactivos de 
los CDC) (Prueba documental KOR -26). 
63 Publicación 78 de la CIPR: Control individual (Prueba documental  KOR-31) y Publicación 67 de 
la CIPR: Dosis en función de la edad (Prueba documental KOR -32). 
64 Fukushima accident raised levels of radioactive strontium off the east coast of Japan by up to 
100 times, Science Daily, 11 de junio de 2013, 
https://www.sciencedaily.com/releases/2013/06/130611084207.htm  (Prueba documental KOR -33). 
65 Primera comunicación escrita de  Corea, párrafo 29, donde se cita la lista de isótopos radiactivos de 
los CDC (Prueba documental KOR -26). 
66 Publicación 78 de la CIPR: Control individual (Prueba documental KOR -31); Publicación 67 de la CIPR: 
Dosis en función de la edad (Prueba documental KOR -32). 
67 Lista de isótopos radiactivos de los CDC ( http://emergency.cdc.gov/radiation/isotopes/index.asp ) 
(Prueba documental KOR -26); Perfil toxicológico del plutonio (Prueba documental KOR -27). 
68 Organismo Internacional de la Energía Atóm ica, "Assessment of Doses to the Public from Ingested 
Radionuclides" (1999) (Prueba documental KOR -34); Publicación 78 de la CIPR: Control individual (Prueba 
documental KOR -31). 
69 Health effects of the Chernobyl accident  (Prueba documental KOR -25); y lista  de isótopos radiactivos 
de los CDC (Prueba documental KOR -26). 
70 Primera comunicación escrita del Japón, párrafos 33 -34; y nota descriptiva de la OMS sobre 
radiaciones ionizantes (Prueba documental JPN -24). WT/DS495/R  
 
- 32 - 
 
  2.15.   Por encima de ciertos niveles, la radiación puede provocar daños en los tejidos, 
enrojecimien to de la piel, alopecia, quemaduras por radiación o síndrome de irradiación  aguda . 
El umbral de dosis es distinto para la exposición aguda a la radiación que para dosis bajas o 
recibidas a lo largo de un período prolongado. Esto se debe a que, con el trans curso del tiempo, 
aumenta la probabilidad de que las células dañadas se reparen por sí mismas. Esto no significa 
que la exposición a bajas dosis no suponga un riesgo. Sigue siendo posible que haya efectos a 
largo plazo si se incorporan errores en la etapa de reparación celular, lo que supone que la célula 
puede conservar su capacidad de división celular. Esta transformación de la célula puede 
desembocar en cáncer muchos años después. La probabilidad de que esto suceda es proporcional 
a la dosis de radiación  recibida. El riesgo es mayor en adolescentes y niños, ya que estos son 
significativamente más susceptibles que los adultos a la  exposición a la radiación. Los  estudios 
epidemiológicos realizados han mostrado que existe un aumento significativo del riesgo de cáncer 
con dosis superiores a los 100 mSv71; en cambio, el umbral de dosis para el síndrome de 
irradiación aguda  (efectos más o menos inmediatos) es de 1 Sv (1.000 mSv).  
2.16.   En relación con la exposición a la radiación en el caso de emergencias nucleares com o la de 
la FDNPP, la OMS señala que las personas que habitan en las proximidades de la central nuclear 
pueden sufrir contaminación externa por partículas depositadas sobre la piel y la ropa. También 
pueden verse expuestas de forma externa a los radionúclid os presentes en una nube radiactiva o 
depositados sobre el suelo. La población que habite cerca de una central nuclear también puede 
sufrir exposición interna si los radionúclidos se inhalan, se ingieren o penetran en una herida 
abierta. Según la OMS , "es poco probable que la población general se vea expuesta a dosis 
suficientemente elevadas para provocar efectos agudos, pero sí puede verse expuesta a bajas 
dosis que podrían incrementar el riesgo de efectos a largo plazo como el cáncer. El consumo de 
alimen tos o agua contaminados con radionúclidos contribuye a la exposición total a la radiación".72 
En la actualidad, la población coreana no está expuesta de forma directa a radiación ocasionada 
por el accidente de la FDNPP, sino solo potencialmente a través de los alimentos importados desde 
zonas afectadas.  
2.17.   A pesar de que aún subsisten cuestiones sin resolver en relación con los efectos de la 
exposición a dosis bajas de radiación, parece que actualmente el método más adecuado es la 
extrapolación lineal de los ri esgos de cáncer asociados a las dosis medias , a los asociados a las 
dosis muy bajas.73 En la actualidad, el modelo lineal sin umbral (LNT) representa el modelo de 
dosis-respuesta más ampliamente aceptado para relacionar la exposición a la radiación y el 
aumento de la incidencia del cáncer.74 El modelo LNT parte de la base de que no existe un umbral 
por debajo del cual pueda garantizarse que no se produzcan efectos adversos.  Todos los expertos 
consultados, así como ambas partes, se mostraron de acuerdo en que el modelo LNT constituye la 
norma utilizada actualmente en todo el mundo para evaluar los riesgos derivados de la exposición 
a radionúclidos. Aunque entre los expertos existe incertidumbre sobre las tasas de cáncer 
asociadas a dosis bajas, se reconoce que por debajo de ciertos umbrales es imposible detectar 
efectos adversos que vayan más allá de los efectos naturales de fondo.75 En el párrafo 7.239 infra 
figura  más información sobre el modelo LNT y su aplicabilidad a la presente diferencia.  
2.18.   Los seis radionúc lidos a los que se refiere principalmente esta diferencia tienen diferentes 
períodos de semidesintegración física que indican su potencial para continuar presentes en el 
medio ambiente tras una liberación, como pueda ser un accidente en una central nuclear . 
Los coeficientes de dosis se basan en el período de semidesintegración física. El período de 
semidesintegración biológica, por su parte, es el tiempo necesario para que la mitad de un 
radionúclido sea expulsado del organismo mediante los procesos metaból icos naturales, en función 
de sus propiedades (dep ósito en la sangre, en los huesos o en órganos concretos ) y de la edad de 
la persona, sin tener en cuenta la  desintegración radiactiva. Por consiguiente, el período de 
semidesintegración biológica puede var iar para un mismo radionúclido. Los períodos de 
semidesintegración biológicas que figuran en  el siguiente cuadro son ilustrativos y no pretenden 
                                                
71 Nota descriptiva de la OMS sobre radiaciones i onizantes (Prueba documental JPN -24). 
72 Nota descriptiva de la OMS sobre radiaciones ionizantes (Prueba documental JPN -24). 
73 D.J. Brenner "Cancer risks attributable to low doses of ionizing radiation: Assessing what we really 
know" (25 de noviembre de 200 3) volumen 100, Nº 24 (Prueba documental KOR -138), páginas 13761 -13766. 
Véanse también l as observaciones de Corea sobre las respuestas de los expertos a la pregunta 1 del Grupo 
Especial a los expertos.  
74 Véase , por ejemplo, la respuesta de la Dra.  Thompson  a la pregunta 1 del Grupo Especial a los 
expertos.  
75 Transcripción de la reunión con los expertos, párrafos 1.73 -1.80. WT/DS495/R  
 
- 33 - 
 
  constituir valores definitivos del período de semidesintegración biológica de dicho radionúclido en 
un individu o o grupo de individuos concreto.76 El siguiente cuadro muestra los diferentes períodos 
de semidesintegración de cada radionúclido.  
Cuadro 1: Períodos de semidesintegración de los radionúclidos  
Radionúclido  Período de 
semidesintegración física  Período de 
semidesintegración 
biológica  
Cesio (Cs -134) 2,1 años  110 días  Cesio (Cs -137) 30,1 años  
Estroncio (Sr -90) 28,8 años  35 años  
Plutonio (Pu -239) 24.110 años  200 años  Plutonio (Pu -240) 6.563 años  
Yodo radiactivo (I -131) 8 días  80 días  
Fuente:  Gráfico  1, primera comunicación escrita de Corea ; y Profe sor David J.  Brenner y Dr.  Ken 
O. Buesseler, "Analysis of the Presence of Cesium and the Ratio of Additional Radionuclides to 
Cesium in Food Products from Japan and the Rest of the World" (11 March 2016) (A nálisis del cesio 
y de radionúclidos adicionales en productos alimenticios procedentes del Japón y del resto del 
mundo) (Prueba documental JPN -11). 
2.3  Respuesta internacional a la contaminación radiactiva  
2.19.   La contaminación radiactiva es un problema global: ind ependientemente del lugar en que se 
liberen los radionúclidos  inicialmente , estos pueden afectar a cualquier parte del planeta. Por eso, 
varias organizaciones científicas internacionales contribuyen a la evaluación y la gestión de la 
radiactividad en el me dio ambiente, incluidos los alimentos. Estas organizaciones son el Codex 
(y sus organizaciones matrices, la FAO y la OMS), el UNSCEAR, la CIPR y el OIEA. La labor de 
estas organizaciones es complementaria y abarca de forma completa la respuesta internacion al a 
la contaminación radiactiva.  
2.20.   En el gráfico  1 infra se representa visualmente la complementariedad de  la labor de estas 
organizaciones.  
Gráfico  1: Respuesta internacional a la contaminación radiactiva  
 
2.21.   Como se ha indicado supra , el Grupo Especial pidió ayuda a todas esas organizaciones para 
identificar a expertos que pudieran prestar asistencia al Grupo Especial. Además, el Grupo Especial 
                                                
76 Véanse, por ejemplo, la respuesta de la Dra. Thompson a la pregunta 1 del Grupo Especial a los 
expertos; y UNSCEAR 2008 Report Sources  and Effects of Ionizing Radiation . Naciones Unidas, Nueva York, 
2010 (Prueba documental JPN -11.1(112)).  
UNSCEAR  
CIPR 
Recomendaciones 
protección sobre radiológica  
OIEA 
Establecimiento de 
normas internacionales 
de seguridad nuclear  
CODEX  
(FAO/OMS)  
Establecimiento de 
normas sobre 
inocuidad alimentaria  
FAO/OIEA  
División Mixta de Técnicas 
Nucleares en la 
Alimentación y 
la Agricultura  
Recopilación y 
evaluación de datos  WT/DS495/R  
 
- 34 - 
 
  envió preguntas a tres de esas  organizaciones: el OIEA, la CIPR y el Codex. Además, en el 
transcurso de esta diferencia las partes han aportado documentos publicados por dichas 
organizaciones.  
2.3.1   La Comisión del Codex Alimentarius (Codex)  
2.22.   El Codex es un organismo intergubernamental creado en 1963 por la FAO y la OMS en el 
marco del Programa Conjunto FAO/OMS sobre Normas Alimentarias para elaborar normas, 
directrices y recomendaciones alimentarias. En el párrafo 3 del Anexo A  del Acuerdo MSF  se 
reconoce al Codex como la fuente de las normas, directrices y recomendaciones internacionales 
sobre inocuidad de los alimentos en relación con contaminantes como los radionúclidos.77 El Codex 
cuenta con  188 Miembros , entre los que figuran tanto el Japón  como Corea.78 Los principales 
objetivos  del Codex son proteger la salud de los consumidores y asegurar prácticas comerciales 
equitativas en el comercio de los alimentos. El Codex también promueve la coordinación de todo s 
los trabajo s sobre normas alimentar ias emprendidos por las organizaciones internacionales 
gubernamentales y no gubernamentales. El papel de la ciencia es fundamental en la labor del 
Codex, y las normas, directrices y recomendaciones del Codex se basan en el principio de un 
análisis científi co sólido y unos datos probatorios igualmente sólidos. Para la presente diferencia 
resulta relevante la elaboración por el Codex de niveles de referencia para radionúclidos en 
alimentos contaminados en la norma CODEX STAN 193 -1995.  
2.3.1.1   Niveles de referencia de l Codex para la presencia de radionúclidos en  los 
alimentos contaminados después de una emergencia nuclear o radiológica que figuran 
en la norma CODEX  STAN  193-199 
2.23.   El establecimiento de "niveles de referencia para la presencia de radionúclidos en los 
alimentos contaminados tras una emergencia nuclear o radiológica " (NR del Codex para 
radionúclidos) se debatió por primera vez a raíz del accidente nuclear de Chernóbil en 1986, ya 
que no existían recomendaciones internacionales exhaustivas al respecto. La  primera versión de 
los NR del Codex para radionúclidos fue adoptada por el Codex en 1989 (18 º período de sesiones 
de la Comisión del Codex Alimentarius). Los NR del Codex para radionúclidos fueron elaborados 
por el Comité del Codex sobre Aditivos Alimenta rios y Contaminantes de los Alimentos (CCFAC) 
sobre la base de un texto redactado conjuntamente por la FAO, la OMS y el OIEA.79 
2.24.   Los NR del Codex para radionúclidos se incorporaron a la Norma General del Codex para los 
Contaminantes y las Toxinas presentes en los Alimentos y Piensos ( NGCTPA), o CODEX 
STAN  193-1995, cuando se creó dicho documento en 1995. La norma CODEX STAN 193 -1995 
comprende los principios fundamentales recomendados por el Codex en relación con los 
contaminantes y las toxinas (incluidos los radionúclidos) presentes en los alimentos y piensos, así 
como con los niveles máximos y los planes de muestreo aplicables a diversos contaminantes que 
circulan en el comercio internacional.80 La norma CODEX STAN 193 -1995 señala que los NR del 
Codex para rad ionúclidos se aplican a "los radionucleidos presentes en alimentos destinados al 
consumo humano y que participan en el comercio internacional , que han sido contaminados 
después de una emergencia nuclear o radiológica". Aunque el Codex carece de directrices  
específicas de muestreo en relación con las pruebas de radionúclidos en productos básicos81, el 
Codex ha elaborado unas Directrices Generales sobre Muestreo (CAC/GL 50 -2004) que 
                                                
77 En particular, el  párrafo 3 a) del  Anexo A establece que "en materia de inocuidad de los alimentos, las 
normas, directrices y recomendaciones estable cidas por la Comisión del Codex Alimentarius sobre aditivos 
alimentarios, residuos de medicamentos veterinarios y plaguicidas, contaminantes, métodos de análisis y 
muestreo, y códigos y directrices sobre prácticas en materia de higiene" se consideran las " [n]ormas, 
directrices y recomendaciones internacionales".  
78 Véase el sitio web de la Comisión del Codex Alimentarius (sitio web del Codex), Miembros y 
observadores del Codex.  
79 Véase el sitio web del Codex, "Fact Sheet on Codex Guideline Levels for Radionu clides in Foods 
Contaminated Following a Nuclear or Radiological Emergency", <http://www.fao.org/crisis/27242 -
0bfef658358a6ed53980a5eb5c80685ef.pdf> (consultado el 24 de febrero de 2 017); Nota descriptiva de la 
Secretaría del Codex sobre los NR del Codex p ara radionúclidos (Prueba documental JPN -11.1(24)).  
80 Comisión del Codex Alimentarius, " Codex General Standard for Contaminants and Toxins in Food and 
Feed", CODEX STAN 193 -1995 (1995, en su forma actualizada en 2015) (CODEX STAN 193 -1995) (Prueba 
document al JPN -32), párrafo 1.1.  
81 Nota descriptiva de la Secretaría del Codex sobre los NR del Codex para radionúclidos  (Prueba 
documental JPN-11.1(24)).  WT/DS495/R  
 
- 35 - 
 
  proporcionan orientación sobre los procedimientos de muestreo para asegurar qu e los alimento s 
analizado s se ajuste n a una determinada norma del Codex sobre productos, así como los Principios 
para el uso del muestreo y el análisis en el comercio internacional de alimentos en el caso concreto 
del comercio internacional. Los procedimie ntos de muestreo de Corea estipulados en el Código 
Alimentario de Corea se basan en es tos dos principios del Codex.82 
2.25.   Los NR del Codex para radionúclidos contenidos en la norma CODEX STAN 193 -1995 se 
revisaron en 2006 (29 º período de sesiones del Codex, ALI NORM 06/29/41 párrafos 63 -66) a 
petición del  OIEA. Los principales cambios fueron la ampliación de l a lista de radionúclidos 
de 6 a 20 y la reducción del "nivel de exención de intervención"83 de 5 mSv anuales a 1 mSv 
anual. El nivel de exención de intervenc ión actual de 1 mSv/año se basa en las recomendaciones 
de la CIPR.84 Para determinar el nivel de actividad de cada radionúclido que conduciría a un valor 
de 1 mSv/año, el Codex se basó en suposiciones sobre la cantidad de alimentos consumidos por 
año, la fracción de alimentos consumidos que estaba contaminada y los coeficientes de dosis de 
la CIPR para los distintos radionúclidos (véase la sección 2.36).85 Los actuales NR del Codex para 
radionúclidos se han elaborado para 20 radionúclidos separados en cuatr o grupos de radionúclidos 
para cada una de las dos categorías de alimentos  siguientes : "Alimentos para lactantes" y " Otros 
alimentos". La norma CODEX STAN 193 -1995 especifica que "[l]os [NR] se elaboraron con la idea 
de que no hay necesi dad de sumar las contribuciones de los radionucleidos de diferentes grupos. 
Cada grupo debe rá tratarse de manera independiente. Sin embargo, la concentración de actividad 
de cada radionucleido del mismo grupo debe rá sumarse".86 
2.26.   El Codex emplea la siguiente fórmula: 1 mSv = X × kg totales de alimentos consumidos por 
año × coeficiente de dosis de ingestión × 0,1, donde:  
"X" es el umbral específico para el radionúclido, en Bq/kg, que el Codex pretende 
determinar; los "kg totales de alimentos consumidos por año " corresponden a la 
cantidad total supuesta de alimentos que consume la población considerada; el 
"coeficiente de dosis de ingestión", expresado en mSv/Bq, es el coeficiente empleado 
para convertir un valor en Bq a un valor en mSv; y el factor 0,1 representa el 
supuesto de qu e el 10% de los alimentos consumidos anualmente presentan una 
contaminación superior al umbral X calculado.  
2.27.   Los NR del Codex para radionúclidos actualmente vigentes se presentan en el siguiente 
cuadro:  
Cuadro 2: Niveles de referencia para radionúclidos87 
Nombre del producto  
básico/producto  Radionúclidos representativos  NR del Codex (Bq/kg)  
Alimentos para lactantes  Plutonio -238 
Plutonio -239 
Plutonio -240 
Americio -241 1 
Alimentos para lactantes Estroncio -90 
Rutenio -106 
Yodo-129 
Yodo-131 
Uranio -235 100 
                                                
82 Respuesta de Corea a la pregunta 100 del Grupo Especial.  
83 El nivel de incorporación individual anual de radiación por consumo de alimentos por debajo del cual 
no se espera de las autoridades reguladoras que intervengan.  
84 CODEX STAN 193 -1995 (Prueba documental JPN -32), página 40.  
85 El Codex reconoce que los gobiernos nacionales tal vez deseen adoptar distintos  valores para uso 
interno en sus territorios cuando las hipótesis sobre distribución de alimentos que se han utilizado para obtener 
los niveles de referencia no sean aplicables ; por ejemplo, en caso de contaminación radiactiva generalizada. 
Véase CODEX STA N 193 -1995 (Prueba documental JPN -32), página 51.  
86 CODEX STAN 193 -1995 (Prueba documental JPN -32), página 51.  
87 CODEX STAN 193 -1995 (Prueba documental JPN -32), página 50. Corea aplica los NR del Codex para 
todos los radionúclidos salvo los que se muestran  en negrita en el cuadro . Tanto el Japón como Corea aplican 
niveles máximos inferiores para el Cs -134 y el Cs -137; y Corea aplica un nivel máximo inferior para el I -131 en 
los alimentos para lactantes.  WT/DS495/R  
 
- 36 - 
 
  Nombre del producto  
básico/producto  Radionúclidos representativos  NR del Codex (Bq/kg)  
Alimentos para lactantes Azufre -35(*)  
Cobalto -60 
Estroncio -89 
Rutenio -103 
Cesio -134 
Cesio -137 
Cerio-144 
Iridio-192 1.000  
Alimentos para lactantes Hidrógeno -3(**)  
Carbono -14 
Tecnecio -99 1.000  
 
Nombre del producto  
básico/producto  Radionúclidos representativos  NR del Codex (Bq/kg)  
Alimentos  Plutonio -238 
Plutonio -239 
Plutonio -240 
Americio -241 10 
Alimentos  Estroncio -90 
Rutenio -106 
Yodo-129 
Yodo -131 
Uranio -235 100 
Alimentos  Azufre -35(*)  
Cobalto -60 
Estroncio -89 
Rutenio -103 
Cesio -134 
Cesio -137 
Cerio-144 
Iridio-192 1.000  
Alimentos  Hidrógeno -3(**)  
Carbono -14 
Tecnecio -99 10.000  
* Representa el valor para el azufre orgánico.  
** Representa el valor para el tritio orgánico.  
 
2.28.   Ambas partes han reconocido la necesidad de limitar la exposición a estos 20 radionúclidos. 
Corea explica que regula los 20 radionúclidos del Codex mediante niveles máximos específicos 
para cada radionúclido, expresados en Bq/kg.88 El Japón también mantiene unos niveles máximos 
específicos para cada radionúclido, pero regula la d osis total de exposición utilizando el límite 
de 100 Bq/kg para el cesio como indicador para los demás radionúclidos, sin realizar pruebas 
específi cas para detectarlos . El método regulador del Japón se centra en el Cs -134 y el Cs -137 
dadas las característi cas del accidente de la FDNPP. En particular, el Japón ha diseñado su marco 
regulador entendiendo que, si la cantidad de cesio en un producto  supone un valor inferior 
a 100 Bq/kg, los niveles de los otros radionúclidos estarán por debajo de los límites del  Codex.89 
El Japón explica que su límite de 100 Bq/kg para el cesio se aplica para asegurarse de que la 
exposición a radionúclidos relevantes derivada del consumo de productos alimenticios no 
supere  1 mSv/año. Tanto el Japón como Corea mantienen un nivel má ximo específico para el cesio 
de 100 Bq/kg.  
2.29.   Normalmente, las normas del Codex se elaboran en un proceso de ocho pasos, que en 
algunos casos pueden reducirse hasta un mínimo de cinco pasos. Los proyectos de normas son 
redactados por un comité del Codex hosp edado por un país Miembro y a lo largo de los diferentes 
pasos se remiten al comité redactor, la Comisión del Codex, los comités de asuntos generales  
competentes , los gobiernos y las partes interesadas. En relación con la gestión de los 
contaminantes en lo s alimentos, el preámbulo de la norma CODEX STAN 193 -1995 establece el 
principio de que "[l]os niveles de los contaminantes presentes en los alimentos y piensos deben 
ser lo más bajos que razonablemente sea posible a través de buenas prácticas, como buenas  
                                                
88 Primera comunicación escrita de Corea, párrafo 234; respuesta del Servicio de información sobre MSF 
de Corea (Prueba documental JPN -30) y CODEX STAN 193 -1995 (Prueba documental JPN -32), página 50. 
Véase también la primera comunicación escrita del Japón, párrafo 38.  
89 Primera comunicación escrita del Japón, párrafos 62 y siguiente s. WT/DS495/R  
 
- 37 - 
 
  prácticas agrícolas (BPA) y buenas prácticas de fabricación (BPF) siguiendo una evaluación 
apropiada de riesgos".90 El anexo 1 de la norma CODEX STAN 193 -1995 también especifica que 
"los NR deberán establecerse a un nivel que sea (ligeramente) superior a l a gama normal de 
variación de la concentración del contaminante en alimentos y piensos".91 Los NR del Codex para 
radionúclidos establecidos por el CCFAC también incorporan diversos supuestos conservadores.92 
Los NR establecidos se basan en " [l]os valores más  conservadores de los coeficientes de las dosis 
de ingestión del radionúclido específico y la edad  específica "93 establecidos por el OIEA en 1996 y 
basados en las publicaciones relevantes de la CIPR; tratan por separado a los lactantes y a los 
adultos suponiendo unos consumos respectivos de 200 kg y 550 kg de alimento al año; y suponen 
que el  10% de la dieta la cons tituyen alimentos importados contaminados, lo que implica un factor 
de importación /producción de 0,1. Además, al calcular los NR del Codex para radionúclidos se 
redondea hacia abajo: por ejemplo, el valor de 1.400 Bq/kg para el Cs -137 en los alimentos no 
destinados a lactantes se ha redondeado a 1.000 Bq/kg.  Para la evaluación de la exposición de un 
año "[s]e supone con pruden cia que durante el primer año después de una contaminación 
radiactiva ambient al significativa causada por una emergencia nuclear o ra diológica puede ser 
difícil sustituir pronto los alimentos importa dos de las regiones contaminadas por alimentos 
importados de zonas no afectadas".94 
2.3.1.2   Posible revisión de los NR del Codex para radionúclidos  
2.30.   Tras el accidente de la FDNPP, el Comité del Codex sobre Contaminantes de los Alimentos 
(CCCF)95 se planteó si era necesario revisar los NR del Codex para radionúclidos. En marzo 
de 2012, el CCCF estableció  un Grupo de trabajo por medios electrónico s (GTE) para revisar los NR 
del Codex para radionúclidos en  alimentos y elaborar una directriz sobre su interpretación y 
aplicación. Este grupo, abierto a todos los miembros y observadores, estaba copresidido por los 
Países Bajos y el Japón.96 En julio de 2013, el CCCF acordó mantener los niveles y el 
planteamiento  empleados en los NR del Codex para radionúclidos de 2006. Dado que un Grupo de 
trabajo inter-agencial entre el OIEA, la FAO y la OMS había puesto en marcha trabajos sobre 
normas aplicadas a las sustancias radiactivas en los alimentos, el CCCF también acor dó poner fin a 
la labor de elaboración de una guía para facilitar la aplicación y puesta en práctica de NR. 
El Comité observó que "podría decidir iniciar nuevo trabajo sobre radionúclidos si era necesario" 
tras terminar el trabajo realizado por el Grupo de trabajo inter-agencial .97 
2.31.   Un año después, el CCCF volvió a establecer un GTE copresidido por los Países Bajos y el 
Japón para dar seguimiento a las conclusiones y recomendaciones del Grupo de trabajo 
inter-agencial . En particular, el GTE consideró cuestion es técnicas relativas a la etapa  de 
producción de alimentos a los  que se aplican los niveles de referencia del Codex, así como la 
elaboración de planes de muestreo para mejorar la aplicación de los NR del Codex para 
radionúclidos. El CCCF solicitó de nuevo  al GTE que estudiase la elaboración de directrices para 
facilitar la interpretación y aplicación de los NR del Codex para radio núclidos. Al analizar el trabajo 
del G TE en marzo de 2015, el CCCF observó que la CIPR estaba en ese momento revisando los 
coeficientes de dosis en caso de ingestión de radionúclidos a fin de evaluar la exposición pública y 
el riesgo para la salud asociado a la ingestión de radionúclidos en los alimentos. El CCCF convino 
en que "cualquier posible nuevo trabajo debería posponerse hasta que se obtuvieran los resultado s 
del examen [de la CIPR ], lo cual podría dar lugar a la revisión de los NR del Co dex en 
la NGCTAP ".98 Se prevé que el análisis de la CIPR concluya de aq uí a 2018. Desde su decisión 
                                                
90 CODEX STAN 193 -1995 (Prueba documental JPN -32), párrafo 1.3.1  
91 CODEX STAN 193 -1995 (Prueba documental JPN -32), página 7.  
92 CODEX STAN 193 -1995 (Prueba documental JPN -32), página 52.  
93 Nota descriptiva de la Secretaría del Codex  sobre los NR del Codex para radionúclidos JPN -11.1(24)).  
94 CODEX STAN 193 -1995 (Prueba documental JPN -32), página 52.  
95 En 2006, el CCFAC se dividió en dos comités: uno sobre aditivos alimentarios (CCFA) y otro sobre 
contaminantes de los alimentos (CCCF).  
96 Comité del Codex sobre Contaminantes en los Alimentos, informe de la sexta reunión del Comité del 
Codex sobre Contaminantes de los Alimentos, 26 -30 de marzo de 2012 (REP12/CF) (Prueba documental 
KOR-178).  
97 Comité del Codex sobre Contaminantes en los Alimentos, informe de la séptima reunión del Comité 
del Codex sobre Contaminantes de los Alimentos, 8 -12 de abril de 2013 (REP13/CF) (Prueba documental 
KOR-179).  
98 Comité del Codex sobre Contaminantes en los Alim entos, informe de la novena reunión del Comité del 
Codex sobre Contaminantes de los Alimentos, 16 -20 de marzo de 2015 (REP1 5/CF) (Prueba documental 
KOR-181), párrafos 128 -134. WT/DS495/R  
 
- 38 - 
 
  de 2015, el CCCF no ha recibido inform ación adicional que pudiera desencadenar un examen de las 
disposiciones sobre radionúclidos en la norma GSCTFF.99 
2.32.   La situación actual de los NR del Codex para radionúclidos refleja la colaboración 
interinstitucional en relación con esas normas y confirma qu e no puede considerarse de forma 
aislada la labor de cada organización.  
2.3.2   El Comité Científico de las Naciones Unidas sobre los Efectos de la Radiación 
Atómica (UNSCEAR)  
2.33.   El UNSCEAR, establecido por las Naciones Unidas en 1955, es responsable de elaborar 
informes sobre la exposición de los seres humanos a la radiación en todo el mundo y evaluar la 
información científica sobre los efectos de la exposición a l a radiación ionizante.100 El UNSCEAR 
publica informes mediante la colaboración de científicos que estudian  y evalúan los datos y la 
bibliografía de gobiernos y organizaciones internacionales y no gubernamentales que proporcionan 
datos y participan en los trabajo s del Comité. Desde 2006, el UNSCEAR elabora, al menos cada 
dos años, un informe sobre las fuentes, los efectos y los riesgos de la radiación ionizante, que 
abarca dos volúmenes con anexos científicos. Los documentos del UNSCEAR constituyen 
importantes fuentes de información para los gobiernos y las organizaciones; por ejemplo, la CIPR 
(véase la sección 2.3.4) recurre en gran medida a los datos científicos recopilados en los informes 
del UNSCEAR para elaborar sus propias recomendaciones sobre protección radiológica.  
2.34.   El UNSCEAR desempeñó un papel activo en la evaluación de los niveles y efectos de la 
expos ición a la radiación tras el accidente de la FDNPP. En mayo de 2011, el Comité lanzó un 
estudio de evaluación de dos años, cuyos resultados se presentaron ante la Asamblea General en 
octubre de 2013 y se publicaron como Anexo científico A al informe del UN SCEAR de 2013.101 
El UNSCEAR publicó dos "libros blancos" en 2015102 y 2016103 a fin de revisar su evaluación tras el 
accidente de la FDNPP y orientar el programa de trabajo futuro del Comité, incorporando la 
evaluación de nuevos datos y publicaciones.104 
2.3.3   La Comis ión Internacional de Protección Radiológica (CIPR)  
2.35.   Fundada en 1928, la CIPR es una organización internacional, independiente y no 
gubernamental -oficial mente, una organización benéfica registrada en el Reino Unido - que reúne a 
científicos y responsables de  la elaboración de políticas de unos 30 países de todos los continentes. 
Su mandato consiste en proporcionar recomendaciones y orientación sobre todos los aspectos de 
la protección radiológica, también denominada radioprotección y definida por el OIEA como  
"la protección de las personas contra los efectos nocivos de la exposición a la radiación ionizante , y 
los medios para conseguir  esa protección ".105 La CIPR aborda la protección radiológica tanto en lo 
referente a la protección de las personas -por ejemplo,  para ayudar a prevenir el cáncer y otras 
enfermedades y efectos asociados a la exposición a la radiación ionizante - como a la protección del 
medio ambiente.106 La CIPR cuenta con comités que se centran en diferentes ámbitos de la 
protección radiológica. Por  ejemplo, el trabajo del Comité 2 se centra en las "dosis derivadas de la 
                                                
99 Respuesta del Codex a la pregunta 9 del Grupo Especial.  
100 Véase el sitio web d el Comité Científico de las Naciones Unidas para el Estudio de los Efectos de la 
Radiación Atómica, About Us, http://www.unscear.org/unscear/en/about_us.html  (consultado el 24 de febrero 
de 20 17). 
101 UNSCEAR 2013 Report , Sources, effects and risks of ionizing radiation  Annex A: Levels and effects of 
radiation exposure due to the nuclear accident  ("Anexo A del informe del UNSCEAR de 2013") (Prueba 
documental JPN -210).  
102 UNSCEAR, " Developments since the 2013 UNSCEAR Report on the Levels and Effects of Radiation 
Exposure due to the Nuclear Accident Following the Great East -Japan Earthquake and Tsunami (2015) " (Libro 
blanco del UNSCEAR de 2015) (Prueba documental JPN -211).  
103 UNSCEAR, " Developments  since the 2013 UNSCEAR Report on the Levels and Effects of Radiation 
Exposure due to the Nuclear Accident Following the Great East -Japan Earthquake and Tsunami (2016) . 
104 Ambos informes y sus posteriores actualizaciones están disponibles en: 
http://www.unscear.org/unscear/en/publications.html . 
105 Véase el sitio web del Organismo Internacional de la Energía Atómica (sitio web del OIEA), IAEA 
Safety Glossary Terminology Used in Nuclear Safety and Radiation Protection , 2016 Revision , https://www -
ns.iaea.org/downloads/standards/glossary/iaea -safety -glossary -draft-2016.pdf . 
106 Véase el sitio web  de la Comisión Internacional de Protección Radiológica, About ICRP,  
http://www.icrp.org/index.asp  (consultado por última vez el 24 de febrero de 2017).  WT/DS495/R  
 
- 39 - 
 
  exposición a la radiación", y una de sus tareas es elaborar coeficie ntes de dosis (véase el 
párrafo  2.8) para evaluar la exposición interna y externa a la radiación.  
2.36.   Los coeficientes  de dosis de la CIPR son un componente clave para establecer umbrales 
específicos para cada radionúclido en los alimentos, ya que indican los daños por radiación 
derivados de la ingestión de un determinado tipo de radionúclido, y el Codex y numerosos 
organ ismos de reglamentación se basan en ellos para determinar los umbrales específicos para 
cada radionúclido aplicables a los productos alimenticios. Además de determinar coeficientes de 
dosis para los diferentes radionúclidos, la CIPR también ha est ablecido una recomendación 
de 1 mSv para la dosis efectiva anual de radiación derivada del consumo de alimentos, que utiliza 
el Codex para determinar sus niveles de referencia para los radionúclidos (véase el párrafo 2.32).  
2.37.   Si bien la mayoría de las publicaciones d e la CIPR abordan aspectos particulares de la 
protección radiológica, algunas de ellas constituyen "recomendaciones fundamentales ". A la hora 
de elaborar sus recomendaciones, la CIPR considera los principios fundamentales y las bases 
cuantitativas sobre lo s que pueden establecerse unas medidas adecuadas de protección 
radiológica.107 Al establecer sus recomendaciones, la CIPR utiliza los datos de los informes 
del UNSCEAR (véase la sección 2.3.3) y colabora estrechamente con muchas otras organizaciones 
que cont ribuyen al sistema internacional de protección radiológica, como el OIEA (véase la 
sección  2.3.5). Las recomendaciones fundamentales más recientes de la CIPR están contenidas en 
su publicación 103.108 Los coeficientes de dosis de la CIPR para la ingestión e inhalación de 
radionúclidos están contenidos en sus recomendaciones fundamentales, y en la actualidad la CIPR 
está revisándolos para incorporar los conocimientos científicos obtenidos en las últimas décadas.109 
Basándose en las recomendaciones de la CIPR, lo s organismos nacionales de protección son 
responsables de formular los consejos, códigos de prácticas o reglamentos específicos más 
apropiados a las necesidades de su país.  
2.3.4   El Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA)  
2.38.   El OIEA, creado en 1957, es un a organización internacional autónoma integrada en el 
sistema de las Naciones Unidas, cuyo mandato consiste en "trabajar junto a ( …) Estados Miembros 
y diferentes asociados de todo el mundo para promover las tecnologías nucleares seguras y 
pacíficas" .110 La labor del OIEA se centra principalmente en el desarrollo de normas internacionales 
en el ámbito de la seguridad nuclear, que se basan sobre todo en las recomendaciones de la CIPR 
(véase la sección 2.3.3). El OIEA colabora con otras organizaciones internaci onales; por ejemplo, 
en 1964 se creó con la FAO la División Mixta de Técnicas Nucleares en la Alimentación y la 
Agricultura. El OIEA también desempeña un papel dinámico para garantizar el análisis fiable y 
oportuno de radiactividad en muestras mediante la coordinación de actividades, el desarrollo de 
métodos normalizados para la recopilación y el análisis de muestras y la organización de 
comparaciones entre laboratorios para el control externo de la calidad de los análisis.111 
2.39.   Tras el accidente de la FDNPP, el OIEA informó y asesoró al Japón a través de varias 
misiones que realizó a l país, de informes y de la monitorización  de las medidas japonesas, 
actividad que incluye, a partir de septiembre de 2014, la realización de comparaciones entre 
laboratorio s con el Japón del agua del mar, los sedimentos marinos y los productos de la pesca de 
las inmediaciones de la FDNPP. En 2015 se publicó un i nforme del Director General del  OIEA 
acompañado de cinco volúmenes técnicos adjuntos sobre el accidente de la  FDNPP , basado en la 
evaluación de los datos más recientes disponibles.112 En el informe se constató que una serie de 
                                                
107 Respuesta de la CIPR a las preguntas del Grupo Especial . 
108 CIPR, " The 2007 Recommendations of the International Commission on Radiological Protection ", 
ICRP Publication 103 . Annal of the CIPR, 37(2) (2007) (Publicación 103 de la CIPR: Recomendaciones de 2007 
Recommendations) (Prueba documental KOR -1) (Prueba documental ICRP -3). 
109 Los resultados de este proceso de revisión, que se espera finalice de aquí a 2018, formarán parte de 
la publicación 130 de la CIPR , Occupational Intakes of Radionuclides (Part 1) , y sust ituirá a las publicaciones 
anteriores de la CIPR  sobre la materia.  
110 Véase el sitio web del OIEA, History , https://www.iaea.org/about/overview/history  (consultado 
el 24 de febrero de 2017).  
111 Véase el sitio web del OIEA, Reference Products for Environment and Trade , 
https://nucleus.iaea.org/rpst/referenceproducts/almera/index.htm  (consultado el 24 de febrero de 2017).  
112 Organismo Internacional de Energía Atómica, " The Fukushima Daiichi Accident: Report by the 
Director General " (agosto de 2015) (Informe del Director General del OIEA de 2015) (Prueba documental 
JPN-2). WT/DS495/R  
 
- 40 - 
 
  deficiencias en el diseño de la FDNPP habían  contribuido al accidente.113 De forma regular, el Japón 
aporta información sobre la situación de la FDNPP a los ministerios y las organizaciones 
pertinentes, como su informe mensual sobre los registros de descargas y los resultados de la 
monitorización del agua del mar en la  FDNPP.114 La Autoridad de Reglamentación Nuclear del 
Japón mantiene informado al OIEA.  
2.4  El accidente de la Planta de Energía Nuclear de Fukushima Dai -ichi (FDNPP)  
2.40.   El gran terremoto del Japón oriental, que tuvo una magnitud de 9,0 en la escala de Richter, 
azotó  la cost a japonesa a primera hora de la tarde del 11 de marzo de 2011.115 El seísmo provocó 
un tsunami y causó muchas muertes y una gran devastación en el Japón. Más de 15.000 personas 
perdieron la vida , más de 6.000 resultaron heridas, y alrededor de  2.500 fueron d adas por 
desaparecidas. Los edificios y las infraestructuras  sufrieron daños considerables , especialmente a 
lo largo de la costa nororiental del Japón.116 En particular, el accidente de Fukushima Dai -ichi tuvo 
inmensas reperc usiones a nivel humano . En el inf orme del Director General del OIEA de 2015 se 
indica que, en el momento de su redacción, aún había más de 100.000 personas evacuadas de la 
región a causa de la liberación de radionúclidos al medio ambiente.117 
2.41.   La tragedia del terremoto y el tsunami devastado res se vio agravada por la posterior 
emergencia nuclear.118 Aproximadamente 40 minutos después del terremoto, el tsunami alcanzó 
la FDNPP, explotada por la Tokyo Electric Power Company (TEPCO).119 El tsunami causó 
importantes daños a la infraestructura operati va y de seguridad del emplazamiento , inclui das las 
instalaciones de producción eléctrica de sustitución.120 Como resultado de ello, cinco de los seis 
reactores nucleares perdieron toda su capacidad de refrigeración.121 En consecuencia, los núcleos 
de los react ores de las unidades 1 a 3 se sobrecalentaron, se fundió el combustible nuclear y se 
agrietaron las tres vasijas contenedoras de esas unidades. Las vasijas a presión de los reactores y 
las vasijas de contención primaria liberaron hidrógeno, lo que provocó explosiones en el interior de 
los edificios de los reactores de las unidades 1, 3 y 4 que causaron daños a las estructuras y el 
equipo y lesiones al personal. Cuando la presión existente en el interior de la vasija de contención 
primaria se situó por encim a de la presión de diseño, las autoridades decidieron que la única 
manera de controlar la presión dentro de las vasijas de contención era la descarga deliberada de 
material , incluido material radiactivo , al medio ambiente.122 Este procedimiento se denomina 
venteo. Además del venteo deliberado, también hubo emisiones incontroladas de material 
radiactivo. Este material radiactivo fue liberado por la planta a la atmósfera, y posteriormente se 
depositó en la tierra y el océano.123 También se produjeron vertidos di rectos al océano, que 
siguieron teniendo lugar hasta la fecha del establecimiento del Grupo Especial, y continuaron 
después.124 Los habitantes de 20 km a la redonda y de otras zonas designadas fueron evacuados, 
y los que se encontraban en un radio de entre 2 0 y 30 km recibieron primero la instrucción de 
permanecer en espacios interiores, y más tarde el consejo de evacuar la zona voluntariamente. Se 
                                                
113 Informe del Director General del OIEA de 2015 (Prueba documental JPN -2). 
114 Ministerio de Relaciones  Exteriores del Japón, "Briefing session on the recent updates regarding 
TEPCO's Fukushima Daiichi Nuclear Power Station (NPS)" (18 de septiembre de 2015) (Prueba documental 
JPN-53) disponible en  el sitio : http://www.mofa.go.jp/dns/inec/page22e_000751.html  (consultad o por última 
vez el  4 de julio de 2017).  
115 Primera comunicación escrita del Japón, párrafo 10; y primera comunicación escrita de Corea, 
párrafo  12. 
116 Informe del Director General  del OIEA de 2015 (Prueba documental JPN -2), página 1 9. 
117 Informe del Director General del OIEA de 2015 (Prueba documental JPN -2), [prólogo].  
118 Organización Mundial de la Salud, región del Pacífico Occidental, "T he Great East Japan Earthquake - 
A Story of Devastating Natural Disaster, A Tale of Human Compassion" (2012) (Prueba documental JPN -1), 
página 48.  
119 Informe del Director General del OIEA de 2015 (Prueba documental JPN -2), página 32.  
120 Primera comunicación escrita de Corea, párrafo 12.  
121 Informe del Director General del OIEA de 2015 (Prueba documental JPN -2), página 3 1. 
122 TEPCO, "Fukushima Nuclear Accident: Investigation Report (Interim Report - Supplementary 
Volume)" , 2 de diciembre de 2011 (Prueba documental KOR -10), página 28.  
123 Informe  del Director General del OIEA de 2015 (Prueba documental JPN -2), [prólogo], página 1 9. 
124 Véase la respuesta del Japón a la pregunta anticipada 8 del Grupo Especial. Véase también 
Dr. K. Buesseler, "Fukushima radiation continues to seep into the Pacific Oc ean" (9 de marzo de 2016) 
(Prueba  documental KOR -279).  WT/DS495/R  
 
- 41 - 
 
  impusieron restricciones a la distribución y el consumo de alimentos y al consumo de agua 
potable.125 
2.42.   Un mes despu és del suceso, el Gobierno japonés clasificó de forma oficial el accidente de 
la FDNPP en el nivel 7 de la Escala Internacional de Sucesos Nucleares y Radiológicos (INES). 
Según el OIEA, el nivel 7 corresponde a un "suceso que tiene como resultado una emis ión 
medioambiental correspondiente a una cantidad de radiactividad radiológicamente equivalente a 
una emisión a la atmósfera de más de varias decenas de miles de terabecquerels de I -131".126 
2.43.   El gráfico 2 muestra un esquema de la FDNPP, donde figuran los seis  edificios de los 
reactores (círculos amarillos numerados del 1 al 6) y los edificios conexos de las turbinas (círculos 
azules numerados del 1 al 6). El gráfico 3 ofrece una imagen detallada de la unidad que componen 
el edificio del reactor y el de la s turbinas; este conjunto constituye un reactor de agua en 
ebullición.  
Gráfico 2: Esquema de la Planta de Energía Nuclear de Fukushima Dai -ichi 
 
Fuente:  Organismo Internacional de Energía Atómica, "The Fukushima Daiichi Accident - Technical Volume 1 
- Descript ion and Context of the Accident" (agosto de 2015) ("Informe del Director General del OIEA 
de 2015, volumen técnico 1") (Prueba documental JPN -7), página 13.  
                                                
125 Informe del Director General del OIEA de 2015 (Prueba documental JPN -2), página 1. En el Japón 
sigue restringida la distribución de una serie de productos concretos, que pueden consultar se en : 
http://www.mhlw.go.jp/english/topics/2011eq/index_food_press.html . 
126 Organismo Internacional de Energía Atómica, "Fukushima Nuclear Accident Update Log: IAEA 
Briefing on Fukush ima Nuclear Accident" (12 de abril de 2011) (Prueba documental KOR -11) disponible en : 
https://www.iaea.org/newscenter/news/fukushima -nuclear -accident -update -log-15. 
WT/DS495/R  
 
- 42 - 
 
  Gráfico 3: Reactor de agua en ebullición de la FDNPP  
 
Fuente:  Informe del Director General del OIE A de 2015, volumen técnico 1 (Prueba documental  JPN-7), 
página  7. 
2.5  Contaminación radiactiva procedente de la FDNPP  
2.5.1   La liberación inicial  
2.44.   Como ya se ha señalado, las explosiones en los edificios de los reactores, el venteo y el 
vertido directo al mar de agua  contaminada que tuvieron lugar en el momento del accidente 
liberaron material radiactivo a la atmósfera, a la tierra y al océano.  
2.45.   La cantidad de radionúclidos liberados , también denominada "término fuente", incluye los 
radionúclidos liberados al medio amb iente desde los núcleos y las estructuras de contención 
durante el accidente de la FDNPP y después de este. Los análisis del término fuente ponen de 
manifiesto que las principales liberaciones que contribuyeron en mayor grado a las consecuencias 
radiológicas en el territorio japonés ocurrieron el 15 de marzo de 2011. Probablemente, las 
liberaciones estuvieron relacionadas con la actividad liberada en la Unidad 2 debido al 
derretimiento del núcle o y a la ulterior pérdida de la integridad de la vasija de contención primaria 
a primera hora de la mañana, o bien guardaron relación con el venteo de la vasija de contención 
primaria de la Unidad  3. Se considera que otros momentos en los que las emisiones  alcanzaron 
niveles muy elevados fueron la tarde del 12 de marzo de 2011 (explosión en la Unidad 1), el 
mediodía del 14  de marzo de 2011 (explosión en la Unidad 3) y entrada la noche de esa misma 
jornada (probablemente debido al venteo de la Unidad 3).127 
2.46.   Según las estimaciones, se liberaron aproximadamente 17,5 PBq de Cs-134 y 15 PBq de 
Cs-137 a través de precipitaciones atmosféricas radiactivas y se descargaron directamente al 
medio ambiente 5 PBq de Cs -137, y además ca da año se vierten entre 15  y 20 TBq de  Cs-137 a 
través de la descarga continua de agua subterránea, y entre 10 y 12 TBq a través de las continuas 
escorrentías fluviales.128 Se ha estim ado que la liberación total a la atmósfera de I -131 fue 
aproximadamente de entre 150 y 160 PBq.129 En total, los r eactores de la  FDNPP lanzaron al 
                                                
127 Informe del Director General del OIEA de 2015, Volumen Técnico 1 (Prueba documental JPN -7), 
página 143.  
128 K. Buesseler et al., "Fukushima Daiichi -Derived Radionuclides in the Ocean: Transport, Fate, and 
Impacts", 30 de junio de 2016. Publicado por pri mera vez en línea como reseña previa (Prueba documental 
KOR-134), página 3.  
129 P.P. Provinec, K. Hirose y M. Aoyama, Fukushima Accident: Radioactivity Impact on the Environment  
(2013) (Elsevier, 2013) (Prueba documental KOR -97), página ix.  
WT/DS495/R  
 
- 43 - 
 
  medio ambiente entre 1,0 x 109 y 2,4 x 109 Bq de Pu -239+240.130 La mayor parte del Sr -90 
liberado por la FDNPP se descarg ó directamente en el Pacífico Norte, con inventarios totales que 
oscilan entre 0,04 y 1,00 PBq.131 Las est imaciones realizadas hasta ahora ofrecen resultados 
dispares, de modo que no hay ningún cálculo definitivo de las cantidades liberadas.132 
2.5.1.1   Liberaciones  a la atmósfera  
2.47.   En la primera fase del accidente, los gases nobles criptón -85 (Kr -85) y xenón -133 (Xe -133),  
con períodos de semidesintegración de 10,76 años y 5,25 días, respectivamente, contribuyeron a 
la exposición externa causada por el penacho de las emisiones atmosféricas. Se estima que se 
liberaron entre 6.000 y 12.000 PBq de Xe -133 (o entre 500 y 15.000 PBq, si se incluyen las 
primeras estimaciones).133 El yodo -131 (I -131, cuyo período de semidesintegración es 
de 8,02 días) y el cesio -137 (Cs -137, que tiene un período de semidesintegración de 30,17 años), 
fueron "los dos radionúclidos más significativos des de el punto de vista de las exposiciones de las 
personas y el medio ambiente".134 Se estima que se liberaron a la atmósfera entre 100 y 500 PBq 
de I-131 y entre 6 y 20 PBq de Cs -137. La actividad total media del I -131 emitido fue de 
entre  100 y 400 PBq, y la  del Cs -137, de entre 7 y 20 PBq (o de 90 a 700 PBq y de 7 a 50 PBq, si 
se incluyen las primeras estimaciones).135 También se liberaron otros radionúclidos en cantidades 
relativas a su volatilidad.136 Las estimaciones de las emisiones de otros radionúclidos, c omo el 
estroncio y el plutonio, han sido más escasas. El IRSN estimó que la cantidad de Sr -90 liberada a 
la atmósfera fue de 0,003 PBq. Sin embargo, puntualizó que "las estimaciones de la radiactividad 
liberada por estos radionúclidos siguen siendo impreci sas, ya que no se dispone de un conjunto de 
medidas suficiente ni de información sobre el estado real de los reactores dañados".137 
El Organismo de Seguridad Nuclear e Industrial del Japón estimó que la cantidad de Sr -90 liberada 
a la atmósfera fue de 0,14 P Bq, y la de Pu -238, Pu -239 y Pu -240 de 0,025 TBq.138 
2.48.   Los productos de fisión fueron liberados desde el núcleo sobrecalentado del reactor y sus 
vapores fueron transportados por corrientes de gas o vapor hacia regiones más frías de la vasija 
de contención prim aria, donde se condensaron en aerosoles. Estos aerosoles quedaron retenidos 
en la vasija de contención o salieron al medio ambiente a través de fugas. Tarde o temprano, los 
aerosoles que se formaron y se dispersaron a raíz del accidente se acaban depositan do sobre las 
superficies. En la FDNPP se distinguieron tres vías de liberación al medio ambiente: i) las fugas de 
diseño en el edificio del reactor (donde estos aerosoles podrían permanecer mucho tiempo); ii) el 
venteo de contención mediante el cual los pr oductos radiactivos (que previamente habían sido 
descontaminados en la piscina de agua) fueron liberados sin filtrar al medio ambiente a través de 
chimeneas de venteo; y iii) los fallos de contención que se produjeron en tres de las vasijas de 
contención p rimaria de tres unidades de la FDNPP, por los cuales importantes cantidades de 
aerosoles radiactivos que estaban en el aire se filtraron en el edificio del reactor y eventualmente 
al medio ambiente.139 
2.49.   El UNSCEAR informó de que en el accidente de la FDNPP no  se desarrolló el mismo proceso 
que en el de Chernobyl, donde los elementos menos volátiles (como el estroncio y el plutonio) 
fueron liberados directamente a la atmósfera en cantidades relativamente más elevadas debido a 
la explosión inicial y a la destruc ción física de partes del núcleo. Según el UNSCEAR, la volatilidad 
de los elementos, y la medida en que estos fueron retenidos en los dispositivos de contención por 
otros mecanismos (por ejemplo, la piscina de supresión), fueron los factores que más 
                                                
130 Buesseler et al. (2016) (Prueba documental KOR -134), página 6.  
131 Buesseler et al. (2016) (Prueba documental KOR -134), página 6.  
132 Buesseler et al. (2016) (Prueba documental KOR -134), página 4, cuadro 1.  
133 Informe del Director General del OIEA de 2015 (Prueba documental J PN-2), página 107.  
134 Libro blanco del UNSCEAR de 2015 (Prueba documental JPN -211), página 4.  
135 Informe del Director General del OIEA de 2015 (Prueba documental JPN -2), página 107.  
136 Anexo A del Informe del UNSCEAR de 2013 (Prueba documental JPN -210), págin a 49. 
137 Institut de radioprotection et de sûreté nucléaire , "Fukushima, one year later: Initial analyses of the 
accident and its consequences" (12 March 2012), IRSN_Fukushima -1-year-later_2012 -003.pdf (Prueba 
documental KOR -93), página 48.  
138 Organismo de S eguridad Nuclear e Industrial del Japón, cuadro 5: Japan, Nuclear and Industrial 
Safety Agency, Table 5: Estimates of the Amount (Bq) of Radioactive Materials Released into the Atmosphere 
During the Period Subject to the Analysis (Prueba documental KOR -94); J. Zheng, K. Tagami y S. Uchida, 
"Release of plutonium isotopes from the Fukushima Daiichi Nuclear Power Plant accident", Environmental 
Science & Technology, volumen 47, Nº 17 (2013), páginas 9584 -9595 (Prueba documental KOR -95). 
139 Informe del Director G eneral del OIEA de 2015, Volumen Técnico 1 (Prueba documental JPN -7), 
páginas 142 -143. WT/DS495/R  
 
- 44 - 
 
  determ inaron las cantidades liberadas.140 El OIEA confirma que las liberaciones a la atmósfera 
estuvieron dominadas por los isótopos volátiles de yodo y cesio debido a su baja presión de vapor, 
que tuvo como resultado su liberación prácticamente completa del combu stible nuclear durante la 
fusión del núcleo. El OIEA señala también que la liberación de estroncio estuvo entre tres y cuatro 
órdenes de magnitud por debajo de la de cesio. El accidente de la FDNPP provocó la liberación de 
plutonio al medio ambiente, pero en cantidades inferiores a las de otros radionúclidos.141 
Hay datos que indican que la liberación de plutonio debida a la fusión de los núcleos de la FDNPP 
no incrementaron de forma notable la distribución de plutonio que había previamente en el medio 
ambiente. La composición química de los radionúclidos liberad os repercutió de forma directa en la 
contaminación de la tierra, que se debió principalmente al yodo y al cesio.142 
2.50.   La liberación de los radionúclidos menos volátiles, como el estroncio, el bario y el plutonio, 
fue mucho menor que la de yodo y cesio, según quedó reflejado en las mediciones de sus niveles 
en el medio ambiente.143 Además, se detectaron neutrones cerca de la entrada principal de la 
central (que se encuentra a aproximadamente 1 km de las unidades 1 a 3). Se estima que los 
neutrones procedían de la  fisión nuclear espontánea de radionúclidos que pudo haberse generado 
a consecuencia del daño que había sufrido el núcleo del reactor.144 En varias ocasiones, las 
condiciones meteorológicas hicieron que los radionúclidos liberados a la atmósfera se dispersar an 
por el interior del territorio japonés, y luego fueran a parar al suelo por medio de la deposición 
seca y la deposición húmeda por la lluvia o la nieve.145 La deposición más importante tuvo lugar al 
noroeste del emplazamiento de la FDNPP, pero también se produjeron deposiciones importantes 
en zonas situadas al norte, sur y oeste de la planta.146 Además, una parte importante de las 
liberaciones a la atmósfera se depositó en el océano y en la tierra, tal como se expone en los 
apartados siguientes.  
2.5.1.2   Liberaciones  al océano  
2.51.   El océano recibió dos tipos de depósitos de radionúclidos. En primer lugar, hubo liberaciones 
a la atmósfera que se dispersaron sobre el Pacífico Norte y cayeron a la capa superficial oceánica. 
En segundo lugar, se produjeron liberaciones y desc argas directas al océano Pacífico en el 
emplazamiento de la central, cuya fuente más importante fue el agua altamente radiactiva 
procedente de una zanja de la FDNPP. Las liberaciones radiactivas más altas se observaron a 
comienzos de abril de 2011. Las liberaciones y descargas directas de I -131 al mar se estimaron en 
entre 10 y 20 PBq. Las liberaciones y descargas directas de Cs -137 se estimaron en valores de 
entre  1 y 6 PBq, en la mayoría de los análisis, pero algunas evaluaciones dieron estimaciones de 
entre 2,3 y 26,9 PBq.147 Además de I -131 y de Cs -137, se liberaron de forma directa e indirecta 
otros radionúclidos al océano. Se realizaron mediciones de radionúclidos de baja volatilidad como 
el estroncio y el plutonio en el agua del mar y/o los sedimentos. Las estimaciones acerca de la 
liberación directa de Sr -90 al océano oscilan entre 0,04 y 1 PBq, mientras que por regla general 
los radioisótopos de plutonio presentes en el agua del mar se han mantenido por debajo de los 
límites de detección.148 
2.52.   Se ha inform ado de nuevos vertidos al océano de residuos radiactivos líquidos procedentes 
de la FDNPP, por los cuales en zonas del océano próximas a la planta nuclear, durante períodos 
cortos, las actividades del Sr -90 superan a las del Cs -137. Se plantea la hipótesis  de que el 
descenso de la relación entre el cesio y el estroncio se deba a los continuados derrames 
                                                
140 Anexo A del Informe del UNSCEAR de 2013 (Prueba documental JPN -210).  
141 Esta conclusión se sustenta en la afirmación del OIEA de que el hecho de haber observado en el 
emplazamiento de la FDNPP una concentración de isótopos de plutonio que se correspondía con el nivel de 
fondo era un indicador del limitado alcance que tuvo la liberación de este radionúclido que se produjo durante 
el accidente. Véase el Informe del Directo r General del OIEA de 2015, Volumen Técnico 1 (Prueba 
documental  JPN-7), página 149.  
142 Informe del Director General del OIEA de 2015, Volumen Técnico 1 (Prueba documental JPN -7), 
páginas 148 -149. 
143 Anexo A del Informe del UNSCEAR de 2013 (Prueba documental  JPN-210), páginas 40 -41. 
144 Informe del Director General del OIEA de 2015 (Prueba documental JPN -2), página 107.  
145 Libro blanco del UNSCEAR de 2015 (Prueba documental JPN -211), página 4.  
146 Libro blanco del UNSCEAR de 2015 (Prueba documental JPN -211), págin a 4. 
147 Informe del Director General del OIEA de 2015 (Prueba documental JPN -2), página 107.  
148 Anexo A del Informe del UNSCEAR de 2013 (Prueba documental JPN -210); véase también el informe 
del Director General del OIEA de 2015, Volumen Técnico 1 (Prueba documental JPN -7), páginas 148 -149; y la 
transcripción de la reunión con los expertos, páginas 6 -8. WT/DS495/R  
 
- 45 - 
 
  accidentales de este último o a su mayor movilidad. Si bien la relación entre el cesio y el estroncio 
ha ido decreciendo, sigue habiendo una mayor cantidad del primero que del segundo.149 
2.5.1.3   Dispersión  
2.53.   Los efectos de una liberación de radionúclidos no necesariamente son localizados, sino que 
se pueden dispersar a través de la atmósfera y de las corrientes oceánicas. Se realizaron extensas 
mediciones de la concentr ación de actividad del I -131, del cesio -134 (Cs -134) y del Cs -137 en el 
medio ambiente, incluidos el aire, el suelo, el agua del mar, los sedimentos y la biota, que se han 
empleado para estimar la dispersión de las emisiones.150 El informe del OIEA incluye u na serie de 
modelos teóricos utilizados para estimar los patrones de dispersión de los radionúclidos emitidos 
durante el accidente de la FDNPP.  
2.5.1.3.1   Dispersión atmosférica  
2.54.   El transporte de las emisiones atmosféricas radiactivas fue principalmente hacia el este y el 
norte del Japón, siguiendo la dirección de los vientos dominantes, y luego alrededor del globo.151 
Según los modelos que se utilizaron para estimar el transporte de los distintos radionúclidos por la 
atmósfera y sus patrones de deposición, la concentrac ión de actividad en la atmósfera disminuía 
notablemente con el aumento de la distancia de la FDNPP.152 Redes de monitorización radiológica 
de alta sensibilidad detectaron una radiactividad atribuible al accidente incluso en Europa y 
América del Norte.153 
2.55.   Meses  después del accidente de la FDNPP, el Ministerio de Ciencia del Japón informó de que 
el cesio había contaminado 30.000 km2 de la superficie terrestre del país, y que en 
aproximadamente 11.600 km2 se habían detectado niveles de radiación superiores a la má xima 
tasa de exposición permitida en el Japón, fijada en 1  mSv/año.154 
2.5.1.3.2   Dispersión oceánica  
2.56.   La mayoría de los radionúclidos liberados  y descargados desde el emplazamiento de 
la FDNPP al océano Pacífico se desplazaron hacia el este impulsados por la corriente de Kuroshio155 
y fueron transportados largas distancias a través del giro del Pacífico Norte.156 Se han utilizado 
varios modelos de transporte oceánico a fin de evaluar los patrones de dispersión de los 
radionúclidos.157 Los estudios realizados han demostrado qu e la dispersión en el océano, que 
determina, por ejemplo, si el radionúclido permanece en la superficie o se hunde en el sedimento, 
varía en función del tipo de radionúclido. La aplicación de pruebas en distintas zonas del océano 
permite verificar si la di spersión de los radionúclidos resultantes  del accidente de la FDNPP ha 
llegado hasta allí. Por ejemplo, los elevados ratios de actividad de cesio detectados en muestras 
tomadas en el Pacífico Noroccidental dos años después del accidente sugieren que tales muestras 
fueron contaminadas por el cesio liberado por  la FDNPP. Por otro lado, las huellas de plutonio 
observadas en esa misma zona sugieren que la contaminación por plutonio detectada procede 
                                                
149 Buesseler et al. (2016) (Prueba documental KOR -134), página 6. En el emplazamiento de la FDNPP, 
la relación entre el Cs -137 y el Sr -90 ha pasado de 12,5 e n junio de 2011 a 3,8 en 2013. Segunda 
comunicación escrita de Corea, párrafo 38.  
150 Informe del Director General del OIEA de 2015 (Prueba documental JPN -2), página 107.  
151 Informe del Director General del OIEA de 2015 (Prueba documental JPN -2), página 11.  
152 Informe del Director General del OIEA de 2015 (Prueba documental JPN -2), páginas 107 -108. 
153 Informe del Director General del OIEA de 2015 (Prueba documental JPN -2), página 108.  
154 Asahi Shimbun , "Contaminated regions having radiation doses of 1 mSv/year account for 3% of 
Japanese territory", 11 de octubre de 2011 (Prueba documental KOR -28); S. Starr, "The Implications of The 
Massive Contamination of Japan with Radioactive Cesium" (2013), 
http://www.ratical.org/radiation/Fukushima/StevenStarr.html (Prueba documental KOR -29). 
155 La corriente de Kuroshio es una corriente oceánica que fluye hacia el norte por el lado occidental del 
océano Pacífico Norte y que pasa por delante de la FDNPP.  
156 El giro del Pacífico Norte es uno de los cinco principales giros oceáni cos y abarca la mayor parte del 
Pacífico Norte; tiene un movimiento circular dextrógiro y está conformado por la corriente del Pacífico Norte al 
norte, la corriente de California al este, la corriente Ecuatorial del Norte al sur y la corriente de Kuroshio al 
oeste.  
157 Informe del Director General del OIEA de 2015 (Prueba documental JPN -2), página 109.  WT/DS495/R  
 
- 46 - 
 
  mayoritariamente de otras fuentes, como la precipitación radia ctiva generada por el uso y el 
ensayo de armas nucleares.158 
2.57.   La prefectura de Fukushima y las prefecturas vecinas cuentan con varios sistemas fluviales 
que discurren desde bosques contaminados situados en zonas elevadas hasta las llanuras 
costeras, y que fin almente desembocan en el océano Pacífico. Según los estudios realizados, entre 
el 1º de junio y el 30 de septiembre de 2012 se vertieron al océano Pacífico un total de  17,1 TBq 
de radionúclidos, una cantidad que solo representa una fracción de todo el inve ntario de cesio 
radiactivo en los bosques situados en zonas elevadas de la prefectura de Fukushima.159 Algunos 
científicos mantienen la hipótesis de que las cuencas hidrográficas serán una fuente continua y 
prolongada de cesio radiactivo para los estuarios y  las zonas costeras.160 
2.5.2   Liberaciones ocurridas después del accidente inicial  
2.58.   Las liberaciones de radionúclidos que se produjeron en el momento del accidente no fueron 
las únicas que tuvieron liberaciones procedentes de la FDNPP. Con posterioridad al accident e inicial 
de marzo de 2011 se han producido diversas fugas y liberaciones al océano. Eso s sucesos de 
liberación, las fechas en las que ocurrieron, las rutas que siguieron y las cantidades de material 
radiactivo liberadas al océano son objeto de discusión e ntre las partes. De conformidad con las 
pruebas documentales aportadas por el Japón y Corea, entre abril de 2011 y septiembre de 2015 
se produjeron más de 70 sucesos de liberación de magnitudes diversas que se originaron en 
distintas zonas de la planta nuc lear y que pudieron seguir diferentes rutas hacia el océano.161 Si 
bien se ha informado de que algunas de estas emisiones fueron retenidas dentro de diques o 
edificios, también se ha señalado que otras fueron a parar al océano. En el expediente de la 
presente diferencia no figuran pruebas de más emisiones a la atmósfe ra. 
2.59.   Después del accidente inicial, desde la FDNPP se produjeron nuevas liberaciones de agua 
contaminada con radionúclidos debido a la situación de emergencia nuclear que seguía existiendo 
en los reactores. En informaciones de prensa publicadas en agosto de  2013 se indicaba que un 
responsable del Ministerio de Energía del Japón había afirmado que el Gobierno estimaba que cada 
día se vertían al océano hasta 300 toneladas de agua radiactiva. Por su parte, TEPCO señaló que 
este dato solo era una suposición y qu e no se conocía la cifra exacta.162 TEPCO ha ido emitiendo 
comunicados de prensa informando sobre sucesos de liberación . En la mayoría de ellos ha 
sostenido que los materiales radiactivos no llegaron al océano o que no alteraron de forma 
significativa la rad iactividad medida en el agua del mar.163 Para respaldar su posición, el Japón cita 
los niveles de contaminación detectados en el agua marina del puerto de la FDNPP en las fechas 
próximas a esas liberaciones .164 Las partes discrepan acerca de si se ha informado  de todos los 
sucesos de liberación , y sobre si determinadas liberaciones fueron contenidas o, por el contrario, 
llegaron al océano.165 Las partes coinciden en que está confirmado que algunas de las liberaciones 
sucedidas entre el 1º de abril de 2011 y el 29  de mayo de 2015 sí llegaron al océano.166 
                                                
158 W. Bu, M. Fukuda, J. Zheng, T. Aono, T. Ishimaru, J. Kanda, G. Yang, K. Tagami, S. Uchida, Q. Guo y 
M. Yamada, "Release of Pu isotopes from the Fukushima Dai ichi Nuclear Power Plant accident to the marine 
environment was negligible", Environmental Science & Technology (2014); volumen 48 (Prueba documental 
JPN-11.1(10)), páginas 9070 -9078. Véase también el párrafo 7.209.  
159 Y. Yamashiki, Y. Onda, H. Smith, W. Bl ake, T. Wakahara, Y. Igarashi, Y. Matsuura y K. Yoshimura, 
"Initial Flux of Sediment -Associated Radiocesium to the Ocean from the Largest River Impacted by Fukushima 
Daiichi Nuclear Power Plant", Scientific Reports , 21 de noviembre de 2013 (Prueba document al KOR -185), 
página 2.  
160 O. Evrad, C. Chartin, Y. Onda, H. Lepage, O. Cerdan, I. Lefevre y S. Ayrault, "Renewed Soil Erosion 
and Remobilization of Radioactive Sediment in Fukushima Coastal Rivers After the 2013 Typhoons", Scientific 
Reports , 3 de abril de 2014 (Prueba documental KOR -184).  
161 Respuestas del Japón y Corea a la pregunta 8 del Grupo Especial.  
162 BBC News, "Fukushima leak: Japan government 'to take measures'", 8 de agosto de 2013, 
http:// www.bbc.com/news/world -asia-23602362  (Prueba documental KOR -3). 
163 Respuesta del Japón a la pregunta 8 del Grupo Especial, cuadro 3, donde se describen 14 sucesos de 
fuga sucedidos entre el 27 de junio de 2011 y el 9 de septiembre de 2015; y cuadro 4, donde  se describen 
50 sucesos de fuga sucedidos entre el 29 de junio de 2011 y el 29 de septiembre de 2015, de las que se afirma 
que fueron retenidas dentro del edificio o del dique, o que ninguna ruta viable permitía que el material liberado 
llegara al océano.  
164 Respuesta del Japón a la pregunta 9 i) del Grupo Especial.  
165 J. Adelman y Y. Okada, "Tepco President Apologizes for Fukushima Leak Disclosure Delay", 
Bloomberg , 26 de julio de 2013, http://www.bloomberg.com/news/articles/2013 -07-26/tepco -president -
apologizes -for-fukushima -leak-disclosure -delay  (Prueba documental KOR -43). Véanse también las respuestas WT/DS495/R  
 
- 47 - 
 
  2.60.   Los radionúclidos procedentes del combustible dañado situados en la vasija del reactor o en 
la zona del soporte de la vasija de contención primaria se disuelven de forma continua cuando 
entran en contacto con agua.167 Como consecuencia de la disolución de los radionúclidos, en los 
depósitos almacenados en la FDNPP se ha ido acumulando agua contaminada168, y algunas fugas 
han llegado al océano. Además, cuando hay precipitaciones intensas, se derrama desde la FDNPP 
al océa no más cesio, estroncio y otros isótopos, bien a través del agua subterránea, bien a través 
de escorrentías de sedimentos.169 Desde las montañas ha ido fluyendo de forma constante agua 
subterránea a la FDNPP, donde interactúa con el combustible dañado y se c ontamina.170 
Los investigadores consideran que la liberación de Sr -90 a través de agua contaminada no se ha 
detenido, y estiman que en septiembre de 2013 la FDNPP arrojaba diariamente al océano Pacífico 
entre 2,3 y 8,5 GBq de Sr -90.171 En particular, el nivel de Sr -90 observado en el agua del mar fue 
de 400 Bq/l en diciembre de  2011 y de 850 Bq/l en marzo de 2012.172 El Japón afirma que TEPCO 
ha adoptado una serie de medidas para controlar las fugas actuales y para evitar que en el futuro 
se produzcan más, medida s que incluyen la prevención del derrame de agua contaminada desde el 
edificio del reactor, la construcción de un muro en el lado que da al mar, la eliminación del 
estroncio y de otros radionúclidos del agua contaminada almacenada en depósitos y la utiliza ción 
de agua desviada y descontaminada para refrigerar los restos de combustible.173 El Japón señala 
además que la concentración de radiactividad en el agua marina del puerto de la FDNPP ha 
disminuido desde justo después del accidente.174 
2.61.   TEPCO hace un seguimi ento de los niveles de isótopos de cesio y de la actividad beta total 
(de la que se puede deducir la presencia de estroncio) existentes en el agua marina en diversos 
puntos de la FDNPP. Estas mediciones se han publicado a diario desde marzo de 2011. Desde abril 
de 2015, se ha medido cada hora el agua marina próxima a la entrada del puerto de la FDNPP. 
Los datos observados cada hora se incluían diariamente en un sitio web accesible al público. Desde 
octubre de 2016, las mediciones que se realizan cerca de la  entrada del puerto de la FDNPP se 
publican cada 10 minutos.175 
2.62.   Aunque en algunos estudios científicos se han estimado las cantidades de la liberación inicial 
y las cantidades remanentes en el reactor (véase la sección 2.5.3 infra), la información obrante en  
el expediente en relación con las liberaciones posteriores no establece ni las cantidades ni los tipos 
de radionúclidos que se han vertido al océano.176 La pertinencia de esta información se examinará 
en la sección 7.7.6 infra. 
                                                                                                                                                  
de Corea y el Japón a la pr egunta 8 del Grupo Especial, donde Corea sostiene que entre el 19 y el 20 de 
febrero de 2014 se filtraron 100 toneladas de agua contaminada de un depósito de almacenamiento y llegaron 
al océano, mientras que el Japón afirma que el agua que se filtró de la parte superior de un depósito no llegó al 
océano.  
166 Respuesta del Japón a la pregunta 8 del Grupo Especial, cuadro 2.  
167 Segunda comunicación escrita de Corea, párrafo 26.  
168 Dirección de Recursos Naturales y Energía, exposición titulada "Current status of s trontium removal 
from contaminated water stored in tanks" (2013 -2016) (Prueba documental  JPN-146).  
169 Woods Hole Oceanographic Institution, "Fukushima Site Still Leaking After Five years, Research 
Shows", 7 de marzo de 2016, disponible en: https://www.whoi.edu/news -release/fukushima -site-still-leaking  
(Prueba documental KOR -164).  
170 M. Castrillejo, et al., "Reassessment of 90Sr, 137Cs, and 134Cs in the Coast off Japan Derived from 
the Fukushima Dai -ichi Nuclear Accident" (2016) (Castrillejo et al. (2016)) Environmental Science & 
Technology, volumen 50, Nº 1 (Prueba documental KOR -49); TEPCO, "Current Strategy to Respond to the 
Phenomenon of Ground Water Contamination: The Flow of Gr oundwater around Units 1 -4", 8 de agosto 
de 2013 (Prueba documental KOR -106), página 18.  
171 Castrillejo et al. (2016) (Prueba documental KOR -49), páginas 173 -180. 
172 Organismo de Energía Atómica del Japón, "Distribution of radioactivity concentration in the seawater 
around Fukushima Dai -ichi NPP by TEPCO" (2015) (Prueba documental KOR -213.7.a y Prueba documental 
KOR-213.7.b.) citadas en la segunda comunicación escrita de Corea, párrafo 73.  
173 Observaciones del Japón sobre la respuesta de Corea a la pregunta 11 7 del Grupo Especial. Véanse 
también, por ejemplo, la primera comunicación escrita del Japón, párrafo 23; y la declaración inicial en la 
primera reunión del Grupo Especial, párrafo 32.  
174 Informe del Director General del OIEA de 2015, Volumen Técnico 1 (Pru eba documental JPN -7), 
página 158.  
175 D.J. Brenner and K. Buesseler, "A scientific response to Korea's arguments in its first written 
submission", 11 de julio de 2016 (Respuesta científica del Japón a los argumentos esgrimidos por Corea en su 
primera comuni cación escrita) (Prueba documental JPN -148), página 23; observaciones del Japón sobre las 
respuestas de los expertos a la pregunta 59 del Grupo Especial a los expertos.  
176 Respuestas del Japón y de Corea a la pregunta 8 del Grupo Especial; y Análisis del cesio y de 
radionúclidos adicionales en productos alimenticios procedentes del Japón y del resto del mundo (Prueba WT/DS495/R  
 
- 48 - 
 
  2.5.3   Material radiactivo remanente  en el reactor  
2.63.   TEPCO ha investigado las vasijas de contención primaria, incluso mediante la toma de 
muestras de agua de las vasijas de contención primaria de las Unidades 2 y 3 en agosto de 2013 y 
octubre de 2015. La utilización de nuevas tecnologías robót icas para recabar información de las 
vasijas de contención primaria comenzó en 2015. Las Unidades 2 y 3 contienen vasijas de 
reactores que se refrigeran con agua para que no se caliente el combustible dañado que hay en su 
interior; ha habido incertidumbre acerca de la evolución que ha seguido ese combustible. En las 
muestras medidas en las vasijas de contención primaria se detectaron diversos radionúclidos, y se 
observaron unos niveles de Cs -137 de entre 960 y 4.200 Bq/cm3, y unos niveles de Sr -90 de entre 
4.400 y 66.000 Bq/cm3. Las mediciones realizadas en las vasijas de contención confirman que 
durante el accidente inicial el vertido más importante fue el de cesio, mientras que, en relación con 
las cantidades liberadas, las proporciones de estroncio y de o tros radionúclidos que quedaron 
retenidas en la vasija de contención fueron variables.177 
2.64.   Las siguientes tablas incluyen mediciones de la presencia de radionúclidos en las vasijas de 
contención primaria correspondientes a los reactores de las Unidades 2 y 3178 de la FDNPP. 
Las mediciones de otros radionúclidos en el agua de refrigeración dentro de las instalaciones 
reflejaron la presencia en el agua contaminada de radionúclidos menos volátiles, como el Sr-90, el 
Ru-106, el Ce -144, el Pu -238, el Pu -239 y el PU -240, que se encuentran entre los núclidos 
radiactivos regulados por la norma Codex Stan 193 -1995.  
Cuadro 3: Resultado del análisis de núclidos del agua retenida en las vasijas de 
contención primaria de las Unidades 2 y 3  
Resultado (1) del análisis de núclidos del agua retenida en las vasijas de contención  
primaria de las Unidades 2 y 3  
Concentración radiactiva (Bq/cm3) 
Nombre de 
la muestra  H-3 
(12 años aprox.)  Co-60 
(5,3 años aprox.)  Sr-90 
(29 años aprox.)  Nb-94 
(2,0 x 104 años 
aprox.)  Ru-106 
(374 días aprox.)  Sb-125 
(2,8 años aprox.)  
LI-2RB5 -1 (6,9±0,1) x 102 (3,6±0,1) x 101 (6,6±0,1) x 104 < 3 x 10-1 < 2 x 102 (3,3±0,3) x 101 
LI-2RB5 -2 (7,0±0,1) x 102 (4,1±0,1) x 101 (6,8±0,1) x 104 < 3 x 10-1 < 2 x 102 (9,4±0,3) x 101 
LI-3RB5 -1 (3,5±0,1) x 102 (2,2±0,1) x 101 (7,5±0,2) x 103 < 3 x 10-1 (7,1±2,0) x 101 (5,3±0,2) x 101 
LI-3RB5 -2 (2,0±0,1) x 102 (1,1±0,1) x 101 (4,4±0,1) x 103 < 2 x 10-1 < 8 x 101 (1,6±0,2) x 101 
 
Concentración radiactiva (Bq/cm3) 
Nombre de la 
muestra  Cs-137 
(30 años aprox.)  Ce-144 
(285 días aprox.)  Eu-152 
(14 años aprox.)  Eu-154 
(8,6 años aprox.)  
LI-2RB5 -1 (4,0±0,1) X 103 (3,7±1,0) X 102 < 2 x 100 < 9 x 10-1 
LI-2RB5 -2 (4,2±0,1) X 103 < 3 X 102 < 3 x 100 < 9 x 10-1 
LI-3RB5 -1 (1,8±0,1) X 103 (2,9±0,4) X 102 < 2 x 100 (1,9±0,2) X 100 
LI-3RB5 -2 (9,6±0,1) X 102 (1,4±0,3) X 102 < 1 x 100 (7,8±0,9) X 10-1 
 
  
                                                                                                                                                  
documental JPN -11), párrafo 67; Diapositivas presentadas por el Japón en la reunión con los expertos (Prueba 
documental JPN -245), diapositiva  19; y declaración inicial del Japón en la segunda reunión del Grupo Especial, 
diapositiva 5 del anexo A y anexo B.  
177 Análisis del cesio y de radionúclidos adicionales en productos alimenticios procedentes del Japón y 
del resto del mundo (Prueba documental  JPN-11), página 65.  
178 Las muestras LI -2RB5 -1 y LI -2RB5 -2 se tomaron el 7 de agosto de 2013 en la vasija de contención 
primaria de la Unidad 2.  
La muestra LI -3RB5 -1 se tomó el 22 de octubre de 2015 cerca de la superficie del agua de la vasija de 
contención  primaria de la Unidad 3, y la muestra LI -3RB5 -2 se recogió el mismo día cerca de la rejilla de esa 
misma vasija.  WT/DS495/R  
 
- 49 - 
 
  Resultado (2) del análisis de núclidos del agua retenida en las vasijas de contención 
primaria de las Unidades 2 y 3  
Concentración radiactiva (Bq/cm3) 
Nombre de la 
muestra  U-234 
(2,5 X 105 años 
aprox.)  U-235 
(7,0 X 108 años 
aprox.)  U-236 
(2,3 X 107 años 
aprox.)  U-238 
(4,5 x 109 años 
aprox.)  Relación de masas 
U-235/U -238 
LI-2RB5 -1 (1,8±0,2) x 10-4 (4,2±0,4) x 10-6 (2,8±0,3) x 10-5 (4,1±0,2) x 10-5 1,6 x 10-2 
LI-2RB5 -2 (1,4±0,1) x 10-4 (3,6±0,2) x 10-6 (2,0±0,1) x 10-5 (2,9±0,1) x 10-5 1,9 x 10-2 
LI-3RB5 -1 (7,7±0,6) x 10-4 (1,8±0,2) x 10-5 (1,2±0,1) x 10-4 (1,7±0,1) x 10-4 1,6 x 10-2 
LI-3RB5 -2 (1,9±0,1) x 10-4 (5,1±0,2) x 10-6 (3,0±0,1) x 10-5 (4,2±0,1) x 10-5 1,9 x 10-2 
 
Concentración radiactiva (Bq/cm3) 
Nombre de la 
muestra  Pu-238 
(88 años aprox.)  Pu-239+Pu -240 
(2,4 x 104 años 
aprox.)  
(6,6 x 103 años 
aprox.)  Am-241 
(4,3 x 102 años 
aprox.)  Am-242 
 (163 días aprox.)  Cm-244 
(18 años aprox.)  
LI-2RB5 -1 (2,4±0,1) X 10-1 (7,3±0,5) X 10-2 (6,3±0,5) X 10-2 < 8 x 100 (1,5±0,1) X 10-1 
LI-2RB5 -2 (2,2±0,1) X 10-1 (7,2±0,5) X 10-2 (6,9±0,5) X 10-2 < 8 x 100 (1,5±0,1) X 10-1 
LI-3RB5 -1 (9,4±0,2) X 10-1 (2,7±0,1) X 10-1 (2,7±0,1) X 10-1 (3,0±0,7) X 101 (3,8±0,2) X  10-1 
LI-3RB5 -2 (5,8±0,2) X 10-1 (1,8±0,1) X 10-1 (1,7±0,1) X 10-1 (2,6±0,6) X 101 (2,3±0,1) X 10-1 
Fuente:  Organismo de Energía Atómica del Japón/Instituto Internacional de Investigación para el 
Desmantelamiento Nuclear, resultados del análisis de muest ras de residuos (23 de febrero de 2017) 
(Prueba  documental KOR -302).  
2.6  Respuesta del Japón al efecto del accidente de la FDNPP en los alimentos  
2.65.   Como respuesta inmediata al accidente, el Japón impuso diversas medidas que restringían 
la distribución y venta de  determinados productos procedentes de las regiones más afectadas. 
También reevaluó sus niveles máximos para determinados radionúclidos y modificó aspectos de 
sus regímenes de control de los alimentos y del agua de mar. Además, prohibió la pesca costera y 
el arrastre de fondo en las aguas situadas en un radio de 20 km de la FDNPP.179 La respuesta al 
accidente de la FDNPP fue coordinada horizontalmente por diversas autoridades gubernamentales 
competentes, con inclusión del Ministerio de Salud, Trabajo y Bienes tar Social (MHLW), el Cuartel 
General de Respuesta a la Emergencia Nuclear (NERH), el Ministerio de Agricultura, Silvicultura y 
Pesca (MAFF) y el Ministerio de Medio Ambiente (MOE). Además, el Gobierno nacional coordinó 
también sus actividades con las de l os gobiernos de las prefecturas y las administraciones locales, 
así como con TEPCO.  
2.66.   El 17 de marzo de 2011 se establecieron los criterios que figuran en  el cuadro infra como 
valores reglamentarios provisionales para los niveles de radionúclidos presentes e n los alimentos y 
el agua potable en virtud de la Ley sobre Condiciones Sanitarias de los Alimentos.180 Los niveles 
fijados tenían por objeto asegurar que la exposición global a la radiación contenida en los 
alimentos no excediera de 5  mSv/año en el caso del  cesio radiactivo, y de 50 mSv/año en el del 
yodo radiactivo.181 
                                                
179 Organismo de Pesca del Japón, "Report on the Monitoring of Radionuclides in Fishery Products 
(March  2011 - January  2015)" (abril de 2015) (I nforme de vigilancia del FAJ) (Prueba documental JPN -43), 
páginas 11 y 46.  
180 Informe de vigilancia del FAJ (Prueba documental JPN -43), página 12; Ministerio de Salud, Trabajo y 
Bienestar Social del Japón, Aviso, "Handling of food contaminated by radioactiv ity" (17 de marzo de 2011) 
(Prueba documental JPN -41.b), páginas 1 -2. 
181 Informe del Comité Japonés sobre Radionúclidos en los Alimentos, "Report on Standard Setting 
Regarding Radioactive Substance in Food" (23 de febrero de 2012) (Informe del Comité Japoné s sobre 
Radionúclidos en los Alimentos) (Prueba documental JPN -40.b), páginas 3 -4. WT/DS495/R  
 
- 50 - 
 
  Cuadro 4: Valores reglamentarios provisionales para los niveles de radionúclidos 
presentes en los alimentos y el agua potable  
Núclido  Tipo de alimento  Bq/kg  
Yodo radiactivo (I -131) Agua potable  300 
Leche, productos lácteos  
Hortalizas (excepto hortalizas de raíz y tubérculos)  2000 
Productos de la pesca  
Cesio radiactivo (Cs -134 y 137)  Agua potable  200 
Leche, productos lácteos  
Hortalizas  500 
Cereales  
Carne, huevos, pescado, etc.  
Uranio  Alimentos para lactantes  20 
Agua potable  
Leche, productos lácteos  
Hortalizas  100 
Cereales  
Carne, huevos, pescado, etc.  
Núclidos emisores alfa de plutonio y 
elementos transuránicos (concentración 
radiactiva total de Pu-238, Pu -239, Pu -240 
y Pu-242; Am -241; Cm -242, Cm -243 y 
Cm-244) Alimentos para lactantes  1 
Agua potable  
Leche, productos lácteos  
Hortalizas  10 
Cereales  
Carne, huevos, pescado, etc.  
Fuente:  Informe de vigilancia del FAJ (Prueba documental JPN-43), página 11; Japan Ministry of Health, 
Labour and Welfare, Notice, "Handling of food contaminated by radioactivity" (17 de marzo de 2011) 
(Prueba documental JPN -41.b), página 2.  
2.67.   Los alimentos que superaran los niveles establecidos no se podían vender, recolectar, 
producir, importar, elaborar, utilizar, cocinar, almacenar, ni exponer con fines de 
comercialización.182 En abril de 2011, el Cuartel General de Respuesta a la Emergencia Nuclear 
(NERH) estableció y anunció públicamente directrices sobre la vigilancia de los radionúclidos 
presentes en los alimentos y la gestión de las restricciones a la distribución.183 En junio de 2011, el 
Japón estableció un sistema de certificación de los productos alimenticios destinados a la 
exportación, que se amplió e n septiembre de 2011 para abarcar también los contenedores de 
transporte y algunos productos industriales destinados a la exportación .184 
2.68.   A solicitud del MHLW, la Comisión de Inocuidad de los Alimentos realizó una evaluación de 
los riesgos, que finalizó en o ctubre de 2011.185 Sobre la base de esa evaluación, se establecieron 
nuevas normas que entraron en vigor el 1º de abril de 2012186, en virtud de las cuales el nivel 
máximo de exposición global a la radiación contenida en los alimentos se redujo a 1 mSv/año, de  
conformidad con la norma del Codex.187 Los nuevos niveles establecían el cesio radiactivo como el 
radionúclido representativo debido a su gran efecto en la exposición a la radiación interna en 
relación con otros radionúclidos considerados, como el Pu -239 y Pu-240 y el Sr -90.188 Se fijaron 
nuevos niveles para el cesio radiactivo con respecto a cuatro categorías de alimentos: agua 
potable (10 Bq/kg), alimentos para lactantes (50  Bq/kg), leche (50 Bq/kg) y alimentos en general 
(100 Bq/kg)189, y se excluyó el yodo r adiactivo, debido a la brevedad de su período de 
semidesintegración.190 Si se detectaba un nivel de cesio inferior al fijado, el alimento se 
                                                
182 Ministerio de Salud, Trabajo y Bienestar Social del Japón, Aviso, "Handling of food contaminated by 
radioactivity" (17 de marzo de 2011) (Prueba documental JPN -41.b), página 1.  
183 Ministerio de Salud, Trabajo y Bienestar Social del Japón, comunicado de prensa, "The Revision of 
the 'Concepts of Inspection Planning and the Establishment and Cancellation of Items and Areas to which 
Restriction on Distribution and/or Consump tion of Foods concerned Applies' (Developed by the Nuclear 
Emergency Response Headquarters)" (MHLW, Conceptos de planificación de la inspección y de productos y 
zonas a los que se aplican restricciones en la distribución y/o el consumo de alimentos) (20 de  marzo de 2015) 
(Prueba documental JPN -42.b), página 1.  
184 Informe del Director General del OIEA de 2015 (Prueba documental JPN -2), página 91.  
185 Informe de vigilancia del FAJ (Prueba documental JPN -43), página 12.  
186 Informe del Director General del OIEA de 2015 (Prueba documental JPN -2), página 90.  
187 Report of the Committee on Radionuclides in Foods (Informe del Comité sobre Radionúclidos en los 
Alimentos) (Prueba documental JPN -40.b), páginas  3-4. 
188 Informe de vigilancia del FAJ (Prueba documental JPN -43), página 12.  
189 Informe de vigilancia del FAJ (Prueba documental JPN -43), página 12.  
190 Informe de vigilancia del FAJ (Prueba documental JPN -43), página 12.  WT/DS495/R  
 
- 51 - 
 
  consideraba inocuo para su distribución en el mercado, ya que el cálculo por el Japón de sus 
umbrales de cesio repres enta una contribución a la dosis por parte del Sr -90 y de otros 
radionúclidos coherente con sus supuestos sobre la participación relativa de cada radionúclido en 
las emisiones.191 
2.69.   El Japón impuso restricciones a los productos de consumo público192, la distribu ción de 
determinados alimentos en zonas específicas193, y el uso de tierras agrícolas y la recolección de 
alimentos silvestres.194 Entre esas restricciones figuran las impuestas al consumo de agua potable, 
alimentos, hortalizas de hoja y leche fresca195, en cons onancia con las directrices nacionales 
elaboradas por el NERH. Esas directrices se han revisado continuamente, la última vez en 2015.196 
2.70.   Además, el Japón aplica restricciones a la distribución y expedición de productos 
alimenticios en toda una región o en di versos lugares si el NERH determina que un producto podría 
sobrepasar los límites.197 Esas restricciones se mantienen en la zona pertinente hasta que el 
programa nacional de control alimentario haya constatado repetidas veces que el nivel de 
radionúclidos pr esentes en el producto alimenticio contaminado es inferior al nivel máximo. Para 
que se levante una restricción a la distribución, todas las pruebas relativas al cesio realizadas en 
diversos lugares dentro, como mínimo, del mes anterior deben dar resultado s inferiores al nivel 
máximo.198 En esa situación, el NERH puede levantar la restricción previa solicitud del gobierno o 
los gobiernos de las prefecturas para la zona afectada. En el caso de los productos de la pesca 
específicamente, el levantamiento de una restricción a la distribución interna requiere un mayor 
número de muestras, el examen de la especie y de su comportamiento migratorio, y la 
confirmación de que el nivel de cesio desciende por debajo del nivel máximo de manera estable.199 
Aunque las restricci ones a la distribución se han ido levantando progresivamente a lo largo del 
tiempo200, algunas seguían vigentes cuando se estableció el Grupo Especial y se han mantenido 
hasta la fecha.201 Por ejemplo, las restricciones internas aplicadas por el Japón a los pr oductos 
pesqueros específicos que son objeto de sus alegaciones contra Corea relativas a la prohibición de 
importación se han levantado en su totalidad; en cambio, las medidas coreanas siguen en vigor.202 
2.71.   El Japón impuso restricciones con respecto a los sigu ientes productos procedentes de la 
prefectura de Fukushima.203 Los productos que figuran en cursivas  seguían sujetos a restricción 
a 9 de febrero de 2016:  
a. Leche cruda.  
b. Hortalizas: i) hortalizas de hoja no arrepolladas (por ejemplo, espinacas y komatsuna), 
ii) hortalizas de hoja arrepolladas, iii)  inflorescencias del género Brasicca  (por ejemplo, 
brécol y coliflor), iv) nabos, v) hongos ( setas shiitake criadas en troncos  (cultivo en 
lugares abiertos y cerrados), setas pholiota nameko criadas en troncos  (cultivo en 
                                                
191 Informe de vigilancia del FAJ (Prueba documental JPN -43), página 12.  
192 Informe del Director General d el OIEA de 2015 (Prueba documental JPN -2), página 89.  
193 Informe del Director General del OIEA de 2015 (Prueba documental JPN -2), página 89.  
194 Informe del Director General del OIEA de 2015 (Prueba documental JPN -2), página 140.  
195 Informe del Director Genera l del OIEA de 2015 (Prueba documental JPN -2), página 120.  
196 MHLW, Conceptos de planificación de la inspección y de productos y zonas a los que se aplican 
restricciones en la distribución y/o el consumo de alimentos (Prueba documental JPN -42.b).  
197 Informe d e vigilancia del FAJ (Prueba documental JPN -43), páginas 18 -20. 
198 Primera comunicación escrita del Japón, párrafo 75; e informe de vigilancia del FAJ (Prueba 
documental JPN -43), página 18.  
199 MHLW, Conceptos de planificación de la inspección y de productos y zonas a los que se aplican 
restricciones en la distribución y/o el consumo de alimentos (Prueba documental JPN -42.b), página 10; e 
informe de vigilancia del FAJ (Prueba documental JPN -43), páginas 20 -21. 
200 Véase la sección 2.7; Ministerio de Salud, Traba jo y Bienestar Social del Japón, "The instructions 
associated with food by Director -General of the Nuclear Emergency Response Headquarters" (a 9 de febrero 
de 2016) ( Restricciones a la distribución interna de alimentos impuestas por el MHLW del Japón ) (Pru eba 
documental JPN -48). 
201 Véanse las restricciones internas del Japón en 
http://www.mhlw.go.jp/english/topics/2011eq/index_food_press.html (citadas en la segunda comunicación 
escrita de Corea, nota 121).  
202 Restricciones a la distribución interna de aliment os impuestas por el MHLW del Japón  (Prueba 
documental JPN -48). 
203 Restricciones a la distribución interna de alimentos impuestas por el MHLW del Japón  (Prueba 
documental JPN -48). WT/DS495/R  
 
- 52 - 
 
  lugares abiertos) y hongos silvestres ), vi)  brotes de bambú, vii) otras hortalizas 
(hatakewasabi , aralia cordata silvestre , helecho avestruz , helecho avestruz si lvestre , 
koshiabura , helecho real japonés , helecho real japonés silvestre , uwabamisou silvestre , 
brotes de Aralia silvestre , petasite gigante , petasite gigante silvestre , brotes de petasite 
japonés silvestre , Pteridium aquilinum , Pteridium aquilinum silves tre, albaricoque 
japonés (Ume) , yuzu, castaña , kiwi). 
c. Cereales: fríjol adzuki, soja y arroz producidos en 2011 (posteriormente, prórroga cada 
año hasta 2015).  
d. Productos de la pesca: lanzón japonés (alevines), salmón japonés  (excepto el de 
piscifactoría) , leucisco japonés , anguila japonesa , ayu (excepto el de piscifactoría) , 
trucha de la montaña  (excepto la de piscifactoría) , carpa  (excepto la de piscifactoría) , 
cualquier tipo de carpín (excepto el de piscifactoría) , lorcha de Okhotsk , Cynoglossus 
joyneri , lanzón japonés (excepto alevines), solla de piedra , Sebastes thompsoni, 
mojarra , Physiculus maximowiczi , Sebastes vulpes , Paraplagusia japonica , Sebastes 
melanops , pargo negro japonés , churrasco cuervo, Okamejei kenojei , salmón japonés 
(Sakuramasu) , bandido, gallineta (Sebastes cheni) , serránido japonés , corvina, platija 
del Pacífico , Microstomus achne , Takifugu pardalis , falso halibut del Japón , garneo, 
Verasper variegatus , congrio , Pseudopleuronectes yokohamae , platicéfalo , bacalao del 
Pacífico, Eopsett a grigorjewi , Sebastes pachycephalus , Pleuronichthys cornutus , almeja , 
erizo del Norte, platija japonesa, colín de Alaska, acedía del Japón, Stichaeus grigorjewi , 
Verasper moseri , musola celestial, Takifugu vermicularis , agujeta, rascacio , Helicolenus 
hilgendorfii . 
e. Carne: carne de bovino , carne de jabalí , carne de ánade picopinto , carne de faisán 
verde , carne de oso , carne de liebre  y carne de faisán cobrizo . 
2.72.   El Japón también impuso restricciones a la distribución de algunos productos procedentes de 
Aomori,  Iwate, Miyagi, Yamagata, Ibaraki, Tochigi, Gunma, Saitama, Chiba, Kanagawa, Niigata, 
Yamanashi, Nagano y Shizuoka.204 Diversas autoridades gubernamentales japonesas publican 
información sobre esas restricciones a la distribución205 y los datos de vigilancia r ecopilados en el 
marco del programa nacional de control alimentario.206 
2.73.   El Japón vigila los alimentos y el medio ambiente, que abarca, entre otras cosas, el agua del 
mar, los sedimentos, la biota marina, el aire y el suelo.207 La finalidad de esa vigilancia es  
proporcionar datos suficientes para que los funcionarios adopten decisiones sobre la 
reglamentación de los alimentos por lo que se refiere a la venta, la recolección, la producción, la 
importación, la elaboración, la utilización, el cocinado, el almacenam iento, o la exposición con fines 
de comercialización. La base de datos de radiactividad ambient al (ERD), establecida por la 
Autoridad de Reglamentación Nuclear (NRA), recoge y proporciona datos sobre las mediciones de 
                                                
204 Restricciones a la distribución interna de alimentos impuestas por el MHLW d el Japón  (Prueba 
documental JPN -48). 
205 Restricciones a la distribución interna de alimentos impuestas por el MHLW del Japón  (Prueba 
documental JPN -48). 
206 Ministerio de Salud, Trabajo y Bienestar Social, "Levels of Radioactive Contaminants in Foods Tested 
in Respective Prefectures", disponible en: 
http://www.mhlw.go.jp/english/topics/2011eq/index_food_radioactive.html  (consultado por última vez el 6 de 
marzo de 2016); y O rganismo de Pesca del Japón, "Results of the monitoring on radioactivity level in fisheries 
products", se puede consultar en: http://www.jfa.maff.go.jp/e/inspection/index.html  (consultado po r última 
vez el 6 de marzo de 2016). Los originales en japonés se pueden consultar en las siguientes páginas web: 
http://www.mhlw.go.jp/stf/kinkyu/0000045250.html  (Ministerio de Salud, Trabaj o y Bienestar Social) y 
http://www.jfa.maff.go.jp/j/housyanou/kekka.html  (Organismo de Pesca del Japón). El Japón hace referencia a 
esas páginas web en el párrafo 78 de su primera comunicació n escrita.  
207 Ministerio de Agricultura, Silvicultura y Pesca del Japón, "Data from the Environmental Radioactivity 
Database on radioactivity of soil" (Prueba documental JPN -94); Autoridad de Reglamentación Nuclear, Airborne 
Monitoring, se puede consultar e n: http://radioactivity.nsr.go.jp/en/list/278/list -1.html ; Organismo 
Internacional de Energía Atómica, informe del Director General del OIEA de 2015 (Prueba documental JPN -2), 
página 11 4; e Implementation Guides on Sea Area Monitoring (2016), se puede consultar en: 
http://radioactivity.nsr.go.jp/en/contents/12000/11108/24/274_s_20160401.pdf.p df (Prueba 
documental  JPN-278).  WT/DS495/R  
 
- 53 - 
 
  la radiactividad en el medio ambiente y en los productos alimenticios. Esos datos han sido 
obtenidos y comunicados por los gobiernos e instituciones públicas nacionales o locales.208 
2.74.   Las pruebas realizadas en el marco del programa nacional de control alimentario se centran 
en los productos que e s más probable que muestren niveles más elevados de cesio radiactivo.209 
La vigilancia, que tiene lugar en 17 de las 47 prefecturas del Japón210, abarca los siguientes 
productos: cereales, hortalizas, frutas, hongos comestibles (cultivados), productos de la pe sca (de 
agua dulce o no), carne de bovino, productos de la ganadería (distintos de la carne de bovino), 
carne de caza, plantas silvestres y hongos silvestres comestibles, leche para niños y adultos y 
alimentos para lactantes, té y agua potable, y alimentos  elaborados.211 Las pruebas de muestras 
de alimentos se realizan semanalmente.212 No obstante, cuando se detecta un contenido de 
radionúclidos cercano o superior al límite máximo, se incrementa la frecuencia de las 
inspecciones213; el Gobierno puede dar a las ad ministraciones locales instrucciones por separado 
sobre la frecuencia de las inspecciones, según sea necesario.214 
2.75.   El programa de control alimentario tiene por objeto identificar y controlar los niveles de 
contaminación de los alimentos con relación al nivel  máximo de cesio fijado por el Japón, que 
inicialmente era de 379 Bq/kg y desde abril de 2012 es de 100 Bq/kg.215 Por consiguiente, el nivel 
de detección que las autoridades locales están obligadas a utilizar al realizar pruebas relativas al 
cesio es normalm ente un quinto del nivel máximo, es decir, 20 Bq/kg.216 No obstante, muchas de 
las pruebas se realizan aplicando niveles de detección mucho más bajos, incluso inferiores 
a 1 Bq/kg.217 
2.76.   El Japón utiliza también el método del "estudio de la canasta básica" para r ealizar pruebas 
de los alimentos que han entrado en el mercado. Se adquieren en mercados de todo el Japón 
alimentos de distintas categorías en cantidades proporcionales a la cantidad media de alimentos de 
cada categoría consumida por un individuo. Luego es a "canasta" de alimentos se somete a 
pruebas. El Japón ha realizado también "estudios de duplicación de raciones", en los que se pesan 
todos los alimentos y se separa una porción idéntica a la ingerida , y los alimentos recogidos se 
mezclan de manera unifor me para analizar el contenido de radionúclidos. Estos estudios son un 
método para evaluar la ingesta alimentaria en los hogares de sustancias específicas , en este caso, 
                                                
208 La base de datos de radiactividad ambient al se puede consultar en: 
http://search.kankyohoshano go.jp/servlet/search.SelectMain?paraSelectKind=0&pageSID=202417241. Véase 
Recapitul ación de los datos sobre el control alimentario del Japón presentados al Grupo Especial (Prueba 
documental JPN -272), página 22.  
209 Informe de vigilancia del FAJ (Prueba documental JPN -43), página 14.  
210 Respuesta del Japón a la pregunta 7 del Grupo Especial.  El Japón explica que las 17 prefecturas son 
Aomori, Iwate, Akita, Miy agi, Yamagata, Fukushima, Ibarak i, Tochigi, Gunma, Chiba, Saitama, Tokio, 
Kanagawa, Niigata, Yamanashi, Nagano y Shizuoka. Al seleccionar los lugares de muestreo, el Japón tiene en 
cuent a las concentraciones de cesio radiactivo en los suelos, los resultados de la vigilancia de la radiación 
ambiental, y los lugares en los que se ha detectado más de la mitad del nivel máximo de cesio radiactivo en los 
productos pertinentes producidos en el pasado. Véase MHLW, Conceptos de planificación de la inspección y de 
establecimiento y cancelación de productos y zonas a los que se aplican restricciones en la distribución y/o el 
consumo de alimentos (Prueba documental JPN -42.b), página 8.  
211 Ministerio de Agricultura, Silvicultura y Pesca del Japón, "Overview of food monitoring results" 
(abril  de 2012 -marzo de 2016) (Prueba documental JPN -155).  
212 MHLW, Conceptos de planificación de la inspección y de establecimiento y cancelación de productos y 
zonas a l os que se aplican restricciones en la distribución y/o el consumo de alimentos (Prueba 
documental  JPN-42.b), página 8.  
213 Respuesta del Japón a la pregunta 123 b) del Grupo Especial; y MHLW, Conceptos de planificación de 
la inspección y de establecimiento y  cancelación de productos y zonas a los que se aplican restricciones en la 
distribución y/o el consumo de alimentos (Prueba documental JPN -42.b), página 8.  
214 Respuesta del Japón a la pregunta 123 b) del Grupo Especial; y MHLW, Conceptos de planificación de  
la inspección y de establecimiento y cancelación de productos y zonas a los que se aplican restricciones en la 
distribución y/o el consumo de alimentos (Prueba documental JPN -42.b), página 8.  
215 Ministerio de Salud, Trabajo y Bienestar Social del Japón, "T esting Methods for Radioactive 
Substances in Food" (15 de marzo de 2012) (Prueba documental JPN -44.b).  
216 Segunda comunicación escrita del Japón, párrafo 503; y Ministerio de Salud, Trabajo y Bienestar 
Social del Japón, "Testing Methods for Radioactive Subs tances in Food" (15 de marzo de 2012) (Prueba 
documental JPN -44.b), página 4.  
217 Ministerio de Agricultura, Silvicultura y Pesca del Japón, "Data underlying Overview of food 
monitoring results" (abril de 2012 -marzo de 2016) (Prueba documental JPN -156), que se deriva de: Ministerio 
de Salud, Trabajo y Bienestar Social del Japón, "Cesium Monitoring Data of Food Products" (abril de  2012-julio 
de 2016) (Prueba documental JPN -157).  WT/DS495/R  
 
- 54 - 
 
  radionúclidos .218 Los estudios de la canasta básica y de duplicación de raciones se centr an en la 
realización de pruebas de detección de cesio, y en algunos casos de estroncio y plutonio.219 
2.77.   El Organismo de Pesca y el Organismo de Investigación sobre la Pesca han venido 
realizando pruebas de detección de estroncio y plutonio desde el accidente d e Fukushima.220 Esas 
pruebas, que incluían también pruebas de detección de cesio y yodo, se han centrado en una 
amplia variedad de productos pesqueros, con inclusión de los siguientes: sardina japonesa, lanzón 
japonés, anchoíta japonesa , bacalao del Pacífico , platija japonesa, jaiba, caballa pintoja, gallineta, 
Eopsetta grigorjewi , nototenia de Ishikawa, colín de Alaska, paparda del Pacífico, estornino del 
Pacífico, congrio, camarón sakura, Cantherinus modestus , Sphoeroides pachygaster , mahi -mahi, 
jurel japonés, sardina arco iris, salmón keta, vieira, Sebastes melanops , Myoxocephalus stelleri , 
pota saltadora, alfonsino, granadero del Pacífico, pulpo gigante, platija, pargo de fuego, alga 
comestible, alga wakame, falso halibut del Japón,  Prionotus nudigula , solla de piedra , sargo 
púrpura, krill, mielga, Conger japonicus , breca, ascidia común y marrajo.221 Se tomaron muestras 
de estos peces en todas las zonas marítimas representativas del Japón. Normalmente se analiza 
todo el cuerpo de la mu estra; sin embargo, en algunos casos, se excluyen las vísceras, la concha o 
la cabeza. En  otros casos, solo se realizan pruebas de la parte comestible del cuerpo.222 
2.78.   En el marco de un Plan General de Vigilancia de la Radiación, el MOE mide la concentración 
de materiales radiactivos en el medio acuático, con inclusión de los organismos acuáticos.223 Estos 
organismos se obtienen en los ríos, los lagos y las zonas costeras situados principalmente en un 
radio de 50 km de la FDNPP. Las pruebas abarcan tanto las espe cies que no se destinan al 
consumo humano pero que forman parte de la cadena alimentaria acuática, por ejemplo algas e 
insectos, como las especies que sí se destinan habitualmente al consumo humano.224 
2.79.   En octubre de 2011, el Japón adoptó un Plan de Vigilanci a de la Zona Marítima, que se 
modificó en 2012.225 En 2013 publicó también determinadas directrices de aplicación con respecto 
a la vigilancia de la zona marítima .226 La zona marítima que rodea a la FDNPP está dividida en las 
                                                
218 Informe de vigilancia del FAJ (Prueba documental JPN -43), página 24.  
219 Ministeri o de Agricultura, Silvicultura y Pesca del Japón, "Effective dose from Market Basket Survey 
and Duplicate Meal Survey" (2011 -2015) (Prueba documental JPN -101); Ministerio de Agricultura, Silvicultura 
y Pesca del Japón, "Effective dose from Duplicate Diet S urvey" (2014) (Prueba documental JPN -102); 
Ministerio de Agricultura, Silvicultura y Pesca del Japón, "Effective dose from Nationwide Market Basket Survey 
and Duplicate Meal Survey: Overview of Data" (2011 -2015) (Prueba documental JPN -132); Ministerio de 
Agricultura, Silvicultura y Pesca del Japón, "Effective dose from Market Basket Survey: Raw Data (multiple 
prefectures)" (2011 -2015) (Prueba documental JPN -133 revisada); y Ministerio de Agricultura, Silvicultura y 
Pesca del Japón, "Effective Dose from Dupl icate Diet Survey: Raw Data (multiple prefectures)" (2011 -2015) 
(Prueba documental JPN -134); y prefectura de Fukushima, "Effective dose from Duplicate Diet Survey 
(Fukushima prefecture)" (Estudio de duplicación de raciones en Fukushima) (Prueba documental JPN-135).  
220 Informe de vigilancia del FAJ (Prueba documental JPN -43), páginas 49 -52. 
221 Informe de vigilancia del FAJ (Prueba documental JPN -43), páginas 49 -52. 
222 Informe de vigilancia del FAJ (Prueba documental JPN -43), páginas 49 -52. 
223 Ministerio de Educa ción, Cultura, Deportes, Ciencia y Tecnología, Organismo de Pesca, Ministerio de 
Ordenación Territorial, Infraestructura, Transporte y Turismo, Guardia Costera del Japón, Organismo 
Meteorológico del Japón, Ministerio de Medio Ambiente, prefectura de Fukush ima y Tokyo Electric Power Co., 
Inc., "Sea Area Monitoring Plan in FY2012" (30 de marzo de 2012) (Prueba documental KOR -246); Secretaría 
de la Autoridad de Reglamentación Nuclear, Organismo de Pesca, Ministerio de Ordenación Territorial, 
Infraestructura, T ransporte y Turismo, Guardia Costera del Japón, Organismo Meteorológico del Japón, 
Ministerio de Medio Ambiente, gobierno de la prefectura de Fukushima y Tokyo Electric Power Co., Inc., 
"Implementation Guides on Sea Area Monitoring in FY2013" (1º de abril de 2013) (Prueba documental 
KOR-247). Véanse también Ministerio de Agricultura, Silvicultura y Pesca del Japón, "Fish and shellfish 
monitoring data from 'Aquatic Monitoring' published by Japan Ministry of the Environment" (Prueba documental 
JPN-96); y la p rimera comunicación escrita del Japón, párrafo 70.  
224 Ministerio de Agricultura, Silvicultura y Pesca del Japón, "Fish and shellfish monitoring data from 
"Aquatic Monitoring" published by Japan Ministry of the Environment" (Prueba documental JPN -96), datos 
del MOE sobre peces y mariscos (Prueba documental JPN -272), página 17; y primera comunicación escrita del 
Japón, párrafo 70.  
225 Ministerio de Educación, Cultura, Deportes, Ciencia y Tecnología, Organismo de Pesca, Ministerio de 
Ordenación Territorial, Infra estructura, Transporte y Turismo, Guardia Costera del Japón, Organismo 
Meteorológico del Japón, Ministerio de Medio Ambiente, prefectura de Fukushima y Tokyo Electric Power Co., 
Inc., "Sea Area Monitoring Plan in FY2012" (30 de marzo de 2012) (Prueba docum ental KOR -246).  
226 Secretaría de la Autoridad de Reglamentación Nuclear, Organismo de Pesca, Ministerio de 
Ordenación Territorial, Infraestructura, Transporte y Turismo, Guardia Costera del Japón, Organismo 
Meteorológico del Japón, Ministerio de Medio Ambie nte, gobierno de la prefectura de Fukushima y Tokyo WT/DS495/R  
 
- 55 - 
 
  cuatro zonas siguientes en función  de su distancia de la planta: a) la zona próxima a la FDNPP es 
la situada en un radio de 3 km aproximadamente de la FDNPP; b) la zona costera es la situada en 
un radio de 30 km aproximadamente de la línea costera (incluidas las desembocaduras de los ríos)  
de las prefecturas de Aomori, Iwate, Miyagi, Fukushima e Ibaraki; c) la zona mar adentro es la 
situada a una distancia de entre 30 y 90 km aproximadamente de la línea costera; y d) la zona 
marítima exterior es la situada a una distancia de 90 km o más de la línea costera. Desde 2012 
también se vigila la bahía de Tokio.227 Cada punto de muestreo de las cinco zonas abarcadas por el 
plan de vigilancia del agua de mar es competencia de una organización responsable. 
Las organizaciones que intervienen en la vigila ncia del agua de mar son las siguientes: NRA; 
Organismo de Pesca; Ministerio de Ordenación Territorial, Infraestructura, Transporte y Turismo 
(MLIT); Guardia Costera del Japón; MOE; gobierno de la prefectura de Fukushima; TEPCO; 
administraciones locales; s indicatos de pesca locales del emplazamiento de la FDNPP; e institutos 
de investigación.228 La NRA desempeña un papel de dirección y coordinación de todas las 
actividades de vigilancia.229 
2.80.   Cuando se sospecha o confirma la existencia de una fuga de agua contami nada, TEPCO y las 
organizaciones del Gobierno central trabajan en colaboración para investigar y vigilar la situación 
mediante la toma de muestras de agua de mar.230 La frecuencia de la vigilancia, los radionúclidos 
objeto de vigilancia, los límites de detec ción, la profundidad del muestreo y la organización de la 
vigilancia varían según el alcance de la contaminación y los puntos de muestreo.231 
2.81.   En el caso del agua de mar de la zona próxima a la FDNPP, la frecuencia de la vigilancia 
varía de una vez al día a u na vez cada seis meses según el punto de muestreo y el radionúclido 
objeto de vigilancia. Los radionúclidos que se someten a pruebas incluyen el cesio, el yodo, el 
estroncio y el plutonio. En el caso de la zona costera, el muestreo tiene lugar una vez al a ño como 
mínimo y puede llegar a tener una frecuencia de hasta una vez por semana dependiendo también 
del punto de muestreo y el radionúclido objeto de vigilancia. Los radionúclidos que se someten a 
pruebas son el cesio, el yodo, el estroncio y el plutonio.  En cuanto a la zona mar adentro, la 
vigilancia para la detección de cesio tiene lugar una vez cada tres meses en todos los puntos de 
muestreo. La zona marítima exterior está dividida también en puntos de muestreo, en función de 
los cuales la organización de vigilancia realiza esa labor una vez cada seis meses o una vez al año. 
Los radionúclidos que se someten a pruebas también dependen de los puntos de muestreo e 
incluyen el cesio y el estroncio. La vigilancia de la bahía de Tokio para la detección de cesi o tiene 
lugar entre una vez al mes y una vez al año, según el punto de muestreo y el radionúclido objeto 
de vigilancia.232 
2.82.   Por lo que respecta a los sedimentos, en la zona próxima a la FDNPP la frecuencia de la 
vigilancia varía de una vez al mes a una vez ca da seis meses. Asimismo, en el caso de las zonas 
costeras, según el punto de muestreo, esa frecuencia varía de una vez al mes a una vez al año. 
En esas dos zonas, la vigilancia se realiza para detectar cesio, estroncio y plutonio, y la frecuencia 
varía seg ún el punto de muestreo y los radionúclidos objeto de vigilancia. En el caso de la zona 
mar adentro, la vigilancia para la detección de cesio se realiza una vez cada tres meses en todos 
los puntos de muestreo. En cuanto a la zona marítima exterior, no hay vigilancia de los 
sedimentos. La bahía de Tokio se vigila para detectar cesio, con una frecuencia de entre cuatro y 
siete veces al año, una vez cada tres meses, seis veces al año o una vez cada tres meses según el 
punto de muestreo objeto de vigilancia.233 
                                                                                                                                                  
Electric Power Co., Inc., "Implementation Guides on Sea Area Monitoring in FY2013" (1º de abril de 2013) 
(Prueba documental KOR -247).  
227 Directrices de aplicación con respecto a la vigilancia de la zona ma rítima (2016) (Prueba 
documental  JPN-278), páginas 1 -2. 
228 Directrices de aplicación con respecto a la vigilancia de la zona marítima (2016) (Prueba 
documental  JPN-278), página 1.  
229 Directrices de aplicación con respecto a la vigilancia de la zona marítima (2016) (Prueba 
documental  JPN-278), página 1.  
230 Directrices de aplicación con respecto a la vigilancia de la zona marítima (2016) (Prueba 
documental  JPN-278), página 2.  
231 Directrices de aplicación con respecto a la vigilancia de la zona marítima (2016) (Prueba 
documental  JPN-278), páginas 2 -9. 
232 Directrices de aplicación con respecto a la vigilancia de la zona marítima (2016) (Prueba 
documental  JPN-278), páginas 2 -6. 
233 Directrices de aplicación con respecto a la vigilancia de la zona marítima (2016) (Pru eba 
documental  JPN-278), cuadro 10.  WT/DS495/R  
 
- 56 - 
 
  2.83.   La biota marina se vigila para detectar cesio. El muestreo se realiza principalmente en las 
zonas marítimas situadas frente a la prefectura de Fukushima. Su frecuencia varía de una vez por 
semana a una vez cada tres o cuatro meses según la zona.234 
2.84.   El Japón c oopera con el OIEA para realizar comparaciones entre laboratorios de agua de 
mar desde septiembre de 2014, y de sedimentos y productos pesqueros desde mayo y noviembre 
de 2015, respectivamente.235 
2.85.   Los datos de vigilancia procedentes de la boca del puerto de la FDNPP se ponen a 
disposición del público cada hora y se pueden consultar en: www.tepco.co.jp/en/nu/fukushima -
np/f1/smp/index -e.html .236 
2.7  Respuesta de Corea al accidente de la FDN PP 
2.86.   Corea respondió al accidente nuclear estableciendo un equipo de trabajo bajo la supervisión 
de la Oficina del Primer Ministro para que coordinara las medidas de respuesta de emergencia del 
Gobierno, con inclusión de la vigilancia de los niveles de conta minación radiactiva de los productos 
en aeropuertos y puertos, el establecimiento de sistemas de gestión de la inocuidad de los 
productos alimenticios, y la comunicación oportuna al público de los resultados de las pruebas de 
detección.237 
2.87.   Pocos días después  del accidente, Corea impuso diversas medidas de control. El Ministerio 
de Productos Alimenticios, Agricultura, Silvicultura y Pesca de Corea (MIFAFF)238 se encargó de la 
reglamentación de los productos de la pesca y los productos de la ganadería , y la Admin istración 
de Alimentos y Medicamentos de Corea (KFDA)239 se encargó de la reglamentación de los 
productos agroforestales, los alimentos elaborados, los aditivos alimentarios y los alimentos 
funcionales dietéticos. Se hará referencia a este segundo conjunto d e productos como "productos 
no pesqueros". A lo largo del tiempo, Corea impuso progresivamente medidas relativas a las 
importaciones de productos de la pesca y de productos no pesqueros. Corea aplica determinadas 
prescripciones en materia de pruebas y cert ificación tanto antes de la exportación como en la 
frontera antes de la colocación en el mercado coreano. Además, como parte de sus prescripciones 
en materia de pruebas, Corea redujo su nivel de tolerancia de cesio -134 y cesio -137 a 100 Bq/kg, 
que es el mi smo nivel que se aplica en el Japón. También impuso varias prohibiciones de 
importación respecto de  diversos productos procedentes de determinadas regiones.  
2.7.1   Prescripciones en materia de certificación previa a la exportación  
2.88.   Corea estableció determinadas prescripciones en materia de certificación con respecto a los 
productos que se permite importar del Japón. El 1º de mayo de 2011, la KFDA impuso una medida 
que exigía que las importaciones de productos no pesqueros (salvo los de la ganadería) 
procedentes de todas las prefecturas japonesas fueran acompañadas de un certificado de 
origen .240 Dos semanas después, el MIFAFF empezó a aplicar esta prescripción relativa al 
                                                
234 Directrices de aplicación con respecto a la vigilancia de la zona marítima (2016) (Prueba 
documental  JPN-278), página 9.  
235 Organismo Internacional de Energía Atómica, "Fourth IAEA Mission to Collect Marine Samples in 
Fukushima Prefecture" (12 de noviembre de 2015) (Prueba documental JPN -51); y Organismo Internacional de 
Energía Atómica, "IAEA finds Japanese labs reliable in analysing fish from sea near Fukushima" (4 de marzo 
de 2016) (Prueba documental JPN -52). 
236 Respue sta científica del Japón a los argumentos formulados por Corea en su primera comunicación 
escrita (Prueba documental JPN -148), párrafo 52; y observaciones del Japón sobre las respuestas de los 
expertos a la pregunta 59 del Grupo Especial dirigida a ellos. Véase también el párrafo 2.61 supra . 
237 Agencia para la Energía Nuclear de la OCDE, "Report of the Korean Government Response to the 
Fukushima Daiichi Nuclear Accident" (2011), https://www.oecd -
nea.org/nsd/fukushima/documents/Korea_2011_08Policy00GovernmentResponsetoFukushimaAccident.pdf  
(Prueba documental KOR -35). 
238 El MIFAFF administró las medidas de importación relativas a los pr oductos de la pesca hasta que el 
Ministerio de Inocuidad de Alimentos y Medicamentos de Corea (MFDS) empezó a administrar esas medidas en 
marzo de 2013. Posteriormente el MIFAFF fue sustituido por el Ministerio de Agricultura, Alimentación y 
Asuntos Rurale s (MAFRA).  
239 La Administración de Alimentos y Medicamentos de Corea fue sustituida en marzo de 2013 por 
el MFDS.  
240 Administración de Alimentos y Medicamentos de Corea, comunicado de prensa, "Status of KFDA's 
Response and Management Measures Regarding the Japanese Nuclear Crisis (5)" (14 de abril de 2011) WT/DS495/R  
 
- 57 - 
 
  certificado de origen a las importaciones de productos de la pesca y productos de la ganadería 
procedentes de todas las prefecturas japonesas.241 
2.89.   Corea y el Japón adoptaron el mod elo de certificado de origen acordado entre el Japón y la 
Unión Europea. En el caso de los productos agropecuarios frescos y los productos agropecuarios 
destinados a su elaboración, por origen se entiende el lugar en el que se cultiva y se cosecha el 
produ cto. En el caso de los productos elaborados, es el lugar en el que se lleva a cabo la última 
etapa sustancial del proceso de producción. En cuanto a los productos de la pesca, el origen 
corresponde al lugar de captura, elaboración y/o envasado; si estas et apas tienen lugar en 
diferentes prefecturas, se considera que la prefectura de origen es la prefectura para la que el 
régimen de importación de Corea sea más restrictivo.242 
2.90.   El Japón no impugna la prescripción de Corea de presentar un certificado de origen c on 
todos los productos importados en Corea procedentes del Japón.  
2.91.   Corea impuso prescripciones relativas a un certificado de pruebas de cesio y yodo previo a 
la exportación para determinados productos no pesqueros a la vez que las prescripciones relativas 
a un certificado de origen aplicables a determinadas prefecturas.243 La medida exigía un certificado 
que acreditara que los niveles de cesio y de yodo estaban dentro de los límites de tolerancia 
aplicados por Corea.244 Posteriormente, entre el 14 de mayo de 201 1 y el 9 de septiembre 
de 2013, Corea hizo extensiva la aplicación de las prescripciones en materia de certificación de 
pruebas de cesio y yodo previa a la exportación a los productos de la pesca y de la ganadería.  
2.92.   Inicialmente, los productos no pesqueros (salvo los de la ganadería) procedentes 
de 13 prefecturas japonesas245 debían ir acompañados de un certificado de pruebas de cesio y 
yodo previo a la exportación que acreditara que los productos habían sido sometidos a pruebas de 
cesio y yodo y que estos est aban dentro de los niveles máximos establecidos por Corea. 
Las prefecturas sujetas a las prescripciones eran las regiones en las que el Japón había detectado 
la presencia de materiales radiactivos en los alimentos.246 
2.93.   Dos semanas después, Corea aplicó las mi smas prescripciones en materia de pruebas y 
certificación a los productos de la pesca y de la ganadería.247 Con respecto a los productos 
pesqueros, la lista de las prefecturas para las que se exigía ese certificado se modificó dos veces248 
a raíz de la detecci ón de materiales radiactivos en determinadas regiones como resultado bien de 
la vigilancia llevada a cabo en el Japón o bien de la inspección de las importaciones realizada en 
Corea, con lo que el número de dichas prefecturas ascendía a 16249 a mediados de 2 013.250 Tras la 
                                                                                                                                                  
(comunicado de prensa de la KFDA de 14 de abril de 2011) (Prueba documental JPN -55.b (revisada)) (Prueba 
documental KOR -72 (revisada)).  
241 Servicios Nacionales de Inspección de Productos Pesqueros de Corea,  "Notification of Strengthened 
Inspection on Fishery Products Originated from Japan" (4 de mayo de 2011) (Prueba documental KOR -75). 
242 Respuestas del Japón y de Corea a la pregunta 127 del Grupo Especial.  
243 Comunicado de prensa de la KFDA de 14 de abril de  2011 (Prueba documental JPN -55.b (revisada)) 
(Prueba documental KOR -72 (revisada)).  
244 En el caso del Cs -134 y el Cs -137, el nivel aplicado por Corea era de 370 Bq/kg antes del 1º de abril 
de 2012 y de 100 Bq/kg después de esa fecha; en el caso del I -131, el nivel no se ha modificado y es 
de 300 Bq/kg.  
245 Chiba, Fukushima, Gunma, Miyagi, Ibaraki, Kanagawa, Nagano, Niigata, Saitama, Shizuoka, Tochigi, 
Tokio y Yamagata. Vease la Instrucción de la KFDA de 2011 relativa a las nuevas prescripciones en materia de 
certificación aplicables a los alimentos japoneses (Prueba documental KOR -40.b).  
246 Comunicado de prensa de la KFDA de 14 de abril de 2011 (Prueba documental JPN -55.b (revisada)) 
(Prueba documental KOR -72 (revisada)), página 2.  
247 Servicios Nacionales de Ins pección de Productos Pesqueros de Corea, "Notification of Strengthened 
Inspection on Fishery Products Originated from Japan" (4 de mayo de 2011) (Prueba documental KOR -75). 
248 En junio de 2012 se excluyeron 5 prefecturas de la lista de las 13 prefecturas de cidida el 14 de mayo 
de 2011 y se añadieron 7 prefecturas a esa lista, con lo que se elevó a 15 el número de prefecturas en las que 
se exigía un certificado previo a la exportación en materia de pruebas de cesio. En octubre de  2012, se excluyó 
una prefectu ra de la lista de las 15 prefecturas decidida en junio de ese año y se añadieron 2 prefecturas a 
dicha lista; respuestas del Japón y de Corea a la pregunta 111 c) del Grupo Especial.  
249 Aichi, Aomori, Chiba, Ehime, Fukushima, Gunma, Hokkaido, Ibaraki, Iwate , Kagoshima, Kanagawa, 
Kumamoto, Mie, Miyagi, Tochigi y Tokio; respuestas del Japón y de Corea a la pregunta 111 c) del Grupo 
Especial.  
250 Ministerio de Productos Alimenticios, Agricultura, Silvicultura y Pesca de Corea, "Notification of 
adjusted areas subject to radioactive material inspection certificate requirements for Japanese fishery 
products" (26 de septiembre de 2012) ( expurgada ) (Prueba documental KOR -76 (revisada)).  WT/DS495/R  
 
- 58 - 
 
  aplicación ese mismo año de una prohibición general de importar (véase la sección  2.7.8) a todos 
los productos de la pesca procedentes de 8 de esas 16 prefecturas, solo Aichi, Ehime, Hokkaido, 
Kagoshima, Kanagawa, Kumamoto, Mie y Tokio  pueden  exportar productos de la pesca a Corea 
con sujeción a las diversas prescripciones en materia de certificación, incluidos los certificados de 
origen y los resultados de las pruebas de cesio y yodo.251 
2.94.   El Japón  no impugna la prescripción de Corea de presentar  un certificado en el que se 
indique que se han realizado pruebas de cesio y yodo antes de la exportación y que estos están 
dentro de los niveles de tolerancia aplicados actualmente por Corea a los productos no pesqueros 
japoneses procedentes de Miyagi, Fu kushima, Gunma, Tochigi, Ibaraki, Chiba, Saitama, 
Kanagawa, Shizuoka, Nagano, Tokio, Yamagata y Niigata, así como a los productos de la pesca 
procedentes de  Aichi, Ehime, Hokkaido, Kagoshima, Kanagawa, Kumamoto, Mie y Tokio .252 
2.95.   Aunque el Japón no impugna ni el certificado de origen ni la exigencia de un certificado de 
pruebas de cesio y yodo previo a la exportación, las partes están en desacuerdo en cuanto a la 
forma en que ambas prescripciones funcionan conjuntamente. El Japón afirma que el certificado de 
pruebas de cesio y yodo previo a la exportación sustituye al certificado de origen en las 
prefecturas en las que se exige253, mientras que Corea ha indicado que la "exigencia de un 
certificado de pruebas de cesio previo a la exportación no sustituye a la exige ncia de un certificado 
de origen".254 
2.7.2   Pruebas en la frontera para cada envío  
2.96.   La primera medida establecida por Corea intensificó el régimen de "pruebas en la frontera" 
para la detección de cesio y yodo en los productos japoneses. Antes del accidente, Corea r ealizaba 
pruebas de detección de cesio y yodo en los productos japoneses sobre muestras de envíos 
seleccionados aleatoriamente, como hace actualmente con la mayoría de los productos 
procedentes de terceras fuentes.255 Tres días después del accidente, la KFDA  y el MIFAFF 
empezaron a realizar pruebas de cesio y yodo sobre muestras de cada envío  de productos 
agroforestales y productos de la ganadería frescos procedentes de todas las prefecturas 
japonesas256, y de productos de la pesca procedentes de cuatro prefect uras en las que el Japón 
había detectado materiales radiactivos (Fukushima, Aomori, Miyagi e Iwate). Los productos de la 
                                                
251 Véase el comunicado de prensa de la KFDA de 14 de abril de 2011 (Prueba docum ental JPN -55.b, 
Prueba documental KOR -72 (revisada)). Las 13 prefecturas a las que se exigía inicialmente la realización de 
pruebas previas a la exportación de productos pesqueros son: Miyagi, Yamagata, Niigata, Nagano, Saitama, 
Kanagawa, Shizuoka y Tokio -to, además de Fukushima, Ibaraki, Tochigi, Gunma y Chiba. Después de ese 
comunicado de prensa, el 1º de junio de 2012, Yamagata, Saitama, Niigata, Nagano y Shizuoka fueron 
suprimidas de la lista de las prefecturas obligadas a realizar pruebas previas a la exportación, y Hokkaido, 
Aomori, Iwate, Mie, Ehime, Nagasaki y Kumamoto fueron añadidas a dicha lista. El 15 de octubre de 2012 se 
suprimió a Nagasaki de la lista de las prefecturas sujetas a las prescripciones en materia de pruebas previas a 
la exportació n y se incluyeron las prefecturas de Kagoshima y Aichi. Según la información facilitada, el Grupo 
Especial entiende que las prefecturas sujetas a pruebas previas a la exportación no han variado desde esa 
fecha. El 6 de septiembre de 2013, la prohibición ge neral de importar de Corea se aplicó a los productos 
pesqueros procedentes de Aomori, Iwate, Miyagi, Fukushima, Ibaraki, Tochigi, Gunma y Chiba, por lo que esas 
pruebas previas a la exportación dejaron de ser pertinentes. Véanse Ministerio de Productos Ali menticios, 
Agricultura, Silvicultura y Pesca de Corea, "Notification of adjusted areas subject to radioactive material 
inspection certificate requirements for Japanese fisheries products" (26 de septiembre de  2012) ( expurgada ) 
(Prueba documental KOR -76) y Ministerio de Inocuidad de Alimentos y Medicamentos de Corea, comunicado de 
prensa, "Notice of Temporary Special Measure for Safety for Food Imported from Japan" (6 de septiembre 
de 2013) (traducción al inglés) ("Aviso del MFDS relativo a la prohibición ge neral de importar y las 
prescripciones en materia de pruebas adicionales de 2013 ") (Prueba documental JPN -75.b).  
252 Véase la primera comunicación escrita del Japón, párrafo 127 y nota 192.  
253 Respuesta del Japón a la pregunta 111 c) del Grupo Especial.  
254 Observaciones de Corea sobre la respuesta del Japón a la pregunta 111 c) del Grupo Especial.  
255 En la segunda reunión, Corea indicó que, en el caso de ciertos productos (hongos, arándanos) 
procedentes de determinados países (Ucrania, Belarús, sus países vecino s y China), se realizan pruebas de 
detección de cesio en la frontera coreana con más frecuencia que en el caso de la mayoría de las importaciones 
de alimentos procedentes de terceras fuentes. Véanse la respuesta de Corea a la pregunta 23 del Grupo 
Especial  y las observaciones de Corea sobre la respuesta del Japón a la pregunta 136 del Grupo Especial, 
donde se especificaba la frecuencia de las pruebas de detección de cesio en las importaciones de alimentos 
procedentes de terceros países.  
256 Administración de Alimentos y Medicamentos de Corea, comunicado de prensa, "Import -stage 
Radiation Inspection on Fresh Agricultural/Forest Production Originating in Japan Enhanced" (14 de marzo 
de 2011) (Prueba documental JPN -82.b).  WT/DS495/R  
 
- 59 - 
 
  pesca procedentes de todas las demás prefecturas eran sometidos a pruebas de cesio y yodo en la 
frontera semanalmente.257 Pocos días desp ués258, la KFDA amplió la cobertura de productos no 
pesqueros respecto de los cuales se someten a pruebas de cesio y yodo en la frontera muestras de 
cada envío a todos los productos agroforestales (frescos, secos, refrigerados y congelados), los 
alimentos el aborados, los aditivos alimentarios y los productos alimenticios funcionales dietéticos 
importados del Japón. A finales de marzo de 2011, el MIFAFF había ampliado aún más el alcance 
de sus prescripciones en materia de pruebas de manera que se exigía la rea lización de pruebas de 
cesio y yodo en la frontera sobre muestras de cada envío de productos de la pesca procedentes de 
todas  las prefecturas japonesas. Esas pruebas sobre muestras de cada envío para todos los 
productos japoneses importados en Corea siguen  vigentes a día de hoy. En la segunda reunión, 
Corea afirmó que las pruebas de cesio en la frontera para cada envío se aplican a todos los envíos 
procedentes del Japón, salvo si los productos van acompañados de un certificado de pruebas de 
cesio previo a l a exportación en el que se indique que el contenido de cesio es superior a 1 pero 
inferior a 100 Bq/kg y de certificados que acrediten que los radionúclidos adicionales están dentro 
de los niveles del Codex.259 
2.97.   El Japón no impugna las prescripciones de Corea  según las cuales todos los envíos 
procedentes del Japón, con independencia del producto o la prefectura de origen, deben ser 
sometidos a pruebas de cesio en la frontera.260 
2.7.3   Pruebas de radionúclidos adicionales  
2.98.   La tercera y última prescripción aplicable a lo s productos no pesqueros (salvo los de la 
ganadería) procedentes de todas las prefecturas japonesas, establecida por la KFDA a principios de 
mayo de 2011, disponía que, en los casos en que se detecte cesio, "se exigirán una certificación y 
pruebas adiciona les con respecto al estroncio, el plutonio, etc.".261 Dos semanas antes, la KFDA 
envió a los organismos de ejecución instrucciones administrativas en las que se especificaba que, 
en los casos en que se detecte cesio "dentro del límite de la norma nacional, s e exigirá ( …) una 
certificación adicional ( …) que confirme que el producto no se ha contaminado con 'otros 
radionúclidos como plutonio y estroncio'".262 En las instrucciones administrativas se facilitaba un 
cuatro en el que figuraban  17 de los 20 radionúclidos del Codex y sus correspondientes límites del 
Codex (en ese cuadro figuran el I-131, el Cs -134 y el Cs -137, el  Sr-90 y el Pu -238, 239 y 240; no 
figuran el H-3, el C -14 ni el Tc -99). En el aviso se indica que las normas adoptadas por el Codex se 
aplican a los radionúclidos sujetos a certificación adicional, y que el informe analítico de la 
certificación de los radionúclidos adicionales debe elaborarlo "un  laboratorio oficial japonés o un 
laboratorio designado por el Gobierno del Ja pón".  
                                                
257 Oficina del Primer Ministro de Corea, c omunicado de prensa, "Prime Minister Hwang -Shik Kim 
Demand Stringent Inspection of Imported Food Products" (23 de marzo de 2011) (Prueba documental 
JPN-84.b).  
258 Administración de Alimentos y Medicamentos de Corea, comunicado de prensa, "KFDA Expands 
Scope of Radiation Inspection to Cover Dried Agricultural/Forest Products, Processed Foods, etc. from Japan" 
(21 de marzo de 2011) (Prueba documental JPN -83.b).  
259 Respuesta de Corea a la pregunta 129 del Grupo Especial. El anexo B revisado que se presentó con 
las respuestas de Corea a las preguntas del Grupo Especial después de las reuniones primera y segunda 
también hace valer esa excepción. En apoyo de ese argumento, Corea cita el texto del comunicado de prensa 
de 2011 en el que se anunciaban las prescripciones  en materia de pruebas adicionales. En particular, Corea 
recurre al siguiente texto:  
[c]uando se detecte yodo o cesio (Cs -134+Cs -137) en los productos alimenticios pero dentro del límite 
normativo nacional, se pedirá al importador una certificación adicion al con un informe analítico que confirme 
que el producto no se ha contaminado con 'otros radionúclidos como plutonio y estroncio'.  
Véase Administración de Alimentos y Medicamentos de Corea, "Instruction of Changed Measure 
including Certificate of Food Impo rts Originated from Japan" (Instrucción de la KFDA de 2011 relativa a las 
nuevas prescripciones en materia de certificación aplicables a los alimentos japoneses) (Prueba documental 
KOR-40.b). Para el Grupo Especial no está claro que la detección "en la eta pa de importación" se refiera a las 
pruebas previas a la exportación realizadas en el Japón más que a las pruebas en la frontera exigidas en las 
medidas.  
260 Véase la primera comunicación escrita del Japón, párrafo 127 y nota 192.  
261 Situación de la respuesta  y las medidas de gestión de la KFDA con respecto a la crisis nuclear 
japonesa (5) (Pruebas documentales JPN -55.b (revisada) y KOR -72 (revisada)).  
262 Instrucción de la KFDA de 2011 relativa a las nuevas prescripciones en materia de certificación 
aplicables a los alimentos japoneses (Prueba documental KOR -40.b).  WT/DS495/R  
 
- 60 - 
 
  2.99.   En el caso de los productos de la pesca y de la ganadería , en el documento de información 
de mayo de 2011263 del MIFAFF  en el que se establecía que se exigiría un certificado de pruebas de 
cesio previo a la exportación a 13 prefecturas y un certificado  de origen a todas las prefecturas se 
indicaba que "cuando se disponga en el futuro de normas sobre certificados y pruebas en relación 
con algunos radionúclidos, incluidos el estroncio y el plutonio, se prevé que se exigirá certificación 
adicional respecto  de otros radionúclidos".  
2.7.4   Ampliación de las pruebas de radionúclidos adicionales  
2.100.   Más de dos años después , en septiembre de 2013264, Corea adoptó tres medidas 
adicionales: 1) la ampliación de las prescripciones en materia de pruebas adicionales para abarcar 
productos de la pesca y de la ganadería; 2) la reducción del nivel máximo de tolerancia de cesio 
(Cs-134 y Cs -137) a 100 Bq/kg, que es el nivel aplicado en el Japón; y 3) una prohibición 
"general" de importar aplicable a todos los productos pesqueros proced entes de ocho prefecturas. 
Corea adoptó esas medidas poco después de que se informara en la prensa  de que había habido 
continuos vertidos de agua contaminada al océano que no se habían revelado anteriormente.265 
El nivel de cesio se aborda en la sección 2.7. 6 infra y la prohibición general de importar en la 
sección  2.7.8 infra. 
2.101.   En un comunicado de prensa de la Oficina del Primer Ministro de 6 de septiembre de 2013, 
Corea anunció que las pruebas "relacionadas con la presencia de otros núclidos como el plutonio  y 
el estroncio" sobre todos los productos de la pesca y de la ganadería procedentes de cualquier 
prefectura japonesa eran obligatorias si se detectaba cesio, "aunque sea en cantidades traza" . 
El mismo día, la KFDA envió una comunicación a los siguientes o rganismos: titular del Ministerio 
de Inocuidad de Alimentos y Medicamentos, Instituto Nacional de Evaluación de la Inocuidad de 
los Alimentos y Medicamentos, Ministro de Océanos y Pesca (Jefe de la División de Política 
Acuicultura) y Servicio Nacional de I nspección de la Calidad de los Productos Pesqueros (Jefe de la 
División de Inspección y Cuarentena). En la comunicación se indicaba lo siguiente: "Se exigirá la 
presentación de un certificado de pruebas adicionales para otros núclidos especificado s por 
[el Codex] relativo al nivel de radiación".266 Asimismo, se señalaba que la medida entraría en vigor 
el 9 de septiembre de 2013. La fecha de entrada en vigor se incluyó también en la notificación 
presentada por Corea a la OMC el 16 de septiembre de 2013.267 
2.102.   El Japón impugna la prescripción de Corea de realizar pruebas de radionúclidos adicionales 
en caso de detectarse cesio o yodo, en su aplicación tanto a productos no pesqueros (2011 y 2013 
para los de la ganadería) como a los productos  de la pesca (2013). Las partes discrepan sobre 
diversos aspectos fácticos de la prescripción de realizar pruebas de radionúclidos adicionales: el 
lugar en el que deben realizarse esas pruebas -si ha de ser necesariamente en el Japón o no -, el 
nivel de ces io o yodo que activaría la prescripción de realizar pruebas de radionúclidos adicionales, 
y qué radionúclidos adicionales se someterían a pruebas y qué niveles de tolerancia se aplicarían. 
En la sección 7.5 infra se abordan las cuestiones de hecho objeto d e la diferencia.  
                                                
263 Servicios Nacionales de Inspección de Productos Pesqueros de Corea, "Notification of Strengthened 
Inspection on Fishery Products Originated from Japan" (4 de mayo de 2011) (Prueba documental KOR -75). 
264 Oficina del Primer Ministro de Corea, comunicado de prensa, "Government Bans Import of All Fishery 
Products from 8 ken near Fukushima" (6 de septiembre de 2013) ("PMO Blanket Import Ban and Additional 
Testing Requirements Press Release") (Prueba docume ntal JPN -3.b). 
265 Primera comunicación escrita de Corea, párrafos 39 -56. Corea se remite a: A. Slodkowski y M. Saito, 
Fukushima clean -up turns toxic for Japan's Tepco, Reuters , 30 de julio de 2013, 
http://www.reuters.com/article/us -japan -fukushima -nuclear -idUSBRE96T1BC20130730 (Prueba documental 
KOR-41); A. Slodkowski y M. Saito, REFILE -Japanese utility, and the public, in dark about crippled nuclear 
plant, Reuters , 30 de julio de 2013, http://www.reuters.com/article/japan -fukushima -nuclear -
idUSL4N0FZ31J2013 0731 (Prueba documental KOR -42); y J. Adelman e Y. Okada, "Tepco President Apologizes 
for Fukushima Leak Disclosure Delay", Bloomberg , 26 de julio de 2013, 
http://www.bloomberg.com/news/articles/2013 -07-26/tepco -president -apologizes -for-fukushima -leak-
disclosure -delay (Prueba documental KOR -43). 
266 Aviso del MFDS relativo a la prohibición general de importar y las prescripciones en materia de 
pruebas adicionales de 2013  (Prueba documental JPN -75.b).  
267 G/SPS/N/KOR/454.  WT/DS495/R  
 
- 61 - 
 
  2.7.5   Umbrales del cesio -134 y el cesio -137 
2.103.   Como parte de su respuesta al accidente de la FDNPP, Corea redujo sus niveles de Cs -134 
y Cs-137 en los productos alimenticios. Primero, el 1º de abril de 2012, armonizó sus niveles 
de Cs-134 y Cs -137 aplicables a los productos importados del Japón con los niveles más estrictos 
de este país (cuadro 5). En particular, el nivel máximo para los productos alimenticios en general 
importados del Japón en Corea se redujo de 370 a 100 Bq/kg. El 9 de septiembre de 2013, Corea 
hizo extensivo ese nivel de 100 Bq/kg aplicable al Cs -134 y el Cs -137 a todos los productos 
alimenticios en general con independencia de su origen.268 El Japón no impugna ninguno de los 
niveles de radionúclidos de Corea.  
Cuadro 5: Niveles de c esio-134 y cesio -137 del Japón y Corea a lo largo del tiempo  
Tipo de 
producto  Nivel del 
Codex 
(Bq/kg)  Nivel de cesio 
(Cs-134, Cs -137) 
del Japón (Bq/kg)  Nivel de cesio (Cs -134, Cs -137)  
de Corea (Bq/kg)  
  Antes del 
1º de 
abril 
de 2012  Después 
del 1º de 
abril 
de 2012  Antes del 
accidente 
de la 
FDNPP  Para las 
importaciones 
procedentes del 
Japón después 
del 1º de abril 
de 2012, hasta 
la actualidad  Para los productos 
procedentes de todos 
los orígenes (distintos 
de los productos 
procedentes del Japón) 
después del 9 de 
septiembre de  2013  
hasta la actualidad  
Alimentos en 
general  1000 500 100 370 100 100 
Leche y 
productos 
lácteos  1000 200 50 370 50 100 
Bebidas  1000 200 10 10 10 10269 
 
2.7.6   Prohibiciones de importación de productos específicos  
2.104.   Después del accidente de la FDNPP, Corea estableció rápidamente prohibiciones para 
productos específicos procedentes de determinados lugares del Japón. Esas prohibiciones de 
importación de productos específicos coincidían con las restricciones a la distrib ución que aplicaba 
el Japón en su propio territorio y por lo general se ajustaban a ellas.270 Tras la detección de niveles 
de radiación superiores a 500 Bq/kg en las espinacas japonesas, en marzo de 2011271 la KFDA 
estableció sus primeras prohibiciones de impo rtación de productos específicos respecto de 
productos no pesqueros procedentes de cinco prefecturas.272 Desde el establecimiento del Grupo 
Especial, el 28 de septiembre de 2015 , 27 productos no pesqueros procedentes 
de 13 prefecturas273 están sujetos a prohib iciones de importación de productos específicos .274 
                                                
268 Comunicado de prensa de la Oficina del  Primer Ministro sobre la prohibición general de importar y las 
prescripciones en materia de pruebas adicionales (Prueba documental JPN -3.b). 
269 El nivel establecido por Corea para el cesio presente en las bebidas se basa en las Guías de la OMS 
para la cali dad del agua potable (2006).  
270 Oficina del Primer Ministro de Corea, comunicado de prensa, "Temporary Import Suspension of Foods 
from Regions in Japan Contaminated with Radioactivity" (25 de marzo de 2011) (traducción al inglés) (Prueba 
documental JPN -170.b). Como se ha señalado anteriormente, determinadas restricciones a la distribución de 
productos específicos impuestas en el Japón siguen en vigor, y pueden consultarse en 
http://www.mhlw.go.jp/english/topics/2011eq/index_food_press.html , según se indica en la respuesta del 
Japón a la pregunta 28 del Grupo Especial.  
271 Comunicado de prensa de la KFDA de 14 de abril de 2011 (Prueba documental JPN -55.b (revisada)) 
(Prueba documen tal KOR -72 (revisada)) . 
272 Chiba, Fukushima, Gunma, Ibaraki y Tochigi.  
273 Aomori, Chiba, Fukushima, Gunma, Ibaraki, Iwate, Kanagawa, Miyagi, Nagano, Saitama, Shizuoka, 
Tochigi y Yamanashi. Véanse Oficina del Primer Ministro de Corea, comunicado de prensa, "T emporary Import 
Ban on food from regions contaminated by radioactivity in Japan" (25 de marzo de 2011) (Prueba documental 
KOR-36); y Administración de Alimentos y Medicamentos de Corea, "Response and Management Trends of the 
Korea Food and Drug Administrat ion Related to the Nuclear Power Plant Accident in Japan" (20 de marzo 
de 2013) (Prueba documental KOR -38). 
274 Se puede consultar información en japonés sobre esos productos en el sitio web del Ministerio de 
Agricultura, Silvicultura y Pesca: http://www.maff.go.jp/j/export/e_info/pdf/kisei_all_160718.pdf . WT/DS495/R  
 
- 62 - 
 
  El Japón no impugna ninguna de las prohibiciones de importación de productos no pesqueros 
específicos aplicadas por Corea.275 
2.105.   Entre el 20 de abril de 2011 y el 8 de agosto de 2013, e l MIFAFF también impuso 
progresivamente prohibiciones de importación de productos específicos respecto de 50 productos 
pesqueros procedentes de ocho prefecturas.276 El Japón impugna las prohibiciones de importación 
de productos específicos aplicadas por Corea  con respecto a dos produ ctos de la pesca: el colín de 
Alaska procedente de Fukushima y el bacalao del Pacífico procedente de cinco prefecturas: Aomori, 
Fukushima, Ibaraki, Iwate y Miyagi.  
2.106.   La prohibición de importar colín de Alaska procedente de Fukushima empezó a aplicarse 
el 22 de junio de 2012, y las prohibiciones respecto de l bacalao del Pacífico procedente de Iwate, 
Miyagi, Fukushima, Aomori e Ibaraki entre el 2 de mayo y el 9 de noviembre de 2012. 
Al establecer esas prohibiciones de productos específicos, Corea se ajustó a la s propias 
restricciones a la distribución de productos específicos del Japón. Mientras que las prohibiciones 
coreanas de productos específicos siguen en vigor, las prohibiciones japonesas a dichos productos 
de la pesca procedentes de las prefecturas en cue stión se eliminaron entre octubre de 2012 y 
febrero de 2015 (cuadro 6) tras la realización de inspecciones que confirmaron que los niveles de 
cesio habían descendido por debajo del nivel de tolerancia de manera estable.  
Cuadro 6: Restricciones a la distrib ución de bacalao del Pacífico y colín de Alaska en 
el Japón y Corea  
Restricciones a la distribución de productos específicos  
Producto(s)  Prefectura(s)  JAPÓN  COREA  
Adopción  Situación  Adopción  Situación  
Colín de Alaska  Fukushima  22.6.2012277 Eliminada el 17 de diciembre de  2013278 22.6.2012279 Aún en vigor  
Bacalao del Pacífico  Fukushima  22.6.2012280 Eliminada el 24 de febrero de 2015281 22.6.2012282 Aún en vigor  
Bacalao del Pacífico  Aomori  27.8.2012283 Eliminada el 31 de octubre de  2012284 27.8.201 2285 Aún en vigor  
Bacalao del Pacífico  Iwate  2.5.2012286 Eliminada el 17 de enero de  2013287 2.5.2012288 Aún en vigor  
                                                
275 Respuestas del Japón a las preguntas 7 y 28 del Grupo Especial.  
276 Aomori, Chiba, Fukushima, Gunma, Ibaraki, Iwate, Miyagi y T ochigi.  
277 Ministerio de Salud, Trabajo y Bienestar Social del Japón, comunicado de prensa, "Insurance and 
cancellation of Instruction to restrict of distribution of foods based on the Act on Special Measures Concerning 
Nuclear Emergency Preparedness, direc tion of Director -General of the Nuclear Emergency Response 
Headquarters" (prohibición, colín de Alaska y bacalao del Pacífico - Fukushima) (22 de junio de 2012) (Prueba 
documental JPN -119.b) . 
278 Ministerio de Salud, Trabajo y Bienestar Social del Japón, com unicado de prensa, "Cancellation of 
Instruction to restrict distribution of foods based on the Act on Special Measures Concerning Nuclear 
Emergency Preparedness, direction of Director -General of the Nuclear Emergency Response Headquarters" 
(levantamiento d e la prohibición, colín de Alaska - Fukushima) (17 de diciembre de 2013) (traducción al inglés) 
(Prueba documental JPN -125.b).  
279 Ministerio de Productos Alimenticios, Agricultura, Silvicultura y Pesca de Corea, comunicado de 
prensa, "Temporary Import Suspe nsion on 35 Fishery Products, including Yellowfish from Fukushima -ken, 
Japan" (prohibición de productos específicos respecto de 35 productos de la pesca procedentes de Fukushima) 
(26 de junio de 2012) (Prueba documental JPN -77.b).  
280 Ministerio de Salud, Trabajo y Bienestar Social del Japón, comunicado de prensa, "Insurance and 
cancellation of Instruction to restrict of distribution of foods based on the Act on Special Measures Concerning 
Nuclear Emergency Preparedness, direction of Director -General of the  Nuclear Emergency Response 
Headquarters" (22 de junio de 2012) (Prueba documental JPN -119.b) . 
281 Ministerio de Salud, Trabajo y Bienestar Social del Japón, comunicado de prensa, "Cancellation of 
Instruction to restrict distribution based on the Act on Spec ial Measures Concerning Nuclear Emergency 
Preparedness, direction of Director -General of the Nuclear Emergency Response Headquarters" (24 de febrero 
de 2015) (Prueba documental JPN -120.b) . 
282 Prohibición de productos específicos respecto de 35 productos de la pesca procedentes de Fukushima 
(Prueba documental JPN -77.b).  
283 Ministerio de Salud, Trabajo y Bienestar Social del Japón, comunicado de prensa, "Restriction of 
distribution of foods based on the Act on Special Measures Concerning Nuclear Emergency Prepa redness, 
direction of Director -General of the Nuclear Emergency Response Headquarters" (27 de agosto de 2012) 
(Prueba documental JPN -121.b) . 
284 Ministerio de Salud, Trabajo y Bienestar Social del Japón, comunicado de prensa, "Cancellation of 
Instruction to restrict distribution of foods based on the Act on Special Measures Concerning Nuclear 
Emergency Preparedness, direction of Director -General of the Nuclear Emergency Response Headquarters" 
(31 de octubre de 2012) (Prueba documental JPN -122.b) . 
285 Ministerio  de Productos Alimenticios, Agricultura, Silvicultura y Pesca de Corea, comunicado de 
prensa, "Temporary Import Suspension on Cod from Aomori -ken, Japan" (Prohibición de productos específicos 
respecto del bacalao procedente de Aomori) (29 de agosto de 2012 ) (Prueba documental JPN -78.b).  WT/DS495/R  
 
- 63 - 
 
  Restricciones a la distribución de productos específicos  
Producto(s)  Prefectura(s)  JAPÓN  COREA  
Adopción  Situación  Adopción  Situación  
Bacalao del Pacífico  Miyagi  2.5.2012289 Eliminada el 17 de enero de  2013290 2.5.2012291 Aún en vigor  
Bacalao del Pacífico  Ibaraki  9.11.2012292 Eliminada el 20 de noviembre de  2014293 9.11.2012294 Aún en vigor  
 
2.7.7   Prohibición general de importar  
2.107.   En 2013, en un comunicado de prensa emitido por la Oficina del Primer Ministro de Corea 
el 6 de septiembre295, Corea anunció no solo la reducción de su nivel máximo de Cs -134 y Cs -137 
y la ampliación de sus prescripciones en materia de pruebas adicionales para abarcar productos de 
la pesca y de la ganadería, sino también una prohibición de importar todos los prod uctos de la 
pesca procedentes de las ocho prefecturas siguientes: Aomori, Chiba, Fukushima, Gunma, Ibaraki, 
Iwate, Miyagi y Tochigi. El Japón se refiere a ella como la "prohibición general de importar" para 
distinguirla de las prohibiciones de productos es pecíficos impuestas entre el 20 de abril de 2011 y 
el 8 de agosto de 2013 con respecto a 50 productos de la pesca procedentes de esas mismas ocho 
prefecturas. La prohibición general de importar se solapa con las prohibiciones de productos 
específicos, pero  también va más allá de ellas. El Japón solo impugna la prohibición general de 
importar con respecto a los 28 productos pesqueros enumerados en el cuadro 7 infra. 
2.108.   Como se ha señalado anteriormente, el Japón explica en respuesta a una pregunta del 
Grupo Esp ecial que, en virtud de las prohibiciones de importación impuestas por Corea, el "lugar 
de captura", el lugar de "elaboración" o el lugar de "envasado" pueden conferir origen. Así pues, 
en el cuadro 7 facilitado por el Japón y cuya parte pertinente reprodu ce infra el Grupo Especial, el 
lugar de captura se ha separado del lugar de elaboración o envasado. La información que figura en 
el cuadro puede resumirse como sigue: en primer lugar, por lo que se refiere a cada uno de los 
28 productos de la pesca en cues tión, las medidas de Corea se aplican cuando el "lugar de 
captura" es una de las ocho prefecturas. Las prefecturas de Gunma y Tochigi carecen de litoral 
(véase el gráfico  4 infra). Por consiguiente, en esas dos prefecturas no hay captura de esos 
28 product os. Sin embargo, la mayoría de los 28 productos de la pesca puede "capturarse" en 
                                                                                                                                                  
286 Ministerio de Salud, Trabajo y Bienestar Social del Japón, comunicado de prensa, "Restriction of 
distribution of foods based on the Act on Special Measures Concerning Nuclear Emergency Preparedness, 
direction of Director -General of the Nuclear Emergency Response Headquarters" (2 de mayo de 2012) (Prueba 
documental JPN -117.b) . 
287 Ministerio de Salud, Trabajo y Bienestar Social del Japón, comunicado de prensa, "Cancellation of 
Instruction to restrict distribution of foods base d on the Act on Special Measures Concerning Nuclear 
Emergency Preparedness, direction of Director -General of the Nuclear Emergency Response Headquarters" 
(17 de enero de 2013) (Prueba documental JPN -118.b) . 
288 Ministerio de Productos Alimenticios, Agricultu ra, Silvicultura y Pesca de Corea, comunicado de 
prensa, "Temporary Import Suspension on Cod from Miyagi -ken and Iwate -ken, Japan" (prohibición de 
productos específicos relativa al bacalao procedente de Miyagi e Iwate) (3 de mayo de 2012) (Prueba 
documenta l JPN-76.b).  
289 Ministerio de Salud, Trabajo y Bienestar Social del Japón, comunicado de prensa, "Restriction of 
distribution of foods based on the Act on Special Measures Concerning Nuclear Emergency Preparedness, 
direction of Director -General of the Nucle ar Emergency Response Headquarters" (2 de mayo de 2012) (Prueba 
documental JPN -117.b) . 
290 Ministerio de Salud, Trabajo y Bienestar Social del Japón, comunicado de prensa, "Cancellation of 
Instruction to restrict distribution of foods based on the Act on Spe cial Measures Concerning Nuclear 
Emergency Preparedness, direction of Director -General of the Nuclear Emergency Response Headquarters" 
(17 de enero de 2013) (Prueba documental JPN -118.b) . 
291 Prohibición de productos específicos respecto del bacalao proceden te de Miyagi e Iwate (Prueba 
documental JPN -76.b).  
292 Ministerio de Salud, Trabajo y Bienestar Social del Japón, comunicado de prensa, "Issuance and 
cancellation of Instruction to restrict distribution based on the Act on Special Measures Concerning Nuclear  
Emergency Preparedness, direction of Director -General of the Nuclear Emergency Response Headquarters" 
(prohibición, bacalao del Pacífico - Ibaraki) (9 de noviembre de 2012) (Prueba documental JPN -123.b) . 
293 Ministerio de Salud, Trabajo y Bienestar Social d el Japón, comunicado de prensa, "Cancellation of 
Instruction to restrict distribution based on the Act on Special Measures Concerning Nuclear Emergency 
Preparedness, direction of Director -General of the Nuclear Emergency Response Headquarters" (levantamien to 
de la prohibición, bacalao del Pacífico - Ibaraki) (20 de noviembre de 2014) (Prueba documental JPN -124.b) . 
294 Ministerio de Productos Alimenticios, Agricultura, Silvicultura y Pesca de Corea, comunicado de 
prensa, "Temporary Import Suspension on Cod from Ibaraki -ken, Japan" (Prohibición de productos específicos 
respecto del bacalao procedente de Ibaraki) (13 de noviembre de 2012) (Prueba documental JPN -79.b).  
295 Comunicado de prensa de la Oficina del Primer Ministro sobre la prohibición general de impo rtar y las 
prescripciones en materia de pruebas adicionales (Prueba documental JPN -3.b). WT/DS495/R  
 
- 64 - 
 
  cualquiera de las seis prefecturas costeras consideradas, a saber, Aomori, Iwate, Miyagi, 
Fukushima, Ibaraki y Chiba.  
2.109.   En el caso de cada uno de los 28 productos de la pesca, las medidas de Corea también se 
aplican cuando el pescado se elabora o envasa en cualquiera de las ocho prefecturas, con 
independencia del lugar de su captura. Cada uno de esos 28 productos de la pesca puede ser 
objeto de actividades de elaboración o envas ado en cualquiera de las ocho prefecturas 
consideradas: Aomori, Iwate, Miyagi, Fukushima, Ibaraki, Chiba, Gunma y Tochigi.  
2.110.   En cuanto a las prohibiciones de productos específicos, el Grupo Especial recuerda que el 
Japón solo impugna las que afectan al colín  de Alaska y al bacalao del Pacífico procedentes de 
cinco prefecturas, que también están sujetos a la prohibición general de importar. 
Por consiguiente, la alegación del Japón en su totalidad con respecto a las prohibiciones de 
importación se limita a esos  28 productos pesqueros.  
Cuadro 7: Productos abarcados por las prohibiciones de importación que son objeto de 
las alegaciones del Japón  
Producto  Lugar de captura  Lugar de elaboración 
o envasado, con 
independencia del 
lugar de captura  
Colín de Alaska296 (Theragra chalcogramma ) Las 6 prefecturas costeras297 Las 8 prefecturas298 
Bacalao del Pacífico299 (Gadus macrocephalus ) Las 6 prefecturas costeras  Las 8 prefecturas  
Oreja de mar ( Haliotis spp .) Las 6 prefecturas costeras  Las 8 prefecturas  
Atún blanco ( Thunnus  alalunga )  Las 6 prefecturas costeras  Las 8 prefecturas  
Alfonsino ( Beryx splendens ) Las 6 prefecturas costeras  Las 8 prefecturas  
Anchoíta japonesa ( Engraulis japonicus ) Las 6 prefecturas costeras  Las 8 prefecturas  
Patudo ( Thunnus obesus ) Las 6 prefecturas costeras  Las 8 prefecturas  
Tiburón azul ( Prionace glauca ) Las 6 prefecturas costeras  Las 8 prefecturas  
Atún rojo ( Thunnus orientalis ) Las 6 prefecturas costeras  Las 8 prefecturas  
Pulpo espadaña ( Octopus conispadiceus ) Las 6 prefecturas cost eras Las 8 prefecturas  
Estornino del Pacífico ( Scomber japonicus ) Las 6 prefecturas costeras  Las 8 prefecturas  
Salmón keta (Oncorhynchus keta ) Las 6 prefecturas costeras  Las 8 prefecturas  
Pulpo comúm ( Octopus vulgaris ) Las 6 prefecturas costeras  Las 8 prefecturas  
Ascidia común ( Halocynthia roretzi ) Aomori, Iwate, Miyagi y Fukushima300 Las 8 prefecturas  
Pulpo gigante ( Paroctopus dofleini ) Las 6 prefecturas costeras  Las 8 prefecturas  
Medregal del Japón ( Seriola quinqueradiata ) Las 6 prefecturas costeras  Las 8 prefecturas  
Pota japonesa ( Todarodes pacificus ) Las 6 prefecturas costeras  Las 8 prefecturas  
Jurel japonés ( Trachurus japonicus ) Las 6 prefecturas costeras  Las 8 prefecturas  
Sardina japonesa ( Sardinops melanostictus ) Las 6 prefecturas costeras  Las 8 prefecturas  
Ostra del Pacífico ( Crassostrea gigas ) Las 6 prefecturas costeras  Las 8 prefecturas  
Paparda del Pacífico ( Cololabis saira ) Las 6 prefecturas costeras  Las 8 prefecturas  
Marrajo salmón ( Lamna ditropis ) Las 6 prefecturas costeras  Las 8 prefecturas  
Vieira ( Mizuhopecten yessoensis ) Aomori, Iwate, Miyagi y Fukushima301 Las 8 prefecturas  
Listado ( Katsuwonus pelamis ) Las 6 prefecturas costeras  Las 8 prefecturas  
Caballa pintoja ( Scomber australasicus ) Las 6 prefecturas costeras  Las 8 prefecturas  
Marlín rayado ( Kajikia audax ) Las 6 prefecturas costeras  Las 8 prefecturas  
Pez espada ( Xiphias gladius ) Las 6 prefecturas costeras  Las 8 prefecturas  
Rabil ( Thunnus albacares ) Las 6 prefecturas costeras  Las 8 prefecturas  
Fuente:  Respuesta del Japón a la pregunta anticipada 14 del Grupo Especial.  
2.111.   El gráfico  4 infra muestra una representación gráfica de las prefecturas sujetas a diversas 
medidas y prescripciones de Corea.  
                                                
296 La primera prohibición de productos específicos respecto del colín de Alaska procedente de la 
prefectura de Fukushima se impuso el 22 de junio de 2012. Corea incluyó  el colín de Alaska en la prohibición 
general de importar aplicable a ocho prefecturas el 9 de septiembre de 2013.  
297 Las seis prefecturas costeras son Aomori, Iwate, Miyagi, Fukushima, Ibaraki y Chiba.  
298 Las ocho prefecturas son Aomori, Iwate, Miyagi, Fuku shima, Ibaraki, Chiba, Gunma y Tochigi.  
299 Del 2 de mayo al 9 de noviembre de 2012 se prohibió el bacalao del Pacífico procedente de diversas 
prefecturas. Corea incluyó el bacalao del Pacífico en la prohibición general de importar aplicable a ocho 
prefectur as el 9 de septiembre de 2013.  
300 Habida cuenta de las condiciones ambientales de las ocho prefecturas, este producto solo puede 
proceder de las cuatro prefecturas enumeradas.  
301 Habida cuenta de las condiciones ambientales de las ocho prefecturas, este prod ucto solo puede 
proceder de las cuatro prefecturas enumeradas.  WT/DS495/R  
 
- 65 - 
 
  Gráfico  4: Distribución actual de las prefecturas sujetas a medidas y p rescripciones de 
Corea tras el accidente de la FDNPP  
 
Fuente:  Secretaría de la OMC.302 
2.8  Las medidas que impugna el Japón  
2.112.   Como se ha indicado supra , el Japón no impugna la totalidad de las medidas que ha 
impuesto Corea en respuesta al accidente de la FDNPP y sus secuelas.  
2.113.   En el presente procedimiento, el Japón impugna las prescripciones en materia de pruebas 
adicionales  de 2011 para los productos no pesqueros (salvo los de la ganadería) y de 2013 para 
los productos de la pesca y de la ganadería cuando se detectan cantidades traza de cesio o yodo.  
2.114.   El Japón también impugna dos tipos de prohibiciones de importación:  
a. las pro hibiciones de importación de productos específicos de 2012 relativas al colín de 
Alaska procedente de Fukushima y al bacalao del Pacífico procedente de Aomori, Iwate, 
Miyagi, Ibaraki y Fukushima;  
b. la prohibición general de importar de 2013 que afecta a todo s los productos de la pesca 
procedentes de ocho prefecturas, con respecto a 28 productos de la pesca . 
                                                
302 Con incorporación de las observaciones de las partes en respuesta a la pregunta 5 del Grupo 
Especial. Véanse también las observaciones de Corea sobre el proyecto de parte expositiva del infor me. 
PRODUCTOS DE LA PESCA 
PESQUEROS  
Todos los productos están sujetos a una prohibición general 
de importar . 
PRODUCTOS NO PESQUEROS  
Todos los productos requieren un certificado de pruebas de 
cesio y  yodo previo a la exportación y están sujetos a pruebas 
de radionúclidos adicionales si se detectan cantidades traza de 
cesio o yodo . 
Todos los productos requieren un certificado de pruebas de 
cesio y yodo  previo a la exportación y están sujetos a 
prueba s de radionúclidos adicionales si se detectan 
cantidades traza de cesio o yodo . 
Prefectura* : 27 productos agropecuarios están sujetos a una 
prohibición de importación de productos específicos . 
 
En el caso de todas las prefecturas que no están sujetas a l as 
prescripciones anteriores respecto de algunos o de la totalidad de 
sus productos , se exigen  pruebas de radionúclidos adicionales 
cuando se detectan cantidades traza de cesio o yodo.  
Tokio  WT/DS495/R  
 
- 66 - 
 
  2.115.   En el cuadro 8 se resumen las medidas impugnadas, los productos y regiones a los que se 
aplican, y la fecha en que se impusieron.  
Cuadro 8: Medidas corean as que impugna el Japón  
CONTENIDO DE LA 
MEDIDA  PRODUCTOS ABARCADOS 
POR LAS ALEGACIONES DEL 
JAPÓN  PREFECTURAS EN LAS 
QUE SE APLICA LA 
MEDIDA  FECHA DE 
IMPOSICIÓN DE LA 
MEDIDA  
Deben realizarse pruebas 
de radionúclidos 
adicionales  cuando se 
detectan cantidades 
traza de cesio o yodo  Todos los productos 
agroforestales, los alimentos 
elaborados, los aditivos 
alimentarios y los alimentos 
funcionales dietéticos  Las 47 prefecturas  1º de mayo de 2011  
Prohibición de 
productos específicos  Bacalao del Pacífico  Miyagi e Iwate  2 de mayo de 2012  
Prohibición de 
productos específicos  Bacalao del Pacífico y colín de 
Alaska  Fukushima  22 de junio de 2012  
Prohibición de 
productos específicos  Bacalao del Pacífico  Aomori  27 de agosto de 2012  
Prohibición de 
productos específicos  Bacalao del Pacífico  Ibaraki  9 de noviembre de 2012  
Prohibición general de 
importar  28 productos de la pesca  Aomori, Chiba, 
Fukushima, Gunma, 
Ibaraki, Iwate, Miyagi y 
Tochigi  9 de septiembre de 2013  
Deben realizarse pruebas 
de radionúclidos 
adicionales  cuando se 
detectan cantidades de 
cesio o yodo superiores a 
las cantidades de traza  Todos los productos de la pesca  
y de origen animal  Las 47 prefecturas  9 de septiembre de 2013  
 
2.116.   El gráfico  5 muestra la cronología de la imposición de las medidas de Corea. Las medidas 
que figuran debajo de la línea son las que impugna el Japón.  
Gráfico  5: Cronología de la imposición de las medidas de Corea  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
25 March 2011  
All consignments of 
food imports from 
Japan are tested 
for caesium and 
iodine at the 
Korean border.  
14 May 2011  
Fishery and livestock products:  
-require a pre -export 
certificate for caesium 
testing (13 prefectures); and  
-require a certificate of origin 
(all prefectures).  
1 April 2012  
Caesium tolerance 
level for food imports 
from Japan is 
lowered from 370 to 
100 Bq/kg.  
1 June 2012  
The list of prefectures for 
which fishery products 
require a pre -export 
certificate for caesium 
testing is modified.  
15 October 2012  
The list of prefectures 
for which fishery 
products require a pre -
export certificate for 
caesium testing is 
modified.  
1 May 2011  
Non-fishery products except livestock:  
-require a pre -export certificate for 
caesium testing (13 prefectures);  
-require a certificate of origin (all 
prefectures); and  
-must  test for additional 
radionuclides if trace amounts 
of caesium or iodine are  
detected (all prefectures).  
2 May 2012  
Ban on Pacific cod 
from Miyagi and 
Iwate.  
22 June 2012  
Ban on Pacific cod and 
Alaska pollock from 
Fukushima  
27 August 2012  
Ban on Pacific cod 
from  Aomori  
9 November 2012  
Ban on Pacific cod 
from Ibaraki  
9 September 2013:  
-Caesium tolerance level  for all food in Korea 
is lowered from 370 to 100 Bq/kg;  
-a blanket import ban is imposed on all 
fishery products from eight prefectures , 
resulting in eight prefectures requiring a pre -
export certificate for caesium testing; and  
-fishery and livestock must test for 
additional radionuclides if caesium is 
detected (all prefectures).  
11 March 2011  
FDNPP accident  
 
MEASURES CHALLENGED  BY JAPAN  
September 
2013  
Press reports of 
previously 
undisc losed leaks 
at FDNPP   14 de mayo de 2011  
Productos de la pesca  y de la ganadería : 
- requieren un certificado de pruebas de 
cesio previo a la exportación 
(13 prefecturas); y  
- requieren un certificado de origen 
(todas las prefecturas).  1º de junio de 2012  
Se modifica la lista de las 
prefecturas cuyos productos 
pesqueros requieren un 
certificado de pruebas de cesio  
previo a la exportación . 
25 de marzo de 2011  
Todos los envíos de 
importación de 
alimentos procedentes 
del Japón son 
sometidos a pruebas de 
cesio y yodo en la 
frontera coreana.  1º de abril de 2012  
El nivel de tolerancia de 
cesio para las 
importaciones de 
alimentos procedentes 
del Japón se reduce de 
370 a 100 Bq/kg.  15 de octubre de 2012  
Se modifica la lista de las 
prefecturas cuyos 
productos pesqueros 
requieren un certificado de 
pruebas de cesio previo a 
la exportación . Septiembre de 
2013  
Notas de prensa 
sobre fugas en la 
FDNPP no reveladas 
anteriormente.  
1º de mayo de 2011  
Los productos no pesqueros, salvo los de la 
ganadería : 
- requieren un certificado de pruebas de 
cesio previo a la exportación 
(13 prefecturas);  
- requieren un certificado de origen (todas 
las prefecturas); y  
- deben ser sometidos a pruebas de 
radionúclidos adicionales si se detectan 
cantidades traza de cesio o yodo (todas 
las prefecturas).  2 de mayo de 2012  
Prohibición relativa al 
bacalao del Pac ífico 
procedente de Miyagi e 
Iwate.  27 de agosto de 2012  
Prohibición relativa al 
bacalao del Pacífico 
procedente de Aomori.  
22 de junio de 2012  
Prohibición relativa al bacalao 
del Pacífico y el colín de 
Alaska procedentes de 
Fukushima.  9 de noviembre de 2012  
Prohibición relativa al bacalao 
del Pacífico procedente de 
Ibaraki.  
9 de septiembre de 2013:  
- el nivel de tolerancia de cesio para todos los alimentos 
en Corea se reduce de 370 a 100 Bq/kg;  
- se impone una prohibición general de importar que 
afecta a todos los productos de la pesca  procedentes 
de ocho prefecturas , como consecuencia de lo cual 
ocho prefecturas requieren un certificado de pruebas 
de cesio  previo a la exportación ; y 
- los productos de la pesca  y de la ganadería  deben ser 
sometidos a pruebas de radionúclidos adicionales si se 
detecta cesio (todas las prefect uras).  MEDIDAS IMPUGNADAS POR EL JAPÓN  11 de marzo de 2011  
Accidente de la FDNPP  WT/DS495/R  
 
- 67 - 
 
  3  SOLICITUDES DE CONSTATACIONES Y RECOMENDACIONES FORMULADAS P OR LAS 
PARTES  
3.1.  El Japón solicita al Grupo Especial que constate lo siguiente:  
a. con respecto a las prohibiciones de importación y las prescripciones en materia de 
pruebas adicionales, Corea no cumplió las prescripciones en materia de transparencia 
establecida s en el artículo 7 y los párrafos 1 y 3 del Anexo B del Acuerdo MSF;  
b. las prohibiciones de importación de Corea con respecto a los 28 productos de la pesca 
identificados en el cuadro 7, y las prescripciones de Corea en materia de pruebas 
adicionales, son in compatibles con el párrafo 3 del artículo 2 y el párrafo 6 del artículo 5 
del Acuerdo MSF;  
c. las prescripciones de Corea en materia de pruebas adicionales son incompatibles con el 
artículo 8 y los apartados a), c), e) y g) del párrafo 1 del Anexo C del Acuer do MSF.  
3.2.  El Japón solicita además que el Grupo Especial recomiende que Corea ponga sus 
prohibiciones de importación y sus prescripciones en materia de pruebas adicionales en 
conformidad con sus obligaciones en el marco de la OMC.  
3.3.  Corea solicita que el Grupo  Especial rechace en su totalidad las alegaciones formuladas por el 
Japón en la presente diferencia.  
4  ARGUMENTOS DE LAS PARTES  
4.1.  Los argumentos de las partes están reflejados en los resúmenes que proporcionaron al Grupo 
Especial de conformidad con el párrafo 21 del Procedimiento de trabajo adoptado por este (véanse 
los anexos B -1 y B-2). 
5  ARGUMENTOS DE LOS TERCEROS  
5.1.  Los argumentos del Brasil, el Canadá, los Estados Unidos, Noruega, Nueva Zelandia y la 
Unión Europea están reflejados en los resúmenes que presentaron de conformidad con el 
párrafo  22 del Procedimiento de trabajo adoptado por el Grupo Especial (véanse los anexos C -1, 
C-2, C-3, C-4, C-5 y C -6). China, la Federación de Rusia, Guatemala, la India y el Taipei Chino no 
presentaron argumentos escri tos u orales al Grupo Especial.  
6  EXAMEN INTERMEDIO  
6.1.  El Grupo Especial dio traslado de  su informe provisional a las partes el 23 de agosto de  2017. 
El 19 de septiembre de  2017, las partes presentaron por escrito sendas peticiones de reexamen de 
aspectos concretos del informe provisional. Ninguna de las partes solicitó que se celebrara una 
reunión de reexamen intermedio. El 29 de septiembre de  2017, las partes presentaron 
observaciones sobre la petición de reexamen de la otra parte.  
6.2.  De conformidad con el p árrafo 3 del artículo 15 del ESD, en la presente sección del informe 
se expone la respuesta del Grupo Especial a las peticiones formuladas por las partes en la etapa 
intermedia de reexamen para que se reexaminen aspectos concretos del informe. El Grupo 
Especial ha modificado aspectos del informe teniendo en cuenta las observaciones de las partes 
cuando lo ha considerado adecuado, como se explica a continuación.  
6.3.  Salvo indicación expresa en sentido contrario, las referencias a números de párrafo 
mencionados en esta sección (y en todo este informe) corresponden a los números de los 
párrafos, las secciones y las notas del presente informe definitivo, y no a la numeración del 
informe provisional.  
6.4.  Las dos partes solicitaron que el Grupo Especial aclarase determina dos aspectos fácticos o 
incluyera elementos o referencias adicionales en sus argumentos o pruebas documentales o en las 
respuestas de los expertos. El Grupo Especial ha introducido cambios en los siguientes aspectos de 
su informe para responder a estas sol icitudes: párrafos 1.11, 1.26, 1.30, 2.1, 2.3 (nota 52), 2.6 WT/DS495/R  
 
- 68 - 
 
  (nota 54), 2.11, 2.12, 2.13, 2.14, 2.18 (incluidos el cuadro 1 y la nota 77), 2.28, 2.30, 2.37 (y la 
nota 114), 2.38 (y la nota 117), 2.41 (y la nota 131), 2.49 (y la nota 148), 2.52, 2.59, 2.60 (y las 
notas 174, 176, 179 y 180), 2.61 (y la nota 182), 2.62 (y la nota 183), 2.63, 2.68, 2.69, 2.70 
(y la nota 207), 2.76 (y la nota 226), 2.78 (y la nota 232), 2.79 (y las notas 234 and 235), 2.84, 
2.85, 2.87, 2.98, 2.100, 7.26 (nota 429), 7.34, 7.38, 7 .44, 7.46, 7.54, 7.65, 7.66, 7.70, 7.87, 
7.91, 7.126, 7.136 (nota 652), 7.149, 7.151, 7.154, 7.155, 7.168, 7.174, 7.175, 7.181, 7.183, 
7.184, 7.194, 7.195, 7.198 (y la nota 785), 7.199, 7.200, 7.202, 7.205 (nota 834), 7.206 (y las 
notas 809 y 810), 7.208, 7.209, 7.210, 7.213, 7.214, 7.219, 7.220,7.223 (nota 846), 7.224, 
7.225, 7.228,7.229, 7.231, 7.233, 7.234, 7.235, 7.236, 7.237 (y las notas 883 y 884), 7.239, 
7.241,7.242, 7.243, 7.246, 7.250. 7.251, 7.258, 7.261, 7.263, 7.265 , 7.267, 7.278, 7.282 
(nota  998), 7.284, 7.285, 7.286 (nota 977), 7.290, 7.301, 7.302, 7.305, 7.306, 7.308, 7.310, 
7.311, 7.315 (y la nota 1047), 7.321, 7.322, 7.325, 7.335, 7.341, 7.350,7.351, 7.354, 7.363 
(nota 1155), 7.376, 7.382, 7.398, 7.443, 7.460, 7.461, 7.463, 7.465, 7.473, 7.4 74, 7.512 y 
7.515. El Grupo Especial también ha introducido cambios en el glosario de términos, en los 
cuadros 1, 9, 11, 12 y 13 -18 y en el gráfico  4. 
6.5.  Además de las peticiones de las partes que se examinan a continuación, se han corregido 
erratas, se han v erificado referencias  y se han hecho modificaciones de estilo y otros cambios no 
sustantivos en el informe, incluidos los señalados por las partes.  
6.1  Finalidad y alcance del reexamen intermedio  
6.6.  Antes de abordar las solicitudes específicas de las partes no me ncionadas supra , el Grupo 
Especial quisiera recordar la finalidad y el alcance del reexamen intermedio. El Grupo Especial 
recuerda que en el párrafo 2 del artículo 15 del ESD, y en el párrafo 23 de l Procedimiento de 
trabajo  del Grupo Especial , se da a las partes la oportunidad de solicitar al Grupo Especial que 
"reexamine aspectos concretos del informe provisional". El reexamen intermedio no es el momento 
de tratar las observaciones generales sobre el razonamiento del Grupo Especial ni las peticiones de 
revisión de secciones enteras del informe sin precisar puntos concretos. La manera en que 
entendemos la finalidad del reexamen intermedio es congruente con el criterio adoptado por 
grupos especiales anteriores.303 Únicamente reexaminaremos nuestro informe provi sional a la luz 
de las observaciones formuladas por las partes que se refieran a "aspectos concretos" del mismo.  
6.7.  Las dos partes han pedido al Grupo Especial que amplíe o aclare la exposición de sus 
argumentos en determinadas esferas. El Órgano de Apelación  ha explicado que los grupos 
especiales no tienen que referirse expresamente a cada argumento formulado , ni a cada elemento 
de prueba aportado por las partes.304 El Grupo Especial está facultado para decidir si los 
argumentos esgrimidos o las pruebas present adas son pertinentes o necesarias para una 
determinada alegación o cuestión jurídica. Como se indica supra , el Grupo Especial ha accedido a 
algunas de las solicitudes de las partes cuando lo ha considerado apropiado. Sin embargo, el 
Grupo Especial ha decid ido que no es necesario incluir en su informe las inserciones adicionales 
que solicitaron las partes en los párrafos siguientes: 2.7, 2.48, secciones 2.5.1 y 2.5.2, 2.69, 
2.113, 7.6 (nota 304), 7.42, 7.45, 7.55,7.52, 7.79, 7.88, 7.92, 7.94 7.168, 7.170, 7. 171, 7.172, 
7.196, 7.212, 7.220, 7.229, 7.235, 7.238,7.247, 7.313, 7.326, 7.456, 7.462, 7.463, 7. 465, 7.474 
y 7.484. El Grupo Especial tampoco ha introducido los cambios solicitados en los cuadros 1 y 10. 
En esos casos el Grupo Especial ha considerado que  el texto adicional propuesto por las partes es 
innecesario, se aborda en otra parte del informe , o no atañe al tema analizado.  
6.8.  Por último, el Grupo Especial observa que la etapa intermedia de reexamen no es el 
momento de plantear nuevos argumentos, volver  a formular los ya presentados al Grupo Especial , 
o reabrir el expediente. Lo que es más importante, el Órgano de Apelación aclaró en CE - Sardinas  
que la etapa intermedia de reexamen no es el momento para presentar pruebas nuevas.305 
                                                
303 Informe del Grupo Especial, India - Productos agropecuarios , párrafos 6.5 -6.6; Japón - Bebidas 
alcohólicas II,  párrafo 5.2; Australia - Salmón , párrafo 7.3; Japón - Manzanas (párrafo 5 del artículo 21 - 
Estados Unidos) , párrafo 7.21; India - Restricc iones cuantitativas , párrafo 4.2; Canadá - Mantenimiento de la 
suspensión,  párrafos 6.16 -6.17; y Estados Unidos - Mantenimiento de la suspensión , párrafos 6.17 -6.18. 
304 Informes del Órgano de Apelación, CE - Productos avícolas , párrafo 135; República Domini cana - 
Importación y venta de cigarrillos , párrafo 125; CE - Hormonas , párrafo 138; Estados Unidos - Algodón 
americano  (upland), párrafo 446; Estados Unidos - EPO, párrafo 410; y CE - Productos derivados de las focas , 
párrafo 5.288.  
305 Informe del Órgano de Apelación, CE - Sardinas , párrafo 301. Véanse también el informe del Órgano 
de Apelación, CE - Determinadas cuestiones aduaneras , párrafo 259; el informe del Órgano de Apelación, WT/DS495/R  
 
- 69 - 
 
  El Grupo Especial se lo  recordó a las partes en su carta de 14 de septiembre de  2017, en la que 
acept ó la solicitud de Corea de prórroga de la fecha para presentar su solicitud de reexamen de 
aspectos concretos del informe.306 Sin embargo, Corea presentó una nueva prueba documenta l 
con su solicitud de reexamen de aspectos concretos del informe. Esta prueba documental se 
presenta para apoyar la petición de Corea de que el Grupo Especial modifique determinadas 
constataciones con respecto a la manera en que Corea puso sus medidas a di sposición del público 
y a la cuestión  de si esa manera fue compatible con las obligaciones establecidas en el artículo 7 y 
el párrafo 1 del Anexo B del Acuerdo MSF. El Grupo Especial señala que Corea fue informada del 
posible problema mediante las observac iones que hizo el Japón acerca de las respuestas de Corea 
a las preguntas del Grupo Especial después de la segunda reunión, que se presentaron el 17 de 
marzo de  2017.307 Sin embargo, Corea no solicitó autorización para presentar la documentación al 
Grupo Esp ecial en ningún momento entre esa fecha y el momento en que se dio traslado del 
informe provisional. De acuerdo con el criterio del Órgano de Apelación y para proteger las debidas 
garantías procesales del Japón, el Grupo Especial no tendrá en cuenta la nue va prueba documental 
de Corea. El Grupo Especial examina el contenido de la solicitud de Corea en la sección 6.8.  
6.2  Parte expositiva  
6.9.  Corea solicita que el Grupo Especial incluya en el párrafo 1.30 una referencia a su carta  
de 12 de julio y también que cite d irectamente los argumentos de Corea incluidos en su carta 
de 7 de julio sobre la importancia del Codex. También solicita que el Grupo Especial elimine su 
conclusión de que las cartas de Corea no contenían ningún texto refer ente a la importancia de 
seleccio nar expertos con experiencia en la evaluación de cuestiones relativas a la inocuidad de los 
alimentos que tienen repercusiones normativas o de evaluadores del riesgo para la inocuidad de 
los alimentos.308 El Japón no se opone a que se añada la cita adicional , pero sí a que se suprima la 
conclusión del Grupo Especial porque Corea no ha explicado la razón por la que habría  que 
hacerlo.309 El Grupo Especial ha modificado el párrafo para citar directamente  la carta de Corea 
de 7 de julio. Sin embargo, no ha añadido  una referencia a la carta de 12 de julio en el texto del 
párrafo. El Grupo Especial y las partes recibieron una comunicación del Codex el 8 de julio en la 
que se indicaba que los nombres facilitados por la FAO reflejaban los expertos propuestos por 
ambas organizaciones. Por lo tanto, hacer referencia a que la carta de 12 de julio influye en esta 
cuestión sería inadecuada. El Grupo Especial señaló en la nota que Corea reiteró sus opiniones en 
su carta de 12 de julio. En cuanto a eliminar su conclusión , el Grupo Especial señala que , en su 
solicitud , Corea no indicó al Grupo Especial el texto de estas cartas que respaldaría su alegación de 
que se refirió específicamente a la importancia de tener experiencia en la evaluación de cuestiones 
relativas a la inocuid ad de los alimentos que tienen repercusiones normativas o como evaluadores 
de riesgo s en materia de  inocuidad de los alimentos  antes de la selección  de los expertos . 
Por consiguiente el Grupo Especial mantiene su conclusión.  
6.10.   Corea solicita que el Grupo Esp ecial añada en el párrafo 2.17 un análisis más detenido del 
modelo LNT y que  indique que existe incertidumbre sobre las tasas de cáncer asociadas a dosis 
bajas.310 El Japón se opone a esta solicitud. Indica que el Grupo Especial ha reflejado con exactitud 
la descripción del modelo LNT y su relación con la incertidumbre relativa a la exposición a dosis 
bajas de radionúclidos. Señala también que esta sección es más de información general y que el 
Grupo Especial da más detalles en las constataci ones sobre el modelo LNT y su pertinencia para 
este asunto.311 El Grupo Especial señala que la formula ción que solicita Corea puede dejar una 
impresión falsa en cuanto a la naturaleza de la incertidumbre relacionada con dosis bajas. El Grupo 
                                                                                                                                                  
CE - Banano III (Estados Unidos) , párrafos 6.1 -6.18; y los informes del Grupo Especial, CE - Productos de 
tecnología de la información , párrafo 6.48.  
306 Al decidir prorrogar el plazo, pero no conceder todo el tiempo que solicitó Corea, el Grupo Especial 
señaló que al tomar su decisión "el Grupo Especial tuvo en  cuenta que la etapa intermedia de reexamen no es 
una oportunidad para que las partes vuelvan a formular argumentos ya presentados a  un grupo especial ni 
para presentar 'nuevas pruebas a las que la otra parte no ha respondido'". Carta dirigida por el Grupo  Especial 
a las partes, 14 de septiembre de  2017 (no se reproducen las notas de pie de página).  
307 Véanse las observaciones del Japón sobre la respuesta de Corea a la pregunta 114 del Grupo 
Especial.  
308 Solicitud de reexamen del informe provisional presentad a por Corea, párrafo 3.  
309 Observaciones del Japón sobre la solicitud de reexamen del informe provisional presentada por 
Corea, párrafos 2 -3. 
310 Solicitud de reexamen del informe provisional presentada por Corea, párrafos 7 -8. 
311 Observaciones del Japón sobre  solicitud de reexamen del informe provisional presentada por Corea, 
párrafos 9 -10. WT/DS495/R  
 
- 70 - 
 
  Especial entiend e que la incertidumbre es que es imposible relacionar de manera definitiva los 
efectos adversos (cánceres) con dosis bajas de radiación por debajo de un umbral determinado. 
Por consiguiente, el Grupo Especial considera que su caracterización es una descrip ción precisa de 
cómo los expertos y la bibliografía describen el modelo LNT y su relación con dosis bajas de 
radiación.  
6.11.   El Japón solicita que el Grupo Especial modifique el cuadro 1 para eliminar las referencias a 
los períodos de semidesintegración biológi ca y efectiva de los diversos radionúclidos. El Japón 
señala que ninguna de las partes facilitó la fuente de la referencia utilizada para los períodos de 
semidesintegración biológica y efectiva. También propone que en vez de incluir los números en el 
cuadr o, el Grupo Especial explique en el párrafo 2.18 la pertinencia del período de 
semidesintegración biológica y efectiva para el cálculo de los coeficientes de dosis.312 Corea se 
opone a la solicitud del Japón. Señala que los conceptos de períodos de semidesin tegración 
biológica y efectiva son cruciales para evaluar los riesgos asociados al consumo de alimentos 
contaminados. Corea señala también que planteó estos conceptos en su primera comunicación 
escrita.313 El Grupo Especial ha elimin ado del cuadro 1 la refer encia a los períodos de 
semidensintegración efectiva, pero mantiene la referencia a los períodos de semidesintegración 
biológica. El Grupo Especial ha añadido una explicación de su pertinencia en el párrafo 2.18. El 
Grupo Especial ha añadido una referencia  para indicar que la fuente de los períodos de 
semidesintegración es la primera comunicación escrita de Corea.  
6.12.   El Japón solicita que el Grupo Especial elimine del párrafo 2.41 la referencia  a que en 
la FDNPP se han seguido produciendo fugas hasta la actual idad, y del párrafo 2.52 la referencia a 
vertidos actuales.314 Corea se opone aduciendo que ha presentado pruebas de que se siguen 
produciendo fugas.315 El Grupo Especial observa que ni el Japón ni Corea cuestionan que haya 
habido fugas que continuaron después  del accidente inicial y después de la fecha de 
establecimiento del Grupo Especial. Por consiguiente, el Grupo Especial ha modificado el texto para 
indicar la existencia de fugas hasta la fecha de establecimiento del Grupo Especial y con 
posterioridad. El Grupo Especial también ha añadido una nota que remite a la respuesta del Japón 
a la pregunta 8 del Grupo Especial y a una prueba documental pertinente de Corea.  
6.13.   Corea hace observaciones generales según  las cuales en las secciones 2.5.1 y 2.5.2 no se 
aborda n adecuadamente los argumentos de Corea sobre los efectos de la liberación inicial y los 
vertidos actuales de desechos radiactivos líquidos en la contaminación de los sedimentos marinos 
y las especies marinas. Aduce también que en la sección 2.5.3 y en el cuadro 3 no se abordan sus 
argumentos con respecto a la liberación constante de agua procedente de la FDNPP que se ha 
contaminad o durante  el proceso de refrigeración de los reactores. Corea solicita que el Grupo 
Especial incluya en estas secciones un  texto declarativo en el sentido de que Corea ha demostrado 
determinados hechos, así como información adicional sobre la liberación de agua de refrigeración 
contaminada. También pide al Grupo Especial que cambie el título de la sección 2.5.3.316 El Japón 
se opone a estas solicitudes. El Japón señala que el Grupo Especial no está obligado a responder 
en su informe a cada argumento esgrimido por una parte siempre que haga una evaluación 
objetiva. Aduce también que Corea está tratando de cambiar el sentido y la finali dad de la 
sección  2.5.3 , y no de solicitar el reexamen de aspectos concretos del informe.317 El Grupo 
Especial señala que estas secciones del informe tienen por objeto exponer una visión general de la 
situación fáctica que rodea la liberación de radionúclido s y no sus efectos. Los argumentos de las 
partes sobre los efectos de los radionúclidos presentes en el medio marino sobre  los productos 
alimenticios japoneses se tratan extensamente en las constataciones. En cuanto a la sección 2.5.3, 
su finalidad es exam inar si la cantidad liberada durante el accidente podía confirmarse por 
referencia a las cantidades de radionúclidos que siguen en el reactor. No pretende abordar las 
fugas, ni las producidas en el pasado ni las que puedan ocurrir en el futuro. El Grupo Es pecial 
señala que los párrafos 2.59 y 2.60 ya contienen referencias al agua contaminada almacenada en 
la FDNPP. Por consiguiente, el Grupo Especial no ha hecho las modificaciones solicitadas.  
                                                
312 Solicitud de reexamen del informe provisional presentada por el Japón, párrafos 21 -23. 
313 Observaciones de Corea sobre la solicitud de reexamen del informe provisional pre sentada por el 
Japón, párrafo 10.  
314 Solicitud de reexamen del informe provisional presentada por presentada por el Japón, párrafo 33.  
315 Observaciones de Corea sobre la solicitud de reexamen del informe provisional presentada por el 
Japón, párrafos 13 y 15.  
316 Solicitud de reexamen del informe provisional presentada por Corea, párrafos 14 y 18.  
317 Observaciones del Japón sobre la solicitud de reexamen del informe provisional presentada por 
Corea, párrafos 19 -25. WT/DS495/R  
 
- 71 - 
 
  6.3  Funcionamiento de las prescripciones de Corea en materia de prue bas 
6.14.   Corea aduce que el Grupo Especial  ha conclu ido incorrectamente en el párrafo 7.42 que 
Corea no había presentado los resultados de ninguna prueba realizada en los productos nacionales 
en la etapa de producción. Corea remite al Grupo Especial a su respue sta a la pregunta 95.318 
El Japón sostiene que las conclusiones del Grupo Especial son correctas.319 El Grupo Especial ha 
revisado la respuesta de Corea a la pregunta 95 y el cuadro adjunto. El cuadro contiene resultados 
de pruebas de cesio correspondientes a los 150 productos consumidos con más frecuencia 
distribuidos en el mercado coreano y se indica que incluye los resultados correspondientes a los 
productos importados y nacionales. Nada en el cuadro indica que alguna de las pruebas se 
realizara en la etapa de producción. Además, no hay separación ni distinción entre los productos 
importados y los nacionales. Las únicas pruebas a que están sometidos tanto los productos 
importados como los nacionales conforme al mismo régimen son las pruebas en el punto de venta. 
El Grupo Especial se lo reiteró a Corea en la pregunta 131. En su respuesta a esa pregunta Corea 
dio una cifra actualizada de los resultados de la s pruebas que se adjuntaron en la Prueba 
documental KOR -283. La Prueba documental contiene un cuadro de "resultados de los nuevos 
análisis de las muestras en el punto de venta". El Grupo Especial no ha encontrado nada en el 
expediente que demuestre que rea lmente se realizaron pruebas en la etapa de producción. Por 
consiguiente, el Grupo Especial no ha cambiado su conclusión.  
6.15.   Corea solicita que el Grupo Especial elimine la conclusión que ha formulado en el 
párrafo  7.45 de que Corea no ha presentado pruebas d ocumentales de una mayor frecuencia de 
las pruebas de cesio en el caso de las importaciones no japonesas. Aduce que su respuesta a la 
pregunta 23 del Grupo Especial y los pasajes de sus distintas leyes y reglamentaciones relativas la 
inocuidad de los produ ctos alimenticios presentados en la Prueba documental KOR -156 
demuestran esa mayor frecuencia.320 El Japón señala que la prueba documental que presentó 
Corea da un fundamento jurídico general para realizar pruebas en la frontera en los productos 
importados p ara detectar radionúclidos, pero no menciona la frecuencia de las pruebas.321 El 
Grupo Especial ha revisado la respuesta de Corea a la pregunta 23 y la p rueba 
documental  adjunta. En su respuesta Corea señaló que antes del desastre de la FDNPP Corea 
había rea lizado pruebas de cesio y yodo en otros productos procedentes de 44 países. Sin 
embargo, no hay nada en su respuesta que se refiera a la frecuencia de las pruebas. La Prueba 
documental KOR -156 contiene un pasaje del artículo 19 de la Ley de Higiene Aliment aria de Corea 
que exige al Comisionado de la Administración de Alimentos y Medicamentos de Corea que ordene 
el examen obligatorio de los productos alimenticios antes del despacho de aduana. No hay 
referencia alguna a la frecuencia de esas pruebas. Por cons iguiente, el Grupo Especial mantiene su 
conclusión de que Corea no ha presentado pruebas documentales de una mayor frecuencia de las 
pruebas de cesio en el caso de las importaciones no japonesas.  
6.16.   El Grupo Especial se ha referido en el párrafo 7.54 a una de claración jurada de un 
exportador de café incluida en el expediente por el Japón. Corea solicita que el Grupo Especial 
incluya en ese párrafo una referencia a su objeción al uso de esta declaración jurada, ya que Corea 
aduce que no puede confirmar la verac idad de las declaraciones en ella contenidas porque se han 
expurgado los nombres del empleado y de la empresa.322 El Japón se opone a esta solicitud y 
aduce que la inclusión en el informe y el valor probatorio atribuido a la prueba documental 
competen al Gru po Especial.323 El Grupo Especial ha añadido una nota al párrafo 7.54 (nota 474) 
en la que se menciona la objeción de Corea y se indica también que esa objeción se tuvo en 
cuenta cuando el Grupo Especial sopesó el valor que se debía dar a la declaración jura da. 
6.17.   Corea solicita que el Grupo Especial suprima la última frase del párrafo 7.55, donde el 
Grupo Especial concluye que no puede descartar que autoridades de inspección individuales de 
distintos puertos puedan interpretar y aplicar las medidas de Corea de forma distinta a la descrita 
                                                
318 Solicitud de reexamen del informe provisional presentada por Corea, párrafo 34.  
319 Observaciones del Japón sobre la solicitud de reexamen del informe provisional presentada por 
Corea, párrafo 49.  
320 Solicitud de reexamen del informe provisional presentada por Corea, párrafos 35 -36. 
321 Observaciones del J apón sobre la solicitud de reexamen del informe provisional presentada por 
Corea, párrafos 58 -60. 
322 Solicitud de reexamen del informe provisional presentada por Corea, párrafo 38.  
323 Observaciones del Japón sobre la solicitud de reexamen del informe provisional presentada por 
Corea, párrafo 62.  WT/DS495/R  
 
- 72 - 
 
  por Corea y por tanto ordenar pruebas adicionales a un límite inferior a 0,5 Bq/kg.324 El Japón se 
opone a esta solicitud porque a su juicio las conclusiones del Grupo Especial están respaldadas por 
la evaluación de las pruebas r ealizada en los párrafos anteriores.325 La frase representa la manera 
en que el Grupo Especial  entiende las medidas y cómo funcionan dentro de la estructura 
reglamentaria nacional coreana. Como explicó Corea, la autoridad central da instrucciones a los 
distintos puertos que las llevan a cabo. No sería razonable concluir que las autoridades centrales 
pueden garantizar la coherencia y uniformidad completas en esa situación. Eso es todo lo que 
pretende reflejar esta declaración.  
6.4  Medidas provisionales  
6.18.   Corea solic ita al Grupo Especial que modifique la penúltima frase del párrafo 7.91 para que 
diga que la información pertinente sobre las liberaciones procedentes de la FDNPP "todavía era 
desconocida" antes de que Corea adoptara la medidas de  2013.326 El Japón señala qu e esta no es 
una correc ción menor, sino que cambiaría totalmente el sentido de la conclusión del Grupo 
Especial de que en el momento en que adoptó sus medidas de  2013 Corea disponía de información 
suficiente para realizar una evaluación del riesgo.327 El Gru po Especial no ha introducido el cambio 
solicitado. El Grupo Especial indicó que alguna de la información disponible era e stimada o no 
totalmente precisa.  Esto no equivale a "desconocida" , especialmente en el contexto de determinar 
si existe información ci entífica suficiente para llegar a conclusiones sobre los riesgos que 
representan los productos alimenticios japoneses.  
6.19.   El Japón solicita que el Grupo Especial inserte la palabra "productos" en la tercera frase del 
párrafo 7.93. También le pide que suprima la última frase del párrafo. Japón aduce que podría 
malinterpretarse que la frase implica que los Miembros deben utilizar el modelo LNT.328 Corea no 
está de acuerdo en que se añada la palabra "productos" porque no encaja en el contexto de la 
frase. Corea adu ce también que el Grupo Especial no debe suprimir la última frase ya que no 
aduce que los Miembros tengan que utilizar el modelo LNT, sino que se limita a indicar que es un 
medio "adecuado" de tener en cuenta la incertidumbre a dosis bajas.329 El Grupo Espec ial no 
incluirá la palabra "productos", la frase se refiere a quiénes están siendo protegidos (los coreanos 
o japoneses) y no a aquello de lo que se los está protegiendo (productos posiblemente 
contaminados). El Grupo Especial no ha suprimido la última fra se del párrafo, pero la ha 
modificado con la esperanza de evitar todo malentendido.  
6.20.   Corea solicita al Grupo Especial que incluya texto en los párrafos 7.105 y 7.107 para reflejar 
las dificultades con las que afirma que tropezó para obtener información del Japón.330 El Japón 
aduce que el texto que Corea trata de incluir es incorrecto y engañoso. Aduce que si el Grupo 
Especial acepta la solicitud de Corea también debe reflejar que el Japón respondió a las solicitudes 
de Corea y ampliar el resumen de los argumen tos del Japón sobre este tema.331 El Grupo Especial 
observa que este párrafo se centra en la obligación de Corea de solicitar información adicional, que 
el Grupo Especial ha concluido que Corea cumplió. Que el Japón respondiera a todas y cada una de 
las soli citudes no es especialmente pertinente para la cuestión de que se trata. En aras de la 
exhaustividad, el Grupo Especial añadirá texto adicional al párrafo 7.105 para indicar que Corea 
solicitó información al Japón, y una nota para indicar que aunque el Jap ón respondió a las 
solicitudes de Corea y a su juicio facilitó toda la información pertinente, Corea no consideró 
suficientes cada una de  las respuestas del Japón. El Grupo Especial también ha introducido 
modificaciones en el párrafo 7.106 para reflejar de manera más completa los sucesos enumerados 
en el Diario de Actividad de Seguridad Radiológica de los Alimentos de Corea.  
                                                
324 Solicitud de reexamen del informe provisional presentada por Corea, párrafo 39.  
325 Observaciones del Japón sobre la solicitud de reexamen del informe provisional presentada por 
Corea, párrafo 63.  
326 Solicitud de reexamen del informe provisional presentada por Corea, párrafo 43.  
327 Observaciones del Japón sobre la solicitud de reexamen del informe provisional presentada por 
Corea, párrafos 66 -68. 
328 Solicitud de reexamen del informe provisional presentada por el J apón, párrafos 117 -188. 
329 Observaciones de Corea sobre la solicitud de reexamen del informe provisional presentada por el 
Japón, párrafo 26.  
330 Solicitud de reexamen del informe provisional presentada por Corea, párrafos 69 -70. 
331 Observaciones del Japón sob re la solicitud de reexamen del informe provisional presentada por 
Corea, párrafo 45.  WT/DS495/R  
 
- 73 - 
 
  6.21.   Corea solicita que el Grupo Especial modifique la conclusión contenida en el párrafo 7.108 
porque a su juicio la incertidumbre y la insuficiencia de la información relacionada con la FDNPP 
están más allá de la incertidumbre inherente de la vida y las insuficiencias se re fieren a los datos 
científicos , incluidos el programa de control aliment ario del Japón, el muestreo y las mediciones de 
otros radionúclidos.332 El Japón se opone a la solicitud y señala que la solicitud de redacción de 
Corea es en realidad una petición para que el Grupo Especial cambie su apreciación de las pruebas 
sin ninguna justificación probatoria para el cambio solicitado.333 El Grupo Especial está de acuerdo 
con el Japón. La finalidad de la frase es indicar que aunque efectivamente existe incertidumbre en  
cuanto a la posibilidad de futuros accidentes nucleares, esto no guarda relación con el tipo de 
incertidumbre científica que haría la información insuficiente para evaluar el riesgo asociado al 
consumo de productos alimenticios procedentes del Japón.334 La última puede abordarse 
recurriendo al párrafo 7 del artículo 5, mientras que no sucede lo mismo con la primera. El Grupo 
Especial ha modificado la frase para evitar la confusión.  
6.5  La cuestión de si las medidas de Corea entrañan un grado de restricción del 
comercio mayor del requerido  
6.22.   Corea solicita al Grupo Especial que suprima la frase "[p]ruebas de cesio y yodo previas a la 
exportación para los productos alimenticios procedentes de 13 prefecturas y los productos de la 
pesca procedentes de 8 prefecturas" de  la columna "Medidas existentes" del cuadro 11. Corea 
aduce que el Japón no impugna esta medida.335 El Japón señala que el cuadro 11 es una 
comparación paralela entre  las medidas actualmente en vigor y la medida alternativa propuesta 
por el Japón. Por tanto , el hecho de que el Japón no impugne las pruebas de cesio y yodo previas 
a la exportación no significa que no estén enumeradas correctamente como una medida 
vigente.336 El Grupo Especial no ha eliminado la medida de la columna relativa a las medidas 
existen tes del cuadro 11. Sin embargo, como el Japón no impugna las pruebas de cesio y yodo 
previas a la exportación, el Grupo Especial supone que acepta que esas pruebas continuarán 
aunque se aplique la medida alternativa que ha propuesto. Por lo tanto, el Grupo  Especial ha 
añadido la misma medida a la columna relativa a la alternativa propuesta por el Japón.  
6.23.   El Japón solicita que el Grupo Especial modifique el párrafo 7.154 para reflejar mejor los 
argumentos del Japón relativos al tiempo que se necesita para rea lizar pruebas adicionales y la 
consiguiente restricción del comercio. En particular, el Japón  solicita al Grupo Especial  que aclare si 
los envíos se retendrán en la frontera a la espera de los resultados de pruebas adicionales , lo que 
puede afectar a su po sibilidad de comercialización. El Japón remi te al Grupo Especial al 
párrafo  294 de su segunda comunicación escrita.337 Corea no ha formulado ninguna observación 
sobre esta solicitud. En el párrafo 294 de la segunda comunicación escrita del Japón se remite al  
Grupo Especial a la respuesta del Japón a la pregunta 70. En respuesta a esa pregunta el Japón se 
refiere a los posibles costos de almacenamiento adicionales, pero también señala que los 
exportadores japoneses podrían optar por la devolución de los produc tos al Japón para intentar 
venderlos en el mercado interno. P or consiguiente, el Grupo Especial ha modificado el párrafo pero 
de una manera coherente con lo que el Japón manifestó en su respuesta a la pregunta 70 y que 
figura  en sus pruebas documentales. E l Grupo Especial también ha verificado la estimación de los 
costos de las pruebas a que el Japón se refirió en su declaración inicial en la segunda reunión del 
Grupo Especial y ha corregido una errata en la estimación de los costos que figura  en el 
párrafo  7.154.  
6.24.   Corea solicita al Grupo Especial que corrija la nota 716 al párrafo 7.171 para indicar que 
Corea ha citado reiteradamente la declaración del principio ALARA que figura  en su Código 
Alimentario como prueba de que ha facilitado legislación o reglamen tos internos en los que se 
establece su NADP. Corea solicita asimismo que el Grupo Especial elimine del párrafo 7.171 las 
                                                
332 Solicitud de reexamen del informe provisional presentada por Corea, párrafo 46.  
333 Observaciones del Japón sobre la solicitud de reexamen del informe provisional present ada por 
Corea, párrafo 71.  
334 Hubo consenso entre los expertos en que la incertidumbre en el término fuente no impide 
conclusiones científicas razonablemente justificadas sobre los posibles niveles de contaminación en los 
productos alimenticios (pesqueros y  agropecuarios ) procedentes del Japón. Véanse las respuestas de los 
expertos a las preguntas 12 b) y 55 del Grupo Especial a los expertos.  
335 Solicitud de reexamen del informe provisional presentada por Corea, párrafo 48.  
336 Observaciones del Japón sobre la solicitud de reexamen del informe provisional presentada por 
Corea, párrafo 72.  
337 Solicitud de reexamen del informe provisional presentada por el Japón, párrafo 138.  WT/DS495/R  
 
- 74 - 
 
  referencias a que el principio ALARA se utiliza para llegar al límite de dosis para todos los 
radionúclidos.338 El Japón se opone a la s olicitud. El Japón señala que la legislación interna puede 
referirse al principio ALARA, pero no establece el NADP de Corea para los radionúclidos como 
afirma Corea. Observa también que ninguna de las medidas facilitadas ni la documentación de otro 
modo me ncionada demuestra que Corea formulara su NADP antes de que se iniciara este 
procedimiento de solución de diferencias. En cuanto al límite de dosis, el Japón indica que hay un 
vínculo inextricable entre los niveles máximos para los distintos radionúclidos y el límite de dosis. 
Si el principio ALARA se tiene en cuenta para uno también se tiene en cuenta necesariamente para 
el otro.339 El Grupo Especial ha modificado la nota 716 para señalar que Corea se ha referido al 
artículo de su Código Alimentario relativo  al principio ALARA. No obstante, el Grupo Especial 
mantiene su conclusión de que Corea no le ha facilitado reglamentos ni legislación internos que 
establezcan su NADP para los radionúclidos. En cuanto al límite de dosis, el Grupo Especial no ha 
suprimido la referencia.  
6.25.   El Japón propone que el Grupo Especial cambie el párrafo 7.177 para aclarar que los cuatro 
pasos elaborados por el Codex para la evaluación del riesgo no son el fundamento de su enfoque 
analítico, sino que el enfoque se basó en los argumento s de las partes y los factores que Corea 
aclaró que son importantes y pertinentes cuando realiza una evaluación del riesgo.340 Corea no 
formula ninguna observación. El Grupo Especial ha modificado el párrafo. También ha añadido 
texto en el párrafo 7.175 para  aclarar que su referencia a los cuatro pasos se basa en la 
orientación del párrafo 1 del artículo 5 de tener en cuenta las técnicas de evaluación del riesgo de 
las organizaciones internacionales competentes. El Grupo Especial señala también que un grupo 
especial anterior ha analizado los cuatro pasos del Codex.  
6.26.   El Japón propone que el Grupo Especial añada la explicación de los expertos sobre las 
micropartículas con alto contenido de cesio al final del párrafo 7.195 c) y a las notas 770 y 771. 
Propone tambi én que el Grupo Especial refleje en una frase distinta en el párrafo 7.195 e) que 
cada envío de productos alimenticios japoneses es analizado en la frontera coreana.341 Por su 
parte, Corea solicita al Grupo Especial que se remita a la Prueba documental KOR -213.6 como 
prueba que respalda su afirmación de que en Chernóbil no se encontraron micropartículas con alto 
contenido de cesio. Corea aduce también que la declaración del Japón de que no se han 
encontrado las micropartículas en los productos alimenticios es  incorrecta. Corea aduce que 
pueden existir micropartículas insolubles con alto contenido de cesio en los productos alimenticios 
y en el agua en forma de coloides y pueden ser pertinentes cuando se inhalan e ingieren.342 
El Grupo Especial ha vuelto a analizar la Prueba documental KOR -213.6. Aunque en ella se indica 
que en el Japón se encontraron micropartículas con alto contenido de cesio, no dice nada de si se 
hallaron en Chernóbil. El Grupo Especial señala también que los e xpertos confirmaron que como 
estas micropartículas son insolubles, aunque fueran consumidas sobrevivirían al tránsito por el 
intestin o humano y contribuirían menos a la ingesta en comparación con el cesio soluble habitual. 
El Grupo Especial ha añadido una referencia a la declaración realizada por el Profesor Michel en ese 
sentido en la reunión con los expertos  en la nota 735. El Grupo Especial no ha añadido la nueva 
frase al párrafo 7.195 e). Este párrafo trata del posible nivel de riesgo asociado a la posi bilidad de 
que los productos alimenticios japoneses estén contaminados por radionúclidos, no de las medidas 
de mitigación que podrían tomarse para impedir que los productos contaminados entren en el 
mercado.  
6.27.   Corea también solicita que el Grupo Especial inc luya en el párrafo 7.195 un resumen de sus 
argumentos sobre la falta de barreras de hormigón alrededor de la FDNPP , que hace que los peces 
puedan entrar y salir fuera de la zona de exclusión de 20 km.343 El Japón indica que incluir 
argumentos en el párrafo 7 .195 sería incorrecto ya que se trata de un resumen de las respuestas 
de los expertos a las preguntas. Si el Grupo Especial accediera a la solicitud de Corea, el Japón le 
pide que incluya también una referencia a la declaración de la Dra. Thompson en la re unión con los 
expertos en el sentido de que el riesgo de que especies de peces migratorias muy contaminadas 
                                                
338 Solicitud de reexamen del informe provisional presentada por Corea, párrafos 54 -55. 
339 Observaciones del Japón sobre la solicitud de reexamen del informe provisional presentada por 
Corea, párrafos 83 -90. 
340 Solicitud de reexamen del informe provisional presentada por el Japón, párrafos 151 -154. 
341 Solicitud de reexamen del informe provisional pr esentada por el Japón, párrafos 166 -167. 
342 Observaciones de Corea sobre la solicitud de reexamen del informe provisional presentada por el 
Japón, párrafo 31.  
343 Solicitud de reexamen del informe provisional presentada por Corea, párrafo 60.  WT/DS495/R  
 
- 75 - 
 
  puedan ser capturadas fuera de la zona de exclusión de 20 km es insignificante.344 El Grupo 
Especial ha observado que no hay una estructura impermeabl e permanente que bloquee el puerto 
y que los peces migratorios que hayan pasado tiempo dentro de la zona de 20 km se podrían 
capturar fuera de la zona. El Grupo Especial también añadirá la evaluación que hicieron los 
expertos de la probabilidad de que esos  peces estén muy contaminados.  
6.28.   El Japón hace tres observaciones sobre  la nota 811 al párrafo 7.206: 1) el Japón solicita 
que, como la lista de especies no abarca todas las especies respecto a las cuales había resultados 
de pruebas de cesio y de estroncio, el Grupo Especial incluya la expresión "por ejemplo"; 2) que 
corrija la referencia al salmón japonés y la cambie por salmón keta; y 3) que suprima la referencia 
a la pota japonesa porque los resultados de las pruebas de esta especie corresponden a muestras  
tomadas después del establecimiento del Grupo Especial. Por último, el Japón también solicita que 
se modifique la penúltima frase del párrafo 7.206 para indicar que los resultados de pruebas 
correspondientes a algunas especies, respecto a las cuales exist en resultados de pruebas de cesio 
y de estroncio, revelan niveles no detectables de cesio, de estroncio , o de ambos.345 Corea no está 
de acuerdo en que se elimine de la nota la pota japonesa. A su juicio, el Japón no puede 
simplemente eliminar especies o dat os que el Grupo Especial examinó cuando llegó a sus 
conclusiones. Corea considera que la inclusión que el Japón ha solicitado en el párrafo 7.206 
rompe la continuidad del párrafo y que si el Grupo Especial decide incluir el texto lo haga en una 
nota.346 
6.29.   El Grupo Especial ha añadido la expresión "por ejemplo" en la nota y ha corregido la 
referencia al salmón keta. En lo que respecta a la pota japonesa, el Grupo Especial observa que en 
respuesta a la pregunta 112 el Japón dijo que se analizaron 16 muestras de p ota japonesa en la 
prefectura de Amori entre el segundo trimestre de  2011 y el tercer trimestre de  2015.347 Al Grupo 
Especial le sorprende la observación del Japón de que antes del establecimiento del Grupo Especial 
no se analizaron muestras de pota japonesa . En todo caso, el Grupo Especial constata en el 
párrafo 7.206 que los datos disponibles en la fecha de su establecimiento contienen resultados de 
pruebas de cesio y estroncio correspondientes a especies representativas de los 28 productos de la 
pesca resp ecto a los cuales el Japón impugna l a prohibición  general de importa r y las prohibiciones 
de productos específicos. Es sobre la base de estos datos, analizados conjuntamente con otros 
factores pertinentes mencionados en el párrafo 7.224, en particular el c onocimiento sobre las 
liberaciones de los radionúclidos adicionales del Codex, que el Grupo Especial formula sus 
conclusiones sobre los niveles de contaminantes en los productos alimenticios japoneses. Además, 
el Grupo Especial observa que los 28 productos  de la pesca han sido sometidos a pruebas de 
estroncio en algún momento. A ese respecto, el Grupo Especial recuerda su constatación de que 
puede usar datos posteriores a su establecimiento como medio para confirmar sus conclusiones.  
6.30.   Corea aduce que el méto do de presentación de los cuadros 13 -16 induce a confusión. 
En particular, sostiene que en los cuadros no se tienen en cuenta todas las muestras que 
contienen menos de 100 Bq/kg de cesio. Aduce que esa med iciones son pertinentes dado el  NADP 
de Corea. Sostiene que los datos se deben presentar en relación con el número de productos de la 
pesca correspondientes a cada especie en cada prefectura que muestren niveles de contaminación 
detectables. Además, Corea también solicita que en los cuadros se indique el n úmero de muestras 
de cada especie de peces en que se basan. Además , solicita que no figure el valor "0" en la 
columna que indica el número de muestras que superan el nivel de referencia si no se tomó 
ninguna muestra , ya que ese valor podría inducir a confu sión. Corea solicita al Grupo Especial que 
utilice en su lugar la expresión " No se dispone de datos".348 El Japón no discrepa específicamente 
de las solicitudes de Corea, aduciendo que si el Grupo Especial introduce los cambios, incluya 
también texto en el p árrafo 7.223 con respecto al carácter representativo de los datos y el 
consenso entre los expertos de que los datos son un apoyo estadísticamente válido para la 
conclusión de que los productos que contienen menos de 100 Bq/kg de cesio contendrán 
                                                
344 Observaciones del Japón sobre la solicitud de reexamen del informe provisional presentada por 
Corea, párrafo 95.  
345 Solicitud de reexamen del informe provisional presentada por el Japón, párrafos 181 -192. 
346 Observaciones de Corea sobre la solicitud de reexamen del informe provisional presentada por el 
Japón, párrafo 35.  
347 Anexo C revisado, Cuadro de muestras correspondientes a productos de la pesca y la ganadería 
procedentes de ocho prefecturas japonesas (Prueba documental JPN -271), página 82.  
348 Solicitud de reexame n del informe provisional presentada por Corea, párrafo 64.  WT/DS495/R  
 
- 76 - 
 
  radionúcli dos adicionales también por debajo de sus niveles de tolerancia.349 El Grupo Especial no 
entiende la pertinencia de las muestras de alimentos que contienen menos de 100 Bq/kg de cesio 
para la cuestión fáctica de que se trata, que es la posibilidad de que los productos alimenticios 
japoneses contengan cesio por encima del límite de 100 Bq/kg. El Grupo Especial ha aclara do en el 
texto que el valor "0" en el cuadro no significa que no se detectara ningún radionúclido. En cuanto 
al número de muestras analizadas, esta cuestión ya la había abordado el Grupo Especial en los 
párra fos 7.201 a 7.219, que reflejan adecuadamente los argumentos de Corea.  
6.31.   El Japón solicita que el Grupo Especial amplíe el razonamiento que hace en el párrafo 7.224 
sobre la existencia de restricciones internas a la distribución de productos específicos en e l Japón. 
Observa que la existencia en 2012 de restricciones a la distribución interna en el Japón para el 
bacalao del Pacífico y el colín de Alaska procedentes de determinadas prefecturas fue un factor, en 
la constatación formulada por el Grupo Especial , en los párrafos 7.250, 7.252 y 8.2 a), de que las 
prohibiciones de importación de productos específicos impuestas por Corea, cuando se 
introdujeron en 2012, no entraña ban un grado de restricción del comercio mayor del requerido. El 
Japón considera que puede  ser útil que el Grupo Especial explique un poco más la función que 
desempeña la existencia de restricciones a la distribución en su razonamiento en este párrafo.350 
Corea considera que el texto adicional no es necesario. No obstante, en caso de que el Grupo  
Especial aceptara el texto del Japón, Corea le solicita que cite íntegramente las declaraciones de 
los expertos. En particular, Corea solicita al Grupo Especial que incluya un extracto más largo de la 
respuesta del Profesor Michel a la pregunta 44 a los e xpertos y la respuesta de la Sra . Brown a la 
pregunta 57 a los expertos.351 El Grupo Especial ha modificado el párrafo pertinente para aclarar 
que en el caso de determinados productos de la pesca sujetos a las prohibiciones de importación, 
el Grupo Especial considera que las propias restricciones del Japón a la distribución son una 
indicación de que los niveles de contaminación por radionúclidos en estos productos son tales que 
según los propios criterios del Japón no se deben consumir. El Grupo Especial tamb ién ha incluido 
las citas del Profesor Michel y de la Sra. Brown que ha indicado el Japón. También ha citado en 
una nota el texto restante de la respuesta de la Sra. Brown. Sin embargo, el Grupo Especial no 
está de acuerdo con Corea en que deba complementa r la cita del Profesor Michel con una 
explicación adicional dada en respuesta a una pregunta distinta que se planteó en un contexto 
diferente.  
6.32.   El Japón solicita al Grupo Especial que considere varias  modificaciones de los 
párrafos  7.234 -7.236 que mejoraría n su razonamiento haciendo re misiones a la sección sobre los 
elementos de hecho y otros párrafos de las constataciones en que figuran detalles adicionales. 
El Japón propone que el Grupo Especial incluya en el párrafo 7.235 más referencias con alusiones 
al análisis del Japón sobre las dosis medias de consumo y los niveles medios de concentración, así 
como los diversos diagramas de Merz.352 Por su parte, Corea solicita que el Grupo Especial elimine 
la primera frase del párrafo 7.235 que indica que Corea no abor dó el método del Japón en su 
conjunto. Corea sostiene que esta declaración es incorrecta. Aduce que abordó el programa de 
control y el método de muestreo de alimentos del Japón en su conjunto.353 El Grupo Especial ha 
incluido re misiones adicionales en estos párrafos así como nuevas referencias . El Grupo Especial 
no ha suprimido la frase. En esta frase el Grupo Especial se estaba refiriendo a los argumentos de 
Corea sobre el método utilizado por el Japón para determinar niveles admisibles de cesio en los 
produ ctos alimenticios que garanticen que la exposición alimentaria total no supere el nivel de 
tolerancia de Corea de 1 mSv/año. El Grupo Especial no se estaba refiriendo al programa de 
control ni al método de muestreo de alimentos del Japón. El Grupo Especial  no cuestiona que 
Corea abordó minuciosamente esas cuestiones.  
6.33.   El Japón expresa la preocupación de que los párrafos 7.238 y 7.239 puedan interpretarse 
erróneamente en el sentido de que implican la determinación del Grupo Especial de que la CIPR y 
el Codex imponen la caracterización de los riesgos en cuestión que Corea o cualquier otro Miembro 
están obligados a aceptar. El Japón propone que el Grupo Especial modifique los párrafos para 
                                                
349 Observaciones del Japón sobre la solicitud de reexamen del informe provisional presentada por 
Corea, párrafos 97 -99. 
350 Solicitud de reexamen del informe provisional presentada por el Japón, párr afos 220 -224. 
351 Observaciones de Corea sobre la solicitud de reexamen del informe provisional presentada por el 
Japón, párrafo 39.  
352 Solicitud de reexamen del informe provisional presentada por el Japón, párrafos 236 -245. 
353 Observaciones de Corea sobre la solicitud de reexamen del informe provisional presentada por el 
Japón, párrafo 40.  WT/DS495/R  
 
- 77 - 
 
  evitar cualquier interpretación errónea.354 Corea considera que las modific aciones propuestas por 
el Japón son incorrectas . Corea  solicita su propia modificación para aclarar que los Miembros no 
están obligados a formular una determinación científica cuando deciden utilizar normas 
internacionales.355 El Grupo Especial en modo algun o quiso dar a entender que la CIPR y el Codex 
ordenen lo que los Miembros tienen que aceptar. Simplemente estaba indicando que Corea había 
adoptado como propia la lógica de la CIPR y el Codex al elaborar sus propios límites. El Grupo 
Especial ha modificado  el texto del párrafo para dar mayor claridad. El Japón también solicita que 
el Grupo Especial revise su análisis del riesgo individual constatando que no es pertinente para el 
análisis y es más adecuado abordarlo cuando un Miembro elabora su propio NADP.356 El Grupo 
Especial opina que conocer el riesgo individual es pertinente para determinar si una determinada 
medida de mitigación logrará el NADP. Por consiguiente, el Grupo Especial no ha revisado el 
análisis.  
6.34.   El Japón solicita que el Grupo Especial añada l a expresión  "relativos al cesio" después de 
"datos " en el párrafo 7.242 cuando el Grupo Especial concluye que los datos eran suficientes para 
justificar la imposición de las prohibiciones de productos específicos en 2012.357 Corea se opone a 
este cambio. A s u juicio, esto no se corresponde con el razonamiento contenido en el párrafo 7.96, 
al que el Grupo Especial remite en este párrafo.358 En ese párrafo el Grupo Especial concluye que 
"los testimonios científic os no eran insuficientes para llevar a cabo una eva luación del riesgo". 
El Grupo Especial coincide con Corea, en esta frase se estaba refiriendo a los datos en general y no 
solo a los relativos a l cesio. En aras de la coherencia el Grupo Especial ha cambiado la palabra 
"datos" por "pruebas".  
6.35.   Corea señala q ue en la sección 7.7 no se aborda la explicación de Corea de las diferencias 
entre el enfoque de optimización de la CIPR y el uso por el Codex del principio ALARA, en especial 
en lo que respecta a utilizar el principio ALARA para la protección radiológica y la inocuidad de los 
alimentos. Corea solicita al Grupo Especial que incluya un nuevo párrafo, aunque no indica en qu é 
parte de la sección le gustaría que se incluyera, pese a que el Grupo Especial señala que Corea 
hizo observaciones similares con respecto al párrafo 7.171.359 En efecto, el Japón remite al Grupo 
Especial a las observaciones que formuló sobre las observacion es de Corea relativas al 
párrafo  7.171.360 El OIEA define la protección radi ológica como "la protección de las personas 
contra los efectos nocivos de la exposición a la radiación ionizante, y los medios para conseguir 
esa protección ".361 La CIPR explica que , más que ser independiente de la optimización o estar 
definido en función  de esta , el principio ALARA es en realidad simplemente un acrónimo del texto 
utilizado en la definición de la optimización de la protección. En particular, la CIPR define el 
principio de optimización como "el proceso relacionado con la fuente que tiene por finalidad 
mantener tan bajos como sea razonablemente posible la probabilidad de que ocurran exposiciones 
(cuando no es seguro que habrán de ocurrir), el número de personas expuestas, y la magnitud de 
las dosis individuales, teniendo en cuenta factores económicos y sociales".362 La CIPR aclaró que el 
principio de optimización (del que forma parte  el principio ALARA) se aplica en todas las 
circunstancias y que se trata de un proceso y no d e un punto final.363 El principio ALARA es 
pertinente para la elaboración de los coeficientes de dosis y el límite máximo de exposición. Este 
límite -1 mSv/año - es el que uti liza el Codex para calcular los niveles de referencia de los distintos 
radionúclidos . Aunque algunos expertos señalaron que el principio ALARA se utilizaba más 
habitualmente en el contexto de la regulación de la exposición a materiales radiactivos en un 
                                                
354 Solicitud de reexamen del informe provisional presentada por el Japón, párrafos 254 y 256.  
355 Observaciones de Corea sobre la solicitud de reexamen del informe provisional presentada por el 
Japón, párrafo 41.  
356 Solicitud de reexamen del informe provisional presentada por el Japón, párrafo 255.  
357 Solicitud de reexamen del informe provisional presentada por el Japón, párrafo 261.  
358 Observaciones de Corea sobre la solicitud de reexamen del informe provisional presentada por el 
Japón, párrafo 42.  
359 Solicitud de reexamen del informe provisional presentada por Corea, párrafo 71.  
360 Observaciones del Japón sobre la solicitud de reexamen del informe provisional presentada por 
Corea, p árrafo 104.  
361 Véase el sitio web del Organismo Internacional de Energía Atómica (sitio web del OIEA), IAEA Safety 
Glossary Terminology Used in Nuclear Safety and Radiation Protection , 2016 Revision , https://www -
ns.iaea.org/downloads/standards/glossary/iaea -safety -glossary -draft-2016.pdf . 
362 Respuestas de la CIPR a la pregunta 1 del Grupo Especial. Publicación 103 de la CIPR: 
Recomendaciones de  2007 (Prueba documental KOR -1) (Prueba documental ICRP -3), página 79.  
363 Respuestas de la CIPR a la pregunta 1 del Grupo Especial.  WT/DS495/R  
 
- 78 - 
 
  entorno laboral o para referirse a los vertidos de las centrales nucleares al medio am biente364, el 
Grupo Especial solamente se ha referido a la labor de la CIPR y al principio ALARA en el contexto 
de la inocuidad de los alimentos. El Grupo Especial ha aceptado  que Corea utiliza el 
principio  ALARA en el contexto de la inocuidad de los aliment os y especialmente en la elaboración 
de su NADP para los radionúclidos. Por consiguiente, no hace falta incluir amplios argumentos o 
explicaciones de las diferencias entre el enfoque de opti mización o los distintos usos del 
principio  ALARA para la protecci ón radiológica y la inocuidad de los alimentos.  
6.6  No discriminación  
6.36.   Corea solicita que el Grupo Especial refleje de manera más completa en el párrafo 7.267 del 
informe la interpretación del texto del párrafo 3 del artículo 2 del Acuerdo MSF que hace Corea.365 
El Japón dice que el Grupo Especial no está obligado a repetir todos los argumentos de Corea, 
aunque en caso de que lo hiciera, el Japón solicita al Grupo Especial que refleje igualmente sus 
propios argumentos.366 El Grupo Especial ha añadido texto resumiend o los argumentos de Corea 
en la nota 934. El Grupo Especial ha considerado que los argumentos del Japón están recogidos 
suficientemente en la parte pertinente del informe. El Grupo Especial también ha presentado su 
evaluación de los argumentos de Corea.  
6.37.   Corea solicita que el Grupo Especial refleje en el párrafo 7.295 que cuando Corea presentó 
el gráfico  7 en su comunicación lo hizo para demostrar que la información sobre las distintas vías 
de contaminación también deben guiar al regulador al evaluar los rie sgos de contaminación de 
diferentes productos alimenticios, determinar el nivel de protección radi ológica y confirmar el 
alcance del muestr eo necesari o de los diferentes productos para lograr el NADP.367 Según el Japón, 
el Grupo Especial no está obligado a u tilizar los hechos y pruebas de la misma forma en que las 
partes los presentaron y no hay ninguna razón para que el Grupo Especial repita la justificación de 
Corea para presentar el gráfico  7.368 El Grupo Especial señala que en el gráfico  7 se describen 
diferentes vías de absorción de contaminantes en el medio marino. El documento original 
presentado por Corea se refiere al gráfico  7 como "Transporte de sustancias peligrosas y sus 
productos de transformación a través de la red alimentaria". La parte pertinent e del documento no 
menciona ningún criterio concreto que deba adoptar el regulador al evaluar el riesgo de 
contaminación de los alimentos, ni se refiere a un diseño de las muestras ni al NAD P. 
Por consiguiente, el Grupo Especial considera que la descripció n del gráfico  7 debe seguir 
limitándose a lo que realmente describe.  
6.7  Procedimientos de control, inspección y aprobación  
6.38.   El Japón solicita que el Grupo Especial desarrolle más el razonamiento que figura  en el 
párrafo 7.396 relativo al criterio para demostrar que la presunción de similitud se puede utilizar 
para demostrar que el párrafo 1 a) del Anexo C es aplicable. El Japón entiende que el Grupo 
Especial se ha basado en la posible influencia que distint os niveles de contaminación podrían tener 
en la relación de competencia entre los productos alimenticios japoneses y los procedentes de 
otros orígenes al determinar que las medidas de Corea no hacen una distinción  exclusivamente  
sobre la base del origen. E l Japón solicita al Grupo Especial que aclare que sus constataciones se 
refieren efectivamente a la inaplicabilidad de la presunción de similitud en el marco del 
párrafo  1 a) del Anexo C y no a ninguna otra disposición del Acuerdo MSF.369 Según Corea, en el 
informe provisional se expone suficientemente el razonamiento del Grupo Especial sobre la razón 
por la que la similitud entre los productos importados y los nacionales no se puede presumir en el 
caso examinado.370 El Grupo Especial recuerda que sus constatac iones relativas a la presunción de 
similitud no se basan en una evaluación de la relación de competencia entre los productos 
procedentes del Japón y los productos coreanos. El análisis del Grupo Especial se centra en si 
                                                
364 Transcripción de la reunión con los expertos, párrafo 2.19. Véanse también las respuestas de los 
expertos a la pregunta 10 del Gru po Especial a los expertos.  
365 Solicitud de reexamen del informe provisional presentada por Corea, párrafo 73.  
366 Observaciones del Japón sobre la solicitud de reexamen del informe provisional presentada por 
Corea, párrafo 105.  
367 Solicitud de reexamen del in forme provisional presentada por Corea, párrafo 82.  
368 Observaciones del Japón sobre la solicitud de reexamen del informe provisional presentada por 
Corea, párrafos 115 -116. 
369 Solicitud de reexamen del informe provisional presentada por el Japón, párrafos 3 28-330. 
370 Observaciones de Corea sobre la solicitud de reexamen del informe provisional presentada por el 
Japón, párrafo 45.  WT/DS495/R  
 
- 79 - 
 
  Corea aplicó razones distintas del o rigen cuando impuso las medidas en cuestión. En este caso , el 
Grupo Especial constata que la preocupación de Corea por la posible contaminación de los 
alimentos derivada del accidente de la FDNPP fue una razón distinta del origen, que fue una base 
para que  las medidas hicieran una distinción  entre los productos japoneses y los nacionales. 
El Grupo Especial ha introducido cambios en el texto del párrafo 7.399 para reflejar est e 
razonamiento . 
6.8  Obligaciones de transparencia  
6.39.   El Japón solicita que el Grupo Especi al evalúe en sus constataciones si el comunicado de 
prensa mediante el que se anunci ó la medida tenía que incluir las normas de origen aplicables a 
los productos abarcados para cumplir la obligación establecida en el párrafo 1 del Anexo B.371 
Corea no ha for mulado ninguna observación sobre esta solicitud. El Grupo Especial ha añadido 
texto en el párrafo 7.463 refiriéndose a los argumentos del Japón sobre si las normas de origen 
deben incluirse en la publicación de una MSF.  
6.40.   Corea solicita que el Grupo Especial  identifique las pruebas documentales que contienen el 
Sistema Armonizado de la Organización Mundial de Aduanas y el Código Sanitario para los 
Animales Acuáticos de la Organización Mundial de Sanidad Animal, a los que se hace referencia en 
los párrafos 7.4 81 a 7.483.372 El Japón señala que dada la naturaleza de estos documentos, es 
dudoso que tuviera que haberlos presentado alguna de las partes.373 Ninguna de las partes incluyó 
estos documentos en el expediente y por tanto no figuran en las pruebas documentales . El Grupo 
Especial señala que de conformidad con el párrafo 2 del artículo 13 del ESD, mantiene la facultad 
discrecional de recabar información de cualquier fuente pertinente. Observa asimismo que estos 
documentos proceden de organizaciones de las que el Japón y Corea son miembros y se utilizan 
como fuentes para las Listas de la OMC (Sistema Armonizado)374 y las normas internacionales 
(Código Sanitario para los Animales Acuáticos).375 El Grupo Especial no se basó en el contenido del 
Sistema Armonizado ni del C ódigo Sanitario para los Animales Acuáticos para sus constataciones, 
sino para indicar  que en las medidas de Corea no se hacía referencia a estas fuentes 
frecuentemente utilizadas para definir términos en el comercio internacional de productos de la 
pesca u otros productos acuáticos  ni se afirmaba que est aban basadas en  dichas fuentes . El Grupo 
Especial ha modificado el texto de estos párrafos para aclarar este aspecto.  
6.41.   Corea solicita al Grupo Especial que modifique las constatacio nes que figuran en los 
párrafos 7.473 y 7.484, donde este menciona que no pudo verificar el contenido pertinente de las 
páginas web en las que Corea sostiene que publicó los comunicados de prensa. El Grupo Especial 
señaló en esos párrafos que no podía acceder a las direcciones del sitio web del MFDS que Corea 
había facilitado. Corea aduce que los sitios web solo estuvieron temporalmente inaccesibles y que 
el Grupo Especial debería ahora poder consultarl os. En cuanto a una dirección de un sitio web, 
Corea señala que el problema fue u n error tipográfico en la URL.376 El Japón aduce que la 
explicación de Corea no es convincente porque parece ser fácticamente inexacta y que el Japón no 
logró acceder al "Food Safety Portal" antes del 17 de marzo de  2017. Además, el Japón sostiene 
que señaló  este problema con la dirección del sitio web en sus observaciones sobre la respuesta de 
Corea a la pregunta 114.377 Sin embargo, Corea solo ha dado la explicación después de que ya se 
hubiera dado traslado del informe provisional. Aunque la posibilidad de a cceder actualmente a las 
                                                
371 Solicitud de reexamen del informe provisional presentada por el Japón, párrafo 344.  
372 Solicitud de reexamen del informe provision al presentada por Corea, párrafo 91.  
373 Observaciones del Japón sobre la solicitud de reexamen del informe provisional presentada por 
Corea, párrafo 125.  
374 El SA se utiliza como base para la elaboración de las listas de los Miembros relativas a las mercancí as 
y ha sido considerado contexto pertinente para la interpretación de las obligaciones establecidas en los 
artículos I y II del GATT de  1994. Véanse el informe del Órgano de Apelación, CE - Trozos de pollo , 
párrafos  196 y 199 ; y el informe del Grupo Espec ial, CE - Trozos de pollo , párrafo 7.187. Véanse también el 
informe del Grupo Especial, CE- Productos de tecnología de la información , párrafo 7.439 ; y el informe del 
Órgano de Apelación, CE - Equipo informático , párrafo 89. Señalamos también que los códig os del SA se 
utilizan para definir la cobertura de productos en el Acuerdo sobre la Agricultura, el Acuerdo sobre el Comercio 
de Aeronaves Civiles y el Acuerdo sobre Tecnología de la Información (de los que Corea y el Japón son 
miembros).  
375 El Acuerdo SMC,  en el párrafo 3 b) del Anexo A, se refiere específicamente a la OIE como la fuente 
pertinente de normas internacionales para la sanidad animal y zoonosis.  
376 Solicitud de reexamen del informe provisional presentada por Corea, párrafos 93 -96. 
377 Observacione s del Japón sobre la solicitud de reexamen del informe provisional presentada por 
Corea, párrafos 127 -134. WT/DS495/R  
 
- 80 - 
 
  páginas web es importante para informar hoy en día a los comerciantes de las medidas y de cómo 
se aplican, no es directamente pertinente para las constataciones del Grupo Especial sobre si 
Corea cumplió la obligación establecida en  el párrafo 1 del Anexo B cuando adoptó las medidas. 
En sus constataciones , el Grupo Especial ha señalado que Corea no presentó versiones archivadas 
de los sitios web para que el Grupo Especial  pudiera confirmar lo que se publicó y en dónde se hizo 
en el momento en que se adoptaron las medidas. Por consiguiente, la pertinencia de esta cuestión 
es limitada. El Grupo Especial ha introducido algunas modificaciones en estos párrafos para 
asegurar que el fundamento de su constatación esté claro y ha añadido en la nota 1353 una 
referencia a las observaciones del Japón sobre la respuesta de Corea a la pregunta 114.  
6.42.   El Japón solicita al Grupo Especial que exponga y explique sus constataciones con respecto 
a si la respuesta del Servicio de información sobre MSF de C orea a su solicitud de 24 de junio 
de 2014 fue en sí y por sí misma suficiente para cumplir la obligación establecida en el párrafo 3 
del Anexo B.378 Corea no formuló ninguna observación sobre esta solicitud. El Grupo Especial ha 
añadido texto adicional en e l párrafo 7.515 para atender a la solicitud del Japón.  
7  CONSTATACIONES  
7.1  Norma de examen  
7.1.  El Japón ha formulado alegaciones al amparo del Acuerdo MSF. La norma de examen 
aplicable es la enunciada en el artículo 11 del ESD que, en la parte pertinente, dispone lo 
siguiente:  
[C]ada grupo especial deberá hacer una evaluación objetiva del asunto que se le haya 
sometido, que incluya una evaluación objetiva de los hechos, de la aplicabilidad de los 
acuerdos abarcados pertinentes y de la conformidad con estos.  
7.2.  El Órga no de Apelación ha explicado que cuando un grupo especial examina la determinación 
de una autoridad nacional, la norma de "evaluación objetiva" del artículo 11 del ESD exige que el 
grupo especial examine si la autoridad ha presentado una explicación razona da y adecuada del 
modo en que: i) las pruebas que obran en el expediente corroboran sus constataciones fácticas; y 
ii) esas constataciones sobre los hechos sirven de apoyo a la determinación general.379 El Órgano 
de Apelación ha aclarado que esta evaluación objetiva no impone un examen de novo  ni la 
"deferencia total" a las autoridades nacionales. Así pues, por una parte, el grupo especial no debe 
repetir totalmente la labor de investigación de los hechos llevada a cabo por la autoridad 
investigadora sustituy endo el juicio de esa autoridad por el suyo. Por otra parte, el grupo especial 
no debe aceptar simplemente sin más indagación la determinación de las autoridades 
nacionales.380 Antes bien, el examen por un grupo especial de las conclusiones de la autoridad 
investigadora debe ser "a fondo" y "crítico y penetrante".381 
7.3.  En particular, en los casos sobre MSF que tratan del párrafo 1 del artículo 5 del Acuerdo MSF 
en los que un grupo especial examina la evaluación del riesgo realizada por un Miembro, el Órgano 
de Ap elación ha advertido explícitamente que el grupo especial no debe sustituir el juicio del 
regulador nacional por su propio juicio científico, aunque el regulador se haya basado en una 
opinión científica minoritaria.382 Corea aduce que esta obligación va más allá del examen de las 
evaluaciones del riesgo y refleja un principio más amplio acerca del mandato de los grupos 
especiales.383 Para respaldar su posición de que "en el marco del Acuerdo MSF se debe dar 
                                                
378 Solicitud de reexamen del informe provisional presentada por el Japón, párrafo 352.  
379 Véanse el informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Hilados de algodón , párrafo 74; y el 
informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Investigación en materia de derechos compensatorios sobre 
los DRAM, párrafo 186; véanse asimismo el informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Cordero , 
párrafo 10 3; y el informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Madera blanda VI (párrafo 5 del 
artículo  21 - Canadá) , párrafo 93.  
380 Informe del Órgano de Apelación, CE - Hormonas , párrafo 117.  
381 Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Madera blanda VI  (párrafo 5 del artículo 21 - 
Canadá) , párrafo 93.  
382 Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos/Canadá - Mantenimiento de la suspensión , 
párrafos 590 -591. 
383 Primera comunicación escrita de Corea, párrafos 89 -90. WT/DS495/R  
 
- 81 - 
 
  deferencia al regulador"384, Corea se apoya en la declar ación que hizo el Órgano de Apelación en 
CE - Hormonas  de que el riesgo que se ha de verificar en una evaluación del riesgo  incluye el 
riesgo en las sociedades humanas que realmente existen. Corea amplía este concepto de 
deferencia al regulador para aducir  que el Grupo Especial no puede tomar en consideración 
pruebas que no estaban a disposición de Corea cuando adoptó la decisión de imponer las medidas. 
En particular, Corea aduce que de conformidad con el artículo 11 del ESD:  
[E]l Grupo Especial solamente d ebe examinar la información que estaba a disposición 
del regulador nacional. El examen por el Grupo Especial de información que no estaba 
a disposición del regulador de Corea significa que el Grupo Especial estaría 
sustituyendo el juicio del regulador naci onal por el suyo propio, y con la ventaja de la 
visión retrospectiva.385 
7.4.  El principio que invoca Corea ha sido reconocido en el contexto de grupos especiales que 
examinaban una determinación de un regulador, por ejemplo una evaluación del riesgo386 o la 
imposi ción de una medida de salvaguardia387 o de un derecho antidumping o compensatorio.388 
Sin embargo, el Órgano de Apelación ha aclarado que los grupos especiales no deben tener 
reparos en hacer sus propias evaluaciones de la totalidad de los hechos, con inclusió n de los 
testimonios científicos, en los casos que afectan al párrafo 6 del artículo 5 del Acuerdo MSF.389 
De hecho, el Órgano de Apelación observó que un grupo especial no debe tener miedo a realizar 
un examen de novo  inadmisible, porque no está examinando una determinación científica o 
jurídica formulada por el Miembro importador en su propia evaluación del riesgo, sino si el 
Miembro importador podría haber adoptado una medida que entrañara un grado menor de 
restricción del comercio.390 El Órgano de Apelación  explicó que las alegaciones fundadas en el 
párrafo 6 del artículo 5 obligan a que el propio grupo especial examine objetivamente por sí mismo 
la situación.391 A nuestro juicio esto significa que el Grupo Especial no debería simplemente deferir 
a las conclus iones del Miembro importador. Del mismo modo, la evaluación de si existe un trato 
discriminatorio arbitrario o injustificable, en el sentido del párrafo 3 del artículo 2, o de si los 
procedimientos de control, inspección o aprobación se ajustan a lo dispue sto en el artículo 8 y el 
Anexo C no depende de un examen de un determinado juicio científico hecho por el regulador en el 
momento de la adopción de la medida. Naturalmente esas pruebas serían pertinentes y útiles, 
pero también se deben tener en cuenta otr os testimonios científicos.  
7.5.  El Órgano de Apelación señaló en Australia - Manzanas  que esperaba que el reclamante 
presentara testimonios científicos para apoyar su posición392 y que elementos fácticos no incluidos 
en la evaluación del riesgo de un Miembro pue den ser pertinentes para tratar de establecer una 
alegación al amparo del párrafo 6 del artículo 5.393 En este sentido, el Grupo Especial encargado 
del asunto Estados Unidos - Animales  examinó no solamente evaluaciones del riesgo y estudios 
llevados a cabo p or el demandado, sino también documentos de fuentes principales del 
reclamante, las determinaciones de la Organización Mundial de Sanidad Animal, y evaluaciones del 
riesgo realizadas por otros Miembros de la OMC.394 Nuestra interpretación de las obligaciones  
establecidas en el párrafo 3 del artículo 2, el párrafo 6 del artículo 5, el artículo 8 y el Anexo C nos 
lleva a la conclusión de que el presente Grupo Especial puede aceptar cualquier prueba que le 
ayude al evaluar las medidas en cuestión para determinar  si cumplen las obligaciones establecidas 
en esas disposiciones.  
7.6.  Estamos de acuerdo con el Grupo Especial encargado del asunto Estados Unidos - Animales  
en que a los grupos especiales no se les impide llevar a cabo su evaluación en el marco del 
                                                
384 Declaración inicial de Corea en la segunda reunión del Grupo Especial, párrafo 7 (donde se cita el 
informe del Órgano de Apelación, CE-Hormonas , párrafo 187).  
385 Declaración inicial de Corea en la segunda reunión del Grupo Especial, párrafo 13.  
386 Informe de l Órgano de Apelación, Estados Unidos/Canadá - Mantenimiento de la suspensión . 
387 Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Hilados de algodón . 
388 Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Madera blanda VI (párrafo 5 del artículo 21 - 
Canadá) . 
389 Informe del Órgano de Apelación, Australia - Manzanas , párrafo 354.  
390 Informe del Órgano de Apelación, Australia - Manzanas , párrafo 356.  
391 Informe del Órgano de Apelación, Australia - Manzanas , párrafo 356.  
392 Informe del Órgano de Apelación, Australia  - Manzanas , párrafo 364.  
393 Informe del Órgano de Apelación, Australia - Manzanas , párrafo 365 (donde se hace referencia al 
informe del Órgano de Apelación, Australia - Salmón , párrafos 209 -213).  
394 Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Animales , párrafos 7.437 -7.539.  WT/DS495/R  
 
- 82 - 
 
  párrafo  6 del artículo 5 porque en la fecha de su establecimiento el demandado no hubiera 
terminado todavía sus propios análisis del riesgo.395 La adopción de la posición de Corea permitiría 
a los Miembros eludir las disciplinas del párrafo 6 del artículo 5 simplemente no terminando una 
evaluación del riesgo. Eso es precisamente lo contrario de lo que pretendió el Órgano de Apelación 
cuando expli có en Australia - Manzanas  que las obligaciones establecidas en el párrafo 1 y el 
párrafo 6 del artículo 5 son distintas. El Grupo Especial observa que el Japón plantea una alegación 
no solo sobre la situación sanitaria existente cuando Corea adoptó las me didas, sino también sobre 
la continuación de la aplicación de las medidas. Por su propia naturaleza, las pruebas de una 
persistencia  de la incompatibilidad no existen en el momento en que se adoptan las medidas. 
Por consiguiente, el Grupo Especial no ve có mo podría realizar la evaluación exigida por el Órgano 
de Apelación en Australia - Manzanas y por la naturaleza de las alegaciones del Japón si tuviera 
que limitarse a examinar únicamente los testimonios científicos de que disponía el regulador 
cuando form uló su determinación. Además, no hay pruebas en el expediente sobre cómo llegó el 
regulador a la decisión ni sobre qué testimonios consideró.396 
7.7.  Como se indica en el párrafo 7.3 supra , Corea aduce también que el artículo 11 impediría al 
Grupo Especial examin ar cualquier prueba que no existiera antes de la diferencia, en particular el 
análisis de los datos de muestreo pertinentes que recopilaron los expertos del Japón para 
demostrar la eficacia de la medida alternativa que proponía de conformidad con el párraf o 6 del 
artículo 5.397 No estamos de acuerdo. Grupos especiales anteriores y el Órgano de Apelación han 
confirmado que "[l]as pruebas que respaldan una alegación en la que se impugnan medidas que 
están comprendidas en el mandato de un grupo especial pueden s er anteriores o posteriores al 
establecimiento del grupo especial", por lo tanto, "[n]ada impide a un grupo especial evaluar un 
elemento de prueba por el mero hecho de que sea anterior o posterior a su establecimiento".398 
A este respecto, el Grupo Especial observa que varias pruebas documentales que presentó el 
Japón399 para respaldar su análisis sobre la similitud de los productos japoneses con los del resto 
                                                
395 Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Animales , párrafo 7.438.  
396 El Grupo Especial pidió a Corea que le indicara los documentos obrantes en el expediente que 
reflejan la opinión científica del regulador nacional en el momento  de la adopción de las medidas o en cualquier 
momento posterior. Corea presentó una lista de más de 70 pruebas documentales sin ninguna explicación de 
cómo esos documentos reflejan su opinión científica. Véase la respuesta de Corea a la pregunta 118 del Gr upo 
Especial. La respuesta de Corea efectivamente "indica" al Grupo Especial gran cantidad de documentos, pero 
su respuesta no le permitió evaluar la posición de Corea de que existía una opinión científica del regulador en 
el momento de la adopción de las medidas a la que el Grupo Especial debería deferir o cualquier opinión 
posterior que el Grupo Especial debería considerar. Muchas de las pruebas documentales contienen 
declaraciones de medidas adoptadas por las autoridades gubernamentales coreanas (como la s medidas 
impugnadas u otras prohibiciones de productos específicos que el Japón no impugna) con respecto a la 
contaminación radiactiva, pero no contienen ningún razonamiento subyacente ni testimonio científico sobre la 
razón  por las que se adoptaron esas medidas. Otras pruebas documentales se refieren a comunicaciones 
bilaterales entre el Japón y Corea que pueden tratar de transmitir o incluso transmiten datos sobre la situación 
en el Japón, pero no contienen ninguna evaluación ni juicio de las autoridade s gubernamentales coreanas. Por 
lo tanto, aunque el Grupo Especial estuviera de acuerdo con la interpretación de Corea de la norma de examen 
aplicable, en este caso concreto no dispone de nada que refleje el juicio científico del Miembro importador.  
397 Decla ración inicial de Corea en la segunda reunión del Grupo Especial, párrafo 14; y segunda 
comunicación escrita de Corea, párrafo 122.  
398 Véase el informe del Órgano de Apelación, CE - Determinadas cuestiones aduaneras , párrafo 188. 
Además, el Órgano de Apelac ión concluyó en la diferencia Canadá - Aeronaves  que "se atribuye a los grupos 
especiales una facultad discrecional amplia para determinar cuándo  necesitan información para solucionar una 
diferencia y qué información necesitan". Informe del Órgano de Apela ción, Canadá - Aeronaves , párrafo 192 
(las cursivas figuran en  el original). Más recientemente, en el asunto Estados Unidos - Animales , el Grupo 
Especial tuvo en cuenta en su análisis datos contenidos en evaluaciones del riesgo que aportaron los Estados 
Unidos en el curso del procedimiento. Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Animales , párrafo 7.448.  
399 El Japón presentó concretamente un análisis de control alimentario en " Analysis of the Presence of 
Cesium and the Ratio of Additional Radionuclides to Cesium in Food Products from Japan and the Rest of the 
World ", 11 de marzo de 2016 análisis el cesio y de radionúclidos adicionales en productos alimenticios 
procedentes del Japón y del resto del mundo (Prueba documental JPN -11) y en la respuesta cientí fica del Japón 
a los argumentos esgrimidos por Corea en su primera comunicación escrita (Prueba documental JPN -148). 
El Japón complementó esos datos en el documento del Ministerio de Agricultura, Silvicultura y Pesca del Japón, 
"Inspection Results for Radi oactive Strontium in Fishery Products " (abril de 2011 -diciembre de  2016) 
(traducción al inglés) (Versión actualizada de la Prueba documental JPN -127) Se puede consultar la versión 
original en japonés en: http://www.jfa.maff.go.jp/j/housyanou/pdf/strontium_ 7.pdf (Prueba documental 
JPN-238); Tokyo Electric Power Company, " Testing results of fish products (sampled within 20km radius 
of F1NPS) in which strontium was detected by TEPCO " (abril de 2012 -diciembre de 2016) (Versión actualizada 
de la Prueba documenta l JPN-129) (Prueba documental JPN -239); Ministerio de Agricultura, Silvicultura y 
Pesca del Japón, " Inspection Results for Radioactive Strontium in Fishery Products " (abril de 2011 -diciembre WT/DS495/R  
 
- 83 - 
 
  del mundo y su medida alternativa propuesta de conformidad con el párrafo 6 del artículo 5 
contienen d atos anteriores al establecimiento del Grupo Especial que simplemente han sido 
analizados y organizados para explicar de qué modo respaldan las alegaciones del Japón.  
7.8.  Con respecto a los datos de 2015 -2016, el Grupo Especial observa que el Japón no pretende  
utilizarlos para justificar sus alegaciones de incompatibilidad en relación con la adopción  de las 
medidas en 2011, 2012 y 2013, sino para apoyar su impugnación de la persistencia de la 
incompatibilidad de las prohibiciones de importación y las prescripci ones en materia de pruebas 
adicionales con las obligaciones de Corea.400 Por lo tanto, el Grupo Especial no considera que el 
examen de estas pruebas documentales viole per se  la obligación que le impone el artículo 11 
del ESD y en consecuencia aceptará las p ruebas documentales pertinentes. Dicho esto, el Grupo 
Especial debe hacer una evaluación objetiva del asunto que se le ha sometido y por tanto 
mantiene la facultad discrecional de decidir cómo y para qué fin examinará la información 
facilitada. Como esta c uestión está relacionada específicamente con las alegaciones formuladas por 
el Japón al amparo del párrafo 6 del artículo 5, el Grupo Especial abordará qué pruebas utilizará al 
evaluar la alegación del Japón en la sección 7.7 infra. 
7.2  Carga de la prueba  
7.9.  El ESD no incluye ninguna norma expresa sobre la carga de la prueba en los procedimientos 
de los grupos especiales. No obstante, el Órgano de Apelación ha concluido que los principios en 
materia de prueba generalmente aceptados en los ordenamientos jurídicos ( de tradición 
romanista, en el common law  y, de hecho, en la mayor parte de las jurisdicciones) se aplican a la 
solución de diferencias de la OMC, es decir, que la carga de la prueba recae en la parte, ya sea 
reclamante o demandada, que afirma una alegación  o defensa en particular. Por tanto, el Órgano 
de Apelación ha explicado que:  
[C]omo cuestión general, la carga de la prueba recae en el Miembro reclamante. Ese 
Miembro debe acreditar  prima facie  su alegación presentando pruebas suficientes para 
crear una presunción favorable a la misma. Si el Miembro reclamante lo logra, el 
Miembro demandado puede intentar, entonces, refutar esa presunción .401 
7.10.   Por consiguiente, una vez que la parte reclamante haya hecho una acreditación prima facie , 
la carga de la prueba se desplaza a la parte demandada, que debe contrarrestar o refutar la 
incompatibilidad alegada.402 No obstante, el Órgano de Apelación también ha aclarado que en 
general corresponde a cada parte que afirma un hecho aportar pruebas del mismo.403 
7.11.   Es importante reco rdar que "la acreditación prima facie  es aquella que requiere, a falta de 
una refutación efectiva por parte del demandado, que el Grupo Especial, como cuestión de 
derecho, se pronuncie a favor del reclamante que efectúe la acreditación prima facie ".404 El Órgano 
de Apelación también ha aclarado que en el contexto de la solución de diferencias en la OMC, 
"[u]na acreditación prima facie  de las alegaciones tiene que basarse en 'pruebas y argumentos 
jurídicos' aportados por la parte reclamante con respecto a cada  uno de los elementos de la 
reclamación. La parte reclamante no puede limitarse a presentar pruebas y esperar que el Grupo 
Especial extraiga de ellas el fundamento de una incompatibilidad con el régimen de la OMC. 
Tampoco puede limitarse a invocar hechos s in relacionarlos con su argumentación jurídica".405 
7.12.   Por consiguiente, recae en el Japón, como parte reclamante, la carga de demostrar que las 
medidas en litigio de Corea son incompatibles con el Acuerdo MSF. Sin embargo, recae en Corea la 
                                                                                                                                                  
de 2016) (Versión actualizada de la Prueba documental JPN -238) (P rueba documental JPN -251), y Tokyo 
Electric Power Company, " Testing results of fish products (sampled within 20km radius of F1NPS) in which 
strontium was detected by TEPCO " (abril de 2012 -diciembre de 2016) (Versión actualizada de la Prueba 
documental JPN -239) (Prueba documental JPN -252).  
400 Respuesta del Japón a la pregunta 115 del Grupo Especial.  
401 Informe del Órgano de Apelación, Canadá - Productos lácteos (párrafo 5 del artículo 21 - Nueva 
Zelandia y Estados Unidos II) , párrafo 66; véase también el infor me del Órgano de Apelación, Estados Unidos - 
Camisas y blusas , página 16.  
402 Informe del Órgano de Apelación, CE - Hormonas , párrafo 98.  
403 Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Camisas y blusas , página 16.  
404 Informe del Órgano de Apelación, CE - Hormonas , párrafo 104.  
405 Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Juegos de azar , párrafo 140.  WT/DS495/R  
 
- 84 - 
 
  carga de demostrar las defensas que invoque al amparo del Acuerdo MSF o cualesquiera hechos 
que afirme para respaldar sus argumentos.  
7.13.   Corea aduce que el Grupo Especial no puede utilizar las facultades investigadoras que le 
corresponden a tenor del artículo 13 del ESD o del p árrafo 2 del artículo 11 del Acuerdo MSF "para 
pronunciarse a favor de un reclamante que no haya acreditado una presunción prima facie  de 
incompatibilidad sobre la base de las alegaciones jurídicas específicas que hizo valer".406 
La cuantificación precisa y la determinación del tipo de pruebas que se necesitarán para establecer 
una presunción prima facie  variarán necesariamente para cada medida, para cada disposición y 
para cada caso.407 Por lo tanto, el Grupo Especial examinará la argumentación de que el Japón no 
ha hecho una acreditación prima facie  con respecto a una alegación, en el contexto de su análisis 
de esa alegación.  
7.3  Orden de análisis  
7.14.   El Japón ha presentado alegaciones al ampar o del párrafo 3 del artículo 2, el párrafo 6 del 
artículo 5, los artículos 7 y 8, los párrafos 1 y 3 del Anexo B y los apartados a), c), e) y g) del 
párrafo 1 del Anexo C del Acuerdo MSF. Estas alegaciones se refieren a una pluralidad de medidas 
impuestas por Corea que el Japón alega que tienen el efecto de prohibir las exportaciones de 
alimentos del Japón a Corea.  
7.15.   El Grupo Especial debe decidir en qué orden examinará las alegaciones del Japón. Para 
llegar a su decisión el Grupo Especial se guía por el razo namiento del Grupo Especial encargado 
del asunto India - Automóviles , que explicó que es importante determinar primero si algún 
principio válido de metodología de interpretación que, de no aplicarse, podría dar lugar a errores 
jurídicos, impone un orden co ncreto.408 Al considerar e l orden escogido para el examen de las 
alegaciones, los grupos especiales deben ser conscientes de que el orden de análisis puede 
repercutir en la posibilidad de aplicar el criterio de economía procesal.409 
7.16.   A juicio del Grupo Especial , principios válidos de metodología de interpretación le imponen 
examinar primero la cuestión preliminar de si el Acuerdo MSF es aplicable a las medidas de Corea 
o, dicho de otro modo, si las medidas de Corea son MSF. Antes de pasar a las alegaciones 
susta ntivas, el Grupo Especial examinará la controversia fáctica entre las partes en cuanto al 
contenido de las medidas. Después, se ocupará de las alegaciones sustantivas del Japón con 
respecto a esas medidas.  
7.17.   Está firmemente establecido que las disposiciones del artículo 5 son una expresión más 
específica de las disposiciones enunciadas en el artículo 2 y normalmente los grupos especiales 
abordan primero las obligaciones establecidas en el artículo 5.410 Aunque no hay un vínculo textual 
específico entre el párra fo 6 del artículo 5 y el párrafo 3 del artículo 2, el Grupo Especial ve cierta 
coincidencia en las cuestiones fácticas tratadas. Por lo tanto, el Grupo Especial analizará las 
alegaciones formuladas por el Japón al amparo del párrafo 6 del artículo 5 y segu idamente las 
fundadas en el párrafo 3 del artículo 2, antes de pasar al artículo 8 y el Anexo C, donde el Japón 
solamente presenta alegaciones con respecto a las prescripciones en materia de pruebas 
adicionales. Después, el Grupo Especial pasará a examinar  las alegaciones del Japón con respecto 
a la adhesión de Corea a las obligaciones en materia de transparencia que le imponen el artículo 7 
y el Anexo B. El Grupo Especial señala que Corea aduce que el carácter provisional de sus medidas 
es decisivo para el  análisis que haga el Grupo Especial de las alegaciones del Japón. En particular, 
Corea aduce que el análisis por el Grupo Especial de todas las alegaciones del Japón debe hacerse 
teniendo en cuenta el hecho de que las medidas de Corea se adoptaron de mane ra compatible con 
                                                
406 Primera comunicación escrita de Corea, párrafo 94 (donde se cita el informe del Órgano de 
Apelación, Japón - Productos agrícolas II , párrafo 129).  
407 Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Camisas y blusas , página 16.  
408 Informe del Grupo Especial, India - Automóviles , párrafo 7.154.  
409 Informe del Grupo Especial, India - Automóviles , párrafo 7.161.  
410 Informe del Grupo Especial , Estados Unidos - Animales , párrafo 7.264. Véanse el informe del Órgano 
de Apelación, CE - Hormonas , párrafo 180; y los informes del Órgano de Apelación, Estados Unidos/Canadá - 
Mantenimiento de la suspensión , párrafo 674. Véanse también el informe del Órgano de Apelación , Australia - 
Salmón , párrafo 138; el informe del Grupo Especial, Australia - Salmón (párrafo 5 del artículo 21 - Canadá ), 
párrafos 7.85 y 7.161; los informe s del Grupo Especial, CE - Aprobación y comercialización de productos 
biotecnológicos , párrafo 7.33 99; y el informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Aves de corral (China) , 
párrafo 157.  WT/DS495/R  
 
- 85 - 
 
  el párrafo 7 del artículo 5.411 Por consiguiente, el Grupo Especial examinará la cuestión de la 
pertinencia del párrafo 7 del artículo 5 para la presente diferencia antes de pasar a ocuparse de las 
alegaciones sustantivas del Japón.  
7.18.   Por tan to, el orden de análisis será el siguiente: el párrafo 1 del artículo 1 y el párrafo 1 del 
Anexo A, el funcionamiento de las prescripciones en materia de pruebas impuestas por Corea, el 
párrafo 7 del artículo 5, el párrafo 6 del artículo 5, el párrafo 3 de l artículo 2, el artículo 8 y el 
Anexo C, y el artículo 7 y el Anexo B.  
7.4  La cuestión de si las medidas de Corea son MSF  
7.19.   El artículo 11 del ESD estipula que cada grupo especial deberá hacer una evaluación 
objetiva del asunto que se le haya sometido, que incluya una evaluación objetiva de la 
aplicabilidad de los acuerdos abarcados pertinentes. En consecuencia, el Grupo Especial pasa a 
determinar en primer lugar si las medidas impugnadas están sujetas a las disciplinas del 
Acuerdo  MSF. 
7.20.   El artículo 1 del Acu erdo MSF establece el ámbito de aplicación del Acuerdo como sigue:  
1. El presente Acuerdo es aplicable a todas las medidas sanitarias y fitosanitarias 
que puedan afectar, directa o indirectamente, al comercio internacional. Tales 
medidas se elaborarán y ap licarán de conformidad con las disposiciones del presente 
Acuerdo.  
2. A los efectos del presente Acuerdo, se aplicarán las definiciones que figuran en 
el Anexo A.  
7.21.   En la parte pertinente del Anexo A del Acuerdo MSF se definen las MSF en los siguientes 
térmi nos: 
1. Medida sanitaria o fitosanitaria - Toda medida aplicada:  
b) para proteger la vida y la salud de las personas y de los animales en el territorio 
del Miembro de los riesgos resultantes de la presencia de aditivos, contaminantes, 
toxinas u organismos patógenos en los productos alimenticios, las bebidas o los 
piensos;  
… 
Las medidas sanitarias o fitosanitarias comprenden todas las leyes, decretos, 
reglamentos, prescripciones y procedimientos pertinentes, con inclusión, entre otras 
cosas, de: criterios re lativos al producto final; procesos y métodos de producción; 
procedimientos de prueba, inspección, certificación y aprobación; regímenes de 
cuarentena, incluidas las prescripciones pertinentes asociadas al transporte de 
animales o vegetales, o a los materi ales necesarios para su subsistencia en el curso 
de tal transporte; disposiciones relativas a los métodos estadísticos, procedimientos 
de muestreo y métodos de evaluación del riesgo pertinentes; y prescripciones en 
materia de embalaje y etiquetado directam ente relacionadas con la inocuidad de los 
alimentos.  
7.22.   Por lo tanto, hay dos condiciones para la aplicación del Acuerdo MSF. En primer lugar, la 
medida tiene que ser una MSF tal como se define en el Anexo A y, en segundo lugar, de 
conformidad con el párrafo 1 del artículo 1 del Acuerdo MSF, la medida debe tener el efecto 
potencial de afectar, directa o indirectamente, al comercio internacional.412 
                                                
411 Declaración inicial de Corea en la primera reunión del Grupo Especial, párrafo 42 (donde se cita la 
comunicación de la Unión Europea en calidad de tercero, párrafo s 44 y 84). Véase también la respuesta de 
Corea a la pregunta 105 del Grupo Especial.  
412 Informes de los Grupos Especiales, CE - Hormonas (Canadá) , párrafo 8.39; CE - Hormonas (Estados 
Unidos) , párrafo 8.36. Véa nse también los informe s del Grupo Especial, CE - Aprobación y comercialización de 
productos biotecnológicos , párrafo 7.2554.  WT/DS495/R  
 
- 86 - 
 
  7.23.   Para determinar si las obligaciones establecidas en el Acuerdo MSF son aplicables a las 
medidas de Corea, el Grupo Especial debe determinar si son MSF en el sentido del párrafo 1 del 
Anexo A del Acuerdo MSF y si las medidas afectan directa o indirectamente al comercio 
internacional.  
7.24.   Recordamos que las medidas objeto de la presente diferencia se pueden resumir como 
sigue: prohibiciones de importación respecto de varios productos de la pesca procedentes de 
determinadas regiones del Japón y prescripciones en materia de pruebas adicionales respecto de 
todos los productos japoneses.  
7.4.1   El/Los objetivo(s) de las medidas  
7.25.   El Órgan o de Apelación explicó en Australia - Manzanas  que el párrafo 1 del Anexo A 
establece un vínculo necesario entre la medida y el interés protegido. En ese sentido, el Órgano de 
Apelación señaló que la palabra "aplicada" apunta a la aplicación de la medida y , por consiguiente, 
sugiere que la relación entre la medida y uno de los objetivos enumerados en el párrafo 1 del 
Anexo A debe ser evidente en la propia medida o desprenderse claramente de las circunstancias 
relativas a su aplicación.413 Por consiguiente, la  determinación de si una medida ha sido "aplicada 
[…] para proteger" en el sentido de uno de los apartados del párrafo 1 del Anexo A debe basarse 
no solo en los objetivos de la medida, tal como los ha expresado la parte demandada, sino 
también en el texto y estructura de la medida pertinente, en su contexto normativo y en la 
manera en que se ha diseñado y aplicado. El examen de esas circunstancias "debe revelar una 
relación clara y objetiva" entre esa medida y los objetivos concretos enumerados en el aparta do 
pertinente.414 Si mediante ese análisis se considera que la finalidad objetiva de las medidas está 
comprendida en uno de los cuatro apartados del párrafo 1 del Anexo  A, las medidas están 
comprendidas en el ámbito del Acuerdo MSF.  
7.26.   El Japón alega415, y Corea no cuestiona416, que las medidas de Corea se aplican para 
proteger la saludad de las personas de los riesgos resultantes de la presencia de contaminantes  
-los radionúclidos identificados - en los productos alimenticios.417 Observamos también que las 
medidas co ntienen referencias a normas y prácticas específicas de seguridad coreanas, que el 
Grupo Especial entiende que se refieren al nivel adecuado de protección (NADP) de Corea para la 
contaminación radiactiva de alimentos. Por ejemplo, el comunicado de prensa p or el que se 
anuncian las prescripciones en materia de certificación del 1º de mayo de 2011 contiene 
referencias detalladas a los resultados de pruebas realizadas en el Japón y a si superan o están 
comprendidos en las normas de Corea. El comunicado de pren sa se refiere también a que Corea 
llevó a cabo una evaluación de la seguridad de sus normas de gestión de la radiación vigentes.418 
En el comunicado de prensa por el que se anuncian las prescripciones en materia de pruebas 
adicionales de 2013, así como la re ducción del nivel máximo de cesio de 370 Bq/kg a 100 Bq/kg, 
se indica que uno de los objetivos de la medida es garantizar "que se aplique el mismo nivel de 
seguridad radiológica a los alimentos nacionales y a los japoneses".419 La medida también iba 
acompaña da de un documento de preguntas y respuestas que ofrece información sobre el riesgo, 
los mecanismos de control existentes en Corea, los resultados de las pruebas y los niveles de 
                                                
413 Informe del Órgano de Apelación, Australia - Manzanas , párrafo 172.  
414 Informe del Órgano de Apelación, Australia - Manzanas  párrafo 173.  
415 Primera comunicación escrita del Japón, párrafos 146 -148. 
416 Respuesta de Corea a la pregunta 29 del Grupo Especial.  
417 Aunque Corea confirma que sus medidas fueron adoptadas para el fin enunciado en el apartado 1 b) 
del párrafo 1 del Anexo A, intenta socavar el argumento del Japón de que l as medidas de Corea son 
'proteccionistas' indicando que el propio Japón afirma que las medidas se aplican para proteger la salud de las 
personas del consumo de productos alimenticios contaminados (véase la primera comunicación escrita de 
Corea, párrafo 200 ). Corea señala correctamente lo que podría verse como una tensión entre los argumentos 
necesarios para establecer la existencia de una MSF sobre la base de la intención del Miembro que la impone y 
los necesarios para respaldar una alegación de discriminac ión arbitraria o injustificable en el marco del 
párrafo  3 del artículo 2. Sin embargo, no se deben mezclar los dos conceptos. En caso contrario entraríamos en 
un círculo vicioso en virtud del cual una alegación fundada en el párrafo 3 del artículo 2 sería considerada una 
admisión de que el Acuerdo MSF no es aplicable y después se negaría la posibilidad de plantear siquiera la 
alegación. Además, en el texto del Acuerdo MSF no hay ninguna indicación de que las medidas comprendidas 
en el párrafo 1 b) del Anexo  A estén exentas de impugnaciones en el marco del párrafo 3 del artículo 2.  
418 Comunicado de prensa de 14 de abril de 2011 de la KFDA (Prueba documental JPN -55.b (revisada)) 
(Prueba documental KOR -72 (revisada)).  
419 Comunicado de prensa de la Oficina del Pri mer Ministro sobre la prohibición general de importar y las 
prescripciones en materia de pruebas adicionales (Prueba documental JPN -3.b). WT/DS495/R  
 
- 87 - 
 
  referencia del Codex.420 Del mismo modo, las prohibiciones de importación se re fieren a las 
medidas que se han adoptado desde el estallido de la crisis nuclear y también a las pruebas de 
precisión de los productos de la pesca japoneses y nacionales.421 
7.27.   En la presente diferencia, el objetivo declarado de las medidas, la relación de esas  medidas 
con el NADP de Corea para los radionúclidos y las fechas de las medidas indican que fueron 
adoptadas con el fin enunciado en el párrafo 1 b) del Anexo A.  Por consiguiente, el Grupo Especial 
constata que las medidas de Corea son MSF en el sentido d el párrafo 1 b) del Anexo A. 
A continuación pasamos a examinar si las medidas afectan al comercio internacional, de tal 
manera que estarían comprendidas en el ámbito de las obligaciones establecidas en el 
Acuerdo  MSF. 
7.4.2   La cuestión de si las medidas afectan directa o indirectamente al comercio 
internacional  
7.28.   Aunque una medida esté comprendida en el ámbito de aplicación del párrafo 1 del Anexo A, 
eso no basta por sí mismo para incluirla en las disciplinas del Acuerdo MSF. Según el párrafo 1 del 
artículo 1 de es e Acuerdo, la medida también tiene que ser una que "pueda[] afectar, directa o 
indirectamente, al comercio internacional".  
7.29.   El Japón afirma que las medidas de Corea afectan al comercio internacional en el sentido del 
párrafo 1 del artículo 1.422 Corea no refu ta esta afirmación.  
7.30.   Recordamos que el Grupo Especial encargado del asunto CE - Hormonas llegó a la 
conclusión de que no cabe duda de que una prohibición de las importaciones afecta al comercio 
internacional.423 Además, las prescripciones en materia de prueba  y otros procedimientos 
administrativos que pueden demorar o denegar la entrada de productos en un Miembro también 
afectan al comercio internacional.424 
7.31.   Por consiguiente, el Grupo Especial concluye que las medidas de Corea afectan directamente 
al comercio internacional.  
7.4.3   Conclusión  
7.32.   El Grupo Especial constata que las prohibiciones de importación y las prescripciones en 
materia de pruebas adicionales impuestas por Corea se aplican para proteger la salud de las 
personas de los riesgos resultantes de la presenci a de contaminantes en los alimentos. Estas 
medidas afectan directamente al comercio internacional. Por lo tanto, las medidas son MSF en el 
sentido del artículo 1 del Acuerdo MSF.  
7.33.   No obstante, es importante recordar que el mero hecho de que una medida sea u na "MSF" 
en el sentido de la definición enunciada en el párrafo 1 del Anexo A " no significa, ipso facto , que 
esté sujeta a todas las disposiciones del Acuerdo MSF que se aplican a las 'MSF'".425 Como explicó 
el Grupo Especial encargado del asunto Estados Uni dos - Aves de corral (China) , 
"[l]a determinación de las disposiciones concretas que son aplicables a una medida dada debe 
efectuarse caso por caso".426 En concreto, Corea aduce que determinadas disposiciones del 
Acuerdo MSF no son aplicables a sus medidas. El Grupo Especial abordará estas cuestiones 
                                                
420 OGPC, MFDS, MOF, NSSC de Corea, " Q&A on Radioactivity Safety Management of Fishery Products 
Imported From Japan " (septiembre de  2013) (traducción al inglés) (Prueba documental JPN -4.b). 
421 Prohibición de productos específicos respecto del bacalao procedente de Miyagi e Iwate  (Prueba 
documental JPN -76.b); Prohibición de productos específicos respecto de 35 productos pesqu eros procedentes 
de Fukushima  (26 de junio de  2012) (Prueba documental JPN -77.b); Prohibición de productos específicos 
respecto del bacalao procedente de Aomori  (Prueba documental JPN -78.b); Prohibición de productos 
específicos respecto del bacalao procede nte de Ibaraki  (Prueba documental JPN -79.b).  
422 Primera comunicación escrita del Japón, párrafo 150 (donde se cita el informe del Grupo Especial, 
India - Productos agrícolas , párrafo 7.157).  
423 Informe del Grupo Especial, CE - Hormonas , párrafo 8.23.  
424 Informes del Grupo Especial, CE - Aprobación y comercialización de productos biotecnológicos , 
párrafo  7.435. Véase también el informe del Órgano de Apelación, Australia - Manzanas , párrafo 440.  
425 Informe del Grupo Especial, CE - Aprobación y comercialización de  productos biotecnológicos , 
párrafo  7.1337.  
426 Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Aves de corral (China) , párrafo 7.139.  WT/DS495/R  
 
- 88 - 
 
  relacionadas con la aplicabilidad a medida que examine las alegaciones del Japón. No obstante, 
antes de analizar las medidas de Corea para determinar su compatibilidad con las disposiciones del 
Acuerdo MSF invoca das por el Japón, el Grupo Especial determinará primero cómo funcionan las 
medidas.  
7.5  Funcionamiento de las prescripciones de Corea en materia de pruebas  
7.34.   Corea exige efectuar pruebas de cesio y yodo en muestras aleatoriamente seleccionadas427 
de todos los envíos procedentes del Japón. Además, en mayo de 2011 Corea impuso 
prescripciones en materia de pruebas de radionúclidos adicionales del Codex para los productos 
agropecuarios, los alimentos elaborados y los aditivos alimentarios.428 De acuerdo  con dichas 
prescripciones, cuando se detecte yodo y cesio en productos agropecuarios/alimentos 
elaborados/aditivos alimentarios japoneses se exige la presentación de un certificado de pruebas 
de los radionúclidos adicionales del Codex.429 Estas prescripcion es se ampliaron a los productos 
pesqueros y ganaderos japoneses mediante las medidas anunciadas en 2013.430 Las prescripciones 
en materia de pruebas impuestas por Corea comprenden i) prescripciones en materia de pruebas 
previas a la comercialización (previas  a la exportación desde el Japón, en la frontera, y en el país) 
y ii) prescripciones en materia de pruebas en el punto de venta.  
7.35.   En sus primeras comunicaciones escritas, las partes expusieron puntos de vista divergentes 
sobre el funcionamiento de las medid as, en particular en lo que respecta a : i) los niveles de cesio y 
yodo necesarias para activar las pruebas adicionales; ii) de qué radionúclidos adicionales deberían 
realizarse pruebas; y iii) dónde deben realizarse las pruebas adicionales. Las partes tamb ién 
discreparon sobre la similitud, o no, de las pruebas realizadas en los productos japoneses y sobre 
los procedimientos aplicados a otras importaciones y a los productos nacionales coreanos.  
7.36.   Antes de la primera reunión, el Grupo Especial envió de forma a nticipada a las partes una 
serie de preguntas que esperaba abordasen en la primera reunión con el Grupo Especial. En 
relación con las medidas impugnadas, el Grupo Especial pidió a las partes que respondiesen a lo 
siguiente y especificasen en sus respuestas  el fundamento jurídico (es decir, una referencia a un 
aviso, un comunicado de prensa o una disposición legal en particular ): 
a. ¿Cuándo deben tener lugar las pruebas? ¿Pueden tener lugar antes de la expedición?  
b. ¿Dónde deben tener lugar las pruebas?  
i. Si los pr oductos ya se han expedido, ¿pueden tener lugar las pruebas en Corea?  
ii. Corea: ¿cuál sería el proceso exigido para que el Japón autorizase a un laboratorio 
de Corea para llevar a cabo esas pruebas?  
c. ¿Qué nivel de detección de cesio activaría la prescripción d e pruebas adicionales?  
i. ¿Es este nivel el mismo para los productos japoneses, los productos nacionales y 
otros productos importados?  
d. Si se detectan cesio y radionúclidos adicionales, ¿qué nivel activaría la decisión de 
denegar la entrada del envío?  
e. ¿Cuánto tardan en realizarse las pruebas? ¿Prevé Corea procedimientos acelerados ante 
la naturaleza perecedera de algunos productos?431 
                                                
427 Al seleccionar las muestras para asegurarse de que son representativas del envío en su conjunto, las 
autoridades coreanas siguen la metodología de muestreo establecida en el artículo 8 del Código Alimentario de 
Corea. Véase Sampling and Treatment of Sample s, Korea Food Code  (Prueba documental KOR -161).  
428 Véase la sección 2.7.4 supra . 
429 Comunicado de prensa de la KFDA del 14 de abril de 2011  (Prueba documental JPN -55.b (revisada)  
(Prueba documental KOR -72 (revisada)).  
430 Comunicado de prensa de la Oficina del  Primer Ministro sobre la prohibición general de importar y las 
prescripciones en materia de pruebas adicionales  (Prueba documental JPN -3.b). 
431 Preguntas del Grupo Especial a las partes antes de la primera reunión del Grupo Especial.  WT/DS495/R  
 
- 89 - 
 
  7.37.   En sus declaraciones iniciales, las partes intentaron abordar algunos de estos aspectos. Sin 
embargo, continuó habiendo puntos de desacuerdo, así como falta de claridad.  
7.38.   Tras la primera reunión con el Grupo Especial, el Grupo Especial expuso a las partes su 
manera de entender el modo en que funcionan las prescripciones en materia de pruebas impuestas 
por Corea (previas a la comercial ización y en el punto de venta) con respecto a los productos 
procedentes del Japón, de otras fuentes y de Corea en un apéndice a las preguntas enviadas a las 
partes (titulado " anexo B"). Ambas partes formularon observaciones sobre el cuadro en sus 
respuest as. Corea confirmó el contenido del anexo B en su segunda comunicación escrita.  
7.39.   Como el Grupo Especial no pudo deducir de las respuestas de las partes una única 
explicación coherente de cómo funcionan las medidas, el Grupo Especial estima necesario explica r 
su manera de entender el modo en que funcionan las prescripciones en materia de pruebas 
adicionales sobre la base de los argumentos y pruebas presentados. Esa será la base sobre la que 
el Grupo Especial formulará cualquier constatación ulterior sobre la compatibilidad de las medidas 
con las disposiciones del Acuerdo MSF invocadas por el Japón. Las medidas exigen realizar pruebas 
en diferentes momentos entre la producción y la venta. Abordaremos el régimen reglamentario 
aplicable en cada etapa.  
7.5.1   Pruebas pre vias a la comercialización  
7.40.   Las pruebas previas a la comercialización tienen lugar antes de que las mercancías entren 
en el mercado coreano. Pueden llevarse a cabo antes de la exportación desde el país de origen, en 
la frontera o, en el caso de los producto s nacionales, en una fábrica, una explotación agrícola o un 
centro de distribución.  
7.41.   A propósito de los productos nacionales, Corea explicó inicialmente que solo están sujetos a 
pruebas de cesio y yodo en el punto de venta algunos productos finales seleccio nados 
aleatoriamente.432 Posteriormente, Corea modificó esta información afirmando que desde 2014 
realiza pruebas de cesio y yodo en la etapa previa a la comercialización (esto es, en la etapa de 
producción) en productos agropecuarios y pesqueros seleccionad os aleatoriamente.433 Corea 
afirma que somete a pruebas los productos consumidos con más frecuencia en Corea. Las 
Directrices de  2014 indican que los productos alimenticios que deben analizarse en la etapa de 
producción son los cereales (arroz, cebada, alfor fón, maíz, etc.), los frutos de cáscara (castañas, 
nueces de nogal, nueces de ginkgo, piñones, etc.), las frutas (manzanas, peras, tangerinas, 
melocotones/duraznos, azufaifas, ciruelas, bayas, etc.), los productos cultivados al aire libre como 
los hongos, los productos alimenticios cuyo período de cultivo hasta la cosecha sea superior a tres 
meses, etc. En cuanto a los productos de la pesca, los productos con mayor volumen de 
producción (más de 500 toneladas/año) y los productos de control prioritario serán  sometidos a 
pruebas en el marco de un plan de actuación detallado (que deberá enviarse al MFDS antes de 
enero de 2014). Las citadas directrices también incluyen un apéndice con la  lista de 
los 28 productos de la pesca más capturados.434 
7.42.   Corea aduce además q ue realiza las pruebas en la etapa de producción "del mismo modo en 
que se llevan a cabo las pruebas de radiactividad para los alimentos importados tanto en la 
frontera como en el punto de venta".435 En respuesta a la solicitud del Grupo Especial de 
aclaraci ones sobre el modo en que realiza las pruebas previas a la comercialización en los 
                                                
432 Respuesta de Corea a  la pregunta 5 del Grupo Especial.  
433 Respuesta de Corea a la pregunta 109 del Grupo Especial. Véanse el artículo 2.C.2 de la sección 
sobre "Gestión de la inocuidad de los productos de la pesca" de las Directrices de  2014 para la gestión de la 
inocuidad de los alimentos (Directrices de 2014 para la gestión de la inocuidad de los alimentos)  (Prueba 
documental KOR -158); el artículo 2.A de la sección 2 sobre "Gestión de la inocuidad de la radiactividad en los 
alimentos" de las Directrices de 2015 para la gestió n de la inocuidad de los alimentos  (Directrices de 2015 para 
la gestión de la inocuidad de los alimentos)  (Prueba documental KOR -281); y el artículo 2.A de la sección  2 
sobre "Gestión de la inocuidad de la radiactividad en los alimentos" de las Directrices  de 2016 para la gestión 
de la inocuidad de los alimentos  (Directrices de  2016 para la gestión de la inocuidad de los alimentos)  (Prueba 
documental KOR -159).  
434 Directrices de 2014 para la gestión de la inocuidad de los alimentos  (Prueba documental KOR -158). 
Además, las Directrices de 2015 para la gestión de la inocuidad de los alimentos (Prueba documental KOR -281) 
señalan que, en la etapa de producción, se seleccionarán para la realización de pruebas los "productos muy 
consumidos" y los productos de "contro l prioritario".  
435 Respuesta de Corea a la pregunta 109 del Grupo Especial.  WT/DS495/R  
 
- 90 - 
 
  productos nacionales, Corea citó su respuesta a la pregunta 5 del Grupo Especial, en la que Corea 
indica que el nivel de cesio pertinente es de 100 Bq/kg.436 Esto implicaría q ue, como en el caso de 
los productos de terceros países sometidos a pruebas en la frontera coreana, las pruebas previas a 
la comercialización en los productos nacionales están destinadas a verificar el cumplimiento del 
nivel de tolerancia de Corea para el cesio, no a activar las pruebas adicionales. Además, Corea no 
ha aportado ningún elemento probatorio que acredite la realización de pruebas en la etapa de 
producción que permita verificar si se está aplicando dicha medida, y en qué grado. Basándose en 
todo lo anterior, el Grupo Especial concluye que Corea no ha demostrado que exija la realización 
de pruebas adicionales en los productos nacionales en la etapa previa a la comercialización.  
7.43.   Las partes coinciden en que las pruebas previas a la exportación en el  país de origen solo se 
exigen a los productos japoneses y no se aplican a los productos alimenticios procedentes de otros 
países.437 Se exigen pruebas de cesio y yodo previas a la exportación para los productos 
alimenticios japoneses no pesqueros procedente s de 13 prefecturas.438 En cuanto a los productos 
de la pesca japoneses, la lista ha evolucionado a lo largo del tiempo: comenzó con 13 prefecturas 
en 2011439 y en junio y octubre de 2012 se añadieron y suprimieron prefecturas hasta llegar a una 
lista final de  16 prefecturas.440 Es importante señalar que 8 de las 16 prefecturas afectadas por las 
prescripciones en materia de pruebas previas a la exportación también están sujetas a la 
prohibición general de importar relativa a todos los productos de la pesca, lo que significa que 
actualmente las prescripciones en materia de pruebas se aplican a las 8 prefecturas no sujetas a 
una prohibición.441 Los productos procedentes de las prefecturas especificadas deben ir 
acompañados por un certificado de pruebas de cesio y yodo a su llegada a Corea. Los productos 
procedentes de otras prefecturas deben ir acompañados de un certificado de origen y serán 
sometidos a pruebas de cesio y yodo en la frontera. Si se detecta un determinado nivel d e cesio o 
yodo en las pruebas previas a la exportación o en la frontera, "se exigirá un certificado de 
inspección adicional para estroncio y plutonio, etc.".442 
7.44.   Pueden someterse a pruebas en la frontera las importaciones procedentes de todos los 
países. Sin embargo, la frecuencia de las pruebas varía en fu nción del origen del envío. 
Las medidas de Corea exigen realizar pruebas de cesio y yodo en la frontera sobre muestras 
seleccionadas aleatoriamente de cada envío procedente del Japón, mientras que en el caso  de las 
importaciones procedentes de otros países se realizan pruebas sobre muestras de envíos 
seleccionados aleatoriamente.443 Además, según el Japón, si un envío contiene más de un 
producto alimenticio o un mismo producto con diferentes procedencias dentro  del Japón, las 
distintas partes del envío se someten a pruebas por separado.444 Las instrucciones de la KFDA a la 
División de Importación de Alimentos hacen referencia a inspecciones de radiación realizadas para 
cada línea de importación.445 Esto respalda la conclusión de que las pruebas deben realizarse para 
cada producto de cada origen en un envío.  
7.45.   Las importaciones procedentes de países distintos del Japón están sujetas a pruebas 
aleatorias de cesio o yodo en la frontera. En la segunda reunión con el Grupo Especial, Corea 
afirmó que la frecuencia de las pruebas es variable según el producto y el país exportador. Por 
ejemplo, Corea afirma que somete determinados productos (como las frutas secas y los hongos) 
procedentes de más de 40 países a pruebas en la fro ntera de forma aleatoria, y que en el caso de 
                                                
436 Respuesta de Corea a la pregunta 109 del Grupo Especial, donde se hace referencia a la respuesta 
de Corea a la pregunta 5 del Grupo Especial y al anexo B.  
437 Respuesta del Japón a la pregunta 17 del Grupo Especial.  
438 Instrucción de la KFDA de 2011 relativa a la modificación de la medida  (Prueba documental 
KOR-40.b). Las 13 prefecturas son: Miyagi, Fukushima, Gunma, Tochigi, Ibaraki, Chiba, Saitama, Kanagawa, 
Shizuoka, Nagano, Tokio,  Yamagata y Niigata.  
439 Comunicado de prensa de la KFDA de 14 de abril de 2011  (Prueba documental JPN -55.b (revisada)  
(Prueba documental KOR -72 (revisada)).  
440 Ministerio de Productos Alimenticios, Agricultura, Silvicultura y Pesca de Corea, "Notification of  
adjusted areas subject to radioactive material inspection certificate requirements for Japanese fishery 
products" (26 de septiembre de 2012) (con partes suprimidas); se corrigieron errores de traducción como 
"Japan's ocean", "territorial waters" en la pág ina 2 (Prueba documental KOR -76 (revisada)).  
441 Véase la sección 2.7.2 supra . 
442 Instrucción de la KFDA de 2011 relativa a las nuevas prescripciones en materia de certificación 
aplicables a los alimentos japoneses  (Prueba documental KOR -40.b).  
443 Respuesta de  Corea a la pregunta 109 del Grupo Especial.  
444 Segunda comunicación escrita del Japón, párrafo 30.  
445 Véase la Instrucción de la KFDA de 2011 relativa a las nuevas prescripciones en materia de 
certificación aplicables a los alimentos japoneses  (Prueba docum ental KOR -40.b).  WT/DS495/R  
 
- 91 - 
 
  los productos de arándanos de determinados fabricantes de Ucrania, Francia, Dinamarca y Suecia, 
cada envío debe someterse a pruebas en la frontera.446 Sin embargo, Corea no presentó al Grupo 
Especial ninguna prue ba documental en la que se definieran las citadas frecuencias en 
reglamentos u orientaciones administrativas a las autoridades de inspección de importaciones.447 
Como cuestión de hecho, el Grupo Especial señala que, independientemente de la frecuencia o los 
resultados de las pruebas en la frontera realizadas en el caso de las importaciones de otros 
orígenes, estas no son sometidas a pruebas de los radionúclidos adicionales del Codex. A las 
importaciones de otros orígenes simplemente se les deniega la entrada si se constata que 
contienen cesio o yodo por encima de 100 Bq/kg. Si los niveles son inferiores a 100 Bq/kg se 
permite su puesta en el mercado de Corea, aunque más adelante pueden ser sometidos 
aleatoriamente a pruebas en el punto de venta (véase la secci ón 7.5.2 infra). 
7.46.   El Japón sostiene que las medidas coreanas exigen realizar pruebas de cesio y yodo en la 
frontera sobre todos los productos alimenticios procedentes del Japón independientemente de que 
estos hubieran sido ya sometidos a pruebas previas a l a exportación.448 Inicialmente, Corea aceptó 
esa aseveración.449 Sin embargo, durante la segunda reunión, y en sus respuestas a las preguntas 
formuladas por el Grupo Especial después de dicha reunión, Corea afirmó que solo vuelve a 
realizar pruebas de cesio en  la frontera si la certificación previa a la exportación del Japón relativa 
al cesio indica que el producto contiene menos de 1 Bq/kg de cesio450, lo cual, de confirmarse, 
significaría que dicho envío no estaría sujeto a las prescripciones en materia de prue bas 
adicionales.451 Según Corea, en el caso de productos alimenticios cuyos certificados previos a la 
exportación relativos al cesio indiquen que los productos contienen más de 1 Bq/kg de cesio, se 
exige a los exportadores japoneses que presenten un certific ado de pruebas de radionúclidos 
adicionales , pero no se vuelven a realizar pruebas de cesio y yodo en la frontera.452 Corea señala 
las instrucciones administrativas internas para las prescripciones de 2011 en materia de pruebas, 
en particular el texto que af irma que "[e]n caso de que se detecte yodo o cesio en la etapa de 
importación, se exigirá un certificado de inspección adicional de estroncio, plutonio, etc.".453 Para 
el Grupo Especial no está claro que dicho texto signifique que la detección de cesio o yod o "en la 
etapa de importación" se refiera a las pruebas previas a la exportación y no a las pruebas en la 
frontera. Tampoco se ve claramente qué relación guarda este texto con la cuestión de si las 
pruebas de cesio y yodo se realizarán en la frontera a dif erencia de la exigencia de certificados de 
prueba para otros radionúclidos. Además, no hay indicación alguna de si las pruebas de 
radionúclidos adicionales deben realizarse en la frontera o podrían efectuarse en el Japón antes de 
la exportación.  
7.47.   Por consig uiente, el Grupo Especial concluye que se exigen pruebas de cesio y yodo previas 
a la exportación para los productos alimenticios japoneses procedentes de 13 prefecturas454 y los 
productos de la pesca japoneses procedentes de 8 prefecturas.455 Las medidas tamb ién exigen 
pruebas de cesio y yodo en la frontera para todos los productos alimenticios japoneses de 
                                                
446 Observación de Corea sobre la respuesta del Japón a la pregunta 136 del Grupo Especial; Ministerio 
de Inocuidad de Alimentos y Medicamentos, "Food Safety Information Portal" (Prueba documental KOR -282).  
447 Observación de Corea sobre la re spuesta del Japón a la pregunta 136 del Grupo Especial; Corea hace 
referencia al "Food Safety Information Portal" de su Ministerio de Inocuidad de Alimentos y Medicamentos  
(Prueba documental KOR -282), pero no aporta ningún reglamento ni orientación adminis trativa donde se 
defina dicha frecuencia. Corea también hace referencia a su respuesta a la pregunta 23 del Grupo Especial y a 
las leyes o reglamentos pertinentes en vigor antes del accidente de la FDNPP, entre ellos el artículo 7 de las 
Normas y Especific aciones para Alimentos y Aditivos Alimentarios, el artículo 19 de la Declaración de 
Importación y el anuncio público sobre el Código Alimentario de Corea realizado por el Ministro de Inocuidad de 
Alimentos y Medicamentos (Prueba documental KOR -156). En los  extractos de dichos documentos se enuncia 
el fundamento jurídico general para que los funcionarios públicos coreanos lleven a cabo inspecciones de 
alimentos, sin referencia alguna a la frecuencia de dichas inspecciones ni a países concretos.  
448 Respuesta d el Japón a la pregunta 17 del Grupo Especial.  
449 Respuesta de Corea a la pregunta 129 del Grupo Especial.  
450 Respuesta de Corea a la pregunta 129 del Grupo Especial.  
451 Respuesta de Corea a la pregunta 17 del Grupo Especial.  
452 Respuesta de Corea a la pregunta  129 del Grupo Especial.  
453 Instrucción de la KFDA de 2011 relativa a las nuevas prescripciones en materia de certificación 
aplicables a los alimentos japoneses  (Prueba documental KOR -40.b).  
454 Instrucción de la KFDA de  2011 relativa a las nuevas prescripcio nes en materia de certificación 
aplicables a los alimentos japoneses  (Prueba documental KOR -40.b). Las 13 prefecturas son: Miyagi, 
Fukushima, Gunma, Tochigi, Ibaraki, Chiba, Saitama, Kanagawa, Shizuoka, Nagano, Tokio, Yamagata y 
Niigata.  
455 Informe de vigil ancia del FAJ  (Prueba documental JPN -43), página 108. Las ocho prefecturas son: 
Hokkaido, Tokio, Kanagawa, Aichi, Mie, Ehime, Kumamoto y Kagoshima.  WT/DS495/R  
 
- 92 - 
 
  cualquier prefectura. La cuestión de si Corea opta por realizar dichas pruebas en todos los envíos o 
únicamente en aquellos que vayan acompañados de un cer tificado previo a la exportación que 
indique un nivel inferior a 1 Bq/kg no es pertinente para la presente diferencia, puesto que el 
Japón no impugna ese aspecto de la medida.  
7.5.2   Pruebas en el punto de venta  
7.48.   Los productos que ya están en el mercado son selecc ionados aleatoriamente para la 
realización de pruebas de cesio y yodo y después remitidos para pruebas adicionales si el nivel de 
contaminación es superior al valor especificado. Estas pruebas se denominan pruebas en el punto 
de venta. Inicialmente, el Jap ón alegó que los productos coreanos no son sometidos a ninguna 
prueba de radionúclidos.456 Sin embargo, Corea presentó pruebas consistentes en el Código 
Alimentario de Corea y las Directrices anuales para la gestión de la inocuidad de los alimentos de 
los añ os 2014 -2016457, que exigen pruebas de cesio en el punto de venta, centradas en los 
150 productos alimenticios más consumidos distribuidos en el mercado coreano (tanto importados 
como nacionales).458 El Código Alimentario Coreano no menciona las pruebas adicio nales en el 
punto de venta en particular, pero afirma que "[e]n caso de un accidente con fuga de materiales 
radiactivos … [s]i se detectan yodo o cesio radiactivos podrá determinarse la contaminación por 
otros radionúclidos … como plutonio, estroncio, etc. ".459 Las Directrices de 2014 prevén un plan de 
pruebas y vigilancia para productos agropecuarios y pesqueros de consumo frecuente, tanto en la 
etapa de producción como en la del punto de venta. De acuerdo con dichas directrices, los 
radionúclidos que deben analizarse en el marco de esas pruebas son el cesio y el yodo, sin 
mención alguna de pruebas para los demás radionúclidos.460 Sin embargo, de acuerdo con una 
instrucción administrativa del MFDS coreano distribuida internamente a sus oficinas locales, 
"[c]uan do se detecte radiactividad en cualquier laboratorio, se deberán enviar las muestras en 
cuestión … para nuevos análisis de otros radionúclidos (Sr, Pu, etc.)".461 Las Directrices de 2015 
prevén un plan de inspección de yodo y cesio para los 150 productos ali menticios consumidos con 
más frecuencia en las etapas de cosecha y distribución (véase el párrafo 7.42 supra ). Estas 
directrices señalan que "[c]uando cualquier organismo de inspección detecte radiactividad … la 
muestra deberá enviarse al Instituto Naciona l de Evaluación de la Inocuidad de los Alimentos y 
Medicamentos (División de Contaminantes de los Alimentos) a fin de realizar pruebas de 
radionúclidos adicionales (Sr, Pu, etc.)".462 Las Directrices de  2016 solo se diferencian de las 
directrices anteriores en cuanto al desglose en productos alimenticios nacionales e importados de 
los 150 productos alimenticios que deben ser inspeccionados (80 productos alimenticios nacionales 
y 70 importados). Por lo que se refiere a las pruebas adicionales, dichas directric es establecen que 
los radionúclidos que deben analizarse en el marco del programa de inspección son el yodo y el 
cesio; si se detectan cantidades traza de estos radionúclidos, se exige una nueva inspección para 
detectar estroncio y plutonio.463 
7.49.   Corea también  explicó al Grupo Especial que, desde  2014, 251 muestras que se sometieron 
a pruebas en el punto de venta se remitieron para pruebas adicionales porque se detectó cesio o 
                                                
456 Respuesta del Japón a la pregunta 17.c.ii del Grupo Especial.  
457 Directrices de 2015 para la gestión de la inocuidad de los alimentos  (Prueba documental KOR -281); 
Código Alimentario de Corea (2012)  (Prueba documental KOR -123), página 6.  
458 Respuestas de Corea a las preguntas 109 y 121 del Grupo Especial.  
459 Código Alimentario de Corea (2012)  (Prueba documental KOR-123), página 6.  
460 Directrices de  2014 para la gestión de la inocuidad de los alimentos  (Prueba documental KOR -158).  
461 Ministerio de Inocuidad de Alimentos y Medicamentos, "Letter re: Development of 2014 Monitoring 
Plan for Radioactivity in Food Distrib uted in the Market", 17 de enero de 2014  (Prueba documental KOR -221), 
página 4.  
462 Directrices de 2015 para la gestión de la inocuidad de los alimentos  (Prueba documental KOR -281), 
páginas 5 -6, 9, 11 -12. Los 100 productos nacionales abarcan 29 productos agr opecuarios, 38 productos de la 
pesca, 7 productos de la ganadería y 26 alimentos elaborados. Los 50 productos importados abarcan 
15 productos agropecuarios, 15 productos de la pesca, 6 productos de la ganadería y 14 alimentos elaborados.  
463 Directrices de 2 016 para la gestión de la inocuidad de los alimentos  (Prueba documental KOR -159), 
página 6. Las Directrices de 2016 para la gestión de la inocuidad de los alimentos (Prueba documental 
KOR-159) revisaron el desglose de los 150 productos consumidos con más f recuencia, que pasaron a ser 
80 productos nacionales y 70 importados. Los 80 productos nacionales abarcan 23 productos agropecuarios, 
31 productos de la pesca, 12 productos de la ganadería y 14 alimentos elaborados, mientras que los alimentos 
importados ab arcan 20 productos agropecuarios, 20 productos de la pesca, 11 productos de la ganadería y 
19 alimentos elaborados.  WT/DS495/R  
 
- 93 - 
 
  yodo en niveles superiores a 1 Bq/kg.464 Corea aportó datos al Grupo Especial respecto a cuántas 
muestras fueron sometidas a pruebas, cuántas superaron el nivel de 1 Bq/kg y cuáles fueron los 
resultados de las pruebas de estroncio y plutonio.465 
7.50.   Por consiguiente, el Grupo Especial concluye que se realizan pruebas en el punto de venta 
de conformidad con el Código Alimentario de Corea y las Directrices para la gestión de la inocuidad 
de los alimentos en los 150 productos consumidos con más frecuencia.  
7.5.3   Niveles requeridos para activar las pruebas adici onales  
7.51.   Las medidas no especifican el nivel de cesio o yodo que activaría la necesidad de realizar 
pruebas adicionales, sino que se refieren a "cantidades traza"466 o simplemente a si "se detecta" 
yodo o cesio.467 Por consiguiente, el Japón alega que las medida s no dejan claro qué niveles 
activarán las pruebas adicionales.  
7.52.   En sus respuestas a las preguntas del Grupo Especial después de la primera reunión, Corea 
afirmó que las prescripciones en materia de pruebas adicionales previas a la comercialización se 
aplican cuando se detecta 1 Bq/kg de cesio.468 Además, Corea explicó que exige que los resultados 
de detección se expresen con una cifra decimal y después se redondeen hacia arriba o hacia abajo 
al número entero más próximo.469 Por lo tanto, un nivel de detección s uperior a 0,5 Bq/kg 
activaría las pruebas adicionales.  
7.53.   Corea citó el Código Alimentario de Corea (2012) y las Directrices para la gestión de la 
inocuidad de los alimentos de  2014-2016 como prueba de que el límite de 1 Bq/kg está codificado 
y, por tanto, se  entiende que es al que hacen referencia los comunicados de prensa.470 Sin 
embargo, el extracto del Código Alimentario de Corea aportado no se refiere al nivel de 1 Bq/kg.471 
Aunque las directrices de 2014 y 2015 mencionan ese nivel, las directrices de  2016 so lo hablan de 
cantidades traza de cesio.472 En su Diario de actividad en materia de gestión de la seguridad 
radiológica de los alimentos tras el accidente de Fukushima, Corea indica que la actividad mínima 
detectable es de "0,7 Bq/kg, etc.".473 Corea no remite al Grupo Especial a ningún documento 
públicamente disponible -correspondiente al momento en que las medidas se adoptaron 
inicialmente en 2011 para productos no pesqueros (excluidos los de la ganadería) o al momento 
en que se ampliaron para abarcar los prod uctos de la pesca y la ganadería en 2013 - que se refiera 
a un nivel de detección específico que active las pruebas adicionales.  
7.54.   El Japón alega que Corea no se atiene a un nivel de 1 Bq/kg, y ha aportado al Grupo 
Especial pruebas de que, al menos en una oca sión, las autoridades coreanas solicitaron el 
                                                
464 En la respuesta de Corea a la pregunta 95 del Grupo Especial, Corea hizo referencia inicialmente a 
147 resultados de entre las 161 muestra s sometidas a pruebas, y posteriormente actualizó dicha información 
en respuesta a la pregunta 131 del Grupo Especial y en los resultados de los nuevos análisis de Sr y Pu sobre 
las muestras en el punto de venta  (Resultados de los nuevos análisis en el pun to de venta)  (Prueba 
documental KOR -283).  
465 Respuestas de Corea a las preguntas 95 y 131 del Grupo Especial; resultados de los nuevos análisis 
en el punto de venta  (Prueba documental KOR -283).  
466 Comunicado de prensa de la Oficina del Primer Ministro sobre la prohibición general de importar y las 
prescripciones en materia de pruebas adicionales  (Prueba documental JPN -3.b). 
467 Comunicado de prensa de la KFDA del 14 de abril de 2011  (Prueba documental JPN -55.b (revisada)  
(Prueba documental KOR -72 (revisada)).  
468 Respuestas de Corea a las preguntas 17 a) y 59 del Grupo Especial. En su primera comunicación 
escrita, Corea mencionó igualmente el valor de 1 Bq/kg, aunque también afirmó que las prescripciones en 
materia de pruebas adicionales previas a la comercializac ión se activaban cuando se encontra ban "cantidades 
traza" de cesio. Véase la primera comunicación escrita de Corea, párrafo 320 y gráfico  2. 
469 Respuesta de Corea a la pregunta 35 del Grupo Especial (donde se cita el artículo 1 del Código 
Alimentario de Cor ea (Prueba documental KOR -123)).  
470 Respuesta de Corea a la pregunta 109 del Grupo Especial; segunda comunicación escrita de Corea, 
párrafo 84.  
471 Código Alimentario de Corea (2012), artículo 1  (Prueba documental KOR -123).  
472 Directrices de 2014 para la gestión de la inocuidad de los alimentos  (Prueba documental KOR -158); 
Directrices de  2016 para la gestión de la inocuidad de los alimentos  (Prueba documental KOR -159), Directrices 
de 2015 para la gestión de la inocuidad de los alimentos  (Prueba documental KOR-281).  
473 Diary of Radiological Safety Management Activity for Food After Fukushima Nuclear Accident  (Prueba 
documental KOR -171 (revisada)) (Diario de actividad en materia de gestión de l a seguridad radiológica), 
punto  42. WT/DS495/R  
 
- 94 - 
 
  certificado relativo a los radionúclidos adicionales de un envío japonés en el que se detectaron 
0,2 Bq/kg de cesio durante las pruebas en la frontera.474 El Japón también aportó una prueba 
documental que contien e los resultados de las pruebas en la frontera realizadas por Corea en 
productos japoneses desde el 30 de marzo de  2011 hasta el 12 de julio de  2016. En esa lista, 
187 productos se remitieron para pruebas adicionales: en cuatro de ellos, el nivel de cesio figura ba 
como "desconocido", y en los restantes 183 el nivel de detección de cesio más bajo era de 
0,7 Bq/kg.475 El Grupo Especial no puede concluir basándose en una única solicitud de una oficina 
regional del MFDS para un envío que las medidas de Corea se a pliquen a todos los productos 
japoneses con un nivel de detección de tan solo 0,2 Bq/kg. Al mismo tiempo, el Grupo Especial no 
puede concluir que las autoridades coreanas se hayan atenido en todos y cada uno de los casos al 
nivel de 1 Bq/kg, en particular habida cuenta de que las directrices que Corea facilitó al Grupo 
Especial no abarcan los años iniciales de aplicación de la medida.  
7.55.   Por consiguiente, el Grupo Especial concluye, sobre la base de las pruebas que tenemos 
ante nosotros, que la detección de "c antidades traza" de cesio o yodo activará las pruebas 
adicionales. Al menos desde 2014, por "cantidades traza" se entiende normalmente cualquier nivel 
superior a 0,5 Bq/kg. No obstante, el Grupo Especial no puede descartar que autoridades de 
inspección ind ividuales de distintos puertos puedan interpretarlo de otra forma y solicitar pruebas 
adicionales incluso con niveles inferiores de cesio o yodo.  
7.5.4   Los radionúclidos adicionales para los que realizan pruebas las autoridades 
coreanas  
7.56.   El comunicado de prensa q ue anunció las prescripciones en materia de pruebas adicionales 
de 2011 indica que, "[s]i se detecta yodo o cesio, se exigirá adicionalmente un certificado de 
inspección para el estroncio y el plutonio".476 Análogamente, el comunicado de prensa que anunció 
las prescripciones en materia de pruebas adicionales de 2013 señala que "el Gobierno exigirá la 
presentación de informes de prueba relativos a la presencia de otros núclidos como el plutonio y el 
estroncio".477 El documento que contiene las instrucciones admi nistrativas para las prescripciones 
en materia de pruebas de 2011 indica que "La norma adoptada por el Codex Alimentarius se 
aplica  a los radionúclidos sujetos a certificación adicional".478 Un documento similar para las 
prescripciones de 2013 también indica  que el exportador deberá "presentar [un] certificado de 
prueba adicional respecto al nivel de radiación para otros núclidos especificados por la Comisión 
del Codex Alimentarius (Codex)".479 El Japón aportó elementos probatorios relativos a solicitudes 
concr etas de pruebas adicionales por parte de autoridades de importación coreanas. En dichas 
solicitudes, las autoridades solicitaron pruebas para una lista específica de 14 radionúclidos, entre 
ellos Cs -134 y Cs -137 y yodo, de acuerdo con la norma del Codex.480 En su notificación de la 
medida que Corea presentó a la OMC, Corea afirmaba que exige pruebas para radionúclidos 
                                                
474 Organismo de Pesca del Japón,  "Notarized Affidavit of a coffee exporter" [CONFIDENCIAL] 
(traducción al inglés)  (Declaración jurada de un exportador de café)  (Prueba documental JPN -89.b). Corea se 
opone al uso de esta declaración porque se han expurgado  los nombres del empleado y de la  empresa. Véase 
la primera comunicación escrita de Corea, párrafo 225. El Grupo Especial ha tomado nota de la objeción de 
Corea y ha tenido esto en cuenta a la hora de sopesar la declaración jurada para alcanzar sus constataciones.  
475 Ministerio de Agricult ura, Silvicultura y Pesca del Japón, "Overview of Korea's test results" (marzo 
de 2011 - julio de  2016)  (Prueba documental JPN -158).  
476 Comunicado de prensa de la KFDA del 14 de abril de 2011  (Prueba documental JPN -55.b (revisada)  
(Prueba documental KOR -72 (revisada)).  
477 Comunicado de prensa de la Oficina del Primer Ministro sobre la prohibición general de importar y las 
prescripciones en materia de pruebas adicionales  (Prueba documental JPN -3.b). 
478 Administración de Alimentos y Medicamentos de Corea, "Instr uction of Changed Measure including 
Certificate of Food Imports Originated from Japan" (15 de abril de 2011)  (Prueba documental KOR -40). 
479 Aviso del MFDS relativo a la prohibición general de importar y las prescripciones en materia de 
pruebas adicionales d e 2013  (Prueba documental JPN -75.b). El Grupo Especial entiende que Corea se refiere a 
los niveles de referencia máximos para los otros 17 radionúclidos del Codex establecidos en la norma 
CODEX  STAN 193 -1995.  
480 Ministerio de Inocuidad de Alimentos y Medica mentos de Corea, "Notification on complementary 
information in response to the detection of radioactivity in imported food, mako shark" [CONFIDENCIAL] 
(Solicitud de pruebas adicionales de la delegación de Busan)  (Prueba documental JPN -86.b); Ministerio de 
Inocuidad de Alimentos y Medicamentos de Corea, "Notification on complementary information in response to 
the detection of radioactivity in imported food, dried bonito" [CONFIDENCIAL]  (Prueba documental JPN -87.b); 
Ministerio de Inocuidad de Alimentos y Med icamentos de Corea, "Notification on complementary information in 
response to the detection of radioactivity in imported food, milk chocolate" [CONFIDENCIAL]  (Prueba 
documental JPN -88.b).  WT/DS495/R  
 
- 95 - 
 
  adicionales según lo especificado por la norma CODEX 193 -1995".481 El Servicio de información 
sobre MSF de Corea, en su respuesta a la solicitud del Japón de 24 de junio de 2014, afirmó que 
las prescripciones en materia de pruebas adicionales deben llevarse a cabo para los 
17 radionúclidos restantes de acuerdo con los límites prescritos por el Codex.482 
7.57.   En relación con las pruebas que Corea lleva a c abo en los productos nacionales, Corea 
afirma inicialmente que las pruebas de estroncio y plutonio son obligatorias para los productos 
alimenticios distribuidos en el mercado coreano cuando se detecte más de 1 Bq/kg de cesio o 
yodo.483 En su comunicación pos terior, Corea afirma que las pruebas adicionales se exigen para el 
estroncio, el plutonio y otros radionúclidos.484 Como prueba de ello, Corea remite al Código 
Alimentario de Corea (2012) y a las Directrices de  2015 para la gestión de la inocuidad de los 
alimentos.485 El artículo 1 del Código Alimentario hace referencia a la determinación de la 
contaminación por otros radionúclidos "como plutonio, estroncio, etc." .486 Las Directrices de 2014 
para la gestión de la inocuidad de los alimentos no mencionan pruebas ad icionales. Las Directrices 
de 2015 para la gestión de la inocuidad de los alimentos afirman que deben realizarse pruebas "de 
radionúclidos adicionales (Sr, Pu, etc.)".487 Las Directrices de 2016 para la gestión de la inocuidad 
de los alimentos estipulan que "cuando se detecten cantidades traza de yodo o cesio, el Instituto 
Nacional de Evaluación de Alimentos y Medicamentos deberá realizar una nueva inspección para 
detectar otros radionúclidos (Sr -90, Pu -238, Pu -239, Pu -240)".488 
7.58.   Durante la segunda reunión, Core a indicó que, en el caso de las pruebas en el punto de 
venta, estas pruebas adicionales son normalmente solo para estroncio y plutonio, y que solo se 
realizan pruebas para los otros radionúclidos si los resultados de la prueba indican que el estroncio 
o el plutonio superan los niveles del Codex. Corea indicó que esto se debe a la falta de capacidad 
de los laboratorios públicos, y a que para realizar pruebas de los otros radionúclidos se 
necesitarían laboratorios externos. Cuando en las preguntas formuladas después de la segunda 
reunión se pidió a Corea que lo confirmase, Corea afirmó que, de conformidad con el Código 
Alimentario de Corea (2012), "el MFDS está autorizado a exigir  pruebas adicionales para el 
estroncio, el plutonio y otros radionúclidos" y que,  basándose en las Directrices de 2015 para la 
gestión de la inocuidad de los alimentos489, el MFDS coreano ha exigido  pruebas adicionales de 
estroncio, plutonio y otros radionúclidos en caso de detectarse cesio o yodo.490 El Grupo Especial 
observa que, cuando Corea aportó al Grupo Especial sus resultados de los nuevos análisis 
realizados sobre las muestras tomadas en el punto de venta, los datos solo reflejaban pruebas de 
estroncio y plutonio, y no de otros radionúclidos.491 
7.59.   Sobre la base de lo anterior, el Grupo  Especial concluye que las pruebas adicionales para los 
productos japoneses, cuando se exigen, son normalmente para estroncio y plutonio, pero las 
autoridades de importación podrían exigir pruebas adicionales para todos los radionúclidos del 
Codex. Observa mos que ni las medidas, ni las instrucciones administrativas internas ni las 
Directrices para la gestión de la inocuidad de los alimentos de 2014 -2016 especifican bajo qué 
condiciones plantearían dicha exigencia las autoridades de importación.  
                                                
481 G/SPS/N/KOR/454/Add.1.  
482 Respuesta del Servicio de información sob re MSF de Corea (Prueba documental  JPN-30). 
483 Respuesta de Corea a la pregunta 25 del Grupo Especial.  
484 Segunda comunicación escrita de Corea, párrafo 363.  
485 Directrices de  2014 para la gestión de la inocuidad de los alimentos  (Prueba documental KOR -158); 
Directrices de  2016 para la gestión de la inocuidad de los alimentos  (Prueba documental KOR -159); Directrices 
de 2015 para la gestión de la inocuidad de los alimentos  (Prueba documental KOR -281); Código Alimentario de 
Corea (2012), artículo 1  (Prueba docum ental).  
486 Código Alimentario de Corea (2012), artículo 1  (Prueba documental KOR -123), página 6.  
487 Directrices de  2015 para la gestión de la inocuidad de los alimentos  (Prueba documental KOR -281), 
página 9.  
488 Directrices de  2016 para la gestión de la inocui dad de los alimentos  (Prueba documental KOR -159).  
489 Directrices de  2015 para la gestión de la inocuidad de los alimentos  (Prueba documental KOR -281).  
490 Respuesta de Corea a la pregunta 109 del Grupo Especial. (sin subrayar en el original)  
491 Resultados de l os análisis adicionales en el punto de venta  (Prueba documental KOR -283).  WT/DS495/R  
 
- 96 - 
 
  7.5.5   Lugar de las  pruebas adicionales  
7.60.   Las partes también discrepan sobre el lugar en que deben realizarse las pruebas 
adicionales.492 El Japón alega que las medidas de Corea exigen que las pruebas adicionales se 
realicen en el Japón, como resultado de lo cual los productos a limenticios deben reenviarse 
al Japón para las pruebas.493 Corea mantiene que las pruebas adicionales pueden realizarse en 
Corea, siempre que las lleve a cabo una institución de inspección autorizada por el Gobierno 
japonés . 
7.61.   Los comunicados de prensa que anuncian las propias medidas, así como otras pruebas 
documentales, mencionadas infra, presentadas al Grupo Especial contienen referencias a 
instalaciones de prueba designadas, autorizadas o reconocidas por el Gobierno del Japó n. Por 
ejemplo, el documento que anuncia la introducción de las prescripciones en materia de pruebas 
de 2011 afirma que  "[p]ara la certificación adicional, el informe analítico [es] elaborado bien por 
un laboratorio oficial japonés o por el laboratorio designado por el Gobierno del Japón ".494 Una 
solicitud del MFDS procedente de la oficina regional de Gyeongin en la que se pide a un importador 
que lleve a cabo las pruebas adicionales contiene términos similares.495 Además, una declaración 
jurada de un exportado r de café aportada por el Japón muestra que era posible realizar en Corea 
las pruebas de estroncio y plutonio sobre productos japoneses.496 Con respecto a la medida 
de 2013, en un aviso del MFDS y en una solicitud de realización de pruebas adicionales de la 
oficina regional del MFDS en Busan se exige que la prueba sea realizada por "cualquier organismo 
de inspección del Gobierno japonés o cualquier institución de inspección certificada reconocida por 
el Gobierno japonés".497 Una solicitud de la oficina regional  del MFDS en Seúl difiere de lo anterior 
y exige que "[e]l informe de pruebas [sobre la presencia de los radionúclidos adicionales] deberá 
ser emitido por una organización de pruebas del Gobierno japonés o una organización de pruebas 
en el Japón autorizada  por el Gobierno japonés".498 
7.62.   Según interpreta el Japón, un laboratorio designado, autorizado o reconocido por el 
Gobierno del Japón significa que los productos que deben someterse a pruebas deben enviarse de 
vuelta al Japón para las pruebas y la certificaci ón adicionales antes de poder ser devueltos 
posteriormente a Corea para su venta en el mercado coreano.499 Sin embargo, Corea sostiene que 
el Japón podría reconocer laboratorios coreanos.500 Corea señala una lista de laboratorios 
certificados por el Japón en C orea.501 El Japón responde que dichos laboratorios están certificados 
para realizar pruebas previas a la exportación en productos coreanos destinados al Japón. El Japón 
explica que se puso en contacto con los institutos que figuran en la lista de Corea a fin  de evaluar 
su capacidad de efectuar pruebas de detección de los radionúcli dos adicionales y determinó 
que 11 de los 25 institutos son incapaces de efectuar dichas pruebas. Un instituto confirmó que 
era capaz de realizar esas pruebas, pero solo para alguno s de los radionúclidos adicionales. En 
cuanto a los 13 institutos restantes, el Japón afirma que no pudo obtener información suficiente 
para realizar una evaluación fundamentada. En el caso del único instituto que indicó que era capaz 
de realizar las prueb as adicionales, el Japón afirma que aún se desconoce si es capaz de realizar 
dichas pruebas para los otros radionúclidos adicionales del Codex a escala comercial y en el plazo 
exigido para la importación de productos alimenticios perecederos.502 
                                                
492 Primera comunicación escrita de Corea, párrafo 296; declaración inicial de Corea en la primera 
reunión del Grupo Especial, párrafo 31; respuesta de Corea a la pregunta 17 del Grupo  Especial; respuesta del 
Japón a la pregunta 96 del Grupo Especial.  
493 Primera comunicación escrita del Japón, párrafo 136.  
494 Instrucción de la KFDA de 2011 relativa a las nuevas prescripciones en materia de certificación 
aplicables a los alimentos japonese s (Prueba documental KOR -40.b), página 6. (subrayado en el original)  
495 Solicitud de pruebas adicionales de la delegación de Gyeongin  (Prueba documental JPN -88.b), 
página  1. 
496 Declaración jurada del exportador de café  (Prueba documental JPN -89.b), página 2.  
497 Aviso del MFDS relativo a la prohibición general de importar y las prescripciones en materia de 
pruebas adicionales de 2013  (Prueba documental JPN -75.b), página 1; solicitud de pruebas adicionales de la 
delegación de Busan  (Prueba documental JPN -86.b), página 1.  
498 Solicitud de pruebas adicionales de la delegación de Seúl  (Prueba documental JPN -87.b), página 1.  
499 Primera declaración escrita del Japón, párrafo 136.  
500 Primera declaración escrita de Corea, párrafo 343.  
501 Respuesta de Corea a la pregunta 31 del Grupo Especial.  
502 Respuesta del Japón a la pregunta 31 del Grupo Especial. El Japón hace referencia a la lista de 
institutos de prueba y sus direcciones web citada por Corea en la nota 63 de su primera comunicación escrita. WT/DS495/R  
 
- 97 - 
 
  7.63.   Salvo en una  ocasión, en la que la oficina regional del MFDS en Seúl solicitó a un importador 
que realizase las pruebas adicionales en el Japón, los elementos probatorios que tiene ante sí el 
Grupo Especial no respaldan la aseveración del Japón de que los productos im portados deben  
enviarse al Japón para las pruebas adicionales. En particular, el texto de las medidas y las 
instrucciones administrativas no exige el retorno de las mercancías al Japón para la realización de 
las pruebas. Además, la declaración jurada de un  exportador de café aportada por el Japón en 
respaldo de su posición sobre el nivel de radionúclidos para el que se realizan las pruebas muestra 
que, aunque el exportador no pudo encontrar un laboratorio privado para llevar a cabo las 
pruebas, un laborator io público coreano estaba dispuesto a hacerlas, aunque las pruebas eran 
costosas y tardaban algún tiempo en completarse.503 El Grupo Especial solicitó a ambas partes 
información sobre las pruebas adicionales, y ambas afirmaron que nunca se habían llegado a 
realizar en la práctica.504 De hecho, el caso del exportador de café es el único conocido por el 
Grupo Especial en que un exportador intentó siquiera encontrar un laboratorio para realizar las 
pruebas adicionales, ya fuera en Corea o en el Japón. Además, el J apón también admite que 
inicialmente había entendido que las pruebas adicionales en los productos japoneses podían tener 
lugar en Corea.505 
7.64.   Sopesadas en su conjunto, las pruebas no respaldan la aseveración del Japón de que Corea 
exige que los productos japon eses deban enviarse de vuelta al Japón para ser sometidos a las 
pruebas adicionales. Por consiguiente, concluimos que, aunque a veces algunas autoridades de 
importación individuales puedan haber interpretado erróneamente las medidas, las propias 
medidas pe rmiten que las pruebas tengan lugar en Corea siempre que el Gobierno japonés haya 
designado, autorizado o reconocido el laboratorio de pruebas.  
7.65.   Teniendo en cuenta lo anterior, el Grupo Especial concluye lo siguiente con respecto a las 
prescripciones en mat eria de pruebas impuestas por Corea:  
a. Se exige la realización de pruebas de cesio y yodo antes de la exportación para todos los 
envíos de productos alimenticios japoneses procedentes de 13 prefecturas506 y de 
productos de la pesca japoneses procedentes de 8 p refecturas.  
b. Se exige la realización de pruebas de cesio y yodo en la frontera  
i. aleatoriamente en el caso de las importaciones procedentes de fuentes distintas a las 
indicadas infra (para un nivel de tolerancia de 100 Bq/kg);  
ii. con una mayor frecuencia en el c aso de determinados productos (como las frutas 
secas y los hongos) procedentes de más de 40 países que se someten a pruebas en 
la frontera aleatoriamente, y en el caso de cada envío de productos de arándanos de 
determinados fabricantes de Ucrania, Francia,  Dinamarca y Suecia (para un nivel de 
tolerancia de 100 Bq/kg); y  
iii. siempre en el caso de los productos procedentes del Japón. Sin embargo, Corea 
puede optar por no realizar dichas pruebas si el certificado previo a la exportación 
indica un nivel de cesio o yodo superior a 1 Bq/kg (si el nivel de cesio o yodo 
detectado es superior a 0,5 Bq/kg, el producto es remitido para pruebas adicionales. 
Si el nivel de cesio o yodo es superior a 100 Bq/kg, el producto es rechazado).  
c. Desde 2014, Corea ha llevado a cabo pr uebas de cesio y yodo previas a la 
comercialización (para un nivel de tolerancia de 100 Bq/kg) en productos agropecuarios 
y pesqueros nacionales seleccionados aleatoriamente, pero no hay pruebas en el 
expediente que acrediten que las pruebas adicionales se  realizan en esa etapa.  
                                                                                                                                                  
Véase también la lista de in stitutos de pruebas autorizados por el Japón en Corea  (Prueba documental 
JPN-196), páginas 1 -2. 
503 Declaración jurada del exportador de café  (Prueba documental JPN -89.b), página 2.  
504 Respuestas del Japón y Corea a la pregunta 128 del Grupo Especial.  
505 Respu esta del Japón a la pregunta 96 del Grupo Especial.  
506 Instrucción de la KFDA de 2011 relativa a las nuevas prescripciones en materia de certificación 
aplicables a los alimentos japoneses  (Prueba documental KOR -40.b). Las 13 prefecturas son: Miyagi, 
Fukushi ma, Gunma, Tochigi, Ibaraki, Chiba, Saitama, Kanagawa, Shizuoka, Nagano, Tokio, Yamagata y 
Niigata.  WT/DS495/R  
 
- 98 - 
 
  d. En los 150 productos más consumidos en Corea se realizan pruebas aleatorias de cesio y 
yodo en el punto de venta, así como pruebas adicionales en caso necesario.507 Si se 
constata un nivel de cesio superior a 0,5 Bq/kg en cualquiera d e esos 150 productos más 
consumidos se realizan pruebas adicionales al menos para estroncio y plutonio.  
e. Si una muestra se remite para pruebas adicionales, se realizarán pruebas de estroncio  y 
plutonio  en los productos japoneses, de otras importaciones y de  los productos 
nacionales coreanos. Las autoridades coreanas podrán, con carácter discrecional, exigir 
certificados de pruebas para los demás radionúclidos del Codex.  
f. Las pruebas adicionales pueden tener lugar en Corea siempre que el Gobierno japonés 
haya designado, autorizado o reconocido el laboratorio de prueba.  
7.66.   En el cuadro 9 infra figura  un resumen de estas conclusiones.  
Cuadro 9: Resumen de las prescripciones en materia de pruebas de Corea:  
ANTES DE LA EXPORTACIÓN  
Japón  Otros países  Nacional  
Certificado de pruebas de cesio y 
yodo para productos procedentes 
de 13 prefecturas y producto s de la 
pesca de 8 prefecturas.    
 
 
 
 
EN LA FRONTERA  ETAPA DE PRODUCCIÓN  
Japón  Otros países  Nacional  
Certificado de origen . Certificado de origen .  
Pruebas de cesio y yodo sobre 
muestras de cada envío . Prueba de cesio y yodo sobre 
muestreas de envíos seleccionados 
aleatoriamente , mayor frecuencia 
para determinados productos 
procedentes de más de 40 países y 
para cada envío de productos de 
arándanos procedentes de 
determinados fabricantes de Ucrani a, 
Francia, Dinamarca y Suecia.  Pruebas de cesio y yodo sobre 
muestras seleccionadas 
aleatoriamente  de 100 productos 
agropecuarios y pesqueros 
prioritarios consumidos con 
frecuencia . 
Si la cantidad detectad a de cesio o 
yodo es superior a 0,5 Bq/kg , 
pruebas adicionales  de al menos  
estroncio y plutonio.  
 
Si la cantidad detectada de cesio o 
yodo es superior a 100 Bq/kg, se 
rechaza el envío . Si la cantidad detectada de cesio o 
yodo es superior a 100 Bq/kg, se 
rechaza el envío . Con un nivel de tolerancia 
de 100 Bq/kg para el cesio y el  
yodo.  
 
 
 
 
PUNTO DE VENTA  
Japón  Otros países  Nacional  
Pruebas de cesio y yodo sobre 
muestras seleccionadas 
aleatoriamente de los  
150 productos consumidos con más 
frecuencia . Pruebas de cesio y yodo sobre 
muestras seleccionadas 
aleatoriamente de los  150 productos 
consumidos con más frecuencia . Pruebas de cesio y yodo sobre 
muestras seleccionadas 
aleatoriamente de los  
150 productos consumidos con 
más frecuencia . 
Si la cantidad detectada de cesio o 
yodo es superior a 0,5 Bq/kg, 
pruebas adicionales de al menos  
estroncio y plutonio . Si la cantidad detectada de cesio o 
yodo es superior a 0,5 Bq/kg, pruebas 
adicionales de al menos  estroncio y 
plutonio . Si la cantidad detectada de cesio 
o yodo es superior a 0,5 Bq/kg, 
pruebas adicionales de al menos  
estroncio y plutonio . 
 
                                                
507 Véanse el anexo B revisado presentado por Corea en respuesta a la pregunta 109 del Grupo 
Especial; y la segunda comunicación escrita de Corea, párrafo 376 . 
 
  WT/DS495/R  
 
- 99 - 
 
  7.6  Medidas provisionales  
7.67.   Corea aduce que sus medidas se adoptaron provisionalmente de conformidad con el 
párrafo  7 del artículo 5 del Acu erdo MSF. Corea mantiene que el hecho de que las medidas se 
adoptaran provisionalmente afecta al análisis que debe hacer el Grupo Especial de los elementos 
sustantivos de las alegaciones formuladas por el Japón al amparo de otras disposiciones del 
Acuerdo MSF. El Grupo Especial analizará primero la cuestión de si las medidas de Corea están 
comprendidas en el ámbito de aplicación del párrafo 7 del artículo 5 y luego, si es necesario, 
pasará a la cuestión de cómo ello podría afectar a su análisis de las alega ciones del Japón.  
7.68.   El párrafo 2 del artículo 2 del Acuerdo MSF dispone lo siguiente:  
Los Miembros se asegurarán de que cualquier medida sanitaria o fitosanitaria solo se 
aplique en cuanto sea necesaria para proteger la salud y la vida de las personas y de 
los animales o para preservar los vegetales, de que esté basada en principios 
científicos y de que no se mantenga sin testimonios científicos suficientes, a reserva 
de lo dispuesto en el párrafo 7 del artículo 5.  
7.69.   El párrafo 7 del artículo 5 dispone lo sigu iente:  
Cuando los testimonios científicos pertinentes sean insuficientes, un Miembro podrá 
adoptar provisionalmente medidas sanitarias o fitosanitarias sobre la base de la 
información pertinente de que disponga, con inclusión de la procedente de las 
organi zaciones internacionales competentes y de las medidas sanitarias o 
fitosanitarias que apliquen otras partes contratantes. En tales circunstancias, los 
Miembros tratarán de obtener la información adicional necesaria para una evaluación 
más objetiva del ries go y revisarán en consecuencia la medida sanitaria o fitosanitaria 
en un plazo razonable.  
7.6.1   Carga de la prueba en el marco del párrafo 7 del artículo 5  
7.70.   Corea aduce que sus MSF se han adoptado de conformidad con el párrafo 7 del artículo 5 
del Acuerdo MSF.508 Según Corea, el párrafo 7 del artículo 5 es una parte "central" del 
Acuerdo  MSF, que ofrece contexto para la interpretación de cualquier disposición del Acuerdo.509 
Por consiguiente, aunque el Japón no ha formulado una alegación al amparo del párrafo 1 del 
artículo 5, Corea sostiene que la insuficiencia de los testimonios científicos es un factor 
pertinente510 que tendría que considerar el Grupo Especial al evaluar las alegaciones del Japón con 
respecto al párrafo 3 del artículo 2511; el párrafo 6 del artículo 5512; y el artículo 8 y los 
párrafos  1 a) y 1 e) del Anexo C.513 Corea aduce que, dado que corresponde al Japón la carga de 
la prueba en el marco del párrafo 7 del artículo 5, y que el Japón no ha invocado esa disposición 
en sus alegaciones, el Grupo Especial deb e presumir que las medidas provisionales de Corea están 
comprendidas en el ámbito de aplicación del párrafo 7 del artículo 5 porque son compatibles con 
todos los elementos de esa disposición.514 Corea también sostiene que no hay carga de la prueba 
en lo que se refiere a las cuestiones de interpretación.515 
7.71.   El Japón aduce que, cuando se invoca apropiadamente, el párrafo 7 del artículo 5 constituye 
una exención cualificada de la obligación del párrafo 1 del artículo 5, pero no de las obligaciones 
establecidas en el párrafo 3 del artículo 2, el párrafo 6 del artículo 5, el artículo 7 y el artículo 8. 
El Japón no discute que la naturaleza y la calidad de los testimonios científicos, incluida su 
suficiencia, sean pertinentes para la evaluación por el Grupo Especial d e los hechos de la 
diferencia.516 El Japón está de acuerdo en que la insuficiencia de los testimonios científicos puede 
                                                
508 Primera comunicación escrita de Corea, párrafo 83.  
509 Respuesta de Corea a la pregunta 108 del Grupo Especial.  
510 Respuestas de Corea a las preguntas 104, 105, 107 a), 107 c) y 108 del Grupo Especial; y segunda 
comunicación escrita de Corea, párrafos 173  y 298.  
511 Respuesta de Corea a la pregunta 107 a) del Grupo Especial.  
512 Segunda comunicación escrita de Corea, párrafo 298.  
513 Respuesta de Corea a la pregunta 107 c) del Grupo Especial.  
514 Respuestas de Corea a las preguntas 105 y 151 del Grupo Especial.  
515 Respuesta de Corea a la pregunta 105 del Grupo Especial.  
516 Segunda comunicación escrita del Japón, párrafo 54.  WT/DS495/R  
 
- 100 - 
 
  tenerse en cuenta en el análisis de otras disposiciones; sostiene que puede ser útil con respecto al 
análisis de la discriminación en el m arco del párrafo 3 del artículo 2 y el artículo 8 y los 
párrafos  1 a) y 1 g) del Anexo C; al análisis de la cuestión de si una medida alternativa logra 
el NADP del Miembro importador en el sentido del párrafo 6 del artículo 5; y a la evaluación de la 
neces idad en el marco del artículo 8 y los párrafos 1 c) y 1 e) del Anexo C.517 El Japón mantiene 
que la insuficiencia de los testimonios científicos no constituye un fundamento válido para permitir 
que los Miembros eludan las obligaciones en materia de transpare ncia que les corresponden en 
virtud del artículo 7 y el Anexo B.518 Con respecto a la carga de la prueba, el Japón aduce que 
corresponde a Corea, por ser la parte que invoca el párrafo 7 del artículo 5, la carga de probar que 
se han satisfecho las prescripci ones de esa disposición.519 
7.72.   Los terceros están en general de acuerdo en que la insuficiencia de los testimonios 
científicos puede ser pertinente para un análisis de la conformidad con las otras obligaciones, por 
ejemplo al determinar si prevalecen condiciones similares o si una medida discrimina de manera 
arbitraria o injustificable en el sentido del párrafo 3 del artículo 2; o para la demostración de los 
diversos criterios exigidos para establecer la incompatibilidad con el párrafo 6 del artículo 5 , por 
ejemplo si una medida alternativa logra el nivel adecuado de protección o es técnicamente 
viable.520 Nueva Zelandia sostiene que el cumplimiento de las obligaciones en materia de 
publicación establecidas en el párrafo 1 del Anexo B es especialmente imp ortante en el caso de las 
medidas provisionales de que se adoptan sin aviso previo y sin que los Miembros hayan tenido la 
oportunidad de formular observaciones.521 
7.73.   La Unión Europea dio a entender que debería aplicarse un criterio diferente a las medidas 
provisionales al examinarlas a efectos de la ausencia de discriminación en el marco del párrafo 3 
del artículo 2.522 También mantuvo que esos criterios diferentes podrían ser aplicables incluso si la 
medida impugnada no satisfacía todos los requisitos del párraf o 7 del artículo 5.523 El Canadá citó 
la constatación del Grupo Especial encargado del asunto CE - Aprobación y comercialización de 
productos biotecnológicos  en relación con el principio de que el párrafo 3 del artículo 2 se aplica a 
las medidas adoptadas de  conformidad con el párrafo 7 del artículo 5, y de que no hay dos 
"universos paralelos" en el Acuerdo MSF con un conjunto de obligaciones diferente para las 
medidas provisionales y las medidas definitivas.524 El Canadá y Nueva Zelandia estuvieron de 
acuerdo en que, si el Grupo Especial tuviera en cuenta el carácter provisional de las medidas en un 
análisis en el marco del párrafo 3 del artículo 2 y el párrafo 6 del artículo 5, deberá demostrarse 
que las medidas son provisionales en el sentido del párrafo 7 de l artículo 5. Nueva Zelandia 
también sostuvo que la carga de demostrar el cumplimiento del párrafo 7 del artículo 5 
corresponde a la parte que invoca la disposición.525 
7.74.   Con respecto a la carga de la prueba, el Grupo Especial que examinó el asunto 
CE - Aproba ción y comercialización de productos biotecnológicos , actuando conforme a la premisa 
de que el párrafo 7 del artículo 5 es un "derecho cualificado", llegó a la conclusión de que, como el 
párrafo 1 del artículo 5 solamente es aplicable si no lo es el párraf o 7, "cuando una parte 
reclamante formula una alegación de infracción al amparo del párrafo 1 del artículo 5, le 
corresponde la carga de establecer una presunción prima facie  de incompatibilidad con los 
párrafos  1 y 7 del artículo 5".526 El Órgano de Apelaci ón ha caracterizado el párrafo 7 del artículo 5 
                                                
517 Respuesta de Corea a la pregunta 108 del Grupo Especial.  
518 Respuesta de Corea a la pregunta 108 del Grupo Especial.  
519 Segunda comunicación escr ita del Japón, párrafos 58 -60. 
520 Respuestas del Canadá, la Unión Europea y Nueva Zelandia a la pregunta 6 del Grupo Especial a los 
terceros.  
521 Declaración de Nueva Zelandia en calidad de tercero, párrafo 9.  
522 Comunicación presentada por la Unión Europea en  calidad de tercero, párrafo 44.  
523 Respuesta de la Unión Europea a la pregunta 6 del Grupo Especial a los terceros.  
524 Respuesta del Canadá a la pregunta 6 del Grupo Especial a los terceros (donde se cita n los informe s 
del Grupo Especial, CE - Aprobación y comercialización de productos biotecnológicos , párrafo 7.2947). Véase 
también la declaración de Nueva Zelandia en calidad de tercero, párrafo 6.  
525 Declaración de Nueva Zelandia en calidad de tercero, párrafos 6 -7; respuesta del Canadá a la 
pregunta 6 del G rupo Especial a los terceros.  
526 Informe s del Grupo Especial, CE - Aprobación y comercialización de productos biotecnológicos , 
párrafo  7.3000. Señalamos que el Grupo Especial encargado del asunto CE - Aprobación y comercialización 
de productos biotecnológic os basó su razonamiento en la decisión adoptada por el Órgano de Apelación 
en CE - Preferencias arancelarias  sobre un texto similar de la Cláusula de Habilitación, que fue publicada 
después de la decisión del Órgano de Apelación en la que se examinaba el p árrafo 7 del artículo 5 del 
Acuerdo  MSF. En  CE - Preferencias arancelarias , el Órgano de Apelación declaró que, cuando la disposición que WT/DS495/R  
 
- 101 - 
 
  como una exención cualificada de la obligación establecida en el párrafo 2 del artículo 2.527 Tanto 
en Japón - Productos agrícolas II como en Japón - Manzanas , fue la parte demandada la que 
invocó el párrafo 7 del artículo 5, y ni los Grupos Especiales ni el Órgano de Apelación pusieron en 
cuestión que era la parte demandada la que tenía la carga de la prueba.528 A juicio del Grupo 
Especial, adoptar la premisa de Corea significaría que, si un reclamante no hace va ler el párrafo 7 
del artículo 5 en su solicitud de establecimiento de un grupo especial, al demandado le basta con 
afirmar, sin ninguna prueba, que su medida es una medida provisional en el sentido del párrafo 7 
del artículo 5 y que, por lo tanto, está aut omáticamente exento de diversas obligaciones 
establecidas en el Acuerdo MSF. Esa interpretación exigiría a todo reclamante que planteara 
alegaciones al amparo del Acuerdo MSF invocar en su solicitud el párrafo 7 del artículo 5, incluso si 
no fuera pertinen te, y dedicar un tiempo considerable a refutar su aplicabilidad simplemente para 
prevenir el empleo de esta táctica procesal. Ello exigiría a las partes y los grupos especiales un 
considerable trabajo adicional para abordar tales cuestiones, y no facilitar ía la solución equitativa, 
rápida y eficaz del verdadero objeto de la diferencia.529 
7.75.   Corea ha hecho valer varias premisas fácticas que subyacen a sus argumentos, la más 
importante de las cuales es que no había testimonios científicos suficientes para llevar a cabo una 
evaluación objetiva del riesgo. El Grupo Especial que examinó el asunto Estados Unidos - Animales  
observó correctamente que "no hay nada en la jurisprudencia sobre el párrafo 7 del artículo 5 ni 
en otras disposiciones que establecen exenciones o  confieren la posibilidad de desviarse de 
determinadas obligaciones de la OMC que reemplace la premisa básica de que a la parte que 
afirma algo le corresponde la carga de demostrarlo".530 Por lo tanto, a nuestro juicio corresponde a 
Corea la carga de probar que el párrafo 7 del artículo 5 es aplicable a sus medidas.  
7.6.2   Cuatro requisitos para la aplicabilidad del párrafo 7 del artículo 5  
7.76.   El párrafo 7 del artículo 5 dispone que los Miembros pueden adoptar y mantener MSF 
provisionales sin basarlas en una evaluación  del riesgo que se ajuste al párrafo 1 del artículo 5, 
siempre que se satisfagan los cuatro requisitos establecidos en el párrafo 7 del artículo 5. En 
primer lugar, la información científica pertinente debe ser insuficiente para realizar una evaluación 
del riesgo. En segundo lugar, la medida provisional debe adoptarse sobre la base de la información 
pertinente disponible. En tercer lugar, el Miembro que adopta la medida provisional debe tratar de 
obtener la información adicional necesaria para una evaluació n más objetiva del riesgo. En cuarto 
lugar, el Miembro que mantiene la MSF debe revisarla en un plazo razonable. El Órgano de 
Apelación ha explicado que los dos primeros requisitos guardan relación con la adopción  de la 
medida, mientras que los dos últimos  "guardan relación con el mantenimiento  de una medida 
fitosanitaria provisional y ponen de relieve el carácter provisional  de las medidas adoptadas de 
conformidad con el párrafo 7 del artículo 5".531 No obstante, los cuatro requisitos son 
acumulativos, por l o que una MSF está comprendida en el ámbito de aplicación del párrafo 7 del 
artículo 5 solo si se cumple cada uno de los cuatro requisitos.532 
7.77.   En lo que concierne al primer requisito, en Japón - Manzanas  el Órgano de Apelación aclaró 
que la mera incertidumbr e científica en relación con aspectos del riesgo considerado es insuficiente 
                                                                                                                                                  
permite un comportamiento constituye un derecho y no una excepción, "la parte reclamante tiene la carga de 
probar que una medida impugnada es incompatible con la disposición que permite un comportamiento 
particular". Informe del Órgano de Apelación, CE - Preferencias arancelarias , párrafo 88.  
527 Informe del Órgano de Apelación, Japón - Productos agrícolas II , párrafo 80.  
528 Informe del Órgano de Apelación, Japón - Productos agrícolas II , párrafos 86 -94; e informe del 
Órgano de Apelación, Japón - Manzanas , párrafos 169 -188. 
529 Véase el informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - EVE, párrafo 166.  
530 Informe del Grupo Espe cial, Estados Unidos - Animales , párrafo 7.292 (donde se cita el informe del 
Órgano de Apelación, Japón - Manzanas , párrafo 157 ("la parte que afirma un hecho es la que está obligada a 
demostrarlo")). Nuestra opinión encuentra confirmación en el informe de l Órgano de Apelación sobre Canadá - 
Energía renovable / Canadá - Programa de tarifas reguladas (donde el Órgano de Apelación llegó a la 
conclusión de que "la caracterización de [una] disposición como una dispensa no predetermina la cuestión de a 
qué parte  incumbe la carga de la prueba en lo que se refiere a los requisitos establecidos en la disposición") . 
(Informe del Órgano de Apelación, Canadá - Energía renovable / Canadá - Programa de tarifas reguladas , 
párrafo 5.56 (donde se hace referencia al informe del Órgano de Apelación, China - Materias primas , 
párrafo  334)).  
531 Informe del Órgano de Apelación, Japón - Manzanas , nota 318 al párrafo 176 (subrayado en el 
original).  
532 Informe del Órgano de Apelación, Japón - Productos agrícolas II , párrafo 89.  WT/DS495/R  
 
- 102 - 
 
  para activar la aplicación del párrafo 7 del artículo 5.533 Además, en Estados Unidos/Canadá - 
Mantenimiento de la suspensión, el Órgano de Apelación concluyó que "[l]a posibilidad de llevar a 
cabo nuevas investigaciones o de analizar información adicional no significa, por sí sola, que los 
testimonios científicos pertinentes sean o pasen a ser insuficientes".534 De hecho, el Órgano de 
Apelación ha explicado que la "insuficiencia" de t estimonios científicos "no es una situación 
perpetua, sino de transición".535 
7.78.   Los testimonios científicos son insuficientes cuando "el conjunto de testimonios científicos 
disponibles no permite, en términos cuantitativos o cualitativos, realizar una evaluaci ón adecuada 
de los riesgos, como requiere el párrafo 1 del artículo 5 y como se define en el Anexo A del 
Acuerdo MSF".536 Con el fin de evaluar la existencia de testimonios científicos suficientes, el Grupo 
Especial encargado del asunto Rusia - Porcinos (UE)  consideró varias fuentes, entre las que se 
incluían testimonios científicos generales de una serie de informes y dictámenes científicos 
elaborados por organizaciones internacionales y de artículos publicados en revistas científicas, 
testimonios científico s aportados por los expertos consultados por el Grupo Especial en respuesta a 
preguntas de este y testimonios científicos disponibles relacionados con las normas internacionales 
pertinentes.537 
7.79.   A juicio de Corea, los testimonios científicos son insuficientes para llevar a cabo una 
evaluación adecuada de los riesgos de consumir productos alimenticios japoneses contaminados 
con radionúclidos liberados por la FDNPP.538 Corea no aduce que los testimoni os científicos sean 
insuficientes para determinar el riesgo que entrañan los radionúclidos para la salud humana, o la 
manera de realizar pruebas para detectar la presencia de radionúclidos en los productos 
alimenticios con el fin de asegurarse de que sea i nferior a los límites establecidos, sino que la 
información es insuficiente para conocer el alcance de la liberación de radionúclidos durante y 
después del accidente nuclear de Fukushima Dai -ichi.539 
7.80.   En particular, cuando el Grupo Especial pidió a Corea que identificara la insuficiencia 
pertinente, Corea señaló diversos factores respecto de los cuales, entre otras cosas, los 
testimonios eran insuficientes, a saber:  
a. la cantidad y los tipos de radionúclidos liberados durante el accidente de la FDNPP (en 
particu lar, de radionúclidos distintos del cesio);  
b. la cantidad y el tipo de los radionúclidos liberados desde el accidente de la FDNPP;  
c. los tipos y la cantidad de los radionúclidos remanentes en la FDNPP;  
d. el estado del material radiactivo remanentes en la FDNPP;  
e. la probabilidad de futuras liberaciones de materiales radiactivos al océano;  
f. la cantidad y el tipo de los radionúclidos presentes en tierra y en el océano frente a la 
costa del Japón;  
g. la cantidad y el tipo de los radionúclidos presentes en los fondos marin os; 
h. la cantidad y el tipo de radionúclidos ingeridos por las especies marinas que viven en el 
océano frente a la costa del Japón; y  
                                                
533 Informe del Órgano de Apelación, Japón - Manzanas , párrafo 184.  
534 Informe del Órgano de Apelación,  Estados Unidos/Canadá - Mantenimiento de la suspensión, 
párrafo  702. 
535 Informe del Órgano de Apelación,  Estados Unidos/Canadá - Mantenimiento de la suspensió n, 
párrafo  679. 
536 Informe del Órgano de Apelación, Japón - Manzanas , párrafo 179.  
537 Informe del Grupo Especial, Rusia - Porcinos (UE) , párrafo 7.661.  
538 Segunda comunicación escrita de Corea, párrafo 298.  
539 Segunda comunicación escrita de Corea, párrafos 33 -34. WT/DS495/R  
 
- 103 - 
 
  i. la relación entre el cesio y otros radionúclidos.540 
7.81.   Corea aduce además que los datos recopilados en el marco del programa de control 
alimentario del Japón tienen una utilidad y representatividad limitadas a efectos de la realización 
de una evaluación del riesgo apropiada.541 Sostiene que la información sobre los radionúclidos 
distintos del cesio es insuficiente a causa de las cara cterísticas singulares del accidente de 
la FDNPP, entre las que se incluye el vertido continuo de residuos radiactivos líquidos, que hacen 
que las estimaciones de las cantidades de estroncio realizadas por el Japón, basadas en la 
suposición de una ratio co nstante entre el Sr -90 y el Cs -137, resulten injustificadas.542 
7.82.   El Japón sostiene que en los testimonios científicos no hay ninguna incertidumbre o 
insuficiencia pertinentes que justifique la discriminación contra los productos alimenticios 
japoneses o que h aga necesarias las restricciones comerciales impuestas a esos productos. Según 
el Japón, Corea no ha evaluado los testimonios científicos pertinentes y "parece decidida a ignorar 
los abundantes testimonios científicos".543 El Japón cita informes del UNSCEAR,  el OIEA y la OMS, 
así como un examen conjunto del OIEA y la FAO.544 Según el Japón, la decisión de Corea de no 
considerar los testimonios científicos disponibles no refuta la existencia de esos testimonios.545 
7.83.   El Grupo Especial observa que no está considerand o una medida, sino una serie de medidas 
adoptadas a lo largo del tiempo. Algunas medidas se adoptaron poco después del accidente, otras, 
varios años más tarde. Por lo tanto, el Grupo Especial no puede adoptar un enfoque único respecto 
de la suficiencia de los testimonios científicos, sino que debe considerar los testimonios científicos 
que estuvieran disponibles en el momento de la adopción de cada medida.  
7.84.   El simple hecho de que una medida se adopte en respuesta a una situación de emergencia 
no necesariamen te significa que los testimonios científicos sean insuficientes para realizar una 
evaluación del riesgo. Es posible que los riesgos se conozcan tan bien que existan ya otras 
evaluaciones de los riesgos sobre la misma materia, o que sea suficiente realizar una evaluación 
del riesgo "adecuada a las circunstancias" para identificar el peligro y la medida a la luz de ese 
peligro.546 El Grupo Especial recuerda que los niveles de referencia del Codex, así como los 
coeficientes de dosis del CIPR y el límite de dosis  de 1 mSv/año, se establecieron mucho antes del 
accidente de la FDNPP. El Grupo Especial también recuerda que la capacidad de realizar pruebas 
de radionúclidos ya existía en el momento en que Corea impuso las medidas. Al mismo tiempo, el 
Grupo Especial obs erva que los organismos de reglamentación no conocían con certitud el alcance 
del accidente, en particular los radionúclidos que habían sido liberados al medio ambiente y en qué 
cantidades. El Grupo Especial observa que el Japón adoptó sus respectivas medi das en marzo 
de 2011, con carácter de urgencia y sin una evaluación del riesgo.547 Por lo tanto, con respecto a 
las prescripciones en materia de pruebas adicionales adoptadas en 2011, el Grupo Especial está de 
acuerdo en que fueron adoptadas en una situación  en la que los testimonios científicos eran 
insuficientes.  
7.85.   El Grupo Especial pasa ahora a examinar las medidas adoptadas inmediatamente después 
del accidente. En ese sentido, Corea aduce que sigue sin haber testimonios científicos suficientes 
sobre la cant idad y el tipo de los radionúclidos liberados durante el accidente y después de él.  
                                                
540 Respuesta de Corea a la pregunta 105 del Grupo Especial.  
541 Segunda comunicación escrita de Corea, párrafo 92.  
542 Segunda comunicación escrita de Corea, párrafo 182. El Grupo Especial observa que el Japón 
mantiene, y todos los expertos lo han confirma do, que el método del Japón no supone una ratio constante 
entre el Cs -137 y el Sr -90. 
543 Segunda comunicación escrita del Japón, párrafos 61 -62. 
544 Respuesta de Corea a la pregunta 108 del Grupo Especial.  
545 Segunda comunicación escrita del Japón, párrafo 10.  
546 Por ejemplo, el Grupo Especial encargado del asunto Estados Unidos - Animales  llegó a la conclusión 
de que, teniendo en cuenta los abundantes conocimientos científicos sobre la fiebre aftosa y las 
recomendaciones pertinentes de la OIE de que la mera ide ntificación de que se ha producido un brote y de los 
efectos que la propagación de la enfermedad en los Estados Unidos podría tener en la rama de producción 
estadounidense constituía una evaluación del riesgo adecuada sobre la que basar una prohibición tem poral de 
todas las importaciones. Véase el informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Animales , 
párrafos  7.330 -7.335.  
547 Informe de vigilancia del FAJ (Prueba documental JPN -43), página 11.  WT/DS495/R  
 
- 104 - 
 
  7.86.   Corea adoptó las prohibiciones de importación de productos específicos a las que se refiere 
la alegación del Japón (esto es, las referidas al colín de Alaska procedente de Fukushima y al 
bacalao del Pacífico procedente de Aomori, Iwate, Miyagi, Ibaraki y Fukushima) para reproducir las 
restricciones internas impuestas por el Japón. El Japón impuso (y posteriormente retiró) esas 
medidas basándose en una valoración de su Comisi ón de Inocuidad de los Alimentos sobre los 
niveles de radiación en los alimentos que tendrían consecuencias para la salud, junto con los datos 
de vigilancia relativos a productos concretos en determinadas prefecturas.548 La propia Corea 
afirma que se basó en  las conclusiones del Japón al elaborar sus medidas.549 
7.87.   En 2013, Corea endureció sus medidas ya existentes estableciendo una prohibición general 
de importar aplicable a todos los productos de la pesca procedentes de ocho prefecturas y 
ampliando las prescripc iones en materia de pruebas adicionales a los productos de la pesca y la 
ganadería. Estas medidas fueron una respuesta a la divulgación, en julio de 2013, de la existencia 
de fugas en la FDNPP. Ambas partes están de acuerdo en que ha habido fugas en la FDN PP desde 
el accidente inicial en marzo de 2011. En el cuadro 10 se resumen los sucesos de fuga que, según 
alegan una o ambas partes, han salido del emplazamiento de la FDNPP y han entrado en el medio 
ambiente550 entre el accidente inicial y la adopción por C orea de la prohibición general de importar 
y la ampliación de las prescripciones en materia de pruebas adicionales en septiembre de 2013. 
El cuadro incluye la opinión de cada parte sobre las posibles repercusiones de cada suceso de fuga 
y sobre si la fuga en cuestión llegó o no al océano. En el caso de una fuga en agosto de 2013, 
Corea discrepa del Japón y afirma que el agua contaminada llegó al océano. En relación con una 
fuga en mayo de 2013, el Japón y Corea coinciden en que los tanques afectados estaban  
relacionados con las Unidades de los reactores 5 y 6 de la FDNPP. Sin embargo, el Japón mantiene 
que, como las Unidades de los reactores 5 y 6 no resultaron dañadas durante el accidente, el agua 
del interior de los tanques no se contaminó, mientras que Co rea mantiene que el agua sí se 
contaminó.  
Cuadro 10: Sucesos de fuga en la FDNPP entre abril de  2011 y septiembre de  2013 que 
se alega que han llegado al océano551 
Fecha  Suceso de fuga  Cantidad de agua 
vertida al océano 
(estimación)  Materiales radiactivos 
vertidos al océano 
(estimación)  Discrepancia entre 
Corea552 y el Japón  
1º de abril 
de 2011 Fuga procedente del foso 
próximo al canal de 
entrada de la Unidad 2  Aproximadamente 
500 m3 I-131 2,8×1015 Bq 
Cs-134 9,4×1014 Bq 
Cs-137 9,4×1014 Bq - 
4 de abril 
de 2011 Descarga de agua 
contaminada procedente 
de las Instalaciones 
Centrales de Eliminación de 
Residuos Radiactivos, etc.  Aproximadamente 
1,0393  m3 I-131 6,6×1010 Bq 
Cs-134 4,2×1010 Bq 
Cs-137 4,2×1010 Bq - 
10 de mayo 
de 2011 Fuga procedente del foso 
próximo al  canal de 
entrada de la Unidad 3  Aproximadamente 
250 m3 I-131 9,8×1012 Bq 
Cs-134 9,3×1012 Bq 
Cs-137 8,5×1011 Bq - 
                                                
548 Informe de vigilancia del FAJ (Prueba documental JPN -43). 
549 Primera comunicación escrita de Corea, párrafos 33 -35. 
550 Durante ese período de tiempo hubo numerosas otras fugas y desbordamientos en la FDNPP. Sin 
embargo, el Japón mantiene -y Corea no lo cuestiona - que dichas fugas no salieron del edificio o del dique y n o 
llegaron de hecho al océano. Véanse la respuesta del Japón a la pregunta anticipada 8 del Grupo Especial y la 
respuesta de Corea a la pregunta 9 del Grupo Especial.  
551 Salvo que se indique otra cosa, la información contenida en este cuadro procede de la respuesta del 
Japón a la pregunta anticipada 8 del Grupo Especial; la respuesta de Corea a la pregunta 9 del Grupo Especial; 
y la segunda comunicación escrita del Japón, cuadro 6.  
552 Salvo que se indique otra cosa, las discrepancias de Corea figuran en  la segunda comunicación 
escrita de Corea, párrafo 74, donde Corea cita el documento de Tokyo Electric Power Company Holdings, Inc. 
"The Amount of Tritium and the Chemical Quality of the Water Treated by the Multi -Nuclide Removal 
Equipment in the Case of the Fu kushima Dai -ichi Nuclear Power Plant" de 24 de abril de  2014, disponible en 
http://www.meti.go.jp/earthquake/nuclear/pdf/140424/140424_02_003.pdf  (Prueba documental KOR -201). WT/DS495/R  
 
- 105 - 
 
  Fecha  Suceso de fuga  Cantidad de agua 
vertida al océano 
(estimación)  Materiales radiactivos 
vertidos al océano 
(estimación)  Discrepancia entre 
Corea552 y el Japón  
27 de junio 
de 2011 Fuga en las tuberías entre 
el tanque de agua tratada 
y la bomba de inyección de 
agua en el reactor   No se detectó un aumento 
significativo de radiactividad e n 
el agua de mar adyacente a 
la FDNPS553 Corea discrepa de la 
alegación del Japón de que 
muchos de los sucesos de 
fuga que presentó al Grupo 
Especial no dieron lugar a 
una liberación significativa 
de radiactividad, ya que los 
datos de TEPCO confirmaron 
que, antes de que 
comenzara a funcionar el 
Sistema Avanzado de 
Procesamiento de Líquidos 
(ALPS) en 2013, el agua 
contaminada vertida desde 
la FDNPP contenía Sr -90 y 
otros radionúclidos con 
niveles más de un millón de 
veces superiores al umbral 
del Japón.  29 de junio 
de 2011 Dos picaduras en la línea 
de inyección de agua de 
refrigeración en las 
instalaciones de 
tratamiento del agua 
acumulada   No se detectó un aumento 
significativo de radiactividad en 
el agua de mar adyacen te a 
la FDNPS  
29 de junio 
de 2011 Fuga en el conducto de 
drenaje, parte inferior del 
depósito de agua 
concentrada del sistema de 
ósmosis inversa   No se detectó un aumento 
significativo de radiactividad en 
el agua de mar adyacente a 
la FDNPS  
31 de julio  
de 2011 Fuga en la línea de 
transferencia del sistema 
de ósmosis inversa   No se detectó un aumento 
significativo de radiactividad en 
el agua de mar adyacente a 
la FDNPS  
8 de octubre 
de 2011 Fuga de las tuberías de las 
desaladoras de agua   No se detectó un aumento 
significativo de radiactividad en 
el agua de mar adyacente a 
la FDNPS  
24 de octubre 
de 2011 Suspensión de las 
desaladoras de agua 
(ósmosis inversa) (Fuga 
procedente del casquillo de 
la bomba)   No se detectó un aumento 
significativo de radiactividad en 
el agua de mar adyacente a 
la FDNPS  
17 de 
noviembre 
de 2011 Suspensión de las 
desaladoras de agua 
(ósmosis inversa)   No se detectó un aumento 
significativo de radiactividad en 
el agua de mar adyacente a 
la FDNPS  
25 de 
noviembre 
de 2011 Desaladoras de agua 
(ósmosis inversa)  
-Fuga de agua en la línea 
de transferencia al tanque 
intermedio -  No se detectó un aumento 
significativo de radiactividad en 
el agua de mar adyacente a 
la FDNPS  
4 de 
diciembre 
de 2011 Fuga de agua procedente 
de la unidad de 
concentración por 
evaporación  Aproximadamente 
0,15 m3 Cs-134 1,8×106 Bq 
Cs-137 2,3×106 Bq 
Sr-89 7,4×109 Bq 
Sr-90 1,7×1010 Bq  
14 de enero 
de 2012 Durante la comprobación 
del paso de agua se 
detectó una fuga en la 
línea de transferencia de 
agua acumulada de la 
Unidad 1   No se detectó un aumento 
significativo de radiactividad en 
el agua de mar adyacente a la 
FDNPS  
Materiales radiactivos en el 
agua vertida  
I-131: no detectable  
Cs-134:1,8×102 Bq/l 
Cs-137:2,0×102 Bq/l Corea discrepa de la 
alegación d el Japón de que 
muchos de los sucesos de 
fuga que presentó al Grupo 
Especial no dieron lugar a 
una liberación significativa 
de radiactividad, ya que los 
datos de TEPCO confirmaron 
que, antes de que 
comenzara a funcionar el 
ALPS en 2013, el agua 
contaminada  vertida desde 
la FDNPP contenía Sr -90 y 
otros radionúclidos con 
niveles más de un millón de 
veces superiores al umbral 
del Japón.  
                                                
553 En su respuesta a la pregunta 9 del Grupo Especial, el Japón explica que para determinar si un 
suceso de liberación da lugar a un aumento significativo de la radiactividad se usaban, y se siguen usando, los 
resultados de su vigilancia del agua de ma r. Según el Japón, cuando en torno al momento del suceso de fuga 
no había un aumento claramente identificable y discernible en el nivel de radiactividad del agua de mar, 
el Japón concluía que el suceso de fuga no había dado lugar a un aumento significativo  de la radiactividad. En 
respaldo de ello, el Japón cita los datos en bruto de "Data underlying Seawater Monitoring near the Fukushima 
Dai-ichi Site" (Prueba documental JPN -163) y las gráficas que figuran en  "Seawater Monitoring near the 
Fukushima Dai -ichi Site" (Prueba documental JPN -162).  WT/DS495/R  
 
- 106 - 
 
  Fecha  Suceso de fuga  Cantidad de agua 
vertida al océano 
(estimación)  Materiales radiactivos 
vertidos al océano 
(estimación)  Discrepancia entre 
Corea552 y el Japón  
29 de enero 
de 2012 Fuga de agua (tanque de 
almacenamiento de 
condensado de la 
Unidad  3, caudalímetro de 
la bomba, etc.)   No se detectó un aumento 
significativo de radiactividad en 
el agua de mar adyacente a la 
FDNPS  Corea discrepa de la 
alegación del Japón de que 
muchos de los sucesos de 
fuga que presentó al Grupo 
Especial no dieron lugar a 
una liberación significativa 
de radi actividad, ya que los 
datos de TEPCO confirmaron 
que, antes de que 
comenzara a funcionar el 
ALPS en 2013, el agua 
contaminada vertida desde 
la FDNPP contenía Sr -90 y 
otros radionúclidos con 
niveles más de un millón de 
veces superiores al umbral 
del Japón.  30 de enero 
de 2012 Fuga de agua (línea de 
inyección de agua A en 
terreno elevado, brida de 
la línea de caudal mínimo)   No se detectó un aumento 
significativo de radiactividad en 
el agua de mar adyacente a la 
FDNPS  
26 de marzo 
de 2012 Fuga procedente de  la 
conducción Kanaflex en la 
zona H4  Aproximadamente 
0,08 m3 Radiación β total 1,1x1010 Bq 
Cs-134 3,3×105 Bq 
Cs-137 5,0×105 Bq - 
5 de abril 
de 2012 Fuga procedente de la línea 
de transferencia del 
sistema de ósmosis inversa  Aproximadamente 
0,00015  m3 Radiación β total 2,0×107 Bq 
Cs-134 1,0×103 Bq 
Cs-137 1,5×103 Bq - 
17 de mayo 
de 2013 Desbordamiento de las 
Unidades de agua 
tratada  5 y 6 (tanque D7), 
con infiltración al terreno 
circundante  27,5 toneladas  Por debajo de los límites de 
detección  (Japón) Se o bservó esta 
fuga procedente de un 
tanque D7 situado en los 
alrededores de las 
Unidades  5-6 de la FDNPP, 
que no resultaron dañadas 
por el accidente. El agua 
contenida en el tanque no 
se contaminó. Los 
resultados de muestreo 
obtenidos ayer (16 de mayo 
de 2013) para el agua 
tratada que se desbordó del 
tanque D7 están por debajo 
de los límites de detección.  
(Corea) Fuga de agua 
contaminada.  
19 de agosto 
de 2013 Agua procedente de la 
válvula de drenaje del 
dique en la zona del 
tanque H4554 300 toneladas  
métricas  No se detectó un aumento 
significativo de radiactividad en 
el agua de mar adyacente a 
la FDNPS.  
 
(Japón) Materiales radiactivos 
vertidos: Sr -90: 4,5×1013 Bq 
 
 
 
(Corea)  - 
Cs-134: 4,4×10  Bq/cm3 
Cs-137: 9,2×1  Bq/cm3 
Sb-125: 5,3×10  Bq/cm3 
Radiación β total: 
2,0×105 Bq/cm3 Según el Japón, no se ha 
confirmado que la fuga 
llegase al mar.  
 
 
Corea afirma que se produjo 
una fuga al mar como 
consecuencia de este 
suceso.  
 
Corea discrepa de la 
alegación del Japón de que 
muchos de los sucesos de 
fuga que presentó al Grup o 
Especial no dieron lugar a 
una liberación significativa 
de radiactividad, ya que los 
datos de TEPCO confirmaron 
que, antes de que 
comenzara a funcionar el 
ALPS en 2013, el agua 
contaminada vertida desde 
la FDNPP contenía Sr -90 y 
otros radionúclidos con 
niveles más de un millón de 
veces superiores al umbral 
del Japón.  
 
                                                
554 Primera comunicación escrita de Corea, párrafo 45; Y. Kubota y Y. Obayashi, " Wrecked Fukushima 
storage tank leaking highly radioactive water ", Reuters, 20 de agosto de  2013, 
http://www.reuters.com/article/us -japan -fukushima -leak-idUSBRE97J02920130820  (Reuters: Tanque de 
almacenamiento dañado en Fukushima ) (Prueba documental KOR -46). WT/DS495/R  
 
- 107 - 
 
  7.88.   Corea remite a artículos periodísticos de julio de  2013 para aducir que existen fugas de 
radionúclidos en cantidades no reveladas, y que esta incertidumbre sobre la cantidad total liberada 
supone que no existen testimonios científicos suficientes para llevar a cabo una evaluación del 
riesgo.555 
7.89.   El Grupo Especial reconoce la importancia de la confianza en las autoridades de 
reglamentación de un país exportador en relación con la inocuidad de lo s alimentos, y no desecha 
las preocupaciones de Corea acerca de la transparencia sobre lo que podría estar ocurriendo en 
la FDNPP. Al mismo tiempo, el Grupo Especial debe ponderar la relevancia de dichas 
preocupaciones para la cuestión que nos ocupa, que e s la de si Corea tenía suficientes pruebas 
para evaluar el riesgo de presencia de radionúclidos en los alimentos consumidos por los 
consumidores coreanos por encima del nivel adecuado de protección de Corea. En ese sentido 
recordamos que no hace falta que los testimonios científicos sean completos al 100% ni perfectos 
a efectos de ser suficientes para constituir la base de una evaluación objetiva del riesgo.  
7.90.   Corea aportó al Grupo Especial informaciones publicadas en los medios de comunicación a 
finales de j ulio de  2013 que señalaban que TEPCO no había reconocido que, a partir de los datos 
recogidos en los puntos de vigilancia, había concluido que las fugas de agua contaminada 
radiactivamente procedente de la planta eran mayores de lo que se había comunicado hasta 
entonces. TEPCO sospechó por primera vez que el agua estaba llegando al océano el 19 de junio 
cuando encontró estroncio y tritio en un pozo de vigilancia de un complejo de turbinas en el 
recinto de la FDNPP.556 TEPCO informó al público sobre los result ados de estas pruebas, pero no 
aclaró que había riesgo de que el agua contaminada llegase al puerto. La Autoridad de 
Reglamentación Nuclear japonesa sospechó el 10 de julio que existía una fuga y se puso en 
contacto con TEPCO.557 Las autoridades japonesas in formaron al público de sus sospechas. Un 
artículo del New York Times  del 10 de julio de  2013 indicó que se habían detectado picos de cesio 
desde el mes de mayo, así como valores más elevados de estroncio y tritio en el mar abierto.558 
TEPCO y las autoridades  japonesas sospecharon que había fugas ante los picos en los valores de 
elementos radiactivos registrados en el agua de mar y en otros puntos de vigilancia en las turbinas 
y las aguas subterráneas. En un artículo de National Geographic  de agosto de  2013 se  cita al 
Dr. Buesseler afirmando que los valores constantes registrados por el Cs -134 desde el accidente 
indicaban que seguía habiendo liberaciones, ya que en caso contrario las cifras deberían disminuir 
ante la desintegración de los radionúclidos.559 El art ículo de National Geographic  también incluye 
un enlace a un artículo publicado en la revista Nature  que resume el trabajo de Jota Kanda, un 
oceanógrafo de la Universidad de Ciencia y Tecnología Marinas de Tokio que estimó en 2012 que 
la FDNPP presentaba fu gas de Cs -137 de 0,3 terabecquerelios (billones de becquerelios) al mes y 
fugas de Cs -134 de magnitud similar.560 
7.91.   Aunque no fue posible vincular cantidades específicas a fechas concretas, como en el caso 
del cuadro anterior, había algunas estimaciones a disp osición del público. Por ejemplo, TEPCO 
proporcionó datos de muestreo del 31 de julio de 2013 correspondientes a las perforaciones para 
observación de aguas subterráneas Nos 1 a 5 que mostraban valores de 21 Bq/l para el Cs -134 y 
de 44 Bq/l para el Cs -137. Sin embargo, el 5 de agosto de  2013 las cifras en el mismo lugar de 
                                                
555 Primera comunicación escrita de Corea, párra fos 39 -55. 
556 J. Adelman y Y. Okada, "Tepco President Apologizes for Fukushima Leak Disclosure Delay", 
Bloomberg , 26 de julio de  2013, http://www.bloomberg.com/news/articles/2013 -07-26/tepco -president -
apologizes -for-fukushima -leak-disclosure -delay  (Bloomberg : El Presidente de TEPCO se disculpa por la demora 
en informar sobre la fuga de Fukushima)  (Prueba documental KOR -43). 
557 Bloomberg : El Presidente de TEPCO se disculpa por la demora en informar sobre la fuga de 
Fukushima  (Prueba documental KOR -43). 
558 (10 de julio de 2013): El jefe de la NRA del Japón ha dicho a los periodistas que probablemente ha 
habido fugas de agua contami nada desde marzo de 2011, 
http://www.nytimes.com/2013/07/11/world/asia/japanese -nuclear -plant-may-have-been-leaking -for-two-
years.html?_r=3& , citado en P. Kiger, "Fukushima's Radioactive Water Leak: What You Should Know", National 
Geographic News , 9 de agosto de  2013 ( National Geographic : Fuga de agua radiactiva de Fukushima: lo que 
usted debe saber)  (Prueba documental KOR -6). 
559 National Geographic : Fuga de agua radiactiva de Fukushima: lo que usted debe saber  (Prueba 
documental KOR -6). 
560 National Geographic : Fuga de agua radiactiva de Fukushima: lo que usted debe saber  (Prueba 
documental KOR -6) (donde se cita http://www.nature.com/news/ocean -still-suffering -from-fukushima -fallout -
1.11823 ). WT/DS495/R  
 
- 108 - 
 
  prueba habían alcanzado picos de 310 Bq/l para el Cs -134 y de 650 Bq/l para el Cs -137.561 En la 
revista National Geographic  también se indicó que las liberaciones de estroncio eran 
proporci onalmente mayores respecto al cesio de lo que habían sido en el accidente inicial, pero no 
se mencionaban los niveles absolutos de liberación de estroncio.562 Varias fuentes también 
indicaron que se estaban liberando unas 300 -400 toneladas diarias de agua de sde la FDNPP, sin 
indicar con precisión cuánta de esta agua estaba contaminada y por qué radionúclidos.563 Toda la 
información a la que se hace referencia supra  estaba disponible antes de que Corea adoptase las 
medidas de 2013. El Grupo Especial también obse rva que los datos de vigilancia del agua de mar 
en el recinto de la FDNPP, los datos de la ERD, los datos del UNSCEAR564 y otros estudios 
científicos sobre la evolución de la situación medioambiental en el Japón están a disposición del 
público.  
7.92.   El Grupo Espe cial preguntó a los expertos sobre la pertinencia de las fugas adicionales o de 
una incertidumbre en cuanto a las cantidades de radionúclidos y su proporción para una 
evaluación del riesgo asociado al consumo de productos alimenticios japoneses. Los expert os 
reiteraron que la mejor forma de saber lo que contienen los alimentos consumidos es someterlos a 
pruebas.565 El profesor Anspaugh observó que la incertidumbre en cuanto a las cantidades de 
radionúclidos liberados en el accidente de la FDNPP y la proporció n entre los diferentes 
radionúclidos no es una cuestión importante, ya que resulta mucho más útil realizar mediciones en 
los alimentos.566 La Sra. Brown observó la importancia de utilizar mediciones efectuadas en los 
alimentos y señaló que solo deberían util izarse modelos extrapolados a partir de los niveles 
medidos en el entorno si no resulta posible efectuar la medición en los alimentos. La Sra. Brown 
también indicó que la incertidumbre en el término fuente no impide sacar conclusiones científicas 
con una b ase razonable sobre los niveles potenciales de contaminación en los productos 
alimenticios (pesqueros y agropecuarios) procedentes del Japón.567 El Dr. Skuterud observó que, 
como las cantidades totales de las liberaciones posteriores fueron mucho menores que  la liberación 
inicial, las correspondientes incertidumbres también son mucho menores, por lo que no veía cómo 
dichas incertidumbres podrían impedir alcanzar conclusiones válidas sobre los niveles potenciales 
de contaminación en los alimentos.568 
7.93.   Lo mismo pu ede decirse de los argumentos formulados por Corea acerca de la 
incertidumbre sobre las cantidades de radionúclidos remanentes en el reactor, a la incertidumbre 
sobre los niveles de contaminación ambiental en el agua de mar, los sedimentos, el suelo y el a ire, 
a la posibilidad de una nueva fuga significativa, a la presencia potencial de micropartículas ricas en 
cesio en el suelo, y a los depósitos de radionúclidos en las cuencas fluviales, estuarios marinos y 
                                                
561 Fukushima Daiichi NPS Prompt Report (5 de agosto de  2013) http://www.tepco.co.jp/en/press/corp -
com/release/2013/1229511_5130.html , citado en National Geographic : Fuga de agua radiactiva de Fukushima: 
lo que usted debe saber  (Prueba documental KOR -6). 
562 National G eographic : Fuga de agua radiactiva de Fukushima: lo que usted debe saber  (Prueba 
documental KOR -6). 
563 Véanse R.  Yoshida, "Tepco raises toxic water estimate to 400 tons a day", Japan Times  (27 de 
septiembre de  2013)  (Prueba documental KOR -107); "Fukushima l eak: Japan government 'to take measures'", 
BBC News , 8 de agosto de  2013 (Prueba documental KOR -3); National Geographic : Fuga de agua radiactiva de 
Fukushima: lo que usted debe saber  (Prueba documental KOR -6). 
564 El Grupo Especial observa que el primer info rme del UNSCEAR posterior al accidente de la FDNPP se 
publicó en octubre de  2014, pero en el 60º período de sesiones de ese Comité -celebrado del 27 al 31 de mayo 
de 2013- se debatieron dos documentos científicos. El primer documento presentaba los resulta dos de una 
evaluación de los niveles y efectos de la exposición a la radiación a raíz del accidente nuclear posterior al gran 
terremoto y tsunami que azotaron el Japón oriental en 2011. El Grupo Especial también observa que Corea fue 
invitada en diciembre de 2011 a formar parte del Comité. Anexo A del Informe del UNSCEAR de  2013 (Prueba 
documental JPN -210), página 2.  
565 Respuestas de los expertos a las preguntas 12 b), 55 y 59 del Grupo Especial a los expertos.  
566 Respuesta del profesor Anspaugh a la pregunta  12 b) del Grupo Especial a los expertos.  
567 Respuesta de la Sra. Brown a la pregunta 12 a) -b) del Grupo Especial a los expertos. 
El profesor  Michel coincidió en que las prohibiciones de alimentos y las recomendaciones sobre el consumo de 
alimentos deben ba sarse fundamentalmente en los datos medidos para el alimento. Solo debe recurrirse a la 
modelización si siguen faltando datos.  
568 Respuesta del Dr. Skuterud a la pregunta 12 b) del Grupo Especial a los expertos. La Dra. Thompson 
coincidió en que cualquier i ncertidumbre que pueda existir al respecto no debería afectar negativamente a la 
posibilidad de extraer conclusiones razonables con base científica sobre el nivel potencial de contaminación en 
los alimentos (productos pesqueros y agropecuarios) procedentes  del Japón. La Dra. Thompson también 
observó que el programa detallado de vigilancia en tiempo real del agua de mar en la bocana del puerto de 
Fukushima Dai -ichi alertaría rápidamente a las autoridades de cualquier liberación significativa de radionúclidos  
al mar. Véanse también las respuestas de los expertos a la pregunta 55 del Grupo Especial a los expertos.  WT/DS495/R  
 
- 109 - 
 
  zonas costeras. Todos los expertos indicaron que  dicha información no es crítica para evaluar el 
riesgo para el ser humano derivado del consumo de alimentos que contengan radionúclidos.569 
Además, el Grupo Especial recuerda que las medidas de Corea no están destinadas a proteger a 
los coreanos o a los jap oneses de la exposición ambiental  a los radionúclidos, sino a proteger a los 
consumidores coreanos de la exposición a productos que contengan niveles de radionúclidos 
superiores al nivel adecuado de protección de Corea expresado mediante sus niveles de tol erancia 
establecidos. Por consiguiente, las preocupaciones de Corea no guardan relación directa con la 
capacidad de Corea de llevar a cabo una evaluación del riesgo en relación con el riesgo abordado: 
la exposición a los radionúclidos por consumo de alimen tos contaminados. Los expertos 
confirmaron unánimemente que esa información ambiental es irrelevante para la determinación de 
los niveles de contaminación en productos alimenticios concretos.570 Los expertos subrayaron la 
necesidad de centrarse en los nivele s reales de radionúclidos en el pescado y otros productos 
alimenticios, que pueden ser analizados utilizando tecnologías existentes.571 Corea parece aceptar 
que ese riesgo puede evaluarse, ya que aplica los niveles de referencia del Codex para todos los 
radionúclidos salvo el cesio, para el que establece sus propios niveles máximos. Además, aunque 
Corea tiene razón al afirmar que la CIPR y otros recomiendan estudios ulteriores sobre los efectos 
de la exposición a bajas dosis de radiación, la CIPR y otros reco nocen que dicha incertidumbre no 
impide concluir una evaluación del riesgo. Es más, la CIPR utiliza el modelo LNT al calcular los 
coeficientes de dosis y los niveles de intervención precisamente para tener en cuenta esta 
incertidumbre.572 
7.94.   Entendemos que la r eferencia de Corea a la relación entre el cesio y otros radionúclidos se 
refiere a la cuestión de si existe una proporción determinada entre el cesio y otros radionúclidos 
que pueda justificar la adopción de una medida que solo establezca pruebas para el c esio. Los 
expertos afirmaron una vez más que esto era irrelevante para la capacidad de llevar a cabo una 
evaluación del riesgo.573 La proporción entre los radionúclidos podría ser relevante para determinar 
si una medida concreta (por ejemplo, la medida alter nativa propuesta por el Japón en su alegación 
al amparo del párrafo 6 del artículo 5) permite alcanzar el nivel adecuado de protección de Corea.  
7.95.   Corea también se refiere a una insuficiencia de testimonios científicos que no está 
relacionada con la contamin ación existente , sino que se refiere a la posible contaminación futura. 
Por ejemplo, Corea aduce que existen testimonios insuficientes sobre los tipos, la cantidad y la 
situación de los radionúclidos remanentes en la FDNPP y la probabilidad de liberaciones  futuras de 
materiales radiactivos al océano. Corea tiene razón al afirmar que se desconoce si podría ocurrir 
otro accidente en la FDNPP que liberase aún más contaminación radiactiva al medio ambiente -en 
la tierra o en el mar - y en qué cantidades y combin aciones. El Grupo Especial es sensible al temor 
de Corea de que un accidente adicional pueda aumentar los niveles de radionúclidos que 
                                                
569 Véanse las respuestas de los expertos a las siguientes preguntas 13 (situación del núcleo dañado y 
del combustible re manente ); 15 (incertidumbre so bre los niveles de contaminación ambiental en el agua de 
mar, los sedimentos, el suelo y el aire); 16 (posibilidad de una nueva fuga significativa); 4, 5, 6 y 17 
(micropartículas ricas en cesio); y 18 (depósitos de radionúclidos en cuencas fluviales, estua rios marinos y 
zonas costeras) del Grupo Especial a los expertos. Véase también la transcripción de la reunión con los 
expertos, párrafo 3.170.  
570 Véanse por ejemplo la respuesta de la Dra. Thompson a la pregunta 15 del Grupo Especial a los 
expertos: "La naturaleza dinámica del entorno marino significa que no necesariamente puede asumirse que los 
productos de la pesca procedan de la misma ubicación que las muestras ambientales, por lo que habría que 
centrarse en las mediciones realizadas en los productos o  en grupos de productos similares"; la respuesta de la 
Sra. Brown a la pregunta 91 del Grupo Especial a los expertos: "Los niveles ambientales pueden usarse para 
predecir las concentraciones de actividad en los alimentos, pero debe priorizarse la medición de la 
concentración de radionúclidos en los alimentos cuando sea posible"; y la respuesta del Dr. Skuterud a la 
pregunta 91 del Grupo Especial a los expertos: "en la situación actual, en la que se ha analizado un gran 
número de muestras y los niveles de co ntaminación en los productos alimenticios se han determinado y 
continúan determinándose mediante mediciones directas, las cantidades liberadas resultan poco relevantes".  
571 El profesor Anspaugh observó que "[e]l método mejor, y directo, consiste simplemente  en medir la 
concentración en los productos alimenticios en cuestión". Respuesta del profesor Anspaugh a la pregunta 15 
del Grupo Especial a los expertos: "[l]os datos de radiactividad ambiental permiten decidir en qué regiones 
debe efectuarse una vigilanc ia de la radiactividad en los alimentos. En último término siempre son decisivos los 
datos medidos en los productos alimenticios". Véase también la respuesta de la Dra. Thompson a la 
pregunta  33 del Grupo Especial a los expertos: "Como se ha indicado en re spuesta a las preguntas 12 y 13, en 
este momento el método más adecuado para determinar la contaminación de los productos de la pesca es 
mediante mediciones, como están haciendo las autoridades japonesas".  
572 Publicación 103 de la CIPR: Recomendaciones de  2007 (Prueba documental KOR -1) (Prueba 
documental ICRP -3), página 58.  
573 Véanse las respuestas de los expertos a la pregunta 12 a) y b) del Grupo Especial a los expertos.  WT/DS495/R  
 
- 110 - 
 
  contaminan los productos alimenticios objeto de comercio internacional. Recordamos los datos 
detallados, frecuentes y púb licos relativos a la vigilancia del agua del mar de que se dispone 
alrededor del puerto de la FDNPP, además de los datos relativos al control alimentario y los datos 
de la ERD que están a disposición del público. Cabría esperar que cualquier nueva fuga 
significativa se detectara rápidamente permitiendo a las autoridades japonesas y coreanas 
responder adecuadamente.574 Además, un riesgo semejante no se limita a Fukushima Dai -ichi, 
sino que podría producirse en cualquier central nuclear en cualquier momento. Es te es 
precisamente el tipo de incertidumbre inherente y permanente que no pretendía abordar el 
párrafo  7 del artículo 5. El Grupo Especial observa que, si se produjese otro incidente, Corea 
estaría en su derecho de volver a evaluar el riesgo sanitario plan teado por los productos 
alimenticios afectados por dicho incidente y de imponer las MSF oportunas.  
7.96.   Por consiguiente, el Grupo Especial concluye que los testimonios científicos no eran 
insuficientes para llevar a cabo una evaluación del riesgo respecto a la s prohibiciones de 
importación de productos específicos, la prohibición general de importar y la ampliación de las 
prescripciones en materia de pruebas adicionales a los productos de la pesca y la ganadería 
en 2013.  
7.97.   Por lo que se refiere al segundo requisi to, Corea aduce que sus medidas estaban basadas en 
la información pertinente disponible, que incluía información sobre la liberación de cesio, yodo y 
estroncio tras el accidente de la central nuclear de Fukushima Dai -ichi, información limitada sobre 
los ni veles de los diferentes radionúclidos en el medio ambiente en los alrededores de Fukushima y 
en el océano frente a las costas del Japón, información sobre las fugas de material radiactivo tras 
el accidente, información limitada sobre los efectos de la radi ación de baja dosis, y las normas y 
directrices del Codex y otras normas y directrices internacionales.575 Por su parte, el Japón aduce 
que Corea se ha limitado a enumerar información diversa, pero no la ha aportado al Grupo 
Especial ni ha explicado de qué m odo se basa su medida en esa información.576 
7.98.   El Grupo Especial observa que las prescripciones en materia de pruebas adicionales de 2011 
y las prohibiciones de productos específicos de Corea se adoptaron poco después del accidente de 
la FDNPP y reproducían fi elmente las medidas del propio Japón. Lo mismo puede decirse en 
relación con la disminución a 100 Bq/kg del nivel máximo para el cesio. El Grupo Especial también 
recuerda que, para los demás radionúclidos, Corea utiliza los niveles de referencia establecid os en 
la norma del Codex. Por consiguiente, el Grupo Especial llega a la conclusión de que las 
prescripciones en materia de pruebas adicionales de 2011 y las prohibiciones de productos 
específicos se adoptaron sobre la base de la información pertinente dis ponible.  
7.99.   En relación con la prohibición general de importar y las prescripciones en materia de 
pruebas adicionales adoptadas en septiembre de  2013, Corea se refiere a diversas informaciones 
que, según alega, sirven como base para sus medidas, incluidas est imaciones de las liberaciones 
de cesio, yodo, estroncio y otros radionúclidos durante el accidente de la FDNPP; estudios e 
información sobre los niveles de los radionúclidos en los alrededores de la FDNPP y en el océano 
frente a las costas del Japón; estud ios limitados sobre radionúclidos en el lecho marino frente a las 
costas del Japón; datos relativos a los niveles de cesio y estroncio en productos agropecuarios y 
pesqueros japoneses; información sobre las fugas que se han producido en la FDNPP y el riesg o de 
fugas futuras; información pública sobre la falta de éxito de TEPCO a la hora de prevenir nuevas 
fugas; artículos sobre la necesidad de estudios ulteriores en relación con la radiación de baja 
dosis; y la norma del Codex.  
7.100.   La obligación establecida en el párrafo 7 del artículo 5 consiste en basar las medidas en la 
información pertinente disponible. Por tanto, no basta una mera enumeración de documentos, sino 
que el Miembro debe demostrar que la información pertinente disponible sirvió de base para su 
medida. El Órgano de Apelación ha explicado que "[c]orrientemente se dice que una cosa está 
'basada en' otra cuando la primera 'se asienta' o 'se funda' o 'está apoyada' sobre la otra o 'está 
sostenida por' ella".577 Las propias medidas solo hacen referencia a  i) la creciente preocupación del 
público por la descarga diaria al océano de cientos de toneladas de agua contaminada desde la 
                                                
574 Respuestas de los expertos a la pregunta 59 del Grupo Especial a los expertos.  
575 Respuesta de Corea a la pregunta 106 b) del Grupo Especial.  
576 Segunda comunicación escrita del Japón, párrafo 64.  
577 Informe del Órgano de Apelación, CE - Hormonas, párrafo 163 (donde se interpreta el término 
"basadas en" que figura  en el párrafo 1 del artículo  3 del Acuerdo MSF).  WT/DS495/R  
 
- 111 - 
 
  central nuclear de Fukushima; ii) las incertidumbres relativas a la evolución futura de la situación 
en el Japón; y iii) las dif icultades para predecir claramente los acontecimientos futuros únicamente 
sobre la base de los datos proporcionados hasta ese momento por el Gobierno japonés.578 
Además, en un documento de preguntas y respuestas sobre la gestión de la seguridad radiológica 
de los productos pesqueros importados del Japón publicado al mismo tiempo no se hace referencia 
a ninguna de las informaciones que, según aduce Corea, sirven como base para sus medidas, 
salvo a la norma del Codex.579 La norma del Codex no estipula la eliminac ión de todo comercio ni 
la imposición de prohibiciones de importación, sino el establecimiento de niveles de intervención 
por debajo de los cuales los alimentos pueden comercializarse de forma segura. Una cosa no 
puede servir como base de otra si las dos s on contradictorias.580 Por consiguiente, al menos en lo 
que se refiere a la prohibición general de importación el Grupo Especial no puede concluir que la 
norma del Codex sirva como base para la medida. Por lo que se refiere a las prescripciones en 
materia de  pruebas adicionales, la única referencia a la norma del Codex en la propia medida 
consiste en la reducción del nivel de cesio aceptable para Corea a menos de una décima parte del 
nivel de referencia aprobado en el Codex. Sí observamos que en las instrucci ones administrativas 
enviadas a los organismos de aplicación se mencionan los niveles de referencia del Codex para los 
otros radionúclidos, pero Corea no ha demostrado de qué modo dichos niveles constituyen un 
fundamento para su exigencia de pruebas adicio nales en caso de que se detecten más de 
0,5 Bq/kg de cesio o yodo. Por otra parte, la preocupación del público, las incertidumbres y la 
incapacidad de predecir el futuro no son a nuestro juicio el tipo de información pertinente 
disponible contemplada en el  párrafo 7 del artículo 5, que se centra en basar la medida en criterios 
científicos.  
7.101.   Con respecto a los dos últimos requisitos de que el Miembro importador trate de obtener 
información adicional y de que revise la medida en un plazo razonable, el Órgano d e Apelación 
aclaró que estas "guardan relación con el mantenimiento  de una medida sanitaria o fitosanitaria 
provisional y ponen de relieve el carácter provisional  de las medidas adoptadas de conformidad 
con el párrafo 7 del artículo 5".581 Aunque el párrafo 7 del artículo 5 no estipula requisitos previos 
explícitos en relación con la información adicional que debe obtenerse ni acerca de un 
procedimiento específico de obtención de la misma582, el Órgano de Apelación concluyó que:  
El Miembro de  la OMC que se propone adoptar una medida sanitaria o fitosanitaria 
provisional debe estar en condiciones de identificar las insuficiencias de los 
testimonios científicos pertinentes y las medidas que se propone adoptar para obtener 
la información adiciona l que necesitará para resolver esas deficiencias a fin de realizar 
una evaluación más objetiva y revisar la medida provisional en un plazo razonable. 
La información adicional que se reúna "debe permitir" efectuar la evaluación del riesgo 
concreto.583 El párr afo 7 del artículo 5 obliga a los Miembros a tratar de obtener 
información adicional, pero no se pretende que garanticen resultados específicos. 
Tampoco se pretende que en el momento en que adoptan la medida sanitaria o 
fitosanitaria puedan predecir los re sultados efectivos de sus esfuerzos para reunir 
información adicional. Por último, el Miembro que adopta la medida sanitaria o 
fitosanitaria provisional debe revisarla en un plazo razonable.584, 585 
7.102.   Por lo que se refiere al "plazo razonable", el Órgano de Apel ación consideró en Japón - 
Productos agrícolas II  que es preciso determinarlo caso por caso y que dicho plazo está en función 
de las circunstancias específicas de cada caso, especialmente de la dificultad de obtener la 
                                                
578 Comunicado de prensa de la Oficina del Primer Ministro sobre la prohibición general de importar y las 
prescripciones en materia de pruebas adicionales  (Prueba documental JPN -3.b). 
579 Korea's OGPC, MFDS, MOF, NSSC, "Q&A on Radioactivit y Safety Management of Fishery Products 
Imported from Japan" (septiembre de  2013) (Prueba documental JPN -4.b). 
580 Informe del Órgano de Apelación, CE - Sardinas , párrafo 248.  
581 Informe del Órgano de Apelación, Japón  - Manzanas , nota 318 al párrafo 176. (el subrayado figura  
en el original)  
582 Informe del Órgano de Apelación,  Japón - Productos agrícolas II , párrafo 92.  
583 (nota del original) Ibid. 
584 (nota del original) "[L]o que se entiende por 'plazo razonable' … está en función de las circunstancias 
específicas de cada caso, especialmente de la dificultad de obtener la información adicional necesaria para el 
examen y las características de la MSF provisional". ( Ibid., párrafo 93).  
585 Informe del Órgano de Apelació n, Estados Unidos/Canadá - Mantenimiento de la suspensión, 
párrafo  679. WT/DS495/R  
 
- 112 - 
 
  información adicional necesaria  para el examen y las características de la MSF provisional.586 
El Grupo Especial que examinó el asunto CE - Aprobación y comercialización de productos 
biotecnológicos  interpretó la expresión "plazo razonable" del párrafo 7 del artículo 7 de manera 
similar a la ex presión "demoras indebidas" del párrafo 1 a) del Anexo C.587 El Grupo Especial que 
examinó el asunto Estados Unidos - Animales  siguió ese planteamiento y concluyó que un plazo 
razonable significaría lo más rápidamente que sea jurídicamente posible aunque ace ptando 
motivos legítimos para la demora.588 
7.103.   El Japón aduce que Corea no ha asumido una actitud activa al tratar de obtener 
información nueva ni al revisar dicha información. Por lo que se refiere al requisito de tratar de 
obtener información adicional, el Japón sostiene que, con la excepción de las actividades del Grupo 
civil/coreano de expertos, Corea "esencialmente [ha] dejado de intentar obtener y revisar 
información adicional" desde que impuso la última de las medidas en litigio.589 Además, el Japón 
aduce  que Corea no ha comunicado la evaluación del riesgo elaborada por el Grupo civil/coreano 
de expertos, lo que según el Japón demostraría que los testimonios disponibles no respaldan las 
medidas de Corea.590 El Japón sostiene que, en lugar de actuar por sí mi sma para tratar de 
obtener información nueva y revisarla, Corea busca bloquear la evaluación de la información 
disponible por el Grupo Especial.591 
7.104.   Por lo que se refiere al requisito de que los Miembros revisen de forma continua sus MSF 
provisionales, el Jap ón aduce que Corea programó en febrero de  2014 un plan para revisar sus 
medidas en un plazo de 14 -18 semanas, pero aún no ha llevado a cabo dicha revisión.592 El Grupo 
Especial preguntó a Corea si había revisado sus medidas desde que fueron adoptadas y le pi dió 
que indicase específicamente si se habían iniciado y ultimado las etapas descritas en el plan de 
febrero de  2014.593 Corea respondió que se habían ultimado todas las etapas menos la última: 
prepararse para el informe de reevaluación definitivo. Corea no aporta explicación alguna de por 
qué no se ultimó esta última etapa, más allá de recordar que "el Japón no ha mantenido una 
alegación al amparo del párrafo 7 del artículo 5. En ausencia de una alegación al amparo del 
párrafo 7 del artículo 5, debe presumir se que las MSF de Corea cumplen todos los requisitos de 
dicha disposición".594 
7.105.   Corea aduce que revisa sus medidas de forma continua desde  2011, pero que sus 
esfuerzos se ven obstaculizados por la evolución constante de la situación en la FDNPP y de la 
nueva información.595 Corea afirma que solicitó información al Japón en numerosas ocasiones.596 
En un comunicado de prensa de septiembre de  2014, el MFDS hace referencia a iniciar la revisión 
de las medidas de  2013 al haber transcurrido un año desde la imposición de  esas medidas.597 
Corea también presenta un diario de las actividades emprendidas por su Gobierno con el objetivo 
de obtener información adicional para llevar a cabo una evaluación más objetiva de los riesgos, 
que efectivamente contiene hechos que se remonta n a 2011.598 En particular, Corea señala en la 
lista de actividades que el Japón respondió a peticiones específicas de información en agosto y 
diciembre de  2011. Corea también señala varias reuniones entre autoridades coreanas y 
                                                
586 Informe del Órgano de Apelación, Japón - Productos agrícolas II , párrafo 93.  
587 Informe s del Grupo Especial, CE - Aprobación y comercialización de productos biotecnológicos , 
párrafos 7.1495 -7.1497 (en relación con el párrafo 1 a) del Anexo C) y párrafo 7.3245 (en relación con el 
párrafo 7 del artículo 5).  
588 Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Animales , párrafo 7.301.  
589 Segunda comunicación escrita del Japón, párrafo 65.  
590 Segunda comunicación escrita del Japón, párrafo 66.  
591 Respuesta del Japón a la pregunta 108 del Grupo Especial.  
592 Segunda comunicación escrita del Japón, párrafo 67 (donde se hace referencia a la Prueba 
documental KOR -172).  
593 Pregunta 151 del Grupo Especial.  
594 Respuesta de Corea a la pregunta 151 del Grupo Especial.  
595 Primera comunicación escrita de Corea, párrafo 84.  
596 Véase la primera comunicación escrita de Corea, párrafos 67 -71. Aunque el Japón respondió a las 
peticiones de Corea y, en su opinión, aportó to da la información relevante, Corea no consideró suficientes las 
respuestas.  
597 Ministerio de Inocuidad de Alimentos y Medicamentos de Corea, comunicado de prensa, "Disclosure 
of the Japanese Replies Regarding Japanese Fishery Products and Opinion Gathering"  (15 de septiembre 
de 2014)  (Prueba documental JPN -62.b).  
598 Respuesta de Corea a la pregunta 106 c) del Grupo Especial (donde se cita el Diario de actividad en 
materia de seguridad radiológica de los alimentos  (Prueba documental KOR -171)).  El Grupo Especia l observa 
que el plan de revisión de febrero de  2014 no figura  en el diario.  WT/DS495/R  
 
- 113 - 
 
  japonesas, aunque la mayoría de ellas tienen que ver con que Corea explique sus medidas a los 
enviados japoneses, no con que les solicite información. Corea también señala que en junio 
de 2012 celebró una reunión de un grupo de trabajo Corea -Japón sobre seguridad radiológica. Un 
informe de una Reunión Intergubernamental sobre la Gestión de la Seguridad Radiológica para las 
Importaciones de Alimentos Japoneses de febrero de  2014 también menciona que se recibió una 
respuesta escrita del Japón en enero de  2014.599 El MFDS emitió un comunica do de prensa en 
septiembre de  2014 indicando que había recibido materiales del Japón en relación con la fuga de 
agua contaminada, así como materiales adicionales sobre 33 puntos en siete áreas.600 Corea 
publicó esa información en el sitio web del MFDS. Corea  también anunció la formación de un 
comité de expertos encabezado por el sector privado para analizar los materiales proporcionados 
por el Japón y las opiniones del público y, en caso necesario, llevar a cabo inspecciones sobre el 
terreno en el Japón y reu niones de expertos del Japón y Corea. Para el período que va de 
septiembre de  2014 a mayo de  2015, todas las entradas del diario de Corea salvo una se refieren 
a las actividades de este Grupo civil/coreano de expertos y citan al MFDS como departamento 
rector. Sin embargo, Corea adujo ante este Grupo Especial que:  
El Grupo civil de expertos no representaba al Gobierno coreano ni estaba financiado 
por este, y su establecimiento no tenía base jurídica en la legislación coreana. El 
Grupo civil de expertos se fo rmó como grupo ad hoc  de académicos, especialistas en 
radiación, expertos nucleares, médicos y miembros de ONG. Siendo así, el Gobierno 
coreano nunca participó en las actividades del Grupo civil de expertos.601 
7.106.   A la luz de la aclaración dada por Corea acerca  del papel de este Grupo civil/coreano de 
expertos, el Grupo Especial no puede concluir que las actividades de dicho Grupo formaran parte 
de la revisión formal de la medida en el sentido del párrafo 7 del artículo 5. La única entrada del 
diario durante ese  período de tiempo no relacionada con el Grupo civil/coreano de expertos 
corresponde a una "reunión sobre las medidas provisionales especiales con respecto a los 
productos de la pesca japoneses". A juicio del Grupo Especial, Corea no ha presentado pruebas 
suficientes de actividades que constituyan una revisión de la medida desde septiembre de  2014 en 
el sentido del párrafo 7 del artículo 5. Incluso si el Grupo Especial aceptase que las actividades del 
Grupo civil/coreano de expertos constituían de alguna fo rma una revisión de la medida por parte 
del Gobierno de Corea, Corea también explicó que "[e]l Grupo civil de expertos suspendió 
voluntariamente sus actividades en junio de  2015 después de que el Japón solicitara la celebración 
de consultas con Corea a efe ctos de la presente diferencia".602 
7.107.   Las pruebas que obran en el expediente demuestran que Corea trató efectivamente de 
obtener información adicional del Japón y accedió regularmente a los datos públicamente 
disponibles.603 Las pruebas también muestran que Core a anunció el inicio en 2014 de una revisión 
de las medidas de  2013. Sin embargo, tal revisión no se ha llevado a cabo. En el expediente no 
hay pruebas de actividades específicas realizadas por el Gobierno coreano en relación con la 
revisión desde septiembr e de 2014. Además, Corea no ha aportado ninguna justificación legítima 
para la suspensión de dicha revisión.604 Por consiguiente, el Grupo Especial llega a la conclusión de 
que Corea no revisó las medidas en un plazo razonable.  
7.108.   Después de un análisis minucio so, el Grupo Especial constata que, si bien había 
testimonios científicos insuficientes en el caso de las prescripciones en materia de pruebas 
adicionales de 2011, no sucedía así en el caso de las prohibiciones de productos específicos, de la 
prohibición g eneral de importar ni de las prescripciones en materia de pruebas adicionales 
                                                
599 Reunión Intergubernamental sobre la Gestión de la Seguridad Radiológica para las Importaciones de 
Alimentos Japoneses, 17 de febrero de  2014, Oficina de Coordinación de Política s de Empleo, Ministerio de 
Inocuidad de Alimentos y Medicamentos  (Prueba documental KOR -172).  
600 Ministerio de Inocuidad de Alimentos y Medicamentos de Corea, comunicado de prensa, "Disclosure 
of the Japanese Replies Regarding Japanese Fishery Products and Opinion Gathering" (15 de septiembre 
de 2014)  (Prueba documental JPN -62.b).  
601 Respuesta de Corea a la pregunta 11 del Grupo Especial.  
602 Respuesta de Corea a la pregunta 11 del Grupo Especial.  
603 Ministerio de Inocuidad de Alimentos y Medicamentos de Corea, comunicado de prensa, "Disclosure 
of the Japanese Replies Regarding Japanese Fishery Products and Opinion Gathering" (15 de septiembre 
de 2014)  (Prueba documental JPN -62.b) y Diario de actividad en materia de seguridad radiológica de los 
alimentos  (Prueba documental KOR -171).  
604 El inicio de consultas en el marco del ESD no puede ser motivo justificado para retrasar el 
cumplimiento de las obligaciones pertinentes.  WT/DS495/R  
 
- 114 - 
 
  de 2013. Aunque existe una incertidumbre respecto a la posibilidad de futuros accidentes 
nucleares en la FDNPP o en otro lugar, dicha incertidumbre no está relacionada con los da tos 
científicos necesarios para evaluar los riesgos asociados al consumo de alimentos contaminados, 
sino con la incertidumbre inherente de la vida. El Grupo Especial observa que, incluso si el Grupo 
Especial se pronuncia a favor del Japón, en el caso de qu e se produjese otro accidente nuclear y la 
contaminación de los productos alimenticios aumentase, nada en el presente informe impediría a 
Corea imponer nuevas medidas para asegurarse de que se aplicaran sus límites para 
radionúclidos.  
7.109.   El Grupo Especial tam bién constata que Corea ha basado sus prescripciones en materia de 
pruebas adicionales y sus prohibiciones de productos específicos de 2011 en la información 
pertinente disponible. Sin embargo, no sucedió así en el caso de la prohibición general de importa r 
ni de las prescripciones en materia de pruebas adicionales de 2013.  
7.110.    Corea sí recabó información adicional del Japón. Sin embargo, Corea no revisó las 
medidas en un plazo razonable.  
7.111.   En resumen, Corea no ha establecido que existieran testimonios científic os insuficientes en 
relación con las prohibiciones de productos específicos, la prohibición general de importar , ni las 
prescripciones en materia de pruebas adicionales de 2013. Corea no ha demostrado que basase la 
prohibición general de importar ni las pr escripciones en materia de pruebas adicionales de 2013 en 
la información pertinente disponible. Además, no ha revisado ninguna de sus medidas en un plazo 
razonable. Como ninguna de las medidas satisface los cuatro elementos acumulativos del párrafo 7 
del a rtículo 5, el Grupo Especial llega a la conclusión de que las medidas de Corea no están 
comprendidas en el ámbito de aplicación del párrafo 7 del artículo 5.  
7.112.   Dado que las medidas de Corea no están comprendidas en el ámbito de aplicación del 
párrafo 7 del a rtículo 5, el Grupo Especial no hará ningún supuesto sobre la relación entre su 
naturaleza provisional y su compatibilidad con las disposiciones del Acuerdo MSF planteada por el 
Japón. Dicho esto, el Grupo Especial es consciente de que la naturaleza, el al cance y la calidad de 
los testimonios científicos son particularmente relevantes en el presente caso para determinar si se 
han demostrado los elementos constitutivos de las alegaciones formuladas por el Japón al amparo 
del párrafo 3 del artículo 2, del pár rafo 6 del artículo 5 y del artículo 8 (Anexo C). El Grupo 
Especial considerará detenidamente los argumentos de ambas partes sobre si los testimonios 
científicos presentados son o no suficientes para probar las alegaciones del Japón.  
7.7  La cuestión de si las medidas de Corea entrañan un grado de restricción del 
comercio mayor del requerido  
7.113.   El artículo  5 del Acuerdo MSF contiene tres párrafos relacionados con el nivel adecuado de 
protección (NADP) de un Miembro: los párrafos 4, 5 y 6. En la presente diferencia,  el Japón solo 
formula alegaciones al amparo del párrafo 6 del artículo 5.  
7.114.   El párrafo 6 del artículo 5 se refiere a la relación entre las medidas aplicadas y la 
consecución del NADP, y establece lo siguiente:  
Sin perjuicio de lo dispuesto en el párrafo 2 del artículo 3, cuando se establezcan o 
mantengan medidas sanitarias o fitosanitarias para lograr el nivel adecuado de 
protección sanitaria o fitosanitaria, los Miembros se asegurarán de que tales medidas 
no entrañen un grado de restricción del comercio ma yor del requerido para lograr su 
nivel adecuado de protección sanitaria o fitosanitaria, teniendo en cuenta su viabilidad 
técnica y económica.3 
________________  
3 A los efectos del párrafo 6 del artículo 5, una medida solo entrañará un grado de restricción  del 
comercio mayor del requerido cuando exista otra medida, razonablemente disponible teniendo en 
cuenta su viabilidad técnica y económica, con la que se consiga el nivel adecuado de protección 
sanitaria o fitosanitaria y sea significativamente menos rest rictiva del comercio.  
7.115.   El párrafo 5 del Anexo A del Acuerdo MSF define el "nivel adecuado de protección sanitaria 
o fitosanitaria" ("NADP") del siguiente modo:  WT/DS495/R  
 
- 115 - 
 
  Nivel de  protección que estime adecuado el Miembro que establezca la medida 
sanitaria o fitosanit aria para proteger la vida o la salud de las personas y de los 
animales o para preservar los vegetales en su territorio . 
NOTA: Muchos Miembros se refieren a este concepto utilizando la expresión "nivel de 
riesgo aceptable" . 
7.116.   En el asunto Australia - Salmón , tanto el Grupo Especial como el Órgano de Apelación 
confirmaron que la nota 3 al párrafo 6 del artículo 5 establece un triple criterio para establecer la 
existencia de una violación del párrafo 6 del artículo 5, a saber:  
[L]os tres elementos requeridos po r el párrafo 6 del artículo 5 son que haya otra MSF:  
1) razonablemente disponible teniendo en cuenta su viabilidad técnica y 
económica;  
2) con la que se consiga el nivel adecuado de protección sanitaria o fitosanitaria 
del Miembro; y  
3) que sea significati vamente menos restrictiva del comercio que la MSF 
impugnada.605 
7.117.   Estos tres elementos son acumulativos, en el sentido de que para establecer la existencia 
de una incompatibilidad con el párrafo 6 del artículo 5, el reclamante debe demostrar que hay una 
medida  alternativa que cumple los tres requisitos. Así pues, en caso de que no haya ninguna otra 
medida razonablemente disponible teniendo en cuenta su viabilidad técnica y económica, o de que 
con esa medida alternativa no se consiga el nivel adecuado de protecc ión sanitaria o fitosanitaria 
del Miembro, o de que la medida en cuestión no sea significativamente menos restrictiva del 
comercio, el reclamante no habrá establecido la existencia de una incompatibilidad con el párrafo 6 
del artículo 5.606 
7.118.   Como esos tres elementos son acumulativos, pueden abordarse en cualquier orden. En la 
mayoría de las diferencias anteriores sobre MSF, el principal punto de desacuerdo entre las partes 
ha sido si con la medida se logra el NADP, y grupos especiales anteriores han comenzad o su 
análisis examinando este elemento. El Grupo Especial observa que, si una medida alternativa no 
es técnica y económicamente viable o significativamente menos restrictiva del comercio, puede no 
ser necesaria una evaluación exhaustiva de la capacidad de esa medida alternativa para lograr 
el NADP del Miembro importador. En la presente diferencia, Corea aduce que, en el caso de las 
prescripciones en materia de pruebas adicionales, la medida alternativa propuesta por el Japón no 
es significativamente menos r estrictiva del comercio que el régimen actual. Por consiguiente, el 
Grupo Especial abordará los elementos primero y tercero antes de pasar, de ser necesario, a la 
cuestión de si con la medida alternativa del Japón se consigue el NADP de Corea.  
7.119.   Con respecto  al segundo elemento del criterio, en el asunto Australia - Manzanas  el Órgano 
de Apelación explicó que un grupo especial debe identificar el nivel de protección que el Miembro 
importador ha fijado como su nivel adecuado, y el nivel de protección que se lo graría con la 
medida alternativa propuesta por el reclamante.607 Tras identificar estos dos elementos, el grupo 
especial procederá a compararlos.608 Solo concurre el segundo elemento si el nivel de protección 
que se logra con la medida alternativa satisface o supera el nivel adecuado de protección del 
Miembro.609 Por consiguiente, en su análisis del segundo elemento el Grupo Especial debe 
i) identificar el NADP de Corea610; a continuación ii) identificar el nivel de protección que se 
lograría con la medida alternat iva del Japón; y, por último, iii) comparar el nivel de protección que 
se logra con la medida alternativa del Japón y el nivel de protección de Corea.  
                                                
605 Informe del Órgano de Apelación, Australia - Salmón , párrafo  194 (donde se confirma el 
razona miento del Grupo Especial).  
606 Informe del Órgano de Apelación, Japón  - Productos agrícolas II , párrafo  126. 
607 (nota del original) Informe del Órgano de Apelación, Australia - Salmón , párrafo  208. 
608 Informe del Órgano de Apelación, Australia - Manzanas , párrafo 344. 
609 Informe del Órgano de Apelación, Australia - Manzanas , párrafos  344 y 368.  
610 Informe del Órgano de Apelación, Australia - Manzanas , párrafo 344 (donde se cita el informe del 
Órgano de Apelación, Australia - Salmón , párrafo 208).  WT/DS495/R  
 
- 116 - 
 
  7.120.   El Japón propone una sola medida alternativa con la que según sostiene se puede lograr 
el NADP de Corea c on respecto a las medidas impugnadas que Corea aplica actualmente a todos 
los productos. Propone que se realicen pruebas de cesio, para verificar que el contenido de cesio 
en los productos no supera el nivel de 100 Bq/kg fijado por Corea, como medio de con trolar tanto 
la contaminación por cesio como la contaminación por radionúclidos adicionales.611 El Japón 
sostiene que, a la luz de los niveles absolutos de radionúclidos liberados en el accidente inicial y 
posteriormente; de la información sobre las ratios e ntre los radionúclidos adicionales y el cesio; y 
de los elementos de prueba sobre las concentraciones reales de que se dispone a raíz de las 
pruebas de cesio y de radionúclidos adicionales en el medio ambiente y en los productos 
alimenticios, la s pruebas d e cesio bastaría n por sí sola s para asegurar que la exposición de los 
coreanos a los radionúclidos a través del consumo de alimentos fuera inferior a  1 mSv/año, 
siempre que los niveles de cesio en las importaciones procedentes del Japón fueran inferiores a  
100 Bq/kg.612 En particular, sobre la base de los razonamientos y supuestos presentados en las 
Pruebas documentales JPN -11 y JPN -148 así como de los datos contenidos en las Pruebas 
documentales JPN -11, JPN -148, JPN -238, JPN -239 y otras, el Japón ha calculad o que la aplicación 
de este límite a las importaciones se traduciría en una dosis de exposición máxima estimada en 
0,8 mSv/año (0,94 mSv/año en el peor de los casos).613 
7.121.   El Grupo Especial procederá a examinar si el Japón ha presentado pruebas suficientes par a 
demostrar que la medida alternativa que propone cumple los tres requisitos establecidos en la 
nota 3 del Acuerdo MSF. Antes de pasar al fondo, el Grupo Especial abordará dos cuestiones que 
plantea Corea con respecto a la alegación formulada por el Japón al amparo del párrafo 6 del 
artículo 5. En primer lugar, la cuestión de si el Japón ha propuesto "otra medida" en el sentido de 
la nota 3. En segundo lugar, el Grupo Especial examinará si existe alguna limitación temporal en 
relación con las pruebas en que  puede basarse el Japón para apoyar su alegación de que con su 
medida alternativa se logra el NADP de Corea.  
7.7.1   La cuestión de si las pruebas de cesio con un límite de 100 Bq/kg son "otra 
medida"  
7.122.   En su segunda comunicación escrita, Corea aduce que, como las p ruebas de detección de 
cesio ya se exigen para las importaciones de productos alimenticios japoneses, esas pruebas no 
constituyen "otra medida" en el sentido del párrafo 6 del artículo 5, porque Corea ya realiza 
pruebas de cesio.614 
7.123.   El Japón impugna dos tipo s de medidas aplicadas por Corea: las prohibiciones de 
importación y las prescripciones en materia de pruebas adicionales impuestas a productos 
pesqueros y no pesqueros.615 El Japón ha propuesto que la medida alternativa a los dos tipos de 
medidas impugnadas  sería la realización de pruebas de cesio únicamente y el rechazo de cualquier 
producto alimenticio con niveles de cesio superiores a 100 Bq/kg.  
7.124.   Por lo que se refiere a las prohibiciones de importación, el argumento de Corea es 
inoperante. No se está reali zando ninguna prueba en absoluto, ya que no se permite ninguna 
importación. Por consiguiente, la propuesta del Japón es una alternativa a la situación actual.  
7.125.   Con respecto a las prescripciones en materia de pruebas adicionales, el Japón admite que 
continua rán las pruebas de cesio previas a la exportación y en la frontera, pero lo que persigue 
con su argumentación es la eliminación total de las pruebas adicionales  siempre que el contenido 
de cesio detectado sea inferior al nivel de tolerancia de 100 Bq/kg fi jado por Corea. Una serie de 
pruebas (con un límite fijado en 100 Bq/kg) es, desde un punto de vista cualitativo, una medida 
distinta de dos series de pruebas (una para detectar un 0,5 Bq/kg de cesio y yodo, y otra de 
radionúclidos adicionales). Además, el  nivel de cesio detectado que activa las pruebas adicionales 
y el propuesto por el Japón son significativamente diferentes.  
                                                
611 Primera comun icación escrita del Japón, párrafos 334 y 450.  
612 Primera comunicación escrita del Japón, párrafo 334.  
613 Segunda comunicación escrita del Japón, párrafos 239 -241. 
614 Segunda comunicación escrita de Corea, párrafos 270 -279. 
615 Observamos que el Japón no impugna otras prohibiciones de productos específicos mantenidas 
actualmente por Corea. Sin embargo, si Corea levantara las prohibiciones, las prescripciones en materia de 
pruebas adicionales, que son aplicables a todos los productos no prohibidos, se aplic arían.  WT/DS495/R  
 
- 117 - 
 
  7.126.   La interpretación que hace Corea de la expresión "otra medida" en el sentido de que la 
medida alternativa no puede tener ningún elem ento en común con la medida original es 
excesivamente restrictiva. Grupos especiales anteriores se han basado en el hecho de que un 
Miembro que reglamenta ya aplica las prescripciones que constituyen la medida alternativa como 
prueba que respalda la conclu sión de que la medida está razonablemente disponible de 
conformidad con el triple criterio establecido en el párrafo 6 del artículo 5.616 Estas constataciones 
contradicen la posición de Corea. Corea encuentra apoyo en el informe del Grupo Especial que se 
ocupó del asunto Brasil - Neumáticos recauchutados , donde el Grupo Especial concluyó que las 
medidas alternativas identificadas por el reclamante "no son alternativas que podrían aplicarse en 
sustitución de [las medidas impugnadas] para alcanzar el objetivo [ …] en la mayor medida 
posible  […]. Parecería, más bien, que son medidas complementarias que el Brasil de hecho ya está 
aplicando, al menos en parte".617 Corea observa que esta constatación fue confirmada en 
apelación. Corea interpreta erróneamente la constatación de dicho Grupo Especial. El Grupo 
Especial no entiende la conclusión de ese otro Grupo Especial en el sentido de que cualquier 
medida reglamenta ria que podría estar aplicándose ya de alguna forma no podría servir de medida 
alternativa. Antes bien, en el asunto Brasil - Neumáticos recauchutados la cuestión era si la 
alternativa propuesta podía por sí misma sustituir  a las medidas impugnadas y alcan zar no 
obstante el objetivo de la medida en la mayor medida posible.  
7.127.   En la presente diferencia, el Japón aduce precisamente que las pruebas de cesio con un 
límite de 100 Bq/kg, procedimiento que ya aplica Corea, pueden sustituir al régimen existente, que 
consiste en una combinación de pruebas de detección de cantidades traza de cesio y yodo (más de 
0,5 Bq/kg) y pruebas adicionales de detección de radionúclidos adicionales. Por consiguiente, si la 
propuesta del Japón puede sustituir al régimen actual de Core a y cumplir los tres requisitos 
establecidos en la nota 3, constituirá "otra medida" en el sentido del párrafo 6 del artículo 5 del 
Acuerdo MSF. A este respecto, una medida no puede ser rechazada a priori  porque contenga 
algunos elementos de la medida orig inal, sino que solo puede rechazarse tras una evaluación 
completa de todos los factores indicados en la nota 3 y el párrafo 6 del artículo 5.  
7.128.   En el cuadro 11 infra se comparan las medidas existentes con la alternativa propuesta por 
el Japón.  
Cuadro 11: Com paración entre las medidas existentes y la alternativa propuesta por 
el Japón  
Medidas existentes  Alternativa del Japón  
Prohibición de importación impuesta a 28 productos de la 
pesca procedentes de 8 prefecturas  Pruebas de cesio y yodo en todos los envíos con una tolerancia 
de 100 Bq/kg  
 Pruebas de cesio y yodo previas a la exportación para los 
productos alimenticios procedentes de 13 prefecturas y 
los productos de la pesca procedentes de 8 prefecturas  
 Pruebas de cesio y yodo sobre muestras seleccionadas 
aleatoriamente de todos los envíos  
 Si la muestra excede de 0,5 Bq/kg de cesio o yodo,  
pruebas adicionales por lo menos  de estroncio y plutonio   Pruebas de cesio y yodo previas a la exportación para los 
productos alimenticios procedentes de 13 prefecturas y  
los productos de la pesca procedentes de 8 prefecturas  
 Pruebas º de cesio y yodo en todos los envíos con una 
tolerancia de 100 Bq/kg  
 
7.7.2   El alcance temporal de las alegaciones del Japón  
7.129.    El Japón ha planteado alegaciones sobre la compatibilidad de las medida s de Corea con el 
párrafo 3 del artículo 2 y el párrafo 6 del artículo 5, por lo que respecta tanto a la adopción como 
al mantenimiento de las medidas. En apoyo de sus alegaciones, ha presentado estudios científicos 
en los que se analizan datos de muestreo  japoneses relativos a diversos productos alimenticios.618 
Las pruebas documentales del Japón que acompañan a su primera comunicación escrita contienen 
datos que abarcan hasta la presentación de esa primera comunicación escrita, en marzo de  2016. 
                                                
616 Informe del Grupo Especial, India - Productos agropecuarios , párrafo 7.541. Véase también el 
informe del Grupo Especial, Japón - Manzanas  (párrafo 5 del artículo 21 - Estados Unidos) , párrafo 8.187.  
617 Informe del Grupo Especial, Brasil - Neumáticos recauchutados , párrafo 7.172.  
618 Véanse el análisis del cesio y de los radionúclidos adicionales en los productos alimenticios 
procedentes del Japón y del resto del mundo  (Prueba documental JPN -11) y la respuesta científica del Japón a 
los argume ntos esgrimidos por Corea en su primera comunicación escrita  (Prueba documental JPN -148).  WT/DS495/R  
 
- 118 - 
 
  Posteriorme nte, el Japón complementó esa información con datos de muestreo aún más 
recientes.619 
7.130.   Corea aduce que las pruebas relativas a los niveles de radionúclidos presentes en los 
productos alimenticios japoneses después de la fecha de establecimiento del Grupo Espe cial no 
deberían considerarse.620 Sostiene que "la infracción de la disposición pertinente de la OMC debe 
haberse materializado en el momento en que se estableció el Grupo Especial".621 Argumenta que, 
como resultado, el Grupo Especial se excedería de su mandat o y actuaría de manera incompatible 
con el artículo 11 del ESD si examinara la información teniendo en cuenta los hechos ocurridos 
tras su establecimiento.622 Señala además varios asuntos en los que los grupos especiales han 
limitado su evaluación de la inco mpatibilidad de las medidas impugnadas a la situación fáctica 
existente en el momento de su establecimiento.623 
7.131.   Por su parte, el Japón sostiene que, puesto que sus alegaciones se refieren a las 
obligaciones continuadas que imponen el párrafo 3 del artículo 2  y el párrafo 6 del artículo 5, el 
Grupo Especial debe tener en cuenta las pruebas más recientes disponibles para determinar si, a la 
luz de los últimos hechos, Corea cumple actualmente sus obligaciones.624 El Japón encuentra 
respaldo para su opinión en la p rescripción establecida en el párrafo 3 del artículo 3 del ESD de 
que las diferencias se resuelvan prontamente. En particular, aduce que el examen de las pruebas 
más recientes:  
[P]romueve la pronta solución de una diferencia, al proporcionar una evaluación  
actualizada de la compatibilidad. Si un grupo especial no examina las pruebas más 
recientes, es posible que la diferencia se prolongue debido a un desacuerdo sobre si, 
en vista de las pruebas más recientes, una medida es compatible con las normas de 
la OMC. Un reclamante podría verse obligado a plantear una segunda diferencia para 
abordar pruebas que estaban disponibles durante una primera diferencia, y que 
demuestran incompatibilidad. O un demandado podría verse forzado a incoar un 
procedimiento sobre el cumplimiento para abordar pruebas que estaban disponibles 
durante el procedimiento inicial, y que demuestran compatibilidad.625 
7.132.    A ese respecto, el Japón se refiere también a las obligaciones dimanantes del párrafo 4 
del artículo 3 del ESD, que dispone que las recomendaciones y resoluciones del OSD "tendrán por 
objeto lograr una solución satisfactoria de la cuestión", y del párrafo  7 del artículo 3 del ESD, que 
establece que el objetivo de la solución de diferencias es "hallar una solución positiva a las 
diferencias".626 Para ilustrar su argumento, el Japón se refiere a varios elementos probatorios 
posteriores al establecimiento del G rupo Especial que Corea invoca en su propia defensa, a saber, 
los sucesos de fuga ulteriores y las modificaciones del trato reglamentario dado por Corea a los 
productos nacionales.627 Por último, el Japón aduce que el examen de las pruebas posteriores al 
establecimiento del Grupo Especial no ampliaría el mandato de dicho Grupo más allá del 
establecido.628 
7.133.   Corea sostiene que permitir que los grupos especiales tengan en cuenta hechos ocurr idos 
después de su establecimiento "convertiría el procedimiento de solución de diferencias de la OMC 
                                                
619 Véanse Ministerio de Agricultura, Silvicultura y Pesca del Japón, "Inspection Results for Radioactive 
Strontium in Fishery Products"(abril de  2011-diciembre de  2016) (Versión actualizada de la Prueba 
documental  JPN-127) Se puede consultar en japonés en: 
http://www.jfa.maff.go.jp/j/housyanou/pdf/strontium_7.pdf  (Prueba documental JPN -238); y Dat os de TEPCO 
sobre un radio de 20 km de la FDNPP (abril de  2012-mayo de  2016)  (Prueba documental JPN -239).  
620 Declaración inicial de Corea en la segunda reunión del Grupo Especial, párrafos 20 -21. 
621 Respuesta de Corea a la pregunta 115 del Grupo Especial.  
622 Respuesta de Corea a la pregunta 115 del Grupo Especial; observaciones de Corea sobre la 
respuesta del Japón a la pregunta 115 del Grupo Especial.  
623 Respuesta de Corea a la pregunta 115 del Grupo Especial; observaciones de Corea sobre la 
respuesta del Japó n a la pregunta 115 del Grupo Especial.  
624 Declaración inicial del Japón en la segunda reunión del Grupo Especial, párrafos 14 -17; respuesta del 
Japón a la pregunta 115 del Grupo Especial.  
625 Declaración inicial del Japón en la segunda reunión del Grupo Espe cial, párrafo 22.  
626 Declaración inicial del Japón en la segunda reunión del Grupo Especial, párrafo 22; respuesta del 
Japón a la pregunta 115 del Grupo Especial.  
627 Declaración inicial del Japón en la segunda reunión del Grupo Especial, párrafo 22; respuest a del 
Japón a la pregunta 115 del Grupo Especial.  
628 Observaciones del Japón sobre la respuesta de Corea a la pregunta 115 del Grupo Especial.  WT/DS495/R  
 
- 119 - 
 
  en un blanco móvil" utilizado por el reclamante con el fin de prolongar el procedimiento "hasta el 
momento en que consiga establecer que la infracción se ha materializado".629 Según Corea, ese es 
el tipo de práctica que ha empleado el Japón al iniciar prematuramente el caso y basarse después 
en gran medida en pruebas posteriores al establecimiento del Grupo Especial.630 Además, Corea 
aduce que la interpretación  que hace el Japón de los párrafos 3, 4 y 7 del artículo 3 del ESD es 
errónea y favorece indebidamente a la parte reclamante en el sistema de solución de diferencias 
de la OMC.631 
7.134.   Como se ha mencionado en la sección 7.1 supra , el Grupo Especial opina que pue de 
examinar pruebas desarrolladas con posterioridad a su establecimiento. Sin embargo, una cuestión 
distinta, que se ve aclarada por los argumentos de las partes, es la de si el análisis por el Grupo 
Especial de la compatibilidad con las obligaciones conti nuadas debe centrarse en la situación 
fáctica existente en el momento de su establecimiento o el Grupo Especial debería examinar la 
situación fáctica posterior a su establecimiento.  
7.135.   El Japón aduce que el párrafo 3 del artículo 2 y el párrafo 6 del artículo  5 contienen 
obligaciones continuadas similares a las que se han encontrado en otras disposiciones del 
Acuerdo  MSF. Estamos de acuerdo con el Japón. Las obligaciones básicas del Acuerdo MSF, 
establecidas en el artículo 2, se refieren a la adopción y el man tenimiento de MSF, utilizan el 
presente y no contienen una limitación expresa de su alcance temporal.632 De manera análoga, se 
ha constatado que las obligaciones más específicas, como el párrafo 1 del artículo 5 y el párrafo 1 
del artículo 6, exigen que los Miembros adapten continuamente sus medidas a la nueva 
información científica.633 Además, el párrafo 7 del artículo 5 prevé expresamente que los Miembros 
evalúen y revisen las medidas para que dejen de tener carácter provisional y pasen a basarse en 
una evalu ación del riesgo.634 El Grupo Especial encuentra un texto, un contexto y un objeto y fin 
similares en el párrafo 3 del artículo 2 y el párrafo 6 del artículo 5. Por consiguiente, entiende que 
estas obligaciones son aplicables no solo cuando se adoptan las me didas sino también durante 
todo el tiempo que permanecen en vigor.  
7.136.   Como el Grupo Especial tiene ante sí alegaciones relacionadas con obligaciones 
continuadas, debe considerar en qué momento examinar la situación fáctica al determinar la 
compatibilidad de l as medidas de Corea con las obligaciones pertinentes. El Japón sostiene que el 
Grupo Especial debería examinar la compatibilidad de la medida impugnada con las normas de 
la OMC sobre la base de las pruebas de la situación fáctica más reciente, incluidas la s pruebas 
relativas a la situación fáctica posterior al establecimiento del Grupo Especial. En apoyo de sus 
argumentos, cita diversos informes de grupos especiales referentes a varios acuerdos abarcados 
en los que, según aduce, los grupos especiales examin aron la compatibilidad de una medida con 
las normas de la OMC sobre la base de la situación fáctica existente después de que se 
establecieran.635 
                                                
629 Respuesta de Corea a la pregunta 115 del Grupo Especial.  
630 Declaración inicial de Corea en la segunda reunión de l Grupo Especial, párrafos 14 -15; observaciones 
de Corea sobre la respuesta del Japón a la pregunta 115 del Grupo Especial.  
631 Observaciones de Corea sobre la respuesta del Japón a la pregunta 115 del Grupo Especial.  
632 Véase el informe del Órgano de Apelaci ón, India - Productos agropecuarios , párrafo 5.132.  
633 Informe s del Grupo Especial, CE - Aprobación y comercialización de productos biotecnológicos , 
párrafos 7.3031 -7.3032; Rusia - Porcinos (UE) , párrafo 7.1014 ; y Estados Unidos - Animales, párrafo  7.339.  
634 Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Animales, párrafos 7.294 -7.296.  
635 En su respuesta a la pregunta 115 del Grupo Especial, el Japón enumeró los asuntos que se indican a 
continuación, en los que, según aduce, se ha evaluado la compatibilidad de u na medida impugnada con las 
obligaciones en el marco de la OMC sobre la base de pruebas posteriores al establecimiento del Grupo Especial: 
informe s de los Grupo s Especial es, Japón - Bebidas alcohólicas II ; Corea - Bebidas alcohólicas ; Argentina - 
Pieles y cueros ; Tailandia - Cigarrillos ; China - Materias primas ; Filipinas - Aguardientes ; Argentina - Medidas 
relativas a la importación ; Canadá - Productos lácteos (párrafo 5 del artículo 21 - Nueva Zelandia y Estados 
Unidos) ; Estados Unidos - Algodón americano  (upland ); Estados Unidos - Medidas compensatorias y 
antidumping (China) ; Estados Unidos - Grandes aeronaves civiles ; CE - Grandes aeronaves civiles ; Australia - 
Manzanas ; Australia - Salmón ; Japón - Manzanas ; Estados Unidos - Atún; Estados Unidos - EPO; Estados 
Unidos - Cigarrillos de clavo de olor ; CE - Productos derivados de las focas ; CE - Marcas de fábrica o de 
comercio e indicaciones geográficas ; China - Derechos de propiedad intelectual ; y Rusia - Porcinos (UE) . En su 
respuesta a la pregunta 115 del Grupo Especial, Corea cita asuntos que tratan de las disposiciones del Acuerdo 
MSF (informes de los Grupos Especiales, CE - Aprobación y comercialización de productos biotecnológicos , 
Rusia - Porcinos (UE) ; informes del Órgano de Apelación, CE - Hormonas , Estados Unidos/Canadá - 
Mantenimiento de la suspensión , Australia - Manzanas , Rusia - Porcinos (UE) ). WT/DS495/R  
 
- 120 - 
 
  7.137.   Varios grupos especiales han abordado expresamente esta cuestión en el contexto de 
las MSF y han decidido limita r su evaluación a la situación fáctica existente en el momento de su 
establecimiento. Con respecto a la obligación continuada de basar una medida en una evaluación 
del riesgo, el Grupo Especial que se ocupó del asunto CE - Aprobación y comercialización de 
productos biotecnológicos  constató que, ante una alegación contra el mantenimiento de medidas, 
un grupo especial tiene que evaluar si las medidas impugnadas cumplen las prescripciones del 
Acuerdo MSF en la fecha del establecimiento del grupo especial.636 Los grupos especiales que se 
ocuparon de los asuntos India - Productos agropecuarios,  Estados Unidos - Animales, y Rusia - 
Porcinos (UE) siguieron un enfoque similar con respecto a la obligación de armonización, al 
considerar que la versión del Código Terrest re de la OIE en vigor en el momento del 
establecimiento del Grupo Especial era la pertinente para la evaluación de la compatibilidad con el 
párrafo 1 del artículo 3.637 Además, el Grupo Especial encargado del asunto Estados Unidos - 
Animales  aplicó una limit ación temporal similar a su análisis cuando examinó las alegaciones 
relativas a las demoras indebidas y las formuladas al amparo del párrafo 6 del artículo 5.638 
El Japón discrepa del razonamiento de esos Grupos Especiales, aduciendo que es erróneo y no 
encuentra respaldo en el texto de los acuerdos abarcados. En su opinión, seguir ese enfoque sería 
contrario al objetivo de la solución de diferencias de promover una solución satisfactoria, pronta y 
positiva de la diferencia.639 El Japón señala también que otros  grupos especiales que se han 
ocupado de asuntos relativos a MSF han evaluado la compatibilidad de las medidas impugnadas 
basándose en pruebas posteriores a su establecimiento.640 
7.138.   El Grupo Especial opina que los reclamantes deben formular una alegación de in fracción 
reconocible en su solicitud de establecimiento de un grupo especial. Aunque los reclamantes no 
tienen que delimitar los argumentos y las pruebas que utilizarán para apoyar sus alegaciones en 
dicha solicitud641, sí tienen que identificar la medida y la supuesta incompatibilidad. Mediante la 
presentación de su solicitud de establecimiento de un grupo especial, un Miembro reclamante 
identifica los límites de una diferencia y decide que es el momento oportuno de someterla a la 
consideración de un grupo e special. De conformidad con el párrafo 7 del artículo 3 del ESD, los 
Miembros están obligados a determinar la utilidad de recurrir a los procedimientos de solución de 
diferencias antes de presentar una reclamación. Resultaría difícil determinar la utilidad  de una 
reclamación si la posición del reclamante es que solo en algún momento durante las actuaciones 
del grupo especial puede cambiar la situación fáctica de manera que podría surgir una 
incompatibilidad. En opinión del Grupo Especial, un reclamante debe  tener una base bien fundada 
para considerar que las medidas impugnadas son incompatibles con los acuerdos abarcados antes 
de solicitar el establecimiento de un grupo especial. Por consiguiente, el Grupo Especial constata 
que el recurso del Japón al párraf o 7 del artículo 3 del ESD es inapropiado.  
7.139.   Los Miembros pueden impugnar obligaciones continuadas. Pueden impugnar medidas 
cuyos efectos se materializarán en el futuro, pero que se derivan de una situación existente en el 
momento del establecimiento de un g rupo especial.642 Pueden impugnar medidas nuevas que se 
adoptaron después de la solicitud de establecimiento, pero que están no obstante comprendidas 
en el mandato del grupo especial.643 Pueden plantear la adopción de medidas nuevas o la 
modificación de las ex istentes como prueba de que ya se ha eliminado cualquier supuesta 
incompatibilidad.644 En esas situaciones, las pruebas relacionadas con la situación fáctica existente 
                                                
636 Informe s del Grupo Especial, CE - Aprobación y comercialización de productos biotecnológicos , 
párrafo  7.3034. Véase también el informe del Grupo Especia l, Estados Unidos - Animales , párrafo 7.339.  
637 Informe del Grupo Especial, India - Productos agropecuarios , párrafo 7.211. Véase también el 
informe del Grupo Especial, Rusia - Porcinos (UE) , párrafo 7.265.  
638 Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Animales , párrafos 7.118 (Anexo C) y 7.447 (párrafo 6 
del artículo 5).  
639 Respuesta del Japón a la pregunta 115 del Grupo Especial (donde se citan los informes de los Grupos 
Especiales, CE - Aprobación y comercialización de productos biotecnológicos , párrafos 7.3031 -7.3034; India - 
Productos agropecuarios , párrafos 7.209 -7.213; y Estados Unidos - Animales , párrafos 7.118 y 7.447).  
640 Respuesta del Japón a la pregunta 115 del Grupo Especial.  
641 Informe del Órgano de Apelación, CE - Banano III , párrafo 141.  
642 Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Incentivos fiscales , párrafos 7.53 -7.54. El Grupo 
Especial constató en ese informe que el párrafo 1 a) 1) ii) del artículo 1 del Acuerdo SMC abarca la 
condonación no solo de ingresos corrientes, sino también de los i ngresos que se percibirían en el futuro.  
643 Informe del Grupo Especial, Rusia - Porcinos (UE) , párrafo 7.176. El Grupo Especial que se ocupó del 
asunto Rusia - Porcinos (UE)  se pronunció sobre la incompatibilidad de medidas que habían sido adoptadas 
después  del establecimiento del Grupo Especial, porque las partes convinieron en que el mandato comprendía 
ambos tipos de medidas.  
644 Informe del Grupo Especial, China - Materias primas , párrafo 7.25.  WT/DS495/R  
 
- 121 - 
 
  después del establecimiento de un grupo especial pueden ser pertinentes para la evaluación  de la 
compatibilidad por un grupo especial.  
7.140.   También se plantean preocupaciones relativas al debido proceso si un grupo especial 
evalúa la conformidad de la medida sobre la base de la situación fáctica existente después de su 
establecimiento. Resultará dif ícil a un demandado elaborar una defensa si las pruebas que 
respaldan las alegaciones se actualizan y cambian constantemente. Del mismo modo, a un 
reclamante le puede resultar difícil abordar medidas que se actualicen continuamente o incluso se 
sustituyan en el curso del procedimiento.645 Además, un grupo especial tiene que poder organizar 
el procedimiento y sus trabajos para lograr una pronta solución de la diferencia.646 Si el grupo 
especial tuviera que aceptar continuamente pruebas nuevas y después, como dic ta el debido 
proceso, conceder a la otra parte una oportunidad válida para formular observaciones sobre 
ellas647, el procedimiento podría no finalizar nunca. Por consiguiente, el Grupo Especial no 
considera que los párrafos 3 y 4 del artículo 3 del ESD respa lden la posición del Japón.648 
7.141.   El Japón tiene razón en que cualquier limitación temporal del alcance del análisis del Grupo 
Especial debe basarse en la naturaleza de las alegaciones. También requerirá que el Grupo 
Especial equilibre diversos intereses, inclu idos los sistémicos y los de las partes, así como 
consideraciones generales y específicas de cada caso.649 En su solicitud de establecimiento de un 
grupo especial, el Japón no indicó que estimaba que la incompatibilidad de las medidas de Corea 
con el párrafo  3 del artículo 2 y el párrafo 6 del artículo 5 surgiría en el futuro. Antes bien, en los 
apartados a) y c) del párrafo 18 de su solicitud, el Japón utilizó el tiempo presente y alegó que las 
medidas de Corea "son" incompatibles con el párrafo 3 del artícu lo 2 y el párrafo 6 del 
artículo  5.650 Por consiguiente, el Grupo Especial entiende que el Japón alega que las medidas de 
Corea eran incompatibles con esas obligaciones en el momento en que se estableció este Grupo 
Especial. Por tanto, el Japón debe aportar pruebas con respecto a la situación fáctica existente 
hasta la fecha de establecimiento del Grupo Especial inclusive para satisfacer la carga que le 
corresponde de probar que con su medida alternativa se logra el NADP de Corea.  
7.142.   Eso no significa que el Grup o Especial vaya a hacer caso omiso de las pruebas relacionadas 
con el período posterior a su establecimiento. Como se ha indicado en la sección 7.1 supra , el 
Grupo Especial dispone de la facultad discrecional de recurrir o no a esas pruebas.651 En opinión 
del Grupo Especial, tales pruebas pueden utilizarse para confirmar la situación actual de las 
medidas.652 Por ejemplo, como señaló el Japón, Corea podría recurrir a pruebas posteriores al 
establecimiento del Grupo Especial para demostrar que cualquier supuesta  discriminación se ha 
eliminado o que los cambios en los niveles de concentración de radionúclidos harían que con la 
medida alternativa del Japón ya no se pueda lograr el NADP de Corea. En ese sentido, tal 
                                                
645 Informe del Órgano de Apelación, Chile - Sistema de bandas de  precios , párrafo 144.  
646 Informe del Órgano de Apelación, Tailandia - Cigarrillos , párrafos 150 y 155.  
647 Informe del Órgano de Apelación, Tailandia - Cigarrillos , párrafo 150 (donde se citan  el informe del 
Órgano de Apelación, Australia - Salmón , párrafos 272 y 278, y el informe del Órgano de Apelación, 
Estados  Unidos - Juegos de azar , párrafo 270).  
648 Observamos que el Japón aduce que, si el Grupo Especial solo examinara las pruebas relativas a la 
situación fáctica existente antes del establecimi ento del Grupo Especial, su informe quedaría anticuado 
inmediatamente y, por tanto, no ayudaría al OSD a hacer recomendaciones. Consideramos que ese argumento 
es inútil. Por su propia naturaleza, la solución de diferencias lleva tiempo. Una vez redactados,  los informes de 
los grupos especiales deben traducirse, lo que puede llevar una cantidad de tiempo considerable; después 
deben distribuirse a los Miembros 20 días antes de que puedan ser examinados a efectos de su adopción; 
también pueden ser objeto de ap elación. Estos procedimientos significan que todos los informes de los grupos 
especiales corren el riesgo de abordar una situación fáctica que ya no existe. De hecho, algunos grupos 
especiales incluso se han pronunciado sobre medidas que ya habían expirado  en el momento en que dictaron 
sus resoluciones, a fin de dar una solución positiva a la diferencia. Esta situación no basta por sí sola para que 
concluyamos que estaríamos de algún modo actuando de manera incompatible con el ESD si organizáramos 
nuestro p rocedimiento de tal forma que limite el alcance temporal de nuestro análisis.  
649 Informe del Órgano de Apelación, Tailandia - Cigarrillos , párrafo 150.  
650 Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por el Japón, párrafo 18.  
651 Véanse los inf ormes del Órgano de Apelación, CE - Determinadas cuestiones aduaneras , párrafo 188; 
y CE - Banano III (párrafo 5 del artículo 21 - Ecuador II) , párrafo 270.  
652 Informe del Grupo Especial, Rusia - Porcinos (UE) , párrafo 7.456.  WT/DS495/R  
 
- 122 - 
 
  información podría afectar a la cuestión de si el Grupo Especial formula una recomendación con 
respecto a las medidas de Corea.653 
7.143.   El Grupo Especial observa que su conclusión se refiere al período con el que guardan 
relación las pruebas, y no a cuándo se generaron las propias pruebas. Como se ha señalado en  el 
párrafo 7.7. supra , el Grupo Especial no excluye de su evaluación pruebas tales como los análisis o 
estudios científicos que le han facilitado las partes o los expertos, aun cuando se elaboraran 
después del establecimiento del Grupo Especial. No obstan te, los datos que sustenten el análisis o 
la conclusión deben corresponder a la situación fáctica relativa a la posible contaminación de 
productos alimenticios por radionúclidos que constituía la base de las alegaciones en la fecha de 
establecimiento del G rupo Especial, es decir, el 28 de septiembre de  2015.  
7.7.3   Viabilidad técnica y económica  
7.144.   Al analizar la viabilidad técnica y económica de las alternativas propuestas, el Grupo 
Especial que se ocupó del asunto India - Productos agropecuarios  afirmó que un grupo  especial 
debe evaluar "si [la medida alternativa] constituiría una opción razonablemente disponible 
teniendo en cuenta su viabilidad técnica y económica en el mundo real", incluido "el riesgo de una 
aplicación incorrecta".654 En particular, el uso actual po r el demandado de una alternativa 
propuesta, aun cuando sea en un contexto diferente, inclina la balanza a favor de una constatación 
de viabilidad.655 Además, la carga administrativa adicional impuesta por una medida alternativa no 
hace per se  que la medida sea inviable.656 
7.145.   El Japón se apoya en la constatación del Grupo Especial que se ocupó del asunto India - 
Productos agropecuarios  para afirmar que, como Corea somete todas las importaciones 
procedentes del Japón que no están sujetas a una prohibición de impor tación a pruebas de cesio y 
yodo, la medida alternativa propuesta está razonablemente disponible para ella.657 
7.146.   Corea no presentó ninguna argumentación sobre este elemento en su primera 
comunicación escrita658 ni en las declaraciones que formuló ante el Grupo Especial en la primera 
reunión.659 El Grupo Especial pidió a Corea que confirmara si eso significaba que admitía la 
viabilidad técnica y económica en el caso de que con la medida alternativa se lograra su NA DP.660 
Corea respondió lo siguiente:  
La pregunta del Grupo Especial plantea una medida alternativa hipotética no 
identificada. Sin saber cuál es la medida alternativa, no puede hacerse la comparación 
y, por tanto, no es posible decir si la medida alternativa  es técnica y económicamente 
viable o significativamente menos restrictiva del comercio.661 
7.147.   Corea no presentó ninguna otra argumentación sobre la viabilidad técnica y económica en 
su segunda comunicación escrita662 ni en las declaraciones que formuló ante el G rupo Especial en 
la segunda reunión.663 Por consiguiente, el Grupo Especial aclaró y reiteró su pregunta:  
                                                
653 En oportunidades anteriores l os grupos especiales han formulado constataciones sobre medidas que 
habían expirado, pero se han abstenido de formular una recomendación para que la parte demandada ponga la 
medida en conformidad. Véase, por ejemplo, el informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Aves de corral 
(China) , párrafos 7.55 -7.56. 
654 Informe del Grupo Especial, India - Productos agropecuarios , párrafo 7.540 (donde se citan los 
informes de los Grupos Especiales, Japón  - Manzanas (párrafo 5 del artículo 21 - Estados Unidos) , 
párrafo  8.171; y Australia - Manzanas , párrafo 7.1334).  
655 Informe del Grupo Especial, India - Productos agropecuarios , párrafos 7.541 -7.542. Véase también el 
informe del Grupo Especial, Japón - Manzanas (párrafo 5 del artículo 21 - Estados Unidos) , párrafo 8.187.  
656 Informe del Grupo Especial, India - Productos agropecuarios , párrafo 7.543.  
657 Primera comunicación escrita del Japón, párrafos 397 -398. 
658 Véase la primera comunicación escrita de Corea, párrafos 229 -299 (donde figuran todos los 
argumentos de Corea sobre el párrafo 6 del artículo 5).  
659 Declaración inicial de Corea en la primera reunión del Grupo Especial, párrafos 87 -111. 
660 Véase la pregunta 55 del Grupo Especial ("¿Admite Corea con respecto a las prohibiciones de 
importación que si con la medida alternati va se lograse el NADP de Corea, esta sería técnica y económicamente 
viable y significativamente menos restrictiva del comercio que las medidas actuales? ").  
661 Respuesta de Corea a la pregunta 55 del Grupo Especial.  
662 Segunda comunicación escrita de Corea, párrafos 258 -305. 
663 Declaración inicial de Corea en la segunda reunión del Grupo Especial, párrafos 61 -108. WT/DS495/R  
 
- 123 - 
 
  En respuesta a la pregunta 55 del Grupo Especial, Corea dijo que no sabía a qué 
medida alternativa se refería el Grupo Especial y que, por tanto, no pod ía responder a 
esa pregunta. Dado que la única medida alternativa en litigio es la que ha propuesto 
el Japón, es decir, la realización de pruebas para determinar si los alimentos contienen 
más de 100 Bq/kg de cesio, ¿podrían responder a la anterior pregunt a 55 del Grupo 
Especial?664 
7.148.   Corea respondió lo siguiente: "Corea reitera que con la medida propuesta por el Japón no 
se logra el NADP de Corea y, por tanto, no constituye una medida alternativa válida a los efectos 
del párrafo 6 del artículo 5".665 
7.149.   El Grupo Es pecial observa que Corea ya realiza pruebas de cesio y yodo en muestras 
seleccionadas aleatoriamente de cada envío de productos japoneses que cruza su frontera. A falta 
de cualquier refutación de la acreditación prima facie  del Japón de que Corea es perfec tamente 
capaz desde el punto de vista técnico y económico de realizar pruebas de cesio y yodo en cada 
envío de productos alimenticios japoneses, el Grupo Especial concluye que el Japón ha establecido 
que la medida alternativa propuesta es técnica y económi camente viable.  
7.7.4   La cuestión de si la medida alternativa propuesta por el Japón es 
significativamente menos restrictiva del comercio que las medidas de Corea  
7.150.   En lo referente al tercer elemento del criterio, el Grupo Especial que se ocupó del asunto 
India - Productos agropecuarios  observó que cualquier medida que imponga condiciones a la 
importación, aunque sea rigurosa, "sería significativamente menos restrictiva del comercio que 
una prohibición tajante".666 Corea no discute que la medida alternativa del Japón  sería menos 
restrictiva del comercio que una prohibición de importación. Sin embargo, aduce que la alternativa 
propuesta no es significativamente menos restrictiva del comercio que las medidas actualmente 
vigentes con respecto a las prescripciones en mate ria de pruebas adicionales.  
7.151.   El Japón no impugna la prescripción en materia de pruebas previas a la exportación o el 
hecho de que se realicen pruebas de cesio y yodo en muestras seleccionadas aleatoriamente de 
todos los envíos procedentes del Japón, sino qu e se realicen pruebas de radionúclidos adicionales 
si el contenido de cesio o yodo es superior a 0,5 pero inferior a 100 Bq/kg. En su opinión, esas 
pruebas adicionales son innecesarias desde el punto de vista de la protección sanitaria y son 
restrictivas d el comercio debido al tiempo y los costos adicionales asociados a ellas. De hecho, el 
Japón aduce que equivalen a una prohibición de facto .667 
7.152.   Corea se centra en la significación  de la diferencia en la restrictividad del comercio entre el 
régimen actual y lo  que propone el Japón como alternativa. Señala que, con arreglo a la medida 
alternativa del Japón, seguirán realizándose pruebas de cesio y yodo en todos los productos, por lo 
que la cuestión es simplemente si las muestras seleccionadas serán sometidas a p ruebas de 
radionúclidos adicionales. En opinión de Corea, esa no es una diferencia significativa respecto de la 
situación actual en relación con las prescripciones en materia de pruebas adicionales.668 
7.153.   El grado de reducción de la restrictividad del comercio para lograr el nivel de significación 
exigido en la nota al párrafo 6 del artículo 5 no ha sido tratado por grupos especiales ni por el 
Órgano de Apelación en el contexto de las diferencias sobre MSF, ya que la mayoría de las 
medidas impugnadas han sido pr ohibiciones de importación. No obstante el Órgano de Apelación 
ha interpretado que el término "significativo" en el contexto del Acuerdo SMC connota algo que 
puede caracterizarse como "importante, notable o [que tiene] consecuencias".669 El Grupo Especial 
que examinó el asunto Estados Unidos - Algodón americano ( upland ) (párrafo 5 del artículo 21 - 
Brasil)  observó que la significación puede expresarse de maneras diferentes y que se debe 
                                                
664 Pregunta 147 del Grupo Especial.  
665 Respuesta de Corea a la pregunta 147 del Grupo Especial.  
666 Informe del Grupo Especial, India - Productos agrope cuarios , párrafo 7.590 (donde se cita el informe 
del Grupo Especial, Australia - Salmón , párrafo 8.182).  
667 Respuestas del Japón a las preguntas 46, 56, 70, 137 y 159 del Grupo Especial; observaciones del 
Japón sobre la respuesta de Corea a la pregunta 129 del Grupo Especial.  
668 Observaciones de Corea sobre la respuesta del Japón a la pregunta 147 del Grupo Especial; primera 
comunicación escrita de Corea, párrafo 297.  
669 Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Algodón americano ( upland ), párrafo 426.  WT/DS495/R  
 
- 124 - 
 
  determinar necesariamente caso por caso, en función de las circunstancias  fácticas. El Grupo 
Especial que se ocupó del asunto Corea - Embarcaciones comerciales señaló que la significación 
debe ser de "magnitud o grado suficiente que, contemplada en el contexto del producto particular 
en cuestión, pueda afectar a los proveedores  de manera importante".670 Los grupos especiales no 
deben depender solamente de un nivel dado de importancia numérica, ya que "[o]tras 
consideraciones, incluidas la naturaleza del 'mismo mercado ' y el producto en cuestión pueden 
también incluirse en esa eval uación y considerarse apropiadas en un caso dado".671 Por ejemplo, 
una variación relativamente pequeña en el costo podría ser significativa si los márgenes de 
beneficio en la rama de producción pertinente son muy reducidos.  
7.154.   El Japón presentó al Grupo Especia l pruebas de que el costo de las pruebas adicionales, si 
estas se realizaban en Corea, ascendería a alrededor de la mitad del valor del envío medio de 
productos de la pesca exportados del Japón a Corea (8.000 dólares EE.UU.)672 o devueltos 
al Japón.673 El Japó n aduce también que se puede tardar hasta seis semanas en realizar las 
pruebas. Como analogía, indica que esas cargas podrían equivaler a una carga a la importación de 
un 50% que se añade a los aranceles de importación ya aplicables.674 Corea sostiene que el  Japón 
se equivoca en la cantidad de tiempo necesario para las pruebas y la cantidad del producto 
consumido.675 No obstante, la estimación del Japón se basa en un comunicado de prensa del 
Ministerio de Océanos y Pesca de Corea.676 El Japón argumenta que los ex portadores incurrirán en 
mayores costos de almacenamiento en Corea mientras esperan los resultados de las pruebas o 
que una alternativa más probable para evitar el deterioro de los productos perecederos sería que 
optaran por devolver el envío al Japón para  su venta en el mercado interno.677 Esto se debe a que 
esos productos se estropearían antes de que los resultados de las pruebas estuvieran 
disponibles.678 Así pues, el Japón aduce que las prescripciones en materia de pruebas adicionales 
hacen que sea práctica mente imposible comercializar en Corea productos alimenticios frescos en 
los que se hayan detectado cantidades traza de cesio y yodo.679 Si bien Corea discrepa del tiempo 
necesario para realizar las pruebas adicionales, admite que esos procedimientos llevarí an dos 
semanas utilizando el equipo del Gobierno coreano.680 Aun suponiendo que las pruebas adicionales 
puedan realizarse en tan solo dos semanas, lo que contradicen los propios documentos coreanos 
de la época681, ese período de tiempo es con toda probabilidad  un plazo en el que muchos 
productos perecederos, como el pescado, se estropearían. El hecho de que ninguno de los envíos 
remitidos para pruebas adicionales fuera realmente sometido a esas pruebas y de que en cambio 
                                                
670 Informe del Grupo Especial, Corea - Embarcaciones comerciales , párrafo 7.571; véase también el 
informe del Grupo Especial, Indonesia - Automóviles , párrafo 14.254.  
671 Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Algodón americano ( upland ), párrafos 7.132 9-7.1330.  
672 Declaración inicial del Japón en la segunda reunión del Grupo Especial, párrafo 69. En respuesta a la 
pregunta 70 del Grupo Especial, Corea presenta un cuadro de los costos de las pruebas de determinados 
radionúclidos si esas pruebas eran reali zadas por el Instituto de Investigación de Energía Atómica de Corea 
(KAERI). Corea señala que el MFDS, el Servicio Nacional de Gestión de la Calidad de los Productos Agrícolas, el 
Instituto de Seguridad Nuclear de Corea (KINS) y el Instituto Coreano de Inv estigación de Normas y Ciencia 
(KRISS) pueden también realizar las pruebas de detección de los "otros [17] radionúclidos". En particular, las 
pruebas de plutonio cuestan 2.250.000 won coreanos, mientras que las de estroncio -90 costarían 670.000 won 
coreano s. 
673 Respuesta del Japón a la pregunta 70 del Grupo Especial. La estimación del Japón comprende el 
costo de las pruebas de estroncio y plutonio, los costos de almacenamiento y el costo del transporte de la 
muestra de vuelta al Japón. El Japón también incluye una estimación del transporte de todo el envío de vuelta 
al país.  
674 Declaración inicial del Japón en la segunda reunión del Grupo Especial, párrafo 69.  
675 Segunda comunicación escrita de Corea, párrafos 302 -305. 
676 Ministerio de Océanos y Pesca de Co rea, Comunicado de prensa, "En relación con las noticias de los 
medios informativos, el sistema de trazabilidad de los productos de la pesca es inútil en el caso de los 
productos importados", "[l]as pruebas relativas a otros radionúclidos llevan más de sei s semanas". 
(28 de enero de  2014)  (Prueba documental JPN -149.b), página 7.  
677 Respuesta del Japón a la pregunta 70 del Grupo Especial; y declaración inicial del Japón en la 
segunda reunión del Grupo Especial, párrafo 69 (donde se citan la Prueba documental JPN-160.b y la Prueba 
documental JPN -149.b).  
678 Primera comunicación escrita del Japón, párrafos 455 -456. 
679 Primera comunicación escrita del Japón, párrafos 455 -456. 
680 Respuesta de Corea a la pregunta 17 del Grupo Especial.  
681 Ministerio de Océanos y Pesca de Corea, Comunicado de prensa, "En relación con las noticias de los 
medios informativos, el sistema de trazabilidad de los productos de la pesca es inútil en el caso de los 
productos importados", "[l]as pruebas relativas a otros radionúclidos llevan más d e seis semanas. Debido al 
incremento de los costos de almacenamiento y al deterioro de la comercialidad, generalmente el producto se 
envía de vuelta". (28 de enero de  2014)  (Prueba documental JPN -149.b), página 7.  WT/DS495/R  
 
- 125 - 
 
  dichos envíos fueran devueltos al Japón o destruidos confirma, a nuestro juicio, el carácter 
sumamente restrictivo del comercio de las prescripciones en materia de pruebas adicionales.682 
7.155.   Corea mantiene que todo aumento del tiempo necesario para las pruebas es resultado de 
la tecnología y el equip o disponibles para realizarlas y no va en función del carácter restrictivo del 
comercio de las medidas.683 Por su parte, el Japón aduce que lo que importa es el hecho de que 
las medidas restringen el comercio, no los motivos por los que las pruebas llevan má s tiempo y 
son más costosas.684 Corea parece reconocer implícitamente la carga adicional cuando en la 
segunda reunión dijo que, en lo referente a las pruebas en el punto de venta, los productos 
nacionales que son remitidos para pruebas adicionales se someten  primero a pruebas de estroncio 
y plutonio únicamente. Al hacer esta declaración, Corea explicó que los laboratorios del MFDS 
únicamente disponen del equipo necesario para la detección de estroncio y plutonio, y solo si se 
detectan esos elementos en nivele s superiores a los límites del Codex se enviaría una muestra a 
un laboratorio externo para que realizase pruebas de detección de los radionúclidos restantes. Los 
importadores de productos japoneses recurrirían a laboratorios privados. El Japón trató de loc alizar 
laboratorios privados capaces de realizar las pruebas adicionales para detectar la presencia de 
todos los radionúclidos y, de los 25 establecimientos con los que se puso en contacto, solo uno 
indicó que podía llevar a cabo esas pruebas adicionales, pero que no estaba claro si podrían 
realizarse a escala comercial y dentro del plazo requerido para la importación de productos 
perecederos.685 
7.156.   A falta de cualquier refutación de la acreditación prima facie  del Japón en relación con los 
costos y el tiempo adicionales requeridos para las pruebas adicionales, el Grupo Especial constata 
que la medida alternativa propuesta es significativamente menos restrictiva del comercio que las 
prescripciones en materia de pruebas adicionales.  
7.7.5   NADP de Corea  
7.157.   El Órgano de Apelación ha explicado que los Miembros tienen la obligación tácita de 
determinar su nivel adecuado de protección.686 Como ha explicado recientemente el Grupo 
Especial que se ocupó del asunto India - Productos agropecuarios , aunque no es preciso que 
el NADP de un Miembro se exprese en términos cuantitativos, debe expresar un "determinado 
umbral que denote la posición del Miembro de que se trata por lo que respecta a la relativa 
intensidad, medida o cantidad de p rotección o riesgo que ese Miembro considera tolerable o 
ajustada".687 
7.158.   En relación con ello, el nivel de protección no puede expresarse "en términos tan ambiguos 
o equívocos, que la aplicación de las disposiciones pertinentes del Acuerdo MSF  […] resulte 
imposible".688 En particular, en el contexto del párrafo 5 del artículo 5, el Grupo Especial que 
examinó el asunto Australia - Manzanas  observó que, si se admitiera que un Miembro se escudara 
en un nivel adecuado de protección formulado en términos genéricos, la s obligaciones que el 
párrafo 5 del artículo 5 impone a ese Miembro quedarían disminuidas.689 Además, con respecto 
también al párrafo 5 del artículo 5, el Grupo Especial que se ocupó del asunto Estados Unidos - 
Aves de corral (China) concluyó lo siguiente:  
[I]ncluso en el caso de que un Miembro haya estipulado explícitamente un 
determinado nivel adecuado de protección, el grupo especial debe examinar la medida 
en cuestión para determinar si el nivel adecuado de protección es el que se está 
aplicando de hecho en virtud de esa medida.690 
                                                
682 Observaciones del Japón sobre la respues ta de Corea a la pregunta 122 del Grupo Especial.  
683 Segunda comunicación escrita de Corea, párrafo 304.  
684 Véase, por ejemplo, la segunda comunicación escrita del Japón, párrafos 294 -300. 
685 Respuestas del Japón y de Corea a la pregunta 31 del Grupo Especial . En su respuesta, Corea indicó 
que varios organismos gubernamentales podían realizar las pruebas adicionales, pero no confirmó que 
realizaran pruebas en productos importados.  
686 Informe del Órgano de Apelación, Australia - Salmón , párrafo 206.  
687 Informe de l Grupo Especial, India - Productos agropecuarios , párrafo 7.562.  
688 Informe del Órgano de Apelación, Australia - Salmón , párrafo 20 6. 
689 Informe del Grupo Especial, Australia - Manzanas , párrafo 7.970.  
690 Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Aves de corral (China) , párrafo 7.244.  WT/DS495/R  
 
- 126 - 
 
  7.159.   Es más, el Órgano de Apelación ha observado que si un Miembro no determina su nivel 
adecuado de protección, o no lo hace con la suficiente precisión, el grupo especial "puede[  ] 
establecer el nivel adecuado de protección tomando c omo base el nivel de protección que refleja 
la MSF efectivamente aplicada".691 No obstante, los grupos especiales deben recordar que lo que 
sucede es que es el "nivel adecuado de protección el que determina la MSF que ha de establecerse 
o mantenerse, y no la  MSF establecida o mantenida la que determina el nivel adecuado de 
protección".692 Por esa razón, en el asunto India - Productos agropecuarios el Órgano de Apelación  
advirtió que no es conveniente deducir el nivel adecuado de protección únicamente de la prop ia 
medida impugnada.693 
7.160.   Al determinar cuál es el NADP de un Miembro, un grupo especial debe realizar la 
evaluación sobre la base de la totalidad de los argumentos y las pruebas obrantes en el 
expediente, incluidas tanto las alegaciones del reclamante como la  propia formulación hecha por el 
demandado, en lugar de limitarse a verificar si las alegaciones del reclamante están justificadas.694 
Puesto que la interpretación de cuál es el NADP no puede aislarse completamente de las medidas 
aplicadas, grupos especiales  anteriores han reconocido que "cualquier medida sanitaria aplicada a 
determinada situación refleja en sí misma y alcanza determinado nivel de protección".695 
7.161.   El Japón afirma que el NADP de Corea es de 1 mSv/año. Extrae su conclusión de un 
documento (publica do por Corea en 2013) y del material explicativo (publicado por el MFDS 
en 2014 y 2015), en todos los cuales se describía que el límite de dosis para el público en general 
era de 1 mSv/año.696 Corea también informó al Japón mediante carta de 15 de septiembre  
de 2014 que "su NADP para la exposición a la radiación resultante de la ingesta de alimentos 
contaminados por radionúclidos se basa en las normas del Codex".697 
7.162.   Corea indica que su NADP tiene por objeto mantener los niveles de radiactividad en los 
alimentos  consumidos por los coreanos "en niveles existentes en el medio ambiente normal -es 
decir, en ausencia de radiación debida a un accidente nuclear importante - y mantener así unos 
niveles de contaminación radiactiva en los alimentos ' tan bajos como razonable mente puedan 
alcanzarse ' (ALARA)".698 
7.163.   Corea sostiene que su NADP "no es un umbral cuantitativo fijo sino que pretende más bien 
lograr un nivel de protección de alto a muy alto, inferior al límite de dosis de 1 mSv/año".699 
Según Corea, el principio ALARA se ut iliza para determinar el nivel cuantitativo que puede 
aplicarse, y "puede emplearse para demostrar que puede mantenerse, es razonable y puede 
alcanzarse una exposición acorde a la situación preexistente".700 Así pues, según Corea, el límite 
de dosis de 1 mSv /año no es su NADP, sino más bien el límite superior del nivel de riesgo 
"tolerable", mientras que su NADP es un nivel inferior a ese límite reflejado por el 
principio  ALARA.701 
7.164.   Cuando el Grupo Especial preguntó específicamente si había establecido niveles m áximos 
(NM) para los radionúclidos presentes en los alimentos, Corea respondió lo siguiente:  
Sobre la base de las encuestas dietéticas realizadas, así como de la tecnología 
disponible, los NM para los alimentos en general se han fijado en 100 Bq/kg de 
Cs-134 + 137 y en 300 Bq/kg para el I -131. Los NM aplicables a los alimentos para 
lactantes se han fijado en 50 Bq/kg de Cs -134 + 137 y 100 Bq/kg de I -131. El NM 
para las bebidas y el agua potable es de 10 Bq/kg de Cs -134 + 137. Los NM de los 
                                                
691 Informe del Órgano de Apelación, Australia - Salmón , párrafo 207.  
692 Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Mantenimiento de la suspensión , donde se hace 
referencia al i nforme del Órgano de Apelación, Australia - Salmón , párrafo 206.  
693 Informe del Órgano de Apelación, India - Productos agropecuarios , párrafo 5.226.  
694 Informe del Órgano de Apelación, India - Productos agropecuarios , párrafos 5.219 -5.224.  
695 Informe del Grupo Especial, Australia - Salmón , párrafo 8.107; véanse también el informe del Grupo 
Especial, CE - Hormonas  (Estados Unidos) , párrafo 8.168 y el informe del Grupo Especial, CE - Hormonas 
(Canadá), párrafo  8.171; y el informe del Grupo Especial, Australia - Manzanas , párrafo 7.975.  
696 Primera comunicación escrita del Japón, párrafo 338.  
697 Primera comunicación escrita del Japón, párrafo 339.  
698 Primera comunicación escrita de Corea, párrafo 234.  
699 Declaración inicial de Corea en la segunda reunión del Grupo Especial, párrafo 53.  
700 Declaració n inicial de Corea en la segunda reunión del Grupo Especial, párrafo 53.  
701 Declaración inicial de Corea en la segunda reunión del Grupo Especial, párrafo 53.  WT/DS495/R  
 
- 127 - 
 
  demás radionúclid os se aplican con arreglo a los niveles de referencia especificados 
en CODEX STAN 193 -1995.702 
7.165.   El Grupo Especial recuerda que el límite global para todos los radionúclidos establecido en 
la norma CODEX STAN 193 -1995 es de 1 mSv/año. Corea reconoce que ha ado ptado el punto de 
referencia del Codex de un límite de la exposición a la radiación de 1 mSv/año, a fin de cuantificar 
la máxima exposición a la radiación que está dispuesta a aceptar, teniendo presentes los dos 
objetivos de no superar los niveles existent es en el medio ambiente normal y respetar el 
principio  ALARA.703 
7.166.   Corea se remite a la Publicación 103 de la CIPR, en la que se indica que "la optimización de 
la protección es el proceso mediante el cual 'la probabilidad de recibir exposiciones, el número de 
personas expuestas, y la magnitud de las dosis individuales deberían mantenerse tan bajas como 
sea razonablemente alcanzable, teniendo en cuenta factores económicos y sociales'".704 Corea cita 
la red europea ALARA a efectos del objetivo de aplicar el princip io ALARA, que es:  
alcanzar un nivel de riesgo "aceptable", inferior al límite de dosis que constituya el 
límite superior del nivel de riesgo "tolerable". ALARA es una obligación de medios, y 
no una obligación de resultados, en el sentido de que su resultad o depende de 
procesos, procedimientos y evaluaciones y no es un valor de exposición dado. El nivel 
aceptable de exposición depende de la situación de exposición, así como de 
consideraciones sociales y económicas.705 
7.167.   La Sra. Brown explicó que el principio ALA RA puede aplicarse al decidir qué concentración 
de actividad en los alimentos aceptar.706 El Profesor Anspaugh señaló que ALARA es un proceso sin 
un punto final fácilmente discernible y que no puede en sí mismo utilizarse como una norma 
internacional para la  aceptación de los alimentos.707 
7.168.   El Profesor Michel observó que la CIPR no ha proporcionado un límite inferior para la 
optimización, sino que ha declarado que el objetivo a largo plazo en las situaciones de exposición 
existentes era mantener la exposición po r debajo de 1 mSv/año. La CIPR aplica este objetivo a los 
individuos más expuestos de una población (el percentil 95 de la distribución de la dosis) de 
manera que la mayoría de la población se mantenga muy por debajo de 1 mSv/año y reciba una 
protección op timizada.708 La Sra. Brown indicó que el nivel aplicado por el Japón y por Corea de 
100 Bq/kg de Cs -137 "es un factor 10 inferior al nivel de referencia del Codex de 1.000 Bq/kg, de 
manera que ya están adoptando, a través de su enfoque conservador, un valor que es ya 10 veces 
más bajo que el valor del Codex acordado internacionalmente que se ha fijado aplicando los 
principios generales ALARA".709 
7.169.   Con respecto a los niveles que existen en el medio ambiente normal, Corea mantiene que 
esto significa en ausencia de radiación  procedente de un accidente nuclear importante. El Grupo 
Especial preguntó a Corea cómo determinaba el nivel de radiación en el medio ambiente normal en 
ausencia de radiación procedente de un accidente nuclear importante. Corea respondió que "[p]or 
medio a mbiente normal se entiende la situación en la que no existe radiación adicional procedente 
de un accidente nuclear importante".710 Corea adujo que la contaminación radiactiva provocada 
                                                
702 Respuesta de Corea a la pregunta 140 del Grupo Especial.  
703 Primera comunicación escrita de Corea, párrafo 234.  
704 Respuesta de Corea a la pregunta 57 b) del Grupo Especial.  
705 Respuesta de Corea a la pregunta 57 b) del Grupo Especial (donde se cita European ALARA Network, 
Newsletter 31: Development and dissemination of ALARA culture  (Prueba docume ntal KOR -140)).  
706 Respuesta de la Sra. Brown a la pregunta 10 a) del Grupo Especial a los expertos; véase también la 
transcripción de la reunión con los expertos, párrafo 2.1.  
707 Transcripción de la reunión con los expertos, párrafo 1.7.  
708 Respuesta del Pro fesor Michel a la pregunta 10 a) del Grupo Especial a los expertos.  
709 Transcripción de la reunión con los expertos, párrafo 2.1. La Sra. Brown señaló también que 
"siempre habrá en un país presiones políticas o sociales para seguir reduciendo las dosis. En mi opinión, lo que 
es importante en este caso es que para el comercio entre países tiene que fijarse algún valor numérico a fin de 
establecer el movimiento de alimentos y la cantidad de radionúclidos que contienen. Por esa razón contamos 
con los niveles de  referencia del Codex para su utilización en el comercio internacional". Véase la transcripción 
de la reunión con los expertos, párrafo 2.4.  
710 Respuesta de Corea a la pregunta 58 ii) del Grupo Especial.  WT/DS495/R  
 
- 128 - 
 
  por otras emisiones nucleares importantes (como la precipitación radiacti va generada por el uso y 
el ensayo de armas) se tenía en cuenta en el "medio ambiente normal".711 
7.170.   Los expertos no estaban familiarizados con la definición de "medio ambiente normal" dada 
por Corea, a saber, los niveles de radiación en ausencia de un accident e nuclear importante. No 
obstante, reconocieron que la protección radiológica en el caso de los alimentos se basa en el 
principio de que la dosis adicional procedente de los radionúclidos contaminantes presentes en los 
alimentos no debe aumentar significat ivamente la dosis ya recibida en el medio ambiente normal 
o, como la denominaban ellos, la "dosis de fondo".712 La dosis de fondo varía de un país a otro (e 
incluso de un lugar a otro dentro de los países), pero un promedio mundial es de 3 mSv/año.713 
El Dr. S kuterud explicó que una dosis efectiva de 1 mSv/año es aproximadamente la dosis que 
reciben los seres humanos, en promedio, de la radiación gamma externa en el medio ambiente y 
se encuentra dentro de la gran variación de las dosis totales que reciben los s eres humanos en 
todo el mundo, con inclusión de las procedentes de otras fuentes de radiación de fondo, como el 
radón). Se "considera [que 1 mSv/año es] una adición de poca importancia a las dosis ya 
experimentadas, o del mismo nivel que la existente en el  medio ambiente normal".714 Los expertos 
también explicaron que si alguien lo deseara podría distinguir los niveles de la radiación derivada 
de accidentes nucleares de los de la radiación de fondo conociendo los isótopos liberados durante 
el accidente y comp arando las mediciones históricas de antes del accidente con las de después del 
accidente.715 
7.171.   El Grupo Especial acepta que Corea ha determinado su NADP para sí misma y que para ella 
esos conceptos son importantes y fundamentan la forma en que formula sus MSF.716 Corea señala 
que el 12% de su radiación de fondo (es decir, 0,35 mSv/año) es atribuible a productos 
alimenticios y, por tanto, se propone mantener la exposición debida a fuentes externas adicionales 
"tan baja como sea posible por debajo de 1 mSv/año".717 Valoramos la adhesión de Corea al 
principio ALARA. Observamos que tanto la CIPR como el Codex aplicaron ese principio para llegar 
al límite de dosis de todos los radionúclidos (1 mSv/año) y a los niveles de referencia de los 
distintos radionúclidos. Por su parte, Corea sostiene que su NADP no es un umbral cuantitativo 
fijo. Aunque el Acuerdo MSF no obliga a los Miembros a presentar un NADP cuantitativo, tampoco 
deben expresarse sus NADP en términos tan ambiguos o equívocos que les permitan eludir sus 
obligac iones.  
7.172.   Grupos especiales anteriores se han referido a las MSF aplicadas para confirmar el NADP 
que reflejan en sí mismas. En nuestra opinión, si un Miembro aplica una determinada medida con 
un límite cuantitativo expreso de contaminantes, eso es un indicad or de que los productos que 
contengan niveles de contaminantes inferiores a ese límite satisfarán su NADP. Observamos que 
no solo en el caso de las medidas impugnadas, sino también en el de los productos alimenticios en 
general, Corea ha establecido nivele s máximos de radionúclidos con un límite superior máximo 
                                                
711 Respuesta de Corea a la pregunta 58 ii) del Grupo E special; segunda comunicación escrita de Corea, 
párrafos 260 -264. El Grupo Especial señala a ese respecto que Corea no hace ninguna referencia al accidente 
nuclear de Chernobyl ni a cómo se tiene en cuenta ese accidente a efectos de su NADP.  
712 Respuesta de l Dr. Skuterud a la pregunta 11 del Grupo Especial a los expertos.  
713 Respuesta de la Sra. Brown a la pregunta 11 del Grupo Especial a los expertos.  
714 Respuesta del Dr. Skuterud a la pregunta 11 del Grupo Especial a los expertos.  
715 Véanse las respuestas de la Sra. Brown y del Profesor Michel a la pregunta 11 del Grupo Especial a 
los expertos. El Grupo Especial observa que Corea no alega que ha determinado la contribución adicional a los 
niveles de fondo derivada del accidente de Fukushima Dai -ichi. 
716 El Grup o Especial llega a esta conclusión a la luz de la prerrogativa de los Miembros de determinar su 
propio NADP. No obstante, observa que, aunque Corea remitió al Grupo Especial al Código Alimentario de 
Corea, en el que expresa su adhesión en general al princi pio ALARA, no le ha presentado ninguna prueba de 
que este NADP, en los términos en que está formulado, existiera antes del inicio de este procedimiento. El 
Grupo Especial no ha recibido documentación alguna de cómo Corea desarrolló su NADP ni del lugar en su 
legislación o reglamentos internos donde se establece ese NADP. Cf. el informe del Grupo Especial, Australia - 
Manzanas , párrafo 7.963, donde se hace referencia al Manual de análisis del riesgo de importación de Australia 
a propósito del NADP de Austral ia para los productos alimenticios importados; el informe del Grupo Especial, 
Estados Unidos - Aves de corral (China), párrafos 7.242 -7.243, donde se hace referencia a la Ley de inspección 
de productos avícolas 21 USC 466 con respecto al NADP de los Estado s Unidos para las aves de corral; 
el informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Animales , párrafo 7.378, donde se hace referencia 
a 7 USC 8303(a) en relación con el NADP de los Estados Unidos para las enfermedades animales; y el informe 
del Grupo Especia l, Rusia - Porcinos (UE) , párrafo 7.741, donde se hace referencia a la decisión Nº 317 de la 
Unión Aduanera relativa al NADP de Rusia con respecto a la peste porcina africana.  
717 Declaración inicial de Corea en la segunda reunión del Grupo Especial, párrafo  67. WT/DS495/R  
 
- 129 - 
 
  de 1 mSv/año para el consumo total de radionúclidos artificiales procedentes de todas las fuentes. 
Así pues, el Grupo Especial opina que debe determinar si con la medida alternativa del Japón se 
consigue el nivel de protección declarado:  
[P]ara mantener los niveles de radiactividad en los alimentos consumidos por los 
coreanos "en niveles que existen en el medio ambiente normal -en ausencia de 
radiación procedente de un accidente nuclear importante - y mantener así unos niveles 
de contaminación radiactiva en los alimentos " tan bajos como razonablemente puedan 
alcanzarse " (ALARA), por debajo del límite de dosis de radiación de 1 mSv/año .718 
7.173.   Por consiguiente, si el Japón puede demostrar que con la medida alt ernativa que propone 
se puede lograr un NADP inferior a 1 mSv/año habrá satisfecho la carga que le impone el segundo 
elemento del párrafo 6 del artículo 5.  
7.7.6   Medida alternativa propuesta por el Japón  
7.174.   El Grupo Especial examinará si con la medida alternativa p ropuesta por el Japón se 
consigue el NAPD de Corea habida cuenta del nivel de riesgo que entrañan los productos en 
cuestión sobre la base de los testimonios científicos pertinentes obrantes en el expediente.719 
La tarea del Grupo Especial consiste en determi nar si el Japón ha aportado pruebas suficientes 
para demostrar que existe una medida alternativa con la que se consigue el NAPD de Corea. En 
Australia - Manzanas , el Órgano de Apelación declaró que, al realizar esa tarea, el Grupo Especial 
debe llevar a ca bo su propia evaluación objetiva de si con la medida alternativa se consigue 
el NADP de Corea y que no debe sentirse constreñido por el temor de hacer un examen de novo . 
Al explicar su razonamiento, el Grupo Especial hizo hincapié en las diferentes cuestio nes jurídicas 
planteadas en el párrafo 1 y el párrafo 6 del artículo 5. En concreto, el Órgano de Apelación señaló 
que la cuestión jurídica objeto del párrafo 6 del artículo 5 "no es si las autoridades del Miembro 
importador han actuado de conformidad con las obligaciones que les corresponden en virtud del 
Acuerdo MSF al realizar la evaluación del riesgo", sino si el Miembro importador podría haber 
adoptado una medida que entrañara un grado menor de restricción del comercio.720 
7.175.   Una vez aclarada la norma de ex amen establecida en el párrafo 6 del artículo 5, el Grupo 
Especial también debe sopesar qué enfoque analítico adoptará para analizar las pruebas y qué 
pruebas tomará en consideración. Observamos que, al evaluar si con la medida alternativa 
propuesta por el  Japón se consigue el NADP de Corea según lo dispuesto en el párrafo 6 del 
artículo 5, no compete al Grupo Especial realizar una evaluación del riesgo en el sentido de los 
párrafos 1 y 2 del artículo 5 y del párrafo 4 del Anexo A.721 Sin embargo, los párrafo s 1 y 2 del 
artículo 5 y el párrafo 4 del Anexo A pueden servir de orientación sobre la manera en que el Grupo 
Especial debe enfocar esta cuestión. Concretamente, en el párrafo 4 del Anexo A se define la 
evaluación del riesgo en este contexto como la evalu ación de los posibles efectos perjudiciales 
para la salud de las personas de la presencia de contaminantes (por ejemplo, radionúclidos) en los 
productos alimenticios. En el párrafo 1 del artículo 5 se indica que deberán tenerse en cuenta las 
técnicas de ev aluación del riesgo de las organizaciones internacionales competentes. En el 
párrafo  2 del artículo 5 se obliga a los Miembros a tener en cuenta (cuando proceda) los 
testimonios científicos existentes; los procesos y métodos de producción pertinentes; los métodos 
pertinentes de inspección, muestreo y prueba; la prevalencia de enfermedades o plagas concretas; 
la existencia de zonas libres de plagas o enfermedades; las condiciones ecológicas y ambientales 
pertinentes; y los regímenes de cuarentena y otros. El  Grupo Especial también tiene presente que 
el Órgano de Apelación ha declarado que el nivel de protección del Miembro importador puede 
informar el alcance y el método de una evaluación.722 
                                                
718 Declaración inicial de Corea en la segunda reunión del Grupo Especial, párrafo 66.  
719 Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Animales , párrafos 7.442 y 7.443. Véase también el 
informe del Órgano de Apelación, Australia - Manzanas , párrafos 356,  364-365. 
720 Informe del Órgano de Apelación, Australia - Manzanas , párrafo 356. Esto es compatible con la 
conclusión del Órgano de Apelación en Australia - Salmón  de que el criterio previsto en el párrafo 6 del 
artículo  5 obliga al grupo especial o al Órga no de Apelación a examinar si con alguna de las MSF alternativas 
posibles identificadas se conseguiría el nivel adecuado de protección del Miembro importador. (Véase el 
informe del Órgano de Apelación, Australia - Salmón , párrafo 208 ). 
721 De hecho, la funci ón del grupo especial no es, en ningún caso, realizar una evaluación del riesgo.  
722 Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos/Canadá - Mantenimiento de la suspensión , 
párrafo  534. WT/DS495/R  
 
- 130 - 
 
  7.176.   Habida cuenta del hecho de que la medida alternativa se evalúa a efec tos de lograr 
el NAPD del Miembro importador, el Grupo Especial encargado del asunto Estados Unidos - 
Animales  optó por analizar los mismos factores utilizados normalmente por el Miembro demandado 
para realizar sus propias evaluaciones del riesgo y por rem itirse a la organización internacional 
competente.723 A tal efecto, el Grupo Especial preguntó a Corea qué criterios o factores tomaba 
normalmente en consideración al realizar evaluaciones del riesgo.724 Corea explicó que para la 
evaluación del riesgo consider aba lo siguiente:  
[C]uando el MFDS elabore los niveles máximos para los contaminantes presentes en 
los alimentos, se tomará en consideración la toxicidad de los contaminantes, los 
niveles de contaminantes presentes en los productos alimenticios determinado s por 
los estudios sobre la contaminación de los alimentos, el grado de exposición 
alimentaria determinado por los estudios de la canasta básica y otras encuestas 
dietéticas, y las recientes evaluaciones del riesgo realizadas por la comunidad 
científica in ternacional.725 
7.177.   El Grupo Especial también considera pertinentes los cuatro pasos del análisis del riesgo 
elaborados por el Codex, que son una técnica de evaluación del riesgo elaborada por una 
organización internacional competente, y que el Grupo Especial tendrá en cuenta como un enfoque 
reconocido y aceptado para analizar el riesgo en materia de inocuidad de los alimentos.726 En 
concreto, se trata de los cuatro pasos siguientes: i) identificación de los peligros727; 
ii) caracterización de los peligros728; iii) e valuación de la exposición729; y iv) caracterización de los 
riesgos.730 El Grupo Especial considera que estos pasos son un modo lógico y apropiado de 
estructurar sus análisis de los factores comunicados por Corea.  
7.178.   Por consiguiente, al determinar si con la medi da alternativa propuesta por el Japón se 
consigue el  NADP de Corea, el Grupo Especial examinará i) la identificación y caracterización de los 
contaminantes de que se trata; ii) los niveles de contaminantes en los productos alimenticios 
japoneses; iii) el g rado en que los consumidores coreanos estarán expuestos a radionúclidos a 
través de su dieta si se adopta la medida alternativa propuesta por el Japón; y 
iv) la caracterización de los riesgos. Por último, sobre la base de este análisis, el Grupo Especial 
                                                
723 Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Animales , párrafos 7.450 -7.452. Conviene señalar que 
los factores de los Estados Unidos se publicaron en el sitio web del Servicio de Inspección Zoosanitaria y 
Fitosanitaria.  
724 Preguntas 141 y 150 del Grupo Especial.  
725 Respuesta de Corea a la pregunta 141 del Grupo Especial (dond e se cita el Manual administrativo 
del MFDS titulado "Principles of Development and Application of Standards in Foods"). 
http://www.mfds.go.kr/index.do?x=21&searchkey=title:contents&mid=695&searchword= 기준&cd=&y=14&pag
eNo=1&seq=22897&cmd=v. Esta pregunta tra taba específicamente de los elementos que Corea tomaba en 
consideración al examinar y reglamentar los contaminantes. Sin embargo, Corea también proporcionaba 
información sobre su modelo de gestión del riesgo.  
726 El Grupo Especial observa que, en el asunto CE - Hormonas , el Grupo Especial examinó los cuatro 
pasos del Codex por considerarlos pertinentes para el concepto de evaluación del riesgo. Véase el informe del 
Grupo Especial, CE - Hormonas , párrafo 8.106.  
727 En el primer apartado del módulo 4 del manual de capacitación de la FAO/Comisión del Codex 
Alimentarius, se define así la identificación de los peligros: Determinación de los agentes biológicos, químicos y 
físicos que pueden causar efectos nocivos para la salud y que pueden estar presentes en un determinado 
alimento o grupo de alimentos. http://www.fao.org/3/a -w8088e.pdf . 
728 En el primer apartado del módulo 4 del manual de capacitación de la FAO/Comisión del Codex 
Alimentarius, la caracterización de los peligros se define así: Evaluación cualitativa y/o cuantitativa de la 
naturaleza de los efectos nocivos para la salud relacionados con agentes biológicos, químicos y físicos que 
pueden estar presentes en los al imentos. En el caso de los agentes químicos, deberá realizarse una evaluación 
de la relación dosis -respuesta. En lo que respecta a los agentes biológicos o físicos, deberá realizarse una 
evaluación de la relación dosis -respuesta, si se dispone de los datos  necesarios. http://www.fao.org/3/a -
w8088e.pdf . 
729 En el primer apartado del módulo 4 del manual de capacitación de la FAO/Comisión del Codex 
Alimentarius, se define así la evaluación de la exposición: Evalu ación cualitativa y/o cuantitativa de la ingestión 
probable de agentes biológicos, químicos y físicos a través de los alimentos, así como de las exposiciones que 
derivan de otras fuentes, si fueran pertinentes. http://www.fao.org/3/a -w8088e.pdf . 
730 En el primer apartado del módulo 4 del manual de capacitación de la FAO/Comisión del Codex 
Alimentarius, la caracterización de los riesgos se define así: Estimación cualitativa y/o cuantitativa, incluidas 
las incer tidumbres concomitantes, de la probabilidad de que se produzca un efecto nocivo, conocido o 
potencial, y de su gravedad para la salud de una determinada población, basada en la identificación de los 
peligros, su caracterización y la evaluación de la exposi ción. http://www.fao.org/3/a -w8088e.pdf . WT/DS495/R  
 
- 131 - 
 
  determinará el nivel de protección que se lograría con la medida alternativa propuesta por 
el Japón. En el examen del Grupo Especial también se hará referencia, cuando proceda, a las 
evaluaciones realizadas por la comunidad científica internacional, como la  CIPR, el Codex, el OIEA 
y el UNSCEAR. Posteriormente el Grupo Especial determinará si, en conjunto, el Japón ha 
acreditado que las pruebas de cesio con un nivel de 100 Bq/kg bastarían para asegurar que los 
consumidores coreanos estén expuestos a menos de 1 mSv/año de radionúclidos presentes en los 
productos alimenticios procedentes de todas las fuentes.  
7.179.   A este respecto, el Grupo Especial recabó el asesoramiento de los expertos para entender 
y aclarar los argumentos y pruebas presentados. El Grupo Especial no exigió a los expertos, ni se 
esperaba de ellos, que colmasen las lagunas de las pruebas presentadas por el Japón ni que se 
pronunciasen a favor del Japón o de Corea.  
7.180.   El Grupo Especial recuerda que debe determinar si con la medida alternativa propuesta p or 
el Japón se conseguiría el NADP de Corea tanto en el momento de la adopción como durante el 
mantenimiento de las prescripciones en materia de pruebas adicionales de 2011, las prohibiciones 
de importación de productos específicos, la prohibición general de importar y las prescripciones en 
materia de pruebas adicionales de 2013. Asimismo, el Grupo Especial recuerda que, con respecto 
al mantenimiento de la medida, el Japón debe acreditar que la incompatibilidad existía en la fecha 
de establecimiento del Gru po Especial. En la evaluación que hace el Grupo Especial de los datos se 
tiene esto presente. A tal efecto, el Grupo Especial observa que los expertos confirmaron que sus 
opiniones no cambiarían si los datos facilitados por el Japón hubieran finalizado el 28 de 
septiembre de 2015.731 
7.181.   El Grupo Especial desea precisar que al realizar este análisis no sustituye el juicio científico 
de Corea por el suyo propio. Corea no ha expresado su juicio científico en forma de una evaluación 
del riesgo en la que se hayan eva luado los testimonios científicos y se haya llegado a conclusiones 
científicas; por consiguiente, no hay nada que sustituir.732 El Grupo Especial no realiza una 
evaluación del riesgo en sustitución de Corea. De hecho, el Grupo Especial ya ha señalado que no 
compete a un grupo especial realizar una evaluación del riesgo al ocuparse de las alegaciones 
presentadas al amparo de alguna disposición del Acuerdo MSF. En segundo lugar, la constatación 
de que existe una medida alternativa que cumpla el NADP de Corea no  obliga a este país a adoptar 
esa medida concreta si ha de poner sus medidas en conformidad con el párrafo 6 del artículo 5 del 
Acuerdo MSF. Si Corea se ve obligada a cambiar sus medidas, sigue teniendo la flexibilidad de 
adoptar otra medida, siempre que e sta no entrañe un grado de restricción del comercio mayor del 
requerido para lograr su NADP.  
7.7.6.1   Contaminantes en cuestión  
7.182.   En el contexto de los contaminantes, Corea hace referencia al examen de la "toxicidad" de 
los contaminantes. En consecuencia, el Grupo Es pecial empezará por identificar los contaminantes 
pertinentes y sus posibles efectos perjudiciales para la salud.  
7.183.   La cantidad de radionúclidos liberados , también denominada "término fuente", incluye los 
radionúclidos liberados al medio ambiente desde los n úcleos y las estructuras de contención 
durante el accidente de la FDNPP y después de este. Estas liberaciones están documentadas en los 
datos del UNSCEAR y en el Volumen Técnico 1 del Informe del Director General del OIEA de  2015. 
A partir de esta informac ión, el Grupo Especial puede concluir que los principales radionúclidos 
liberados durante el accidente fueron Cs -134, Cs -137 e I -131.733 También se liberó estroncio y 
                                                
731 Respuesta de los expertos a la pregunta 99 c) del Grupo Especial.  
732 En respuesta a la pregunta 118 del Grupo Especial, Corea pro porcionó una relación de más 
de 70 pruebas documentales que, según dice, reflejan la opinión científica de Corea. Sin embargo, en su 
respuesta Corea no explicó de qué manera esos documentos eran tomados en consideración por las 
autoridades coreanas ni en qué sentido servían de base para la imposición de la medida. Muchas de las 
pruebas documentales contienen el texto de varias medidas que Corea ha adoptado (incluso algunas que 
el Japón no impugna), pero no incorporan ningún razonamiento o testimonio científico que explique por qué  
se han adoptado esas medidas. Otras pruebas documentales se refieren a comunicaciones bilaterales entre 
el Japón y Corea en las que se solicitan o incluso se remiten datos sobre la situación en el Japón, pero no 
contienen ninguna evaluación o juicio de las autori dades gubernamentales coreanas.  
733 Informe del Director General del OIEA de  2015, Volumen Técnico 1  (Prueba documental JPN -7), 
páginas 148 -149. WT/DS495/R  
 
- 132 - 
 
  plutonio.734 Como se ha indicado en el párrafo 7.65 supra , el Grupo Especial ha determinado q ue 
las medidas de Corea en litigio solo regulan de manera definitiva l os siguientes radionúclidos: 
Cs-134; Cs -137; I -131; Sr -90; y Pu -239 y 240.  
7.184.   Se liberaron a la atmósfera aproximadamente 17,5 Pbq de Cs -134 y 15 Pbq de Cs -137. El 
cesio fue el radionúclido  liberado en mayores cantidades absolutas y en mayor proporción respecto 
de otros radionúclidos.735 Se estima que en el accidente inicial se liberaron 150 -160 PBq de I -131. 
Recordamos que el I -131 tiene un período de semidesintegración de 8 días. Por lo tant o, al cabo 
de 80 días solamente persiste el 0,1% de la actividad inicial de I -131.736 El I-131 no se liberó en 
cantidades significativas tras la parada del reactor.  
Cuadro 12: Estimaciones de los radionúclidos liberados por la FDNPP  
Radionúclido 
Codex  Estima ción del 
inventario del 
núcleo de los 
reactores 1 -3 de 
Fukushima (PBq)  
NE=No estimado  Estimación de las 
liberaciones a la 
atmósfera (PBq)  
NE=No estimado  ¿Detectado en el 
medio ambiente 
después de 
Fukushima? (Sí, No, 
Traza, No medido 
[NM])  ¿Detectado en el 
pescado/otros 
alimentos en el 
Japón desde el 
accidente de 
Fukushima?  
(Sí, No, No medido 
[NM])  
H-3 5,6 0,5 S NM 
C-14 0,0007  NE Traza  NM 
S-35 NE NE Traza  NM 
Co-60 0,009  NE Traza  N 
Sr-89 593 2,0 S N 
Sr-90 522 0,14 S N 
Tc-99 10.000  2,0 S NM 
Ru-103 9860 3,2 NM NM 
Ru-106 2610 0,86 N N 
I-129 0,0002  0,000002  Traza  N 
I-131 6.000  159 NM NM 
Cs-134 719 17,5 S S 
Cs-137 700 15,3 S S 
Ce-144 5.920  0,011  Traza  N 
Ir-192 NE NE NM NM 
U-235 0,014  NE N N 
Pu-238 14,7 0,0000055  Traza  N 
Pu-239 2,6 0,0000068  Traza  S 
Pu-240 3,3 0,0000068  Traza  S 
Am-241 1,5 NE Traza  N 
Fuente:  Análisis de cesio y de radionúclidos adicionales en productos alimenticios procedentes del Japón y 
del resto del mundo (Prueba documental JPN -11), cuadro 7.737 
7.185.   Corea tiene razón al afirmar que hay elementos de incertidumbre con respecto a la 
liberación directa de cesio al océano. El OIEA ofrece un gráfico que agrupa las diversas 
estimaciones y su variabilidad, en función de si se emplea una distribución normal o normal 
logarítmica. Aunque hay una considerable variabilidad, el OIEA estima que, utilizando 
preferentemente la distribución normal logarítmica738 y un enfoque prudente que consiste en 
tomar el intervalo de incertidumbre del valor más pequeño al más grande, se podría aceptar un 
                                                
734 En Informe del Director General del OIEA de  2015, Volumen Técnico 1  (Prueba documental JPN -7) 
figura  un complet o análisis del accidente, junto con las liberaciones catalogadas desde entonces.  
735 Informe del Director General del OIEA de  2015, Volumen Técnico 1  (Prueba documental JPN -7), 
página 149.  
736 Análisis de cesio y de radionúclidos adicionales en productos alime nticios procedentes del Japón y del 
resto del mundo  (Prueba documental JPN -11), páginas 12 -13. 
737 Los datos que figuran en  las columnas 2 y 3 del cuadro 7 proceden de datos de simulación 
computacional extraídos de Nishihara et al. (2012), ENEA (2014), Povinec et al. (2013), y Schwantes et al. 
(2012). Los datos de detección medioambiental (columna 4) desde el accidente de Fukushima proceden de 
Kakiuchi et al. 2012, Matsumoto et al. 2013 [H -3]; Park et al. 2013 [C -14], Priyadarsi et al. 2011 [S -35]; 
Doi et al. 2013 [Tc -99]; Zheng et al. 2012, Yamamoto et al. 2014 [Pu -239, 240; JAEA 2014 [Pu -238]; 
Yamamoto et al. 2014 [Am -241]; Suzuki et al. 2013, Muramatsu et al. 2014 [I -129]; Kojima et al. 2012 
[Co-60, Ce -144]. Los datos de detección  en el pescado u otros alimentos (columna 6) proceden de FAJ 2015a 
(pescado), MAFF  2015a y NRA 2015 (otros alimentos).  
738 Este método es menos sensible a las hipótesis sobre la exactitud relativa de los resultados iniciales.  WT/DS495/R  
 
- 133 - 
 
  valor medio de 3,9 PBq dentro de un intervalo de 2,7 -5,7 PBq de deposición directa de Cs -137 en 
el océano.739 
7.186.   Se estimó que la liberación de estroncio estuvo entre tres y cuatro órdenes de magnitud 
por debajo de la de cesio.740 La activida d de estroncio en el océano resultó ser mucho menor que 
la de Cs-137. En el caso del Sr -90 la relación de actividad fue de 0,02 a 0,24.741 
7.187.   Por lo que respecta al plutonio, el OIEA confirma que:  
[S]olo unas pocas muestras recogidas después del accidente de Fu kushima Daiichi 
mostraban la signatura isotópica del plutonio calidad reactor, en niveles superiores a 
los ratios de concentración asociados a los ensayos históricos de armas nucleares 
[97-99]. La concentración de los isótopos de plutonio encontrados en el  
emplazamiento de Fukushima Daiichi (239Pu y 240Pu ~0,1 Bq/kg en conjunto 
[98, 99]) correspondía al nivel de fondo, lo que indicaba que las liberaciones de 
plutonio desde las unidades de Fukushima Daiichi durante el accidente fueron 
escasas.742 
7.188.   Aunque se rec onoce la posibilidad de que la deposición fuera mayor en algunas zonas, 
el OIEA concluye que "los datos indican que la liberación de plutonio debida a la fusión de los 
núcleos de la central nuclear de Fukushima Daiichi no incrementaron de forma notable la 
distribución de plutonio en el medio ambiente".743 Corea proporciona al Grupo Especial datos 
de 2016 y 2017, que indican que el agua retenida en las estructuras de contención primaria de las 
Unidades 2 y 3 todavía contiene cantidades significativas de pluton io.744 El Japón aduce que esto 
confirma su conclusión de que no hubo una liberación significativa de Pu -239 y 240 durante el 
accidente.745 
7.189.   Con respecto al plutonio presente en el océano, el Japón se refiere también al hecho de 
que las proporciones de radioisót opos en el Pacífico Norte no cambiaron después del accidente de 
la FDNPP. El Japón aduce que los estudios científicos muestran que solo se liberaron 0,000015 PBq 
de plutonio, cifra que contrasta con las decenas de Pbq de cesio (1 millón de veces menos plut onio 
que cesio).746 El Japón observa también que en el Pacífico Norte ya había 3,6 Pbq de plutonio 
procedente de ensayos de armas nucleares, depositado por precipitación radiactiva global y 
especialmente por los ensayos adicionales de los Estados Unidos en l as Islas Marshall.747 Según 
el Japón, esto significa que el plutonio existente en el Pacífico Norte antes del accidente de 
la FDNPP era 240.000 veces mayor que el que se liberó. El Japón observa asimismo que en el 
océano no se ha detectado ningún plutonio qu e lleve la "huella" de la FDNPP.748 
                                                
739 Informe del Director General d el OIEA de  2015, Volumen Técnico 1  (Prueba documental JPN -7), 
página 157.  
740 Informe del Director General del OIEA de  2015, Volumen Técnico 1  (Prueba documental JPN -7), 
página 149.  
741 Informe del Director General del OIEA de  2015, Volumen Técnico 1  (Prueba d ocumental JPN -7), 
página 154.  
742 Informe del Director General del OIEA de  2015, Volumen Técnico 1  (Prueba documental JPN -7), 
página 149.  
743 Informe del Director General del OIEA de  2015, Volumen Técnico 1  (Prueba documental JPN -7), 
página 149.  
744 Internationa l Research Institute for Nuclear Decommissioning y Organismo de Energía Atómica del 
Japón, Analysis Results of the Retained Water Inside the Primary Containment Vessel (PCV) in Units 2 and 3 
(24 de noviembre de  2016) (Prueba documental KOR -272), páginas 1 -3. 
745 Informe del Director General del OIEA de  2015, Volumen Técnico 1  (Prueba documental JPN -7), 
página 154.  
746 Transcripción de la reunión con los expertos, párrafo 1.12; véase también Steinhauser G., 
Fukushima's forgotten radionuclides: a review of the un derstudied radioactive emissions . Environ Sci 
Technol.  2014;48:4649 -63 (Prueba documental JPN -11.1(99)), página 9.  
747 Transcripción de la reunión con los expertos, párrafo 1.12.  
748 Según el Japón, los científicos pueden identificar la fuente de una contaminación específica de 
plutonio en función de su "huella" (generalmente utilizando el ratio de Pu -240/Pu -239 en la medición). 
El plutonio procedente de los reactores de la central de Fukushima Dai -ichi tiene un ratio de Pu -240/Pu -239, 
superior al del plutonio disperso en el medio ambiente como consecuencia de los ensayos de armas nucleares 
realizados en los años sesenta. El Japón aduce, y el Profesor Michel confirma, que en el medio marino no se ha 
detectado la presencia de plutonio procedente de la FD NPP. WT/DS495/R  
 
- 134 - 
 
  7.190.   Asimismo, el Grupo Especial entiende que en la tierra se ha detectado la presencia de 
plutonio procedente de la FDNPP y que es razonable concluir que el mismo plutonio también podría 
haberse depositado en el océano durante  el accidente. La Dra. Thompson explicó que el modo en 
que el plutonio se adhiere al suelo y al sedimento explica que no se haya transferido de la tierra al 
océano.749 
7.191.   Corea sostiene que es preciso evaluar también las continuas fugas ocurridas desde el 
accidente y la posibilidad de que se produzcan más en el futuro. Como la situación en la FDNPP es 
dinámica y cambiante, Corea insinúa que no es posible evaluar el riesgo en los productos 
alimenticios con suficiente certeza como para concluir que con la medida a lternativa propuesta por 
el Japón se consigue el NADP de Corea.  
7.192.   Los expertos explicaron que el examen del término fuente con el objeto de entender qué 
radionúclidos se liberaron es importante para determinar qué medidas procede aplicar con fines de 
protecc ión radiológica, como la elaboración de una estrategia de control750 o la imposición de 
restricciones a la producción y la distribución. Los expertos coincidieron en que, después de la 
liberación inicial, el término fuente pasa a ser menos importante, ya que  existe la posibilidad de 
realizar mediciones reales en los alimentos.751 Todos los expertos convinieron en que conocer los 
radionúclidos remanentes contenidos en el reactor o la cantidad concreta de fugas no era 
pertinente para evaluar la posible contaminac ión de algunos productos concretos por 
radionúclidos.752 
7.193.   En el Japón existe un riguroso control medioambiental y marino, además del programa de 
control alimentario. Los datos procedentes de los puntos de control en el puerto están disponibles 
en una hora y se pueden consultar públicamente.753 Además de las medidas aplicadas por el 
Japón, el UNSCEAR y el OIEA examinan los datos y actualizan sus publicaciones periódicamente. Si 
se produjera una nueva liberación que cambiara sustancialmente la composición de radi onúclidos 
en el medio ambiente, entonces habría un motivo para modificar las pruebas o el control teniendo 
en cuenta la combinación de radionúclidos rectificada. Por ejemplo, en la reunión con los expertos 
Corea proporcionó un estudio reciente en el que se  estiman los radionúclidos remanentes 
contenidos en el reactor.754 El estudio corrobora las afirmaciones del Japón con respecto a la 
composición de radionúclidos de la liberación inicial. Si una nueva fuga o un nuevo accidente 
provocara la liberación de los radionúclidos que hasta ahora no se han liberado o que solo se han 
liberado en pequeñas cantidades, sería un motivo para controlar esos radionúclidos en la 
producción de alimentos y para realizar pruebas a fin de detectar su presencia en muestras de 
produc tos importados. El Grupo Especial preguntó a los expertos cuánto tiempo transcurriría entre 
una nueva liberación importante y la capacidad de detectar evidencias de tal suceso en los 
productos alimenticios. Reconociendo las variables que se dan en tal situ ación (liberación 
atmosférica u oceánica, magnitud de la liberación, etc.), todos aceptaron que sería relativamente 
rápido.755 El Dr. Skuterud señaló que, en caso de que se produjera una nueva liberación 
atmosférica, la contaminación podría ser detectable en  las hortalizas el mismo día.756 
7.194.   Corea menciona también otros factores que a su juicio afectan a la evaluación de la posible 
contaminación de productos alimenticios por radionúclidos. En la Prueba documental KOR -213, 
tres expertos contratados por Corea parec en refutar los argumentos y análisis presentados por los 
                                                
749 Transcripción de la reunión con los expertos, párrafo 1.13.  
750 El Grupo Especial observa que las partes han utilizado indistintamente en varias ocasiones los 
términos pruebas, control y muestreo. Sin embargo, se trata de conceptos diferentes, aunque 
interrelacionados. Como explica el Profesor Michel:  
Si se dispone de una muestra se puede realizar la prueba de cesio -137. Se puede someter a pruebas un 
pescado: las pruebas son un proceso de medición, mientras que el control significa que hago un seguimie nto 
de la radiactividad en la zona de la fuente, tengo un plan, y cuando se utilizan las distintas pruebas y se 
recopilan, se obtiene el panorama general que da el control.  
Transcripción de la reunión con los expertos, párrafo 3.34.  
751 Respuestas de los exp ertos a la pregunta 91 del Grupo Especial a los expertos.  
752 Respuestas de los expertos a la pregunta 59 del Grupo Especial a los expertos.  
753 De hecho, los picos detectados en las lecturas de los puntos de control fueron lo que alertó a las 
autoridades de l as fugas que no se habían revelado inicialmente en mayo y junio de  2013.  
754 Organismo de Energía Atómica del Japón / International Research Institute for Nuclear 
Decommissioning, Analysis Results of Waste Samples (23 de febrero de  2017)  (Prueba documental K OR-302).  
755 Respuestas de los expertos a la pregunta 16 del Grupo Especial a los expertos.  
756 Respuesta del Dr. Skuterud a la pregunta 16 del Grupo Especial a los expertos.  WT/DS495/R  
 
- 135 - 
 
  dos expertos contratados por el Japón.757 En concreto, Corea planteó las siguientes cuestiones: 
datos insuficientes sobre los tipos y las cantidades de radionúclidos liberados por la FDNPP y la 
consigu iente contaminación del medio ambiente758; incertidumbre sobre la progresión de la fusión 
del núcleo759; detección de micropartículas ricas en cesio, lo que demuestra la existencia de 
nuevas vías de liberación anteriormente desconocidas760; sedimentos marinos como una fuente 
importante de contaminación, con inclusión de los "puntos críticos", donde los niveles de 
concentración de cesio son más elevados761; detección, dentro de la zona de exclusión de 20 km, 
de peces muy contaminados que pueden migrar a otras zona s762; el Japón utiliza equipos de 
pruebas con capacidades de detección insuficientes763; y que la FDNPP es una fuente activa y 
continua de contaminación.764 El Japón rechazó los argumentos de Corea por considerarlos 
infundados o no pertinentes.765 El Grupo Especia l pidió a los expertos que formularan sus 
observaciones sobre la pertinencia de cada una de estas cuestiones y les preguntó si estas 
afectaban a sus opiniones acerca de si el análisis realizado por el Japón contenido en las pruebas 
documentales JPN -11 y JP N-148 era científicamente válido y estaba razonablemente sustentado. 
Con respecto a cada una de las cuestiones, los expertos coincidieron en que no eran pertinentes 
para el análisis de la posible contaminación de los productos alimenticios japoneses. Los e xpertos 
afirmaron de forma unánime que lo que se requería eran mediciones reales de los alimentos.766 
Los expertos también señalaron que ninguna de estas cuestiones afectaba a sus opiniones acerca 
de si el análisis recogido en las pruebas documentales JPN -11 y JPN -148 es científicamente válido 
y está razonablemente sustentado.767 
7.195.   En concreto, por lo que respecta a cada una de las cuestiones planteadas por Corea, los 
expertos aclararon lo siguiente:  
a. Aunque persisten algunas incertidumbres en relación con las can tidades de radionúclidos 
liberadas por la FDNPP, los expertos confirman que hay consenso general en cuanto al 
alcance de las liberaciones iniciales. Los expertos consideran que dichas incertidumbres 
tienen poca importancia desde el punto de vista de la pro tección contra la exposición a la 
radiación procedente de los alimentos habida cuenta de los datos disponibles sobre la 
contaminación de los alimentos.768 
b. Los expertos afirman que el estado del núcleo dañado, y en particular la progresión de 
su fusión, tiene  poca importancia desde el punto de vista de la protección contra la 
exposición a la radiación procedente de los productos alimenticios contaminados.769 
c. El Profesor Anspaugh señala que también se descubrieron micropartículas con alto 
contenido de cesio despu és del accidente de Chernóbil.770 Según todos los expertos, la 
                                                
757 Declaración conjunta del Profesor Timothy Mousseau, el Dr. JinHo Song y el Profesor  Yongsung Joo 
(23 de agosto de  2016)  ("Declaración de los expertos de Corea")  (Prueba documental KOR -213).  
758 Segunda comunicación escrita de Corea, párrafos 52 -53. 
759 Declaración de los expertos de Corea (Prueba documental KOR -213), página 15.  
760 Declaración  de los expertos de Corea (Prueba documental KOR -213), página 16.  
761 Primera comunicación escrita de Corea, párrafos 142 -150; segunda comunicación escrita de Corea, 
párrafos  54-59. 
762 Observaciones sobre las respuestas de los expertos a la pregunta 73 del Gr upo Especial.  
763 Segunda comunicación escrita de Corea, párrafos 86 -89. 
764 Segunda comunicación escrita de Corea, párrafos 68 -80. 
765 Segunda comunicación escrita del Japón, párrafos 253 -279, 295 -297; respuestas a las preguntas 51, 
61, 108 del Grupo Especial; observaciones sobre las respuestas de Corea a las preguntas 147, 149, 150 del 
Grupo Especial; observaciones sobre las observaciones de Corea sobre las respuestas de los expertos, 
párrafos  45-51, 136 -157; observaciones sobre las respuestas de los expertos a  las preguntas 4, 5, 17 y 29 del 
Grupo Especial a los expertos.  
766 El Profesor Anspaugh expresó la opinión consensuada de los expertos cuando afirmó que no se 
deben tomar datos como estos e intentar extrapolarlos a lo que pasará en el pescado. "El planteamiento 
fundamental es el siguiente: si lo que preocupa es lo que hay en el pescado, habrá que preguntárselo al 
pescado". Transcripción de la reunión con los expertos, párrafo 3.33.  
767 Respuestas de los expertos a las preguntas 4, 12, 13, 17, 25, 31, 37, 39, 46, 53, 73, 104, 105, 106 
y 109 del Grupo Especial a los expertos.  
768 Respuestas de los expertos a la pregunta 12 del Grupo Especial a los expertos.  
769 Respuestas de los expertos a la pregunta 13 del Grupo Especial a los expertos.  
770 Respuesta del Pro fesor Anspaugh a la pregunta 17 del Grupo Especial a los expertos.  WT/DS495/R  
 
- 136 - 
 
  detección de estas partículas tiene poca importancia a los efectos de la protección contra 
la exposición a la radiación procedente de los productos alimenticios contaminados.771 
d. Asimismo, los exper tos coinciden en que la contaminación de los sedimentos y la 
existencia de "puntos críticos" tiene poca importancia desde el punto de vista de la 
protección contra la exposición a la radiación procedente de los productos alimenticios 
contaminados.772 
e. Por lo que respecta a los casos de peces muy contaminados capturados dentro de la 
zona de exclusión de 20 km alrededor de la FDNPP, los expertos señalan que dichos 
peces no serían pertinentes para la evaluación de la contaminación de los productos 
alimenticios ja poneses, ya que la pesca comercial en esa zona está prohibida.773 
En cuanto a la posibilidad de que los peces migratorios muy contaminados que hayan 
pasado algún tiempo dentro de la zona de exclusión de 20 km sean capturados fuera de 
ella e ingeridos por los  consumidores, los expertos señalan que es improbable que dichos 
peces migratorios estén muy contaminados, ya que no habrán permanecido mucho 
dentro de la zona de exclusión de 20 km.774 
f. Con respecto a la supuesta utilización por las autoridades de inspección  japonesas de un 
equipo poco preciso de detección de cesio, los expertos señalan que, aunque se pueden 
determinar mediciones más precisas utilizando el detector semiconductor de germanio 
recomendado por Corea, el detector de yoduro de sodio es satisfactori o porque el nivel 
de detección sigue siendo muy inferior al nivel de intervención de 100 Bq/kg.775 
g. Por lo que respecta al argumento según el cual la FDNP sigue siendo una fuente activa y 
continua de contaminación, los expertos señalan que la posibilidad de f uturas fugas tiene 
poca importancia para la determinación de la contaminación alimentaria, a menos que 
una liberación considerable pase inadvertida, extremo poco probable en vista del 
programa de control del agua aplicado por el Japón.776 
7.196.   Con respecto a la c aracterización de los peligros derivados de la presencia potencial de 
esos contaminantes en los productos alimenticios, el Grupo Especial recuerda su explicación ya 
expuesta en la sección 2.2 supra , de que cada uno de los radionúclidos puede causar efectos  
estocásticos en los seres humanos, principalmente cánceres. Los efectos de cada radionúclido 
específico dependen de las propiedades del isótopo, de las tasas de absorción y excreción, y de los 
períodos de semidesintegración biológica. El cesio reacciona e n el cuerpo de la misma manera que 
el potasio, absorbiéndose en los tejidos y en el flujo sanguíneo, mientras que el estroncio imita al 
calcio, que se adhiere a los huesos y permanece en ellos. El plutonio se absorbe en los líquidos 
corporales, se deposita  en el hígado y en los huesos y posteriormente llega a otros órganos a 
través de los líquidos corporales. El cesio tiene un período de semidesintegración biológica 
de 110 días, lo que significa que un octavo de la cantidad de cesio permanecerá en el cuerpo  un 
año después de la ingestión. El estroncio tiene un período de semidesintegración biológica de 35 
años. El del plutonio es de 200 años.777 Estas propiedades afectan no solo a las concentraciones de 
contaminación en los productos alimenticios, sino también  a la velocidad a la que la contaminación 
asciende por la cadena alimentaria hasta animales de orden superior y finalmente hasta los 
humanos, el denominado factor de transferencia. Por ejemplo, como el estroncio se acumula en los 
huesos, el estroncio prese nte en el pescado no se transferiría necesariamente a un humano que lo 
                                                
771 Respuestas de los expertos a la pregunta 17 del Grupo Especial a los expertos. En concreto, el 
Profesor Michel afirma que las micropartículas con alto contenido de cesio, debido a su indi solubilidad, 
"sobrevivirían al tránsito por el intestino humano y contribuirían menos a la ingesta en comparación con el 
cesio soluble habitual". Respuesta del Profesor Michel a la pregunta 4 del Grupo Especial a los expertos.  
772 Respuestas de los expertos a las preguntas 39, 46, 104, 105 y 106 del Grupo Especial a los expertos.  
773 Transcripción de la reunión con los expertos, párrafos 4.16, 4.89 y 4.97.  
774 Transcripción de la reunión con los expertos, párrafo 4.6, en la que la Dra. Thompson indicó que 
dicho r iesgo era "insignificante". Con referencia al ejemplo del jurel, que es un pez perteneciente a una especie 
migratoria, el Dr. Skuterud explicó que "[l]a zona de 20 km es un área pequeña para el jurel migratorio, de 
modo que la probabilidad de que se quede ahí el tiempo suficiente para obtener concentraciones considerables 
es, por motivos biológicos, muy baja". Transcripción de la reunión con los expertos, párrafo 3.150.  
775 Respuestas de los expertos a la pregunta 61 del Grupo Especial a los expertos.  
776 Respu estas de los expertos a las preguntas 15, 55 y 59 del Grupo Especial a los expertos.  
777 Véase el cuadro 1 supra . WT/DS495/R  
 
- 137 - 
 
  consumiera si no se comiera las espinas.778 De manera análoga, la capturación del cesio 
dependerá del entorno (agua dulce, agua marina, bosque) en el que se deposite.779 
7.197.   A partir de la comp rensión de las propiedades de estos radionúclidos y de sus factores de 
transferencia, se han elaborado coeficientes de dosis a fin de determinar niveles de referencia para 
el consumo humano. El coeficiente de dosis fue elaborado por la CIPR. La CIPR se gui o por el 
principio de que la exposición humana a través de la ingestión de radionúclidos artificiales no debe 
incrementar significativamente las dosis derivadas de la exposición de fondo y de otras fuentes, 
como los tratamientos médicos y los viajes en avi ón.780 Entendemos que en la elaboración del 
coeficiente de dosis se tiene en cuenta el principio ALARA, así como el enfoque lineal sin 
umbral  (LNT).  
7.198.   La primera versión de los niveles de referencia del Codex para los radionúclidos presentes 
en los alimentos f ue elaborada por el Codex en 1989 a raíz del accidente de Chernóbil ocurrido 
en 1986. El Comité del Codex sobre Contaminantes de los Alimentos (CCCF) convino en revisar los 
niveles de referencia después del accidente de la FDNPP, como es prudente hacer cua ndo se 
produce una nueva exposición significativa. Dicha revisión no ha dado lugar a ninguna 
modificación de las normas. La secretaría del Codex explicó al Grupo Especial que el CCCF "se 
propuso revisar los niveles de referencia para radionucleidos en la N orma General del Codex para 
los Contaminantes y las Toxinas Presentes en los Alimentos y Piensos entre 2012 y 2015 y acordó 
'interrumpir los trabajos de revisión de los niveles de referencia para radionucleidos en la Norma 
General para los Contaminantes y las Toxinas presentes en los Alimentos y Piensos, incluso la 
elaboración de una guía para facilitar la aplicación y ejecución de los niveles de referencia'  
(REP13/CF, párrafos 44 -54)". El CCCF acordó asimismo "que cualquier posible nuevo trabajo 
debería po sponerse hasta que se obtuvieran los resultados del examen de la CIPR, lo cual podría 
dar lugar a la revisión de los niveles de referencia del Codex en la NGCTAP (REP15/CF, 
párrafos  128-134)".781 El Dr. Skuterud explica que la revisión de las directrices del  CCCF no se 
inició a raíz de ninguna información u opinión científica sobre los riesgos, sino que obedecía a la 
mayor necesidad de disponer de una descripción mejor sobre cómo se obtienen los valores 
recogidos en las directrices y cómo se aplican en relaci ón con otras normas internacionales.782 
Todos los expertos coincidieron en que la revisión de los niveles de referencia no repercutía en la 
suficiencia de las pruebas sobre el límite de la dosis total, los límites de las dosis individuales, ni 
en cómo analiz ar la contaminación por radionúclidos en los productos alimenticios.783 El Codex se 
rige también por el principio ALARA cuando adopta sus directrices sobre las sustancias presentes 
en los alimentos.784 Ambas partes utilizan todos los niveles de referencia del Codex para todos los 
radionúclidos excepto el cesio.785 Tanto el Japón como Corea han adoptado un nivel de 100 Bq/kg 
de cesio, que es 10 veces inferior al de la norma del Codex.  
                                                
778 Corea sostiene que la cocción de caparazones y espinas en la elaboración de sopas y guisos podría 
liberar el estroncio de una manera que lo ha ría biodisponible para los consumidores humanos. Los expertos 
afirmaron que podrían realizarse estudios para corroborar esta hipótesis, pero Corea no ha presentado 
ninguno. Sobre la base de conocimientos generales, los expertos explicaron que este medio de  transferencia 
del estroncio era improbable, a causa de las conocidas propiedades del calcio cuando se cocina. Véanse las 
respuestas de los expertos a la pregunta 41 del Grupo Especial a los expertos.  
779 Respuestas de los expertos a la pregunta 2 del Grupo Especial a los expertos. Véase también la 
respuesta del Dr. Skuterud a la pregunta 60 del Grupo Especial a los expertos.  
780 Véase la Publicación 103 de la CIPR: Recomendaciones de 2007  (Prueba documental KOR -1) (Prueba 
documental ICRP -3). Respuesta de la Dr a. Thompson a la pregunta 6 del Grupo Especial a los expertos.  
781 Respuesta de la secretaría del Codex a las preguntas del Grupo Especial.  
782 Respuesta del Dr. Skuterud a la pregunta 9 del Grupo Especial a los expertos.  
783 Respuestas de los expertos a la preg unta 9 del Grupo Especial a los expertos.  
784 En la reunión con los expertos, entre los integrantes de la delegación de Corea estaba el 
Dr. A. Randell, que fue Secretario del Codex hasta 2003. El Dr. Randell explicó cómo se utiliza el 
principio  ALARA en el C odex al establecer los niveles de referencia. Sin embargo, el Dr. Randell se refirió a 
los procesos relativos a la obtención de los límites para otros contaminantes (arsénico, acrilamida presente en 
alimentos y otras aflatoxinas), y no específicamente a lo s niveles de referencia para los radionúclidos. 
Transcripción de la reunión con los expertos, párrafo 2.25.  
785 Aunque existe cierta variación para determinados productos destinados a poblaciones vulnerables, 
como los alimentos infantiles. Según se explica e n el párrafo 2.28 supra , el Japón mantiene niveles máximos 
específicos, pero se asegura de que la exposición a los radionúclidos pertinentes presentes en los alimentos no 
exceda de 1 mSv/año utilizando el límite de 100 Bq/kg para el cesio como indicador pa ra los restantes 
radionúclidos pertinentes.  WT/DS495/R  
 
- 138 - 
 
  7.7.6.2   Niveles de contaminantes presentes en los productos alimenticios japoneses  
7.199.   Como han observado todos los expertos, la principal manera de determinar la 
contaminación radiactiva en los productos alimenticios es examinar las mediciones reales en los 
alimentos.786 El Japón ha proporcionado al Grupo Especial los resultados de sus programas d e 
control alimentario (procedentes de las bases de datos del MAFF y del MHLW). El Japón también ha 
facilitado datos recopilados al margen del programa de control alimentario, procedentes 
principalmente de la ERD y de otras fuentes. Si bien el análisis pres entado por el Japón en JPN -
148 se refiere a datos que abarcan hasta una parte de  2016, el Japón ha proporcionado al Grupo 
Especial los datos correspondientes desglosados por ejercicio fiscal. Los datos representan cientos 
de miles de muestras procedentes d e todas las prefecturas del Japón desde abril de  2011. Los 
datos de la ERD se recopilan desde el decenio de  1960 y, por lo tanto, contienen información 
anterior al accidente.  
7.200.   En la Prueba documental JPN -11, el Japón utiliza datos de control alimentario y o tros 
conjuntos de datos, junto con una serie de supuestos, para formular la hipótesis de que, si un 
producto alimenticio determinado contiene menos de 100 Bq/kg de cesio, necesariamente 
contendrá menos de 100 Bq/kg de estroncio y 10 Bq/kg de plutonio (los niveles de referencia del 
Codex para estos radionúclidos).787 Según el Japón, estas deducciones justifican que se aplique un 
supuesto prudente con respecto a la proporción máxima de la dosis de exposición resultante del 
cesio en relación con otros radionúcli dos, que es de 88:12 en los productos alimenticios en general 
y de 50:50 en los productos marinos.788 A este respecto, el Japón ha presentado más 
de 400 muestras concordes que se han sometido a pruebas de cesio y estroncio (muestras 
apareadas). Según han cal culado los expertos del Japón sobre la base de esos datos, se pronostica 
que la actividad de estroncio -90 en un pescado que contenga 100 Bq /kg de cesio sería inferior 
a 1 Bq/kg y la actividad de plutonio en ese pescado sería inferior a 0,13 Bq/kg.789 Luego e l Japón 
se refiere a los datos de las pruebas realizadas en productos de la pesca para confirmar que se ha 
constatado que ningún producto con un contenido de cesio inferior a 100 Bq/kg contiene 
radionúclidos adicionales en cantidades superiores a los nivel es de referencia.790 Pasamos 
seguidamente a examinar si el Japón ha acreditado que las pruebas respaldan las diversas 
conclusiones expuestas en la Prueba documental JPN -11. 
7.201.   Corea no discute la exactitud o representatividad de los datos relativos a los produc tos 
agrícolas, ganaderos y productos alimenticios elaborados, salvo para aducir que representan una 
proporción demasiado amplia de los datos de control en comparación con los productos de la 
pesca791 y para señalar los elevados niveles detectados en algunos grupos productos específicos, 
como los hongos y las bayas. Por lo que respecta a los productos de la pesca, Corea sostiene que 
no se han tomado suficientes muestras por año y prefectura de cada uno de los productos de la 
pesca para los que el Japón solicit a acceso a los mercados.792 
7.202.   Además, Corea aduce que los datos de pruebas del Japón no contienen suficientes pruebas 
de estroncio y plutonio para extraer conclusiones válidas sobre el contenido de estos radionúclidos 
adicionales en los alimentos japoneses que  contienen hasta 100 Bq/kg de cesio. Según Corea, los 
programas de control del Japón no abarcan todos los productos de la pesca pertinentes.793 
En concreto, Corea sostiene que las muestras solo abarcan 4 de los 28 productos de la pesca 
                                                
786 Véanse, por ejemplo, la respuesta del Profesor Anspaugh a la pregunta 8 del Grupo Especial a los 
expertos; la respuesta del Profesor Anspaugh a la pregunta 12 a) del Grupo Especial a los expertos; la 
respuesta de la Sra. Brown a la pregunta 46 del Grupo Especial a los expertos; la respuesta del Profesor Michel 
a la pregunta 8 del Grupo Especial a los expertos; la respuesta del Profesor Michel a la pregunta 39 del Grupo 
Especial a los expertos; la respuesta del P rofesor Michel a la pregunta 12 b) del Grupo Especial a los expertos; 
la respuesta del Dr. Skuterud a la pregunta 91 del Grupo Especial a los expertos; y la respuesta de la Dra. 
Thompson a la pregunta 13 del Grupo Especial a los expertos.  
787 Análisis de cesio y de los radionúclidos adicionales en productos alimenticios procedentes del Japón y 
del resto del mundo (Prueba documental JPN -11), páginas 36 -49. 
788 Segunda comunicación escrita del Japón, párrafo 239. Véanse también las observaciones del Japón 
sobre las observaciones de Corea sobre las respuestas de los expertos, párrafos 98 -105; respuesta a la 
pregunta 123 del Grupo Especial.  
789 Análisis de cesio y de los radionúclidos adicionales en productos alimenticios procedentes del Japón y 
del resto del mundo  (Prueba documental JPN -11), páginas 46 -47. 
790 Primera comunicación escrita del Japón, párrafo 267.  
791 Segunda comunicación escrita de Corea, párrafo 90.  
792 Segunda comunicación escrita de Corea, párrafos 90 -92. 
793 Segunda comunicación escrita de Corea, párraf os 93 -95. WT/DS495/R  
 
- 139 - 
 
  respecto de los que el  Japón impugna las prohibiciones de importación.794 Corea afirma también 
que algunas muestras utilizadas por los expertos del Japón en el análisis son, en realidad, 
promedios de muchos pescados y que no está claro si se utilizó el mismo pescado cuando se 
aparearon los resultados de las pruebas de estroncio y cesio.795 El Japón explica que su estrategia 
de control se basa en el riesgo y se centra en el muestreo de artículos con una probabilidad más 
elevada de contaminación. Además, el Japón observa que, en el ca so de las siete especies 
migratorias, la preocupación es menor y por ello se han tomado menos muestras.796 Con respecto 
a las pruebas de estroncio y de cesio "apareadas", el Japón confirma, en respuesta a una pregunta 
del Grupo Especial, que "todos los punto s de datos se generan efectuando mediciones de los 
diferentes radionúclidos en las mismas muestras".797 El Japón describe cómo se dividen las 
muestras y cómo una parte se somete a pruebas de radionúclidos emisores de rayos gamma 
(cesio), mientras que otras p artes de la misma muestra se someten a pruebas de radionúclidos 
emisores de rayos beta (estroncio) y alfa (plutonio). El Japón sigue este procedimiento con cada 
uno de los conjuntos de datos utilizados por sus expertos.798 
7.203.   El Grupo Especial preguntó a Corea cuántas muestras serían suficientes. Corea sostiene 
que "se requieren muestras en un número de varios órdenes de magnitud mayor, lo que puede 
equivaler aproximadamente a varios miles de muestras más de estroncio y otros radionúclidos".799 
El Grupo Especial p reguntó a los expertos cuál era la pertinencia del número de muestras en lo 
que respecta a la fiabilidad de los datos del Japón. La Dra. Thompson explicó que, habida cuenta 
del tipo de pescado y del nicho ecológico, las pruebas de una especie podrían ser r epresentativas 
para otras especies que se hallen en una situación similar.800 El Profesor Michel y el Dr. Skuterud 
coincidieron en que el tamaño de la muestra era adecuado para extraer conclusiones 
estadísticamente válidas sobre los niveles de cesio presente s en los productos de pescado 
japoneses, incluidos los 28 productos de la pesca.801 Los expertos estuvieron de acuerdo en que 
con el tiempo los planes de muestreo se centrarían generalmente en los lugares donde cabría 
esperar que se detectase contaminación y  en los productos alimenticios que podrían presentar 
mayor riesgo para los consumidores.802 El Profesor Anspaugh estimó que debían someterse a 
pruebas todas las especies.803 El Grupo Especial señala que las propias Directrices de gestión de la 
inocuidad de los  alimentos de Corea prescriben la elaboración de un plan de muestreo centrado en 
los alimentos prioritarios sobre la base del consumo, la ubicación (cerca de una central nuclear) y 
los resultados de pruebas positivos recientes, y se establece como objetivo  un muestreo de un 
total de  9.400 muestras que se someterán a pruebas de cesio y yodo.804 
7.204.   A juicio del Grupo Especial, el número de muestras necesarias debe determinarse con 
arreglo a una rigurosa estrategia de control que tome en consideración cuestiones pe rtinentes de 
salud pública, como cuáles son las especies más propensas a contaminarse, cuáles se localizan en 
zonas contaminadas o cuáles son las más consumidas por la población. No hay una única 
respuesta para la pregunta de cuántas muestras se consideran  suficientes; dependerá de las 
circunstancias. No obstante, el Grupo Especial no considera que el número de muestras necesarias 
para obtener resultados estadísticamente válidos en los que puedan basarse las decisiones de 
salud pública varíe en función de s i se ha producido un accidente. Un plan de muestreo 
correctamente diseñado proporcionará datos fiables sobre si los radionúclidos están presentes en 
los alimentos. Un número mayor de muestras no necesariamente se traduce en una mejor 
capacidad predictiva e n cuanto a los niveles de contaminación. Lo que se requiere no es someter a 
pruebas todos y cada uno de los pescados, ya que, de hacerlo, como apunta el Dr. Skuterud, no 
                                                
794 Declaración de los expertos designados por Corea (Prueba documental KOR -213), páginas 4 -5. 
795 Declaración de los expertos designados por Corea (Prueba documental KOR -213), página 7.  
796 Transcripción de la reunión con los expertos, párrafo 4.27; r espuesta del Japón a la pregunta 7 del 
Grupo Especial.  
797 Respuesta del Japón a la pregunta 13 del Grupo Especial.  
798 Respuesta del Japón a la pregunta 13 del Grupo Especial.  
799 Respuesta de Corea a la pregunta 149 del Grupo Especial.  
800 Respuesta de la Dra. T hompson a la pregunta 63 del Grupo Especial a los expertos.  
801 Respuestas del Profesor Michel y del Dr. Skuterud a la pregunta 63 del Grupo Especial a los expertos.  
802 Transcripción de la reunión con los expertos, párrafos 3.88 -3.89, 3.91 y 4.17.  
803 Respuesta  del Profesor Anspaugh a la pregunta 47 del Grupo Especial a los expertos. Observamos 
que, durante la reunión con los expertos, el Profesor Anspaugh matizó su respuesta, diciendo que "no se 
basaba tanto en la ciencia" y que, a su juicio, "es una cuestión d e interés si se han medido o no todas las 
especies". Transcripción de la reunión con los expertos, párrafo 1 .204. 
804 Directrices de 2015 para la gestión de la inocuidad de los alimentos  (Prueba documental KOR -281), 
página  7. WT/DS495/R  
 
- 140 - 
 
  quedaría pescado para comer.805 Si las emisiones de un determinado radionúclido no son 
significativas, la detección de niveles inapreciables no justificaría la recopilación de más muestras, 
sino que confirmaría la escasa concentración de ese radionúclido en los productos alimenticios.806 
7.205.   El Grupo Especial observa a ese respecto que los expertos  coinciden en que varios 
resultados de pruebas presentados por el Japón respaldan de manera estadísticamente válida la 
tesis de que los productos de agropecuarios y pesqueros que contienen menos de 100 Bq/kg de 
cesio contendrán una cantidad de radionúclido s adicionales del Codex inferior o muy inferior a sus 
niveles de tolerancia.807 Por lo que se refiere específicamente al número de muestras para pruebas 
de cesio, el Profesor Michel señala que "[l]a frecuencia de muestreo y la cobertura relativa de los 
diferentes productos alimenticios superan con creces lo que se prevé en Europa en el caso de la 
vigilancia cinco años después de un accidente nuclear".808 
7.206.   El número de muestras que se sometieron a pruebas de cesio y estroncio (muestras 
apareadas) es mucho menor q ue el de las sometidas a pruebas de cesio o de estroncio 
únicamente. El Grupo Especial preguntó al Japón cómo obtenía esos apareamientos y el Japón 
explicó que o bien se generaban mediciones de diferentes radionúclidos a partir de la misma 
muestra (las den ominadas "muestras apareadas"809), o bien se concordaban muestras de la base 
                                                
805 Transcripción de la reunión co n los expertos, párrafo 1.195.  
806 El Profesor Michel explica lo siguiente:  
En cuanto al número de muestras, a los efectos de la protección radiológica, necesitamos una buena 
estimación del promedio y de la variabilidad (en términos matemáticos, la varianza) , y estas dos cantidades se 
pueden definir con precisión. No se trata de buscar percentiles minúsculos, o elementos extremos de la 
distribución, porque no cuentan para la exposición a la radiación. Si hablamos de la cobertura de los nucleidos 
del Codex, to dos los nucleidos del Codex emisores de rayos gamma son controlados mediante la 
espectrometría gamma y no se detectan, de modo que se podría seguir el argumento y elaborar una lista 
gigantesca de límites de detección más pequeños. Eso generaría gran cantid ad de papel, pero no añadiría 
ninguna información.  
807 Respuestas de los expertos a la pregunta 44 del Grupo Especial a los expertos. En respuesta a la 
pregunta 44 del Grupo Especial a los expertos, el Profesor Anspaugh afirma que "[l]os resultados de las 
pruebas proporcionan un apoyo estadísticamente válido"; la Sra. Brown afirma que los datos proporcionan un 
apoyo estadísticamente válido "cuando se observan todos los datos conjuntamente. Cuando se tienen en 
cuenta todos los datos sobre los niveles presentes  en los alimentos y en el medio ambiente y las emisiones, 
hay sólidas pruebas de que, si los niveles de Cs son inferiores a 100 Bq/kg, las concentraciones de otros 
radionúclidos también estarán por debajo de los umbrales del CODEX y serán, de hecho, muy in feriores. Las 
mediciones de las dietas alimentarias japonesas obtenidas a través de estudios de la canasta básica y estudios 
de duplicación de raciones muestran que las dosis resultantes del consumo de alimentos en el Japón son muy 
bajas y que, en los poco s casos en que se detectó la presencia de Sr, las concentraciones en los alimentos eran 
muy pequeñas"; el Profesor Michel señala que "a mi juicio y conforme a las prescripciones europeas, los datos 
de vigilancia proporcionados por el Japón en cuanto a las concentraciones de la actividad de Cs -137 en 
diferentes categorías de alimentos, en estudios de la canasta básica y estudios de duplicación de raciones, 
cumplen las prescripciones de asistencia ulterior tras una emergencia nuclear"; el Dr. Skuterud afirma que 
"[v]arios resultados de pruebas presentados por el Japón respaldan de manera válida la tesis sobre los niveles 
de los diversos radionúclidos en los productos alimenticios japoneses. Sin embargo, es importante añadir que 
esta conclusión está -y debe estar - respaldada por un conocimiento científico general de las emisiones, los 
niveles de contaminación ambiental y el comportamiento ambiental de los radionúclidos"; la Dra. Thompson 
concluye: "[e]n resumen, tomados en su conjunto, los datos recogi dos en las pruebas documentales analizadas 
supra  proporcionan una sólida prueba de que, cuando las concentraciones de Cs son inferiores a 100 Bq/kg, los 
demás radionúclidos están presentes en concentraciones muy inferiores a sus respectivos umbrales, en el  
supuesto de que sean siquiera detectables".  
808 Respuesta del Profesor Michel a la pregunta 45 del Grupo Especial a los expertos. Otros expertos 
aportan respuestas similares.  
809 Respuesta del Japón a la pregunta 123 del Grupo Especial, donde se enumeran las siguientes 
pruebas: i) Ministerio de Agricultura, Silvicultura y Pesca del Japón, "Effective dose from Market Basket 
Survey: Raw Data (multiple prefectures)" (2011 a 2015)  (Prueba documental JPN -133 revisada); ii) Ministerio 
de Agricultura, Silvicultura y Pesca del Japón, "Effective dose from Nationwide Market Basket Survey and 
Duplicate Meal Srvey: Overview of Data" (2011 a 2015)  (Prueba documental JPN -132); iii) Estudio de 
duplicación de raciones relativo a Fukushima (Prueba documental JPN -135); iv) Minis terio de Agricultura, 
Silvicultura y Pesca del Japón, "Inspection Results for Radioactive Strontium in Fishery Products"(abril de  2011-
diciembre de  2016) (Versión actualizada de la Prueba documental JPN -127). Se puede consultar en japonés 
en: http://www.jfa.maff.go.jp/j/housyanou/pdf/strontium_7.pdf  (Prueba documental JPN -238); v) Ministerio 
de Agricultura, Silvicultura y Pesca del Japón, "Fish and shellfish monitoring data from 'Aqua tic Monitoring' 
published by Japan's Ministry of the Environment" (abril de  2011-junio de  2016)  (Prueba documental 
JPN-128); vi) Tokyo Electric Powe Company, "Testing results of fish products (sampled within 20km radius of 
F1NPS) in which strontium was det ected by TEPCO" (abril de  2012-diciembre de  2016)  (Prueba documental 
JPN-252); vii) Ministerio de Agricultura, Silvicultura y Pesca del Japón, "Comparison between Japan and WT/DS495/R  
 
- 141 - 
 
  de datos de la ERD aplicando 11 criterios de apareamiento para identificar los resultados de 
pruebas de estroncio y de cesio que podían atribuirse a la misma muestra (las denominada s 
"muestras concordes").810 Es cierto que el conjunto de las muestras apareadas y concordes no 
abarca la totalidad de los 28 productos de la pesca respecto de los que el Japón impugna las 
prohibiciones de importación. Sin embargo, esas muestras apareadas y c oncordes abarcan 
especies representativas de mariscos (abulón, ostión del Pacífico), cefalópodos (pulpo común), 
peces  demersales (bacalao del Pacífico) y peces pelágicos (caballa pintoja, medregal del Japón, 
salmón japonés), que son grupos de productos rep resentativos de los 28 productos de la pesca 
abarcados por las alegaciones del Japón contra las prohibiciones de importación de Corea. Se han 
sometido a pruebas de cesio y de estroncio otras especies, algunas de los cuales muestran niveles 
inapreciables de  uno de esos radionúclidos o de ambos.811 A ese respecto, la Dra. Thompson 
observa lo siguiente:  
Los datos disponibles en las diversas pruebas documentales relativas a los niveles 
de Sr-90 y Cs -137+134 corresponden a especies que ocupan diferentes nichos 
ecológicos, por ejemplo, crustáceos, moluscos, peces demersales y peces pelágicos. 
Estas especies son pertinentes para la evaluación de las dosis recibidas por las 
personas que consumen productos de la pesca procedentes del Japón.812 
7.207.   Otros expertos están de acu erdo en que los resultados de las pruebas de estroncio 
facilitados por el Japón son suficientes para evaluar los riesgos relacionados con la contaminación 
de los productos alimenticios japoneses con estroncio.813 Además, los expertos rechazan la tesis 
de Cor ea de que, si se hubiera realizado un muestreo adecuado, algunos resultados de pruebas 
superarían el nivel de tolerancia del estroncio -90.814 Por consiguiente, de manera general, el Grupo 
Especial considera que los datos del Japón constituyen una base sufici ente para extraer 
conclusiones sobre los niveles de cesio y de los demás radionúclidos en los productos alimenticios 
japoneses. El Grupo Especial formula esta conclusión a la luz de nuestras constataciones anteriores 
con respecto a las liberaciones limitad as de estroncio, plutonio y otros radionúclidos adicionales del 
Codex desde la FDNPP. En palabras del Dr. Skuterud:  
Cuando los niveles de contaminación del medio ambiente son generalmente bajos, no 
hay motivos para sospechar la presencia de niveles altos ni motivos de preocupación 
por la salud pública y, en consecuencia, no se necesitan mediciones para todas y cada 
una de las especies de la muestra. Si sometiéramos todos los pescados a pruebas 
de Sr, no nos quedaría ningún pescado para comer.815 
7.208.   Los expertos  explican que, habida cuenta del bajo nivel absoluto de estroncio liberado 
durante el accidente y de su baja proporción respecto de todos los radionúclidos liberados, no es 
de extrañar que el programa de control no se centrara en el estroncio y el número l imitado de 
muestras no menoscaba los argumentos del Japón. Los expertos afirmaron que normalmente los 
radionúclidos que representan menos del 10% de una liberación inicial no serían objeto de un 
control exhaustivo.816 El Profesor Anspaugh sugirió que debía s ometerse a pruebas de estroncio un 
                                                                                                                                                  
Korea's radionuclide testing results on fish" (15 de diciembre de  2014-15 de enero de 2015), disponible en: 
http://www.jfa.maff.go.jp/j/kakou/export/pdf/comparison_between_japan_and_koreas_radionuclide _testing_r
esults_on_fish.pdf  (Prueba documental JPN -63). Véase también, Recapitulación de los datos sobre control 
alimentario del Japón presentados al Grupo Especial (Prueba documental JPN -272).  
810 Respuesta del Japón a la pregunta 13 del Grupo Especial. El  Grupo Especial observa que el Profesor 
Michel, el Dr. Skuterud y la Dra. Thompson coinciden en que el método de apareamiento de muestras utilizado 
por el Japón y explicado en respuesta a la pregunta 13 del Grupo Especial es válido. En concreto, la Dra. 
Thompson afirma que, sobre la base de su experiencia, los criterios de apareamiento utilizados por el Japón 
son razonables y el método en su conjunto es riguroso, lo cual, según la Dra. Thompson, se ve confirmado por 
el hecho de que el Japón apareó con certe za 1.532 muestras de un total de 148.017 resultados de pruebas. 
Véanse las respuestas de los expertos a la pregunta 110 del Grupo Especial a los expertos.  
811 Se trata, por ejemplo, de muestras de vieiras, ascidia común (protocordados), pulpo del Pacífico 
gigante, pota japonesa, colín de Alaska, anchoíta japonesa, sardina japonesa, arenque, paparda del Pacífico, 
caballa, jurel japonés, tiburón mako, salmón keta. Una vez más, aunque no todas estas especies son objeto de 
las alegaciones del Japón, ocupan los mi smos nichos ecológicos que las que sí lo son.  
812 Respuesta de la Dra. Thompson a la pregunta 64 del Grupo Especial a los expertos.  
813 Respuestas de los expertos a la pregunta 62 del Grupo Especial a los expertos.  
814 Respuestas de los expertos a la pregunta 57  del Grupo Especial a los expertos.  
815 Transcripción de la reunión con los expertos, párrafo 1.195.  
816 Respuesta de la Dra. Thompson a las preguntas 3 y 35 del Grupo Especial a los expertos. El Profesor 
Michel confirma que los organismos de reglamentación alemanes aplican con frecuencia dicho principio. 
Transcripción de la reunión con los expertos, párrafo 1.195.  WT/DS495/R  
 
- 142 - 
 
  determinado porcentaje de todos los productos alimenticios.817 Indicó que esto era para 
tranquilizar a la población, no por una necesidad científica específica.818 El Profesor Michel coincide 
en la necesidad de controlar el n ivel de estroncio presente en los alimentos, pero concluye que 
desde el punto de vista de la protección radiológica basta con vigilar los niveles de estroncio en el 
agua marina del puerto de la FDNPP.819 
7.209.   Por lo que respecta al plutonio, el Grupo Especial ya ha señalado que se liberaron 
cantidades mínimas desde la FDNPP al medio ambiente. El Grupo Especial examinó los resultados 
proporcionados por el Japón respecto de las pruebas de plutonio 239 y 240820 realizadas en 
unas 655 muestras y constató que ninguna de las muestras analizadas contenía plutonio en 
cantidades cercanas al nivel de tolerancia de 10 Bq/kg.821 La Dra. Thompson confirma que los 
datos indican que las mediciones de plutonio en alimentos japoneses eran "no detectables o bien 
las concentraciones eran  cercanas a los límites de detección".822 El Profesor Michel observa que, a 
partir del análisis del medio terrestre, cabe concluir que también se ha liberado plutonio en el mar. 
El Profesor Michel explica que, según se muestra en numerosas publicaciones, las  ratios isotópicas 
preexistentes no variaron de manera significativa por efecto de los posibles resultados del 
accidente de Fukushima. Según el Profesor Michel, "no podemos apreciar ninguna distinción" entre 
lo que había antes y después del accidente.823 En consecuencia, las cantidades que se detectaron 
en los alimentos no pueden atribuirse necesariamente a un aumento de los niveles de plutonio en 
los productos alimenticios japoneses como consecuencia del accidente de la FDNPP. La Dra. 
Thompson explica que la s cantidades de plutonio que pudieron haberse liberado desde la FDNPP 
no migraron tanto como otros radionúclidos al mar, porque el plutonio "se adhiere firmemente a 
los suelos o al sedimento y no es muy móvil", y esto podría explicar que se hayan detectado  
cantidades tan pequeñas de plutonio en el medio marino.824 
7.210.   Pasamos ahora a examinar el argumento de Corea de que las muestras utilizadas por los 
expertos del Japón para respaldar sus conclusiones sobre la proporción entre cesio y estroncio 
eran, en realidad , promedios de muchos pescados distintos. La Dra. Thompson explicó que el 
análisis de muestras colectivas es bastante común en situaciones en las que cabe esperar que las 
concentraciones de contaminantes sean bajas (como indican en este caso los datos que figuran en 
las pruebas documentales) y que, a su juicio, el método utilizado para aparear los resultados de 
Sr-90 y Cs -137 era apropiado.825 El Dr. Skuterud indicó que la explicación del Japón acerca de 
cómo apareó las muestras "confiere suficiente fiabilida d a los datos" y que "no ve[ía] ningún riesgo 
significativo de sesgo en las ratios estimadas en las pruebas documentales JPN -11 y JPN -148".826 
Los demás expertos se mostraron de acuerdo.827 En consecuencia, el Grupo Especial no ve que el 
método de apareamiento de muestras utilizado por el Japón menoscabe la razonabilidad o validez 
de sus conclusiones con respecto a la proporción entre el contenido de cesio y el de estroncio en 
esos productos . 
7.211.   Corea aduce también que el Japón "escoge a conveniencia" los datos al no impugnar las 
prohibiciones relativas  a determinadas especies que presentan continuamente niveles elevados de 
                                                
817 Transcripción de la reunión con los expertos, párrafo 1.195.  
818 Transcripción de la reunión con los expertos, párrafos 1.204 y 3.184.  
819 Transcrip ción de la reunión con los expertos, párrafo 1.195.  
820 El Grupo Especial observa que los datos también comprendían aproximadamente 210 muestras 
sometidas a pruebas de plutonio 238.  
821 Datos del MAFF para el ejercicio económico 2014 sobre la presencia de sust ancias radiactivas en 
productos de la agricultura, la silvicultura y la pesca (Prueba documental JPN -100); resultados de la inspección 
del MAFF sobre el estroncio (de abril de  2011 a junio de  2016)  (Prueba documental JPN -127); (datos de la  ERD 
relativos a los productos agropecuarios (Prueba documental JPN -130 (revisada)); datos de la ERD relativos a 
los productos agropecuarios  (Prueba documental JPN -131.1). Los datos de la ERD relativos a los productos 
agropecuarios (leche) (Prueba documental JPN -131.2); y los datos relativos a los productos agropecuarios de 
la ERD (otros alimentos)  (Prueba documental JPN -131.3) no contienen resultados de pruebas de detección de 
plutonio.  
822 Respuesta de la Dra. Thompson a la pregunta 44 del Grupo Especial a los expertos.  
823 Transcripción de la reunión con los expertos, párrafo 1.195.  
824 Transcripción de la reunión con los expertos, párrafo 1.195.  
825 Respuesta de la Dra. Thompson a la pregunta 110 del Grupo Especial a los expertos.  
826 Respuesta del Dr. Skuterud a la pregunta 110 del Grupo Especial a los expertos.  
827 El Profesor Michel señaló que el método era "adecuado y válido" y que no veía ningún sesgo. 
Respuesta del Profesor Michel a la pregunta 110 del Grupo Especial a los expertos. Véase también la respuesta 
del Profesor Ansp augh a la pregunta 110 del Grupo Especial.  WT/DS495/R  
 
- 143 - 
 
  cesio y al centrarse en el período posterior al 2 de octubre de  2013.828 El Japón responde que ha 
proporcionado al Grupo Especial los datos de que disponía sobre todos los productos de la 
agricultura, la ganadería y la pesca y no solo sobre los 28 productos de la pesca , respecto de los 
que el Japón impugna las prohibiciones de i mportación de Corea.829 El Japón afirma, además, que 
al seleccionar especies que son de importancia comercial para su rama de producción, ha 
reflexionado sobre la eficacia de sus alegaciones, según lo dispuesto en el párrafo 7 del artículo 3 
del ESD.830 En cua nto al alcance geográfico de las pruebas, el Japón afirma que ha excluido de sus 
alegaciones el pescado capturado en la zona de exclusión de 20 km alrededor de la FDNPP, porque 
la pesca comercial en esa zona está prohibida y, en consecuencia, no podría exp ortarse ningún 
pescado procedente de ella.831 
7.212.   Con respecto al hecho de "escoger a conveniencia", el Grupo Especial observa que el 
argumento de Corea se refiere a los 28 productos de la pesca , respecto de los que el Japón 
impugna las prohibiciones de importac ión de Corea. El Grupo Especial entiende la preocupación de 
Corea por no aceptar productos que probablemente superen sus niveles de tolerancia. Ningún 
Miembro está obligado a aceptar productos que no alcances su NADP. En Japón también parece 
entender esta preocupación cuando limita sus alegaciones a aquellas especies que a su juicio 
contienen niveles de radionúclidos inferiores a los niveles de tolerancia. Por consiguiente, si el 
Grupo Especial constatara que existe una alternativa a las prohibiciones de im portación menos 
restrictiva del comercio y con la que, además, se logre el NADP de Corea, tal constatación se 
limitaría a los 28 productos de la pesca procedentes de las ocho prefecturas abarcados por las 
alegaciones del Japón. A este respecto, observamos que Corea no discute que las especies que el 
Japón no impugna sean de alguna manera representativas de aquellas para las que el Japón trata 
de obtener el acceso al mercado, en el sentido de que son del mismo tipo (pelágico, demersal, 
bentónico); ocupen el mismo lugar en la cadena alimentaria (predador o presa); sean de la misma 
especie, género o clasificación (crustáceos, moluscos, etc.); u ocupen el mismo nicho ecológico. 
Además, algunas de las concentraciones de estroncio más altas en relación con los niv eles de cesio 
identificadas en los datos proporcionados por el Japón (aunque todavía muy inferiores a los niveles 
de tolerancia de esos radionúclidos) se han detectado en especies respecto de las cuales el Japón 
impugna las prohibiciones de importación, co mo el abulón.832 Por último, el Grupo Especial 
recuerda que, cuando se evalúe las alegaciones del Japón relativas a las prescripciones en materia 
de pruebas adicionales, examinará las pruebas pertinent es para todos los productos. 
En consecuencia, el Grupo Es pecial no ve que la decisión del Japón de limitar su alegación sobre 
las prohibiciones de importación a 28 de los productos de la pesca prohibidos sea pertinente para 
nuestro análisis de si con su medida alternativa se lograría el NADP de Corea para esos p roductos.  
7.213.   Corea aduce también que la metodología del Japón es errónea porque presupone una ratio 
constante entre el cesio y el estroncio y se basa en una aplicación incorrecta del método de 
factores de escala, en contra de las directrices del OIEA para el uso de dicho método. En su 
primera comunicación escrita, Corea aduce que el enfoque analítico adoptado por Stefan Merz, 
Katsumi Shozugawa  y Georg Steinhauser en su artículo " Analysis of Japanese  Radionuclide 
Monitoring Data of Food Before and After the Fukushima Nuclear Accident"  es más apropiado.833 
El Japón responde que su método no presupone la existencia de una ratio constante entre el cesio 
y el estroncio en el medio ambiente o en los producto s alimenticios. En su evaluación de la 
exposición alimentaria, el Japón parte de la hipótesis de que el cesio y otros radionúclidos 
contribuirían a la exposición anual total en una ratio de 88:12 para los productos alimenticios 
generales y de 50:50 para lo s productos marinos y que el 50% de todos los productos contienen 
                                                
828 Respuesta de Corea a la pregunta 47 del Grupo Especial; segunda comunicación escrita de Corea, 
párrafos 107 -109. 
829 Segunda comunicación escrita del Japón, párrafos 137 -138. 
830 Segunda comunicación escrita del Jap ón, párrafos 140 -141. 
831 Segunda comunicación escrita del Japón, párrafo 140.  
832 Datos refundidos a partir de los resultados de la inspección del MAFF sobre el estroncio; ii) datos 
del MOE relativos a los pescados y mariscos; iii) datos de TEPCO sobre la zon a de 20 km alrededor de 
la FDNPP; y iv) comparación entre los resultados de las pruebas de detección de radionúclidos obtenidos en 
pescados por el Japón y Corea  (Prueba documental JPN -253).  
833 Primera comunicación escrita de Corea, párrafos 178 -179 (donde s e cita a S. Merz, K. Shozugawa y 
G. Steinhauser, "Analysis of Japanese Radionuclide Monitoring Data of Food Before and After the Fukushima 
Nuclear Accident", ENVIRONMENTAL SCIENCE & TECHNOLOGY, volumen 49, Nº 5 (2015)  (Prueba documental 
KOR-2) ("Merz et al.")). WT/DS495/R  
 
- 144 - 
 
  cesio al nivel de referencia (100 Bq/kg).834 A la luz de los resultados concretos de las pruebas 
realizadas por el Japón en productos alimenticios en el marco de su control alimentario y 
medio ambiental, y del conocimiento sobre los niveles de emisión absolutos, esta hipótesis es 
prudente y probablemente sobrestima la concentración de radionúclidos en la mayoría de los 
productos alimenticios.835 
7.214.   El Japón también ha facilitado cálculos que evalúan los datos mediante el método de Merz 
para demostrar la muy baja probabilidad de detectar estroncio en cantidades superiores a los 
niveles de referencia del Codex si la cantidad de cesio es inferior a 100 Bq/kg. El siguiente gráfico 
muestra un diagrama de M erz para diferentes tipos de productos de la pesca. El diagrama de Merz 
permite analizar los valores de los resultados de las pruebas de cesio y estroncio correspondiente 
a muestras (o comidas), arrojados por la dispersión de las muestras. El diagrama de M erz muestra 
que, si una persona consumiera alguno de los productos de la pesca incluidos en la muestra 
durante un año, la dosis de exposición total acumulativa seguiría estando por debajo de la línea 
oblicua de 1 mSv/año que aparece en el diagrama. El Japó n ha proporcionado diagramas de Merz 
similares para los productos agropecuarios y para los datos de la ERD que se remontan al decenio 
de 1960.836 
                                                
834 Segunda comunicación escrita del Japón, párrafo 1.195. Véanse también las observaciones del Japón 
sobre las observaciones de Corea sobre las respuestas de los expertos, párrafos 98 -105; respuesta a la 
pregunta 123 del Grupo Especial.  
835 Respuestas d e los expertos a la pregunta 44 del Grupo Especial a los expertos. La Sra. Brown, por 
ejemplo, en su respuesta observó lo siguiente:  
Cuando se tienen en cuenta todos los datos sobre los niveles presentes en los alimentos y en el medio 
ambiente y las emisio nes, hay sólidas pruebas de que, si los niveles de Cs son inferiores a 100 Bq/kg, las 
concentraciones de otros radionúclidos también estarán por debajo de los umbrales del CODEX y serán, de 
hecho, muy inferiores. Las mediciones de las dietas alimentarias j aponesas obtenidas a través de estudios de 
la canasta básica y de duplicación de raciones muestran que las dosis resultantes del consumo de alimentos en 
el Japón son muy bajas y que, en los pocos casos en que se detectó la presencia de Sr, las concentracio nes en 
los alimentos eran muy pequeñas.  
Véanse también las respuestas de los expertos a la pregunta 77 del Grupo Especial a los expertos.  
836 Véase, Diagrama de Merz y cálculos basados en datos que figuran en  la Prueba documental JPN -253 
(Prueba documental J PN-256); Diagrama de Merz y cálculos basados en el estudio "Market Basket Survey: Raw 
Data" [CONFIDENCIAL] (Prueba documental JPN -258); Diagrama de Merz y cálculos basados en los estudios 
"Fukushima Duplicate Diet Survey: Raw Data Multiple Prefectures" y " Fukushima Duplicate Diet Survey: Raw 
Data" [CONFIDENCIAL] (Prueba documental JPN -259); Diagrama de Merz y cálculos basados en "Full data 
underlying Examination and Analysis of Radioactive Substances in Agricultural, Forestry and Fishery Products 
for FY 201 4" (Prueba documental JPN -260); Diagrama de Merz y cálculos basados en datos ERD relativos a los 
productos agropecuarios  (Prueba documental JPN -261); y Diagrama de Merz y cálculos basados en datos ERD 
relativos a la leche (Prueba documental JPN -261.2).  WT/DS495/R  
 
- 145 - 
 
  Gráfico 6: Diagrama de Merz para productos de la pesca (todos los datos disponibles 
públicamente antes del 28 de  septiembre de  2015)  
  
Fuente:  Diapositivas presentadas por el Japón en la reunión con los expertos (Prueba documental JPN -245), 
página 2.  
7.215.   El Grupo Especial preguntó a los expertos sobre la pertinencia de los argumentos 
formulados por Corea con respecto a la ratio y al método de factores de escala, y si ponían en 
cuestión la fiabilidad del análisis presentado en las pruebas documentales JPN -11 y JPN -148. 
Todos los expertos coincidieron en que el método aplicado por el Japón refleja adecuadamente las 
liberaciones de estroncio y probablemente sobrestima la contribución del estroncio a cualquier 
producto alimenticio dado. En palabras del Dr. Skut erud:  
El procedimiento que sigue el Japón de incluir los demás radionúclidos en la obtención 
del nivel permisible de cesio añade prudencia a su enfoque, que es más conservador 
que los adoptados en Europa después de Chernóbil, cuando se establecieron los 
límites de cesio sobre la base de 1 mSv/año, sin tener para nada en cuenta la 
contribución del estroncio, por ejemplo.837 
7.216.   El Profesor Anspaugh considera que el método es "simple y elegante" y observa que "[n]o 
es preciso otorgarle otra denominación ni justific arlo mediante ningún manual de referencia".838 El 
Dr. Skuterud explica que no considera que el Japón haya aplicado realmente el método de factores 
de escala. En su opinión:  
El Japón ha elegido más bien unas ratios prudentes de los niveles de contaminación 
potencial de los otros radionúclidos en relación con el cesio, sobre la base de la 
información relativa a la composición de las liberaciones y al comportamiento 
ambiental conocido de los núclidos, que ha corroborado/validado contrastándola con 
los datos de c ontrol disponibles … Esto es, en principio, algo distinto del método de 
escala. Este enfoque basado en las ratios es apropiado, no para estimar los niveles de 
radionúclidos en los alimentos, sino para asegurar que el nivel de intervención elegido 
sea sufic ientemente prudente.839 
                                                
837 Transcripción de la reunión con los expertos, párrafo 3.14.  
838 Respuesta del Profesor Anspaugh a la pregunta 82 del Grupo Especial a los expertos.  
839 Respuesta del Dr. Skuterud a la pregunta 82 del Grupo Especial a los expertos. Véase también la 
transcripción  de la reunión con los expertos, párrafo 4.59.  
1mSv/año  
F_Pescados  
F_Invertebrados con concha/caparazón  
    con abundante calcio medido  
M_Peces demersales  
M_Inv ertebrados con concha/caparazón  
    con abundante calcio medido  
M_Microalgas  
M_Otros invertebrados  
M_Peces pelágicos  WT/DS495/R  
 
- 146 - 
 
  7.217.   La Sra. Brown también concluye que el método es apropiado.840 Por su parte, el profesor 
Michel observa lo siguiente:  
Si el método de factores de escala se combina con la estimación de la posible 
exposición debida al consumo de Sr -90, ut ilizando concentraciones de actividad 
absolutas de l Sr-90 en los productos alimenticios, es adecuado. Este último factor 
demuestra que tan solo hay una mínima contribución de Sr -90. En consecuencia, el 
método de factores de escala es aplicable incluso cuan do hay una fuerte dispersión en 
las ratios de Sr -90/Cs -137 y la correlación utilizada es débil.841 
7.218.   El Grupo Especial preguntó al OIEA si disponía de normas específicas para la aplicación del 
método de factores de escala. El OIEA respondió que las normas de s eguridad de este organismo 
no contemplan prescripciones sobre la utilización de dicho método.842 
7.219.   Observamos, asimismo, que los datos facilitados por el Japón varían en función del período 
de tiempo y de los productos abarcados. Por ejemplo, el programa de co ntrol alimentario del Japón 
contiene resultados de pruebas de cesio desde abril de 2012, aunque el Japón impugna la 
compatibilidad de las prescripciones en materia de pruebas adicionales impuestas a los productos 
agropecuarios, los alimentos elaborados y l os aditivos alimentarios en 2011. En la ERD pueden 
consultarse los resultados de las pruebas de cesio correspondientes al año 2011. Sin embargo, 
la ERD difiere notablemente del programa de control alimentario en que no está destinada 
específicamente a abor dar la contaminación de los productos alimenticios tras el accidente de 
la FDNPP. Además, tampoco contiene resultados de pruebas correspondientes a productos 
elaborados y aditivos alimentarios y los datos sobre el estroncio y el plutonio son aún más 
limita dos. En consecuencia, a juicio del Grupo Especial, en el momento de la adopción de las 
prescripciones en materia de pruebas adicionales impuestas en 2011, los datos disponibles eran 
insuficientes para la hipótesis del Japón con respecto al contenido de ces io y de los radionúclidos 
adicionales del Codex en los productos japoneses. El Grupo Especial observa también que con el 
tiempo se dispuso de un mayor número de datos, en particular después de abril de 2012, cuando 
se incluyeron resultados de pruebas corre spondientes a productos distintos de los de la pesca en el 
programa de control del Japón. A este respecto, el Grupo Especial recuerda también las 
constataciones que ha formulado en la sección 7.6 supra , en el sentido de que había información 
científica suf iciente para realizar una evaluación del riesgo con respecto a las prohibiciones de 
importación de productos específicos impuestas en 2012 y a la prohibición general de importar y 
las prescripciones en materia de pruebas adicionales impuestas en 2013.843 Por consiguiente, el 
Grupo Especial puede razonablemente concluir que, por lo que se refiere al colín de Alaska y al 
bacalao del Pacífico procedentes de las prefecturas afectadas a partir de  2012 y al resto de los 
productos alimenticios japoneses a partir de  2013, existen suficientes datos fiables para 
fundamentar las conclusiones acerca de los niveles de radionúclidos en los productos alimenticios 
japoneses. Es más, cabe extraer la misma conclusión en lo que respecta a la información 
disponible en el momento del establecimiento del Grupo Especial por lo que se refiere al 
mantenimiento de todas las medidas.  
7.220.   Ahora que el Grupo Especial ha determinado que los datos facilitados por el Japón pueden 
constituir una base razonable para sus conclusiones, pasará a anali zar lo que muestran realmente 
los datos. El Grupo Especial ha examinado los datos de las pruebas de cesio disponibles para todos 
los productos alimenticios japoneses, incluidos los 28 productos de la pesca procedentes de las 
prefecturas consideradas. Por l o que respecta a las prohibiciones de productos específicos, los 
siguientes cuadros muestran la proporción entre el número de muestras que superan el nivel del 
umbral (100 Bq/kg de cesio) y el número total de muestras (coeficiente de exceso) en 2012, año 
en el que se adoptaron las medidas, y en cada uno de los años siguientes (2013, 2014 y 2015), 
para cada especie y prefectura considerada. El Grupo Especial observa que estos datos 
corresponden a muestras cuyos niveles de radionúclidos superaban el nivel de referencia. Una 
entrada con el valor "0" no debe interpretarse en el sentido de que no se detectó ningún 
radionúclido, sino en el sentido de que los niveles detectados eran inferiores al nivel de referencia. 
                                                
840 Respuestas de la Sra. Brown a las preguntas 82 y 83 del Grupo Especial a los expertos.  
841 Respuesta del Profesor Michel a la pregunta 82 del Grupo Especial a los expertos. La Sra. Brown está 
de acuerdo con el  Profesor Michel y afirma que la metodología utilizada por el Japón para obtener el nivel 
máximo de cesio y de otros radionúclidos es apropiada. Transcripción de la reunión con los expertos, 
párrafo  4.58. 
842 Respuestas del OIEA a las preguntas 1 y 2 del Grupo Especial.  
843 Véase el párrafo 7.108 supra . WT/DS495/R  
 
- 147 - 
 
  La columna del "total" indica el número total de  muestras, el número total de muestras que 
exceden de 100 Bq/kg y los promedios ponderados de los porcentajes del coeficiente de exceso, 
respectivamente.  
Cuadro 13: Proporciones en exceso de abadejo de Alaska y bacalao del Pacífico sujetos a 
prohibiciones de productos específicos (2012)  
Leyenda: # - número de muestras; > - número de muestras que exceden de 100 bg/kg;  % - 
porcentaje del coeficiente de exceso.  
 
 Fukushima  Miyagi  Ibaraki  Iwate  Aomori  
Productos de 
la pesca  # > % # > % # > % # > % # > % 
Bacalao del 
Pacífico (Gadus 
macrocephalus)  201 40 19,9 319 5 1,56 128 7 5,46 305 0 0 291 2 0,68 
Colín de Alaska 
(Theragra 
chalcogramma)  60 1 1,66  
Total  261 41 15,7 319 5 1,56 128 7 5,46 305 0 0 291 2 0,68 
Fuente:  Datos del FAJ sobre el control del cesio en productos de la pesca (Prueba documental JPN -72). 
7.221.   Por lo que respecta a la prohibición general de importar, impuesta a finales de  2013, el 
Grupo Especial ha examinado los datos correspondientes a los 28 productos de la pesca (incluidos 
el colín de  Alaska y el bacalao del Pacífico) procedentes de cada una de las prefecturas 
consideradas, para ver en cuántas muestras los resultados de las pruebas excedían del nivel de 
referencia para el cesio.   
  WT/DS495/R  
 
- 148 - Cuadro 14: Coeficientes de exceso de los 28 productos de la pesca prohibidos (2013)  
Leyenda: # - número de muestras; > - número de muestras que exceden de 100 bg/kg;  % - porcentaje del coeficiente de exceso.  
 Fukushima  Miyagi  Ibaraki  Iwate  Gunma  Aomori  Tochigi  Chiba  
Productos de la pesca  # > % # > % # > % # > % # > % # > % # > % # > % 
Abulón u oreja de mar (Haliotis spp.)  67 0 0 11 0 0 13 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 2 0 0 
Colín de Alaska (Theragra chalcogramma)  79 0 0 21 0 0 3 0 0 68 0 0 0 0 0 11 0 0 0 0 0 0 0 0 
Albacora, atún blanco o bonito del norte 
(Thunnus alalunga)  0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 31 0 0 
Alfonsino (Beryx splendens)  0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 35 0 0 
Anchoíta japonesa (Engraulis japonicus)  32 0 0 0 0 0 16 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 69 0 0 
Patudo (Thunnus obesus)  0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 10 0 0 
Tintorera (Prionace glauca)  0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 
Atún común o de aleta azul del Pacífico 
(Thunnus orientalis)  0 0 0 0 0 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 
Pulpo espadaña (Octopus conispadiceus)  205 0 0 3 0 0 18 0 0 7 0 0 0 0 0 3 0 0 0 0 0 1 0 0 
Caballa (Scomber japonicus)  40 0 0 1 0 0 0 0 0 8 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 34 0 0 
Salmón keta (Oncorhynchus keta)  62 0 0 5 0 0 8 0 0 110 0 0 0 0 0 27 0 0 0 0 0 0 0 0 
Pulpo común (Octopus vulgaris)  52 0 0 3 0 0 16 0 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 
Ascidia común (Halocynthia roretzi)  6 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 
Pulpo del Pacífico gigante (Paroctopus dofleini)  131 0 0 10 0 0 0 0 0 67 0 0 0 0 0 15 0 0 0 0 0 0 0 0 
Medregal del Japón (Seriola quinqueradiata)  41 0 0 0 0 0 16 0 0 76 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 0 25 0 0 
Pota japonesa (Todarodes pacificus)  115 0 0 6 0 0 2 0 0 69 0 0 0 0 0 22 0 0 0 0 0 5 0 0 
Jurel japonés (Trachurus japonicus)  98 0 0 1 0 0 13 0 0 5 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 41 0 0 
Sardina japonesa (Sardinops melanostictus)  36 0 0 1 0 0 10 0 0 5 0 0 0 0 0 5 0 0 0 0 0 47 0 0 
Bacalao del Pacífico (Gadus macrocephalus)  258 6 2,32 140 0 0 329 2 0,6 448 0 0 0 0 0 740 0 0 0 0 0 0 0 0 
Ostión del Pacífico (Crassostrea gigas)  0 0 0 11 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 
Paparda del Pacífico (Cololabis saira)  0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 
Marrajo salmón (Lamna ditropis)   0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 
Vieira japonesa (Mizuhopecten yessoensis)  0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 
Atún listado (Katsuwonus pelamis)  1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 49 0 0 
Caballa pintoja (Scomber australasicus)  49 0 0 2 0 0 8 0 0 64 0 0 0 0 0 7 0 0 0 0 0 11 0 0 
Marlín rayado (Kajikia audax)  0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 
Pez espada (Xiphias gladius)  0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 
Atún de aleta amarilla (rabil) (Thunnus 
albacares)  0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 
Total  1.272  6 0,47 219 0 0 456 2 0,43 932 0 0 0 0 0 834 0 0 0 0 0 363 0 0 
Fuente:  Datos del FAJ sobre el control del cesio en productos de la pesca (Prueba documental JPN -72). 
 
   
  WT/DS495/R  
 
- 149 - Cuadro 15: Coeficientes de exceso de los 28 productos de la pesca prohibidos (2014)  
Leyenda: # - número de muestras; > - número de muestras que exceden de 100 bg/kg;  % - porcentaje del coeficiente de exceso.  
 Fukushima  Miyagi  Ibaraki  Iwate  Gunma  Aomori  Tochigi  Chiba  
Productos de la pesca  # > % # > % # > % # > % # > % # > % # > % # > % 
Abulón u oreja de mar (Haliotis spp.)  98 0 0 33 0 0 10 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 4 0 0 
Colín de Alaska (Theragra chalcogramma)  88 0 0 38 0 0 2 0 0 61 0 0 0 0 0 14 0 0 0 0 0 0 0 0 
Albacora, atún blanco o bonito del norte 
(Thunnus alalunga)  0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 
Alfonsino (Beryx splendens)  0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 27 0 0 
Anchoíta japonesa (Engraulis japonicus)  21 0 0 5 0 0 5 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 29 0 0 
Patudo (Thunnus obesus)  0 0 0 6 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 
Tintorera (Prionace glauca)  0 0 0 5 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 
Atún común o de aleta azul del Pacífico 
(Thunnus orientalis)  0 0 0 0 0 0 4 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 
Pulpo espadaña (Octopus conispadiceus)  205 0 0 5 0 0 32 0 0 6 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 
Caballa (Scomber japonicus)  52 0 0 17 0 0 0 0 0 3 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 0 3 0 0 
Salmón keta (Oncorhynchus keta)  50 0 0 31 0 0 9 0 0 104 0 0 0 0 0 32 0 0 0 0 0 0 0 0 
Pulpo común (Octopus vulgaris)  57 0 0 0 0 0 13 0 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 5 0 0 
Ascidia común (Halocynthia roretzi)  1 0 0 53 0 0 0 0 0 71 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 
Pulpo del Pacífico gigante (Paroctopus dofleini)  107 0 0 5 0 0 3 0 0 49 0 0 0 0 0 5 0 0 0 0 0 0 0 0 
Medregal del Japón (Seriola quinqueradiata)  39 0 0 6 0 0 11 0 0 68 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 2 0 0 
Pota japonesa (Todarodes pacificus)  88 0 0 19 0 0 3 0 0 82 0 0 0 0 0 30 0 0 0 0 0 3 0 0 
Jurel japonés (Trachurus japonicus)  124 0 0 18 0 0 14 0 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 8 0 0 
Sardina japonesa (Sardinops melanostictus)  14 0 0 3 0 0 2 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 8 0 0 
Bacalao del Pacífico (Gadus macrocephalus)  262 0 0 142 0 0 301 0 0 179 0 0 0 0 0 619 0 0 0 0 0 0 0 0 
Ostión del Pacífico (Crassostrea gigas)  2 0 0 329 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 
Paparda del Pacífico (Cololabis saira)  0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 
Marrajo salmón (Lamna ditropis)   1 0 0 7 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 
Vieira japonesa (Mizuhopecten yessoensis)  0 0 0 68 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 44 0 0 0 0 0 0 0 0 
Atún listado (Katsuwonus pelamis)  0 0 0 4 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4 0 0 
Caballa pintoja (Scomber australasicus)  58 0 0 7 0 0 2 0 0 72 0 0 0 0 0 7 0 0 0 0 0 6 0 0 
Marlín rayado (Kajikia audax)  0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 
Pez espada (Xiphias gladius)  0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 
Atún de aleta amarilla (rabil) (Thunnus 
albacares)  0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 
Total  1.267 0 0 805 0 0 414 0 0 707 0 0 0 0 0 758 0 0 0 0 0 102 0 0 
Fuente:  Datos del FAJ sobre el control del cesio en productos de la pesca (Prueba documental JPN -72). 
   
  WT/DS495/R  
 
- 150 - Cuadro 16: Coeficientes de exceso de los 28 productos de la pesca prohibidos (2015)  
Leyenda: # - número de muestras; > - número de muestras que exceden de 100 bg/kg;  % - porcentaje del coeficiente de exceso.  
 Fukushima  Miyagi  Ibaraki  Iwate  Gunma  Aomori  Tochigi  Chiba  
Productos de la pesca  # > % # > % # > % # > % # > % # > % # > % # > % 
Abulón u oreja de mar (Haliotis spp.)  73 0 0 43 0 0 7 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 0 5 0 0 
Colín de Alaska (Theragra chalcogramma)  75 0 0 34 0 0 8 0 0 57 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 
Albacora, atún blanco o bonito del norte 
(Thunnus alalunga)  0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 
Alfonsino (Beryx splendens)  0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 24 0 0 
Anchoíta japonesa (Engraulis japonicus)  33 0 0 3 0 0 8 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 0 0 
Patudo (Thunnus obesus)  0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 
Tintorera (Prionace glauca)  0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 
Atún común o de aleta azul del Pacífico 
(Thunnus orientalis)  0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 
Pulpo espadaña (Octopus conispadiceus)  172 0 0 15 0 0 51 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 
Caballa (Scomber japonicus)  56 0 0 8 0 0 4 0 0 17 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 8 0 0 
Salmón keta (Oncorhynchus keta)  57 0 0 13 0 0 10 0 0 108 0 0 0 0 0 6 0 0 0 0 0 1 0 0 
Pulpo común (Octopus vulgaris)  162 0 0 0 0 0 15 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 
Ascidia común (Halocynthia roretzi)  6 0 0 10 0 0 0 0 0 182 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 
Pulpo del Pacífico gigante (Paroctopus dofleini)  119 0 0 7 0 0 1 0 0 44 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 
Medregal del Japón (Seriola quinqueradiata)  22 0 0 9 0 0 16 0 0 77 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 4 0 0 
Pota japonesa (Todarodes pacificus)  80 0 0 43 0 0 10 0 0 69 0 0 0 0 0 13 0 0 0 0 0 1 0 0 
Jurel japonés (Trachurus japonicus)  126 0 0 26 0 0 12 0 0 5 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 5 0 0 
Sardina japonesa (Sardinops melanostictus)  13 0 0 7 0 0 2 0 0 11 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 5 0 0 
Bacalao del Pacífico (Gadus macrocephalus)  300 0 0 129 0 0 57 0 0 116 0 0 0 0 0 499 0 0 0 0 0 0 0 0 
Ostión del Pacífico (Crassostrea gigas)  4 0 0 296 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 
Paparda del Pacífico (Cololabis saira)  0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 
Marrajo salmón (Lamna ditropis)   0 0 0 2 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 
Vieira japonesa (Mizuhopecten yessoensis)  0 0 0 88 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 50 0 0 0 0 0 0 0 0 
Atún listado (Katsuwonus pelamis)  0 0 0 3 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 0 0 
Caballa pintoja (Scomber australasicus)  62 0 0 3 0 0 2 0 0 83 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 9 0 0 
Marlín rayado (Kajikia audax)  0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 
Pez espada (Xiphias gladius)  0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 
Atún de aleta amarilla (rabil) 
(Thunn us albacares)  0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 
Total  1.360 0 0 741 0 0 206 0 0 773 0 0 0 0 0 575 0 0 0 0 0 74 0 0 
Fuente:  Datos del FAJ sobre el control del cesio en productos de la pesca (Prueba documental JPN -72). 
 WT/DS495/R  
 
- 151 - 
 
  7.222.   Los datos de  2013 muestran que se ha constatado que pocas muestras de los productos 
pesqueros pertinentes contenían niveles de cesio superiores al nivel de tolerancia de 100 Bq/kg. 
Los datos muestran también una disminución constante de los niveles de concentración de cesio 
durante el tiempo en que estuvier on en vigor las medidas, como se pone de manifiesto en los 
cuadros correspondientes a 2014 y 2015, los dos años siguientes a la imposición de la prohibición 
general de importar antes del establecimiento del Grupo Especial.  
7.223.   Corea está en lo cierto al afirma r que en el caso de algunos de los 28 productos de la 
pesca procedentes de determinadas prefecturas no hay ninguna muestra. El Japón ha aducido que 
para evaluar la posible contaminación de esos productos por radionúclidos se pueden utilizar 
muestras de esp ecies representativas. Como se ha indicado anteriormente, los expertos están en 
general de acuerdo. La Dra. Thompson explica que tras "un detallado examen de los datos" 
"constató que existían datos sobre la mayoría de las 28 especies" y que "[p]or lo que r especta a 
las especies no analizadas específicamente, la Prueba documental JPN -43 contiene datos 
representativos (por ejemplo, nichos ecológicos similares; especies migratorias o no)".844 
El Dr. Skuterud y el Profesor Michel se mostraron de acuerdo.845 El Prof esor Anspaugh opinaba que 
se debía someter a pruebas a todas las especies.846 El Grupo Especial también ha examinado los 
resultados de las pruebas de estroncio y plutonio correspondientes al período pertinente. Todos los 
resultados de pruebas facilitados al Grupo Especial, incluidos los relativos a los 28 productos de la 
pesca procedentes de las 8 prefecturas, estaban  muy por debajo de los niveles de tolerancia de 
ambos radionúclidos, de detectarse en absoluto.847 
7.224.   En lo concerniente a todas las categorías de productos alimenticios, respecto de las cuales 
el Japón impugna las prescripciones en materia de pruebas adicionales, el Grupo Especial observa 
que los niveles de cesio en los productos han descendido continuame nte. El porcentaje era 
del 0,86% en el ejercicio fiscal de  2012, del 0,32 % en el de  2013 y del 0,18 % en el de  2014.848 
Los datos examinados respaldan la afirmación del Japón de que, en el caso de todas las categorías 
de alimentos excepto dos (carne de caza, y plantas silvestres y hongos silvestres comestibles849), 
la proporción de muestras que superaban el nivel de tolerancia de 100 Bq/kg era inferior al 1 %, 
incluso en el caso de la prefectura de Fukushima.850 El Grupo Especial constata también que los 
datos resp aldan la afirmación del Japón de que, en los dos trimestres inmediatamente anteriores 
al establecimiento del Grupo Especial, la mayoría de los productos alimenticios japoneses contenía 
entre 0 y 25 Bq/kg de cesio.851 
  
                                                
844 Respuesta de la Dra. Thompson a la pregunta 63 del Grupo Especial a los expertos.  
845 Respuestas del Dr. Skuterud y del Profesor Michel a la pregunta 63 del Grupo Especial a los expertos.  
846 Respuesta del Prof esor Anspaugh a la pregunta 63 del Grupo Especial a los expertos. Transcripción 
de la reunión con los expertos, párrafo 1.204. En la reunión con los expertos, el Profesor Anspaugh aclaró su 
respuesta, diciendo que "no se basaba demasiado en principios cien tíficos" y que, en su opinión, " la cuestión es 
si todas las especies han sido objeto de mediciones o no". Transcripción de la re unión con los expertos, 
párrafo  1.204.  
847 Véase , Resultados de la inspección del MAFF sobre el estroncio (abril de  2011-junio de  2016) (Prueba 
documental JPN -127); Ministerio de Agricultura, Silvicultura y Pesca del Japón, "Fish and shellfish monitoring 
data from 'Aquatic Monitoring' published by Japan's Ministry of the Environment"  ("MOE Fish and Shellfish 
Data") (abril de  2011-junio de 2016) (Prueba documental JPN -128); Tokyo Electric Power Company, "Testing 
results of fish products (sampled within 20km radius of F1NPS) in which strontium was detected by TEPCO" 
(abril de  2012-marzo de  2016) (versión actualizada de la Prueba documen tal JPN-97) (Prueba documental 
JPN-129).  
848 Resumen de los resultados del control alimentario del MAFF (abril de  2012-marzo de  2016) (Prueba 
documental JPN -155).  
849 Resumen de los resultados del control alimentario del MAFF (abril de  2012-marzo de  2016) (Pru eba 
documental JPN -155).  
850 Datos del MHLW sobre el control de l cesio en  los productos alimenticios (abril de  2012-julio de  2016) 
(Prueba documental JPN -157).  
851 Datos del MHLW sobre el control de l cesio en  los productos alimenticios (abril de  2012-julio de  2016) 
(Prueba documental JPN -157).  WT/DS495/R  
 
- 152 - 
 
  Cuadro 17: Resultados del control alime ntario (transición anual de la tasa de exceso de 
los límites normativos) (ejercicios fiscales de  2012 y 2013)  
Todas las prefecturas  4/2012~3/2013  4/2013~3/2014  
Número de 
muestras  Nº de 
muestras por 
encima del 
límite  Coeficiente de 
exceso  Número de 
muestras  Nº de 
muestras por 
encima del 
límite  Coeficiente de 
exceso  
Cereales  18.998  123 0,65%  12.962  87 0,67%  
Hortalizas  19.004  7 0,04%  20.676  0 0,00%  
Frutas  5.635  15 0,27%  5.331  0 0,00%  
Hongos comestibles 
(cultivados)  4.394  328 7,46%  3.956  9 0,23%  
Productos de la pesca 
(excepto de agua dulce)  18.658  831 4,45%  20.261  192 0,95%  
Productos de la pesca 
(de agua dulce)  3.343  242 7,24%  3.394  109 3,21%  
Carne de bovino  187.176  6 0,00%  231.072  0 0,00%  
Productos de la 
ganadería (excepto la 
carne de bovino ) 2.148  2 0,09%  2.265  0 0,00%  
Carne de caza  1.255  493 39,28%  1.411  417 29,55%  
Plantas silvestres y 
hongos comestibles 
silvestres  2.474  274 11,08%  3.657  186 5,09%  
Leche (para lactantes)  5.215  0 0,00%  4.973  0 0,00%  
Té y agua potable  1.675  13 0,78%  1.142  0 0,00%  
Alimentos elaborados  8.505  69 0,81%  9.917  25 0,25%  
Sin clasificar  0 0  0 0  
Total 278.480  2.403  0,86%  321.017  1.025  0,32%  
Fuente:  Resumen de los resultados del control alimentario del MAFF (abril de 2012 -marzo de 2016) (Prueba 
documental JPN-155).  
Cuadro 18: Resultados del control alimentario (transición anual de la tasa de exceso de 
los límites normativos (ejercicios fiscales de  2014 y 2015)  
Todas las prefecturas  4/2014~3/2015  4/2015~3/2016  
Número de 
muestras  Nº de 
muestras por 
encima del 
límite  Coeficiente de 
exceso  Número de 
muestras  Nº de 
muestras por 
encima del 
límite  Coeficiente de 
exceso  
Cereales  6.094  2 0,03%  5.135  5 0,10%  
Hortalizas  17.520  0 0,00%  12.184  0 0,00%  
Frutas  4.147  0 0,00%  3.374  0 0,00%  
Hongos comestibles 
(cultivados)  4.440  8 0,18%  4.428  3 0,07%  
Productos de la pesca 
(excepto de agua dulce)  21.328  50 0,23%  18.939  0 0,00%  
Productos de la pesca 
(de agua dulce)  3.251  50 1,54%  2.385  14 0,59%  
Carne de bovino  235.583  0 0,00%  274.071  0 0,00%  
Productos de la 
ganadería (excepto la 
carne de bovino ) 1.834  0 0,00%  1.544  0 0,00%  
Carne de caza  1.403  349 24,88%  764 167 21,86%  
Plantas silvestres y 
hongos comestibles 
silvestres  4.133  98 2,37%  4.029  87 2,16%  
Leche (para lactantes)  4.461  0 0,00%  3.666  0 0,00%  
Té y agua potable  804 0 0,00%  636 0 0,00%  
Alimentos elaborados  9.220  8 0,09%  8526 
 15 0,18%  
Sin clasificar  0 0  0 0  
Total 314.218  565 0,18%  340.311  291 0,09%  
Fuente:  Resumen de los resultados del control alimentario del MAFF (abril de 2012-marzo de 2016) (Prueba 
documental JPN -155).  
7.225.   Los expertos coinciden en que los diversos resultados de pruebas presentados por el Japón 
respaldan de manera estadísticamente válida la conclusión de que los productos agr opecuarios y 
pesqueros que contiene n menos de 100 Bq/kg de cesio contendrán una cantidad de radionúclidos 
adicionales del Codex inferior o muy inferior a sus niveles de tolerancia.852 El Grupo Especial 
recuerda que ninguno de los resultados de pruebas que se le han sometido mostraba un conten ido 
                                                
852 Respuestas de los expertos a la pregunta 44 del Grupo Especial a los expertos . WT/DS495/R  
 
- 153 - 
 
  de estroncio o plutonio superior a los niveles de tolerancia.853 El Dr. Skuterud explica que, a la luz 
de los datos disponibles combinados con el conocimiento de las liberaciones relativamente bajas 
de estroncio y de la escasa transferencia del radionúcl ido en la cadena alimentaria, "es difícil 
imaginar niveles de estroncio superiores a los [niveles de referencia] del Codex en las zonas en las 
que la producción agropecuaria y la pesca no están restringidas".854 El Profesor Michel explica de 
manera similar q ue "las concentraciones absolutas de actividad del Sr -90 son en promedio 
aproximadamente dos órdenes de magnitud inferiores a las del Cs -137, y que el Sr -90 tiene 
mucha menos pertinencia para la exposición a la radiación que el Cs -137".855 El Profesor Michel  
dice además que "(con independencia del número exacto atribuido a la ra tio Sr-90:Cs-137) … el 
cumplimiento del límite de 100 Bq/kg de Cs -137 garantizará sin duda que los límites de los demás 
radionúclidos también cumpl an las reglamentaciones".856 La Sra. Br own señala asimismo que "[n]o 
es probable, sobre la base de la información disponible relativa a las liberaciones causadas por el 
accidente y de los datos disponibles sobre el control de los alimentos y el medio ambiente, que 
haya muestras de alimentos que  superen el límite de 100 Bq/kg de Sr -90".857 
7.226.   El Grupo Especial recuerda que su evaluación no se limita a los datos de las pruebas, sino 
que engloba la totalidad de los elementos de prueba, con inclusión de los conocimientos acerca de 
las liberac iones de rad ionúclidos desde  la FDNPP, así como la capturación de radionúclidos por las 
especies pertinentes. Sobre la base de esos elementos de prueba, incluidos el conocimiento de las 
liberaciones de estroncio y plutonio de sde la FDNPP y sus vías de su capturación y  factores de 
transferencia, el Grupo Especial concluye que el Japón ha establecido que si un producto 
alimenticio contiene menos de 100 Bq/kg de cesio (tanto Cs -134 como Cs -137) contendrá 
necesariamente cantidades de estroncio, plutonio y otros radionúclid os inferiores a los niveles de 
referencia del Codex. Los datos del período posterior al establecimiento del Grupo Especial 
confirman la evaluación hecha por este según la cual los datos anteriores a su establecimiento 
demuestran una tendencia descendente d e la presencia de radionúclidos en los alimentos. 
El Grupo Especial observa además que actualmente el Japón restringe la distribución de 
determinados productos procedentes de determinadas zonas debido a la alta probabilidad de que 
contengan radionúclidos.858 La existencia de tales restricciones es para el Grupo Especial una 
indicación de que, según la propia evaluación del Japón, es probable que esos productos 
específicos presenten un nivel de contaminación superior a los niveles de tolerancia establecidos. 
Sin embargo, la existencia de esas restricciones no es suficiente para refutar el supuesto  del Japón 
de que los productos que contengan menos de 100 Bq/kg de cesio contendrán también cantidades 
de los demás radionúclidos inferiores a los límites de toleranc ia de Corea. Del mismo modo , la 
ausencia de tales restricciones no resuelve, en y por sí misma, la cuestión de si con la medida 
alternativa propuesta por el Japón se logra el NADP de Corea. El Grupo Especial recuerda que el 
Japón no impugna muchas prohibic iones de productos específicos que mantiene actualmente 
Corea. Sin embargo, reconoce que esta situación es variable y cambiará. Por ello, y porque el 
Japón no ha limitado su alegación sobre las prescripciones en materia de pruebas adicionales a 
ningún prod ucto específico, las conclusiones del Grupo Especial con respecto a estas medidas se 
basan en los niveles generales de contaminación de todos los productos alimenticios, que pueden 
contribuir a la dosis de exposición.859 
                                                
853 Datos del MAFF, el MOE y TEPCO sobre las pruebas emparejadas de cesio y estroncio (Prueba 
documental JPN -240). Aunque la Prueba documental  JPN-240 abarca muestras analizadas antes y después del 
establecimiento del Grupo Especial, este se basó en los datos disponibles del período hasta su establecimiento, 
y solo utilizó los resultados de las pruebas posteriores a su establecimiento a efectos de confirmación. Así 
pues, el valor de 14 Bq/kg es en general la concentración medida de estroncio más elevada de todo el conjunto 
de datos. Véanse los párrafos 7.205 a 7.209 supra . 
854 Respuesta del Dr. Skuterud a la pregunta 57 del Grupo Especial a los exp ertos.  
855 Respuesta del Profesor Michel a la pregunta 37 del Grupo Especial a los expertos.  
856 Respuesta del Profesor Michel a la pregunta 44 del Grupo Especial a los expertos.  
857 Respuesta de la Sra. Brown a la pregunta 57 del Grupo Especial a los expertos. Según la Sra. Brown:  
[N]o es posible decir que hay una probabilidad cero de que se encuentre una muestra de alimentos con 
una concentración de Sr -90 mayor que 100 Bq/kg. No obstante, en este caso, es muy probable que present e 
también una concentración de C s mayor que 100 Bq/kg, sobre la base de las pruebas de una ratio  
de Cs:Sr-90 elevada que se ha observad o en la liberación inicial, el medio ambiente y los alimentos.  
858 El Japón no impugna diversas prohibiciones de productos específic os. Véanse los párrafo s 2.104 
a 2.106.  
859 No obstante, el Grupo Especial supone que los productos sujetos a restricciones internas japonesas 
no se exportan actualmente a Corea. Véase la respuesta del Japón a la pregunta 22 del Grupo Especial, 
párrafos 112 -115. WT/DS495/R  
 
- 154 - 
 
  7.227.   El siguiente paso para determinar si con las pruebas con respecto al límite de 100 Bq/kg 
de cesio por sí solas se lograría el NADP de Corea es evaluar la posible exposición alimentaria de 
los consumidores coreanos a los radionúclidos presentes en los productos alimenticios y la 
contribución d e los productos japoneses a su exposición general sobre una base anual.  
7.7.6.3   Alcance de la exposición alimentaria  
7.228.   El Japón calculó la posible exposición alimentaria de los consumidores coreanos aplicando 
los supuestos en los que se basó para calcular su propio nivel de tolerancia de 100 Bq/kg de cesio 
respecto de los alimentos consumidos en el Japón, a saber, que el 50 % de todos los alimentos 
consumidos está contaminado con los niveles de referencia máximos, y que la ratio de exposición 
a la dosis entre el cesio y otros radionúclidos era de 88:12 en el caso de los productos alimenticios 
en general y de 50:50 en el de los productos marinos. La naturaleza conservadora del supuesto 
fue confirmada por un estudio de duplicación de raciones realizado en Fukushima.860 En el marco 
del estudio de duplicación de raciones relativo a Fukushima, se recogieron réplicas de las comidas 
ingeridas en diferentes hogares de Fukushima y se muestrearon para someterlas a pruebas de 
cesio, estroncio y plutonio.861 Los datos resultantes mostraron que, aun suponiendo que la dieta se 
basara exclusivamente en comidas consumidas típicamente en Fukushima, los niveles de 
contaminación se mantendrían por debajo del límite de dosi s comprometida de 1 mSv/año. 
El Japón demostró lo mismo con respecto a una dieta totalmente compuesta por productos 
marinos japoneses.862 
7.229.   Corea aduce que el método del Japón no tiene en cuenta las particularidades de la dieta 
coreana.863 El Japón afirma que las dos dietas son suficientemente  similares.864 En particular, 
sostiene que los consumidores coreanos y japoneses utilizan los mismos ingredientes básicos y las 
mismas prácticas culinarias y que ambas dietas incluyen el consumo y la utilización del pescado 
entero, incluidas las espinas. Exp lica que las similitudes entre las dos dietas se ponen aún más de 
manifiesto al comparar la información estadística sobre el consumo medio diario de alimentos en 
Corea y el Japón, según la cual la proporción de diferentes productos alimenticios en las diet as de 
los dos países es muy similar, ya que ambas incluyen cantidades importantes de arroz y productos 
de la pesca.865 El Grupo Especial pidió a Corea que explicara las diferencias específicas entre la 
dieta de Fukushima utilizada por el Japón y la dieta típ ica coreana que fueran pertinentes para una 
evaluación de la exposición a la contaminación por radionúclidos. También le preguntó cómo tenía 
en cuenta esas diferencias alimentarias en la formulación de sus medidas. Corea indica que a los 
coreanos les gusta  comer huevas o entrañas de pescado fermentadas y guisos cocinados durante 
largo tiempo con la espina, la cabeza o la piel del pescado. Explica además que a los coreanos les 
gusta también cocer o cocinar las cáscaras /caparazones de los mariscos con la carne en sopas y 
                                                
860 Primera comunica ción escrita del Japón, párrafo 357, donde el Japón hace referencia al informe del 
Comité sobre Radionúclidos en los Alimentos (Prueba documental JPN -40.b), páginas 6, 8, 16 y 30 -31. 
Respuesta científica del Japón a los argumentos esgrimidos por Corea en s u primera comunicación escrita 
(Prueba documental JPN -148), páginas 19 -21; y Marco para el examen de los niveles de radiación de los 
alimentos japoneses, gráficos (Prueba documental JPN -152), páginas 1 -3. Véanse también las observaciones 
del Japón sobre la s observaciones de Corea relativas a las respuestas de los expertos, párrafos 98 -105; y la 
respuesta del Japón a la pregunta 123 del Grupo Especial.  
861 Respuesta científica del Japón a los argumentos esgrimidos por Corea en su primera comunicación 
escrita ( Prueba documental JPN -148), páginas 17 -21; estudio de duplicación de raciones relativo a Fukushima 
(Prueba documental JPN -135); explicación de cómo se compiló el Estudio de duplicación de raciones: datos 
brutos  (prefectura de Fukushima) (Prueba documental JPN-144); y Recapitulación de los datos sobre control 
alimentario del Japón presentados al Grupo Especial (Prueba documental JPN -272) (punto 3 -3). 
862 Respuesta científica del Japón a los argumentos esgrimidos por Corea en su primera comunicación 
escrita (Pr ueba documental JPN -148), páginas 17 -21. 
863 Primera comunicación escrita de Corea, párrafo 171; respuesta de Corea a la pregunta 41 del Grupo 
Especial; y segunda comunicación escrita de Corea, párrafos 295 -297. 
864 Respuesta del Japón a la pregunta 61 del Gru po Especial.  
865 Segunda comunicación escrita del Japón, párrafo 285. El Japón se remite a T. C. Bestor; V.L. Bestor; 
"Cuisine and identity in contemporary Japan. Education about Asia" (2011); 16(3): 13 -18, disponible en: 
https://dash.harvard.edu/bitstream/handle/1/11639566/Bestor%20%26%20Bestor%202011%20 --
%20Cuisine%20and%20Identity_0.pdf?sequence=1 (consultado por última vez el 1º de agosto de  2016) 
(Prueba documental JPN -199); S. Fallon; M. G. Enig, "Inside Japan: Surpri sing Facts About Japanese 
Foodways", disponible en: http://www.westonaprice.org/health -topics/inside -japan -surprising -facts-about -
japanese -foodways/ (consultado por última vez el 1º de agosto de  2016) (Prueba documental JPN -200); y NHK 
World Radio, "Let's Cook Japanese" (18 de mayo de  2012), disponible en: 
http://www3.nhk.or.jp/nhkworld/en/radio/cooking/20120518.html (consultado por última vez el 1º de agosto 
de 2016) (Prueba documental JPN -201).  WT/DS495/R  
 
- 155 - 
 
  guisos.866 El Grupo Especial observa que, aunque Corea explicó las particularidades de la dieta 
coreana, no abordó específicamente en qué se diferenciaba de las raciones duplicadas utilizadas 
por el Japón ni cómo las diferencias repercutían en u na evaluación de la exposición alimentaria.867 
7.230.   Con respecto a los argumentos de Corea sobre los efectos de la cocción en el aumento de 
la biodisponibilidad de determinados radionúclidos o en el incremento de la exposición derivada del 
consumo de espinas, el Grupo Especial preguntó a los expertos si esos elementos afectarían al 
análisis del Japón. Sobre la base del entendimiento de que el estroncio actúa como el calcio, 
explicaron que la cocción no daría lugar a una liberación de estroncio en el caldo ni aumen taría su 
biodisponibilidad.868 Señalaron que si los consumidores comían la cáscara /caparazón  o las espinas 
estarían expuestos a una mayor cantidad de estroncio que los que no lo hacían.869 En particular, la 
Dra. Thompson explicó lo siguiente:  
[A]unque en pocos  estudios se ha medido la proporción de Sr -90 que transfieren las 
espinas de pescado al caldo durante la cocción ( por ejemplo, Grauby y Luykx, 1990), 
se han realizado estudios para determinar el lixiviado de l calcio de las espinas durante 
el cocinado (cald o). Estos estudios han demostrado que es muy poco el calcio que se 
transfiere al caldo durante el cocinado. Puesto que el estroncio es análogo al calcio, la 
conclusión de que las espinas o las cáscaras /caparazones  pierden poco Sr -90 durante 
el cocinado es razonable.870 
7.231.   Aunque es cierto que quienes comen cáscaras /caparazones  o espinas estarán expuestos a 
más radionúclidos que los que no lo hacen, esa exposición se limita no obstante a la cantidad total 
contenida en el producto. Los expertos señalan que las med iciones de los radionúclidos presentes 
en el pescado se realizan en el pescado entero, pulverizándolo. Por consiguiente, cualesquiera 
mediciones que se puedan hacer incluyen necesariamente la cantidad de estroncio presente en las 
espinas, y esas mediciones  en los productos japoneses fueron constantemente inferiores a los 
niveles del Codex.871 
7.232.   Corea dice al Grupo Especial que, cuando realiza evaluaciones de los contaminantes 
presentes en los alimentos, se remite a una canasta de productos constituida por 
los 150 productos más consumidos en el país. En sus Directrices de  2015 para la gestión de la 
inocuidad de los alimentos se explica que es a cifra comprende 100 productos nacionales 
y 50 productos importados. En 2016 se revisó la canasta, que pasó a contener 80 productos 
nacionales y 70 productos importados , en virtud de las Directrices de  2016 para la gestión de la 
inocuidad de los alimentos.872 Los productos incluidos en es tas directrices abarcan las siguientes 
categorías: productos agrícolas, productos de la pesca, productos de la ganader ía y productos 
elaborados. En las Directrices de  2015 para la gestión de la inocuidad de los alimentos, los 
productos son los siguientes873: 
a. Nacionales: arroz glutinoso, cebada, maíz, patata, batata, haba de soja, manzana, 
tangerina, sandía, uva, caqui, melón oriental, cebolla, pimienta, tomate, pepino, 
cebolleta (cebolla verde), brote de soja, calabacín, col, rábano (hojas), zanahoria, hoja 
de perilla, ajo; seta shiitake, lechuga, espinaca, helecho cola de mono, calamar, anchoíta 
                                                
866 Respuesta de Corea a la pregunta 41 del Grupo Especial.  
867 Respuesta de Corea a la pregunta 64 del Grupo Especial; y segunda comunicación escrita de Corea, 
párrafos 295 -297. 
868 Respuestas de los expertos a la pregunta 41 del Grupo Especial a los  expertos . 
869 Véase, por ejemplo, la respuesta del Dr. Skuterud a la pregunta 37 del Grupo Especial a los 
expertos.  
870 Respuesta de la Dra. Thompson a la pregunta 41 del Grupo Especial a los expertos; véase también la 
transcripción de la reunión con los expertos, párrafo 1.243.  
871 Respuestas de los expertos a la pregunta 42 d el Grupo Especial a los expertos . 
872 Directrices de  2015 para la gestión de la inocuidad de los alimentos (Prueba documental KOR -281), 
páginas 5 -6, 9 y 11 -12. Los 100 productos nacionales comprenden 29 productos agrícolas, 38 productos de la 
pesca , 7 produc tos de la ganadería y 26 productos elaborados. Los 50 productos importados comprenden 15 
productos agrícolas, 15 productos de la pesca , 6 productos de la ganadería y 14 productos elaborados; "Safety 
Management of Radioactivity in Food", Directrices de  2016 para la gestión de la inocuidad de los alimentos 
(Prueba documental KOR -159), página 6. Conforme a las Directrices de  2016 par a la gestión de la inocuidad 
de los alimentos (Prueba documental KOR -159), los 80 productos nacionales comprenden 23 productos 
agrícolas, 31 productos de la pesca , 12 productos de la ganadería y 14 productos elaborados, y los alimentos 
importados comprenden 20 productos agrícolas, 20 productos de la pesca , 11 productos de la ganadería 
y 19 productos elaborados.  
873 En las Directrices de 2016 figura  una lista similar de productos.  WT/DS495/R  
 
- 156 - 
 
  japonesa, sábalo, caballa, corvina, atún, camarón, anguila, platija, ostra, paparda del 
Pacífico, alga comestible, almeja japonesa, pulpón, cangrejo de mar, pez balles ta, 
parachanna africana, rape, raya, gallineta, bonito, pulpo, besugo, mejillón, vieira, oreja 
de mar, caballa, pez globo, lorcha de Atka, alga marina, laminarias, laver verde, 
bacalao, pez sable, platija, carite oriental, tiburón azul, marrajo común, carn e de bovino , 
carne de porcino, pollo, carne de pato, huevos comestibles, leche cruda, extracto de 
carne comestible (caldo de huesos), pan, torta de arroz, ramen, fideos, harina, galletas 
saladas, dumpling, azúcar, jarabe/jarabe de almidón, tofu, aceite de soja, aceite de 
sésamo, cola, sidra, café, jamón (carne de porcino elaborada), embutidos, productos 
lácteos, yogur, helado, sorbetes, productos de carne de pescado elaborados, mariscos 
en salazón, nata para café; té verde y bebidas a base de frutas y horta lizas. 
b. Importados: arroz, maíz, arroz, naranja, zanahoria, café, haba de soja, pimienta, brécol, 
ajo, cebada, sésamo; helecho cola de mono, seta neungi, hongo negro, hongo chaga, 
arándano, pulpón, almeja japonesa, pez sable, rape, pulpo membranoso, cangrej o de 
mar, colín/colín congelado, salmón, caballa, corvina, calamar, parachanna africana; 
paparda del Pacífico, bacalao, besugo, carne de porcino, pollo, subproductos de bovino, 
subproductos de porcino, carne de ovino, carne de bovino , fideo celofán, kimchi  de col, 
café tostado, bebidas a base de frutas y hortalizas, aceite de oliva, productos de carne 
de pescado elaborados, vino de arroz refinado, sal de mesa, productos cárnicos 
elaborados, galletas saladas, harina, productos de colín elaborados, cerveza y té 
lixiviado.  
7.233.   Es imposible hacer una comparación directa entre las raciones duplicadas utilizadas por el 
Japón y los 150 productos más consumidos en Corea. No obstante, el Japón ha presentado al 
Grupo Especial una comparación de las tasas de consumo de diversos grupos d e productos en 
Corea y el Japón. Los datos que figuran en  el cuadro 19 infra muestran que la composición de las 
dietas coreana y japonesa en términos de porcentaje de las categorías de alimentos consumidos es 
muy similar. Esas similitudes apoyan la conclus ión de que es razonable utilizar las encuestas 
dietéticas japonesas para estimar la posible exposición alimentaria de los consumidores coreanos a 
los radionúclidos.  
Cuadro 19: Comparación de estadísticas sobre el consumo de alimentos de Corea y el 
Japón (2 012)  
Categoría en las estadísticas 
coreanas  Corea1  Japón2  Categoría en las estadísticas 
japonesas  
Cereales  300,8  21,0%  439,7  21,8%  Cereales  
 Patatas y féculas  32,2 2,2%  54,3 2,7%  Patatas  
 Azúcares  10,1 0,7%  6,5 0,3%  Azúcar y conservas  
 Legumbres  36,8 2,6%  57,9 2,9%  Legumbres  
 Semillas  4,6 0,3%  2,1 0,1%  Frutos de cascara y semillas  
 Hortalizas  293,0  20,4%  274,6  13,6%  Hortalizas  
 Hongos  4,7 0,3%  16,1 0,8%  Hongos  
 Frutas  174,3  12,1%  107,0  5,3%  Frutas  
 Algas marinas  4,9 0,3%  9,9 0,5%  Algas marinas  
 Bebidas  126,9  8,8%  603,9  29,9%  Bebidas3 
 Bebidas alcohólicas  109,7  7,6%   0,0%   
 Sazonadores  34,4 2,4%  90,6 4,5%  Sazonadores y especias  
 Carnes  110,1  7,7%  88,9 4,4%  Carne  
 Huevos  24,8 1,7%  33,9 1,7%  Huevos de gallina  
 Pescados y mariscos  49,2 3,4%  70,0 3,5%  Pescados y mariscos  
 Leche  107,9  7,5%  125,8  6,2%  Productos lácteos  
 Aceites  8,0 0,6%  10,4 0,5%  Grasas y aceites  
  0,0%  26,7 1,3%  Artículos de confitería  
 Otras  3,0 0,2%   0,0%   
 Total 1.435,5   2.018    
 
1 Fuente: Servicio de Información Estadística de Corea; 
http://kosis.kr/eng/statisticsList/statisticsList_01List.jsp?vwcd=MT_ETITLE& parentId=D#SubCont . Véase 
Health - National Health & Nutrition Survey - Nutrition - Food intakes per capita per day - elegir 2012.  
2 Fuente: Informe del estudio sobre la salud y la nutrición de la población nacional, Oficina del Servicio de 
Salud, Minister io de Salud, Trabajo y Bienestar Social; 
http://www.maff.go.jp/e/tokei/kikaku/nenji_e/89nenji/index.html . Véase XV Food Consumption - 3 National 
Nutrition - (2) Intake Per Pers on Per Day by Food Group (National, in 2012).  
3 Las bebidas incluyen las bebidas alcohólicas.  
Fuente: Comparación de estadísticas sobre el consumo de alimentos de Corea y el Japón (2012) (Prueba 
documental JPN -202).  
 WT/DS495/R  
 
- 157 - 
 
  7.234.   El Grupo Especial recuerda que la dosis  efectiva recibida por los seres humanos como 
consecuencia del consumo de alimentos que contienen radionúclidos se expresa por medio de una 
fórmula que vincula, para cada radionúclido, la exposición a la dosis efectiva (expresada en 
mSv/año) con el nivel d e actividad de ese radionúclido en los alimentos (medido en Bq/kg), la 
cantidad de alimentos consumidos por año y el coeficiente de dosis del radionúclido específico 
(expresado en Sv/Bq).874 El Japón utilizó esa relación para calcular un nivel de tolerancia de cesio 
sobre la base de supuestos acerca del consumo de alimentos, la proporción de alimentos 
contaminados en el país y las contribuciones a la dosis media del cesio y otros radionúclidos 
pertinentes.875 Todos los expertos coincidieron en que el Japón adop tó un enfoque conservador 
que, aunque estaba destinado a asegurar una exposición a la dosis inferior a 1 mSv/año, en 
realidad sobrestimaba la exposición alimentaria.876 El Profesor Michel explicó que ese 
conservadurismo se "pone de manifiesto al comparar las  exposiciones supuestas en el cálculo 
japonés de los límites de radiactividad de los alimentos y las incorporaciones medidas de Cs -137 
reveladas por todo el conjunto de mediciones". También señaló que "las contribuciones supuestas 
de los demás radionúclido s son muy conservadoras al preverse contribuciones relativamente 
elevadas de isótopos de Sr -90 y de Pu que no se observan sobre la base de los datos relativos a 
los alimentos".877 
7.235.   En vez de abordar el método en su conjunto878, los niveles generales de concentr ación o 
las dosis medias de consumo879, Corea señala casos específicos de muestras individuales que 
                                                
874 Véanse los párrafos 2.8 y 2.25 -2.26. 
875 Véanse los párrafos 7.200, 7.214 y 7.228.  
876 Por ejemplo, en respuesta a la pregunta 77 del Grupo Especial a los expertos, el Dr. Skuterud señaló 
que "[l]a dosis total p revista utilizando estos supuestos [del Japón] sería como máximo de 0,0037 mSv/año". 
Observó además que incluso "si alguien consume 100 kg/año de productos procedentes de Fukushima que 
contengan 100 Bq/kg, su dosis de ingesta sería de 0,19 mSv/año de Cs ap roximadamente". Considera que su 
análisis confirma "el conservadurismo y la prudencia del nivel de intervención del Japón". De manera similar, 
en respuesta a la pregunta 81 del Grupo Especial a los expertos, la Sra. Brown indicó que "al calcular el nivel 
de intervención derivado de 100 Bq/kg, el Japón ha partido del supuesto conservador de que el 50 % de toda la 
dieta está contaminado al nivel de intervención derivado durante todo el año, y del relativo a la contribución 
del Sr -90 a la dosis recibida de los productos de la pesca  marítima. Las estimaciones examinadas por 
homólogos de la proporción de la  dosis procedente de los productos de la pesca  marítima atribuida al Sr son 
muy inferiores ( varían entre < 1% y alrededor del 8 %) al 50 % supuesto en el cálculo del nivel de intervención 
derivado de 100 Bq/kg". Véase también la transcripción de la reunión co n los expertos, párrafo 1.7 (Profesor 
Anspaugh).  
877 Respuesta del Profesor Michel a la pregunta 77 del Grupo Especial.  
878 Véanse, por ejemplo, las preguntas 33 y 63 del Grupo Especial, en las que se da a Corea la 
oportunidad de presentar su propio método y s us propios cálculos de los umbrales de Bq/kg.  
879 Véase la nota 836. El Japón facilitó i) los cálculos de los niveles medios de concentración de cesio y 
estroncio, y ii) los diagramas de Merz y los cálculos de la dosis efectiva media por consumo de alimentos  
japoneses, respecto de varios conjuntos de datos: i) los resultados de las pruebas de estroncio y cesio 
realizadas en productos de la pesca  capturados cerca del complejo de la Fukushima Dai -ichi (diagrama  de Merz 
y cálculos basados en los datos que figura n en la Prueba documental JPN -253 (Prueba documental JPN -256)); 
ii) los resultados de las pruebas de cesio realizadas en productos de la pesca  en el marco del programa de 
control del Japón (cálculos basados en la Prueba documental JPN -254 (Prueba documenta l JPN-257)); iii) el 
estudio de la canasta básica del Japón ( diagrama  de Merz y cálculos basados en "Market Basket Survey: Raw 
Data" (2011 -2015), a partir de la Prueba documental JPN -133 revisada [CONFIDENCIAL] (Prueba documental 
JPN-258)); iv) el estudio de duplicación de raciones del Japón relativo al conjunto del país y a la prefectura de 
Fukushima ( diagrama  de Merz y cálculos basados en Ministerio de Agricultura, Silvicultura y Pesca del Japón, 
"Effective Dose from Duplicate Diet Survey: Raw Data (multi ple prefectures)" (2011 -2015) (Prueba documental 
JPN-134) y en el estudio de duplicación de raciones relativo a Fukushima (Prueba documental JPN -135) 
(Prueba documental JPN -259)); v) un estudio realizado por el MAFF en el ejercicio fiscal de  2014, en el qu e se 
evaluaban los niveles de contaminación de diversos productos alimenticios en prefecturas próximas al complejo 
de la Fukushima Dai -ichi (cálculos basados en "Full data underlying Examination and Analysis of Radioactive 
Substances in Agricultural, Fores try and Fishery Products for FY 2014" (Prueba documental JPN -100) (Prueba 
documental JPN -260)); vi) los resultados de las pruebas de cesio y estroncio realizadas en productos 
agropecuarios a nivel nacional, extraídos de la Base de datos de radiactividad am biental del Japón ( diagrama  
de Merz y cálculos basados en la información de la base de datos ERD relativa a los productos agropecuarios 
(1963 -2016) (Prueba documental JPN -131) (Prueba documental JPN -261); cálculos basados en datos no 
apareados relativos a los productos agropecuarios (JPN -131.1) (Prueba documental JPN -261.1); diagrama  de 
Merz y cálculos basados en datos apareados relativos a la leche (1963 -2016) (Prueba documental JPN -131.2) 
(Prueba documental JPN -261.2); cálculos basados en datos no aparead os relativos a la leche (1963 -2016) 
(Prueba documental JPN -131.2) (Prueba documental JPN -261.3)); y vii) los resultados del control de los 
productos alimenticios realizado por el Japón con respecto al cesio, mantenidos por el MHLW del Japón 
(cálculos basad os en "Data underlying Overview of food monitoring results" (abril de  2012-noviembre 
de 2016)" (Prueba documental JPN -156) (Prueba documental JPN -262)).  WT/DS495/R  
 
- 158 - 
 
  superaban el nivel de 100 Bq/kg de cesio. También aduce que el 2 de octubre de  2013 las pruebas 
realizadas en un bacalao del Pacífico procedente de la prefect ura de Ibaraki dieron un resultado 
de 130 Bq/kg de cesio. El Grupo Especial no considera que el hecho de que las pruebas de unas 
pocas muestras hayan dado un resultado superior a 100 Bq/kg de cesio sea suficiente para refutar 
el análisis realizado por el J apón con respecto a la medida alternativa. Observa que la alternativa 
del Japón incluye la realización de pruebas en todos los envíos para determinar si contienen más 
de 100 Bq/kg de cesio. La interpretación que hace el Grupo Especial de las medidas de Cor ea 
expuestas en la sección 7.5 supra  es que se exige un certificado de pruebas de cesio y yodo previo 
a la exportación para los todos los envíos procedentes de 16 prefecturas, incluidas las ocho sujetas 
a la prohibición, y que el Japón no impugna esa medid a. Además, si esos productos se enviaran a 
Corea, cada envío estaría sujeto a pruebas de cesio y yodo en la frontera. Si se lograra de algún 
modo que llegaran al mercado coreano, también estarían sujetos a las pruebas aleatorias en el 
punto de venta.  
7.236.   Y, lo que es más importante, el Grupo Especial recuerda que el nivel de 1 mSv/año se basa 
en promedios anuales. Como explicaron los expertos, el consumo de un pescado atípico -lo que 
podría denominarse "pez Frankenfish "- con elevados niveles de estroncio que su peraran sus 
niveles de cesio no afectaría a la conclusión general sobre la exposición de los consumidores. 
El Dr. Skuterud indica que solo sería posible recibir dosis superiores al nivel de dosis estimado por 
el Japón si los consumidores comieran deliberad amente los productos más contaminados en 
cantidades muy grandes.880 El Japón presentó cálculos que mostraban que la probabilidad de 
poder encontrar y consumir siquiera un pescado de ese tipo cada semana durante un año sería 
inferior a una entre un gúgol.881 Según la Dra. Thompson, dados los bajos niveles de 
contaminación medidos en peces y mariscos  marinos, no sería posible consumir suficientes 
alimentos en un año para ingerir tales niveles de actividad, aun cuando el 100 % de los alimentos 
consumidos procedi era del Japón. Indica además que "tampoco es posible ingerir productos 
marinos contaminados suficientes para recibir una dosis próxima a 0,5 mSv/año de Cs -137".882 
El Grupo Especial constata por tanto que los elementos de prueba respaldan la conclusión de qu e 
las pruebas de los alimentos con menos de 100 Bq/kg de cesio darían como resultado una dosis 
efectiva inferior a 1 mSv/año, y probablemente mucho menor, aun cuando el 100 % de los 
alimentos consumidos fuera de origen japonés.  
7.237.   Además, la repercusión de los  productos japoneses en la exposición alimentaria coreana a 
los radionúclidos tiene que evaluarse a la luz de la cantidad de alimentos japoneses que comería 
un consumidor coreano. El Japón ha facilitado al Grupo Especial información según la cual la 
proporción total de productos alimenticios japoneses en el mercado coreano antes del accidente 
era del 0,37 %.883 El Grupo Especial preguntó a los expertos si, utilizando los supuestos del Japón, 
en el caso de que las importaciones recuperaran los niveles anteriore s al accidente, ello se 
traduciría en una exposición de los consumidores coreanos superior a 1 mSv/año. Los expertos 
explicaron que, si la pr oporción de productos japoneses en el mercado coreano de alimentos 
volviera a situarse en el 0,37 %, los datos apoya n la conclusión de que la exposición alimentaria 
resultante seguiría siendo inferior a 1 mSv/año.884 Concretamente, la Sra. Brown dijo que "[l]a 
recuperación de los niveles de importación de  2010 no debería tener ninguna repercusión en el 
límite de dosis de Corea" y que, incluso si las importaciones japonesas en Corea aumentan de 
manera que todos los productos de la pesca  procedan del Japón, la dosis recibida por el consumo 
de esos productos seguirá siendo muy baja.885 
                                                
880 Respuesta del Dr. Skuterud a la pregunta 77 del Grupo Especial a los expertos.  
881 Gúgol = 10100
. Véans e las diapositivas presentadas por el Japón en la reunión con los expertos 
(Prueba documental JPN -245).  
882 Respuesta de la Dra. Thompson a la pregunta 77 del Grupo Especial a los expertos. S egún la 
Dra. Thompson, se necesitaría una ingestión anual de 38.462  Bq de Cs -137 para recibir una dosis de 
0,5 mSv/año y una ingestión de 17.857 Bq de Sr -90, o de 2.000 Bq de isótopos d e plutonio, o de 2.500 Bq de 
Am-241 para recibir una dosis adicional de 0,5 mSv/año de radionúclidos adicionales.  
883 Primera comunicación escrita del Japón, párrafo 358; Ministerio de Agricultura, Silvicultura y Pesca 
del Japón, "Share of Japanese food in Korea by category" (Prueba documental JPN -108).  
884 Respuestas de los expertos a la pregunta 112 del Grupo Especial a los  expertos . Véanse t ambién la 
respuesta de la Sra. Brown a la pregunta 33 del Grupo Especial a los expertos; y la respuesta del Dr. Skuterud 
a la pregunta 77 del Grupo Especial a los expertos.  
885 Respuesta de la Sra. Brown a la pregunta 112 del Grupo Especial a los expertos; y respuestas de los 
expertos a la pregunta 112 del Grupo Especial a los  expertos . WT/DS495/R  
 
- 159 - 
 
  7.7.6.4   Caracterización de los riesgos  
7.238.   Aparte de l a exposición deliberada a dosis elevadas (exposición aguda a la radiación), es 
sumamente difícil atribuir la aparición de cualquier efecto desfavorable concreto (por ejemplo, 
cánceres) a la exposición a la radiación procedente de una determinada fuente, es  decir, ingestión, 
tratamiento médico886 u otra exposición de fondo. También resulta difícil concluir que cabe decir 
que determinados cánceres se derivan de tal exposición. El límite de dosis recomendado por 
la CIPR constituye la base de las normas sobre ino cuidad de los alimentos adoptadas por muchas 
autoridades nacionales. A este respecto, la Dra. Thompson explica lo siguiente:  
El límite de dosis para el público representa el juicio de la CIPR sobre la línea divisoria 
de lo que constituiría inadmisibilidad.  El riesgo mortal medio anual asociado al límite 
de dosis de 1 mSv/año es aproximadamente de 3 sobre 100.000 por año (utilizando 
los factores de riesgo de la CIPR), y el riesgo de cáncer mortal durante la vida 
asociado a esa exposición es del 0,4 %, lo que representa un aumento de alrededor 
del 2% de la probabilidad de base de morir de cáncer (OCDE 2011).887 
7.239.   El Profesor Anspaugh explicó que para un individuo ese riesgo es una probabilidad de daño 
cancerígeno/año de 0,00000057.888 La CIPR utilizó el modelo LNT pa ra calcular el límite de dosis 
de 1 mSv/año. El modelo LNT parte de la base de que no existe un umbral por debajo del cual 
pueda garantizarse que no se produzcan efectos adversos. El Profesor Michel explicó que dicho 
modelo extrapola a la región de las dos is bajas el riesgo de los efectos biológicos radioinducidos 
observados epidemiológicamente a dosis más elevadas.889 La Dra. Thompson dijo que el 
modelo  LNT parte del supuesto conservador de que no hay ningún nivel de exposición seguro, es 
decir, que parte de l supuesto de que incluso la exposición más reducida comporta cierta 
probabilidad de causar cáncer.890 Sin embargo, aun reconociendo la función del modelo LNT, la 
Dra. Thompson  advierte también que "existe no obstante incertidumbre en dosis bajas  
(10-100 mS v) y muy bajas (inferiores a 10 mSv). En consecuencia, muchos organismos científicos 
(por ejemplo, el UNSCEAR y la CIPR) y organizaciones profesionales no utilizan los riesgos que se 
deducen de estudios de poblaciones expuestas a dosis moderadas (100 mSv a  1 Sv) y altas 
(superiores a 1 Sv) para estimar cifras absolutas de cánceres radioinducidos tras la exposición a 
dosis bajas y muy bajas".891 
7.240.   Como se ha indicado supra , el límite superior de tolerancia de Corea es de 1 mSv/año. Así 
pues, Corea parece adoptar como suya la caracterización de los riesgos realizada por la CIPR y 
utilizada por el Codex al elaborar sus niveles de referencia máximos. En particular, la adopción  por 
Corea del límite de dosis de 1 mSv/año y de los niveles de referencia del Codex para 
los 20 radionúclidos (excepto el cesio) al elaborar sus propios límites refleja el entendimiento de 
que por debajo de esos niveles los alimentos deben considerarse in ocuos para el consumo 
humano.892 
                                                
886 Corea ha presentado algunos estudios relativos a las exposiciones derivadas de tratamiento s médico s 
que podrían indicar un vínculo rastreable entre el tratamiento recibido ( tomografías informatizadas) y los 
cánceres observables. Véase M.  Pearce, J. Salotti, M. Litle, K. McHugh, C. Lee, K. Kim, N. Howe, C. Ronckers, 
P. Rajaraman, A. Craft, L. Parker, A. Berrington de Gonzalez, "Radiation exposure from CT scans in childhood 
and subsequent risk of leukaemia and brain tumours: a retrospective cohort study", The Lancet, volume n 380, 
499-505 (7 de junio de  2012) (Prueba documental KOR -253). No obstante, esos datos no se refieren a la 
exposición por ingestión de alimentos. Además, el  Profesor Michel señala que los datos epidemiológicos sobre 
las tomografías informatizadas son relativamente deficientes. Transcripción de la reunión con los expertos, 
párrafos 1.64 -1.81. 
887 Transcripción de la reunión con los expertos, párrafo 2.188.  
888 Transcripción de la reunión con los expertos, párrafo 1.7. El Profesor Anspaugh explicó lo siguiente: 
"Incluso si esa cifra se multiplica por 10 años, o 100 años, sigue siendo un riesgo muy pequeño, y básicamente 
creo que las personas tienen que tomar su deci sión sobre si se trata o no de un daño aceptable  proveniente del 
consumo de alimentos".  
889 Transcripción de la reunión con los expertos, párrafo 1.22.  
890 Véase, por ejemplo, la respuesta de la Dra. Thompson a la pregunta 6 del Grupo Especial a los 
expertos.  
891 Respuesta de la Dra. Thompson a la pregunta 1 del Grupo Especial a los expertos.  
892 CODEX STAN 193 -1995 (Prueba documental JPN -32), página 51.  WT/DS495/R  
 
- 160 - 
 
  7.7.6.5   El nivel de protección logrado con la medida alternativa propuesta por el Japón  
7.241.   Como se ha señalado supra , con la medida alternativa propuesta se debe lograr el NADP  
de Corea. El Japón aduce que la  realización de  pruebas con respecto al límite de 100 Bq/kg de 
cesio es suficiente para determinar también que los niveles de los demás radionúclidos no superan 
el límite de tolerancia establecido sin que sea necesaria una prueba adicional específica de esos 
radionúclidos. La alterna tiva del Japón reconoce que Corea continuará la práctica de: i) exigi r 
pruebas de cesio y yodo previas a la exportación en muestras seleccionadas aleatoriamente de 
cada envío de productos alimenticios procedentes de 13 prefecturas y de productos de la pesc a 
procedentes de 16 (las 8 prohibidas anteriormente, más las 8 a las que se permite actualmente 
expedir); i i) exigir certificados de origen de todos los productos; iii) somete r cada envío 
procedente del Japón a pruebas de cesio y yodo; y iv) exclu ir del me rcado cualquier envío en el 
que las pruebas realizadas sobre una muestra arrojen un resultado super ior al límite de 100 Bq/kg 
de cesio.893 
7.242.   Con respecto a la adopción de las prescripciones en materia de pruebas adicionales 
de 2011, el Grupo Especial se remite  a las constataciones que ha formulado en el párrafo 7.84 
supra  de que no se disponía de datos suficientes para llegar a conclusiones sobre los niveles de 
radionúclidos presentes en los productos japoneses. En el momento de la adopción de la medida, 
los da tos no eran suficientes para respaldar la conclusión de que los niveles de estroncio y plutonio 
habrían sido normalmente inferiores a los niveles de cesio presente en los productos y que la  
realización de pruebas con respecto al límite de 100 Bq/kg de cesi o habría asegurado que los 
niveles de los demás radionúclidos eran inferiores a sus niveles de referencia del Codex. Por 
consiguiente, el Grupo Especial no puede concluir que en el momento en que se adoptaron las 
prescripciones en materia de pruebas adicio nales de 2011 la medida alternativa del Japón habría 
asegurado una exposición humana inferior al límite de dosis de 1 mSv/año. Asimismo, el Grupo 
Especial recuerda la constatación que ha formulado en el párrafo 7.96 de que las pruebas eran 
suficientes para  justificar la imposición de las prohibiciones de productos específicos en 2012. De 
hecho, el Japón realizó su propia evaluación de  los riesgo s y determinó que los productos no eran 
inocuos para su distribución. En 2012, el propio Japón no estaba seguro de  los niveles de 
radionúclidos presentes en el colín de Alaska y el bacalao del Pacífico procedentes de las cinco 
prefecturas pertinentes. Por consiguiente, las pruebas no respaldan la conclusión de que con la 
medida alternativa del Japón se habría logrado 1 mSv/año en 2012 con respecto al colín de Alaska 
y el bacalao del Pacífico procedentes de las cinco prefecturas pertinentes.  
7.243.   No obstante, sobre la base del análisis anterior, el Grupo Especial reconoce que la 
realización de pruebas con respecto al límite de 100 Bq/kg de cesio debería ser suficiente para 
identificar cualquier producto que supere los niveles máximos establecidos e impedir su entrada en 
el mercado. El Grupo Especial reconoce asimismo que, dado que es imposible realizar pruebas de 
cada pescado , una medida como la que propone el Japón puede considerarse razonable una vez 
que exista la certeza suficiente  de que los datos de control muestran que los niveles son 
constantemente bajos y que, por tanto, la realización de pruebas sobre  muestras de cada  envío 
serán suficientes para detectar cualquier envío que contenga productos que superen los límites, o 
de que el número de productos que los superen será tan reducido que no tendrá ninguna 
repercusión importante en la dosis de exposición.894 A diferencia del período que abarca hasta el 
momento en que se adoptaron las medidas de  2012, al menos desde  2013, los datos son 
suficientes para confirmar que los niveles de cesio son constantemente inferiores a 100 Bq/kg y 
que no se ha detectado estronc io ni plutonio en niveles siquiera próximos a sus respectivos niveles 
de referencia del Codex.895 La conclusión del Japón de que si hay menos de 100 Bq/kg de cesio en 
un determinado producto este no contendrá otros radionúclidos, en particular estroncio y pl utonio, 
en cantidades superiores a los niveles de referencia del Codex está respaldada por el conocimiento 
de los volúmenes de las liberac iones iniciales, de cómo se dispersaron y de cómo afectaron a 
plantas y animales en la cadena alimentaria. El Japón se  basó en diversos estudios y publicaciones 
académicas para desarrollar su modelo. Los expertos confirmaron que se trataba de fuentes 
científicas competentes y respetadas.896 Además, los datos de las mediciones reales de los niveles 
                                                
893 Véanse las secciones 2.7.2 y 2.7.3 supra . Respuesta del Japón a la pregunta 145 del Grupo Especial.  
894 En el pá rrafo 2.70 puede verse la descripción que hace el Japón de su estrategia de control.  
895 Respuesta de la Dra. Thompson a la pregunta 56 del Grupo Especial a los expertos.  
896 El Grupo Especial pidió a los expertos que examinaran los estudios en los que se basó  el Japón en las 
Pruebas documentales JPN -11 y JPN -148 para ver si procedían de fuentes competentes y respetadas. Además, 
al responder a las preguntas del Grupo Especial, los expertos examinaron los datos de control subyacentes que 
utilizó el Japón como ba se de sus conclusiones. Corea señala que el análisis de los Dres. Buesseler y Brenner WT/DS495/R  
 
- 161 - 
 
  de radionúclidos en los al imentos confirman que el cesio está siempre presente en mayores 
cantidades que el estroncio, y que el nivel de plutonio es sumamente bajo e imposible de distinguir 
de los niveles de fondo preexistentes en el Pacífico como consecuencia de los ensayos con ar mas. 
7.244.   Combinando esta información con la exposición alimentaria prevista de los consumidores 
coreanos a los productos japoneses, las pruebas respaldan la conclusión de que la utilización de la 
medida alternativa del Japón daría como resultado una dosis infe rior a 1 mSv/año aun cuando 
el 100% de los alimentos consumidos fuera de origen japonés. Dado que los productos 
alimenticios japoneses representan una pequeña proporción del mercado coreano, su contribución 
prevista a la dosis de los consumidores coreanos sería considerablemente menor.897 
7.245.   Por consiguiente, el Grupo Especial constata que la medida alternativa del Japón asegura 
que la dosis total sea inferior a 1 mSv/año y probablemente mucho menor.  
7.7.7   Comparación del nivel de protección logrado con la medida alte rnativa del Japón y 
el NADP de Corea  
7.246.   El Grupo Especial ha constatado que con la medida alternativa del Japón se lograría una 
dosis de exposición de los consumidores coreanos inferior a 1 mSv/año y probablemente mucho 
menor.  
7.247.   Como se ha indicado anteriorment e, el Grupo Especial ha concluido que el NADP de Corea 
no está cuantificado en 1 mSv por año, sino que es más bien un NADP cualitativo que refleja la 
adhesión de Corea al principio ALARA y su deseo de no aumentar la exposición a la radiación más 
allá de la  que hay en el medio ambiente normal. No obstante, el NADP cualitativo se refleja en las 
medidas aplicadas por Corea a los productos alimenticios -que tratan de limitar el consumo global 
a menos de 1 mSv/año -, y es inherente a ellas.  
7.248.   Corea informó al Grupo  Especial de que mantiene niveles específicos para cada 
radionúclido y que, por tanto, con la medida del Japón no se lograría su NADP porque no incluye 
pruebas específicas de los demás radionúclidos. El Grupo Especial observa que, aunque Corea 
mantiene niv eles máximos específicos para cada radionúclido, generalmente no aplica medidas en 
frontera a importaciones que no s ean los productos japoneses a los que somete específicamente a 
pruebas de radionúclidos distintos del cesio y el yodo. Existe la posibilidad  de que, una vez que las 
mercancías se han colocado ya en el mercado, Corea realice pruebas aleatorias de cesio y yodo, 
que podrían dar lugar a pruebas adicionales de estroncio y plutonio.  
7.249.   El Grupo Especial observa que el nivel de tolerancia de Corea  para el cesio es 
de 100 Bq/kg. No es de "cantidades traza" ni de 0,5 Bq/kg. Por consiguiente, la realización de 
pruebas con respecto al límite de 100 Bq/kg de cesio es una medida adecuada para asegurar que 
no se supere el nivel de tolerancia de Corea para ese r adionúclido. El Grupo Especial señala 
también la conclusión a que ha llegado supra , en el sentido de que el Japón ha demostrado que 
mientras los productos procedentes del Japón contengan menos de 100 Bq/kg de cesio contendrán 
también cantidades inferiores a los niveles máximos específicos de Corea para el estroncio, el 
plutonio y los demás radionúclidos del Codex.  
7.250.   Como se ha indicado supra , el Grupo Especial ha constatado que no hay datos suficientes 
para demostrar que las pruebas de cesio habrían bastado p or sí solas para lograr una dosis inferior 
a 1 mSv/año en 2011 cuando se adoptaron las primeras prescripciones en materia de pruebas 
adicionales. Asimismo, el Grupo Especial ha constatado que las pruebas tampoco respaldaban la 
conclusión, en lo referente a  la adopción de las prohibiciones de importación de productos 
                                                                                                                                                  
no ha sido examinado por homólogos. Si bien el examen por homólogos es un indicador importante de la 
calidad de la obra científica, la ausencia de dicho examen no excluye  ipso facto la posibilidad de que un análisis 
científico sea fiable. El Grupo Especial observa que sería sumamente improbable que una evaluación del riesgo 
llevada a cabo por una autoridad gubernamental fuera objeto de un proceso formal de examen por homól ogos 
y, sin embargo, se recurre diariamente a evaluaciones de ese tipo como base para adoptar decisiones 
fundamentadas en materia de protección sanitaria y fitosanitaria.  
897 Véanse las respuestas de los expertos a las preguntas 77 y 88 del Grupo Especial a los expertos . 
Véase también la declaración inicial del Profesor Anspaugh en la reunión con los expertos, transcripción de la 
reunión con los expertos, párrafo 1.7. El Japón presenta el "peor de los casos", donde el nivel máximo de 
exposición al que podría llegarse utilizando su medida alternativa sería de 0,94 mSv/año. Primera 
comunicación escrita del Japón, párrafo 341.  WT/DS495/R  
 
- 162 - 
 
  específicos de  2012, de que con las pruebas únicamente de cesio se lograría un nivel de protección 
de 1 mSv/año con respecto al colín de Alaska y al bacalao del Pacífico procedentes de las cinco  
prefecturas pertinentes. Por consiguiente, el Grupo Especial constata que el Japón no ha 
establecido que con la medida alternativa que propone se habría logrado el NADP de Corea en el 
momento en que se adoptaron esas dos medidas.  
7.251.   Las pruebas respaldan la conclusión de que, desde  2013, con la medida alternativa del 
Japón se habría logrado un nivel máximo de exposición inferior a 1 mSv/año y probablemente 
mucho menor con respecto a los productos sujetos a las prescripciones en materia de pruebas 
adicionales (tanto las adoptadas en 2011 como las adoptadas en 2013), así como a todos los 
productos de la pesca  sujetos a las prohibiciones de productos específicos y a la prohibición 
general de importar, con una excepción. El Grupo Especial observa que durante todo 2013 el 
Japón mantuvo restricciones a la distribución de bacalao del Pacífico procedente de Fukushima e 
Ibaraki, porque consideraba que no era inocuo. Como resultado, el Grupo Especial constata que el 
Japón ha establecido que con la medida alternativa prop uesta se logra el NADP de Corea por lo 
que se refiere  a la adopción de las prescripciones en materia de pruebas adicionales y las 
prohibiciones de importación respecto de los 28 productos de la pesca  de 2013, con la excepción 
del bacalao del Pacífico proce dente de Fukushima e Ibaraki.  
7.252.   Dados los niveles de concentración incluso menores medidos en todos los productos 
alimenticios japoneses en 2015, el Grupo Especial constata, por razones similares, que el Japón 
también ha establecido que con su medida alterna tiva se obtendría un nivel de exposición inferior 
a 1 mSv/año o considerablemente menor y se lograría el NADP de Corea por lo que se refiere  al 
mantenimiento de todas las medidas.  
7.7.8   Conclusión  
7.253.   En resumen, el Japón ha propuesto otra medida que está técnicamen te disponible y que es 
económicamente viable y significativamente menos restrictiva del comercio que las medidas que 
aplica actualmente Corea. Con respecto a la cuestión de si con la medida alternativa del Japón se 
logra el nivel de protección de Corea, el  Grupo Especial constata que no se habría conseguido ese 
nivel de protección en el momento en que se adoptaron las prescripciones en materia de pruebas 
adicionales de  2011 y las prohibiciones de productos específicos. Asimismo, el Grupo Especial 
constata que no se habría logrado el NADP de Corea con respecto al bacalao del Pacífico 
procedente de Fukushima e Ibaraki en el momento en que se adoptó la prohibición general de 
importar de  2013. Por lo que se refiere a las prescripciones en materia de pruebas adi cionales 
de 2013 y a los demás productos de la pesca  y las demás p refecturas sujetos a la prohibición 
general de importar, el Grupo Especial constata que con la medida alternativa del Japón se habría 
logrado el NADP de Corea en el momento en que se adoptar on las medidas. El Grupo Especial 
constata que, en el caso de todas las medidas, con la medida alternativa del Japón se habría 
logrado el NADP de Corea en el momento del establecimiento del Grupo Especial y que se sigue 
logrando hasta la fecha.  
7.254.   Por consigu iente, el Grupo Especial constata que las prescripciones en materia de pruebas 
adicionales de  2011 y las prohibiciones de importación de productos específicos de  2012 de Corea 
no entrañaban un grado de restricción del comercio mayor del requerido cuando se  adoptaron. 
No obstante, en el momento del establecimiento del Grupo Especial, se mantenían de manera 
incompatible con el párrafo 6 del artículo 5 del Acuerdo MSF porque entrañaban un grado de 
restricción del comercio mayor del requerido.  
7.255.   El Grupo Especial  constata que las prescripciones en materia de pruebas adicionales 
de 2013 se adoptaron y mantuvieron de manera incompatible con el párrafo 6 del artículo 5 del 
Acuerdo MSF porque entrañaban y entrañan un grado de restricción del comercio mayor del 
requeri do. 
7.256.   El Grupo Especial constata que la prohibición general de importar (con la excepción de las 
prohibiciones relativas al bacalao del Pacífico originario de Fukushima e Ibaraki) se adoptó de 
manera incompatible con el párrafo 6 del artículo 5 del Acuerdo M SF porque entrañaba un grado 
de restricción del comercio mayor del requerido. El Grupo Especial constata que el mantenimiento 
de la prohibición general de importar, con respecto a los 28 productos de la pesca  procedentes de WT/DS495/R  
 
- 163 - 
 
  las ocho prefecturas, es incompa tible con el párra fo 6 del artículo 5 del Acuerdo MSF porque 
entraña un grado de restricción del comercio mayor del requerido.898 
7.8  No discriminación  
7.257.   El párrafo 3 del artículo 2 figura  entre los "Derechos y obligaciones básicos" del 
Acuerdo  MSF y dispone lo siguiente:  
Los Miembros se asegurarán de que sus medidas sanitarias y fitosanitarias no 
discriminen de manera arbitraria o injustificable entre Miembros en que prevalezcan 
condicione s idénticas o similares, ni entre su propio territorio y el de otros Miembros. 
Las medidas sanitarias y fitosanitarias no se aplicarán de manera que constituyan una 
restricción encubierta del comercio internacional.  
7.258.   El Japón alega que las prohibiciones de importación y las prescripciones en materia de 
pruebas adicionales de Corea son incompatibles con el párrafo 3 del artículo 2 del Acuerdo MSF 
porque discriminan de manera arbitraria o injustificable contra los productos japoneses y 
constituyen una restricc ión encubierta del comercio internacional. Mantiene a ese respecto que las 
condiciones de los productos alimenticios importados del Japón y de otros países son similares, 
porque representan riesgos sanitarios o fitosanitarios similares regulados por las me didas de 
Corea.899 El Japón no aduce que las condiciones pertinentes de los productos procedentes del 
Japón y de otros orígenes sean idénticas. Corea cuestiona que las prescripciones en materia de 
pruebas adicionales y las prohibiciones de importación sean i ncompatibles con el párrafo 3 del 
artículo 2. Según Corea, las condiciones pertinentes no son similares entre el Japón y otros 
Miembros, y cualquier distinción establecida por las medidas está racionalmente conectada con las 
diferencias en las condiciones prevalecientes en los territorios de los Miembros en cuestión.900 
7.259.   Grupos especiales anteriores han constatado que el examen de una alegación fundada en 
la primera frase del párrafo 3 del artículo 2 conlleva un análisis acumulativo de tres elementos de 
la dis posición, a saber, si las medidas discriminan, si la discriminación es arbitraria o injustificable 
y si prevalecen condiciones idénticas o similares.901 El Órgano de Apelación ha apoyado este 
enfoque acumulativo y ha constatado que "l os tres elementos identi ficados en la primera frase del 
párrafo 3 del artículo 2 se informan mutuamente, de modo que no se puede emprender un análisis 
de cada uno de ellos totalmente aislado del análisis de los otros dos elementos".902 No obstante, el 
Órgano de Apelación observó qu e aunque el párrafo 3 del artículo 2 no impone un orden particular 
de análisis, "lógicamente, identificar las condiciones pertinentes y evaluar si son idénticas o 
similares, constituirá a menudo un buen punto de partida".903 También señaló que " el enfoque 
analítico adoptado por un grupo especial puede variar en función, entre otras cosas, de la medida 
en litigio, la naturaleza de la discriminación alegada y las circunstancias particulares del asunto".904 
7.260.   En cuanto a la segunda frase del párrafo 3 del artículo 2 , grupos especiales anteriores 
siguieron las constataciones que formuló el Órgano de Apelación en el contexto del artículo XX 
del GATT de  1994 según las cuales "puede interpretarse adecuadamente que la 'restricción 
encubierta', cualesquiera que sean los de más aspectos que comprenda, abarca las restricciones 
equivalentes a una discriminación arbitraria o injustificable".905 Por lo tanto, grupos especiales 
anteriores consideraron sus constataciones de existencia de discriminación arbitraria o 
injustificable com o un factor que indicaba que las medidas impugnadas también constituían una 
                                                
898 Los datos posteriores al establecimiento confirman que esa tendencia a la baja de los niveles de 
concentración continúa.  
899 Primera comunicación escrita del Japón, párrafos 291 y 419.  
900 Segunda comunicación escrita de Corea, párrafos 236 -253. 
901 Informes de los Grupos Especiales, Australia - Salmón (párrafo 5 del artículo 21 - Canadá) , 
párrafo  7.111; India - Productos agropecua rios, párrafo 7.389 ; Estados Unidos - Animales , párrafo 7.571; y 
Rusia - Porcinos (UE) , párrafo 7.1297.  
902 Informe del Órgano de Apelación, India - Productos agropecuarios , párrafo 5.261.  
903 Informe del Órgano de Apelación, India - Productos agropecuarios , párrafo 5.261.  
904 Informe del Órgano de Apelación, India - Productos agropecuarios , párrafo 5.261.  
905 Informes de los Grupos Especiales, India - Productos agropecuarios , párrafo 7.476; Estados Unidos - 
Animales , párrafo 7.575; y Rusia - Porcinos (UE) , párrafo  7.1389. Véase también el informe del Órgano de 
Apelación, Estados Unidos - Gasolina , página 29.  WT/DS495/R  
 
- 164 - 
 
  restricción encubierta del comercio internacional.906 En consecuencia, el Grupo Especial empezará 
su evaluación examinando cada uno de los tres elementos de la alegación formulada po r el Japón 
al amparo de la primera frase del párrafo 3 del artículo 2 con respecto a la adopción y el 
mantenimiento de las medidas impugnadas. A continuación el Grupo Especial se ocupará de la 
alegación del Japón de que las medidas de Corea constituyen una  restricción encubierta del 
comercio internacional.  
7.8.1   La cuestión de si prevalecen condiciones idénticas o similares  
7.8.1.1   Interpretación  
7.261.   En lo que respecta al sentido del término "similares" en el párrafo 3 del artículo 2, grupos 
especiales anteriores entendieron  que significa "d e la misma sustancia o estructura en su 
conjunto, homogéneo; que tiene una semejanza o un parecido; de la misma naturaleza o clase".907 
Las partes no cuestionan esta interpretación, pero presentan opiniones divergentes sobre el tipo 
de condi ciones que pueden ser objeto de una comparación en el marco del párrafo 3 del artículo 2.  
7.262.   Según el Japón, las condiciones pertinentes deberían determinarse con referencia al marco 
reglamentario general del que se deriva el supuesto trato discriminatorio.908 En ese sentido, el 
Japón mantiene que las medidas coreanas impugnadas reglamentan riesgos sanitarios y 
fitosanitarios que se plantean en los productos.909 Además, el Japón indica que el Acuerdo MSF, 
que se aplica a las medidas coreanas, forma parte del Anexo  1A del Acuerdo sobre la OMC, que 
reglamenta el comercio de mercancías.910 Sobre esa base, el Japón llega a la conclusión de que 
para determinar si las condiciones son idénticas o similares, el Grupo Especial tiene que analizar la 
situación de una "canasta de productos de distintos orígenes que presenten riesgos sanitarios o 
fitosanitarios iguales o similares".911 
7.263.   El Japón encuentra contexto para su interpretación del párrafo 3 del artículo 2 en el 
párrafo  5 del artículo 5 del Acuerdo MSF. Según el Japón, ambas disposiciones abordan la 
discriminación arbitraria o injustificable y e stá firmemente establecido que una infracción del 
párrafo 5 del artículo 5 entraña una infracción del párrafo 3 del artículo 2.912 El Japón remite al 
Grupo Especial a las Directrices para fomentar la aplicación práctica del párrafo 5 del artículo 5913 
que, en el caso de los "riesgos transmitidos por los alimentos", exige una comparación entre 
"situaciones relacionadas con el mismo tipo de sustancia o patógeno".914 El Japón también cita a 
grupos especiales anteriores que han realizado comparaciones del trato regla mentario de 
productos (o  canastas de productos) en sus análisis de medidas en el marco del párrafo 5 del 
artículo 5.915 
7.264.   Corea mantiene que el hincapié que hace el Japón en la comparación de productos es 
erróneo.916 Según Corea, la base de comparación adecuada son las condiciones que prevalecen en 
el territorio del Japón y otros países, y no si los productos importados del Japón y de otros países 
plantean riesgos similares.917 Aduce que el texto claro del párrafo 3 del artículo 2 exige una 
comparación de las condi ciones existentes en el territorio de un Miembro determinado con las 
                                                
906 Informes de los Grupos Especiales, India - Productos agropecuarios , párrafo 7.477; Estados Unidos - 
Animales , párrafo 7.575; Rusia - Porcinos (UE) , párrafo 7 .1386.  
907 Informes de los Grupos Especiales, Estados Unidos - Animales , párrafo 7.572; y Rusia - Porcinos 
(UE), párrafo 7.1302.  
908 Primera comunicación escrita del Japón, párrafos 228 y 407; segunda comunicación escrita del 
Japón, párrafo 83.  
909 Segunda comun icación escrita del Japón, párrafo 84.  
910 Segunda comunicación escrita del Japón, párrafo 84.  
911 Segunda comunicación escrita del Japón, párrafo 86.  
912 Segunda comunicación escrita del Japón, párrafo 88 (donde se citan el informe del Órgano de 
Apelación, Australia - Salmón , párrafo 252; y los informes de los Grupos Especiales, Australia - Salmón, 
párrafo 252; y Estados Unidos - Aves de corral (China) , párrafo 7.318).  
913 Comité de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias, Directrices para fomentar la aplicación práct ica del 
párrafo 5 del artículo 5 , 18 de julio de  2000 (G/SPS/15).  
914 Segunda comunicación escrita del Japón, párrafo 89.  
915 Respuesta del Japón a la pregunta 49 del Grupo Especial (donde se citan los informes de los Grupos 
Especiales, Estados Unidos - Aves d e corral (China) , párrafo 7.236; Australia - Salmón (párrafo 5 del 
artículo  21 Canadá) , párrafo 7.89; y CE - Hormonas , párrafos 8.186 -8.187).  
916 Primera comunicación escrita de Corea, párrafo 106.  
917 Primera comunicación escrita de Corea, párrafos 107 -110. WT/DS495/R  
 
- 165 - 
 
  existentes en otro Miembro.918 A ese respecto, Corea se refiere al resumen de la prueba de 
discriminación en el marco del párrafo 3 del artículo 2 hecho por grupos especiales anteriores, qu e 
utilizaron la palabra "territorios".919 Según Corea, la prueba del "producto comparable" que 
propugna el Japón es por tanto difícil de conciliar con el texto claro de la disposición.920 Aduce que 
el contexto del párrafo 2 del artículo 5, que enumera " las con diciones ecológicas y ambientales 
pertinentes" entre los factores que deben tenerse en cuenta en un proceso de evaluación del 
riesgo, avala su tesis de que las condiciones a que se hace referencia en el párrafo 3 del artículo 2 
son territoriales.921 
7.265.   Por lo q ue se refiere a la pertinencia del párrafo 5 del artículo 5 para la interpretación del 
párrafo 3 del artículo 2, Corea declara que se trata de disposiciones distintas que contienen 
prescripciones diferentes. Sostiene que si bien el párrafo 3 del artículo 2  se refiere expresamente a 
las condiciones que prevalecen en los territorios de los Miembros en cuestión, el párrafo 5 del 
artículo 5 habla de evitar distinciones arbitrarias o injustificables en los niveles de protección que 
un Miembro considere adecuados  en diferentes situaciones, si tales distinciones tienen por 
resultado una discriminación o una restricción encubierta del comercio internacional. En su 
interpretación del párrafo 3 del artículo 2, Corea sostiene que el Grupo Especial debería dar efecto 
a las diferencias entre los textos de las dos disposiciones.922 A juicio de Corea, el hecho de que en 
las Directrices el Japón se basara en el párrafo 5 del artículo 5 es improcedente ya que, según 
Corea, estas no dan ninguna interpretación de ninguna disposic ión del Acuerdo MSF y, más 
concretamente, no tratan del párrafo 3 del artículo 2.923 Además, Corea sostiene que un criterio 
jurídico centrado en los productos en el marco del párrafo  3 del artículo 2 permitiría de manera 
inadmisible a los Miembros exportador es imponer una obligación de equivalencia, eludiendo de ese 
modo el párrafo 1 del artículo 4 del Acuerdo MSF.924 Corea llega a la conclusión de que la 
liberación constante de radionúclidos y la posibilidad de fugas futuras al medio ambiente, así como 
los rie sgos de incumplimiento, son todos ellos directamente pertinentes para la determinación de 
si las condiciones que prevalecen en el Japón son "idénticas o similares" a las existentes en otros 
Miembros de conformidad con el párrafo 3 del artículo 2.925 
7.266.   Grupos e speciales anteriores han interpretado que el término " conditions " (condiciones) 
significa " a way of living or existing "; "the state of something "; "the physical state of something "; 
"the physical or mental state of a person or thing " (modo de vida o existe ncia; estado de algo; 
estado físico de algo; estado físico o mental de una persona o cosa).926 Grupos especiales 
anteriores han constatado que la parte introductoria del artículo XX del GATT de  1994 ofrece un 
contexto útil para la interpretación de los térmi nos del párrafo 3 del artículo 2, porque ambas 
disposiciones se refieren a la discriminación arbitraria o injustificable en los casos en que 
prevalecen condiciones idénticas o similares.927 Al interpretar la parte introductoria del artículo XX 
del GATT de  1994, el Órgano de Apelación ha constatado que solo deberían considerarse "las 
'condiciones' que son pertinentes  al efecto de establecer la existencia de discriminación arbitraria o 
injustificable a la luz del carácter específico de la medida en litigio y la s circunstancias de un caso 
determinado".928 El Órgano de Apelación ha constatado que los objetivos reglamentarios 
perseguidos por la medida y expresados en las disposiciones invocadas para justificar la medida 
son pertinentes para la determinación de las co ndiciones que hay que comparar.929 Grupos 
especiales anteriores han adoptado un razonamiento similar con respecto al párrafo 3 del 
artículo  2 del Acuerdo MSF y han constatado que las condiciones pertinentes podrían determinarse 
                                                
918 Segunda comunicación escrita de Corea, párrafo 143; respuesta de Corea a la pregunta 133 del 
Grupo Especial.  
919 Segunda comunicación escrita de Corea, párrafos 148 -149 (donde se citan el informe del Órgano de 
Apelación, India - Productos agropecuarios , párrafo 5.256 y el informe del Grupo Especial, India - Productos 
agropecuarios , párrafo 7.460).  
920 Respuestas de Corea a las preguntas 133 y 134 del Grupo Especial.  
921 Segunda comunicación escrita de Corea, párrafo 144.  
922 Segunda comunicación escrita de Corea, párrafos 164 -165. 
923 Segunda comunicación escrita de Corea, párrafos 166 -167. 
924 Primera comunicación escrita de Corea, párrafo 110; respuesta de Corea a la pregunta 37 del Grupo 
Especial.  
925 Primera comunicación escrita de Corea, párrafos 137 -141. 
926 Informes de los Grupos Especiales, Estados Unidos - Animales , párrafo 7.572; Rusia - Porcinos (UE) , 
párrafo 7.1302.  
927 Informes de los Grupos Especiales, India - Productos agropecuarios , párrafo 7.400; y 
Estados  Unidos  - Animales , párrafo 7.570.  
928 Informe del Órgano de Apelación, CE - Productos derivados de las focas , párrafo 5.299.  
929 Informe del Órgano de Apelación, CE - Productos derivados de las focas , párrafos 5.300 -5.301.  WT/DS495/R  
 
- 166 - 
 
  por el riesgo que se aborda ta l como se describe en el objetivo de la medida impugnada.930 
Coincidimos en que el objetivo reglamentario de una medida debería informar la determinación por 
el Grupo Especial de las condiciones pertinentes.  
7.267.   Al describir el criterio jurídico aplicable en el marco del párrafo 3 del artículo 2, grupos 
especiales anteriores han explicado además que para acreditar prima facie  una infracción el 
reclamante tiene que demostrar que " prevale[ce]n condiciones idénticas o similares en el territorio 
de los Miembros comparados".931 Corea se centra en la inclusión de la palabra "territorio" en el 
texto de la disposición y se apoya en las declaraciones formuladas por grupos especiales anteriores 
como fundamentos de su interpretación de que las condiciones que deben compar arse están 
limitadas a las condiciones ecológicas o ambientales existentes en los Miembros, en contraposición 
a las condiciones que se manifiestan en los productos.932 No estamos de acuerdo. El texto del 
párrafo 3 del artículo 2 prohíbe la discriminación arb itraria o injustificable " entre Miembros en que 
prevalezcan condiciones idénticas o similares, ni entre su propio territorio y el de otros Miembros". 
La palabra " including " (en la versión inglesa) se utiliza en esta frase " to indicate that the specified 
person or thing is part of the whole group or category being considered " (para indicar que la 
persona o cosa especificada forma parte de la totalidad del grupo o categoría considerado).933 
Como tal, califica la parte siguiente de la frase. Al emplear estos tér minos, el párrafo 3 del 
artículo  2 identifica el "territorio" como un ejemplo de las condiciones que pueden compararse, 
pero no excluye que también puedan compararse otras.934 De manera análoga, como ha 
señalado  Corea, el empleo del término "including" (en l a versión inglesa) significa que el trato 
nacional es una de las obligaciones plasmadas en la primera frase del párrafo 3 del artículo 2.935 
7.268.   El Grupo Especial debe interpretar el texto del párrafo 3 del artículo 2 en su contexto y 
teniendo en cuenta su objet o y fin. El párrafo 3 del artículo 2 es uno de los derechos y obligaciones 
básicos del Acuerdo MSF relativos a la no discriminación, que se aplica a todo tipo de MSF. Una 
interpretación de esta disposición que eliminara categorías enteras de MSF de su ámbi to de 
aplicación sería contraria a los principios de interpretación efectiva de los tratados. El Grupo 
Especial pidió a Corea que explicara las consecuencias de su interpretación para la relación 
establecida entre el párrafo 3 del artículo 2 y el párrafo 5  del artículo 5 así como para las medidas 
que abordan riesgos no relacionados con el medio ambiente o las condiciones agrícolas, como la 
presencia de aditivos.936 En lugar de abordar la cuestión planteada por el Grupo Especial, Corea 
informó al Grupo Especia l de que en el presente procedimiento no había ninguna alegación al 
amparo del párrafo 5 del artículo 5 y que la determinación de las condiciones siempre será 
específica para cada caso y que esta diferencia se refiere a los contaminantes y no a los 
aditivo s.937 Después de la segunda reunión Corea intentó ampliar su explicación de las 
consecuencias de su interpretación cuando dijo que el párrafo 3 del artículo 2 podría aplicarse a 
medidas que abordan riesgos resultantes de aditivos relacionados con las condici ones climáticas o 
las prácticas regionales .938 El Grupo Especial reconoce que la determinación de las condiciones en 
una diferencia concreta será específica para cada caso. Sin embargo, Corea pide al Grupo Especial 
                                                
930 Informes de los Grupos Especiales, India - Productos agropecuarios , párrafo 7.4 69; y 
Estados  Unidos  - Animales , párrafo 7.580.  
931 Informes del Grupo Especial Australia - Salmón (párrafo 5 del artículo 21 - Canadá),  párrafo 7.11. 
Véanse también los informes de los Grupos Especiales, India - Productos agropecuarios , párrafo 7.389 ; 
Estad os Unidos - Animales , párrafo 7.571; y Rusia - Porcinos (UE) , párrafo 7.1311.  
932 Segunda comunicación escrita de Corea, párrafo 144.  
933 Oxfor English Dictionary , "including" 
http://www.oed.com/view/Entry/46973633?rskey=EdtCeP&result=3&isAdvanced=false#eid , consultado por 
última vez el 19 de agosto de  2017.  
934 En apoyo de su argumento, durante la segunda reunión del Grupo Especial, Corea explicó también 
que en  la versión española del párrafo 3 del artículo 2 no se emplea la palabra "including", y por tanto esa 
palabra no tiene la finalidad de ampliar el alcance de lo que se compara, que siguen siendo las condiciones que 
prevalecen en los territorios de los Miem bros. El Grupo Especial no considera este argumento convincente. Las 
versiones inglesa y francesa del texto del Acuerdo MSF indican expresamente que la lista es ilustrativa 
mediante el empleo de "including" e "y compris". De conformidad con el párrafo 4 de l artículo 33 de la 
Convención de Viena, debemos interpretar la versión española de manera que permita conciliar las tres 
versiones. La única forma de hacerlo es concluir que la referencia en la versión española a las condiciones 
prevalecientes en los terr itorios es también ilustrativa. En ese sentido, hacemos notar que la versión española 
no contiene ningún término que contradiga esta conclusión.  
935 Durante la segunda reunión del Grupo Especial Corea adujo que la palabra "including" se utiliza para 
incorpor ar las obligaciones de trato nacional y NMF en el Acuerdo MSF.  
936 Preguntas 49 y 50 del Grupo Especial.  
937 Respuestas de Corea a las preguntas 49 y 50 del Grupo Especial.  
938 Respuesta de Corea a la pregunta 134 del Grupo Especial. (sin subrayar en el original ) WT/DS495/R  
 
- 167 - 
 
  que adopte una interpretación que podría te ner efectos de largo alcance. A juicio del Grupo 
Especial, esa distinción en la aplicación del párrafo 3 del artículo 2 es inadecuada porque llevaría a 
limitar el ámbito de aplicación de esa disposición a las MSF que aborden riesgos relacionados con 
el med io ambiente. El Grupo Especial considera que tal interpretación es contraria al objeto y fin 
de esta disposición y, como se indica infra, no encuentra apoyo para esas distinciones en el ámbito 
de aplicación del párrafo 3 del artículo 2 en el contexto de es a disposición ni del Acuerdo MSF.  
7.269.   Es importante recordar que el Órgano de Apelación ha confirmado que el párrafo 3 del 
artículo 2 " recoge obligaciones similares a las derivadas del párrafo 1 del artículo I y del párrafo 4 
del artículo III del GATT de  1994,  e incorpora en parte la 'introducción' al artículo XX del GATT 
de 1994".939 El Grupo Especial señala además que disposiciones del GATT de  1994 sobre las 
restricciones cuantitativas, como el artículo XI, se aplican a las prohibiciones de importación de 
merca ncías y que se han formulado alegaciones al amparo de esta disposición contra MSF.940 
El Grupo Especial recuerda a este respecto que el Acuerdo MSF constituye una elaboración más 
detallada de las normas del GATT de  1994, en particular del apartado b) de su a rtículo XX.941 
Las similitudes de texto y conceptuales entre el párrafo 3 del artículo 2 del Acuerdo MSF y diversas 
disposiciones del GATT de  1994 nos indican que el núcleo de las obligaciones establecidas en el 
Acuerdo MSF es el mismo que el de las establec idas en el GATT de  1994, concretamente el 
comercio de mercancías.  
7.270.   Corea tiene razón en que el párrafo 3 del artículo 2 se refiere a las condiciones en el 
territorio de los Miembros. Como se indica supra , esta referencia no excluye otras condiciones 
pertine ntes. Además, esta referencia hay que interpretarla en el contexto del propio Acuerdo MSF. 
Las MSF reglamentan los productos y los riesgos que pueden transmitir de un territorio a otro. Es 
cierto que las condiciones ecológicas o ambientales existentes en u n Miembro exportador pueden 
ser pertinentes según las circunstancias del caso y, en particular, el tipo de riesgo que abordan las 
medidas impugnadas. Es probable que las diferencias sobre medidas adoptadas para impedir la 
propagación de plagas o enfermedad es se centren en si una determinada plaga o enfermedad está 
presente en el territorio del Miembro exportador o importador. Esa era la situación que se planteó 
en las diferencias Rusia - Porcinos (UE) (peste porcina africana), Estados Unidos - Animales  
(fiebre aftosa), India - Productos agropecuarios  (influenza aviar levemente patógena), Australia  -
 Manzanas (niebla del peral y del manzano, chancro del manzano y del peral y mosquilla de las 
hojas del manzano), Japón - Manzanas  (niebla del peral y del manzano ), y Australia - Salmón 
(varios agentes patógenos). En tales casos, es probable que los aspectos territoriales sean más 
destacados en comparación con las diferencias sobre medidas dirigidas a " los riesgos resultantes 
de la presencia de aditivos, contaminan tes, toxinas u organismos patógenos en los productos 
alimenticios, las bebidas o los piensos ", que están abarcados por el párrafo 1 b) del Anexo A.  No 
obstante, incluso en esos casos, los análisis de las condiciones territoriales seguían estando 
vinculados  en última instancia a la determinación de si se aceptaba la importación de un producto 
determinado y en qué condiciones. Por lo tanto, incluso cuando se examinan las condiciones 
territoriales, como la presencia de plagas o la contaminación ambiental, se h ace teniendo en 
cuenta el objetivo último de abordar los riesgos de los productos en el comercio internacional.942 
7.271.   En vista de lo que antecede, el Grupo Especial considera que el recurso de Corea a los 
informes del Grupo Especial y el Órgano de Apelación sob re el asunto India - Productos 
agropecuarios  es ineficaz.943 Aunque el Grupo Especial y el Órgano de Apelación aceptaron que la 
condición pertinente era la distinción adoptada en las medidas impugnadas -la presencia o no de 
influenza aviar de declaración obligatoria en el territorio del Miembro exportador944- incluso  en ese 
caso la cuestión era si los productos de aves de corral importados podían ser un medio de 
transmisión de la influenza aviar a los productos de aves de corral nacionales. En contra de lo que 
da a entender Corea, ni el Grupo Especial ni el Órgano de Apelación se pronunciaron en ese caso 
                                                
939 Informe del Órgano de Apelación, Australia - Salmón , párrafo 251.  
940 Véanse por ejemplo Australia - Salmón , Estados Unidos - Aves de corral (China) , India - Productos 
agropecuarios , Estados Unidos - Animales y Rusia - Porcinos (UE) . 
941 Acuerdo MSF, preámbulo, octavo considerando.  
942 El Grupo Especial encargado del asunto Estados Unidos - Animales  sostuvo que "[l]a consecuencia 
última de un procedimiento destinado a designar el 'estatus sanitario' de una región particular es determinar 
las MSF que deben aplicarse a los productos procedentes de dicha región". Informe del Grupo Especial, 
Estados  Unidos - Animales , párrafo 7.69.  
943 Segunda comunicación escrita de Corea, párrafo 149 (donde se cita el informe del Órgano de 
Apelación, India - Productos agropecuarios , párrafo 5.256).  
944 Informe del Grupo Especial, India - Productos agropecuarios , párrafo 7.463.  WT/DS495/R  
 
- 168 - 
 
  en el sentido de que las condiciones pertinentes solamente se pueden determinar sobre la base de 
las condiciones ecológicas o ambientales que prevalecen en el territorio de un Miembro. El Órgano 
de Apelación reiteró la  constatación del Grupo Especial de que "si la enfermedad pertinente está 
presente en un país pero no en otro, ello puede ser una indicación  de que no existen condiciones 
idénticas o similares".945 El Grupo Especial entiende que esta declaración expresa la p osibilidad de 
que la presencia de una enfermedad en un país pueda ser considerada por un grupo especial como 
un factor pertinente en la evaluación de si prevalecen condiciones idénticas o similares. 
Sin embargo, el Grupo Especial no ve nada en esa declarac ión concreta, ni en los informes del 
Grupo Especial y del Órgano de Apelación más en general, que limite en todos los casos las 
condiciones pertinentes en el marco del párrafo 3 del artículo 2 a comparar las condiciones 
ecológicas y ambientales en los terr itorios de distintos Miembros.  
7.272.   El Grupo Especial encuentra otro apoyo contextual para esta interpretación en la relación 
entre el párrafo 3 del artículo 2 y el párrafo 5 del artículo 5. Esta última disposición se refiere a la 
necesidad de evitar distincion es arbitrarias o injustificables en la aplicación del NADP a situaciones 
diferentes, si tales distinciones tuvieran por resultado una discriminación o una restricción 
encubierta del comercio internacional. Está firmemente establecido que el párrafo 5 del a rtículo 5 
es una descripción más específica de las obligaciones establecidas en el párrafo 3 del artículo 2 en 
el sentido de que traza y detalla una vía particular que conduce al mismo destino enunciado en el 
párrafo 3 del artículo 2.946 Aunque es cierto que  es posible demostrar una infracción independiente 
del párrafo 3 del artículo 2 sin alegar una infracción del párrafo 5 del artículo 5, también se acepta 
que una infracción de esta disposición da lugar a una constatación consiguiente de 
incompatibilidad co n el párrafo 3 del artículo 2.947 Grupos especiales anteriores han resuelto en el 
contexto del párrafo 5 del artículo 5 que el punto de comparación pertinente para determinar si 
dos situaciones exigirían la aplicación del mismo NADP es si se refieren al mism o producto o al 
mismo riesgo.948 Aunque el Grupo Especial reconoce que el párrafo 3 del artículo 2 puede tener un 
ámbito de aplicación más amplio que el párrafo 5 del artículo 5, en el sentido de que determinados 
tipos de condiciones que han de compararse en  el marco del párrafo 3 del artículo 2 no 
constituirán situaciones diferentes conforme al párrafo 5 del artículo 5, no ocurre lo contrario. Una 
situación que sea comparable en el sentido del párrafo 5 del artículo 5 debe estar comprendida en 
el ámbito de a plicación del párrafo 3 del artículo 2. Por consiguiente, una condición de un producto 
que sirva de base para una situación comparable en el marco del párrafo 5 del artículo 5 también 
sirve de base para una condición similar en el marco del párrafo 3 del a rtículo 2. Por ejemplo, el 
Grupo Especial encargado del asunto Estados Unidos - Aves de corral (China)  constató que 
medidas adoptadas para proteger a los consumidores de la presencia de organismos patógenos, 
como la s almonella, la e -coli, la listeria y la campylobacter en los productos de aves de corral eran 
incompatibles con el párrafo 3 del artículo 2 como consecuencia de una infracción del párrafo 5 del 
artículo 5.949 Eso no habría sido posible según el enfoque de Corea, que, al centrarse 
exclusivamente en  las condiciones territoriales, habría excluido del ámbito de aplicación del 
párrafo  3 del artículo 2 medidas como las que fueron objeto de la diferencia Estados Unidos - Aves 
de corral (China) . En resumen, la relación entre el párrafo 5 del artículo 5 y e l párrafo 3 del 
artículo 2 y la interpretación coherente del párrafo 5 del artículo 5 nos llevar a considerar que las 
condiciones pertinentes no pueden estar limitadas a las existentes en el territorio del Miembro 
exportador o importador.  
7.273.   El Grupo Especial  coincide con Corea en que el término condiciones se debe interpretar en 
el contexto del párrafo 2 del artículo 5, que obliga a los Miembros a tener en cuenta "las 
condiciones ecológicas y ambientales pertinentes" en sus procedimientos de evaluación del ri esgo. 
Sin embargo, Corea omite los demás factores que conforme al párrafo 2 del artículo 5 deben tener 
en cuenta los evaluadores del riesgo. El texto completo de la disposición es el siguiente:  
Al evaluar los riesgos, los Miembros tendrán en cuenta: los te stimonios científicos 
existentes; los procesos y métodos de producción pertinentes; los métodos 
pertinentes de inspección, muestreo y prueba; la prevalencia de enfermedades o 
                                                
945 En los párrafos 5.250, 5.256 y 5.261 del informe del Órgano de Apelación simplemente se repiten las 
constataciones del Grupo Especial en l ugar de reflejar las propias constataciones del Órgano de Apelación. 
Informe del Órgano de Apelación, India - Productos agropecuarios,  párrafo 5.256 (donde se cita el informe del 
Grupo Especial, India - Productos agropecuarios , párrafo 7.460). (sin cursiva s en el original)  
946 Informes del Órgano de Apelación, Australia - Salmón , párrafo 252; y CE - Hormonas , párrafo 212.  
947 Informe del Órgano de Apelación, Australia - Salmón , párrafo 252.  
948 Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Aves de corral (China) , párrafos 7.227 -7.228.  
949 Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Aves de corral (China) , párrafos 7.318 -7.319.  WT/DS495/R  
 
- 169 - 
 
  plagas concretas; la existencia de zonas libres de plagas o enfermedades; las 
condiciones ecológicas y ambientales pertinentes; y los regímenes de cuarentena y 
otros.  
7.274.   Si se utiliza la totalidad del párrafo 2 del artículo 5 como contexto, la referencia a los 
procesos y métodos de producción, los métodos de inspección, muestreo y prueba y los regímenes 
de cuarentena y otros, que guardan relación con condiciones pertinentes a los productos, tiende a 
respaldar la conclusión de que las condiciones a que se hace referencia en el párrafo 3 del 
artículo  2 deben interpretarse ampliamente e inclu ir las existentes en los productos y no 
solamente en el territorio del Miembro exportador o importador. El Grupo Especial también 
encuentra contexto pertinente en la definición que figura  en el párrafo 4 del Anexo A para el tipo 
de evaluación del riesgo qu e debe hacerse en el caso de una medida adoptada de conformidad con 
el párrafo 1 b) del Anexo A.950 El párrafo 4 del Anexo A indica que una evaluación del riesgo es la 
"evaluación de los posibles efectos perjudiciales para la salud de las personas y de los a nimales de 
la presencia  de aditivos, contaminantes, toxinas u organismos patógenos en los productos 
alimenticios, las bebidas o los piensos ". Por lo tanto, es apropiado que un análisis de la evaluación 
del riesgo con respecto a una medida adoptada al ampar o del párrafo 1 b) del Anexo A se centre 
en la presencia de un riesgo para la salud en determinados productos y no en un análisis de los 
territorios.  
7.275.   Por último, contrariamente a lo que afirma Corea, el Grupo Especial constata que la 
determinación de las c ondiciones pertinentes sobre la base de la posible contaminación de 
productos no daría lugar a la elusión del párrafo 1 del artículo 4 del Acuerdo MSF. Esta disposición 
exige en esencia que el Miembro importador acepte como equivalentes las MSF que otro Mi embro 
aplica a nivel interno al mismo producto si el Miembro exportador demuestra objetivamente que 
esas medidas logran el NADP del Miembro importador. Como ha señalado el Japón, las cuestiones 
jurídicas que se abordan en el párrafo 1 del artículo 4 y el p árrafo 3 del artículo 2 son 
diferentes.951 A diferencia del párrafo 1 del artículo 4, que aborda la cuestión de qué MSF deben 
aplicar los Miembros, el párrafo 3 del artículo 2 se centra en la manera  en que se aplican las 
medidas.952 Nada impide a un Miembro ad optar MSF más estrictas que otros Miembros, aunque las 
condiciones entre ellos sean idénticas o similares, siempre que esas medidas se apliquen de forma 
no discriminatoria y sean compatibles con otras obligaciones pertinentes del Acuerdo MSF. En la 
present e diferencia el Japón no pretende que Corea reconozca como equivalentes sus medidas 
internas, sino que aplique sus propias medidas de manera no discriminatoria. En todo caso, el 
párrafo 1 del artículo 4 proporciona otro apoyo contextual para la interpretac ión del Grupo Especial 
de que los riesgos relacionados con los productos son pertinentes para la determinación de las 
condiciones pertinentes. Esto se debe a que una solicitud de equivalencia de conformidad con el 
párrafo 1 del artículo 4 solo es posible s i "el mismo producto" está sujeto a las MSF de los 
Miembros importador y exportador.  
7.276.   Teniendo en cuenta lo anterior, el Grupo Especial concluye que su determinación de las 
condiciones pertinentes debe estar informada por el objetivo reglamentario de las me didas 
impugnadas y la justificación en la que se haya basado el Miembro teniendo en cuenta el carácter 
de las medidas y las circunstancias concretas del caso. A ese respecto, el Grupo Especial no ve 
nada en el texto de la primera frase del párrafo 3 del ar tículo 2, leída en su contexto y teniendo en 
cuenta su objeto y fin, que le impida considerar el riesgo presente en los productos en el comercio 
internacional como la condición pertinente.  
7.8.1.2   Cuáles son las condiciones pertinentes  
7.277.   En lo que respecta a la determinación de las condiciones pertinentes en esta diferencia, el 
Japón formula inicialmente las condiciones pertinentes a la luz del funcionamiento de las medidas 
                                                
950 El Grupo Especial señala que el párrafo 4 del Anexo A contiene otra definición de evaluación del 
riesgo que efectivamente hace referencia a  la evaluación del riesgo de entrada, radicación o propagación de 
plagas o enfermedades en el territorio del Miembro importador. La definición citada supra es la que se 
relaciona normalmente con las evaluaciones del riesgo en el caso de medidas adoptadas d e acuerdo con el 
objetivo del párrafo 1 b) del Anexo A, como las medidas de Corea objeto de litigio en la presente diferencia.  
951 Segunda comunicación escrita del Japón, párrafo 106.  
952 Véase en relación con la parte introductoria del artículo XX del GATT de  1994, el informe del Órgano 
de Apelación, CE - Productos derivados de las focas , párrafo 5.302. A nuestro juicio, la constatación del Órgano 
de Apelación se aplica igualmente al párrafo 3 del artículo 2 del Acuerdo MSF, que se asemeja mucho al texto 
del artículo XX del GATT de  1994.  WT/DS495/R  
 
- 170 - 
 
  como la posibilidad de contaminación de los alimentos por cesio y, en el caso de alimentos  que 
contengan cesio hasta el nivel de tolerancia de 100 Bq/kg fijado por Corea, la posibilidad de que 
contengan algunos otros radionúclidos.953 Más avanzado el procedimiento, el Japón formula la 
cuestión en términos más generales como "las condiciones perti nentes en el marco del párrafo 3 
del artículo 2 son si los productos alimenticios procedentes del Japón y los productos alimenticios 
de otros orígenes contienen cesio y los radionúclidos adicionales".954 Por último, remitiéndose a las 
pruebas aportadas para apoyar sus alegaciones al amparo del párrafo 3 del artículo 2, el Japón 
concluye lo siguiente:  
[L]os productos alimenticios procedentes del Japón y de fuentes no japonesas 
presentan condiciones similar es a los efectos de una comparación de la discriminación 
en el marco del párrafo 3 del artículo 2. Concretamente, los productos procedentes del 
Japón y de otros orígenes tienen niveles absolutos de contaminación similares y tienen 
niveles de contaminación similares que están comprendidos dentro de los límites de 
tolerancia de Corea.955 
7.278.   El Grupo Especial entiende por tanto que el Japón aduce que la condición similar pertinente 
en el caso que examinamos es la posibilidad de contaminación de los productos alimen ticios por 
cesio y los radionúclidos adicionales del Codex dentro de los niveles de tolerancia de Corea (por 
ejemplo, 100 Bq/kg de cesio, 100 Bq/kg de estroncio, 10 Bq/kg de plutonio y un límite de dosis 
total de 1 mSv/año en el caso de todos los radionúcl idos del Codex).  
7.279.   Corea reitera su argumento de que una prueba centrada en los productos sería una base 
inadecuada para evaluar si las condiciones pertinentes son similares y que el Grupo Especial 
debería centrarse en cambio en las condiciones específicas e xistentes en el medio ambiente en el 
Japón.956 Corea enumera una serie de preocupaciones e incertidumbres acerca de las liberaciones 
iniciales en el momento del accidente, las liberaciones posteriores y la posibilidad de futuras 
liberaciones que, a su juicio , son pertinentes para la determinación de las condiciones pertinentes. 
Aduce asimismo que el medio marino frente a la costa de Fukushima es característico.957 
7.280.   El Grupo Especial recuerda que el punto de partida de un análisis de las condiciones 
pertinentes e s el objetivo de la medida y el riesgo que se aborda. A ese respecto, Corea afirma 
que las prohibiciones de importación y las prescripciones en materia de pruebas adicionales 
persiguen el objetivo reglamentario que figura  en el párrafo 1 b) del Anexo A de proteger la salud 
de las personas de posibles efectos perjudiciales derivados de la presencia de radionúclidos en los 
productos alimenticios y las bebidas.958 Igualmente, los documentos mediante los que se anuncian 
las medidas de Corea se centran en la prote cción contra la contaminación radiactiva en los 
productos alimenticios importados del Japón. Por ejemplo, en un comunicado de prensa en el que 
se anuncian prohibiciones temporales de las importaciones con respecto a  productos alimenticios 
procedentes de de terminadas regiones japonesas se vincula la introducción de nuevas 
prohibiciones a la detección de radionúclidos que superen los límites de tolerancia:  
En el futuro está previsto que los productos que se constate que están adicionalmente 
contaminados por s uperar el nivel normativo o los productos cuya distribución haya 
sido suspendida recientemente por el Japón sean objeto inmediatamente de una 
prohibición temporal de las importaciones.959 
7.281.   En el mismo sentido, en un comunicado de prensa de la KFDA se afirma q ue se 
considerarán nuevas medidas "en caso de que aumenten las preocupaciones acerca de grave 
contaminación radiactiva en productos alimenticios originarios del Japón".960 En cuanto a las 
prescripciones en materia de pruebas de Corea, la KFDA anunció que las  13 prefecturas sujetas a 
                                                
953 Primera comunicación escrita del Japón, párrafo 238 (prohibiciones de importación) y párrafo 410 
(prescripciones en materia de pruebas adicionales).  
954 Segunda comunicación escrita del Japón, párrafo 109. (no se reproducen las  notas de pie de página)  
955 Segunda comunicación escrita del Japón, párrafo 125.  
956 Segunda comunicación escrita de Corea, párrafos 148 -151. 
957 Primera comunicación escrita de Corea, párrafos 142 -150. 
958 Respuesta de Corea a la pregunta 29 del Grupo Especial.  
959 Oficina del Primer Ministro de Corea, comunicado de prensa, " Temporary Import Ban on food from 
regions contaminated by radioactivity " (25 de marzo de  2011)  (Prueba documental KOR -36), página 1.  
960 Comunicado de prensa de la KFDA de 24 de marzo de  2011 (Prueba documental JPN -69.b), página  2. 
(no se reproducen las negritas)  WT/DS495/R  
 
- 171 - 
 
  la medida, cinco de las cuales también son objeto de prohibiciones de importación de productos 
específicos, se determinaron tomando como base la detección de radionúclidos en los productos 
alimenticios.961 En cuanto a la prohibición  general de importar y la ampliación de las prescripciones 
en materia de pruebas adicionales a todos los productos alimenticios en 2013, el Grupo Especial 
observa que estas medidas se adoptaron a raíz de la divulgación de fugas de agua contaminada 
desde la  FDNPP y la "creciente preocupación del público", así como de las "incertidumbres sobre 
cómo evolucionará la situación en el Japón".962 Las medidas ampliadas seguían centrándose en la 
inocuidad de los alimentos garantizando, entre otras cosas, que "se apliqu e el mismo nivel de 
seguridad radiológica a los alimentos nacionales y japoneses".963 
7.282.   Como ya se ha indicado en el presente informe964, Corea también adoptó medidas 
adicionales que el Japón no impugna - como la realización de pruebas de cesio y yodo sobre 
mues tras seleccionadas aleatoriamente de cada envío, la prescripción de certificados de origen y 
de certificados de pruebas de cesio y yodo previas a la exportación, además de medidas internas 
para la realización de pruebas adicionales. Además, el Grupo Especi al observa que Corea también 
intensificó la exigencia del etiquetado indicativo del país de origen en los mercados.965 
7.283.   En vista del vínculo estrecho entre las medidas de Corea, su complementariedad y su 
objetivo reglamentario único, el Grupo Especial conside ra que las prohibiciones de importación y 
las prescripciones en materia de pruebas adicionales de Corea forman parte de un régimen general 
que persigue el objetivo único de proteger a la población de Corea de posibles efectos perjudiciales 
derivados del co nsumo de alimentos contaminados por radionúclidos. Por consiguiente, las 
condiciones pertinentes que hay que comparar entre los Miembros a fin de determinar si las 
condiciones son similares en el sentido del párrafo 3 del artículo 2 es si los productos pro cedentes 
del Japón y del resto del mundo tienen una posibilidad similar de estar contaminados por los 20 
radionúclidos del Codex, en especial por cesio, yodo, estroncio y plutonio, y si los niveles de 
contaminación serían inferiores a los niveles de tolera ncia de Corea.  
7.8.1.3   La cuestión de si las condiciones son similares en los productos alimenticios 
procedentes del Japón y de otros orígenes  
7.284.   El Japón aduce que los productos alimenticios de todo el mundo contienen ciertas 
cantidades de cesio y otros radionúclido s del Codex debido a anteriores liberaciones de material 
radiactivo a la atmósfera.966 Mantiene que, por consiguiente, los productos alimenticios japoneses 
y de otros orígenes tienen posibilidades similares de contener cesio. En apoyo de esta afirmación, 
el Japón aduce que "desde abril de  2012, para todas las categorías combinadas de productos 
alimenticios, el porcentaje de muestras de productos alimenticios que superan el nivel 
de 100Bq/kg en el Japón ha sido muy bajo".967 El Japón aduce además que en el ejerc icio fiscal 
de 2015, más del 99 % de todas las pruebas realizadas en todos los grupos de productos japoneses 
mostraron niveles de concentración de cesio inferiores a 25 Bq/kg.968 El Japón compara los 
resultados de estas pruebas con los de las pruebas realizad as por Corea y el Japón en productos 
alimenticios no japoneses para demostrar que productos de diferentes orígenes pueden contener 
cesio, incluso por encima del nivel de tolerancia de 100 Bq/kg de Corea.969 El Japón llega a la 
conclusión de que, como los pro ductos japoneses y no japoneses pueden contener cesio, y como el 
                                                
961 El documento dice que "[l]as 13 Ken son aquellas en las que el Gobierno japonés ha detectado 
materiales radiactivos en las espinacas, etc." . Comunicado de prensa de la KFDA de 14 de a bril de  2011 
(Prueba documental JPN -55.b (revisada))  (Prueba documental KOR -72 (revisada)), página 2. (no se 
reproducen las cursivas)  
962 Comunicado de prensa de la Oficina del Primer Ministro sobre la prohibición general de importar y las 
prescripciones en materia de pruebas adicionales  (Prueba documental JPN -3.b), página 1.  
963 Comunicado de prensa de la Oficina del Primer Ministro sobre la prohibición general de importar y las 
prescripciones en materia de pruebas adicionales  (Prueba documental JPN -3.b), pági na 1. 
964 Véanse las secciones 2.7.2 y 2.7.3 supra . 
965 Las constataciones del Grupo Especial sobre el funcionamiento de las prescripciones de Corea en 
materia de pruebas figuran en  la sección 7.5 supra . 
966 Primera comunicación escrita del Japón, párrafo 225; s egunda comunicación escrita del Japón, 
párrafo 123.  
967 Segunda comunicación escrita del Japón, párrafo 114.  
968 Segunda comunicación escrita del Japón, párrafo 113.  
969 Segunda comunicación escrita del Japón párrafos 119 -122; respuesta del Japón a la pregunta 1 36 
del Grupo Especial.  WT/DS495/R  
 
- 172 - 
 
  cesio, cuando es liberado, va acompañado de otros radionúclidos del Codex, tanto los productos 
japoneses como los no japoneses pueden contener también otros radionúclidos del Codex.970 
7.285.   Corea cu estiona que el Japón haya demostrado que las condiciones pertinentes sean 
similares en los productos alimenticios procedentes del Japón y de otros orígenes. Aduce que 
actualmente no hay suficientes testimonios científicos pertinentes sobre la contaminación  por 
radionúclidos en el Japón proveniente de la FDNPP.971 Con respecto a los productos alimenticios 
específicos, Corea alega deficiencias en el programa de control alimentario del Japón y un 
muestreo limitado de especies de peces comercialmente importantes.972 En particular, Corea 
reitera su argumento relativo al número insuficiente de resultados de pruebas de estroncio y 
plutonio presentados por el Japón en sus diversos conjuntos de datos.973 Por último, Corea 
mantiene que el Japón declaró que la insuficiencia de las pruebas es un factor pertinente y que "el 
párrafo 3 del artículo 2 puede permitir que un Miembro justifique la discriminación en razón de las 
insuficiencias de los testimonios científicos".974 
7.286.   Corea mantiene además que los elevados niveles de cesio de tectados en el medio 
ambiente japonés y en algunos productos japoneses demuestran una mayor posibilidad de 
contener cesio y los demás radionúclidos.975 Corea se refiere a varios casos de plantas y animales 
analizados entre 2012 y 2015 en los que se detectaro n 100 Bq/kg o más de cesio. En concreto, 
menciona un bacalao del Pacífico en el que se detectaron 130 Bq/kg de cesio el 2 de octubre 
de 2013.976 También menciona análisis realizados en varias especies de peces que no son objeto 
de las alegaciones del Japón, en concreto el pargo negro, la lubina, la solla de piedra y el salmón 
japonés.977 Corea menciona también dos incidentes ocurridos en mayo de  2016 en Togichi, donde 
un puesto de comida había aceptado plantas silvestres comestibles erróneamente etiquetadas que 
en realidad procedían de una zona restringida que superaba el nivel de referen cia (100 Bq/kg) en 
hasta 2.100 becquerelios y una escuela primaria en la que se sirvieron brotes de bambú para el 
almuerzo que contenían 234 Bq/kg de cesio. El etiquetado incorrecto se descubrió mediante una 
inspección de compra realizada por el Ministerio  de Salud, Trabajo y Bienestar (MHLW).978 Corea 
añade que el propio Japón mantiene restricciones a la distribución de determinadas especies 
debido a la posibilidad de contaminación.979 
7.287.   Además, Corea alega que el Japón no ha demostrado que los productos aliment icios 
procedentes de todos los orígenes contengan cesio.980 Según Corea, los resultados de las pruebas 
realizadas por Corea y el Japón en productos de terceros países muestran niveles de cesio que 
superan el nivel de 100 Bq/kg en el caso de los productos que  se sabe que acumulan más 
fácilmente isótopos radiactivos, como los arándanos y los hongos.981 Añade que los resultados de 
dichas pruebas, al menos los de las realizadas por las autoridades coreanas, se centraron en 
productos de orígenes concretos, como Ucra nia y sus países limítrofes y China, que se han visto 
                                                
970 Segunda comunicación escrita del Japón, párrafos 123 -124. 
971 Segunda comunicación escrita de Corea, párrafos 172 -176. 
972 Segunda comunicación escrita de Corea, párrafos 90 -92; Prueba documental KOR -273. 
973 Véase por ejemplo la segunda  comunicación escrita de Corea, párrafos 90 -101. 
974 Segunda comunicación escrita de Corea, párrafos 174 -176. 
975 Segunda comunicación escrita de Corea, párrafos 40 -50. 
976 Segunda comunicación escrita de Corea, párrafo 47.  
977 Declaración inicial de Corea en la p rimera reunión del Grupo Especial, párrafo 73 (donde se citan los 
datos del FAJ sobre el control de l cesio en los productos de la pesca (Prueba documental JPN -72)). Corea se 
refiere a los resultados de las pruebas relativas al pargo negro procedente de  Fukushima con  Cs 510 Bq/kg 
(14 de mayo de  2014) y a la lubina procedente de Miyagi con Cs -190 Bq/kg (13 de agosto de  2014). Corea 
también se refiere a muestras de pargo negro tomadas en 2012 que contenían 3.300 Bq/kg de cesio, muestras 
de solla de piedra toma das en 2014 que contenían 240 Bq/kg de cesio y muestras de salmón japonés tomadas 
a finales de  2015 que contenían 180 Bq/kg de cesio. Corea se refiere a estas especies para sostener que el 
Japón está "escogiendo" los datos para presentar una imagen más pos itiva que la realidad. Sin embargo, 
señalamos que el Japón no impugna las prohibiciones relativas a estas especies. En cuanto a las especies de 
peces objeto de las alegaciones del Japón contra las prohibiciones de importación de Corea, esta última vuelve 
a su argumento de que el Japón se dedicó a "escoger" entre niveles de radionúclidos medidos más bajos. Para 
más detalles sobre la argumentación de Corea a este respecto, el Grupo Especi al remite a los párrafos 7.21 
a 7.212 supra . 
978 Declaración inicial de Co rea en la primera reunión del Grupo Especial, párrafo 73; segunda 
comunicación escrita de Corea, párrafos 47 -49 y 104 -105; respuesta de Corea a la pregunta 42 del Grupo 
Especial.  
979 Segunda comunicación escrita de Corea, párrafo 204.  
980 Observaciones de Core a sobre la respuesta del Japón a la pregunta 136 del Grupo Especial.  
981 Observaciones de Corea sobre la respuesta del Japón a la pregunta 136 del Grupo Especial.  WT/DS495/R  
 
- 173 - 
 
  afectados por anteriores liberaciones de material radiactivo.982 En consecuencia, Corea aduce que 
las pruebas que ha presentado el Japón no avalan su afirmación de que los productos alimenticios 
de todos los orígenes contienen cesio.983 
7.288.   Corea aduce además que como las prohibiciones de importación y las prescripciones en 
materia de pruebas adicionales fueron adoptadas como medidas provisionales en el sentido del 
párrafo 7 del artículo 5 del Acuerdo MSF, el Ja pón tiene que demostrar que la información 
científica era suficiente para llegar a la conclusión de que las condiciones eran similares o 
idénticas.984 Corea alega que, en especial en lo que respecta al estroncio y el plutonio, no hay 
información científica s uficiente que permita conclusiones válidas sobre los niveles de 
concentración de estos radionúclidos en los alimentos japoneses.985 Del mismo modo, Corea 
sostiene que el número y el tipo de muestras de alimentos analizadas es insuficiente para avalar 
conclus iones sobre las condiciones pertinentes en los alimentos japoneses y el diseño de las 
muestras omite casos de productos altamente contaminados.986 Corea añade que las fugas y el 
riesgo de nuevas liberaciones de agua contaminada desde la FDNPP al medio marino  hacen que las 
condiciones pertinentes no sean similares.987 Alega también que la argumentación del Japón es 
errónea porque no tiene en cuenta la contaminación del medio ambiente, en especial del fondo 
marino, y la cantidad de material radiactivo peligroso remanente queda en el complejo de 
la FDNPP.988 
7.289.   A juicio del Grupo Especial, para evaluar si la posibilidad de contaminación por cesio y por 
los radionúclidos adicionales es similar en los productos alimenticios procedentes del Japón y de 
otros orígenes, debe adoptar un enfoque holístico que tenga en consideración todos los factores 
pertinentes que afecten a ese riesgo. Por consiguiente el Grupo Especial evaluará la totalidad de 
las pruebas que se le han sometido, sin que ningún elemento por sí solo sea concluy ente para 
nuestra conclusión. En su análisis en el marco del párrafo 6 del artículo 5, el Grupo Especial 
examinó el nivel de la liberación de radionúclidos desde la FDNPP y los niveles de radionúclidos en 
los productos alimenticios procedentes del Japón. P ara determinar si las condiciones pertinentes 
que presentan los productos japoneses y no japoneses son similares es pertinente un análisis de 
los mismos factores con respecto a los productos alimenticios de otros orígenes.  
7.290.   Empezando por la fuente de contam inación radiactiva, las pruebas obrantes en el 
expediente demuestran que el cesio, el yodo, el estroncio y el plutonio fueron los principales 
radionúclidos liberados desde la FDNPP después de las fusiones del reactor y son los radionúclidos 
a los que indud ablemente se refieren las medidas de Corea.989 Como se ha señalado 
anteriormente, el yodo liberado al medio ambiente se desintegró rápidamente debido a su muy 
corto período de semidesintegración (ocho días). En cuanto al estroncio y el plutonio, las 
cantidad es liberadas en el medio ambiente fueron órdenes de magnitud menores que las de cesio 
y los niveles absolutos fueron bajos.990 Los demás radionúclidos fueron liberados en cantidades 
incluso menores. El Grupo Especial señala también que el americio, el ruteni o, el cerio y el iridio 
son emisores de rayos gamma y por tanto se detectan utilizando los mismos espectómetros que se 
utiliza n en las pruebas de detección de cesio.991 Dicho de otra manera, las pruebas de cesio 
revelarían en sus resultados cualesquiera nive les detectables de estos otros radionúclidos. Por lo 
tanto, teniendo en cuenta la naturaleza y las cantidades de r adionúclidos liberados desde 
la FDNPP, el Grupo Especial considera que es suficiente centrar su análisis en la posible 
contaminación por los i sótopos de cesio, estroncio y plutonio.  
7.291.   Antes del accidente de la FDNPP hubo importantes liberaciones de radionúclidos artificiales, 
que contaminaron el medio ambiente. Como se indica en el cuadro 20 infra, las precipitaciones 
                                                
982 Observaciones de Corea sobre la respuesta del Japón a la pregunta 136 del Grupo Especial.  
983 Observaciones de Corea sobre la respuesta del Japón a la pregunta 136 del Grupo Especial.  
984 Declaración inicial de Corea en la primera reunión del Grupo Especial, párrafo 53.  
985 Segunda comunicación escrita de Corea, párrafos 93 -101 y 216 -220. 
986 Segunda comunicación escrita de Corea, párrafos 203 -215. 
987 Segunda comunicación escrita de Corea, párrafo 221; respuesta de Corea a la pregunta 40 del Grupo 
Especial.  
988 Segunda comunicación escrita de Corea, párrafos 172 -202. 
989 Véase la sección 2.5.1.2 supra . 
990 Véanse el párrafo 2.49 supra  y el anexo A del Informe del UNSCEAR de  2013 (Prueba documental 
JPN-210), página 41; la respuesta de la Sra. Brown a la pregunta 28 del Grupo Especial a los expertos; y la 
respuesta del Profesor Michel a la pregunta 91  del Grupo Especial a los expertos.  
991 Transcripción de la reunión con los expertos, párrafo 3.15.  WT/DS495/R  
 
- 174 - 
 
  radiactivas resultantes de lo s ensayos de armas nucleares son responsables de la mayoría del 
material radiactivo distribuido por el mundo.992 El accidente de la central nuclear de Chernóbil 
en 1986 fue otra gran fuente de contaminación radiactiva mundial, aunque tuvo efectos 
especialmen te fuertes en Europa.993 Las liberaciones de otras instalaciones nucleares tuvieron 
efectos más localizados.994 El material radiactivo, principalmente cesio, liberado a la atmósfera 
desde la FDNPP también contribuyó a los niveles mundiales de contaminación, au nque las 
precipitaciones radiactivas han afectado sobre todo al este y el norte del Japón.995 El cesio y, en 
mucha menor medida, el estroncio y el plutonio vertidos al océano desde la FDNPP fueron en gran 
medida dispersados por las corrientes marinas y aumen taron los niveles de concentración 
existentes en el Pacífico Norte. Dadas sus características, cabe suponer que algunas cantidades de 
estos radionúclidos se ligaran a partículas, se hundieran y se depositaran frente a la costa de 
Fukushima.996 Lo mismo cabrí a decir en el caso de zonas cercanas a otras fuentes principales de 
contaminación.997 En síntesis, aunque los radionúclidos pueden estar más concentrados cerca de la 
fuente de contaminación, el material radiactivo procedente de todos estos sucesos se ha 
dispersado por todo el mundo en función del transporte atmosférico, las precipitaciones, las 
corrientes marinas y las características físicas y químicas de determinados isótopos.998 
Cuadro 20: Liberaciones totales estimadas de cesio, estroncio y plutonio radiact ivos 
procedentes de los principales sucesos anteriores a 2011 y del accidente de la FDNPP  
Isótopo  Ensayos de armas 
nucleares (PBq)  Accidente de 
Chernóbil (PBq)  Liberaciones en 
el Mar de Irlanda 
(PBq)  Accidente de la FDNPP 
(PBq)  
Cs-137 950 85 41,2 7-26 
Sr-90 620 10 6,2 0,04-1 
Pu-239, -240 11 0,031  0,6 0,00001 -0,000024  
Fuente:  Análisis del cesio y los radionúclidos adicionales en los productos alimenticios procedentes del Japón 
y el resto del mundo (Prueba documental JPN -11) páginas 17 -22 y 36. Véase la sección 2.5.1 supra  
para los datos correspondientes a la FDNPP.  
7.292.   El Grupo Especial reconoce el carácter sin precedentes del accidente de la FDNPP, como la 
mayor liberación de radionúclidos en el medio marino como consecuencia de un accidente 
nuclear.999 Sin embargo, no puede pasar por alto el hecho de que antes del accidente de la  FDNPP 
se produjeron grandes liberaciones de radionúclidos en zonas marinas que dieron lugar a su 
contaminación.1000 Como ejemplos pueden citarse vertidos de desechos radiactivos en el Mar de 
Irlanda y el Atlántico Norte, así como ensayos de armas nucleares r ealizados en el Pacífico, 
inclusive bajo el agua.1001 
7.293.   Debido a su período de semidesintegración física, parte del cesio y el estroncio liberados 
durante los sucesos anteriores a 2011 ya se han desintegrado. No obstante, como han confirmado 
los expertos, tanto  las liberaciones pasadas como el accidente de la FDNPP siguen teniendo efectos 
globales.1002 De igual modo, la fuente predominante de plutonio en el Pacífico siguen siendo los 
                                                
992 Respuestas de los expertos a las preguntas 19 y 22 del Grupo Especial a los expertos. Según el 
informe del UNSCEAR de 2000 "[s]e llevaron a cabo ensayos de armas nucleares en distintos lugares en la 
superficie de la tierra … ". Según el lugar de la explosión (altitud y latitud) los desechos radiactivos entraron en 
el medio ambiente local, regional o mundial". Informe del UNSCEAR de  2000, Fuentes y efectos de l a radiación 
ionizante  (Prueba documental JPN -11.1 (111)), página 160.  
993 Respuestas de los expertos a las preguntas 19 y 22 del Grupo Especial a los expertos. Véase también 
la respuesta del Profesor Michel a la pregunta 42 del Grupo Especial a los expertos.  
994 Respuestas de los expertos a las preguntas 19 y 22 del Grupo Especial a los expertos.  
995 Véase la sección 2.5.1.4 supra . Aunque también se liberaron a la atmósfera grandes cantidades de 
yodo, se desintegraron rápidamente debido a su muy corto período de semidesintegración física.  
996 Oceanus 1º de mayo de  2013 (Prueba documental KOR -7) página 4; Fukushima Daiichi -Derived 
Radionuclides in the Ocean: Transport, Fate, and Impacts  (2017)  (Prueba documental JPN -264), 
páginas  10-15. 
997 Respuesta del Profesor Miche l a la pregunta 42 del Grupo Especial a los expertos.  
998 Respuestas de los expertos a las preguntas 2, 19 y 22 del Grupo Especial a los expertos.  
999 Segunda comunicación escrita de Corea, párrafo 22.  
1000 Respuesta del Profesor Michel a la pregunta 71 del Grupo  Especial a los expertos; diapositivas 
presentadas por el Japón en la reunión con los expertos  (Prueba documental JPN -245), página 13.  
1001 Respuesta del Profesor Michel a la pregunta 71 del Grupo Especial a los expertos; diapositivas 
presentadas por el Japón  en la reunión con los expertos  (Prueba documental JPN -25), página 13.  
1002 Respuesta de los expertos a la pregunta 19 del Grupo Especial a los expertos.  WT/DS495/R  
 
- 175 - 
 
  isótopos de plutonio de larga vida liberados durante los ensayos de armas nucleare s.1003 El Grupo 
Especial constata sobre esa base que el cesio, el estroncio y el plutonio que fueron liberados al 
medio ambiente en cantidades importantes antes del accidente de la FDNPP todavía pueden estar 
presentes en los alimentos en todo el mundo.  
7.294.   Los ra dionúclidos artificiales liberados al medio ambiente pueden contaminar los productos 
agrícolas y ganaderos por depósito directo desde la atmósfera. Las plantas y los hongos pueden 
absorber los radionúclidos del suelo a través de la capturación radicular.1004 En cuanto al ganado, 
si no está expuesto directamente a radiación, puede ingerir y retener radionúclidos mediante el 
consumo de plantas, hongos o forraje, lo que puede dar lugar a la contaminación de la carne y la 
leche.1005 Los peces y otras especies marinas  pueden absorber directamente los radionúclidos del 
agua, de fuentes dietéticas, como el plancton, los peces forrajeros y, en menor medida, los 
sedimentos en el caso de las especies demersales.1006 
7.295.   La tasa de absorción de material radiactivo por las plantas, los animales y los hongos varía 
en función de los procesos físicos, biológicos y químicos de que se trate, así como de su nicho 
geográfico.1007 Se han estudiado varias vías de capturación de radionúclidos, que permiten estimar 
factores de transferencia entre las plantas, los animales y los hongos hasta la cadena alimentaria y 
finalmente a los productos alimenticios destinados a los humanos.1008 El gráfico  7 infra demuestra 
cómo los radionúclidos pueden circular a través de la red alimentaria marina, teniendo en c uenta 
que el factor de transferencia de una especie a otra no está necesariamente "sin diluir" y depende 
de diversas variables.  
Gráfico  7: Transporte de sustancias peligrosas y sus productos de transformación a 
través de la red alimentaria en el medio mari no 
 
Fuente:  I. Dahllof, J. H. Andersen (editores), Hazardous and Radioactive Substances in Danish MarineWaters  
(National Environ mental Research Institute, 200)  (Prueba documental KOR -264), página 13.  
7.296.   El gráfico  8 infra indica las dosis de ingestión medias  mundiales procedentes de isótopos 
de cesio -137 y estroncio -90 liberados durante ensayos de armas nucleares.  
  
                                                
1003 Véase el párrafo 2.56 supra . 
1004 Respuestas de los expertos a la pregunta 2 del Grupo Especial a los expe rtos. 
1005 Respuestas de los expertos a la pregunta 2 del Grupo Especial a los expertos.  
1006 Respuestas de los expertos a las preguntas 2, 18 y 39 del Grupo Especial a los expertos.  
1007 Respuestas de los expertos a la pregunta 2 del Grupo Especial a los expertos.  
1008 Respuestas de los expertos a la pregunta 2 del Grupo Especial a los expertos.  
WT/DS495/R  
 
- 176 - 
 
  Gráfico  8: Dosis medias mundiales recibidas de radionúclidos producidos en ensayos 
atmosféricos de armas nucleares a través de la exposición por ingestión  
 
Fuente:  Informe de  2000 del UNSCEAR (Prueba docu mental JPN -11(111)).  
7.297.   Tomando como base de los datos del gráfico  8 y el conocimiento de los períodos de 
semidesintegración del cesio y el estroncio, el Grupo Especial puede concluir razonablemente que 
los isótopos radiactivos de cesio y estroncio procedente s de ensayos de armas nucleares se 
mantienen en la actualidad para constituir una posible fuente de contaminación de los productos 
alimenticios en todo el mundo. El Grupo Especial observa que este gráfico no tiene en cuenta las 
liberaciones adicionales por  el accidente de Chernóbil ni otros sucesos de liberación desde 
instalaciones nucleares. Estos sucesos aumentaron los niveles mundiales de contaminación y por 
tanto aumentan la posibilidad de contaminación de los alimentos por encima de lo que se 
represent a en el gráfico.  
7.298.   En vista de todo lo anterior, el Grupo Especial llega a la conclusión de que las liberaciones 
anteriores de radionúclidos al medio ambiente siguen afectando a los productos alimenticios y 
significan que los alimentos de cualquier parte del  mundo pueden estar contaminados por 
radionúclidos. El Grupo Especial pasa seguidamente a ocuparse de los niveles de radionúclidos en 
los productos alimenticios. A ese respecto, el Japón ha presentado al Grupo Especial datos sobre 
los niveles de radionúcli dos en los productos alimenticios en el Japón y en los de otros orígenes.  
7.299.   Con respecto a los niveles de cesio en los productos alimenticios en el Japón, este ha 
presentado al Grupo Especial datos de tres organismos públicos diferentes (la NRA, el MHLW y 
el MAFF) cuyos criterios de muestreo son distintos. El Japón se basa principalmente en el conjunto 
de datos del MHLW correspondientes al período 2012 -2016 (no obstante, en el caso de la pesca los 
datos se remontan a 2011).1009 En sus argumentos el Japón señala al Grupo Especial diferentes 
subconjuntos de datos, ya sea por períodos o por productos.1010 
7.300.   El Grupo Especial recuerda la constatación que ha formulado supra de que todas las 
medidas de Corea tienen el mismo objetivo y forman parte de un régimen reglamentari o general 
que se ocupa de la contaminación radiactiva de los alimentos.1011 Al mismo tiempo, el Grupo 
Especial también es consciente de que las medidas se impusieron gradualmente a lo largo del 
tiempo y que cada una tiene una cobertura de productos diferente.  Las prescripciones en materia 
de pruebas adicionales de  2011 se aplican a los productos agropecuarios, los alimentos elaborados 
                                                
1009 Como se indica en la sección 7.7.2, el Japón debe establecer que existía una infracción en la fecha 
de establecimiento del Grupo Especial. En ese sentido, debe presentar dat os que demuestren que la similitud 
de condiciones existía cuando se estableció el Grupo Especial. El Grupo Especial solamente se remite a datos 
posteriores al establecimiento para confirmar la continuación de las condiciones.  
1010 Por ejemplo, el Japón aduce que todos los años desde abril de  2012 se constató que menos del 1 % 
de todas las categorías de  productos alimenticios japoneses analizados contenían 100 Bq/kg o más de cesio. 
Aduce además que ninguna muestra analizada después del 3 de octubre de  2013 de lo s 28 productos de la 
pesca objeto de las prohibiciones de importación de Corea que el Japón impugna ha superado ese nivel de 
cesio. El Japón se refiere después nuevamente a todos los productos incluidos en la base de datos  ERD, 
afirmando que "en los último s años" ningún resultado ha mostrado niveles de c esio superiores al nivel 
de 100 Bq/kg. Segunda comunicación escrita del Japón, párrafos 113 -115. 
1011 Véase el párrafo 7.283 supra . 
Exposición por  ingestión  DOSIS EFECTIVA ANUAL (µSv)  WT/DS495/R  
 
- 177 - 
 
  y los aditivos alimentarios; las prohibiciones de importación de productos específicos adoptadas 
en 2012 se aplican al colín de  Alaska procedente de Fukushima y al bacalao del Pacífico procedente 
de Aomori, Fukushima, Ibaraki, Iwate y Miyagi; las prescripciones en materia de pruebas 
adicionales de  2013 hicieron extensivas las medidas de  2011 al ganado y los productos de la 
pesca; mientras que el Japón impugna la prohibición general de importar de  2013 relativa  a los 
productos de la pesca procedentes de 8 prefecturas con respecto al colín de Alaska, el bacalao del 
Pacífico y otros 26  productos de la pesca.1012 El Grupo Especial recuerd a también que el Japón 
impugna la adopción y el mantenimiento de las medidas. Por tanto, el Grupo Especial tiene que 
determinar primero si las condiciones eran similares en 2011, 2012 y 2013 con respecto a los 
grupos de productos abarcados por cada medida.  En segundo lugar, el Grupo Especial determinará 
si las condiciones eran similares cuando el Grupo Especial fue establecido el 28 de septiembre 
de 2015 y si siguen siéndolo.  
7.301.   Corea adoptó las prescripciones en materia de pruebas adicionales de  2011 para los  
productos agropecuarios, los alimentos elaborados y los aditivos alimentarios en los meses 
inmediatamente posteriores al accidente de la FDNPP. El Japón reconoce que durante ese período 
los niveles de cesio en los productos alimenticios procedentes de las  zonas más afectadas del 
Japón "aumentaron considerablemente".1013 El Japón no se refiere en sus argumentos a datos 
sobre los niveles de radionúclidos observados en estas categorías de productos en 2011 que 
respalden su argumento de que las condiciones eran s imilares en aquel momento. De hecho, los 
datos sobre el control alimentario facilitados por el Japón para los productos distintos de la pesca 
solamente empiezan en abril de  2012.1014 Aunque los datos de la ERD abarcan el período anterior 
y posterior al accide nte, solamente ofrecen una visión general de los resultados de las pruebas 
correspondientes a los productos agropecuarios y, salvo en el caso de la leche, no para los 
alimentos elaborados ni los aditivos.1015 Al no haber datos suficientes que se refieran dire ctamente 
a las condiciones de los productos japoneses objeto de la medida impugnada, el Grupo Especial 
constata que el Japón no ha satisfecho la carga de la prueba que le corresponde en lo que respecta 
a la existencia de condiciones similares en los produc tos japoneses y no japoneses en el momento 
de la adopción de las prescripciones en materia de pruebas adicionales de  2011.  
7.302.   En lo que concierne a la adopción de las prohibiciones de importación de productos 
específicos respecto del bacalao del Pacífico y el  colín de Alaska procedentes de cinco prefecturas 
japonesas  en 2012 , el Grupo Especial observa que fueron posteriores a la introducción por el 
Japón de sus propias restricciones internas a la distribución de estos dos productos de la pesca 
procedentes de las mismas prefecturas.1016 El Grupo Especial entiende que el Japón impuso estas 
restricciones internas porque los niveles de cesio detectados en las muestras superaban el nivel de 
tolerancia de  100 Bq/kg.1017Estas restricciones son una indicación de que el prop io Japón llegó a la 
conclusión de que había una elevada posibilidad de contaminación de estos productos de la pesca 
en estas zonas en 2012. Además, en sus argumentos sobre estas prohibiciones, el Japón no se 
centra en el momento de la adopción, sino  que ad uce que desde octubre de 2013 los niveles en las 
muestras de estos productos no han sobrepasado 100 Bq/kg de cesio.1018 Por consiguiente, el 
Grupo Especial constata que el Japón no ha satisfecho la carga de la prueba para demostrar su 
                                                
1012 Abulón, atún blanco, alfonsino, ancho íta japonesa, atún patudo, tintorera, atún rojo, pulpo 
espadaña, caballa, salmón keta, pulpo común, ascidia, pulpo gigante del Pacífico, medregal del Japón, pota 
japonesa , jurel japonés, sardina japonesa, ostión japonés, paparda del Pacífico, marrajo salmón, vieira, listado, 
caballa pintoja, marlín rayado, pez espada, rabil.  
1013 Segunda comunicación escrita del Japón, párrafo 110.  
1014 Resumen de los resultados del control alimentario del MAFF (abril de  2012- marzo de  2016)  (Prueba 
documental JPN -155).  
1015 Información de la base de datos ERD relativa a los productos agropecuarios  (Prueba documental 
JPN-13.1); información de la base de datos ERD relativa a los productos agropecuarios (leche)  (Prueba 
documental JPN -131.2); información de la base de datos ERD relativa a los productos agropecuarios (otros 
alimentos)  (Prueba documental JPN -131.3).  
1016 Véase el párrafo 2.104 supra . 
1017 Prohibición impuesta por el Japón el 22 de junio de  2012, colín de Alaska y bacalao del Pacífico - 
Fukushima  (Prueba documental JPN -119.b), página 1; prohibición impuesta por el Japón el 27 de agosto 
de 2012, bacalao del Pacífico - Aomori  (Prueba documental JPN -121.b), página 1; prohibición impuesta por el 
Japón el 2 de mayo de  2012, bacalao del Pacífico - Iwate and Miyagi  (Prueba docume ntal JPN -117.b), página 
1; prohibición impuesta por el Japón el 9 de noviembre de  2012, bacalao del Pacífico - Ibaraki  (Prueba 
documental JPN -123.b), página 1. Véase también MHLW, Conceptos de planificación de la inspección y 
productos y zonas a los que se  aplican restricciones a la distribución y/o el consumo de alimentos  (Prueba 
documental JPN -42.b), páginas 8 -9. 
1018 Primera comunicación escrita del Japón, párrafo 252.  WT/DS495/R  
 
- 178 - 
 
  afirmación fáctica de qu e la posibilidad de contaminación por radionúclidos del bacalao del Pacífico 
y el colín de Alaska procedentes de las prefecturas pertinentes en 2012 fuera inferior a los niveles 
de tolerancia de Corea.  
7.303.   En lo que respecta a la adopción por Corea en 2013 de la prohibición general de importar, 
el Grupo Especial ha examinado los datos del muestreo aportados por el MAFF y el MHLW 
correspondientes a los 28 productos de la pesca procedentes de cada una de las prefecturas 
afectadas. Según los datos, el contenido de  cesio medido en todos los productos de la pesca 
abarcados por la alegación del Japón, salvo el bacalao del Pacífico, era en ese momento 
constantemente inferior al nivel de tolerancia de 100 Bq/kg.1019 Por lo que respecta concretamente 
al bacalao del Pacífico , cuatro muestras procedentes de Fukushima y dos de Ibaraki analizadas en 
los tres trimestres anteriores a la adopción de la prohibición general de importar superaban el 
nivel de tolerancia de Corea.1020 Al mismo tiempo, el Japón mantenía sus propias restricc iones al 
bacalao del Pacífico procedente de esas dos prefecturas.1021 Por consiguiente, el Grupo Especial 
constata que, con respecto a los 27 productos de la pesca procedentes de las ocho prefecturas y al 
bacalao del Pacífico procedente de Aomori, Chiba, Gunm a, Iwate, Miyagi y Tochigi, los datos 
avalan la conclusión de que la posibilidad de contaminación por cesio en estos productos era 
inferior al nivel de tolerancia de 100 Bq/kg. Sin embargo, el Japón no ha satisfecho la carga de la 
prueba para demostrar la misma afirmación fáctica con respecto al bacalao del Pacífico procedente 
de Fukushima e Ibaraki en 2013.  
7.304.   En lo que respecta a la ampliación de las prescripciones en materia de pruebas adicionales 
en septiembre de  2013, el Grupo Especial observa que la medi da se aplica básicamente a todos los 
productos alimenticios - productos de la pesca, productos de la ganadería y productos 
agropecuarios; alimentos elaborados; y aditivos alimentarios. Durante ese período el Japón siguió 
manteniendo restricciones a la dist ribución de varios productos alimenticios, como cereales, granos 
y productos de la pesca, en especial los procedentes de la prefectura de Fukushima.1022 
No obstante, a diferencia de las prohibiciones de productos específicos y la prohibición general de 
import ar, el Japón no solicita la supresión de las medidas solamente con respecto a determinados 
productos, sino que pretende invalidar las prescripciones de Corea en materia de pruebas 
adicionales en su totalidad con respecto a todos los productos alimenticios que abarcan. Si se 
suprimieran las prohibiciones de importación de Corea, las prescripciones en materia de pruebas 
adicionales se aplicarían a los productos pertinentes. Por consiguiente, el Grupo Especial no 
excluirá los resultados de ninguna prueba de es pecies de peces o productos alimenticios 
específicos de su análisis de la similitud de condiciones con respecto a las prescripciones en 
materia de pruebas adicionales.  
7.305.   Como las prescripciones en materia de pruebas adicionales de  2013 abordan todos los 
productos procedentes de cualquier parte del Japón en lo que se refiere a su contribución a un 
nivel de exposición anual medio, en nuestro análisis examinaremos todos los productos 
procedentes de cualquier parte del Japón desde la misma perspectiva. Después de  examinar los 
datos pertinentes, el Grupo Especial observa que cuando se adoptó la medida, en general, se 
constató que menos del 1 % de las muestras superaba el nivel de tolerancia de cesio de 100 Bq/kg 
para todas las categorías de productos procedentes de todas las prefecturas japonesas.1023 Incluso 
si desglosara los datos en función de las distintas clases de alimentos a que se aplican las 
medidas, el Grupo Especial observa que en el ejercicio fiscal 2013 menos del 1 % superó el nivel de 
cesio de 100 Bq/kg en el caso de la mayoría de los productos, siendo la principal excepción la 
carne de caza.1024 
                                                
1019 Datos del MHLW sobre el control de l cesio en  los productos alimenticios (abril de  2012- julio 
de 2016)  (Prueba documental JPN -157).  
1020 Datos del MHLW sobre el control de l cesio en  los productos alimenticios (abril de  2012- julio 
de 2016)  (Prueba documental JPN -157).  
1021 Las últimas restricciones a la distribución del bacalao del Pacífico se sup rimieron en enero de  2013 
en la prefectura de Miyaki, en noviembre de  2014 en la de Ibaraki y en febrero de  2015 en la de Fukushima. 
Véase la sección 2.7.7 supra . 
1022 Restricciones a la distribución interna de alimentos impuestas por el MHLW del Japón ( Prueb a 
documental JPN -48), páginas.1 -10 
1023 Resultados del control alimentario del MAFF (abril de  2012- marzo de  2016)  (Prueba documental 
JPN-155), página 1.  
1024 Según los resultados de las pruebas realizadas como parte del programa nacional de control 
alimentario,  el 29,55 % de las muestras de carne de caza y el 5,09 % de las plantas silvestres y los hongos WT/DS495/R  
 
- 179 - 
 
  7.306.   Por consiguiente, con respecto a la adopción de las prescripciones en materia de pruebas 
adicionales de  2013, el Grupo Especial constata que el Japón ha demostrado su afirmación fáctica 
de que, en general, los niveles de contaminación por cesio presentes en todos los productos 
alimenticios japoneses eran inferiores a 100 Bq/kg.  
7.307.   En cuanto al mantenimiento de las prohibiciones de importación, los datos del MHLW y 
el MAFF muestran que desde el 3 de octubre de  2013 en ninguna de las pruebas de los 
28 productos de la pesca abarcados por la alegación del Japón procedentes de cualquiera de las 
prefecturas japonesas se detectó cesio por encima del nivel de 100 Bq/kg.1025 El Grupo E special 
observa que una sola muestra de bacalao del Pacífico contenía 100 Bq/kg en marzo de  2014, pero 
la inmensa mayoría de las muestras de los 28 productos de la pesca analizados desde octubre 
de 2013 contenían entre 0 y 25 Bq/kg de cesio.1026 El Grupo Espe cial reconoce que en 
determinadas ocasiones el contenido de radionúclidos medido en las muestras de pescado japonés 
era superior a los niveles de tolerancia de Corea.1027 Sin embargo, varios de estos productos de la 
pesca (el pargo negro, la lubina, la solla de piedra y el salmón japonés) no son objeto de la 
alegación del Japón y seguirán estando prohibidas con independencia del resultado de la presente 
diferencia.1028 
7.308.   En lo que concierne al mantenimiento de las prescripciones en materia de pruebas 
adicionales, t anto de  2011 como de  2013, el Grupo Especial recuerda que, en general, los niveles 
medios de cesio en los productos han disminuido constantemente. En el ejercicio fiscal 2012 el 
porcentaje fue del 0,86 %, en 2013 del 0,32 % y en 2014 del 0,18 %.1029 Los datos an alizados 
avalan el argumento del Japón de que en el caso de todas las categorías de alimentos salvo dos, la 
proporción de muestras que superaron el nivel de tolerancia de 100 Bq/kg fue inferior al 1 %, 
incluso en lo que concierne a la prefectura de Fukushim a.1030 El Grupo Especial constata también 
que los datos respaldan el argumento del Japón de que en los dos trimestres inmediatamente 
anteriores al establecimiento del Grupo Especial la mayoría de los productos alimenticios 
japoneses contenían entre 0 y 25 Bq/ kg de cesio.1031 Las excepciones notables fueron las plantas 
silvestres, los hongos comestibles silvestres y la carne de caza, que son alimentos que se sabe que 
absorben mayores cantidades de cesio con independencia de su origen.1032 
                                                                                                                                                  
silvestres comestibles superaban el nivel de tolerancia de cesio de 100 Bq/kg. Sin embargo, se sabe que estos 
productos contienen niveles más elevados de radionúc lidos con independencia de su origen. Esto está 
corroborado por los datos de las pruebas realizadas sobre las importaciones tanto del Japón como de Corea, 
que muestran elevados niveles de cesio en esos productos procedentes de Europa, China y los Estados U nidos. 
Resumen del MAFF de los resultados de las pruebas de Corea  (Prueba documental JPN -158) y resultados 
del MAFF de la inspección de las importaciones en el Japón  (Prueba documental JPN -159). Esta proporción fue 
mucho menor en el caso de los productos d e la pesca (marina y de agua dulce - 1,5%). Véanse los resultados 
del control alimentario del MAFF (abril de  2012-marzo de  2016)  (Prueba documental JPN -155), página 1; 
informe de vigilancia del FAJ  (Prueba documental JPN -43), página 28.  
1025 Datos del MHLW so bre el control del cesio en  los productos alimenticios (abril de  2012- julio 
de 2016)  (Prueba documental JPN -157); información de la base de datos ERD relativa a la pesca  (Prueba 
documental JPN -130 (revisada)).  
1026 Aproximadamente el 0,3 % de las muestras de las 28 especies analizadas desde octubre de  2013 
hasta el establecimiento del Grupo Especial contenía más de 25 Bq/kg de cesio. Datos del MHLW sobre el 
control de l cesio en  los productos alimenticios (abril de  2012- julio de  2016)  (Prueba documental JPN -157) 
(abril de  2012- julio de  2016)  (Prueba documental JPN -157). La base de datos ERD muestra niveles incluso 
menores.  
1027 Declaración inicial de Corea en la primera reunión del Grupo Especial, párrafo 73; segunda 
comunicación escrita de Co rea, párrafos 47 -49. 
1028 Véase el resumen de los resultados del control alimentario del MAFF (abril de  2012- marzo de  2016)  
(Prueba documental JPN -155). Sin embargo, esas muestras están incluidas en el nivel de contaminación 
general de los productos alimenti cios que ha examinado el Grupo Especial.  
1029 Resumen de los resultados del control alimentario del MAFF (abril de  2012- marzo de  2016)  (Prueba 
documental JPN -155).  
1030 Datos del MHLW sobre el control de l cesio en  los productos alimenticios (abril de  2012- julio 
de 2016)  (Prueba documental JPN -157).  
1031 Datos del MHLW sobre el control de l cesio en  los productos alimenticios (abril de  2012- julio 
de 2016)  (Prueba documental JPN -157).  
1032 Datos del MHLW sobre el control de l cesio en  los productos alimenticios (abril d e 2012- julio 
de 2016)  (Prueba documental JPN -157); véanse también las respuestas de los expertos a la pregunta 51 del 
Grupo Especial a los expertos.  WT/DS495/R  
 
- 180 - 
 
  7.309.   Los expertos confirman que l os datos facilitados por el Japón respaldan razonablemente la 
conclusión de que en 2015 los niveles de concentración de cesio en los productos alimenticios 
japoneses, generalmente, volvieron a niveles inferiores a 100 Bq/kg.1033 Corea reconoce a ese 
respecto que ninguno de los más de 188.000 envíos de productos alimenticios japoneses 
importados en Corea contenía cesio por encima de 100 Bq/kg.1034 
7.310.   Corea tiene razón en que los datos indican que algunas muestras de las centenares de 
miles de muestras analizadas hast a finales de  2015 tenían niveles de cesio superiores a 
100 Bq/kg. La Sra. Brown explica que hay algunos porcentajes muy pequeños de muestras de 
alimentos con concentraciones de actividad superiores a 100 Bq/kg en algunos productos 
prohibidos a nivel intern o.1035 Del mismo modo, el Dr. Skuterud señala que la vuelta a niveles 
bajos se puede atribuir no solo a la reducción de los niveles de contaminación en las zonas 
contaminadas, sino también a las estrictas estrategias de gestión del Japón y a las restricciones  
que impuso a la producción de alimentos en las zonas más afectadas.1036 Basándose en la manera 
en que el Japón ha formulado sus alegaciones contra las prescripciones en materia de pruebas 
adicionales, el Grupo Especial llega a la conclusión de que, a diferen cia de sus impugnaciones 
contra las prohibiciones de importación, el Japón no limita sus alegaciones relativas a las pruebas 
adicionales a un determinado subgrupo de productos. Por consiguiente, el Grupo Especial tiene en 
cuenta en su análisis esas pequeña s cantidades de productos que superan los niveles de 
tolerancia, porque si Corea levantara las prohibiciones relativas a  esos productos, estos estarían 
sujetos a las prescripciones en materia de pruebas adicionales. No obstante, incluso la inclusión de 
esas muestras no cambia nuestra conclusión general de que las posibilidades de que los productos 
alimenticios japoneses contengan cesio por encima de 100 Bq/kg es escasa.  
7.311.   El Profesor Michel explica que "siempre será posible encontrar productos alimenticios qu e 
superen los 100 Bq/kg (no solo como consecuencia del accidente de Fukushima)". Aunque las 
mediciones de vigilancia deben seguir intentando detectar esos valores atípicos, el Profesor Michel 
hace notar asimismo que como la exposición anual debida al cesio  depende de la concentración de 
actividad general del cesio en los productos alimenticios, "incluso algunos productos alimenticios 
no detectados que superen 100 Bq/kg no pondrían en peligro la conformidad de los alimentos con 
el límite de dosis de 1 mSV/añ o".1037 Dicho de otra manera, el consumo de un solo pez o producto 
alimenticio que supere el nivel de tolerancia a los radionúclidos no daría lugar automáticamente a 
un aumento del riesgo para el consumidor. Eso se debe a que los niveles de tolerancia se fija n 
basándose en valores de consumo medios.1038 Por consiguiente, lograr el objetivo normativo de 
Corea de proteger de la exposición radiológica no exige que todos y cada uno de los productos 
consumidos contengan radionúclidos por debajo del nivel de tolerancia .1039 Según el Dr. Skuterud, 
los casos aislados de productos alimentarios que contienen radionúclidos por encima del nivel de 
tolerancia no constituyen una preocupación en materia de inocuidad alimentaria, que se centra en 
la producción y el consumo posterior  anualizados, no en cada producto individual.1040 Por lo tanto, 
en lo que concierne al mantenimiento de las prohibiciones de importación y las prescripciones en 
materia de pruebas adicionales, el Grupo Especial constata que el Japón ha satisfecho la carga de 
demostrar que las posibilidades de contaminación por cesio por encima de 100 Bq/kg son escasas.  
7.312.   La etapa siguiente del análisis del Grupo Especial es comparar las posibilidades de 
contaminación por cesio en los productos alimenticios japoneses, en los casos en que el Japón ha 
satisfecho la carga de la prueba de demostrarlo, con los productos de otros orígenes. A ese 
respecto, el Japón se remite a datos sobre pruebas de las importaciones procedentes de Corea y 
el Japón, así como al conocimiento sobre la contaminación resultante de liberaciones de 
                                                
1033 Respuestas de los expertos a la pregunta 43 del Grupo Especial a los expertos.  
1034 Datos correspondientes al período comprendido entre marzo de  2011 y diciembre de  2015. Aunque 
parte de los datos son de fecha posterior al establecimiento del Grupo Especial, los anteriores a ese 
establecimiento son suficientes para concluir que no se detectó cesio por encima de  100 Bq/kg en ninguno de 
los envíos de productos alimenticios japoneses importados en Corea. Los datos posteriores al establecimiento 
del Grupo Especial confirman que esta tendencia continúa. Respuesta de Corea a la pregunta 120 c) del Grupo 
Especial.  
1035 Respuesta de la Sra. Brown a la pregunta 43 del Grupo Especial a los expertos.  
1036 Respuesta del Dr.  Skuterud a la pregunta 43 del Grupo Especial a los expertos.  
1037 Respuesta del Profesor Michel a la pregunta 43 del Grupo Especial a los expertos.  
1038 Transcripció n de la reunión con los expertos párrafo 1.194; declaración inicial del Japón en la 
segunda reunión del Grupo Especial, anexo A, diapositivas 27 -32 y anexo B, dispositivas 27 -32. 
1039 Respuestas de los expertos a la pregunta 81 del Grupo Especial a los expert os. 
1040 Transcripción de la reunión con los expertos, párrafos 4.12 y 4.16.  WT/DS495/R  
 
- 181 - 
 
  radionúclidos anteriores a 2011. No se han facilitado al Grupo Especial datos completos sobre 
pruebas realizadas en productos no japoneses de todas las categorías de productos alimenticios. 
Reconociendo que las m ediciones directas son el método preferido para determinar los niveles 
reales de contaminación, el Grupo Especial considera que los datos presentados pueden servir de 
base para una conclusión sobre la contaminación general en conjunción con la información 
disponible sobre la contaminación debida a liberaciones anteriores en todo el mundo y el 
conocimiento general sobre la capturación de radionúclidos en los  productos alimenticios. 
El Dr. Skuterud señala a este respecto lo siguiente:  
[D]ebido al escaso númer o de programas de vigilancia y exámenes de los niveles de 
contaminación actuales existentes (que reflejen los niveles y riesgos de contaminación 
en general bajos), no es sencillo obtener estimaciones satisfactorias de los niveles 
actuales de cesio en los p roductos alimenticios en todo el mundo. Junto con el 
conocimiento general de los niveles de contaminación globales, y el conocimiento 
científico del comportamiento ambiental de los radionúclidos, los conjuntos de datos 
de las importaciones en Corea y el Ja pón constituyen una base fiable para sacar 
conclusiones.1041 
En ese sentido, los datos concretos se utilizan para confirmar deducciones lógicas a partir 
del conocimiento más general. El Grupo Especial observa que en esta etapa examina las 
posibilidades de que  haya contaminación y no los niveles de contaminación reales.  
 
7.313.   La Sra. Brown explica que hay datos suficientes para concluir que hay presencia de cesio 
en los alimentos de todo el mundo en cantidades de traza, procedente sobre todo de 
precipitaciones radia ctivas debidas a ensayos de armas nucleares, pero también a Chernóbil. Dice 
que estos niveles son en general muy bajos y muy inferiores a 100 Bq/kg de cesio. La Sra. Brown 
también está de acuerdo en que es probable que las concentraciones de cesio en los a limentos 
japoneses sean superiores a las de los alimentos de otros orígenes, pero también serían muy bajas 
y considerablemente inferiores a 100 Bq/kg.1042 
7.314.   Los resultados de pruebas disponibles para los productos alimenticios no japoneses 
muestran niveles espe cialmente elevados de cesio en las categorías de alimentos que es previsible 
que tengan una alta concentración de radionúclidos, como los hongos, las bayas y sus 
derivados.1043 En cuanto a los productos de la pesca, los niveles de concentración de cesio se 
encontraban en un rango de 0,23 y 16 Bq/kg.1044 Después de comparar los resultados de estas 
pruebas con los de los productos japoneses y teniendo en cuenta las constataciones del Grupo 
Especial sobre las liberaciones anteriores de cesio, su alcance mundial y la  posibilidad de 
transferencia a los productos alimenticios, el Grupo Especial concluye que la mayoría de los 
productos tanto japoneses como no japoneses tienen posibilidades de contener cesio en 
cantidades inferiores al nivel de tolerancia de 100 Bq/kg. El  Dr. Skuterud explicó que todos los 
productos alimenticios crudos en todo el mundo contienen cesio dentro de los niveles de tolerancia 
de Corea. Reconociendo que el riesgo de niveles de contaminación absolutos más elevados es por 
supuesto mayor en una zona  realmente contaminada "los datos disponibles indican que la 
probabilidad de encontrar esos niveles en los alimentos japoneses objeto de comercio no es mayor 
que en los productos no japoneses (debido a las restricciones impuestas por el Japón a la 
producci ón y la pesca)" .1045 El Grupo Especial constata también que determinadas categorías de 
productos, especialmente los animales y las plantas silvestres, tienen posibilidades de contener 
cesio por encima de 100 Bq/kg, ya procedan del Japón o de otros Miembros.  
7.315.   En cuanto al estroncio y el plutonio, los datos facilitados al Grupo Especial muestran que 
los niveles de concentración en los alimentos japoneses han sido muy inferiores a los niveles de 
tolerancia de Corea al menos desde  2013.1046 Por ejemplo, el nivel de estroncio más elevado 
                                                
1041 Respuesta del Dr. Skuterud a la pregunta 50 del Grupo Especial a los expertos.  
1042 Respuesta de la Sra. Brown a la pregunta 49 del Grupo Especial a los expertos.  
1043 Resumen de los resultados de las pruebas de Corea y el Japón correspondientes a productos 
alimenticios de orígenes no japoneses  (Prueba documental JPN -279).  
1044 Resumen de los resultados de las pruebas de Corea y el Japón correspondientes a productos 
alimen ticios de orígenes no japoneses  (Prueba documental JPN -279).  
1045 Respuesta del Dr. Skuterud a la pregunta 49 del Grupo Especial a los expertos.  
1046 Véase también la sección 7.7.6 supra . En lo que respecta a la suficiencia de la información científica, 
véase la  sección 7.6.2 supra . WT/DS495/R  
 
- 182 - 
 
  medido en los resultados de análisis conjuntos de cesio y estroncio fue 14 Bq/kg.1047 Otros 
conjuntos de datos muestran una concentración incluso menor de estroncio detectada en 
alimentos japoneses analizados.1048 En lo que respecta al plutonio, el Grupo Especial ya ha 
constatado que la contribución de las cantidades de ese radionúclido liberadas desde la FDNPP a 
los niveles existentes en el medio ambiente fue mínima.1049 Los datos de pruebas de alimentos 
facilitados a l Grupo Especial confirman que cuando se ha detectado plutonio en los productos 
japoneses, se ha detectado en cantidades muy pequeñas y muy por debajo del nivel de tolerancia 
de Corea de 10 Bq/kg.1050 La Dra. Thompson explica que los datos muestran que las me diciones 
de estroncio -90 en los alimentos japoneses "han sido inferiores a los límites de detección o en 
general muy bajas" y las de isótopos de plutonio "no detectables, o la concentración rondaba los 
límites de detección".1051 
7.316.   Corea no refuta el hecho de qu e no se haya encontrado estroncio y plutonio en los 
productos alimenticios japoneses sometidos a pruebas por encima de los niveles de tolerancia 
respectivos para estos dos radionúclidos, ni cuestiona la exactitud de las declaraciones de los 
expertos.1052 En cambio, reitera que el número y el tipo de muestras analizados son insuficientes, 
con respecto a las muestras de productos japoneses y no japoneses, para sacar conclusiones 
válidas sobre la similitud de condiciones.1053 A ese respecto, el Grupo Especial se rem ite a la 
constatación que ha formulado en la sección 7.7.6.2 supra  de que los datos presentados por el 
Japón permiten conclusiones válidas sobre los niveles de cesio, estroncio y plutonio en los 
productos alimenticios japoneses.1054 
7.317.   En cuanto a los niveles de  concentración de estroncio y plutonio medidos en alimentos no 
japoneses, el Grupo Especial señala que no se le han presentado datos de medición completos 
relativos a productos de todo el mundo, lo que no es de extrañar debido a la complejidad y el 
tiempo que se necesita para preparar y realizar análisis de estroncio y plutonio.1055 Efectivamente, 
Corea no realiza pruebas de estroncio o plutonio en la frontera. Su vigilancia interna para detectar 
la presencia de estroncio y plutonio se lleva a cabo en el marco  de la gestión de los riesgos y no se 
hace con la misma frecuencia ni en la misma cantidad que las pruebas de cesio. El Grupo Especial 
observa que, con la excepción de los productos japoneses, Corea no realiza pruebas de estroncio y 
plutonio en la frontera . En lugar de eso o rechaza los productos si superan los 100 Bq/kg de cesio 
o puede realizar pruebas adicionales a nivel interno si se constata que los productos contienen más 
de 0,5 Bq/kg de cesio. Es a partir de esas pruebas internas que el Grupo Especia l dispone de datos 
sobre aproximadamente 251 muestras de alimentos procedentes de más de una docena de países 
analizados por Corea en el punto de venta.1056 La mayoría de las muestras registran niveles no 
detectables de radioisótopos de estroncio y plutonio, aunque varias de ellas contenían hasta 
                                                
1047 Información del MAFF, el MOE, y la TEPCO sobre pruebas conjuntas con respecto al cesio y el 
estroncio (Prueba documental JPN -240). Aunque la Prueba documental JPN -240 abarca muestras analizadas 
tanto antes como después del estableci miento del Grupo Especial, el Grupo Especial se basa en los datos 
disponibles para el período hasta su establecimiento, y utiliza los resultados de pruebas posteriores a su 
establecimiento a efectos de confirmación. Así, el valor de 14 Bq/kg es, globalment e, el dato de medición de la 
concentración de estroncio más elevado de todo el conjunto de datos.  
1048 El nivel máximo de estroncio medido como parte del control por la ERD de los productos 
agropecuarios, los productos de la ganadería y los productos de la pe sca fue de 1,3 Bq/kg. Información de la 
base de datos ERD relativa a la pesca  (Prueba documental JPN -130 (revisada)). Información de la base de 
datos ERD relativa a los productos agropecuarios  (Prueba documental JPN -131.1); información de la base de 
datos ERD relativa a los productos agropecuarios (leche)  (Prueba documental JPN -131.2); e información de la 
base de datos ERD relativa a los productos agropecuarios (otros alimentos)  (Prueba documental JPN -131.3).  
1049 Véase la sección 2.5.1 supra . 
1050 Véase el párrafo 7.209 supra . 
1051 Respuesta de la Dra. Thompson a la pregunta 44 dirigida por el Grupo Especial a los expertos.  
1052 Observaciones de Corea sobre las respuestas de los expertos a la pregunta 44 del Grupo Especial a 
los expertos.  
1053 Segunda comun icación escrita de Corea, párrafos 93 -101; observaciones de Corea sobre la 
respuesta del Japón a la pregunta 136 del Grupo Especial.  
1054 Véase la sección 7.7.6.2 supra . 
1055 El Profesor Michel señala que la existencia de un número mucho menor de análisis de est roncio en 
comparación con la espectrometría gamma es un "hecho notorio" debido a la cantidad de tiempo que se 
necesita para realizar el análisis y las mediciones. Transcripción de la reunión con los expertos, párrafo 3.43. 
Véanse también las respuestas de los expertos a la pregunta 87 del Grupo Especial a los expertos.  
1056 Aproximadamente 147 de estas muestras se analizaron durante el período anterior al 
establecimiento del Grupo Especial. Resultados de los nuevos análisis en el punto de venta  (Prueba documen tal 
KOR-238), páginas 1 -8. WT/DS495/R  
 
- 183 - 
 
  10 Bq/kg de estroncio -90 y hasta 0,05 Bq/kg de plutonio -239 y -240.1057 Incluso las muestras con 
cantidades detectables de estroncio y plutonio estaban por debajo de sus respectivos niveles de 
tolerancia. El Grupo Especi al reconoce que se trata de un número relativamente limitado de 
mediciones directas. Sin embargo, el Dr. Skuterud explica lo siguiente:  
[O]bviamente necesitamos algunas mediciones, pero también a partir del 
conocimiento y el conocimiento general de la capt uración de estos elementos en los 
organismos biológicos, podemos evaluar asimismo las posibilidades de que estos 
elementos, estos núclidos, alcancen los niveles admisibles o de referencia. Cuando las 
liberaciones son bajas, los niveles de contaminación amb iental son bajos y hay baja 
capturación en los organismos, y no hay nada que indique que sus concentraciones 
puedan alcanzar los niveles de referencia, y la necesidad de documentación para los 
niveles de referencia también es escasa. Por lo tanto no hay un  problema de salud 
pública. No se trata solamente del número de peces que se mide.1058 
7.318.   Con respecto a la comparación de los niveles de estroncio y plutonio entre los productos 
alimenticios japoneses y los del resto del mundo, el Profesor Michel explica lo sig uiente:  
El riesgo de encontrar alimentos con estroncio -90 que superen 100 Bq/kg es 
igualmente insignificante en el Japón y el resto del mundo. Cabe esperar excepciones 
en alimentos hipotéticos procedentes de la zona de exclusión en torno a Chernóbil y 
de las riberas del río Techa.1059 
7.319.   A la luz de lo anterior, y teniendo en cuenta los niveles generalmente bajos de estroncio y 
plutonio liberados a nivel mundial y desde la FDNPP, el Grupo Especial constata que los productos 
alimenticios del Japón y de otros oríge nes tienen posibilidades similares de contener estroncio y 
plutonio por debajo de sus niveles de tolerancia respectivos.  
7.320.   Con respecto a los argumentos de Corea sobre posibles incrementos futuros de la 
contaminación debido a la posibilidad de que haya futur as liberaciones desde la FDNPP, el Grupo 
Especial constata que no son pertinentes para su análisis de si las condiciones de los productos 
alimenticios eran similares cuando Corea adoptó las medidas y en la fecha de establecimiento del 
Grupo Especial.1060 Adem ás, no hay pruebas en el expediente de nuevas liberaciones importantes 
desde el establecimiento del Grupo Especial. Si las condiciones cambian, Corea tiene derecho a 
adaptar sus medidas a esas condiciones, siempre que sus medidas sean compatibles con las 
disposiciones del Acuerdo MSF.  
7.321.   Teniendo en cuenta todo lo anterior, el Grupo Especial constata que el Japón ha satisfecho 
la carga de la prueba que le correspondía al establecer que existían condiciones similares en el 
Japón y en otros Miembros en lo que re specta a la adopción de las prescripciones en materia de 
pruebas adicionales de  2013. El Japón también ha establecido, con respecto a la adopción de la 
prohibición general de importar, que existían condiciones similares en el Japón y en otros 
Miembros para  los 27 productos de la pesca abarcados por la alegación del Japón y para el bacalao 
del Pacífico procedente de las prefecturas de Aomori, Chiba, Gunma, Iwate, Miyagi y Tochigi. En lo 
que respecta al mantenimiento de las medidas de Corea, el Japón ha satis fecho la carga que le 
correspondía de demostrar que existían condiciones similares en el Japón y en otros Miembros 
para todos los productos alimenticios, incluidos los 28 productos de la pesca, en el momento del 
establecimiento del Grupo Especial.  
7.322.   En concl usión, el Grupo Especial ha constatado la existencia de condiciones similares en lo 
que respect a a la adopción de las prescripciones en materia de pruebas adicionales y la prohibición 
                                                
1057 Resultados de los nuevos análisis en el punto de venta  (Prueba documental KOR -238), páginas 1 -8. 
Aunque el Grupo Especial ha examinado todos los datos incluidos en la prueba documental, los valores 
máximos mencionados se refier en al período anterior al establecimiento del Grupo Especial. Los datos del 
período posterior al establecimiento muestran niveles incluso más elevados de estroncio y plutonio detectados 
en productos no japoneses.  
1058 Transcripción de la reunión con los exper tos, párrafo 1.151.  
1059 Transcripción de la reunión con los expertos, párrafo 3.86. La Sra. Brown está de acuerdo en que los 
niveles de concentración de estroncio medidos en los productos de la pesca son muy bajos. Transcripción de la 
reunión con los experto s, párrafo 3.205.  
1060 Véase el párrafo 7.195 supra ; véanse también las respuestas de los expertos a la pregunta 91 del 
Grupo Especial a los expertos.  WT/DS495/R  
 
- 184 - 
 
  general de importar relativas a los 27 productos de la pesca abarcados p or la alegación del Japón y 
para el bacalao del Pacífico procedente de las prefecturas de Aomori, Chiba, Gunma, Iwate, Miyagi 
y Tochigi de 2013, y que existían condiciones similares en lo que respecta al mantenimiento de las 
prohibiciones de importación y las prescripciones en materia de pruebas adicionales de Corea. 
Por consiguiente, el Grupo Especial proseguirá su análisis sobre si las medidas discriminan de 
manera arbitraria o injustificable con respecto a la adopción de las prescripciones en materia de 
pruebas adicionales y la prohibición general de importar (para  27 productos de la pesca 
procedentes de ocho prefecturas y el bacalao del Pacífico procedente de seis prefecturas) de  2013 
y al mantenimiento de todas las medidas. El Grupo Especial no continua rá su análisis con respecto 
a la adopción de las prescripciones en materia de pruebas adicionales y las prohibiciones de 
importación de productos específicos de 2011 porque el Japón no ha demostrado que existieran 
condiciones similares a ese respecto.  
7.8.2   La cuestión de si las medidas de Corea discriminan entre los productos japoneses 
y los de otros miembros  
7.323.   Teniendo en cuenta el enfoque consiste en interpretar la discriminaci ón a que se refiere el 
párrafo 3 del artículo 2 de acuerdo con el sentido del mismo té rmino en la parte in troductoria del 
artículo XX del GATT de  19941061, el Grupo Especial encargado del asunto Estados Unidos - 
Animales  concluyó que "[e] l punto crucial de un análisis de existencia de discriminación es si la 
medida en litigio modifica las cond iciones de competencia en detrimento de los productos 
originarios de los territorios de Miembros distintos del Miembro que impone la medida o entre el 
territorio del Miembro que impone la medida y el de otro Miembro".1062 El Grupo Especial señala 
que "la disc riminación puede deberse no solo a 'las disposiciones detalladas relativas a la 
aplicación' de una medida, sino a la aplicación de una medida 'por lo demás aparentemente justa y 
equitativa'".1063 Teniendo presentes estas consideraciones, el Grupo Especial examinará a su vez si 
las prohibiciones de importación y las prescripciones en materia de pruebas adicionales de Corea 
equivalen a un trato discriminatorio de los productos japoneses.  
7.8.2.1   Prohibicion es de importación  
7.324.   Las partes no discuten que solamente los productos japoneses están sujetos a las 
prohibiciones de importación de productos específicos y a la prohibición general de importar.1064 
Como las prohibiciones de importación de Corea impiden que los  productos japoneses sean 
importados y comercializados en Corea, son todo lo restrictivas de l comercio que pueden ser una s 
medidas.1065 Como resultado de ello, los productos japoneses no pueden competir con productos 
de otros orígenes y, por tanto, se les da un trato discriminatorio.  
7.325.   Por consiguiente, el Grupo Especial constata que la adopción de la prohibición general de 
importar de  2013 dio un trato discriminatorio a 27 productos de la pesca procedentes de ocho 
prefecturas y al bacalao del Pacífico procedent e de seis prefecturas cuando se adoptó. El Grupo 
Especial constata asimismo que el mantenimiento de las prohibiciones de productos específicos 
respecto de l bacalao del Pacífico y el abadejo de Alaska, así como la prohibición general de 
importar de 2013 respecto de  los 28 productos de la pesca procedentes de las ocho prefecturas, 
dan trato discriminatorio a los productos japoneses.  
7.8.2.2   Prescripciones en materia de pruebas adicionales  
7.326.   El Japón sostiene que Corea aplica pruebas adicionales previas a la comercialización 
solamente a los productos japoneses. En cambio, los productos no originarios del Japón se pueden 
introducir en el mercado coreano sin realizar nuevas  pruebas en la fronter a para comprobar si 
contienen los radionúclidos adicionales y en qué medida. El Japón sostiene que los elevados costos 
y los retrasos  ocasionados por las pruebas adicionales impiden efectivamente la importación de 
alimentos frescos procedentes del Japón qu e conten gan cesio, aunque sea en cantidades de traza, 
                                                
1061 Informes de los Grupos Especiales, India - Productos agropecuarios , párrafo 7.400 ; Estados Unidos 
- Animal es, párrafo 7.570; y Rusia - Porcinos (UE) , párrafo 7.1316. Véase también el informe del Órgano de 
Apelación, Australia - Salmón , párrafo 251.  
1062 Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Animales , párrafo 7.573.  
1063 Informe del Grupo Especial, Rusia - Porcinos (UE) , párrafo 7.1318.  
1064 Véase la sección 2.7. 6 supra . 
1065 Véase el informe del Órgano de Apelación, Brasil - Neumáticos recauchutados , párrafo 150.  WT/DS495/R  
 
- 185 - 
 
  lo que limita considerablemente el acceso a los mercados y las oportunidades competitivas para 
los productos japoneses.1066 Según el Japón, esto constituye una discriminación de jure  contra los 
productos j aponeses. Corea niega el carácter discriminatorio de sus medidas y afirma que también 
realiza pruebas adicionales obligatorias en importaciones de terceros países y en productos 
coreanos si se detecta al menos 1 Bq/kg de cesio o de yodo.1067 Corea sostiene qu e las pruebas 
adicionales se llevan a cabo conforme al Código Alimentario de Corea (modificado en 2012)1068, y 
como se aplica en las  Directrices de  2014 para la gestión de la inocuidad de los alimentos.1069 
Señala que también ha facilitado información estadística sobre las pruebas realizadas para 
detectar la presencia de cesio y otros radionúclidos en productos alimenticios procedentes de 
terceros países y en los nacionales.1070 Por tanto, Corea aduce que inclu so suponiendo que el 
Japón haya establecido que las condiciones son idénticas o similares, no ha establecido que exista 
trato diferencial en lo que respecta a las pruebas adicionales.1071 
7.327.   El Grupo Especial ya ha constatado que Corea exige que todo envío de pr oductos 
japoneses en el que se hayan detectado más de 0,5 Bq/kg de cesio o de yodo sea sometido como 
mínimo a pruebas de estroncio y de plutonio.1072 El Grupo Especial ha señalado también que los 
elevados costos y los retrasos ocasionados por las pruebas adic ionales impiden de facto  que envíos 
de algunos de los productos japoneses analizados entren en el mercado coreano.1073 En lo que 
concierne a los productos de terceros países, el Grupo Especial ha determinado que Corea no los 
somete a pruebas adicionales previ as a la comercialización si se ha detectado cesio o yodo en la 
frontera.1074 Se permite la entrada de estos productos en el mercado coreano si contienen menos 
de 100 Bq/kg.1075 Por consiguiente, para los productos alimenticio s japoneses que contengan 
entre  0,5 B q/kg y 100 Bq/kg de cesio o de yodo es más difícil entrar en el mercado coreano que 
para los productos alimenticios originarios de terceros países.  
7.328.   No obstante, Corea alega que los productos nacionales y de terceros países en los que se 
haya detectado 1 Bq /kg o más de cesio o de yodo tienen que someterse a las pruebas adicionales 
en el punto de venta.1076 Igualmente, Corea afirma que los productos nacionales están sujetos a 
pruebas adicionales en la etapa de producción.1077 Según Corea, estos procedimientos de pr ueba 
son equivalentes a las pruebas adicionales realizadas sobre  los productos japoneses en la frontera 
y, como tal, demuestran que Corea no discrimina en contra de los productos japoneses, sino que 
simplemente aplica medidas similares en distintos momento s.1078 El Japón pone en duda las 
explicaciones de Corea y afirma que Corea no ha aportado pruebas que demuestren que realizara 
pruebas para detectar la presencia de radionúclidos en los productos coreanos en la etapa de 
producción.1079 
7.329.   En cuanto a las pruebas en  el punto de venta, el Japón aduce que son distintas de las 
pruebas realizadas en la frontera en cuatro aspectos importantes: i) todos los productos 
procedentes del Japón están sujetos a pruebas adicionales en la frontera y en el punto de venta, 
mientras q ue los productos de otros orígenes nunca son sometidos a pruebas para detectar la 
presencia de los radionúclidos adicionales antes de entrar en el mercado; ii) mientras que las 
pruebas en el punto de venta se realizan solamente para detectar la presencia d e estroncio y 
plutonio, los productos japoneses tienen que someterse a pruebas de detección de 
"otros 17 radionúclidos"; iii) las pruebas en el punto de venta se aplican a 150 productos 
alimenticios, mientras que las pruebas adicionales en la frontera se a plican a todos los productos 
                                                
1066 Primera comunicación escrita del Japón, párrafo 424.  
1067 Respuesta de Corea a la pregunta 109 del Grupo Especial. Para un análisis más detallado del 
funcionamiento de las prescripciones en materia de pruebas adicionales de Corea y sus argumentos a ese 
respecto, véase la sección 7.5 supra . 
1068 Véase el artículo 1, "Disposiciones generales", del Código Alimentario de Corea (Prueba documental 
KOR-123).  
1069 Directrices de  2014 para la gestión de la inocuidad de los alimentos  (Prueba documental KOR -158).  
1070 Véase la respuesta de Corea a la pregunta 95 del Grupo Especial.  
1071 Segunda comunicación escrita de Corea, párrafo 233 -235. 
1072 Véase la sección 7.5.3 supra . 
1073 Véase la sección 7.7.4 supra . 
1074 Véase el párrafo 7.45 supra . 
1075 Véase el párrafo 7.45 supra.  
1076 Segunda comunicación escrita de Corea, párrafos 234 -235. 
1077 Respuesta de  Corea a la pregunta 109 del Grupo Especial.  
1078 Segunda comunicación escrita de Corea, párrafo 234.  
1079 Observaciones del Japón sobre las respuestas de Corea a la s pregunta s 109 a) y 109 b) del Grupo 
Especial.  WT/DS495/R  
 
- 186 - 
 
  alimenticios japoneses; y iv) los productos japoneses tienen que devolverse al Japón para 
someterse a las pruebas adicionales, mientras que los de otros orígenes se pueden analizar en 
Corea.1080 
7.330.   Por lo que respecta al segundo aspe cto, el Grupo Especial ya ha constatado que no se ha 
demostrado que las medidas exijan de manera uniforme la realización de pruebas para 
los 17 radionúclidos adicionales ni en la frontera ni en el punto de venta.1081 En cuanto al cuarto 
punto planteado por el  Japón, el Grupo Especial también ha constatado que las medidas no exigen 
la devolución de los productos al Japón.1082 En lo que respecta a los otros puntos , el Grupo 
Especial está de acuerdo en que aplicar las pruebas adicionales en el pun to de venta solamen te a 
los 150 productos consumidos  con más frecuencia , pero someter cada envío de productos 
alimenticios japoneses en el que se hayan detectado más de 0,5 Bq/kg de cesio o de yodo a las 
pruebas adicionales con independencia del tipo de alimento de que se trate es discriminatorio. 
Además, el Grupo Especial está de acuerdo en que la posibilidad de que se realicen pruebas tanto 
en la frontera como en el punto de venta duplica la c arga sobre las importaciones japonesas en 
comparación con los productos coreanos y de terceros países que p odrían ser sometidos a pruebas 
para detectar la presencia de los radionúclidos adicionales  una sola vez . Esa duplicación de la 
posible carga es discr iminatoria.  
7.331.   En lo que respecta al argumento de Corea de que las pruebas previas a la comercialización 
de los productos nacionales son equivalentes a las pruebas previas a la comercialización de los 
productos japoneses realizadas en la frontera, el Grupo Es pecial se remite a nuestras 
constataciones de que Corea no ha demostrado que se lleven a cabo las pruebas adicionales en los 
productos nacionales en la etapa de producción.1083 Además, el Grupo Especial observa que al 
igual que las pruebas en el punto de vent a, las realizadas en la etapa de producción se aplican a 
los productos consumidos con más frecuencia y no a todos los productos alimenticios, como ocurre 
en el caso de las importaciones japonesas.1084 
7.332.   Teniendo en cuenta lo anterior, el Grupo Especial constata  que Corea no ha demostrado 
que las pruebas en el punto de venta y las pruebas previas a la comercialización de los productos 
nacionales puedan considerarse equivalentes a las pruebas adicionales que se aplican a los 
productos japoneses en la frontera core ana. Así pues, Corea no ha refutado la alegación prima 
facie de existencia de discriminación presentada por el Japón. Por consiguiente, el Grupo Especial 
constata que la adopción por Corea de las prescripciones en materia de pruebas adicionales 
previas a l a comercialización de  2013 y el mantenimiento de las prescripciones en materia de 
pruebas adicionales previas a la comercialización de  2011 y 2013 solamente para los productos 
japoneses son discriminatorios.  
7.8.3   La cuestión de si la discriminación es arbitrari a o injustificable  
7.333.   El Japón sostiene que las prohibiciones de importación y las prescripciones en materia de 
pruebas adicionales discriminan en contra de los productos japoneses de manera arbitraria e 
injustificable ya que no hay una conexión racional entr e el objetivo reglamentario que persiguen 
las medidas de Corea y la distinción establecida entre los productos japoneses y los productos 
alimenticios procedentes de otr as fuentes .1085 El Japón aduce que si bien una diferencia sustancial 
en los niveles de cont aminación podría justificar una discriminación, esos niveles son similares 
para los productos japoneses y los productos procedentes de otras fuentes tanto en términos 
absolutos como teniendo en cuenta los niveles de tolerancia de Corea.1086 Según el Japón, un  bajo 
contenido de cesio también limita el riesgo de presencia de radionúclidos adicionales haciendo que 
los productos procedentes del Japón y de otros orígenes sean igualmente aptos para satisfacer los 
                                                
1080 Segunda comunicación escrita del Japón, párrafo s 47-51. 
1081 Véase la sección 7.5.4 supra . 
1082 Véase la sección 7.5.5 supra . 
1083 Véase la sección 7.5.1 supra . 
1084 Directrices de  2014 para la gestión de la inocuidad de los alimentos  (Prueba documental KOR -158), 
páginas 9 -13; Directrices de  2015 para la gestión de la inocuidad de los alimentos  (Prueba documental 
KOR-281), páginas 11 -12. 
1085 Primera comunicación escrita del Japón, párrafos 298 y 423 -425. 
1086 Respuestas del Japón a las preguntas 45 y 52 del Grupo Especial; y segunda comunicación escrita 
del Japón, párr afo 158.  WT/DS495/R  
 
- 187 - 
 
  niveles de tolerancia de Corea y, por tanto, present en riesgos sanitarios y fitosanitarios 
similares.1087 
7.334.   El Japón también presenta situaciones hipotéticas para demostrar que un pescado 
capturado en la misma zona y que tenga el mismo nivel de contaminación sería objeto de un trato 
reglamentario distinto en func ión de si fue capturado por una embarcación japonesa y envasado y 
elaborado en una de las ocho prefecturas. Por ejemplo, las pruebas adicionales serían aplicables al 
pescado capturado en alta mar por una embarcación japonesa, mientras que no sucedería lo 
mismo en el caso del mismo tipo de pescado capturado en la misma zona por una embarcación 
coreana o de un tercer país.1088 Además, si ese pescado se envasa o elabora después en una de 
las ocho prefecturas japonesas, será objeto de la prohibición general de imp ortar de Corea.1089 
En el mismo sentido, el Japón se refiere a determinadas declaraciones de funcionarios y 
autoridades de Corea para demostrar que las prescripciones en materia de pruebas adicionales y 
las prohibiciones de importación están desconectadas de su pretendida justificación.1090 El Japón 
concluye sobre esa base que "el trato discriminatorio da do a los productos alimenticios japoneses 
en virtud de las prohibiciones de importación y las prescripciones en materia de pruebas 
adicionales previas a la comercialización del Corea es arbitrario e injustificable".1091 
7.335.   Por su parte, Corea mantiene que sin duda existe una conexión  racional entre sus medidas 
y el objetivo reglamentario de estas . Aduce que toda distinción que comporten las prohibiciones de 
importa ción y las prescripciones en materia de pruebas adicionales está racionalmente conecta da 
con las condiciones que prevalecen en el Japón y en otros Miembros.1092 Para respaldar su 
posición , Corea retoma sus argumentos que pretenden demostrar que las condicione s en el Japón 
son distintas en comparación con el resto del mundo, dada la posibilidad supuestamente mayor de 
contaminación a causa del accidente de la FDNPP. En particular, Corea cita el informe del Órgano 
de Apelación en CE - Hormonas  para la premisa de que abordar los riesgos de exposición 
ambiental o de fondo o a la presencia de determinados contaminantes es distinto que abordar 
otras exposiciones que no se producen d an natural mente .1093 Corea aduce sobre esa base que 
sería incorrecto hacer el examen de la  discriminación basándose en una comparación de los 
riesgos de contaminación radiactiva en los productos japoneses frente a los riesgos de 
contaminación preexistente o de fondo que afecta a todos los productos con independencia de  su 
origen.1094 Corea cuestio na también que los productos japoneses tengan niveles de contaminación 
radiactiva similares a los de los productos del resto del mundo.1095 Reitera su posición de que las 
pruebas aportadas por el Japón para apoyar su afirmación a propósito de los niveles de 
contaminación en los productos japoneses son erróneas y constituyen una base inadecuada para 
constatar la existencia de discriminación arbitraria o injustificable.1096 
7.336.   Corea niega además que las declaraciones oficiales mencionadas por el Japón puedan 
demostrar  ningún otro objetivo de las medidas que no sea la protección de la población coreana de 
los riesgos relacionados con la contaminación causada por el accidente de la FDNPP.1097 Además, 
Corea alega que utilizar la nacionalidad del buque pesquero o la ubicación  de la fábrica de 
elaboración o envasado es la única forma viable de determinar el origen de los productos , debido a 
las dificultades administrativas relacionadas con ese proceso.1098 También trata de justificar esta 
práctica señalando casos de falsificación de certificados de origen oficiales japoneses.1099 Además, 
Corea impugna la calificación que hace el Japón de las prescripciones en materia de pruebas 
                                                
1087 Segunda comunicación escrita del Japón, párrafos 161 -162. 
1088 Primera comunicación escrita del Japón, párrafos 432 -437. 
1089 Primera comunicación escrita del Japón, párrafos 306 -308. 
1090 Segunda comunicación escrita del Japón, párrafos 168 -173. 
1091 Segun da comunicación escrita del Japón, párrafo 174.  
1092 Segunda comunicación escrita de Corea, párrafo 239.  
1093 Primera comunicación escrita de Corea, párrafo 190 (donde se cita el informe del Órgano de 
Apelación, CE - Hormonas , párrafo 221).  
1094 Primera comunicació n escrita de Corea, párrafos 188 -190. 
1095 Segunda comunicación escrita de Corea, párrafo 216.  
1096 Primera comunicación escrita de Corea párrafo 191.  
1097 Segunda comunicación escrita de Corea, párrafo 242.  
1098 Segunda comunicación escrita de Corea, párrafos 244 -247. 
1099 Segunda comunicación escrita de Corea, párrafos 244 -247. WT/DS495/R  
 
- 188 - 
 
  adicionales como una prohibición , porque los productos japoneses que tienen los certificados de 
prueba adecu ados son admitidos en el mercado coreano.1100 
7.337.   Del mismo modo que para los demás elementos del párrafo 3 del artículo 2, el Grupo 
Especial busca orientación en la interpretación de la discriminación arbitraria e injustificable en el 
marco de la parte introduct oria del artículo XX del GATT de  1994.1101 De acuerdo con esa 
interpretación,  grupos especiales anteriores constataron que la evaluación de si la discriminación 
es arbitraria o injustificable conlleva una indagación de la conexión racional entre la discrimina ción 
y los objetivos declarados de la medida.1102 Por lo tanto, para formular su determinación, el Grupo 
Especial se centrará "en la causa de la discriminación, o los fundamentos expuestos para explicar 
su existencia".1103 El Grupo Especial examinará no solament e "las disposiciones detalladas relativas 
a la aplicación de la medida", sino también la forma en que la medida "se aplica 
efectivamente".1104 
7.338.   En el contexto del párrafo 5 del artículo 5, en la diferencia Australia - Salmón  el Grupo 
Especial y el Órgano de Apelación identificaron tres señales de aviso para evaluar cuándo existe 
discriminación. Se trata de las siguientes: i) el carácter arbitrario o injustificable de las di ferencias 
en los niveles de protección1105; ii) la difer encia bastante sustancial en los niveles de 
protección1106; y iii) la incompatibilidad de la medida impugnada con el párrafo 1 del artículo 5 y el 
párrafo 2 del artículo 2 del Acuerdo MSF.1107 El Grupo Especial encargado del asunto Estados 
Unidos - Animales  aplicó las mismas señales de aviso al análisis que hizo en el marco del párrafo 3 
del artículo 2.1108 El Grupo Especial señala que el párrafo 6 del artículo 5 se considera como una 
aplicación específica de la obligación básica establecida en la primera prescripci ón del párrafo 2 del 
artículo 2.1109 Por consiguiente, a juicio del Grupo Especial, al igual que la incompatibilidad con el 
párrafo 1 del artículo 5 y el párrafo 2 del artículo 2, la incompatibilidad de la medida impugnada 
con el párrafo 6 del artículo 5 tamb ién constituye una fuerte indicación o señal de aviso de la 
existencia de una discriminación arbitraria o injustificable. Igualmente, el Grupo Especial opina que 
alegar que se ha adoptado provisionalmente una medida en virtud del párrafo 7 del artículo 5 y  
después no revisarla en un plazo razonable también puede ser una indicación de que la medida no 
está conectada racionalmente con su objetivo declarado.  
7.339.   En lo que se refiere al recurso del Corea al informe sobre CE - Hormonas  y a la distinción 
establecida por el Órgano de Apelación entre exposiciones que no se dan natural mente y riesgos 
resultantes de la exposición ambiental o de fondo, el Grupo Especial observa que los hechos de la 
presente diferencia son muy distintos de los que examinaron los Grupos Espe ciales y el Órgano de 
Apelación en la diferencia CE - Hormonas . Más concretamente, la evaluación del Grupo Especial, 
que incluye la comparación de los niveles de contaminación en los productos alimenticios 
japoneses y no japoneses se centra en la radiación  resultante de radionúclidos artificiales que 
contaminan los alimentos. La norma CODEX STAN 193 -1995 del Codex, que Corea incorpora a su 
régimen reglamentario , se refiere exclusivamente a los radionúclidos artificiales . Los radionúclidos 
que se dan natural mente en el medio ambiente no son objeto de este caso.1110 No se trata de una 
situación en la que se compar a un fenómeno artificial con uno que se dan naturalmente 
(por ejemplo , las hormonas artificiales con las naturales), sino los mismos radionúclidos artificiales 
liberados en distintos momentos como consecuencia de sucesos diferentes (como el uso y ensayo 
de armas nucleares y las liberaciones de instalaciones nucleares). El Grupo Especial también 
señala la declaración de Corea de que mediante sus medidas as pira a mantener la exposición 
derivada de todos los radionúclidos artificiales procedentes de cualquier fuente tan baja como 
                                                
1100 Primera comunicación escrita de Corea, párrafo 217.  
1101 Informe del Grupo Especial, India - Productos agropecuarios , párrafo 7.427.  
1102 Informes de los Grupos Especiales, Estados Unidos - Aves de corral (China) , párrafo 7.261; y 
Estados Unidos - Animales , párrafo 7.574.  
1103 Informe del Grupo Especial , Estados Unidos - Animales , párrafo 7.574 (donde se cita el informe del 
Órgano de Apelación, Brasil - Neumáticos recauchutados , párrafo 226).  
1104 Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Camarones , párrafo 160.  
1105 Informe del Órgano de Apelación, Australia - Salmón , párrafo 161.  
1106 Informe del Órgano de Apelación, Australia - Salmón , párrafo 163.  
1107 Informe del Órgano de Apelación, Australia - Salmón , párrafo 165.  
1108 Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Animales , párrafo 7.585.  
1109 Informes de los Grupos Especiales, CE - Hormonas (Canadá) , párrafo 8.99; y CE - Hormonas 
(Estados Unidos) , párrafo 8.96.  
1110 CODEX STAN 193 -1995 (Prueba documental JPN -32), página 52.  WT/DS495/R  
 
- 189 - 
 
  pueda razonablemente alcanzarse por debajo de 1 mSv/año.1111 Por consiguiente, el Grupo 
Especial considera que la distinción que se es tableció en la diferencia Hormonas  no es aplicable en 
este caso.  
7.340.   Recordando que los tres elementos identificados en la primera frase del párrafo 3 del 
artículo 2 se informan recíprocamente y no se pueden analizar de manera totalmente aislada, el 
Grupo Espe cial llega a la conclusión de que el nivel de riesgos que plantean los productos 
japoneses y el grado de discriminación resultante de las medidas serán especialmente pertinentes 
al evaluar si la discriminación está racionalmente relacionada con el objetivo  reglamentario 
declarado de las medidas.1112 Teniendo presentes estas consideraciones, el Grupo Especial 
examinará sucesivamente si las prohibiciones de importación y las prescripciones en materia de 
pruebas adicionales discriminan en contra de los productos japoneses de manera arbitraria o 
injustificable.  
7.8.3.1   Prohibiciones de importación  
7.341.   El Grupo Especial recuerda que , para el bacalao del Pacífico y el colín de Alaska, el Japón 
no ha establecido que existieran condiciones similares cuando Corea adoptó las prohibiciones de 
importación de productos específicos respecto de estos productos  en 2012. N o obstante, el Grupo 
Especial recuerda asimismo que Corea se bas ó en la evaluación que hizo el Japón del riesgo 
derivado del consumo de colín de Alaska y bacalao del Pacífico procedentes de las cincos 
prefecturas japonesas al adoptar las prohibiciones de importa ción relativas a estos productos. 
Entre octubre de  2012 y febrero de  2015 el Japón suprimió sus restricciones a ambas especies de 
conformidad de con sus directrices internas.1113 No obstante, como ya se ha indicado, Corea sigue 
manteniendo sus propias prohibiciones y no las había revisado en la fecha de establecimie nto del 
Grupo Especial.1114 En efecto, en lugar de revisar las prohibiciones de productos específicos con 
miras a suprimirlas, en septiembre de  2013 Corea amplió sus prohibiciones de importación para 
abarcar todos los productos de la pesca procedentes de ocho  prefecturas japonesas.1115 Corea 
reconoce que no había co mpletado una evaluación del riesgo con respecto a esa medida.1116 Aduce 
que estaba examinando la medida, pero el Grupo Especial observa que ese examen no se ha 
concluido .1117 El Grupo Especial ya ha constata do que en ese momento había testimonios 
científicos suficientes para realizar una evaluación del riesgo de las medidas y que existían 
condiciones similares con respecto a los 28 productos de la pesca abarcados por las alegaciones 
del Japón, salvo en el cas o del bacalao del Pacífico procedente de Fukushima e Ibaraki.1118 
Además, el Grupo Especial ha constatado que Corea no revisó las medidas en un plazo razonable 
como exige el párrafo 7 del artículo 5. Este hecho, unido a la falta de una evaluación del riesgo, 
constituye una sólida indicación de que la medida es una medida restrictiva del comercio adoptada 
en forma de MSF.1119 
7.342.   Corea aduce que el trato discriminatorio está justificado. Sin embargo, sus argumentos se 
centran , una vez más , en las condiciones ambiental es existentes en el Japón y en una serie de 
supuestos temores acerca de la contaminación futura. El Grupo Especial recuerda que ha concluido 
que la posibilidad de contaminación de los productos japoneses es similar a la de los productos del 
resto del mundo  en cuanto a que el contenido de cesio es inferior a 100 Bq/kg. De hecho, 
en 2013, cuando se adoptó la prohibición general de importar, se constató que todas las muestras 
                                                
1111 Declaración inicial de Corea en la segunda reunión del Grupo Especial, párrafo 67.  
1112 Informe del Órgano de Apelación, India - Productos agropecuarios , párrafo 5.261.  
1113 Véase la sección 2.6 supra . 
1114 Véase la sección 2.7. 6 supra . 
1115 Primera co municación escrita de Corea, párrafo 56.  
1116 Primera comunicación escrita de Corea, párrafo 56.  
1117 Primera comunicación escrita de Corea, párrafo 56; y respuesta de Corea a la pregunta 151 del 
Grupo Especial.  
1118 Véase la sección 7.6 supra . 
1119 Informe del Órgano de Apelación, Australia - Salmón , párrafo 166. El Grupo Especial es consciente 
de que en el asunto Australia - Salmón  el Órgano de Apelación constató que una infracción del párrafo 1 del 
artículo 5 era una "señal de aviso" que se podía t ener en cuenta en la evaluación de la compatibilidad de las 
medidas con el párrafo 5 del artículo 5 y el párrafo 3 del artículo 2. Aunque el Japón no presenta una alegación 
al amparo del párrafo 1 del artículo 5, el Grupo Especial considera que el hecho de  que Corea no haya revisado 
la medida en un plazo razonable con el objetivo de realizar una evaluación del riesgo después de la imposición 
de las prohibiciones de importación con respecto a 28 productos de la pesca es una circunstancia que debe 
tener en cu enta en su análisis de si las medidas de Corea constituyeron una discriminación arbitraria o 
injustificable o una restricción encubierta del comercio internacional.  WT/DS495/R  
 
- 190 - 
 
  de los 28 productos de la pesca procedentes de las ocho prefecturas objeto de la aleg ación del 
Japón, a excepción de seis muestras de bacalao del Pacífico procedente de Fukushima e Ibaraki, 
contenían mucho menos de 100 Bq/kg de cesio.1120 Cabe sacar la misma conclusión para todos 
estos 28 productos de la pesca, incluido el bacalao del Pacífic o, en lo que respecta al 
mantenimiento de la prohibición general de importar y las prohibiciones de importación de 
productos específicos. El Grupo Especial también recuerda su constatación de que la mayoría de 
las muestras de los 28 productos de la pesca a nalizadas desde octubre de  2013 contenían entre 0 
y 25 Bq/kg.1121 En lo que concierne al estroncio y el plutonio, el Grupo Especial recuerda sus 
constataciones de que su contribución al rie sgo de exposición a la radiación derivada del consumo 
de alimentos fue  mínima.  
7.343.   Teniendo en cuenta los muy bajos niveles de cesio y de los radionúclidos adicionales del 
Codex detectados en los productos alimenticios japoneses, el Grupo Especial no ve una conexión 
racional entre una prohibición total de importar estos producto s y el objetivo declarado de la 
medida de proteger a los consumidores coreanos del riesgo que representan los radionúclidos 
presentes en los alimentos en cantidades superiores a los niveles de tolerancia de Corea. A juicio 
del Grupo Especial, las prohibici ones de importación de Corea constituyen el tipo de "prescripción 
[] rígida e inflexible" que se aplica con independencia del perfil de rie sgo de los productos 
importados.1122 En particular, las medidas no prevén ningún mecanismo que permita demostrar el 
bajo nivel de riesgo en los productos prohibidos permitiendo de ese modo su importación a Corea. 
Además, el Grupo Especial observa que Corea no aplica prohibiciones similares a productos no 
japoneses que es previsible que estén muy contaminados, incluso por en cima de los niveles de 
tolerancia de Corea.1123 En cambio, en el caso de esos productos Corea aplica un nivel de 
tolerancia de cesio de 100 Bq/kg. El Grupo Especial considera que eso es una fuerte indicación de 
que la distinción establecida por la medida no e stá relacionada racionalmente con el objetivo 
reglamentario  declarado. Lo que es importante, el Grupo Especial recuerda su constatación de que 
existe otra medida que es técnica y económicamente viable, mucho menos restrictiva del 
comercio, y logra el NA DP de Corea. La incompatibilidad de las prohibiciones de importación (la 
general y la de productos específicos) con el párrafo 6 del artículo 5 es una fuerte indicación de 
que cualquier diferencia de trato no está racionalmente relacionada con el objetivo nor mativo 
declarado, sino más bien otra señal de aviso de que la discriminación resultante de las 
prohibiciones de importación de Corea es arbitraria o injustificable.  
7.344.   El Grupo Especial observa también que Corea aplica sus prohibiciones de importación a los 
productos japoneses en función de la prefectura de origen. La prefectura se determina sobre la 
base de la prefectura de la captura, de la elaboración de los productos alimenticios o de la fábrica 
de envasado.1124 Si en la producción interviene más de una prefe ctura, se utiliza a efectos del 
origen la prefectura que es objeto de la medida más restrictiva. Por ejemplo, un pescado 
capturado en Tokio pero elaborado en Gunma estaría sujeto a la prohibición, pese a que Tokio no 
figura  entre las prefecturas abarcadas por la prohibición. En este sentido, los expertos coinciden en 
que la ubicación de una fábrica de elaboración o envasado de alimentos por sí sola no afecta a los 
niveles de contaminación de los productos elaborados o envasados.1125 Por consiguiente, el Grupo 
Especial considera que esa forma de aplicar las prohibiciones de importación no está relacionada 
exclusivamente con abordar la posible contaminación de los productos.  
7.345.   Además, el Japón indica que un pescado capturado en alta mar por una embarcación 
japonesa , que se elabore o envase en una de las ocho prefecturas, estaría sujeto a las 
prohibiciones de importación de Corea. Sin embargo, el mismo tipo de pescado capturado en la 
misma zona por una embarcación coreana o de un tercer país podría acceder libremente  al 
mercado coreano, aunque se haya elaborado o envasado en el Japón.1126 Corea alega que sigue la 
                                                
1120 Datos del MHLW sobre el control de l cesio en los productos alimenticios (abril de  2012-julio 
de 2016)  (Prueba documental JPN -157); datos de la ERD relativ os a la pesca  (Prueba documental JPN -130 
(revisada)).  
1121 Véase la sección 7.8.1.3 supra.  
1122 Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Camarones , párrafo 163. Véase también el 
informe de l Grupo Especial, India - Productos agropecuarios , párrafo 7.435.  
1123 Corea no prohíbe las importaciones de productos que se sabe que absorben radionúclidos en 
elevadas concentraciones, como los productos de la silvicultura , los hongos y la carne de caza , procedentes de 
zonas afectadas por emisiones nucleares.  
1124 Respuesta de Corea a la pregunta 47 del Grupo Especial.  
1125 Respuestas de los expertos a la pregunta 67 del Grupo Especial a los expertos.  
1126 Respuesta de Corea a la pregunta 47 del Grupo Especial.  WT/DS495/R  
 
- 191 - 
 
  "doctrina del Estado del pabellón" y asigna el origen de un producto a la nacionalidad del buque 
debido a "limitaciones técnicas y económicas".1127 Corea dice adem ás que no puede basarse en los 
certificados de origen japoneses debido a casos de falsificación y a la incapacidad del Gobierno 
japonés para rastrear correctamente el origen de los productos.1128 Las prohibiciones de 
importación de Corea se basan en la teoría de que está abordando los riesgos relacionados con 
determinadas especies de pescado  procedentes de lugares concretos. Sin embargo, permitirían la 
libre entrada en su mercado de productos proc edentes de la misma zona y que presumiblemente 
presentan la misma posibilidad de contaminación si fueran capturados por un buque de pabellón 
no japonés. La determinación del origen del pescado capturado en alta mar en este caso puede 
plantear algunas dific ultades en la práctica, pero dejar ese amplio margen de trato reglamentario 
diferenciado sobre esta base indica, a juicio del Grupo Especial, que las medidas no están 
adaptadas al objetivo reglamentario declarado. Además, el Grupo Especial no ve cómo supue stos 
casos de falsificación de certificados de origen correspondientes a prefecturas dentro del Japón  
puede justificar un trato diferenciado de los productos basándose en si un buque tiene pabellón 
coreano o japonés cuando captura el pescado.  
7.346.   El riesgo de incumplimiento de las MSF, como la falsificación de un certificado de origen, es 
pertinente para la evaluación del riesgo y también para determinar si determinadas diferencias de 
trato están justificadas. Sin embargo, Corea no ha demostrado la existencia d e un fallo sistémico 
en el control y la certificación japoneses de los productos alimenticios. Antes bien, Corea 
alega  22 casos de certificados de origen falsificados en 2013 y 2014 de un total de 38.033 
y 38.682 envíos de productos alimenticios que Corea importó del Japón esos años , 
respectivamente.1129 El Grupo Especial entiende que cada envío tendría que haber ido acompañado 
de al menos un certificado de origen. Considerados en ese contexto, los 22 casos de falsificación 
no nos parecen un factor que pueda s ocavar la credibilidad general del rastreo del origen por parte 
del Japón. Además, ninguno de esos envíos, que presumiblemente incluyen los 22 casos 
mencionados por Corea, contenía cesio u otros radionúclidos en cantidades superiores a los niveles 
de toler ancia de Corea.1130 Por último pero no por ello menos importante, el Grupo Especial 
observa que Corea sigue usando los certificados de origen japoneses para determinar si un 
producto está sujeto a una prohibición de importación o si se aplica la prescripción de realizar 
pruebas de cesio previas a la exportación.1131 Por consiguiente, el Grupo Especial no entiende 
cómo una actividad delictiva ocasional en la certificación de l origen proporciona un fundamento 
racional para justificar una prohibición absoluta de imp ortar aplicable a 28 productos de la pesca 
procedentes de ocho prefecturas.  
7.347.   El Japón también cita varias declaraciones contenidas en distintos comunicados de prensa 
en los que se anuncian las medidas como prueba de que la intención de Corea era impedir el 
comercio japonés y no proteger a los consumidores coreanos de los alimentos contaminados. 
Según el Grupo Especial, aunque esas declaraciones podrían ser pertinentes para su evaluación de 
si la discriminación es arbitraria o injustificable1132, hay que abordar las con cautela e interpretarlas 
en su debido contexto.1133 Por ejemplo, un comunicado de prensa publicado por la Oficina del 
Primer Ministro del Japón en el que se indica que "la distribución de los productos de la pesca 
procedentes [de las ocho prefecturas japonesas] quedará totalmente prohibida en Corea con 
independencia de su contaminación radiactiva" simplemente se refiere al carácter restrictivo de la 
prohibición de importación, que el Grupo Especial ha tenido debidamente en cuenta.1134 En cuanto 
a la carta  del Ministerio de Océanos y Pesca de Corea en la que se afirma que "los pescadores 
coreanos están en una situación lamentable sufriendo enormes pérdidas", el Grupo Especial señala 
que la cita facilitada por el Japón omite el motivo de esa situación de los  pescadores coreano, en 
                                                
1127 Respuesta de Corea a la pregunta 47 del Grupo Especial.  
1128 Respuesta de Corea a la pregunta 20 del Grupo Especial; y segunda comunicación escrita de Corea, 
párrafos 245 -246. 
1129 Respuesta de Corea a la pregunta 120 c) del Grupo Especial.  
1130 Respuesta de Corea a la pregunta 120 c) del Grupo Especial.  
1131 Véase la sección 2.7. 1 supra . 
1132 Informe del Grupo Especial, México - Impuestos sobre los refrescos , párrafo 8.91 (donde se cita el 
informe del Órgano de Apelación, Canadá - Publicaciones , páginas 34 -36). 
1133 Véase , a ese respecto , el informe del Grupo Especial, CE - Grandes aeronaves civiles , 
párrafos  7.1919 -7.1920.  
1134 Comunicado de prensa de la Oficina del Primer Ministro sobre la prohibición general de importar y 
las prescripciones en materia de pruebas adicionales  (Prueba documental JPN -3.b), página 1. (no se 
reproducen las negritas)  WT/DS495/R  
 
- 192 - 
 
  concreto el bajo consumo de productos marinos causado por el miedo a la contaminación. La frase 
completa dice así : 
Junto a lo anterior, téngase en cuenta que el consumo de pescado y productos de la 
pesca en Corea ha disminuido consi derablemente debido a preocupaciones por la 
contaminación radiactiva y los pescadores coreanos están en una situación lamentable 
sufrien do enormes pérdidas.1135 
7.348.   Si acaso, esta declaración refleja un deseo del Gobierno coreano de devolver a los 
consumidores co reanos la confianza en la gestión por el país de productos potencialmente 
contaminados y de contribuir a mejorar el consumo de productos de la pesca en Corea. Tampoco 
vemos cómo las citas de trabajos de investigación elaborados por el Servicio de Investiga ción de la 
Asamblea Nacional de Corea pueden reflejar decisiones del Gobierno coreano.1136 Por lo tanto, el 
Grupo Especial no está de acuerdo con el Japón en que se debe dar a estas declaraciones un peso 
importante en la evaluación por el Grupo Especial de la  cuestión de si la discriminación es 
arbitraria o injustificable.  
7.349.   Sin embargo, en general el Grupo Especial considera que las prohibiciones de importación 
de Corea no están racionalmente conectadas con el objetivo de proteger a la población coreana del 
riesgo derivado del consumo de productos alimenticios contaminados. La conclusión del Grupo 
Especial se basa en una evaluación acumulativa de los siguientes factores: i) el alto grado de 
restricción del comercio de las medidas; ii) los niveles de cesio y de l os radionúclidos adicionales 
del Codex medidos en las especies de pescado japonesas pertinentes muy inferiores a los niveles 
de tolerancia de Corea; iii) la falta de una revisión de las medidas en un plazo razonable con miras 
a realizar una evaluación del riesgo; iv) las constataciones del Grupo Especial de que las 
prohibiciones de importación son incompatibles con el párrafo 6 del artículo 5; y v) el hecho de 
pasar por alto el origen y los niveles de contaminación de un producto capturado por un buque 
japonés y envasado o elaborado en una de las ocho prefecturas.  
7.350.   En consecuencia, el Grupo Especial concluye que el mantenimiento por Corea de 
prohibiciones de productos específicos respecto del colín de Alaska procedente de Fukushima y el 
bacalao del Pacífico procedente de Aomori, Fukushima, Ibaraki, Iwate y Miyagi, así como de la 
prohibición general de importar respecto de los 28 productos de la pesca procedentes de ocho 
prefecturas japonesas, equivale a una discriminación arbitraria o i njustificable. De manera 
análoga , el Grupo Especial constata que la discriminación resultante de la adopción de la 
prohibición general de importar respecto de 27 productos de la pesca procedentes de las ocho 
prefecturas, y de l bacalao del Pacífico procedente de seis prefecturas ( es decir , excluido el bacalao 
del Pacífico procedente de Fukushima e Ibaraki), constituye una discriminación arbitraria o 
injustificable.  
7.8.3.2   Prescripciones en materia de pruebas adicionales  
7.351.   El Grupo Especial recuerda que las pr escripciones en materia de pruebas de Corea tienen 
el mismo objetivo reglamentario que las prohibiciones de importación, a saber, proteger a la 
población coreana de la exposición a la radiación resultante de alimentos contaminados por cesio y 
por los radio núclidos adicionales del Codex.1137 El Grupo Especial ya ha constatado que las 
prescripciones en materia de pruebas adicionales son medidas muy restrictivas, que impiden 
efectivamente las importaciones de productos alimenticios frescos japoneses en los que se  hayan 
detectado más de 0,5 Bq/kg de cesio o yodo.1138 Corea mantiene estas medidas a pesar de que los 
productos japoneses y no japoneses tienen una posibilidad similar de contener cesio y 
radionúclidos adicionales en cantidades superiores a los niveles de to lerancia de Corea. Así, incluso 
con condiciones similares en l o que respecta al riesgo de superar los niveles de tolerancia de 
Corea, el Grupo Especial no puede excluir que determinadas diferencias en los niveles absolutos de 
concentración de cesio entre l os productos alimenticios japoneses y no japoneses puedan justificar 
cierto nivel de discriminación al aplicar un régimen de pruebas de cesio. Por ejemplo, el Japón no 
                                                
1135 Carta de  2013 dirigida por el Ministerio de Océanos y de la Pesca de Corea al Organismo de Pesca 
del Japón  (Prueba documental JPN -5.b), página 2.  
1136 Documento de investigación del NARS d e septiembre de  2013 (Prueba documental JPN -67.b), 
página 1; Documento de investigación del NARS de junio de  2015 (Prueba documental JPN -104.b), página 45.  
1137 Primera comunicación escrita de Corea, párrafo 38.  
1138 Véase el párrafo 7.154 en la sección 7.7.4 supra. WT/DS495/R  
 
- 193 - 
 
  impugna la aplicación por Corea de pruebas de cesio a determinas muestras seleccionadas 
aleatoriamente de todos los envíos japoneses cuando esas pruebas son simplemente aleatorias 
para los productos de otros orígenes.  
7.352.   El Grupo Especial recuerda que las pruebas adicionales se activan para los productos 
japoneses incluso si se detecta un conten ido ligeramente superior a 0,5 Bq/kg de cesio o yodo. 
Mientras tanto, los productos de otros orígenes que contengan hasta 100 Bq/kg de cesio, y 
presumiblemente algunos radioisótopos adicionales, pueden acceder al mercado coreano sin 
pruebas adicionales. Es te bajo umbral de activa ción de  las pruebas adicionales está en 
contradicción con los propios niveles de tolerancia declarados por Corea y con el reconocimiento 
por funcionarios del MFDS de que "[u]na cantidad traza de materiales radiactivos no tiene relac ión 
con la inocuidad de los alimentos".1139 La aplicación de pruebas adicionales parece estar incluso 
menos conectada con el objetivo de la medida cuando se recuerda que Corea no realiza pruebas 
en la frontera para detectar la presencia de los radionúclidos a dicionales , ni siquiera con respecto a 
países y productos en los que se ha detectado una concentración de radionúclidos mayor que en 
los productos japoneses.1140 Además, el Grupo Especial recuerda nuestra constatación en el marco 
del párrafo 6 del artículo 5 de que las pruebas con respecto al límite de 100 Bq/kg de cesio 
bastarían por sí solas para asegurar que los niveles de radionúclidos adicionales fueran inferiores a 
los niveles de tolerancia de Corea.  
7.353.   El Grupo Especial se remite además a sus constatacione s sobre la práctica de Corea de 
administrar las prohibiciones de importación impuestas a los productos japoneses estrictamente 
sobre la base de la nacionalidad del buque pesquero o la ubicación de la fábrica de elaboración o 
envasado, con independencia del  origen y los niveles de contaminación de los productos, que se 
aplican mutatis mutandis  a las prescripciones en materia de pruebas adicionales.1141 En particular, 
el Grupo Especial señala que , por ejemplo , un pescado capturado en alta mar por una embarcación  
japonesa tendría que someterse a las pruebas adicionales en el momento de la importación a 
Corea si se han detectado más de 0,5 Bq/kg de cesio o yodo en el producto. Sin embargo, el 
mismo tipo de pescado capturado en la misma zona por una embarcación core ana o de un tercer 
país se puede importar en el mercado coreano sin estar sujeto a las prescripciones en materia de 
pruebas adicionales, aunque s ea elabora do o envasado en el Japón.1142 Como se indica en la 
constatación del Grupo Especial relativa a las prohi biciones de importación, esa forma de aplicar 
las prescripciones en materia de pruebas adicionales no está racionalmente relacionada con el 
posible riesgo derivado de importar productos contaminados. Por lo tanto, el Grupo Especial 
considera que las prescr ipciones en materia de pruebas adicionales no están relacionadas 
exclusivamente con abordar la posible contaminación de los productos.  
7.354.   Por último, en cuanto al argumento de Corea en el que alega conocimiento insuficiente de 
los niveles de contaminación en los productos alimenticios japoneses, el Grupo Especial se remite 
a las constataciones que ha formulado en el marco del párrafo 7 del artículo 5, en las que sost iene 
que esa información estaba disponible cuando se adoptaron las prescripciones en materia de  
pruebas adicionales de  2013 y s eguía estándolo en la fecha del establecimiento del Grupo 
Especial.1143 A pesar de que había información suficiente, Corea no ha completado  una evaluación 
del riesgo con respecto a las prescripciones en materia de pruebas adicionales de  2013, lo que, 
como ya se ha indicado, es una señal de aviso de que la medida no está relacionada 
exclusivamente con su objetivo normativo.  
7.355.   Basándose en todo lo anterior, el Grupo Especial constata que no existe una conexión 
racional entre la  discriminación resultante de aplicar las prescripciones en materia de pruebas 
adicionales a los productos alimenticios japoneses y el objetivo reglamentario declarado de la 
medida. Por consiguiente, el Grupo Especial considera que el trato discriminatorio  dado por las 
prescripciones en materia de pruebas adicionales cuando fueron adoptadas en 2013, así como el 
                                                
1139 News Min, " Cesium detected in domestir green tea " (19 de marzo de  2014) (traducción al inglés)  
(Prueba documental JPN -106.b), página 2, donde se cita a un funcionario del MFDS.  
1140 Por ejemplo, los resultados de las pruebas en el punto de venta realiz adas por Corea muestran que 
el nivel de concentración de estroncio en un hongo de un tercer país era superior a cualquier nivel de estroncio 
medido entre todos los productos japoneses analizados, incluidos los crustáceos. Resultados de los nuevos 
análisis en el punto de venta (Prueba documental KOR -283), página 7.  
1141 Respuesta de Corea a la pregunta 47 del Grupo Especial.  
1142 Respuesta de Corea a la pregunta 47 del Grupo Especial.  
1143 Véase la sección 7.6 supra . WT/DS495/R  
 
- 194 - 
 
  mantenimiento de las prescripciones en materia de pruebas adicionales de  2011 y 2013, 
constituyen discriminación arbitraria o injustificable.  
7.8.3.3   La cue stión de si las prohibiciones de importación y las prescripciones en 
materia de pruebas adicionales de Corea constituyen una restricción encubierta del 
comercio internacional  
7.356.   En cuanto a la obligación que establece la segunda cláusula del párrafo 3 del art ículo 2, a 
saber, que las MSF no constituyan restricciones encubiertas del comercio internacional, grupos 
especiales anteriores han seguido el razonamiento del Órgano de Apelación en Estados Unidos - 
Gasolina  acerca de la relación entre "discriminación arb itrari[a] o injustificable" y "restricción 
encubierta al comercio internacional" tal como  figuran en  el artículo XX del GATT de  1994.1144 
De conformidad con este razonamiento, la "discriminación arbitrari[a] o injustificable" es una 
forma de la categoría más amplia de "restricción encubierta al comercio internacional", de modo 
que la segunda incluye la primera. Como consecuencia de ello, una constatación de que la 
aplicación de una MSF da lugar a discriminación arbitraria o injustificable conduce 
automáticamen te a una constatación de que esta MSF también constituye una restricción 
encubierta al comercio internacional.1145 
7.357.   El Japón sostiene que una constatación del Grupo Especial de que existe discriminación 
arbitraria o injustificable daría lugar necesariamente a la conclusión de que las medidas son una 
restricción encubierta del comercio internacional.1146 También presenta otros motivos para una 
constatación en el marco de la segunda frase del párrafo 3 del artículo 2 que no guardan relación 
con la constatación en el  marco de la primera frase.1147 En particular, el Japón se basa en varias 
declaraciones de funcionarios públicos coreanos según las cuales las medidas impedirían la entrada 
de los productos japoneses como prueba de que la intención de Corea era excluir los pr oductos 
japoneses de su mercado.1148 Además, el Japón presenta dos argumentos que se refieren en 
particular a las prescripciones en materia de pruebas adicionales: i) que la medida es una 
prohibición de importación de facto  aplicable a alimentos frescos con c antidades traza de cesio, 
aunque esas trazas sean inferiores -a menudo muy inferiores - al límite de tolerancia de Corea; y 
que ii) al menos en una ocasión , Corea ha rechazado la importación de un producto japonés 
aunque se realizaron pruebas adicionales en  Corea y se aportó prueba del cumplimiento del 
umbral pertinente.1149 Según el Japón, esto demuestra que las preocupaciones sanitarias no son el 
verdadero motivo en que se basan las medidas de Corea.1150 
7.358.   Corea se remite a sus argumentos relativos al carácter arb itrario o injustificable de la 
discriminación, que también se debe tener en cuenta en el marco de la segunda frase del párrafo 3 
del artículo 2.1151 En particular, mantiene que el Grupo Especial no debe dar importancia a las 
declaraciones de funcionarios core anos y que las medidas coreanas se adoptaron para hacer frente 
al riesgo de contaminación resultante del accidente de la FDNPP.1152 Corea impugna también el 
carácter "prohibitivo" de las prescripciones en materia de pruebas adicionales, ya que la medida 
simpl emente prescribe la presentación de un certificado de no contaminación.1153 Por último, Corea 
refuta las alegaciones del Japón de que se negó la entrada en Corea de un envío respecto al cual 
se habían ultimado con éxito las pruebas adicionales.1154 
7.359.   Como el Grupo  Especial ya ha constatado la incompatibilidad de las medidas de Corea con 
la primera frase del párrafo 3 del artículo 2, constata que las prohibiciones de importación y las 
prescripciones en materia de pruebas adicionales constituyen igualmente una restri cción 
                                                
1144 Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Gasolina , página 29.  
1145 Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Animales , párrafo 7.575; e informe del Grupo 
Especial, India - Productos agropecuarios , párrafo 7.476.  
1146 Segunda comunicación escrita del Japón, párrafos 311 y 443.  
1147 Primera comunicació n escrita del Japón, párrafos 312 y 446; segunda comunicación escrita del 
Japón, párrafo 212.  
1148 Primera comunicación escrita del Japón, párrafos 312 y 446; segunda comunicación escrita del 
Japón, párrafo 212.  
1149 Primera comunicación escrita del Japón, párra fos 444 -445. 
1150 Primera comunicación escrita del Japón, párrafo 445.  
1151 Primera comunicación escrita de Corea, párrafo 221.  
1152 Primera comunicación escrita de Corea, párrafos 223 y 227.  
1153 Primera comunicación escrita de Corea, párrafo 224.  
1154 Primera comunicac ión escrita de Corea, párrafo 226.  WT/DS495/R  
 
- 195 - 
 
  encubierta del comercio internacional. En consecuencia, el Grupo Especial considera innecesario 
examinar otros motivos presentados por el Japón para respaldar su alegación al amparo de la 
segunda cláusula del párrafo 3 del artículo 2 y aplica el prin cipio de economía procesal en lo que se 
refiere a ellos.  
7.8.4   Conclusión  
7.360.   Habida cuenta de lo anterior, el Grupo Especial constata que las prescripciones en materia 
de pruebas adicionales de  2013 y la prohibición general de importar con respecto a 
los 27 product os de la pesca objeto de la alegación del Japón procedentes de las ocho prefecturas 
y al bacalao del Pacífico procedente de seis prefecturas, es decir , excluido el bacalao del Pacífico 
procedente de Fukushima e Ibaraki, eran incompatibles con la primera fr ase del párrafo 3 del 
artículo 2 del Acuerdo MSF cuando Corea las adoptó y, en consecuencia, también con la segunda 
frase del mismo párrafo. Además, al mantener la s prohibiciones de productos específicos y la 
prohibición general de importar respecto de los 28 productos  de la pesca procedentes de 
las 8 prefecturas y las prescripciones en materia de pruebas adicionales de  2011 y 2013 respecto 
de los productos japoneses, Corea actuó de manera incompatible c on la primera frase del 
párrafo  3 del artículo 2 d el Acuerdo MSF y, en consecuencia, con la segunda frase de l mismo 
párrafo . El Grupo Especial aplica el principio de economía procesal en lo concerniente a los demás 
motivos planteados por el Japón en relación con la incompatibilidad de las medidas con la s egunda 
frase del párrafo 3 del artículo 2.  
7.9  Procedimientos de control, inspección y aprobación  
7.361.   El artículo 8 del Acuerdo MSF establece lo siguiente:  
Los Miembros observarán las disposiciones del Anexo C al aplicar procedimientos de 
control, inspección y apr obación, con inclusión de los sistemas nacionales de 
aprobación del uso de aditivos o de establecimiento de tolerancias de contaminantes 
en los productos alimenticios, en las bebidas o en los piensos, y se asegurarán en lo 
demás de que sus procedimientos n o sean incompatibles con las disposiciones del 
presente Acuerdo.  
7.362.   El Japón presenta alegaciones al amparo de los apartados a), c), e) y g) del párrafo 1 del 
Anexo C.  Estas disposiciones establecen lo siguiente:  
Con respecto a todos los procedimientos para v erificar y asegurar el cumplimiento de 
las medidas sanitarias y fitosanitarias, los Miembros se asegurarán:  
a. de que … se inicien … de manera que no sea menos favorable para los productos 
importados que para los productos nacionales similares;  
c. de que n o se exija más información de la necesaria a efectos de los procedimientos de 
control, inspección y aprobación apropiados, incluidos los relativos a la aprobación del 
uso de aditivos o al establecimiento de tolerancias de contaminantes en productos 
aliment icios, bebidas o piensos;  
e. de que las prescripciones que puedan establecerse para el control, inspección y 
aprobación de muestras individuales de un producto se limiten a lo que sea razonable y 
necesario;  
g. de que se apliquen los mismos criterios en cua nto al emplazamiento de las instalaciones 
utilizadas en los procedimientos y la selección de muestras a los productos importados 
que a los productos nacionales, con objeto de reducir al mínimo las molestias que se 
causen a los solicitantes, los importadore s, los exportadores o sus agentes[.]  
7.363.   El Japón alega que elementos de las prescripciones en materia de pruebas adicionales de 
Corea son incompatibles con los apartados a), c), e) y g) del párrafo 1 del Anexo C y por 
consiguiente también son incompatibles con el artículo 8. Está firmemente establecido que el 
Anexo C del Acuerdo MSF da sentido y contenido al artículo 8 y, según  los términos de ese 
artículo, una incompatibilidad con las obligaciones del Anexo C también entrañará una WT/DS495/R  
 
- 196 - 
 
  incompatibilidad con el artí culo 8.1155 Por lo tanto, si el Grupo Especial constata que las 
prescripciones en materia de pruebas adicionales son incompatibles con alguno de los apartados 
del párrafo 1 del Anexo C invocados por el Japón, tendría que constatar también necesariamente 
una incompatibilidad con el artículo 8.  
7.364.   El Grupo Especial recuerda que las prescripciones en materia de pruebas adicionales de 
Corea cons iste en dos medidas, la primera adoptada en 2011 con respecto a productos no 
pesqueros (salvo los productos de la ganadería)  y la segunda en 2013, que amplía el ámbito de 
aplicación de las prescripciones en materia de pruebas adicionales a todos los productos de la 
pesca y la ganadería. Las dos medidas funcionan de la misma manera, aunque se aplican a 
diferentes grupos de produ ctos. En los casos en que las alegaciones del Japón se refieren al 
funcionamiento de las medidas y no a los productos que abarcan, el Grupo Especial las evaluará 
conjuntamente y sus constataciones serán igualmente aplicables a ambas medidas.  
7.9.1   La cuestión de  si las prescripciones en materia de pruebas adicionales de Corea 
están comprendidas en el ámbito de aplicación del artículo 8 y el Anexo C  
7.365.   El artículo 8 y el Anexo C se aplican a un sub conjunto específico de MSF, concretamente a 
los procedimientos que ver ifican y aseguran el cumplimiento de las MSF. El Grupo Especial 
empezará por tanto examinando si las prescripciones en materia de pruebas adicionales impuestas 
por Corea en  2011 y en 2013 están comprendidas en el ámbito de aplicación del artículo 8 y el 
párrafo 1 del Anexo C.  
7.9.1.1   Todos los procedimientos  
7.366.   Grupos especiales anteriores han constatado que las dispos iciones del párrafo 1 del 
Anexo  C "comprende[n] una amplia gama de procedimientos, dado que los redactores del 
Acuerdo  MSF no limitaron el alcance de esos 'procedimientos' a ningún tipo específico de 
'procedimientos de aprobación'".1156 Por consiguiente, los procedimiento s están abarcado s por las 
disposiciones del párrafo 1 del Anexo C "en tanto en cuanto esos 'procedimientos' t engan por 
objeto 'verificar y asegurar el cumplimiento de las medidas sanitarias y fitosanitarias'".1157 
El Órgano de Apelación confirmó el amplio ámbito de aplicación del párrafo 1 del Anexo C en 
Australia - Manzanas,  sosteniendo que el párrafo 1 del Anexo C  no excluye , a priori la posibilidad 
de que las medidas sean el objetivo adecuado de una alegación de incompatibilidad co n el 
párrafo  1 del Anexo C.1158 Por ejemplo, el Grupo Especial encargado del asunto Estados Unidos - 
Animales  consideró que la determinaci ón de la situación sanitaria en una región es un 
procedimiento en el sentido del párrafo 1 del Anexo C.1159 
7.367.   El Japón se basa en estas interpretaciones anteriores para sostener que la expresión 
"todos los procedimientos" en la parte introductoria del Anexo C d ebe interpretarse ampliamente, 
de modo  que las disposiciones del Anexo C sean aplicables a una amplia gama de medidas.1160 
Según el Japón, esa interpretación de la expresión "todos los procedimientos" está justificada por 
el uso de las palabras "con inclusión " y "comprenden" en el artículo 8 y en la nota 7 del Anexo C, 
respectivamente.1161 El Japón indica además que no hay nada en el texto del artículo 8 ni del 
Anexo C que dé a entender que cualquiera de estas disposiciones exige que los procedimientos 
satisfagan  un nivel mínimo de especificidad o formalidad.1162 Por su parte, Corea no centra su 
argumentación en la palabra "todos", sino en la definición de procedimiento. Aduce que en el 
informe del Grupo Especial sobre el asunto Estados Unidos - Animales  se ha aclara do que un 
procedimiento tiene que ser una medida que " establece[] un modo de actuar específico" o "un 
                                                
1155 Informe del Órgano de Apelación, Australia - Manzanas , párrafo 434. Véanse también los informes 
de los Grupos Especiales, CE - Aprobación y comercialización de productos biotecnológicos , párrafo 7.1569; 
Estados Unidos - Aves de corral (China) , párrafos 7.393 -7.395; Estados Unidos - Animales , párrafo 7.62; y 
Rusia - Porcinos (UE) , párrafo 7.504.  
1156 Informes de los Grupos Especiales, Estados Unidos - Aves de corral (China) , párrafo 7.372; 
Rusia - Porcinos (UE) , párrafo 7.514; y Estados Unidos - Animales , párrafo 7.68.  
1157 Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Aves de corral (China) , párrafo 7.363.  
1158 Informe del Órgano de Apelación, Australia - Manzanas , párrafo 438.  
1159 Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Animales , párrafos 7.70 -7.71. 
1160 Segunda comunicación escrita del Japón, párrafo 393.  
1161 Segunda comunicación escrita del Japón, párrafo 393.  
1162 Segunda comunicación escrita del Japón, párrafo 394.  WT/DS495/R  
 
- 197 - 
 
  procedimiento gradual de aplicación, suministro de información científica, evaluación de esa 
información, verificaciones in situ  y participación pública".1163 
7.368.   El Grupo Especial observa que el artículo 8 y el Anexo C llevan por título "Procedimientos 
de control, inspección y aprobación". El Grupo Especial encargado del asunto Estados Unidos - 
Animales  constató que "el título, aunque es ilustrativo, no restringe  el ámbito de aplicación de las 
medidas abarcadas" por el Anexo C.1164 Dicho de otra manera, los tipos de procedimientos que se 
rigen por el Anexo C no se limitan a los "procedimientos de control, inspección y aprobación" que 
se describen en el título. La par te introductoria del párrafo 1 del Anexo C se refiere a todos los 
procedimientos . En el diccionario se define el término " procedure " ("procedimiento") como "[t]he 
fact or manner of proceeding with any action, or in any circumstance or situation; the performance 
of particular actions " (el hecho o forma de proceder con una acción , o en cualquier circunstancia o 
situación; la realización de acciones concretas ) y "the established or prescribed way of doing 
something " (la forma establecida o prescrita de h acer algo). Se ha entendido que la palabra 
"todos" "modifica[] [ …] la palabra 'procedimientos'" ya que "el párrafo 1 del Anexo C no especifica, 
ni excluye, ningún tipo de 'procedimientos ' de su ámbito de aplicación".1165 Tal como lo 
entendemos, el párrafo 1 d el Anexo C no se limita al título ni a la parte introductoria, sino que 
también incluye la nota 7 del Anexo C, en la que se enumeran ejemplos de procedimientos 
empleando la expresión "comprenden, entre otros" .1166 
7.369.   Todos estos elementos indican que una amplia gama de medidas están abarcadas por el 
artículo 8 y el Anexo C.  En efecto, como se indica supra , en Australia - Manzanas  el Órgano de 
Apelación no excluyó que otros tipos de procedimientos distintos de los de control, inspección y 
aprobación pudieran infringir las disposiciones del párrafo 1 del Anexo C.  No obstante, incluso si se 
guiase por un enfoque más restringido, el Grupo Especial  coincide con el Japón en que las 
prescripciones en materia de prueba y certificación están enumeradas explícitamente en la nota 7 
como ejemplos de los tipos de procedimientos sujetos a las obligaciones establecidas en  el 
Anexo  C.1167 
7.370.   El Grupo Es pecial señala además que para que los procedimientos estén sujetos al Anexo C 
deben verificar y asegurar el cumplimiento de una amplia gama de MSF de los Miembros, que 
están abarcadas por el párrafo 1 del Anexo A.1168 Los tipos de procedimientos necesarios pa ra 
verificar y asegurar el cumplimiento de una determinada MSF pueden variar de una medida a otra. 
En un caso puede ser suficiente realizar pruebas para verificar si  un contaminante está dentro de 
un nivel de tolerancia, mientras que en otros puede ser nec esario un examen físico de un animal, 
y en otros puede necesitarse una prueba de que se han llevado a cabo determinados protocolos de 
mitigación como congelación, calentamiento o maduración. Si el Grupo Especial definiera los 
procedimientos de manera tan r estringida que impidiera que determinadas medidas utilizadas para 
aplicar prescripciones sanitarias o fitosanitarias sustantivas estuvieran sujetas al Anexo C, 
frustraría el objetivo del Acuerdo MSF.  
7.371.   Ninguno de los elementos de interpretación avala la posi ción de Corea de que los 
procedimientos en el sentido del artículo 8 y el Anexo C tienen que establecer un modo de actuar 
"específico". Tanto el texto como el contexto de estas disposiciones ordenan una interpretación 
más amplia del término "procedimiento s" como la realización de una acción o un modo de 
actuación , que no tienen que ser específicos ni imponer un resultado concreto. Esa forma amplia 
de entender estas disposiciones está reflejada además en su objeto y fin, que es asegurar que los 
                                                
1163 Primera comunicación escrita de Corea, párrafo 305 ; segunda comunicación escrita de Corea, 
párrafo 368 (donde se cita el informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Animales , párrafo 7.63).  
1164 Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Animales , párrafo 7.66.  
1165 Informe del Grupo Especial, Estados Unidos  - Animales , párrafo 7.67.  
1166 Informes de los Grupos Especiales, Estados Unidos - Animales , párrafo 7.68; y Rusia - Porcinos 
(UE), párrafo 7.514.  
1167 Segunda comunicación escrita del Japón, párrafo 402.  
1168 Observamos que el párrafo principal del párrafo 1 del Anexo A dice que las MSF comprenden todas 
las leyes, decretos, reglamentos, prescripciones y procedimientos  pertinentes. En el párrafo se dan ejemplos 
de MSF tales como criterios relativos al producto final; procesos y métodos de producción; procedimientos  de 
prueba, inspección, certificación y aprobación ; regímenes de cuarentena, incluidas las prescripciones 
pertinentes asociadas al transporte de animales o vegetales, o a los materiales necesarios para su subsistencia 
en el curso de tal transporte; disposi ciones relativas a los métodos estadísticos, procedimientos de muestreo y 
métodos de evaluación del riesgo pertinentes; y prescripciones en materia de embalaje y etiquetado 
directamente relacionadas con la inocuidad de los alimentos.  WT/DS495/R  
 
- 198 - 
 
  Miembros apli quen sus procedimientos de control, inspección y aprobación de manera compatible 
con las obligaciones básicas del Acuerdo MSF. Además, y en contra de lo que alega Corea, en la 
diferencia Estados Unidos - Animales , el Grupo Especial no resolvió que para que  una medida sea 
considerada un procedimiento en el sentido del artículo 8 y el Anexo  C tiene que  establecer un 
modo de actuar específico. Simplemente llegó a la conclusión de que las medidas en litigio en esa 
diferencia lo hicieron.1169 Por consiguiente, el G rupo Especial constata que el recurso de Corea al 
informe del Grupo Especial en la diferencia Estados Unidos - Animales está fuera de lugar. 
El Grupo Especial coincide con el Japón en que el ámbito de aplicación del Anexo C es amplio y en 
que las prescripc iones en materia de pruebas adicionales no están excluidas a priori  de las 
obligaciones en él establecidas.  
7.9.1.2   Para verificar y asegurar el cumplimiento de las medidas sanitarias y 
fitosanitarias  
7.372.   Corea presenta otra impugnación contra la aplicabilidad del art ículo 8 y el Anexo C a sus 
medidas. En concreto, aduce que las prescripciones en materia de pruebas adicionales "son MSF 
por su propia naturaleza" y "no especifican procedimientos que aseguren el cumplimiento 
de MSF".1170 
7.373.   A ese respecto, el Japón sostiene que  las prescripciones en materia de pruebas adicionales 
fueron adoptadas con el " claro objetivo de verificar el cumplimiento de MSF que establecen el 
límite de tolerancia [de Corea] en lo que respecta a la presencia de radionúclidos en los 
alimentos".1171 Corea  se basa en informes anteriores de grupos especiales y del Órgano de 
Apelación para aducir que los procedimientos de control, inspección y aprobación tienen que ser 
distintos de las MSF que están destinados a aplicar.1172 Corea aduce que la constatación del 
Órgano de Apelación en Australia - Manzanas  de que las MSF deben " exist[ir] antes  de que se 
apliquen, inicien o ultimen los procedimientos pertinentes, ya que estos están destinados a 
verificar y asegurar el cumplimiento de aquéllas"1173, respalda la conclusió n de que el Japón está 
obligado a identificar las prescripciones sanitarias o fitosanitarias precisas que las prescripciones 
en materia de pruebas adicionales aplicarían.  
7.374.   En Australia - Manzanas , el Órgano de Apelación sostuvo que el párrafo 1 del Anexo C 
exige la existencia de una relación entre los "procedimientos" pertinentes y las "medidas sanitarias 
y fitosanitarias".1174 Grupos especiales anteriores entendieron este requisito en el sentido de que, 
para estar comprendido en el ámbito de aplicación del art ículo 8 y el Anexo C , un procedimiento 
tiene que tener por objeto asegurar que se aplique plenamente una medida establecida para lograr 
uno de los objetivos enunciados en el párrafo 1 del Anexo A.1175 
7.375.   Aunque el Grupo Especial coincide con grupos especiales an teriores y con el Órgano de 
Apelación en que debe existir una relación entre el procedimiento pertinente y una MSF, no 
encuentra apoyo para el argumento de Corea de que un procedimiento tiene que verificar y 
asegurar el cumplimiento de una MSF sustantiva separada y distinta, ni en el texto del Anexo C ni 
en el contexto de esa disposición. Corea intenta incluir la palabra "otra" en el razonamiento del 
Órgano de Apelación cuando no figura  en él. El argumento de Corea implica una prescripción 
temporal de que p rimero se adopta una MSF y después se establece un procedimiento separado y 
distinto para verificar y asegurar su cumplimiento. De hecho, la interpretación de Corea podría 
plantear dificultades prácticas al evaluar medidas que, como ocurre en el caso que e xaminamos, 
combinan prescripciones sustantivas y de procedimiento en un solo instrumento.  
                                                
1169 Informe del Grupo Es pecial, Estados Unidos - Animales , párrafo 7.63.  
1170 Primera comunicación escrita de Corea, párrafos 310 -314; y respuesta de Corea a la pregunta 92 b) 
del Grupo Especial.  
1171 Segunda comunicación escrita del Japón, párrafo 401.  
1172 Segunda comunicación escrita de Corea, párrafo 369 (donde se citan el informe del Órgano de 
Apelación, Australia - Manzanas , párrafo 436; y el informe del Grupo Especial, Rusia - Porcinos (UE) , 
párrafo  7.519).  
1173 Segunda comunicación escrita de Corea, párra fo 369 (donde se cita el informe del Órgano de 
Apelación, Australia - Manzanas , párrafo 436). (las cursivas figuran en  el original)  
1174 Informe del Órgano de Apelación, Australia - Manzanas , párrafo 435.  
1175 Informes de los Grupos Especiales , Estados Unidos - Animales , párrafo 7.73; y Rusia - Porcinos 
(UE), párrafo 7.519.  WT/DS495/R  
 
- 199 - 
 
  7.376.   El Grupo Especial no ve nada en informes anteriores de grupos especiales y del Órgano de 
Apelación que impida combinar prescripciones u objetivos sanitari os o fitosan itarios sustantiv os y 
procedimientos en una sola medida. En particular, no debe interpretarse la constatación del 
Órgano de Apelación de que "[las] medidas [sanitarias o fitosanitarias] existen antes de que se 
apliquen, inicien o ultimen los procedimientos  pertinentes " en el sentido de que incluye esa 
exigencia de "otra"  MSF.1176 Nos parece que el empleo de la expresión "se inicien y ultimen" en el 
párrafo 1 a) del Anexo C hace referencia a la aplicación de un procedimiento concreto a una 
situación concreta (por ejemplo, realizar pruebas sobre un determinado envío, examinar una 
solicitud concreta para la comercialización de una categoría de productos1177, una solicitud para la 
designación de una región como libre de plagas o enfermedades1178). Al mismo tiempo, el G rupo 
Especial observa que el artículo 8 se refiere en términos generales a la aplicación de 
procedimientos "con inclusión de los sistemas nacionales de aprobación del uso de aditivos o de 
establecimiento de tolerancias de contaminantes en los productos ali menticios, en las bebidas o en 
los piensos …". A partir d e este texto y de la lectura amplia que ha hecho el Órgano de Apelación 
del artículo 8 y el Anexo C, el Grupo Especial entiende que los Miembros pueden impugnar la 
aplicación de un procedimiento en u na situación concreta así como un régimen reglamentario que 
establece que se exigen determinados procedimientos. El argumento de Corea trata de desdibujar 
la línea entre las dos situaciones y dar a entender que solamente está abarcado el primer caso.  
7.377.   No ha y duda de que se necesita u na MSF (como un nivel de tolerancia) antes de que un 
Miembro pueda iniciar y ultimar un procedimiento para verificar y asegurar su cumplimiento. 
Sin embargo, cuando la medida que se impugna es la que establece la manera en que de berán 
llevar se a cabo los procedimientos de control, inspección y aprobación, el Grupo Especial no ve por 
qué esas normas ten drían que elaborarse en medidas distintas. Adoptar esa interpretación 
permitiría a los Miembros eludir fácilmente el examen de sus prescripciones de procedimiento en el 
marco del artículo 8 y el Anexo C simplemente est ableciendo procedimientos de inspección, control 
y aprobación conjuntamente con prescripciones sanitarias o fitosanitarias sustantivas en el mismo 
instrumento.  
7.378.   El Grupo Especial llega a la conclusión de que para que un procedimiento esté 
comprendido en el ámbito de aplicación del artículo 8 y el Anexo C, tiene que haber un vínculo 
entre el procedimiento y una MSF cuyo cumplimiento el Miembro pretend a verificar y asegurar.  
El Grupo Especial constata que una medida por la que se adopte una prescripción sanitaria o 
fitosanitaria sustantiva no tiene que ser necesariamente distinta y separada de la medida por la 
que se adopta n los procedimientos. Por consiguiente, el Grupo Espe cial no desestimará la 
alegación del Japón fundada en el artículo 8 y el Anexo C bas ándos e en que el Japón 
supuestamente no ha indicado esas prescripciones sanitarias o fitosanitarias sustantivas distintas.  
7.9.1.3   La cuestión de si las prescripciones en materia d e pruebas adicionales de Corea 
son procedimientos para verificar y asegurar el cumplimiento de MSF en el sentido del 
artículo 8 y el Anexo C  
7.379.   El Grupo Especial señala que tanto las prescripciones en materia de pruebas adicionales 
de 2011 como las de  2013 es tablecen una serie de trámites para importar productos alimenticios 
del Japón a Corea. En particular, la declaración de importación tiene que ir acompañada de un 
informe analítico en el que figuren los resultados de las pruebas de cesio y yodo.1179 Las medida s 
dispone n que si se han detectado cantidades traza de cesio o yodo "el importador pertinente 
tendrá que presentar certificados de pruebas adicionales de otros radionúclidos", tales como 
isótopos de estroncio, plutonio y los demás radionúclidos adicionales .1180 En la medida de  2011 se 
especifica que el informe analítico debe incluir "la información sobre los productos analizados, el 
nombre del laboratorio, la fecha del análisis, los elementos analizados, el nivel de detección, los 
                                                
1176 Informe del Órgano de Apelación, Australia - Manzanas , párrafo 436.  
1177 Informe s del Grupo Especial, CE - Aprobación y comercialización de productos biotecnológicos , 
párrafos 7.423 -7.429.  
1178 Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Animales , párrafos 7.69 -7.71. 
1179 Segunda comunicación escrita de Corea, párrafo 84.  
1180 Aviso del MFDS relativo a la prohibición general de importar y las prescripciones en materia de 
pruebas adicionales de  2013 (Pru eba documental JPN -75.b), página 1. En la Instrucción de la KFDA de  2011 
relativa a las nuevas prescripciones en materia de certificación aplicables a los alimentos japoneses figura  un 
texto similar (Prueba documental KOR -40.b), páginas 1 y 6.  WT/DS495/R  
 
- 200 - 
 
  métodos de análisis y la firm a y el sello de l aprobador ".1181 Aunque en los documentos en que se 
anuncia la medida de  2013 no hay una lista similar de elementos que deben presentarse con un 
certificado de prueba, el Grupo Especial observa que las autoridades coreanas de hecho exigen esa 
información a los importadores.1182 
7.380.   Además, estas medidas no funcionan en el vacío, sin o que operan conjuntamente con 
determinadas normas específicas relativas a las pruebas y el muestreo contenidas en varios 
instrumentos jurídicos internos de Corea.1183 En particular , Corea aclara que "[l]a 'selección de 
muestras' en Corea se rige por el artículo 8 del Código Alimentario de Corea".1184 Igualmente, en 
la Instrucción de la KFDA de  2011 relativa a las nuevas prescripciones en materia de certificación 
para los alimento s japoneses se explica en relación con la aplicación de las prescripciones en 
materia de pruebas adicionales de  2011 que "[e]n el caso de que el importador solicite una 
muestra necesaria para un análisis de laboratorio, los inspectores de la KFDA recogerán  la muestra 
con arreglo a  los métodos de recogida prescritos en el Código Alimentario".1185 Como esos 
procedimientos forman parte de las pruebas adicionales, el Grupo Especial considera adecuado 
examinar conjuntamente todas estas prescripciones a los efectos de nuestra evaluación en el 
marco del artículo 8 y el Anexo C.1186 Aunque el Japón no impugna específicamente ninguno de 
estos instrumentos, su reclamación se refiere a las pruebas adicionales como parte del régimen 
general de Corea para hacer frente a la con taminación radiactiva en los alimentos.  
7.381.   A juicio del Grupo Especial, las prescripciones en materia de pruebas adicionales, leídas 
conjuntamente con el artículo 8 del Código Alimentario de Corea, establecen una forma o manera 
en la que Corea exige la realiz ación de pruebas en los productos japoneses para detectar la 
presencia de determinados radionúclidos específicos y para verificar si superan los niveles de 
tolerancia de Corea. En concreto, establecen la forma en que se deben completar los informes 
analíti cos, cómo se deben recoger y tratar las muestras, los radionúclidos cuya presencia se debe 
analizar y los niveles de tolerancia. Como tales, encajan perfectamente en el tipo de 
procedimientos mencionados en la nota 7 del Anexo C.  Por consiguiente, consider amos que las 
prescripciones en materia de pruebas adicionales de  2011 y 2013 constituyen procedimientos en el 
sentido del artículo 8 y el Anexo C.  
7.382.   En cuanto a la cuestión de si las prescripciones en materia de pruebas adicionales verifican 
y aseguran el cu mplimiento de las MSF de Corea, el Grupo Especial recuerda que Corea "impuso 
[estas] medidas poco después del accidente de la FDNPP para proteger a sus ciudadanos de la 
contaminación por radionúclidos en los productos alimenticios japoneses importados".1187 El Grupo 
Especial entiende por tanto que el objetivo de las medidas de Corea es asegurar que los niveles de 
concentración de radionúclidos en los alimentos importados del Japón no superen los niveles de 
tolerancia de Corea y, en consecuencia, asegurar que l a exposición de los consumidores coreanos 
a los radionúclidos presentes en los productos presentes alimenticios sea tan baja como sea 
razonablemente posible por debajo de 1 mSV/año en el caso de todos los radionúclidos 
artificiales .1188 Para asegurar que las importaciones de alimentos procedentes del Japón cumplan 
                                                
1181 Instrucció n de la KFDA de  2011 relativa a las nuevas prescripciones en materia de certificación 
aplicables a los alimentos japoneses (Prueba documental KOR -40.b), página 6.  
1182 Las dos solicitudes individuales recibidas por importadores de productos de la pesca japone ses 
indican que en cada certificado de prueba deberá figura r información sobre, entre otros aspectos, el producto 
analizado y su cantidad, la fecha del análisis, el método de análisis utilizado y la organización que lleva a cabo 
el análisis. Ministerio de Inocuidad de Alimentos y Medicamentos de Corea, " Notification on complementary 
information in response to the detection of radioactivity in imported food, dried bonito " (Prueba documental 
JPN-86.b), página 1 ; y Ministerio de Inocuidad de Alimentos y Medicamentos de Corea,  "Notification on 
complementary information in response to the detection of radioactivity in imported food, mako shark " (Prueba 
documental JPN -86.b), página 1. Además, señalamos que el Servicio de información sobre MSF de Corea se 
refirió a la "forma actual de certificación" en su respuesta a la solicitud del Japón de fecha 24 de junio de  2014. 
Respuesta del Servicio de información sobre MSF de Corea  (Prueba documental JPN -30). 
1183 Segunda comunicación escrita de Corea, párrafo 84.  
1184 Respuesta de Corea a la pregunta 102 del Grupo Especial.  
1185 Instrucción de la KFDA de  2011 relativa a las nuevas prescripciones en materia de certificación 
aplicables a los alimentos japoneses  (Prueba documental KOR -40.b), página 7. (no se reproducen las negri tas) 
1186 Informe del Grupo Especial, Japón - Manzanas , párrafo 8.17.  
1187 Primera comunicación escrita de Corea, párrafo 38.  
1188 Segunda comunicación escrita de Corea, párrafo 331; Instrucción de la KFDA de  2011 relativa a las 
nuevas prescripciones en materia de certificación aplicables a los alimentos japoneses  (Prueba documental 
KOR-40.b), página 6; Aviso del MFDS relativo a la prohibición general de importar y las prescripciones en 
materia de pruebas adicionales de  2013 (Prueba documental JPN -75.b), página 1.  WT/DS495/R  
 
- 201 - 
 
  estos límites, los importadores tienen que presentar con la declaración de importación un informe 
analítico en el que se indiquen, entre otras cosas, el contenido de radionúclidos medido, el nombre 
del organismo que lo expide, información sobre los productos sometidos a pruebas , la fecha de  las 
pruebas  y los métodos de prueba .1189 Como ha explicado Corea, a los envíos que superen la norma 
del Codex para los radionúclidos adicionales se les niega la entra da en Corea.1190 
7.383.   A juicio del Grupo Especial, presentar los resultados de las pruebas junt o con información 
relativa a distintos aspectos de las mismas permite a las autoridades verificar si un producto se 
encuentra dentro de los niveles de concentración de radionúclidos que Corea ha fijado. Estos 
niveles de concentración constituyen las MSF sustantivas de Corea que cumplen el objetivo 
enunciado en el párrafo 1 b) del Anexo A.1191 Por consiguiente, las prescripciones en materia de 
pruebas adicionales verifican y  aseguran el cumplimiento de la medida sanitaria de Corea.  
7.384.   Teniendo en cuenta lo anterior, el Grupo Especial llega a la conclusión de que tanto las 
prescripciones en materia de pruebas adicionales de  2011 como las de 2013 son procedimientos 
para verificar y asegurar el cumplimiento de las MSF de Corea en el sentido del artículo 8 y el 
Anexo C.  Por consiguiente, el Grupo Especial pasa a examinar las alegaciones sustantivas del 
Japón al amparo de los distintos apartados del Anexo C.  
7.9.2   Se inicien y ultimen de ma nera que no sea menos favorable  
7.385.   La segunda cláusula del párrafo 1 a) del Anexo C exige que los procedimientos de control, 
inspección y aprobación se inicien y ultimen de manera que no sea menos favorable para los 
productos importados que para los productos nacionales similares. En el asunto Rusia - Porcinos 
(UE) el Grupo Especial consideró que la evaluación en el marco del párrafo 1 a) del Anexo C 
conlleva un doble análisis: i) si los productos nacionales y los importados son "similares"; y ii) si 
los segundos son tratados de manera menos  favorable en la iniciación y ultimación de los 
procedimientos impugnados.1192 El Japón y Corea están de acuerdo en que el Grupo Especial 
debería pro ceder a su evaluación de las alegaciones del Japón sobre la base del doble análisis 
antes mencionado.1193 
7.386.   Por lo tanto, el Grupo Especial empezará su análisis examinando si los productos 
japoneses importados y los productos coreanos nacionales son similares. Si así fuera, el Grupo 
Especial pasará a analizar si las prescripciones en materia de pruebas adicionales se i nician y 
ultiman de manera que no sea menos favorable para los productos japoneses que para los 
coreanos.  
7.387.   Aunque las partes están de acuerdo en el marco  general que debe guiar la evaluación del 
Grupo Especial, discrepan en gran medida en su interpretación de cada uno de los elementos del 
análisis. El Grupo Especial examinará estos argumentos en las secciones siguientes , dedicadas al 
análisis de la "similitud" y el trato discriminatorio.  
7.9.2.1   Análisis de la similitud  
7.388.   El Japón aduce que la evaluación de la similit ud en el marco del párrafo 1 a) del Anexo C 
tiene que reflejar el contexto específico del Acuerdo MSF y, en partic ular, del párrafo 3 del 
artículo  2.1194 El Japón intenta asimilar el concepto de similitud con el de condiciones idénticas o 
similares del párraf o 3 del artículo 2. A su juicio, todos los productos que dan lugar a riesgos 
                                                
1189 Respuesta de Corea a la pregunta 21 del Grupo Especial. Instrucción de la KFDA de  2011 relativa a 
las nuevas prescripciones en materia de certificación aplicables a los alimentos japoneses  (Prueba documental 
KOR-40.b), página 5.  
1190 Respuesta de Corea a la pregunta 18 f) del Grupo Especial.  
1191 Véase la sección 7.4 supra . 
1192 Informe del Grupo Especial , Rusia - Porcinos (UE) , párrafo 7.539, que se apoya en la constatación 
del Grupo Especial encargado d el asunto CE - Aprobación y comercialización de productos biotecnológicos de 
que debido a las similitudes entre el párrafo 4 del artículo III y el párrafo 1 a) del Anexo C es adeudado 
basarse en la interpretación que hizo el Órgano de Apelación de la frase "trato no  menos favorable" del 
párrafo  4 del artículo III en el contexto del párrafo 1 a) del Anexo C.  Informe s del Grupo Especial, 
CE - Aprobación y comercialización de productos biotecnológicos , párrafos 7.2401 -7.2407.  
1193 Segunda comunicación escrita del Japón, pá rrafos 411 y 416; y segunda comunicación escrita de 
Corea, párrafo 375.  
1194 Segunda comunicación escrita del Japón, párrafo 414.  WT/DS495/R  
 
- 202 - 
 
  sanitarios o fitosanitarios abordados por las medidas impugnadas deberían ser considerados 
similares a los efectos del párrafo 1 a) del Anexo C, que comparte una "función paralela " con el 
análisis de la similitud en el marco del artículo III del GATT de  1994.1195 
7.389.   Corea aduce que el Grupo Especial debería aplicar los cuatro criterios tradicionales del 
análisis de la similitud que se hace normalmente en el marco del artículo III del GAT T de 1994. 
Al hacerlo, Corea sostiene que el Grupo Especial debe ría tener en cuenta el nivel de riesgo que 
representan los productos al formular su determinación.1196 Corea se basa a ese respecto en el 
informe sobre el asunto CE- Amianto,  en el que el Órgano de Apelación consideró que las 
propiedades carcinógenas del amianto eran pertinentes a los efectos del análisis de la similitud.1197 
Corea también respalda su argumento con una declaración realizada por el Órgano de Apelación en 
el contexto del Acuerdo OTC se gún la cual "las preocupaciones y consideraciones normativas 
pueden cumplir una función en la aplicación de algunos de los criterios de 'similitud' 
(características físicas y preferencias de los consumidores) y por ende en la determinación de la 
similitud en el marco del párrafo 4 del artículo III del GATT de  1994".1198 Corea concluye sobre esa 
base que "los riesgos para salud son pertinentes para la determinación de la relación de 
competencia entre los productos".1199 
7.390.   El Órgano de Apelación ha explicado que al i nterpretar la expresión "productos similares", 
los grupos especiales deben empezar por el texto de la disposición teniendo en cuenta el contexto 
que proporciona la propia disposición, las demás disposiciones de ese acuerdo y el acuerdo en su 
conjunto.1200 El Grupo Especial observa que los términos empleados en el párrafo 1 a) del Anexo C 
son similares a los empleados en el párrafo 4 del artículo III del GATT de  1994. En particular, el 
párrafo 1 a) del Anexo C y el párrafo 4 del artículo III del GATT de  1994 ex igen una comparación 
del trato dado a los "productos importados", por una parte, y a los "productos nacionales 
similares" o los "productos similares de origen nacional", por otra. El Grupo Especial observa 
asimismo que ambas disposiciones se refieren tambi én al concepto de que los productos 
importados sean tratados de manera "menos favorable" que los nacionales en virtud de medidas 
adoptadas por un Miembro importador. El Órgano de Apelación ha explicado que este concepto 
informa la determinación de la simil itud al dar a entender que la similitud concierne a la naturaleza 
y medida de la relación de competencia entre dos o más productos.1201 
7.391.   En otras tres disposiciones del Anexo C -los apartados d), f) y g) - también se menciona el 
trato menos favorable o la oblig ación de trato igual de los productos importados y los nacionales. 
Las tres se centran en elementos que serían pertinentes para una relación de competencia. 
En primer lugar, en el apartado d) se menciona la protección de la información confidencial de los 
importadores para proteger los "intereses comerciales legítimos". En el apartado f) se hace 
referencia a que los derechos que se impongan por los procedimientos, que pueden influir en el 
precio de venta final, sean equitativos entre los productos importado s y los nacionales. Por último, 
en el apartado g) se hace referencia a que se apliquen los mismos criterios en cuanto a la 
selección de muestras y al emplazamiento de las instalaciones a los productos nacionales y a los 
importados , "con objeto de reducir a l mínimo las molestias". El Grupo Especial observa que el 
preámbulo del Acuerdo MSF logra un equilibrio entre el derecho de los Miembros a adoptar y 
aplicar las medidas necesarias para proteger la vida y la salud de las personas y los animales o 
para prese rvar los vegetales a condición de que esas medidas no se apliquen de manera que 
constituya un medio de discriminación arbitrario o injustificable o una restricción encubierta del 
comercio internacional. La obligación de no discriminación también figura  en la obligación 
fundamental enunciada en el párrafo 3 del artículo 2. Este equilibrio es similar al que expresa la 
norma de trato nacional en el párrafo 4 del artículo III, que está limitada por las excepciones 
establecidas en el artículo XX del GATT de  1994.  
                                                
1195 Segunda comunicación escrita del Japón, párrafos 414 -416. 
1196 Primera comunicación escrita de Corea, párrafos 327 -330. 
1197 Primera comunicación escrita de Corea, párrafo 327 (donde se cita el informe del Órgano de 
Apelación, CE - Amianto , párrafo 145).  
1198 Primera comunicación escrita de Corea, párrafo 328 (donde se cita el informe del Órgano de 
Apelación, Estados Unidos - Cigarrillos d e clavo de olor , párrafo 117).  
1199 Primera comunicación escrita de Corea, párrafo 329; y segunda comunicación escrita de Corea, 
párrafo 385.  
1200 Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Cigarrillos de clavo de olor , párrafo 108.  
1201 Informe del Órgano d e Apelación, Estados Unidos - Cigarrillos de clavo de olor , párrafo 111. Véase 
también el informe del Órgano de Apelación, CE - Amianto , párrafo 99.  WT/DS495/R  
 
- 203 - 
 
  7.392.   Al Grupo Especial no le convence el argumento del Japón de que el párrafo 3 del artículo 2 
debería informar el análisis de la similitud en el marco del párrafo 1 a) del Anexo C.  Aunque el 
párrafo 3 del artículo 2 proporciona contexto para la interpre tación del párrafo 1 a) del 
Anexo  C1202, el concepto de condiciones similares es un concepto amplio que puede abarcar 
productos específicos, riesgos específicos o diferencias territoriales específicas (como la presencia 
de una plaga o enfermedad). Además, el Japón pide a  este Grupo Especial que haga en el marco 
del Acuerdo MSF lo que el Órgano de Apelación concluyó que era inadecuado en el contexto del 
Acuerdo OTC, a saber, determinar la similitud tomando como base el objetivo de las medidas 
impugnadas y no la  relación de competencia entre los productos.1203 Debido a las similitudes 
textuales y conceptuales entre el párrafo 1 del artículo 2 del Acuerdo OTC y el párrafo 1 a) del 
Anexo C del Acuerdo MSF, que abordan la discriminación derivada de la aplicación de med idas 
reglamentarias , el Grupo Especial considera que la orientación del Órgano de Apelación es 
pertinente. Aunque el objetivo de una medida pueda discernirse más fácilmente en el caso de 
una MSF (con referencia a los apartados del párrafo 1 del Anexo C) qu e en el caso de un 
reglamento técnico, la advertencia sigue siendo válida. Esta orientación puede ser incluso más 
importante en una situación en la que una medida podría abordar el mismo riesgo sanitario o 
fitosanitario en productos que nunca estarían en u na relación de competencia. Por ejemplo, un 
hongo y un pescado podrían estar contaminados por la misma sustancia y por tanto representar 
un riesgo para la salud similar o idéntico. Sin embargo, el Grupo Especial no está convencido de 
que esto sea suficient e para concluir que los hongos y el pescado son productos similares.  
7.393.   De acuerdo con el razonamiento del Órgano de Apelación en Estados Unidos - Cigarrillos 
de clavo de olor  y teniendo en cuenta nuestra evaluación del Anexo C, el Grupo Especial no 
encuentra  nada en el contexto ni en el objeto y fin del Anexo C o del Acuerdo MSF que indique que 
el concepto de productos similares no pueda abordarse desde una perspectiva orientada a la 
competencia.1204 Por consiguiente, el Grupo Especial concluye que los mismos cr iterios de similitud 
establecidos en el párrafo 4 del artículo III del GATT de  1994 son apropiados para un análisis en el 
marco del párrafo 1 a) del Anexo C.  A este respecto, el Grupo Especial recuerda que los grupos 
especiales y el Órgano de Apelación han  recurrido constantemente a cuatro criterios para 
determinar la similitud: las características físicas de los productos, los usos finales de los 
productos, los gustos y hábitos de los consumidores y la clasificación arancelaria.1205 
7.394.   El Japón aduce que si el G rupo Especial utilizara el concepto de similitud del párrafo 4 del 
artículo III del GATT de  1994, en lugar de usar los cuatro criterios , el enfoque más adecuado sería 
presumir la similitud porque las medidas impugnadas hacen una distinción entre productos basada 
exclusivamente en el origen.1206 El Japón señala que en varias diferencias los grupos especiales 
han llegado a la conclusión de que si una medida hace explícitamente una distinción entre 
productos basada exclusivamente en el origen, se puede presumir q ue los productos pertinentes 
son similares.1207 El Órgano de Apelación ha a probado este enfoque en el contexto del párrafo 1 
del artículo II y el párrafo 1 del artículo XVII del AGCS y ha indicado que sería igualmente 
pertinente para obligaciones relacionadas  con las mercancías.1208 Para basarse en esta presunción 
como un indicador  de la similitud, el  reclamante tiene que acreditar prima facie  que una medida 
hace una distinción basada exclusivamente en el origen.1209 El Órgano de Apelación explicó 
                                                
1202 Informe del Grupo Especial, CE - Aprobación y comercialización de productos biotecnológicos , 
párrafo 7.24 07. 
1203 Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Cigarrillos de clavo de olor , párrafo 112.  
1204 Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Cigarrillos de clavo de olor , párrafos 108 -109. 
1205 Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Aves de corral (China ), párrafo 7.425; informes del 
Órgano de Apelación , Japón - Bebidas alcohólicas , páginas 24 -25; CE - Amianto , párrafo 101.  
1206 Segunda comunicación escrita del Japón, párrafos 412 -413. 
1207 Informe del Grupo Especial, Indonesia - Automóviles , párra fo 14.113; informe del Grupo Especial, 
Argentina - Pieles y cueros , párrafos 11 .168-11.170; informes de los Grupos Especiales, Canadá - Automóviles , 
párrafo 10.74; India - Automóviles , párrafos 7.174 -7.176; China - Publicaciones y productos audiovisuales , 
párrafos 7.1496 -7.1498.  
1208 Informe del Órgano de Apelación, Argentina - Servicios financieros , párrafo 6.38. En su análisis , el 
Órgano de Apelación estableció un paralelismo entre las obligaciones de NMF y  de trato nacional en el marco 
del AGCS y el GATT de  1994 y constató que "el análisis de la similitud' tiene la misma finalidad en el contexto 
del comercio de mercancías que en el del comercio de servicios, a saber, determinar si los productos o los 
servicios y proveedores de servicios, respectivamente, man tienen una relación de competencia entre sí" . 
Informe del Órgano de Apelación, Argentina - Servicios financieros , párrafo 6.31.  
1209 Informe del Órgano de Apelación, Argentina - Servicios financieros , párrafo 6.42; véase también el 
informe del Grupo Especial,  China - Publicaciones y productos audiovisuales , párrafos 7.1496 y 7.1498.  WT/DS495/R  
 
- 204 - 
 
  también que esta presunción es refutable.1210 Corea no se opone a que se utilice la presunción en 
el contexto del párrafo 1 a) del Anexo C, pero duda de que el Japón haya satisfecho la carga de la 
prueba que le corresponde con respecto a las medidas en litigio en la presente diferencia.1211 
7.395.   A la luz de lo que antecede, para determinar si el Japón ha establecido que los productos 
japoneses y los coreanos son similares en el sentido del párrafo 1 a) del Anexo C, el Grupo 
Especial ana lizará en primer lugar si el Japón ha demostrado que la presunción de similitud basada 
exclusivamente en la distinción de origen es aplicable. Si el Japón no ha demostrado la similitud 
sobre la base de la presunción, el Grupo Especial pasará a examinar los  argumentos del Japón con 
respecto al análisis del producto similar de acuerdo con los cuatro criterios tradicionales.  
7.9.2.1.1   La cuestión de si las medidas hacen  una distinción basada exclusivamente en 
el origen  
7.396.   El Japón sostiene que se debe ría presumir que los p roductos japoneses y los coreanos son 
similares porque las prescripciones en materia de pruebas adicionales previas a la comercialización 
de Corea "se aplican exclusivamente a los productos japoneses" y por tanto "suponen una 
discriminación de jure  basada en el origen".1212 El Japón señala la propia descripción que hace 
Corea de sus medidas en el anexo B en respuesta a las preguntas del Grupo Especial.1213 Según 
Corea, el Japón no presenta argumentos y pruebas suficientes para demostrar que las 
prescripciones en materia de pruebas adicionales previas a la comercialización utilizan el origen 
como único criterio para distinguir entre los productos japoneses y los coreanos.1214 Además, 
Corea mantiene que dichas prescripciones se aplican por igual a los productos naciona les y a los 
importados y cuestiona que las medidas establezcan distinción alguna entre los productos 
japoneses y los coreanos.1215 Subsidiariamente, Corea aduce que si existe una distinción, está 
relacionada con un perfil de riesgo diferente de los productos japoneses y no con su origen. Corea 
considera , por ello,  que ha refutado con éxito la presunción de que los productos japoneses y 
coreanos son similares.1216 
7.397.   A juicio del Grupo Especial, los argumentos que presenta el Japón no avalan la afirmación 
de que las medidas de Corea hacen una distinción entre productos  basada  exclusivamente  en el 
origen. Toda la argumentación del Japón acerca de la razón por la que se debe ría presumir que los 
productos nacionales y los importados son similares se basa íntegramente en la supuesta 
discriminación de jure  resultante de aplicar prescripciones en materia de pruebas adicionales 
previas a la comercialización solamente a los productos japoneses.1217 El Japón se remite en ese 
sentido a sus argumentos sobre el trato no menos favorab le.1218 El Grupo Especial señala que las 
medidas impugnadas solo se aplican a los productos japoneses. Por lo tanto, el origen es sin duda 
un criterio que Corea utiliza para hacer una distinción entre los productos nacionales y los 
japoneses. Sin embargo, un grupo especial no debe dar por supuesto que simplemente porque el 
origen sea un criterio para hacer una distinción entre productos , las medidas satisfacen la prueba 
para aplicar la presunción.1219 El Grupo Especial tiene que examinar los argumentos de las par tes 
con respecto a si la distinción se basa en otros motivos además del origen.1220 
7.398.   En cuanto a la presunción de similitud, el Japón no aborda el texto de las medidas ni otros 
documentos obrantes en el expediente, que se refieren al accidente de Fukushima y a  
preocupaciones relacionadas con la salud. Por ejemplo, el documento relativo a las medidas de 
respuesta y gestión adoptadas ante con respecto a la crisis nuclear japonesa se titula "Status 
of KFDA's Response and Management Measures Regarding the Japanese Nuclear Crisis " y dice que 
"[c]on respecto a la crisis nuclear japonesa, la Administración de Alimentos y Medicamentos de 
Corea ('KFDA') (Comisario : Yeon-hong Rho) dijo que adoptaría nuevas medidas para intensificar el 
control teniendo en cuenta las medida s adoptadas por otros países y el reciente ascenso de nivel 
                                                
1210 Informe del Órgano de Apelación, Argentina - Servicios financieros , párrafo 6.45.  
1211 Segunda comunicación escrita de Corea, párrafos 383 -385. 
1212 Segunda comunicación escrita del Ja pón, párrafos 413 y 423.  
1213 Respuesta de Corea a la pregunta 5 del Grupo Especial, anexo B.  
1214 Segunda comunicación escrita de Corea, párrafo 384.  
1215 Segunda comunicación escrita de Corea, párrafos 362 -363. 
1216 Segunda comunicación escrita de Corea, párrafo 385. 
1217 Segunda comunicación escrita del Japón, párrafo 423.  
1218 Segunda comunicación escrita del Japón, párrafo 413.  
1219 Informe del Órgano de Apelación, Argentina - Servicios financieros , párrafo 6.60.  
1220 Informe del Órgano de Apelación, Argentina - Servicios financieros , párrafo 6.61.  WT/DS495/R  
 
- 205 - 
 
  en la escala de sucesos nucleares".1221 En lo que respecta a la medida de  2013, el comunicado de 
prensa de la Oficina del Primer Ministro sobre la prohibición general de importar y las 
prescripciones  en materia de pruebas adicionales se refiere al riesgo de un posible aumento de la 
contaminación de los productos alimenticios como consecuencia de las fugas de agua contaminada 
del complejo de la FDNPP como la razón para ampliar las prescripciones en mat eria de pruebas 
adicionales a otros grupos de productos.1222 Igualmente, el aviso del MFDS relativo a la prohibición 
general de importar y las prescripciones en materia de pruebas adicionales de  2013 notifica a la 
administración del MFDS que la medida de  2013 se adoptó después de una reunión y consultas 
celebradas " con respecto al accidente nuclear de Fukushima".1223 
7.399.   El Japón no niega que preocupaciones distintas del origen respalden las medidas de Corea. 
De hecho, el Japón reconoce que las preocupaciones de salu d son un factor en la adopción por 
Corea de las medidas cuando dice que "con respecto a los riesgos sanitarios y fitosanitarios que 
aborda el régimen reglamentario de Corea, los productos japoneses y los no japoneses plantean 
riesgos sanitarios y fitosanit arios similares".1224 El Japón aduce que esas preocupaciones no tienen 
base científica, habida cuenta del perfil de riesgo supuestamente similar de los productos 
japoneses y coreanos que contienen menos de 100 Bq/kg de cesio.1225 Sin embargo, la cuestión de 
si la medida de Corea tiene base científica es mejor abordarla en el marco de disposiciones como 
el párrafo 2 del artículo 2, el párrafo 1 del artículo 5, el párrafo 3 del artículo y el párrafo 6 del 
artículo 5 y no en el contexto de una presunción de similitu d. A nuestro juicio, incluso si , como ha 
constatado  el Grupo Especial, las medidas de Corea se apli ca más de lo necesario, la distinción de 
aplica n solamente al Japón no se puede separar de la preocupación de salud pública y del hecho 
de que fue el Japón e l que sufrió el accidente de la FDNPP. El Grupo Especial recuerda a ese 
respecto que la hipotética prueba de la similitud es un a herramienta analític a que permite 
considerar que los productos son similares sin que haga falta demostrar la similitud sobre la  base 
de los criterios de similitud  tradicionales. La imposibilidad de aplicar la presunción en un caso 
concreto no significa en sí misma que los productos no sean similares, porque no se encuentran en 
una relación de competencia. Simplemente indica que el  reclamante no ha acreditado prima facie  
que el origen es el único criterio para hacer una distin ción entre los productos o que el demandado 
ha refutado satisfactoriamente esa presunción. Como ha confirmado el Órgano de Apelación, 
aunque no sea aplicable la presunción de similitud, el reclamante todavía puede demostrar que los 
productos son similares basándose en la prueba tradicional de la similitud.1226 
7.400.   El Grupo Especial señala además que el régimen sanitario y fitosanitario de Corea tiene en 
cuenta los rie sgos para la salud que plantean los productos contaminados procedentes de orígenes 
distintos del Japón. Corea confirma que ha aplicado frecuencias de inspección diferentes en la 
frontera a productos distintos de orígenes diferentes.1227 En concreto, Corea mantiene un estrecho 
control de las importaciones de productos alimenticios procedentes de Ucrania, Belarús y otros 
países limítrofes afectados por la lluvia radiactiva posterior al accidente de Chernóbil.1228 El Japón 
parece reconocer la afirmación de Corea rel ativa a la "distinta frecuencia [de análisis de cesio] en 
función del origen de los productos alimenticios".1229 También da un ejemplo concreto de "seis 
especies de peces capturadas en la región del Pacífico e importadas desde cualquier origen 
respecto de las cuales Corea realiza análisis de cesio previas a la comercialización dos veces a la 
semana".1230 Por lo tanto, a juicio del Grupo Especial, Corea tiene un régimen variado que no se 
basa solamente en el origen, sino que tiene en cuenta la posibilidad de conta minación de los 
alimentos por radionúclidos. Por consiguiente, el Grupo Especial constata que el Japón no ha 
demostrado que el origen sea la única base para una distinción de los productos japoneses y que 
se pueda presumir que los productos importados y lo s nacionales son similares.  
                                                
1221 Medidas de r espuesta y gestión ante la crisis nuclear japonesa  (Prueba documental JPN -55.b 
(revisada))  (Prueba documental KOR -72 (revisada)) página 1.  
1222 Comunicado de prensa de la Oficina del Primer Ministro sobre la prohibició n general de importar y 
las prescripciones en materia de pruebas adicionales  (Prueba documental JPN -3.b), página 1.  
1223 Aviso del MFDS relativo a la prohibición general de importar y las prescripciones en materia de 
pruebas adicionales de  2013 (Prueba docume ntal JPN -75.b), página 1.  
1224 Segunda comunicación escrita del Japón, párrafo 434.  
1225 Segunda comunicación escrita del Japón, párrafo 434.  
1226 Informe del Órgano de Apelación, Argentina - Servicios financieros , párrafo 6.43.  
1227 Observaciones de Corea sobre la re spuesta del Japón a la pregunta 135 del Grupo Especial.  
1228 Observaciones de Corea sobre la respuesta del Japón a la pregunta 135 del Grupo Especial.  
1229 Primera comunicación escrita del Japón, párrafo 127.  
1230 Primera comunicación escrita del Japón, párrafo 128 . WT/DS495/R  
 
- 206 - 
 
  7.401.    Incluso suponiendo que el Japón haya establecido una presunción prima facie  de que las 
prescripciones en materia de pruebas adicionales previas a la comercialización hacen una 
distinción  entre los productos nacionales y los imp ortados bas ada exclusivamente en el origen, el 
Grupo Especial considera que Corea ha logrado refutar esa presunción. Corea presenta varios 
argumentos para respaldar su afirmación de que la distinción que establecen las medidas no se 
basa exclusivamente en el origen. Explica que "la distinción entre los productos se establece como 
resultado de la ubicación del accidente de la FDNPP y la consiguiente contaminación radiactiva 
emanante de la central".1231 Corea t ambién presenta riesgos para la salud derivados de l a 
importación de productos alimenticios contaminados por isótopos radiactivos como la justificación 
que explica el trato diferente de los productos de determinados orígenes.1232 El Grupo Especial 
recuerda que en los documentos en los que se anuncian las presc ripciones en materia de pruebas 
adicionales de  2011 y 2013 se hace referencia a los riesgos para la salud relacionados con la 
contaminación de los alimentos japoneses por radionúclidos como la justificación para adoptar las 
medidas. Por tanto, ofrecen una corroboración contemporánea del argumento de Corea de que las 
preocupaciones de salud pública constituyeron uno de los motivos para hacer una distinción entre 
los productos nacionales y los importados.  
7.402.   Como se indica supra , el Japón vuelve sobre sus argume ntos en el marco del párrafo 3 del 
artículo 2 de que los productos japoneses tienen perfiles de riesgo similares a los productos 
alimenticios procedentes de otros destinos, incluida Corea.1233 Sin embargo, a juicio del Grupo 
Especial, evaluar si se ha estable cido una presunción de similitud no implica un examen a fondo de 
la naturaleza de la distinción, siempre que las razones que haya dado el demandado para refutarla 
sean auténticas y estén corroboradas por pruebas.1234 En caso contrario , esta herramienta 
analít ica dejaría de cumplir su función y correría el riesgo de mezclar el análisis de la similitud con 
la prueba de la discriminación. Por consiguiente, el Grupo Especial acepta la explicación de Corea 
de que el origen no fue el único motivo que se tuvo en cuen ta cuando se estableció la 
distinción.1235 Por consiguiente, aunque el Japón haya establecido una presunción prima facie  de 
que es aplicable la presunción de similitud, el Grupo Especial constata que Corea ha logrado 
refutar la presunción de similitud de los productos coreanos y japoneses.  
7.403.   Como el Japón no ha demostrado que se pueda presumir que los productos importados y 
los nacionales son similares, el Grupo Especial pasará a examinar la cuestión de si el Japón ha 
demostrado su similitud sobre la base de los  cuatro criterios tradicionales elaborados por 
anteriores grupos especiales y por el Órgano de Apelación.  
7.9.2.1.2   Análisis tradicional de la similitud  
7.404.   El Japón aduce que conforme a un análisis tradicional de la similitud acorde con el 
establecido en el marco del p árrafo 4 del artículo III del GATT de  1994, el Grupo Especial tendría 
que determinar sobre la base de los cuatro criterios de la similitud si para cada producto importado 
desde el Japón y abarcado por las medidas impugnadas existe un producto similar de ot ros 
orígenes.1236 Señalamos que la alegación del Japón abarca todos los productos alimenticios, pero 
en lo que respecta al análisis tradicional de la similitud, su argumento es esencialmente el 
siguiente:  
Es evidente que el colín de Alaska procedente de todos  los orígenes tiene las mismas 
propiedades físicas y usos finales; dado que no hay diferencias entre los productos de 
colín de Alaska con menos de 100 Bq/kg de cesio, los consumidores no tienen ningún 
fundamento racional para preferir el colín de Alaska de  un origen frente al de otro; y 
todos los productos de colín de Alaska están sujetos a la misma clasificación 
arancelaria. Por lo tanto, existe como mínimo una presunción prima facie  de que el 
                                                
1231 Segunda comunicación escrita de Corea, párrafo 384.  
1232 Segunda comunicación escrita de Corea, párrafo 385.  
1233 Segunda comunicación escrita del Japón, párrafo 434.  
1234 El Grupo Especial que examinó el asunto China - Publicaciones y productos audiovisuales  siguió un 
enfoque similar, y no vio "ninguna razón para dudar de [la] explicación [de China]" relativa a la distinción 
establecida entre las publicaciones nacionales y las extranjeras sobre la base del contenido prohibido. Informe 
del Grupo Especial, China - Publicaciones y productos audiovisuales , párrafo 7.1496.  
1235 Nuestra conclusión sobre los motivos de Corea para hacer  una distinción entre los productos 
japoneses y los nacionales es independiente de nuestras constataciones sobre la cuestión de si las me didas de 
Corea son incompatibles con otras disposiciones del Acuerdo MSF.  
1236 Segunda comunicación escrita del Japón, párrafo 426.  WT/DS495/R  
 
- 207 - 
 
  colín de Alaska procedente del Japón es "similar" al procedente  de todos los demás 
orígenes. El mismo análisis es aplicable de la misma  manera, con la misma 
conclusión, respecta de todos los productos objeto de las alegaciones del Japón 
relativas a las prohibiciones de importación (28 especies de pes cado) y a las prue bas 
adicionales (todos los alimentos).1237 
7.405.   Por su parte, Corea alega que al realizar el análisis de la similitud el Grupo Especial debe 
tener en cuenta los distintos riesgos para la salud que plantean los productos japoneses frente a 
los coreanos. Corea se basa en la constatación del Órgano de Apelación en CE - Amianto de que 
"las pruebas relacionadas con los riesgos para la salud que conlleve un producto pueden ser 
pertinentes en un examen de la 'simil itud'", tanto porque se puede considerar que dos productos 
que comporten riesgos sanitarios diferentes pueden tener características físicas diferentes y 
porque " influ[irán] en los gustos y hábitos de los consumidores relativos a ese producto".1238 Dicho 
de ot ra manera, los riesgos para la salud se podrían tener en cuenta en el análisis de la similitud 
en la medida en que afecten a uno de los cuatro criterios antes mencionados.1239 
7.406.   El Grupo Especial señala a ese respecto que el Órgano de Apelación confirmó en 
CE - Amianto y en Estados Unidos - Cigarrillos de clavo de olor  que las cuestiones de salud pueden 
ser pertinentes al aplicar los criterios de similitud relativos a  las características físicas y los gustos 
y hábitos de los consumidores. En Estados Unidos - Cigarrillos de clavo de olor , el Órgano de 
Apelación explicó que un grupo especial debe determinar la naturaleza y medida de la relación de 
competencia "con independencia de la medida en litigio, en el grado en que la última informe las 
características física s de los productos y/o las preferencias de los consumidores".1240 El Grupo 
Especial entiende que el Órgano de Apelación estaba advirtiendo a los grupos especiales que no 
premiaran los efectos de distorsión negativos de una medida en las características física s o las 
preferencias de los consumidores permitiendo que el Miembro, mediante su medida, haga que los 
productos "no sean similares " y por tanto no estén sujetos a las disciplinas de las obligaciones de 
no discriminación. En el contexto sanitario y fitosani tario, la aplicación de determinadas MSF 
pueden en realidad atenuar el riesgo existente y hacer que los productos sean inocuos para ser 
objeto del comercio internacional. A juicio del Grupo Especial , el análisis de la similitud no debe , 
por tanto , realizar se con independencia de los efectos atenuantes de las MSF.1241 
7.407.   Está firmemente establecido que la carga de la prueba incumbe a la parte, sea el 
reclamante o el demandado, que afirma una determinada reclamación o defensa.1242 Como el 
Japón afirma que los productos nacionales y los importados son similares, le corresponde a él 
presentar argumentos y aportar pruebas que respalden esta afirmación. Sin embargo, salvo en un 
solo párrafo en su segunda comunicación escrita, el Japón no da detalles de por qué se debe ría 
considerar que los productos importados y los nacionales  son similares. De hecho, el Japón se 
refiere a la similitud de sus productos con los procedentes de "todos los demás orígenes" y no 
específicamente con los productos coreanos. El Japón presenta una conclusión sucinta sobre la 
similitud con respecto al colín de Alaska, señalando que con independencia del origen todo s los 
colines de Alaska que contenga n menos de 100 Bq/kg compartiría n las mismas características 
físicas y usos finales, normalmente sería objeto de los mismos gustos y hábitos de los 
consumidores , y estaría n clasificado s en la misma partida de una clasificación arancelaria.1243 
En este ejemplo el Japón parece pasar por alto el hecho de que el colín de Alaska figura  entre los 
productos de la pesca prohibidos y por lo tanto no está abarcado por las prescripciones en materia 
de pruebas adicionales de Corea. El Japón menciona que se debería aplicar el mismo análisis con 
respecto a todos los productos alimenticios japoneses. No aporta ninguna prueba adicional que sea 
útil para realizar el análisis de la similitud, ya sea en relación con productos específicos o con 
grupos de esos productos. Por ejemplo , el Japón no explica si Corea produce siquiera todos los 
productos pertinentes y, de no hace rlo, si algunos de los productos que produce son similares a los 
que el Japón pretende exportar a Corea. El Japón tampoco se refiere a ningún dato comercial que 
                                                
1237 Segunda comunicación escrita del Japón, párrafo 426.  
1238 Informe del Órgano de Apelación, CE - Amianto , párrafos 11 3 y 145.  
1239 Informe del Órgano de Apelación, CE - Amianto , párrafo 113.  
1240 Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Cigarrillos de clavo de olor , párrafo 111.  
1241 Por ejemplo, si la carne de bovino importada tuviera un calidad sanitaria inferior a la nacional sin  
que existiera una MSF, pero tuviera la misma calidad sanitaria después de la aplicación de la refrigeración y 
maduración, la comparación de la similitud podría hacerse sobre la base de cuál sería la relación de 
competencia si se aplicaran controles sanita rios. 
1242 Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Camisas y blusas , página 16.  
1243 Segunda comunicación escrita del Japón, párrafo 426.  WT/DS495/R  
 
- 208 - 
 
  muestre cuáles de los productos abarcados por sus alegaciones, o grupos de los mismos, se 
exportan realmente desde el Japón a Corea.  
7.408.   Al no existir otras explicaciones del Japón, el Grupo Especial no puede evaluar si los 
productos importados y nacionales son similares. Por consiguiente, el Grupo Especial constata que 
el Japón no ha demostrado que los productos nacionales e importados sean similares a los efectos 
de una evaluación en el marco del párrafo 1 a) del Anexo C.  
7.409.   Como el Japón no ha demostrado que los productos alimenticios japoneses y los coreanos 
pueda n ser considerados productos similares, tampoco ha establecido que Corea actuara de 
manera incompatible con el párrafo 1 a) del Anexo C al adoptar o mantener las prescripciones en 
materia de pruebas adic ionales de  2011 y 2013.  
7.9.3   Exigencia de información  
7.410.   En el párrafo 1 c) del Anexo C se estipula que la información exigida por los Miembros 
como parte de sus MSF " no [sea] más … de la necesaria a efectos de los procedimientos de 
control, inspección y aprobación apropiados".  
7.411.   El Japón sostiene que las medidas impugnadas conllevan la obligación de facilitar 
información relativa a los niveles de determinados radionúclidos artificiales en los productos 
alimenticios importados del Japón que están comprendido s en el sentido del párrafo 1 c) del 
Anexo  C. Estos niveles se especifican en un informe analítico que contiene los resultados de las 
pruebas adicionales, que los importadores de productos alimenticios del Japón tienen que 
presentar junto con la declaració n de importación.1244 Según el Japón, no hace falta presentar 
información sobre los niveles de radionúclidos adicionales porque una medida alternativa que 
restringe menos el comercio puede lograr el NA DP de Corea.1245 Para respaldar esta alegación , el 
Japón se r emite a los argumentos que ha formulado en relación con el párrafo 6 del artículo 5.1246 
En un sentido similar, el Japón aduce que la información adicional exigida con respecto a los 
productos japoneses no es necesaria porque las importaciones de productos de  terceros países que 
plantean riesgos sanitarios y fitosanitarios similares no están sujetas a esas obligaciones.1247 
7.412.   Por otra parte, Corea sostiene que el párrafo 1 c) del Anexo C no es aplicable a las 
prescripciones en materia de pruebas adicionales ya que esas prescripciones son MSF por su 
propia naturaleza y no procedimientos o prescripciones en materia de información.1248 Según 
Corea, el Japón intenta diferenciar artificialmente entre la obligación de analizar los productos 
alimenticios para detectar la pres encia de radionúclidos adicionales y la obligación de facilitar los 
resultados de esos análisis, que Corea considera como una medida única.1249 Corea  aduce además 
que, en todo caso, el argumento del Japón no es adecuado para respaldar una alegación al amparo 
del párrafo 1 c) del Anexo C.  La razón es que el Japón parece estar "impugnando la necesidad de 
medidas sustantivas para lograr el NA DP de Corea , y no una 'exi[gencia] [de] … información'".1250 
7.413.   El Grupo Especial recuerda que el Grupo Especial encargado del as unto Australia - Salmón 
(párrafo 5 del artículo 21 - Canadá) constató que una impugnación contra MSF sustantivas por su 
propia naturaleza, y no contra requisitos en materia de información, está excluida del ámbito de 
aplicación del párrafo 1 c) del Anexo C .1251 El Grupo Especial encuentra otro respaldo para esa 
conclusión en el uso de la expresión "a efectos de", que vincula la necesidad de exigir información 
con los "procedimientos de control, inspección y aprobación".  
7.414.   El Grupo Especial deduce de las comunica ciones del Japón que este no aduce que conocer 
los niveles de radionúclidos en productos específicos sea innecesario para verificar y asegurar el 
                                                
1244 Segunda comunicación escrita del Japón, párrafo 441; respuesta del Japón a la pregunta 97 del 
Grupo Especial.  
1245 Segunda comunicación escrita del Japón, párrafo 442; respuesta del Japón a la pregunta 98 del 
Grupo Especial.  
1246 Segunda comunicación escrita del Japón, párrafo 442; respuesta del Japón a la pregunta 98 del 
Grupo Especial.  
1247 Segunda comunicación escrita del  Japón, párrafo 443.  
1248 Segunda comunicación escrita de Corea, párrafo 388.  
1249 Segunda comunicación escrita de Corea, párrafo 389.  
1250 Segunda comunicación escrita de Corea, párrafo 391.  
1251 Informe del Grupo Especial, Australia - Salmón (párrafo 5 del artículo 21 - Canadá) , párrafo 7.156.  WT/DS495/R  
 
- 209 - 
 
  cumplimiento de un límite sustantivo a la contaminación radiactiva en los productos alimenticios. 
Más concreta mente, el Japón no explica qué aspectos de un informe de pruebas o de un certificado 
que revele los niveles de detección de radionúclidos y otra información que garantice la fiabilidad 
de los resultados de los análisis son excesivos a efectos de la aplicac ión, iniciación y ultimación 
adecuadas de las pruebas adicionales. En opinión del Grupo Especial, los argumentos del Japón 
están destinados a abordar la obligación establecida en el párrafo 6 de artículo 5 de no aplicar 
medidas que entrañen un grado de res tricción del comercio may or del requerido para lograr 
el NADP, en lugar de abordar la necesidad de exigir información  a efectos de la aplicación del 
procedimiento, que es la obligación establecida en el párrafo 1 c) del Anexo C.  Como los 
argumentos del Japón no se refieren a la obligación establecida en el apartado c), son insuficientes 
para demostrar una incompatibilidad en el marco de esa disposición y es más adecuado 
plantearlos en el marco del párrafo 6 del artículo 5.  
7.415.   Habida cuenta de lo anterior, e l Grupo Especial constata que el Japón no ha justificado la 
alegación que ha formulado al amparo del párrafo 1 c) del Anexo C en lo que respecta a ninguna 
de las medidas impugnadas.  
7.9.4   Prescripciones para el control, inspección y aprobación de muestras indivi duales  
7.416.   En el párrafo 1 e) del Anexo C se limitan las prescripciones que puedan establecerse para 
el control, inspección y aprobación de muestras individuales a lo que sea razonable y necesario. 
Como el sentido de los términos de es ta disposición no ha sido  examinado expresamente por 
grupos especiales anteriores ni por el Órgano de Apelación1252, el Grupo Especial empezará su 
análisis determinando el sentido corriente que ha de  atribuirse a la disposición en el  contexto de 
esta y teniendo en cuenta su objeto y fin. 
7.417.   Las partes presentan opiniones divergentes sobre la interpretación del párrafo 1 e) del 
Anexo C.  El Japón sostiene que el término "necesario" se debe interpretar teniendo en cuenta el 
párrafo 6 del artículo 5 y el párrafo 1 c) del Anexo C, que exigen al reclamante que demuestre que 
una medida alternativa que entrañe un grado de distorsión del comercio significativamente menor 
lograría el NA DP del Miembro demandado.1253 El Japón se remite a ese respecto a los argumentos 
y pruebas que presenta para apoyar l a alegación que formula al am paro del párrafo 6 del 
artículo  5.1254 En cuanto al requisito de razonabilidad, el Japón se refiere a la definición de ese 
término que figura  en el diccionario, y aduce que un requisito razonable es "'no irracional, absurdo 
o ridí culo' y que 'es apropiado o adecuado para las circunstancias o la finalidad '").1255 Corea, por 
otra parte, se basa en su interpretación del término " individual " ("individual es") para sostener que 
el apartado e) no abarca los procedimientos que prescriben el m uestreo de productos, como las 
pruebas adicionales. Según Corea, "el párrafo 1 c) se refiere a medidas que exigen que cada 
producto individual -es decir , "muestras individuales "-, esté sujeto a control, inspección y 
aprobación".1256 Corea mantiene que puesto que sus medidas exigen que se realicen pruebas de 
muestras seleccionadas aleatoriamente, están excluidas del ámbito de aplicación del párrafo 1 e) 
del Anexo C.  
7.418.   Al examinar el texto del apartado e), el Grupo Especial observa que e l término " specimen " 
("muestra") se entiende normalmente como "[a]n example, instance, or illustration of something " 
(un ejemplo, caso o ilustración de algo) y como "[a] part or piece of something taken as 
representative of the whole " (una parte o una porc ión de algo considerada representativa del 
conjunto).1257 En el diccionario se define el término " individual " (individual) como "[o]ne in 
substance or essence [and] forming an indivisible entity " (uno en sustancia o esencia [y] que 
                                                
1252 El Grupo Especial encargado del asunto CE - Aprobación y comercialización de productos 
biotecnológicos  examinó una alegación fundada en el párrafo 1 e) del Anexo C, pero no interpretó sus 
términos, informe s del Grupo Especial , CE - Aprobación y comercialización de productos biotecnológicos , 
párrafos 7.2494 -7.2496.  
1253 Segunda comunicación escrita del Japón, párrafo 452.  
1254 Segunda comunicación escrita del Japón, párrafo 458.  
1255 Segunda comunicación escrita del Japón, párrafos 451 -452 (donde se cita la respuesta del Japón a 
las preguntas 97 y 98 del Grupo Especial).  
1256 Primera comunicación escrita de Corea, párrafo 340.  
1257 Oxford English Dictionary , "specimen ", 
http://www.oed.com/view/Entry/186018?redirectedFrom=specimen#eid , consultado por última vez el 18 de 
agosto de  2017.  WT/DS495/R  
 
- 210 - 
 
  constituye una entidad indi visible).1258 Aunque el término " requirement " ("prescripción") que se 
utiliza en el párrafo 1 e) del Anexo C no se ha interpretado previamente, grupos especiales 
anteriores entendieron que la palabra "requirement " ("prescripción") en el párrafo 1 del Anexo A 
significa " something called for or demanded; a condition which must be complied with " (algo 
requerido o demandado; una condición que debe cumplirse).1259 En vista de las similitudes de 
texto, el Grupo Especial considera que esta definición del término "prescr ipción" es útil para 
discernir el sentido del párrafo 1 e) del Anexo C.  
7.419.   Estos términos se deben interpretar en el contexto más amplio del apartado e) que , al 
formar parte del párrafo 1 del Anexo C, regula los procedimientos para verificar y asegurar el 
cumplimiento de las MSF. En concreto, el Grupo Especial observa que el texto del apartado e) se 
refiere a los mismos "procedimientos de control, inspección y aprobación" que se mencionan en el 
título del artículo 8 y el Anexo C.  El Grupo Especial señala ademá s que el apartado e) establece un 
equilibrio entre las prerrogativas de los Miembros para verificar que los productos importados 
cumplen sus prescripciones sanitarias y fitosanitarias y la facilitación del comercio internacional de 
mercancías. En consecuen cia, el párrafo 1 e) del Anexo C tiene por objeto impedir que los 
Miembros utilicen los procedimientos de control, inspección y aprobación en relación con muestras 
de productos importados de manera que no sea "razonable" o "necesaria". Una manera de lograr  
este objetivo es llevar a cabo procedimientos de control, inspección y aprobación, como la 
realización de pruebas en parte de un producto o un producto entero que sea representativo de un 
lote o un envío.  
7.420.   Por lo tanto, el Grupo Especial no ve ningún apoyo  en el texto ni en el contexto del 
párrafo  1 e) del Anexo C, interpretado teniendo en cuenta su objeto y fin, para el argumento de 
Corea de que las medidas abarcadas por esta disposición se circunscriben a las que se aplican a 
todos y cada uno de los produ ctos individuales de un envío. En opinión del Grupo Especial, esa 
lectura restringida del párrafo 1 e) del Anexo C dejaría sin sentido y efecto esta disposición. Es una 
práctica habitual que las autoridades de inspección aduanera utilicen "muestras individ uales" como 
representativas de los productos importados para verificar su conformidad con las leyes y 
reglamentos.1260 Si el párrafo 1 e) del Anexo C se aplicara únicamente a medidas que exigen la 
realización de pruebas en cada producto individual contenido e n un envío, muchas medidas 
podrían librarse del alcance de la disposición.  
7.421.   Dicho lo anterior, el Grupo Especial tampoco está de acuerdo con el argumento del Japón 
de que una medida puede ser incompatible con el párrafo 1 e) del Anexo C si las prescripcione s no 
se limitan a lo que sea necesario para lograr el NA DP del Miembro importador. El argumento del 
Japón parece ser una forma de reformular su alegación al amparo del párrafo 6 del artículo 5 y de 
establecer una incompatibilidad con el párrafo 1 e) del An exo C como consecuencia de una 
incompatibilidad con el párrafo 6 del artículo 5 si la medida impugnada es un procedimiento de 
control, inspección y aprobación. El Grupo Especial no ve esa relación entre las dos disposiciones. 
En opinión del Grupo Especial,  los argumentos del Japón no pueden servir de fundamento para una 
constatación de incompatibilidad en el marco del párrafo 1 e) del Anexo C.  
7.422.   El Japón sostiene además que las prescripciones en materia de pruebas adicionales no son 
razonables porque , en el c aso de los productos sometidos a pruebas de cesio en la frontera 
coreana, las pruebas adicionales deben realizarse en el Japón. Según el Japón, esto implica 
mayores costos de almacenamiento, transporte y pruebas , y las consiguientes demoras en los 
envíos.1261 El argumento restante del Japón en relación con el apartado e) se basa por tanto 
entera mente en la afirmación fáctica de que las muestras de los productos deben someterse a 
                                                
1258 Oxford English Dictionary , "individual ", 
http://www.oed.com/view/Entry/94633?redirectedFrom=individual#eid , consultado por última vez el 18 de 
agosto de  2017.  
1259 Informes de los Grupos Especiales , Australia - Manzanas , párrafo 7.160; y Rusia - Porcinos (UE) , 
nota 350.  
1260 Por ejemplo, en las Meto dologías para muestreo de envíos de la CIPF se explica que "[p]or lo 
general no es factible inspeccionar todo un envío, de modo que la inspección fitosanitaria se basa 
principalmente en muestras obtenidas de un envío" . Señalamos que la OIE y el Codex tambi én elaboran 
directrices sobre el muestreo. Disponible en : 
https://www.ippc.int/static/media/files/publications/en/1323947615_ISPM_31_200 8_En_2011 -11-
29_Refor.pdf , consultad o por última vez el 10 de agosto de  2017.  
1261 Segunda comunicación escrita del Japón, párrafo 459.  WT/DS495/R  
 
- 211 - 
 
  pruebas en el Japón para detectar la presencia de los radionúclidos adicionales.1262 Como se indica 
en la sección 7.5.5 supra , el Grupo Especial no está de acuerdo con el Japón en que las medidas 
per se  exijan que las pruebas adicionales se realicen en el Japón. Por tanto, el Japón tampoco ha 
demostrado su afirmación fáctica ni, por consig uiente, que las prescripciones de Corea para el 
control, inspección y aprobación de muestras individuales de los productos no se limite n a lo que 
sea razonable.  
7.423.   Basándose en lo anterior, el Grupo Especial constata que el Japón no ha justificado su 
alegació n al amparo del párrafo 1 e) del Anexo C del Acuerdo MSF con respecto a la adopción y el 
mantenimiento de las prescripciones en materia de pruebas adicionales de  2011 y 2013.  
7.9.5   Criterios en cuanto al emplazamiento de las instalaciones y la selección de 
muest ras 
7.424.   El párrafo 1 g) del Anexo C se refiere a la aplicación de los mismos criterios en cuanto al 
emplazamiento de las instalaciones y la selección de muestras a los productos importados y a los 
productos nacionales. El Grupo Especial señala para empezar que  ni grupos especiales anteriores 
ni el Órgano de Apelación han abordado la interpretación de esta disposición. Por consiguiente, el 
Grupo Especial comenzará su análisis determinando el sentido corriente que se debe dar a la 
disposición en el contexto de es ta y teniendo en cuenta su objeto y fin.  
7.425.   A ese respecto, el Grupo Especial señala que Corea ha planteado la cuestión de si el 
apartado g) impone una obligación positiva a los Miembros o tiene un sentido meramente 
exhortativo debido al empleo en est a dispos ición del auxiliar "should " (en la versión inglesa).1263 
7.9.5.1   ¿Impone el párrafo 1 g) del Anexo C una obligación positiva ? 
7.426.   El Japón se basa en resoluciones anteriores de grupos especiales y del Órgano de 
Apelación para aducir que la palabra " should " puede tener un  sentido normativo o exhortativo.1264 
Alega además que , leído a la luz de su contexto, en especial del artículo 8 y de la parte 
introductoria del párrafo 1 del Anexo, el apartado g) denota una obligación positiva.1265 El Japón 
también respalda su argumento con u na referencia a informes de un grupo especial y del Órgano 
de Apelación en los que se menciona el apartado g) como una de las obligaciones enumeradas en 
el párrafo 1 del Anexo C.1266 
7.427.   Corea sostiene que la interpretación del párrafo 1 g) del Anexo C tiene que dar efecto al 
sentido claro del término " should ", que expresa exhortación y no obligación.1267 Corea también 
compara el empleo de " should " en el apartado e) con la utilización de " shall" y de formas 
indicativas como " are" o " be" en otras disposiciones del Acu erdo MSF.1268 Igualmente, Corea 
yuxtapone el texto del párrafo 1 g) del Anexo C con el del párrafo  2.6 del artículo 5 del 
Acuerdo  OTC, sosteniendo que el carácter imperativo del segundo es explícito por la utilización del 
verbo " are".1269 Según Corea, conviene dar efecto a esta diferencia en el texto de varias 
disposiciones.1270 A este respecto, Corea se basa en el informe del Grupo Especial sobre el asunto 
Estados Unidos - Animales , que constató que el empleo de la palabra " should " en el párra fo 4 del 
artículo 5 del Acuerdo  MSF denota exhortación.1271 Corea concluye sobre esa base que el 
párrafo  1 g) del Anexo  C es simplemente una "disposición de máximo empeño " que alienta a los 
                                                
1262 Segunda comunicación escrita del Japón, párrafo 459.  
1263 Primera comunicación escrita de Corea, párrafos 347 -349; y segunda  comunicación escrita de 
Corea, párrafos 398 -404. 
1264 Respuesta del Japón a la pregunta 103 del Grupo Especial.  
1265 Segunda comunicación escrita del Japón, párrafos 470 -471; y respuesta del Japón a la pregunta 103 
del Grupo Especial.  
1266 Respuesta del Japón a la  pregunta 103 del Grupo Especial (donde se citan el informe del Órgano de 
Apelación en Australia - Manzanas , párrafo 435, nota 669;  y el informe del Grupo Especial, Estados Unidos  - 
Aves de corral (China) , párrafo 7.357).  
1267 Respuesta de Corea a la pregunta  103 del Grupo Especial.  
1268 Segunda comunicación escrita de Corea, párrafo 399.  
1269 Declaración inicial de Corea en la segunda reunión del Grupo Especial, párrafo 143.  
1270 Declaración inicial de Corea en la segunda reunión del Grupo Especial, párrafo 143.  
1271 Segunda comunicación escrita de Corea, párrafo 399 (donde se cita el informe del Grupo Especial, 
Estados Unidos - Animales , párrafo 7.403).  WT/DS495/R  
 
- 212 - 
 
  Miembros a reducir al mínimo las molestias causadas a los importadores en la aplicación d e 
criterios en cuanto al muestreo y el emplazamiento de las instalaciones.1272 
7.428.   El Grupo Especial comienza su interpretación del párrafo 1 g) del Anexo C con referencia a 
la pertinencia del término " should ". En lo que respecta a su sentido claro, " should " es algo así 
como un camaleón en el texto del tratado y en Canadá - Aeronaves  el Órgano de Apelación 
constató que, según las circunstancias, " should " puede expresar una exhortación o una 
obligación.1273 
7.429.   El Grupo Especial que examinó el asunto Estados Unidos - Animales observó que 
"el empleo de ' should'  en lugar de ' shall' en disposiciones específicas de[l] Acuerdo [MSF] fue una 
elección deliberada".1274 El Grupo Especial señala además que el empleo de " should " en el 
apartado g) contrasta con la utilización de las form as indicativas " is" o "are" en los apartados a) 
a e), h) e i) del mismo Anexo. El Grupo Especial coincide con el Órgano de Apelación en que 
"la elección y uso de los distintos términos en diferentes lugares del Acuerdo MSF son deliberados, 
y … las distinta s expresiones tienen por objeto transmitir significados diferentes".1275 Siguiendo el 
enfoque adoptado por el Órgano de Apelación en Canadá - Aeronaves  y México - Impuestos sobre 
los refrescos , así como por el Grupo Especial en Estados Unidos - Animales , una conclusión acerca 
de si el término " should " se emplea como una exhortación o para expresar un deber u obligación 
debe basarse en el contexto la disposición  en su conjunto .1276 Así pues, no sería adecuado que el 
Grupo Especial diera por supuesto que , como el t érmino " should " es exhortativo en el párrafo 4 del 
artículo 5 , automáticamente sucede lo mismo en el párrafo 1 g) del Anexo C.  El Grupo Especial 
debe basar nuestra determinación en el contexto de la disposición. Por consiguiente, el Grupo 
Especial pasa a e xaminar el contexto del apartado g).  
7.430.   En primer lugar, el Grupo Especial observa que el término " should " en el párrafo 1 g) del 
Anexo C va seguido de la expresión " so as " ("con objeto de") , que une las dos partes de la 
disposición. A diferencia de la expresión más atenuada " take into account " ("tener en cuenta") 
empleada en el párrafo 4 del artículo 5, que exige la consideración de hechos pertinentes, " so as " 
denota un resultado o una consecuencia , que el apartado g) está destinado a lograr.1277 Habida 
cuenta del texto más vago del párrafo 4 del artículo 5, así como del contexto diferente de esa 
disposición, no sería adecuado aplicar al párrafo 1 g) del Anexo C las conclusiones a que llegó el 
Grupo Especial en Estados Unidos - Animales  en el marco del párr afo 4 del artículo 5. El Grupo 
Especial entiende que el empleo de " should " en el párrafo 1 g) del Anexo C pretende subrayar que 
la finalidad de la disposición es reducir al mínimo las molestias para los solicitante, los 
importadores, los exportadores o sus  agentes y la compatibilidad con la obligación se determinará 
teniendo eso en cuenta.  
7.431.   Del mismo modo , el Grupo Especial no considera convincente el argumento de Corea que 
yuxtapone el texto del párrafo 1 g) del Anexo C y el del párrafo 2.6 del artículo 5 d el Acuerdo OTC. 
El Grupo Especial o bserva que, a diferencia del párrafo 1 g) del Anexo C, el párrafo 2.6 del 
artículo  5 no exige que se apliquen los mismos criterios en cuanto al emplazamiento de las 
instalaciones y la selección de muestras, sino que estos  criterios "no causen molestias innecesarias 
a los solicitantes, o sus agentes".1278 Por tanto, e l párrafo 1 g) del Anexo C es como mínimo tan 
                                                
1272 Segunda comunicación escrita de Corea, párrafos 398 -401. 
1273 Informe del Órgano de Apelación, Canadá - Aeronaves , párrafo 187; cierta ambigüedad en el 
sentido del término " should " ya William Shakespeare  reconoció cuando en el acto IV de La tragedia de Hamlet, 
Príncipe de Dinamarca, indicó que " [T]his should is like a spendthrifts sigh | That hurts by easing " (entonces , 
aquel deber es semejante a un suspiro estéril, que exhalando pródigo el aliento causa daño,  que vez de dar 
alivio). 
1274 Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Animales , párrafo 7.403.  
1275 Informe del Órgano de Apelación, CE - Hormonas , párrafo 164.  
1276 Informe del Órgano de Apelación, Canadá - Aeronaves , párrafo 187; informe del Órgano de 
Apelación, México - Impuestos sobre los refrescos , párrafo 51; informe del Grupo Especial, Estados Unidos - 
Animales , párrafo 7.399. Véanse también el informe del Grupo  Especial, Guatemala - Cemento II , nota 854 al 
párrafo 8.196; y el informe del Grupo Especial, CE - Ropa de cama (párrafo 5 del artículo 21 - India) , 
párrafo  6.267.  
1277 Oxford English Dictionary , "so…, or so.., so as ", 
http://www.oed.com/view/Entry/183635?rskey=7wy899&result=4#eid21894696 , consultado por última vez 
el 18 de agosto de  2017.  
1278 El texto del párrafo 2.6 del artículo 5 del Acuerdo OTC es el siguiente:  
5.2 A l aplicar las disposiciones del párrafo 1, los Miembros se asegurarán de que:  WT/DS495/R  
 
- 213 - 
 
  específico en su contenido como el párrafo 2.6 del artículo 5 del Acuerdo OTC, que Corea aduce 
que es un ejemplo de una obligación positiva. Por lo tanto, no podemos estar de acuerdo en que 
las diferencias de texto entre el párrafo 2.6 del artículo 5 del Acuerdo OTC y el párrafo 1 g) del 
Anexo C pueden respaldar una interpretación del apartado g) en el sentido de que es  una 
disposición exhortativa.  
7.432.   El Grupo Especial señala además que el artículo 8 y la parte introductoria del párrafo 1 del 
Anexo C disponen, respectivamente, que "[l] os Miembros observarán las di sposiciones del 
Anexo  C" y que , con respecto a todos los proc edimientos para verificar y asegurar el cumplimiento 
de las MSF, "los Miembros se asegurarán" de la observancia de los apartados a) a i).1279 Por tanto, 
ambas disposiciones ordenan a los Miembros que cumplan los distintos apartados del párrafo 1 del 
Anexo C, lo que implica que el párrafo 1 g) del Anexo C connota  una obligación positiva. Esta 
interpretación de la naturaleza del párrafo 1 g) del Anexo C es coherente con la resolución del 
Órgano de Apelación en Australia - Manzanas  de que las "obligaciones  establecidas en el párrafo 1 
del Anexo C son las siguientes: … g) que se apliquen los mismos criterios en cuanto al 
emplazamiento de las instalaciones utilizadas en los procedimientos y la selección de muestras a 
los productos importados que a los product os nacionales".1280 
7.433.   En resumen, teniendo en cuenta el texto de l apartado g) en su totalidad así como el resto 
del Anexo C y el Acuerdo MSF, el Grupo Especial concluye que el párrafo 1 g) del Anexo C impone 
a los Miembros la obligación positiva de aplicar los mismos criterios en cuanto al emplazamiento 
de las instalaciones utilizadas en los procedimientos y la selección de muestras a los productos 
importados que a los productos nacionales , con objeto de reducir al mínimo las molestias que se 
causen a los solici tantes, los importadores, los exportadores o sus agentes. El Grupo Especial pasa 
seguidamente a evaluar las alegaciones presentadas por el Japón al amparo de esa disposición.  
7.9.5.2   La cuestión de si las prescripciones en materia de pruebas adicionales de Corea 
aplican los mismos criterios para el emplazamiento de las instalaciones  
7.434.   En cuanto a la supuesta omisión de Corea de aplicar los mismos criterios para el 
emplazamiento de las instalaciones, las alegaciones del Japón se basan íntegramente en la 
afirmación fác tica de que las muestras de los productos japoneses sometidos a pruebas en la 
frontera coreana tienen que ser devueltas al Japón para realizar las pruebas adicionales.1281 
El Grupo Especial ya ha llegado a la conclusión en la sección 7.5.5 supra  de que el Jap ón no ha 
demostrado que esas muestras tengan que someterse a las prueb as adicionales en el Japón. 
Por consiguiente, el Japón no ha demostrado tampoco que las prescripciones en materia de 
pruebas adicionales impuestas por Corea en 2011 y en 2013 sean incomp atibles con la primera 
cláusula del párrafo 1 g) del Anexo C.  
7.9.5.3   La cuestión de si las prescripciones en materia de pruebas adicionales aplican 
los mismos criterios para la selección de muestras  
7.435.   Para examinar las alegaciones del Japón fundadas en la segunda c láusula del párrafo 1 g) 
del Anexo C, el Grupo Especial tiene que determinar primero el sentido y el alcance de la 
obligación. El Japón sostiene que la expresión "selección de muestras" se refiere a "un proceso 
mediante el cual las autoridades seleccionan,  para efectuar pruebas, una parte de un grupo más 
grande de productos (por ejemplo , un envío) para posibilitar o verificar conclusiones sobre 
cualidades sanitarias y fitosanitarias pertinentes de los grupos más grandes de productos".1282 
Corea no ofrece ningu na orientación acerca de cómo debe el Grupo Especial interpretar la 
expresión "selección de muestras". Sin embargo, en su defensa sustantiva Corea se remite al 
                                                                                                                                                  
5.2.6 el emplazamiento de las instalaciones utilizadas en los procedimientos de evaluación de la 
conformidad y los procedimientos de selección de muestras no causen molestias inn ecesarias a los solicitantes, 
o sus agentes;  
1279 Segunda comunicación escrita del Japón, párrafo 470. (no se reproducen las cursivas)  
1280 Informe del Órgano de Apelación, Australia - Manzanas , párrafo 435 y nota 669 (sin subrayar en el 
original); véase también  el informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Aves de corral (China) , párrafo 7.357.  
1281 Segunda comunicación escrita del Japón, párrafo 475.  
1282 Segunda comunicación escrita del Japón, párrafo 467 (donde se citan las definiciones de los 
términos " selection " (selección) y "sample" (muestra) del Oxford English Dictionary ). WT/DS495/R  
 
- 214 - 
 
  artículo 8 de su Código Alimentario sobre la selección de muestras y a las Directrices Generales  del 
Codex sobre Muestreo.1283 
7.436.   En la segunda cláusula del párrafo 1 g) del Anexo C se exige que se apliquen los mismos 
criterios en la selección de muestras a los productos importados que a los productos nacionales. 
En el diccionario se define el término " criterion " (criterio) como "[a] test, principle, rule, canon, or 
standard, by which anything is judged or estimated " (una prueba principio, norma, canon o 
estándar mediante el cual se juzga o estima algo), mientras que el término " same " (mismo) 
significa " identical with what is indicated in the following context " (idéntico a lo que se indica en el 
contexto siguiente).1284 A su vez, el término " selection " (selección) se entiende normalmente como 
"[t]he act of choosing someone or something " (el acto de elegir a alguien o algo).1285 Por último, el 
diccionario define el término " sample " (muestra) como "[a] relatively small quantity of material, or 
an individual object, from which the quality of the mass, group, species, etc. which it represents 
may be inferred " (una c antidad relativamente pequeña de material, o un objeto individual, a partir 
del cual se puede inferir la calidad de la masa, grupo, especie, etc. que representa).1286 
7.437.   El Grupo Especial encuentra una definición similar en las Directrices Generales del Codex 
sobre Muestreo, que describen una "muestra" como un "[c]onjunto formado por uno o más 
elementos (o parte de un producto) seleccionados por distintos medios en una población (o en una 
cantidad importante de producto)".1287Una explicación similar se da en el Manu al de las Pruebas de 
Diagnóstico y de las Vacunas para los Animales de la OIE, que define el término "muestra" como 
"[m]aterial obtenido con la finalidad de analizarlo".1288 También puede encontrarse una descripción 
similar del muestreo en el párrafo 4.4 del artículo 1 del Código Sanitario para los Animales 
Acuáticos de la OIE y en las Directrices de la CIPF sobre un sistema fitosanitario de reglamentación 
de importaciones.1289 Teniendo en cuenta la pertinencia de las normas, directrices y 
recomendaciones de esta s organizaciones para la aplicación del Acuerdo MSF, el Grupo Especial 
considera que sus definiciones de estos términos son sumamente pertinentes para interpretar el 
sentido corriente de la frase "selección de muestras" que figura  en el párrafo 1 g) del An exo C.1290 
7.438.   Por lo que respecta al contexto de estos términos, el Grupo Especial ya ha indicado que el 
párrafo 1 g) del Anexo C denota una obligación positiva impuesta a los Miembros en virtud del 
artículo 8 y la parte introductoria del párrafo 1 del Anexo C.  El párrafo 1 del Anexo C contiene una 
serie de obligaciones sobre cómo deben llevarse a cabo los procedimientos para impedir que los 
productos importados estén en desventaja. Estas disposiciones regulan aspectos prácticos de los 
procedimientos de control, inspección y aprobación, que son distintos de la aplicación de las 
                                                
1283 Respuestas de Corea a las preguntas 35, 100 y 102 del Grupo Especial.  
1284 Oxford English Dictionary , "criterion ", 
http://www.oed.com/view/Entry/44581?redirectedFrom=criteria#eid , consultado por última vez el 18 de 
agosto de  2017.  
1285 Cambridge English Dictionary , "selection ", 
http://dictionary.cambridge.org/dictionary/ english /selection , consultado por última vez el 18 de agosto 
de 2017.  
1286 Oxford English Dictionary , "sample ", 
http://www.oed.com/view/Entry/170414?rskey=ExP6up&result=1&isAdvanced=false#eid , consultado por 
última vez el 18 de agosto de  2017.  
1287 Directrices Generales sobre Muestreo de la Comisión del Code x Alimentarius, documento 
CAC/GL  50-2004, 2004.  
1288 Manual de las Pruebas de Diagnóstico y de las Vacunas para los Animales de la OIE, Glosario de 
Términos, "muestra", disponible en: 
http://www.oie.int/fileadmin/Home/eng/Health_standards/tahm/0.04_GLOSSARY.pdf , consultado por última 
vez el 5 de julio de  2017.  
1289 El apartado 3 del párrafo 4.4 del artículo 1 del Código Sanitario para los Animales Acuáticos dispone 
lo siguiente:  
El objetivo que se persigue con el muestreo de una población es seleccionar un subconjunto de 
unidades que la represente con respecto al objeto del estudio (por ejemplo: demostrar la 
presencia o la ausencia de enfermedad ). El muestreo debe realiza rse de manera que ofrezca la 
mayor probabilidad de que la muestra sea representativa de la población, dentro de los límites 
prácticos impuestos por cada entorno y cada sistema de producción.  
Disponible en : 
http://www.oie.int/index.php?id=171&L=0&htmfile=chapitre_aqua_ani_surveillance.htm , consultado por 
última vez el 5 de julio de  2017. En la sección 5.1.5.2.2 de  las Directrices sobre un sistema fitosanitario de 
reglamentación de importaciones se indica que "[s]e pueden tomar muestras a los envíos para realizar la 
inspección fitosanitaria, para pruebas de laboratorio posteriores o para fines de referencia" . 
1290 Véanse el artículo 3 y el párrafo 3 del Anexo A del Acuerdo MSF.  WT/DS495/R  
 
- 215 - 
 
  prescripciones sanitarias y fitosanitarias sustantivas. En cuanto al objeto y fin de la disposición 
refleja do en sus términos, el Grupo Especial entiende que consisten en asegurar que , en su 
aplicación , los procedimientos de selección de muestras no obstaculicen las importaciones de 
productos en detrimento de sus oportunidades de competencia.  
7.439.   Por consiguiente, el Grupo Especial entiende que la segunda cláusula del párrafo 1 g) del 
Anexo C, c onsiderada en su contexto, y teniendo en cuenta su objeto y fin, se refiere a las normas 
que los Miembros utilizan para seleccionar material que sea representativo de un envío de 
productos que posteriormente será sometido a pruebas como parte de los proced imientos de 
control, inspección y aprobación.  
7.440.   Para establece una incompatibilidad de las medidas impugnadas con el párrafo 1 g) del 
Anexo C, el Japón tiene que demostrar que las prescripciones en materia de pruebas adicionales 
de 2011 y 2013 no aplican los  mismos criterios para la selección de muestras a los productos 
japoneses que los aplicados a los productos coreanos. Para apoyar su alegación , el Japón esgrime 
esencialmente dos argumentos.  
7.441.   En primer lugar, el Japón alega que Corea aplica criterios difere ntes de selección de 
muestras al imponer las prescripciones en materia de pruebas adicionales previas a la 
comercialización exclusivamente a los productos japoneses y no a los coreanos.1291 Según el 
Japón, ese trato tiene como consecuencia que los productos del Japón puedan ser muestreados 
dos veces, una en la etapa previa a la comercialización y de nuevo en el punto de venta, mientas 
que los productos coreanos podrían ser sometidos a pruebas únicamente en el punto de venta.1292 
Corea niega toda discriminación en  el proceso de selección de muestras a nivel de las pruebas 
adicionales, aunque admite que tal distinción se establece en lo que respecta a las pruebas de 
cesio y yodo.1293 Corea mantiene que sus criterios de selección de muestras se r igen por el 
artículo  8 de su Código Alimentario, en el que se establecen normas específicas sobre el 
procedimiento de muestreo.1294 Corea añade que estos criterios se basan en los Principios 
Generales sobre Muestreo del Codex y en los Principios del Codex para el uso del muestreo y el 
análisis en el comercio internacional de alimentos.1295 
7.442.   En su segundo argumento , el Japón sostiene que Corea aplica criterios de selección de 
muestras diferentes al exigir pruebas adicionales de los productos alimenticios en los que se haya 
detectado como mínimo 1 Bq/kg de cesio o yodo con respecto a todos  los envíos de todas  las 
importaciones de productos alimenticios japoneses.1296 Según el Japón, este trato es distinto del 
de los productos sometidos a pruebas en el punto de venta, en cuyo caso el nivel de análisis 
de 1 Bq/kg únicamente se aplica a productos seleccionados aleatoriamente  entre un grupo de 
los 150 productos alimenticios consumidos  con más frecuencia .1297 Corea , por su parte,  reitera que 
la única diferencia es que selecciona muestras de cada envío  japonés en la fase de las pruebas de 
detec ción de cesio y yodo y que el Japón no ha impugnado esas pruebas.1298 Corea también 
discrepa de la afirmación de que no somete a pruebas todos los productos nacionales en los que se 
hayan detectado 1 Bq/kg o más de c esio o yodo para detectar la presencia de los radionúclidos 
adicionales.1299 
7.443.   El Grupo Especial señala que el Japón no se opone a la aplicación de pruebas de cesio y 
yodo previas a la comercialización a muestras seleccionadas aleatoriamente de todos los envíos  de 
productos alimenticios japoneses.1300 No obstante, el argumento del Japón se basa en la aplicación 
de estas pruebas para sostener que esta lleva a un aumento de la frecuencia de las pruebas para 
detectar la presencia de los radionúclidos adicionales.1301 En particular, el Japón aduce que , 
                                                
1291 Segunda comunicación escrita del Japón, párrafo 473.  
1292 Respuesta del Japón a la pregunta 159 del Grupo Especial.  
1293 Primera comunicación escrita de Corea, párrafo 352; y segunda comunicación esc rita de Corea, 
párrafos 407 -408. 
1294 Respuestas de Corea a las preguntas 102 y 35 del Grupo Especial.  
1295 Respuesta de Corea a la pregunta 100 del Grupo Especial.  
1296 Respuestas del Japón a las preguntas 102 y 159 del Grupo Especial.  
1297 Respuestas del Japón a las  preguntas 102 y 159 del Grupo Especial.  
1298 Primera comunicación escrita de Corea, párrafo 352; y segunda comunicación escrita de Corea, 
párrafo 408.  
1299 Segunda comunicación escrita de Corea, párrafo 407.  
1300 Véase la sección 2.7.3 supra . 
1301 Primera comunicació n escrita del Japón, párrafo 133.  WT/DS495/R  
 
- 216 - 
 
  aunque no se opone a la  realización de  pruebas de cesio y yodo en muestras seleccionadas 
aleatoriamente de todos los envíos, el Grupo Especial debe ría tenerlo en cuenta , ya que el 
resultado de la prueba es el criterio de sel ección de muestras a efectos de la aplicación de las 
pruebas adicionales.1302 
7.444.   Los dos argumentos del Japón mezclan la probabilidad de que los productos sean 
sometidos a pruebas o el orden en que se llevan a cabo las múltiples pruebas de determinadas 
muestras con los criterios generales para la selección de muestras. El Grupo Especial tiene 
dificultades para entender cómo lo que el Japón menciona equivale a la selección de muestras en 
el sentido del párrafo 1 g) del Anexo C.  Como se indica supra , el apartado g)  regula los tipos de 
medidas que establecen normas sobre la forma en que determinadas muestras son seleccionadas 
a partir de un lote o envío más grande para someterlas a pruebas considerándolas representativas 
del conjunto.  Parece que el  Japón acepta esto en la definición de muestra que ofrece . No obstante, 
los argumentos del Japón se refieren a lo que le sucede a la muestra después  de haber sido 
seleccionada, es decir, cuáles son los contaminantes cuya presencia se analiza y cuándo.1303 
El Japón no identifica en sus argumentos ningún elemento de los criterios de selección de 
muestras de Corea que sea diferente  para los productos japoneses que para los coreanos. Después 
de analizar las pruebas disponibles, el Grupo Especial llega a la conclus ión de que esos criterios de 
selección de muestras están incluidos, por ejemplo, en el Código Alimentario de Corea, que el 
Japón no menciona en sus argumentos. En lugar de impugnar los aspectos pertinentes de los 
criterios de Corea para la selección de mue stras, en esencia el Japón está criticando el régimen 
general de seguridad  radiológica de los alimentos de Corea para poder someter los productos 
japoneses a pruebas para detectar la presencia de distintos radionúclidos en distintos momentos. 
Estas cuestio nes no son pertinentes para una alegación fundada en la segunda cláusula del 
apartado g).  
7.445.   Por consiguiente, el Grupo Especial constata que el Japón no ha justificado la alegación 
que ha presentado al amparo de la segunda cláusula del párrafo 1 g) del Anexo  C. 
7.446.   El Grupo Especial llega a la conclusión de que el Japón no ha establecido que Corea 
actuara de manera incompatible con las cláusulas primera y segunda del párrafo 1 g) del Anexo C 
con respecto a la adopción y el mantenimiento de las prescripciones en m ateria de pruebas 
adicionales de  2011 y de 2013.  
7.9.6   Conclusión en el marco del artículo 8 y el Anexo  C 
7.447.   Habida cuenta de lo anterior, el Grupo Especial constata que el Japón no ha establecido 
que Corea actuara de manera incompatible con las disposiciones de lo s apartados a), c), e) y g) 
del párrafo 1 del Anexo C y, en consecuencia, con el artículo 8 del Acuerdo MSF en lo que respecta 
a la adopción y el mantenimiento de las prescripciones en materia de pruebas adicionales de  2011 
y de 2013.  
7.10  Obligaciones en mater ia de transparencia  
7.448.   El Acuerdo MSF contiene obligaciones para facilitar la transparencia de las MSF. Estas 
obligaciones están plasmadas  en el artículo 7 y el Anexo B.  En la presente diferencia , el Japón 
alega que Corea ha actuado de manera incompatible con  el artículo 7 y los párrafos 1, 3 a) y 3 b) 
del Anexo B del Acuerdo MSF. En particular, el Japón alega que Corea no publicó sus prohibiciones 
de importación y sus prescripciones en materia de pruebas adicionales de manera que los 
Miembros pudieran conocer  su contenido, como exige el párrafo 1 del Anexo B, y que el Servicio 
de información de Corea no facilitó los documentos pertinentes ni respondió a las peticiones 
razonables de información formuladas el Japón como exige n los apartados a) y b) del párrafo 3  del 
Anexo B.  
7.449.   El principal motivo de desacuerdo entre las partes es si los anuncios de la imposición de las 
prohibiciones de importación y las prescripciones en materia de pruebas adicionales efectuados por 
Corea  mediante comunicados de prensa publicados e n sitios web del Gobierno fueron suficientes 
para cumplir la obligación establecida en el párrafo 1 del Anexo B.  Además, las partes discrepan de 
                                                
1302 Respuesta del Japón a la pregunta 159 del Grupo Especial.  
1303 El Grupo Especial señala que el Japón no ha sostenido que se debe seleccionar una nueva muestra 
cuando se exigen pruebas adicionales.  WT/DS495/R  
 
- 217 - 
 
  si las respuestas del Servicio de información de Corea a dos peticiones de documentos y de 
respuestas formulada s por el Japón (el 24 de junio y el 13 de noviembre de  2014) cumplieron las 
obligaciones que corresponden a Corea en virtud d el párrafo 3 del Anexo  B. 
7.450.   El artículo 7 del Acuerdo MSF dispone lo siguiente:  
Los Miembros notificarán las modificaciones de sus me didas sanitarias o fitosanitarias 
y facilitarán información sobre sus medidas sanitarias o fitosanitarias de conformidad 
con las disposiciones del Anexo  B. 
7.451.   El Anexo B del Acuerdo MSF , al que se hace referencia en el artículo 7, dispone lo siguiente 
en las partes pertinentes:  
Anexo B  
Transparencia de las reglamentaciones sanitarias y fitosanitarias  
Publicación de las reglamentaciones  
1. Los Miembros se asegurarán de que todas las reglamentaciones sanitarias y 
fitosanitarias5 que hayan sido adoptadas se publiquen prontamente de manera que los 
Miembros interesados puedan conocer su contenido.  
(…) 
Servicios de información  
3. Cada Miembro se asegurará de que exista un servicio encargado de responder a 
todas las peticiones razonab les de información formuladas por los Miembros 
interesados y de facilitar los documentos pertinentes referentes a:  
a) las reglamentaciones sanitarias o fitosanitarias que se hayan adoptado o se 
proyecte adoptar dentro de su territorio;  
b) los procedimiento s de control e inspección, regímenes de producción y 
cuarentena, y procedimientos relativos a las tolerancias de plaguicidas y de 
aprobación de aditivos alimentarios, que se apliquen en su territorio;  
c) los procedimientos de evaluación del riesgo, factore s tomados en 
consideración y determinación del nivel adecuado de protección sanitaria o 
fitosanitaria;  
d) la condición de integrante o participante del Miembro, o de las instituciones 
competentes dentro de su territorio, en organizaciones y sistemas sanita rios y 
fitosanitarios internacionales y regionales, así como en acuerdos bilaterales y 
multilaterales dentro del alcance del presente Acuerdo, junto con los textos de 
esos acuerdos.  
___________________  
5 Medidas sanitarias y fitosanitarias tales como leyes , decretos u órdenes que sean de aplicación 
general.  
7.10.1   La cuestión de si las medidas de corea son reglamentaciones sanitarias y 
fitosanitarias en el sentido del Anexo B  
7.452.   La obligación de publicación establecida en el párrafo 1 del Anexo B solamente se aplica a 
las reglamentaciones sanitarias y fitosanitarias adoptadas1304, mientras que el párrafo 3 a) del 
Anexo B hace referencia a que el servicio de información responda a todas las peticiones 
                                                
1304 Informe del Grupo Especi al, Rusia - Porcinos (UE) , párrafo 7.1422; e informe del Grupo Especial, 
Japón - Productos agrícolas II , párrafo 8.109.  WT/DS495/R  
 
- 218 - 
 
  razonables de información y facilite los documentos pertinentes referen tes a las reglamentaciones 
sanitarias o fitosanitarias que se hayan adoptado o se proyecte adoptar y sean aplicables dentro 
de su territorio. Además, el párrafo 3 b) del Anexo B amplía el alcance de las respuestas de los 
servicios de información para inclu ir las peticiones de información y de documentos referentes a 
los "procedimientos de control e inspección …". 
7.453.   El Grupo Especial ya ha concluido que las prescripciones en materia de pruebas adicionales 
son procedimientos de control, inspección y aprobación.  Por consiguiente, están comprendidas en 
el ámbito de aplicación del párrafo 3 b) del Anexo B.  Sin embargo, en lo que respecta a los 
párrafos 1 y 3 a) del Anexo B, como se explica en el párrafo 7.1 supra , de conformidad con la 
obligación que nos impone el artículo 11 del ESD, el Grupo Especial examinará primero si el Japón 
ha demostrado que las medidas de Corea son reglamentaciones sanitarias y fitosanitarias.  
7.454.   En la nota al párrafo 1 del Anexo B se define la expresión reglamentaciones sanitarias y 
fitosanit arias como "[MSF] tales como leyes, decretos u órdenes que sean de aplicación general". 
En Japón - Productos agrícolas II , el Órgano de Apelación aclaró que  la nota al párrafo 1 del 
Anexo  B incluye una lista ilustrativa de instrumentos, como lo indica la e xpresión "tales como". Por 
tanto esta lista no es exhaustiva. Anteriores grupos especiales y el Órgano de Apelación han 
explicado que las reglamentaciones sanitarias y fitosanitarias en el sentido del párrafo 1 del 
Anexo  B comprenden instrumentos que son " aplicables por lo general" y que tienen "carácter 
similar" a las leyes, decretos u órdenes.1305 El Japón se basa en esta jurisprudencia anterior para 
sostener que las medidas de Corea -las prohibiciones de importación y las prescripciones en 
materia de prueba s adicionales - contenidas en anuncios públicos d el Primer Ministro de Corea, 
el MFDS y el M IFAFF son medidas de aplicación general y de carácter similar a las leyes, decretos 
u órdenes.1306 Por su parte, Corea no cuestiona que sus medidas sean reglamentaciones sanitarias 
y fitosanitarias y por tanto estén sujetas a l as prescripciones de los párrafos 1 y 3 a) del 
Anexo  B.1307 
7.455.   El Grupo Especial no ve ningún motivo para discrepar de las partes a e ste respecto. 
En concreto, el Grupo Especial observa que en el comunicado de prensa de Corea por el que se 
anuncian las medidas de importación se utilizan términos que indican que las medidas se aplican a 
"un número no identificado de operadores económicos "1308, no están dirigidas a "los particulares o 
entidades"1309, se aplican a todos los productos de un determinado tipo en el momento de la 
importación y "no se limita[n] a una única importación o a un único importador".1310 En particular, 
en el comunicado de prens a de 2013 por el que se anuncian la prohibición general de importar y 
las prescripciones en materia de pruebas adicionales se prohíben todos los productos de la pesca 
originarios de ocho prefecturas determinadas del Japón o se somete a todos los productos de la 
pesca y de la ganadería a prescripciones en materia de pruebas adicionales si proceden de 
cualquier otra prefectura del Japón.1311 Igualmente, los comunicados de prensa mediante los que 
se anuncian las prescripciones en materia de pruebas adicionales en  2011 y las prohibiciones de 
productos específicos en 2012 se refieren a todas las importaciones de un determinado producto 
procedentes de una región concreta.1312 
                                                
1305 Informe del Grupo Especial, India - Productos agropecuarios , párrafo 7.738; e informe del Órgano 
de Apelación, Japón - Productos agrícolas II , párrafo 105.  
1306 Primera comunicación escrita del Japón, párrafos 161 -162 (donde se hace referencia al informe del 
Órgano de Apelación, Japón - Productos agrícolas II , párrafo 105).  
1307 Primera comunicación escrita de Corea, párrafos 369 y 371.  
1308 Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Ropa interior , párrafo 7.65.  
1309 Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Ropa interior , página 23.  
1310 Informe del Grupo Especial, CE - Productos de tecnología de la información , párrafo 7.1034.  
1311 Comunic ado de prensa de la Oficina del Primer Ministro sobre la prohibición general de importar y 
las prescripciones en  materia de pruebas adicionales  (Prueba documental JPN -3.b), página 1 (no se reproducen 
las negritas):  
… la distribución de los productos de la pesca procedentes de estas regiones quedará totalmente 
prohibida en Corea con independencia de su contaminación radiactiva. … Con respecto a los productos de la 
pesca y/o de la ganadería japoneses procedentes de regiones distintas de las ocho prefecturas c ercanas 
Fukushima, si se detecta cesio, aunque sea en cantidades traza, el Gobierno exigirá la presentación de un 
informe de pruebas de otros núclidos como el plutonio y el estroncio.  
1312 Por ejemplo, en la prohibición de productos específicos respecto de l bacalao procedente de Miyagi e 
Iwate (Prueba documental JPN -76.b) se indica que "el bacalao capturado en las prefecturas de Miyagi e Iwate 
queda sujeto a una suspensión temporal de las importaciones".  WT/DS495/R  
 
- 219 - 
 
  7.456.   Por consiguiente, el Grupo Especial constata que el Japón ha establecido que las medidas 
de Cor ea son reglamentaciones sanitarias y fitosanitarias y por tanto están sujetas a l as 
prescripciones de los párrafos 1 y 3 a) del Anexo B.  
7.457.   El Japón alega que la forma en que Corea publicó los comunicados de prensa por los que 
se anuncian la prohibición gener al de importar, las prohibiciones de productos específicos y las 
prescripciones en materia de pruebas adicionales era insuficiente para cumplir la obligación 
establecida en el párrafo 1 del Anexo B, porque esos comunicados no contienen las 
reglamentaciones  propiamente dichas1313 y porque no se publicaron en lugares en que los 
Miembros pudieran esperar razonablemente encontrarlas.1314 
7.458.   De conformidad con el párrafo 1 del Anexo B, los Miembros están obligados a asegurarse 
de que cada medida adoptada se publique pron tamente de manera que los Miembros interesados 
puedan conocer su contenido. El Japón no discute la prontitud de las medidas de Corea, sino si las 
medidas que tomó -publicar los comunicados de prensa en sitios web de organismos públicos o del 
Primer Ministr o- son suficientes para cumplir los demás elementos de la obligación.  
7.10.1.1   Publicar de manera que los Miembros interesados puedan conocer su contenido  
7.459.   Corea y el Japón no están de acuerdo en si el párrafo 1 del Anexo B obliga a los Miembros 
a publicar el texto de la propia reglamentación. El Japón aduce que el texto de la disposición del 
tratado precisa que es la propia reglamentación la que se debe publicar y no un resumen, sinopsis 
u otra descripción del texto.1315 Corea sostiene que la publicación de una reglame ntación sanitaria 
o fitosanitaria solo tiene que incluir información suficiente para que se "ponga sobre aviso" a los 
Miembros interesados acerca de una nueva MSF1316, y que la información que se debe publicar 
consiste normalmente en las "prescripciones básic as de la medida, el organismo gubernamental 
encargado de su aplicación, los productos objeto de la medida y la fecha de entrada en vigor de la 
medida". El Brasil, el Canadá, los Estados Unidos , Noruega y Nueva Zelandia  están de acuerdo en 
que la obligación  contenida en el párrafo 1 del Anexo B exige como mínimo la publicación del texto 
de las MSF pertinentes en todos los casos.1317 El Brasil, el Canadá y Nueva Zelandia aducen 
además que en algunos casos se puede necesitar  más información aparte de la propia 
reglamentación para cumplir la obligación de que los Miembros puedan conocer el contenido de las 
medidas.1318 Por su parte, la Unión Europea acepta que en circunstancias excepcionales la 
publicación de un texto que no sea la reglamentación sanitaria o fitosanit aria puede ser 
suficiente.1319 
7.460.   Aunque esta es la primera vez que se ha planteado una alegación sobre el alcance de la 
obligación de publicar, en el marco del artículo 7 del Acuerdo MSF, la transparencia es una 
obligación fundamental entretejida en todos los Acuerdos de la OMC. Anteriores grupos especiales 
y el Órgano de Apelación han interpretado obligaciones de publicaci ón similares establecidas en 
el GATT de  1994, el Acuerdo sobre Salvaguardias, el Acuerdo Antidumping y el Acuerdo SMC. 
El Grupo Especial enca rgado del asunto Chile - Sistema de bandas de precios  concluyó que la 
obligación en materia de publicación exige que los documentos pertinentes se "p[ongan] a 
disposición del público en general a través de un medio apropiado".1320 El Grupo Especial que 
                                                                                                                                                  
En el comunicado de prensa de Corea por el que se anunci an las prescripciones en materia de pruebas 
de 2011, titulado " Status of KFDA's Response and Management Measures Regarding the Japanese Nuclear 
Crisis (5) " (Prueba  documental JPN -55.b (revisada))  (Prueba documental KOR -72 (revisada )), se afirma que 
las "… medidas se aplicarán a los productos alimenticios procedentes del Japón declarados para importación a 
partir del 1º de mayo de  2011".  
1313 Segunda comunicación escrita del Japón, párrafos 310 -321. 
1314 Segunda comunicación escrita del Japón, párrafo 349.  
1315 Segun da comunicación escrita del Japón, párrafo 313.  
1316 Respuesta de Corea a la pregunta 73 del Grupo Especial.  
1317 Respuestas de Nueva Zelandia, el Brasil, el Canadá, Noruega y los Estados Unidos en calidad de 
terceros a la pregunta 1 del Grupo Especial.  
1318 Respuesta de Nueva Zelandia en calidad de tercero a la pregunta 1 del Grupo Especial; respuestas 
del Brasil en calidad de tercero a las preguntas 1 y 2 del Grupo Especial; respuesta del Canadá en calidad de 
tercero a la pregunta 1 del Grupo Especial.  
1319 Respuesta de la Unión Europea en calidad de tercero a la pregunta 1 del Grupo Especial.  
1320 Informe del Grupo Especial, Chile - Sistema de bandas de precios , párrafo 7.128. El párrafo 1 del 
artículo 3 del Acuerdo sobre Salvaguardias dispone lo siguiente en la p arte pertinente: "Las autoridades 
competentes publicarán un informe en el que se enuncien las constataciones y las conclusiones fundamentadas 
a que hayan llegado sobre todas las cuestiones pertinentes de hecho y de derecho" . WT/DS495/R  
 
- 220 - 
 
  examinó el asunto CE - Productos de tecnología de la información  aclaró que la publicación no 
exige necesariamente que se haga una publicación en un boletín o diario oficial. Ese Grupo 
Especial señaló que hay dos obligaciones distint as en el artículo X del GATT de  1994. Mientras que 
el párrafo 1 del artículo X exige que las medidas sean "publicadas", el párrafo 2 se refiere a la 
"publicación oficial" de las medidas.1321 Con respecto a la publicación a través de Internet, en la 
diferencia  China - Productos de pollo de engorde  el Grupo Especial constató que "se reconoce y se 
acepta generalmente que la manera de informar a las partes interesadas desconocidas en un 
procedimiento administrativo o judicial consiste en difundir avisos públicos, incluidos avisos 
publicados en un boletín oficial o en Internet". Observando que en el artículo X del GATT de  1994 y 
el artículo 12 del Acuerdo Antidumping se reflejan conceptos similares, el Grupo Especial explicó 
que "[e]stas disposiciones se basan en la  idea de que los destinatarios previstos consultarán los 
documentos pertinentes procedentes de las autoridades nacionales de los países con los que 
comercian" .1322 
7.461.   Recurriendo como contexto a las demás disposiciones del Anexo B, el Grupo Especial 
observa que el párrafo 5 a) del Anexo B también se refiere a la publicación, pero de un aviso de 
una reglamentación sanitaria o fitosanitaria en proyecto. Coincidimos con el Japón en que el 
empleo del término "aviso" en el párrafo 5 a) del Anexo B, que se refiere a la  publicación de un 
aviso antes de la reglamentación, en contraste con el término "reglamentación" empleado en el 
párrafo 1 del Anexo B, demuestra que las prescripciones de publicación en las dos disposiciones 
tienen que ser cualitativamente diferentes y qu e, por lo tanto, el párrafo 1 del Anexo B exige la 
publicación de algo más que un anuncio de que la reglamentación existe.1323 Esta tesis está 
respaldada además por el párrafo 5 c) del Anexo B, que obliga a los Miembros a facilitar a los 
demás Miembros el tex to de la reglamentación en proyecto. Como Corea se refiere a que sus 
medidas se adoptaron en una situación de emergencia1324, el Grupo Especial también recurre como 
contexto al párrafo 6 b) del Anexo B.  A ese respecto, el Grupo Especial señala que el párrafo 6 b) 
del Anexo B obliga a los Miembros a facilitar a los demás Miembros  el texto de la propia 
reglamentación. La exigencia de facilitar el texto de la propia reglamentación (en pro yecto) no 
aparece en el párrafo 1 del Anexo B.  El Grupo Especial entiende qu e esta diferencia respalda una 
conclusión de que la obligación establecida en el párrafo 1 del Anexo B es la de publicar el 
contenido de la reglamentación sanitaria o fitosanitaria, pues en caso contrario los redactores 
                                                
1321 Informe del Grupo Especial, CE - Productos de tecnología de la información ,  
párrafos 7.1081 -7.1084. En la parte pertinente el párrafo 1 del artículo X del GATT de  1994 dispone lo 
siguiente:  
Las leyes, reglamentos, decisiones judiciales y disposiciones administrativas de aplicación 
general que cualquier parte contratante haya puesto en vigor y que se refieran a la clasificación o 
a la valoración en aduana de productos, a los tipos de los derechos de aduana, impuestos u otras 
cargas, o a las prescripciones, restricciones o prohibiciones  de importación o exportación, o a la 
transferencia de pagos relativa a ellas, o a la venta, la distribución, el transporte, el seguro, el 
almacenamiento, la inspección, la exposición, la transformación, la mezcla o cualquier otra 
utilización de dichos pro ductos, serán publicados  rápidamente a fin de que los gobiernos y los 
comerciantes tengan conocimiento de ellos . (sin cursivas en el original)  
El párrafo 2 del artículo X del GATT de  1994 dispone lo siguiente:  
No podrá ser aplicada antes de su publicación oficial  ninguna medida de carácter general adoptada por 
una parte contratante que tenga por efecto aumentar el tipo de un derecho de aduana u otra carga sobre la 
importación en virtud del uso establecido y uniforme, o que imponga una nueva o más gravosa pr escripción, 
restricción o prohibición para las importaciones o para las transferencias de fondos relativas a ellas. (sin 
cursivas en el original)  
1322 En el contexto de los derechos antidumping y compensatorios, los grupos especiales y el Órgano de 
Apelación han tenido la ocasión de examinar si la publicación de información en un sitio web gubernamental es 
suficiente para cumplir la obligación de notificar a las partes interesadas la información que las autoridades les 
exigen (párrafo 1 del artículo 6 del Acue rdo Antidumping y párrafo 1 del artículo 12 del Acuerdo SMC). En el 
asunto México - Arroz , el Órgano de Apelación constató que simplemente colocar un anuncio de la iniciación de 
la investigación en el sitio web de la autoridad investigadora junto con la in formación requerida y los plazos 
pertinentes no era suficiente para cumplir la obligación de notificar a todo s los exportadores conocidos y 
desconocidos. Véase el informe del Órgano de Apelación, México - Medidas antidumping sobre el arroz , 
párrafos 245 -253. El Grupo Especial encargado del asunto China - Productos de pollo de engorde  concluyó que 
las notificaciones por Internet pueden ser la única forma viable de cumplir la obligación de notificación en el 
caso de una autoridad investigadora que no dispone de un medio más directo de llegar a determinados 
productores/exportadores. Véase el informe del Grupo Especial, China - Productos de pollo de engorde , 
párrafos 7.303 -7.305.  
1323 Segunda comunicación escrita del Japón, párrafo 314; respuesta del Japón a la pre gunta 75 del 
Grupo Especial; y Oxford English Dictionary , OED Online, "regulation ", nombre y adjetivo (Prueba documental 
JPN-223).  
1324 Primera comunicación escrita de Corea, párrafos 31, 33 y 57.  WT/DS495/R  
 
- 221 - 
 
  habrían incluido una obligación simi lar, como las contenidas en los  párrafos 5 c) y 6 b) del 
Anexo  B, de facilitar el texto de la propia reglamentación (en proyecto) por separado . Así pues, de 
acuerdo con el texto en su contexto y teniendo en cuenta el objeto y fin del párrafo 1 del Anexo B 
de lograr la transparencia, la obligación establecida en el párrafo 1 del Anexo B es publicar el 
contenido de la reglamentación sanitaria o fitosanitaria, no un anuncio de su existencia ni un breve 
resumen. Esto se puede lograr, entre otras formas, publica ndo la reglamentación propiamente 
dicha mediante un instrumento jurídico formal, como la publicación  en un boletín oficial, mediante 
una decisión , o reproduciendo el contenido de la reglamentación en un comunicado de prensa o en 
una página web.  
7.462.   No obstante, el Grupo Especial señala que la publicación de la propia reglamentación no 
asegura necesariamente que la información incluida en ella sea suficiente para que los Miembros 
puedan conocer el contenido de la medida. A este respecto, observa que en e l diccionario se define 
el término " acquaint " como " to make [k]nown; become familiar (with); "inform " (dar a conocer; 
tener conocimiento (de); informar).1325 El Grupo Especial encargado del asunto CE - Productos de 
tecnología de la información  concluyó que el  objetivo de la prescripción  de publicación es que los 
gobiernos y los comerciantes sepan qué condiciones se aplicarán a sus productos cuando se 
importen en el territorio de otro Miembro.1326 En un sentido similar, el Grupo Especial encargado 
del asunto Tailandia - Cigarrillos (Filipinas)  constató que una publicación en la que simplemente se 
enumeraban los componentes de una medida no satisfacía la obliga ción de publicación establecida 
en el párrafo 1 del artículo X del GATT de  1994 porque esta enumeración " no permitiría a los 
importadores tener conocimiento de las normas detalladas" aplicables a los mismos.1327 Según ese 
Grupo Especial, el hecho de que los importadores hubieran solicitado y obtenido revisiones de la 
medida "no dem[ostraba] que los importadores es tuvieran al corriente de los principios y métodos 
específicos" aplicables a sus productos.1328 
7.463.   El párrafo 2 del Anexo B ofrece apoyo contextual para la interpretación de que la 
obligación establecida en el párrafo 1 del Anexo B exige que el Miembro importador  se asegure de 
que la publicación de su reglamentación contiene elementos suficientes para que los Miembros 
interesados sepan qué condiciones se aplicarían a sus productos, con inclusión de los principios y 
métodos específicos aplicables a los productos. E l párrafo 2 del Anexo B obliga a los Miembros a 
prever un plazo prudencial entre la publicación de una reglamentación sanitaria o fitosanitaria y su 
entrada en vigor "con el fin de dar tiempo a los productores de los Miembros exportadores, y en 
especial de  los países en desarrollo Miembros, para adaptar sus productos y sus métodos de 
producción a las prescripciones del Miembro importador". Los productores de los Miembros 
exportadores no pueden adaptar sus productos y métodos a las prescripciones del Miembro  
importador si no las entienden con suficiente detalle. Coincidimos con Corea en que los elementos 
específicos que permitirán a los Miembros interesados conocer el contenido de una reglamentación 
sanitaria o fitosanitaria pueden variar de una reglamentació n a otra.1329 Algunos de los elementos 
esenciales pueden inferirse de las prescripciones sustantivas sobre  la promulgación de las 
reglamentaciones sanitarias y fitosanitarias que figuran en  el Acuerdo MSF1330, y por el contexto y 
el objeto y fin del párrafo 1 del Anexo B.  Pueden incluir el objetivo perseguido por la 
reglamentación, el riesgo específico que aborda la reglamentación y el nivel adecuado de 
                                                
1325 The New Shorter Oxford English Dictionary  (L. Brown, editor), Oxford University Press, 1993, 
volumen 1, páginas 19 -20. 
1326 Informe del Grupo Especial, CE - Productos de tecnología de la información , párrafo 7.1085.  
1327 Informe del Grupo Especial, Tailandia - Cigarrillos (Filipinas) , párrafo 7.789.  
1328 Informe del Grupo Especial, Tailandia - Cigarrillos (Filipinas) , párrafo 7.790.  
1329 Respuesta de Corea a la pregunta 73 del Grupo Especial.  
1330 Esto concuerd a con las constataciones formuladas por el Órgano de Apelación en el contexto del 
párrafo 2.2 del artíc ulo 12 del Acuerdo Antidumping y el párrafo 5 del artículo 22 del Acuerdo SMC, que exigen 
que se den "avisos públicos" de determinadas decisiones adoptadas en el proceso de imposición de medidas. 
Aunque la disposición que impone la publicación da orientaci ón sobre el contenido del aviso público, en  
China - GOES  el Órgano de Apelación señaló que el contenido necesario de estos avisos está relacionado con 
"[]el contenido de las constataciones necesarias para cumplir los requisitos sustantivos" en lo que resp ecta a la 
imposición de medidas en el Acuerdo Antidumping y el Acuerdo SMC. (Informe del Órgano de Apelación, 
China  - GOES , párrafo 257). De modo similar, en la diferencia Australia - Manzanas , el Órgano de Apelación se 
refirió a los principales elementos de las MSF en el contexto de un Miembro que demostró que una medida 
alternativa propuesta lograba el NA DP del Miembro importador. Informe del Órgano de Apelación, Australia - 
Manzanas , párrafo 364.  WT/DS495/R  
 
- 222 - 
 
  protección sanitaria o fitosanitaria adoptado por el Miembro.1331 Si existen normas, directrices o 
recomendacion es internacionales y si la medida se basa en una de esas norma s, es conform e a 
ella o trata de lograr un nivel de protección superior.1332 Teniendo en cuenta el objetivo de que los 
Miembros puedan conocer qué condiciones se aplican a sus productos y de darles  tiempo para 
adaptarse a las nuevas prescripciones, también cabría esperar información sobre las prescripciones 
sustantivas y de procedimiento que los exportadores deben cumplir, la fecha de entrada en vigor 
de la nueva reglamentación, los productos afecta dos por la reglamentación sanitaria o fitosanitaria 
y, en el caso de reglamentaciones que afecten a Miembros o regiones específicos, los Miembros y 
regiones a los que se aplica la reglamentación. El Japón aduce específicamente que además de 
indicar los Mie mbros o regiones a los que se aplica una reglamentación, el Miembro importador 
también debe ría estar obligado a especificar las normas de origen que se aplicarán.1333 No 
encontramos ninguna base para esto en las disposiciones del Acuerdo MSF ni en la orientac ión del 
Comité MSF sobre la publicación.1334 Se alienta a los Miembros a que faciliten toda la información 
posible en sus publicaciones para ayudar a los comerciantes, por ejemplo si existen normas de 
origen especiales, pero el Grupo Especial no ve ninguna ob ligación específica de publicar las 
normas de origen. El Grupo Especial encuentra apoyo contextual para esta lectura en el 
párrafo  5 b) del Anexo B, que exige que en las notificaciones se incluya información sobre los 
productos abarcados y sobre  el objetiv o y la razón de ser de la reglamentación en proyecto.1335 
El párrafo 6 a) del Anexo B exige lo mismo y añade que se incluya también la naturaleza del 
problema o problemas urgentes.1336 A juicio del Grupo Especial, sería paradójico que el párrafo 1 
del Anexo B ex igiera menos información en la publicación de una reglamentación adoptada que la 
exigida en la notificación de una reglamentación en proyecto o de una adoptada con carácter de 
urgencia.  
7.464.   Haciendo una lectura holística  de la obligación del párrafo 1 del Anex o B y teniendo en 
cuenta las interpretaciones de otras obligaciones de publicación  establecidas en Acuerdos de 
la OMC, está justificada una conclusión de que para cumplir la presc ripción contenida en el 
párrafo  1 del Anexo B, la publicación debe dar a cono cer o poner a disposición del público en 
general las medidas a través de un medio adecuado e incluir contenido suficiente para que el 
Miembro importador conozca las condiciones (con inclusión de los principios y métodos específicos) 
que se aplican a sus pr oductos. Por lo tanto, la obligación establecida en el párrafo 1 del Anexo B 
no se refiere solamente al simple acto de poner un anuncio en un sitio web, sino a hacerlo de 
manera que se informe generalmente de la medida a los importadores con contenido sufi ciente 
para que puedan conocerla.  
7.10.2   ¿Publicó Corea sus reglamentaciones sanitarias y fitosanitarias de manera que 
los Miembros interesados pudieran conocer su contenido?  
7.465.   El Japón aduce que la manera en que Corea hizo públicos los comunicados de prensa fue 
insuficiente para cumplir la obligación establecida en el párrafo 1 del Anexo B porque esos 
comunicados no tenían contenido suficiente para que los Miembros pudieran conocer sus 
prescripciones, y porque publicar los comunicad os de prensa en sitios web de diferentes 
ministerios dificulta la capacidad de los Miembros para localizar las medidas.1337 Corea responde 
                                                
1331 Informe del Órgano de Apelación, Australia - Salmón , nota 161 (donde se constata que el párrafo 3 
del Anexo B y el párrafo 1 del artículo 4 y los párrafos 4 y 6 del artículo 5 del Acuerdo MSF entrañan "para el 
Miembro importador una obligación clara de determinar su nivel adecuado de protección").  
1332 Véase el pá rrafo 3 del artículo 3 del Acuerdo MSF. Véase también el informe del Órgano de 
Apelación, CE - Hormonas , párrafos 174 -177. 
1333 Segunda comunicación escrita del Japón, párrafos 329 -331, 383 -384. 
1334 Véase el documento G/SPS/7/Rev.3, Procedimiento recomendado pa ra la aplicación de las 
obligaciones en materia de transparencia establecidas en el Acuerdo MSF (artículo 7), 1º de diciembre de  2008 
(Procedimiento recomendado en materia de transparencia), párrafos 58 -62. 
1335 El párrafo 5 b) del Anexo B del Acuerdo MSF dispone lo siguiente:  
[N]otificarán a los demás Miembros, por conducto de la Secretaría, cuáles serán los productos 
abarcados por la reglamentación, indicando brevemente el objetivo y la razón de ser de la reglamentación en 
proyecto. Estas notificaciones se h arán en una etapa temprana, cuando puedan aún introducirse modificaciones 
y tenerse en cuenta las observaciones que se formulen[.]  
1336 El párrafo 6 a) del Anexo B del Acuerdo MSF dispone lo siguiente:  
[N]otifique inmediatamente a los demás Miembros, por conducto de la Secretaría, la reglamentación y 
los productos de que se trate, indicando brevemente el objetivo y la razón de ser de la reglamentación, así 
como la naturaleza del problema o problemas urgentes[.]  
1337 Segunda comunicación escrita del Japón, pár rafos 317y 349; y respuesta del Japón a la pregunta 81 
del Grupo Especial.  WT/DS495/R  
 
- 223 - 
 
  que el párrafo 1 del Anexo B no contiene una lista de detalles específicos que deban incluirse como 
parte de la publicac ión de una reglamentación sanitaria o fitosanitaria. En concreto, Corea señala 
que el método de tramitación o elaboración a menudo no se especifica en las reglamentaciones 
sanitarias y fitosanitarias , y las normas de origen específicas y los límites de det ección no tienen 
que publicarse como parte de la reglamentación sanitaria o fitosanitaria de conformidad con los 
párrafos 1 y 3 del Anexo B.  Por lo tanto, el hecho de que una publicación no incluya uno o más 
detalles específicos no significa necesariamente  que se haya infringido el párrafo 1 del Anexo B.1338 
Corea alega que tiene que haber un límite práctico a la información que se debe publicar y que el 
párrafo 1 del Anexo B no puede convertirse en una obligación ilimitada que no tenga una 
delimitación en la práctica en lo que respecta a la información que debe incluirse en la 
publicación.1339 Corea sostiene además que la publicación de los comunicados de prensa en sitios 
web del gobierno hace que estén "general mente  dispo nibles " y que teniendo en cuenta cómo 
funcionan los gobiernos en el mundo actual, ninguna forma de publicación estaría más 
"general mente  dispo nible" que los documentos publicados en los sitios web de organismos 
gubernamentales oficiales.1340 
7.466.   El Grupo Especial examinará si, como alega el Japón, Corea  no ha publicado sus 
reglamentaciones de manera que los Miembros interesados puedan conocer su contenido, en lo 
que concierne a las prohibiciones de importación y las prescripciones en materia de pruebas 
adicionales , respectivamente.  
7.10.2.1   Prohibiciones de impor tación  
7.467.   El Japón aduce que Corea no facilitó el texto completo de las medidas en los comunicados 
de prensa mediante los que se anunciaron la prohibición general de importar y la s prohibici ones de 
importación de productos específicos. Corea respondió inicial mente que los comunicados de prensa 
son en sí mismos las medidas.1341 Sin embargo, cuando el Grupo Especial pidió aclaraciones sobre 
la naturaleza jurídica de los comunicados de prensa, Corea aclaró que aunque el contenido de sus 
medidas se publicó en forma d e comunicados de prensa, existen decisiones del Ministro  separadas 
y distintas .1342 En el caso de las prohibiciones de productos específicos, Corea facilitó al Grupo 
Especial las decisiones del Ministerio en que se basan los comunicados de prensa.1343 Corea no 
facilitó ningún documento de esa índole en el caso de la prohibición general de importar, pero el 
Grupo Especial observa que en el propio comunicado de prensa se menciona una reunión de 
ministros competentes , presidida por el Primer Ministro, que tuvo lugar  el 5 de septiembre, así 
como unas consultas entre el partido en el poder y el Gobierno que se celebraron el 6 de 
septiembre, el mismo día en que se publicó el comunicado de prensa.1344 
7.468.   En cuanto a la cuestión de si los comunicados de prensa incluyen el conte nido de las 
reglamentaciones, el Japón sostiene que en los comunicados de prensa referentes a las 
prohibiciones de productos específicos no se precisan la cobertura de productos de la prohibición 
de Corea ni las normas de origen aplicables para determinar si un producto tiene su origen en la 
prefectura afectada. Además, según el Japón, en los comunicados de prensa mediante los que se 
anuncia la prohibición general de importar no se especifican el alcance exacto de la expresión 
"productos de la pesca", las n ormas de origen aplicables ni la naturaleza jurídica de las 
                                                
1338 Segunda comunicación escrita de Corea, párrafos 327 -333. 
1339 Segunda comunicación escrita de Corea, párrafo 333.  
1340 Primera comunicación escrita de Corea, párrafo 361; y segunda comu nicación escrita de Corea, 
párrafo 314.  
1341 Segunda comunicación escrita de Corea, párrafo 324.  
1342 Respuestas de Corea a las preguntas 153 y 154 del Grupo Especial.  
1343 Respuesta de Corea a la pregunta 154 del Grupo Especial. Corea se remite a los documentos 
siguientes: Informe sobre la suspensión temporal de las importaciones de productos de la pesca procedentes 
del Japón (3 de mayo de  2012)  (Prueba documental KOR -286); Informe sobre la suspensión temporal de las 
importaciones de productos de la pesca procedent es del Japón (26 de junio de  2012)  (Prueba documental 
KOR-287); Informe sobre la suspensión temporal de las importaciones de productos de la pesca procedentes 
del Japón (28 de agosto de  2012)  (Prueba documental KOR -288); e Informe sobre la suspensión tempo ral de 
las importaciones de productos de la pesca procedentes del Japón (13 de noviembre de  2012)  (Prueba 
documental KOR -289).  
1344 Comunicado de prensa de la Oficina del Primer Ministro sobre la prohibición general de importar y 
las prescripciones en  materia  de pruebas adicionales  (Prueba documental JPN -3.b), página 1 . (en cursivas y 
negrita en el original)  WT/DS495/R  
 
- 224 - 
 
  prohibiciones de productos específicos después de la imposición de la prohibición general aplicable 
a los productos de la pesca procedentes de ocho prefecturas.1345 
7.469.   Según Corea, los comunicados de pr ensa incluyen la información necesaria para cumplir lo 
dispuesto en el párrafo 1 del Anexo B.1346 En apoyo de su argumento de que la información 
facilitada por los comunicados de prensa era suficiente para que los Miembros interesados 
pudieran conocer su cont enido, Corea insiste en que varias de las pruebas documentales del Japón 
se recopilaron utilizando información de los sitios web del Gobierno coreano.1347 
7.470.   El contenido principal del comunicado de prensa por el que se anuncia la prohibición de 
importar bacalao  del Pacífico procedente de las prefecturas de Miyagi e Iwate es el siguiente:  
El Ministerio de Productos Alimenticios, Agricultura, Silvicultura y Pesca ("MIFAFF") 
(Ministro : Kyu-Yon Seo) anunció que el 2 de mayo adoptó una medida de suspensión 
temporal de las importaciones de bacalao capturado en las prefecturas de Miyagi e 
Iwate (Japón).1348 
7.471.   En el comunicado de prensa se indica el producto objeto de la prohibición, es decir, el  
"bacalao", y las prefecturas en que se captura este producto, "Miyagi" e "Iwate", así como la fecha 
en que se impuso la prohibición. Observamos que todos los comunicados de prensa por los que se 
anuncian las prohibiciones de productos específicos en litig io facilitan como mínimo la información 
citada del comunicado de prensa anterior.1349 
7.472.   Por consiguiente, el Grupo Especial constata que los comunicados de prensa por los que se 
anuncian las prohibiciones de importación de productos específicos incluyen el cont enido de la 
reglamentación propiamente dicha. En ellos se indican los productos (las especies de pescado 
específicas), el origen (las ocho prefecturas), y las condiciones aplicables (una prohibición total). 
Sin embargo, como se señala más arriba, la public ación del texto de la reglamentación es en sí y 
por sí misma insuficiente para lograr la conformidad con el párrafo 1 del Anexo B: la publicación 
debe hacerse de manera que los Miembros puedan conocer el contenido de la medida pertinente. 
Aunque la publica ción se puede realizar en diversos formatos, los Miembros interesados tienen que 
poder localizar fácilmente las medidas y entender que las medidas sobre esas cuestiones estarán 
disponibles en un lugar determinado.  
7.473.   En cuanto a la accesibilidad de los comuni cados de prensa por los que se anuncian las 
prohibiciones de productos específicos, el Grupo Especial observa que Corea ha facilitado al Grupo 
Especial un enlace a una dirección web que actualmente dirige a los comunicados de prensa 
correspondientes a las prohibiciones de productos específicos.1350 El Grupo Especial señala también 
que el enlace que facilitó Corea corresponde a un sitio web del Ministerio que se encarga 
normalmente de regla mentar  los productos que se rigen por las medidas en litigio.1351 
7.474.   Lamentabl emente, el Grupo Especial no tiene forma de saber si esa dirección web estaba 
disponible el día que Corea anunció las medidas ni cuál era el contenido disponible ese día. Corea 
no facilitó una versión archivada del sitio web correspondiente a l período apro piado.1352 Además, 
Corea no presentó ninguna prueba que demostrar a que en el momento de la adopción de la 
medida los Miembros interesados habrían sabido recurrir a ese sitio web para obtener información 
                                                
1345 Segunda comunicación escrita del Japón, párrafos 329 -330. 
1346 Respuesta de Corea a la pregunta 73 del Grupo Especial.  
1347 Primera comunicación escrita de Corea, párrafo 372.  
1348 Prohibición de productos específicos respecto del bacalao procedente de Miyagi e Iwate (Prueba 
documental JPN -76-b). 
1349 Prohibición de productos específicos respecto del bacalao procedente de Miyagi e Iwate (Prueba 
documental JPN -76.b) ; Prohibición de productos específicos respecto de 35 productos de la pesca procedentes 
de Fukushima (Prueba documental JPN -77.b); Prohibición de productos específicos respecto del bacalao 
procedente de Aomori (Prueba documental JPN -78.b); y Prohibición de  productos específicos respecto del 
bacalao procedente de Ibaraki (Prueba documental JPN -79.b).  
1350 Respuesta de Corea a la pregunta 114 del Grupo Especial.  
1351 Respuesta de Corea a la pregunta 114 del Grupo Especial.  
1352 El Grupo Especial pidió a Corea que facilitara el sitio web del organismo en que fue publicado y la 
dirección del sitio web del organismo en que figura  el comunicado de prensa. Véase la pregunta 114 del Grupo 
Especial.  WT/DS495/R  
 
- 225 - 
 
  sobre las MSF que regulan estos productos.1353 Por consigui ente, el Grupo Especial constata que el 
Japón ha acredita do prima facie  que Corea no publicó las medidas de manera que el Japón pudiera 
conocer el contenido de las medidas impugnadas.  
7.475.   Corea aduce también que el hecho de que el Japón se refiriera a las MSF en la solicitud que 
dirigió al Servicio de información sobre MSF de Corea es una prueba de que las conocía. El Japón 
reconoce expresamente que estaba enterado de las medidas y que el Gobierno coreano hizo 
públicas sus MSF mediante comunicados de prensa.1354 Sin embargo, a juicio del Grupo Especial 
esto no refuta la acreditación prima facie  del Japón de que Corea no publicó las medidas de 
manera que el Japón pudiera conocer su contenido. El Grupo Especial no considera que 
simplemente porque un Miembro esté al corriente de un comunicado de prensa en el que se 
anuncia una medida, o el hecho de que una medida se haya hecho pública, sean necesariamente 
suficientes para cumplir la obligación establecida en el párrafo 1 del Anexo B.  La publicación debe 
ser independien te. 
7.476.   Habida cuenta de lo anterior, el Grupo Especial constata que en el caso de las 
prohibiciones de importación de productos específicos anunciadas en los comunicados de prensa 
de 3 de mayo, 26 de junio, 29 de agosto y 13 de noviembre de  20121355, aunque Core a publicó el 
contenido de las reglamentaciones, no lo hizo de manera que el Japón pudiera conocer su 
contenido. Por consiguiente, el Grupo Especial constata que, con respecto a las prohibiciones de 
importación de productos específicos, Corea actuó de maner a incompatible con el párrafo 1 del 
Anexo B y el artículo 7.  
7.477.   Con respecto a la prohibición general de importar, el Japón ha facilitado al Grupo Especial 
el comunicado de prensa mediante el que se anuncia esta medida1356, junto con un documento 
del MFDS1357, que Corea ha confirmado que contiene las instrucciones administrativas enviadas a 
los organismos de ejecución competentes después del anuncio de la medida en el comunicado de 
prensa.1358 En el comunicado de prensa se anuncia lo siguiente:  
Mediante un reunión de ministros competentes * presidida por el Primer Ministro 
Chung Hong Won celebrada el 5 de septiembre y las consultas entre el partido en el 
poder y el Gobierno que tuvieron lugar el 6 de septiembre, el Gobierno adoptó una 
decisión sobre una medida especial p ara prohibir la importación de todos los 
productos de la pesca procedentes de 8 Ken cercanas a Fukushima.  
*El Ministerio de Asuntos Exteriores, el Ministerio de Seguridad y Administración 
Pública, el Ministerio de Océanos y Pesca, el Ministerio de Agricult ura, Alimentación y 
                                                
1353 Véase la respuesta de Corea a la pr egunta 114 del Grupo Especial; según esta respuesta, no hay 
ningún documento oficial que indique dónde se pueden encontrar las medidas. Véanse también las 
observaciones del Japón sobre la respuesta de Corea a la pregunta 114 del Grupo Especial, en la que s e indica 
lo siguiente:  
Las URL facilitadas en la columna "sitio web del organismo en el que figuran los comunicados de prensa" 
en realidad no corresponden a los sitios web del organismo competente.  Son enlaces directos a los 
comunicados de prensa que corre sponden a las pruebas documentales enumeradas. Por lo tanto, de estos 
enlaces no puede deducirse si los sitios web en los que están publicados los comunicados de prensa son 
fácilmente navegables y/o contienen filtros que permiten hacer búsquedas por origen  o producto como Corea 
afirma que sucede.  
1354 Primera comunicación escrita de Corea, párrafo 372. Véanse también la solicitud formulada en junio 
de 2014 por el Japón al Servicio de información sobre MSF de Corea  (Prueba documental JPN -31); y solicitud 
comple mentaria formulada por el Japón al Servicio de información sobre MSF de Corea (13 de noviembre 
de 2014)  (Prueba documental JPN -54). 
1355 Prohibición de productos específicos respecto del bacalao procedente de Miyagi e Iwate  (Prueba 
documental JPN -76.b); Prohi bición de productos específicos respecto de  35 productos de la pesca  procedentes 
de Fukushima  (Prueba documental JPN -77.b); Prohibición de productos específicos respecto del bacalao 
procedente de Aomori  (Prueba documental JPN -78.b); y Prohibición de produc tos específicos respecto del 
bacalao procedente de Ibaraki (Prueba documental JPN -79.b).  
1356 Comunicado de prensa de la Oficina del Primer Ministro sobre la prohibición general de importar y 
las prescripciones en materia de pruebas adicionales  (Prueba docume ntal JPN -3.b) 
1357 Aviso del MFDS relativo a la prohibición general de importar y las prescripciones en materia de 
pruebas adicionales de  2013 (Prueba documental JPN -75.b)  
1358 Respuesta de Corea a la pregunta 130 del Grupo Especial; y respuesta de Corea a la pr egunta 72 
del Grupo Especial.  WT/DS495/R  
 
- 226 - 
 
  Asuntos Rurales, el Ministerio de Inocuidad de Alimentos y Medicamentos de Corea y 
la Comisión de Seguridad Nuclear.1359 
7.478.   En el comunicado de prensa se menciona también que las ocho Ken son Fukushima, 
Ibaraki, Gunma, Miyagi, Iwate, Tochigi,  Chiba y Aomori.1360 El siguiente gráfico muestra el paso de 
las prohibiciones de productos específicos a la prohibición general de importar.  
Gráfico 9: Evolución de sde la prohibición de productos específicos a la prohibición 
general de importar  
 Región  Existente   Reforzada  
1 Fukushima  49 especies, con inclusión de la anguila de 
arena, el bacalao y la trucha  
Todos los 
productos 
de la pesca  2 Ibaraki  10 especies, con inclusión de la corvina, el 
bacalao y la anguila  
3 Gunma  2 especies, incluida la  trucha  
4 Miyagi  9 especies, con inclusión del róbalo y el bacalao  
5 Iwate  6 especies, inclusión del róbalo y el bacalao  
6 Tochigi  3 especies, incluido el leucisco  
7 Chiba  2 especies, con inclusión del carpín y la carpa  
8 Aomori  1 especie (bacalao)  
Fuente:  Comunicado de prensa de la Oficina del Primer Ministro sobre la prohibición general de importar y 
las prescripciones en materia de pruebas adicionales (Prueba documental JPN -3.b). 
7.479.   En el comunicado de prensa se dice que "todos los productos de la pesca" están sujetos a 
la prohibición general de importar y también se indican las prefecturas de origen de los productos 
de la pesca que están afectadas por la prohibición. No se discute que el comunicado de prensa por 
el que se anuncia la prohibición general de importar incluye el origen (las ocho prefecturas) y las 
condiciones aplicables a los productos afect ados (una prohibición total de importar). S in embargo, 
las partes no están de acuerdo en la cuestión de la cobertura de productos.  
7.480.   El Japón aduce que en el comunicado de prensa no se especifican los productos abarcados 
porque el alcance exacto de la expres ión "todos los productos de la pesca" es impreciso.1361 Corea 
mantiene que sus reglamentaciones sanitarias y fitosanitarias identifican los productos objeto de la 
prohibición de importación y de las prescripciones en materia de pruebas adicionales y señala qu e 
el Japón reconoció que la cobertura de productos de las prescripciones se aclaró plenamente 
en 2013. Corea aduce también que la queja del Japón parece referirse no al lugar de la cobertura 
de productos, sino al método de elaboración y preparación, que a menudo no se especifica en las 
reglamentaciones sanitarias y fitosanitarias.1362 
7.481.   El Grupo Especial analizó la documentación relacionada con la adopción de las medidas 
para ver si la frase "todos los productos de la pesca" se bas aba en fuentes utilizadas 
habitualmente para definir términos en el comercio internacional de productos de la pesca u otros 
productos acuáticos y por consiguiente era suficiente para que el Japón conociera los productos 
que serían objeto de la prohibición. A este respecto, el Grupo Espe cial señala que las medidas no 
se refieren al Capítulo 3 de la Nomenclatura del Sistema Armonizado (SA), que se refiere a 
"Pescados y crustáceos, moluscos y demás invertebrados acuáticos", ni al Código Sanitario para 
los Animales Acuáticos de la OIE, que c ontiene una definición común de "animales acuáticos". 
Sin ninguna referencia en las medidas al SA ni a ninguna otra fuente habitual de terminología de 
productos en el comercio internacional, ni el Japón ni el Grupo Especial podían suponer 
simplemente la co bertura de productos. Por lo tanto, el Grupo Especial centró su examen en la 
notificación de la medida que Corea presentó al Comité MSF de la OMC el 16 de septiembre 
de 2013 y en l a adición a esa notificación presentad a el 28 de octubre de  2013. El conteni do de la 
notificación ofrece una definición más detallada de los productos de la pesca:  
                                                
1359 Comunicado de prensa de la Oficina del Primer Ministro sobre la prohibición general de importar y 
las prescripciones en materia de pruebas adicionales  (Prueba documental JPN -3.b), página 1.  
1360 Comunicado de prensa de la Oficina del Primer Ministro sobre la prohibición general de importar y 
las prescripciones en materia de pruebas adicionales  (Prueba documental JPN -3.b), página 3.  
1361 Primera comunicación escrita del Japón, párrafo 166; y segunda comunicación escrita del Jap ón, 
párrafo 330.  
1362 Segunda comunicación escrita de Corea, párrafos 329 -330.  WT/DS495/R  
 
- 227 - 
 
  Productos de la pesca: Animales acuáticos y algas (cortados, calentados, secados o 
salados, en su forma natural, sin aditivos ni otros materiales añadidos y no 
fermenta dos) consumidos como alimentos.1363 
7.482.   La notificación presentada a la OMC proporciona más detalles sobre la cobertura de 
productos que en el comunicado de prensa y comprende productos no  incluidos en el Capítulo 3 
del SA como las algas. De modo similar, sin una  referencia a una definición específica de "animales 
acuáticos", equipara ble a los "productos de la pesca" en el SA o a la definición incluida en el 
Código Sanitario para los Animales Acuáticos1364, los exportadores japoneses podían carecer de 
claridad sobre si la expresión "animales acuáticos" se limita a una interpretación más tradicional 
de los productos de la pesca o alcanza también a los productos de animales como las ballenas, los 
delfines, las marsopas, las focas y los leones marinos.  
7.483.   Corea empleó un té rmino impreciso en sus medidas en vez de remitirse a fuentes 
habituales de definiciones para la frase "productos de la pesca" , y después incluyó en la cobertura 
de sus medidas descri ta en su notificación a la OMC productos que normalmente se considera rían 
comprendidos en otras categorías. Por lo tanto, el Grupo Especial no puede concluir que el 
comunicado de prensa por el que se anuncia la prohibición general de importar incluyera la 
cobertura de productos de las medidas. Como el comunicado de prensa no inc luía los productos 
que serían objeto de la prohibición establecida en la medida, el Grupo Especial constata que Corea 
no publicó el contenido completo de la reglamentación.  
7.484.   En cuanto a la accesibilidad de los comunicados de prensa por los que se anuncia la  
prohibición general de importar, el Grupo Especial observa que Corea le ha facilitado enlaces a dos 
direcciones web, uno a un sitio web dirigido por el MFDS y otro que pertenece a la Oficina del 
Primer Ministro.1365 Cuando en un buscador de Internet se intro duce la dirección que facilitó Corea 
para el sitio web del MFDS, aparece una página en blanco con un aviso en coreano.1366 
7.485.   El sitio web del Primer Ministro contiene el comunicado de prensa por el que se anuncia la 
prohibición general de importar. Desgraciadamente , el Grupo Especial no tiene manera de saber si 
esa dirección web estaba disponible el día que Corea anunció las medidas ni qué contenido estaba 
disponible ese día. Corea no facilitó una versión archivada del sitio web correspondiente  a la fecha 
de publicación, ni explicó cómo podía saber el Japón que tenía que ir al sitio web del Primer 
Ministro para encontrar las MSF relativas a las importaciones de productos alimenticios, 
especialmente teniendo en cuenta que el Primer Ministro no es la au toridad directamente 
encargada de la reglamentación de los productos objeto de la prohibición general de importar.1367 
Por consiguiente, el Grupo Especial constata que el Japón ha acreditado prima facie  que Corea no 
publicó las medidas de manera que el Japón pudiera conocer el contenido de las medidas 
impugnadas.  
7.486.   Corea aduce también que el hecho de que el Japón se refiriera a las MSF en la solicitud que 
dirigió al Servicio de información de Corea es una prueba de que el Japón conocía su contenido. 
El Japón rec onoce expresamente que estaba al corriente  de las medidas y que el Gobierno coreano 
hizo públicas sus MSF mediante comunicados de prensa.1368 Sin embargo, a juicio d el Grupo 
Especial , esto no refuta la presunción prima facie  del Japón de que Corea no publicó las medidas 
de manera que el Japón pudiera conocer su contenido. El Grupo Especial no considera que 
simplemente porque un Miembro esté al corriente de un comunicado de prensa por el que se 
anuncia una medida, o el hecho de que una medida se haya hecho públ ica, sean necesariamente 
                                                
1363 Documento G/SPS/N/KOR/454/Add.1.  
1364 En el Código Acuático de la OIE se definen los animales acuáticos como "los peces, moluscos, 
crustáceos y anfibios ( huevos  y gametos  inclusive) en cualquiera de sus fases viables de desarrollo, 
procedentes de  establecimientos de acuicultura  o del medio ambiente natural ". 
Organización Mundial de Sanidad Animal, Glosario del Código Acuático, dispo nible en: 
http://www.oie.int/es/normas -internacionales/codigo -acuatico/acceso -en-linea/?htmfile=glossaire.htm  
(consultado el 4 de julio d e 2017).  
1365 Respuesta de Corea a la pregunta 114 del Grupo Especial.  
1366 Cuando se introduce en Google Translate , la traducción que aparece es: "the wrong approach ". 
1367 Respuesta de Corea a la pregunta 114 del Grupo Especial.  
1368 Primera comunicación escrita de Corea, párrafo 372. Véanse también la solicitud formulada en junio 
de 2014 por el Japón al Servicio de información sobre MSF de Corea  (Prueba documental JPN -31); y la solicitud 
complementaria formulada por el Japón al Servicio de información sobre MSF de Corea  (Prueba documental 
JPN-54). WT/DS495/R  
 
- 228 - 
 
  suficientes para cumplir la obligación establecida en el párrafo 1 del Anexo B.  La publicación debe 
ser independiente.  
7.487.   Habida cuenta de lo anterior, con respecto a la prohibición general de importar anunciada 
en el comunicado de pr ensa de fecha 6 de septiembre de  20131369, el Grupo Especial constata que 
aunque el comunicado de prensa incluía el origen (las ocho prefecturas) y las condiciones 
aplicables (prohibición de importar), no especificó los productos procedentes de las ocho 
prefecturas que serían objeto de la prohibición. Por consiguiente, Corea no publicó el contenido de 
la reglamentación. Además, Corea no publicó la prohibición general de importar de manera que el 
Japón pudiera conocer el contenido de la medida. Por consiguiente , el Grupo Especial constata 
que, con respecto a la prohibición general de importar, Corea actuó de manera incompatible con el 
párrafo 1 del Anexo B y el artículo 7.  
7.10.2.2   Prescripciones en materia de pruebas adicionales  
7.488.   El Japón aduce que en los comunicados de prensa mediante los que se presentan las 
prescripciones en materia de pruebas adicionales de Corea no se especifican el límite de cesio que 
activa las pruebas adicionales, los radionúclidos adicionales respecto a los cuales se necesitan 
pruebas, las normas  de origen aplicables, dónde deben realizarse las pruebas adicionales, ni el 
método o las condiciones para las pruebas (por ejemplo, el límite de detección exigido para cada 
radionúclido).1370 
7.489.   En respuesta al argumento del Japón de que en los comunicados de p rensa no se indicó el 
lugar de realización de las pruebas adicionales, Corea cita la Instrucción de la KFDA relativa a la 
modificación de la medida, que incluye un certificado para la importación de productos alimenticios 
originarios del Japón1371, un documen to que se refiere a las prescripciones en materia de pruebas 
de 2011 de Corea. En él se dice que las pruebas puede n ser realiza das por cualquier institución 
oficial de inspección del Japón, o cualquier institución autorizada por el Gobierno japonés.1372 
Sin embargo, Corea aclaró más tarde que este documento no se había publicado y de hecho se 
trataba de una instrucción administrativa interna que se había enviado  a los organismos de 
ejecución después de que se anunciara el comunicado de prensa correspondiente a  las 
prescripciones en materia de pruebas de  2011.1373 En cuanto a las normas de origen y los límites 
de detección, Corea responde que el Japón no ha demostrado que esa información deba publicarse 
como parte de la reglamentación sanitaria y fitosanitaria de conformidad con el párrafo 1 del 
Anexo B.  Corea añade que se facilitó al Japón información sobre las normas de origen y los límites 
de detección mediante notificaciones o reuniones bilaterales.1374 
7.490.   Por su parte, Corea se remite al Aviso de m edida especial temporal relativa a la inocuidad 
de los alimentos importados del Japón, el publicado en 2013, en el que se indica que la medida se 
aplica a "otros núclidos especificados por la Comisión del Codex Alimentarius (Codex) en relación 
con el nivel  de radiación".1375 Corea considera que esto es suficiente para especificar los 
radionúclidos respecto de los cuales se exigen  pruebas adicionales. Sin embargo, en respuesta a 
una pregunta del Grupo Especial en la que pedía a Corea que facilitara la dirección  web de cada 
comunicado de prensa, Corea aclaró que este documento era en realidad un documento interno 
transmitido a las aduanas coreanas y a los organismos de ejecución competentes y no se publicó 
ni se dio a conocer públicamente de otro modo.1376 
                                                
1369 Comunicado de prensa de la Oficina del Primer Ministro sobre la prohibición general de importar y 
las prescripciones en materia de pruebas adicionales  (Prueba documental JPN -3.b). 
1370 Segunda comunicación escrita del Japón , párrafo 331; primera comunicación escrita del Japón, 
párrafos 171 -177; declaración inicial del Japón en la primera reunión del Grupo Especial, párrafo 83.  
1371 Instrucción de la KFDA de  2011 relativa a las nuevas prescripciones en materia de certificación 
aplicables a los alimentos japoneses  (Prueba documental KOR -40.b), página 6.  
1372 Primera comunicación escrita de Corea, párrafos 37, 345 y 381; y respuesta de Corea a la 
pregunta  17 del Grupo Especial.  
1373 Respuestas de Corea a las preguntas 72 y 130 del Grupo Especial.  
1374 Segunda comunicación escrita de Corea, párrafo 336; y primera comunicación escrita de Corea, 
párrafos 383 -387. 
1375 Aviso del MFDS relativo a la prohibición general de importar y las prescripciones en materia de 
pruebas adicionales de  2013 (Prueba  documental JPN -75.b).  
1376 Respuestas de Corea a las preguntas 114 y 130 del Grupo Especial.  WT/DS495/R  
 
- 229 - 
 
  7.491.   En el com unicado de prensa mediante el que se anuncian las prescripciones en materia de 
pruebas de  2011 se indica lo siguiente:  
… 
Se mantendrá la suspensión actual de las importaciones de determinados productos 
(hortalizas de hoja como las espinacas y hortalizas de  hoja y tallo) procedentes de 
cinco prefecturas. En cuanto a los demás productos alimenticios procedentes de estas 
regiones y a todos los productos alimenticios procedentes de 8 Ken limítrofes, se 
exigirán certificados gubernamentales y se llevarán a cabo inspecciones para detectar 
la presencia de radiación en todos los productos alimenticios importados.  
Las 13 Ken son aquellas en las que el Gobierno japonés ha detectado materiales 
radiactivos en las espinacas, etc.  
Los certificados gubernamentales deberán expedirse después de inspeccionar el 
contenido de yodo y cesio. En caso de que se detecte la presencia de yodo o cesio, se 
exigirá además un certificado de inspección de estroncio, plutonio, etc.  
En lo que concierne a los productos alimenticios prod ucidos y fabricados en otras 
34 Ken, se exigirá la presentación de un certificado de origen expedido por el 
Gobierno japonés (incluidas las autoridades municipales y de las prefecturas) y se 
realizarán inspecci ones de radiación en todos los productos alimenticios  importados.  
El certificado de origen debe incluir detalles que demuestren que los productos de la 
agricultura y la silvicultura y los productos alimenticios pertinentes, etc. fueron 
producidos, fabricados y elaborados en una región no contaminada por mate rial 
radiactivo.  
Aunque se presente el certificado de origen, si en la inspección de las importaciones 
se detecta yodo o cesio, se exigirá un certificado adicional con respecto al estroncio, 
etc. …1377 
7.492.   En el propio comunicado de prensa no se hace referencia a  ningún radionúclido del Codex 
distinto del estroncio y el plutonio y no se incluye ninguna referencia a los niveles de tolerancia. 
No obstante, las instrucciones administrativas enviadas a las oficinas del MFDS y a la s aduana s 
coreanas indican radionúclid os adicionales y los niveles de referencia del Codex correspondiente a 
cada uno  de ellos .1378 Las instrucciones administrativas más detalladas confirman que el contenido 
íntegro de la medida no está incluido en el comunicado de prensa. El comunicado no mencio na los 
niveles de cesio o yodo que activarían las pruebas adicionales, qué radionúclidos concretos serán 
analizados, ni los niveles máximos correspondientes a estos radionúclidos que darían lugar a que 
se rechazaran los productos. Por consiguiente, el Grup o Especial llega a la conclusión de que el 
Japón no podía conocer las condiciones aplicables a sus productos basándose en este comunicado 
de prensa. Además, el Grupo Especial observa que Corea tuvo que emitir estas instrucciones 
adicionales a sus propias o ficinas. Si el comunicado de prensa no era suficiente para que las 
propias autoridades de Corea conocieran las condiciones aplicables a los productos del Japón, sería 
irrazonable que el Grupo Especial concluyera que era suficiente para el Japón. Por lo tan to, el 
Grupo Especial concluye que el comunicado de prensa por el que se anuncian las prescripciones en 
materia de pruebas adicionales de  2011 no incluye el contenido íntegro de la reglamentación.1379 
7.493.   En cuanto a las prescripciones en materia de pruebas adicionales de  2013, el comunicado 
de prensa d ice lo siguiente:  
Con respecto a los productos de la pesca y/o de la ganadería japoneses procedentes 
de regiones distintas de las ocho Ken próximas a Fukushima, si se detect a cesio, 
                                                
1377 Comunicado de prensa de la KFDA de 14 de abril de  2011 (Prueba documental JPN 55.b (revisada))  
(Prueba documental KOR -72 (revisada)), página 2.  
1378 Instrucción de la  KFDA de  2011 relativa a las nuevas prescripciones en materia de certificación 
aplicables a los alimentos japoneses  (Prueba documental KOR -40.b), página 6.  
1379 Comunicado de prensa de la KFDA de 14 de abril de  2011 (Prueba documental JPN -55 (revisada))  
(Prueba documental KOR -72 (revisada)).  WT/DS495/R  
 
- 230 - 
 
  aunque se en cantidades traza, el Gobierno exigirá la presentación de un informe de 
pruebas de otros núclidos como el plutonio y el estroncio. Esto bloqueará de manera 
efectiva y fundamental las importaciones de productos de la pesca que hayan sido 
contaminados por radiación, aun que solo sea ligeramente.1380 
7.494.   De manera específica, el comunicado de prensa no menciona los niveles de cesio que 
activarían las pruebas adicionales, qué radionúclidos específicos serán analizados, ni los niveles 
máximos correspondientes a esos radionúclidos q ue darían lugar a que se rechazaran  los 
productos . El comunicado de prensa no da información sobre el procedimiento y el lugar de 
realización de las pruebas exigidas para los radionúclidos adicionales.  
7.495.   La parte pertinente de las instrucciones administrativ as correspondientes a las 
prescripciones en materia de pruebas de  2013, que Corea reconoce que no se han publicado1381, 
dice así : 
… 
Con respecto a los productos de la pesca (inclui dos los productos de la ganadería) 
japoneses procedentes de regiones distintas de las que son objeto de la prohibición de 
importar, si se detect a cesio, aunque sea en cantidades traza , el Gobierno exigirá la 
presentación de un certificado de prueba s relativas a la presencia de otros núclidos 
como el plutonio y el estroncio.  
Se exigir á la presentación de un certificado de pruebas adicionales para otros núclidos 
especificados por la Comisión del Codex Alimentarius (Codex) relativo  al nivel de 
radiación.  
El importador pertinente tendrá que presentar certificados de pruebas adicionales de  
otros núclidos expedidos por cualquier organismo de inspección del Gobierno japonés 
o cualquier institución de inspección certificada reconocida por el Gobierno 
japonés.1382 
7.496.   Una comparación entre el comunicado de prensa y las instrucciones administrativas 
internas confirma que el contenido íntegro de la medida no está incluido en el comunicado. 
Las instrucciones administrativas internas no públicas son los únicos documentos que se refieren a 
las normas del Codex para otros radionúclidos en lo que respecta al nivel de radiación. También 
son el único documento que se refiere a la obligación de que las pruebas las lleve a cabo un 
laboratorio dirigido o reconocido por el Gobierno japonés.1383 Además, el Grupo Especial observa 
que Corea tuvo que emitir estas instrucci ones adicionales a sus propias oficinas. Si el comunicado 
de prensa no era suficiente para que las propias autoridades de Corea pudieran conocer las 
condiciones aplicables a los productos del Japón, sería irrazonable que el Grupo Especial 
concluyera que er a suficiente para el Japón. Por lo tanto, el Grupo Especial concluye que el 
comunicado de prensa por el que se anuncian las prescripciones en materia de pruebas adicionales 
de 2013 no incluye el contenido íntegro de la reglamentación.1384 
7.497.   Además del contenido  omitido, el Japón alega también que los comunicados de prensa no 
eran general mente  conoci dos y la capacidad de l Japón para conocer el contenido de las medidas se 
vio impedida por la ubicación de los sitios web en que se publicaron las medidas. En particul ar, el 
Japón aduce que tendría que poder localizar fácilmente los comunicados de prensa. En cuanto a la 
                                                
1380 Comunicado de prensa de la Oficina del Primer Ministro sobre la prohibición general de importar y 
las prescripciones en materia de pruebas adicionales  (Prueba documental JPN -3.b), página 1 (sin subrayar en 
el original).  
1381 Respuestas de Corea a las preguntas 114 y 130 del Grupo Especial.  
1382 Aviso del MFDS relativo a la prohibición general de importar y las prescripciones en materia de 
pruebas adicionales de  2013 (Prueba documental JPN -75.b).  
1383 Aviso del MFDS relativo a la p rohibición general de importar y las prescripciones en materia de 
pruebas adicionales de  2013 (Prueba documental JPN -75.b).  
1384 Comunicado de prensa de la Oficina del Primer Ministro sobre la prohibición general de importar y 
las prescripciones en materia de  pruebas adicionales  (Prueba documental JPN -3.b). WT/DS495/R  
 
- 231 - 
 
  accesibilidad del comunicado de prensa relativo a las prescripciones en materia de pruebas 
de 2011, Corea ha facilitado al Grupo Especial un hipervínculo a un sitio web.1385 
7.498.   Lamentablemente el Grupo Especial no tiene modo de saber si esa dirección web estaba 
disponible el día en que Corea anunció las medidas ni qué contenido estaba disponible ese día. 
Corea no facilitó una versión archivada del si tio web correspondiente a l período apropiado, ni 
explicó cómo podía el Japón saber cómo dirigirse a ese sitio web para encontrar las MSF relativas a 
las importaciones de productos alimenticios. Por consiguiente, el Grupo Especial constata que el 
Japón ha acreditado prima facie  que Corea no publicó las medidas de manera que el Japón pudiera 
conocer el contenido de las medidas impugnadas.  
7.499.   Corea aduce que el hecho de que el Japón reconociera haber recibido esos comunicados de 
prensa del Servicio de información  de Corea significa que conocía el contenido de las medidas en 
litigio.1386 No estamos de acuerdo con Corea en que el hecho de recibir los comunicados de prensa 
mediante los que se anunciaron las medidas en litigio sea equivalente a que el Japón conociera su 
contenido. Además, el Grupo Especial no considera que la capacidad del Japón de facilitar al Grupo 
Especial la información pertinente varios años después del hecho sea prueba suficiente para eximir 
a Corea de las obligaciones que le impone el párrafo 1 del  Anexo B.  Por consiguiente, el Grupo 
Especial constata que la ubicación de los comunicados de prensa fue otro factor que impidió al 
Japón conocer el contenido de esta medida.  
7.500.   Las prescripciones en materia de pruebas de  2013 se anunciaron en el mismo comuni cado 
de prensa que la prohibición general de importar. En lo que respecta a la ubicación de este 
comunicado de prensa, el Grupo Especial se remite al análisis que ha hecho en los párrafos 7.47 3, 
7.474 y 7.475 supra  y constata que, además del contenido, la ubicación de los comunicados de 
prensa también impidió al Japón conocer el contenido de esta medida.  
7.501.   En resumen, por lo que respeta al comunicado de prensa de  2011 mediante el que se 
anuncian las prescripciones en materia de pruebas adicionales, el Grupo E special constata que no 
incluye un contenido que sea suficiente para que el Japón conoc iera las condiciones que se 
aplicar ían a sus productos. Por consiguiente, por lo que respecta a las prescripciones en materia de 
pruebas adicionales de  2011, el Grupo Es pecial constata que Corea ha actuado de manera 
incompatible con el párrafo 1 del Anexo B y con el artículo 7. Además, tomando como base la 
información que consta en el expediente, la medida no se publicó en una ubicación que permitiera 
al Japón acceder fác ilmente a la información que efectivamente contiene.  
7.502.   Por lo que respecta al comunicado de prensa de  2013 mediante el que se anuncian las 
prescripciones en materia de pruebas adicionales, el Grupo Especial constata que no incluye un 
contenido que sea sufici ente para que un Miembro interesado conoc iera las condiciones que se 
aplicaría n a sus productos. Por consiguiente, el Grupo Especial constata que las prescripciones en 
materia de pruebas adicionales de  2013 no se publicaron de manera que los Miembros inter esados 
pudieran conocer su contenido. Por lo tanto, en lo que respecta a las prescripciones en materia de 
pruebas adicionales de  2013, el Grupo Especial concluye que Corea ha actuado de manera 
incompatible con el párrafo 1 del Anexo B y con el artículo 7. Además, la medida no se publicó en 
una ubicación que permita a un Miembro acceder fácilmente a la información que efectivamente 
contiene.  
7.10.2.3   Conclusión sobre el artículo 7 y el párrafo 1 del Anexo B  
7.503.   De acuerdo con las pruebas obrantes en el expediente y basán dose en todo lo 
anteriormente expuesto, el Grupo Especial concluye que Corea ha actuado de manera incompatible 
con el párrafo 1 del Anexo B y , en consecuencia , con el artículo 7 del Acuerdo MSF, con respecto a 
las siguientes medidas: la prohibición general  de importar, las prohibiciones de importación de 
productos específicos y las prescripciones en materia de pruebas adicionales de  2011 y de  2013.  
                                                
1385 Cuando se pulsa el enlace, el buscador da un aviso que dice que la URL "no existe o la contraseña 
no coincide"; respuesta de Corea a la pregunta 114 del Grupo Especial.  
1386 Primera comunicación escrita de C orea, párrafo 372.  WT/DS495/R  
 
- 232 - 
 
  7.10.3   Responder a todas las peticiones razonables de información y facilitar los 
documentos pertinentes  
7.504.   El Japón ale ga que Corea ha actuado de manera incompatible con el artículo 7 y el 
párrafo  3 del Anexo B del Acuerdo MSF porque su Servicio de información sobre MSF no ha 
facilitado el texto de las medidas por las que se imponen las prohibiciones de importación y las 
prescripciones en materia de pruebas adicionales, ni ha respondido plenamente a varias peticiones 
formuladas por el Japón.1387 En lo que respecta a su solicitud de fecha 24 de junio de  2014, el 
Japón sostiene que la respuesta del Servicio de información sobre MSF de Corea fue en sustan cia 
insuficiente e incompleta y que no se respondió a su segunda solicitud de fecha 13 de noviembre 
de 2014.1388 
7.505.   Corea aduce que como el Japón reconoce que recibió una respuesta del Servicio de 
información sobre MSF de Corea a su sol icitud de junio de  2014, Corea ha cumplido la obligación 
que le impone el párrafo 3 del Anexo B al responder a las peticiones de información y las 
solicitudes de documentos formuladas por el Japón. Según Corea, la alegación del Japón al amparo 
del párrafo 3 del Anexo B se basa exclusivamente en la falta de respuesta de Corea a su petición  
complementaria del 13 de noviembre de  2014, algo que Corea en realidad no cuestiona.  
7.506.   Corea aduce que el párrafo 3 del Anexo B está formulado de manera general para referir se 
a la creación de un servicio de información y a las funciones que se le deben encomendar.1389 
Según Corea, la obligación que impone el párrafo 3 del Anexo B exige que exista un servicio de 
información.1390 A su juicio, el modo en que está formulado el párrafo 3 del Anexo B y los términos 
específicos que se emplean en la disposición no dan a entender que un Miembro de la OMC sea 
susceptible de que se le aplique una posible suspensión de concesiones o sea objeto de ella como 
consecuencia de un solo caso en que su servicio de información no responda a todas las peticiones 
razonables o no facilite los documentos pertinentes que se le hayan solicitado.1391 Por tanto, Corea 
sostiene que un solo caso de falta de respu esta de un servicio de información no da lugar a una 
infracción del párrafo 3 del Anexo B.1392 
7.507.   El Grupo Especial observa que según el texto del párrafo 3 del Anexo B los Miembros 
deben asegurarse de que exista un servicio de información encargado de responder  a todas las 
peticiones razonables de información y de facilitar los documentos pertinentes. El Grupo Especial 
observa asimismo que la correspondencia con un servicio de información es un proceso iterativo , y 
que a los servicios de información no se les de be exigir la perfección. Por lo tanto, la insuficiencia 
de una sola respuesta o el hecho de no facilitar un determinado documento como parte de la 
respuesta a una petición no dará lugar necesariamente a una incompatibilidad. Sin embargo, la 
falta total de respuesta daría lugar a una incompatibilidad con la obligación establecida en el 
párrafo 3 del Anexo B.  Dicho esto, el Grupo Especial no puede estar de acuerdo con Corea en que 
se debe interpretar la obligación en el sentido de que exige la creación de un servicio de 
información para que responda a peticiones que estén comprendidas en los apartad os 
específicos  a)-d), pero al mismo tiempo no exige que el servicio de información responda a las 
peticiones específicas o facilite los documentos solicitados. Ese enfoque carece de lógica.  
7.508.   La manera en que el Grupo Especial entiende la obligación se ve reforzada por la 
referencia al contexto y al objeto y fin de la disposición. Como indica su relación con el artículo 7 y 
su inclusión en el Anexo B, el objeto y fin d el párrafo 3 del Anexo B es cumplir las obligaciones de 
transparencia establecidas en el Acuerdo MSF. Llegar a la conclusión de que los redactores del 
Acuerdo MSF habrían establec ido la obligación de que los Miembros crearan un servicio de 
información  y le habrían atribuido funciones, y después no habrían exigido que se confiriera a los 
Miembros interesados el beneficio concomitante de recibir las respuestas y los documentos es , a 
nuestro juicio , incongruente. El párrafo 4 del Anexo B ofrece otro apoyo cont extual para esta 
interpretación. El párrafo 4 del Anexo B exige que  se faciliten ejemplares de los documentos 
solicitados por los Miembros al mismo precio, aparte del costo de su envío, que a los nacionales 
                                                
1387 Primera comunicación escrita del Japón, párrafo 193.  
1388 Segunda comunicación escrita del Japón, párrafo 362.  
1389 Segunda comunicación escrita de Corea, párrafo 345.  
1390 Segunda comunicación escrita de Corea, párrafo 341.  
1391 Declaración inici al de Corea en la primera reunión del Grupo Especial, párrafo 146; y segunda 
comunicación escrita de Corea, párrafos 345 -346. 
1392 Primera comunicación escrita de Corea, párrafo 394.  WT/DS495/R  
 
- 233 - 
 
  del Miembro de que se trate. El párrafo 4 del Ane xo B, al referirse al precio de los documentos, da 
a entender que se facilitarán los documentos. Teniendo en cuenta la secuencia del Anexo, no es 
irrazonable concluir que los facilita el servicio de información.  
7.509.   El Grupo Especial encuentra otro contexto pa ra su interpretación en el párrafo 55 del 
Procedimiento recomendado en materia de transparencia del Comité MSF, en el que se recomienda 
que los servicios de información envíen los documentos "por el medio más rápido posible" en 
respuesta a una petición.1393 De modo similar al párrafo 4 del Anexo B, el Procedimiento 
recomendado en materia de transparencia expresa una expectativa de que los documentos 
realmente se enviarán. Además, en dicho Procedimiento se describen los servicios de información 
como "un medio e ficaz de obtener información sobre las MSF de otros Miembros y los sistemas 
respectivos" y precisa que el servicio de información "tramita normalmente" las peticiones de 
documentos e información.1394 
7.510.   Leyendo los términos del párrafo 3 del Anexo B en su contex to, y teniendo en cuenta el 
objeto y fin de proporcionar transparencia a los Miembros interesados, el Grupo Especial concluye 
que el cumplimiento de lo dispuesto en el párrafo 3 del Anexo B, y por tanto del artículo 7, se 
logra no solo mediante la formalid ad de crear un servicio de información, sino también mediante el 
suministro efectivo de información y de respuestas a las peticiones razonables. Teniendo esto 
presente, el Grupo Especial pasa a examinar las solicitudes específicas realizadas al Servicio de  
información sobre MSF de Corea y si este cumplió las obligaciones establecidas en el párrafo 3 del 
Anexo B.  
7.10.3.1   Solicitud formulada por el Japón el 24 de junio de 2014  
7.511.   El Japón envió una solicitud al Servicio de información sobre MSF de Corea el 24 de junio 
de 2014.1395 El Servicio de información de Corea respondió dos meses después con varias 
respuestas breves a las peticiones de información del Japón y con miles de páginas de 
documentación.1396 En el cuadro que figura  a continuación se resumen las peticiones de 
información y de documentos formuladas por el Japón , así como las respuestas del Servicio de 
información sobre MSF de Corea:  
Cuadro 21: Comunicación entre el Japón y el Servicio de información sobre MSF de Corea  
# Peticiones de información  Respuesta dada por el Servicio de 
información sobre MSF de Corea  
el 26 de agosto de 2014  
1. Niveles normativo y/o de umbral para los demás 
radionúclidos del Codex    (unidad: Bq/Kg)  
Radionúclidos  Alimento
s para 
lactantes  Otros alimentos 
distintos de los 
alimentos para 
lactantes  
238Pu, 239Pu, 240Pu, 
241Am 1 10 
90Sr, 106Ru, 129I, 
235U 100 100 
35S, 60Co, 89Sr, 
103Ru, 144Ce, 192Ir 1.000  1.000  
3H, 14C, 99Tc 1.000  10.000  
 
2. Prescripciones en materia de inspección y pruebas 
para los radionúclidos adicionales  No hubo respuesta  
3. Prescripciones en materia de certificación para los 
radionúclidos adicionales  "En lo que respecta a la presentación del 
certificado relativo a cada radionúclido, el Japón 
puede indicar el resultado analítico de cada 
radion úclido utilizando la forma de certificación 
actual" . 
                                                
1393 Documento G/SPS/7/Rev.3, Procedimiento recomendado para la aplicación de l as obligaciones en 
materia de transparencia establecidas en el Acuerdo MSF (artículo 7), 1º de diciembre de  2008 (Procedimiento 
recomendado en materia de transparencia), párrafo 55.  
1394 Procedimiento recomendado en materia de transparencia, párrafos 52 -53. 
1395 Solicitud formulada en junio de  2014 por el Japón al Servicio de información sobre MSF de Corea  
(Prueba documental JPN -31). 
1396 Respuesta del Servicio de información sobre MSF de Corea (Prueba documental JPN -30). WT/DS495/R  
 
- 234 - 
 
  # Peticiones de información  Respuesta dada por el Servicio de 
información sobre MSF de Corea  
el 26 de agosto de 2014  
 Documentos solicitados   
4. Documentos jurídicos que constituyan el fundamento 
jurídico de sus prohibiciones de importación y sus 
prescripciones en  materia de pruebas adicionales  Se facilitaron 10.000 páginas en coreano. 
Según Corea, se incluyen:  
 
1. Ley de Higiene Alimentaria (4  archivos)  
2. Decreto de aplicación de la Ley de Higiene 
Alimentaria (6 archivos)  
3. Reglamento de aplicación de la Ley de 
Higiene Alimentaria (5 archivos)  
4. Ley de control de la calidad de los productos 
de la agricultura y de la pesca (1  archivo)  
5. Decreto de aplicación de la Ley de control de 
la calidad de los productos de la agricultura y de 
la pesca (1 archivo)  
6. Reglamento de aplicación de la Ley de 
control de la calidad de los productos de la 
agricultura y de la pesca (1 archivo)  
7. Las normas y especificaciones para los 
productos alimenticios (5 archivos)  
8. Comunicados de prensa (10 archivos)  5. Instrumentos jurídicos por los que se imponen las 
prohibiciones de importación y las prescripciones en  
materia de pruebas adicionales  
6. Cualesquiera avisos, directrices u orientaciones 
emitidas a organismos o importadores coreanos, o a 
exportadores extranjeros, para ayudar en la aplicación 
de sus prohibiciones de importación y sus 
prescripciones en  materia de pruebas adicionales  
 
7.512.   El Japón no discute que el Servicio de información sobre MSF de Corea respondió a la 
primera petición de información incluida en la solicitud, pero discrepa con Corea en cuanto a si la 
respuesta de su Servicio de información a la primera petición del Japón es adecuada para abordar 
la segunda y la tercera  petición1397, y en cuanto a si los documentos facilitados sean "pertinentes" 
para la solicitud  del Japón . 
7.513.   En cuan to a la segunda petición de información del Japón relativa el método de prueba y el 
nivel de detección exigido s para los radionúclidos adicionales, el Japón afirma que Corea no ha 
respondido en absoluto, mientras que Corea sostiene que la información solic itada se encuentra en 
los documentos que facilitó su Servicio de información sobre MSF. No obstante, el Grupo Especial 
señala, y coincide en ello con el Japón, que el Servicio de información sobre MSF de Corea no 
indicó al Japón que la respuesta se encontr aba en la documentación adjunta ni identificó los 
documentos que contenían la respuesta.1398 
7.514.   Con respecto a la tercera petición de información del Japón relativa a la manera en que se 
deben expedir los certificados, Corea ha manifestado que, en el caso de los  certificados de prueba 
para los radionúclidos adicionales, el Japón podía utilizar la "forma de certificación actual".1399 Para 
explicar su respuesta, Corea remite a un formato mutuamente convenido para los certificados de 
cesio que se instituyó en 2011 hast a que se establecieron las prescripciones en materia de pruebas 
adicionales en 2013.1400 El Japón afirma que conocía el método de certificación para el cesio, pero 
aduce que la respuesta de Corea de que el Japón podía utilizar la "forma de certificación actua l" 
fue de escasa utilidad en el contexto de la certificación para los radionúclidos adicionales.1401 
Por su parte, Corea afirma que lo natural habría sido que el Gobierno y los exportadores del Japón 
entendieran la "forma de certificación actual" como "la for ma de certificación actual para el yodo y 
el cesio".1402 Corea señala que el Japón ha bía expedido certificados para cumplir las prescripciones 
en materia de pruebas adicionales en 3.937 casos en 2011 y 2012, antes de que en 2013 se 
adoptaran las medidas espec iales temporales.1403 
                                                
1397 Estas dos preguntas se refieren a: 1) la "forma de certificación actual" a que se refirió Corea en su 
respuesta, y 2) al método de prueba y el nivel de detección exigido para cada radionúclido adicional.  
1398 Respuesta del Japón a la pregunta 18 del Grupo Especial; respuesta del Servicio de informac ión 
sobre MSF de Corea (Prueba documental JPN -30), página 1.  
1399 Véase la respuesta del Servicio de información sobre MSF de Corea  (Prueba documental JPN -30). 
1400 Respuesta de Corea a la pregunta 21 del Grupo Especial, donde Corea cita a la Administración de 
Productos Alimenticios y Medicamentos de Corea, "Respuesta al cuestionario relativo a la reglamentación de las 
importaciones de productos alimenticios procedentes del Japón" (28 de abril de  2011)  (Prueba documental 
KOR-77), página 2; y "Declaración Nº JS131 2KR0519 relativa a la importación en la República de Corea de 
productos alimenticios procedentes del Japón" (4 de junio de  2012)  (Prueba documental KOR -131).  
1401 Respuestas del Japón a las preguntas 82 y 90 del Grupo Especial.  
1402 Segunda comunicación escrita de Corea, párrafos 353 -354. 
1403 Segunda comunicación escrita de Corea, párrafos 353 -354. WT/DS495/R  
 
- 235 - 
 
  7.515.   En cuanto a su solicitud de documentación, el Japón no sostiene que los documentos 
facilitados sean totalmente irrelevantes, sino que no tenía modo de saber si lo son porque Corea 
no ha identificado qué documentos responden a las solicit udes del Japón.1404 
7.516.   El Grupo Especial reconoce que la respuesta del Servicio de información sobre MSF de 
Corea no fue completa ni se hizo de manera que permitiera fácilmente al Japón relacionar los 
documentos facilitados con su pertinencia para las peticiones de información que había formulado. 
Al mismo tiempo, el Grupo Especial observa también que el Servicio de información sobre MSF de 
Corea dio una respuesta a las peticiones de información formuladas por el Japón y facilitó 
documentos voluminosos relacionados con la solicitud del Japón. Teniendo en cuenta los esfuerzos 
realizados por el Servicio de información sobre MSF de Corea, el Grupo Especial constata que el 
Japón no ha demostrado que esta respuesta por sí misma llegue al nivel de una incompat ibilidad 
con el párrafo 3 del Anexo B.  
7.10.3.2   Solicitud formulada por el Japón el 13 de noviembre de 2014  
7.517.   El Japón formuló una solicitud adicional al Servicio de in formación sobre MSF de Corea 
el 13 de noviembre de  2014. Dicho Servicio no respondió a esta solicit ud. Corea no niega este 
hecho, sino que más bien trata de justificar la falta de respuesta de su Servicio de información 
sobre MSF.1405 En particular, aduce que el Gobierno coreano estaba esperando las conclusiones de 
un denominado Grupo civil/coreano de expe rtos1406 cuyas actividades incluían la de estudiar l a 
documentación facilitad a por el Japón, realizar visitas en situ al Japón y hacer análisis de las 
muestras de pescado y agua de mar recogidas en el Japón.1407 Corea explica que este Grupo 
civil/coreano de expertos suspendió sus trabajos cuando el Japón solicitó la celebración de 
consultas con Corea en la presente diferencia.1408 Añade además que la solicitud del Japón fue 
examinada por las dos partes en una reunió n bilateral celebrada en marzo de  2015.1409 
7.518.   En primer lugar, el Grupo Especial considera que otras vías bilaterales de comunicación no 
pueden sustituir ni excusar el cumplimiento de lo dispuesto en el párrafo 3 del Anexo B.  En 
segundo lugar, el Grupo Especial  señala que Corea, en algunas partes de sus comunicaciones, 
niega que el Grupo civil/coreano de expertos esté relacionado en absoluto con el Gobierno y que 
sus trabajos no tienen ninguna influencia en el cumplimiento por Corea de sus obligaciones.1410 
Además,  el Servicio de información sobre MSF de Corea nunca informó al Japón de que su 
respuesta se demoraría porque estaba aguardando los resultados de los trabajos del Grupo 
civil/coreano de expertos. En lugar de eso, el Servicio de información sobre MSF de Cor ea 
simplemente dejó de comunicarse con el Japón. Por lo tanto, el Grupo Especial no considera que 
esta explicación sea válida. Tampoco está de acuerdo con Corea en que una vez que habían 
comenzado las consultas en la presente diferencia ya no tenía la obli gación de responder a la 
solicitud del Japón. El comienzo del procedimiento de solución de diferencias, en especial la etapa 
de las consultas, no exige la congelación del statu quo  y no debe disculpar el incumplimiento de 
                                                
1404 Respuesta del Japón a la pregunta 90 del Grupo Especial.  
1405 Véase la respuesta de Corea a la pregunta 86 b) del Grupo Especial.  
1406 En diciembre de  2014 y enero de  2015 el Japón recibió, a petición de Corea, visitas in situ de un 
grupo civil de expertos técnicos coreanos. El Japón tiene entendido que este grupo se estableció en 2014 para 
ayudar al Gobierno coreano a revisar las medidas en vigor. Las visitas realizada s por el grupo al Japón 
incluyeron reuniones con organismos gubernamentales y visitas a los puertos de des embarque y los mercados 
mayoristas  de pescado  en las prefecturas afectadas. También visitaron instituciones de investigación y prueba s 
y la FDNPP. Véa se la primera comunicación escrita del Japón, párrafos 102 -103. Las actividades del grupo 
incluyeron también la realización de análisis de muestras de pescado y agua de mar que recogieron durante 
sus visitas al Japón. Corea ha sostenido que lo correcto ser ía denominar a este "Grupo civil de expertos" 
porque era un grupo ad hoc  de académicos, especialistas en radiación, expertos nucleares, médicos y 
miembros ONG, y que este grupo carecía de base jurídica para su establecimiento conforme a la legislación 
coreana y no representaba ni estaba financiado por el Gobierno coreano. El Grupo civil de expertos suspendió 
sus actividades en junio de  2015 y no publicó su informe definitivo. Las actas de sus visitas al Japón figura n 
en: J. Yoon, On-site Visit Report for Ra diation Safety Management for Foods in Japan by Civilian Expert Group  
(19 de diciembre de  2014)  (Prueba documental KOR -148); J. Lee, Second On -site visit report for Radiation 
Safety Management in Japan by Civilian Expert Group (17 de enero de  2015)  (Prueba  documental KOR -149); 
J. Yoon, On-site Visit about Inhabiting Environment Report for Radiation Safety Management in Japan by 
Civilian Expert Group  (6 de febrero de  2015)  (Prueba documental KOR -150).  
1407 Respuesta de Corea a la pregunta 11 del Grupo Especial.  
1408 Respuesta de Corea a la pregunta 11 del Grupo Especial.  
1409 Respuesta de Corea a la pregunta 86 b) del Grupo Especial . 
1410 Respuesta de Corea a la pregunta 11 del Grupo Especial.  WT/DS495/R  
 
- 236 - 
 
  obligaciones. De hecho, una forma de evitar que el procedimiento de solución de diferencias siga 
adelante es que el Miembro cumpla sus obligaciones en el marco de la OMC.  
7.519.   Aunque la respuesta inicial en agosto de  2014 no era suficiente por sí misma para 
establecer la existencia de una incom patibilidad con el párrafo 3 del Anexo B, como el Servicio de 
información sobre MSF de Corea simplemente no respondió en absoluto a la segunda petición del 
Japón, el Grupo Especial llega a la conclusión de que dicho Servicio no cumplió la obligación 
establ ecida en el párrafo 3 del Anexo B.  
7.10.3.3   Conclusión sobre el artículo 7 y el párrafo 3 del Anexo B  
7.520.   El Grupo Especial reitera que, según el párrafo 3 del Anexo B, el servicio de información 
sobre MSF está encargado de responder a todas las peticiones razonables y  de facilitar los 
documentos pertinentes. El cumplimiento de lo dispuesto en el párrafo 3 del Anexo B y en el 
artículo 7 se logra no solamente mediante la formalidad de crear un servicio de información, sino 
también respondiendo a las peticiones razonables  y facilitando los documentos pertinentes. Dicho 
esto, el Grupo Especial también reconoce que la correspondencia entre un servicio de información 
y un Miembro interesado es un proceso iterativo. Por lo tanto, el carácter incompleto de una 
respuesta o el he cho de no facilitar un documento determinado dentro de una respuesta no es 
necesariamente suficiente para demostrar una incompatibilidad con el párrafo 3 del Anexo B.  Por 
ejemplo, en el contexto de la presente diferencia, si el Grupo Especial estuviera exa minando 
aisladamente la respuesta del Servicio de información sobre MSF de Corea a la primera solicitud 
del Japón, no habría pruebas suficientes para demostrar una incompatibilidad. Sin embargo, el 
Grupo Especial constata que sobre la base de la falta tota l de respuesta del Servicio de 
información sobre MSF de Corea a la petición complementaria del Japón y de su omisión anterior 
de establecer una relación entre las respuestas y los documentos facilitados y su pertinencia para 
las peticiones que el Japón hab ía formulado, el Japón ha demostrado que Corea actuó de manera 
incompatible con la obligación establecida en el párrafo 3 del Anexo B y, en consecuencia,  con el 
artículo 7 del Acuerdo  MSF. 
8  CONSTATACIONES Y REC OMENDACIÓN  (RECOMENDACIONES)  
8.1.  El Grupo Especial constata que las medidas de Corea -las prescripciones en materia de 
pruebas adicionales de  2011, las prohibiciones de importación de productos específicos de 2012 
respecto del colín de Alaska y el bacalao del Pacífico procedentes de cinco prefecturas, las 
prescripciones en materia de pruebas adicionales de  2013 y la prohibición general de importar 
de 2013- son MSF en el sentido del párrafo 1 del artículo 1 y el párrafo 1 b) del Anexo A del 
Acuerdo MSF y , por lo tanto , están sujetas a las obligaciones en él establecidas. Además, el Grupo 
Especial constata que las medidas no cumplen los cuatro requisitos del párrafo 7 del artículo 5. 
El Grupo Especial ha formulado las constataciones siguientes sobre las solicitudes específicas  del 
Japón.  
8.2.  Con respecto a la obligación de no establecer ni mantener MSF de manera que entrañe un 
grado de restricción del comercio mayor del requerido para lograr su nivel adecuado de protección:  
a. Las prescripciones en materia de pruebas adicionales de  2011 y las prohibiciones de 
importación de productos específicos de  2012 de Corea no entraña ban un grado de 
restricción del comercio mayor del requerido cuando se adoptaron.  
b. El Grupo Especial constata que, en el momento del establecimiento del Grupo Especial , 
las prescripciones en materia de pruebas adicionales de  2011 y las prohibiciones de 
importación de productos específicos de  2012 se mant enían de manera incompatible con 
el párrafo 6 del artículo 5 del Acuerdo MSF porque entraña ban un grado de restricción  
del comercio mayor del requerido.  
c. El Grupo Especial constata que las prescripciones en materia de pruebas adicionales 
de 2013 se adopta ron y mant uvieron de manera incompatible con el párrafo 6 del 
artículo 5 del Acuerdo MSF porque entraña ban y entrañan un  grado de restricción del 
comercio mayor del requerido.  WT/DS495/R  
 
- 237 - 
 
  d. El Grupo Especial constata que la prohibición general de importar ( con la excep ción de la 
prohibición relativa al bacalao del Pacífico originario de Fukushima e Ibaraki) se adopt ó 
de manera incompatib le con el párrafo 6 del artículo 5 del Acuerdo MSF porque 
entra ñaba un grado de restricción del comercio mayor del requerido.  
e. El Grupo Especial constata que la prohibición general de importar  con respecto a 
los 28 productos de la pesca procedentes de las 8 prefecturas se mantiene de manera 
incompatible con el párrafo 6 del artículo 5 del Acuerdo MSF porque entraña un grado de 
restricción del comercio mayor del requerido.  
8.3.  Con respecto a la obligación básica enunciada en el párrafo 3 del artículo 2 de que los  
Miembros se aseguren de que sus MSF no discriminen de manera arbitraria o injustificable entre 
Miembros en que prevalezcan condiciones idénticas o similares y no apliquen las MSF de manera 
que constituyan una restricción encubierta del comercio internacio nal: 
a. El Grupo Especial constata que las prescripciones en materia de pruebas adicionales 
de 2013 y la prohibición general de importar con respecto a los 27 productos de la pesca 
objeto de la alegación del Japón procedentes de las 8 prefecturas y al bacalao  del 
Pacífico procedente de 6 prefecturas, es decir , excluido el bacalao del Pacífico procedente 
de Fukushima e Ibaraki, eran incompatibles con la primera frase del párrafo 3 del 
artículo 2 del Acuerdo MSF y, en consecuencia, con la segunda frase de l mismo  párrafo , 
cuando Corea las adoptó.  
b. El Grupo Especial constata que, al mantener la s prohibici ones de importación de 
productos específicos y la prohibición general de importar respecto de los 28 productos 
de la pesca procedentes de las ocho prefecturas y las  prescripciones en materia de 
pruebas adicionales de  2011 y 2013 respecto de los productos japoneses, Corea actuó 
de manera incompatible con la primera frase del párrafo 3 del artículo 2 del Acuerdo MSF 
y, en consecuencia, con la segunda frase del mismo pá rrafo. 
c. El Grupo Especial aplica el principio de economía procesal en lo concerniente a los demás 
motivos planteados por el Japón en relación con la incompatibilidad de las medidas de 
Corea con la segunda frase del párrafo 3 del artículo 2.  
8.4.  Con respecto a l as obligaciones establecidas en el artículo 8 y el Anexo C en relación con la 
aplicación de los procedimientos de control, inspección y aprobación, el Grupo Especial constata 
que el Japón no ha establecido que Corea actuara de manera incompatible con las disposiciones de 
los apartados a), c), e) y g) del párrafo 1 del Anexo C y, en consecuencia, con el artículo 8 del 
Acuerdo MSF en lo que respecta a la adopción y el mantenimiento de las prescripciones en materia 
de pruebas adicionales de  2011 y de 2013.  
8.5.  Con respecto a las obligaciones en materia de transparencia establecidas en el  artículo 7 y el 
Anexo B:  
a. El Grupo Especial constata que Corea ha actuado de manera incompatible con el 
párrafo  1 del Anexo B y, en consecuencia, con el artículo 7 del Acuerdo MSF, con 
respecto a la publicación de todas las medidas impugnadas.  
b. El Grupo Esp ecial constata que la falta total de respuesta del Servicio de información 
sobre MSF de Corea a la petición  complementaria del Japón, junto con su omisión 
anterior, es suficiente para establecer que Corea actuó de m anera incompatible con la 
obligación esta blecida en el párrafo 3 del Anexo B y, en consecuencia, con el artículo 7 
del Acuerdo MSF.  WT/DS495/R  
 
- 238 - 
 
  8.6.  Con arreglo al párrafo 8 del artículo 3 del ESD, en los casos de incumplimiento de las 
obligaciones contraídas en virtud de un acuerdo abarcado, se presume que la me dida constituye 
un caso de anulación o menoscabo. El Grupo Especial constata que, en tanto en cuanto las 
medidas en litigio son incompatibles con el párrafo 6 del artículo 5, el párrafo 3 del artículo 2, el 
artículo 7 y los párrafos 1 y 3 del Anexo B del A cuerdo MSF, han anulado o menoscabado ventajas 
resultantes para el Japón de dicho Acuerdo.  
8.7.  Conforme a lo dispuesto en el párrafo 1 del artículo 19 del ESD, el Grupo Especial recomienda 
que Corea ponga sus medidas en conformidad con las obligaciones que le corresponden en virtud 
del Acuerdo MSF.  
__________