WT/DS523/5  
30 de enero  de 2019 
(19-0501) Página: 1/3 
 Original:  inglés  
 
  
ESTADOS UNIDOS - MEDIDAS COMPENSATORIAS RELATIVAS  
A DETERMINADOS TUBOS Y TUBERÍAS (TURQUÍA)  
NOTIFICACIÓN DE LA APELACIÓN DE LOS ESTADOS UNIDOS DE CONFORMIDAD  
CON EL PÁRRAFO 4 DEL ARTÍCULO 16 Y EL ARTÍCULO 17 DEL ENTENDIMIENTO  
RELATIVO A LAS NORMAS Y PROCEDIMIENTOS POR LOS QUE SE RIGE  
LA SOLUCIÓN DE DIFERENCIAS (ESD) Y DE CONFORMIDAD CON  
EL PÁRRAFO 1 DE LA REGLA 20 DE LOS PROCEDIMIENTOS  
DE TRABAJO PARA EL EXAMEN EN APELACIÓN  
Se distribuye  a los Miembros  la siguiente  comunicación  de la delegación  de los Estados  Unidos,  de 
fecha  25 de enero  de 2019. 
 
_______________  
 
 
1.  De conformidad  con el artículo  16 del Entendimiento  relativo  a las normas  y procedimientos  por 
los que se rige la solución  de diferencias  ("ESD") y la Regla  20 de los Procedimientos  de trabajo  para 
el examen  en apelación,  los Estados  Unidos  notifican  por la presente  su decisión  de apelar  ante el 
Órgano  de Apelación  respecto  de determinadas  cuestiones  de derecho  tratadas  en el informe  del 
Grupo  Especial  que se ocupó  del asunto  Estados  Unidos  - Medidas  compensatorias  relativas  a 
determinados  tubos  y tuberías  procedentes  de Turquía  (WT/DS523/R  y WT/DS523/R/Add.1)  y 
determinadas  interpretaciones  jurídicas  formuladas  por el Grupo  Especial.  
2.  Los Estados  Unidos  solicitan  que el Órgano  de Apelación  examine  la constatación  del Grupo  
Especial  de que las impugnaciones  por Turquía  de una supuesta  práctica  relativa  al rechazo  de los 
precios  internos  en la evaluación  del beneficio  y de las supuestas  prácticas  relativas  a la acumulación  
de las importaciones  subvencionadas  y no subvencionadas  en la evaluación  del daño están  
comprendidas  en el mandato  del Grupo  Especial .1 Esa constatación  es errónea  y se basa en 
constataciones  erróneas  sobre  cuestiones  de derecho  e interpretaciones  jurídicas . El Grupo  Especial  
incurrió  en error en su aplicación  del párrafo  4 del artículo  4, el párraf o 2 del artículo  6 y el párrafo  1 
del artículo  7 al constatar  que estas medidas  y alegaciones,  que no se identificaron  en la solicitud  
de celebración  de consultas  presentada  por Turquía,  estaban  comprendidas  en el mandato  del Grupo  
Especial . Los Estados  Unidos  solicitan  respetuosamente  que el Órgano  de Apelación  revoque  las 
constataciones  del Grupo  Especial.  
3.  Los Estados  Unidos  solicitan  que se examine  la constatación  del Grupo  Especial  de que los Estados  
Unidos  actuaron  de manera  incompatible  con el párrafo  1 a) 1) del artículo  1 del Acuerdo  sobre  
Subvenciones  y Medidas  Compe nsatorias  ("Acuerdo  SMC") en las investigaciones  en materia  de 
derechos  compensatorios  relativas  a los artículos  tubulares  para campos  petrolíferos  ("OCTG "), los 
tubos  soldados  ("WLP") y los tubos  y tuberías  de acero  al carbono  soldados  de sección  rectangular  
y paredes  gruesas  ("HWRP "), y en el examen  administrativo  relativo  a los tubos  y tuberías  soldados  
de acero  al carbono  de sección  circular  ("CWP") mediante  sus determinaciones  de la condición  de 
organismo  público  relativas  a Erdemir  e Isdemir .2 Esa constatación  es errónea  y se basa en 
constataciones  erróneas  sobre  cuestiones  de derecho  e interpretaciones  jurídicas . El Grupo  Especial  
incurrió  en error en su interpretación  y aplicación  del párrafo  1 a) 1) del artículo  1 del Acuerdo  SMC 
porque  el Grupo  Especial  exigió  que una constatación  de la condición  de organismo  público  estuviera  
respaldada  por pruebas  de que el Gobierno  efectivamente  ejercía  control  sobre  el comportamiento  
                                                
1 Informe del Grupo Especial, párrafos 8.1.a -b. 
2 Informe del Grupo Especial, párrafos 7.50, 7.66, 7.68, 8.2.a.  WT/DS523/5  
- 2 - 
  de una entidad3, y cuando  determinó  que el hecho  de que una entidad  tuviera  un comportamiento  
comercial  es necesariamente  pertinente  para el análisis  por una autoridad  investigadora  de la 
condición  de organismo  público .4 El Grupo  Especial  también  incurrió  en error en su aplicación  del 
párrafo  1 a) 1) del artículo  1 cuando  examinó  cada elemento  de prueba  obrante  en el expediente  de 
manera  aislada,  y no consideró  si la totalidad  de las pruebas  podía  respaldar  la determinación  del 
Departamento  de Comercio  de los Estados  Unidos  ("USDOC ") de que Erdemir  e Isdemir  son 
organismos  públicos .5 El Grupo  Especial  también  incurrió  en error en su evaluación  de esta alegación  
al formular  argumentos  por Turquía  que esta solo había  presentado  en su alegación  independiente  
relativa  a OYAK . Además,  al evaluar  las pruebas  relativas  a OYAK,  el Grupo  Especial  incurrió  en error 
porque  su evaluación  no reflejó  el enfoque  adoptado  por el USDOC  de examinar  las pruebas  en su 
totalidad .6 Por consiguiente,  las conclusiones  del Grupo  Especial  en el marco  del párrafo  1 a) 1) del 
artículo  1 se basaron  en constataciones  erróneas,  y los Estados  Unidos  solicitan  respetuosamente  
que el Órgano  de Apelación  revoque  las constataciones  del Grupo  Especial  de que los Estados  Unidos  
actuaron  de manera  incompatible  con el párrafo  1 a) 1) del artículo  1. 
4.  Los Estados  Unidos  solicitan  que se examine  la constatación  del Grupo  Especial  de que los Estados  
Unidos  actuaron  de manera  incompatible  con los párrafos  1 c) y 4 del artículo  2 del Acuerdo  SMC en 
relación  con las investigaciones  en materia  de derechos  compensatorios  relativas  a los OCTG,  
los WLP y los HWRP  y el examen  administrativo  relativo  a los CWP al evaluar  la existencia  de un 
programa  de subvenciones  y constatar  la especificidad .7 Esta constatación  es errónea  y se basa en 
constataciones  erróneas  sobre  cuestiones  de derecho  e interpretaciones  jurídicas . El Grupo  Especial  
incurrió  en error en su interpretación  y aplicación  del párrafo  1 c) del artículo  2 al interpretar  el 
término  "programa"  de manera  incompatible  con el sentido  corriente  del término  en el párrafo  1 del 
artículo  2 en su contexto .8 El Grupo  Especial  también  incurrió  en error en su aplicación  del 
párrafo  1 c) del artículo  2 cuando  examinó  las pruebas  obrantes  en el expediente  de manera  aislada  
y no examinó  si la totalidad  de las pruebas,  tomadas  conjuntamente,  podía  respaldar  la 
determinación  del USDOC .9 Además,  puesto  que la constatación  del Grupo  Especial  en el marco  del 
párrafo  4 del artículo  2 es dependiente  de su análisis  en el marco  del párrafo  1 c) del artículo  2, su 
constatación  al amparo  del párrafo  4 del artículo  2 también  debe revocarse .10 Los Estados  Unidos  
solicitan  respetuosamente  que el Órgano  de Apelación  revoque  las constataciones  del Grupo  
Especial.  
5.  Los Estados  Unidos  solicitan  que se examine  la constatación  del Grupo  Especial  de que los Estados  
Unidos  actuaron  de manera  incompatible  con el párrafo  7 del artículo  12 del Acuerdo  SMC en las 
investigaciones  en materia  de derechos  compensatorios  relativas  a los OCTG,  los WLP y los HWRP  
al seleccionar  los hechos  de que se tenía conocimiento .11 Estas constataciones  son erróneas  y se 
basan  en constataciones  erróneas  sobre  cuestiones  de derecho  e interpretaciones  jurídicas . El Grupo  
Especial  incurrió  en error al aplicar  el párrafo  7 del artículo  12 cuando  constató  que el USDOC  no 
había  realizado  un "proceso  de razonamiento  y evaluación"  al seleccionar  los hechos  de que se tenía 
conocimiento  durante  esos procedimientos . El Grupo  Especial  también  incurrió  en error al formular  
constataciones  sobre  la aplicación  por el USDOC  de los hechos de que se tenía conocimiento  en la 
investigación  relativa  a los WLP con respecto  al programa  de suministro  de acero  laminado  en 
caliente  por una remuneración  inferior  a la adecuada,  ya que Turquía  no formuló  argumentación  
alguna  que respaldara  esas constataciones . Los Estados  Unidos  solicitan  respetuosamente  que el 
Órgano  de Apelación  revoque  las constataciones  del Grupo  Especial.  
6.  Los Estados  Unidos  solicitan  que se examinen  las constataciones  del Grupo  Especial  de que los 
Estados  Unidos  actuaron  de manera  incompatible  con el párrafo  3 del artículo  15 del Acuerdo  SMC 
al evaluar  acumulativamente  los efectos  de las importaciones  subvencionadas  y los de las 
importaciones  no subvencionadas  mediante  una "práctica"  en las investigaciones  iniciales12 y 
mediante  sus determinaciones  de la existencia  de daño en las investigaciones  en materia  de 
                                                
3 Informe del Grupo Especial, párrafos 7.42, 7.49  y 7.50. 
4 Informe del Grupo Especial, párrafos 7.51 -7.62. 
5 Informe del Grupo Especial, párrafos 7.42 -7.50. 
6 Informe del Grupo Especial, párrafos 7.37 -7.40, 7.67.  
7 Informe del Grupo Especial, párrafos 7.161 , 7.162, 7.182, 8.2.c.i.  
8 Informe del Grupo Especial, pá rrafos 7.158 -7.159.  
9 Informe del Grupo Especial, párrafos 7.154 -7.161.  
10 Informe del Grupo Especial, párrafos 7.162, 7.182.  
11 Informe del Grupo Especial, párrafos 8.2.d.ii -iv. 
12 Informe del Grupo Especial, párrafo 8.2.e.ii.  WT/DS523/5  
- 3 - 
  derechos  compensatorios  relativas  a los OCTG, los WLP y los HWRP .13 Estas constataciones  son 
erróneas  y se basan  en constataciones  erróneas  sobre  cuestiones  de derecho  e interpretaciones  
jurídicas . El Grupo  Especial  incurrió  en error en su aplicación  del párrafo  3 del artículo  15 porque  
constató  que la USITC  seguía  una "práctica"  de acumular  los efectos  de las importaciones  
subvencionadas  con los efectos  de las importaciones  objeto  de dumping  no subvencionadas14, y por 
consiguiente  incurrió  en error al constatar  que la supuesta  "práctica"  era "en sí misma"  incompatible  
con el párrafo  3 del artículo  15.15 El Grupo  Especial  también  incurrió  en error en su interpretación  
del párrafo  3 del artículo  15 porque  constató  que la acumulación  de las importaciones  
subvencionadas  con las importaciones  objeto  de dumping  no subvencionadas  es incompatible  con el 
párrafo  3 del artículo  15.16 El Grupo  Especial  incurrió  en error en su aplicación  del párrafo  3 del 
artículo  15 porque  sus constataciones  se basaron  en la interpretación  errónea  del párrafo  3 del 
artículo  15.17 Los Estados  Unidos  solicitan  respetuosamente  que el Órgano  de Apelación  revoque  las 
constataciones  del Grupo Especial.  
__________  
                                                
13 Informe del Grupo Especial, p árrafo 8.2.e.i.  
14 En caso de que el Órgano de Apelación considere que la evaluación por el Grupo Especial de la 
cuestión de si la "práctica" existe es un error en la evaluación fáctica del Grupo Especial, subsidiariamente, los 
Estados Unidos apelan esta constatación al amp aro del artículo 11 del ESD.  
15 Informe del Grupo Especial, párrafo 7.314.  
16 Informe del Grupo Especial, párrafos 7.281 -7.295.  
17 Informe del Grupo Especial, párrafo 7.316.