G/ADP/Q2/IND/17  
28 de marzo  de 2017 
(17-1686) Página: 1/3 
Comité de Prácticas Antidumping  Original:  inglés  
 
  PÁRRAFO 4 DEL ARTÍCU LO 16 DEL ACUERDO RE LATIVO A  
LA APLICACIÓN  DEL ARTÍCULO VI DEL GATT DE 1994  
PREGUNTAS FORMULADAS  POR UCRANIA A LA IND IA CON RESPECTO A  
LA INVESTIGACIÓN ANTIDU MPING RELATIVA A LAS  IMPORTACIONES  
DE PRODUCTOS PLANOS DE ACERO LAMINADOS/REDU CIDOS  
EN FRÍO  ORIGINARIOS Y/O EXPORTADOS DE,  
ENTRE OTROS PAÍSES, UCRANIA  
La siguiente comunicación, de fecha  22 de marzo de 2017, se distribuye a petición de la 
delegación de Ucrania . 
 
_______________  
 
 
El 19 de abril de 2016 la India inició una investigac ión antidumping relativa a las importaciones de 
productos planos de acero laminados/reducidos en frío originarios y/o exportados de, entre otros 
países, Ucrania.  
El 17 de agosto de 2016 la India impuso medidas provisionales por un período de seis meses , por 
una cuantía correspondiente a la diferencia entre el valor descargado de los bienes sometidos a 
investigación y una cantidad fijada en 594 dólares EE.UU. por tm, siempre que el valor descargado 
fuera inferior a 594 dólares EE.UU. por tm.1 
El 7 de febrero  de 2017 la India modificó la resolución por la que se imponían las medidas 
antidumping provisionales en el sentido de ampliar su aplicación de seis a ocho meses .2 
Ucrania desea pedir a la India que aclare los siguientes aspectos . 
Pregunta  1 
El párrafo 4 d el artículo 7 del Acuerdo Antidumping establece que las medidas provisionales se 
aplicarán por el período  más breve posible  que, en el caso  de la segunda frase , no podrá exceder 
de seis meses, o, por decisión de la autoridad competente, a petición de expor tadores  que 
representen un porcentaje significativo del comercio de que se trate, por un período que no 
excederá de  nueve meses . 
Teniendo en cuentas las disposiciones del Acuerdo Antidumping mencionadas , ¿podría la India 
aclarar si la autoridad investigado ra recibió una solicitud de uno o más exportadores que 
representen un porcentaje significativo del comercio de que se trate  pidiendo que se ampliara la 
aplicación de  las medidas provisionales ? ¿Podría la India facilitar el nombre  o los nombres de esos 
exportadores?  
                                                
1 http://www.cbec.gov.in/resources//htdocs -cbec/customs/cs -act/notifications/notfns -2016/cs -
add2016/csadd45 -2016.pdf . 
2 http://www.cbec.gov.in/resources//htdocs -cbec/customs/cs -act/notifications/notfns -2017/cs -
add2017/csadd06 -2017.pdf . G/ADP/Q2/IND/17  
- 2 - 
  Pregunta  2 
El párrafo 4 del artículo 7 del Acuerdo Antidumping  establece también que los períodos de 
aplicación de las medidas provisionales podrán ser de seis y nueve meses cuando las autoridades, 
en el curso de una investigación, examine n si ba staría un derecho inferior al margen de dumping  
para eliminar el daño . De conformidad con el párrafo 3 del artículo 9, la cuantía del derecho 
antidumping no excederá del margen de dumping.  
Al examinar las ventas a precios inferiores , la autoridad investiga dora no explicó  en los 
párrafos  119 y 121  de la determinación preliminar  cómo se había establecido el precio no causante 
de daño . En el párrafo 126 de la determinación  la autoridad investigadora tampoco explicó  (si y/o ) 
de qué manera la cantidad de  594 dól ares EE.UU. por tm correspond e al precio no causante 
de daño. 
Dado que la India impuso un derecho antidumping provisional por una cuantía correspondiente a 
la diferencia entre el valor descargado de los bienes sometidos a investigación y una cantidad 
fijada en 594 dólares EE.UU. por tm, siempre que el valor descargado fuera inferior a 594 dólares 
EE.UU. por tm, ¿podría la India explicar de qué manera la imposición de estas medidas 
provisionales cumple lo dispuesto en  el párrafo 3 del artículo 9 del Acuerdo Antidumping?  
¿Podría la India explicar cómo se estableció la cuantía de 594 dólares EE.UU. por tm y en qué 
medida corresponde al margen de dumping ? ¿Podría la India aclarar también en qué disposiciones 
de su legislación nacional se establece el método  para determinar  el derecho utilizando este 
enfoque?  
Pregunta  3 
El período objeto de investigaci ón de la existencia de dumping  establecido para la presente 
investigaci ón fue de julio a diciembre de 2015, es decir, solamente seis meses . Para la 
investigación de la existencia de daño se establecieron los siguientes períodos : abril de 2012 a 
marzo de 2013, abril de 2013 a marzo de 2014, abril de 2014 a marzo de 2015, abril a diciembre 
de 2015 (anualizado ) y el período objeto de investigaci ón de la existencia de dumping. 
¿Podría la India señalar cómo suele establecer el período de investigación para la determinación de 
la existencia de dumping  y de qué modo ese método se aju sta a la Recomendación del Comité de 
Prácticas Antidumping de  16 de mayo de 2000? Asimismo, ¿qué factores se tuvieron en cuenta 
para determinar los períodos objeto de investigación  de la existencia de  dumping y de daño en 
este caso concreto?  
Pregunta  4 
De conformidad con el párrafo 8 del artículo 5 del Acuerdo Antidumping : "Cuando la autoridad 
determine que el margen de dumping es de minimis , o que el volumen de las importaciones reales 
o potenciales objeto de dumping  o el daño son insignificantes , se pondrá inmediatamente fin a la 
investigación  ... Normalmente se considerará insignificante el volum en de las importaciones objeto 
de dumping cuando se establezca que las procedentes de un determinado país representan menos 
del 3% de las importaciones  del producto similar en el Miembro importador  ...". 
Según los datos estadísticos del Centro de Comercio Internacional , la proporción de las 
importaciones procedentes de Ucrania respecto del total de las importaciones fue del 1,87 % 
durante el período objeto de investigaci ón y del 2,73% entre abril de 2015 y marzo de 2016. E stos 
porcentajes son la prueba de qu e el volumen de las importaciones originarias de Ucrania fue 
insignificante . 
¿Podría la India expli car de qué  manera  la imposición de medidas provisionales contra el producto 
ucraniano es conforme con el párrafo 8 del artículo 5 del Acuerdo Antidumping ? 
Pregunta  5 
La autoridad investigadora estableció que había  numerosos indicadores que  ponían de manifiesto 
una evolución dinámica de las empresas y unas condiciones positivas del mercado en su conjunto . 
Concretamente, la tendencia de los principales indicador es que podían verse afectados por las 
importaciones , como el volumen de ventas en el mercado indio, mostraba un aumento del 13%. G/ADP/Q2/IND/17  
- 3 - 
  Habida cuenta de que, al mismo tiempo, había otros factores que perjudicaban a la rama de 
producción nacional , como la competen cia entre los productores nacionales , las autoridades 
tuvieron que examinar esos otros factores, de acuerdo con lo dispuesto en el párrafo 5 del 
artículo  3 del Acuerdo Antidumping . 
¿Podría la India explicar qué método empleó la autoridad investigadora para examinar la 
influencia, individual y global, de todos esos otros factores en la rama de producción nacional ? 
¿Podría la India aclarar asimismo de qué manera las conclusiones de la  autoridad investigadora 
respecto de los  "otros factor es", que se indican en  las constataciones preliminares,  se ajustan al 
párrafo 5 del artículo 3 del Acuerdo Antidumping, concretamente a la prescripción de que los 
daños causados por esos otros factores no se habrán de atribuir a las importaciones objeto de 
dumping?  
__________