IP/Q/RUS/1, IP/Q2/RUS/1  
IP/Q3/RUS/1, IP/Q4/RUS/1  
9 de febrero de 2016  
(16-0839)  Página: 1/52  
Consejo de los Aspectos de los Derechos de Propiedad 
Intelectual relacionados con el Comercio  Original: inglés  
 
  EXAMEN DE LA LEGISLACIÓN 
FEDERACIÓN DE RUSIA1 
En el presente documento se recoge la declaración introductoria realizada por la delegación de la 
Federación de Rusia, y se reproducen las preguntas que se le formularon, así como las respuestas 
facilitadas, en relación con el examen de la legislación que se inició en la reunión del Consejo de 
los días 10 y 11 de octubre de 2013.2 El examen concluyó en febrero de 2015.3 
1  DECLARACIÓN INTRODUCTORIA FORMULADA EN LA REUNIÓN DEL CONSEJO DE 
LOS ADPIC DE LOS DÍAS 10 Y 11 DE OCTUBRE DE 2013 
La Federación de Rusia ha respondido detalladamente a las preguntas formuladas por los Estados 
Unidos, la Unión Europea y Suiza acerca de la aplicación de la legislación nacional rusa en materia de propiedad intelectual; era una lista muy larga de preguntas y respuestas. Damos las gracias a 
la Secretaría por prestarnos la ayuda necesaria.  Desde nuestro punto de vista, estas respuestas 
permiten entender con claridad la situación de la protección de la propiedad intelectual en Rusia. Aunque esta situación está mejorando, no vamos a abandonar y tenemos previsto introducir 
nuevas enmiendas en la legislación nacional a fin de garantizar una mayor protección del derecho 
de autor; estas enmiendas serán notificadas sin demora. 
2  RESPUESTAS A LAS PREGUNTAS FORMULADAS POR LA UNIÓN EUROPEA
4 
DPI EN REDES DE INFORMACIÓN Y TELE COMUNICACIONES, INCLUIDO INTERNET 
Nos han informado de una nueva propuesta legi slativa del Ministerio de Cultura titulada 
"Introducción de enmiendas en determinados instrumentos legislativos de la Federación 
de Rusia con el fin de eliminar las infracci ones de los derechos de  propiedad intelectual 
en las redes de información y teleco municaciones, incluido Internet". 
1. ¿Cómo se compaginará esta propuesta con la s enmiendas previstas en el título IV del 
Código Civil? 
2. ¿Cuáles son las intenciones actuales del Go bierno ruso respecto de la responsabilidad 
de los proveedores de servici os de Internet? ¿Modifica alguna  de las medidas notificadas 
o previstas el compromiso de actuar contra lo s sitios Web que fomenten la distribución 
ilegal? 
El 24 de mayo de 2013, el Presidente de la Federación de Rusia, Vladimir Putin, declaró lo 
siguiente durante la sesión del Consejo Presidencial de Cinematografía: "Uno de nuestros temas es la lucha contra la piratería en Internet. Le prestaremos mucha atención. Y les aseguro que no nos 
olvidaremos de él". 
                                               
1 En relación con las leyes y reglamentos notificados por la Federación de Rusia conforme al párrafo 2 
del artículo 63 del Acuerdo, véanse los documentos IP/N/1/RUS/1, IP/N/2/RUS/1 y IP/N/6/RUS/1. 
2 Documento IP/C/M/74. 
3 Documento IP/C/M/78. 
4 Respuestas distribuidas en el documento IP/C/W/595 relativas a las preguntas formuladas en el 
documento IP/C/W/588. IP/Q/RUS/1 • IP/Q2/RUS/1 • IP/Q3/RUS/1 • IP/Q4/RUS/1 
- 2 - 
  Después de recibir esta clase de promesa al más alto nivel, muchos expertos comenzaron a 
ocuparse activamente del fundamento jurídico de la lucha contra la piratería en Internet. Uno de los resultados de esta labor fue la adopción, el 2 de julio de 2013, de la Ley relativa a la introducción de enmiendas en las leyes de la Federación de Rusia de protección de los derechos de 
propiedad intelectual en las redes de información y telecomunicaciones (Ley Federal Nº 187- ФЗ 
(en adelante, "la Ley")). 
En la nueva Ley de lucha contra la piratería se sienta el principio de la responsabilidad de los 
proveedores de servicios de Internet y se establecen mecanismos de bloqueo de contenido ilegal 
mediante decisión judicial. De momento, el alcance de la ley se limita a las películas. 
A nivel del Gobierno, se estudiará detenidamente la forma de aplicar la ley. Mientras tanto, 
el Gobierno también se ocupará de elaborar las modificaciones necesarias. 
Cabe señalar que la ley aprobada nos ha permitido dar un paso adelante en esa dirección. La ley 
permite eliminar muchas contradicciones y sentar las bases para la próxima etapa en la formulación de leyes de lucha contra la piratería en Internet. 
La aprobación de la ley marcó el comienzo de los trabajos encaminados a mejorar la legislación 
rusa en esta esfera. Este proceso será muy rápido. 
Cabe prever que los principales trabajos se concentrarán en los aspectos siguientes: 
- la ampliación del alcance de la protección a todos los objetos de derechos de propiedad 
intelectual (fonogramas, libros, imágenes, etc.); 
- el establecimiento de mecanismos de prevención rápida a fin de restringir el acceso al 
contenido infractor (comunicación entre el titular de los derechos y el proveedor de 
servicios antes de acudir a los tribunales); 
- promoción de la observancia de las leyes; y - aclaración de las disposiciones sobre la responsabilidad de determinados proveedores, 
respecto, por ejemplo, de los "archivos torrent". 
GESTIÓN COLECTIV A DE DERECHOS 
3. ¿Modifica alguna de las medidas notifica das o previstas el alcance de los derechos 
sujetos a gestión colectiva, según lo previs to en el artículo 1244 del Código Civil? 
Ya no se prevé modificar el artículo 1244 del Código Civil de la Federación de Rusia por los 
siguientes motivos: 
 Mediante la gestión colectiva ampliada de los derechos, se ha logrado estabilizar el 
sistema de gestión colectiva y han aumentado los derechos y las compensaciones 
pagados a los titulares de derechos (incluidos los extranjeros). La información bianual comunicada por organizaciones acreditadas al Ministerio de Cultura muestra que la 
cuantía de los derechos y las compensaciones por concepto de derechos de autor ha 
aumentado varias veces y la de los derechos conexos y los derechos por copias para uso privado, centenares de veces. 
 La legislación rusa prevé el mismo tipo de actividad de las organizaciones de gestión 
colectiva de los derechos que en los países escandinavos, incluidas las recomendaciones de la OMPI de 1991 sobre la monopolización de las actividades de las sociedades de gestión colectiva del derecho de autor y los derechos conexos. 
 La institución jurídica de acreditación estatal establecida en 2008 puso fin al "nihilismo" 
jurídico imperante desde 1993 1) cuando existían simultáneamente varias docenas de organizaciones que competían entre sí, lo que menoscababa la reputación de la 
institución de gestión colectiva de los derechos, y 2) los usuarios hacían caso omiso por 
completo de su obligación de pagar compensaciones. IP/Q/RUS/1 • IP/Q2/RUS/1 • IP/Q3/RUS/1 • IP/Q4/RUS/1 
- 3 - 
   La lista de esferas en que la gestión colectiva es objeto de acreditación estatal se limita 
a algunos ámbitos en que la gestión individual de los derechos resulta imposible o difícil. 
 Actualmente la Federación de Rusia está a la vanguardia de todos los países de la era 
postsoviética en materia de pago de derechos y compensaciones. Según la 
Confederación Internacional de Sociedades de Autores y Compositores (CISAC) 
(organización jurídica dedicada al derecho de autor), en 2012 la Federación de Rusia logró triplicar el nivel de los derechos percibidos, en comparación con el alcanzado en los 
países en desarrollo más dinámicos. 
 En los Estados postsoviéticos que no cuentan con un instituto de acreditación (como la 
República de Kazajstán y la República de Moldova) o donde se ha sido abolido esa institución (Ucrania), se ha observado una di sminución en la percepción de derechos y 
compensaciones. De hecho, en su Informe 301 de 2012, los Estados Unidos hablaban de 
la total desintegración de todos los sistemas de Ucrania. 
 La eliminación del sistema de monopolio para la gestión colectiva ha llevado a una 
disminución de las tasas de compensación (Italia). 
 El instituto de acreditación estatal es de interés no solo para los titulares de los 
derechos, sino también para los usuarios que explotan un número ilimitado de objetos 
de derechos (por ejemplo, los usuarios que difunden diariamente, por radio y televisión, 
un número ilimitado de objetos de propiedad intelectual). 
4. ¿Prevén estas medidas la ampliación del mandato de las organizaciones de gestión 
colectiva? 
No se ha previsto la ampliación del mandato de las organizaciones de gestión colectiva en las 
modificaciones del título IV del Código Civil de la Federación de Rusia. 
5. ¿Modifica alguna de las medidas notifica das o previstas el derecho previsto en el 
artículo 1244 del Código Civil, que garantiza que el titular de los derechos que no tenga 
un contrato con una organización de gestió n colectiva tendrá derecho a rechazar los 
servicios de esta? 
En las modificaciones del título IV del Código Civil de la Federación de Rusia no se dispone ninguna 
modificación del párrafo 4 del artículo 1244 del Código Civil de la Federación de Rusia, en que se establece un procedimiento para retirar a la orga nización acreditada los derechos de gestión. 
6. ¿Incluye alguna de las medidas notificada s o previstas las destinadas a vigilar y pedir 
cuentas a las organizaciones dedicadas a la gestión colectiva de derechos para lograr 
que los titulares de los derechos reciba n la remuneración que les corresponda? 
En el proyecto de modificación del título IV del Código Civil de la Federación de Rusia, se dispone 
que, en caso de impago, corresponde a las organizaciones de gestión colectiva de los derechos la 
responsabilidad de lograr que se abone a los titulares de los derechos la remuneración que se les adeude. 
Cabe subrayar que el hecho de que el título IV del Código Civil de la Federación de Rusia no 
contenga una disposición expresa al respecto no priva a los titulares de derechos de su derecho a interponer una demanda en los tribunales para solicitar una sanción pecuniaria equivalente a la suma que se les adeuda, así como a recurrir a cualquier otra forma de protección prevista en la 
legislación vigente. 
7. ¿Está la Federación de Rusia cumpliendo su compromiso de examinar su sistema de 
gestión colectiva de derechos con el fin de  eliminar la gestión de derechos sin que 
hubiera contrato en un plazo de cinco años a contar de la fecha de entrada en vigor del 
título IV del Código Civil (2008)? IP/Q/RUS/1 • IP/Q2/RUS/1 • IP/Q3/RUS/1 • IP/Q4/RUS/1 
- 4 - 
  La Federación de Rusia cumple plenamente los compromisos contraídos al adherirse a la OMC. 
Uno de ellos es la creación de un sistema que proteja efectivamente el derecho de autor y los derechos conexos. 
El Ministerio de Cultura, en su carácter de organismo ejecutivo federal autorizado a aplicar, 
controlar y supervisar la reglamentación jurídica en la esfera del derecho de autor y los derechos 
conexos, ha revisado el sistema de gestión no contractual de derechos y las conclusiones del instituto de acreditación estatal son las siguientes: 
 La cuantía de las compensaciones pagadas a los titulares de derechos por distintos tipos 
de explotación ha aumentado desde el establecimiento del instituto de acreditación estatal en comparación con el período de aplicación de la gestión colectiva de derechos sobre la base de contratos directos, es decir, de 1993 a 2008. 
 Actualmente se observa que las actividades de  acreditación están avanzando de manera 
sostenida todos los años y que han aumentado el número de contratos concluidos con organizaciones internacionales de gestión de derechos, así como los derechos y las 
compensaciones pagados. Ello confirma que la s posibilidades que ofrece la utilización del 
sistema de acreditación estatal todavía no se han agotado y que, por lo tanto, no es necesario modificarlo. 
 A nivel de la sociedad, se está tomando conciencia de que los usuarios de los resultados 
de la actividad intelectual deben respetar los derechos de los autores y otros titulares de derechos; gracias a ello, cabe prever que en el  futuro la Federación de Rusia dejará de 
figurar entre los países que no protegen efectivamente la propiedad intelectual. 
 El sistema en vigor permite no solo pagar una compensación a los titulares de derechos, 
sino también atender a otros problemas sociales resultantes de la intensificación de la actividad creativa y la toma de conciencia de los aspectos jurídicos por parte de los 
ciudadanos, así como responder a las necesidades de los jóvenes músicos. 
 Con el establecimiento del instituto de acreditación estatal, se han uniformizado los 
procedimientos judiciales para el examen de las diferencias acerca de la actuación de las 
organizaciones acreditadas, los derechos y la distribución y el pago de compensaciones. 
 Todo ello permite afirmar que si se eliminan la gestión no contractual de los derechos y 
el carácter monopolístico del instituto de gestión colectiva del derecho de autor y los derechos conexos, disminuirá el nivel de seguridad jurídica de los derechos e intereses 
jurídicos de los titulares de derechos. 
Teniendo en cuenta la popularidad de cierta música  extranjera en el territorio de la Federación de 
Rusia, la reducción del nivel de seguridad jurídica de los derechos e intereses jurídicos de los 
titulares de derechos afectará a los titulares extranjeros, porque resultará difícil proteger sus 
derechos en el territorio de la Federación de Ru sia, como lo demuestra la experiencia de los dos 
últimos decenios. 
Cabe señalar que, a nivel de la Unión Aduanera en tre la República de Kazajstán, la Federación de 
Rusia y la República de Belarús se está elaborando actualmente un proyecto de acuerdo sobre un sistema unificado de gestión colectiva del derecho de autor y los derechos conexos. En dicho proyecto se determinará el monto máximo admisible para las retenciones en relación con las 
tasas, la distribución y el pago de compensaciones ; la obligación de las organizaciones de publicar 
informes anuales sobre sus actividades en sus páginas Web oficiales, así como de realizar una auditoría independiente anual para verificar y confirmar la fiabilidad de las medidas aplicadas en 
relación con los derechos, la distribución y el pago de compensaciones. IP/Q/RUS/1 • IP/Q2/RUS/1 • IP/Q3/RUS/1 • IP/Q4/RUS/1 
- 5 - 
  COPIAS PRIVADAS 
8. ¿Modifica alguna de las medidas notifica das o previstas el alcance del concepto de 
"copia privada" definido en el artículo 1273 del Código Civil? 
En el artículo 1273 del Código Civil de la Federación de Rusia se prevé la suspensión y restricción 
del derecho exclusivo del titular de derechos en caso de reproducción de los resultados de la 
actividad intelectual para uso personal. 
Cabe señalar que las disposiciones del artículo 1273 del Código Civil de la Federación de Rusia 
concuerdan con las disposiciones del Acuerdo sobre los ADPIC y del Convenio de Berna para la 
Protección de las Obras Literarias y Artísticas (C onvenio de Berna), de 9 de septiembre de 1886, 
del que es parte la Federación de Rusia desde 1995. 
A este respecto, en el apartado 2 del artículo 1273 del Código Civil de la Federación de Rusia, en 
relación con la reproducción para uso personal de los resultados de la actividad intelectual 
(fonogramas y obras audiovisuales), se establece que los titulares de los derechos en ese ámbito tienen derecho a recibir una compensación, de conformidad con el artículo 1245 del Código Civil de 
la Federación de Rusia. 
El régimen de tasas, distribución y pago de compensaciones por la libre reproducción para uso 
personal empezó a aplicarse plenamente en octubre de 2010, como resultado de la adopción de la 
Decisión Nº 829 del Gobierno de la Federación de Rusia, de 14 de octubre de 2010, por la que se 
estableció la cuantía de los pagos de compensaciones y por la que se rigen los derechos y la distribución y el pago de compensaciones. A este respecto, cabe destacar que, en la esfera de las actividades de gestión colectiva, la compensación adeudada puede no pagarse cuando se vean 
afectadas unas pocas organizaciones. No se contempla la adopción de medidas encaminadas a 
modificar el concepto de libre reproducción para uso personal. 
UMBRAL MONETARIO EN PROCEDIMIENTOS PENALES Y SANCIONES RELATIVAS A LA 
PIRATERÍA DEL DERECHO DE AUTOR 
9. ¿Ofrece alguna de las medidas notificada s o previstas orientación sobre el umbral 
monetario para la aplicación de procedimie ntos penales y sanciones en relación con la 
piratería del derecho de autor, a fin de refl ejar la realidad del mercado comercial, en 
particular respecto del mercado en Internet? 
El umbral monetario para la aplicación de procedimientos penales y sanciones en relación con la 
piratería del derecho de autor se explicó en la Resolución Nº 14 del Pleno del Tribunal Supremo de 
la Federación de Rusia, de 26 de junio de 2007, según la cual en el proceso de determinación de la 
magnitud de un delito (a escala grande o muy grande), la decisión debería basarse en el valor al por menor de las copias (con licencia) de los originales de obras o fonogramas en el momento en 
que se cometió el delito, teniendo en cuenta el número de copias, incluidas las de obras o 
fonogramas, pertenecientes a diferentes titulares de derechos. Es importante añadir que, si el infractor comete el delito contra el derecho de autor dos o más veces, el delito será considerado 
un asunto penal, sin tomar en consideración el umbral monetario. 
EL NUEVO PROYECTO DE LEY DE SEMILLAS Rusia parece estar elaborando un nuevo proyecto  de ley de semillas. La cuestión se trata 
en la actualidad en la Ley Federal de prote cción de las obtenciones de selección, de 6 de 
agosto de 1993. La nueva ley, relativa a la  protección de obtenciones vegetales, 
introduciría la denominada exención agrícol a, que es una exención opcional prevista en 
el artículo 15 2) del Convenio UPOV 1991. En  virtud de esa exención, se permite que un 
agricultor utilice el producto de su cosech a con fines de propagación ulterior de una 
obtención protegida sin autorización del ti tular de los derechos, pero pagando una 
remuneración razonable. No obstante, de conformidad con la recomendación sobre el 
artículo 15 2), anexa al Convenio UPOV, es a exención solo puede introducirse en la 
medida en que tal utilización haya sido prác tica común en el país de que se trate, 
es decir, únicamente para determinad os cultivos y durante una generación. IP/Q/RUS/1 • IP/Q2/RUS/1 • IP/Q3/RUS/1 • IP/Q4/RUS/1 
- 6 - 
  Aparentemente, el plan es introducir esa exen ción sin límite alguno, es decir, para todos 
los cultivos y durante varias generaciones. Esto no parece estar en línea con el Convenio UPOV 1991 del que Rusia es parte contratante. 
10. ¿Podríamos obtener una explicación detallada de la motivación de la nueva ley? 
A la Federación de Rusia le complacerá organizar consultas bilaterales sobre esta cuestión. 
La pregunta de la UE requiere una aclaración. La Ley Federal de protección de las obtenciones de selección, de 6 de agosto de 1993, no está en vigor desde 2008, año en que se introdujo el 
título IV del Código Civil de la Federación de  Rusia. Es necesario aclarar qué entienden los 
miembros de la UE por "proyecto de ley". 
LEY SOBRE LA DISTRIBUCIÓN DE MEDICAMENTOS 11. Sírvanse explicar de qué forma se aplica actualmente en Rusia el artículo 18.6 de la 
Ley sobre la distribución de medicamentos. Por ejemplo, ¿está actualmente en vigor el 
plazo de protección de seis años o son ne cesarias directrices adicionales u otras 
medidas de aplicación? 
12. Si está en vigor, sírvanse explicar el proceso utilizado para otorgar esta protección. 
13. Sírvanse explicar la relación entre el artí culo 18.6 y el artículo 26 de la Ley sobre la 
distribución de medicamentos, que permite el examen acelerado de las solicitudes 
relativas a productos genéricos. 
14. ¿Qué medidas se están adoptando para evit ar la incertidumbre jurídica resultante de 
la falta de claridad en cuanto a la protección de los datos? 
El artículo 18 de la Ley Federal Nº FZ-61d. de 12 de abril de 2010, ha sido complementado con el 
párrafo 7, que dice lo siguiente: 
"Se prohíbe recibir, divulgar y utilizar con fines comerciales y de registro estatal, 
durante seis años contados a partir de la fecha del registro estatal del medicamento, 
toda información sobre investigaciones clínicas y no clínicas de medicamentos 
presentada por el solicitante de registro es tatal de medicamentos sin permiso de este. 
Si no se respeta la prohibición establecida en el párrafo precedente se aplicarán las 
disposiciones sobre responsabilidad previstas en la legislación de la Federación 
de Rusia. 
La venta de medicamentos registrados en el  territorio de la Federación de Rusia en 
contravención de las disposiciones del presente artículo es ilegal". 
El artículo citado está en vigor desde el 22 de agosto de 2012. 
De conformidad con las disposiciones del párrafo 7 del artículo 18 y a fin de impedir infracciones 
de los derechos exclusivos de los fabricantes de medicamentos, el Ministerio de Salud de la 
Federación de Rusia, en el proyecto de ley relati vo a las modificaciones de la Ley Federal sobre la 
venta de medicamentos y del apartado 1 del párrafo 32 del artículo 333 del título II del Código Fiscal de la Federación de Rusia, modificó la formulación del expediente de registro (párrafo 3 del 
artículo 18) a fin de que incluyese documentos que acreditasen: 
"12) la existencia de derechos intelectuales 13) el consentimiento de un solicitante de registro de un medicamento original para 
que se utilice información acerca de los resultados de investigaciones clínicas y no 
clínicas sobre el medicamento original antes de que hayan transcurrido seis años 
desde el registro del medicamento original". 
El artículo 26 de la Ley FZ-61 d.d., de 12 de abril de 2010, relativa a la venta de medicamentos, 
se aplica exclusivamente a la presentación urgente de pruebas periciales, pero no al registro IP/Q/RUS/1 • IP/Q2/RUS/1 • IP/Q3/RUS/1 • IP/Q4/RUS/1 
- 7 - 
  urgente. Puesto que la rápida presentación de pruebas periciales puede aplicarse a copias de 
medicamentos, durante esos procedimientos pued e proporcionarse información obtenida durante 
investigaciones clínicas y no clínicas del medicamento original publicada en publicaciones especializadas cuando el medicamento original no esté patentado. 
El Gobierno está examinando actualmente varias modificaciones de la Ley N61, relativa a la 
distribución de medicinas, que incorporarán varias  disposiciones del artículo 18 para evitar todo 
malentendido en relación con las disposiciones. 
Al mismo tiempo, de conformidad con la Declaración de Doha de 2001 (relativa al Acuerdo sobre 
los ADPIC y la Salud Pública), en que se expresab a preocupación por los efectos de los derechos 
de propiedad intelectual sobre los precios de los medicamentos, la Federación de Rusia, a fin de hacer efectivo su derecho a la salud pública, se reserva en última instancia el derecho a estudiar la 
conveniencia de aplicar el artículo 8 del Acuerd o sobre los ADPIC en que se establece que, al 
formular o modificar sus leyes y reglamentos, los Miembros podrán adoptar las medidas necesarias para proteger la salud pública de la población, as í como el artículo 30 de dicho Acuerdo, en que se 
prevén excepciones limitadas a los derechos exclus ivos conferidos por una patente, a condición de 
que tales excepciones no atenten de manera injustificable contra los derechos de los titulares de patentes y de terceros. En particular, el derecho a un "pronto uso" no está en contradicción con 
este artículo (la denominada "disposición Bolar"), en virtud de la cual los fabricantes de 
medicamentos genéricos pueden llevar a cabo todos los procesos y ensayos necesarios para el registro de un medicamento genérico antes de que haya expirado la patente del medicamento original (normas sobre la exclusividad de los datos de las investigaciones). Por consiguiente, 
tienen asegurada la posibilidad de comercializar productos genéricos en cuanto expira la patente. 
El Gobierno está examinando actualmente una serie de enmiendas a la Ley N 61, relativa a la 
distribución de medicamentos. 
INDICACIONES GEOGRÁFICAS 
1 5 .  ¿ C u á l  e s  l a  r e l a c i ó n  e n t r e  l a  n o c i ó n  d e  d e n o m i n a c i o n e s  d e  o r i g e n  d e  R u s i a  y  e l  
concepto de indicación geográfi ca del Acuerdo sobre los ADPIC? 
16. Sírvanse explicar de qué forma el uso de las indicaciones geográficas de la UE en el 
proyecto de Reglamento técnico de la Unión Aduanera Euroasiática sobre la inocuidad de 
las bebidas alcohólicas es compatible con la protección otorgada a esos términos en 
virtud de las normas del Acuerdo sobre los ADPIC. 
Al adherirse la Federación de Rusia a la OMC, al gunos Miembros de la Organización, entre otros, 
analizaron la compatibilidad de la legislación rusa sobre propiedad intelectual con las disposiciones del Acuerdo sobre los ADPIC. Durante el proceso preparatorio de la adhesión a la OMC no se 
encontraron discrepancias entre dicha legislación y el Acuerdo. La legislación de la Federación de 
Rusia sobre denominaciones de origen concuerda con las disposiciones del Convenio de París para la Protección de la Propiedad Industrial y del Acuerdo sobre los ADPIC relativas a las indicaciones 
geográficas. 
Cabe observar que en la sección 3 ("Indicaciones geográficas") de la parte II del Acuerdo sobre 
los ADPIC ("Normas relativas a la existencia, alcance y ejercicio de los derechos de propiedad intelectual") se dispone que los Miembros arbitrarán los medios legales necesarios para garantizar 
la protección jurídica de las indicaciones geográficas en sus territorios. Con arreglo al artículo 1 
("Naturaleza y alcance de las obligaciones") de la parte I ("Disposiciones generales y principios básicos") del Acuerdo sobre los ADPIC, los países podrán establecer libremente el método para 
aplicar las disposiciones del Acuerdo sobre los ADPIC en el marco de sus propios sistemas 
jurídicos. 
El sistema jurídico de la Federación de Rusia contempla el registro de las denominaciones de 
origen que forman parte de indicaciones geográficas. Además, las indicaciones geográficas están 
protegidas jurídicamente no solo porque se registran como denominaciones de origen de conformidad con la legislación vigente, sino también en el marco de la legislación antimonopolio y la legislación sobre publicidad, así como en el marco de la protección de los derechos de los 
consumidores. IP/Q/RUS/1 • IP/Q2/RUS/1 • IP/Q3/RUS/1 • IP/Q4/RUS/1 
- 8 - 
  Por lo que se refiere al uso genérico de las indicaciones geográficas de la UE, cabe señalar que en 
el proyecto de Reglamento técnico de la Unión Aduanera Euroasiática sobre la inocuidad de las 
bebidas alcohólicas de agosto de 2013 no se usan genéricamente las indicaciones geográficas de la UE. 
3  RESPUESTAS A LAS PREGUNTAS FORMULADAS POR SUIZA
5 
ASPECTOS GENERALES 1. ¿Son directamente aplicables en el or denamiento jurídico de la Federación de 
Rusia las disposiciones del Acuerdo sobre los ADPIC, en la medida en que no se hayan 
incorporado a su legislación nacional? 
La Duma del Estado de la Federación de Rusia ratificó el Protocolo de Adhesión de la Federación de 
Rusia a la OMC el 22 de agosto de 2012. El Acuerdo sobre los ADPIC pasó a formar parte del 
ordenamiento jurídico ruso a partir de esa fecha. La Federación de Rusia ha cumplido las 
obligaciones contraídas durante el proceso de adhesión mediante la introducción de enmiendas en su legislación nacional. 
PATENTES 
2. ¿Otorga la legislación de la Federación de Rusia protección me diante patente a las 
invenciones relacionadas con productos o procesos en todos los campos de la 
tecnología, o hay excepciones? De ser así, se  ruega indicar esas excepciones y explicar 
cómo se ajustan a lo dispuesto en el artículo 27 del Acuerdo sobre los ADPIC. 
De conformidad con el artículo 1350 del Código Civil de la Federación de Rusia, se considerará 
invención protegida toda solución técnica en cualquier esfera (considerada como invención en el 
campo de la tecnología) relacionada con un producto (con inclusión de las estructuras, sustancias, 
cepas de microorganismos o cultivos de células de origen vegetal o animal) o un medio (procedimientos a los que se somete un objeto material con ayuda de medios materiales). 
Se otorgará protección jurídica a las invenciones que sean nuevas, entrañen una actividad 
inventiva y sean susceptibles de aplicación industrial. 
El artículo dispone que no se considerarán invenciones protegidas jurídicamente las obtenciones 
vegetales, el ganado de cría y los métodos biológicos utilizados para su producción, excepto los 
métodos microbiológicos y los productos resultantes de dichos métodos. 
Consideramos que estas excepciones cumplen plen amente lo dispuesto en el artículo 27 del 
Acuerdo sobre los ADPIC. 
3. ¿Considera la legislación de la Fede ración de Rusia, de conformidad con el 
párrafo 1 del artículo 27 en el contexto de l artículo 31 del Acuerdo sobre los ADPIC, 
que la importación es una forma de "explota ción" de una patente y excluye por tanto el 
otorgamiento de una licencia oblig atoria, si se importa un producto? 
4. ¿Están las licencias obligatorias sujetas en  la legislación de la Federación de Rusia 
a las condiciones enumeradas en el artículo  31 del Acuerdo sobre los ADPIC? Se ruega 
indicar las disposiciones corresp ondientes de la legislación. 
El artículo 1362 del Código Civil de la Federación de Rusia reglamenta de forma detallada las 
cuestiones relacionadas con las licencias obligatorias. El sistema por el que se rigen las licencias obligatorias se basa en las disposiciones del Convenio de París para la Protección de la Propiedad 
Industrial (apartado A 2) del artículo 5) y del Acuerdo sobre los ADPIC (artículos 31 y 40). 
La expresión "condiciones que reflejen la práctica  establecida", utilizada en el artículo 1362 del 
Código Civil de la Federación de Rusia, tiene el  mismo significado semántico que el concepto de 
                                               
5 Respuestas distribuidas en el documento IP/C/W/596 relativas a las preguntas formuladas en el 
documento IP/C/W/587. IP/Q/RUS/1 • IP/Q2/RUS/1 • IP/Q3/RUS/1 • IP/Q4/RUS/1 
- 9 - 
  "condiciones comerciales razonables" que figura en el apartado b) del artículo 31 del Acuerdo 
sobre los ADPIC. 
Cuando una invención o un dibujo o modelo industri al no se utilice en medida suficiente durante 
los cuatro años posteriores a la concesión de la patente o el modelo de utilidad, o durante 
tres años a partir de la fecha de concesión de la patente si el titular se ha negado a concluir un 
contrato de licencia con una persona interesada en condiciones que reflejen la práctica establecida, esa persona tendrá derecho a recurrir a los tribunales para demandar al titular de la patente y 
solicitar la concesión de una licencia simple (no exclusiva) para el uso de una invención, un modelo 
de utilidad, un dibujo o un modelo industrial. En la demanda judicial, la persona interesada debe indicar el fin para el que solicita la licencia, incluidos el alcance y las condiciones de utilización del objeto patentado, así como la cantidad, los procedimientos pertinentes y el calendario de pago. 
Si el titular de la patente no demuestra que las razones de la falta de uso o el uso insuficiente del 
objeto patentado son válidas, el tribunal puede decidir que concederá una licencia obligatoria. En las decisiones judiciales se definen todos los posibles usos del objeto patentado. El derecho 
otorgado de conformidad con la licencia obligatoria no puede transferirse a terceros. 
Si las circunstancias que han justificado la concesión de una licencia simple (no exclusiva) 
desaparecen y es improbable que vuelvan a producirse, el titular de la patente puede iniciar un 
procedimiento judicial para cancelar la licencia obligatoria. Esta disposición es compatible con el 
apartado c) del artículo 31 del Acuerdo sobre los ADPIC. La carga de probar la ausencia de las 
citadas circunstancias recae en el titular de la patente. En este caso, corresponde al tribunal establecer el plazo y el procedimiento para cancelar la licencia y al derecho asociado a la obtención 
de esa licencia. 
El apartado l) ii) del artículo 31 del Acuerdo sobre los ADPIC prevé la concesión de "licencias 
cruzadas". El apartado 2 del artículo 1362 del Código Civil de la Federación de Rusia establece un 
sistema análogo. La disposición vigente establece las normas que rigen aquellas situaciones en 
que el uso de una invención patentada está relacionado con la utilización de otra invención o modelo de utilidad patentados. Si el titular de la patente de esa invención o modelo de utilidad es 
un tercero, será necesario obtener su autorización para poder utilizar la primera invención 
patentada. Si ese titular se niega a conceder la licencia, el titular de la primera patente puede recurrir a los tribunales para que se le conceda una licencia obligatoria. El requisito de que la invención sea "un avance técnico importante" que suponga un "beneficio económico considerable" 
es proteger los intereses de los titulares de patentes; este sistema permite lograr un cierto 
equilibrio entre los intereses tanto de los titulares de patentes como de la sociedad en general, en la medida en que la sociedad está interesada en  que se logren esos avances técnicos importantes 
y en que esos avances se patenten y exploten. 
Si la licencia obligatoria se otorga por decisión judicial, el segundo titular de la patente adquiere el 
derecho de obtener del primer titular una licencia análoga para la invención en cuestión que le 
permita utilizarla como está previsto en la licencia obligatoria. Cabe señalar que esa disposición no 
prevé la posibilidad de solicitar una licencia obligatoria para poder hacer uso de un modelo de utilidad patentado. Esta limitación se debe a que las patentes de modelos de utilidad se otorgan sin verificar previamente la patentabilidad de dichos modelos. 
Las disposiciones del artículo 1362 del Código Civil de la Federación de Rusia relativas a las 
licencias obligatorias en caso de explotación insuficiente de un dibujo o modelo industrial durante un período de cuatro años no contravienen el apartado B) del artículo 5 del Convenio de París para 
la Protección de la Propiedad Industrial siempre y cuando la concesión de licencias obligatorias 
respecto de dibujos o modelos industriales patentados no implique la suspensión de su protección jurídica. 
La revisión de las decisiones judiciales se lleva a cabo de conformidad con el Código de 
Procedimiento Civil de la Federación de Rusia y el Código de Procedimiento Arbitral de la Federación de Rusia. 
La legislación procesal establece el procedimiento de revisión de las decisiones judiciales sobre las 
licencias obligatorias otorgadas de conformidad con el artículo 1362 del Código Civil de la 
Federación de Rusia. IP/Q/RUS/1 • IP/Q2/RUS/1 • IP/Q3/RUS/1 • IP/Q4/RUS/1 
- 10 - 
  5. ¿Prevé la legislación de la Federación de  Rusia el principio de la inversión de la 
carga de la prueba en los litigios relativos a patentes? Se ruega indicar las disposiciones 
pertinentes de la legislación. 
El principio de la carga de la prueba en la legislación rusa sobre patentes figura en los 
artículos 1350, 1351 y 1352 del Código Civil de la Federación de Rusia, donde se describen las 
condiciones de patentabilidad de las invenciones, modelos de utilidad y dibujos o modelos industriales. 
Con arreglo a las disposiciones de los citados artículos, corresponde al solicitante probar que han 
tenido lugar las circunstancias en virtud de las cuales la divulgación de información no impide el reconocimiento de la patentabilidad de la invención, el modelo de utilidad, o el dibujo o modelo industrial. 
PROTECCIÓN DE LA INFORMACIÓN NO DIVULGADA 
6. Según el artículo 18.6 de la Ley Fede ral N° 61-FZ "sobre la distribución de 
medicinas", en vigor desde el 22 de agosto de  2012, Rusia cumplió la obligación prevista 
en el párrafo 3 del artículo 39 del Acuerdo sobre los ADPIC de proteger la información 
no divulgada en los procedimientos de aprobaci ón de la comercialización contra el uso 
comercial desleal de esa información otorgand o una protección de seis años contra su 
utilización por un segundo solicitante. Se rueg a explicar de qué manera se aplica esta 
protección en la práctica, y si va a entrar  en vigor un nuevo reglamento administrativo 
que rija los aspectos prácticos de la aplicación de la Ley N° 61-FZ. 
7 .  ¿ P u e d e n  c o n f i r m a r  q u e ,  a  p e s a r  d e  q u e  e n  e l  a r t í c u l o  2 6  d e  l a  L e y  N °  6 1 - F Z  s e  
prevé un procedimiento acelerado para el registro de productos genéricos, 
las autoridades encargadas de aprobar la co mercialización en Rusia no permiten basarse 
en los datos presentados por su creador durant e todo el período de protección, es decir, 
los seis años contados a partir de la fecha del registro público del producto medicinal? 
El artículo 18 de la Ley Federal Nº 61-FZ d.d., de 12 de abril de 2010, se complementa con la 
sección 6, que dispone lo siguiente: 
"Está prohibido recibir, divulgar o utilizar con fines comerciales o para su registro 
público información sobre la investigación clínica o no clínica de productos médicos que haya presentado el solicitante para el registro público de dichos productos, por un período de seis años a contar desde la fecha en que esos productos hayan sido 
registrados sin el permiso del solicitante. 
El incumplimiento de la prohibición establecida en la sección precedente es susceptible 
de las sanciones previstas en las leyes de la Federación de Rusia. 
Es ilegal la distribución de productos médicos registrados en contravención de lo 
dispuesto en esta sección en el territorio de la Federación de Rusia." 
La citada sección está en vigor desde el 22 de agosto de 2012. 
Para asegurar el cumplimiento de los requisitos establecidos en la sección 7 del artículo 18 e 
impedir que se vulneren los derechos exclusivos de los fabricantes de productos médicos, el Ministerio de Sanidad de la Federación de Rusia, en su proyecto de ley de enmienda de la Ley federal sobre la distribución de productos médicos y el artículo 333.32.1 de la parte 2 del 
Código Fiscal de la Federación de Rusia, modifi có la composición del expediente de registro 
(artículo 18, sección 3), que en adelante debería incluir documentos que probaran: 
12) la existencia de derechos de propiedad intelectual; 
13) el consentimiento del titular de los derechos sobre un producto médico original 
para que se pueda utilizar la información relativa a los resultados de las investigaciones clínicas y no clínicas sobre dicho producto cuando hayan transcurrido 
menos de seis años desde la fecha de registro del producto en cuestión. IP/Q/RUS/1 • IP/Q2/RUS/1 • IP/Q3/RUS/1 • IP/Q4/RUS/1 
- 11 - 
  El artículo 26 de la Ley Federal Nº 61-FZ d.d., de 12 de abril de 2010, sobre la distribución de 
productos médicos, se aplica al procedimiento acelerado para la presentación del testimonio de expertos, pero no al procedimiento de registro acelerado. Dado que el procedimiento acelerado 
para la presentación del testimonio de expertos puede utilizarse en el caso de productos médicos 
copiados o reproducidos, cabe la posibilidad de que durante el citado procedimiento se divulgue la 
información obtenida en el curso de investigaciones clínicas y no clínicas del producto médico original y aparecida en publicaciones especializadas si ese producto no está amparado por una 
patente. 
En la actualidad el Gobierno está estudiando una serie de enmiendas a la Ley Nº 61 sobre la 
distribución de productos médicos. Se van a introducir distintas disposiciones relacionadas con el artículo 18 a fin de evitar posibles errores de interpretación. 
Además, la Federación de Rusia, en el contexto de la Declaración de Doha de 2001 relativa al 
Acuerdo sobre los ADPIC y la Salud Pública, expresa su preocupación por las repercusiones de los derechos de propiedad intelectual en los precios de los productos médicos y en última instancia se 
reserva el derecho de aplicar el artículo 8 del Acuerdo sobre los ADPIC en aras del derecho a la 
salud, que establece que los Estados Miembros, al formular o modificar sus leyes y reglamentos, podrán adoptar las medidas necesarias para proteger la salud pública, y el artículo 30 del Acuerdo 
sobre los ADPIC, que contempla algunas excepciones respecto a los derechos exclusivos que 
otorgan las patentes, al tiempo que prohíbe limitaciones injustificadas de los derechos que corresponden a los titulares de patentes y a terceros. En particular, el derecho de "utilización inicial" no contradice lo dispuesto en este artículo (las denominadas "disposiciones Bolar"), 
que permite a los fabricantes de medicamentos genéricos llevar a cabo todos los procedimientos y 
ensayos necesarios para registrar un medicamento genérico antes de que expire la patente del medicamento original (o la reglamentación sobre el acceso exclusivo a los resultados de las 
investigaciones). Así pues, se garantiza a esos fabricantes la posibilidad de ofrecer el producto 
genérico en el mercado en cuanto expira la patente. 
MEDIDAS PROVISIONALES 
8. ¿Están las autoridades judiciales de la Federación de Rusia facultadas para 
adoptar, a solicitud de un titular de derechos,  una medida provisional sin haber oído a la 
otra parte antes de que se haya iniciado una  acción conducente a una decisión sobre el 
fondo del asunto? Se ruega citar las disposi ciones pertinentes de la legislación. 
Según el artículo 141 del Código de Procedimiento Civil de la Federación de Rusia, la solicitud de 
apoyo a una reclamación se estudiará el mismo día en que se presente al tribunal sin notificar al demandado ni a las demás personas que participen en el proceso. El juez o el tribunal dictará una 
resolución sobre la adopción de medidas en apoyo de la reclamación. 
Según el artículo 93 del Código de Procedimiento Administrativo de la Federación de Rusia, 
el tribunal de arbitraje que juzgue el caso debe rá considerar la solicitud medidas cautelares. 
La decisión la adoptará un único juez a más tardar el día siguiente a la presentación de la solicitud 
al tribunal, sin notificarla a las partes. 
Por lo tanto, los tribunales de justicia y de arbitraje pueden adoptar de inmediato medidas 
provisionales sin notificar a la parte en la diferencia contra la cual se tomen tales medidas. 
9. ¿Prevé la legislación de la Federación de  Rusia alguna restricción a la adopción de 
medidas provisionales? De ser así, ¿cuá les son? Se ruega citar las disposiciones 
pertinentes de la legislación. 
La solicitud de medidas cautelares (provisionales) puede presentarse al mismo tiempo que la 
reclamación o después de iniciado el proceso judicial. 
Por regla general, el tribunal de arbitraje encargado del caso examinará la solicitud de medidas 
cautelares. La decisión la adoptará un único juez a más tardar el día siguiente a la presentación de 
la solicitud al tribunal y sin notificarla a las partes, incluso si esa solicitud se presenta al mismo tiempo que la reclamación propiamente dicha (artículo 93 del Código de Procedimiento Administrativo de la Federación de Rusia y artículo 141 del Código de Procedimiento Civil de la IP/Q/RUS/1 • IP/Q2/RUS/1 • IP/Q3/RUS/1 • IP/Q4/RUS/1 
- 12 - 
  Federación de Rusia). En este caso, el tribunal de arbitraje examinará la cuestión de dar curso a la 
admisión a trámite de la reclamación a más tardar el día siguiente a su recepción. 
Una vez examinada la solicitud de medidas cautelares, el tribunal de arbitraje adoptará una 
decisión sobre la aceptación o denegación de dichas medidas. 
Las medidas cautelares permanecen en vigor durante todo el proceso judicial hasta su cancelación. 
Si se acepta la reclamación, las medidas cautelares siguen en vigor hasta la ejecución del fallo con que finaliza la investigación judicial. Si se rechaza la reclamación o no se le da curso o se 
suspende la causa, las medidas cautelares seguirán vigentes hasta la ejecución del fallo judicial 
correspondiente. Una vez ejecutado el fallo, el tribunal de arbitraje, a petición de la persona que participa en la causa, puede decidir cancelar las medidas cautelares objeto de la reclamación o especifica sus razones en una resolución judicial. 
Cuando se solicita la adopción de medidas cautelares, la otra parte (el demandado) puede, a modo 
de protección, oponer objeciones sobre el fondo de  la cuestión cuando dicha petición se examine 
en presencia de ambas partes. En los demás casos, la persona interesada tiene derecho a: 
- solicitar contramedidas cautelares (artículo 94 del Código de Procedimiento 
Administrativo de la Federación de Rusia); 
- impugnar la adopción de medidas cautelares (artículo 97 del Código de Procedimiento 
Administrativo de la Federación de Rusia y artículo 144 del Código de Procedimiento 
Civil de la Federación de Rusia); 
- presentar una solicitud de sustitución de una medida cautelar por otra (artículo 95 del 
Código de Procedimiento Administrativo de la Federación de Rusia y artículo 143 del 
Código de Procedimiento Civil de la Federación de Rusia); 
- presentar una demanda de reparación o pago de una indemnización por daños 
causados por las medidas cautelares (artículo 98 del Código de Procedimiento 
Administrativo de la Federación de Rusia y artículo 146 del Código de Procedimiento 
Civil de la Federación de Rusia). 
Según el artículo 98 del Código de Procedimiento Administrativo de la Federación de Rusia, una 
vez que se haga efectiva la resolución judicial de l tribunal de arbitraje por la que se rechazan las 
medidas cautelares, el demandado y otras personas cuyos derechos y/o intereses legítimos hayan sido vulnerados por esas medidas tienen derecho a reclamar a la parte que solicitó su adopción la reparación de los daños, con arreglo al procedimiento y en la cuantía previstos por la legislación 
civil, o el pago de una indemnización. 
10. Se ruega describir las medidas provisio nales previstas en la legislación de la 
Federación de Rusia, incluidas aquéllas para  combatir la falsificación y la piratería. 
Rogamos también describir los procedim ientos que deben seguirse y citar las 
disposiciones pertinentes de la legislación. 
Las medidas cautelares (provisionales) son medidas destinadas a apoyar la reclamación o proteger 
los intereses patrimoniales del solicitante (reclamante). Pueden adoptarse en cualquier fase de la 
sustanciación de la causa en un tribunal de arbitraje o un tribunal de justicia si la no adopción de las mismas pudiera complicar o imposibilitar la ejecución de la decisión judicial, incluso si ello ha de tener lugar fuera de la Federación de Rusia, o también con el fin de evitar un daño considerable 
al solicitante. 
A petición de las personas que participan en el proceso judicial y, en los casos previstos por el 
Código de Procedimiento Administrativo de la Federación de Rusia y el Código de Procedimiento 
Civil de la Federación de Rusia, a petición de otras personas, los tribunales de arbitraje y los 
tribunales de justicia pueden decidir que se adopten medidas cautelares urgentes (medidas en apoyo de la reclamación). IP/Q/RUS/1 • IP/Q2/RUS/1 • IP/Q3/RUS/1 • IP/Q4/RUS/1 
- 13 - 
  Según la parte 1 del artículo 91 del Código de Procedimiento Administrativo de la Federación de 
Rusia y el artículo 140 del Código de Procedimiento Civil de la Federación de Rusia, las medidas cautelares (medidas en apoyo de la reclamación) pueden consistir en: 
- prohibir al demandado o a otras personas realizar determinados actos en relación con 
el objeto del litigio; 
- obligar al demandado a realizar determinados actos a fin de prevenir el daño o el 
deterioro de la condición del bien en litigio; 
- transferir el bien en litigio al reclamante o a otra persona para su custodia; y 
- otras medidas. 
Según el punto 2 del artículo 1252 del Código Civil de la Federación de Rusia, en el marco de la 
adopción de medidas cautelares en los casos de infracción de derechos exclusivos, los medios 
físicos, equipos y materiales supuestamente empleados para infringir un derecho exclusivo sobre 
los resultados de la actividad intelectual o los medios de individualización pueden ser objeto de las medidas cautelares previstas en la legislación procesal (por ejemplo, la incautación de medios 
físicos, equipos y materiales). 
Según el artículo 1302 del Código Civil de la Federación de Rusia, en los casos de infracción del 
derecho de autor y derechos conexos el tribunal puede prohibir al demandado, o a la persona 
respecto de la cual haya motivos suficientes para sospechar que ha infringido el derecho de autor, 
realizar ciertos actos (como la fabricación, reproducción, venta, alquiler, importación u otro uso previsto en el Código, así como el transporte, almacenamiento o posesión de copias de una obra con el fin de utilizarlas en transacciones civiles, si las copias se consideran falsificadas). 
Además, el tribunal puede ordenar la incautación de todas las copias de una obra que se supongan 
falsificadas, así como de los materiales y equipos utilizados o destinados a ser utilizados para su fabricación o reproducción. 
11. Se ruega describir las medi das previstas en la legislació n de la Federación de Rusia 
para combatir la falsificación y la piraterí a en la frontera. Rogamos explicar si las 
autoridades competentes están facultadas para actuar de oficio y, en caso afirmativo, 
indicar las medidas de observancia que pued en adoptarse. Rogamos también citar las 
disposiciones pertinentes de la legislación. 
Según los artículos 306 y 307 de la Ley Federal Nº 311-FZ, de 27 de noviembre de 2010, el titular 
que tenga motivos suficientes para pensar que su derecho ha sido vulnerado puede solicitar al 
órgano ejecutivo del Gobierno federal encargado de los asuntos aduaneros la inclusión del objeto 
del derecho de propiedad intelectual en cuestión en el registro aduanero existente a tal efecto, de conformidad con la legislación de la Federación de Rusia relativa a la importación de mercancías a 
la Federación de Rusia o a su exportación a otro país, o cuando se hayan adoptado otras medidas 
en relación con mercancías bajo control aduanero. El titular del derecho podrá tomar las medidas previstas en la legislación de aduanas de la Unión Aduanera y en la citada ley federal a través de 
su representante. 
El principal instrumento de protección es el regist ro aduanero de objetos de derechos de propiedad 
intelectual. El registro aduanero de objetos de derechos de propiedad intelectual (en adelante, "el registro") puede incluir objetos amparados por las leyes que reglamentan el derecho de autor y las 
materias objeto de derechos conexos, marcas de fábrica o de comercio, marcas de servicio y 
denominaciones de origen de productos con respecto a los cuales el órgano ejecutivo del Gobierno federal encargado de asuntos aduaneros haya adoptado la decisión de aplicar medidas a fin de 
suspender el despacho de aduanas de las mercancías. La inscripción registral es gratuita. 
Ese órgano se ocupará del mantenimiento del registro de acuerdo con el procedimiento que él mismo haya establecido. 
Los objetos de derechos de propiedad intelectual respecto de los cuales el órgano ejecutivo del 
Gobierno federal encargado de asuntos aduaneros haya decidido tomar medidas para suspender el despacho de aduana de las mercancías se incluirá n en el registro, siempre que el titular de los IP/Q/RUS/1 • IP/Q2/RUS/1 • IP/Q3/RUS/1 • IP/Q4/RUS/1 
- 14 - 
  derechos garantice el cumplimiento del compromiso a que se refiere la parte 5 del artículo 306 de 
la Ley Federal mediante los procedimientos previstos en la legislación civil de la Federación de Rusia. Asimismo, el titular de los derechos pued e, en lugar de garantizar el cumplimiento del 
compromiso, suscribir un contrato de seguro de responsabilidad por daños en favor de las 
personas mencionadas en la parte 5 del artículo 306 de la citada ley federal. La cuantía del 
compromiso o la suma asegurada no será inferior a 300.000 rublos. 
Si en el plazo de un mes a partir de la fecha de la notificación de la decisión de suspender el 
despacho de las mercancías el titular del derecho no presenta un documento por el que garantiza 
el cumplimiento del compromiso o una póliza de seguro de responsabilidad civil, el órgano ejecutivo del Gobierno federal encargado de asuntos aduaneros podrá denegar la inscripción en el registro del objeto del derecho de propiedad intelectual. 
El órgano ejecutivo del Gobierno federal encargado de asuntos aduaneros se asegurará de que los 
datos del registro aparezcan en sus publicaciones oficiales y en su sitio Web oficial, de conformidad con el procedimiento que él mismo haya establecido. 
Con arreglo al artículo 309 de la Ley Federal Nº 311-FZ, de 27 de noviembre de 2010, 
las autoridades aduaneras tomarán las decisiones que corresponda sobre la suspensión del despacho de las mercancías, la prolongación del período de suspensión, la revocación de la 
decisión de suspender el despacho de las mercancías o la concesión del derecho a obtener 
información y a recoger muestras y ejemplares, a más tardar el día laboral siguiente a la fecha en que se observen indicios de una infracción de los derechos de propiedad intelectual, en que se haya recibido la solicitud escrita pertinente o en que se haya realizado el acto que se considere 
que justifica la adopción de las decisiones en cuestión. 
Según el artículo 331 del Código Aduanero de la Unión Aduanera, si las autoridades aduaneras de 
un Estado miembro de la Unión Aduanera, al adoptar medidas para aplicar los procedimientos 
aduaneros pertinentes a las mercancías que contengan objetos de derechos de propiedad 
intelectual incluidos en sus registros hallen indicios de una infracción de los derechos de propiedad intelectual, se suspenderá el despacho de esas mercancías durante 10 días laborables 
Las autoridades aduaneras podrán prolongar ese períod o si así lo solicita el titular del derecho o la 
parte que represente sus intereses. No obstan te, la prórroga no podrá exceder de 10 días 
laborables si las partes mencionadas han solicitado a las autoridades aduaneras la protección de los derechos del titular de conformidad con la legislación de los Estados miembros de la Unión 
Aduanera 
El director del organismo aduanero o la persona autorizada por este consignarán por escrito su 
decisión de suspender el despacho de las merc ancías y prorrogar el período de suspensión. 
A más tardar un día laborable después de la decisión de suspender el despacho de las mercancías 
que contengan objetos de derechos de propiedad intelectual, las autoridades aduaneras notificarán a la parte declarante y al titular del derecho, o a quienes representen sus intereses, la suspensión, 
sus razones y el período de suspensión, y comunicarán a la parte declarante el nombre (nombre 
completo) y dirección (domicilio) del titular del derecho y/o de quien represente sus intereses, y al titular del derecho o a la parte que represente sus intereses el nombre (nombre completo) y dirección (domicilio) de la parte declarante. 
Una vez transcurrido el período de suspensión del despacho de las mercancías que contengan 
objetos de propiedad intelectual, se procederá a despachar dichas mercancías de conformidad con el procedimiento establecido en el Código de la Unión Aduanera, excepto en los casos en que las 
autoridades aduaneras reciban documentación que confirme el retiro, retención o decomiso de las 
mercancías u otra documentación con arreglo a la legislación de los Estados miembros de la Unión Aduanera. 
Las autoridades aduaneras pueden suspender el despacho de mercancías que contengan objetos 
de propiedad intelectual no incluidos en el registro aduanero de un Estado miembro de la Unión Aduanera o en el registro aduanero conjunto de la Unión Aduanera de objetos amparados por derechos de propiedad intelectual sin necesidad de que lo solicite el titular de esos derechos, IP/Q/RUS/1 • IP/Q2/RUS/1 • IP/Q3/RUS/1 • IP/Q4/RUS/1 
- 15 - 
  de conformidad con el procedimiento especificado en la legislación de los Estados miembros de la 
Unión Aduanera. 
De conformidad con la legislación civil de los Estados miembros de la Unión Aduanera, si no se 
confirma la infracción de los derechos de propiedad intelectual, el titular será responsable por los 
daños materiales que la suspensión del despacho cause a la parte declarante, al propietario y al 
receptor de las mercancías que contengan objetos amparados por derechos de propiedad intelectual con arreglo al presente capítulo. 
OBSERVANCIA DE LOS DERECHOS DE PROPIEDAD INTELECTUAL 
12. Se ruega describir de qué forma la le gislación de la Federación de Rusia da 
cumplimiento a las prescripcion es del artículo 41 del Acuerdo sobre los ADPIC, y citar 
las disposiciones pertinentes. 
Se aplican las disposiciones de las siguientes leyes: el Código Civil de la Federación de Rusia; 
el Código de la Federación de Rusia sobre infracciones administrativas; el Código Penal de la Federación de Rusia; el Código de Procedimiento Ar bitral de la Federación de Rusia; el Código de 
Procedimiento Civil de la Federación de Rusia; el Código de Procedimiento Penal de la Federación 
de Rusia; la Ley Federal Nº 311-FZ, de 27 de noviembre de 2010, sobre la reglamentación aduanera de la Federación de Rusia, y la Ley Federal Nº 135-FZ, de 26 de julio de 2006, sobre la 
protección de la competencia. 
En marzo de 2013 se creó un Tribunal Arbitral de la propiedad intelectual a fin de mejorar la 
eficacia de los procesos en que se dirimen asuntos relativos a los DPI. 
13. Se ruega indicar cuáles son las autoridades encargadas de la aplicación de las 
medidas previstas en la legislación de la  Federación de Rusia para combatir la 
falsificación y la piratería. Expliquen si la s autoridades competentes están facultadas 
p a r a  a c t u a r  d e  o f i c i o  y ,  e n  c a s o  a f i r m a t i vo, indiquen las medidas de observancia que 
pueden adoptarse. Se ruega citar las disp osiciones pertinentes de la legislación. 
En la Federación de Rusia, las autoridades encargadas de combatir la falsificación y la piratería son 
el Ministerio del Interior, la Comisión de Investigación, el Fiscal General y el Servicio Federal de 
Aduanas. 
De conformidad con la parte 3 del artículo 20 del Código de Procedimiento Penal de la Federación 
de Rusia, el uso ilegal de objetos del derecho de autor o derechos conexos; la adquisición, almacenamiento o transporte de copias falsificadas de obras o fonogramas para su venta en gran 
escala; el uso ilegal de una invención, un modelo de utilidad o un dibujo industrial; la divulgación 
no autorizada por el autor o el solicitante de lo esencial de una invención, modelo de utilidad o dibujo industrial antes de la publicación oficial de  los datos pertinentes; la apropiación indebida de 
la autoría y la coacción para conceder la coautoría de esas obras se consideran asuntos penales de 
acusación privada o pública y solo pueden iniciarse a instancia de la víctima o su representante legal. No obstante, la reconciliación de la víctima y el acusado no implica el cierre de la causa, 
salvo en los casos previstos en el Código Penal de la Federación de Rusia. 
De conformidad con la parte 3 del artículo 20 del Código de Procedimiento Penal de la Federación 
de Rusia, el jefe de un organismo investigador, el investigador o el examinador autorizado por el procurador entablarán un proceso penal por cualquiera de los delitos indicados en las partes 2 y 3 
de este artículo, y, en ausencia de iniciativa de la víctima o su representante legal, cuando la 
víctima del delito sea una persona que, debido a su situación de dependencia o desamparo o a 
causa de otros motivos, no puede defender sus derechos e intereses jurídicos. Entre los demás 
motivos se incluyen los casos en que el delito haya sido cometido por una persona cuyos datos se 
desconocen. 
Los demás actos previstos en los artículos 146, 147 y 180 del Código de Procedimiento Penal de la 
Federación de Rusia son asuntos penales que se inician a instancia de un fiscal y de conformidad 
con el procedimiento establecido en el artículo 146 de dicho Código. IP/Q/RUS/1 • IP/Q2/RUS/1 • IP/Q3/RUS/1 • IP/Q4/RUS/1 
- 16 - 
  14. Se ruega describir toda nueva iniciativa  prevista para mejorar la observancia de 
los derechos de propiedad intelectual en la  Federación de Rusia. ¿Hay en vigor algún 
plan de acción? 
E n  l a  F e d e r a c i ó n  d e  R u s i a  n o  s e  h a  a d o p t a d o  n i n g ú n  p l a n  d e  a c c i ó n  e n  p a r t i c u l a r  s o b r e  l a  
observancia de los derechos de propiedad intelectual. Todos los organismos competentes tienen 
por objetivo promover y mejorar la protección de esos derechos. 
Sin embargo, recientemente se han tomado algunas iniciativas, entre las que cabe señalar, 
en primer lugar, la creación, en marzo de 2013, del Tribunal Arbitral de la propiedad intelectual. 
La segunda iniciativa es la lucha contra la piratería en Internet. Como primera medida en el mes 
de julio se adoptó la Ley Federal Nº 187-FZ. La nueva Ley de lucha contra la piratería establece el principio de responsabilidad de los proveedores de servicios de Internet y mecanismos para 
bloquear los contenidos ilegales mediante una resolución judicial. Por el momento, la Ley se aplica 
solo a las películas, pero en la actualidad se están debatiendo públicamente distintas enmiendas 
para ampliar el alcance de la protección.  
4  RESPUESTAS A LAS PREGUNTAS FORMULADAS POR LOS ESTADOS UNIDOS DE 
AMÉRICA 
4.1 Respuestas a las preguntas iniciales
6 
1. Artículo 1232 (documento IP/N/1/RUS/O/2, página 359): Nos preocupa que esto 
pueda imponer un trámite. ¿Deben los titulare s de derechos registrar la enajenación de 
derechos exclusivos? ¿Tendría un autor ex tranjero que vende o cede un derecho la 
obligación de registrar dicha venta/enajenación en Rusia? 
Con arreglo al artículo 1232 del Código Civil de la Federación de Rusia, cuando el resultado de la 
actividad intelectual o los medios de individualización deben registrarse a nivel estatal, también 
están sujetas a ese requisito la enajenación de los derechos exclusivos sobre dicho resultado o 
dichos medios mediante contrato, la garantía de uso de esos derechos, y la concesión del derecho de utilizar ese resultado o esos medios mediante contrato, así como la transferencia sin contrato de los derechos exclusivos sobre dichos resultados o medios. 
Se reconocerán los derechos exclusivos sobre objetos de propiedad intelectual, como invenciones, 
modelos de utilidad, dibujos y modelos industriales, marcas de fábrica o de comercio y marcas de servicios (en lo sucesivo, marcas de fábrica o de comercio) siempre que esos objetos hayan sido 
registrados a nivel estatal. En cuanto a los programas informáticos, las bases de datos y los 
esquemas de trazado (topografías) de circuitos integr ados, el registro estatal es facultativo para el 
titular de los derechos. 
Por lo tanto, en la Federación de Rusia actualmente deben registrarse a nivel estatal los contratos 
de enajenación de los derechos exclusivos sobre invenciones, modelos de utilidad, dibujos o modelos industriales, programas informáticos, bases de datos y topografías de circuitos integrados, los contratos de concesión del derecho de utilización (incluidos los contratos de licencia 
y las franquicias), y los contratos de garantía de uso del derecho exclusivo sobre una invención, 
modelo de utilidad, dibujo o modelo industrial, marca de fábrica o de comercio o topografía de circuitos integrados. 
El Gobierno de la Federación de Rusia establece la forma y las condiciones de registro estatal de 
los cuatro tipos de hechos jurídicos mencionados. 
Los objetos de derecho de autor y derechos conexos que no es necesario registrar a nivel estatal 
se enumeran en el artículo 1259 del Código Civil de la Federación de Rusia. 
                                               
6 Respuestas distribuidas en el documento IP/C/W/592 relativas a las preguntas formuladas en el 
documento IP/C/W/589. IP/Q/RUS/1 • IP/Q2/RUS/1 • IP/Q3/RUS/1 • IP/Q4/RUS/1 
- 17 - 
  2. Artículo 1234 (documento IP/N/1/RUS/O/2, páginas 360 y 361): 
Hay dos cuestiones que nos preocupan a este respecto. 1) El párrafo 1 parece indicar 
que el único tipo de licencia exclusiva qu e puede otorgar un autor es la transferencia 
completa de todos los derechos. ¿Puede un autor otorgar una licencia exclusiva limitada 
a un solo derecho, a saber, la reproducción , y mantener la titularidad de los demás 
derechos exclusivos? 2) El párrafo 2 parece  imponer un trámite (véase la expresión 
"sujeto a registro estatal"). ¿Deben los titu lares de derechos registrar el contrato de 
enajenación de los derechos exclusivos? ¿Tendría un autor extranjero que vende o cede 
un derecho la obligación de registrar dicha venta/enajenación en Rusia? 
El artículo 1233 del Código Civil de la Federación de Rusia establece dos tipos de contratos para la 
cesión de un derecho exclusivo por su titular: contrato de enajenación de un derecho exclusivo 
(Código Civil de la Federación de Rusia, artículo 1234) y el contrato de concesión de una licencia 
(contrato de licencia, artículo 1235). 
El contrato de licencia previsto en el artículo 1234 del Código Civil de la Federación de Rusia y el 
contrato de enajenación de un derecho exclusiv o ofrecen al autor (titular del derecho) la 
posibilidad de transferir (enajenar) íntegram ente su derecho exclusivo sobre una actividad 
intelectual o un medio de individualización a otra parte (el receptor), lo que significa que en 
adelante ya no gozará del derecho de autor para utilizar de cualquier forma el resultado de la 
actividad intelectual que ha transferido. En virtud  de un contrato de enajenación, ese derecho se 
transfiere al receptor, que adquiere el resultado de la actividad intelectual. 
El artículo 1235 del Código Civil de la Federación de Rusia se refiere a los contratos de licencia 
(licencias exclusivas o no exclusivas). Este tipo de contrato se utiliza ampliamente en todos los 
países como método de cesión de un derecho exclusivo por parte de su titular. Con arreglo a esos contratos, el licenciante (titular) conserva el derecho exclusivo sobre el resultado de una actividad 
intelectual y el licenciatario puede utilizar el re sultado específico de esa actividad de la forma 
prescrita en determinados territorios y cumpliendo ciertas condiciones. La concertación de estos contratos entraña la transferencia del derecho exclusivo al licenciatario. 
Cuando el autor (titular del derecho) concierta un contrato relativo a la enajenación del derecho 
exclusivo sobre el resultado de una actividad intelectual o sobre los medios de individualización y ese derecho está sujeto a registro estatal, ese contrato también debe inscribirse en el registro estatal. 
El registro estatal solo es obligatorio para los objetos de derechos de patente (Código Civil de la 
Federación de Rusia, capítulo 72), las obtenciones genéticas (Código Civil de la Federación de Rusia, capítulo 73) y los medios de individualización (Código Civil de la Federación de Rusia, 
capítulo 76). También deben registrarse los contratos de enajenación del derecho exclusivo sobre 
el resultado de una actividad intelectual (párrafo 2 del artículo 1232 del Código Civil de la Federación de Rusia). Los contratos de enajenación de derechos exclusivos relacionados con el 
derecho de autor o los derechos conexos no están sujetos al procedimiento de registro. 
3. Párrafo 2) del artículo 1235 (documen to IP/N/1/RUS/O/2, páginas 361 y 362): 
Nos preocupa que esto pueda imponer un tr ámite. ¿Deben los titulares de derechos 
registrar los contratos de licencia? ¿Tendría un autor extranjero que subscriba un 
contrato de licencia la obligación de registrarlo en Rusia? 
Si los autores (titulares de derechos) concluyen contratos de licencia para conceder el derecho a 
usar el resultado de una actividad intelectual sujeta al procedimiento de registro estatal, dichos 
contratos también deben registrarse. 
Actualmente deben inscribirse en el registro estatal los contratos de licencia para otorgar el 
derecho de utilización de invenciones, modelos de utilidad, dibujos o modelos industriales, marcas 
de fábrica o de comercio y topografías de circuitos integrados (párrafo 2 del artículo 1232 del 
Código Civil de la Federación de Rusia). 
Dicho esto, cabe señalar el proyecto de Ley Federal Nº 47538-6, que actualmente examina la 
Duma del Estado de la Asamblea Federal, deno minado Introducción de modificaciones en las 
partes primera, segunda, tercera y cuarta del Código Civil de la Federación de Rusia y en diversas IP/Q/RUS/1 • IP/Q2/RUS/1 • IP/Q3/RUS/1 • IP/Q4/RUS/1 
- 18 - 
  leyes de la Federación de Rusia, elaborado por el Consejo Presidencial de la Federación de Rusia y 
relativo a la refundición y mejora de la legislación civil. 
Este proyecto de Ley Federal propone cambios radicales en el registro estatal de los contratos para 
la cesión de los derechos exclusivos sobre objetos de propiedad intelectual. En su formulación se 
tuvieron en cuenta varias disposiciones del Tratado de Singapur sobre el Derecho de Marcas, 
ratificado en virtud de la Ley Federal Nº 98-FZ, de 23 de mayo de 2009, relativa a la ratificación de ese Tratado. 
Con arreglo a este proyecto de Ley Federal, el registro estatal de la cesión del derecho de utilizar 
una invención, un modelo de utilidad, un dibujo o modelo industrial, un programa informático, una topografía de circuitos integrados y una marca de fábrica o de comercio en virtud de un contrato de licencia puede llevarse a cabo a petición de las partes, sin necesidad de presentar el contrato 
propiamente dicho. 
4. Artículo 1240 (documento IP/N/1/RUS/O/2, página 363): Nos preocupa que esta 
disposición pueda anular las condiciones negociadas por los autores de obras 
incorporadas. Por ejemplo, si una composición  musical es utilizada en una película -bien 
una grabación ya existente o una creada para la película- el autor de la composición a 
menudo mantiene algunos derechos, como el derecho de ejecución pública. ¿Puede el 
contrato de un compositor contener alguna cláusula que exija que una película en la que 
esté incorporada su música sea proyectada  únicamente en teatros o transmitida por 
organismos de radiodifusión que están autorizados a ejecutar públicamente 
composiciones musicales, o anularía el párra fo 2 del artículo 1240 un contrato de esas 
características? 
Una película (obra audiovisual) es un objeto del derecho de autor complejo e independiente 
(Código Civil de la Federación de Rusia, artículo 1259). 
De conformidad con el párrafo 1 del artículo 1240 del Código Civil de la Federación de Rusia, la 
persona que haya creado un objeto complejo que incluya varios resultados de una actividad intelectual objeto de protección (por ejemplo, una  película) deberá obtener el derecho de utilizar 
esos resultados mediante contratos (para la enajenación del derecho exclusivo o la concesión de 
una licencia) concluidos con los titulares de los derechos sobre los correspondientes resultados de la actividad intelectual que se hayan utilizado en el proceso de creación de la película. 
Por consiguiente, un contrato de licencia relativo a la concesión del derecho a utilizar una 
composición musical en una película, por ejemplo, se consideraría inválido si contuviera 
disposiciones que limitaran el uso de esa composición en la película. 
Algunas disposiciones específicas del Código Civil de la Federación de Rusia concuerdan con las del 
párrafo 2) b) del artículo 14 bis del Convenio de Berna para la Protección de las Obras Literarias y 
Artísticas, de 9 de septiembre de 1886 (en adelante, Convenio de Berna), que establece que en los países de la Unión de Berna en los que la legislación reconozca que los titulares primarios de los 
derechos de autor sobre una obra cinematográfica son los autores que hayan aportado 
contribuciones creativas a su realización y que, una vez que se hayan comprometido a hacer tales contribuciones, los autores, salvo que estén sujetos a condiciones restrictivas o especiales, no podrán impedir la reproducción, distribución, representación y ejecución pública, transmisión 
por hilo al público, radiodifusión, comunicación al  público, subtitulado y doblaje de los textos de 
esa obra cinematográfica. 
Por lo tanto, el autor de una obra musical puede concertar con una persona que haya creado un 
objeto complejo un contrato de licencia sobre la utilización de su obra musical en ese objeto (por 
ejemplo, una película) o un contrato de enajenac ión del derecho exclusivo sobre la obra musical 
creada. 
Si se concluye un contrato de licencia con el autor de una obra musical para su utilización en una 
película, el autor de esa obra otorga al productor cinematográfico el derecho a utilizar su obra musical en la película de todas las formas posibles, incluida la ejecución pública (para su uso en una sala de cine, por ejemplo), la transmisión aérea o por cable. Además, con arreglo al párrafo 5 
del artículo 1263 del Código Civil de la Federación de Rusia, el compositor conserva el derecho IP/Q/RUS/1 • IP/Q2/RUS/1 • IP/Q3/RUS/1 • IP/Q4/RUS/1 
- 19 - 
  exclusivo sobre su obra y, si no ha transferido por completo ese derecho al encargado de 
prepararla, podrá utilizarla de cualquier manera, siempre que ello no esté prohibido por la ley. 
Se concierta un contrato de enajenación de los derechos exclusivos sobre una obra musical cuando 
dicha obra ha sido creada especialmente para ser incorporada en una obra audiovisual. 
5. Artículo 1245 (documento IP/N/1/RUS/O /2, página 367): Se ruega aclarar, en 
relación con los autores, los artistas intérp retes o ejecutantes y los productores en el 
contexto de las grabaciones sonoras, quiéne s son los titulares de derechos. En el 
capítulo 71 se hace referencia a los producto res y los artistas intérpretes o ejecutantes 
de grabaciones sonoras, pero no menciona a los autores. Cuando ustedes señalan que el 
autor de la grabación sonora recibe el 40% de la tasa percibida, ¿se refieren al autor de 
la composición musical que se graba? ¿De qué forma es la composición musical fijada en 
una grabación sonora objeto de una comp ensación en virtud del artículo 1245? 
Según el artículo 1245 del Código Civil de la Federación de Rusia, los titulares con derecho a una 
compensación por la libre reproducción de fonogramas y obras audiovisuales con fines 
exclusivamente personales son los autores (de obras musicales (música y letra) fijadas en 
fonogramas y de obras audiovisuales); los artistas intérpretes o ejecutantes (que hayan fijado sus interpretaciones o ejecuciones en fonogramas o en obras audiovisuales); los encargados de 
preparar fonogramas y obras audiovisuales que tengan derechos exclusivos (reconocidos) vigentes 
en el territorio de la Federación de Rusia, de conformidad con los artículos 1256, 1321 y 1328 del Código Civil de la Federación de Rusia. 
Los titulares tienen derecho a una compensación con arreglo al párrafo 2 del artículo 1273 del 
Código Civil de la Federación de Rusia. 
Con arreglo al artículo 1245 del Código Civil de la Federación de Rusia los importadores y 
fabricantes de equipos y dispositivos de almacenamiento utilizados para la reproducción con fines 
personales deberán pagar una compensación a los titulares de derechos que corresponda. 
El capítulo 71 del Código Civil de la Federación de Rusia que se menciona en la pregunta se refiere 
a cuestiones generales relativas a los derechos de autor. 
6. Artículo 1249 (documento IP/N/1/RUS/O/2, página 369): Nos preocupa que esto 
pueda imponer un trámite. ¿Deben los titu lares de derechos regi strar los programas 
informáticos o las bases de datos para que estos productos reciban protección, 
o registrar solo los "actos jurí dicamente significativos" relativos a dichos programas y/o 
bases de datos? ¿Qué es preciso re gistrar en virtud del artículo 1249? 
Como se estipula en el párrafo 4 del artículo 1259 Código Civil de la Federación de Rusia en 
relación con la protección del derecho de autor, no es obligatorio registrar esos productos ni 
cumplir otras formalidades. Los programas informáticos y las bases de datos pueden registrarse de 
conformidad con el párrafo 4 2) del artículo 1259 y el párrafo 1 del artículo 1262 del Código Civil de la Federación de Rusia. Este procedimie nto no confiere derechos y es facultativo. 
Si el titular de un derecho ha inscrito un programa informático o una base de datos en el registro 
del organismo ejecutivo federal de la propiedad intelectual, los contratos de enajenación del derecho exclusivo sobre dicho programa o base de  datos, así como la transferencia de dicho 
derecho, también deben registrarse en ese organismo (párrafo 5 del artículo 1262 del Código Civil 
de la Federación de Rusia). 
El artículo 1249 del Código Civil de la Federación de Rusia no contiene ninguna disposición sobre la 
obligatoriedad del registro de los programas informáticos, las bases de datos o los actos 
jurídicamente significativos. El artículo se refiere a los cargos aplicables por actos jurídicamente 
significativos relacionados con el registro estatal de programas informáticos, bases de datos y contratos de enajenación de los derechos exclusivos sobre dichos bienes (párrafo 1 del 
artículo 1249 del Código Civil de la Federación de Rusia), así como con la transferencia de esos 
derechos. IP/Q/RUS/1 • IP/Q2/RUS/1 • IP/Q3/RUS/1 • IP/Q4/RUS/1 
- 20 - 
  A diferencia de otros resultados de la actividad intelectual o de los medios de individualización 
inscritos en el registro del organismo ejecutivo federal de la propiedad intelectual, cuyos cargos fija el Gobierno de la Federación de Rusia, los cargos aplicables a los programas informáticos, las bases de datos y las topografías de circuitos integrados se establecen en la legislación sobre 
impuestos y gravámenes de la Federación de Rusia. El Código Fiscal de la Federación de Rusia 
contiene una lista de actos jurídicamente significativos sujetos a cargos estatales en la que se indica el importe, el procedimiento y los plazos de pago, y las condiciones para conceder 
exenciones, la reducción de la cuantía de los cargos, el aplazamiento de su pago o su reembolso. 
7. Artículos 1273 y 1306 (documento IP/N/1/RUS/O/2, páginas 379 y 390): 
Estos artículos parecen otorgar un permiso ex cesivamente amplio para la reproducción 
de obras para uso personal. Se ruega ex plicar cómo estos artículos toman en 
consideración la prueba de los tres pasos esta blecida en el artículo 13 del Acuerdo sobre 
los ADPIC y, en particular, si estas disposici ones permiten la reproducción de una única 
copia para uso personal, y de qué manera, en los casos en que dicha reproducción se 
realiza a partir de una co pia legalmente adquirida. 
En el Convenio de Berna para la Protección de las Obras Literarias y Artísticas de 9 de septiembre 
de 1886 (Convenio de Berna) se establecieron limitaciones y restricciones de los derechos 
exclusivos de los titulares de derechos. Con arreglo al párrafo 2 del artículo 9 del Convenio de 
Berna, las Partes pueden establecer restricciones en su legislación nacional para limitar los derechos de reproducción de obras literarias y artísticas, con la condición de que en esa legislación se indiquen los casos en que se aplican tales restricciones y de que estas no impidan la explotación 
normal de las obras ni causen perjuicio a los intereses legítimos del autor. 
Lo dispuesto en el párrafo 2 del artículo 9 del Convenio de Berna está reflejado en el artículo 13 
del Acuerdo sobre los ADPIC como criterio aplicable a las restricciones o limitaciones que pueden 
imponerse al derecho de autor y a los derechos conexos exclusivos. 
El párrafo 2 del artículo 1229 del Código Civil de la Federación de Rusia concuerda con los 
mencionados instrumentos internacionales, que establecen que los casos de libre reproducción de 
obras con fines personales no deben menoscabar de manera injustificada la utilización normal de 
los resultados de la actividad intelectual ni perjudicar de manera injustificada los intereses legítimos de los titulares de derechos. 
El artículo 1273 del Código Civil de la Federa ción de Rusia establece que las obras podrán 
reproducirse en forma libre y gratuita (las disposiciones relativas a los derechos conexos también 
están en conformidad con el artículo 1306 del Código Civil de la Federación de Rusia) siempre que se cumplan las siguientes condiciones: 
 la reproducción sea obra de una persona; 
 la reproducción se haga exclusivamente con fines personales; 
 la reproducción se haga por medios lícitos. 
El artículo mencionado contiene una lista de casos en que no es lícita la reproducción libre y 
gratuita. Se trata de los casos en que la mera intención de utilizar una obra con fines personales no exime a un ciudadano de la obligación de obtener el permiso del titular del derecho y de pagar una compensación apropiada. Tras la promulgación de la parte IV del Código Civil de la Federación 
de Rusia, se aplicaron dos nuevas limitaciones en esos casos: 
No está permitida la grabación en vídeo de una obra audiovisual exhibida públicamente, ni siquiera 
para uso personal, si se realiza en un lugar de libre acceso o al que asiste un número considerable 
de personas que no forman parte del círculo fam iliar habitual (apartado 5 del artículo 1273 del 
Código Civil de la Federación de Rusia); 
Está prohibida la reproducción de una obra audiovisual con ayuda de un equipo profesional no 
destinado a su uso en un domicilio privado (apartado 6 del artículo 1273 del Código Civil de la 
Federación de Rusia). Estas dos limitaciones permiten intensificar la lucha contra los productos pirateados. IP/Q/RUS/1 • IP/Q2/RUS/1 • IP/Q3/RUS/1 • IP/Q4/RUS/1 
- 21 - 
  Por lo tanto, de conformidad con las limitaciones indicadas, una persona tiene derecho a 
reproducir (para su uso personal o de su familia o por otros motivos no vinculados con una actividad comercial) una película que se haya transmitido por televisión o grabar en la memoria de una computadora obras accesibles por Internet y hacer copias de grabaciones sonoras 
(fonogramas) con una grabadora de cassette o fotocopias de artículos de revistas. 
Por consiguiente, la reproducción solo puede realizarse con fines personales. 
El artículo 1273 del Código Civil de la Federación de Rusia no se aplica a las personas jurídicas que 
no podrían invocar necesidades básicas para reproducir una obra en forma gratuita, aunque ello no 
guarde relación con sus actividades comerciales ni se realice siguiendo instrucciones de alguna persona. 
8. Párrafo 1 del artículo 1274 (apartados 1 y 2) (documento IP/N/1/RUS/O/2, 
página 380): Estas excepciones a la protección del derecho de autor 
(documento IP/N/1/RUS/O/2, página 379) parecen excesivamente amplias. Los párrafos 1) y 2) del artículo  10 del Convenio de Berna, que están incorporados en el 
párrafo 1 del artículo 1274 (apartados 1 y 2) , requieren que en esos casos la utilización 
sea conforme a los usos honrados. Se ruega explicar cómo se tiene en cuenta en el artículo 1274 (apartados 1 y 2) esta limitación relativa a los usos honrados. 
Los apartados 1 y 2 del párrafo 1 del artículo 1274 del Código Civil de la Federación de Rusia 
prevén la utilización de obras sin el consentimiento del titular de los derechos sobre ellas y sin el pago de una compensación cuando se trate de la reproducción de citas -en el idioma original o traducidas- en obras científicas, polémicas/críticas o informativas que se hayan publicado 
legalmente en una cantidad justificada por el motivo de la cita, incluida la reproducción de 
extractos de artículos de periódicos y revistas en artículos de prensa, así como de la utilización de obras publicadas legalmente y de extractos de las mismas como ilustraciones de publicaciones, en 
emisiones de radio y televisión y en grabaciones sonoras y de vídeo de carácter educativo y en 
una cantidad acorde con los fines que se persiguen. 
Cabe señalar que las disposiciones del artículo 1274 del Código Civil de la Federación de Rusia no 
pueden ser interpretadas en un sentido amplio y se aplican en conjunción con el párrafo 5 del 
artículo 1229 del Código Civil, que establece que se fijarán limitaciones a los derechos exclusivos sobre los resultados de una actividad intelectual siempre que dichas limitaciones no impidan el uso normal de las obras o del objeto de los derech os conexos y no atenten contra los intereses 
legítimos de los titulares. Estas disposiciones concuerdan con las establecidas en el artículo 13 del 
Acuerdo sobre los ADPIC. 
9. Párrafo 1 del artículo 1274 (apartado 6) (documento IP/N/1/RUS/O/2, 
página 380): Nos preocupa que esta excepc ión sea excesivamente amplia. ¿Podría una 
entidad sin ánimo de lucro recurrir a esta ex cepción cuando el titular del derecho de 
autor haya publicado la obra con el mismo formato? 
El párrafo 1 del artículo 1274 del Código Civil de la Federación de Rusia establece el derecho a 
utilizar una obra publicada legalmente sin el consentimiento del titular de los derechos sobre ella y sin el pago de una compensación si se trata de una reproducción con puntos en relieve (alfabeto Braille) u otros formatos especiales para los invidentes hecha sin fines de lucro, 
independientemente de la condición jurídica de la entidad que utiliza la obra con ese fin. En este 
caso deben cumplirse las siguientes condiciones: la reproducción debe hacerse a partir de una obra publicada legalmente, y no se derivará ningún beneficio de la reproducción ni su posterior 
difusión. 
Podrán divulgarse las obras consistentes en copias hechas en cualquier tipo de material y en 
cantidad suficiente para satisfacer la demanda del público, dependiendo de la naturaleza de la obra 
original. 
Las disposiciones mencionadas no prevén limitaciones de los derechos exclusivos sobre una obra 
cuando esta se utilice en beneficio de personas con discapacidad, incluida la discapacidad auditiva, 
como se establece en la legislación de los Estados Unidos de América, por ejemplo. IP/Q/RUS/1 • IP/Q2/RUS/1 • IP/Q3/RUS/1 • IP/Q4/RUS/1 
- 22 - 
  En algunos países (por ejemplo, en el artículo 37 de la Ley del Derecho de Autor del Japón, 
de 1970), esta limitación de los derechos exclusivos afecta a las obras divulgadas legalmente (pero no a las publicadas, como dispone la legislación rusa), lo cual amplía su alcance. 
10. Párrafo 3 del artículo 1274 (documento IP/N/1/RUS/O/2, página 380): 
Esta excepción parece excesivamente amplia. Se ruega explicar cómo limita la excepción 
el hecho de que se utilice solo la parte de la obra que sea necesaria para los fines de la 
parodia. 
El párrafo 3 del artículo 1274 del Código Civil de la Federación de Rusia prevé la posibilidad de 
crear parodias literarias, musicales o de otro tipo, o caricaturas basadas en obras publicadas legalmente, sin el consentimiento del titular del derecho y sin el pago de una compensación, y de utilizar ulteriormente la caricatura o la parodia sin pagar una compensación al autor de la obra 
original. 
Las disposiciones del párrafo 3 del artículo 1274 del Código Civil de la Federación de Rusia sobre la 
libertad de creación y utilización de obras pertenecientes al género de parodias literarias, 
musicales o de otro tipo, o de caricaturas basadas en otras obras (originales) publicadas 
legalmente sin el consentimiento del autor de es as obras se incluyeron en la legislación rusa 
inspirándose en el enfoque de la Directiva 2001/29/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 
22 de mayo de 2001, relativa a la armonización de determinados aspectos de los derechos de 
autor y derechos afines a los derechos de autor en la sociedad de la información. Según el párrafo 3 k) del artículo 5 de la Directiva, se po drán establecer excepciones o limitaciones cuando 
el uso se realice a efectos de caricatura, parodia o pastiche. 
El artículo 1274 del Código Civil de la Federa ción de Rusia dispone que las parodias y las 
caricaturas podrán utilizarse con fines informativos, académicos, docentes o culturales, como indica el título del artículo. 
Por consiguiente, de acuerdo con lo dispuesto en la parte IV del Código Civil de la Federación de 
Rusia, el autor de una obra original no tendrá derecho a prohibir la utilización de su obra con los fines indicados. No obstante, si la parodia o caricatura denigran el honor, la dignidad o reputación 
del autor de la obra original, este tendrá derecho a protección, con arreglo al artículo 125 del 
Código Civil de la Federación de Rusia. 
Cabe señalar que crear una parodia o caricatura no es una reelaboración de una obra inicial 
(original), sino una obra nueva e independiente. La relación de las parodias y caricaturas con la 
obra inicial (original) se advierte por la semejanza de su contenido (que no está protegido por el 
derecho de autor) pero no de su forma (que  está protegida por el derecho de autor). 
11. Párrafo 4 del artículo 1280 (documento IP/N/1/RUS/O/2, página 382): 
El enunciado de este párrafo parece excesiva mente general. Se ruega explicar cómo se 
tienen en cuenta en este artículo las pres cripciones de la prueba de los tres pasos 
establecida en el artículo 13 del Acuerdo sobre los ADPIC. 
En el artículo 1280 se explican detalladamente los derechos del propietario de una copia de un 
programa informático o una base de datos. Esos derechos se limitan a algunos casos. La principal condición estipulada en el artículo es que la persona debe ser propietario legal de la copia. Por medio del párrafo 4 del artículo 4 se aplica lo dispuesto en el artículo 13 del Acuerdo sobre 
los ADPIC y se precisa que la aplicación de las disposiciones del artículo no debe causar un 
perjuicio injustificado a la explotación normal del programa informático o de la base de datos ni menoscabar de manera injustificada los intereses legítimos del autor o el titular de los derechos. 
12. Artículos 1285 y 1307 (documento IP/N/1/RUS/O/2, páginas 383 y 391): 
Nos preocupa que los artículos 1285 y 1307 ap arentemente limiten la capacidad de los 
titulares de derechos de conceder licencias  exclusivas en relación con un derecho 
específico y les exigen que transfieran la "o bra en su totalidad". ¿Puede el titular de 
derechos transferir un solo derecho exclusivo,  por ejemplo, el derecho a ejecutar una 
obra, y conservar los demás derechos exclusivos, como los de reproducción o sincronización? IP/Q/RUS/1 • IP/Q2/RUS/1 • IP/Q3/RUS/1 • IP/Q4/RUS/1 
- 23 - 
  El autor o el titular de un derecho conexo puede concluir con otra persona un contrato de 
enajenación (transmisión) del derecho exclusivo sobre el resultado concreto de una actividad intelectual, es decir, la transmisión plena del derecho exclusivo. De conformidad con los artículos 1285 y 1307 del Código Civil de la Federaci ón de Rusia, el autor puede así perder el 
derecho a explotar dicho resultado. 
De esta forma, si el titular del derecho transfiere a otra persona el derecho exclusivo a usar el 
resultado de la actividad intelectual, no conservaría su derecho a utilizarlo. 
El Código Civil de la Federación de Rusia contempla también otro modelo de cesión del derecho 
exclusivo, cuando su titular puede otorgar a otras personas el derecho a usar el resultado de la 
actividad intelectual mediante un contrato de licencia, como se estipula en los artículos 1286 y 1308 del Código Civil de la Federación de Rusia. Con arreglo a las condiciones del contrato, 
el titular del derecho exclusivo lo conserva y el licenciatario adquiere el derecho a utilizar el 
resultado de la actividad únicamente en las condiciones establecidas en el contrato (por ejemplo, solo para su reproducción o interpretación o ejecución pública), en un territorio definido y en el 
plazo estipulado. 
13. Párrafo 2 del artículo 1334 (documento IP/N/1/RUS/O/2, página 399): Cualquier 
obra amparada por el derecho de autor o que sea objeto de derechos conexos y esté 
incorporada en una base de datos debe es tar sujeta a los derechos exclusivos de los 
titulares de derechos. Se ruega explicar de  qué manera el párrafo 2 del artículo 1334 
toma en consideración los derechos de los au tores de obras incluidas en una base de 
datos. 
En el párrafo 2 del artículo 1334 se establece el reconocimiento de los derechos exclusivos del 
encargado de preparar la base de datos, que hacen efectivos independientemente de los derechos de los autores de las obras incluidas en esa base de datos. 
14. Las respuestas a las numerosas preguntas que deseamos formular nos podrían 
ayudar a entender el apartado 6 del capítulo  71 y la forma en que los derechos del editor 
de una obra científica, literaria o artística difieren de los derechos de los autores y los 
cesionarios/beneficiarios de  esas obras, como se indica en el capítulo 70: 
a) Se ruega explicar la relación entre el editor protegido en ese marco y el 
autor y los cesionarios protegidos que se mencionan en el capítulo 70. Concretamente, ¿qué relación guarda  esta sección con el capítulo 70, 
que otorga esos derechos al autor y a sus cesionarios? ¿Quién posee los 
derechos sobre la obra? ¿El autor y los ce sionarios en virtud del capítulo 70, 
o el editor en virtud del capítulo 71? 
b) El párrafo 1 del artículo 1337 (documento IP/N/1/RUS/O/2, página 400) 
aparentemente permite retirar obras del dominio público y otorgar al editor 
derechos exclusivos sobre ellas. ¿Qué obras pueden ser retiradas del 
dominio público? 
c) El artículo 1340 (documento IP/N /1/RUS/O/2, página 401) aparentemente 
hace caso omiso de la duración del derecho de autor prevista en el 
artículo 1281 y prevalece sobre cualquier contrato o acuerdo que un autor 
pueda haber suscrito con un editor. Se ruega aclarar este punto. 
Los derechos de propiedad intelectual sobre las obras académicas, literarias o artísticas que se 
hayan hecho públicas por primera vez después de haber pasado al dominio público son derechos 
conexos al derecho de autor según el artículo 1303 del Código Civil de la Federación de Rusia. 
El apartado 6 del capítulo 71 del Código Civil de la Federación de Rusia se refiere al derecho del 
editor sobre las obras académicas, literarias y artísticas. 
Con arreglo al artículo 1337 del Código Civil de la Federación de Rusia, el editor es un ciudadano 
que ha hecho pública legalmente una obra académica, literaria o artística a la que hasta ese momento el público no tenía acceso, o se ha encargado de ponerla al alcance del público, y esa IP/Q/RUS/1 • IP/Q2/RUS/1 • IP/Q3/RUS/1 • IP/Q4/RUS/1 
- 24 - 
  obra ha pasado al dominio público (artículo 1282 del Código Civil de la Federación de Rusia) o es 
del dominio público al no estar protegida por el derecho de autor. 
De conformidad con el artículo 1268 del Código Civil de la Federación de Rusia, el autor o una 
persona que cuente con el consentimiento del autor tiene derecho a hacer pública la obra. En este 
caso, si durante su vida el autor no ha hecho pública su obra personalmente o no ha dado su 
consentimiento para que lo haga otra persona (y si  no lo ha prohibido durante su vida), su sucesor 
podrá hacer pública la obra durante el plazo de  validez del derecho exclusivo sobre la obra. 
De conformidad con el artículo 1282 del Código Civil de la Federación de Rusia, cuando expira el 
plazo de validez del derecho exclusivo, la obra (incluidas las que no se hayan hecho públicas anteriormente) pasa al dominio público y puede ser utilizada libremente por cualquier persona sin el consentimiento o el permiso de su autor y sin pagar a este una compensación. 
El apartado 6 del capítulo 71 del Código Civil de la Federación de Rusia otorga a otras personas la 
posibilidad de hacer pública una obra por primera vez cuando expire el plazo de validez de los derechos exclusivos si el autor no lo ha prohibido por escrito. 
En este sentido, el editor no es el autor de la obra ni su sucesor, sino la persona que ha dado a 
conocer una obra no publicada anteriormente y que ha pasado al dominio público. 
El editor tiene derechos exclusivos sobre las obras que ha publicado, así como el derecho de poner 
su nombre en los ejemplares de las obras que haya  hecho públicas y que haya utilizado de alguna 
otra manera (incluida la traducción u otra reelaboración de la obra). El derecho exclusivo del editor sobre una obra solo coincide con el derecho ordinario del autor sobre la utilización del contenido de la obra en lo que respecta a traducir o reelaborar la obra y realizar un proyecto arquitectónico, 
de diseño o paisajismo urbano. Por consiguiente, el editor de la obra no ejerce ningún control 
sobre el uso de una versión traducida o reelaborada de la obra. 
El editor no tiene control alguno sobre la difusión de los originales o las copias de la obra cuando 
ello sea necesario legalmente para su uso en el ámbito civil (principio del agotamiento de los 
derechos). 
Según el Código Civil de la Federación de Rusia, los derechos del editor no deben menoscabar los 
intereses del autor ni de su sucesor. Tienen por ob jeto proteger los intereses de los investigadores 
y recompensarles por la labor realizada a lo largo del tiempo y contribuir al logro de nuevos resultados. 
Cabe señalar que la protección del derecho de las personas que hacen públicas obras no 
publicadas anteriormente y que pasan al dominio público se establece en el artículo 4 de la 
Directiva 93/98/CEE de la Unión Europea, de 29 de octubre de 1993, relativa a la armonización del plazo de protección del derecho de autor y de determinados derechos afines, con arreglo al cual 
toda persona que, después de haber expirado la protección de los derechos de autor, publique 
lícitamente o comunique lícitamente al público por primera vez una obra que no haya sido publicada previamente, gozará de una protección equivalente a la de los derechos económicos del 
autor. 
El Código Civil de la Federación de Rusia establece varios requisitos importantes respecto del 
objeto del derecho del editor: 
 La obra debe ser una obra académica, literaria o artística; 
 La obra debe estar reconocida como objeto del derecho de autor en virtud de la 
legislación vigente de la Federación de Rusia; 
 La obra no ha sido publicada anteriormente; 
 La obra no figura en los archivos estatales o municipales; 
 La obra se hace pública por primera vez en el territorio de la Federación de Rusia o es 
publicada en el extranjero por un ciudadano de la Federación de Rusia. IP/Q/RUS/1 • IP/Q2/RUS/1 • IP/Q3/RUS/1 • IP/Q4/RUS/1 
- 25 - 
  El artículo 1240 no establece un plazo distinto del previsto en el artículo 1281 del Código Civil de la 
Federación de Rusia. 
La introducción en la legislación rusa de los derechos del editor responde a la necesidad de 
promover el desarrollo cultural de la sociedad mediante la divulgación de obras académicas, 
literarias y artísticas no publicadas anteriormente y desconocidas por el público hasta ahora, 
de alentar a las personas que las dan a conocer y las ponen a disposición de todos. 
Cuando expira el plazo de protección de los derechos exclusivos sobre las obras y estas pasan al 
dominio público, pueden ser utilizadas gratuitamente por cualquier persona sin el consentimiento o 
el permiso del autor y sin necesidad de pagar una co mpensación. Pero se plantea la cuestión de la 
posibilidad de utilizar obras desconocidas que hayan pasado al dominio público. 
Cuando una obra publicada ha pasado al dominio público y su publicación no contraría la voluntad 
de su autor, el editor tiene derecho a utilizarla (derecho exclusivo del editor) durante un plazo de 
25 años contado a partir del 1º de enero del año siguiente al de su publicación, es decir, podrá utilizar la obra de la forma establecida en los apartados 1 a 8 del párrafo 2 del artículo 1270 del 
Código Civil de la Federación de Rusia. 
15. Nos sigue preocupando el hecho de que la  legislación rusa tal vez no proteja de 
forma apropiada las obras extranjeras y l os derechos conexos, incluidas las obras 
preexistentes y los derechos conexos. Hemos observado que existen numerosas 
disposiciones que tratan de esta cuesti ón (artículos 1231, 1256, 1304, 1318, 1321, 
1324, 1328 y 1341), pero no hemos podido conf irmar si esas disposiciones tienen el 
alcance necesario. Es posible que nuestra preo cupación se deba en parte a problemas de 
traducción o a la exactitud del documento IP/N/1/RUS/O/2. 
El artículo 1256 del Código Civil de la Federación de Rusia dispone que se pueden ejercer derechos 
exclusivos sobre obras académicas, literarias y artísticas en la Federación de Rusia cuando esas 
obras han sido publicadas en su territorio o en virt ud del principio de la nacionalidad de su autor 
(o su sucesor). 
La legislación rusa se basa en el lugar de publicación de una obra (o de su existencia de alguna 
forma objetiva, si no ha sido publicada) para otorgar derechos exclusivos sobre ella en el territorio 
de la Federación de Rusia. 
Si la obra se ha hecho pública en el territorio de la Federación de Rusia, se reconocerá el derecho 
exclusivo de sus autores (o sus sucesores legales) sobre ella, con independencia de su 
nacionalidad. 
Esta disposición se aplica también a los casos en que las obras no se hayan hecho públicas pero 
existan de alguna forma objetiva en el territorio de la Federación de Rusia. 
Asimismo, se considerará que una obra se ha dado a conocer por primera vez mediante su 
publicación en la Federación de Rusia si ello ocurre en el territorio de la Federación de Rusia dentro de los 30 días siguientes a la fecha de su primera publicación. 
Si la obra se ha hecho pública fuera del territorio de la Federación de Rusia, es necesario verificar 
la nacionalidad del autor (o su sucesor legal). Si el autor de esa obra (o su sucesor legal) es ciudadano de la Federación de Rusia, la legislación rusa otorga a esa persona un derecho exclusivo sobre ella. 
Esta disposición abarca también los casos en que una obra no se ha hecho pública pero existe de 
alguna forma objetiva fuera del territorio de la Federación de Rusia y su autor (o su sucesor legal) es ciudadano de la Federación de Rusia. 
En los demás casos con respecto a las obras que se han hecho públicas o que existen de alguna 
forma objetiva fuera del territorio de la Federación de Rusia, de conformidad con los tratados internacionales en los que es parte la Federación de Rusia, se reconocerá el derecho exclusivo para 
los autores (o sus sucesores legales) que sean ciudadanos de otros Estados. El plazo de validez del 
derecho exclusivo reconocido en el país de orig en de la obra no podrá ser más largo que el IP/Q/RUS/1 • IP/Q2/RUS/1 • IP/Q3/RUS/1 • IP/Q4/RUS/1 
- 26 - 
  correspondiente plazo de validez del derecho exclus ivo sobre esa obra en la Federación de Rusia. 
Cuando ese plazo haya expirado en el país de or igen y la obra haya pasado al dominio público, 
esta también pasará al dominio público en la Federación de Rusia. Además, el titular inicial del derecho se determinará de conformidad con la legislación del Estado donde se haya producido el 
hecho en el que se base la adquisición del derecho de autor. 
Con arreglo al párrafo 3 del artículo 1304 del Código Civil de la Federación de Rusia, se concederá 
protección a objetos de derechos conexos en el territ orio de la Federación de  Rusia en virtud de los 
tratados internacionales en los que sea parte la Federación de Rusia, siempre que esos objetos no 
hayan pasado al dominio público en sus respectivos países de origen ni en el territorio de la Federación de Rusia. 
En otros artículos del Código Civil de la Federación de Rusia, la legislación rusa aplica 
sucesivamente los principios de nacionalidad, lugar de residencia o de ejecución (cuando la 
interpretación o ejecución no se haya fijado en un fonograma) y divulgación (fonogramas) en el territorio de la Federación de Rusia, además de las condiciones que establezcan los tratados 
internacionales en los que sea parte la Federación de Rusia para la concesión de protección jurídica 
a algunos objetos de derechos conexos. 
16. Se ruega indicar en virtud de qué artículo específico están protegidos: 
a) los autores que sean nacionales de  alguno de los países firmantes del 
Convenio de Berna, por sus obras, publicadas o no; 
Los derechos de los autores que son ciudadanos de la Federación de Rusia, que es parte en el 
Convenio de Berna, están protegidos en virtud del párrafo 1 2) del artículo 1256 del Código Civil 
de la Federación de Rusia. 
Los derechos de los autores que sean ciudadanos  de otros Estados y cuyas obras se hayan hecho 
públicas fuera del territorio de la Federación de Ru sia, que es parte en el Convenio de Berna, están 
protegidos en el territorio de la Federación de Rusia en virtud del párrafo 1 3) del artículo 1256 del 
Código Civil de la Federación de Rusia (criterio jurídico internacional), de conformidad con lo dispuesto en el Convenio de Berna. 
Cabe señalar que, en virtud del principio de naci onalidad (como se estipula en el artículo 3 del 
Convenio de Berna), existe la posibilidad de que la obra de los ciudadanos de cualquier Estado parte en el Convenio de Berna reciba protección en todos los países miembros de la Unión de Berna, incluida la Federación de Rusia. 
b) los autores que no sean nacionales de alguno de los países firmantes del 
Convenio de Berna, por las obras que hayan publicado por primera vez, o dentro de los 30 días siguientes a su primera publicación, en un país 
firmante del Convenio de Berna; 
Los derechos de un autor extranjero que haya hecho públicas sus obras en el territorio de la 
Federación de Rusia, que es parte en el Convenio de Berna, están protegidos en virtud del 
párrafo 1 1) y el párrafo 2 del artículo 1256 del Código Civil de la Federación de Rusia (criterio del 
lugar de divulgación de la obra). 
Los derechos de los autores que sean ciudadanos de otros Estados y hayan hecho públicas sus 
obras fuera del territorio de la Federación de Rusi a pero en un país firmante del Convenio de Berna 
están protegidos en el territorio de la Federación de Rusia en virtud del párrafo 1 3) del 
artículo 1256 del Código Civil de la Federación  de Rusia (criterio jurídico internacional), 
de conformidad con lo dispuesto en ese Convenio. 
c) los autores que no sean nacionales de alguno de los países firmantes del 
Convenio de Berna, pero que tengan su  residencia habitual en alguno de 
ellos; 
Los derechos de los autores que no sean nacionales de un país firmante del Convenio de Berna 
están protegidos en el territorio de la Federación de Rusia sobre la base del párrafo 1 3) del IP/Q/RUS/1 • IP/Q2/RUS/1 • IP/Q3/RUS/1 • IP/Q4/RUS/1 
- 27 - 
  artículo 1256 del Código Civil de la Federación de Rusia (criterio jurídico internacional), 
de conformidad con los tratados internacionales en los que es parte la Federación de Rusia. 
No obstante, en determinados casos, cuando un auto r extranjero haya hecho pública su obra en el 
territorio de la Federación de Rusia (o no la haya hecho pública pero esa obra existe de alguna 
forma objetiva en ese territorio), goza de protección jurídica de conformidad con el párrafo 1 del 
artículo 1256 del Código Civil de la Federación de Rusia. 
La Federación de Rusia es parte en los siguientes tratados internacionales relativos al derecho de 
autor: Convención Universal sobre Derecho de Autor, de 6 de septiembre de 1952 (revisada en 
París el 24 de julio de 1971), Acuerdo sobre Cooperación en el ámbito del Derecho de Autor y Derechos Conexos, adoptado el 24 de septiembre de 1993 en Moscú, Convenio de Berna para la Protección de las Obras Literarias y Artísticas (revisado en París el 24 de julio de 1971), desde el 
13 de marzo de 1995, y Tratado de la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual sobre 
Derecho de Autor, adoptado el 20 de diciembre de 1996, desde 2009. 
Además, como sucesora de la URSS, la Federación de Rusia está vinculada por tratados bilaterales 
internacionales sobre la protección mutua del derecho de autor con algunos Estados, como Suecia 
(15 de abril de 1986) y Armenia (25 de junio de 1993). 
d) los autores de obras audiovisuales cu yo productor esté establecido o tenga 
su residencia habitual en alguno de los países firmantes del Convenio de 
Berna; 
e) los autores de obras arquitectónicas edificadas en un país firmante del 
Convenio de Berna o de obras de artes gráficas y plásticas incorporadas en 
un inmueble situado en un país firmante del Convenio de Berna. 
Respuesta a las dos preguntas anteriores: Los derechos de los autores comprendidos en las 
categorías indicadas están protegidos en el territorio de la Federación de Rusia por analogía con 
los casos precedentes, es decir, sobre la base del párrafo 1 del artículo 1256 del Código Civil de la 
Federación de Rusia. 
A este respecto, cabe recordar que en el párrafo 3 del artículo 1256 del Código Civil de la 
Federación de Rusia se indican las particularidades de la aplicación del criterio jurídico 
i n t e r n a c i o n a l  e n  e l  t e r r i t o r i o  d e  l a  F e d e r a c i ó n  d e  R u s i a .  S e  e s t a b l e c e  q u e ,  c u a n d o  s e  o t o r g a  protección a una obra en el territorio de la Federación de Rusia con arreglo a los tratados internacionales en los que es parte la Federación, el autor de la obra u otro titular inicial de 
derechos sobre ella está determinado por la legislación del Estado en cuyo territorio se produjo el 
hecho que dio pie a la adquisición del derecho de autor. Esta disposición está incorporada en la legislación sobre el derecho de autor de los Estados en los que el autor o el titular inicial de los 
derechos es una persona jurídica. 
17. Se ruega confirmar que la legislación ru sa otorga a los autores de composiciones 
musicales un derecho de ejecución pública cuando esa música está incorporada en obras 
audiovisuales y es ejecutada en teatros. ¿Qué disposición legislativa otorga este 
derecho? 
Según el párrafo 5 del artículo 1263 del Código Civil de la Federación de Rusia, el compositor de 
una obra conserva el derecho exclusivo de utilizar su obra separadamente de una película en la 
que se haya incluido su composición musical, siempre que el autor no haya cedido (sobre la base 
de los artículos 1234 y 1285 del Código Civil de la Federación de Rusia) ese derecho exclusivo sobre la obra musical a la persona encargada de la creación de la película (el productor - 
artículo 1240 del Código Civil de la Federación de Rusia). 
18. ¿Cuál es el plazo de protección para las obras audiovisuales? La definición de autor 
de una obra audiovisual figura en el artículo  1263. ¿Es el plazo de protección de 70 años 
contados a partir del fallecimiento del último  autor superviviente conforme al párrafo 1 
del artículo 1281? En caso negativo, ¿qué artí culo regula el plazo de protección de las 
obras audiovisuales? IP/Q/RUS/1 • IP/Q2/RUS/1 • IP/Q3/RUS/1 • IP/Q4/RUS/1 
- 28 - 
  El plazo de protección para las obras audiovisuales en el territorio de la Federación de Rusia se 
establece en el artículo 1281 del Código Civil de la  Federación de Rusia: el derecho exclusivo sobre 
una obra creada en colaboración sigue en vigor durante toda la vida del autor que sobreviva a los demás coautores, más 70 años contados a partir del 1º de enero del año siguiente al de su 
fallecimiento. 
Además, el Código Civil de la República Socialista Federativa Soviética Rusa, de 1964, que estaba 
en vigor antes de la Ley Nº 5351-I de la Federación de Rusia, de 9 de julio de 1993, relativa al 
derecho de autor y los derechos conexos, protegía el derecho de autor de las personas jurídicas 
(de conformidad con el artículo 498 del Código Civil de la República Socialista Federativa Soviética Rusa, los derechos adquiridos por personas jurídicas a partir de 1964 eran en su mayor parte perpetuos; en caso de reestructuración de la pe rsona jurídica en cuestión, el derecho de autor 
recaía sobre su sucesor legal y, en caso de liquida ción, sobre el Estado). El plazo de protección del 
derecho de autor de las personas jurídicas se extendió, antes del 3 de agosto de 1993, a 70 años contados desde la fecha en que la obra se hiciera pública legalmente; los casos en que no se 
hubiera hecho pública se regían por el artículo 6 de la Ley Federal Nº 231-FL de la Federación de 
Rusia, de 18 de diciembre de 2006, sobre la entrada en vigor de la parte IV del Código Civil de la Federación de Rusia. 
19. Párrafo 1 4) del artículo 1252 (documento IP/N/1/RUS/O/2, página 370): 
Se ruega aclarar qué significa la expresió n "adquiriente que no actúa de buena fe". 
En caso de infracción del derecho exclusivo sobre los resultados de una actividad intelectual o 
sobre los medios de individualización, su titula r tiene en particular derecho a interponer una 
demanda contra la utilización por el productor, el importador, el almacenista, el transportista, el 
vendedor, el distribuidor o el receptor de mala fe, del soporte físico en el que estén fijados los resultados o que vaya a utilizarse para cometer la infracción. 
Se entiende por receptor de mala fe el que ha adquirido (con o sin compensación) de una persona 
que no tenía derecho a enajenarlo y que tenía o debía haber tenido conocimiento de este hecho, el soporte físico necesario para cometer la infracción. Esta definición de receptor de mala fe 
dimana del artículo 302 del Código Civil de la Federación de Rusia. 
20. Párrafo 5 del artículo 1252: Esta disposici ón permite que el equipo y los materiales 
utilizados para cometer la infracción sean re tirados de circulación y destruidos a costa 
del infractor, "salvo cuando puedan ser incl uidos en los ingresos de la Federación de 
Rusia". A la luz del artículo 46 del Acuerdo sob re los ADPIC, se ruega explicar el alcance 
de esta excepción y cuándo se aplica. 
Según el artículo 46 del Acuerdo sobre los ADPIC, las autoridades judiciales estarán facultadas 
para ordenar que las mercancías que se haya determinado que son mercancías infractoras sean, 
sin indemnización alguna, apartadas de los circuitos comerciales de forma que se evite causar daños al titular del derecho, o que sean destruidas, siempre que ello no sea incompatible con 
disposiciones constitucionales vigentes. Las autoridades judiciales estarán además facultadas para 
ordenar que los materiales e instrumentos que se hayan utilizado predominantemente para la producción de los bienes infractores, sean, sin indemnización alguna, apartados de los circuitos comerciales de forma que se reduzcan al mínimo los riesgos de nuevas infracciones. 
La legislación de la Federación de Rusia establece que las copias falsificadas de obras y los 
materiales e instrumentos que se han utilizado predominantemente para la producción de los bienes infractores de los derechos de propiedad intelectual sean apartados de los circuitos 
comerciales (párrafo 5 del artículo 1252 del Código Civil de la Federación de Rusia). 
Esas medidas se pueden adoptar por decisión judicial. A este respecto, la legislación de la 
Federación de Rusia puede determinar la inclusión en los ingresos del Estado de los materiales e 
instrumentos que se hayan utilizado predominantemente para la producción de los bienes 
infractores de los derechos de propiedad intelectual. En particular, en los casos en que la comercialización de los bienes sea necesaria en aras del interés público, el titular del derecho, de conformidad con el párrafo 2 del artículo 1515 del Código Civil de la Federación de Rusia, puede 
exigir que se retiren de circulación a costa del infractor de los bienes falsificados y se destruyan las 
etiquetas y los embalajes en los que se haya colocado ilícitamente una marca de fábrica o de IP/Q/RUS/1 • IP/Q2/RUS/1 • IP/Q3/RUS/1 • IP/Q4/RUS/1 
- 29 - 
  comercio o una indicación similar que puedan inducir a error. En otras palabras, cuando los bienes 
en los que se haya colocado una marca de fábrica o de comercio falsificada sean necesarios para el 
Estado en beneficio de la sociedad (por ejemplo, para atender las necesidades sociales de asilos para niños, etc.), la marca se borrará y los bienes se incorporarán en los ingresos para la 
Federación de Rusia. 
21. Artículo 1302 (y artículo 1312) (documento IP/N/1/RUS/O/2, página 389): 
El título de este artículo, "Fianza para garantizar una indemnización en un caso de 
infracción del derecho de autor", no pare ce ajustarse a su contenido, que prohíbe 
"utilizar [copias falsificadas de una obra ] en las transacciones de derecho civil". 
Se ruega aclararlo porque tal como está reda ctado el artículo, parecería que su alcance 
es mucho mayor de lo que indica su título. 
El artículo 1302 del Código Civil de la Federación de Rusia establece que los tribunales estarán 
facultados para prohibir a un demandado, o a otra persona de la que haya razones suficientes para suponer que ha infringido el derecho de autor, que realice determinados actos con el propósito de 
introducir en el comercio civil ejemplares de una obra supuestamente falsificada. 
El tribunal también puede imponer la confiscación de todos los ejemplares de una obra de los 
cuales se sospeche que son falsificados, así como de los materiales y equipo utilizados o 
destinados a su preparación o reproducción. 
Por consiguiente, el contenido del artículo 1302 del Código Civil de la Federación de Rusia 
concuerda con su título (Fianza para garantizar una indemnización en un caso de infracción de derechos de autor); en él se prevé la posibilida d de adoptar medidas de seguridad con respecto a 
los ejemplares sospechosos de una obra y los materiales e instrumentos utilizados para 
producirlos. 
22. El párrafo 4 del artículo 1349 (IP/N/1/RUS/O/2) dispone lo siguiente: 
4. No serán objeto de derechos de patente: 
1) las técnicas de clonación humana; 2) las técnicas para modificar la integrid ad genética de las células de embriones 
humanos; 
3) la utilización de embriones humanos con fines industriales y comerciales; 
4) otras actividades incompatibles con el interés público y los principios 
humanos y morales. 
¿Tiene la expresión "incompatibles con el  interés público y los principios humanos y 
morales" del párrafo 4 el mismo significado que la expresión "prote[cción del] orden 
público o la moralidad" utilizada en el párrafo 2 del artículo 27 del Acuerdo sobre 
los ADPIC? 
23. El párrafo 6 del artículo 1349 dispone lo siguiente: 
6. No se otorgará protección jurí dica en forma de invenciones a: 
1) las obtenciones vegetales, el gana do de cría y los métodos biológicos 
utilizados para su producción, except o los métodos microbiológicos y los 
productos obtenidos con dichos métodos; 
2) los esquemas de trazad o de circuitos integrados. 
a) El párrafo 3 b) del artículo 27 del Acuerdo sobre los ADPIC exige a los 
Miembros prever una protección sui generis  para las plantas, si no se pueden 
otorgar patentes para las obtenciones vegetales. ¿Qué protección prevé la 
Federación de Rusia para las plantas?  Se menciona el Decreto Nº 735 del IP/Q/RUS/1 • IP/Q2/RUS/1 • IP/Q3/RUS/1 • IP/Q4/RUS/1 
- 30 - 
  Gobierno de la Federación de Rusia, de  14 de septiembre de 2009, por el que 
se aprueba el Reglamento sobre los cargos en concepto de patentes y otros cargos relacionados con las patentes de variedades vegetales, y el registro 
estatal de los contratos de cesión  de derechos exclusivos sobre las 
variedades vegetales. ¿Se ha notificado este Decreto a la OMC? 
b) ¿Cómo protege la Federación de Rusia las topografías de circuitos 
integrados? Se hace referencia a la Orden Nº 323 de 29 de octubre de 2008 
del Ministerio de Educación y Ciencias de  la Federación de Rusia (por la que 
se aprueba el Reglamento administrati vo para regular la ejecución por el 
Servicio Federal de Propiedad Intelectua l, Patentes y Marcas Registradas de 
sus funciones de tramitar y examinar  las solicitudes de registro de 
topografías de circuitos integrados y de emitir los correspondientes 
certificados de registro estatal de  conformidad con el procedimiento 
establecido), pero ¿se ha notificado esta Orden a la OMC? 
A continuación figuran las respuestas a las tres preguntas anteriores. 
El párrafo 4 del artículo 1349 del Código Civil de la Federación de Rusia establece que no se 
concederán derechos de patente respecto de resultados que contravengan los intereses y 
principios sociales de humanidad y moralidad. Estas son exclusiones que se prevén normalmente 
en relación con los derechos de patente. En los apartados 1 a 3 de ese párrafo se hace hincapié en los resultados que no pueden ser objeto de derechos  de patente. Un enfoque similar se aplica en la 
Unión Europea, en el Protocolo Adicional de 1998 al Convenio para la Protección de los Derechos 
Humanos y la Dignidad del Ser Humano con Respecto a las Aplicaciones de la Biología y la 
Medicina de 1997 (Protocolo por el que se Prohíbe la Clonación de Seres Humanos) o en la Directiva Nº 98/44/CE. 
Cabe señalar que el artículo 4 quater  del Convenio de París para la Protección de la Propiedad 
Industrial, dispone que "[l]a concesión de una patente no podrá ser rehusada y una patente no 
podrá ser invalidada por el motivo de que la venta del producto patentado u obtenido por un 
procedimiento patentado esté sometida a restricciones o limitaciones resultantes de la legislación 
nacional". Por lo tanto, las limitaciones o restricciones de las ventas de un producto en el que pueda estar incorporada una invención, un modelo de utilidad o un dibujo o modelo industrial para 
el que se ha solicitado una patente, no podrán serv ir de base para considerar que el objeto de los 
derechos de patente es contrario a los intereses sociales y los principios de humanidad y 
moralidad, salvo en los casos de prohibición directa del uso (venta) en el territorio de la Federación de Rusia de ese producto particular, debido a que contraviene los intereses sociales y 
los principios de humanidad y moralidad. La lista de objetos que figura en el párrafo 4 del 
artículo 1349 del Código Civil de la Federación de Rusia incluye resultados cuyo uso comercial está prohibido en aras del mantenimiento del orden público y la protección de la moralidad, incluida la 
protección de la vida y la salud de la población y la prevención de daños importantes al medio 
ambiente. 
Las disposiciones del párrafo 4 del artículo 1349 del Código Civil de la Federación de Rusia tienen 
el mismo significado que las del párrafo 2 del artículo 27 del Acuerdo sobre los ADPIC. 
El párrafo 6 del artículo 1350 del Código Civil de la Federación de Rusia (en la pregunta se 
menciona erróneamente el artículo 1349) dispone lo siguiente: "No se otorgará protección jurídica 
en forma de invenciones a: 1) las obtenciones vegetales, el ganado de cría y los métodos 
biológicos utilizados para su producción, excepto los métodos microbiológicos y los productos 
obtenidos con dichos métodos; y 2) los esquemas de trazado (topografías) de circuitos integrados". Estos objetos se consideran resultados independientes de la actividad intelectual 
(párrafo 1 del artículo 1225 del Código Civil de la Federación de Rusia) y reciben una protección 
jurídica distinta ("especial") con arreglo a dicho Código. 
Se otorga protección jurídica a las obtenciones vegetales y el ganado de cría, así como a las 
obtenciones genéticas, en virtud del capítulo 73 del Código Civil de la Federación de Rusia. 
Se otorga protección jurídica a las topografías de circuitos integrados con arreglo al capítulo 74 del 
Código Civil de la Federación de Rusia, en el que se recogen los principios relativos a la protección IP/Q/RUS/1 • IP/Q2/RUS/1 • IP/Q3/RUS/1 • IP/Q4/RUS/1 
- 31 - 
  y utilización de esos objetos establecidos en la Ley Nº 3526-I de la Federación de Rusia, de 23 de 
septiembre de 1992, sobre la protección jurídica de las topografías de circuitos integrados, que entró en vigor antes que la parte IV del Código Civil de la Federación de Rusia. Según el párrafo 2 del artículo 1448 del Código Civil de la Federación de Rusia, la protección jurídica otorgada en 
virtud del Código solamente se aplicará a las topografías originales de circuitos integrados 
resultantes de la actividad creativa de un autor y/o de un especialista en esta esfera, de las que el autor no haya tenido conocimiento en la fecha de su creación. 
De conformidad con el artículo 1452 del Código Civil de la Federación de Rusia, durante el plazo de 
validez del derecho exclusivo sobre la topografía de un circuito integrado, el titular del derecho puede, si lo desea, inscribir esa topografía en el registro del organismo ejecutivo federal de la propiedad intelectual. Este registro estatal facultativo de las topografías de circuitos integrados se 
rige por las Normas de procedimiento administ rativo del organismo ejecutivo federal de la 
propiedad intelectual, las patentes y las marcas de fábrica o de comercio, que está encargado de recibir las solicitudes de registro de las topografías de circuitos integrados, examinarlas e 
inscribirlas en el registro, y emitir, de conformidad con el procedimiento establecido, un certificado 
de registro con arreglo a la Orden Nº 323 del Ministerio de Educación y Ciencias de la Federación de Rusia, de 29 de octubre de 2008. 
24. Artículo 1359 (IP/N/1/RUS/O/2): Acciones que no se consideran una infracción 
del derecho exclusivo sobre una invención, un  modelo de utilidad o un dibujo o modelo 
industrial: 
No se considerará una infracción del de recho exclusivo sobre una invención, un 
modelo de utilidad o un dibujo o modelo industrial: 
… 2) la realización de una investigación cien tífica de un producto o método en el 
que se utilice la invención o el modelo de utilidad, de una investigación 
científica de un artículo en el que se utilice un dibujo o modelo industrial o de 
un experimento con ese producto, método o artículo; 
Se ruega indicar si los experimentos que utilizan invenciones o dibujos o modelos 
protegidos para realizar experimentos sobre  otras cosas infringirán una invención o 
dibujo o modelo protegido. Por ejemplo, si un instrumento médico está patentado o 
protegido como dibujo o modelo industrial, ¿infringiría el uso de una copia de ese 
instrumento en ensayos médicos la patente o el derecho relativo al dibujo o modelo 
industrial? 
25. El artículo 1359 dispone a continuación: 
3) El uso de la invención, el modelo de  utilidad o el dibujo o modelo industrial 
en circunstancias de urgencia (catástrof es naturales, desastres, accidentes), 
con notificación inmediata de este uso al titular de la patente y el 
subsiguiente pago a este de una compensación apropiada; 
Con arreglo al párrafo a) del artículo 31 de l Acuerdo sobre los ADPIC, cada uno de los 
casos de uso sin autorización del titular de los derechos será considerado en función de 
sus circunstancias propias. Además, el párra fo b) del artículo 31 del Acuerdo sobre 
los ADPIC aclara que si concurren determin adas condiciones, los Miembros podrán 
eximir de la obligación de realizar esfuerz os razonables para obtener permiso. ¿De qué 
manera prevé el artículo 1359 una decisión caso por caso? 
26. El párrafo 4 del artículo 1359 dispone también lo siguiente: 
4) El uso de la invención, el modelo de  utilidad o el dibujo o modelo industrial 
para satisfacer necesidades personal es, familiares, domésticas u otras 
necesidades distintas a la actividad empr esarial, a menos que la finalidad de 
dicho uso sea comercial o lucrativa; IP/Q/RUS/1 • IP/Q2/RUS/1 • IP/Q3/RUS/1 • IP/Q4/RUS/1 
- 32 - 
  Esta disposición puede ser contraria a la expl otación normal de la patente y lesionar los 
intereses legítimos del titular de  la patente, en los casos en que la invención o el dibujo 
o modelo esté destinado a uso doméstico. Se ruega explicar cómo se tienen en cuenta 
estas preocupaciones en esta disposición. 
A continuación figuran las respuestas a las tres preguntas anteriores. 
El párrafo 2 del artículo 1359 del Código Civil de la Federación de Rusia se refiere a la realización 
de una investigación científica de un producto o método en el que se utilice la invención o el 
modelo de utilidad, de una investigación científica de un artículo en el que se utilice un dibujo o 
modelo industrial o de un experimento con respecto a ese producto, método o artículo; por consiguiente, un tercero solo puede, sin infrin gir el derecho exclusivo, examinar un objeto 
patentado pero no utilizarlo como medio para realizar una investigación. 
No se considera que infringe el derecho exclusivo la investigación científica de un producto o 
método en la que se utilice la invención o el modelo de utilidad, o la investigación científica de un artículo en el que se utilice un dibujo o modelo industrial, o de un experimento con ese producto, 
método o artículo. Esta norma permite que cualquier persona pueda verificar las propiedades y 
características reales declaradas en la descripción de la patente o en el anuncio del titular del derecho antes de ponerse en contacto con el titular, y decidir, solo después de hacerlo, si es 
razonable entablar negociaciones con el titular para la compra de los derechos de uso de la 
invención. 
Esta disposición se refiere únicamente a los experimentos o investigaciones científicas sobre un 
producto, método o artículo patentado, pero no a los experimentos o investigaciones científicas 
realizados con ayuda de ese producto, método o artículo. Por consiguiente, la norma antes 
mencionada no implica la comercialización de una invención protegida por una patente durante la realización por terceros de un experimento cientí fico con un objeto que contenga la invención. 
El párrafo 3 del artículo 1359 del Código Civil de la Federación de Rusia estipula que no se 
considerará una infracción del derecho exclusivo el uso de una invención, un modelo de utilidad o un dibujo o modelo industrial en circunstancias de urgencia (catástrofes naturales, desastres, 
accidentes), con notificación inmediata de este uso al titular de la patente y el subsiguiente pago a 
este de una compensación apropiada. La legislación no limita el alcance de las personas autorizadas a utilizar objetos patentados sin el permiso del titular del derecho en las circunstancias mencionadas; no obstante, esas personas deben notificar dicho uso al titular lo antes posible y 
pagarle posteriormente una compensación apropiada. 
Esta excepción respecto de los derechos exclusivos del titular de una patente se justifica cuando es 
importante utilizar con carácter urgente una invención en bien del interés público, en caso de que 
concurran circunstancias fuera de lo común que hagan necesario prevenir o reparar las 
consecuencias de catástrofes naturales, desastres y otros accidentes. La excepción se refiere únicamente a esa clase de circunstancias y no se aplica a otros tipos de accidentes y desastres. 
Las autoridades públicas de un país o las organizaciones internacionales que prestan ayuda en 
esos casos son las que deben decidir cuándo se trata de circunstancias excepcionales. 
No obstante, se notificará dicho uso al titular de la patente lo antes posible y posteriormente se le 
pagará una compensación apropiada. Esta norma concuerda con la establecida en el artículo 31 del 
Acuerdo sobre los ADPIC. Actualmente no hay en la jurisprudencia de la Federación de Rusia 
ningún precedente sobre esta cuestión. Por otra parte, los legisladores no han determinado el procedimiento de notificación al titular de la pa tente de esos usos de invenciones, modelos de 
utilidad o dibujos o modelos industriales, ni han establecido las modalidades o los plazos para el 
pago de una compensación. 
El párrafo 4 del artículo 1359 del Código Civil de la Federación de Rusia establece que no se 
considerará infracción del derecho exclusivo el uso de una invención, modelo de utilidad o dibujo o 
modelo industrial para satisfacer necesidades personales, familiares, domésticas u otras necesidades distintas de la actividad empresarial, a menos que la finalidad de dicho uso sea comercial o lucrativa. Como se estipula en el párrafo 1 del artículo 2 del Código Civil de la 
Federación de Rusia, la actividad empresarial será independiente, se llevará a cabo por cuenta y 
riesgo de quien la realice, estará destinada a obtener sistemáticamente beneficios derivados del IP/Q/RUS/1 • IP/Q2/RUS/1 • IP/Q3/RUS/1 • IP/Q4/RUS/1 
- 33 - 
  uso de la propiedad, la venta de productos, la realización de obras o la prestación de servicios por 
personas registradas para ejecutar estas operaciones de conformidad con los procedimientos establecidos por ley. De igual manera, un ciudadano que realice actividades empresariales sin haber constituido una entidad jurídica y que de ese modo incumpla los requisitos establecidos en 
el párrafo 1 del mencionado artículo, no tendrá derecho a hacer valer su condición de hombre de 
negocios en relación con esas transacciones. Esto significa que el principal criterio para que una actividad no se considere infractora de derechos exclusivos es que no tenga por finalidad la 
obtención de beneficios. 
Por consiguiente, la legislación protege los intereses de los miembros de la sociedad que utilizan 
objetos patentados sin derivar de ello beneficios. 
Por ejemplo, una persona puede ensamblar y utilizar legalmente una tienda de campaña cuya 
patente posee otra persona; también pueden utilizarla los familiares y amigos de esa persona. 
Sin embargo, su venta comercial, incluso si es de  segunda mano, se considerará una infracción del 
derecho exclusivo del titular de la patente. 
Al aplicar el artículo 1359 del Código Civil de la Federación de Rusia hay que tener en cuenta que, 
de conformidad con el párrafo 5 del artículo 1229 del Código Civil de la Federación de Rusia, se han establecido limitaciones de los derechos exclusivos sobre los resultados de la actividad 
intelectual, con la condición de que esas limitaciones no causen un daño injustificado al uso normal 
de los resultados de la actividad intelectual ni de los medios de individualización, ni menoscaben de manera injustificada los intereses legítimos de los titulares de los derechos. 
27. Artículo 1360 (IP/N/1/RUS/ O/2). Uso de una invención, un modelo de utilidad o 
un dibujo o modelo industrial en aras de la seguridad nacional. 
En aras de la seguridad nacional, el Gobierno de la Federación de Rusia puede permitir el 
uso de una invención, un modelo de utilidad o un dibujo o modelo industrial sin el 
consentimiento del titular de la patente siem pre que se notifique de inmediato al titular 
de la patente y se le pague una compensación apropiada. 
De conformidad con el artículo 31 del Acuerd o sobre los ADPIC, cada uno de los usos no 
autorizados por el titular de los derechos será considerado en función de sus 
circunstancias propias. Se ruega explicar có mo tiene en cuenta este artículo tales 
circunstancias. Asimismo, la expresión "segur idad nacional" parece demasiado general y 
no está bien definida. Se ruega indicar si se tenía la intención de decir "en situaciones de 
emergencia nacional o en otras ci rcunstancias de extrema urgencia". 
El artículo 1360 del Código Civil de la Federación de Rusia regula el uso de una invención, un 
modelo de utilidad o un dibujo o modelo industrial en aras de la seguridad nacional. Según dicho 
artículo, los intereses de la seguridad nacional son los intereses de la defensa y la seguridad. 
De conformidad con el párrafo 1 del artículo 1 de la Ley Federal Nº 61-FZ, de 31 de mayo de 1996, relativa a la defensa, se entiende por defensa el sistema de medidas políticas, 
económicas, militares, sociales, jurídicas y de otro tipo para asegurar la protección armada de la 
Federación de Rusia y la integridad e inviolabilidad de su territorio. Con arreglo al párrafo 6 de la Estrategia de seguridad nacional de la Federación de Rusia hasta 2020, ratificada mediante el Decreto Nº 537 del Presidente de la Federación de Rusia, de 12 de mayo de 2009, el concepto de 
"seguridad nacional" abarca la seguridad de las personas, la sociedad y el Estado ante amenazas 
internas y externas y su propósito es preservar los derechos y libertades constitucionales de los ciudadanos y la calidad y el nivel de vida de la población, la soberanía, la integridad territorial y el 
desarrollo estable de la Federación de Rusia y la defensa y la seguridad del Estado. 
De conformidad con el artículo 1 de la Ley Federal Nº 390-FZ, de 28 de diciembre de 2010, relativa a la seguridad, los principales garantes de la seguridad son las autoridades públicas 
federales, las autoridades de los Estados que constituyen la Federación de Rusia, las autoridades 
municipales encargadas de la seguridad y el Consejo de Seguridad de la Federación de Rusia. 
En virtud del artículo 1360 del Código Civil de la Federación de Rusia, el Gobierno, en su calidad de 
autoridad ejecutiva encargada de asegurar la seguri dad, puede, en aras de la seguridad nacional, 
permitir el uso de una invención, un modelo de utilidad o un dibujo o modelo industrial. 
Esto significa que la legislación autoriza al Gobierno de la Federación de Rusia a otorgar a otras IP/Q/RUS/1 • IP/Q2/RUS/1 • IP/Q3/RUS/1 • IP/Q4/RUS/1 
- 34 - 
  personas el derecho de utilizar en determinadas condiciones invenciones, modelos de utilidad o 
dibujos o modelos industriales patentados, sin el consentimiento del titular de la patente. La legislación establece además que se notificará lo antes posible al titular de la patente la utilización de su invención, modelo de utilidad o dibujo o modelo industrial, y se le pagará una 
compensación apropiada. Pero el artículo 1360 del Código Civil de la Federación de Rusia no 
establece las condiciones ni el plazo para notificar el uso de la invención, el modelo de utilidad o el dibujo o modelo industrial al titular de la pa tente, ni tampoco un método para calcular la 
compensación. 
28. Artículo 1362 (documento IP/N/1/RUS/O /2, página 408): Licencias obligatorias 
para una invención, un modelo de utilidad o un dibujo o modelo industrial 
1. Si el titular de la patente no ut iliza una invención o un dibujo o modelo 
industrial o no lo utiliza lo suficiente en el plazo de cuatro años contados a 
partir de la concesión de la patente, o en el plazo de tres años en el caso de 
un modelo de utilidad […] toda person a dispuesta o preparada para utilizar 
… un dibujo o modelo industrial -si el titular de la patente se niega a concluir 
un contrato de licencia con ella en condiciones conformes a las prácticas 
imperantes- podrá iniciar una a cción ante los tribunales […]. 
En el párrafo 1, ¿tiene la expresión "condi ciones conformes a las prácticas imperantes" 
el mismo significado que la expresión "con diciones comerciales razonables" empleada 
en el párrafo b) del artículo 31 del Acuerdo sobre los ADPIC? 
29. El artículo también dispone lo sigu iente: "Una licencia simple obligatoria 
(no exclusiva) podrá ser anulada en un proc edimiento judicial como consecuencia de 
una reclamación presentada por el titular de la patente, si ya no concurren las 
circunstancias en que se ha expedido la licencia y no es probable que esas condiciones 
se repitan. En este caso, el tribunal esta blecerá un plazo y un procedimiento para poner 
fin a la licencia simple obligatoria (no excl usiva) y a los derechos resultantes de la 
obtención de esa licencia". 
El apartado c) del artículo 31 del Acuerdo sobre los ADPIC dispone que el alcance y 
duración de esos usos se limitarán a los fines para los que hayan sido autorizados. 
El artículo 1362 parece estipular que el titu lar de la patente debe iniciar una acción 
judicial para obtener la anulación de la licencia obligatoria. ¿Es esto correcto? 
30. Además, el artículo dispone lo siguiente:  "Si el titular de la patente que posee un 
derecho exclusivo sobre esa invención subordinada consigue demostrar que dicha invención representa un avance técnico im portante y ofrece importantes ventajas 
económicas con respecto a la invención o el modelo de utilidad del titular de la primera 
patente, el tribunal tomará la decisión de  conceder una licencia simple obligatoria 
(no exclusiva) para utilizar esa invención. El derecho a utilizar la  invención protegida 
por la primera patente que se obtenga en vi rtud de esa licencia no se cederá a otras 
personas salvo en caso de enajen ación de la segunda patente". 
El párrafo l) ii) del artículo 31 del Acuerdo sobre los ADPIC prevé las condiciones en las 
que el titular de la patente tendrá derech o a una licencia cruzada. Sírvanse explicar 
cómo se toma en consideración esta situación en el sistema de la Federación de Rusia. 
31. Artículo 1362: Según este artículo, la s disposiciones relativas a las licencias 
obligatorias son igualmente aplicables a los di bujos o modelos industriales en tanto que 
patentes, y se conceden licencias obligator ias (caducidad de los derechos) si la 
invención o el dibujo o modelo patentado no se utiliza o explota dentro del plazo 
establecido. El párrafo B del artículo 5 del Convenio de París dispone que la protección 
de los dibujos y modelos industriales "n o puede ser afectada por una caducidad 
cualquiera, sea por falta de explotación, se a por introducción de objetos semejantes a 
los que están protegidos". El párrafo 1) del artículo 2 del Acuerdo sobre los ADPIC exige 
el cumplimiento del artículo 5, entre otros, del Convenio de París. Se ruega explicar 
cómo tiene en cuenta el artículo 1362 las pres cripciones del párrafo B del artículo 5 del 
Convenio de París. IP/Q/RUS/1 • IP/Q2/RUS/1 • IP/Q3/RUS/1 • IP/Q4/RUS/1 
- 35 - 
  32. Por último, en relación con el artículo 1362, los párrafos i) y j) del artículo 31 del 
Acuerdo sobre los ADPIC requieren que la revisión judicial sea realizada por una 
autoridad superior diferente. ¿Cómo prevé la Federación de Rusia dicha revisión 
judicial? 
A continuación figuran las respuestas a las cinco preguntas anteriores. 
El artículo 1362 del Código Civil de la Federación de Rusia regula detalladamente las cuestiones 
relacionadas con la concesión de licencias obligatorias. Las condiciones que rigen la concesión de 
esas licencias se basan en las disposiciones del Convenio de París para la Protección de la 
Propiedad Industrial (párrafo A 2) del artículo 5) y del Acuerdo sobre los ADPIC (artículos 31 y 40). 
La expresión "condiciones conformes a las prácticas imperantes" utilizada en el artículo 1362 del 
Código Civil de la Federación de Rusia tiene el mismo significado que la expresión "condiciones 
comerciales razonables" empleada en el párrafo b) del artículo 31 del Acuerdo sobre los ADPIC. 
Si una invención o un dibujo o modelo industrial no se utiliza lo suficiente en el plazo de cuatro 
años contados a partir de la concesión de la patente, o en el plazo de tres años en el caso de un 
modelo de utilidad, y si el titular de la patente se niega a concluir un contrato de licencia con una 
persona interesada en condiciones conformes con las prácticas imperantes, esa persona tendrá derecho a recurrir a los tribunales para interponer una demanda contra el titular de la patente y 
obtener una licencia simple obligatoria (licencia no exclusiva) para utilizar esa invención, modelo 
de utilidad o dibujo o modelo industrial. En su demanda, la persona interesada deberá indicar las condiciones que propone para la licencia, incluidos el alcance y las condiciones de uso del objeto patentado, el importe, el procedimiento y los plazos de pago. El tribunal podrá tomar la decisión 
de conceder una licencia obligatoria si el titular de la patente no demuestra que la falta de 
utilización o la utilización insuficiente del objeto patentado obedecen a causas válidas. En la decisión judicial se indicarán todas las formas posi bles en que puede utilizarse el objeto patentado. 
Los derechos conferidos de conformidad con la licencia obligatoria no podrán cederse a terceros. 
Si ya no concurren las circunstancias que motivaron la concesión de una licencia simple 
(no exclusiva) y no es probable que esas condiciones se repitan, la vigencia de la licencia 
obligatoria podrá ser anulada en un procedimiento judicial como consecuencia de una reclamación 
presentada por el titular de la patente. Esta disposición se corresponde con la establecida en el apartado c) del artículo 31 del Acuerdo sobre los ADPIC. El titular de la patente tendrá que asumir la carga de probar la ausencia de tales circunstancias. En ese caso, el tribunal establecerá un plazo 
y un procedimiento para anular la licencia expedida y los derechos conexos. 
El párrafo l) ii) del artículo 31 del Acuerdo sobre los ADPIC prevé la concesión de "licencias 
cruzadas". El párrafo 2 del artículo 1362 del Código Civil de la Federación de Rusia contiene una 
disposición análoga. Se estipulan las normas aplicables a las situaciones en que la utilización de 
una invención patentada está vinculada a la utilización de otra invención o modelo de utilidad patentado. Si otra persona es titular de la patente sobre esa otra invención o modelo de utilidad, 
se requiere el permiso del titular de esa segunda patente para utilizar la primera invención 
patentada. Si el titular de esa segunda patente se niega a ceder la licencia, el titular de la primera podrá interponer una demanda judicial para solicitar una licencia obligatoria. Los requisitos de que se trata de un "avance técnico importante" y ofrece "importantes ventajas económicas" tiene por 
objeto evitar que se menoscaben los intereses del titular de la primera patente y establecer cierto 
equilibrio entre los intereses de los titulares de las dos patentes y la sociedad en general, en la medida en que la sociedad está interesada en  que se logren avances técnicos importantes, 
se patenten y se utilicen. Cuando la licencia obligatoria se concede por decisión judicial, el titular 
de la segunda patente adquiere del titular de la primera el derecho a una licencia análoga sobre la invención para utilizarla de acuerdo con las condiciones de la licencia obligatoria. Cabe señalar que 
este párrafo no contempla la posibilidad de exigir una licencia obligatoria para utilizar un modelo 
de utilidad patentado. Esa limitación se debe al hecho de que las patentes de modelos de utilidad se otorgan sin verificar su patentabilidad. 
Las disposiciones del artículo 1362 del Código Civil de la Federación de Rusia relativas a las 
licencias obligatorias en casos de uso insuficiente del dibujo o modelo industrial durante un período 
de cuatro años no contradicen lo dispuesto en el párrafo B del artículo 5 del Convenio de París para IP/Q/RUS/1 • IP/Q2/RUS/1 • IP/Q3/RUS/1 • IP/Q4/RUS/1 
- 36 - 
  la Protección de la Propiedad Industrial, siempre que la concesión de una licencia obligatoria sobre 
el dibujo o modelo industrial patentado no suponga el cese de su protección jurídica. 
La revisión de las decisiones judiciales se lleva a cabo de conformidad con el Código de 
Procedimiento Civil de la Federación de Rusia y el Código de Procedimiento de Arbitraje de la 
Federación de Rusia. 
El procedimiento de revisión de las decisiones judiciales relativas a licencias obligatorias sobre la 
base del artículo 1362 del Código Civil de la Federación de Rusia se establece en la legislación 
sobre procedimientos. 
33. Artículo 1508 (documento IP/N/1/RUS/0/2, página 463): El párrafo 1 del 
artículo 1508 dispone que se podrá considerar que una marca de fábrica o de comercio c u e n t a  c o n  l a  a c e p t a c i ó n  g e n e r a l  e n  l a  F e d e r a c i ó n  d e  R u s i a  s i  e s  o b j e t o  d e  u n  u s o  
intensivo. ¿Puede el Gobierno de la Federa ción de Rusia aclarar si el "uso intensivo" 
incluye la notoriedad obtenida en la Fe deración de Rusia como resultado de la 
promoción de la marca de fábrica o de comercio? 
Las principales condiciones para considerar que una designación es ampliamente conocida en la 
Federación de Rusia son su uso intensivo, su popularidad entre los consumidores de la Federación de Rusia y su notoriedad en opinión de su propietario (artículo 1508 del Código Civil de la 
Federación de Rusia). 
La intensidad de uso se calcula a partir de datos concretos, como el tipo de marca de fábrica o de 
comercio, las mercancías y la escala de la campaña publicitaria, la rapidez con que se impone en el mercado y otros factores. 
Para confirmar el uso intensivo de la marca de fábrica o de comercio en el territorio de la 
Federación de Rusia pueden presentarse en particular los siguientes datos: fecha de inicio de uso de la marca de fábrica o de comercio; lista de los centros urbanos donde se venden los productos 
con la marca en cuestión; el volumen de las ventas de esos productos; métodos de uso de la 
marca de fábrica o de comercio; promedio anual de consumidores de los productos; en algunos sectores económicos, posición del fabricante en el mercado, etc.; países donde la marca de fábrica 
o de comercio es bien conocida; gastos en publicidad de la marca (por ejemplo, informes 
financieros anuales); costo (valor) de la marca de fábrica o de comercio según los datos de los informes financieros anuales; resultados de encuestas de consumidores sobre la popularidad de la marca de fábrica o de comercio, llevadas a cabo por organizaciones especializadas independientes. 
34. Segunda frase del párrafo 2 del artículo 1515 (documento IP/N/1/RUS/O/2, 
página 466): "Si en aras del interés púb lico es necesario utilizar esos bienes en 
transacciones comerciales, el titular del dere cho podrá exigir que se retire a costa del 
infractor la marca de fábrica o de comerc io ilegalmente utilizada..." La disposición 
parece contener una excepción amplia. El artículo 46 del Acuerdo sobre los ADPIC prevé la eliminación de las marcas infractoras sol o en "casos excepcionales" (artículo 46 del 
Acuerdo sobre los ADPIC: "En cuanto a la s mercancías de marca de fábrica o de 
comercio falsificadas, la simple retirada de  la marca de fábrica o de comercio apuesta 
ilícitamente no bastará, salvo en casos excepcio nales, para que se permita la colocación 
de los bienes en los circuitos comerciales").  Se ruega explicar cómo el artículo 1515 
propuesto, que prevé la eliminación de las marcas infractoras por razones de "interés 
público", tiene en cuenta el artículo 46 del Acuerdo sobre los ADPIC. 
El artículo 46 ("Otros recursos") del Acuerdo sobre los ADPIC establece que la simple retirada de la 
marca de fábrica o de comercio apuesta ilícitamente no bastará, salvo en casos excepcionales, 
para que se permita la colocación de los bienes en los circuitos comerciales. 
El párrafo 2 del artículo 1515 del Código Civil de la Federación de Rusia concuerda con la 
mencionada disposición del Acuerdo sobre los ADPIC, pues prevé dos métodos principales de 
protección de las marcas de fábrica o de comercio: 
 La demanda del titular de los derechos de que se retiren del comercio y se destruyan los 
bienes falsificados sobre los que se ha apuesto la marca ilícitamente; IP/Q/RUS/1 • IP/Q2/RUS/1 • IP/Q3/RUS/1 • IP/Q4/RUS/1 
- 37 - 
   El pago de una compensación en lugar de una indemnización por daños. 
La posibilidad de interponer una demanda para que se borre la marca apuesta en lugar de que se 
retiren del comercio y se destruyan los bienes falsificados es una excepción a la regla general y puede presentarse solo cuando "en interés de la sociedad sea necesario introducir esos bienes en 
el comercio". A este respecto, se ha discutido la cuestión de si realmente es importante para la 
sociedad la introducción de determinados bienes en el comercio civil y las posibles consecuencias negativas de su destrucción para los consumidores, que atentaría contra los intereses de la 
sociedad (por ejemplo, la destrucción de productos alimentarios). 
Otras leyes (que aún no parecen haber sido notificadas) 35. El párrafo 6 del artículo 18  de la Ley sobre la distribu ción de medicinas (modificada 
por última vez el 25 de junio de 2012) disp one lo siguiente: "Los resultados de los 
experimentos clínicos y no clínicos de los productos medicinales presentados por el 
solicitante para el registro estatal de dichos productos no se podrán obtener, divulgar ni 
utilizar con fines comerciales o de registro sin el permiso del solicitante durante un 
plazo de seis años contados partir de la fe cha de registro. Toda infracción de la 
prohibición especificada en esta cláusula  será sancionada de conformidad con la 
legislación de la Federación de Rusia. Estará prohibida la distribución en la Federación 
de Rusia de medicinas registradas en  contravención de esta cláusula". 
¿Cómo se aplica esta disposición? ¿Está en vi gor el plazo de protección de seis años? 
¿Hay algún reglamento de aplicación que ex plique: 1) qué proced imientos seguiría el 
Ministerio de Salud para proteger los datos de l fabricante inicial contra su divulgación y 
su utilización por las empresas que fabr ican medicamentos genéricos, y 2) qué 
procedimientos seguirían dichas empresas pa ra obtener el registro estatal de los 
productos médicos? Se ruega explicar la rela ción entre el párrafo 6 del artículo 18 y el 
artículo 26 de la misma Ley, que permite el  examen acelerado de las solicitudes de 
autorización para la comercializ ación de medicamentos genéricos. 
El artículo 18 de la Ley Federal Nº FZ-61, de fecha 12 de abril de 2010, se complementa con el 
párrafo 7, que dice lo siguiente: "Está prohibido obtener, divulgar y utilizar con fines comerciales y 
de registro la información sobre investigaciones clínicas y no clínicas de productos medicinales que haya presentado el solicitante del registro de esos productos, sin la autorización del solicitante durante un plazo de seis años contados partir de la fecha de registro estatal del producto 
medicinal. 
El incumplimiento de esta prohibición será objeto de las sanciones previstas en la legislación de la 
Federación de Rusia. 
La venta de medicamentos registrados en contravención de lo dispuesto en este párrafo en el 
territorio de la Federación de Rusia es ilegal". 
El párrafo citado es aplicable después del 22 de agosto de 2012. 
Para hacer cumplir las prescripciones del párrafo 7 del artículo 18 e impedir que se infrinjan los 
derechos exclusivos de los fabricantes de productos medicinales, el Ministerio de Salud de la Federación de Rusia, en su proyecto de ley relativo a la modificación de la Ley Federal relativa a la distribución de productos médicos y del párrafo 32 1) del artículo 333 de la parte II del Código 
Fiscal de la Federación de Rusia, introdujo una enmienda en la composición del expediente 
necesario para el registro (párrafo 3 del artículo 18), que en adelante debía incluir documentos que acreditaran: 
"12) la existencia de derechos de propiedad intelectual; 
13) el consentimiento de la persona que solicite el registro de un medicamento original 
para que se utilice la información sobre los resultados de investigaciones clínicas y no 
clínicas de ese medicamento cuando hayan transcurrido menos de seis años desde el 
registro de dicho medicamento." IP/Q/RUS/1 • IP/Q2/RUS/1 • IP/Q3/RUS/1 • IP/Q4/RUS/1 
- 38 - 
  El artículo 26 de la Ley Nº FZ-61, de 12 de abril de 2010, relativa a la distribución de productos 
médicos, se aplica exclusivamente a la presentación urgente de pruebas periciales, pero no al procedimiento de registro urgente. Dado que en el caso de los medicamentos copiados o reproducidos puede ser necesaria la presentación rápida de pruebas periciales, está permitido 
divulgar en el marco de ese procedimiento, la información obtenida durante investigaciones 
clínicas y no clínicas de los medicamentos originales contenida en publicaciones especializadas, siempre que esos medicamentos no estén amparados por una patente. 
Al mismo tiempo, de conformidad con la Declaración de Doha de 2001 (relativa al Acuerdo sobre 
los ADPIC y la salud pública), en la que se expresa preocupación por los efectos de los derechos de propiedad intelectual sobre los precios de los medicamentos, la Federación de Rusia se reserva en última instancia el derecho a estudiar la conveniencia de aplicar el artículo 8 del Acuerdo sobre 
los ADPIC para hacer efectivo el derecho a la salud -artículo en el que se establece que, 
al formular o modificar sus leyes y reglamentos, los Miembros podrán adoptar las medidas necesarias para proteger la salud de la población- así como el artículo 30 del Acuerdo, que prevé 
algunas excepciones de los derechos exclusivos conferidos por una patente, al tiempo que prohíbe 
las limitaciones injustificadas de los derechos de los titulares de patentes y de terceros. En especial, el derecho a un "pronto uso" no contradice este artículo (las llamadas "disposiciones 
Bolar"), en virtud del cual los productores de me dicamentos genéricos pueden llevar a cabo todos 
los procesos y experimentos necesarios para el registro de un medicamento genérico antes de que expire la patente original (normas sobre los datos exclusivos obtenidos en el curso de investigaciones). Por consiguiente, tienen asegurada la posibilidad de comercializar productos 
genéricos en cuanto expira el plazo indicado. 
El Gobierno está examinando actualmente una serie de enmiendas a la Ley Nº 61, relativa a la 
distribución de productos médicos. 
4.2 Respuestas a las preguntas complementarias
7 
Con referencia a la pregunta 1: Deseamos confirmen nuestra interpretación de la 
respuesta dada: el artículo 1232 no se aplic a a las obras amparadas por el derecho de 
autor y los derechos conexos y, a pesar de qu e ciertos tipos de obras protegidas por el 
derecho de autor pueden registrarse con arreglo a dicho artículo (es decir, los programas informáticos y las bases de da tos), ese registro es voluntario y no 
confiere necesariamente la pr otección del derecho de autor. La expresión "medios de 
individualización" aparece en varias ocasiones a lo largo del documento; 
agradeceríamos una explicación de su signific ado, quizá formulándola de otra manera. 
Suponemos que podría tratarse de un mero problema de traducción y que se hace 
referencia a la autoría original, pero agradeceríamos una aclaración. 
Confirmamos que las disposiciones del artículo 1232 del Código Civil de la Federación de Rusia no 
se aplican a las obras amparadas por el derecho de autor y los derechos conexos. En el caso de los 
objetos de derecho de autor, tales como los progra mas informáticos y bases de datos, el titular del 
derecho puede optar por registrarlos a nivel estatal en la Oficina de Patentes. El registro es voluntario. El derecho de autor de los programas informáticos y las bases de datos está protegido independientemente de que el titular del derecho haya procedido o no al registro (párrafo 4 2) del 
artículo 1259 y el párrafo 1 del artículo 1262 del Código Civil de la Federación de Rusia). 
La expresión "medios de individualización" se utiliza en el Código Civil de la Federación de Rusia de 
manera generalizada y sistemática (párrafo 1 del artículo 2; artículo 128; párrafo 4 del 
artículo 129; párrafo 1 del artículo 1225 del Código Civil de la Federación de Rusia, etc.). Incluye 
tipos de propiedad intelectual cuyo fin es la individualización de personas jurídicas, productos, obras, servicios y empresas. 
Los medios de individualización abarcan lo siguiente: 
1) Nombres comerciales 
                                               
7 Respuestas distribuidas en el documento IP/C/W/ 592/Add.1 relativas a las preguntas formuladas en el 
documento IP/C/W/589/Add.1. IP/Q/RUS/1 • IP/Q2/RUS/1 • IP/Q3/RUS/1 • IP/Q4/RUS/1 
- 39 - 
  2) Marcas de fábrica o de comercio y marcas de servicio 
3) Denominaciones de origen 4) Nombres comerciales 
Los medios de individualización se describen en el  capítulo 76 del Código Civil de la Federación 
de Rusia. 
Con referencia a la pregunta 2: Quisiéramos una aclaración del prim er punto planteado: 
¿puede un autor otorgar una licencia exclus iva limitada a un solo derecho, a saber, 
la reproducción, y mantener la titularidad de los demás derechos exclusivos? ¿Podrían 
confirmar que no es obligatorio registrar la  transferencia o enajenación de derechos de 
autor exclusivos? Interpretamos que el último  párrafo de la respuesta a esta pregunta 
indica que el artículo 1234 no se aplica a las obras protegidas por el derecho de autor y 
los derechos conexos, y que el "resultado de  la actividad intelectual" es una actividad 
relacionada con las patentes o una actividad de  otro tipo no protegida por el derecho de 
autor. ¿Es correcta esta interpretación? 
Sí, un autor puede otorgar una licencia exclusiva limitada a un solo derecho, a saber, 
la reproducción, y mantener la titularidad de los demás derechos exclusivos. 
Por ejemplo, el autor de una composición literaria puede dar a un editor una licencia exclusiva de 
reproducción y distribución de los ejemplares y al mismo tiempo mantener otros derechos 
(en particular el derecho a la traducción en otros idiomas, la realización de películas, la realización de obras teatrales y la puesta al alcance del público, etc.). 
Confirmamos que no es obligatorio registrar la transferencia o enajenación de derechos de autor 
exclusivos y derechos conexos. 
El registro a nivel estatal de una transferencia de derechos de autor exclusivos solo se exige en el 
caso de que se haya registrado en la Oficina de Patentes un programa informático o base de datos 
por deseo del titular del derecho. Ese registro solo es necesario en caso de enajenación de un 
derecho de autor exclusivo correspondiente a un programa informático o base de datos, o en caso de transferencia de derechos de autor exclusiv os en el marco del procedimiento de sucesión 
jurídica universal (herencia, reorganización de una persona jurídica). No se exige registrar a nivel 
estatal los contratos de licencia de los programas informáticos. 
El artículo 1234 del Código Civil de la Federación de Rusia establece normas generales en relación 
con los contratos de enajenación de derechos exclusivos, a los que se considera un tipo especial 
de contrato de derecho civil. Dicho artículo se aplica a todos los tipos de propiedad intelectual 
protegidos por la legislación, incluidos los objetos de derechos de autor y derechos conexos. Las cuestiones relativas al registro a nivel estatal de una enajenación de derechos de autor 
exclusivos (párrafo 2 del artículo 1234) se rigen por el párrafo 2 del artículo 1234 del Código Civil 
de la Federación de Rusia, en el que se establece que el registro a nivel estatal de una transferencia o enajenación de derechos de autor ex clusivos solo es necesario en caso de que la 
legislación disponga que el derecho exclusivo se deri ve del registro a nivel estatal. En el caso de 
los objetos de derechos de autor y derechos co nexos, el derecho exclusivo se genera en el 
momento de su creación. No es necesario registrar los objetos de derechos de autor y derechos conexos ni cumplir otras formalidades en lo que se refiere al origen, la realización y la protección 
de los derechos de autor y derechos conexos (párrafo 4 del artículo 1259 y párrafo 2 del artículo 
1304 del Código Civil de la Federación de Rusia). Las prescripciones del párrafo 2 del artículo 1234 relativas al registro a nivel estatal no son de aplicación a los contratos de enajenación de derechos 
de autor y derechos conexos exclusivos (excepto en el caso de los contratos de enajenación de 
derechos exclusivos correspondientes a programas informáticos o bases de datos registrados (párrafo 5 del artículo 1262 del Código Civil de la Federación de Rusia)). 
La expresión "los resultados de la actividad intelectual" se utiliza en el Código Civil de la 
Federación de Rusia de manera generalizada y sistemática, al igual que la expresión "medios de individualización" (párrafo 1 del artículo 2; artículo 128; párrafo 4 del artículo 129; párrafo 1 del artículo 1225 del Código Civil de la Federación de Rusia, etc.). Los resultados de la actividad IP/Q/RUS/1 • IP/Q2/RUS/1 • IP/Q3/RUS/1 • IP/Q4/RUS/1 
- 40 - 
  intelectual incluyen los objetos de derechos de autor y derechos conexos, las invenciones, 
los modelos de utilidad, los dibujos y modelos industriales, las obtenciones genéticas, las topografías de circuitos integrados y los secretos de producción (conocimientos técnicos). 
Con referencia a la pregunta 3: Deseamos confirmen nuestra interpretación de la 
respuesta dada: ¿es cierto que, al igual qu e el artículo 1234, el artículo 1235 no se 
aplica a las obras protegidas por el de recho de autor y los derechos conexos? 
No. El artículo 1234 y el artículo 1235 del Código Civil de la Federación de Rusia forman parte del 
capítulo 69 (Disposiciones generales), por lo que se aplican a todos los objetos de propiedad 
intelectual, incluidas las obras protegidas por el derecho de autor. 
Con referencia a la pregunta 4: El párrafo 3 del artículo 14 bis del Convenio de Berna 
establece que, "[a] menos que la legisl ación nacional no disponga otra cosa, 
las disposiciones del apartado 2) b) anteri or no serán aplicables a los autores de los 
guiones, diálogos y obras musicales crea dos para la realización de la obra 
cinematográfica, ni al realizador principal de esta". ¿Estipula el artículo 1240 u otro 
artículo de la legislación rusa que las disposiciones del artículo 14 bis del Convenio de 
Berna deben aplicarse a los autores de los guiones, diálogos y obras musicales creados 
para la realización de la obra cinematográf ica? Desearíamos asimismo una aclaración de 
los efectos del artículo 1240 en los contra tos de autor suscritos con los productores 
cinematográficos. En otras palabras, ¿podrí an precisar qué derechos conserva un autor 
sobre su obra cuando esta forma parte de una película? ¿Podrían especificar asimismo dónde se contemplan esos derechos en la legislación rusa? Por ejemplo, ¿puede un 
contrato de autor preservar determinados derechos, como el derecho de ejecución 
pública? 
Las disposiciones del párrafo 2) b) del artículo 14 bis del Convenio de Berna se recogen en los 
artículos 1240 y 1263 del Código Civil de la Federación de Rusia. 
De conformidad con el párrafo 2 del artículo 1263 del Código Civil de la Federación de Rusia, 
los autores de una obra audiovisual son los siguientes: 
1) el director, 
2) el autor del guion, y 3) el compositor que sea el autor de una obra musical (con o sin texto) creada 
específicamente para la obra audiovisual. 
Si un autor de la película (un productor) concluye con esas tres personas contratos de enajenación 
de sus derechos exclusivos, se le transferirá el derecho exclusivo sobre la película en general. Los demás autores de las obras que se hayan incorporado en la obra audiovisual, 
independientemente de que existiesen previamente (e l autor de la obra en la que se basa el guion 
y otros) o hayan sido creadas en el curso de su elaboración (el director de fotografía, el director de arte y otros) tienen sus derechos exclusivos sobre sus obras (pero no sobre la película en general). 
El productor de la película también debe adquirir esos derechos sobre la base de un contrato. 
El artículo 1240 del Código Civil de la Federación de Rusia establece que si un objeto de propiedad 
intelectual se crea especialmente para ser incluido en la película, se considerará que el correspondiente contrato es un contrato de enajenación de derechos exclusivos, salvo que se 
prevea otra cosa por acuerdo de las partes. Por consiguiente, esta norma se aplica a los tres 
autores de una película (párrafo 2 del artículo 1263 del Código Civil de la Federación de Rusia) y a cualquier otro autor cuyas obras se hayan creado especialmente para la película (por ejemplo, 
el autor de los diálogos, el director de arte o el director de fotografía). 
La transferencia de un derecho exclusivo de un autor a un productor está sujeta al contrato. 
De conformidad con el párrafo 1 del artículo 1240 del Código Civil de la Federación de Rusia, 
dicho contrato se considera un contrato de enajenación de derechos exclusivos. El párrafo 1 del 
artículo 1240 tiene carácter dispositivo, de modo que las partes en el contrato pueden optar por 
concluir un contrato de licencia o un contrato de enajenación de derechos exclusivos. IP/Q/RUS/1 • IP/Q2/RUS/1 • IP/Q3/RUS/1 • IP/Q4/RUS/1 
- 41 - 
  El párrafo 2 del artículo 1240 del Código Civil de la Federación de Rusia establece que las 
condiciones de un contrato de licencia son nulas en el caso de que limiten la utilización de la propiedad intelectual cuando esa propiedad forma parte de una obra compleja. Esta norma refleja el contenido del artículo 14 bis del Convenio de Berna, ya que tiene por objeto impedir que un 
autor deniegue a una persona que haya creado un objeto complejo (por ejemplo, un productor) 
el derecho a utilizar sus obras cuando estas son necesarias para ceder el derecho a utilizar obras complejas en general. 
Por consiguiente, de conformidad con el artículo 1240 del Código Civil de la Federación de Rusia, el 
director, el autor del guion, el compositor, el escritor de los diálogos y cualquier otra persona que haya creado una obra específicamente para que sea utilizada en una película están abarcados por la norma general del párrafo 2 b) del artículo 14 bis del Convenio de Berna, que se ajusta a lo 
dispuesto en el párrafo 3 del artículo 14 bis del Convenio de Berna, que permite establecer en la 
legislación nacional normas que sean diferentes de  las establecidas en el párrafo 2 b) del citado 
artículo. 
La lista de los derechos otorgados a los autores de cualesquiera objetos de derecho de autor figura 
en el párrafo 2 del artículo 1270 del Código Civil de la Federación de Rusia. Si se concluye el contrato de enajenación del derecho exclusivo, todos los derechos conferidos a los autores se 
transmiten por entero al productor. La excepción a esta regla es el derecho de un compositor a 
"una compensación justa" por la utilización de su obra como parte de una obra audiovisual; dicha compensación se cobra cuando se interpreta o ej ecuta públicamente esa obra audiovisual y cuando 
se radiodifunde o transmite por cable (párrafo 3 del artículo 1263 del Código Civil de la Federación 
de Rusia). El compositor se reserva ese derecho aunque se le haya enajenado, a menos que se 
establezca expresamente otra cosa en su contrato con el productor. 
Al concluir un contrato de licencia, las partes establecen una lista de derechos que se transfieren 
del autor al productor para utilizar su obra. Sin embargo, la lista no puede ser más reducida de lo 
necesario para utilizar una película en general (pár rafo 2 del artículo 1240 del Código Civil de la 
Federación de Rusia). Habida cuenta de que el productor necesita un derecho de interpretación o 
ejecución pública para utilizar la película en gene ral, el autor no se puede reservar ese derecho. 
Con referencia a la pregunta 6: Segundo párr afo: ¿podrían explicar con más detalle los 
pasos necesarios para transferir o enajenar la  titularidad de un programa informático o 
una base de datos cuando ese programa está registrado y cuando no lo está? 
De conformidad con el párrafo 5 del artículo 1262 del Código Civil de la Federación de Rusia, 
los contratos de enajenación del derecho exclusivo sobre un programa informático o base de datos registrados, así como la transferencia del derech o exclusivo sobre dicho programa o base de datos 
a otras personas sin un contrato, deberán ser registrados a nivel estatal. 
De conformidad con el artículo 1241 del Código Civil de la Federación de Rusia, la transferencia de 
un derecho exclusivo sobre un programa informátic o o base de datos registrados a otra persona 
sin que medie la conclusión de un contrato con el titular del derecho es admisible en los casos y 
por los motivos establecidos por la legislación, po r ejemplo, en el marco de una sucesión universal 
(herencia, reorganización de una persona jurídica) y en caso de embargo de la propiedad del titular del derecho. 
No es obligatorio registrar los contratos de licencia que se refieran a la concesión del derecho a 
utilizar programas informáticos y bases de datos registrados. 
No es obligatorio registrar la transferencia o concesión de derechos sobre los programas 
informáticos y bases de datos no registrados. 
Con referencia a la pregunta 7: ¿Existe 1) un límite al número de copias que puede 
realizar un particular en calidad de libre re producción en virtud del artículo 1273, y/o 
2) el requisito de que esas copias se hagan a partir de una copia de la obra legalmente 
adquirida? En referencia al penúltimo párra fo, no tenemos constancia de que haya una 
definición de "hogar" en el Código Civil: ¿h a de entenderse que el término se refiere a 
los familiares directos (a diferencia de una  residencia que albergue a 50 estudiantes, 
por ejemplo)? IP/Q/RUS/1 • IP/Q2/RUS/1 • IP/Q3/RUS/1 • IP/Q4/RUS/1 
- 42 - 
  1) El Código Civil de la Federación de Rusia no contiene ninguna indicación sobre el límite al 
número de copias que puede realizar un particular en calidad de libre reproducción. Sin embargo, el Código Civil de la Federación de Rusia define con claridad los límites dentro de los cuales un particular tiene derecho a realizar copias libres de la obra. 
En primer lugar, el párrafo 5 2) del artículo 1229 del Código Civil de la Federación de Rusia 
estipula que los casos de libre reproducción de obras con fines personales no deben menoscabar de manera injustificada la utilización normal de los resultados de la actividad intelectual ni 
perjudicar de manera injustificada los intereses legítimos de los titulares de derechos. 
En segundo lugar, el párrafo 1 del artículo 1273 del Código Civil de la Federación de Rusia 
establece que la libre reproducción se limita a la  necesidad de un individuo y exclusivamente para 
fines personales, algo que en el artículo 1273 se define como utilización no comercial posterior de 
la copia para satisfacer necesidades personales o familiares. 
2) De conformidad con el artículo 1273 del Código Civil de la Federación de Rusia, solo pueden ser 
objeto de libre reproducción para fines pe rsonales las obras divulgadas legalmente. 
Los órganos judiciales del más alto nivel de la Federación de Rusia -el Tribunal Supremo de la 
Federación de Rusia y el Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación de Rusia- también han hecho referencia a esta cuestión al estipular, en el párrafo 34 de la Resolución Nº 5 del Pleno del 
Tribunal Supremo de la Federación de Rusia y en la Resolución Nº 29 del Pleno del Tribunal 
Supremo de Arbitraje de la Federación de Rusia, de fecha 26 de marzo de 2009, relativa a determinadas cuestiones planteadas en relación co n la entrada en vigor de la Parte IV del Código 
Civil de la Federación de Rusia, que al aplicar el  artículo 1273 del Código Civil de la Federación de 
Rusia, los tribunales deben tener en cuenta el hech o de que la reproducción no se debe considerar 
un incumplimiento de los derechos exclusivos de reproducción únicamente si en el momento de 
hacer la copia la propia obra se utiliza legítimamente. 
Por consiguiente, la reproducción hecha con copias falsificadas de la obra o a través de una puesta 
a disposición del público ilegítima de la obra (incluida su colocación ilegítima en Internet) se considerará un incumplimiento de los derechos exclusivos sobre la obra. 
La expresión "hogar" no está tomada del Código Civil de la Federación de Rusia, y se utilizó en 
nuestra explicación para describir "la utilización con fines personales". 
Con referencia a la pregunta 9: Nos sigu e preocupando que esta excepción sea más 
amplia de lo que permite la prueba de los tres pasos y desearíamos una aclaración. 
Por ejemplo, ¿podría una entidad sin ánim o de lucro invocar esta excepción para 
reproducir una obra con puntos en relieve (q ue a nuestro entender sería en alfabeto 
Braille) cuando el titular del derecho de au tor haya publicado la obra con puntos en 
relieve? 
No, no podría. Si el autor publicase la obra con p untos en relieve o en cualquier otro tipo especial 
destinado a personas con discapacidad visual, no se aplicarían las disposiciones del párrafo 1 6) 
del artículo 1274 del Código Civil de la Federación de Rusia. Si la obra se publicó por primera vez 
legalmente en cualquier otro tipo (no en un tipo especial), cualquier persona la puede utilizar en 
un tipo especial, de conformidad con las disposiciones del párrafo 1 6) del artículo 1274 del Código Civil de la Federación de Rusia. 
Con referencia a la pregunta 10: No nos preocupa la posibilidad de hacer excepciones 
para los fines de la parodia y la caricatur a, pero seguimos preocupados por la amplitud 
de dichas excepciones. ¿Se limitan a la parte de la obra necesaria para los fines de la 
parodia? En otras palabras, nos interesa sa ber si la excepción para los fines de la 
parodia cumple la prueba de los tres pasos. 
Sería bastante difícil formular estas disposiciones en una ley. Por ejemplo, el párrafo 4 del 
artículo L122-5 del Código de la Propiedad Intelectual francés no contiene ningún detalle relativo al 
posible alcance de la obra utilizada para crear una parodia. Esas cuestiones se resuelven a través de la práctica judicial. Los tribunales se guían además por la prueba de los tres pasos. IP/Q/RUS/1 • IP/Q2/RUS/1 • IP/Q3/RUS/1 • IP/Q4/RUS/1 
- 43 - 
  En la Resolución Nº 5861/13 del Presidium del Trib unal Supremo de Arbitraje de la Federación de 
Rusia, de fecha 11 de noviembre de 2013, relativa a una reclamación de la sociedad limitada "Pervoe muzykalnoe izdatelstvo" (en español: "Primera sociedad de publicación de música") contra la sociedad limitada "MTF Production" para obtener una compensación por la infracción de los 
derechos exclusivos correspondientes a una obra musical con letra, el Tribunal falló a favor del 
demandante y revocó los fallos de tribunales de rango inferior. El Tribunal Supremo de Arbitraje especificó que los tribunales de rango inferior habían considerado el vídeo musical un objeto de 
parodia, pero no habían tenido en cuenta que iba acompañado de las obras musicales, que no se 
habían modificado con el fin de parodiarlas. Por consiguiente, como las propias obras musicales no eran objeto de parodia, era necesario obtener el permiso para utilizarlas, y eso significa que se habían infringido los derechos exclusivos correspon dientes a esas obras. Esa resolución del tribunal 
parece demostrar que la práctica judicial ha seguido un enfoque adecuado en esos dictámenes. 
Con referencia a la pregunta 13: La respue sta a esta pregunta parece indicar que el 
artículo mencionado usurpa de manera in admisible los derechos exclusivos de los 
autores cuyas obras se incorporan en una ba se de datos. Sírvanse explicar de qué 
manera el párrafo 2 del artículo 1334 toma en consideración los derechos de los autores 
de obras incluidas en una base de datos. 
El texto del párrafo 2 del artículo 1334 del Código Civil de la Federación de Rusia establece 
únicamente que, cuando la creación de una base de datos entrañe costos financieros, materiales, 
organizativos o de otro tipo que sean significativos, los derechos conexos que se deriven para el autor de la recuperación de datos de esa base de datos no afectan a los derechos de autor 
correspondientes a los datos que constituyen la propia base de datos, ni a los derechos de autor 
del autor de la base de datos en cuestión. En el párrafo 4 del artículo 1260 del Código Civil de la Federación de Rusia, por ejemplo, figura una disposición similar. Esa norma permite tener en 
cuenta de manera separada los derechos exclusivos correspondientes a las obras procedentes de 
una base de datos y los derechos correspondientes a una base de datos en general, evitando una coautoría o que se absorban uno a otro, al exigir una protección individualizada. 
Los derechos de los autores de materiales incluidos en la base de datos están protegidos en virtud 
del párrafo 3 del artículo 1260 del Código Civil de la Federación de Rusia, en donde se establece que cualquier autor de obras derivadas o compiladas (las bases de datos se consideran obras compiladas (párrafo 2 del artículo 1260 del Código Civil de la Federación de Rusia)) ejerce sus 
derechos de autor siempre que se respeten los derechos de los autores de las obras utilizadas en 
la creación de la obra derivada o compilada. 
La Ley Federal Nº 35, de fecha 12 de marzo de 2014, por la que se modifican las Partes I, II y IV 
del Código Civil de la Federación de Rusia y determinadas disposiciones legislativas de la 
Federación de Rusia, complementó el artículo 1303 del Código Civil de la Federación de Rusia con el párrafo 3. De conformidad con dicho párrafo, "el ejercicio de los derechos conexos deberá 
respetar los derechos de autor sobre las obras científicas, literarias o artísticas utilizadas al crear 
objetos de derechos conexos. Los derechos cone xos se reconocen y ejercen independientemente 
de la existencia y aplicación de derechos de autor correspondientes a esas obras". Esta disposición entra en vigor el 1º de octubre de 2014 y se aplica a todos los casos en los que los objetos de 
derechos conexos puedan contener objetos de derechos de autor, y abarca las disposiciones de la 
sección 5 del capítulo 71 del Código Civil de la Federación de Rusia. 
Con referencia a la pregunta 14: Desearía mos más aclaraciones. ¿Es correcta nuestra 
interpretación de que el capítulo 71 protege las obras científicas, literarias y artísticas 
una vez que ha expirado el plazo de prote cción del derecho de autor y que esas obras 
han pasado al dominio público, y de que el capítulo 70 se aplica a esas obras mientras 
están protegidas por el derecho de autor? 
No, esa interpretación no es correcta. En primer lugar, el capítulo 71 del Código Civil de la Federación de Rusia regula las relaciones de la 
utilización de todos los objetos de derechos conexos. Los derechos del editor se rigen únicamente 
por un apartado (el apartado 6) del capítulo 71 del Código Civil de la Federación de Rusia. IP/Q/RUS/1 • IP/Q2/RUS/1 • IP/Q3/RUS/1 • IP/Q4/RUS/1 
- 44 - 
  En segundo lugar, el derecho del editor se puede generar no solo en caso de que la protección de 
un derecho exclusivo sobre una obra haya expirado y esa obra haya pasado a ser de dominio público sino también en caso de que la obra nunca haya estado protegida por el derecho de autor. Como ejemplo del segundo caso cabe citar la publicación de una obra hasta entonces desconocida 
cuyo autor la haya creado antes de que se estableciese la protección jurídica del derecho de autor 
en Rusia (hasta 1828). 
Las disposiciones del apartado 6 del capítulo 71 del Código Civil de la Federación de Rusia se 
formulan por analogía con el artículo 4 de la Directiva 2006/116/CE del Parlamento Europeo y del 
Consejo, de 12 de diciembre de 2006, relativa al plazo de protección del derecho de autor y de determinados derechos afines (versión codificada). 
Con referencia a la pregunta 14: ¿Qué tipo de  obras podrían estar protegidas con arreglo 
al capítulo 71? 
El capítulo 71 del Código Civil de la Federación de Rusia protege los objetos de derechos conexos. 
El apartado 6 del capítulo 71 del Código Civil de la Federación de Rusia protege las obras 
científicas, literarias o artísticas (obras musicale s, obras de arte, obras literarias, etc.) que no se 
hayan hecho públicas con anterioridad y que hayan pasado a ser de dominio público o que sean de dominio público al no estar protegidas por el derecho de autor. 
Con referencia a la pregunta 14: En el pá rrafo 3 de la respuesta se señala que 
"[c]on arreglo al artículo 1337 del Código Civil de la Federación de Rusia, el editor es un 
ciudadano que ha hecho pública legalmente una  obra académica, literaria o artística a la 
que hasta ese momento el público no tenía acceso, o se ha encargado de ponerla al 
alcance del público, y esa obra ha pasado al dominio público (artículo 1282 del Código 
Civil de la Federación de Rusia) o es del dominio público al no estar protegida por el 
derecho de autor". ¿Podrían explicar con má s detalle qué tipos de derechos conferiría 
esta disposición, y a quién? 
El editor es un ciudadano que ha divulgado legalmente o ha organizado la divulgación de una obra 
que era de dominio público y era desconocida para el público. Puede tratarse, por ejemplo, de 
alguno de los descendientes del autor fallecido, pero también puede ser cualquier ciudadano que 
haya encontrado los manuscritos o ilustraciones de alguien en su desván o en el cubo de la basura, siempre que tales obras se ajusten a las disposiciones del párrafo 1 del artículo 1337 del Código Civil de la Federación de Rusia y que el ciudadano en cuestión haya hecho un esfuerzo para 
divulgar esas obras. 
Las disposiciones del artículo 1337 del Código Civil de la Federación de Rusia otorgan los 
siguientes derechos al editor: 
1) derecho exclusivo de: reproducción de la obra, distribución, exhibición pública, 
importación, arrendamiento, interpretación o ejecución pública, difusión por radio o 
televisión, comunicación por cable y puesta de la obra en conocimiento del público. 
El derecho exclusivo del editor abarca casi todas las atribuciones que son derecho 
exclusivo del autor, excepto la traducción y otros casos de transformación de la obra, 
así como la ejecución práctica de un proyecto de arquitectura, diseño y planificación urbana o paisajística; 
2) el derecho a indicar su nombre en las copias de una obra que haya hecho pública y en 
otros casos de utilización de la obra, incluida la traducción u otros casos de transformación de una obra (naturalmente, es te derecho no exime en ningún caso de la 
necesidad de indicar el nombre de su autor en la obra). 
Con referencia a la pregunta 14: Asimismo, ¿p rotege este capítulo la publicación de 
obras fuera del alcance del derecho de autor (e s decir, "no protegidas por el derecho de 
autor"), como ideas, procedimientos, méto dos de operación o conceptos matemáticos? 
Podría tratarse de un problema  de traducción, pero no tenemos claro si están protegidas 
las obras no amparadas por el derecho de autor, cómo estarían protegidas y por qué lo estarían en el marco de este capítulo. IP/Q/RUS/1 • IP/Q2/RUS/1 • IP/Q3/RUS/1 • IP/Q4/RUS/1 
- 45 - 
  De conformidad con el párrafo 2 del artículo 1337 del Código Civil de la Federación de Rusia, los 
derechos del editor abarcan las obras que, independientemente del momento en que se hayan creado, se puedan considerar objetos de derecho de autor de conformidad con lo establecido en el artículo 1259 del Código Civil de la Federación de Rusia. 
De conformidad con el artículo 1259 del Código Civil de la Federación de Rusia, el derecho de autor 
no abarca ideas, conceptos, principios, métodos, procesos, sistemas, maneras de solución de problemas técnicos, organizativos o de otro tipo, invenciones, hechos ni lenguajes de 
programación. 
Por consiguiente, el capítulo 71 del Código Civil de la Federación de Rusia no abarca las ideas, 
procedimientos, métodos de operación ni conceptos matemáticos. 
Con referencia a la pregunta 14: Por último , deseamos confirmar nuestra interpretación 
de que el plazo de 25 años establecido en el artículo 1340 se aplica únicamente a las 
obras publicadas por primera vez después de que haya expirado el plazo de validez del 
derecho exclusivo establecido en el artículo 1281. 
Sí, es cierto. Se establece un plazo de 25 años para las obras publicadas por primera vez si ya ha 
expirado el plazo general del derecho de autor es tablecido en virtud del artículo 1281 del Código 
Civil de la Federación de Rusia. Por consiguiente, la protección de los derechos del editor no entra 
en conflicto con el derecho de autor correspondiente a la obra sino que constituye una protección 
adicional. 
Con referencia a la pregunta 15: Deducimos de  su respuesta que la Federación de Rusia 
utiliza la "norma de los plazos menos exte nsos", un concepto familiar aplicable a las 
obras en el Convenio de Berna. Sin embarg o, desearíamos más ac laraciones. ¿Estaría 
una obra publicada en 1975 en los Estados Unidos protegida con arreglo a la legislación rusa? En los Estados Unidos, por ejemplo, una obra publicada en la Federación de Rusia 
tendría una protección inicial con arreglo a la Ley estadounidense de derecho de autor 
de 1909, a partir de la fecha en que haya sido publicada con una mención de reserva del 
derecho de autor. Esa obra habría quedado protegida durante un plazo inicial de 28 años 
a partir de esa fecha y después, en virtud de  las enmiendas de la Ley estadounidense, el 
plazo se habría prorrogado automática mente por 67 años, o un total de 95 años 
contados a partir de 1975. ¿Estaría una gr abación sonora estadounidense publicada 
en 1975 en los Estados Unidos protegida co n arreglo a la legislación rusa? (Habida 
cuenta de que en los Estados Unidos una grabación sonora es una "obra" pero, en virtud 
de la legislación rusa, está protegida por l os derechos conexos, y de que la norma de los 
plazos menos extensos se aplica únicamente a las obras de nacionales de países 
firmantes del Convenio de Berna.) 
El plazo de protección otorgado por el artículo 7 del Convenio de Berna no depende de la fecha de 
adhesión a dicho Convenio, y por regla general no se rá inferior a 50 años de spués de la muerte del 
autor (párrafo 1 del artículo 7 del Convenio de Berna). 
Con arreglo a lo que se establece en el párrafo 4 del artículo 1256 del Código Civil de la Federación 
de Rusia, de conformidad con los tratados internacionales en los que es parte la Federación de Rusia, se otorga protección jurídica en territorio de la Federación de Rusia a las obras que no han 
pasado a ser de dominio público en el país de origen debido a la expiración del plazo de validez del 
derecho exclusivo correspondiente a esas obras, y que no han pasado a ser de dominio público en la Federación de Rusia debido a la expiración del plazo de validez del derecho exclusivo que les 
corresponde de conformidad con el Código Civil de la Federación de Rusia. Al mismo tiempo, 
el plazo de validez de un derecho exclusivo en el territorio de la Federación de Rusia no puede exceder del plazo de validez del de recho exclusivo establecido en el país de origen de la obra. 
De conformidad con las disposiciones del Código Civi l de la Federación de Rusia, para calcular el 
plazo de validez del derecho exclusivo se fija como regla general el principio consistente en calcular el plazo de protección en función de la fecha de la muerte del autor: el derecho exclusivo 
sobre una obra será efectivo durante toda la vida del autor más 70 años contados a partir del 
1º de enero del año siguiente al año de la muerte del autor (párrafo 1 1) del artículo 1281 del 
Código Civil de la Federación de Rusia). IP/Q/RUS/1 • IP/Q2/RUS/1 • IP/Q3/RUS/1 • IP/Q4/RUS/1 
- 46 - 
  En el caso de una obra creada por varios coautores, el derecho exclusivo será efectivo durante 
toda la vida del autor que sobreviva a los demás coautores y 70 años contados a partir del 1º de 
enero del año siguiente a su muerte (párrafo 1 2) del artículo 1281 del Código Civil de la Federación de Rusia). Al mismo tiempo, si la obra se divulga tras la muerte del autor, el derecho 
exclusivo sobre dicha obra será efectivo durante 70 años después de su divulgación, contados a 
partir del 1º de enero del año siguiente a la divulgación, siempre que la obra se divulgue en los 70 años posteriores a la muerte del autor (párrafo 3 del artículo 1281 del Código Civil de 
la Federación de Rusia). 
Por consiguiente, de conformidad con la legislación rusa, la obra que haya recibido protección en 
los Estados Unidos desde 1975 por un plazo general de 95 años estará protegida desde 1975 por un plazo equivalente a la vida del autor y los 70 años posteriores a su muerte, si el plazo 
de 95 años previsto por la legislación estadounidense expira antes (en cuyo caso la protección 
expirará con arreglo a la norma de los plazos menos extensos). 
En lo que se refiere exclusivamente a las grabaciones sonoras (fonogramas) que sean objeto de 
derechos conexos, rigen condiciones ligeramente diferentes. 
En la Federación de Rusia, en el caso de lo s fonogramas el reconocimiento de los derechos 
exclusivos de titulares extranjeros de derechos está en consonancia con los tratados 
internacionales en los cuales es parte la Federación de Rusia, siempre que se respeten dos 
condiciones, a saber: 1) que los fonogramas no hayan pasado a ser de dominio público en sus países de origen, al haber expirado el plazo efec tivo de los derecho exclusivos correspondientes al 
objeto en cuestión establecido en esos países; y 2) que no hayan pasado a ser de dominio público 
en la Federación de Rusia, al haber expirado el plazo efectivo del derecho exclusivo previsto por el 
Código Civil de la Federación de Rusia (párrafo 3 del artículo 1304 del Código Civil de la Federación de Rusia). 
Por consiguiente, si el fonograma es de dominio público en su país de origen, no estará protegido 
en la Federación de Rusia aunque el plazo de pr otección de dicho fonograma no haya expirado en 
la Federación de Rusia. 
Tanto la Federación de Rusia como los Estados Unidos son miembros del Tratado de la OMPI sobre 
Interpretación o Ejecución y Fonogramas. De conformidad con el artículo 17 de dicho Tratado, la duración de la protección concedida a los artistas intérpretes o ejecutantes no podrá ser inferior a 50 años, contados a partir del final del año en el que la interpretación o ejecución fue fijada en 
un fonograma; y la duración de la protección que se concederá a los productores de fonogramas 
no podrá ser inferior a 50 años, contados a partir del final del año en el que se haya publicado el fonograma o, cuando tal publicación no haya tenido lugar dentro de los 50 años desde la fijación 
del fonograma, 50 años desde el final del año en el que se haya realizado la fijación. 
En lo que se refiere al plazo de validez del dere cho exclusivo sobre un fonograma, el artículo 1327 
del Código Civil de la Federación de Rusia también fija un plazo de 50 años contados a partir del 
1º de enero del año siguiente al año en el que haya tenido lugar la grabación. Sin embargo, si el 
fonograma se publica antes de que finalice el plazo de 50 años, el plazo de validez del derecho exclusivo expirará transcurridos 50 años desde el  momento de su divulgación, no desde el 
momento de su grabación. 
Por consiguiente, de conformidad con la legislación rusa una grabación sonora divulgada en los 
Estados Unidos en 1975 estará protegida como objeto de derechos conexos durante 50 años a partir de su fecha de divulgación. 
Con referencia a la pregunta 15: ¿Podrían aclarar también qué significa la expresión 
"ha hecho pública [...] una obra" que figura en el tercer párrafo de su respuesta? 
Más concretamente, ¿quieren decir "pub licado", "publicado por primera vez" y/o 
"publicado simultáneamente"? 
De conformidad con el artículo 1268 del Código Civil de la Federación de Rusia, hacer pública una 
obra significa realizar una acción que ponga la ob ra al alcance del público por primera vez a través 
de una publicación, exhibición pública, interpretación o ejecución pública, radiodifusión, por cable o 
por cualquier otra vía. IP/Q/RUS/1 • IP/Q2/RUS/1 • IP/Q3/RUS/1 • IP/Q4/RUS/1 
- 47 - 
  En tal caso, la publicación (difusión universal) es la difusión destinada a la distribución de copias 
de la obra en cualquier forma material, en una cantidad suficiente para satisfacer las necesidades razonables del público, en función de la naturaleza de la obra. 
Por consiguiente, la publicación (difusión universal) de la obra es uno de los medios de hacer 
pública la obra (divulgación de una obra). 
Con referencia a la pregunta 16 a): Por problemas de traducción, desearíamos una 
confirmación de que el apartado 3 del párrafo  1 del artículo 1256 otorga protección a los 
autores estadounidenses de obras publicadas y no publicadas ("las obras publicadas, 
o no publicadas, pero existentes en cualquie r forma objetiva, fuera del territorio de la 
Federación de Rusia, y de que se reconocerá la  titularidad en la Federación de Rusia de 
los autores (sus sucesores) que sean naci onales de otros Estados o apátridas, 
de conformidad con los tratados internacionale s suscritos por la Federación de Rusia".). 
Sí, de conformidad con el Convenio de Berna, del que tanto la Federación de Rusia como los 
Estados Unidos son miembros, el párrafo 1 3) del artículo 1256 del Código Civil de la Federación 
de Rusia otorga protección a los autores estadounidenses de obras publicadas y no publicadas. 
Con referencia a la pregunta 16 b): Deseamos confirmar que el apartado 3 del párrafo 1 
del artículo 1256 otorga protección a los au tores que no son nacionales de países 
firmantes del Convenio de Berna en relación con las obras publicadas por primera vez en 
los Estados Unidos. 
Sí, de conformidad con el Convenio de Berna, del que tanto la Federación de Rusia como los 
Estados Unidos son miembros, el párrafo 1 3) del artículo 1256 del Código Civil de la Federación 
de Rusia otorga protección a los autores que no son nacionales de países firmantes del Convenio 
de Berna en relación con las obras publicadas por primera vez en los Estados Unidos. 
Con referencia a la pregunta 16 c): Deseamos confirmar que el apartado 3 del párrafo 1 
del artículo 1256 otorga protección a los au tores que no son nacionales de países 
firmantes del Convenio de Berna pero tienen  su residencia habitual en los Estados 
Unidos. 
Sí, de conformidad con el Convenio de Berna, del que tanto la Federación de Rusia como los 
Estados Unidos son miembros, el párrafo 1 3) del artículo 1256 del Código Civil de la Federación de Rusia otorga protección a los autores que no son nacionales de países firmantes del Convenio de Berna pero tienen su residencia habitual en los Estados Unidos. 
Con referencia a las preguntas 16 d) y e) : Deseamos confirmar que el apartado 3 del 
párrafo 1 del artículo 1256 otorga protección a: 1) los autores de obras audiovisuales 
cuyo productor esté establecido o tenga su residencia habitual en los Estados Unidos, 
2) los autores de obras arquitectónicas ed ificadas en los Estados Unidos, y 3) los 
autores de obras de arte incorporadas en  una estructura o situados en los Estados 
Unidos. 
Sí, de conformidad con el Convenio de Berna, del que tanto la Federación de Rusia como los 
Estados Unidos son miembros, el párrafo 1 3) del artículo 1256 del Código Civil de la Federación de Rusia otorga protección a: 1) los autores de obras audiovisuales cuyo productor esté establecido (en el caso de las personas jurídicas) o tenga su residencia habitual (en el caso de las 
personas físicas) en los Estados Unidos, 2) los autores de obras arquitectónicas edificadas en los 
Estados Unidos, y 3) los autores de obras de arte incorporadas en una estructura o situados en los Estados Unidos. 
Con referencia a la pregunta 17: Desearíamos una aclaración específica sobre las obras 
no utilizadas por separado, sino integradas a una obra audiovisual. Dado que los autores 
de composiciones musicales incorporadas en una obra audiovisual se consideran autores 
de la obra audiovisual con arreglo al artícu lo 1263, ¿tiene el autor de la composición 
musical el derecho de ejecución pública co n arreglo al párrafo 3 del artículo 1263 
cuando dicha composición está incorporada en  obras audiovisuales y es transmitida por 
televisión o ejecutada en teatros? IP/Q/RUS/1 • IP/Q2/RUS/1 • IP/Q3/RUS/1 • IP/Q4/RUS/1 
- 48 - 
  El párrafo 3 del artículo 1263 del Código Civil de la Federación de Rusia asigna al compositor que 
es autor de una obra musical (con o sin letra) utilizada en una obra audiovisual únicamente el derecho a una remuneración "justa" por la ejecución pública, así como por la transmisión inalámbrica o por hilo de una obra audiovisual. Este derecho no está en modo alguno conectado 
con el derecho de ejecución pública, incluida la ejecución en teatros o la transmisión por televisión. 
Los autores de una obra audiovisual transfieren al productor (creador de la obra audiovisual), 
sobre la base de un contrato de enajenación del derecho exclusivo (artículo 1234 del Código Civil 
de la Federación de Rusia) o sobre la base de un contrato de licencia (artículo 1234 del Código 
Civil de la Federación de Rusia), el derecho a utilizar su obra en la elaboración de una obra audiovisual compleja. 
Además, como hemos indicado, de conformidad con el artículo 1240 del Código Civil de la 
Federación de Rusia, las disposiciones del contrato  de licencia que restrinjan la utilización de una 
obra audiovisual quedan anuladas. Nótese que nos referimos a la utilización de una obra 
audiovisual. 
Por consiguiente, al concluir un contrato con el productor (el creador de una obra audiovisual), 
los autores le transfieren u otorgan los derechos sobre esa obra en su conjunto, y por tanto el productor tiene un derecho exclusivo sobre la ejecución pública, incluida la ejecución en teatros o 
la transmisión por televisión. 
Con referencia a la pregunta 18: Deseamos confirmen nuestra interpretación de la 
respuesta dada: las obras audiovisuales crea das después del 2 de agosto de 1993 están 
protegidas durante un plazo de 70 años tr as el fallecimiento del último autor 
superviviente (que empieza a correr a partir  del 1º de enero del año siguiente al del 
fallecimiento) y, en el caso de las obras audiovisuales creadas antes del 3 de agosto 
de 1993, el plazo de protección es de 70 años a partir de la fecha de publicación. 
De conformidad con el párrafo 2 del artículo 1263 del Código Civil de la Federación de Rusia, 
los autores de una obra audiovisual son los siguientes: 1) el director; 2) el autor del guion; 3) el compositor que sea el autor de una obra musical creada específicamente para la obra 
audiovisual. Teniendo en cuenta esta disposición, si una obra audiovisual se creó después del 2 de 
agosto de 1993, su plazo de protección es de 70 años contados a partir del 1º de enero del año siguiente a la muerte del último autor superviviente. 
Al mismo tiempo, si una obra audiovisual creada después del 2 de agosto de 1993 se publicó 
después de la muerte del autor (o autores), el derecho exclusivo sobre dicha obra será efectivo 
durante 70 años después de que se haya hecho pública la obra, contados a partir del 1º de enero del año siguiente al año de su publicación, siempre que la obra haya sido hecha pública en el curso 
de los 70 años posteriores a la muerte del autor (párrafo 3 del artículo 1281 del Código Civil de la 
Federación de Rusia). 
En lo que se refiere a las obras creadas antes del 3 de agosto de 1993, el plazo de protección es 
de 70 años contados a partir de su publicación legal, y de 70 años desde la fecha de su creación, 
si no ha sido publicada. 
Con referencia a la pregunta 20: Entendemos que la pregunta se refiere a los productos 
cuya marca de fábrica o de comercio ha sido  falsificada, pero desearíamos que aclarasen 
qué "intereses sociales" se considerarían apro piados para proceder a la recuperación de 
los productos falsificados, qué ocurriría co n dichos productos y quiénes podrían ser los 
beneficiarios de esa recuperación. (No co mprendemos el significado de la frase 
"los bienes se incorporarán en los ingr esos para la Federación de Rusia".) 
Las disposiciones de la cláusula 2 del artículo 1515 del Código Civil de la Federación de Rusia 
establecen la retirada de la circulación de mercancías a costa del infractor. Se hace una excepción 
para los casos en los que la comercialización de esas mercancías es necesaria por razones de 
interés público. En ese caso, la marca de fábrica o de comercio que se esté utilizando ilegalmente se debe borrar de las mercancías, etiquetas y embalaje, a costa del infractor. El interés público solo puede ser determinado por los tribunales o la  autoridad gubernamental, por ejemplo en caso 
de desastre o catástrofe natural. IP/Q/RUS/1 • IP/Q2/RUS/1 • IP/Q3/RUS/1 • IP/Q4/RUS/1 
- 49 - 
  En el artículo 1515 del Código Civil de la Federación de Rusia no se utiliza la expresión "en los 
ingresos para el Estado". La expresión "comercialización" se utiliza en el Código Civil de la Federación de Rusia en relación no solo con cuestiones relacionadas con el beneficio comercial sino en sentido general en relación con la posibilidad de hacer transacciones con esas mercancías 
(incluidas las transacciones gratuitas) (artículo 129 del Código Civil de la Federación de Rusia). 
En caso de que un tribunal o una autoridad gubernamental determinen que es necesario utilizar las mercancías en beneficio público, no hay po sibilidad de obtener un beneficio comercial. 
Con referencia a la pregunta 21: El artículo 1312 remite al artículo 1302, por lo que 
entendemos que este artículo equivale a un mandamiento, ¿es esta interpretación 
correcta? ¿Podrían explicar qué elementos nuevos añade el artículo 1312 al artículo 1302?  
El artículo 1302 del Código Civil de la Federación de Rusia hace referencia a la adopción de 
medidas cautelares en caso de infracción del derecho de autor, en particular mandamientos judiciales para que una persona adopte medidas específicas (por ejemplo en materia de 
reproducción, venta o importación) con el fin de introducir en los circuitos comerciales copias de 
una obra de la que se sospec he que ha sido falsificada. 
El artículo 1312 del Código Civil de la Federación de Rusia amplía las disposiciones del 
artículo 1302 del Código Civil de la Federación de Rusia en lo relativo a la esfera de los derechos 
conexos, lo que hace posible que se emita un ma ndamiento judicial para que una persona adopte 
medidas específicas enumeradas en el artículo 1302 del Código Civil de la Federación de Rusia, no solo en relación con las obras protegidas por el derecho de autor sino también en relación con 
los objetos de derechos conexos. 
Las disposiciones del artículo 1312 del Código Civil de la Federación de Rusia no añaden 
disposiciones nuevas ni limitan disposición alguna del artículo 1302 del Código Civil de la 
Federación de Rusia. 
4.3 Respuestas a las preguntas complementarias adicionales
8 
Pregunta complementaria adicional en re lación con la pregunta 3: Se trata 
probablemente de un problema de traducci ón, pero quisiéramos confirmar nuestra 
interpretación de su explicación relativa al  artículo 1232 y, por lo tanto, volveremos a 
plantear nuestra pregunta an terior: ¿Tendría un autor extranjero que subscribe un 
contrato de licencia la obligación de registrarlo en Rusia? Si un autor extranjero no 
registra el contrato de licencia en Rusia, ¿qué  consecuencias, en su caso, tendría para la 
validez de la licencia no hacerlo? 
Si en la pregunta 3 se entiende por "autor" todo ciudadano que haya creado una obra científica, 
literaria o artística (objeto del derecho de autor) mediante una labor de creación, es necesario 
tener en cuenta que el Código Civil de la Federación de Rusia (en adelante, el "CC") no exige que se registre a nivel estatal el contrato de licencia en virtud del cual el autor u otro titular de los 
derechos sobre la obra confiere, o se compromete a conferir, a la otra parte el derecho a utilizar 
esa obra. 
Asimismo convendría tener presente que en el CC el término "autor" no se emplea solamente en 
relación con los autores de las obras (objetos del derecho de autor). El CC contiene también 
disposiciones en relación con los autores de otros resultados de la actividad intelectual como, 
por ejemplo, los autores de topografías de  circuitos integrados (artículo 1450 del CC). 
De conformidad con lo dispuesto en el párrafo 2 del artículo 1460 del CC, si la topografía de 
circuitos integrados ha sido inscrita en el regist ro del organismo ejecutivo federal de la propiedad 
intelectual (artículo 1452), la concesión del derecho a utilizar la topografía con arreglo a un contrato de licencia estará sujeta al registro estatal según las modalidades previstas en el 
artículo 1232 del CC. En ese caso, hay que tener en cuenta el párrafo 6 del artículo 1232 del CC, 
que estipula que si no se cumple la prescripción de registrar a nivel estatal la concesión a otra 
                                               
8 Respuestas distribuidas en el documento IP/C/W/592/Add.2 relativas a las preguntas complementarias 
adicionales formuladas en el documento IP/C/W/589/Add.2. IP/Q/RUS/1 • IP/Q2/RUS/1 • IP/Q3/RUS/1 • IP/Q4/RUS/1 
- 50 - 
  persona del derecho a utilizar una topografía de ci rcuito integrado en virtud de un contrato de 
licencia, la concesión del derecho no se considerará válida. 
Pregunta complementaria adicional en relaci ón con la pregunta 4: La Federación de 
Rusia señala que algunas partes del Códi go Civil ruso se corresponden con el 
artículo 14 bis del Convenio de Berna. El artículo 14 bis permite a los países establecer, 
mediante la legislación, la propiedad de las obras cinematográficas. Si un país ha 
incluido entre los titulares del derecho de  autor de una obra cinematográfica a los 
autores de las contribuciones aportadas a la  realización de la obra, dicho país puede 
establecer que los autores que aporten tale s contribuciones no podrán oponerse a 
determinados usos de las obras (por ejemplo,  la reproducción, distribución, ejecución 
pública), salvo estipulación en contrario o part icular. La respuesta de la Federación Rusa 
a nuestra pregunta no parece abordar el texto específico del artículo 14 bis: "salvo 
estipulación en contrario o particular". Apar entemente, el Código Civil ruso prohíbe las 
estipulaciones en contrario o particulares (cuando, en virtud del párrafo 2) c) del 
artículo 14 bis, un país puede exigir que consten por escrito). Por ejemplo: en los 
Estados Unidos, los compositores de música conservan el derecho de ejecución pública 
en sus contratos cuando sus obras musicales se utilizan en películas cinematográficas, 
y después conceden licencias para la ejecució n pública de sus obras musicales cuando la 
película se transmite al público por tele visión o por cable. Aparentemente esta 
posibilidad no existe en el marco de su legisl ación. Sírvanse explicar cómo cumple la ley 
rusa el párrafo 2) b) del artículo 14 bis. 
Las disposiciones de la parte 4 del CC contienen las referencias a las "estipulaciones en contrario o 
particulares" previstas en el apartado b) del párrafo 2) del artículo 14 bis del Convenio de Berna. 
De conformidad con el apartado 4 del párrafo 2 del artículo 1263 del CC, el productor de una obra 
audiovisual tendrá derechos sobre la obra audiovisual en su conjunto, salvo que el contrato 
celebrado por él y los autores de la obra audiovisual (director, guionista y compositor) disponga otra cosa. 
En ese caso, en virtud del derecho relativo a la utilización de una obra audiovisual, el usuario 
deberá obtener el consentimiento no solo del productor de la obra audiovisual, sino también de su autor. 
Pregunta complementaria adicional en relaci ón con la pregunta 10: Queremos confirmar 
nuestra interpretación de la aplicación de la  prueba de los tres pasos a las excepciones 
de parodia y caricatura. La respuesta de la Federación de Rusia señala que los tribunales 
se guían en general por la prueba de los tres pasos al examinar las parodias y las 
caricaturas. Sírvanse confirmar nuestra interp retación, según la cual en el derecho ruso 
las parodias y las caricaturas se consideran  generalmente excepciones al derecho de 
derecho de autor, pero los tribunales debe n aplicar la prueba de los tres pasos al 
examinar si la excepción de parodia o cari catura es aplicable en un caso determinado. 
Sírvanse confirmar también nuestra inte rpretación del caso ruso a que se hace 
referencia en la respuesta del Gobierno. Pare ce que el tribunal decidió que la utilización 
por el demandado de la obra musical constitu ía una infracción porque la obra no era 
objeto de parodia, pero el vídeo musical en sí era una parodia. 
Confirmamos su interpretación de la aplicación de la prueba de los tres pasos a las excepciones de 
parodia y caricatura. 
En la causa relativa a la demanda de la sociedad "Pervoe muzykalnoe izdatelstvo", 
LLC (en español: "Primera editorial de música"), contra MTF Production LLC, el tribunal concluyó que el objeto de la parodia era un elemento determinado (danzas) de la actuación de la banda de 
música, grabado por medios técnicos. La danza era el elemento central del número ejecutado en el 
escenario. Las obras musicales (con texto) que acompañaban la parodia no eran el objeto de parodia y, por tanto, su utilización infringía los de rechos de autor de los titulares de los derechos. 
Pregunta complementaria adicional en relación con la pregunta 13: En la respuesta de la 
Federación de Rusia se explica que de confor midad con el Código Civil ruso los derechos 
exclusivos correspondientes a las obras procedentes de una base de datos y los derechos correspondientes a la propia base de datos son distintos y no "se absorb[e]n IP/Q/RUS/1 • IP/Q2/RUS/1 • IP/Q3/RUS/1 • IP/Q4/RUS/1 
- 51 - 
  uno a otro". Sírvanse confirmar nuestra interp retación según la cual una obra protegida 
por el derecho de autor que resulta estar in cluida en una base de datos conserva su 
derecho de autor propio y que el derecho respecto de la base de datos únicamente 
protege la selección, coordinación y disposición globales. 
De conformidad con el artículo 1260 del CC, el autor de la base de datos es titular del derecho de 
autor en lo que se refiere a la selección o disposición de los materiales (compilación). 
Para incluir una obra en una base de datos se necesita el consentimiento del autor o del titular del 
derecho sobre la obra original. 
E l  a u t o r  d e  l a  o b r a  i n c l u i d a  e n  u n a  b a s e  d e  d a t o s  t i e n e  d e r e c h o  a  u t i l i z a r  s u  o b r a ,  
independientemente de la base de datos en que figure, salvo que el contrato celebrado con el autor de la base de datos disponga otra cosa. 
Pregunta complementaria adicional en relación  con la pregunta 17: Como se explica en 
la pregunta adicional sobre la pregunta 4, la Federación de Rusia indica que partes del 
Código Civil ruso se corresponden con el artículo 14 bis del Convenio de Berna. 
El artículo 14 bis permite a los países establecer, median te la legislación, la propiedad de 
las obras cinematográficas. Si un país ha incl uido entre los titulares del derecho de autor 
de una obra cinematográfica a los autores de las contribuciones aportadas a la 
realización de la obra, dicho país puede es tablecer que los autores que aporten tales 
contribuciones no podrán oponerse a dete rminados usos de las obras (por ejemplo, 
la reproducción, distribución, ejecución pú blica), salvo estipulación en contrario o 
particular. La respuesta de la Federación Ru sa a las preguntas 4 y 17 no parece abordar 
el texto específico del artículo 14 bis: "salvo estipulación en contrario o particular". 
Aparentemente, el Código Civil ruso proh íbe las estipulaciones en contrario o 
particulares (cuando, en virtud del párrafo 2) c) del artículo 14 bis, un país puede exigir 
que consten por escrito) y la respuesta da a entender que tales disposiciones serían 
inválidas. Por ejemplo: en los Estados Unidos, los compositores de música conservan el derecho de ejecución pública en sus contrat os cuando sus obras musicales se utilizan en 
películas cinematográficas, y después conceden  licencias para la ejecución pública de 
sus obras musicales cuando la película se tran smite al público por televisión o por cable. 
Aparentemente esta posibilidad no existe en  el marco de su legislación. Sírvanse 
explicar cómo cumple la ley rusa el párrafo 2) b) del artículo 14 bis, que permite a los 
autores que aportan contribuciones a la s obras cinematográficas formular una 
estipulación particular para conservar el derecho de oponerse a determinados usos de 
sus obras (por ejemplo, la ejecución pública). 
Las disposiciones de la parte 4 del CC contienen las referencias a las "estipulaciones en contrario o 
particulares" previstas en el párrafo 2) b) del artículo 14 bis del Convenio de Berna. 
De conformidad con el apartado 4 del párrafo 2 del artículo 1263 del CC, el productor de una obra 
audiovisual tendrá derechos sobre la obra audiovisual en su conjunto, salvo que el contrato 
celebrado entre él y los autores de la obra audiovisual (director, guionista y compositor) disponga otra cosa. 
En ese caso, en virtud del derecho relativo a la utilización de una obra audiovisual, el usuario 
deberá obtener el consentimiento no solo del productor de la obra audiovisual, sino también de su 
autor. 
Pregunta complementaria adicional en rela ción con la pregunta 20: Sírvanse dar 
ejemplos, si los hubiere, de casos en que los tribunales u otras autoridades 
gubernamentales hayan determinado que se de be proceder a la recuperación de los 
productos falsificados en aras de intereses sociales. 
No existe decisión judicial alguna en que se establezca que deben recuperarse las mercancías 
falsificadas en aras del interés público. 
Sin embargo, entre las medidas aplicadas por las autoridades aduaneras para hacer cumplir la ley, 
existen casos en que las mercancías falsificadas confiscadas en el marco de procedimientos 
administrativos, una vez que el tribunal ha decidido confiscar el objeto de una infracción IP/Q/RUS/1 • IP/Q2/RUS/1 • IP/Q3/RUS/1 • IP/Q4/RUS/1 
- 52 - 
  administrativa, no se destruyen sino que se donan, con el consentimiento del titular de los 
derechos, a instituciones sociales (orfanatos, hospitales, asilos de ancianos, etc.), siempre y cuando esos productos no sean perjudiciales para la vida y la salud de los consumidores. 
__________