IP/C/W/630  
6 de junio de 2017 
(17-2975) Página: 1/4 
Consejo de los Aspectos de los Derechos de Propiedad  
Intelectual relacionados con el Comercio  Original:  inglés  
 
  PROPIEDAD  INTELECTUAL  E INTERÉS  PÚBLICO  
COMUNICACIÓN  DEL BRASIL,  CHINA,  FIJI, LA INDIA  Y SUDÁFRICA  
La siguiente comunicación, de fecha 31 de mayo de 2017, se distribuye a petición de la s 
delega ciones del  Brasil , China, Fiji, la India y Sudáfrica . 
 
________ _______  
 
 
1.  En el Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el 
Comercio ( Acuerdo sobre los ADPIC) de la Organización Mundial del Comercio (OMC)  se establecen 
niveles mínimos de protección que cada gobierno ha de oto rgar a la propiedad intelectual de los 
demás Miembros de la OMC . El Acuerdo define cada uno de los elementos principales de la 
protección, a saber, la materia objeto de la protección, los derechos que han de garantizarse y las 
excepciones permisibles, y la  duración mínima de la protección . Los Miembros de la OMC tienen la 
flexibilidad de concebir sistemas nacionales de propiedad intelectual con arreglo a las normas 
mínimas establecidas en el Acuerdo sobre los ADPIC, teniendo presentes, entre otros, los obje tivos 
económicos y de desarrollo, incluida la salud pública, de los países . 
2.  El Acuerdo  sobre  los ADPIC  trata de lograr  un equilibrio  adecuado  entre  los intereses  de los 
titulares  de los derechos  y los de los usuarios . En el artículo  7, titulado  "Objetivos" , se reconoce  
que la protección  de los derechos  de propiedad  intelectual  debe contribuir  a la promoción  de la 
innovación  tecnológica  y a la transferencia  y difusión  de la tecnología,  en beneficio  recíproco  de los 
productores  y de los usuarios  de conocimien tos tecnológicos  y de modo  que favorezca  el bienestar  
social  y económico  y el equilibrio  de derechos  y obligaciones . La búsqueda  de un equilibrio  entre la 
necesidad,  por un lado, de proteger  los derechos  de propiedad  intelectual  para incentivar  la 
investig ación y el desarrollo  y, por el otro, de dar respuesta  a las preocupaciones  sobre  las 
posibles  repercusiones  de tal protección  en el sector  de la salud  -en particular,  sus efectos  en los 
precios - se ha tomado  muy en cuenta  en el trabajo  de la OMC.1 
3.  El Acuerdo sobre  los ADPIC  reconoce  asimismo  que los principios  de protección  de la propiedad  
intelectual  se basan  en objetivos  fundamentales  de política  general  pública . El artículo  8 del 
Acuerdo,  titulado  "Principios",  establece  que "[l]os  Miembros,  al formular  o modificar  sus leyes y 
reglamentos,  podrán  adoptar  las medidas  necesarias  para proteger  la salud  pública  y la nutrición  
de la población,  o para promover  el interés  público  en sectores  de importancia  vital para su 
desarrollo  socioeconómico  y tecnológico,  siempre  que esas medidas  sean compatibles  con lo 
dispuesto  en el presente  Acuerdo ". Además,  este artículo  establece,  en su párrafo  2, que podrá  ser 
necesario  aplicar  medidas  apropiadas  para prevenir  el abuso  de los derechos  de propiedad  
intelectual  por sus titulares  o el recurso  a prácticas  que limiten  de manera  injustificable  el 
comercio  o redunden  en detrimento  de la transferencia  internacional  de tecnología . 
4.  Para promover  los principios  y objetivos  consagrados  en los artículos  7 y 8 del Acuerdo  sobre  
los ADPIC , el marco  de los ADPIC  comprende  diversas  salvaguardias  y flexibilidades . Estas 
flexibilidades  pueden  utilizarse  para perseguir  objetivos  de salud  pública . Sin embargo,  para 
aplicar  estas flexibilidades  es necesario  adoptar  medidas  en el plano  interno que permitan  
                                                
1 OMS, OMPI y OMC (2013), Promover el acceso a las tecnologías y la innovación en medicina: 
Intersecciones entre la salud pública, la propiedad intelectual y el comercio , disponible en : 
https://www.wto.org/spanish/tratop_s/trips_s/trilatweb_s/trilat_web_13_s.htm . Este documento es más 
conocido como el "Estudio trilateral".  IP/C/W/630  
- 2 - 
  incorporarlas  a los regímenes  nacionales  de propiedad  intelectual  teniendo  en cuenta  las 
necesidades  y los objetivos  de política  individuales  de cada país. Entre las flexibilidades  
fundamentales  previstas  en el Acuerdo  sobre  los ADPIC  cabe citar los períodos  de transición  para 
los PMA (prorrogados  por la OMC hasta  el 1º de enero  de 2033), los diferentes  regímenes  de 
agotamiento  de los derechos  de propiedad  intelectual,  el perfeccionamiento  de los criterios  para la 
concesión  de una patente  (criterios  de patentabilidad),  los procedimientos  de oposición  anterior  y 
posterior  a la concesión,  y las excepciones  y limitaciones  a los derechos  de patente  una vez 
conferidos,  en particular  la excepción  del examen  reglamentario  (excepción  "Bolar")  para facilitar  
la entrada  en el mercado  de medicamentos  genéricos,  las licencias  obligatorias  y la utilización  por 
los gobiernos.  
5.  En el caso de las patentes farmacéuticas, la Declaración de Doh a relativa al Acuerdo sobre 
los ADPIC y la Salud Pública de 2001 aclaró y ampli ó estas flexibilidades .2 Los Miembros de la OMC 
tienen flexibilidad para interpretar y aplicar las disposiciones del Acuerdo sobre los ADPIC de una 
manera que apoye su derecho de proteger la salud pública . La Declaración de Doha añadió una 
nueva f lexibilidad que la OMC hizo efectiva en 2003 mediante una Decisión3 que permite a aquel los 
países  que no pueden  fabricar medicamentos por sí mismos  importar  productos farmacéuticos  
fabricados al amparo de licencias obligatorias . En 2005, los Miembros  acord aron transformar esta 
Decisión en permanente mediante un  Protocolo por el que s e enmienda el Acuerdo sobre 
los ADPIC, que entró en vigor el 23 de enero de 2017 después de que lo aceptaran dos tercios de 
los Miembros . La enmienda proporciona la seguridad ju rídica de que las versiones genéricas de los 
medicamentos protegidos mediante patente se puedan producir al amparo de licencias 
obligatorias, con el fin específico de exportarlos a países con una capacidad de producción de 
medicamentos limitada o inexisten te.4 
6.  Muchos gobiernos no han hecho uso de las flexibilidades pr evistas en el Acuerdo sobre 
los ADPIC por varias razones como , por ejemplo, las limitaciones de capacidad  o las presiones 
políticas de Estados y empresas que se menciona n en el informe del Panel de Alto Nivel del 
Secretario General de las Naciones Unidas sobre el Acceso a los Medicamentos . Además, incluso 
cuando algunos países en desarrollo han utilizado las flexibilidades  que les ofrece el Acuerdo sobre 
los ADPIC para atender  objetivos de inter és público mediante medidas que son plenamente 
compatibles con el Acuerdo , estos intentos han sido cuestionados tanto jurídica como 
políticamente . La presión política y económica ejercida sobre los gobiernos  para que renuncien a  la 
utilización de las flexi bilidades previstas en el Acuerdo sobre los ADPIC vulnera la integridad y 
legitimidad del sistema de deberes y derechos jurídicos creado por el Acuerdo  y reafirmado por la 
Declaración de Doha .5 
7.  Numerosos acuerdos comerciales regionales incluyen  disposicion es más estrictas en materia de 
protección y observancia de la propiedad intelectual  que podrían influir considerablemente en el 
margen de maniobra disponible para hacer un uso eficaz y pleno de las  flexibilidades previstas en 
el Acuerdo sobre los ADPIC . Las disposiciones  de este tipo más frecuentemente incorporadas a los 
acuerdos de libre comercio (ALC) y  que atañen al sector farmacéutico son la definición de los 
criterios de patentabilidad, las prórrogas de la duración de las patentes, la protección de los  datos 
de pruebas, el vínculo de la autorización reglamentaria con las patentes y la observancia de los 
derechos de propiedad intelectual, incluidas las medidas en la frontera . Estas disposiciones pueden 
demorar la entrada de los genéricos en el mercado y aumentar los precios de los medicamentos .6 
Las diferencias entre inversores y Estados  en el marco de acuerdos regionales o bilaterales de 
protección de las inversiones también están empezando a representar una seria amenaza para la 
utilización de las flexi bilidades previstas en el Acuerdo sobre los ADPIC en aras del interés público . 
8.  Irónicamente, el mencionado cuestionamiento de la utilización de  las flexibilidades  previstas en 
el Acuerdo sobre los ADPIC para atender  los objetivos de interés público que sub yacen a  la 
protección de la propiedad intelectual tiene lugar a pesar de la aparición de leyes y jurisprudencia 
en los países desarrollados que tratan de limitar el alcance de la protección y la observancia de la 
                                                
2 https://www.wto.org/spanish/thewto_s/minist_s/min01_s/mindecl_trips_s.htm . 
3 Véase la Decisión del Consejo General de 30 de agosto de  2003 (documento WT/L/540).  
4 https://www.wto.org/spanish/news_s/news17_s/heal_30jan17_s.htm . 
5 El informe del Panel de Alto Nivel del Secretario General de las Naciones Unidas sobre el Acceso a los 
Medicamentos  puede consultarse en : http://www.unsgaccessmeds.org/final -report/ . 
6 Promover el acceso a las tecnologías y la innovación en medicina: Intersecciones entre la salud 
pública, la propiedad intelectual y el comercio , 2013, nota 1 a pie de página.  IP/C/W/630  
- 3 - 
  propiedad intelectual . Por ejemplo, en el asunto  Myriad Genetics  (2013)7, el Tribunal Supremo de 
los Estados Unidos resolvió  por unanimidad que los genes naturales no pueden ser patentados, 
aunque estén aislados . En 2003, la Comisión Federal de Comercio de los Estados Unidos propuso  
el endurecimien to de la norma relativa a la no evidencia  a fin de limitar la concesión de patentes 
injustificadas .8 
9.  Existe una preocupación creciente por el desequilibrio existente entre la propiedad intelectual y 
el interés público . En el ámbito de las tecnologías sanit arias, por ejemplo, las patentes y los 
derechos de monopolio conexos en materia de datos sobre ensayos, no compensados 
suficientemente por  excepciones y limitaciones destinadas a  proteger el interés público, permiten a 
las empresas mantener precios altos y  acent úan las crisis relacionadas con el acceso en todo el 
mundo, provocando que muchos pacientes no puedan pagar los medicamentos y obligan do a los 
gobiernos con presupuestos sanitarios limitados a racionar la atención sanitaria . El aumento de la 
protecci ón del derecho  de autor crea problemas similares de acceso a los bienes relacionados con 
el conocimiento , limitando la capacidad de muchas personas en todo el mundo para acceder  a 
obras  de carácter educativo o recreativo impres as, sonora s o visuales , que d amos por supuesta . 
Estos son solo algunos ejemplos del problema . La formulación de leyes y políticas de propiedad 
intelectual debe basarse en un enfoque orientado hacia el desarrollo , y no en  un enfoque 
iconoclasta de la  utilización de la propiedad intelec tual para el desarrollo . 
10.  Transcurridos más de 20 años desde la adopción del Acuerdo sobre los ADPIC, es necesario 
debatir en el Consejo de los ADPIC la relación entre propiedad intelectual e interés público y  
ampliar los conocimiento s que tienen los Miembr os sobre cómo  puede lograrse que el sistema de 
propiedad intelectual respon da mejor a  consideraciones de interés público . Aunque est a cuestión 
atañe especialmente a los países en desarrollo, también ha sido objeto de importante s debate s de 
política en los países desarrollados . En las reuniones del  Consejo de los ADPIC que se celebren 
este año y en el futuro, los Miembros de la OMC podrían intercambiar opiniones y experiencias 
acerca de  las medidas que han adoptado en materia de propiedad intelectual para pr omover el 
interés público,  como por ejemplo las relacionadas con las licencias obligatorias, los criterios de 
patentabilidad, la propiedad intelectual y la competencia , y la excepción  Bolar. Los patrocinadores 
de la presente comunicación invitan a las dele gaciones a que en la reunión del 13 y 14 de junio 
de 2017 del Consejo de los ADPIC compartan  su experiencia en el uso de licencias obligatorias 
para facilitar el acceso a las tecnologías sanitarias y de otro tipo . 
Concesión de licencias obligatorias  
11.  Por licencias obligatorias se entiende el permiso que da un gobierno para producir un producto 
patentado o utilizar un procedimiento patentado sin el consentimiento del titular de la patente .9 El 
artículo 31 del Acuerdo sobre los ADPIC establece un conjunto de c ondiciones para la concesión de  
licencias obligatorias para patentes . La Declaración de Doha relativa al Acuerdo sobre los ADPIC y 
la Salud Pública establece "[c]ada Miembro tiene el derecho de conceder licencias obligatorias y la 
libertad de determinar la s bases sobre las cuales se conceden tales licencias ".10 A pesar de lo 
explícito del texto, Miembros de la OMC de todo el mundo que desean utilizar licencias obligatorias 
como un instrumento para mejorar el acceso  a medicamentos asequibles  han tenido que 
enfrentarse a diversos problemas y obstáculos . 
12.  En el artículo 5A del Convenio de París se proponen algunas razones para la concesión de 
licencias obligatorias (por ejemplo, abuso de los derechos de patente, incluida la incapacidad del 
titular de poner en fun cionamiento la invención), así como en el ar tículo 31 del Acuerdo sobre 
los ADPIC (por ejemplo, emergencia nacional y uso público no comercial), aunque no se trata de 
una relación pormenorizada . La Declaración de Doha relativa al Acuerdo sobre los ADPIC y la Salud 
Pública confirmó lo que ya estaba implícito en el Acuerdo, a saber, que los Miembros de la OMC 
tienen la libertad de determinar las razones por las que se conceden licencias obligatorias . Así 
pues, no se limitan a las emergencias y otras situacion es urgentes como a veces se cree 
erróneamente . En las legislaciones nacionales se han establecido diversas razones, como : 
                                                
7 Association for Molecular Pathology versus  Myriad Genetics, USCC Nº 12 -398 (569 U.S. , 13 de junio 
de 2013) . 
8 https://www.ftc.gov/sites/default/files/documents/reports/promote -innovation -proper -balance -
competition -and-patent -law-and-policy/innovationrpt.pdf . 
9 https://www.wto.org/spanish/tratop_s/trips_s/public_health_faq_s.htm . 
10 https://www.wto.org/spanish/thewto_s/minist_s/min01_s/mindecl_trips_s .htm. IP/C/W/630  
- 4 - 
  i) la explotación nula o insuficiente , ii) las prácticas anticompetitivas , iii) el interés público , iv) las 
patentes dependientes y la s patentes bloqueadoras , y v) la utilización por el gobierno .11 
13.  Los patrocinadores de la presente comunicación invitan a los Miembros a compartir su 
experiencia nacional, así como ejemplos de utilización de licencias obligatorias . El intercambio de 
informac ión podría servir para que los Miembros comprendieran mejor las razones en que se 
puede fundamentar la concesión de licencias obligatorias y los problemas a los que se enfrentan 
los Miembros cuando las utilizan . 
Preguntas orientativas : 
 ¿Qué razones para la  concesión de licencias obligatorias contemplan sus legislaciones 
nacionales ? 
 ¿A qué dificultades se enfrentan los Miembros de la OMC al utilizar licencias obligatorias, 
incluidas las limitaciones relacionadas con una capacidad de fabricación insuficiente o 
inexistente ? 
 ¿Cómo han utilizado los gobiernos las medidas relacionadas con las licencias obligatorias 
para obtener de los titulares de patentes una reducción de los precios ? 
 ¿Qué repercusiones ha tenido la utilización de licencias obligatorias en los pr ecios y en el 
acceso a productos y tecnologías asequibles ? 
__________  
                                                
11 Promover el acceso a las tecnologías y la innovación en medicina: Intersecciones entre la salud 
pública, la propiedad intelectual y el comercio , 2013, nota 1 a pie de página.