WT/DS470/1, G/ADP/D99/1  
G/SCM/D99/1, G/L/1059  
 
2 de diciembre de 2013  
(13-6577)  Página: 1/3  
  Original: inglés  
 
   PAKISTÁN - INVESTIGACIONES ANTIDUMPING Y EN MATERIA DE 
DERECHOS COMPENSATORIOS SOBRE DETERMINADOS  
PRODUCTOS DE PAPEL PROC EDENTES DE INDONESIA  
SOLICITUD DE CELEBRACIÓN DE CONSULTAS 
PRESENTADA POR INDONESIA 
 La siguiente comunicación, de fecha 27 de noviembre de 2013, dirigida por la delegación de 
Indonesia a la delegación del Pakistán y al Presidente del Órgano de Solución de Diferencias, 
se distribuye de conformidad con el párrafo 4 del artículo 4 del ESD. 
_______________ 
 
 
De conformidad con el artículo 4 del Entendimiento relativo a las normas y procedimientos 
por los que se rige la solución de diferencias, el párrafo 3 del artículo 17 del Acuerdo relativo a la 
Aplicación del Artículo VI del Acuerdo Genera l sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de 1994 
(el "Acuerdo Antidumping"), el artículo 30 del Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias (el "Acuerdo SMC"), y el párrafo 1 del artículo XXIII del Acuerdo General sobre 
Aranceles Aduaneros y Comercio de 1994 (el "GATT de 1994"), el Gobierno de Indonesia solicita la 
celebración de consultas con el Pakistán con respecto a la continuación de determinadas investigaciones antidumping y en materia de derechos compensatorios sobre las importaciones de determinados productos de papel procedentes de Indonesia y con respecto a la omisión de 
ponerles fin oportunamente. 
 Los días 10 y 23 de noviembre de 2011, respectivamente, el Pakistán inició una 
investigación antidumping y una investigación en materia de derechos compensatorios sobre las 
importaciones de papel para escribir/imprimir, incluidas las procedentes de Indonesia. Hasta la 
fecha, dos años después de su iniciación, las dos investigaciones todavía están pendientes y no se les ha puesto fin. Indonesia considera que el hecho de que no se les haya puesto fin es contrario a 
lo dispuesto en el párrafo 10 del artículo 5 del Acuerdo Antidumping y el párrafo 11 del artículo 11 
del Acuerdo SMC, que exigen que se ponga fin a toda investigación antidumping o en materia de derechos compensatorios "en todo caso" en un plazo de 18 meses contados a partir de la fecha de iniciación. Como consecuencia de esta omisión de concluir las investigaciones o ponerles fin 
oportunamente, la actuación del Pakistán también es incompatible con varias otras disposiciones 
de los Acuerdos de la OMC que se indican a continuación. 
Antecedentes 
 El 10 de noviembre de 2011, la Comisión Nacional de Aranceles del Pakistán (la "Comisión") 
inició una investigación antidumping sobre las importaciones de determinados productos de papel procedentes de Indonesia (la "investigación antidump ing en litigio"). El 12 de diciembre de 2011 el 
Tribunal Supremo de Islamabad suspendió la investigación. El 24 de mayo de 2012, el Tribunal 
Supremo de Islamabad emitió una decisión por la que se declaraba que la investigación era incompatible con el derecho interno del Pakistán. La decisión del Tribunal Supremo de Islamabad es actualmente objeto de apelación. Al 10 de noviembre de 2013, 24 meses después de la 
iniciación de la investigación, el Pakistán no ha emitido una determinación definitiva ni ha puesto 
fin a la investigación. 
 El 23 de noviembre de 2011, la Comisión inició una investigación en materia de derechos 
compensatorios sobre las importaciones supuestamente subvencionadas de determinados WT/DS470/1 • G/ADP/D99/1 • G/SCM/D99/1 • G/L/1059 
 
- 2 - 
 
  productos de papel procedentes de Indonesia (la "investigación en materia de derechos 
compensatorios en litigio"). El Tribunal Supremo de Peshawar desestimó una solicitud formulada por algunos importadores para que la investigación fuera declarada ilegal. Sin embargo, el 18 de diciembre de 2012, el Tribunal Supremo de Peshawar  dictó una medida provisional por la que se 
suspendía la investigación mientras estuviera pendiente la determinación del Tribunal sobre la 
compatibilidad de la investigación con el derecho interno del Pakistán. Al 10 de noviembre de 2013, más de 23 meses después de la iniciación de la investigación, el Pakistán no ha emitido 
una determinación definitiva ni ha puesto fin a la investigación. 
Cuestiones jurídicas 
 La continuación por el Gobierno del Pakistán de las investigaciones antidumping y en 
materia de derechos compensatorios en litigio, y el hecho de que no les haya puesto fin 
oportunamente, a pesar de la expiración del plazo de 18 meses establecido por el Acuerdo 
Antidumping y el Acuerdo SMC, respectivamente,  parecen ser incompatibles con las siguientes 
disposiciones del derecho de la OMC: 
 El párrafo 3 a) del artículo X del GATT de 1994 porque, debido a que no ha puesto fin a 
las dos investigaciones en litigio dentro del plazo previsto en el párrafo 10 del artículo 5 del Acuerdo Antidumping, en el párrafo 11 del artículo 11 del Acuerdo SMC, así como en 
la legislación y los reglamentos pakistaníes que incorporan estos acuerdos al derecho 
pakistaní
1, el Gobierno del Pakistán no aplica sus leyes, reglamentos, decisiones 
judiciales y disposiciones administrativas en materia antidumping y de derechos compensatorios de manera uniforme, razonable e imparcial. 
 E l  p á r r a f o  1 1  d e l  a r t í c u l o  1 1  d e l  A c u e r d o  S M C ,  p o r q u e  e l  P a k i s t á n  h a  i n f r i n g i d o  l a  
prescripción especificada en esa disposición de que toda investigación en materia de derechos compensatorios sea concluida o se le ponga fin "en todo caso" en un plazo de 
18 meses contados a partir de la fecha de iniciación. 
 El párrafo 1 del artículo XI del GATT de 1994, porque el "efecto paralizador" que tiene en 
las importaciones la continuación de las investigaciones antidumping y en materia de 
derechos compensatorios en litigio más allá del plazo especificado por el párrafo 10 del 
artículo 5 del Acuerdo Antidumping y el párrafo 11 del artículo 11 del Acuerdo SMC impone una condición limitadora a la importación de los productos en cuestión procedentes de Indonesia. Esto equivale a una "prohibici[ón] o restricci[ón]" a la 
importación, en el sentido del párrafo 1 del artículo XI del GATT de 1994 y es 
incompatible con dicha disposición. 
 El artículo 1 y el párrafo 1 del artículo 18 del Acuerdo Antidumping, así como los 
párrafos 1 y 2 del artículo VI del GATT de 1994, porque la continuación de la 
investigación antidumping en litigio más allá del plazo de 18 meses especificado en el párrafo 10 del artículo 5 del Acuerdo Antidumping constituye otra "medida específica 
contra el dumping" inadmisible en el sentido del párrafo 1 del artículo 18 del Acuerdo 
Antidumping. 
 El artículo 10 y el párrafo 1 del artículo 32 del Acuerdo SMC, así como el párrafo 3 del 
artículo VI GATT de 1994, porque la continuación de la investigación en materia de 
derechos compensatorios más allá del plazo de 18 meses especificado en el párrafo 11 
del artículo 11 del Acuerdo SMC constitu ye otra "medida específica contra una 
subvención" inadmisible en el sentido del pá rrafo 1 del artículo 32 del Acuerdo SMC. 
                                               
1 Indonesia entiende que la legislación pakistaní pertinente aplicable a las investigaciones antidumping 
son la Ley de la Comisión Nacional de Aranceles de 1990, la Orden de Derechos Antidumping de 2000 y la Ley (modificación) de Derechos Antidumping de 2011. En particular, el artículo 29 de la Orden de Derechos Antidumping de 2000 dispone que, "[s]alvo en circunstancias excepcionales, la Comisión concluirá la investigación dentro de 12 meses, y en ningún caso de más de 18 meses, contados a partir de su iniciación". 
Indonesia entiende además que la legislación pakistaní pertinente aplicable a las investigaciones en 
materia de derechos compensatorios son la Ley de la Comisión Nacional de Aranceles de 1990 y la Orden de 
Derechos Compensatorios de 2001. El párrafo 8 del artículo 12 de la Orden de Derechos Compensatorios 
de 2001 dispone que "[s]iempre que sea posible, la investigación deberá haber concluido en un año, y en todo caso en un plazo no mayor de 18 meses contados a partir de su iniciación […]". WT/DS470/1 • G/ADP/D99/1 • G/SCM/D99/1 • G/L/1059 
 
- 3 - 
 
  Además, Indonesia considera que el Pakistán actúa de manera incompatible con las disposiciones 
siguientes: 
 El artículo 1 y el párrafo 4 del artículo 18 del Acuerdo Antidumping, porque el Pakistán 
no ha adoptado todas las medidas necesarias, de carácter general o particular, para 
asegurarse de que sus leyes, reglamentos y procedimientos administrativos estén en 
conformidad con las disposiciones del Acuerdo Antidumping. Concretamente, el Pakistán no se asegura en sus leyes, reglamentos y procedimientos administrativos de que todas 
las investigaciones antidumping sean concluidas o se les ponga fin a más tardar 
18 meses después de su iniciación, como exige el párrafo 10 del artículo 5 del Acuerdo Antidumping. 
 El artículo 10 y el párrafo 5 del artículo 32 del Acuerdo SMC, porque el Pakistán no ha 
adoptado todas las medidas necesarias, de carácter general o particular, para 
asegurarse de que sus leyes, reglamentos y procedimientos administrativos estén en conformidad con las disposiciones del Acuerdo SMC. Concretamente, el Pakistán no se 
asegura en sus leyes, reglamentos y procedimientos administrativos de que todas las 
investigaciones en materia de derechos compensatorios sean concluidas o se les ponga fin a más tardar 18 meses después de su iniciación, como exige el párrafo 11 del 
artículo 11 del Acuerdo SMC. 
 El párrafo 10 del artículo 5 del Acuerdo Antidumping, en la medida en que la legislación 
pakistaní exige a la Comisión Nacional de Aranceles que continúe una investigación antidumping dentro del plazo legalmente exigido de 18 meses en los casos en que se 
hayan iniciado procedimientos judiciales relacionados con esa investigación, o le impide 
que la concluya o le ponga fin de otro modo. 
 El párrafo 11 del artículo 11 del Acuerdo SMC, en la medida en que la legislación 
pakistaní exige a la Comisión Nacional de Aranceles que continúe una investigación en 
materia de derechos compensatorios dentro del plazo legalmente exigido de 18 meses en los casos en que se hayan iniciado procedimientos judiciales relacionados con esa 
investigación, o le impide que la concluya o le ponga fin de otro modo. 
 Por estas razones, Indonesia considera que las medidas del Gobierno del Pakistán no pueden 
conciliarse con el artículo VI del GATT de 1994, el artículo 1, el párrafo 10 del artículo 5, y los párrafos 1 y 4 del artículo 18 del Acuerdo Antidumping, el artículo 10, el párrafo 11 del artículo 11 
y el párrafo 5 del artículo 32 del Acuerdo SMC, los párrafos 1 y 3 a) del artículo X del GATT 
de 1994, así como con las disposiciones específicas invocadas supra . Indonesia se reserva el 
derecho de plantear otras cuestiones de hecho o alegaciones o cuestiones jurídicas en el curso de 
las consultas. Además de los instrumentos jurídicos en que figuran las medidas enumeradas supra , 
la presente solicitud abarca también cualesquiera modificaciones, ampliaciones, instrumentos o prácticas conexos, los resultados de cualquier procedimiento judicial o de examen administrativo 
relacionado con las investigaciones en litigio, incluidos, pero sin limitarse a ellos, 
los procedimientos planteados ante los Tribunales Superiores de Islamabad y Peshawar, así como cualesquiera medidas resultantes de estas investigaciones. 
Indonesia espera con interés su respuesta a la presente solicitud. Propongo que las 
consultas se celebren en Ginebra en la fecha que acuerden nuestras respectivas misiones. 
__________