RESTRICTED  
 
WT/DSB/M/352  
 
   30 de enero de 2015  
(15-0674)  Página: 1/17  
Órgano de Solución de Diferencias 
18 de noviembre de 2014    
 
 ACTA DE LA REUNIÓN 
CELEBRADA EN EL CENTRO WILLIAM RAPPARD 
EL 18 DE NOVIEMBRE DE 2014 
Presidente: Sr. Fernando De Mateo (México) 
Índice 
1   VIGILANCIA DE LA APLICACIÓN DE LAS RECOMENDACIONES ADOPTADAS 
POR EL OSD..................................................................................................................... . 2 
A. Estados Unidos - Artículo 211 de la Ley Omnibus  de Asignaciones de 1998: informe de 
situación presentado por los Estados Unidos ......................................................................... 2  
B. Estados Unidos - Medidas antidumping sobre determinados productos de acero 
laminado en caliente procedentes del Japón: informe de situación presentado por los 
Estados Un idos ................................................................................................................ . 7 
C. Estados Unidos - Artículo 110(5) de la Ley de Derecho de Autor de los Estados Unidos: 
informe de situación presentado  por los Estado s Unidos ......................................................... 7  
D. Comunidades Europeas - Medidas que afec tan a la aprobación y comercialización de 
productos biotecnológicos: informe de situ ación presentado por la Unión Europea ...................... 8  
E. Estados Unidos - Medidas antidumping sobre determinados camarones procedentes de 
Viet Nam: informe de situación presentado por los Estados Unidos ........................................... 9  
2   ESTADOS UNIDOS - LEY DE COMPENSACIÓN POR CONTINUACIÓN DEL 
DUMPING O MANTENIMIENTO DE LAS SUBVENCIONES DE 2000: APLICACIÓN DE LAS RECOMENDACIONES ADOP TADAS POR EL OSD........................................................ 10
 
A. Declaraciones de la Un ión Europea y el Japón .................................................................. 10 
3   CHINA - DETERMINADAS MEDIDAS QUE AFECTAN A LOS SERVICIOS DE PAGO 
ELECTRÓNICO ................................................................................................................ 11  
A. Declaración de lo s Estados Unidos .................................................................................. 11 
4   TAILANDIA - MEDIDAS ADUANERAS Y FISCALES SOBRE LOS CIGARRILLOS 
PROCEDENTES DE FILIPINAS ......................................................................................... 11  
A. Declaración de Filipinas ................................................................................................. 11 
5   BRASIL - DETERMINADAS MEDIDAS RELATIVAS A LA TRIBUTACIÓN Y LAS 
CARGAS .......................................................................................................................... 12  
A. Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por la Unión Europea ............... 12 
6   INDIA - MEDIDAS RELATIVAS A LA IMPORTACIÓN DE DETERMINADOS 
PRODUCTOS AGROPECUARIOS ....................................................................................... 14  
A. Solicitud de adopción de una decisión por el OSD presentada conjuntamente por la 
India y los Estados Unidos ................................................................................................. 14 WT/DSB/M/352 
 
- 2 - 
 
 7   ADOPCIÓN DEL PROYECTO DE INFORME ANUAL (2014) DEL ÓRGANO DE 
SOLUCIÓN DE DI FERENCIAS .......................................................................................... 15  
8   CANDIDATURA PROPUESTA PARA SU INCLUSIÓN EN LA LISTA INDICATIVA 
DE EXPERTOS GUBERNAMENTALES Y NO GUBERNAMENTALES QUE PUEDEN SER 
INTEGRANTES DE GRUPOS ESPECIALES ......................................................................... 15  
9   DECLARACIÓN DE AUSTRALIA RELATIVA A LAS DIFERENCIAS "AUSTRALIA – 
EMPAQUETADO GENÉRICO DEL TABACO" ....................................................................... 15  
 
 1  VIGILANCIA DE LA APLICACIÓN DE LAS RECOMENDACIONES ADOPTADAS POR EL OSD 
A. Estados Unidos - Artículo 211 de la Ley Omnibus  de Asignaciones de 1998: informe de situación 
presentado por los Estados Unidos (WT/DS176/11/Add.143) 
B. Estados Unidos - Medidas antidumping sobre determinados productos de acero laminado en 
caliente procedentes del Japón: informe de situación presentado por los Estados Unidos 
(WT/DS184/15/Add.143) 
C. Estados Unidos - Artículo 110(5) de la Ley de Derecho de Autor de los Estados Unidos: informe 
de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS160/24/Add.118) 
D. Comunidades Europeas - Medidas que afectan a la aprobación y comercialización de productos 
biotecnológicos: informe de situación presen tado por la Unión Europea (WT/DS291/37/Add.81) 
E. Estados Unidos - Medidas antidumping sobre determinados camarones procedentes de 
Viet Nam: informe de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS404/11/Add.29) 
1.1.  El Presidente indica que hay cinco subpuntos en el marco de este punto del orden del día, 
que se refiere a los informes de situación presentados por las delegaciones de conformidad con el 
párrafo 6 del artículo 21 del ESD. Recuerda que el párrafo 6 del artículo 21 del ESD exige lo 
siguiente: "A menos que el OSD decida otra cosa, la cuestión de la aplicación de las 
recomendaciones o resoluciones será incluida en el orden del día de la reunión que celebre el OSD seis meses después de la fecha en que se haya establecido el período prudencial de conformidad 
con el párrafo 3 y se mantendrá en el orden del día de sus reuniones hasta que se resuelva". En el 
marco de este punto del orden del día, invita a las delegaciones a que faciliten información actualizada sobre los esfuerzos destinados al cumplimiento y se centren en nuevos hechos, propuestas e ideas sobre los progresos tendientes a resolver las diferencias. En el contexto de este 
punto del orden del día, también desea recordar a las delegaciones que, conforme a lo establecido 
en el artículo 27 del Reglamento de las reuniones del OSD, "[l]os representantes deben hacer todo lo posible para evitar la repetición en cada re unión de un debate detallado de las cuestiones que 
ya hayan sido debatidas detalladamente y respecto de las cuales no parezca que se hayan 
producido cambios en las posturas de los Miembros recogidas en actas". Con estas observaciones introductorias, pasa a ocuparse del primer informe de situación que figura en este punto del orden 
del día. 
A. Estados Unidos - Artículo 211 de la Ley Omnibus  de Asignaciones de 1998: informe de 
situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS176/11/Add.143) 
1.2.  El Presidente señala a la atención de lo s presentes el documento WT/DS176/11/Add.143, en 
el que figura el informe de situación presentado por los Estados Unidos sobre los progresos 
realizados en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo al artículo 211 de la Ley Omnibus  de Asignaciones de 1998 de los Estados Unidos. 
1.3.  El representante de los Estados Unidos dice que su país presentó un informe de situación 
sobre esta diferencia el 6 de noviembre de 2014, de conformidad con el párrafo 6 del artículo 21 
del ESD. En la actual Legislatura del Congreso se  han presentado varios proyectos legislativos en 
relación con las recomendaciones y resoluciones de l OSD en esta diferencia, algunos de los cuales 
derogarían el artículo 211, mientras que otros lo modificarían. En reuniones anteriores del OSD, los Estados Unidos han explicado la situación de cada uno de esos proyectos. La Administración WT/DSB/M/352 
 
- 3 - 
 
 estadounidense continuará trabajando en soluciones para aplicar las recomendaciones y 
resoluciones del OSD y resolver este asunto con la Unión Europea. 
1.4.  El representante de la Unión Europea dice que esta agradece a los Estados Unidos su último 
informe de situación y la declaración formulada en la presente reunión. La UE espera que las 
autoridades estadounidenses resuelvan este asunto muy pronto. 
1.5.  La representante de Cuba dice que, por vigésimo tercer año consecutivo , el 28 de octubre 
de 2014 , la Asamblea General de Naciones Unidas adoptó casi unánimemente , mediante el voto 
positivo de 188 países , la resolución A/RES/69/5 titulada "Necesidad de poner fin al bloqueo 
económico, comercial y financiero impuesto por los Estados Unidos de América contra Cuba". Una vez más la comunidad internacional expresó mediante este voto el abrumador y casi universal rechazo que conc ita la política de bloqueo de los Estados Unidos contra Cuba , basamento a su vez 
del ilega l y prolongado incumplimiento de los Estados Unidos en el caso relativo a la Sección 2011 . 
Cuba ha denunciado sistemáticamente ante el OSD que se encuentra ante una situación de 
irracional y burdo irrespeto a las decisiones de la comunidad internac ional y , en particular , al 
sistema de normas que conforman la OMC . Cuba lamenta que  ni el incumplimiento durante más 
de 12 años de las resoluciones del OSD , ni el descrédito ante la Asamblea General de las Naciones 
Unidas, parecen preocuparle a los Estados Unidos . Como fuese expresado por el Ministro de 
Relac io n e s  E x t e r i o r e s  d e  C u b a  e n  s u  d i s c u r s o  a n t e  l a  A s a m b l e a  G e n e r a l  d e  N a c i o n e s  U n i d a s :  
"Es un hecho que , en el último periodo se ha recrudecido el bloqueo económico , comercial y 
financiero de los Estados Unidos contra Cuba y también , que se ha intensificado su aplicación 
extraterritorial en todas las regiones , especialmente mediante la imposición de enormes e insólitas 
multas por 
11.000 millones de dólares contra 38 bancos , como el francés BNP Paribas , que 
realizan transacciones con Cuba y otros países . Los daños económicos acumulados , enormes para 
una economía pequeña , alcanzan 1,112534 billones de dólares , calculados al valor del oro , el cual 
está siendo manipulado por los creadores del nefasto sistema monetario imperante que sufre ya 
los efectos de una crisis insuperable que golpea a los países más pobres ". Cuba insta a los 
Estados Unidos a respetar el voto de los 188 Estados Miembros de la ONU, casi en su totalidad 
Miembros también de la OMC, que respaldan el fin del bloqueo contra Cuba. Asimismo, Cuba insta 
a los Estados Unidos a cumplir las recomendaciones y resoluciones del OSD mediante la adopción de las medidas legislativas adecuadas para poner fin a este incumplimiento, que socava además la credibilidad del sistema de solución de diferencias de la OMC. Cuba expresa su agradecimiento a 
los Miembros que todos los meses se pronuncian a favor de la conclusión de este diferendo y a los 
que cada año ejercen su voto en la Asamblea Gene ral de Naciones Unidas para que se elimine el 
injusto e ilegal bloqueo contra Cuba.  
1.6.  La representante de Jamaica dice que su país agradece a los Estados Unidos y a otras 
delegaciones la información actualizada y el informe de situación presentado en el marco de este 
punto del orden del día. Jamaica observa que las circunstancias de esta diferencia no han 
cambiado y que no se ha informado de ningún avan ce desde la anterior reunión del OSD. Como ha 
hecho en reuniones anteriores del OSD, Jamaica ex presa su preocupación por el hecho de que los 
Estados Unidos sigan sin aplicar las recomendaciones del OSD adoptadas el 2 de febrero de 2002. Que los Estados Unidos lleven tanto tiempo sin adoptar las medidas necesarias para cumplir las 
obligaciones que les corresponden en virtud del ESD es incompatible con las prescripciones del 
propio ESD sobre la aplicación pronta y efectiva de las decisiones. Esta situación es especialmente preocupante en casos como este, en que el incumplimiento de una obligación tiene repercusiones 
negativas en los intereses económicos de un país en desarrollo Miembro. Jamaica reitera su 
profunda preocupación por las consecuencias sistémicas que tiene el hecho de hacer caso omiso de decisiones del OSD. Esa actitud socava la integridad global del sistema de solución de 
diferencias, que sigue siendo un pilar fundamental de la OMC. Jamaica se suma a los demás 
Miembros y exhorta a los Estados Unidos a que adopten las medidas necesarias para aplicar con prontitud las decisiones pertinentes del OSD. Han transcurrido más de 12 años desde que se adoptaron las recomendaciones del OSD en esta diferencia, y es más que razonable que los 
Miembros esperen que se resuelva este asunto y deje de formar parte del orden del día del OSD. 
1.7.  El representante de Zimbabwe dice que su país agradece a Cuba su declaración y la 
información adicional que ha facilitado. Una vez más, Zimbabwe lamenta que los Estados Unidos 
sigan haciendo caso omiso de las resoluciones y recomendaciones del OSD en esta diferencia. 
Zimbabwe reitera su apoyo a Cuba e insta a los Estados Unidos a que cumplan las recomendaciones y resoluciones del OSD. Pese a tomar nota de la recomendación del Presidente 
de que los Miembros no deben repetir declaraciones ya formuladas en reuniones del OSD, WT/DSB/M/352 
 
- 4 - 
 
 Zimbabwe subraya que, ante el incumplimiento de  las resoluciones y recomendaciones del OSD, 
no le queda más opción que acudir de nuevo al OSD y formular esas declaraciones. 
1.8.  El representante del Ecuador dice que su país apoya la declaración formulada por Cuba. El 
Ecuador subraya una vez más que el párrafo 6 del artículo 21 del ESD se refiere específicamente al 
pronto cumplimiento de las resoluciones y reco mendaciones del OSD, especialmente cuando se 
ven afectados los intereses de un país en desarrollo Miembro. El Ecuador confía en que los Estados Unidos intensifiquen sus esfuerzos y cumplan las recomendaciones y resoluciones del OSD 
relativas al artículo 211. A juicio del Ecuador, esta diferencia pone de manifiesto algunas de las 
carencias del sistema de solución de diferencias. 
1.9.  El representante de la India dice que su país toma nota del informe de situación de los 
Estados Unidos y de la declaración que han formulado en la presente reunión. La India comparte la 
preocupación expresada por otros Miembros acerca de la falta de progresos en la aplicación de las 
recomendaciones del OSD en esta diferencia. En el párrafo 1 del artículo 21 del ESD se reitera que para asegurar la eficaz solución de las diferencias, es esencial el pronto cumplimiento de las 
recomendaciones o resoluciones del OSD. La India manifiesta nuevamente sus preocupaciones 
sistémicas por la continuación del incumplimiento, ya ello socava la confianza que los Miembros tienen depositada en el sistema multilateral de comercio basado en normas, especialmente cuando 
se trata de un país en desarrollo Miembro que trata de lograr el cumplimiento. La India exhorta a 
los Estados Unidos a que informen del cumplimiento al OSD. 
1.10.  El representante del Estado Plurinacional de Bolivia dice que, como ha señalado su país, 
durante los últimos 12 años los informes de situación de los Estados Unidos no han presentado 
ninguna información nueva sobre progresos en esta diferencia. Por consiguiente, Bolivia reitera su 
preocupación ante las repercusiones sistémicas del incumplimiento por los Estados Unidos de las resoluciones del OSD y la falta de voluntad política para resolver esta diferencia. Ese 
incumplimiento socava la credibilidad e integridad del sistema multilateral de comercio y afecta a 
los intereses económicos de un país en desarrollo Miembro. Una vez más, Bolivia hace un llamamiento a los Estados Unidos para que cumplan plenamente las resoluciones del OSD relativas 
al artículo 211. Bolivia apoya la declaración formulada por Cuba en la presente reunión. 
1.11.  El representante de China dice que su país agradece a los Estados Unidos su informe de 
situación y la declaración que han formulado en la presente reunión. China señala que los 
Estados Unidos no han informado de ningún avance sustancial. Esta prolongada situación de 
incumplimiento es absolutamente incompatible con el principio de aplicación pronta que exigen las 
disposiciones del ESD, especialmente cuando se ven afectados los intereses de un país en desarrollo Miembro. China insta a los Estados Unidos a que apliquen sin más dilación las 
resoluciones y recomendaciones del OSD. 
1.12.  La representante de la República Bolivariana de Venezuela dice que su país apoya la 
declaración de Cuba. Una vez más, Venezuela señala que el OSD lleva mucho tiempo abordando 
este asunto mes tras mes. Venezuela, como otras delegaciones, señala que el informe de situación 
de los Estados Unidos no contiene ningún dato sobre los progresos en la esfera del cumplimiento de las resoluciones del OSD relativas al artículo 211. A Venezuela le preocupa la prolongada situación de incumplimiento en esta diferencia, que afecta a los intereses de un país en desarrollo 
Miembro. También afecta al sistema de solución de diferencias, que es uno de los principales 
logros del sistema multilateral de comercio. Ese incumplimiento podría tener un efecto negativo en el sistema multilateral de comercio, así como en la OMC y su sistema de solución de diferencias. El 
incumplimiento pone de manifiesto la intención de los Estados Unidos de mantener el bloqueo 
financiero y económico contra Cuba, un país en desarrollo Miembro. Venezuela señala que el 28 de octubre de 2014 la Asamblea General de las Naciones Unidas volvió a adoptar una decisión en 
contra de ese bloqueo, como ha indicado Cuba. Venezuela insta a los Estados Unidos a que pongan 
fin a este flagrante incumplimiento de las resoluciones del OSD relativas al artículo 211. 
1.13.  El representante de la República Dominicana dice que su país agradece a los Estados Unidos 
su informe de situación sobre el cumplimiento de las recomendaciones y resoluciones del OSD 
acerca de la incompatibilidad del artículo 211 con el artículo 42 del Acuerdo sobre los ADPIC. La 
República Dominicana señala que esta prolongada diferencia, que se remonta a hace 12 años, afecta a Cuba, un país con una economía pequeña y vulnerable. La República Dominicana insta a 
los Estados Unidos a que agilicen sus procedimientos internos para cumplir las recomendaciones y WT/DSB/M/352 
 
- 5 - 
 
 resoluciones del OSD. El largo período transcurri do desde que el OSD adoptó sus recomendaciones 
socava la credibilidad de la OMC. 
1.14.  El representante del Uruguay dice que su país agradece a los Estados Unidos su informe de 
situación. Una vez más, el Uruguay lamenta que en 12 años no haya habido avances sustantivos 
en este asunto. El examen de este asunto por el OSD se ha convertido en un ritual y tiene un 
efecto negativo en el sistema de solución de diferencias. 
1.15.  El representante de la Federación de Rusia dice que su país lamenta tener que expresar su 
preocupación por la falta de progresos en esta prolongada diferencia. Como han señalado otros 
Miembros, esta diferencia es un ejemplo de incumplimiento de las recomendaciones y resoluciones del OSD, de las que se ha hecho caso omiso, de ahí que suscite la atención de muchos Miembros. 
Rusia considera que la oportuna aplicación de las recomendaciones y resoluciones del OSD por 
todos los Miembros es esencial para mantener la confianza mutua y la credibilidad dentro del 
conjunto del sistema de la OMC. Como ha manifestado en ocasiones anteriores, Rusia insta a las partes en esta diferencia a que aborden las cuestiones pendientes y resuelvan la diferencia lo 
antes posible. 
1.16.  El representante de Trinidad y Tabago dice que su país agradece a Cuba la información 
actualizada que ha proporcionado y a los Estados Unidos el informe de situación que han 
presentado en el marco de este punto del orden del día. Una vez más, Trinidad y Tabago insta a 
que se den pasos positivos hacia el pronto cumplimiento de las resoluciones y recomendaciones del OSD en esta diferencia relativa al artículo 211. Trinidad y Tabago alienta encarecidamente a que se dé pronta solución a esta diferencia, lo cual en última instancia permitirá retirar este punto 
del orden del día del OSD. Como ha indicado en reuniones anteriores del OSD, el continuo 
aplazamiento de una solución a esta diferencia representa un riesgo para la eficacia, credibilidad e integridad del sistema de solución de diferencias y el sistema multilateral de comercio. Esa 
situación afecta sin lugar a dudas a todos los Miembros, en particular a los países en desarrollo del 
Caribe, como Trinidad y Tabago y Cuba. En este sentido, Trinidad y Tabago insta nuevamente a que se cumplan prontamente las resoluciones y recomendaciones del OSD a fin de preservar la 
integridad del sistema de la OMC. 
1.17.  El representante de Antigua y Barbuda, hablando en nombre de los países de la OECO, dice 
que los países de la OECO agradecen a los Estados Unidos y a Cuba sus respectivas declaraciones 
sobre esta diferencia. Los países de la OECO respaldan a Cuba en este asunto y siguen 
preocupados por la falta de avances y el continuo incumplimiento estadounidense de las 
resoluciones y recomendaciones del OSD. Ese incumplimiento repercute negativamente en la economía de un país en desarrollo pequeño, al tiempo que socava el sistema de solución de 
diferencias y la integridad de la OMC en su calidad de custodio del sistema multilateral de 
comercio. En este contexto, los países de la OECO instan a que se cumplan prontamente las recomendaciones y resoluciones del OSD a fi n de que se resuelva esta diferencia. 
1.18.  El representante de México dice que, como ha hecho en el pasado, México insta a las partes 
en la diferencia a que adopten las medidas necesarias para cumplir las recomendaciones y 
resoluciones del OSD de conformidad con el párrafo 1 del artículo 21 del ESD. 
1.19.  El representante de Nicaragua dice que su país respalda la petición formulada por Cuba para 
que se derogue el artículo 211, que afecta a la marca cubana Havana Club. Los Estados Unidos no 
han mostrado ninguna voluntad ni determinación a la hora de resolver esta situación que, como ha señalado Nicaragua en ocasiones anteriores, debilita la credibilidad y eficiencia del sistema 
multilateral de comercio. Ello genera un precedente que afectará a otros Miembros, en particular a 
países en desarrollo Miembros. Nicaragua insta a los Estados Unidos a que pongan su legislación en consonancia con las recomendaciones y resoluciones del OSD en esta diferencia. 
1.20.  La representante de Sudáfrica dice que su país toma nota de las declaraciones formuladas 
en la presente reunión y del informe de situación de los Estados Unidos. Sudáfrica remite a sus 
anteriores declaraciones sobre sus preocupacion es sistémicas por el debilitamiento que ese 
incumplimiento de las resoluciones del OSD produce en la integridad del pilar de la observancia de 
la OMC. A Sudáfrica le preocupa que el prolongado incumplimiento de las recomendaciones y 
resoluciones del OSD pueda poner en entredicho el valor del sistema de solución de diferencias percibido por los nuevos Miembros y los países en desarrollo Miembros con menos recursos. En WT/DSB/M/352 
 
- 6 - 
 
 este sentido, el incumplimiento puede afectar a la credibilidad y legitimidad de la OMC en su 
conjunto. Sudáfrica sigue estando especialmente preocupada por la posibilidad de que el incumplimiento de las recomendaciones y resoluciones del OSD perpetúe unas consecuencias económicas negativas graves para los intereses económicos de un país en desarrollo en particular. 
Por consiguiente, Sudáfrica insta a los Estados Unidos a que pongan su legislación en consonancia 
con las resoluciones y recomendaciones del OSD en esta diferencia. 
1.21.  El representante del Brasil dice que su país sigue preocupado por la falta de avances 
significativos en este asunto, que lleva ya muchos años en el orden del día del OSD. El Brasil insta 
a los Estados Unidos a que trabajen constructivamente con Cuba con el fin de dar una pronta solución a este asunto. La aplicación real de las decisiones del OSD es fundamental para todos los Miembros y para el buen funcionamiento de la OMC. 
1.22.  La representante de El Salvador dice que su país, como otras delegaciones, observa con 
preocupación el incumplimiento en esta diferencia, que afecta a los intereses de un país con una 
economía pequeña y al sistema multilateral de comercio. El Salvador insta a las partes en esta 
diferencia a que encuentren una solución para cumplir con rapidez las recomendaciones y 
resoluciones del OSD. 
1.23.  El representante de la Argentina dice que su país agradece a los Estados Unidos el informe 
de situación y la declaración efectuada en la presente reunión. Una vez más, la Argentina observa 
que no se ha facilitado información sustantiva sobre este asunto. El informe de situación de los Estados Unidos se limita a reiterar que se han presentado diversos proyectos legislativos al Congreso estadounidense. Como ha señalado la Argentina en ocasiones anteriores, la falta de 
avances es incompatible con la aplicación pronta y efectiva de las recomendaciones y resoluciones 
del OSD, en particular si se tiene en cuenta qu e el asunto afecta a los intereses de un país en 
desarrollo Miembro. La Argentina respalda a Cuba y a los oradores anteriores que han instado a 
las partes en la diferencia, en particular a los Estados Unidos, a que adopten las medidas 
necesarias para resolver este asunto y retirar este punto del orden del día del OSD. 
1.24.  El representante de Angola dice que su país agradece a los Estados Unidos su informe de 
situación sobre el artículo 211. Angola señala que esta diferencia lleva muchos años sometida a 
examen sin que los legítimos derechos de Cuba obtengan resultado favorable alguno, con los consiguientes efectos negativos para Cuba. Angola considera que el sistema de solución de diferencias depende de su capacidad de resolver prontamente las diferencias entre los Miembros 
de manera justa y equitativa, preservando al mismo tiempo sus derechos. En caso contrario, el 
sistema de solución de diferencias se verá afectado negativamente y ello repercutirá en los Miembros. Todos los Miembros tienen los mismos derechos y están sujetos a las mismas 
obligaciones; por tanto, es sencillamente una cuestión de justicia que todos los Miembros respeten 
las decisiones de los órganos de la OMC. A juicio de Angola, es lamentable que el sistema de solución de diferencias, considerado uno de los principales logros del sistema multilateral de 
comercio, se vea debilitado por las medidas adoptadas por un Miembro. En este sentido, Angola 
reitera su apoyo a las demandas de Cuba e insta a los Estados Unidos a que cumplan las recomendaciones y la resolución del OSD. 
1.25.  La representante de Viet Nam dice que su país apoya a Cuba e insta a los Estados Unidos a 
que apliquen las recomendaciones y resoluciones del OSD en esta diferencia. 1.26.  El representante de los Estados Unidos dice, en respuesta a las observaciones de los 
Miembros de que este asunto suscita preocupaciones sistémicas en torno al sistema de solución de 
diferencias, que los hechos sencillamente no respaldan esas afirmaciones ni justifican esas 
preocupaciones. Los Estados Unidos han cumplido plenamente y con prontitud en la gran mayoría de las diferencias en las que han participado como demandado. De hecho, da la impresión de que 
algunos Miembros no tienen en cuenta que, en la reunión del mes pasado del OSD, los 
Estados Unidos anunciaron que, en conjunción con otras partes, han resuelto satisfactoriamente las diferencias Estados Unidos – Algodón americano ( upland ) y Estados Unidos – Cigarrillos de 
clavo de olor . Pese a que sigue habiendo algunas diferencias pendientes en las que los 
Estados Unidos siguen trabajando para lograr una  solución, como la presente, que afecta a los 
Estados Unidos y la Unión Europea, no es exacto decir que las medidas de los Estados Unidos estén debilitando de algún modo la credibilidad del sistema. Al contrario, los Estados Unidos tienen 
un historial muy sólido de apoyo a la OMC y a su sistema de solución de diferencias, entre otras 
cosas por medio de medidas de aplicación y a través de la colaboración con otros Miembros para WT/DSB/M/352 
 
- 7 - 
 
 resolver diferencias. Los Estados Unidos seguirán trabajando para aplicar las recomendaciones y 
resoluciones del OSD en esta diferencia. 
1.27.  La representante de Cuba dice que su país  ha oído que los Estados Unidos están trabajando 
activamente para resolver esta diferencia y espera que el mes próximo, o al menos dentro de dos 
meses, los Estados Unidos presenten un informe sust antivo ante el OSD en el que indiquen que los 
Estados Unidos han derogado el artículo 211. Cuba insta a los Estados Unidos a que tomen nota de que en el artículo 3 del ESD se establece que el sistema de solución de diferencias es un elemento 
esencial para aportar seguridad y previsibilidad al sistema multilateral de comercio. Si un Miembro, 
durante 12 años, hace caso omiso de una resolución del OSD, ese proceder socava la seguridad y previsibilidad del sistema de solución de diferencias. Cuba cuestiona la voluntad política de los Estados Unidos de cumplir la resolución del OSD y se pregunta si los Estados Unidos han decidido 
no cumplir las recomendaciones y resoluciones del OSD que se refieren al artículo 211. Cuba se 
pregunta también si los Estados Unidos son conscientes de que el incumplimiento está dañando su propia imagen y la de la OMC. A juicio de Cuba, no se puede hacer caso omiso de las 
preocupaciones de 19 Miembros, entre los que se encuentra Cuba. El incumplimiento debilita la 
credibilidad, eficiencia y efectividad del OSD. Los Estados Unidos tienen la obligación de cumplir todas las recomendaciones y resoluciones del OSD pendientes. Cuba reitera que la OMC es una 
organización multilateral y que los Miembros se han comprometido a cumplir las recomendaciones 
y resoluciones con la voluntad política necesaria, sobre la base de las normas y procedimientos. 
1.28.  El OSD toma nota de las declaraciones y acuerda volver a examinar este asunto en su 
próxima reunión ordinaria. 
B. Estados Unidos - Medidas antidumping sobre determinados productos de acero 
laminado en caliente procedentes del Japón:  informe de situación presentado por los 
Estados Unidos (WT/DS184/15/Add.143) 
1.29.  El Presidente señala a la atención de los presentes el documento WT/DS184/15/Add.143, en 
el que figura el informe de situación presentado por los Estados Unidos sobre los progresos 
realizados en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo a las medidas 
antidumping de los Estados Unidos sobre determinados productos de acero laminado en caliente 
procedentes del Japón. 
1.30.  El representante de los Estados Unidos dice que su país presentó un informe de situación 
sobre esta diferencia el 6 de noviembre de 2014, de conformidad con el párrafo 6 del artículo 21 
del ESD. Los Estados Unidos han abordado las recomendaciones y resoluciones del OSD con 
respecto al cálculo de los márgenes antidumping en la investigación relativa a los derechos antidumping sobre el acero laminado en caliente objeto de litigio. En cuanto a las 
recomendaciones y resoluciones del OSD que todavía hay que abordar, la Administración de los 
Estados Unidos seguirá trabajando con el Congreso estadounidense con respecto a las medidas legislativas adecuadas que resolverán el asunto. 
1.31.  El representante del Japón dice que su país agradece a los Estados Unidos su declaración y 
el informe de situación presentado el 6 de noviembre de 2014. El Japón se remite a sus 
declaraciones anteriores en las que indicaba que esta cuestión pendiente se debe resolver lo antes posible. 
1.32.  El OSD toma nota de las declaraciones y acuerda volver a examinar este asunto en su 
próxima reunión ordinaria. 
C. Estados Unidos - Artículo 110(5) de la Ley de Derecho de Autor de los Estados Unidos: 
informe de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS160/24/Add.118) 
1.33.  El Presidente señala a la atención de los presentes el documento WT/DS160/24/Add.118, en 
el que figura el informe de situación presentado por los Estados Unidos sobre los progresos 
realizados en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo al artículo 110(5) 
de la Ley de Derecho de Autor de los Estados Unidos. 
1.34.  El representante de los Estados Unidos dice que su país presentó un informe de situación 
sobre esta diferencia el 6 de noviembre de 2014, de conformidad con el párrafo 6 del artículo 21 WT/DSB/M/352 
 
- 8 - 
 
 del ESD. La Administración estadounidense seguirá celebrando consultas con la Unión Europea, y 
trabajando en estrecha colaboración con el Congreso de los Estados Unidos, con miras a alcanzar una solución mutuamente satisfactoria de este asunto. 
1.35.  El representante de la Unión Europea dice que esta agradece a los Estados Unidos el 
informe de situación y la declaración formulada en la presente reunión. La UE se remite a sus 
declaraciones anteriores formuladas en el marco de este punto del orden del día. La UE desea resolver este asunto lo antes posible. 
1.36.  El OSD toma nota de las declaraciones y acuerda volver a examinar este asunto en su 
próxima reunión ordinaria. 
D. Comunidades Europeas - Medidas que afec tan a la aprobación y comercialización de 
productos biotecnológicos: informe de si tuación presentado por la Unión Europea 
(WT/DS291/37/Add.81) 
1.37.  El Presidente señala a la atención de los presentes el documento WT/DS291/37/Add.81, en 
el que figura el informe de situación presentado por la Unión Europea sobre los progresos 
realizados en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo a las medidas que 
afectan a la aprobación y comercialización de productos biotecnológicos. 
1.38.  El representante de la Unión Europea dice que en las últimas reuniones del OSD la UE ya 
había informado sobre las decisiones de autorización y otras medidas destinadas a adoptar 
decisiones de aprobación adoptadas hasta octubre de 2014. En su reunión de 24 de octubre de 2014, el Comité Permanente de la Cadena Alimentaria y de Sanidad Animal de la UE votó los proyectos de decisión de autorización de dos productos de algodón
1 y de una colza oleaginosa2, 
para consumo humano y para pienso. El Comité no emitió ningún dictamen sobre ninguno de los 
proyectos de decisión. La Comisión Europea presen tará esos proyectos de decisión al Comité de 
Apelación para que los someta a votación el 28 de noviembre de 2014. Como ya ha manifestado 
en numerosas ocasiones, la UE recuerda que su sistema de aprobación no está abarcado por las 
recomendaciones y resoluciones del OSD. El ré gimen reglamentario aplicado a los organismos 
modificados genéticamente funciona normalmente, como lo demuestran las decisiones de 
aprobación y otras medidas destinadas a adoptar decisiones de aprobación que se acaban de 
mencionar. Los detalles relativos a los productos pertinentes figuran en la versión escrita de la declaración de la UE. 
1.39.  El representante de los Estados Unidos dice que su país agradece a la Unión Europea su 
informe de situación y la declaración que ha formulado en la presente reunión. En reuniones 
recientes del OSD, los Estados Unidos han señalado la creciente preocupación que les suscitan las medidas de la UE que afectan a la aprobación de productos biotecnológicos. De hecho, la UE no ha 
aprobado ningún nuevo producto biotecnológico en 2014, y los retrasos en la aprobación de tales 
productos siguen afectando gravemente al comercio de productos agrícolas. Con arreglo al régimen de la UE, la aprobación de los productos biotecnológicos corresponde a los comités de 
reglamentación, compuestos por representantes de los Estados miembros de la UE. El régimen de 
la UE establece que los comités de reglamentación deben actuar de conformidad con las recomendaciones científicas de la autoridad científica de la UE (la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA)). Sin embargo, en los últimos 10 años esos comités de reglamentación de 
la UE no han ejercido ni siquiera en una ocasión sus funciones de toma de decisiones con arreglo a 
recomendaciones basadas en principios científicos.  En cambio, todas las decisiones de aprobación 
de productos biotecnológicos se han adoptado a nivel político, en la Comisión Europea. Sin 
embargo, en 2014 ni siquiera ha actuado el Colegio de Comisarios de la UE. La Comisión cambió 
el 1º de noviembre de 2014, y en todo el año la Comisión no ha desempeñado su función de 
aprobar productos biotecnológicos de conformidad con las recomendaciones de la EFSA. Además, 
los Estados Unidos señalan que la nueva Comisión ya ha indicado que podría optar por nuevos 
retrasos, con la excusa de un nuevo reexamen del proceso de aprobación de productos biotecnológicos de la UE. El comportamiento de los comités de reglamentación de la UE y de la Comisión Europea indica que es posible que el proc edimiento de autorización de la UE no se base 
en los argumentos científicos de cada solicitud, sino en consideraciones de carácter político. Como 
                                               
1 Algodón MON88913 y algodón LLcotton25xGHB614. 
2 Colza oleaginosa MON88302. WT/DSB/M/352 
 
- 9 - 
 
 han señalado en otras reuniones del OSD, los Estados Unidos instan a la UE a que tome medidas 
para resolver estas cuestiones. 
1.40.  El OSD toma nota de las declaraciones y acuerda volver a examinar este asunto en su 
próxima reunión ordinaria. 
E. Estados Unidos - Medidas antidumping sobre determinados camarones procedentes 
de Viet Nam: informe de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS404/11/Add.29) 
1.41.  El Presidente señala a la atención de los presentes el documento WT/DS404/11/Add.29, en 
el que figura el informe de situación presentado por los Estados Unidos sobre los progresos 
realizados en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo a las medidas antidumping de los Estados Unidos sobre determinados camarones procedentes de Viet Nam. 
1.42.  El representante de los Estados Unidos dice que su país presentó un informe de situación 
sobre esta diferencia el 6 de noviembre de 2014, de conformidad con el párrafo 6 del artículo 21 
del ESD. Como señalaron los Estados Unidos en reuniones anteriores del OSD, en febrero de 2012 
el Departamento de Comercio estadounidense modificó sus procedimientos de tal modo que se 
abordan determinadas constataciones formuladas en esta diferencia. Los Estados Unidos seguirán manteniendo consultas con las partes interesadas en el marco de sus trabajos para atender las 
recomendaciones y resoluciones del OSD. 
1.43.  La representante de Viet Nam dice que su país agradece a los Estados Unidos el informe de 
situación y la declaración formulada en la pr esente reunión. Viet Nam señala que el plazo 
prudencial convenido de mutuo acuerdo por las partes expiró hace bastantes meses. Sin embargo, 
la Administración estadounidense no ha adoptado ninguna medida para volver a calcular el 
derecho antidumping, lo que es incompatible con las recomendaciones del OSD. Una vez más, su país solicita a los Estados Unidos que cumplan plenamente sin más demora a fin de garantizar la 
disciplina del sistema multilateral de comercio y en beneficio de Viet Nam, que es un país en 
desarrollo Miembro. Viet Nam se reserva el derecho a iniciar cualquier procedimiento jurídico en el marco de la OMC para proteger las ventajas legítimas de las empresas y granjeros vietnamitas que 
se han visto afectados por el incumplimiento estadounidense de las recomendaciones y 
resoluciones del OSD. 
1.44.  La representante de Cuba dice que su país, una vez más, desea reiterar la importancia del 
cumplimiento pronto y efectivo, en particular en los casos en los que los intereses económicos 
vitales de un país en desarrollo Miembro, como Viet Nam, se ven afectados por el incumplimiento 
de las recomendaciones del OSD. Cuba señala que se trata de otro caso de incumplimiento de los Estados Unidos, un país con la capacidad necesaria y suficiente para cumplir las recomendaciones 
y resoluciones del OSD. El informe de situación de los Estados Unidos no recoge ningún cambio ni 
avance que acerque la solución de esta diferencia. Cada mes los Miembros oyen el mismo informe que no recoge que haya habido ninguna solución a esta diferencia que afecta a Viet Nam. Cuba 
insta a los Estados Unidos a que tomen medidas efectivas para cumplir las recomendaciones y 
resoluciones del OSD en favor de Viet Nam. 
1.45.  La representante de la República Bolivariana de Venezuela dice que su país apoya a 
Viet Nam y suscribe las preocupaciones manifestadas por Cuba en relación con el cumplimiento 
pronto y efectivo de las recomendaciones y resoluciones del OSD. Venezuela insta a la 
Administración estadounidense a que tome medidas que permitan resolver definitivamente esta diferencia. 
1.46.  El OSD toma nota de las declaraciones y acuerda volver a examinar este asunto en su 
próxima reunión ordinaria. WT/DSB/M/352 
 
- 10 - 
 
 2  ESTADOS UNIDOS - LEY DE COMPENSACIÓN POR CONTINUACIÓN DEL DUMPING O 
MANTENIMIENTO DE LAS SUBVENCION ES DE 2000: APLICACIÓN DE LAS 
RECOMENDACIONES ADOP TADAS POR EL OSD 
A. Declaraciones de la Unión Europea y el Japón 
2.1.  El Presidente dice que este punto figura en el orden del día de la presente reunión a petición 
de la Unión Europea y el Japón. Seguidamente invita a los representantes respectivos a que hagan 
uso de la palabra. 
2.2.  El representante de la Unión Europea dice que, una vez más, la UE pide a los Estados Unidos 
que dejen de transferir derechos antidumping y compensatorios a la rama de producción 
estadounidense. Cada desembolso que aún tiene lugar constituye claramente un acto de incumplimiento de las recomendaciones y resoluciones del OSD. La UE renueva su llamamiento a 
los Estados Unidos para que acaten la obligación clara que les impone el párrafo 6 del artículo 21 
del ESD de presentar informes de situación sobre esta diferencia. 
2.3.  El representante del Japón dice que como las distribuciones en el marco de la CDSOA han 
continuado, su país insta nuevamente a los Estados Unidos a que pongan fin a las distribuciones 
ilícitas para resolver esta prolongada diferencia. Como ha señalado en anteriores reuniones del OSD, el Japón considera que los Estados Unidos están obligados a presentar al OSD un informe 
de situación sobre esta diferencia de conformidad con lo dispuesto en el párrafo 6 del artículo 21 
del ESD. 
2.4.  El representante de la India dice que su país comparte las preocupaciones de la UE y el 
Japón. Se siguen efectuando desembolsos incompatibles con las normas de la OMC a la rama de 
producción estadounidense. La India coincide con la  UE y el Japón en que la Enmienda Byrd debe 
seguir estando sometida a la vigilancia del OSD hasta que los Estados Unidos dejen de aplicarla. En tanto no se haya resuelto el asunto, los Estados Unidos están obligados a presentar informes 
de situación al OSD. A juicio de la India, este punto debe seguir formando parte del orden del día 
del OSD hasta que se haya logrado el pleno cumplimiento en esta diferencia. 
2.5.  El representante del Brasil dice que su país considera que, de conformidad con lo que 
establece el párrafo 6 del artículo 21 del ESD, los Estados Unidos tienen la obligación de 
proporcionar informes de situación en esta diferencia hasta que se haya resuelto el asunto. El Brasil considera asimismo que los desembolsos realizados tras la derogación de la Enmienda Byrd, pero relacionados con investigaciones iniciadas antes de dicha derogación, no están en 
conformidad con las recomendaciones y resoluciones del OSD en esta diferencia y se deben 
interrumpir. 
2.6.  La representante del Canadá dice que su país  agradece a la UE y el Japón que hayan incluido 
este punto en el orden del día del OSD. El Canadá comparte su punto de vista sobre la necesidad 
de seguir sometiendo la Enmienda Byrd a la vigilancia del OSD hasta que los Estados Unidos dejen de aplicarla. 
2.7.  El representante de los Estados Unidos dice que, como ha explicado su país en reuniones 
anteriores del OSD, la Ley de reducción del déficit, que contiene una disposición en virtud de la 
cual se deroga la Ley de compensación por continuación del dumping o mantenimiento de las subvenciones de 2000, entró en vigor en febrer o de 2006. Por consiguiente, los Estados Unidos 
han adoptado todas las medidas necesarias para aplicar las recomendaciones y resoluciones 
del OSD en estas diferencias. Los Estados Unidos recuerdan además que, tal y como han reconocido la UE, el Japón y otros Miembros, la Ley de reducción del déficit no autoriza la 
distribución de los derechos percibidos sobre productos importados después del 1º de octubre 
de 2007, hace más de siete años. Todo ello hace que sea totalmente inexacto decir que se siguen haciendo distribuciones. Por lo tanto, no entienden con qué finalidad han inscrito la UE y el Japón 
este punto en el orden del día de la reunión en curso. Con respecto a las observaciones relativas a 
la presentación de nuevos informes de situación sobre este asunto, como ya han explicado en reuniones anteriores del OSD, los Estados Unidos no entienden qué utilidad tendría presentar nuevos informes de situación en los que se repita nuevamente que los Estados Unidos han 
adoptado todas las medidas necesarias para aplic ar las recomendaciones y resoluciones del OSD 
en estas diferencias. De hecho, como algunos de esos mismos Miembros han demostrado WT/DSB/M/352 
 
- 11 - 
 
 reiteradamente cuando han sido partes demandadas en una diferencia, el ESD no establece 
obligación alguna de proporcionar informes de situación adicionales una vez el Miembro ha anunciado que ha aplicado las recomendaciones y resoluciones del OSD, independientemente de 
que la parte reclamante esté o no de acuerdo con el cumplimiento. 
2.8.  El OSD toma nota de las declaraciones. 
3  CHINA - DETERMINADAS MEDIDAS QUE AFECTAN A LOS SERVICIOS DE PAGO 
ELECTRÓNICO 
A. Declaración de los Estados Unidos 
3.1.  El Presidente dice que este punto figura en el orden del día de la presente reunión a petición 
de los Estados Unidos e invita al representante de dicho país a que haga uso de la palabra. 3.2.  El representante de los Estados Unidos dice que a su país le sigue preocupando seriamente 
que China no haya puesto sus medidas en conformidad con las obligaciones que le corresponden 
en el marco de la OMC. Lamentablemente, la situación no ha cambiado desde que los Estados Unidos plantearon este asunto por primera vez ante el OSD, pese a los reiterados 
contactos entre los Estados Unidos y China. China sigue manteniendo una prohibición que afecta a 
los proveedores extranjeros de servicios de pago electrónico al imponerles una prescripción en 
materia de licencias y no poner a su disposición procedimiento alguno para obtener tal licencia. El 
resultado es que una empresa ubicada en China sigue siendo el único proveedor de servicios de 
pago electrónico que puede actuar en el mercado interno chino. Para estar en conformidad con las obligaciones que le corresponden en el marco de la OMC, China debe adoptar los reglamentos necesarios para permitir a los proveedores extranjeros de servicios de pago electrónico operar en 
China. Los Estados Unidos toman nota de la reciente declaración del Consejo de Estado de China 
según la cual dicho país abrirá el mercado de servicios de pago electrónico a proveedores calificados. Los Estados Unidos esperan con interés que se publiquen pronto reglamentos 
específicos para aplicar la declaración del Consejo de Estado de una manera que sea compatible 
con las constataciones de la OMC. 
3.3.  El representante de China dice que su país lamenta que los Estados Unidos hayan planteado 
nuevamente este asunto ante el OSD. China remite  a las declaraciones que ha formulado en el 
marco de este punto del orden del día en reuniones anteriores del OSD. China ha adoptado todas las medidas necesarias y ha aplicado íntegramente  las recomendaciones y resoluciones del OSD en 
esta diferencia. También ha explicado que las medidas que solicitan los Estados Unidos están fuera 
del ámbito de las obligaciones de cumplimiento de China. China espera que los Estados Unidos 
reconsideren las repercusiones sistémicas de su posición. Además, en lo que se refiere al reglamento mencionado por los Estados Unidos, China reitera que ese reglamento no es pertinente 
para la aplicación de las recomendaciones y resoluciones del OSD en esta diferencia y que una 
reunión del OSD no es el foro adecuado para examinar esa cuestión. 
3.4.  El OSD toma nota de las declaraciones. 
4  TAILANDIA - MEDIDAS ADUANERAS Y FISCALES SOBRE LOS CIGARRILLOS 
PROCEDENTES DE FILIPINAS 
A. Declaración de Filipinas 4.1.  El Presidente dice que este punto figura en el orden del día de la presente reunión a petición 
de Filipinas. Seguidamente invita a la representante de Filipinas a que haga uso de la palabra. 4.2.  La representante de Filipinas dice que los motivos que han movido a su país a solicitar la 
inclusión de este punto del orden del día son bien conocidos para el OSD. Pese a que Tailandia 
alega haber hecho todo lo necesario para aplicar  las recomendaciones y resoluciones del OSD, 
sigue habiendo una serie de cuestiones pendientes que afectan directamente al cumplimiento por Tailandia en esta diferencia. En particular, Filipinas ha planteado una y otra vez la cuestión del 
auto de procesamiento tailandés dictado contra un importador de cigarrillos filipinos por una 
supuesta declaración de valores de aduana infravalorados. Sin embargo, el Grupo Especial de la OMC constató que Tailandia no tiene motivos legítimos para rechazar los valores de aduana que WT/DSB/M/352 
 
- 12 - 
 
 ahora afirma que estaban infravalorados. Además, la propia Junta de Apelación del Departamento 
de Aduanas de Tailandia aceptó explícitamente esos valores de aduana en una resolución separada que la propia Tailandia ha presentado como una medida adoptada con vistas al cumplimiento. Filipinas también ha citado frecuentemente sus preocupaciones relativas a otra resolución de la 
Junta de Apelación contra el mismo importador sujeto a auto de procesamiento, esta vez en 
relación con 210 entradas de cigarrillos que se remontan a 2002-2003 y que están abarcadas por las recomendaciones y resoluciones en esta diferencia. Tailandia notificó la resolución de la Junta 
de Apelación como una medida adoptada para cumplir las recomendaciones y resoluciones 
del OSD. Sin embargo, como ha indicado Filipina s anteriormente, el método desarrollado por la 
Junta de Apelación para calcular el valor de aduana es incompatible con la OMC en muchos sentidos. A Filipinas le preocupa que el Departam ento de Aduanas de Tailandia pueda utilizar ese 
método viciado en futuras valoraciones en aduana relativas a transacciones de partes relacionadas 
con este asunto. Filipinas desea señalar que, aunque en algunas declaraciones y actas anteriores del OSD se señala erróneamente que las 210 entradas de 2002-2003 procedían de Filipinas, las 
importaciones procedían de Indonesia. El importador cambió posteriormente a un proveedor 
filipino y dejó de abastecerse en Indonesia. Este  error se corrigió mediante un corrigendum al acta 
de la reunión del OSD de abril de 2014. Sin embargo, también afectó a las actas del OSD de 
febrero y marzo de 2014. En la reunión anteri or del OSD, Filipinas hizo referencia a las 
repercusiones sistémicas del hecho de que Tailandia no cumpla las normas. Filipinas insta a Tailandia a que recupere el importante papel que ha desempeñado en el sistema de solución de diferencias de la OMC y dé ejemplo. Como señaló Filipinas en la anterior reunión, es la buena fe de 
los Miembros que respetan las disposiciones y procedimientos del ESD lo que garantiza la 
autoridad y credibilidad del sistema de solución de diferencias. 
4.3.  La representante de Tailandia dice que su país toma nota de la declaración de Filipinas en la 
presente reunión. Como indicó en sus anteriores informes de situación y en las reuniones del OSD, 
Tailandia ha adoptado todas las medidas necesarias para aplicar las recomendaciones y resoluciones del OSD en esta diferencia. Esta afirmación, naturalmente, se realiza sin perjuicio de 
cualquier otro derecho que le corresponda a Filipinas en virtud de las disposiciones del ESD. 
Tailandia reitera que ha estado y sigue estando dispuesta a debatir las preocupaciones específicas de Filipinas de manera bilateral, incluidas las que no formen parte de las recomendaciones y resoluciones del OSD. 
4.4.  El OSD toma nota de las declaraciones. 
5  BRASIL - DETERMINADAS MEDIDAS RELATIVAS A LA TRIBUTACIÓN Y LAS CARGAS 
A. Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por la Unión Europea 
(WT/DS472/5) 
5.1.  El Presidente señala a la atención de los presentes la comunicación de la Unión Europea que 
figura en el documento WT/DS472/5 e invita a su representante a que haga uso de la palabra. 
5.2.  El representante de la Unión Europea dice qu e la UE desea solicitar que el OSD establezca un 
grupo especial para examinar varias medidas del Brasil que, a juicio de la UE, incumplen los 
compromisos contraídos por el Brasil en la OMC y afectan negativamente al comercio. La UE y el Brasil han celebrado consultas este año en relación con este asunto. Aunque las consultas han 
ayudado a aclarar varias cuestiones que se refieren a esos programas, no han permitido resolver 
la diferencia. Esta se refiere a diversos programas en los sectores automotriz, de la tecnología de la información y las comunicaciones y de la automatización que otorgan a los productores 
nacionales determinadas ventajas fiscales consistentes en la exención o reducción de los 
impuestos y cargas aplicados a la venta de los productos. Esas ventajas están supeditadas, entre otras cosas, a prescripciones en materia de contenido nacional, a que la producción comprenda 
determinadas operaciones de transformación y a que se invierta en investigación y desarrollo en el 
Brasil. Las ventajas se traducen en una mayor carga fiscal para las mercancías importadas y crean incentivos para obtener productos localmente. Por consiguiente, las medidas son discriminatorias y están orientadas a la sustitución de importaciones. La diferencia también se refiere a programas 
de exenciones fiscales para empresas brasileñas que cumplan determinados objetivos de 
exportación, lo que va en contra de la proh ibición de las subvenciones supeditadas a las 
exportaciones. No es la primera vez que la UE plantea esta cuestión. La UE ha manifestado en 
otros órganos de la OMC sus preocupaciones por la utilización que hace el Brasil de los impuestos 
indirectos como medio para proteger y promover la producción nacional. Determinadas medidas WT/DSB/M/352 
 
- 13 - 
 
 llevan cierto tiempo en vigor, pese a que en principio tenían carácter temporal. Sin embargo, 
últimamente la UE ha observado una continua extensión y ampliación de esas medidas. En particular, la denominada Lei de Informatica  (Ley de informática), que abarca amplias categorías 
de productos, como productos electrónicos, máquinas industriales automatizadas o equipos 
médicos de diagnóstico, se ha vuelto a prorrogar recientemente y en principio no expirará 
hasta 2029. A la UE también le preocupa la introducción de nuevas medidas para abarcar un número cada vez mayor de sectores económicos de gran importancia comercial para la 
Unión Europea, como el sector automotriz. Es el caso del régimen INOVAR-AUTO, promulgado 
en 2012, que sustituye al régimen anterior, de carácter temporal pero igualmente discriminatorio. La UE esperaba que su solicitud de celebración de consultas hiciese que el Brasil tuviese positivamente en cuenta las legítimas preocupaciones de sus interlocutores comerciales; sin 
embargo, la UE ha observado con preocupación que no ha habido ningún esfuerzo apreciable por 
abordar esas preocupaciones y revocar las medidas en litigio. En esas circunstancias, a la UE no le 
queda mucha más opción que solicitar el establecimiento de un grupo especial para obtener una 
solución a esta diferencia. La solicitud de establecimiento de un grupo especial abarca todas las 
medidas descritas en la solicitud de celebración de consultas, a excepción de las medidas relativas al tratamiento fiscal de los productos producidos en las "zonas de libre comercio" del Brasil. Por 
consiguiente, esa cuestión sigue en la etapa de consultas. A este respecto, la UE se reserva sus 
derechos en relación con cualquier posible actuación futura en el marco del ESD. 
5.3.  El representante del Brasil dice que su país lamenta la decisión de la UE de solicitar el 
establecimiento de un grupo especial para examinar este asunto. Durante las consultas informales 
y formales celebradas sobre este asunto, el Brasil facilitó abundantes datos y pruebas que 
demuestran que las medidas que la UE desea ahora que se sometan a un grupo especial son compatibles con las obligaciones multilaterales del Brasil. La diferencia pone en cuestión 
programas que se han establecido como resultado de un cuidadoso análisis de los problemas a los 
que se enfrentan los sectores más dinámicos de la economía brasileña. Esos programas se han establecido en estrecha consulta con el sector privado con vistas a promover un cambio de 
paradigma tanto en la productividad como en el desempeño tecnológico. También tienen por 
objeto impulsar la innovación y la capacidad de la mano de obra en un contexto de rápida transformación de la estructura productiva global. Esos programas benefician directamente, de manera no discriminatoria, tanto a las inversiones nacionales como a las extranjeras. Por tanto, el 
Brasil ha puesto en marcha un programa global para promover cada uno de esos aspectos en 
sectores clave de su economía: el régimen INOVAR-AUTO para la industria de la automoción y la Ley de informática (junto con otras medidas legislativas) para la rama de producción de la 
tecnología de la información. Esos programas establecen determinados beneficios fiscales que se 
aplican a las inversiones en tecnología y capacidad de la mano de obra, así como determinadas prescripciones que se refieren a etapas de la producción. Esos programas no discriminan sobre la 
base del origen ni están supeditados a la utilización de insumos o productos terminados nacionales 
que sean objeto de los programas. Las prescripci ones no tienen en cuenta el origen de los 
productos y se han concebido para generar beneficios tanto para las inversiones nacionales como para las extranjeras. El Brasil no desea restringir el comercio; se trata más bien de aumentar la 
producción y el comercio mediante nuevas normas tecnológicas. Por ejemplo, las importaciones de 
productos electrónicos y de partes de automóviles han aumentado significativamente tras el establecimiento de sus respectivos programas de incentivos. 
5.4.  En lo que se refiere al Régimen especial de adquisición de bienes de capital para empresas 
exportadoras (RECAP) y la suspensión de impuestos a las empresas predominantemente exportadoras, se trata sencillamente de mecanismos destinados a facilitar la recuperación de los 
impuestos que tienden a acumularse. En el caso  de las empresas dedicadas principalmente a 
exportar, las deducciones fiscales tienden a acumularse porque los productos finales exportados están exentos de los impuestos directos. No es fácil compensar esas bonificaciones con otros impuestos, y las autoridades fiscales son reacias a reembolsarlas. En esos programas, el Gobierno 
no otorga ningún beneficio. No se trata de programas fiscales para promover las exportaciones, 
sino sencillamente de un mecanismo para garantizar que los exportadores no se vean penalizados por bonificaciones fiscales que no pueden recuperar en sus actividades empresariales habituales. 
Por último, el Brasil desea recordar que las empresas europeas se benefician mucho de los 
programas en litigio, y que el Brasil no cree que la UE haya experimentado ningún efecto comercial negativo como resultado de esas medidas. Para el Brasil, esos programas son una 
herramienta fundamental para desarrollar su economía de manera sostenible, promover una 
mayor innovación tecnológica, mejorar las aptitudes de la mano de obra y aumentar su participación en las corrientes comerciales internacionales. Teniendo en cuenta todo lo anterior, el WT/DSB/M/352 
 
- 14 - 
 
 Brasil no puede aceptar que se establezca un grupo especial en la presente reunión, como ha 
solicitado la UE. 
5.5.  El OSD toma nota de las declaraciones y acuerda volver a examinar este asunto. 
6  INDIA - MEDIDAS RELATIVAS A LA IMPORTACIÓN DE DETERMINADOS PRODUCTOS 
AGROPECUARIOS 
A. Solicitud de adopción de una decisión por el OSD presentada conjuntamente por la 
India y los Estados Unidos (WT/DS430/7) 
6.1.  El Presidente señala a la atención de los presentes la comunicación conjunta de la India y los 
Estados Unidos que figura en el documento WT/D S430/7 e invita al representante de la India a 
que haga uso de la palabra. 
6.2.  El representante de la India dice que la India y los Estados Unidos han presentado una 
solicitud conjunta al OSD que figura en el docu mento WT/DS430/7. Habida cuenta de la actual 
carga de trabajo del Órgano de Apelación, la India y los Estados Unidos solicitan, como se indica en su comunicación conjunta, que el OSD adopte la decisión con respecto a la diferencia "India - 
Medidas relativas a la importación de determinados productos agropecuarios" (DS430). La India 
reconoce las presiones que pesan actualmente sobre el Órgano de Apelación y asume seriamente sus responsabilidades de cooperar para aliviar esas presiones. En el pasado hubo solicitudes 
similares cuando el Órgano de Apelación tuvo que hacer frente a un problema de aumento de la 
carga de trabajo y se pidió al OSD que prorrogara el plazo para la adopción o la apelación de un 
informe de un grupo especial, a fin de que el Órgano de Apelación pudiera dar curso a su labor pendiente y administrar mejor su volumen de trabajo. La India considera que el proyecto de 
decisión del OSD, de ser adoptado, brindaría mayor flexibilidad cronológica en caso de apelación 
del informe del Grupo Especial en esta diferencia, que fue distribuido el 14 de octubre de 2014. Por consiguiente, la India ha presentado esta solicitud conjunta con los Estados Unidos y solicita 
al OSD que prorrogue el plazo establecido hasta el 26 de enero de 2015 a más tardar. La India 
insta al OSD a que apoye esta petición y agradecería que así fuese. 
6.3.  El representante de los Estados Unidos dice que los Estados Unidos y la India han solicitado 
conjuntamente que el OSD conceda más tiempo para la adopción o apelación del informe del 
Grupo Especial en esta diferencia adoptando a tal fin el proyecto de decisión distribuido a los Miembros de la OMC con la signatura WT/DS430/7. Los Estados Unidos señalan que desean aclarar que esta solicitud no obedece a ninguna preocupación relacionada con el informe del Grupo 
Especial. Por el contrario, el Grupo Especial ha realizado una evaluación detenida de las cuestiones 
planteadas en la presente diferencia, en forma clara y eficiente. Las constataciones del Grupo 
Especial de que la India actuó de manera incompatible con las obligaciones que le corresponden en 
el marco de la OMC están bien fundadas en las disposiciones aplicables del Acuerdo sobre la OMC y 
el expediente fáctico de la diferencia. Sin embargo, después de celebrar consultas, las dos partes han acordado presentar conjuntamente esta solicit ud, que daría al OSD tiempo para adoptar el 
informe del Grupo Especial a petición de cualquiera de las partes hasta el 26 de enero de 2015, a 
menos que sea objeto de apelación. Entre otras co sas, esta propuesta de decisión del OSD refleja 
que el sistema de solución de diferencias de la OMC en su conjunto se enfrenta a un volumen significativo de diferencias, una situación que también afecta al Órgano de Apelación. Los 
Estados Unidos entienden que, a falta de un acuerdo entre las partes, solicitar la adopción del 
informe del Grupo Especial por el OSD en la presente reunión no haría más que exacerbar esos problemas si no se modifica significativamente el calendario de publicación de un informe en 
apelación. Por tanto, insistir en la adopción o la apelación en la presente reunión en esencia 
impediría que el Órgano de Apelación respetase el plazo de 90 días que los Miembros establecieron en el párrafo 5 del artículo 17 del ESD. Por consiguiente, los Estados Unidos están decididos a 
cooperar con la India para someter esta decisión al examen del OSD en la presente reunión. Los 
Estados Unidos esperan que los demás Miembros que se vean en circunstancias similares adopten un enfoque constructivo similar en relación con sus diferencias. Eso ayudaría al Órgano de Apelación a gestionar su carga de trabajo y al mismo tiempo respetar las disposiciones del ESD en 
la medida de lo posible. Los Miembros que cooperan para ayudar a gestionar los problemas a los 
que se enfrenta actualmente el Órgano de Apelación no se deben ver perjudicados por los Miembros que deciden no cooperar y que en vez de ello tratan de llevar adelante sus apelaciones 
para obtener alguna ventaja en términos de calendario o a la hora de litigar. Los Estados Unidos 
agradecen el apoyo del OSD al proyecto de decisión. WT/DSB/M/352 
 
- 15 - 
 
 6.4.  El OSD toma nota de las declaraciones. 
6.5.  El Presidente propone lo siguiente: "El OS D acuerda que, previa petición de la India o los 
Estados Unidos, el OSD adoptará, no más tarde del 26 de enero de 2015, el informe del Grupo 
Especial en la diferencia India - Medidas relativas a la importación de productos agropecuarios  que 
figura en el documento WT/DS430/R y Add.1, a menos que i) el OSD decida por consenso no 
hacerlo, o ii) cualquiera de las partes en la diferencia notifique al OSD su decisión de apelar de conformidad con el párrafo 4 del artículo 16 del ESD". 
6.6.  El OSD así lo acuerda. 
7  ADOPCIÓN DEL PROYECTO DE INFORME ANUAL (2014) DEL ÓRGANO DE SOLUCIÓN 
DE DIFERENCIAS (WT/DSB/W/531 Y WT/DSB/W/531/ADD.1) 
7.1.  El Presidente dice que dentro de este punto del orden del día presenta, para su adopción, el 
proyecto de texto del informe anual (2014) del OSD, que figura en los documentos 
WT/DSB/W/531 y Add.1, de conformidad con el Procedimiento para una revista general anual de las actividades de la OMC y para la presentación de informes en la OMC, contenido en el 
documento WT/L/105. El informe abarca la labor realizada por el OSD desde el informe anual 
anterior, que figura en el documento WT/DSB/61. En otras palabras, en el informe se incluyen las reuniones celebradas por el OSD desde el 25 de noviembre de 2013 hasta el 20 de octubre 
de 2014. Indica que el informe consta de dos partes: un informe resumido y un addendum, en el 
que figura el panorama general de la situación de las diferencias en la OMC desde el 1° de enero de 1995 hasta el 31 de octubre de 2014, preparado por la Secretaría bajo su responsabilidad. Con estas palabras introductorias, propone que el OSD adopte el informe anual y que se autorice a la 
Secretaría a actualizarlo bajo su responsabilidad para incluir las disposiciones adoptadas por 
el OSD en la presente reunión. Seguidamente la versión actualizada del informe anual será sometida al Consejo General para que la examine en la reunión fijada para los días 10 y 11 de 
diciembre de 2014. Propone que el OSD adopte el proyecto de informe anual del OSD contenido en 
los documentos WT/DSB/W/531 y Add.1, en el entendido de que será actualizado por la Secretaría. 
7.2.  El OSD toma nota de la declaración y adopta el proyecto de informe anual del OSD que figura 
en los documentos WT/DSB/W/531 y Add.1, en el entendido de que será actualizado por la 
Secretaría.3 
8  CANDIDATURA PROPUESTA PARA SU INCLUSIÓN EN LA LISTA INDICATIVA DE 
EXPERTOS GUBERNAMENTALES Y NO GUBERNAMENTALES QUE PUEDEN SER 
INTEGRANTES DE GRUPOS ESPECIALES (WT/DSB/W/533) 
8.1.  El Presidente señala a la atención de los presentes el documento WT/DSB/W/533, en el que 
figura una nueva candidatura propuesta por la República Dominicana para su inclusión en la lista 
indicativa de expertos gubernamentales y no gubernamentales que pueden ser integrantes de 
grupos especiales, de conformidad con el párrafo 4 del artículo 8 del ESD. Propone que el OSD 
apruebe la candidatura que figura en el documento WT/DSB/W/533. 
8.2.  El OSD así lo acuerda. 
9  DECLARACIÓN DE AUSTRALIA RELATIVA A LAS DIFERENCIAS "AUSTRALIA – 
EMPAQUETADO GENÉRICO DEL TABACO" 
9.1.  El representante de Australia, hablando en el marco del punto "Otros asuntos", dice que 
quizá los Miembros del OSD estén al tanto de las recientes intervenciones de los reclamantes en 
las diferencias relativas al empaquetado genérico del tabaco en las reuniones de noviembre 
de 2014 del Consejo de los ADPIC y el Comité OTC. Australia plantea esta cuestión dentro del 
punto "Otros asuntos" porque la reunión del Comité  OTC de noviembre de 2014 tuvo lugar una vez 
había vencido el plazo para incluir puntos en el orden del día de la presente reunión del OSD. 
Australia considera que el hecho de que Ucrania y Honduras hayan vuelto a introducir la medida de 
Australia en el orden del día del Consejo de los AD PIC y de que Ucrania haya vuelto a introducir la 
                                               
3 El informe anual fue distribu ido posteriormente con las signaturas WT/DSB/64 y Add.1. WT/DSB/M/352 
 
- 16 - 
 
 medida de Australia en el orden del día del Comité OTC no está en conformidad con las normas y 
prácticas establecidas del Consejo de los ADPIC ni del Comité OTC. Un aspecto que es importante para el OSD es que esas actuaciones también son incompatibles con los principios establecidos del sistema de solución de diferencias. Las posteriores intervenciones de algunos de los reclamantes 
en el Consejo de los ADPIC y el Comité OTC plantearon problemas similares. Como indicó Australia 
en el Consejo de los ADPIC y el Comité OTC, no es conveniente que los Miembros sigan planteando cuestiones en esos órganos de la OMC cuando la medida en litigio ya es objeto de procedimientos 
de solución de diferencias. Es evidente que tal es el caso de las diferencias que se refieren a la 
medida de empaquetado genérico del tabaco de Australia, en las que se ha establecido la composición del Grupo Especial, se han publicado el calendario y el procedimiento de trabajo y los reclamantes han presentado sus primeras comunicaciones escritas. Lo habitual es que los 
Miembros planteen por primera vez sus preocupaci ones comerciales en órganos como el Consejo 
de los ADPIC y el Comité OTC. Si no se da solu ción a esas preocupaciones, los Miembros pueden 
impugnar las medidas pertinentes a través del procedimiento de solución de diferencias. En ese 
punto, la cuestión pasa al OSD y el procedimiento de solución de diferencias y el asunto deja de 
ser examinado en las reuniones ordinarias de los comités. Es importante que así sea para que haya coherencia entre la estructura de los comités ordinarios de la OMC y el sistema de solución 
de diferencias. Así se reconoce en el texto del Acuerdo OTC y el Acuerdo sobre los ADPIC. En el 
artículo 14 del Acuerdo OTC se establece claramente que la solución de diferencias "con respecto a cualquier cuestión relativa al funcionamiento del presente Acuerdo se llevar[á] a cabo bajo los auspicios del Órgano de Solución de Diferencias". Análogamente, en el artículo 64 del Acuerdo 
sobre los ADPIC se establece que "para las consultas y la solución de las diferencias en el ámbito 
del [presente Acuerdo] serán de aplicación las di sposiciones de los artículos XXII y XXIII del GATT 
de 1994, desarrolladas y aplicadas por el En tendimiento sobre Solución de Diferencias". 
9.2.  El hecho de que se siga examinando la medida de empaquetado genérico del tabaco de 
Australia en el Consejo de los ADPIC y el Comité OTC parece estar creando un proceso paralelo al de solución de diferencias en curso. Hay normas y procedimientos establecidos para la 
participación de los Miembros en esas diferencias. En particular, de los 36 Miembros, aparte de los 
reclamantes, que han solicitado participar en calidad de tercero en las diferencias relativas al empaquetado genérico del tabaco. La observación de Ucrania, en la reunión del Comité OTC de noviembre de 2014, de que su actuación al plantear la medida de Australia era "una cuestión de 
transparencia y cortesía" hacia todos los Miembros de la OMC no casa muy bien con su posición de 
rechazo a toda disposición en materia de transpar encia en las diferencias en curso, que habrían 
permitido a todos los Miembros acceder a información en el procedimiento. Además, como el 
asunto es ahora competencia del OSD, le corresponde al OSD, como se establece en el párrafo 2 
del artículo 2 del ESD, "inform[ar] a los correspondientes Consejos y Comités de la OMC sobre lo que acontezca en las diferencias relacionadas con disposiciones de los respectivos acuerdos 
abarcados". En las últimas intervenciones en el Consejo de los ADPIC y el Comité OTC también se 
ha hecho referencia a propuestas de medidas de empaquetado genérico del tabaco que están siendo estudiadas por Nueva Zelandia, Irlanda y el Reino Unido, así como por Francia y Finlandia. Los reclamantes en la diferencia que afecta a Australia han instado a esos otros Miembros que 
están considerando medidas similares de control del tabaco a que permitan que el proceso de 
solución de diferencias con Australia concluya antes de aplicar sus propias medidas. Por consiguiente, a Australia le da la impresión de que el principal objetivo de las recientes 
declaraciones ante el Consejo de los ADPIC y el Comité OTC es disuadir a otros Miembros de que 
introduzcan el empaquetado genérico del tabaco. De ese modo la reglamentación quedaría en 
cierta manera congelada, en lo que constituye una conocida táctica de la rama de producción del 
tabaco con la que el sector pretende evitar que los países apliquen medidas de control del tabaco. 
Australia seguirá defendiendo su medida de empaquetado genérico del tabaco en todos los foros, ya se trate del Consejo de los ADPIC, el Comité OTC o el OSD. Como ha señalado Australia en repetidas ocasiones, el empaquetado genérico del tabaco es una medida legítima concebida para 
lograr un objetivo legítimo, la protección de la salud pública. La posición de Australia al respecto 
no ha cambiado. La medida de empaquetado genérico del tabaco de Australia se basa en toda una serie de estudios e informes y goza del apoyo de importantes expertos de salud pública y de la 
Organización Mundial de la Salud. Cabe destacar que los primeros indicios muestran que el 
empaquetado genérico del tabaco, dentro de la amplia serie de medidas de control del tabaco introducidas por Australia, está teniendo un efecto positivo. Sin embargo, Australia considera que 
el foro apropiado para que los Miembros expongan los argumentos de un caso que está 
examinando un grupo especial es ese grupo especial. Lamentablemente, la actuación de los reclamantes al seguir introduciendo esa cuestión en el orden del día de otros órganos de la OMC WT/DSB/M/352 
 
- 17 - 
 
 ha obligado a Australia a volver a hacer constar sus opiniones en el acta de la presente reunión 
del OSD. 
9.3.  El representante de Ucrania dice que su país agradece a Australia que haya incluido este 
punto en el orden del día de la presente reunión. Ucrania espera con interés la evaluación 
subjetiva del Grupo Especial de las pruebas presentadas por Ucrania, así como el análisis del 
Grupo Especial de los argumentos jurídicos. A este respecto, Ucrania espera que el procedimiento de solución de diferencias en estas diferencias avance lo más rápido posible. 
9.4.  La representante de Honduras dice que su país ha tomado nota de las preocupaciones 
manifestadas por Australia. Sin embargo, desea aclarar que Honduras no incluyó la medida de 
Australia en el orden del día del Consejo de los ADPIC. Honduras comparte las preocupaciones de los Miembros que la incluyeron en el orden del día. Como Miembro de la OMC, Honduras tiene 
derecho a que se examinen las cuestiones de su  interés en el Comité OTC y el Consejo de 
los ADPIC, al igual que han hecho otros países en relación con medidas nuevas que están examinando Irlanda y Francia. Honduras siempre ha dicho que espera que esta diferencia se 
resuelva y que las medidas se pongan en conformidad con las normas de la OMC. En cualquier 
caso, el Miembro que inscribió ese punto en el orden del día del Consejo de los ADPIC y el Comité OTC lo hizo de conformidad con el reglam ento aplicable, ya que todos los Miembros tienen 
derecho a incluir cualquier punto cuando consideren que sus derechos se ven afectados. 
9.5.  Honduras agradece a Australia su interés en este asunto, pero no considera que el OSD sea 
el foro adecuado en el que plantear sus preocupa ciones. Honduras señala que en el artículo 6 del 
Reglamento de las reuniones del Consejo General se establece que siempre que sea posible, los 
Miembros que deseen plantear una cuestión dentro del punto "Otros asuntos" señalarán de 
antemano a los demás Miembros directamente interesados las cuestiones que se propongan plantear dentro del punto "Otros asuntos". Además, Honduras entiende que el OSD no puede 
adoptar ninguna decisión sobre un asunto plan teado dentro del punto "Otros asuntos". 
9.6.  El OSD toma nota de las declaraciones. 
__________