RESTRICTED  
 
G/TBT/M/61  
 
5 de febrero de 2014  
(14-0699) Página: 1/55  
Comité de Obstáculos Técnicos al Comercio    
 
 ACTA DE LA REUNIÓN CELEBRADA LOS DÍAS 30 Y 31 DE OCTUBRE DE 2013 
PRESIDENTE: SR. JINGO KIKUKAWA 
Nota de la Secretaría1 
Índice 
 
1 ADOPCIÓN DEL OR DEN DEL DÍA ................................................................................... 2  
2 APLICACIÓN Y ADMINISTRACIÓN DEL ACUERDO .......................................................... 2  
2.1 Declaraciones de los Miembros de conformidad con el párrafo 2 del artículo 15 ..................... 2  
2.2 Preocupaciones come rciales espe cíficas .......................................................................... 2  
2.2.1 Nuevas preocupaciones ............................................................................................. 2  
2.2.2 Preocupaciones plan teadas ante riormente ................................................................... 13 
2.3 Intercambio de  experiencias ........................................................................................ 50 
2.3.1 Trato especial y diferenciado y asistencia técnica (informe del Presidente sobre la 
sesión temática del 29 de octubre de 2013) ......................................................................... 50 
2.3.2 Procedimientos de evaluación de la conformidad (sesión temática del 29 de octubre 
de 2013) ...................................................................................................................... .. 52 
2.3.3 Transp arencia ......................................................................................................... 53 
2.3.4 Buenas prácticas de reglam entación (JOB/T BT/44/Rev.2) .............................................. 53 
2.3.5 No rmas ..................................................................................................................  54 
2.3.6 Otras cuestiones ...................................................................................................... 54 
3 ASISTENCIA TÉCNIC A ................................................................................................. 55  
4 ACTUALIZACIÓN POR LO S OBSERVADORES ................................................................ 55  
5 INFORME (2013) DEL COMI TÉ DE OBSTÁCULOS TÉCN ICOS AL COMERCIO .................. 55  
6 FECHA DE LA PR ÓXIMA REUN IÓN ............................................................................... 55  
 
                                               
1 El presente documento ha sido el aborado bajo la responsabilidad de la Secretaría y se entiende sin 
perjuicio de las posiciones de los Miembros ni de sus derechos y oblig aciones en el marco de la OMC. G/TBT/M/61 
 
- 2 - 
 
  
1  ADOPCIÓN DEL ORDEN DEL DÍA  
1.1.  El Comité adopta el orden del día que figura en el documento WTO/AIR/4198. 2  APLICACIÓN Y ADMINISTRACIÓN DEL ACUERDO 
2.1  Declaraciones de los Miembros de conf ormidad con el párrafo 2 del artículo 15  
2.1.  El Presidente dice que la lista de declaraciones presentadas de conformidad con el párrafo 2 
del artículo 15 del Acuerdo OTC figura en el documento G/TBT/GEN/1/Rev.12, de fecha 18 de 
febrero de 2013. Subraya que 126 Miembros que ha n presentado al menos una declaración sobre 
la aplicación del Acuerdo, de conformidad con el párrafo 2 del artículo 15, pero aún hay 23 Miembros que no han cumplido con esa obligació n y sería conveniente que lo hicieran pronto. 
El Presidente recuerda que esa información se puede consultar y se actualiza regularmente en el 
Sistema de gestión de la inform ación OTC (en adelante, "TBT IMS"
2).  
2.2  Preocupaciones comerciales específicas 2.2.1  Nuevas preocupaciones 
2.2.1.1  Ecuador - Resolución Nº SENAE-DGN- 2013-0300-RE relativa al control posterior 
a la entrada de bebidas alcohólicas importadas  
2.2.  La representante de México dice que su de legación considera que se trata de un reglamento 
técnico y que, por tanto, debería haberse notificado al Comité. Añade que la medida, que no tiene 
un objetivo claro, levanta obstáculos innecesarios al comercio, lo cual contradice el párrafo 2 del artículo 2 del Acuerdo OTC. Por tanto, el Ecuador deberá considerar otras medidas que restrinjan menos el comercio. México también pide que se permita formular observaciones y celebrar 
consultas con el Ecuador sobre esa cuestión. 
2.3.  La representante de la Unión Europea suscr ibe las preocupaciones expuestas por México. Pide 
al Ecuador que suspenda la aplicación de la medida, la notifique al Comité OTC con un plazo 
mínimo de 60 días para recibir observaciones de los Miembros y tenga debidamente en cuenta 
esas observaciones. Asimismo, pide al Ecuador que confirme que la medida se aplicará solamente a determinados tipos de licores y no abarcará a los productos nacionales. La representante 
observa que en el artículo 3 de la Resolución se establece que determinados licores importados 
deben llevar de origen una etiqueta principal específica del país, en la que conste el importador ecuatoriano (no se puede fijar en los depósitos de aduanas del Ecuador); además, se prohíbe el 
uso de etiquetas adhesivas. La representante pregunta al Ecuador cuál es la razón de ser de estos 
requisitos, habida cuenta de que representarían una carga significativa para las empresas 
extranjeras y no son conformes a la práctica internacional. Por último, la UE expresa su preocupación por la entrada en vigor de la medi da, ya que se conceden solamente 30 días para 
que las bebidas enviadas al Ecuador cumplan con las prescripciones de etiquetado y, en el caso de 
las bebidas ya distribuidas en el mercado ecuatoriano, tan solo cuatro meses antes de que se prohíba su exposición y venta. De conformi dad con los párrafos 9 y 12 del artículo 2 del 
Acuerdo OTC, la representante pide que el Ecuador dé tiempo suficiente antes de la entrada en 
vigor de la medida, no menos de seis meses. 
2.4.  La representante del Canadá dice, en nombre de su delegación, que el Ecuador infringe los 
artículos 2.9.1 y 2.9.2 del Acuerdo OTC porque no ha  notificado la medida ni ha previsto un plazo 
para presentar observaciones. Además, dice que el Ecuador aún no ha publicado la medida en su 
registro oficial ni ha previsto un plazo suficiente entre la publicación y la entrada en vigor. Por tanto, el Canadá pide al Ecuador que notifique la medida a la OMC, establezca un plazo para 
formular observaciones y aplace la entrada en vigor conforme al párrafo 12 del artículo 2 del 
Acuerdo OTC, es decir, seis meses después de la notificación del reglamento técnico. El Canadá 
también expresa su preocupación con respecto al ar tículo 3 de la medida, en virtud del cual los 
licores incorrectamente etiquetados se devolverán al país exportador. El Canadá pide al Ecuador 
que demuestre que la medida y, en particular, su aplicación solo a las importaciones, cumple con 
                                               
2 http://tbtims.wto.org . G/TBT/M/61 
 
- 3 - 
 
 el párrafo 1 del artículo 2 del Acuerdo OTC, y que cumple también con el párrafo 2 de su 
artículo 2, es decir, que no restringe el comercio más de lo necesario para alcanzar objetivos legítimos. Para concluir, el Canadá pregunta si el Ecuador ha considerado otras medidas menos restrictivas del comercio. 
2.5.  El representante del Ecuador explica que en el documento G/TBT/N/ECU/19, de 30 de 
junio 2007, se notificó el Reglamento Técnico RTE INEN 022 para el rotulado de productos 
alimenticios procesados, envasados y empaquetad os. Dice que ese reglamento establece que el 
etiquetado de estos productos debe ajustarse a los requisitos establecidos en las Normas Técnicas 
Ecuatorianas NTE INEN 1334-1, 1334-2 y 2074 y en la Ley Orgánica de Defensa al Consumidor, y que los Miembros tuvieron la oportunidad de formular observaciones sobre la medida durante 60 días. Señala que una de esas normas, la Norma Técnica Ecuatoriana NTE INEN 1334 1:2011 
(tercera revisión), establece los requisitos mínimos que deben cumplir los rótulos o etiquetas en 
los envases o empaques para consumo humano, incluidas las bebidas alcohólicas. Además, el Reglamento de Aduanas del Ecuador para este tipo de producto se ha aplicado durante años. 
En el Acuerdo Ministerial 428 de la Secretaría Nacional de Aduanas, de 13 de julio de 1995, se 
dispuso que: i) Artículo 1.- Las importaciones de productos alcohólicos, incluidas las cervezas, se efectuarán exclusivamente desde el país de origen y por los representantes legalmente 
autorizados, previa la obtención del correspondiente Registro Sanitario y verificación de acuerdo a 
las normas legales; ii) Artículo 3.- Las importaciones de productos alcohólicos y cervezas deberán necesariamente traer desde su lugar de origen la etiqueta principal (frontal) con la siguiente leyenda: Importado por (Nombre del agente o representante), la palabra "Ecuador", el número el 
registro sanitario, el grado alcohólico y la capacidad de la botella expresada en centímetros 
cúbicos, y que se hará constar el siguiente mensaje: "Advertencia: El consumo excesivo de alcohol causa graves daños en su salud y perjudica a su familia", en la etiqueta principal o secundaria 
(posterior), según disposición del Decreto 1828 de 10 de junio de 1994, y iii) Artículo 4.- 
Los productos alcohólicos y las cervezas importados que circulen y se expendieren en el mercado nacional sin cumplir los requisitos señalados en el artículo anterior se considerarán ingresados 
ilícitamente.  
2.2.1.2  Italia - Prescripciones referentes a ensayos para las importaciones de cubiertos 
de acero  
2.6.  El representante de la India expresa la preo cupación de su país por los requisitos de Italia 
para la importación de utensilios de acero inoxidable (código SA 73.23.93.90) y de cubiertos de 
acero inoxidable (código SA 82.15.99.00). Señala que, si bien los demás Estados miembros de la UE (como Alemania, Francia y el Reino Unido) aceptan la importación de acero inoxidable de 
grado 200, Italia solo permite la importación de acero de los grados 202 y 204. Esta prescripción 
pasa por alto el hecho de que el acero inoxidable de grado 200 cumple con el umbral del 13% de cromo exigido en Italia y se considera inocuo en contacto con alimentos. La India considera que 
los ensayos N1, N2 y N3 de la Oficina de Normas de la India (BIS), que se llevan a cabo en su 
territorio, se ajustan a los requisitos de inocuidad alimentaria, y sostiene que el método de ensayo prescrito por Italia restringe el comercio más de lo necesario: unas pinzas para servir del mismo producto deben mantenerse en ácido durante un mínimo de cuatro días, aunque se trata de un 
artículo que solo está en contacto con los alimentos un instante. Para concluir, la India expresa su 
preocupación por la falta de armonización entre la s normas de los Estados miembros de la UE en 
ese aspecto en particular. 
2.7.  El representante de la Unión Europea agradece las preguntas formuladas por la India, que 
remitirá a Italia, y dice que se dará una re spuesta en la siguiente reunión del Comité.  
2.2.1.3  Unión Europea - Proyecto de Reglamen to de la Comisión por el que se aplica la 
Directiva 2009/125/CE del Parlamento Europe o y del Consejo en lo que respecta a los 
requisitos de diseño ecológico de aspiradoras (G/TBT/N/EU/79) 
2.8.  El representante de China señala que su pa ís ha presentado cuatro observaciones distintas 
después de que la UE notificase la medida propuesta a finales de 2012. China indica que la UE 
había aceptado dos de estas cuatro observaciones y había reflejado su decisión en el Reglamento 
de Ejecución (UE) Nº 636/2013 de la Comisión, adoptado en julio de 2013. Sin bien China observa con satisfacción que se han tenido en cuenta dos de esas observaciones, reitera las 
preocupaciones expresadas en las otras do s observaciones. China mantiene que el nivel de 
potencia acústica  de 80 dBa propuesto en el Reglamento para aspiradoras puede lograrse en las G/TBT/M/61 
 
- 4 - 
 
 aspiradoras de trineo de una potencia de entrada inferior a 900 W mediante una mejora 
tecnológica, pero será difícil cumplir este requisito en las aspiradoras verticales con tamaños de cepillo menores, debido a las restricciones en cuanto a su forma y su estructura. China señala que el nivel de potencia acústica actual de las aspiradoras verticales es 85 a 90 dBa, y propone que 
la UE fije ese nivel en 85 dBa. En segundo lugar, China expresa su preocupación por la 
prescripción de ensayos de adaptación a la función, utilizando parámetros tales como la dpu
c, 
dpu hf y la reemisión de polvo, sin establecer los requisitos específicos de los sistemas de referencia 
pertinentes ni los principales parámetros necesarios para mejorar su comportamiento 
medioambiental. Como consecuencia de ello, los fabricantes de aspiradoras de terceros países no pueden hacer ellos mismos los ensayos y se ven obligados a enviar muestras al laboratorio alemán que ha elaborado la norma europea EN60131 relativa a los ensayos para aspiradoras. China pide a 
la UE que explique esos ensayos con detalle, conforme a las obligaciones de no discriminación y de 
transparencia que ha contraído en el marco de la OMC. 
2.9.  La representante de la Unión Europea agradece el interés de China en la medida. Por lo que 
respecta al requisito de potencia acústica, señala que en las aspiradoras comercializadas 
actualmente no hay ninguna relación entre el consumo de energía y el nivel de potencia acústica, y que la UE ha determinado que son parámetros importantes y que se pueden mejorar. 
En respuesta a las preocupaciones de China relativas a las aspiradoras verticales explica que, la UE 
prefiere no establecer requisitos distintos para pr oductos que tienen la misma función. Dice que los 
fabricantes tendrán tiempo suficiente para adaptar los modelos verticales de aspiradoras que todavía no cumplen con los requisitos relativos al nivel de potencia acústica, puesto que tienen un 
plazo de cuatro años después de la adopción del Reglamento.  
2.2.1.4  Indonesia - Reglamento Nº 84/Pe rmentan/PD.140/2013 sobre alimentos halal  
2.10.  El representante del Brasil pide que se explique la reglamentación de Indonesia sobre los 
alimentos halal, ya que no se ha notificado a la OMC ningún reglamento nuevo. El Brasil expresa 
su preocupación por la falta de claridad de los requisitos, en particular una prescripción ya vigente que obliga a los exportadores de aves de corral qu e deseen acceder al mercado indonesio a utilizar 
mataderos en los que se practique específicamente el sacrificio de acuerdo con el rito halal. 
El Brasil desea saber si las medidas adoptadas en esa materia se ajustan a las directrices del Codex Alimentarius para el uso del término "halal", establecidas en el documento CAC/GL/24 de 1997. En concreto, se refiere al artículo 2.2.1, según el cual el alimento "halal" puede ser 
preparado, elaborado o almacenado en diferentes secciones o líneas dentro del mismo local donde 
se produzcan alimentos "no halal", así como al artí culo 2.2.2, que establece que el alimento "halal" 
puede ser elaborado, procesado, transportado o almacenado en locales previamente utilizados 
para alimentos "no halal", siempre y cuando se hayan observado procedimientos de limpieza 
adecuados según los requisitos islámicos. El Brasil recuerda que si Indonesia establece prescripciones que van más allá de las directrice s internacionales, cualquier Miembro puede pedirle 
que explique la justificación de las mismas a tenor de las disposiciones de los párrafos 2 a 4 del 
artículo 2 (así se establece en el párrafo 5 del artículo 2 del Acuerdo OTC). El Brasil señala también que, en el marco de la Organización de Cooper ación Islámica (OCI), de la que Indonesia es 
miembro, varios países musulmanes han tomado la iniciativa de elaborar normas comunes para 
los alimentos halal, a fin de eliminar obstáculos técnicos al comercio. El Brasil señala que el 
Instituto de normas y metrología de los países islámicos (SMIIC), un organismo afiliado específico, lidera la labor en esta esfera en el seno de la OCI y ha publicado otras dos directrices sobre 
certificación y acreditación de los alimentos halal. El Brasil pregunta si los requisitos de Indonesia 
relativos a los alimentos halal siguen estas directrices y, para concluir, expresa su disposición a celebrar conversaciones bilaterales con Indonesia para resolver ese asunto. 
2.11.  El representante de Indonesia agradece las observaciones del Brasil y señala que ese asunto 
también se ha planteado en el Comité MSF. Dice que toma nota de las preocupaciones del Brasil y 
que consultará el asunto con las autoridades de su capital para que puedan entablarse conversaciones con el Ministerio de Agricultura. G/TBT/M/61 
 
- 5 - 
 
 2.2.1.5  Ecuador - Resolución por la que se establecen el "Marco General Ecuatoriano 
para la Evaluación de la Conformidad" y el "Manual de Procedimientos previo a la 
nacionalización, comercialización y vigilancia en el mercado en todas sus etapas para los bienes producidos, importados y comerciali zados sujetos a Reglamentación Técnica 
Ecuatoriana" (G/TBT/N/ECU/44, G/TBT/ N/ECU/44/Add.1, G/TBT/N/ECU/44/Add.2, 
G/TBT/N/ECU/44/Add.3) 
2.12.  El representante de Colombia
3 señala que la resolución de que se trata no se ha notificado y 
que no se ha establecido ningún plazo para que los Miembros presenten observaciones. No se ha 
notificado como medida de urgencia y también se ha omitido el proceso de consulta. Además, en la resolución no se indica cuáles son los objetivos legítimos que justifican la medida, ni se prevé un período de transición antes de su entrada en vi gor. Teniendo en cuenta lo expuesto, Colombia 
considera que la medida no es compatible con los principios fundamentales del Acuerdo OTC, en 
particular los relativos a la transparencia, y pide al Ecuador que suspenda su aplicación hasta que se hayan solucionado estas deficiencias. 
2.13.  El representante de Chile hace suya la preocupación expresada por Colombia. Si bien Chile 
entiende la intención del Ecuador de garantizar la calidad de los productos, señala que la medida 
en cuestión es más restrictiva de lo necesario, en  especial por lo que respecta al reconocimiento 
de los acuerdos en materia de certificación con otros países, bilaterales o multilaterales. 
Chile señala que el Ecuador no es signatario del Foro Internacional de Acreditación, y por eso no reconoce los certificados obtenidos a través de esta organización, pese a un entendimiento previo sobre el reconocimiento mutuo. Recordando la rela ción económica positiva entre el Ecuador y Chile 
y los vínculos estrechos entre las instituciones de normalización de ambos países, Chile pide se 
atiendan pronto sus preocupaciones. 
2.14.  La representante del Perú dice que su dele gación hace suyas las preocupaciones expresadas 
por Colombia y Chile. Explica la estructura fundamental y el funcionamiento del marco general de 
evaluación de la conformidad en el Ecuador; los certificados de conformidad son expedidos por los organismos de certificación de productos, acreditados por un organismo de acreditación 
ecuatoriano designado por el Ministerio de Industria. Además, señala casos de exportadores 
peruanos que, aunque tienen certificados válidos de conformidad con los reglamentos técnicos, han sido restringidos en sus exportaciones tras la entrada en vigor de la medida ecuatoriana. Dice que esas restricciones no se deben a que los exportadores no cumplen con las especificaciones de 
la norma, sino a que el Ministerio de Industria del Ecuador no ha acreditado a organismos de 
certificación ecuatorianos para expedir certificados válidos para los productos de los exportadores, tal como establece la medida ecuatoriana. El Perú considera que la medida ecuatoriana representa 
un obstáculo comercial innecesario, que infringe los principios del Acuerdo OTC porque prescribe 
una norma sin promulgar las medidas necesarias para cumplirla. El Perú señala también que la resolución se notificó sin establecer un período de 90 días para formular observaciones, tal como 
exige la Comunidad Andina, ni un plazo de seis meses entre la publicación y la entrada en vigor, 
como se dispone en el Acuerdo OTC. El Perú pide al Ecuador que no aplique la medida hasta que se ajuste a los principios del Acuerdo OTC.  
2.15.  El representante del Ecuador dice que la medida es compatible con las disposiciones sobre 
no discriminación del Acuerdo OTC y que se publicó en el Registro Oficial Nº 4 el 30 de mayo 
de 2013.4 A ese respecto, el Ecuador recuerda que el artículo 2 de la medida establece que el 
marco general para la evaluación de la conformidad se aplica a todos los productos, tanto 
nacionales como importados, que estén sujetos a los reglamentos técnicos ecuatorianos aplicables 
al comercio, y el artículo 4 que establece la forma de demostrar el cumplimiento con los requisitos en materia de evaluación de la conformidad. El Ecuador dice que ninguna de estas disposiciones 
discrimina en los procesos de entrada de productos en el Ecuador y de comercialización en el 
mercado ecuatoriano. Añade que en los artículos 9 y 16 de los apartados 1 y 2 del capítulo 2 de la medida se prescribe que los productores nacionales deben registrar el certificado de conformidad o de inspección en la Subsecretaría de la Calidad del Ministerio de Industrias y Productividad. 
El Ecuador dice que estos ejemplos ponen de manifiesto la compatibilidad de la medida con las 
disposiciones sobre no discriminación del Acuerdo OTC, ya que no se da a los productos importados un trato menos favorable que a los productos nacionales. El Ecuador cita una serie de 
                                               
3 Véase también la comunicación de Colombia que figura en el documento G/TBT/W/373. 
4 Notificadas mediante los documentos G/TBT/N/ECU/44/Add.2 de 5 de junio de 2013 y 
G/TBT/N/ECU/44/Add.3 de 30 de agosto de 2013. G/TBT/M/61 
 
- 6 - 
 
 disposiciones legales de la medida, entre ellas la segunda disposición legal general del capítulo 3, 
en la que se hace referencia al cumplimiento "sin discriminación de los productos importados sujetos a la reglamentación nacional", y la tercera disposición legal, y afirma que en las disposiciones legales vigentes se ha previsto la responsabilidad civil, penal y fiscal en caso de 
incumplimiento, en las mismas condiciones para fabricantes, importadores y comerciantes. 
El Ecuador argumenta que estas disposiciones demu estran que su reglamentación se basa en el 
principio del trato nacional. El representante añad e que los problemas de procedimientos se deben 
a la considerable labor de consolidación de la estructura institucional de evaluación de la 
conformidad. Con respecto a las preocupaciones relativas a los acuerdos de reconocimiento mutuo (ARM), el Ecuador dice que en la reunión del Comité OTC de marzo de 2013 aclaró que, los términos del Acuerdo de Reconocimiento Mutuo con Colombia, firmado el 5 de marzo de 1997, 
se refieren a las normas de la OMC y no a las de la Comunidad Andina. Para concluir, el Ecuador 
alude a una solicitud de Colombia para entablar consultas bilaterales en el Comité Binacional de Normalización, Reglamentos Técnicos, Certificación y Metrología; a pesar de que considera que el 
Comité OTC es el foro apropiado para abordar esos asuntos, está dispuesto a celebrar reuniones 
en el marco de ese Comité.  
2.2.1.6  Federación de Rusia - Medida que afecta a la importación de productos de 
confitería procedentes de Ucrania  
2.16.  El representante de Ucrania expresa dudas sobre la compatibilidad de la medida con varias 
disposiciones del Acuerdo OTC. La declaración completa de Ucrania figura en el documento 
G/TBT/W/377. 
2.17.  El representante de la Federación de Rusia recuerda que el reglamento técnico en cuestión 
se adoptó en 2011 y establece prescripciones obligatorias para los productos alimenticios, en 
particular en materia de etiquetado. Añade que se han detectado varias discrepancias en la 
indicación de las categorías de los productos, que no se corresponden con las definiciones 
establecidas en el reglamento técnico ruso. La decisión de suspender la importación de productos de confitería de la marca Roshen provenientes de Ucrania no introdujo nuevos requisitos y, por 
consiguiente, no es necesario notificarla a la OMC. La Federación de Rusia ha iniciado consultas 
bilaterales con Ucrania, y el Servicio Federal para la Supervisión de la Protección de los Derechos del Consumidor y el Bienestar Humano (Rospotrebnadzor) supervisa los acuerdos alcanzados en una reunión entre las autoridades competentes, celebrada en agosto de 2013. El orador dice que 
la información relativa a las infracciones en materia de etiquetado de los productos de confitería de 
la marca Roshen, las negociaciones bilaterales conexas y la aplicación de los acuerdos pertinentes está disponible en el sitio Web oficial del Rospotrebnadzor. Insiste en que Rusia no ha prohibido en 
general la importación de productos de confitería ucranianos, que ha suspendido solamente las 
importaciones de un productor, la empresa Roshen. Añade que el Rospotrebnadzor podrá modificar su decisión cuando los productos de esta empresa cumplan plenamente los requisitos de la Unión 
Aduanera.  
2.2.1.7  Indonesia - Norma nacional obligator ia SNI relativa a la cerámica barnizada o 
esmaltada (G/TBT/N/IDN/37, G/TBT/N/ IDN/37/Add.1, G/TBT/N/IDN/37/Add.2) 
2.18.  El representante de la Unión Europea expresa su preocupación por la medida, que requiere 
la certificación obligatoria por terceros de que todos los artículos para el servicio de mesa, 
cisternas y baldosas de cerámica barnizados o esmaltados importados que se distribuyen y comercializan en Indonesia cumplen la norma nacional SNI. La UE pide a Indonesia que explique 
por qué debe aplicarse esta "norma obligatoria" a productos que ya cumplen con las normas 
pertinentes de la ISO para la cerámica barnizada o esmaltada. Además, reitera las observaciones presentadas a Indonesia en relación con la notificación original del Decreto en el documento 
G/TBT/N/IDN/37, y le pide que aclare por qué los límites de emisiones de plomo y cadmio 
establecidos en la norma SNI 7275:2008 difieren de las normas internacionales, y si considerará la posibilidad de aceptar los ensayos de laboratorios de la UE acreditados por la ILAC. La UE recuerda que su rama de producción ha enfrentado dificu ltades desde la aplicación del Decreto, debidas 
principalmente a que los requisitos de certificación son demasiado onerosos y costosos. Dice que 
se exige a las empresas que revelen una gran cantidad de información detallada, incluidos datos confidenciales sobre materias primas y productos, y también que reciban visitas de los inspectores 
indonesios a sus fábricas. La UE pide a Indonesia que reconsidere la necesidad de esos requisitos y 
que explique cómo ha calculado los costos de certificación. La UE también pregunta cuál es el período de validez de la certificación de los productos con la marca SNI (SSPT-SNI) y qué G/TBT/M/61 
 
- 7 - 
 
 productos abarca el certificado. Además, expresa su  preocupación por el hecho de que se exija la 
impresión de la marca SNI en cada producto y no los embalajes, un requisito que, a su juicio, no es conforme a las normas ISO e implicaría costos significativos. La UE se refiere al artículo 5.1.2 del Acuerdo OTC y pide a Indonesia que considere la  aplicación de procedimientos de evaluación 
de la conformidad menos onerosos. 
2.19.  El representante de Indonesia recuerda que en la notificación G/TBT/N/IDN/37 se informa 
de la adopción del Reglamento Nº 82/M-IND/TER/2012 del Ministerio de Industria relativo a la 
aplicación obligatoria de la norma SNI para la vajilla de cerámica esmaltada. Indonesia toma nota 
de las preocupaciones de la UE, que se remitirán a las autoridades de la capital para su examen en 
el Ministerio pertinente.  
2.2.1.8  Tailandia - Proyecto de Norma indu strial de Tailandia sobre baldosas cerámicas 
(TIS 2508-2555) (G/TBT/N/THA/407) 
2.20.  El representante de la Unión Europea plantea varias preocupaciones en relación con la 
medida de Tailandia y recuerda que entrará en vigor como "norma obligatoria" el 15 de enero 
de 2014. En primer lugar, pregunta a Tailandia por qué es necesario aplicar una norma industrial 
tailandesa a productos que ya cumplen con las normas pertinentes de la ISO para las baldosas cerámicas, como la norma ISO 13006:2012. Asimismo, señala algunas discrepancias con la 
norma ISO 13006:2012, entre ellos los umbrales de absorción de agua, y pide una justificación a 
Tailandia. La UE también expresa su preocupación por el procedimiento de evaluación de la conformidad prescrito en la norma industrial de Tailandia, según el cual se exige que el Instituto Tailandés de Normalización Industrial (TISI) lleve a cabo auditorías y ensayos de los productos en 
su lugar de producción, para verificar los sistemas de control de calidad de los fabricantes. El TISI 
exige la marca de certificación de la TISI y la marca TIS 2508-2555 en todas las baldosas, junto con la del fabricante y la marca registrada, y no permite que estas marcas se impriman en los 
embalajes. La UE dice que esos requisitos en materia de marcado no son compatibles con la 
norma ISO 13006:2012 y que ocasionarán unos costes importantes. Además, la UE objeta que el proceso de certificación previsto en la medida tailandesa solo se pueda realizar en Tailandia, que 
solamente sea válido para un importador y una línea de productos y que no se conceda a los 
fabricantes de terceros países; que los fabricantes tengan que revelar información confidencial y recibir visitas de inspectores de la TISI en sus fá bricas. La UE dice que el proceso de certificación 
en general es innecesariamente oneroso, redundan te y costoso. Recordando lo dispuesto en el 
artículo 5.1.2 del Acuerdo OTC, la UE pide a Tailandia que considere la adopción de procedimientos 
de evaluación de la conformidad menos onerosos para baldosas cerámicas, y sugiere que se aplace la aplicación de la medida a fin de que la ra ma de producción disponga de más tiempo para 
solicitar la certificación. Al finalizar su intervención, la UE pregunta a Tailandia si aceptará los 
resultados de los ensayos realizados por laboratorios de la UE y los certificados expedidos por los organismos de evaluación de la conformidad de la UE. 
2.21.  La representante de Tailandia observa que la medida se notificó a la OMC mediante el 
documento G/TBT/N/THA/407 de 5 de octubre de 2012, con un plazo de 60 días para formular 
observaciones. Tailandia dice que la norma en trará en vigor el 15 de enero de 2014, 180 días 
después de su publicación en la Gaceta Oficial del Gobierno. La oradora indica que consultará a las 
autoridades de su país para responder a las preocupaciones de la UE. 
2.2.1.9  Emiratos Árabes Unidos - Reglamento re lativo al control de los productos halal - 
Parte I - Alimentos halal (G/TBT/N/ARE/153) 
2.22.  El representante de la Unión Europea agradece que los Emiratos Árabes Unidos notificaran 
su proyecto de Reglamento relativo al control de los productos halal, el 15 de mayo de 2013, y 
aprueba las medidas que aclaran los requisitos relativos a estos productos. No obstante, expresa 
su preocupación por los requisitos estrictos previstos, sin dar suficientes orientaciones sobre su 
aplicación. Pide a los Emiratos Árabes Unidos que faciliten directrices detalladas sobre la aplicación de la medida y la revocación del marco normat ivo vigente. En particular, la UE expresa su 
preocupación por la incertidumbre sobre los requis itos para el reconocimiento de los organismos 
de acreditación y para la aceptación de los organismos de evaluación de la conformidad, y señala 
que aún no se han publicado las normas que se me ncionan en el proyecto (UAE.S OCI/SMIIC 1, 2 
y 3). Asimismo, pide aclaraciones sobre el reconocimiento mutuo de certificados y marcas halal, y 
hace hincapié en la importancia de tener un sistema de reconocimiento mutuo que funcione 
correctamente en el momento en que la medida entre en vigor. La UE señala que el proyecto de G/TBT/M/61 
 
- 8 - 
 
 medida puede tener consecuencias importantes para el comercio internacional y sugiere a los 
Emiratos Árabes Unidos que se tengan en cuenta las consecuencias económicas y prácticas de la aplicación del Reglamento.  
2.23.  El representante de Nueva Zelandia ve con agrado la notificación del proyecto de 
Reglamento de los Emiratos Árabes Unidos. Recuerda que Nueva Zelandia es un importante 
exportador de alimentos halal de alta calidad y que está siguiendo de cerca la elaboración del reglamento y ha mantenido conversaciones directas con funcionarios de los Emiratos Árabes 
Unidos sobre algunas de sus disposiciones. El representante dice que espera con interés más 
información al respecto y que se notifique la propuesta de Reglamento en el momento oportuno. 
2.24.  El representante de los Emiratos Árabes Unidos no está presente en la reunión. Por 
consiguiente, el Presidente pide a la Secretaría que transmita a los Emiratos Árabes Unidos las 
preocupaciones planteadas por la UE y Nueva Zelandia.  
2.2.1.10  Chile - Seguridad y eficienc ia energética de las impresoras 
(G/TBT/N/CHL/213, G/TBT/N/CHL/214) 
2.25.  El representante de los Estados Unidos expresa su preocupación con respecto a dos medidas 
chilenas, "Seguridad de las impresoras" (CHL 213) y "Etiquetado de eficiencia energética de las 
impresoras" (CHL 214), que se notificaron en agosto de 2012. Los Estados Unidos agradecen las 
conversaciones bilaterales celebradas con Chile a propósito de esas preocupaciones. 
La representante recuerda que Chile anunció, en junio de 2013, que la aplicación de las medidas se adelantaba de abril de 2014 al 27 de diciembre de 2013, con lo cual solo se dejaban seis meses para cumplirlas. Los Estados Unidos consideran que ese plazo es insuficiente para adaptar las 
existencias y los sistemas de producción de las empresas. Además, señalan que hasta finales de 
julio de 2013 Chile no publicó la lista de las 10 instalaciones de ensayo autorizadas, y que es probable que muchas de esas instalaciones no se encuentren en la misma zona geográfica que los 
establecimientos de producción de impresoras. Los Estados Unidos también expresan su 
descontento por el hecho de que Chile no haya tenido en cuenta las observaciones de la rama de producción en los protocolos definitivos publicados en diciembre de 2012, y señalan que han 
debido insistir para que Chile tome conciencia de la sustancia de sus observaciones. Los Estados 
Unidos piden a Chile que aclare si las medidas definitivas se podrán revisar cuando se revise el marco normativo general en virtud del Decreto Nº 298-2005, ya que las empresas estadounidenses que se están preparando para ajustarse a ambas medidas han expresado su 
preocupación por la posibilidad de futuras revisiones, como consecuencia de las modificaciones que 
se introduzcan en ese marco. Los Estados Unidos piden a Chile que retrase la entrada en vigor la medida hasta que se haya finalizado y notificado la revisión del Decreto Nº 298-2005.  
2.26.  La representante de Chile dice que su delegación también se felicita del diálogo bilateral que 
ambos países han mantenido sobre ese asunto. Señala que Chile ha elaborado ambos protocolos 
con objeto de establecer un proceso de certificación claro para mejorar la información a los 
consumidores, evitar la falsificación y facilitar los procesos de control. Recuerda que el protocolo 
se notificó a la OMC en agosto de 2012, y que las autoridades chilenas respondieron oportunamente a las observaciones presentadas por los Estados Unidos durante el proceso de consultas. En atención a las observaciones recibidas y los posibles efectos de las medidas, Chile 
adoptará nuevas medidas por medio de resoluciones en el marco del mecanismo de supervisión. 
Además, Chile señala que la entrada en vigor para las agencias de importación y los productos fabricados en territorio chileno, prevista inicialmente en diciembre de 2013, se aplazará al 30 de 
abril de 2014. Con respecto a las instalaciones de ensayo, se estudia la acreditación de otros 
laboratorios para facilitar el proceso de certificación. Chile señala asimismo que su objetivo es instaurar procedimientos de evaluación de la conformidad que no sean más restrictivos de lo 
necesario, e indica que el Ministerio de Economía ha anunciado que se revisará el Decreto. Chile 
reitera que en ambos protocolos se han respetado los compromisos en materia de transparencia y de notificación, y que se ha mantenido un diálogo constante con los Estados Unidos con el fin de llegar a una solución satisfactoria para ambas partes. G/TBT/M/61 
 
- 9 - 
 
 2.2.1.11  Reglamentos de la Administración de Productos Alimenticios y Farmacéuticos 
de China sobre procedimientos legislativos (P royecto de reglamento para consulta)  
2.27.  La representante de los Estados Unidos dice que su delegación se congratula de que la 
Administración de Productos Alimenticios y Farmacéuticos de China (CFDA) haya tomado la 
iniciativa de informar oficialmente y de forma sistemática a las partes interesadas, de las medidas 
previstas para fortalecer sus procedimientos le gislativos. También expresa su firme apoyo a las 
disposiciones del proyecto de reglamento que re flejan las buenas prácticas de reglamentación 
examinadas en el Comité OTC, como la consulta del público sobre los proyectos de leyes, 
reglamentos administrativos y normas previstos en el plan legislativo de la CFDA, haciendo obligatoria su publicación en el sitio Web de la Oficina de asuntos legislativos del Consejo de Estado (SLCAO) durante un período no inferior a 30 días. La representante se refiere al sexto 
examen trienal y a los debates relativos a las buenas prácticas de reglamentación en el 
Comité OTC, e insta a China a considerar el establecimiento de criterios comunes a nivel gubernamental en materia de transparencia y de participación de los interesados, que se apliquen 
a todos los ministerios y organismos que intervienen en la elaboración de la reglamentación.  
2.28.  En relación con el contenido del proyecto de reglamento señala que los textos publicados en 
el sitio Web de la SCLAO ya han sido examinados y modificados por el Departamento Jurídico de 
la CFDA. La representante pide que se aclare si este Departamento tendrá en cuenta las 
observaciones presentadas en esta última etapa, y propone que para las consultas previstas en el artículo 17 de la medida se especifique que el texto se ha de presentar en su etapa de proyecto durante 30 días en el sitio Web de la SCLAO para que se formulen observaciones, para que sea 
realista la integración de las observaciones presentadas en línea en el proyecto. Asimismo, pide 
que los textos de interpretaciones y opiniones previstos en los artículos 36 y 37 de la medida estén sujetas a los mismos requisitos de transparencia que los proyectos de reglamentos, e insta a 
la CFDA a modificar esos artículos para que establezcan que los proyectos de interpretaciones 
deben publicarse en el sitio Web de CFDA durante un período no inferior a 30 días, para que el público pueda formular observaciones. La oradora se felicita de que la CFDA haya previsto en los 
artículos 43 y 44 la consulta del público sobre los documentos normativos, pero pide que se 
precise a qué documentos se refiere esta disposición y que todos los proyectos de documentos normativos de carácter obligatorio se publiquen en el sitio Web de la SCLAO durante un período no inferior a 30 días a fin de que el público pueda formular observaciones. La oradora recuerda los 
compromisos en materia de transparencia que China ha contraído, en virtud del Acuerdo OTC y del 
Protocolo de Adhesión de China a la OMC, y recomi enda que la CFDA especifique en el proyecto de 
Reglamento el procedimiento para la notificación de las medidas pertinentes a la OMC y que 
responda puntualmente  a las observaciones y preguntas que se formulen. La oradora reafirma el 
apoyo de los Estados Unidos a las medidas que ha adoptado la CFDA para mejorar la transparencia y la participación del público en el proceso legislativo y, de conformidad con el párrafo 4 del 
artículo 2 y el párrafo 4 del artículo 5 del Acuerdo OTC, recomienda que una de las cuestiones 
examinadas por el Departamento Jurídico de la CFDA, en virtud del artículo 22 del Reglamento, 
sea si los proyectos de medida se basan en las normas, las directrices o las recomendaciones internacionales ya publicadas o a punto de publicarse. La oradora encomia también los planes de 
la CFDA de exigir que se evalúen los efectos socioeconómicos de su medida y que se informe sobre 
ellos, y señala que el proceso de evaluación del impacto de la reglamentación de la FDA 
estadounidense podría ser una referencia útil. Asimismo, saluda el proceso de planificación 
legislativa propuesto por la CFDA y expresa su esperanza de que permita recabar prontamente la 
opinión de las partes interesadas y diversos puntos de vista sobre la legislación de la CFDA. A ese respecto, destaca el Programa Unificado de Medidas Federales de Reglamentación y 
Desreglamentación, de los Estados Unidos, como modelo para la elaboración de criterios de 
planificación y ejecución de la reglamentación. Para concluir, insta a China a continuar estudiando y adoptando las mejores prácticas internacionales de reglamentación y a tener cabalmente en cuenta las observaciones presentadas por la rama de producción estadounidense y otras partes 
interesadas, además de las fo rmuladas en el Comité OTC. 
2.29.  La representante de la Unión Europea se hace eco de las preocupaciones de los Estados 
Unidos y, a pesar de que su delegación acoge con satisfacción los esfuerzos de la CFDA por 
mejorar la transparencia del proceso legislativo, pide que se aclare si el proceso por el que se 
recabarán observaciones del público se llevará a cabo  con suficiente antelación y si se concederá el 
mismo trato a las partes interesadas extranjeras y nacionales. También pregunta si se aplicará la 
misma transparencia a todas las categorías de documentos normativos publicados por la CFDA, 
como las directrices y otros reglamentos de aplicación. La oradora recuerda la necesidad de G/TBT/M/61 
 
- 10 - 
 
 presentar las notificaciones OTC en una etapa suficientemente temprana, sin perjuicio de la 
consulta al público que se lleve a cabo en China, y subraya que es necesario incorporar en mayor medida las normas internacionales en el proceso de reglamentación, de conformidad con los compromisos que China ha contraído en virtud del Acuerdo OTC.  
2.30.  La representante de China dice, en nombre de su delegación, que la medida de la CFDA es 
un documento interno que regula procedimientos legislativos, que no es específico de un 
determinado producto o procedimiento de evaluaci ón de la conformidad. En consecuencia, China 
considera que la medida no está comprendida en el Acuerdo OTC. La oradora celebra que los 
Estados Unidos deseen participar en los procedimientos internos en materia de transparencia, en contactos bilaterales, pero considera que el Comité OTC no es el foro adecuado para ese tipo de debates. 
2.2.1.12  Unión Europea - Directiva sobre la calidad de los combustibles  
2.31.  La representante de los Estados Unidos dice que comparte el objetivo de la Directiva de 
la UE y señala que puede revestir importancia para otros Miembros de la OMC. Tiene entendido 
que ya está a punto de terminar el proceso de selección entre varias opciones de aplicación. 
Señala que hay problemas de transparencia en ese proceso de evaluación del impacto; en concreto, no se informa con detalle al público de las diversas opciones de aplicación que está 
examinando la Comisión, y señala que algunas op ciones examinadas, según la información de que 
dispone, pueden tener repercusiones en el comercio. A ese respecto, señala que la consulta del público en una evaluación de impacto es considerada una buena práctica de reglamentación. 
2.32.  La representante del Canadá comparte las preocupaciones planteadas por los Estados 
Unidos y añade que el Canadá considera que el anteproyecto de aplicación de la Comisión, tal 
como está redactada en esa fecha, puede crear obstáculos al acceso de los productos del petróleo de América del Norte a los mercados de la UE. Insiste en que las medidas de aplicación de la 
Directiva deben basarse en la información científica disponible más idónea y que debe fomentarse 
la transparencia. La oradora también hace hincapié en la importancia de que todos los productos del petróleo en el comercio internacional se consideren igualmente y sin discriminación. Puesto 
que el proceso de evaluación del impacto está casi terminado, el Canadá espera con interés 
conocer los resultados de esa evaluación. El Canadá hace votos por que la evaluación del impacto de la UE sea completa, abierta y transparente, incl uya diversos puntos de vista y tenga en cuenta 
los efectos de la reglamentación en los consumidores y la economía europea.  
2.33.  El representante de la Unión Europea sostiene que es prematuro debatir sobre ese asunto 
en el Comité OTC, puesto que aún no se ha aprobado el proyecto de propuesta de la Comisión 
sobre las medidas de aplicación. La UE ha llevado a cabo una evaluación del impacto, ha celebrado 
varias consultas con las partes interesadas y adoptará medidas de aplicación compatibles con los 
Acuerdos de la OMC. 
2.2.1.13  México - Proyecto de Norma Oficial Mexicana PROY-NOM-032-ENER-2013 - 
Consumo máximo de energía de los equipos y los aparatos conectados en modo espera. 
Métodos de prueba y etiquetado (G/TBT/N/MEX/263, G/TBT/N/MEX/263/Add.1) 
2.34.  La representante de los Estados Unidos dice que, si bien su delegación apoya a México en 
su labor de promoción del ahorro energético, de sea plantear varias preocupaciones sobre este 
proyecto de norma y sobre los métodos de prueba (notificados mediante el documento 
G/TBT/N/MEX/263) y los requisitos en materia de etiquetado (notificados mediante el documento G/TBT/N/MEX/214). En primer lugar, los Estados Unidos objetan lo que consideran una duplicación 
de regímenes de etiquetado y evaluación de la conformidad, y se preguntan qué puede aportar en 
términos de eficiencia energética para los consumidores. Los Estados Unidos consideran que con dos regímenes distintos no puede haber etiquetas y ensayos únicos, sino que serán necesarias 
dos etiquetas y dos pruebas para cada producto. En relación con lo dispuesto en los 
artículos 11.4.3 y 11.6.1 del proyecto de norma, los Estados Unidos preguntan si la Comisión Nacional para el Uso Eficiente de la Energía (CONUEE) tiene previsto aceptar certificados expedidos por laboratorios no mexicanos, y solicitan una lista de laboratorios autorizados. Los 
Estados Unidos señalan también que en la evaluación de riesgos no se ha determinado ningún 
riesgo, y piden que se especifique el efecto de las medidas para alcanzar el objetivo de ahorro de energía. La representante recuerda que la versión definitiva de la NOM-032 se publicará en G/TBT/M/61 
 
- 11 - 
 
 noviembre de 2013 y pregunta cuándo entrará en vigo r y si México tiene previsto tomar en cuenta 
las observaciones que se puedan formular. Para concluir, observa que algunas de las cuestiones 
planteadas podrían resolverse con un estudio y un análisis más profundos, y pide a México que tome en cuenta esas preocupaciones antes de fijar un plazo para la aplicación de la medida.  
2.35.  El representante de México recuerda que la medida se publicó en el Diario Oficial y se 
notificó a la OMC el 22 de mayo de 2013, y se distribuyó a los Miembros el 27 de mayo de 2013 
con la signatura G/TBT/N/MEX/263. La autoridad co mpetente, el Ministerio de Energía de México 
(CONUEE), recibió observaciones de tres empresas estadounidenses. México recuerda también que 
recibió observaciones del Canadá el 23 de julio de 2013, fuera del plazo establecido para la consulta. El representante señala que algunas de las observaciones del Canadá coinciden con las formuladas por los Estados Unidos, y dice que las respuestas oficiales a este último país dan 
respuesta también a las preguntas canadienses. La Conuee invitó a la Asociación de Electrónica de 
Consumo de los Estados Unidos a asistir las reuniones del grupo de trabajo encargado de elaborar el proyecto de norma. En esas reuniones se decidieron muchas modificaciones en los artículos de 
la medida relativos a la transición, para atenuar el impacto de su aplicación. Dice que el Gobierno 
de México tiene la intención de responder lo antes posible a las observaciones de varios Gobiernos, que se tendrán en cuenta antes de publicar la última versión del proyecto de norma. No se ha 
fijado la fecha de la publicación definitiva, pero toma nota de las observaciones de los Miembros y 
dice que México responderá públicamente a ellas a través de su Diario Oficial. 
2.2.1.14  Turquía - Proyecto de Comunicado re lativo a las advertencias impresas en los 
envases de las bebidas alcohólicas; y Proyecto de Reglamento por el que se modifica el 
Reglamento relativo a los procedimientos y los principios del comercio nacional e 
internacional de alcohol y bebidas alcohólicas (G/TBT/N/TUR/41, G/TBT/N/TUR/41/Add.1, G/TBT/N/TUR/42, G/TBT/N/TUR/42/Add.1) 
2.36.  La representante del Canadá cree que las medidas propuestas por Turquía infringen los 
artículos 2.9.4 y 2.12 del Acuerdo OTC. El Canadá recuerda que ya ha formulado observaciones al 
Servicio de Información OTC de Turquía en dos ocasiones. La oradora cita una comunicación de 
Turquía al Canadá, de fecha 29 de agosto de 2013, en la que explica que esas medidas se 
elaboraron como "reglamento de aplicación de la Ley Nº 6487 de 11 de junio de 2013, que prevé la adopción de ese reglamento "dos meses después de la publicación de la Ley, es decir, el 11 de agosto de 2013". El Canadá cuestiona la confor midad de ese plazo de entrada en vigor con el 
párrafo 12 del artículo 2 del Acuerdo OTC. Además, pregunta si Turquía ha realizado estudios para 
demostrar que su propuesta de etiquetado permite alcanzar eficazmente su objetivo de advertir a los ciudadanos acerca de los riesgos que acarrea el consumo de alcohol para los menores de edad, 
las mujeres embarazadas y los conductores, y si ha considerado medidas que restrinjan menos el 
comercio para lograr ese objetivo. 
2.37.  La representante de México dice que su delegación duda de la conformidad de las medidas 
propuestas por Turquía con las disposiciones del párrafo 2 del artículo 2 del Acuerdo OTC, porque 
podrían utilizarse medidas menos restrictivas para lograr los mismos objetivos legítimos. México pide a Turquía que exponga el fundamento científi co de las medidas propuestas para los envases, 
ya que considera que podrían vulnerar derechos de propiedad intelectual.  
2.38.  La representante de la Unión Europea señala que, si bien su delegación entiende el objetivo 
de advertir a los consumidores de los riesgos del alcohol, en particular a los jóvenes y las mujeres 
embarazadas, considera excesivos los requisitos de contenido, formato y posición de los mensajes 
obligatorios de advertencia en los envases de las bebidas alcohólicas. En particular, señala que la 
legislación turca ya prohíbe la venta de alcohol a los menores de 18 años y conducir si se ha ingerido alcohol, por lo que no es necesario exigir logotipos en los envases para advertir a los 
consumidores de los riesgos del alcohol. También expresa su preocupación por la obligación de 
imprimir en los envases de las bebidas alcohólicas el mensaje "El alcohol no es su amigo", pues alega que el factor de riesgo para la salud de los consumidores no es el consumo, sino un consumo excesivo. Por consiguiente, considera que ese mensaje obligatorio podría inducir a error, ya que 
produce la falsa impresión de que incluso el consumo moderado de alcohol es perjudicial. La UE 
considera que el objetivo de la medida podría lograrse mejor a través de campañas de información y de iniciativas de educación de los consumidores, que destaquen el riesgo de un consumo 
excesivo de bebidas alcohólicas o la importancia de un consumo responsable. La UE expresa 
también su preocupación en relación con el proyec to de Reglamento relativo a los procedimientos 
y los principios del comercio nacional e internacional de alcohol y bebidas alcohólicas. En G/TBT/M/61 
 
- 12 - 
 
 particular, se refiere a su artículo 4, que establece que las marcas y otros signos distintivos de las 
bebidas alcohólicas no podrán aparecer en bebidas no alcohólicas, y viceversa. De acuerdo con esta disposición, los fabricantes de cerveza de la UE que emplean una misma marca en toda su 
gama de productos no podrán vender su cerveza sin alcohol en Turquía si ya comercializan en el 
mercado turco una variante que contiene alcohol, o lo contrario.  
2.39.  La representante de los Estados Unidos su scribe las preocupaciones del Canadá, México y la 
Unión Europea relativas a la propuesta de reglam ento de Turquía. Agradece las respuestas que 
Turquía proporcionó el 30 de agosto de 2013 a las observaciones de los Estados Unidos y se 
congratula del plazo de 60 días para formular observaciones. La oradora pide a Turquía que 
explique el fundamento científico del mensaje "El alcohol no es su amigo" en las bebidas 
alcohólicas. 
2.40.  El representante de Turquía informa de que las medidas propuestas se elaboraron como 
disposiciones de aplicación de la Ley N° 6487 de 11 de junio de 2013, según la cual tales 
disposiciones deben entrar en vigor en un plazo de dos meses a partir de la publicación de la Ley. 
Por ese motivo, el plazo para presentar observaciones sobre esas medidas de aplicación 
establecidas por la Autoridad de Reglamentación del Mercado del Tabaco y el Alcohol expiraba el 
9 de agosto de 2013. Sin embargo, se aceptaron las observaciones formuladas con posterioridad a 
esa fecha. El orador señala asimismo que, en respuesta a las solicitudes formuladas, Turquía 
amplió el período de presentación de observaciones hasta el 6 de octubre de 2013 y notificó esa decisión en addenda a las notificaciones iniciales, presentadas el 29 de agosto de 2013, de modo que los Miembros dispusieron de 60 días para formular observaciones. Turquía recuerda también 
que, el 29 de agosto de 2013, advirtió a los Servicios de Información OTC de los demás Miembros 
de que, si bien el comunicado y el reglamento se  habían publicado en el Boletín Oficial de Turquía 
el 11 de agosto de 2013, el país cumpliría las disposiciones del artículo 2.9.4 del Acuerdo OTC; 
se evaluarían y se tendrían en cuenta otras observ aciones y, si fuese necesario, se modificarían las 
disposiciones de aplicación. Con respecto al párrafo 12 del artículo 2 del Acuerdo OTC, el orador dice que se concedió un período de transición de 10 meses para que los importadores, fabricantes 
y distribuidores puedan adaptar sus productos y sus métodos de producción a las nuevas 
prescripciones. Aclara que el objetivo de las medidas pertinentes es mejorar la información a los consumidores y velar por la salud y la seguridad de las personas, en particular frente a los efectos perjudiciales del consumo de alcohol en tres grupos de población a los que se dirigen medidas en 
todo el mundo: los menores de edad, los conductores y las mujeres embarazadas. Turquía 
asegura al Comité que las medidas no constituirán una discriminación arbitraria o injustificable ni restringirán de forma encubierta el comercio in ternacional, y añade que responderá por escrito a 
las observaciones que han presentado varios Miembros. 
2.2.1.15  Estados Unidos - Reglamentación de la EPA sobre biocombustibles de aceite de 
palma  
2.41.  El representante de Indonesia expresa su preocupación por el programa relativo a las 
normas sobre combustibles renovables (RFS, por sus siglas en inglés) de la Agencia de Protección 
del Medio Ambiente (EPA) de los Estados Unidos. Señala que la Ley de Independencia y Seguridad Energéticas de los Estados Unidos, promulgada en 2007, estableció mandatos nacionales para el 
uso de biocombustibles y criterios de reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero; 
en relación con los combustibles fósiles tradicionales, los biocombustibles solo serán considerados "renovables" y se incluirán en esos mandatos si satisfacen esos criterios de reducción de 
emisiones. La EPA estableció una reducción del 20% de las emisiones de gases de efecto 
invernadero durante el ciclo de vida completo de los biocombustibles, que incluye todo cambio de uso de la tierra para obtener materia prima para la producción de biocombustibles. En 2011, 
la EPA publicó un aviso de disponibilidad de datos sobre la reducción de emisiones de gases de 
efecto invernadero durante el ciclo de vida para  varios biocombustibles. Se determinó que el 
biodiésel producido a partir de aceite de palma no era conforme al umbral establecido por la EPA y, en consecuencia, no se clasificó como combustible renovable a efectos de los mandatos del RFS. 
Indonesia es un importante productor y exportador de este producto. Indonesia sostiene que tanto 
el umbral de reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero como los métodos de cálculo de dicha reducción a lo largo del ciclo de vida de los biocombustibles se establecieron 
arbitrariamente. El orador señala que no se ha establecido ninguna norma internacional sobre 
biocombustibles renovables y recuerda que el Acuerdo OTC prescribe que los Miembros utilicen normas internacionales pertinentes como base de su reglamentación nacional y adopten 
reglamentos que perturben el comercio en la menor medida posible. Señala que Indonesia sigue G/TBT/M/61 
 
- 13 - 
 
 trabajando con funcionarios estadounidenses para abordar sus preocupaciones. Dice que, en 
marzo de 2012, Indonesia presentó a la EPA los resultados de sus propios cálculos de reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero durante el ciclo de vida del biodiésel derivado del aceite de palma. De acuerdo con esos cálculos, esas reducciones son muy superiores al umbral del 
20%, por lo que el biodiésel derivado del aceite de palma producido en Indonesia debería 
considerarse un combustible renovable en el marc o de las normas RFS. Sin embargo, Indonesia 
señala que no ha recibido una respuesta positiva por parte de la EPA en relación con los resultados 
presentados. El orador añade que Indonesia invitó a la EPA a recoger datos de primera mano en 
Indonesia, y que varios funcionarios de este or ganismo viajaron al país en octubre de 2012. 
Indonesia recuerda también que expresó preocupa ciones similares durante el Examen de las 
Políticas Comerciales de los Estados Unidos realizado del 18 al 20 de diciembre de 2012, y que los 
Estados Unidos respondieron que la EPA estaba analizando la cuestión de los biocombustibles 
derivados del aceite de palma. Para concluir, el representante de Indonesia invita de nuevo a la EPA a considerar los problemas planteados sobre los valores de reducción de emisiones de 
gases de efecto invernadero determinados para los biocombustibles derivados del aceite de palma 
producidos en Indonesia, y a tener en cuenta los cálculos de Indonesia. Una solución permitiría restablecer el aceite de palma indonesio destinado al uso de biocombustibles en el mercado 
estadounidense.  
2.42.  El representante de Malasia se suma a las preocupaciones de Indonesia con respecto a las 
normas RFS. En concreto, Malasia considera que los cálculos realizados por la EPA para determinar 
la reducción de emisiones de gases de efecto invernadero que se consigue con biocombustibles 
derivados de aceite de palma, se basan en hipótesis y proyecciones erróneas, incluidas las 
relativas a la expansión de turberas y la construcción de centrales de biogás. Añade que la EPA no ha tenido en cuenta nuevos reglamentos y directrices que modificarían las tendencias históricas. 
Indonesia señala que ha entablado conversaciones con la EPA sobre ese asunto y que está a la 
espera de obtener respuesta a las observaciones y contribuciones que ha presentado.  
2.43.  El representante de los Estados Unidos señala que no fue informado del debate de esta 
preocupación antes de la reunión, por lo que no ha tenido oportunidad de recibir instrucciones ni 
de consultar con los organismos de reglamentación competentes en la materia. Por consiguiente, responderá a esas preocupaciones en la próxima reunión del Comité, después de haber consultado 
con las autoridades de su capital.  
2.2.2  Preocupaciones planteadas anteriormente 
2.2.2.1  Unión Europea - Reglamento relativo al  registro, la evaluación y la autorización 
de sustancias y preparados químicos (REACH)
5 
2.44.  El representante de la India reitera las preocupaciones formuladas en reuniones anteriores: 
i) el alto costo que representa cumplir el Re glamento REACH para las pequeñas y medianas 
empresas (PYME); ii) el funcionamiento opaco y arbitrario de los Foros de Intercambio de 
Información sobre Sustancias (FIIS), incluidos los costos asociados con ellos; iii) las definiciones 
de microempresa y de PYME; iv) la exigencia de que los negociantes importadores se inscriban directamente, y los costos de contratación de un representante exclusivo. Con los nuevos umbrales vigentes a partir de 2014, el Reglamento REACH se aplicará a muchas PYME. 
Con respecto al Reglamento Nº 836/2012 de la Comisión, que prescribe una concentración 
máxima de plomo de 0,05% en los artículos de joyería, la India pregunta si la UE ha publicado guías para los padres y, también, cuál es la razón de ser de las excepciones para el cristal y los 
esmaltes vítreos. Asimismo, pide que se distribuyan los estudios científicos y la evaluación del 
riesgo que se mencionan en el Reglamento Nº 836/2012. 
2.45.  El representante de Indonesia pide aclaraciones y expresa su preocupación sobre varias 
cuestiones: i) los procedimientos onerosos y costosos para los exportadores indonesios, 
ii) el cumplimiento del Reglamento por las PYME, iii) la utilización de un umbral de volumen para el registro, y iv) las constantes revisiones, que considera complejas y exhaustivas, y las frecuentes modificaciones del Reglamento. 
                                               
5 G/TBT/N/EEC/52 (+Add.1 a 7) G/TBT/N/ EEC/52/Add.3/Rev.1, G/TBT/N/EEC/295, 
G/TBT/N/EEC/295/Add.1; G/TBT/N/EEC/297, G/TBT/ N/EEC/297/Rev.1, G/TBT/N/EEC/297/Rev.1/Add.1; 
G/TBT/N/EEC/333, G/TBT/N/EEC/333/Add.1, G/TBT/N/ EEC/334, G/TBT/N/EEC/334/Add.1; G/TBT/N/EEC/335, 
G/TBT/N/EEC/335/Add.1; G/TBT/N/EEC/336, G/TBT/N/EEC/336/Add.1; y G/TBT/W/208. G/TBT/M/61 
 
- 14 - 
 
 2.46.  La representante de los Estados Unidos reitera sus preocupaciones: i) las disposiciones 
relativas a la nanotecnología, ii) el significado exacto del término "artículo", y iii) las repercusiones 
para las PYME. Recuerda igualmente las objeciones de su país en cuanto a la justificación de disposiciones particulares para una clase de productos químicos, en relación con los 
nanomateriales, y a la evaluación del posible riesgo o los obstáculos al comercio para una amplia 
gama de productos. La oradora pregunta si se ha establecido un registro central para toda la UE, y si se han publicado orientaciones sobre los métodos aceptados para la medición, la aplicación y 
el cumplimiento del Reglamento. Además, pide  aclaraciones sobre la cuestión de los 
nanomateriales en los Anexos del Reglamento REACH y sobre las distintas interpretaciones del término "artículo". Dice que la falta de claridad y coherencia entre los Estados miembros de la UE crea confusión, aumenta los costos asociados al cumplimiento e impide que se adopte un enfoque 
armonizado para la notificación de las sustancias altamente preocupantes. Informa de un estudio 
del Ministerio de Infraestructura y Medio Ambiente de los Países Bajos, relativo a la posible incidencia de los requisitos de registro para las PYME del país; los resultados indican que los costos 
de la aplicación y el cumplimiento del Reglamento REACH son más elevados y que las PYME no 
están suficientemente sensibilizadas. Dice que el estudio confirma las preocupaciones manifestadas en el Comité OTC, relativas al cumplimiento del Reglamento REACH (no se conoce 
bien la normativa o falta información); a los costos de cumplimiento y de participación en los FIIS, 
y los efectos negativos de un desequilibrio de fuerzas entre los participantes en estos foros; y los problemas que encuentran los usuarios intermedios, de redacción, interpretación, traducción, distribución y actualización de las fichas de datos de seguridad. La oradora pregunta si se tendrán 
en cuenta las conclusiones y recomendaciones de ese estudio, y cómo. 
2.47.  El representante de Filipinas reitera las preocupaciones sobre las repercusiones del 
Reglamento REACH en las PYME, en concreto con respecto a los elevados costos y la previsibilidad. 
2.48.  La representante de la Unión Europea recuerda que el apoyo de su delegación a las PYME 
fue una de las cuestiones consideradas en la revisión del Reglamento REACH en febrero de 2013, y 
subraya en que la Comisión prepara, con la Agencia Europea de Sustancias y Preparados Químicos 
(ECHA), un plan de trabajo para la aplicación del Reglamento. Por lo pronto, ha revisado, en el 
Reglamento de Ejecución Nº 254/2013 de la Comisión, de 20 de marzo de 2013, las tasas impuestas por la ECHA, rebajando nuevamente las tasas para las PYME. Además, la Comisión ha pedido a la ECHA que nombre un embajador de las PYME, encargado de iniciar y coordinar las 
actividades en el marco de la ECHA, y está valora ndo la conveniencia de revisar y elaborar nuevos 
documentos de orientación sobre el funcionamiento de los FIIS y el intercambio de datos. La oradora dice que la Comisión ha iniciado un estudio sobre asistencia técnica para asesorar a los 
Estados miembros sobre la forma de evaluar los efectos de las restricciones propuestas en 
las PYME. 
2.2.2.2  India - Neumáticos y cámaras de  aire para vehículos automóviles  
2.49.  El representante del Japón expresa su preocupación en relación con el párrafo 2 del 
artículo 10 del "Acuerdo para la concesión de licencias BIS" revisado, según el cual solo los 
fabricantes de neumáticos extranjeros están obligados a depositar una garantía bancaria de 10.000 dólares EE.UU. El Japón pide a la India que modifique esa cláusula y mejore el método de 
cálculo de la tasa de marcado ISI. Dice que esa tasa se aplica a los neumáticos fabricados en la 
India, los neumáticos importados y los neumáticos exportados al extranjero. El Japón considera que habría que eximir los neumáticos exportados fuera de la India de la tasa de marcado ISI, 
y pide que se aclare el valor de esa tasa. 
2.50.  La representante de la Unión Europea reitera sus preocupaciones de larga data relativas al 
procedimiento de certificación y el marcado obligatorio de los neumáticos establecido en la Orden. 
En primer lugar, solicita que se suprima la ob ligación de garantía bancaria de 10.000 dólares 
EE.UU. para el pago de regalías, que solo se exige a los fabricantes extranjeros. En segundo lugar, la representante considera especialmente preocupante que las regalías deban pagarse sobre la producción total de neumáticos marcados con la marca ISI; se pronuncia por la supresión de estas 
regalías o una modificación del método de cálculo para incluir solamente los neumáticos que se 
exportan realmente a la India. Por último, pide a la India que agilice el proceso de certificación, 
que considera demasiado lento, y estudie la posibilidad de una licencia válida más de dos años. 
2.51.  El representante de Corea reitera las preocupaciones expuestas en reuniones anteriores 
sobre las tasas de marcado, que considera especialmente injustificables y faltas de razón de ser, y G/TBT/M/61 
 
- 15 - 
 
 que solo se cobran por importación de neumáticos en la India. Dice también que las tasas del 
sistema ISI son notablemente superiores a las de marcas similares expedidas por otros países y que, en general, en la mayoría de los países no se cobran tasas de marcado para los neumáticos. Corea insta a las autoridades indias a derogar o modificar ese requisito y a demostrar que las 
tasas de marcado son similares a las que cobran otros Miembros, o incluso inferiores. Además, 
pide a la India que derogue la obligación de garantía bancaria de cumplimiento de 10.000 dólares EE.UU. que se exige a los fabricantes extranjeros y que adopte medidas no discriminatorias para 
alcanzar sus objetivos. 
2.52.  El representante de la India responde que la garantía bancaria es una medida de protección 
de la Oficina de Normas de la India (BIS) ante un incumplimiento de las obligaciones de los 
licenciatarios durante el período de vigencia de la licencia, y explica que cubre la responsabilidad 
civil que pueda sobrevenir durante el período de va lidez de la licencia o con posterioridad. Dice 
que en el comercio internacional se exigen frecuentemente garantías bancarias, en concreto con respecto a la ejecución de los contratos. Explica también que cuando un neumático lleva la 
marca ISI, la responsabilidad recae en el organi smo certificador, y señala que no puede excluirse 
la posibilidad de reexportación de neumáticos a la India. La India considera que su estructura 
global de tasas es equiparable, si no inferior, a la aplicada por otros Miembros. En cuanto a los 
trámites de certificación, ha sido informado de que los laboratorios de la BIS están tramitando con 
un ritmo adecuado su carga de trabajo. 
2.2.2.3  India - Certificación obliga toria para los productos de acero  
2.53.  La representante de la Unión Europea acoge positivamente la exención bienal de la India 
para las importaciones de acero y los productos de acero, y pregunta cómo funcionará en la 
práctica. Sin embargo, la UE considera que la certificación por terceros de los productos intermedios de acero es inapropiada y demasiado co stosa. La oradora informa de que la rama de 
producción de la UE sigue enfrentando serias dificultades en los trámites de certificación: demoras 
en la expedición de certificados, la informació n muy numerosa y detallada que debe presentarse, 
las inspecciones obligatorias en las fábricas, la falta de información sobre los motivos por los que 
se rechazan las solicitudes y el hecho de que no se reconozcan los resultados de los ensayos 
realizados por laboratorios extranjeros. La oradora pide a la India que agilice el procedimiento, determine claramente los plazos y ofrezca la posibilidad de impugnar la denegación de una solicitud. 
2.54.  El representante del Japón considera que no es necesario imponer normas obligatorias para 
los productos intermedios, como los productos de acero, porque la protección de la salud y la 
seguridad de las personas puede lograrse mediante reglamentos de seguridad aplicables a los 
productos finales. Dice que es necesario especificar con claridad el alcance de las normas y que las 
normas obligatorias deben aplicarse sin obstaculizar los trámites aduaneros y de importación y sin perturbar el suministro de productos de acero de alta calidad procedentes del Japón. El orador pide 
también que se aclaren los criterios de exenciones de aplicación de la norma para el acero 
estructural (IS 2062), previstas en el caso del acero utilizado en la construcción, pero no en el sector manufacturero, como es el caso de la fabricación de automóviles. 
2.55.  El representante de la India reitera qu e se han previsto exenciones, con determinadas 
condiciones, para proyectos de infraestructuras, petróleo y manufacturas en las que se emplean 
tecnologías avanzadas, reactores nucleares, la defensa y los sectores de productos químicos, petroquímicos y fertilizantes. Por lo que respecta a la aplicación de las disposiciones notificadas, 
dice que hay determinadas condiciones que se aplican a todos los proyectos. La India informa de 
que en una de las órdenes del Ministerio de la Siderurgia, publicada el 1º de octubre, se ha aplazado la aplicación para determinados productos hasta el 1º de abril de 2014. Por tanto, 
considera que se ha respondido a las preocupaciones de la rama de producción en cuanto a la 
adaptación a las condiciones de la Orden. Dice que el Reglamento se aplica a todos los sectores sin ninguna excepción específica. 
2.2.2.4  Brasil - Productos para la salud. Re quisitos de buenas prácticas de fabricación 
relativos a los productos para la salud  
2.56.  La representante de la Unión Europea se felicita de la reunión bilateral celebrada con el 
Brasil sobre los procedimientos para el registro de productos para la salud, y de los esfuerzos del G/TBT/M/61 
 
- 16 - 
 
 Brasil por agilizar las inspecciones. Pide que el Brasil informe de sus intenciones, en especial, 
si tiene intención de aceptar los informes de inspecciones de buenas prácticas de fabricación (BPF) expedidos por autoridades extranjeras. 
2.57.  El representante del Brasil reitera que el Decreto N° 8077 se publicó en el Diario Oficial el 
14 de agosto de 2013 y derogó el Decreto N° 79094 de 1977. En virtud del nuevo Decreto, la 
Agencia de Vigilancia Sanitaria del Brasil (ANVISA) puede determinar los productos que requieren certificados de BPF con fines de registro, y en qué casos se aceptarán los informes de inspección 
elaborados por otras autoridades sanitarias u organismos acreditados, para expedir la certificación 
de BPF. Dice que se están tomando medidas pa ra flexibilizar el proceso de expedición de 
certificados de BPF y que la ANVISA no tardará en  publicar un proyecto de reglamento técnico que 
establecerá los requisitos necesarios para obtener tales certificados, a fin de que el proceso sea 
más rápido y más sencillo. Dice que se notificará el proyecto de texto al Comité para que puedan 
formularse observaciones. El nuevo Reglamento Técnico, que deroga la Resolución Nº 25/09, 
entrará en vigor a principios de 2014. La delegación del Brasil recuerda la importancia de 
establecer acuerdos de confidencialidad entre la ANVISA y las autoridades competentes de otros 
Miembros para permitir el intercambio de datos en informes de inspección. 
2.2.2.5  India - Nuevas normas relativa s a las telecomunicaciones Nº 842-725/2005-
VAS/Vol. III (3 de diciembre de 2009 ); Nº 10-15/2009-AS-III/193 (18 de marzo 
de 2010); Nº 10-15/2009-AS.III/Vol. II/(Pt.)/(25-29) (28 de julio de 2010); Nº 10-15/2009-AS.III/Vol. II/(Pt.)/(30) (28 de julio de 2010) del Departamento de 
Telecomunicaciones, y el modelo adjunto,  "Acuerdo sobre seguridad y continuidad 
operativa" 
2.58.  La representante de la Unión Europea pide que se informe de las decisiones más recientes 
en relación con los requisitos de homologación de seguridad de los equipos utilizados en las redes 
de telecomunicaciones, establecidos en el acuerdo de licencia de acceso unificado. La UE plantea 
las siguientes preguntas: ¿Continuará la India aceptando la autocertificación por los proveedores de equipos, en vista del aplazamiento de la aplicación hasta el 1º de abril de 2014? ¿Se creará 
solamente en Bangalore un Centro de homologación de la seguridad y de ensayos para equipos de 
telecomunicaciones? ¿Tendrá ese centro capacidad para tramitar todas las solicitudes de ensayos y de homologación que se esperan recibir? ¿P uede la India confirmar que sus autoridades 
autorizarán laboratorios extranjeros, que podrán el aborar los informes de ensayos necesarios para 
expedir las homologaciones exigidas? La Indi a fue reconocida recientemente como miembro 
homologador en virtud del Acuerdo de reconocimiento de criterios comunes (CCRA) y, por tanto, podrá realizar ensayos para productos electrónicos y de TI y expedir certificados relativos a la 
seguridad de la información, que serán aceptados por los otros 25 Miembros del CCRA. La oradora 
pregunta si la India aceptará entonces los resultados de ensayos de laboratorios designados por los Miembros del CCRA, a efectos de la homologa ción de la seguridad exigida. Dice que la 
competencia de los laboratorios autorizados en el marco del CCRA se establece en un proceso muy 
riguroso y que, en consecuencia, se ha de permitir que estos laboratorios realicen todos los ensayos exigidos por las autoridades indias. Por último, señala que el 19 de agosto de 2013 el Departamento de Telecomunicaciones de la India publicó unas directrices definitivas para la 
concesión de la licencia unificada, en las que figura un modelo de contrato de licencia que, en su 
capítulo 6, establece las condiciones de seguridad requeridas y prescribe el cumplimiento de varias normas de seguridad, incluidas las del CCRA. La oradora pide a la India que aclare si ese 
documento constituye las directrices técnicas definitivas para la aplicación de los requisitos de 
homologación en materia de seguridad, o si aún se tendrá que publicar una guía más detallada. 
A ese respecto, la UE destaca la necesidad de aplicar el régimen con mayor claridad y 
previsibilidad y de no perturbar el mercado.  
2.59.  La representante de los Estados Unidos acoge positivamente la prórroga hasta enero 
de 2014 para el cumplimiento de las nuevas normas. No obstante, su delegación sigue 
cuestionando uno de los principios de la India: que los ensayos en el país son necesarios o 
suficientes para satisfacer sus preocupaciones legítimas en materia de seguridad. Si bien los 
Estados Unidos acogen positivamente que se haya aceptado a la India como miembro homologador en el marco del CCRA, expresan su  preocupación por las repetidas prórrogas de 
tres meses que mantienen una incertidumbre en la rama de producción en cuanto a la aplicación 
del requisito, y afectan a las condiciones para las inversiones. Por último, señala los problemas prácticos que plantea la aplicación de los requisitos para las telecomunicaciones, incluida la falta 
de capacidad de análisis y de infraestructura de la India. La oradora insta a la India a considerar G/TBT/M/61 
 
- 17 - 
 
 una prórroga del plazo de aplicación para que se puedan evaluar los requisitos y las medidas que 
tendrá que tomar la rama de producción para cumplirlos. 
2.60.  El representante del Japón suscribe las preocupaciones expuestas por la UE y los Estados 
Unidos. El Japón expresa su interés por el Acuerdo sobre licencias para servicios de acceso 
unificado y pide a la India que sus normas en materia de telecomunicaciones no limiten el acceso 
de empresas extranjeras a su mercado. 
2.61.  El representante de la India aclara que en la notificación pertinente se estableció una 
prórroga del plazo para la homologación de equipos de telecomunicaciones en su territorio, 
en relación con una modificación de la licencia, de fecha 3 de junio de 2011, que responde a preocupaciones de seguridad en el despliegue de servicios de telecomunicaciones a diversas zonas 
del país. La fecha para los proveedores de serv icios de Internet es el 30 de junio de 2014; 
preguntará cuál es la fecha establecida para la homologación en el marco del acuerdo de licencia 
unificado. Debido a la nueva condición de la India en el marco del CCRA, en la directriz se establece que los laboratorios que aplican los criterios comunes pueden expedir homologaciones 
hasta el 30 de junio de 2014, y que los laboratorios de los organismos autorizados en la India 
expedirán las certificaciones a partir del 1º de julio de 2014. El representante dice que se referirá de nuevo a la cuestión del centro de certificación establecido en Bangalore. Por lo que respecta a 
los ensayos en la India, aclara que el país responde a un problema de ataques de spyware y 
malware en los equipos de telecomunicaciones. 
2.2.2.6  Corea - Norma KS C IEC61646:2007 - Módulos fotovoltaicos de lámina delgada  
2.62.  La representante de los Estados Unidos reitera serias preocupaciones, de deficiencias 
científicas y de metodología en el estudio medioambiental realizado por Corea, en el que se 
fundamenta para excluir de su programa de homologación un determinado tipo de módulo fotovoltaico fabricado en los Estados Unidos. Dice que, en la práctica, los resultados de ese estudio 
determinan el acceso al mercado coreano y levantan obstáculos para los fabricantes 
estadounidenses. 
2.63.  El representante de Corea se refiere a las reuniones bilaterales celebradas y a la propuesta 
de Corea de iniciar conversaciones entre expertos de ambos países. Tras la pasada reunión del 
Comité OTC, en junio, la certificación de los módulos de cobre-indio-galio-selenio comenzó en julio de 2013 con carácter experimental y se prevé que el sistema de certificación entre en vigor oficialmente a principios de 2014, cuando terminen los preparativos para la certificación de estos 
módulos, incluidos los criterios de ensayo y las instalaciones necesarias. Corea informará a las 
autoridades competentes sobre los demás puntos planteados en la reunión. 
2.2.2.7  China - Prescripciones relativas a l os productos de seguridad de la información 
incluidos, entre otros, el Reglamento de 199 9 sobre sistemas de cifrado comerciales, de 
la Oficina de la Administración Estatal de Criptografía Comercial (OSCCA), y su proceso 
de revisión en curso, y el Sistema de protección en múltiples niveles (MLPS) 
2.64.  El representante del Brasil dice que la multiplicación de actividades de normalización 
independientes para los productos de seguridad podría crear incertidumbre y obstáculos técnicos al 
comercio, innecesarios y contrarios al párrafo 2 del artículo 2 del Acuerdo OTC. La práctica idónea es basar las normas de criptografía para bienes de uso civil en normas multilaterales, como se 
establece en la "Decisión del Comité relativa a los principios para la elaboración de normas, guías 
y recomendaciones internacionales, con arreglo a los artículos 2 y 5 y al Anexo 3 del Acuerdo" (G/TBT/9, 13 de noviembre de 2000, párrafo 20 y Anexo 4). Remitiendo al párrafo 4 del artículo 2 
del Acuerdo OTC; subraya que las normas y recomendaciones de la UIT sobre la criptografía con 
fines de privacidad y confidencialidad de los datos se establecen únicamente para proteger las operaciones efectuadas. 
2.65.  El representante de la Unión Europea hace suyas las observaciones del Brasil y reitera 
algunas preocupaciones sistémicas sobre la reglamentación china en materia de seguridad de 
las TIC, incluidas la transparencia, las oportunidades que tienen las partes interesadas de otros países de participar en el proceso de reglamentación y normalización, y la previsibilidad del 
régimen de reglamentación. Señala que las condiciones generales no han creado un entorno 
previsible para el comercio en este sector, y pide que se informe de las decisiones más recientes G/TBT/M/61 
 
- 18 - 
 
 acerca de varios asuntos. En primer lugar, pide información actualizada sobre el proceso y el 
contenido de la revisión del Reglamento de 1999 sobre Códigos Cifrados Comerciales de la Oficina de la Administración Estatal de Criptografía Comercial (OSCCA). El representante reitera que el proceso debe ser transparente, tanto a nivel nacional (consulta pública) como en el marco de 
la OMC (notificación OTC). Se felicita de las indicaciones en el sentido de que se podrían suprimir 
disposiciones que actualmente son discriminatorias y no permiten a las empresas extranjeras solicitar la certificación. En segundo lugar, en relación con el sistema de protección en múltiples 
niveles (MLPS), celebra la decisión de revisar el sistema y pide que se distinga claramente entre 
los sistemas de tecnologías de la información para uso comercial y los de seguridad nacional. Dice que los requisitos más rigurosos deben limitarse a los ámbitos en los que está realmente en juego la seguridad nacional, y subraya que no se han definido claramente cuáles son las 
"infraestructuras críticas". La UE considera que es necesario establecer esa definición y un catálogo 
de los sistemas que abarca, para que el sistema sea más previsible. Además, el orador reitera que todas las partes interesadas (incluidas las empresas y ciudadanos extranjeros) deben participar en 
el proceso de normalización, y pide a China que estudie formas de abrir a todas las partes 
interesadas el proceso de elaboración y de comunicación de los algoritmos que se utilizarán en los productos de cifrado comerciales (en consonancia con la práctica internacional que prevé el 
examen por homólogos de los algoritmos en los consorcios mundiales o los organismos 
internacionales de normalización), así como la publicación de las condiciones de licencia para estos algoritmos. Dice que la falta de transparencia y las exclusiones en el proceso podrían comprometer la fiabilidad de los algoritmos para garantizar el nivel de protección exigido. A modo de ejemplo, 
señala que la norma nacional para los pagos que pueden realizarse con teléfonos móviles no define 
tales algoritmos y se limita a mencionar un algoritmo E, que la OSCCA deberá determinar en una etapa posterior. Los usuarios interesados no disponen de más detalles sobre el proceso de 
elaboración de algoritmos y las condiciones de concesión de licencias. Por último, pide que las 
normas elaboradas por organismos de normalización bajo el control directo de las instituciones del gobierno central cumplan con el Código  de Buena Conducta del Acuerdo OTC. 
2.66.  Los representantes de los Estados Unidos y el Japón reiteran su apoyo a las declaraciones 
del Brasil y la UE. El representante del Japón dice que sigue de cerca los distintos sistemas y 
reglamentos chinos, en lo referente a sus posibles consecuencias negativas para el comercio de productos de seguridad de la información. 
2.67.  La representante de China informa de que se ha iniciado un proceso de revisión del MLPS y 
remite a las actas de la reunión anterior para las preocupaciones expresadas. 
2.2.2.8  China - Disposiciones relativas a la  homologación de cosméticos. Reglamento 
sobre el etiquetado de los cosméticos y Di rectrices para las instrucciones en las 
etiquetas de los cosméticos 
2.68.  El representante del Japón pide a China que agilice el procedimiento de examen de los 
ingredientes nuevos, puesto que solo se han aprobado tres de esos ingredientes desde la 
aplicación de las directrices en mayo de 2011. Por lo que respecta a los requisitos relativos a los datos de seguridad para componentes aislados de extractos de plantas y de soluciones fermentadas, considera que son excesivos y restringen el comercio. El Japón pide a China que 
revise las directrices, tomando en consideración las prácticas de evaluación de la seguridad de los 
ingredientes cosméticos adoptadas por muchos países, entre ellos el Japón, los Estados Unidos y la UE, con vistas a que los fabricantes de cosméticos puedan registrar ingredientes nuevos sin 
procesos adicionales. Además, el Japón pide a China explicaciones sobre las siguientes cuestiones: 
i) el fundamento científico de la evaluación de un ingrediente complejo que tiene un único componente, y ii) los criterios de inocuidad. 
2.69.  La representante de la Unión Europea dice que no se ha avanzado suficientemente en la 
aprobación de ingredientes nuevos y de los productos cosméticos que los contienen. Recuerda que 
desde 2010 se han aprobado solo cuatro ingredientes nuevos y un producto que contiene un ingrediente nuevo, a pesar de que se han presentado 120 solicitudes y ya se comercializan cientos 
de ingredientes nuevos fuera de China sin problemas de toxicidad. Por tanto, la UE considera que 
China debe mejorar su proceso de registro, que considera complicado, y dar garantías de rapidez, eficiencia y previsibilidad para este sector innovador y en continua evolución. La UE considera que 
China debe redoblar los esfuerzos para que el registro de ingredientes nuevos y de productos con 
ingredientes nuevos alcance los niveles anteriores a la introducción de esos requisitos, y agradecería que informara de las medidas que ha adoptado para solucionar esa cuestión. G/TBT/M/61 
 
- 19 - 
 
 La UE también manifiesta su preocupación por la intención de la Administración Estatal de 
Productos Alimenticios y Farmacéuticos (CFDA) de China de adoptar sistemáticamente el enfoque de "lista positiva" de ingredientes de productos cosméticos, y por las definiciones de ingredientes "nuevos" y "existentes". Como es probable que muchos ingredientes y productos cosméticos que 
se venden actualmente en China estarán sujetos al oneroso procedimiento de registro mencionado 
supra , China debería reconsiderar su enfoque. Por úl timo, recuerda las preocupaciones relativas a 
los nuevos requisitos de etiquetado de cosméticos de la CFDA (notificadas mediante el documento 
G/TBT/N/CHN/937), que podrían ser redundantes o incluso entrar en contradicción con los 
establecidos por la Administración Estatal General de Supervisión de la Calidad, Inspección y Cuarentena (AQSIQ). La oradora pide a China que presente información actualizada sobre la 
situación actual relativa a esa notificación. 
2.70.  La representante de los Estados Unidos suscribe los argumentos expuestos por los oradores 
anteriores. La reclasificación de los cosméticos de función especial en junio de 2011 prácticamente 
ha paralizado la aprobación de cosméticos que contienen ingredientes nuevos y ha tenido graves 
consecuencias para las empresas estadounidenses de cosméticos. Pide a China que presente 
información actualizada sobre la labor que está llevando a cabo para agilizar la aprobación y expresa su preocupación por el establecimiento de una "lista positiva" de ingredientes por 
la CFDA; pide que se autoricen otros medios para que las empresas demuestren que los 
ingredientes ya se utilizan, que el criterio no sea que figuren en una lista positiva. La oradora pide que se aclare la intención declarada de la CFDA de delegar en las autoridades provinciales la responsabilidad de gestionar el registro de "cosméticos normales" importados, y pregunta si esas 
autoridades tienen la formación y los recursos  adecuados. Además, pide a China que ofrezca 
garantías de que las autoridades provinciales aplicarán los mismos criterios a los cosméticos normales importados que a los fabricados en su territorio. Con respecto a la notificación 
G/TBT/N/CHN/937, señala la superposición de los requisitos con los reglamentos vigentes de 
la AQSIQ. Pide también que la CFDA responda a las preocupaciones existentes sobre la falta de alternativa al etiquetado de los envases pequeños en cuya superficie no cabe toda la información 
exigida. 
2.71.  Los representante del Canadá y de Corea comparten las preocupaciones formuladas por 
otros Miembros que han hecho uso de la palabra. 2.72.  La representante de China dice que su delegación ha cooperado estrechamente con sus 
interlocutores comerciales en relación con la aplicación del Reglamento. China ha constituido un 
grupo de trabajo específico con la UE, el Japón y Corea a fin de mantener la comunicación y el diálogo, tanto a nivel administrativo como a nivel técnico. China considera que las cuestiones 
técnicas específicas, así como la correcta aplicaci ón del Reglamento, se pueden resolver mediante 
contactos bilaterales abiertos y transparentes entre expertos. La representante reitera que el Reglamento y las Directrices sobre el etiquetado para los cosméticos se notificaron el 21 de 
diciembre de 2012 mediante el documento G/TBT/N/ CHN/937, pero observa que el plan legislativo 
de la CFDA se ha modificado y es posible que se promulguen nuevos reglamentos en materia de etiquetado de los cosméticos en el futuro. 
2.2.2.9  Francia - Ley Nº 2010-788 - Comp romiso Nacional para el Medio Ambiente 
(Ley Grenelle 2) 
2.73.  El representante de la India agradece a Francia la exposición en el Comité de Comercio y 
Medio Ambiente (CCMA) de la OMC el 16 de octubre, sobre el compromiso nacional para el medio 
ambiente consignado en la Ley Grenelle 2. Dice que la Ley Grenelle 2 utiliza un análisis de ciclo de 
vida simplificado y que actualmente se basa en una participación voluntaria. De acuerdo con la información de que dispone, se presentó al Parlamento francés para su examen un informe de los 
resultados de la fase experimental de la Ley Grenelle 2, y las conclusiones determinarán las 
siguientes etapas. El representante pide informac ión actualizada sobre ese informe de evaluación y 
las siguientes etapas, y expresa su preocupación por la evaluación de la Ley Grenelle 2 con respecto a la norma ISO relativa a la huella de carbono y las limitaciones del análisis del ciclo de 
vida durante todo el experimento. 
2.74.  El representante del Brasil agradece por las conversaciones bilaterales entabladas con la UE. 
No obstante, manifiesta su preocupación por la falta de transparencia de la Ley Grenelle 2 e insta 
a la UE a notificar las medidas pertinentes al Comité. Además, pregunta cuál es el significado del 
término "generalización" que figura en el artículo 2.28 de la Ley Grenelle 2: "este texto será G/TBT/M/61 
 
- 20 - 
 
 sometido al Parlamento, que evaluará la conveniencia de proceder a una generalización de esa 
disposición". Por último, pide información actualizada sobre el examen que llevará a cabo el Parlamento francés, y que se aclare si las emisiones resultantes del transporte internacional de productos se incluirán en el cálculo de la huella de carbono. 
2.75.  El representante de la Argentina reitera las preocupaciones señaladas en reuniones 
anteriores y recuerda que la UE había afirmado, en la reunión del Comité celebrada en marzo 
de 2012, que a principios de 2013 facilitaría información sobre los resultados de la aplicación 
experimental. Pide información actualizada y pregunta si ya se han presentado los resultados al 
Parlamento francés y cómo se pueden consultar.  
2.76.  La representante de la Unión Europea reitera que la Ley Grenelle 2 no incluye reglamentos 
técnicos, que se trata solamente de una medida experimental sobre el etiquetado medioambiental. 
Invita a los Miembros interesados a consultar las actas de las reuniones anteriores en las que se 
exponen el objetivo y el alcance del experimento. Dice que el Gobierno francés evaluó los resultados de la fase experimental en el otoño de 2013, y que su delegación está dispuesta a 
informar sobre esos resultados y las posibles medidas futuras tan pronto como se conozcan. 
2.2.2.10  Perú - Proyecto de Decreto Supremo que aprueba el Reglamento sobre 
etiquetado de alimentos genéticamente modificados 
2.77.  La representante de los Estados Unidos expresa su agradecimiento al Perú por las 
conversaciones bilaterales celebradas. Pide al Perú que facilite información actualizada sobre el 
proyecto de prescripciones de etiquetado y recuer da las preocupaciones de su delegación relativas 
a sus posibles efectos para el comercio. Señala que las prescripciones de etiquetado obligatorio 
para los alimentos modificados genéticamente que son esencialmente equivalentes a los alimentos 
convencionales podrían dar la falsa impresión de que los productos alimenticios o piensos 
etiquetados son diferentes en su esencia o son menos inocuos que sus equivalentes 
convencionales. Las prescripciones de etiquetado obligatorio podrían aumentar los costos para los 
costos para la rama de producción, los consumidores y las autoridades gubernamentales. Su delegación considera que un etiquetado facultativo daría a los consumidores la posibilidad de 
elegir, con un costo más bajo y menos problemas para el comercio. Los Estados Unidos piden al 
Perú que explique si está tomando en cuenta las observaciones formuladas por otros Miembros en la redacción definitiva de la medida, e insta al Perú a continuar trabajando con las partes interesadas para determinar requisitos prácticos, que se puedan aplicar conforme a las prácticas 
habituales del sector. Asimismo, señala que toda revisión del Proyecto de Reglamento deberá 
notificarse a la OMC. La oradora dice que si el Perú decide seguir adelante con la aplicación del Reglamento, debe explicar más claramente el alcance de las prescripciones y el mecanismo de 
aplicación para la vigilancia, la supervisión, la verificación y el cumplimiento de sus disposiciones. 
2.78.  El representante del Perú explica que no se ha producido ningún avance en relación con el 
Proyecto de Reglamento, desde la reunión que el Co mité celebró en junio de 2013, ni se ha fijado 
la fecha de publicación. 
2.2.2.11  Federación de Rusia - Proyecto de  reglamento técnico de la Unión Aduanera 
sobre inocuidad de las bebidas alcohólicas  
2.79.  El representante de Australia reitera que su país y la Federación de Rusia comparten el 
compromiso de adoptar las normas sobre las bebidas alcohólicas de la Organización Internacional 
de la Viña y el Vino (OIV), para ayudar a evitar obstáculos innecesarios al comercio del vino. Australia recuerda que su delegación presentó ob servaciones sobre la notificación de Rusia en 
febrero de 2013, en las que exponen su preocupación por las restricciones o prohibiciones del uso 
de aditivos y coadyuvantes de elaboración de uso habitual que, según lo establecido por la OIV, no afectan a la inocuidad de las bebidas alcohólica s. Australia señala que varios Miembros han 
expresado su preocupación en relación con el Reglamento, y recuerda que su delegación ha 
sugerido que Rusia considere la adopción de la lista de aditivos y coadyuvantes de elaboración autorizados por la OIV, tal como se establece en el Codex Enológico Internacional y el Código Internacional de las Prácticas Enológicas. Insiste en que Rusia debe aclarar en qué situación 
jurídica quedan los vinos que se ajustan a las disposiciones anteriores sobre la advertencia de 
riesgos para la salud y que están en el mercado en la fecha de entrada en vigor del Reglamento. Propone nuevamente que Rusia establezca un período de transición de seis meses para esos G/TBT/M/61 
 
- 21 - 
 
 productos, para que la rama de producción pueda aplicar las nuevas prescripciones de etiquetado. 
Pregunta también a Rusia si los vinos etiquetados con una indicación geográfica australiana serán considerados en la categoría de productos con indicación geográfica protegida, conforme al nuevo Reglamento técnico, y si se aplicarán entonces las exenciones previstas para estos productos. 
También pide explicaciones sobre los requisitos relativos al lugar de embotellado de los vinos que 
incluyen una indicación geográfica en la denominación y en el envase. Pregunta si el Reglamento de la Unión Aduanera Euroasiática exige que esos vinos se embotellen dentro del territorio 
correspondiente a la indicación geográfica. 
2.80.  El representante de Australia plantea nuevas cuestiones. Expresa su preocupación por el 
proceso de notificación propuesto para la declar ación de conformidad, en la Resolución Nº 474 
relativa a la presentación de notificaciones para iniciar la comercialización (venta) de productos 
alcohólicos en el territorio de la Federación de Rusia, un proceso que quizás represente una carga 
administrativa excesiva para los exportadores de vinos. El requisito de actualización de toda la información contenida en el Registro Federal obligaría a los exportadores a notificar a las 
autoridades rusas una nueva fecha de cosecha de la etiqueta de un vino para la exportación, o un 
cambio en el tamaño de una botella de vino en respuesta a las necesidades del cliente. Australia considera que no es necesario exigir a las exportadores información tan detallada para asegurar la 
solidez del sistema de reglamentación de la Unión Aduanera Euroasiática. Por último, el orador 
pregunta acerca de la aplicación de las disposiciones de la Unión Aduanera Euroasiática; entre otras cuestiones, pide más información sobre las sanciones que se adoptarían si un exportador no cumple con los requisitos de notificación. 
2.81.  La representante de la Unión Europea pide que se informe de la evolución del Reglamento y 
el calendario de adopción, y resume las preocupaciones planteadas anteriormente. Por lo que 
respecta a los vinos, reitera que se debe permitir la adición de mosto concentrado, mosto 
concentrado rectificado o sacarosa a cualquier tipo de vino, puesto que se trata de prácticas 
enológicas utilizadas en vinos de calidad y ampl iamente aceptadas en todo el mundo. También 
debe permitirse el embotellado en el país de dest ino para todos los tipos de bebidas con indicación 
geográfica protegida o denominación de origen pr otegida. En cuanto a la cerveza, considera que 
debe suprimirse el límite de contenido de azúcar y que no debe obligarse a etiquetar como "bebida a base de cerveza" si se han añadido productos como frutas o aditivos. La oradora pide que se 
confirme si las indicaciones geográficas de la UE estarán debidamente protegidas y que se 
incluirán determinadas definiciones de bebidas al cohólicas que faltan en el Reglamento. Pide que 
se confirme que los procedimientos de control de la producción y de la evaluación de la conformidad no se aplicarán a los establecimientos de producción controlados ya por las 
autoridades de los Estados miembros de la UE. Por último, propone que Rusia reconsidere la 
prohibición de utilizar botellas de PET y que notifique esas medidas al Comité. 
2.82.  La representante de México suscribe las observaciones de Australia y la Unión Europea, 
informa de la preocupación de su delegación en relación con la redundancia de prescripciones que 
ya se establecen en otros textos legales y solicita que se establezca un plazo prudencial para la aplicación del Reglamento. Pide que se informe de la evolución del Reglamento y la fecha de entrada en vigor, y solicita que se responda formalmente a sus observaciones. 
2.83.  El representante de la Federación de Rusia dice que el objetivo del Proyecto de Reglamento 
técnico es establecer requisitos uniformes para la venta de bebidas alcohólicas, tanto importadas 
como de producción nacional. Dice que en diciem bre de 2011, antes de la adhesión de Rusia a 
la OMC, se convocó una audiencia pública sobre el Proyecto de Reglamento técnico. Añade que, de 
conformidad con el Acuerdo OTC, todas las partes interesadas tuvieron oportunidad de presentar sus observaciones en un plazo de 60 días. El Proyecto de Reglamento técnico se está modificando 
y se estudian las observaciones presentadas por los Miembros. Dice que el Proyecto de 
Reglamento técnico no ha sido aprobado y que Rusia está celebrando consultas bilaterales. Las disposiciones previstas sobre el procedimiento de notificación se han excluido del texto. De acuerdo con la Resolución Nº 474, a partir del 5 de junio de 2013 las personas jurídicas tendrán 
que informar de las características de las bebidas al Servicio Federal de Reglamentación del 
Mercado de Bebidas Alcohólicas mediante una notificación única presentada por medios electrónicos. La información facilitada en esas no tificaciones se hará pública en el sitio Web de 
dicho Servicio Federal. Señala que, como se ha previsto que todas las etapas del procedimiento de 
información se lleven a cabo por medios electrónicos, Rusia considera que el procedimiento no será oneroso para los agentes económicos. El orador dice que los únicos objetivos del 
procedimiento de notificación son proporcionar información y mejorar la transparencia del G/TBT/M/61 
 
- 22 - 
 
 mercado. En cuanto a las definiciones de diversas bebidas alcohólicas y las referencias a la OIV, 
Rusia considera que las definiciones establecidas por esta organización son las normas internacionales pertinentes y tiene previsto tenerlas en cuenta para revisar algunas disposiciones del proyecto. Por lo que respecta a las indicaciones  geográficas, el Reglamento no contiene listas 
de productos alcohólicos con indicaciones geográficas protegidas. Por otra parte, se ha suprimido 
la prohibición de utilizar botellas de PET, y el Proyecto de Reglamento no establece requisitos sobre el uso de aditivos. Por último, expresa la intención de Rusia de seguir celebrando consultas 
bilaterales con los Miembros de la OMC interesados. 
2.2.2.12  Corea - Registro y eval uación de productos químicos  
2.84.  La representante de los Estados Unidos agradece las conversaciones bilaterales entabladas 
con Corea y destaca tres preocupaciones principales: i) el requisito de registro de todos los 
productos químicos nuevos, que podría tener repercusiones muy importantes, en particular para el 
desarrollo de semiconductores, teléfonos, televisores con pantalla LED y otros electrodomésticos y productos industriales; ii) el intercambio de info rmación confidencial dentro de la cadena de 
suministro, y iii) los requisitos onerosos establec idos por la medida, que conllevarían un costo 
elevado. La oradora pide que se informe de las decisiones sobre la aplicación de la ley, y pregunta si los productos ya comercializados, que son conformes a la Ley Control de Sustancias Químicas 
Tóxicas (TCCA), deberán registrarse de nuevo en virtud del nuevo Reglamento REACH. 
2.85.  El representante del Japón suscribe la declaración de los Estados Unidos y pide a Corea que 
revise la Ley teniendo en cuenta las preocupacion es formuladas por el Japón. El orador pide una 
exención para la comercialización de nuevas sustancias químicas en cantidades reducidas, similar 
a la exención prevista en el Japón, los Estados Unidos, el Canadá, Suiza, Australia y Filipinas. 
El objetivo de esta Ley es proteger la salud de las personas y el medio ambiente, gestionando las sustancias químicas de conformidad con los resultados de las evaluaciones de los peligros y 
riesgos de cada producto químico, pero se restringe el comercio más de lo necesario para alcanzar 
ese objetivo, ya que no se han previsto exenciones para el comercio de sustancias nuevas en cantidades reducidas. Por motivos de transparencia, el representante del Japón pide que Corea 
ofrezca a las empresas extranjeras la posibilidad de dar su opinión sobre las denominaciones de 
los productos químicos autorizados, restringidos o prohibidos sobre la base de evaluaciones de riesgos y peligros. Por último, pide explicaciones sobre la protección de la información comercial 
confidencial y las sanciones aplicables en caso de divulgación ilícita. 
2.86.  El representante de Suiza suscribe las observaciones del Japón, en especial en lo relativo a 
la protección de la información comercial confidencial. 
2.87.  La representante de Corea señala que el Decreto Presidencial y la Ordenanza Ministerial, 
están en proceso de redacción, que la versión definitiva de la Ley estará lista a finales de 2013 y 
se publicará a principios de 2014. Explica que se solicitó la opinión de un grupo consultivo, en el que participaron representantes del sector, y esa op inión se tendrá en cuenta en el texto de la 
Ley. Recuerda también que el propósito de la Ley es proteger la salud de las personas y el medio 
ambiente frente a los riesgos que entrañan los productos químicos, mediante la obtención y el intercambio de los datos necesarios. Corea prevé establecer un sistema preventivo de gestión de los productos químicos, en respuesta a varios incidentes recientes: en abril de 2011, algunas 
sustancias químicas de desinfectantes utilizados en humidificadores provocaron lesiones 
pulmonares agudas y 111 muertes; en septiembre de 2012, un escape de gases de ácido fluorhídrico en Gumi causó 5 muertes y enormes daños económicos. Dice que esos accidentes se 
atribuyeron principalmente a la falta de información disponible sobre el uso y la toxicidad de los 
productos químicos, y el desconocimiento de las prácticas de manipulación en los lugares de trabajo. La Ley refleja la necesidad de evitar accidentes similares.  
2.88.  La oradora se refiere a continuación a determinadas preocupaciones planteadas por los 
Estados Unidos, el Japón y Suiza, basadas en los diálogos mantenidos en el seno del grupo consultivo. Por lo que respecta a la exención para nuevas sustancias químicas en pequeñas cantidades, dice que los productos nuevos son uno de los principales objetivos, puesto que la 
intención de la Ley es reducir los riesgos de exposición a productos químicos desconocidos. 
Sin embargo, desde el punto de vista de la eficacia, convendría dar un trato diferente al comercio en pequeñas cantidades. A ese respecto, el grupo consultivo estudia opciones más razonables para 
mantener el objetivo de la Ley, conseguir su aplica ción efectiva y reducir la carga para la rama de 
producción. Se estudian medidas para simplificar y abreviar los procedimientos de registro. Por lo G/TBT/M/61 
 
- 23 - 
 
 que respecta a la designación de las sustancias químicas autorizadas, restringidas o prohibidas, 
dice que Corea ha decidido adoptar diversas medidas: publicar un aviso de estas designaciones, solicitar la opinión de las partes interesadas, como las empresas extranjeras, y entablar consultas entre los ministerios competentes y el Comité de  Evaluación de Productos Químicos. Por último, 
sobre la cuestión de la información comercial confidencial, explica que Corea ofrecerá las mismas 
garantías que otros Miembros, como la UE, los Estados Unidos y el Japón, y recuerda que la Ley prevé la protección de datos. Por ejemplo, en su ar tículo 45 se establece que, si así se solicita, no 
se divulgarán al público los expedientes presentados con fines de información, registro, examen de 
peligros y evaluación de riesgos. Del mismo modo, por lo que respecta a la información compartida 
entre los fabricantes/importadores y los sucesivos usuarios, la Ley excluye toda información de secretos comerciales, tales como la composición química y los procesos de fabricación. 
2.2.2.13  Unión Europea - Directiva 2009/28/CE relativa al fomento del uso de energía 
procedente de fuentes renovables (EU - RED)  
2.89.  El representante de Indonesia pide que se informe sobre el método de cálculo utilizado para 
la determinación de los criterios de sostenibilidad establecidos en el artículo 17 de la Directiva 
2009/28/CE modificada. Asimismo, pregunta si la colza de la UE cumple con los criterios de sostenibilidad, que consisten en reducir en un 60% las emisiones de gases de efecto invernadero, 
y pide información sobre otras fuentes de energía renovables utilizadas en la UE. 
2.90.  El representante de Malasia suscribe la declaración de Indonesia y reitera la preocupación 
de su delegación por el trato discriminatorio de los biocombustibles derivados de aceite de palma 
en la Directiva EU-RED. Dice que el índice de disminución de emisiones de gases de efecto 
invernadero que se asigna a estos productos es inferior al índice asignado al biodiésel que se 
obtiene de otras materias primas, como el aceite de colza. Explica que, como consecuencia de ello, el biodiésel a base de aceite de palma está en desventaja en lo que respecta al acceso al mercado 
de la UE. Malasia ha realizado estudios sobre la disminución de emisiones de gases de efecto 
invernadero gracias al biodiésel a base de aceite de palma, que arrojan valores más altos que los obtenidos en la evaluación realizada por la UE en el marco de la EU-RED. El orador insta a la UE a 
que considere los datos técnicos presentados por Malasia al Centro Común de Investigación de la 
Comisión Europea y a la Comisión Europea. Si se revisan los valores por defecto asignados al biodiésel de aceite de palma utilizando esos  datos, los productores malasios tendrán más 
oportunidades de acceder al mercado. Por último, afirma que la Directiva EU-RED reduce 
significativamente las oportunidades de nego cio para los biocombustibles producidos en 
explotaciones agrícolas malasias y que Malasia sigue haciendo un seguimiento estrecho de la magnitud de los efectos negativos de la Directiva EU-RED. 
2.91.  El representante de la Argentina informa al Comité del inicio de un procedimiento contra 
la UE ante el OSD: "Determinadas medidas relativas a la importación y comercialización de 
biodiésel y medidas de apoyo al sector del biodiésel" (DS 459). Dice que los días 26 y 27 de junio 
de 2013 la Argentina celebró consultas con la UE y determinados Estados miembros en relación 
con las Directivas Nº 2009/28 y Nº 2009/30. 
2.92.  La Argentina reitera las preocupaciones expresadas anteriormente respecto a la fijación de 
un umbral arbitrario del 35% para la reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero 
para que los biocombustibles puedan ser considerad os sostenibles. El representante dice que ese 
umbral no está justificado científicamente ni está basado en normas internacionales, y que crea un 
obstáculo innecesario al comercio internacional. El Reglamento cuestionado fija un valor por 
defecto del 31% para el biodiésel de soja, motivo por el cual no puede cumplir con el criterio de 
reducción de emisiones de gases de efecto invernadero para ser considerado sostenible y en consecuencia requiere de un procedimiento de evaluación y aprobación que conlleva cargas 
administrativas complementarias para los productores argentinos. La Argentina pide que se corrija 
ese valor en los anexos respectivos de las directivas europeas. 
2.93.  La Argentina sostiene que el marco normativo europeo actual, sus propuestas de 
modificación y las distintas investigaciones instigadas por la industria europea contra el biodiésel 
de origen extracomunitario apuntan a la protección de este sector altamente sobredimensionado 
en Europa.  G/TBT/M/61 
 
- 24 - 
 
 2.94.   La representante de la Unión Europea considera que el Comité OTC no es el foro adecuado 
para examinar esa cuestión. Dice que la UE si gue dispuesta a mantener nuevas conversaciones 
bilaterales a este respecto. 
2.2.2.14  Indonesia - Directrices técnicas para la aplicación de las normas nacionales de 
Indonesia obligatorias relativas a la seguridad de los juguetes y para la supervisión de 
su aplicación - Proyecto de Decreto del Mi nisterio de Industria sobre la aplicación 
obligatoria de las normas nacionales de Indo nesia y las especificaciones técnicas para 
juguetes 
2.95.  El representante de la Unión Europea agradece a Indonesia las negociaciones bilaterales 
celebradas. Recapitula la cronología de esta medida: el 12 de abril de 2013 el Ministerio de 
Industria de Indonesia aprobó el Decreto Nº 24 relativo a la aplicación obligatoria de la Norma 
nacional de Indonesia para los juguetes, con fecha de entrada en vigor prevista el 12 de octubre 
de 2013; el 24 de septiembre de 2013 se publicaron directrices técnicas de aplicación, y el 9 de octubre de 2013 se inició una formación para los funcionarios de aduanas encargados de obtener 
muestras de los juguetes importados, a fin de realizar ensayos; por último, el 16 de octubre 
de 2013, el Ministerio de Industria aprobó el Reglamento N° 52 por el que se designaron ocho entidades de certificación y siete laboratorios encargados de realizar ensayos y expedir los 
certificados previstos en el Decreto Nº 24, con entrada en vigor y efecto inmediatos. El orador 
pregunta si esta cronología es correcta y hace ver que una entrada en vigor inmediata podría afectar a la importación de juguetes, ya que lo s funcionarios de aduanas no han recibido la 
formación adecuada y la designación de los laboratorios y organismos de certificación es muy 
reciente. Por consiguiente, pide Indonesia que considere aplazar la entrada en vigor de la medida. 
A continuación, recuerda las siguientes preocupaciones planteadas anteriormente: i) los procedimientos de evaluación de la conformidad establecidos en el Decreto Nº 24 son más 
onerosos para los productos importados, ya que se controla cada envío, mientras que los ensayos 
de los productos nacionales se realizan con muestras recogidas cada seis meses de la línea de producción; ii) pregunta si los organismos de certificación de Indonesia aceptarán informes de 
ensayos elaborados por laboratorios extranjeros acreditados por signatarios de un acuerdo de 
reconocimiento mutuo con la ILAC, y si esta condición será suficiente para aceptar y utilizar los resultados de evaluaciones de la conformi dad expedidos por organismos extranjeros; 
iii) las empresas que ya han obtenido un certificado ISO 9001 expedido por un organismo de 
certificación acreditado por un signatario de un acuerdo de reconocimiento mutuo con la ILAC 
deberían estar exentas del requisito de auditoría anual, y iv) la falta de claridad en cuanto a las restricciones de ftalatos, colorantes azoicos y formaldehído. Por último, el orador plantea una 
nueva preocupación con respecto a la exigencia de que la solicitud de certificación se acompañe de 
una lista de los equipos utilizados en la producción, y pregunta cuál es la razón de ser de ese requisito. 
2.96.  La representante de los Estados Unidos suscribe las declaraciones de la UE y deplora que el 
Reglamento se aplique a pesar de las numerosas preguntas y preocupaciones formuladas y de las 
reiteradas peticiones de que se aplace. La representante manifiesta también su preocupación por las diferencias entre los requisitos en materia de ensayos para los productos nacionales y los 
importados. Se refiere a la necesidad de memorandos de entendimiento bilaterales para los 
resultados de los procedimientos de evaluación de la conformidad, e insta a Indonesia a utilizar organismos acreditados por la ILAC. Por último, pide que se suspenda el Reglamento hasta que se 
responda a las preocupaciones formuladas. 
2.97.  La representante de Indonesia observa de que el Reglamento Nº 24 entró en vigor el 12 de 
octubre de 2013 y que no se podía aplazar por razones de seguridad, salud y protección de los 
consumidores. Por lo que respecta a las orientaciones técnicas, dice que figuran en el Reglamento 
Nº 9 de 23 de septiembre de 2013, que esta blece el ámbito de aplicación de las normas, 
el procedimiento para obtener un certificado de producto para la utilización del distintivo de la SIN, los métodos de ensayo y los requisitos en materia de marcado. Por lo que respecta a los 
procedimientos de evaluación de la conformidad, explica que el sistema de certificación aplicado 
por Indonesia se basa en la Guía ISO/CEI 67: 2004. En cuanto a los ensayos, dice que el Ministerio de Industria ha designado varios laboratorios de ensayo acreditados por el Órgano nacional de 
acreditación (KAN) y que el Reglamento Nº 52 pr evé la designación de organismos de evaluación 
de la conformidad. Por último, en relación con las sustancias químicas, se ha establecido un nivel máximo de ≤ 0,1% para ftalatos, un "nivel cero" para los colorantes azoicos y un contenido 
máximo de formaldehído de 20 ppm. G/TBT/M/61 
 
- 25 - 
 
 2.2.2.15  China - Requisitos de prueba y cert ificación para el instrumental médico  
2.98.  El representante del Brasil reitera la preocupación de su delegación con respecto a los 
requisitos de prueba y certificación establecidos en China para el instrumental médico. Señala que, 
a pesar de los acuerdos bilaterales firmados con las autoridades chinas y el examen de ese asunto 
en anteriores reuniones del Comité, los productores brasileños de instrumental médico continúan 
encontrando problemas para exportar sus productos a China, porque no se han aclarado los requisitos. Señala en particular la falta de transparencia acerca de los requisitos de certificación, 
que crea incertidumbre sobre el proceso en general. La falta de instalaciones de ensayo 
acreditadas y las prolongadas demoras para realizar los ensayos obstaculizan el proceso de certificación. Por otra parte, recuerda la obligación de notificar todos los cambios legislativos en una etapa convenientemente temprana, de conformidad con las disposiciones del párrafo 9 del 
artículo 2 y el párrafo 6 del artículo 5 del Acuerdo OTC.  
2.99.  La representante de la Unión Europea dice  que su delegación suscribe la declaración del 
Brasil y recuerda las preocupaciones de la UE con respecto a la actual revisión de la Orden Nº 276 
de China relativa al instrumental médico y, en general, con respecto al marco reglamentario 
aplicable al instrumental médico importado y vendido en China. Además, pide que China informe de la evolución del proceso de revisión de su legislación aplicable al instrumental médico y 
recuerda que esa revisión debe responder a las preo cupaciones de la rama de producción, no solo 
en lo relativo al procedimiento de registro como tal, sino también a las divergencias entre las normas obligatorias de China y las normas internacionales, la insuficiente aceptación de los resultados de pruebas y los datos obtenidos en ensayos clínicos realizados en el extranjero, y el 
requisito de autorización de los productos en el país de origen o de fabricación antes de su 
comercialización en China. La oradora destaca que China debe notificar estos reglamentos, que 
abarcan muchos aspectos, al Comité OTC, dar un plazo razonable a los Miembros de la OMC para 
presentar observaciones y tenerlas en cuenta, y fijar un período de transición suficiente de un 
mínimo de un año entre la publicación de la Orden y su entrada en vigor. 
2.100.  El representante de China dice que el Consejo de Estado aceptó las observaciones del 
público presentadas por vía telemática desde septiembre de 2010. Durante ese período China 
recibió observaciones de organismos pertinentes y de fabricantes extranjeros de instrumental médico. Dice que la Oficina de Asuntos Legislativos del Consejo de Estado aún está revisando estos requisitos y tiene en cuenta las observaciones enviadas por las partes interesadas. 
2.2.2.16  Unión Europea - Proyecto de Reglamen to de Ejecución por el que se modifica el 
Reglamento (CE) Nº 607/2009, por el que se establecen determinadas disposiciones de 
aplicación del Reglamento (CE) Nº 479/ 2008 del Consejo en lo que atañe a las 
denominaciones de origen e indicaciones  geográficas protegidas, a los términos 
tradicionales, al etiquetado y a la presenta ción de determinados pr oductos vitivinícolas  
2.101.  El representante de la Argentina reitera que, en opinión de su delegación, ese régimen 
legal no es compatible con las obligaciones de la UE en virtud del Acuerdo OTC. No obstante, 
con el objetivo de encontrar una solución práctica y constructiva que permitiera sortear los obstáculos planteados por la legislación Comunitaria, y a invitación de la UE, la Argentina presentó en julio de 2009 el dossier requerido por la UE para usar los términos "reserva" y "gran reserva". 
Añade que, aunque ese asunto fue aprobado por el Comité de Gestión de Vinos de la Comisión 
Europea en marzo de 2012, la Comisión todavía no lo  ha adoptado ni se ha publicado en el Diario 
O f i c i a l  d e  l a  U E .  D e s p u é s  d e  m á s  d e  1 9  m e s e s  d e  l a  a p r o b a c i ó n  e n  e l  C o m i t é ,  l a  U E  n o  h a  
adoptado ninguna decisión para superar la última etapa del proceso, a pesar de que se trata de 
una cuestión meramente administrativa.  
2.102.  El representante recuerda al Comité las declaraciones de la UE en las reuniones de 
noviembre de 2012 y marzo de 2013: que "la adopción  formal del Proyecto de Reglamento relativo 
a las expresiones 'reserva' y 'gran reserva' está pendiente"; en la reunión de junio de 2013 no se presentó información actualizada sobre esa cuestión. A juicio de la Argentina, esas respuestas no son más que una descripción de la situación que prevalecía 19 meses atrás. Por consiguiente, 
considera que las respuestas de la UE son insatisfactorias y dilatorias. Dice que ese retraso está 
doblemente injustificado, porque el procedimiento no ha concluido en un plazo prudencial (se ha tardado más de cuatro años en completar las últimas etapas), sin que se haya dado explicación 
alguna por el retraso, lo cual podría constituir en sí mismo un obstáculo al comercio. La falta de 
información sobre la inclusión del asunto en el orden del día del Comité parece indicar que la UE G/TBT/M/61 
 
- 26 - 
 
 no tiene intención de resolver ese problema. El orador señala que la falta de transparencia pone en 
desventaja a los vinos argentinos de alta calidad en el mercado de la UE, tanto desde el punto de 
vista del precio como del etiquetado. 
2.103.  El representante observa que esa preocupación comercial específica es la segunda en 
importancia, por la frecuencia con que se plantea y el número de Miembros que la han planteado, 
lo cual pone de manifiesto la protección concedida por la UE a ese sector en detrimento de los productores de vinos de otras regiones. La Argentina considera que ese régimen legal no es 
compatible con las obligaciones dimanantes del Acuerdo OTC. En particular, dice que esas 
expresiones tradicionales constituyen menciones de  calidad que se encuadran en el Acuerdo OTC, 
y no en el Acuerdo sobre los ADPIC, por lo que no corresponde su registro ni otorgar derechos exclusivos para su uso. El representante expresa su preocupación por el requisito de registro de 
esos términos, aunque hay diferencias en el ámbito de la UE, en las definiciones de esas 
menciones de calidad complementarias, con lo cual no hay unos parámetros de calidad claros, objetivos y transparentes para dichos términos. Dice también que resulta preocupante que la UE 
haya suscrito acuerdos bilaterales con terceros países para autorizar el uso de estos términos sin 
ningún procedimiento de registro, lo cual equivale a discriminar al resto de los países con los cuales no ha firmado esa clase de acuerdos. Teniendo en cuenta que esa cuestión sigue sin 
resolverse, la Argentina pide de nuevo a la UE que elimine las restricciones injustificadas que 
pesan sobre la rama de producción vitivinícola argent ina, para lo cual debe incluir el asunto en el 
orden del día de las reuniones de las autoridades pertinentes y publicar el correspondiente acto reglamentario en el Diario Oficial de la UE. 
2.104.  La representante de los Estados Unidos suscribe las observaciones de la Argentina y pide a 
la UE que indique si ha adoptado alguna decisión  con respecto a las solicitudes presentadas por el 
sector vitivinícola estadounidense hace más de tres años. Recuerda que, por ahora, los 
proveedores estadounidenses que utilizan esos términos tradicionales no pueden enviar sus 
productos a la UE. La representante expresa su preo cupación ante la falta de progresos en relación 
con ese asunto y hace constar el descontento de su delegación por el reconocimiento unilateral de 
esos términos. 
2.105.  La representante de la Unión Europea dice que su delegación no tiene novedades con 
respecto a ese asunto y remite a las delegaciones a las actas de las reuniones anteriores del 
Comité.  
2.2.2.17  Israel - Reglamento sobre adve rtencias en las bebidas alcohólicas  
2.106.  La representante de la Unión Europea dice que, su delegación, si bien ve con agrado 
determinadas mejoras introducidas en el último proyecto disponible, lamenta que algunas de sus 
observaciones no se hayan tenido en cuenta. En concreto, la UE manifiesta de nuevo su 
preocupación por la introducción en el Reglamento  propuesto de dos tipos de advertencia sobre el 
consumo de alcohol en función del contenido. A ese respecto, dice que numerosos estudios 
científicos demuestran que lo perjudicial para la sa lud es el consumo excesivo de alcohol, y no el 
tipo de bebida consumida. La distinción entre bebidas muy embriagantes y bebidas embriagantes 
ordinarias en los mensajes de advertencia podría inducir a error a los consumidores, ya que podrían inferir que determinadas bebidas alcohólic as son más nocivas que otras. Por consiguiente, 
la UE insta a las autoridades israelíes a considerar el empleo de un solo mensaje de advertencia 
contra el consumo excesivo de bebidas alcohólicas. En cuanto al tamaño de los mensajes y el lugar en que deben figurar, considera que puede advertirse de los riesgos para la salud mediante 
prescripciones menos restrictivas, que regulen solamente el tamaño y la legibilidad del mensaje, y 
que las disposiciones estrictas relativas al color del texto o la presentación en un marco negro son excesivas y no parecen justificadas. Por consiguiente, pide que se aclare cuál es la utilidad de 
dichos requisitos y el lugar donde debe colocarse la advertencia, y si se permitirá el uso de 
adhesivos.  
2.107.  Los representantes de los Estados Unidos y México se suman a la declaración de la UE. 
México añade que, a su juicio, lo dañino es el consumo excesivo y no el tipo de alcohol. Por tanto, 
considera que la medida no está justificada, incluidos sus requisitos en materia de etiquetado. 
2.108.  El representante de Israel explica que la Comisión Económica del Parlamento israelí aprobó 
el Reglamento a finales de julio de 2013. La Comi sión tuvo en cuenta las observaciones y modificó G/TBT/M/61 
 
- 27 - 
 
 algunas disposiciones en consecuencia. Por ejemplo, se suprimió el requisito de incluir etiquetas 
con advertencias sobre los riesgos para la salud en la parte frontal de la botella. 
2.2.2.18  Brasil - Proyecto de Resolución de la ANVISA sobre dispositivos médicos 
usados, renovados, alquilados y prestados 
2.109.  El representante de la Unión Europea pide que se presente información actualizada sobre 
el Proyecto de Resolución de la ANVISA relativa a los dispositivos médicos usados, renovados, 
alquilados y prestados, en especial que se indique la fecha prevista de aprobación. En opinión de 
la UE, debe permitirse la importación en el Brasil de cualquier dispositivo médico reacondicionado, 
con independencia del lugar donde estaba instalado anteriormente, siempre que el material cumpla las prescripciones sanitarias y de funcionamiento seguro exigidas en la Resolución. Por tanto, la UE agradecería que el Brasil revisara la Resolución teniendo en cuenta su punto de 
vista. 
2.110.  El representante del Brasil explica que la razón de ser del Reglamento es evitar la 
exportación en el Brasil de dispositivos médicos usados o renovados como forma de eliminación 
definitiva, y obligar a los fabricantes de esos dispositivos a asumir la responsabilidad de su 
eliminación correcta. Con respecto al proceso legislativo del nuevo Reglamento, dice que la Agencia Nacional de Vigilancia Sanitaria (ANVISA) solo considera por ahora la posibilidad  de 
adoptarlo. Es decir, no hay ningún requisito legal en vigor que incida en las operaciones 
comerciales en curso, ni tampoco en aquellas que se realicen en el futuro cercano. Añade que las autoridades brasileñas celebrarán nuevas consultas públicas sobre ese asunto antes de adoptar una decisión definitiva. Además, dice que hay algunas cuestiones críticas que deben resolverse, en 
especial definir qué es un dispositivo renovado. No se ha establecido un calendario para llevar a 
cabo este proceso, y que cualquier novedad se comunicará debidamente a los Miembros para recibir sus observaciones en el momento oportuno. 
2.2.2.19  Unión Europea - Productos del ta baco, productos que contienen nicotina y 
productos a base de hierbas para fumar. Enva sado de estos productos para su venta al 
por menor  
2.111.  La representante de Cuba recuerda que su país tomó la palabra en las reuniones del 
Comité, en junio, para hacer ver las consecuencia s de la aplicación de esa Directiva para muchos 
países en desarrollo y, en especial, para Cuba. En esa ocasión, Cuba planteó también una serie de cuestiones dirigidas a la UE que, posteriormente , se distribuyeron a los Miembros mediante el 
documento G/TBT/W/371. La representante dice que la UE sigue sin responder a esas preguntas. 
Además, señala que el 8 de octubre de 2013,  en la sesión plenaria del Parlamento 
Europeo celebrada en Estrasburgo se votó la Directiva sobre productos de tabaco y que, tras su 
entrada en vigor, los Estados miembros de la UE tendrán 18 meses para adaptar sus legislaciones 
nacionales. 
2.112.  La representante de Malawi expresa la preocupación de su delegación con respecto a la 
compatibilidad de la medida propuesta por la UE con el Acuerdo OTC. Su declaración completa 
figura en el documento G/TBT/W/376. 
2.113.  La representante de la República Dominicana recuerda la intervención de su delegación en 
la reunión del Comité OTC de junio de 2013, para expresar su preocupación por el proyecto de 
informe presentado el 10 de abril de 2013 por la Sr a. Linda McAvan, portavoz de la Comisión de 
Medio Ambiente, Salud Pública y Seguridad Alimentaria del Parlamento Europeo. El 8 de octubre de 2013, el Parlamento Europeo aprobó enmiendas a la Directiva notificada. La oradora pide que 
la UE indique cómo proseguirá ese proceso legislativo: ¿se examinará de nuevo esa Directiva? 
En caso afirmativo, ¿cuándo? Su delegación considera que el texto actual de la medida no está fundamentado en datos científicos que demuestren  los siguientes puntos: i) que contribuirá a 
lograr el objetivo de salud legítimo en la UE, en lugar de obstaculizarlo, y ii) que es la medida que 
restringe menos el comercio para lograr ese objetivo. Por esas razones, la República Dominicana considera que estos requisitos en materia de envasado no son compatibles con el Acuerdo OTC y el GATT de 1994.  
2.114.  La representante de Guatemala dice que su delegación comparte el objetivo normativo de 
la UE de mejorar la salud pública, disuadiendo del consumo de productos de tabaco, pero G/TBT/M/61 
 
- 28 - 
 
 considera que no se ha precisado de qué manera el Proyecto de Reglamento logrará ese objetivo 
legítimo. Por otra parte, de acuerdo con la evaluación preliminar realizada por Guatemala, las medidas de la UE restringen el comercio más de lo necesario para alcanzar el objetivo legítimo declarado, y deberían considerarse alternativas menos restrictivas. 
2.115.  El representante de Honduras suscribe las posiciones de los Miembros que han hecho uso 
de la palabra y dice que, si bien Honduras enti ende que es necesario proteger la salud de las 
personas, considera que la medida restringe el comercio más de lo necesario. 
2.116.  Remitiéndose a las declaraciones formuladas por su delegación en la pasada reunión del 
Comité, el representante de Nicaragua considera que el Proyecto de Directiva restringe el comercio 
más de lo necesario y carece de justificación científica; por tanto, no está en conformidad con el párrafo 2 del artículo 2 del Acuerdo OTC. Insta a la UE a considerar opciones que restrinjan menos 
el comercio. Nicaragua considera también que la medida propuesta por la UE de introducir un 
empaquetado genérico no puede justificarse con el Convenio Marco de la OMS para el Control del Tabaco (CMCT) porque va más allá de los requisitos exigidos por ese Convenio. El orador explica 
que en Nicaragua hay alrededor de 23 productores de tabaco que, en conjunto, generan 
35.000 empleos directos y 45.000 empleos indirectos. Añade que el volumen de exportación de tabaco de Nicaragua ronda los 185 millones de dólares EE.UU. Además, el sector tabacalero ayuda 
a estimular el turismo en Nicaragua porque los lugares de producción atraen a muchos visitantes. 
Por consiguiente, la Directiva propuesta por la UE podría causar graves efectos adversos a su país, económicos y sociales.  
2.117.  El representante de Australia reitera las observaciones de su delegación en las reuniones 
del Comité en marzo y junio de 2013, en apoyo de la propuesta revisada de Directiva sobre los 
productos del tabaco. Dice que el problema de sa lud pública resultante del consumo de tabaco es 
importante y afecta a todo el mundo, y que todos los Miembros de la OMC deben luchar por 
erradicarlo. Por consiguiente, Australia felicita a la UE y a sus Estados miembros por las medidas 
de lucha contra el tabaco que han aplicado hasta la fecha y por su propuesta revisada de Directiva sobre los productos del tabaco. Señala que uno de los objetivos de la propuesta de la UE es la 
aplicación del CMCT de la OMS. Además de una serie de medidas, como exigir advertencias 
sanitarias gráficas más visibles, Australia entien de que los Estados miembros de la UE podrán 
instaurar el sistema de empaquetado genérico de los productos del tabaco, en la medida en que 
sea compatible con la Directiva y la legislación de la UE. En particular, Australia acoge 
positivamente la decisión de Irlanda de tomar la iniciativa mediante la elaboración de un 
reglamento de empaquetado genérico de los productos de tabaco. Australia está firmemente convencida de que todos los Miembros tienen el derecho de aplicar las medidas necesarias para 
proteger la salud pública, sin dejar de cumplir las obligaciones contraídas en los tratados 
internacionales pertinentes, incluido el Acuerdo OTC. El orador dice que la Directiva de la UE propuesta es una medida legítima destinada a lograr un objetivo fundamental: la protección de la 
salud humana, en particular la protección de los jóvenes, disuadiéndoles de iniciarse en el 
consumo de tabaco y de adoptar el hábito tabáquico.  
2.118.  El representante de Nueva Zelandia hace constar el apoyo de su delegación a la iniciativa 
de la Unión Europea de introducir más controles con respecto al empaquetado de los productos del 
tabaco, incluido el empaquetado genérico en sus Estados miembros. Dice que nunca estará de más 
insistir en los efectos negativos del tabaquismo, habida cuenta de que representa la principal 
causa de muertes y enfermedades evitables en Nueva Zelandia.  
2.119.  La representante del Canadá recuerda que su país fue pionero en lo que se refiere a los 
requisitos de etiquetado de los paquetes de productos de tabaco, adoptando así medidas que son 
un elemento esencial del derecho a reglamentar en función del interés de los ciudadanos 
canadienses. Señala que la UE propone requisitos de etiquetado de los cigarrillos similares a los 
que ya están en vigor en el Canadá, donde las advertencias sanitarias gráficas ocupan el 75% de la parte frontal y posterior de los paquetes de tabaco.  
2.120.  El representante de Noruega observa que las cuestiones de salud pública y lucha contra el 
tabaquismo son de especial interés para su delega ción y agradece a la UE la notificación de su 
propuesta en una etapa tan temprana. Noruega considera que todos los Miembros de la OMC tienen derecho a adoptar las medidas necesarias para proteger la salud pública, siempre que sean 
compatibles con los Acuerdos de la OMC. Noruega lleva años luchando contra el tabaquismo. 
En 1933 el Parlamento noruego aprobó la primera ley antitabaco, que prohibió la publicidad del G/TBT/M/61 
 
- 29 - 
 
 tabaco, estableció un límite de edad para su vent a y obligó a introducir advertencias sanitarias. Sin 
embargo, dice que el tabaquismo sigue siendo el factor de mayor incidencia negativa en la salud pública en Noruega y que anualmente fallecen cerca de 5.100 personas por enfermedades relacionadas con el tabaquismo (el 13% de la mortalidad total). En promedio, cada una de esas 
personas pierde 11 años de vida. El orador ex plica que el tabaquismo es también una causa 
importante de desigualdades sociales y deterioro de la salud. Por ello, el Gobierno de Noruega apoya firmemente a la UE en su esfuerzo por combatir la epidemia de tabaquismo. 
2.121.  La representante de la Unión Europea se refiere a las declaraciones de su delegación en la 
pasada reunión del Comité y resume el proceso del Proyecto de Directiva. Dice que la Comisión 
presentó la propuesta el 19 de diciembre de 2012, que se ha iniciado el proceso legislativo de la UE y que es necesaria la aprobación del Consejo Europeo y el Parlamento Europeo. El Consejo 
adoptó una posición sobre la propuesta el 21 de junio de 2013 y el Parlamento Europeo votó 
también el proyecto de propuesta el 8 de octubre de 2013, allanando el camino para que se entablen negociaciones interinstitucionales con el Consejo y la Comisión Europea sobre el 
proyecto. Dice que se han iniciado esas conversaciones y que se quiere concluir un acuerdo sobre 
el Proyecto de Directiva lo antes posible y, en cualquier caso, no más tarde del final del mandato del Parlamento Europeo actual, en mayo de 2014.  
2.2.2.20  Chile - Propuesta de modificación  del Reglamento Sanitario de Alimentos, 
Decreto Supremo Nº 977/96  
2.122.  La representante de México reitera las declaraciones de su país en las reuniones del 
Comité celebradas en marzo y junio de 2013 y en los documentos G/TBT/W/361 y G/TBT/W/372. 
México considera que Chile ha infringido principios básicos de la OMC relativos a la elaboración de 
reglamentos técnicos, tales como la transparencia, la proporcionalidad, la base científica y la conformidad con las normas internacionales. Además, considera que las medidas de Chile podrían 
constituir infracciones del Acuerdo sobre los ADPIC. México pide que Chile: i) proporcione 
información actualizada sobre la evolución de esta medida; ii) considere las observaciones de México a la luz del párrafo 9 del artículo 2 del Acuerdo OTC; iii) se atenga a lo establecido en el 
Acuerdo OTC y a sus disposiciones, en el sentido de no restringir el comercio más de lo necesario, 
es decir, que promueva políticas públicas que ayuden a la ciudadanía a contar con información certera sobre los nutrimientos de los alimentos, a efecto de que pueda elegirlos basándose en sus 
necesidades particulares; iv) atienda a las disposiciones del párrafo 4 del artículo 2 del 
Acuerdo OTC y utilice normas internacionales, como el Codex Alimentarius, como base para la 
modificación de su reglamento interno; v) valo re otros instrumentos de política pública que 
pudieran resultar menos onerosos para el comercio, como el establecer campañas de difusión 
hacia la ciudadanía para adoptar una alimentación saludable y fomentar programas de actividad 
física; vi) tenga en cuenta otros instrumentos que podrían formar parte del marco reglamentario chileno en materia de comercialización de alimentos, tales como el Código de Autorregulación y 
Ética Publicitaria. 
2.123.  La representante de Guatemala reitera las observaciones de su delegación en las 
dos últimas reuniones de marzo y junio de 2013, incl uida su preocupación de que la medida podría 
restringir el comercio más de lo necesario para alcanzar su objetivo legítimo; por tanto, considera 
que Chile debería considerar otras medidas menos restrictivas del comercio. 
2.124.  El representante de la Argentina dice que su delegación mantiene reservas respecto de las 
prescripciones de la Ley N° 20.606 y los proyectos de reglamentos de aplicación (Decretos Nº 12 y 
Nº 28). Dice que esas prescripciones son excesivas con relación el objetivo legítimo que se procura 
alcanzar, por no ser conformes al párrafo 2 del artículo 2 del Acuerdo OTC. El representante pide a Chile que notifique los Decretos Nº 12 y Nº 28 de 2013 con antelación a su publicación, y que 
confirme que ha tomado en consideración los comentarios remitidos por la Argentina. 
2.125.  El representante del Brasil expresa el apoyo de su delegación a cualquier medida adoptada 
por un Miembro para proteger la salud de las personas, incluidas las relativas al etiquetado de los 
alimentos, siempre que cumplan con las normas de la OMC. Sin embargo, el Brasil considera que 
ese objetivo podría alcanzarse de una manera más eficaz y menos restrictiva que la establecida en 
la medida propuesta, la cual podría ser incompatible con los párrafos 2 y 4 del artículo 2 del Acuerdo OTC. El Brasil considera que el establecimiento de prescripciones de etiquetado distintas 
para los diferentes tipos de alimentos podría ser un buen punto de partida para corregir esta 
medida. Habría que distinguir entre los productos que contienen ingredientes o sustancias G/TBT/M/61 
 
- 30 - 
 
 alérgenas o decolorantes (como el gluten o la lactosa), por un lado, y, por otro lado, los productos 
que contienen ingredientes habituales que no son perjudiciales per se  (como el azúcar o la sal). 
En el caso de la medida propuesta, las preocupaciones del Brasil guardan relación con la justificación del umbral establecido para determinar si los productos son o no saludables. A ese 
respecto, señala que la medida propuesta no se basa en las directrices dietéticas de la OMS, que 
hacen referencia a la ingesta diaria recomendada. Además, señala que el enfoque del nuevo proyecto chileno es más estricto, ya que prohíbe que se vendan en establecimientos escolares 
productos que no se consideran saludables, y exige que todos los productos sean conformes al 
Reglamento, aunque ya estén registrados por las autoridades chilenas. Por último, dice que las 
disposiciones de Chile para alcanzar un objetivo legítimo de salud pública son incompatibles con las disposiciones sobre declaraciones prohibidas en la sección 3 de las Directrices Generales del 
Codex sobre Declaraciones de Propiedades. Por ejemplo, en el apartado 5 de la sección 3 de esas 
directrices se prohíben las "declaraciones de propiedades que pueden suscitar dudas sobre la inocuidad de alimentos análogos, o puedan suscitar o provocar miedo en el consumidor". 
2.126.  La representante de la Unión Europea suscribe las declaraciones formuladas por las 
delegaciones que la han antecedido y expresa su preocupación por el hecho de que la medida no 
se haya notificado al Comité. Además, recuerda las preocupaciones de la UE relativas a la falta de 
justificación científica de la definición de los niveles máximos de los nutrientes pertinentes, 
y señala que la medida no está respaldada por directrices internacionales. Asimismo, la UE no está convencida de la proporcionalidad ni de la eficacia de la medida. Por lo que respecta a las especificaciones técnicas en materia de etiquetado, la UE formula a Chile las siguientes preguntas: 
i) las especificaciones técnicas relativas a las advertencias gráficas establecen solamente que el 
sello debe cubrir el 7,5% de la superficie total del paquete. ¿Ha considerado Chile que, en el caso de los productos de pequeño tamaño (como las golosinas en barras y los caramelos), el sello 
cubrirá una superficie sustancialmente superior al 7,5%, si se emplean los tipos de letra indicados? 
¿Se ha previsto alguna exención para esos productos, teniendo en cuenta que no será posible aplicar un sello que cubra el 7,5% de la superf icie?; ii) las especificaciones dan ejemplos que 
parecen indicar que el sello cubrirá el 7,5% de una de la superficie principal de los productos. Sin 
embargo, se ha establecido que es un porcentaje de la superficie total del paquete. Si esa es la intención del legislador, el tamaño del sello será significativamente superior al que cubriría el 7,5% de una de las superficies principales del producto. ¿Puede Chile aclarar ese punto?; iii) las 
especificaciones no requieren que el sello se colo que en la parte frontal del paquete. ¿Puede Chile 
aclarar si, efectivamente, el sello se puede colocar en la parte posterior del paquete?; iv) a pesar de que en todas las imágenes que figuran en las es pecificaciones técnicas el sello se encuentra en 
la esquina inferior izquierda del paquete, no hay ninguna indicación explícita de que esa ubicación 
sea un requisito formal. ¿Puede Chile aclarar si el sello se puede colocar en cualquier lugar del envase, o debe ser en un punto determinado de una de las superficies principales del paquete?, y 
v) ¿puede Chile aclarar también por qué se debe utilizar una etiqueta "Alto contenido en grasas", 
cuando el Reglamento se refiere en realidad a "grasas saturadas"? 
2.127.  Por último, la delegada de la UE se refiere al plazo de aplicación de la medida, en lo 
relativo a las obligaciones de etiquetado, de un mínimo de seis meses a partir de la fecha definitiva 
de publicación, y señala que no es suficiente para que los agentes económicos puedan cumplir con 
un Reglamento que abarca tantas cuestiones. A ese respecto, la UE dice que su propia legislación 
sobre el etiquetado nutricional se aprobó en 2011 y no entrará en vigor hasta 2014. Considerando 
que la adaptación a las nuevas prescripciones de etiquetado exigirá inversiones significativas a los 
fabricantes y obligará a modificar los envases de los productos, y teniendo en cuenta también las incertidumbres anteriormente expuestas, la UE pide a Chile que valore la posibilidad de fijar un 
plazo todavía mayor. 
2.128.  La representante de los Estados Unidos se suma a las intervenciones anteriores, incluida la 
opinión de que el reglamento chileno podría impo ner obstáculos innecesarios al comercio. Además, 
señala la existencia de otras medidas, basadas en las normas internacionales, que permiten 
informar igualmente a los consumidores y son menos restrictivas del comercio. Dice que el 
Reglamento de Chile no tiene un fundamento cien tífico y que sus prescripciones en materia de 
etiquetado podrían inducir a error a los consumidores y hacerles pensar que los alimentos en 
cuestión no se deben incluir en una dieta saludable. Según se establece en la medida, los 
productos importados deberán etiquetarse específicamente para el mercado chileno, lo cual revertirá en un incremento de su precio para los consumidores chilenos y los hará menos 
atractivos que los productos similares de producción nacional. A ese respecto recuerda que, el 4 de 
octubre de 2013, en el Reglamento propuesto por el Ministerio de Salud, que actualmente examina G/TBT/M/61 
 
- 31 - 
 
 la Contraloría General de la República de Chile, solo se modificaron de forma marginal las 
prescripciones de la propuesta original, no se tuvieron en cuenta otras opciones voluntarias alternativas y, por consiguiente, no se respondió a las preocupaciones comerciales de los Miembros de la OMC. Por ejemplo, el Reglamento sigue exigiendo: i) el uso de una señal STOP que 
ocupe una parte significativa del envase (un 7,5%); ii) unos límites de nutrientes en función de la 
categoría a la que pertenece el alimento, que carecen de una explicación científica clara; iii) umbrales de nutrientes por categoría, que obligarán a comercializar con iconos muchos 
alimentos "saludables" importados, mientras que los alimentos chilenos tradicionales que tienen un 
contenido más elevado de "grasas saturadas, sodio y azúcares" estarán exentos; iv) el empleo de iconos en la parte frontal del embalaje, que pueden inducir a error a los consumidores o disuadir del consumo de productos alimenticios cuya inge sta moderada puede formar parte de una dieta 
sana, y v) un plazo de aplicación insuficiente. Los Estados Unidos piden a Chile que retrase la 
finalización del Reglamento hasta que se resuelvan esos problemas. 
2.129.  La representante del Canadá dice que su delegación comparte las observaciones de los 
oradores anteriores. Si bien el Canadá suscribe los objetivos normativos de Chile, el Proyecto de 
Reglamento actualizado no ha despejado sus preo cupaciones, porque no coincide con las normas 
internacionales, no se basa en principios científicos y, probablemente, restringe el comercio más 
de lo necesario. El Canadá ha planteado esa cuesti ón a Chile en varios foros: en el Comité OTC de 
la OMC, con ocasión de la reunión del APEC en Indonesia y en reuniones bilaterales a través de la embajada del Canadá en Chile. Chile ha asegurado al Canadá que está revisando su Reglamento para cumplir los Acuerdos de la OMC. 
2.130.  El representante de Costa Rica dice que su delegación comparte las preocupaciones 
expresadas por las delegaciones que le han precedido. 
2.131.  El representante de Chile dice que la obesid ad se está convirtiendo en una epidemia en su 
país, sobre todo entre los menores de 14 años. En relación con la propuesta que se está 
examinando, dice que es una de las primeras me didas que adopta Chile para hacer frente a ese 
problema, y que se basa en la convicción de que los consumidores deben ser informados para que 
puedan tomar decisiones fundamentadas acerca de su alimentación y evitar el consumo excesivo 
de sustancias que causan obesidad. En cuanto al De creto, explica que el Presidente de la República 
finalizó la propuesta el 3 de julio de 2012 y qu e tuvo en cuenta las observaciones recibidas. 
Dos días más tarde se presentó el proyecto de Decreto definitivo a la oficina de la Contraloría 
General, en la etapa final del procedimiento legislativo interno de Chile. El 27 de septiembre 
de 2013, la Contraloría emitió su dictamen y formuló varias observaciones sobre la propuesta del Ministerio de Salud. El Decreto fue modificado en consecuencia y se presentó de nuevo a la 
Contraloría General. La Contraloría emitió una nueva resolución y el Decreto se publicó en el Diario 
Oficial. El representante subraya algunos puntos de la versión definitiva firmada por el Presidente: i) un calendario que prevé su entrada en vigor por lo menos seis meses después de la fecha 
definitiva de publicación; ii) el hecho de que solo un pequeño número de productos se verá 
afectado (el 24%); iii) ya no se exigirá la etiqueta de advertencia en forma de una "señal de STOP" octogonal, sino un hexágono coloreado cuyo tamaño se establecerá en relación con la superficie total del producto (un 7,5%), y iv) se prevé la posibilidad de utilizar etiquetas 
adhesivas. 
2.2.2.21  India - Orden sobre productos electr ónicos y de tecnología de la información 
(Prescripciones para el regi stro obligatorio), de 2012  
2.132.  El representante del Japón pide a la India que aplace nuevamente la aplicación plena de la 
Orden hasta el 3 de abril de 2014. En virtud de la disposición 16B 3 del Reglamento de la Oficina 
de Normas de la India (BIS) de 1987 (en adelante, "el Reglamento de la BIS"), para el registro de 
equipos es necesario que uno de los laboratorios nacionales de ensayo designados por la BIS 
elabore un informe. Ahora bien, a septiembre de 2013 se han designado solamente 11 laboratorios indios para realizar ensayos de equipos de tecnol ogía de la información, a pesar de que hay miles 
de solicitudes de empresas nacionales y extranjeras. De acuerdo con un sondeo realizado a la 
rama de producción japonesa, algunos solicitantes han esperado los ensayos más de seis meses y, 
con frecuencia, se ha tardado más de 200 días para expedir los informes correspondientes. Por tanto, el Japón pide a la India que amplíe tr es meses el período de transición y aplace de 
nuevo la fecha de aplicación plena de la Orden, hasta el 3 de abril de 2014. Además, a fin de 
reducir la duración de los ensayos, el Japón solicita que la India, como miembro del sistema 
IECEE-CB, utilice los certificados CB y los inform es de ensayos CB expedidos por los organismos G/TBT/M/61 
 
- 32 - 
 
 nacionales de certificación de los demás países miembros de este sistema. Asimismo, pide que la 
India fije un período de transición adecuado para las nuevas categorías de productos. El 11 de julio de 2013 la India anunció que los "proyectores" constituirían una nueva categoría de productos. La rama de producción japonesa calcula que el período de transición necesario para cumplir con 
los procedimientos de registro actuales, incluidos los ensayos, el registro, el etiquetado y el 
transporte desde las fábricas hasta la India, debe ser superior a nueve meses. Por tanto, el Japón pide que la India fije un período de transición suficiente, de más de nueve meses, para las nuevas 
categorías de productos, cuando la Orden se aplique por primera vez a una categoría de 
productos. Además pide que la India simplifique los procedimientos de registro. El orador dice que, desde mayo de 2013, se han publicado varios tipos de notificaciones para establecer diversos modelos de solicitud de registro, además de los modelos VI y VII estipulados por las normas de 
la BPI, lo cual resulta confuso para los solicitantes. Dice que los solicitantes tienen que elaborar un 
gran número de documentos que deben acompañar a la solicitud y que la BIS tarda mucho tiempo 
en verificarlos. Por tanto, el Japón pide que la India simplifique los documentos necesarios para el 
registro, a fin de abreviar estos trámites. 
2.133.  El Japón pide también a la India que simplifique los requisitos relativos al marcado de la 
conformidad. La Orden establece que los productos y envases deberán llevar la marca de 
conformidad (autodeclaración de conformidad), y que se indicará la norma técnica aplicada y su 
edición (el año), así como el número de registro. El fabricante deberá utilizar un determinado tipo de letra para estas indicaciones y necesitará más tiempo para adaptarse a los nuevos requisitos relativos al marcado de la conformidad. El Japón pide que la India simplifique el requisito relativo 
al marcado de conformidad y que fije un períod o de transición suficiente para informar de 
antemano a los solicitantes de todos los requisitos de marcado de manera más amplia. Por último, pide que la India fije un período de transición en caso de revisión de las normas técnicas. En virtud 
de la disposición 16L de la BIS, cuando se retire o derogue una norma india (IS), se considerará 
cancelado cualquier registro concedido en virtud de esa norma, desde la fecha de su retirada. En caso de que no se establezca un período de transición, los importadores y los fabricantes 
deberán dejar de suministrar los productos durante un tiempo determinado, hasta que estén en 
condiciones de solicitar un nuevo registro de acuerdo con las nuevas normas y sustituir la marca de conformidad de los productos. Un período de tran sición adecuado facilitaría el nuevo registro de 
los productos. Señala que, por ejemplo, la UE concede a los proveedores un período de transición 
de casi tres años cuando se sustituye una norma. El Japón pide que la India fije un período de 
transición de 24 meses o más, durante el cual puedan aplicarse tanto las normas antiguas como las nuevas, a fin de que los importadores y los fabricantes puedan prepararse y de que se facilite 
la transición a las nuevas normas. 
2.134.  El representante de la Unión Europea dice que su delegación suscribe las preocupaciones 
del Japón. Pide que se aclare la situación jurídica actual de la medida. Toma nota del aplazamiento 
de la entrada en vigor de la nueva legislación, hasta el 3 de enero de 2014, en virtud de una 
notificación del Ministerio de Tecnología de la Información y de las Comunicaciones (MoCIT), de fecha 30 de septiembre de 2013. El representante entiende que la insuficiencia de la infraestructura de ensayos necesaria para que todas las solicitudes de ensayos se tramiten 
oportunamente fue la razón principal del aplazamien to. Por tanto, pide que la India confirme que, 
en espera de la entrada en vigor del nuevo régi men, la declaración de conformidad del proveedor 
será suficiente para comercializar los productos. Desde una perspectiva más general abordada por 
el Japón, el orador señala también con preocupación la publicación de sucesivas modificaciones, 
aclaraciones e interpretaciones, e indica que en la última notificación de la India (documento 
G/TBT/N/IND/44/Add.2) se recapitulan todas esas disposiciones de órdenes, circulares, 
avisos, etc. El orador considera que esa práctica compromete la previsibilidad del marco normativo 
porque crea confusión e impide planificar con seguridad las actividades comerciales. Por tanto, pide que las autoridades indias consideren adoptar un proceso de reglamentación más estructurado y que refundan todos los elementos importantes en un texto único que se someterá a 
consulta de las partes interesadas y se notificará a los demás Miembros de la OMC.  
2.135.  Además de los puntos específicos planteados por el Japón, el representante de la UE 
plantea tres observaciones generales. En primer lugar, la UE sigue considerando que el sistema 
vigente es demasiado oneroso, habida cuenta de que los riesgos para la seguridad son mínimos en 
las 15 categorías de productos electrónicos regulados. Se trata de equipos ofimáticos, impresoras, escáneres, ordenadores portátiles y contestadores telefónicos, no de equipos de alto riesgo. 
Por tanto, la UE mantiene sus objeciones en cuanto a la necesidad y la proporcionalidad del 
sistema en general. En segundo lugar, la Unión Europea señala que la India aseguró en la pasada G/TBT/M/61 
 
- 33 - 
 
 reunión que, en virtud de una Circular del De partamento de Electrónica y Tecnología de la 
Información publicada el 29 de mayo de 2013, aceptaría los componentes esenciales para la seguridad siempre que estuviesen certificados o hubiesen sido sometidos a ensayos por un organismo de certificación integrante del Sistema IECEE-CB o acreditado según la norma 
internacional ISO 17025 por un organismo de acreditación signatario del ARM de la ILAC. El orador 
dice que, a pesar de las preocupaciones genera les que la UE mantiene sobre el sistema, que 
considera demasiado oneroso en relación con los riesgos de los productos regulados, la aceptación 
de los ensayos realizados en el extranjero aliviaría la carga para los exportadores. Por último, 
sobre la obligación de realizar ensayos cada dos años, la UE considera que es excesivo y que los ensayos solo deben repetirse en caso de modificaciones que afecten a las características de seguridad del producto. La UE quisiera ahonda r en esas preocupaciones en conversaciones 
bilaterales con la India y hace votos por una solución viable antes de la entrada en vigor del 
régimen. Al igual que el Japón, la UE recomienda  que se considere la posibilidad de prorrogar de 
nuevo la aplicación de las medidas hasta que se hayan discutido y tratado satisfactoriamente todos 
esos aspectos. 
2.136.  La representante de los Estados Unidos suscribe las observaciones del Japón y la UE. 
Si bien agradecen la prórroga concedida hasta el 24 de enero de 2014, los Estados Unidos 
continúan sin comprender por qué los ensayos relativos a la seguridad deben realizarse en la 
India. La oradora hace hincapié en que los sistemas de evaluación de la conformidad y las normas internacionales establecen sistemas y criterios fiables que garantizan la competencia y la independencia de los laboratorios de ensayo. Dice que la competencia y la independencia de los 
laboratorios no depende del lugar donde están ubicados, y señala varios problemas prácticos que 
plantea la aplicación de los requisitos de seguridad de los productos de las TIC, en su versión actual. En primer lugar, dice que la expedici ón de informes de ensayos por laboratorios 
autorizados por la BIS añade una etapa innecesaria en el proceso de registro obligatorio. 
Los fabricantes ya someten sus productos de las TIC a los ensayos establecidos en la norma internacional de la Comisión Electrotécnica Internacional (CEI) 60950, pero se exigen nuevos 
ensayos conforme a una norma india que es idéntica. Los laboratorios autorizados por la BIS están 
tratando las solicitudes pendientes y es probab le que la situación empeore a partir de enero 
de 2014, cuando se apliquen los requisitos y los fabricantes presenten nuevas solicitudes. Además, en el actual proceso de registro, los informes de ensayos son válidos 90 días después de su 
expedición, y esto podría complicar aún más las cosas para los fabricantes; además de los retrasos 
de ensayos y autorizaciones, la comercialización de los productos podría retrasarse todavía más si los fabricantes no consiguen su registro dentro de esos 90 días. En segundo lugar, dice que 
existen contradicciones entre los requisitos de etiquetado que expiden la BIS y el Departamento de 
Electrónica y Tecnología de la Información (DEITY). De acuerdo con la BIS, el etiquetado de los productos y envases debe cumplir ciertos requisitos de ubicación y tamaño de letra (por lo menos, 
tres cuartas partes del tamaño utilizado para la marca o 12 puntos, lo que sea más grande). 
Por su parte, el DEITY señala que es preferible etiquetar los productos pero que, si el tamaño del producto no lo permite o hay otras restricciones, puede etiquetarse en su lugar el embalaje. A diferencia de la BIS, el DEITY no especifica ninguna ubicación para el etiquetado ni un tamaño 
de letra. En tercer lugar, la representante recuerda que la Circular Nº 2 relativa a los equipos muy 
especializados establece que el DEITY "puede" publicar decretos de exención de derechos de aduana en la India para equipos de esa categoría. Por tanto, los fabricantes deben estar atentos a 
la interpretación de la legislación que hace la BIS, el DEITY o la Administración de Aduanas en 
función del producto. La oradora señala que los fabricantes necesitan un proceso normalizado y de resultados predecibles.  
2.137.  La oradora dice que otro motivo de preocupación para los Estados Unidos es la medida 
para "la importación de prototipos" establecida en la Circular Nº 1 de 2013, en virtud de la cual el DEITY autoriza la importación de hasta cinco unidades de prototipos o muestras para ensayo (dispositivos para la demostración/el desarrollo/los ensayos) sin aplicar sanciones. Los Estados 
Unidos consideran que es demasiado poco para el desarrollo de productos en la India y que 
afectará desde un principio a la capacidad de las empresas para comercializar nuevos productos a nivel internacional. Si no se eleva ese límite o se sigue exigiendo la realización de ensayos o el 
registro de esos prototipos o muestras antes de enviarlos a la India, los fabricantes pueden verse 
obligados a deslocalizar la fabricación de material o de programas informáticos fuera de la India. Teniendo en cuenta lo expuesto, los Estados Unidos instan a la India a aplazar la aplicación de la 
medida para notificarla y recibir debidamente observaciones de los interesados, y agradecerían 
que se examinase más a fondo esa cuestión con la India a nivel bilateral, a fin de estudiar mejor G/TBT/M/61 
 
- 34 - 
 
 opciones que serían más viables para el comercio y responderían a las necesidades de la India en 
materia de seguridad de equipos eléctricos. 
2.138.  La representante del Canadá informa de la preocupación de su delegación por el carácter 
excesivamente oneroso de la Orden de la India. El Canadá considera que el requisito de realizar 
ensayos en la India no es necesario, habida cuenta de la naturaleza de los productos regulados. 
El Canadá pide a la India que reconsidere la versión actual de la Orden y responda a las preocupaciones de los Miembros, como ya han señalado el Japón, la UE y los Estados Unidos.  
2.139.  El representante de la India proporciona primeramente a los Miembros información 
actualizada sobre la evolución de la medida. Dice que, tal como se indica en la notificación de 
fecha 30 de septiembre de 2013, la Orden entró en vigor el 3 de julio de 2013, pero se concedió a determinados fabricantes un período de gracia adicional de tres meses, hasta el 3 de enero 
de 2014. Los laboratorios se indican en los sitios Web del DEITY y de la BPI. A 3 de octubre 2013 
hay 11 laboratorios autorizados, incluidos algunos extranjeros. Por lo que respecta a las notificaciones, explica que los documentos notificados (G/TBT/N/IND/44, addenda 1 y 2) aclaran el 
alcance y otros aspectos de la Orden. Dice que esos addendum se han notificado en respuesta a 
las numerosas preguntas que los representantes han formulado en el Comité y a nivel bilateral. En cuanto a las preguntas del Japón relativas a la demora en la elaboración de informes, dice que 
la India ha examinado la labor de los 11 laboratorios y que, según parece, están al día con las 
solicitudes y tramitan de manera adecuada la demanda de los ensayos previstos en esa Orden. Tampoco hay pues motivos para afirmar que los procedimientos son onerosos. Por lo que respecta al plazo en caso de modificación o retirada, dice que, por el momento, no se han dado estos casos 
para ese Reglamento. No obstante, señala que tran smitirá esa cuestión a la BIS, puesto que se 
trata de una cuestión genérica más amplia y no solo un asunto específico de la Orden del DEITY. 
En relación con las observaciones de la UE sobre la confusión de los addenda, dice que la UE, al 
igual que otras delegaciones, siempre ha abogado por la transparencia. El orador recuerda que 
la UE hizo una declaración en la que indicaba muy categóricamente que debía crearse una base de datos transparente que recogiese todas las notifi caciones en un solo lugar, y explica que los 
addenda se han notificado exactamente para responder a esa petición. Dice que esos documentos 
se presentaron para dar las aclaraciones que han solicitado los Miembros o las partes interesadas sobre cuestiones específicas que surgieron cuando el DEITY publicó esta Orden. Sobre la cuestión específica de prototipos planteada por los Estados Unidos, dice que la India ha transmitido esas 
preguntas tanto a la BIS como al DEITY.  
2.140.  Por último, se refiere a otras dos cuestiones que se plantearon tanto en la pasada reunión 
como en la presente. Una de ellas guarda relación con la terminología de las nuevas órdenes, que 
se utilizó en una circular de fecha 29 de mayo de 2013. El DEITY ha confirmado que esa 
terminología se utilizó principalmente para indicar que se aceptarían los componentes esenciales para la seguridad siempre que estén certificados o hayan sido sometidos a ensayos por un 
organismo de certificación que sea parte en el Sistema IECEE-CB, o se presente una declaración 
de conformidad con la norma internacional CEI 17025 expedida por un organismo de acreditación signatario del ARM de la ILAC hasta que se introduzcan nuevas modificaciones en la circular. En cuanto a la preocupación de los Estados Unidos relativa a los laboratorios de ensayo, el DEITY 
ha señalado claramente que sería injusto sostener que los laboratorios indios están mal equipados 
ya que, desde hace décadas, la mayoría de los laboratorios reconocidos por la BIS llevan a cabo ensayos en el marco del programa de certificación de la seguridad internacional. De hecho, tres de 
los laboratorios reconocidos son de origen estadounidense (por ejemplo, el UL India Private 
Limited de Bangalore y el Inter Tech Private Limited de Nueva Delhi). 
2.141.  La representante de la Unión Europea agradece a la India la información proporcionada y 
aclara la posición de la UE en relación con lo s dos addenda. La UE agradece estos documentos, 
que han sido muy útiles para recapitular el largo historial de sucesivas interpretaciones, aclaraciones y modificaciones a las medidas originales. Dice que en el addendum 2 figuran no menos de siete de esas circulares, adoptadas entre el 29 de mayo y el 11 de septiembre de 2013. 
Es decir, en solo tres meses y medio, las medidas habían sido objeto de modificaciones e 
interpretaciones, extensiones, etc., siete veces. La oradora observa que, a su juicio, no es el uso de addenda lo que crea problemas, sino el hecho de ajustar las medidas originales e introducir 
elementos esenciales para la aplicación. De hecho, sin un addendum habría sido muy difícil para la 
UE establecer una cronología clara de los acontecimientos de los últimos meses. La oradora dice que, si bien la UE recomienda el uso de ad denda, tal vez preferiría que esas medidas se G/TBT/M/61 
 
- 35 - 
 
 introdujeran en un número menor de textos, y que se notificaran esos textos para que pudieran 
formularse observaciones. 
2.2.2.22  Irlanda - Propuesta de adop ción de un sistema de empaquetado 
normalizado/genérico para los pr oductos de tabaco en Irlanda  
2.142.  Los representantes de la República Dominicana y Malawi expresan sus dudas con respecto 
a la compatibilidad de la medida propuesta por la UE con el Acuerdo sobre los ADPIC y el 
Acuerdo OTC. Sus declaraciones completas figuran en los documentos G/TBT/W/374 y 
G/TBT/W/375, respectivamente. 
2.143.  El representante de Honduras objeta que la medida propuesta por Irlanda relativa al 
empaquetado genérico de los productos de tabaco es similar a la de Australia, que actualmente es 
objeto de cinco procedimientos de solución de diferencias en la OMC -entre ellos uno iniciado por 
Honduras- y cuya compatibilidad con la normativa de la OMC ha sido cuestionada por un gran 
número de Miembros en este Comité. Honduras insta al Gobierno de Irlanda a reconsiderar su decisión de introducir requisitos de empaquetado genérico de los productos de tabaco y a que, 
antes de tomar esa decisión, espere por lo menos hasta la conclusión de los litigios contra 
Australia. 
2.144.  El representante de Nicaragua dice que su delegación comparte las declaraciones 
formuladas por las delegaciones que han hecho us o de la palabra anteriormente y se pregunta con 
preocupación si las medidas propuestas por el Gobierno de Irlanda permitirán alcanzar el resultado deseado. Aunque Nicaragua no cuestiona el derech o soberano de Irlanda de adoptar medidas para 
proteger la salud pública, considera que la medida que se examina no logrará ese objetivo. Al igual 
que los oradores anteriores, Nicaragua pide a Irlanda que reconsidere su medida o, al menos, 
suspenda su adopción hasta que se resuelvan las diferencias con Australia. 
2.145.  La representante de Guatemala dice que, si bien su delegación comparte los objetivos 
normativos de Irlanda de proteger la salud pública y luchar contra el tabaquismo, hace constar su 
preocupación por la legislación propuesta e insta a Irlanda a considerar medidas menos restrictivas del comercio que le permitan alcanzar sus objetivos legítimos. 
2.146.  La representante de Zimbabwe dice que su delegación comparte las preocupaciones 
expuestas anteriormente por otras delegaciones con respecto a la propuesta de Irlanda de 
introducir un empaquetado genérico normalizado para los productos de tabaco. Aunque Zimbabwe 
valora positivamente el propósito de protección de la salud de los consumidores, considera que la 
medida propuesta sería incompatible con el Acuerdo OTC (párrafos 2 y 4 del artículo 2) y el 
Acuerdo sobre los ADPIC (artículo 20), entre otras cosas porque no hay pruebas científicas que confirmen que con ella se alcanzarán los objetivos previstos. Los países en desarrollo, entre ellos 
Zimbabwe, dependen del cultivo del tabaco, y la medida propuesta afectaría negativamente a sus 
iniciativas de creación de empleo. Dice que el ta baco es el principal producto de exportación del 
sector agrícola zimbabwense, con más de 1.000 cultivadores, más del 80% de los cuales son 
pequeños agricultores. Por tanto, Zimbabwe insta a Irlanda a reconsiderar su medida.  
2.147.  El representante de Cuba expresa sus dudas con respecto a si la medida irlandesa relativa 
al empaquetado genérico permitirá alcanzar los objetivos legítimos de salud pública previstos. 
Ninguno de los países que han propuesto y aplicado una medida de ese tipo ha sido capaz de 
demostrar su eficacia, ni ha presentado un fundamento científico. Por el contrario, existen serias 
dudas sobre su pertinencia, entre otras razones, por los efectos indeseados que la medida traerá 
consigo, lejos de disminuir el consumo de estos productos. En consecuencia, la medida restringe el 
comercio más de lo necesario, de acuerdo co n las normas del Acuerdo OTC, y socava las 
disposiciones de la legislación internacional en materia de indicaciones geográficas, incluido el Acuerdo sobre los ADPIC. 
2.148.  El representante de Australia reitera las observaciones formuladas en anteriores reuniones 
del Comité en apoyo de la decisión de Irlanda de adoptar un empaquetado genérico obligatorio de 
los productos del tabaco. Su delegación considera que se trata de una medida legítima encaminada a lograr un objetivo fundamental: la protección de la salud de las personas. Australia 
espera tener oportunidad de apoyar a Irlanda en la elaboración de su propia medida. 
El empaquetado genérico del tabaco viene avalado por la Organización Mundial de la Salud y por G/TBT/M/61 
 
- 36 - 
 
 destacados expertos en salud pública australianos e internacionales, y está respaldado por 
numerosos informes y estudios de investigación. En las directrices para la aplicación de los artículos 11 y 13 del Convenio Marco de la OMS para el Control del Tabaco, del que son partes Australia y la UE, se recomienda el etiquetado genérico de estos productos. Australia está 
firmemente convencida de que todos los Miembr os tienen el derecho de aplicar las medidas 
necesarias para proteger la salud pública, sin dejar de cumplir las obligaciones contraídas con arreglo a los tratados internacionales pertinentes, incluido el Acuerdo OTC. 
2.149.  El representante de Nueva Zelandia dice que su delegación apoya la decisión de Irlanda de 
considerar medidas de control en relación con el empaquetado de los productos de tabaco. 
Observa que hay una base muy completa de investigaciones y estudios científicos internacionales que demuestran que el empaquetado genérico, como parte de un programa integral de lucha 
contra el tabaquismo, contribuye al objetivo de mejorar la salud pública. Dice que las normas de 
la OMC, incluidas las del Acuerdo OTC, tienen la flexibilidad adecuada para que los Miembros puedan regular en el ámbito de la salud y para otros fines de política pública. Por tanto, Nueva 
Zelandia confía en que Irlanda pueda adoptar un régimen de empaquetado genérico de forma 
compatible con las obligaciones dimanantes de Acuerdos de la OMC y del CMCT de la OMS. 
2.150.  La representante de Noruega recuerda qu e su delegación ha afirmado repetidamente que 
todos y cada uno de los Miembros de la OMC tienen derecho a adoptar las medidas necesarias 
para proteger la salud pública siempre que sean compatibles con los Acuerdos de la OMC. Por consiguiente, Noruega expresa su apoyo al propósito de Irlanda de introducir ese tipo de medida. 
2.151.  El representante del Canadá reconoce lo difícil que resulta establecer medidas de control 
del tabaco que no se han aplicado nunca. Dice que el Canadá se encontró en una situación similar 
hace 10 años, cuando introdujo advertencias sanitarias gráficas en los paquetes de tabaco y otras medidas. El consumo de tabaco es un problema importante, en el Canadá y en todo el mundo. 
Solo en el Canadá mueren anualmente 37.000 personas a consecuencia del tabaquismo, que es la 
principal causa de muertes y enfermedades evitables en el país. Además, dice que los productos del tabaco son también los únicos que están regulados por un tratado sobre la salud jurídicamente 
vinculante: el Convenio Marco de la OMS para el Control del Tabaco. En los debates sobre ese 
asunto, tal vez sea conveniente que los Miembros consideren el panorama económico completo, que se cuestionen sobre el tabaco como un posible factor de pérdida para la economía de muchos 
países. 
2.152.  El representante del Uruguay die que su delegación está convencida de que la medida 
irlandesa sobre el empaquetado genérico es compatible con las normas de la OMC. Al aplicar esa 
medida, Irlanda estará simplemente ejerciendo facultades soberanas esenciales de los Miembros 
de protección de la salud pública, dando cumplimiento a las obligaciones contraídas como 
signataria del CMCT de la OMS, en particular su artículo 11 y sus directrices de aplicación pertinentes. 
2.153.  El representante de la Unión Europea señala que el Gobierno irlandés inició el 28 de mayo 
de 2013 el proceso de elaboración de un reglamento sobre el empaquetado genérico de los 
productos de tabaco vendidos en Irlanda. Por ello, considera que es prematuro abordar ahora ese asunto en el marco del Comité OTC.  
2.2.2.23  Perú - Ley de Promoción de la A limentación Saludable para Niños, Niñas y 
Adolescentes  
2.154.  La representante de México expresa la preo cupación de su delegación por el hecho de que 
la Ley, que tendrá repercusiones en el comercio internacional, no se ha notificado a la OMC. 
México considera que el Perú dispone de otras medidas que restringen menos el comercio, para alcanzar su objetivo en materia de salud pública. Menciona otras medidas, como las campañas que 
promueven la alimentación saludable y la actividad física. México señala también que la medida no 
menciona los parámetros técnicos en los que se basa para establecer cuáles son los "alimentos adecuados para cada edad", ni tampoco el fundamento científico que justifica la adopción de un listado restrictivo de alimentos, la prohibición de vender esos productos en las escuelas o el uso de 
leyendas para informar a los consumidores de que un producto tiene un "alto contenido" de un 
determinado nutriente. Por último, señala la posible incompatibilidad con el párrafo 4 del artículo 2 G/TBT/M/61 
 
- 37 - 
 
 del Acuerdo OTC, puesto que no se consideran las normas internacionales pertinentes ya 
existentes en esa esfera, como las del Codex Alimentarius.  
2.155.  El representante de la Argentina dice nuevamente que las disposiciones de la 
Ley N° 30.021 podrían ser contrarias a lo establecido por el artículo 2.2 del Acuerdo sobre OTC, 
puesto que se han previsto medidas más restrictivas de lo necesario para lograr un objetivo 
legítimo. La Argentina ha sido informada de la constitución de una Comisión Sectorial del Ministerio de Salud del Perú (Resolución Ministerial N° 301-2013/MINSA), a finales de mayo 
de 2013, encargada de elaborar el Reglamento de aplicación de la Ley N° 30.021. La Presidencia 
del Consejo de Ministerio estableció en junio de 2013 una Comisión Multisectorial paralela con el mismo fin (Resolución Suprema N° 210-2013-PCM). Por tanto, la Argentina pide al Perú que notifique los proyectos y los informes elaborados por el Ministerio de Salud para la Presidencia del 
Consejo de Ministros, así como los elab orados por la Comisión Multisectorial. 
2.156.  La representante de la Unión Europea dice que su delegación comparte las declaraciones 
de México y la Argentina. La UE lamenta que la ley no se haya notificado y que, por tanto, 
los Miembros no hayan tenido oportunidad de formular observaciones. Aunque comparte las 
preocupaciones del Perú en materia de salud pública, la UE también duda de que el enfoque a d o p t a d o  e n  e l  p r o y e c t o  n o t i f i c a d o  s e a  l a  m e j o r  m a n e r a  d e  a l c a n z a r  e s o s  o b j e t i v o s  y ,  e n  
particular, de que corresponda al objetivo perseguido, que no es otro que el de facilitar que los 
consumidores tomen decisiones fundamentadas sobre su régimen alimentario con el fin de mejorar su bienestar y fomentar eficazmente la competencia. A ese respecto, y en relación con las etiquetas de advertencia y las disposiciones de aplicación que establecen límites para 
determinados nutrientes, previstas en las disposiciones transitorias, la UE señala las Directrices del 
Codex sobre Etiquetado Nutricional (CAC/GL 2-1985 CODEX), en las que se indica que la información que figure en la declaración nutricional "no deberá hacer creer al consumidor que se 
conoce exactamente la cantidad que cada persona debería comer para mantener su salud, antes 
bien deberá dar a conocer las cantidades de nutrientes que contiene el producto". Dice que el Codex no ha establecido niveles mínimos de nutrientes para los productos alimenticios abarcados 
por la Ley del Perú. La UE reconoce que se ha demostrado que la ingesta de determinados 
nutrientes aumenta el riesgo de sufrir enfermedades o trastornos, pero señala que no hay datos científicos sobre un umbral de riesgo. La oradora dice que, más bien, el riesgo aumenta progresivamente con las ingestas superiores a los niveles recomendados por los nutricionistas. 
La UE pide también al Perú que informe sobre los plazos previstos para la entrada en vigor de la 
Ley. De acuerdo con la disposición transitoria se gunda, algunas de las disposiciones entrarán en 
vigor 120 días después de la publicación del Reglamento de aplicación. La UE subraya que la 
adaptación a las nuevas prescripciones de etiquetado exigirá inversiones significativas a los 
fabricantes y obligará a modificar los envases de determinadas categorías de productos que todavía no se han definido. En consecuencia, la UE pide al Perú que aplace la entrada en vigor de 
la medida y establezca un plazo razonable entre su publicación y su entrada en vigor, conforme al 
párrafo 12 del artículo 2 del Acuerdo OTC. A ese respecto, la UE señala que su propia legislación sobre el etiquetado nutricional se aprobó en 2011 y no entrará en vigor hasta 2014. 
2.157.  La representante de los Estados Unidos dice que su delegación comparte las 
preocupaciones del Perú con respecto a la malnutrición y a su influencia en la obesidad y en otras 
enfermedades no transmisibles. Dice que los Estados Unidos son uno de los países que más han apoyado la labor de aplicación de las recomendaciones de la Estrategia mundial de la OMS sobre 
régimen alimentario, actividad física y salud, de 2004, mediante nuevas Directrices del Codex 
sobre etiquetado nutricional. Sin embargo, los Estados Unidos siguen objetando algunas disposiciones de etiquetado en la parte frontal del envase, que pueden inducir a los consumidores 
a pensar que determinados alimentos son "nocivos"; cualquier alimento puede consumirse con 
moderación como parte de una alimentación saludable. En opinión de la oradora, hay otras medidas para proporcionar una información similar a los consumidores, sin el costo que supone el reetiquetado obligatorio de los productos. Por ejemplo, el Codex recomienda el etiquetado 
nutricional obligatorio de los productos y recientemente ha ampliado la lista de nutrientes que 
deben declararse, incluyendo las grasas saturadas, el sodio y los azúcares (así como los ácidos grasos trans en los países en los que representan un problema de salud pública). Dice que el 
Comité del Codex sobre Nutrición y Alimentos para Regímenes Especiales también ha propuesto 
valores de referencia de nutrientes con fines de etiquetado para el sodio y las grasas saturadas, que permiten que los consumidores identifiquen lo s alimentos que tienen un "alto contenido" o un 
"bajo contenido" en determinados nutrientes. Además, el Codex ha establecido declaraciones 
voluntarias para alimentos "pobres en" y "sin azúcares añadidos", así como las condiciones para la G/TBT/M/61 
 
- 38 - 
 
 inclusión de declaraciones de propiedades saludables. A ese respecto, los Estados Unidos señalan 
que el Perú aún no ha establecido un valor de ingesta diaria de grasas saturadas, a pesar de que exige que ese dato figure en el recuadro de información nutricional de la etiqueta recomendado por el Codex. La oradora dice que el etiquetado de los productos es solamente una de las 
iniciativas necesarias para cambiar la conducta de los consumidores, para que su alimentación sea 
más saludable. Dice que es esencial aplicar programas completos de información al consumidor para cambiar sus patrones de conducta. Por último, en vista de que el Perú mantiene su enfoque 
de reglamentación, los Estados Unidos reiteran que es necesario dar más tiempo a las empresas 
para que puedan cumplir con la medida. A modo de ejemplo, recuerda que cuando los Estados 
Unidos publicaron su norma definitiva de etiquetado nutricional obligatorio en 1993, establecieron un período de 18 meses para su cumplimiento a fin de reducir los costos de reetiquetado de los 
productos y un período aún más largo, de tres años, para las prescripciones de etiquetado 
relativas a las grasas trans adoptadas en 2003. 
2.158.  La representante del Canadá dice que, si bien su delegación suscribe el objetivo del Perú 
de reducir la obesidad y otras enfermedades no transmisibles, cuestiona esa medida porque es 
posiblemente más restrictiva de lo necesario. El Canadá pregunta si el Perú ha considerado alternativas menos restrictivas del comercio para alcanzar su objetivo. Por ejemplo, el Comité del 
Codex sobre Nutrición y Alimentos para Regímenes Especiales también ha propuesto valores de 
referencia de nutrientes con fines de etiquetado para el sodio y las grasas saturadas, que permiten que los consumidores identifiquen los alimen tos que tienen un "alto contenido" o un "bajo 
contenido" en determinados nutrientes. Además, el Codex ha establecido declaraciones voluntarias 
para alimentos "pobres en" y "sin azúcares añadidos", así como las condiciones para la inclusión 
de declaraciones de propiedades saludables. El Canadá también comparte las objeciones de otros Miembros por la falta de notificación de la medida a la OMC para que pudieran presentarse 
observaciones, y recomienda al Perú que la notifique, junto con una copia del texto completo de la 
propuesta de Reglamento, para que los Miembros puedan formular observaciones. El Canadá entiende también que el Perú ha llevado a cabo un examen interno de su propuesta de 
Reglamento. El Canadá insta al Perú a proporcionar a los Miembros información actualizada sobre 
el alcance, la finalidad y el calendario del Reglamento propuesto, incluidas las fechas propuestas de notificación, el plazo para formular observaciones y la fecha de entrada en vigor. Con respecto a la entrada en vigor de la medida, el Canadá también insta al Perú a respetar el párrafo 12 del 
artículo 2 del Acuerdo OTC, y señala que los Miembros deben prever un plazo prudencial entre la 
publicación de los reglamentos técnicos y su entrada en vigor. 
2.159.  La representante de Guatemala dice que su delegación también cree que es necesario 
promover entre la población una dieta sana pa ra prevenir las enfermedades. Sin embargo, 
Guatemala considera que la medida del Perú podría restringir el comercio más de lo necesario para 
alcanzar el objetivo legítimo declarado de reducir la obesidad con el fin de luchar contra las 
enfermedades no transmisibles. En ese contexto, considera imprescindible conocer el fundamento 
científico de la medida. 
2.160.  El representante del Perú informa de que la  Comisión Multisectorial que está elaborando el 
Reglamento técnico de ejecución de la Ley N° 30. 021 publicará en breve un proyecto en el que se 
establecen los parámetros para el contenido en sodio, azúcar y grasas saturadas. Dice que ese 
proyecto se notificará a la OMC y que se fijará un plazo de 90 días para formular observaciones. 
2.2.2.24  Indonesia - Reglamento Nº 30/2013 del Ministerio de Salud relativo a la 
impresión de información acerca del conten ido de azúcar, sal y grasa, así como de 
mensajes sobre la salud, en la etiq ueta de los alimentos transformados 
(G/TBT/N/IDN/84) 
2.161.  La representante de la Unión Europea recu erda que el Reglamento que se examina exige el 
etiquetado nutricional obligatorio del contenido en sal, azúcar y de grasas de los productos 
alimenticios elaborados, y que esas declaraciones nutricionales deben basarse en ensayos realizados por laboratorios acreditados. Además, debe incluirse una advertencia sanitaria 
obligatoria en la etiqueta de todos los productos alimenticios elaborados. En primer lugar, en 
relación con el procedimiento, la UE pide que Indonesia notifique el Reglamento al Comité OTC, tal como prevén las normas de la OMC. Asimismo, pide que se suspenda su aplicación hasta que 
se haya presentado esa notificación. A ese respecto, la UE señala también que Indonesia indicó en 
la pasada reunión del Comité OTC que publicaría  un Decreto de aplicación del Reglamento. La UE 
pide que ese Decreto se notifique también al Comité OTC en su fase de proyecto, de modo que los G/TBT/M/61 
 
- 39 - 
 
 Miembros tengan tiempo suficiente para presentar observaciones. Si bien la UE comparte y apoya 
los objetivos de Indonesia de proporcionar información nutricional a los consumidores para prevenir las enfermedades crónicas relacionadas co n la alimentación, se pregunta si esos objetivos 
no podrían alcanzarse con medidas que restrinjan menos el comercio como, por ejemplo, 
campañas de sensibilización o un mensaje general para promocionar un estilo de vida y unos 
hábitos alimenticios saludables, en lugar de los mensajes de advertencia en todos los productos preenvasados. La UE también expresa su preocupaci ón por la falta de claridad en cuanto a las 
condiciones de aplicación. La oradora dice que, por ejemplo, no está claro en qué parte de la 
etiqueta deben colocarse la información nutricional y la advertencia sanitaria conexa, los métodos que se utilizarán en los ensayos de verificación de las declaraciones nutricionales y si se aceptarán los ensayos realizados por laboratorios extranjeros o los laboratorios de los fabricantes. Tampoco 
queda clara la aplicación gradual del Reglamento y, en particular, cómo se evaluará el riesgo de 
enfermedades no transmisibles. Por último, la UE pregunta si Indonesia permitirá que se fijen etiquetas adhesivas a los productos después de su importación y antes de su comercialización en 
Indonesia (por ejemplo, en depósitos de aduanas) para mostrar que cumplen con el Reglamento.  
2.162.  La representante de los Estados Unidos suscribe las observaciones formuladas por la Unión 
Europea, en particular con respecto a las notificaciones y al retraso en la aplicación de la medida. 
Señala que Indonesia ha finalizado el Reglamento  Nº 30/2013 del Ministerio de Salud, que entrará 
en vigor tres años después de su adopción. Los Estados Unidos también piden a Indonesia que aclare las disposiciones del artículo 6 de dicho Reglamento relativas a los ensayos, por las que se establece un procedimiento estricto de ensayo que no permitirá variaciones mínimas entre lotes, 
que son normales, y que podrían obligar a hacer una inspección innecesaria de cada envío.  
2.163.  El representante de Indonesia informa de qu e el Ministerio de Salud publicó el Reglamento 
el 16 de abril de 2013 y que entrará en vigor tres años después de su promulgación, de modo que 
la rama de producción y los demás sectores tendrán tiempo suficiente para cumplir con sus 
disposiciones. Dice que, en un plazo de tres años, se ampliará gradualmente el número de 
productos que deberán comercializarse con esta etiqueta y la advertencia sanitaria, en función del 
riesgo que entrañen de causar enfermedades no transmisibles. El objetivo que se persigue con las 
indicaciones de azúcar, sal y grasa, así como las advertencias sanitarias en los productos alimenticios elaborados, es fundamentalmente proteger a los consumidores frente a determinadas enfermedades no transmisibles como la hipertensión, los accidentes cerebrovasculares, la diabetes 
y el infarto de miocardio (cardiovascular). El orador señala que otro objetivo del Reglamento es 
educar a los consumidores. Por otro lado, señala que el Ministerio de Salud elaborará más adelante orientaciones técnicas para la aplicación del Reglamento. Además, dice que el Ministerio de Salud 
ha realizado estudios sobre los patrones de consumo y la alimentación de los consumidores, para 
determinar el tipo de productos que se deberán comercializar con esta etiqueta y la advertencia sanitaria. Indonesia explica que el objetivo de estas medidas no es prohibir el consumo de 
nutrientes (azúcar, sal y grasa) sino, más bien, ofrecer información nutricional para prevenir 
determinadas enfermedades no transmisibles. Además, el requisito de etiqueta y advertencia sanitaria forma parte de una política más amplia en favor de una alimentación saludable.  
2.164.  Por lo que respecta a la condición de fijar la etiqueta antes de la entrada en el territorio 
aduanero indonesio, el orador aclara que el Ministerio de Salud se ocupará de esta cuestión y que 
se examinará con los ministerios pertinentes involucrados. En cuanto a las otras opciones para alcanzar los objetivos sanitarios de la medida, Indonesia indica que ha llevado a cabo varias 
actividades para informar sobre la nutrición saludable, entre ellas campañas con vídeos, publicidad 
y explicaciones mediante vídeos. El orador dice que su país reconoce la utilidad de la información del Codex sobre declaraciones nutricionales relativa a los regímenes dietéticos especiales. A ese 
respecto, dice que el presente Reglamento adopta requisitos de etiquetado nutricional, que figuran 
en el Reglamento N° HK.03.1.23.11.11.09909 de 2011 relativo al control de las declaraciones y la publicidad en las etiquetas de alimentos elaborados, promulgado por el Organismo nacional de inspección de productos farmacéuticos y alimenticios (BPOM), que se basó en referencias 
internacionales. En cuanto a las prescripciones de ensayos, en el artículo 6 del Reglamento, 
la cuestión será examinada por la autoridad competente, en este caso el BPOM. Por último, con respecto a las notificaciones, dice que Indonesia todavía está elaborando la notificación del 
Reglamento N° 30 de 2013 del Ministerio de Salud, que se enviará a la Secretaría de la OMC a la 
mayor brevedad. G/TBT/M/61 
 
- 40 - 
 
 2.2.2.25  Unión Europea - Propuesta de Reglam ento sobre los gases fluorados de efecto 
invernadero  
2.165.  El representante del Japón plantea tres preocupaciones relativas a la versión actual de la 
propuesta. En primer lugar dice que, aunque la UE aclaró por escrito al Japón que "la prohibición 
de la comercialización de aparatos precargados se aplica sin discriminación a los aparatos 
fabricados dentro y fuera de la UE", en la propuesta no queda claro cómo se asignarán las cuotas de hidrofluorocarbonos (HFC) previs tas en el artículo 14 a los aparatos importados precargados en 
el extranjero. Dice que una solución justa, con independencia de si el aparato se fabrica dentro o 
fuera de la UE, sería establecer en el artículo 14 o el Anexo 5 que la cantidad de HFC que contienen los aparatos precargados importados en la UE se incluye en el valor de referencia para la asignación de cuotas que se especifica en el  artículo 14. Otra solución: establecer, en el 
artículo 14 o en el Anexo 6 del Reglamento, un método concreto para la asignación de cuotas. De 
acuerdo con la evaluación de impacto realizada por la Comisión, la cantidad de HFC en aparatos precargados importados en la UE es un 11% de la cantidad total de HFC en la UE. El orador señala 
que si la cantidad de HFC contenida en los aparatos precargados importados no se incluye en el 
valor de referencia o, en caso de incluirse, no se asignan cuotas a los importadores de aparatos precargados por razones administrativas, se trataría a los importadores como nuevas entradas. 
En ese caso, se asignaría a los importadores un máximo del 5% del valor de referencia, que es la 
cantidad prevista para nuevos operadores. Su delegación considera que esa situación modifica indebidamente las condiciones de competencia entre los productos de la UE y los productos extranjeros. El orador dice que la segunda preocupación se refiere al artículo 12. A ese respecto, el 
Japón pide a la Unión Europea que retire la prohibición de precarga, ya que considera que es una 
medida que restringe el comercio. Como se señaló en la reunión del Comité de junio de 2013, ese requisito no tiene validez técnica ni razón de ser. En efecto, aumentarían las emisiones de HFC 
debido a fugas de estos productos y, por consiguiente, la UE no alcanzaría los objetivos políticos 
declarados de la propuesta. En cuanto a la tercera y última preocupación, con respecto a la prohibición de uso de HFC, pide que la UE permita el uso de esos gases a partir de 2020. El orador 
informa de que el Comité de Medio Ambiente del Parlamento Europeo ha adoptado en la propuesta 
una prohibición del uso de HFC en los aparatos fijos de refrigeración y los aparatos de aire 
acondicionado a partir de 2020. Señala que la eliminación gradual de los HFC de aquí a 2020 presenta dificultades técnicas, ya que por el momento no se dispone de refrigerantes alternativos 
que sean suficientemente seguros y tengan un bajo potencial de calentamiento global. Además, 
considera que la prohibición carece de justificación a la luz del objetivo de la política de evitar el calentamiento global, puesto que los refrigerantes a base de HFC tienen una incidencia muy 
limitada en el calentamiento global a lo largo de su ciclo de vida. Hasta que no se disponga de 
refrigerantes alternativos, su delegación pide que la UE permita el uso de HFC más allá de 2020. 
2.166.  El representante de Corea valora positivamente la fructífera reunión bilateral celebrada con 
la delegación de la UE, y dice que su delegación respeta los esfuerzos de la UE por proteger el 
medio ambiente. Su delegación entiende que el ar tículo 12 de ese Reglamento especifica que los 
HFC no se deben cargar en los aparatos de refrig eración, los aparatos de aire acondicionado y las 
bombas de calor antes de su comercialización ni antes de que se pongan a disposición de sus 
usuarios para su instalación definitiva. La UE ha explicado que lo prohíbe para reducir el riesgo de 
fugas fortuitas de HFC durante la instalación y reducir el uso de HFC en los productos fabricados y cargados en el extranjero que se importan en la UE. Con respecto al artículo 14 sobre asignación 
de cuotas, la delegación de la UE ha afirmado que esa disposición abarca tanto a los fabricantes 
como a los importadores de aparatos que utilizan HFC. La delegación de Corea agradece esa aclaración y pide a la UE que envíe una interpretación oficial de esa disposición. Sin embargo, dice 
que subsisten las preocupaciones en cuanto al modo en que la UE asignará la cuota y al 
mantenimiento de la obligación para fabricantes e importadores de aparatos, de cargar los HFC después de instalar esos aparatos dentro de la UE . Por otra parte, hace hincapié en la necesidad 
de reconsiderar la prohibición de la precarga. Su delegación considera que, las fugas accidentales 
son más probables durante la instalación y la carga, cuando se emplean HFC a granel, incluso si 
las operaciones de instalación y el llenado de los aparatos con HFC se confían a instaladores certificados. El orador señala que la cantidad de gases emitidos en ese caso podría ser importante. 
Recuerda que en la pasada reunión del Comité, su delegación hizo hincapié en la importancia del 
nivel de refrigerante para el buen funcionamiento y la eficiencia energética de los aparatos de aire 
acondicionado, y señaló que los fabricantes debí an probar el funcionamiento de los aparatos 
cargados con refrigerantes antes de comercializarlos para cumplir con la Directiva 2009/125/CE 
(relativa a los requisitos de diseño ecológico). Sin embargo, para cumplir con el Reglamento propuesto que se está examinando, los fabricantes tendrán que extraer los refrigerantes tras el G/TBT/M/61 
 
- 41 - 
 
 ensayo, un proceso que podría afectar al funcionamiento de los aparatos. Para los fabricantes será 
difícil garantizar el correcto funcionamiento de los aparatos que se cargan con HFC después de su instalación. 
2.167.  La representante de los Estados Unidos dice que su delegación apoya los esfuerzos 
internacionales por eliminar gradualmente el consumo y la producción de HFC perjudiciales para el 
medio ambiente, pero señala que la propuesta de la UE presenta problemas en materia de procedimiento y de participación. En primer luga r, pide que se aplace la fecha límite de 2015 
prevista para la entrada en vigor de la medida para los frigoríficos y congeladores, a fin de que la 
rama de producción tenga tiempo suficiente para cumplir con sus disposiciones. A continuación, se refiere a la cuestión urgente de las exenciones que han solicitado los fabricantes de semiconductores, estadounidenses y europeos, para poder continuar fabricando esos productos. 
Señala que los fabricantes de semiconductores ya han eliminado los usos no críticos de los HFC, 
pero que no existe una alternativa para determinados procesos de fabricación. A diferencia de otros sectores, no se dispone de sustitutos para los gases fluorados utilizados en la producción de 
semiconductores. Además, hace hincapié en que la estabilidad del átomo de flúor es fundamental 
para la precisión de la fabricación, y que sus propiedades y características químicas específicas son fundamentales para el proceso de fabricación de semiconductores. Por otra parte, señala que la 
contribución del sector de los semiconductores a las emisiones totales de gases fluorados es 
insignificante, pues en los últimos años han emitido menos del 0,05% del total de las emisiones de HFC de la UE. Según entiende su delegación, los Estados miembros de la UE y el Consejo han acordado excluir los procesos de semiconductores de la reducción gradual de HFC, pero el 
Parlamento Europeo está examinando esa cuestión ; pide pues que la UE presente información 
actualizada sobre ese aspecto. 
2.168.  El representante de China dice que su país  apoya los esfuerzos de la UE por proteger el 
medio ambiente, pero también manifiesta, en su calidad de importante exportador de frigoríficos y 
aparatos de aire acondicionado, su preocupación por la restricción innecesaria del comercio y la incidencia significativa para los fabricantes chinos, en especial para las pequeñas y medianas 
empresas.  
2.169.  La representante de la Unión Europea dice que el Consejo y el Parlamento Europeo están 
examinando la propuesta. Señala que su delegaci ón es consciente de las preocupaciones de sus 
socios comerciales relativas a la prohibición de la comercialización de aparatos precargados 
con HFC, y que esas preocupaciones se están tomando en cuenta en los debates en curso durante 
el proceso legislativo de la UE. Por lo que respecta a las preocupaciones de los Estados Unidos relativas a la disponibilidad de HFC para los fabricantes de semiconductores, señala que las 
necesidades de ese sector se han tenido plenamente en cuenta en la redacción de la medida 
propuesta. Dice que solo se reducirá gradualmente el uso de uno de los compuestos fluorados utilizados por los fabricantes de semiconductores, el HFC-23, un gas de efecto invernadero con un 
alto potencial de calentamiento, no los gases PFC, SF6, NF3 y otros compuestos fluorados 
utilizados por esa rama de producción. La repr esentante explica que la propuesta de reducción 
progresiva permitirá asignar las cuotas de gas necesarias para cubrir todos los usos importantes hasta 2030, uno de los cuales es la fabricación de semiconductores. Además, puesto que las 
cantidades que emplean los fabricantes de semiconductores son muy bajas, es muy improbable 
que se llegue a una situación de escasez de esos gases. Con respecto a las preocupaciones planteadas por el Japón y Corea sobre la asignación de cuotas a los importadores de aparatos 
precargados, señala que en la propuesta no se han previsto cuotas para gases en aparatos 
importados. Por último, con respecto a la última cuestión planteada por el Japón, dice que la propuesta no prevé la prohibición total del empleo de HFC a partir de 2020. 
2.2.2.26  Unión Europea - Propuesta revisada para la clasificación de compuestos como 
perturbadores endocrinos, de 19 de febrero de 2013, de la Dirección General de Medio 
Ambiente  
2.170.  La representante de los Estados Unidos recuerda que su delegación facilitó información 
sobre la cuestión de los perturbadores endocrinos en la pasada reunión, y reitera su preocupación 
por la propuesta de la UE de establecer categorías de perturbadores endocrinos. La oradora plantea problemas de procedimiento y de fondo en relación con el trabajo que está llevando a cabo 
la UE, incluida la incertidumbre sobre el calendar io y el proceso que queda por delante, que podría 
tener una incidencia importante en el comercio. Acoge positivamente la decisión de realizar una evaluación de impacto para productos biológicos y fitosanitarios, y menciona evaluaciones de G/TBT/M/61 
 
- 42 - 
 
 impacto independientes que indican que las repercusiones de un enfoque horizontal en el comercio 
podrían ser significativas. Destaca los problemas sistémicos de la medida, en relación con la participación de los interesados y la transparencia, y pide a la UE que aclare si su evaluación de impacto se basa en la propuesta de categorización más reciente o si también se analizarán otras 
opciones. La representante pide información más ac tualizada sobre la relación entre la evaluación 
de impacto y otras leyes y directivas, en particular con respecto a productos biológicos y fitosanitarios, productos químicos y cosméticos. Dice que la rama de producción estadounidense 
no dispone de información fiable sobre los pl azos del proceso que queda por delante, las 
oportunidades de participación de las partes interesadas y la transparencia, y pide que la UE aclare esas cuestiones. 
2.171.  El representante de Sudáfrica pregunta si se notificará el Reglamento y dice que a su 
delegación le preocupa su incidencia en productos específicos y en los reglamentos conexos. 2.172.  La representante de la Unión Europea reitera que hay disposiciones específicas sobre los 
perturbadores endocrinos en varios textos legislativos de la UE. Sin embargo, todavía no se 
dispone de criterios científicos de clasificación horizontal de las sustancias que perturban el 
sistema endocrino. Dice que, por esa razón, la UE  prevé proponer criterios científicos horizontales 
para la identificación de perturbadores endocrinos en 2013, que se aplicarán en una segunda fase 
en una legislación sectorial, en concreto mediante la actualización del Reglamento sobre productos 
biocidas y el Reglamento sobre productos fitosanitarios, que ya establecieron criterios provisionales. La UE decidió llevar a cabo una ev aluación de impacto global para analizar varias 
opciones en cuanto a los criterios para la identificación de perturbadores endocrinos, y los efectos 
sanitarios y socioeconómicos que tendrán cuando se incorporen en diversos textos legislativos de 
la UE. La oradora señala que esa evaluación de impacto incluirá una consulta pública que, muy probablemente, se abrirá a principios de 2014 y durará tres meses. Entonces, los Miembros de 
la OMC podrán formular observaciones. La representante precisa que la Comisión Europea 
esperará a que concluya la evaluación de impacto para presentar propuestas de introducción de criterios para la identificación de perturbadores endo crinos en diversos textos legislativos de la UE, 
probablemente en el segundo semestre de 2014. Con respecto a las preguntas de los Estados 
Unidos, dice que es prematuro debatir sobre las características de esa evaluación, su estructura y las opciones que se evaluarán, y señala de que la  Comisión publicará en breve un plan de trabajo 
que incluye esa información. Sin embargo, dice que la evaluación de impacto seguirá las 
directrices pertinentes de la Comisión Europea, que están a disposición del público en su sitio Web. 
Por último, precisa que la evaluación de impacto tendrá en cuenta, como base científica, estudios e informes existentes sobre esa materia, tales como el reciente dictamen de la Autoridad Europea de 
Seguridad Alimentaria, el informe del Centro Común de Investigación de la UE, los informes de la 
Organización Mundial de la Salud y el documento de síntesis de la OCDE. 
2.2.2.27  Indonesia - Reglamento Nº 82/M-DAG/PER/12/2012 del Ministerio de 
Comercio sobre la importación de teléfonos móviles, computadoras portátiles y tabletas 
(G/TBT/N/IDN/78) 
2.173.  La representante de la Unión Europea lamenta que ese Reglamento no se haya notificado 
en su fase de proyecto, conforme al Acuerdo OTC, y que los Miembros de la OMC no hayan podido 
presentar observaciones. La rama de producción de la UE ha informado de que, tras la entrada en 
vigor de esta medida, los plazos para la comercialización de los productos en cuestión en el mercado indonesio se han prolongado considerablemente. Añade que es especialmente 
preocupante el requisito de inspecciones previas a cada expedición, en el puerto de embarque y a 
cargo de representantes designados por el Gobierno de Indonesia. Además, se exigen el certificado de etiquetado en idioma indonesio (SKPLBI) y la etiqueta con el número de 
homologación de la Dirección General de Correos y Telecomunicaciones (POSTEL) en la etapa de 
inspección previa a la expedición, cuando la práctica habitual es marcar los productos después del despacho de aduana. La representante pide a Indonesia que se consideren otros procedimientos menos gravosos y que necesiten menos tiempo para las importaciones de teléfonos móviles, 
computadoras portátiles y tabletas. 
2.174.  La representante de los Estados Unidos pregunta por el objetivo legítimo de la medida y 
señala la importancia de que Indonesia respete las obligaciones en materia de transparencia del 
Acuerdo OTC. Después de recordar las intervenci ones anteriores, plantea nuevas preocupaciones 
c o n  r e s p e c t o  a  l a  n o t i f i c a c i ó n  d e  l a  n o r m a  P o s t e l  5  d e  2 0 1 3  e n  m a t e r i a  d e  t e c n o l o g í a  d e  l a  información. En particular, se dio un plazo de 60 días para formular observaciones cuando la G/TBT/M/61 
 
- 43 - 
 
 medida ya estaba en vigor. La oradora señala también su preocupación con respecto a las 
modificaciones del Reglamento Nº 82 del Ministerio de Comercio, de 2012, que figuran en el Reglamento Nº 38 del Ministerio de Comercio adop tado en agosto de 2013, y pide que Indonesia 
aclare estas modificaciones. Por último, su delegación entiende que se está considerando una 
modificación del Reglamento Nº 108 del Ministerio  de Industria adoptado en 2012, y pide que 
Indonesia informe al respecto y noti fique esas medidas al Comité OTC. 
2.175.  La representante del Canadá se hace eco de la declaración de los Estados Unidos y dice 
que esas normas crean obstáculos administrativos al comercio que son innecesarios. Su delegación 
menciona en particular que las empresas deben cumplir requisitos excesivos en materia de etiquetado para una licencia de importación y vender sus productos en Indonesia, lo cual retrasa sustancialmente la comercialización. Además, su delegación critica que los nuevos requisitos de 
certificación no se hayan notificado, y pide a Indonesia que los notifique. Por último, la delegación 
del Canadá recomienda a Indonesia que retrase la aplicación de las orientaciones relativas a los requisitos en materia de certificación de equipos inalámbricos. 
2.176.  El representante de Indonesia informa de que, en septiembre de 2013, el Ministerio de 
Comunicaciones y Tecnología de la Información de Indonesia celebró reuniones bilaterales con la 
delegación de los Estados Unidos en Yakarta. En esa reunión se explicaron ampliamente a los 
Estados Unidos las cuestiones de importación de teléfonos móviles, computadoras portátiles y 
tabletas. En relación con la transparencia, su de legación notificó el Reglamento N° 5 de 2013 
relativo a la clasificación de los equipos de telecomunicaciones mediante el documento G/TBT/N/IDN/78. El Reglamento tiene tres objetivos principales: garantizar la interconexión, el 
interfuncionamiento y la seguridad de sistemas en red y de la información; establecer referencias 
técnicas apropiadas para el órgano de evaluación de la conformidad y ayudar a los solicitantes a presentar su solicitud con los códigos SA apropiados. En cuanto al procedimiento de certificación, 
señala que el Ministerio de Comunicaciones y Tecnología de la Información ha elaborado un nuevo 
Reglamento relativo a la certificación de equipos de telecomunicaciones, que es una revisión del anterior Reglamento N° 29 de 2008 (notificado mediante el documento G/TBT/N/IDN/81). Se trata 
de requisitos de procedimiento para la certificación y la presentación de solicitudes, requisitos en 
materia de ensayos y licencias. Su delegación considera que el requisito de incluir etiquetas con el código de identidad internacional de equipo móvil (IMEI) está en consonancia con el párrafo 2 del 
artículo 2 del Acuerdo OTC. El orador explica que el etiquetado con el IMEI se justifica por motivos 
de seguridad nacional y de protección de los consumidores en caso de pérdida o sustracción de 
teléfonos, así como para evitar prácticas engaño sas. El número IMEI servirá a los proveedores de 
redes para identificar los dispositivos válidos y para prevenir que determinados dispositivos 
obtengan acceso a la red. En caso de robo, el pr opietario podrá solicitar a su proveedor de red que 
"prohíba" el uso de su número de IMEI con el teléfono móvil. Considera que el requisito de etiquetas en idioma indonesio no creará obstáculos innecesario al comercio; el objetivo de esa 
disposición es supervisar o controlar todos los productos comercializados en Indonesia para evitar 
prácticas engañosas. En cuanto a las directrices técnicas sobre el registro de productos para 
teléfonos móviles, computadoras portátiles y tabletas, el representante informa al Comité de la Directiva Nº 5/IUBTP/PER/1/2013, del Ministerio  de Industria de Indonesia, que regula la 
aplicación del Decreto Nº 108/MIND/PER/11/2012 del Ministerio de Industria, notificado con la 
signatura G/LIC/N/2/IDN/13. El orador remite a las delegaciones al documento G/LIC/Q/IDN/27, 
distribuido el 7 de octubre de 2013, en el que Indonesia facilitó por escrito respuestas a las 
preguntas de la UE y los Estados Unidos, y dio aclaraciones técnicas. No obstante, Indonesia está 
dispuesta a celebrar reuniones bilaterales para tratar sobre esas cuestiones con los Miembros interesados. 
2.2.2.28  Rusia - Seguridad de los productos de la industria ligera  
2.177.  La representante de la Unión Europea dice que, si bien su delegación comparte los 
objetivos legítimos de proteger la vida y la salud de las personas, esos objetivos podrían lograrse 
por medios menos restrictivos. Dice que el Reglamento técnico exige la certificación, por parte de 
terceros, de la conformidad de numerosos productos textiles y prendas de vestir, calzado y 
productos de cuero; considera que son obstáculos innecesarios al comercio, puesto que el riesgo que entrañan esos productos es relativamente bajo. Dice que los objetivos legítimos de Rusia de 
proteger la salud de los consumidores podrían al canzarse por medios menos estrictos, por ejemplo 
mediante inspecciones aleatorias. La representante recuerda la aclaración de Rusia en la anterior reunión del Comité OTC, que la certificación obligatoria por terceros se limita a los productos que 
están en contacto directo con la piel, los cuales se enumeran en el párrafo 2 del artículo 11 del G/TBT/M/61 
 
- 44 - 
 
 Reglamento técnico. Sin embargo, dice que esa disposición abarca una amplia gama de productos 
textiles y calzado, y su delegación considera que la autodeclaración del fabricante debe bastar para todos los productos abarcados por el Reglamento técnico. Por otra parte, alega que, en muchos casos, los parámetros que se deben verificar no se basan en criterios científicos y 
objetivos. La oradora pide a Rusia que aclare las normas pertinentes para la certificación de la 
conformidad. Además, señala que el Reglamento técnico prescribe también múltiples requisitos de etiquetado y marcado, algunos de ellos de escasa utilidad para los usuarios. En opinión de su 
delegación, los requisitos obligatorios en materia de etiquetado deben limitarse a los elementos 
esenciales, y la inclusión de información adicional debe dejarse a criterio del fabricante o distribuidor. En la anterior reunión del Comité OTC, Rusia dijo que las autoridades rusas competentes estaban examinando las observaciones formuladas por escrito por la UE, y pide que 
se informe del resultado de ese examen y que se dé una respuesta por escrito a las observaciones 
de su delegación. 
2.178.  El representante de la Federación de Rusia explica que el Reglamento técnico se elaboró de 
conformidad con el párrafo 2 del artículo 2 del Acuerdo OTC, se promulgó el 3 de diciembre 
de 2011 y entró en vigor en julio de 2012, antes de la adhesión de la Federación de Rusia a la OMC. Dice que, en realidad, ese Reglamento técnico de la Unión Aduanera sustituye a las leyes 
nacionales y facilita considerablemente la reglamentación en esa esfera en los mercados de todos 
los Estados miembros de la Unión Aduanera. De conformidad con el párrafo 4 del artículo 11 de la medida, sólo se exige la certificación obligatoria para tres tipos de productos textiles que están en contacto directo con la piel, entre ellos la ropa interior, la ropa de cama y los calcetines. 
Su delegación no comparte la opinión de la Unión Europea, de que la lista de productos sometidos 
a certificación obligatoria es demasiado amplia, y señala que otros productos textiles están sujetos a la autodeclaración de conformidad. Por otra parte, en el documento G/TBT/N/RUS/14 se 
notificaron nuevos proyectos de modificación que facilitaron aún más el Reglamento técnico. 
En concreto, se derogó una reglamentación excesiva de las materias primas utilizadas en la fabricación de estos productos (ya no están sujetas a procedimientos de evaluación de la 
conformidad, solamente los productos finales). El representante confirma el registro de las 
observaciones presentadas por la UE en mayo de 2 013 en la audiencia pública, que se incluirán en 
la lista de observaciones de las partes interesadas. De conformidad con los procedimientos de la Comisión Económica Euroasiática, se responderá a todas las observaciones incluidas en la lista 
sobre el proyecto de modificación del Reglamento  técnico. Su delegación confía en la pronta 
finalización de esta lista, que se pondrá a disposición del público en el sitio Web de la Comisión Económica Euroasiática. El representante reafirma que su delegación está dispuesta a seguir 
celebrando consultas bilaterales sobre ese asunto. 
2.2.2.29  China - Orden de aplicación de disposiciones sobre compatibilidad 
electromagnética para dispositivos médicos,  de 19 de diciembre de 2012, de la 
Administración de Productos Alimenti cios y Farmacéuticos de China (CFDA) 
2.179.  La representante de la Unión Europea dice que los ensayos de la compatibilidad 
electromagnética de los dispositivos médicos de las clases II y III están previstos en el marco del 
procedimiento de registro de dispositivos médicos en China y se llevan a cabo con el fin de 
acreditar el cumplimiento de la norma obligatoria YY0505:2012 de China, que es equivalente a la 
norma CEI 60601-1-2 (2ª edición, 2004). La UE agradece a la Administración de Productos Alimenticios y Farmacéuticos de China (CFDA) su colaboración constructiva con la rama de 
producción europea en esa y otras cuestiones reglamentarias relativas a los dispositivos médicos, 
y valora también positivamente la adopción de una norma china similar a la norma internacional de la CEI. A ese respecto, reitera la petición de su delegación de que la CFDA acepte los informes 
de ensayos de laboratorios extranjeros acreditados por organismos que sean miembros de la ILAC, 
como alternativa a los ensayos realizados en China por un laboratorio chino. De ese modo se evitaría la redundancia innecesaria de ensayos, puesto que el instrumental médico importado en China ya se somete a ellos de conformidad con la norma CEI. Además, se evitarían interrupciones 
en la importación de dispositivos médicos en China a partir del 1º de enero de 2014, que se 
producirían porque no hay la infraestructura necesaria para llevar a cabo los ensayos de compatibilidad electromagnética. Señala que hay pocos laboratorios acreditados por la CFDA para 
realizar esos ensayos, y que no podrán hacer frente al gran aumento de la actividad que resultará 
de la aplicación de la notificación de la CFDA. Los efectos probables serán más demoras para el registro y un aumento de los costos del cumplimiento de las disposiciones para las empresas. 
Pide que China facilite información sobre las medidas adoptadas para hacer frente a ese problema G/TBT/M/61 
 
- 45 - 
 
 y, en particular, si se aceptarán los informes de ensayo elaborados en el extranjero que acrediten 
el cumplimiento de las normas pertinentes de la CEI, como alternativa a los ensayos en China. 
2.180.  La representante de los Estados Unidos dice que será necesario realizar ensayos de 
compatibilidad electromagnética en instalaciones autorizadas por la CFDA en China, aunque los 
dispositivos médicos ya se han sometido a ensayos en el extranjero y han recibido la debida 
certificación; esta medida afectará significativamente al comercio porque aumentará los costos y retrasará la comercialización de los productos exportados en China. Menciona que China ha 
aceptado con anterioridad informes de ensayos de  compatibilidad electromagnética elaborados en 
el extranjero por laboratorios internacionales acreditados, incluidos los reconocidos por el sistema IECEE-CB. Su delegación pide a China que acepte los informes de ensayos de compatibilidad electromagnética expedidos por laboratorios extranjeros que han sido acreditados a nivel 
internacional por la ILAC o por el sistema IECEE-CB. Si China no acepta esos informes de ensayo, 
debería explicar por qué los considera inapropiados. Como se ha señalado en intervenciones anteriores, su delegación considera que la confianza y la independencia de los laboratorios no 
deben determinarse en función de su ubicación. Además, señala que en los nuevos requisitos se 
hace referencia a normas GB que se basan en una versión obsoleta de la norma CEI, y pide que China aclare si se aceptará como equivalente la versión actual de esa norma. En caso contrario, 
pide a China que explique por qué las actuales normas internacionales pertinentes no permitirían 
cumplir su objetivo. Finalmente recuerda que, el 17 de octubre de 2013, los Estados Unidos solicitaron explicaciones al servicio nacional de información de China y su delegación no ha recibido respuesta alguna. La oradora pide nuevamente a China que notifique ese requisito a la 
Secretaría de la OMC y fije un plazo prudencial para que los Miembros puedan formular 
observaciones. 
2.181.  La representante de China dice que la norma YY0505:2012 (Equipos electromédicos - 
Parte 1-2: Prescripciones generales de seguridad. Compatibilidad electromagnética. Requisitos y 
ensayos) es la transposición exacta de la no rma internacional CEI 60601-1-2 que tiene el mismo 
título. Dice que esa norma se estableció para garantizar la seguridad del entorno en que se utilizan 
los dispositivos médicos y proteger así la salud pública. Puesto que la norma CEI 60601-1-2 es la 
norma internacional reconocida en ese ámbito y que es empleada ampliamente por los Miembros de la OMC, su delegación considera que la promulgación de la norma YY0505:2012 no tendrá una incidencia significativa en el comercio internacional. 
2.2.2.30  Unión Europea - Transformación  del vino tranquilo en vino espumoso 
(Reglamento (CE) Nº 479/2008, de 29 de abril de 2008) 
2.182.  El representante de Australia considera preocupante que el Reglamento (CE) Nº 479/2008 
de 29 de abril de 2008 no permita la transformación de vino tranquilo producido fuera de la UE en 
vino espumoso en la UE. Dice que, en cambio, los vinos no espumosos producidos en un Estado miembro de la UE sí se pueden transformar en vino espumoso en otro Estado miembro de la UE. 
Australia considera que el Reglamento no es compat ible con el principio del trato nacional previsto 
en el párrafo 1 del artículo 2 del Acuerdo OTC. Su delegación entiende que la UE tiene limitaciones 
para la transformación en vino espumoso, solo en determinadas condiciones y con requisitos de etiquetado; sin embargo, el vino procedente del extranjero fue excluido de esa posibilidad en el 
Reglamento (CE) Nº 479/2008. Dice que los expo rtadores de vino australianos piden que se les 
apliquen las mismas condiciones y reglamentos aplicables a los vinos a granel de la UE que se transforman en vino espumoso en la UE. Por esa razón, insta a la UE a modificar sin demora este 
Reglamento. 
2.183.  La representante de la Unión Europea reit era que la transformación de vino tranquilo en 
vino espumoso está sujeta a una reglamentación muy estricta en la UE, con independencia del 
origen del vino. Por consiguiente, la mayor parte del vino espumoso vendido en la UE no ha sido 
producido a partir de vinos no espumosos originarios de otro país, sea o no miembro de la Unión. En los casos excepcionales en que la legislación de la UE permite esa práctica, se aplican normas específicas de etiquetado para no llevar a engaño al consumidor. La representante explica que su 
delegación está examinando ese asunto con Australia a nivel bilateral en el marco del Acuerdo 
sobre el comercio de vinos entre la UE y Australia. G/TBT/M/61 
 
- 46 - 
 
 2.2.2.31  Unión Europea - Reglamento de Ejecución (UE) Nº 481/2012 de 7 de junio 
de 2012 por el que se establecen las normas de gestión de un contingente arancelario de 
carne de vacuno de calidad superior  
2.184.  El representante de la Argentina dice que, a más de cuatro años de iniciadas las 
negociaciones a nivel bilateral, y a pesar de haber cumplido con todos los requisitos exigidos y 
brindar todas las garantías solicitadas por la UE, la Argentina aún no puede enviar carne de alta calidad a Europa bajo el contingente arancelario abierto en agosto de 2009 mediante el 
Reglamento (CE) Nº 617/2009. Recuerda que la última versión de Protocolo de Control y 
Certificación fue remitida por la Argentina en febrero de 2012, hace más de 20 meses, y que aún no se ha recibido respuesta alguna. Ante los reiterados reclamos efectuados por la Argentina, tanto a nivel bilateral como así también en el Comité OTC, y en cada ocasión, la respuesta 
brindada por la UE ha sido siempre imprecisa y dilatoria. En la reunión de junio de 2013, la UE dijo 
solamente que se estaba examinando la solicitud.  Habida cuenta del tiempo transcurrido y de las 
aclaraciones y la información complementaria facilitadas por la Argentina en respuesta a las 
p e t i c i o n e s  d e  l a  U E ,  i n s i s t e  e n  q u e  h a  l l e g a d o  l a  h o r a  d e  r e s p o n d e r .  C o m o  s e  h a  e x p r e s a d o  
anteriormente, ese aplazamiento injustificado cons tituye un obstáculo innecesario al comercio y, 
por tanto, es incompatible con el Acuerdo OTC. Resalta que la falta de autorización a la Argentina 
para exportar carne bajo el contingente arancelario es incompatible con la Cláusula de Trato de 
Nación Más Favorecida, puesto que otros países que se encuentran en condiciones similares a las de la Argentina y cuyos sistemas de producción y control son también similares o equivalentes, ya han sido autorizados a acceder a ese contingente desde hace tiempo, en algunos casos varios 
años. Por lo expuesto, la Argentina solicita una vez más a la UE que explique por qué no se ha 
avanzado desde febrero de 2012, adopte una decisión favorable y publique sin más dilaciones en el Diario Oficial de la UE el nombre del organismo nacional emisor de la certificación de 
autenticidad (tal como lo establece el artículo 5 del Reglamento CE N° 481/2012 relativo a la 
gestión de dicho contingente arancelario), a fin de que la Argentina pueda participar, en términos de igualdad con los otros Miembros. 
2.185.  La representante de la Unión Europea reiter a que su delegación no está convencida de que 
esa cuestión, que se refiere a la gestión de un contingente arancelario, entre en el ámbito de 
aplicación del Acuerdo OTC. No obstante, dice que su delegación informa periódicamente a la Argentina al respecto de su solicitud en contactos bilaterales, y que continuará haciéndolo. 
2.2.2.32  Perú - Reglamento de ejecución, de  14 de noviembre de 2012, relativo a la 
moratoria sobre el cultivo de variedades modificadas genéticamente  
2.186.  La representante de los Estados Unidos agradece el fructífero diálogo bilateral con el Perú 
sobre esa cuestión en el marco del Acuerdo de Promoción Comercial entre ambos países. No 
obstante, su delegación mantiene su preocupación por el hecho de que no se haya notificado al Comité OTC el Reglamento de aplicación de  la moratoria de cultivos transgénicos. 
2.187.  La representante del Perú reitera que la moratoria de 10 años no es un reglamento técnico 
en el sentido del Acuerdo OTC y que, por tanto, no es preciso notificarlo. Señala que se trata de 
una medida medioambiental relativa a la protección de la biodiversidad. Dice que toma nota de las observaciones formuladas y que se compromete a tr ansmitirlas a su capital para que se examinen 
debidamente. 
2.2.2.33  Nueva Zelandia - Propuesta de adopción de un sistema de empaquetado 
genérico del tabaco en Nueva Zelandia  
2.188.  La representante de Cuba agradece la reunión bilateral celebrada con Nueva Zelandia, 
pero reitera que su delegación todavía no ha recibido respuestas por escrito a las preguntas que 
formuló el 28 de noviembre de 2012. Señala que se celebró una reunión paralela a la reunión del 
Comité de marzo de 2013 con expertos de su capital, que han solicitado más tiempo para 
participar en la consulta pública de Nueva Zelandia sobre esa medida. Su delegación mantiene su preocupación por la medida y considera que es incompatible con las normas de la OMC. La representante pide de nuevo a Nueva Zelandia información actualizada acerca del proceso 
legislativo interno sobre esa cuestión. G/TBT/M/61 
 
- 47 - 
 
 2.189.  La representante de la República Dominicana dice que su delegación comparte el interés 
de Nueva Zelandia por proteger la salud de las personas, pero expresa su seria preocupación por 
las medidas de empaquetado genérico propuestas. Recuerda las preocupaciones expresadas en reuniones anteriores del Comité OTC, así como en la reunión de Consejo de los ADPIC celebrada el 
5 de marzo de 2013. La delegación de la República Dominicana considera que la medida propuesta 
es contraria a las obligaciones contraídas en el marco de los Acuerdos de la OMC, incluido el Acuerdo OTC y el Acuerdo sobre los ADPIC. Seña la, además, que las prescripciones propuestas 
pueden restringir el comercio de forma innecesaria para alcanzar el objetivo legítimo de Nueva 
Zelandia. La representante insta a los Miembros de la OMC a retrasar la aplicación de cualquier prescripción en materia de empaquetado genérico hasta que el OSD se pronuncie en relación con los litigios que cinco Miembros de la OMC, entre ellos la República Dominicana, mantienen contra 
la legislación de Australia en materia de empaquetado genérico.  
2.190.  El representante de Honduras se hace eco de las preocupaciones de Cuba y la República 
Dominicana. Si bien su delegación comparte plen amente los objetivos de salud pública de Nueva 
Zelandia, reitera que las medidas en cuestión no son compatibles con las obligaciones de Nueva 
Zelandia en virtud del Acuerdo OTC y el Acuerdo sobre los ADPIC. Recuerda que el Acuerdo OTC 
establece que los reglamentos técnicos no deben restringir el comercio más de lo necesario para 
alcanzar objetivos legítimos. Por otra parte, el párrafo 3 del artículo 12 del Acuerdo OTC exige a 
los Miembros que no adopten reglamentos técnicos que creen obstáculos innecesarios a las exportaciones de los países en desarrollo Miembros. En vista de los casos que tiene ante sí el OSD, 
su delegación espera que no se multipliquen estos reglamentos entre los Miembros, ya que esa 
situación amenazaría con socavar el sistema multilateral de comercio. El representante insta al 
Gobierno de Nueva Zelandia a reconsiderar su  decisión de empaquetado genérico para los 
productos de tabaco hasta la conclusión de los litigios contra Australia iniciados por Ucrania, 
Honduras, la República Dominicana, Cuba e Indonesia. 
2.191.  Los representantes de Nicaragua y Malawi hacen suyas las intervenciones de los Miembros 
que les han precedido. 
2.192.  La representante de Zimbabwe agradece los esfuerzos de Nueva Zelandia por proteger la 
salud pública, pero comparte la preocupación de otras delegaciones por las medidas propuestas 
sobre el empaquetado genérico. Su delegación considera que esas medidas son contrarias al Acuerdo OTC y al Acuerdo sobre los ADPIC. La oradora insta a Nueva Zelandia a esperar el 
resultado del caso presentado ante el OSD contra  Australia y a reconsiderar esas medidas que, a 
su juicio, son innecesariamente restrictivas, no permiten alcanzar los objetivos legítimos declarados y no se basan en pruebas científicas. 
2.193.  El representante de Australia reitera las intervenciones anteriores de su delegación a favor 
de la decisión de Nueva Zelandia, de exigir el empaquetado genérico de los productos de tabaco. 
Su delegación considera que se trata de una medida legítima encaminada a lograr un objetivo 
fundamental: la protección de la salud de las personas. Su delegación espera poder apoyar a 
Nueva Zelandia en la elaboración de esa medida y agradece la firmeza y la constancia con que Nueva Zelandia ha apoyado la medida australiana, incluso en las reuniones del Comité. Dice que el empaquetado genérico del tabaco viene avalado por la Organización Mundial de la Salud y por 
destacados expertos en salud pública australianos e internacionales, y está respaldado por 
numerosos informes y estudios de investigación. Lo recomiendan las directrices para la aplicación de los artículos 11 y 13 del Convenio Marco de la OMS para el Control del Tabaco, del que son 
partes Australia y Nueva Zelandia. Australia es tá firmemente convencida de que todos los 
Miembros tienen el derecho de aplicar las medidas necesarias para proteger la salud pública, sin dejar de cumplir las obligaciones contraídas con arreglo a los tratados internacionales pertinentes, 
incluido el Acuerdo OTC. 
2.194.  La representante del Canadá dice que su país sigue con interés la evolución internacional 
del empaquetado de los productos de tabaco. Señala que el Canadá fue pionero en lo que se 
refiere a los requisitos de etiquetado de los paquetes de productos de tabaco, y considera que esos 
requisitos son una parte esencial del derecho a reglamentar para bien de los ciudadanos. 
En opinión de su delegación, es importante recordar el párrafo 2 del artículo 2 del Acuerdo OTC, que reconoce como objetivo legítimo la protección de la salud de las personas. Su delegación 
quiere conocer las opiniones de otros Miembros sobre la integración de los criterios de 
reglamentación, comercio internacional y salud pública. G/TBT/M/61 
 
- 48 - 
 
 2.195.  El representante de Noruega reitera su apoyo a Nueva Zelandia en relación con la medida 
que se examina. 
2.196.  El representante del Uruguay reitera que su delegación no alberga dudas respecto a la 
legitimidad y la compatibilidad del empaquetado genérico con las normas de la OMC, y expresa su 
apoyo a la propuesta de Nueva Zelandia. Señala que Nueva Zelandia está actuando conforme a los 
compromisos que ha contraído en el marco de la OMS, que comparten 176 países, y dice que la medida de empaquetado genérico no restringe el comercio más de lo necesario para proteger la 
salud pública. Dice que el objetivo de proteger la salud pública forma parte del derecho soberano 
de los países y que, por consiguiente, cada país puede legislar en beneficio de la salud de sus ciudadanos, tal como se reconoce en el CMCT de la OMS. Señala que Nueva Zelandia se ha 
comprometido a respetar las normas internacionales en la aplicación de su medida en materia de 
salud pública, y que el Uruguay no duda de su justificación. 
2.197.  El representante de Nueva Zelandia agradece el interés que suscitan su decisión de 
adoptar un sistema de empaquetado genérico de los productos de tabaco y sus iniciativas para 
reducir la mortalidad evitable y las enfermedades causadas por el consumo de tabaco. Recuerda 
que esa decisión, que se anunció en febrero de 20 13, tiene objetivos de salud pública y se tomó 
tras un proceso completo de consultas públicas que se notificó al Comité OTC. Nueva Zelandia ha 
informado al Comité en numerosas ocasiones del resultado del proceso de consultas y ha 
respondido en varias ocasiones a las cuestiones planteadas por los Miembros. Tras adoptar la decisión en febrero, las autoridades han iniciado el proceso de elaboración de un proyecto de ley de empaquetado genérico, y su Gobierno tiene intención de promulgar el texto antes de finales 
de 2013. A continuación se elaborarán reglamento s de aplicación detallados. El orador señala que 
su Gobierno dará tiempo suficiente al público pa ra presentar observaciones sobre la legislación y 
para que la Comisión Parlamentaria las examine y tenga en cuenta las propuestas recibidas, antes 
de presentar el texto al Parlamento de Nueva Zelandia. Su delegación también notificará la 
legislación al Comité para que los Miembros teng an oportunidad de formular observaciones. Dice 
que, al anunciar la decisión de introducir un em paquetado genérico, Nueva Zelandia es consciente 
de las impugnaciones presentadas en el marco de la OMC a las medidas de empaquetado genérico 
de Australia. El representante explica que, en cu alquier caso, su Gobierno podría retrasar la 
promulgación y la entrada en vigor definitiva de  la Ley y los reglamentos hasta que se resuelvan 
los casos relativos a la legislación australiana elevados al OSD. El representante subraya que su 
país está dispuesto a continuar celebrando reuniones bilaterales con los Miembros interesados, en 
particular con la distinguida delegación de Cuba, para examinar más a fondo la medida propuesta. Por último, agradece a los Miembros que han apoyado esta iniciativa de Nueva Zelandia. 
2.2.2.34  Kenya - Etiquetado de bebidas al cohólicas: Reglamento de control de las 
bebidas alcohólicas - Autorización de distribución, 2010: Aviso Legal Nº 206:2010 
(G/TBT/N/KEN/282) 
2.198.  La representante de la Unión Europea agradece las respuestas de Kenya, presentadas por 
escrito, a las observaciones de la UE en relación con el documento G/TBT/N/KEN/282. 
Su delegación agradece las aclaraciones, pero mantiene que la prescripción vigente en Kenya, de advertencias sanitarias que deben cubrir como mínimo el 30% de la superficie total del envase, 
es un requisito muy oneroso. Su delegación solicita nuevas aclaraciones sobre ese requisito e insta 
a Kenya a adoptar las modificaciones del Proyecto de Ley por el que se modifica la Ley de control de las bebidas alcohólicas, de 2012, en relación con el tamaño de la advertencia, para dar 
seguridad jurídica a los agentes económicos. Por otra parte, expresa su preocupación por el 
requisito de alternar las advertencias: "todas las etiquetas de advertencia especificadas en la segunda lista deberán figurar de forma aleatoria y alternada cada período de 12 meses, y, en la 
medida de lo posible, el mismo número de veces en cada cincuenta envases sucesivos de cada una 
de las marcas de bebidas alcohólicas, y se distribuirán al azar en todas las zonas dentro de la República". A ese respecto, la oradora recuerda el párrafo 2 del artículo 2 del Acuerdo OTC, y pide a Kenya que aclare con mayor detalle cómo se debe cumplir con ese requisito. 
2.199.  La representante de Kenya toma nota de las preocupaciones planteadas y se refiere a las 
respuestas facilitadas anteriormente sobre esa preocupación comercial. Sin embargo, 
su delegación consultará con la capital y con las autoridades encargadas de la reglamentación para 
dar una respuesta apropiada. G/TBT/M/61 
 
- 49 - 
 
 2.2.2.35  México - Negativa de la Comisión Nacional del Agua a renovar la certificación 
de las tuberías de polietileno de alta dens idad que cumplen los requisitos de calidad e 
inocuidad para cañerías estipulad os en las normas NOM 001 y NMX 241  
2.200.  La representante de los Estados Unidos reitera su preocupación por las restricciones 
impuestas por México a las tuberías de saneamiento, que se exponen con detalle en el acta de la 
reunión anterior del Comité. Su delegación agradece la participación continua de México en ese asunto complejo, y entiende que se ha producido una evolución importante. En particular, 
confirma que México tiene intención de conceder un certificado con una validez de tres años, y 
dice que espera recibir una aprobación por escrito a tal efecto. Su delegación seguirá supervisando 
la situación y espera una pronta solución. 
2.201.  La representante de México dice que su delegación ha hecho lo posible para abordar las 
preocupaciones de los Estados Unidos sobre esa cuestión, que se sometió al Comité hace ya cierto 
tiempo. El Gobierno de México se congratula de que ese asunto pueda tratarse eficazmente como preocupación comercial específica. Dice que su Go bierno deberá tramitar la cuestión de forma 
oficial antes de dar una confirmación por escrito a las empresas afectadas. La oradora añade que 
su delegación se ocupará con gusto de esas cuestiones y que, si es necesario, continuará celebrando reuniones a nivel bilateral y participará en otras reuniones. 
2.2.2.36  India - Reglamento sobre inocuidad y normas alimentarias - Prescripciones de 
etiquetado de los alimentos (G/TBT/N/IND/46)  
2.202.  La representante de la Unión Europea expr esa su preocupación por la aplicación de ese 
Reglamento, que se publicó en la Gaceta Oficial de la India en agosto de 2011. Su delegación 
lamenta que ese texto y sus modificaciones posteriores no se hayan notificado al Comité OTC a 
pesar de que el servicio de información de la UE lo ha solicitado en varias ocasiones y de que contiene varios elementos que entran en el campo de aplicación del Acuerdo OTC, como los 
requisitos de etiquetado y envasado. Recuerda a la India que la publicación del Reglamento sobre 
inocuidad y normas alimentarias en el sitio Web del Organismo de Normas y de Inocuidad Alimentaria de la India (FSSAI) no constituye una notificación a los Miembros de la OMC en el 
sentido del párrafo 9.2 del artículo 2 del Acue rdo OTC. Observa que varios contenedores de 
alimentos procedentes de la UE han sido bloque ados en determinados puertos de la India, 
alegando que faltaban las etiquetas obligatorias o que se habían utilizado etiquetas adhesivas, en lugar de imprimir la información en el envase. Su delegación no tiene aún todos los elementos 
sobre este problema y pide que la India informe al Comité de los procedimientos actuales para el 
control de las importaciones de alimentos, en relación con las disposiciones sobre etiquetado. La oradora insta a las autoridades indias encargadas de los productos alimenticios a adoptar las 
medidas que restrinjan menos el comercio para lo grar sus objetivos legítimos, que, en ese caso 
concreto, son la información al consumidor. El Re glamento de la India de agosto 2011 estableció 
una etiqueta para los productos alimenticios y el tipo de información que debía contener, 
especificando además que se debían utilizar et iquetas que no pudiesen separarse del envase. 
Recuerda que, en octubre de 2011, la India pu blicó directrices específicas que establecían que 
algunos elementos específicos de la India eran "rectificables", como los logotipos vegetarianos y no vegetarianos, o el nombre y la dirección del importador, y que el importador podía fijarlos en 
los depósitos aduaneros. También establecían que varios elementos del etiquetado eran 
"no rectificables". 
2.203.  La representante expresa la opinión de la UE sobre las directrices de octubre 2011: aunque 
se publicaron para facilitar las transacciones comerciales, su aplicación estricta infringiría el 
párrafo 2 del artículo 2 del Acuerdo OTC. Pide a la India que se permita a los importadores fijar cualquier tipo de información en el etiquetado de los productos alimenticios, y no solo la específica 
de la India, mediante una etiqueta adhesiva en los depósitos aduaneros, si ello fuese necesario. 
Dice que sería una buena alternativa a la obligaci ón de etiquetado en el país de origen, que 
permitiría alcanzar el objetivo de informar debidamente a los consumidores y sería más práctica para los operadores, en particular para los productos exportados en la India en pequeñas 
cantidades. Por último, su delegación entiende que la India está elaborando un nuevo Proyecto de 
Reglamento técnico sobre las bebidas alcohólicas, y pide que se informe al Comité de este trámite y de la fecha prevista para su notificación al Comité. 
2.204.  El representante de la India observa qu e el Proyecto de Reglamento sobre inocuidad y 
normativa de los productos alimenticios (Envasado y etiquetado) de 2013 fue notificado G/TBT/M/61 
 
- 50 - 
 
 el 24 de octubre de 2013 con la signatura G/TBT/N/IND/46. Destaca una reunión bilateral 
fructífera con la UE y dice que todas las peticiones planteadas se enviaron a su capital, y que está a la espera de recibir las respuestas pertinentes.  En cuanto al Proyecto de Reglamento técnico 
sobre las bebidas alcohólicas, dice que se notificará al Comité tan pronto como se estructure como 
proyecto de reglamento. 
2.3  Intercambio de experiencias  2.205.  La Secretaría señala a la atención de los Miembros la revisión de la recopilación de 
decisiones y recomendaciones del Comité, que figura en el documento JOB/TBT/67. Señala que los 
Miembros podrán presentar observaciones al respecto hasta el 29 de noviembre de 2013 y que, posteriormente, se publicará con la signatura G/TBT/1/Rev.11.
6 
2.3.1  Trato especial y diferenciado y asistenc ia técnica (informe de l Presidente sobre la 
sesión temática del 29 de octubre de 2013)7 
2.206.  El Presidente informa de la sesión temática celebrada el 29 de octubre de 2013 sobre el 
trato especial y diferenciado y la asistencia técnica. El informe completo, comunicado por el 
Presidente bajo su responsabilidad y en el que se tuvieron en cuenta las observaciones de los 
Miembros, se distribuyó con la signatura G/TBT/GEN/156.  
2.207.  El representante de China agradece el in forme del Presidente. Dice que China había dado 
algunas ideas preliminares sobre la posibilidad de publicar directrices para el trato especial y 
diferenciado. Hace hincapié en que la propuesta en sí no es preliminar, que se trata de una propuesta presentada por China y otros Miembros. China menciona una comunicación anterior del Ecuador (JOB/TBT/49). La delegación china reitera la necesidad de aplicar más eficazmente las 
disposiciones sobre el trato especial y diferenciado (TED) del Acuerdo OTC. Además, propone que 
el Comité establezca un grupo de trabajo por medios electrónicos para llevar adelante esa labor. El orador felicita a la delegación de la UE por el intercambio de experiencias sobre el trato especial 
y diferenciado, que ha abierto una nueva vía, y dice que espera que otras delegaciones sigan el 
modelo de la presentación de la UE.  
2.208.  El representante de El Salvador agradece el informe preciso y conciso presentado por el 
Presidente. En general, El Salvador se felicita de la labor que se está llevando a cabo mediante 
deliberaciones temáticas, que ha permitido un fructífero intercambio de experiencias sobre el TED y la asistencia técnica. 
2.209.  El representante del Ecuador insiste en la importancia de avanzar hacia la plena aplicación 
del artículo 12 del Acuerdo OTC, y señala al Comité el documento de trabajo JOB/TBT/71 sobre 
directrices generales para la aplicación del artículo 12 del Acuerdo OTC.  
2.210.  La representante de Cuba agradece el ex celente informe presentado por el Presidente y 
expresa su apoyo a las declaraciones de China y el Ecuador. Dice que es importante examinar 
específicamente las medidas aplicadas por los países desarrollados que son perjudiciales para los países en desarrollo. Observa que, por ejemplo, el uso de un empaquetado genérico del tabaco es 
una medida que tiene graves consecuencias para los pequeños agricultores de subsistencia y sus 
familias, cuyo sustento depende de la exportación de los productos del tabaco. Dice que el Reglamento REACH de la UE es otro ejemplo de medida que restringe el comercio más de lo necesario. 
2.211.  El representante de la India agradece el exhaustivo informe presentado por el Presidente. 
En su opinión, los debates temáticos sobre la asistencia técnica y trato especial y diferenciado son 
particularmente importantes, ya que han sido las esferas menos debatidas en el Comité OTC. 
Señala que la reunión ha permitido empezar con buen pie y suscribe la propuesta de China de 
elaborar directrices sobre la aplicación de ambos artículos y establecer un grupo electrónico para ello. Dice que la labor realizada en el Comité MSF puede servir de referencia. 
                                               
6 El documento G/TBT/1/Rev.11 se publicó el 16 de diciembre de 2013. 
7 Véase el documento de base elabor ado por la Secretaría (JOB/TBT/65). G/TBT/M/61 
 
- 51 - 
 
 2.212.  La representante de la República Dominicana agradece el excelente informe presentado 
por el Presidente. Al igual que otras delegaciones, dice que las sesiones temáticas son un resultado 
concreto y especialmente útil del sexto examen trienal. La representante expresa su interés en las propuestas de China y el Ecuador y dice que su delegación consideraría la mejor manera de 
avanzar.  
2.213.  El representante del Brasil comparte la opinión de delegaciones anteriores en cuanto a la 
utilidad del informe del Presidente y señala, en particular, que las disposiciones del Acuerdo OTC 
sobre TED deben aplicarse de forma más eficaz. 
2.214.  El representante de la Argentina pide que se preste más atención al TED que a la 
asistencia técnica y, en particular, que se analice si los países desarrollados cumplen con el 
artículo 12. Señala que, con la excepción de la presentación de la UE, la mayoría de las 
presentaciones se han centrado en la asistencia técnica.  
2.215.  El representante de la Unión Europea agradece este informe muy fiel presentado por al 
Presidente. Dice que el intercambio de información es necesario y útil y que es preciso mantenerlo. 
Recuerda que en los exámenes trienales quinto y sexto se estableció un programa relativo al modo 
de abordar la dimensión de desarrollo en cada uno de los principales temas transversales de la labor del Comité, ya fuese con respecto a las buenas prácticas de reglamentación, la evaluación de 
la conformidad, las normas internacionales o la transparencia. Ya hay pues referencias para 
profundizar en el debate sobre la integración de la dimensión del desarrollo en la aplicación del Acuerdo OTC, sin abrir necesariamente una tribuna totalmente nueva sobre la elaboración de nuevas directrices.  
2.216.  En cuanto a la metodología, la UE dice que vale la pena recordar la labor realizada en otras 
esferas antes de considerar la publicación de directrices; sobre las buenas prácticas de reglamentación y la evaluación de la conformidad, por ejemplo, los Miembros han presentado 
muchos documentos sustantivos y mantuvieron un debate detallado. Se identificaron esferas 
específicas y el Comité pudo concentrar su labor de forma útil una vez que se alcanzó un consenso sobre las principales esferas. Posteriormente se llegó a un acuerdo para trabajar a otro nivel: 
la elaboración de directrices o de un conjunto de principios. Por consiguiente, la UE considera que 
todavía no se ha alcanzado ese nivel de madurez con respecto al TED, y que el Comité aún debe superar varias etapas que son lógicas y necesarias, haciendo uso de la metodología que se ha aplicado en otras esferas. 
2.217.  En relación con la obligación establecida en el párrafo 3 del artículo 12 del Acuerdo OTC, el 
orador dice que se trata de la obligación de tener en cuenta las necesidades especiales de los países en desarrollo, pero que como tal no exime de las obligaciones fundamentales establecidas 
del Acuerdo OTC; dice que la referencia definitiva es el criterio de necesidad y proporcionalidad de 
las medidas adoptadas para conseguir un objetivo legítimo, establecido en el párrafo 2 del artículo 2 y el párrafo 1.2 del artículo 5 del Acuerdo OTC. Por ejemplo, se podría considerar la 
creación de un mecanismo para "tomar en cuenta", expresar o transmitir esos intereses. Dice que 
también es necesario tener presente la realidad empresarial y que una estructura en dos niveles, que establecería requisitos distintos para los productos en función de su origen (de un país desarrollado o un país en desarrollo) no es necesariamente beneficiosa para los países en 
desarrollo. Dice que de hecho, en el seno de la UE tuvo lugar un debate similar en relación con el 
trato de las PYME: si había motivos para establecer exigencias menos rigurosas para las pequeñas empresas. Un análisis del mercado determinó que no sería conveniente: los productos que no 
estén a la altura de las preferencias o el criterio de riesgo de los consumidores no se venderán. 
2.218.  La Unión Europea afirma que la asistencia técnica es una herramienta eficaz para mejorar 
la capacidad de cumplimiento de la reglamentación. Al mejorar la calidad y la capacidad de 
certificar la conformidad con las prescripciones establecidas en el extranjero, se crean nuevas 
oportunidades de mercado. Por tanto, no es constructivo desdeñar la importancia de la asistencia técnica porque, en realidad, puede contribuir de manera significativa a la creación de la capacidad necesaria para cumplir los reglamentos técnicos de los países desarrollados. La UE mencionó 
varios ejemplos de ello, como el Reglamento REACH.  
2.219.  La representante de los Estados Unidos agradece la participación de los representantes y 
dice que su delegación examinará especialme nte las ideas expuestas por China y que es G/TBT/M/61 
 
- 52 - 
 
 consciente de la importancia de esas cuestiones, señalada por otros Miembros. Como ha señalado 
el Presidente en su resumen, los Estados Unidos consideran que el intercambio inicial de información y experiencias sobre el trato especial y diferenciado y la asistencia técnica ha permitido poner en común mucha información, y continuarán presentando sus experiencias cuando 
sea posible. Los Estados Unidos agradecen el interés en la creación de un grupo de trabajo 
electrónico y dicen que lo tendrán en cuenta, cons iderando también la experiencia adquirida en el 
marco del Comité MSF.  
2.220.  El representante de Egipto se suma a otras delegaciones y agradece el informe conciso 
presentado por el Presidente. Por lo que respecta a la aplicación del artículo 12, Egipto dice que es 
partidario de continuar trabajando en la elaboración de directrices, como han propuesto China y el Ecuador. 
2.221.  El representante de la Argentina dice que desea responder a la UE. Señala que su 
delegación no niega la importancia de la asistencia técnica, pero que es importante no confundirla 
con el TED. En opinión de la Argentina, la asistencia técnica puede ayudar a un país a hacer frente 
a un problema, mientras que el TED ayuda a prevenirlo.  
2.222.  El representante de Sudáfrica agradece el informe preciso del Presidente, que refleja 
fielmente los debates, y expresa el interés de su delegación en participar en el esclarecimiento de 
lo dispuesto en el artículo 12. 
2.223.  El representante de China hace hincapié en  la importancia de seguir trabajando y obtener 
resultados concretos en relación con el TED en el Comité OTC. El orador se hace eco de las 
declaraciones de la UE y los Estados Unidos sobre las ventajas de mantener la comunicación y 
alienta a los Miembros a compartir información y experiencias sobre el trato especial y diferenciado 
con mayor detalle y profundidad.  
2.224.  El Presidente destaca el gran afán de lo s Miembros por lograr avances rápidos y concretos. 
Además, recuerda que el Comité está trabajando en varias cuestiones sobre las que es necesario 
realizar progresos y dice que es necesario compaginarlas. Por tanto, indica que ha previsto una reunión informal a principios de 2014 para examinar la forma de abordar las tareas pendientes.
8  
2.3.2  Procedimientos de evaluación de la  conformidad (sesión temática del 29 de 
octubre de 2013) 
2.225.  El Presidente informa de la sesión temática celebrada el 29 de octubre de 2014 sobre los 
procedimientos de evaluación de la conformi dad. El informe completo, comunicado por el 
Presidente bajo su responsabilidad y en el que se tomaron en cuenta las observaciones de los 
Miembros, figura en el documento G/TBT/GEN/155.9 
2.226.  La representante de los Estados Unidos agradece el excelente resumen de los debates 
presentado por el Presidente. Observa, como ha explicado Sudáfrica, las dificultades de la 
negociación y aplicación de acuerdos de reconocimiento mutuo; los ARM son a menudo muy costosos en términos de recursos. Con respecto a la s presentaciones de la ISO, la ILAC y el IAF, 
los Estados Unidos hacen hincapié en la importancia de comprender el papel de las normas 
internacionales en la evaluación de la conformida d; la representante considera que es un elemento 
importante de la labor del Comité. Tanto los Estados Unidos como la UE han subrayado que el riesgo es un criterio esencial a la hora de elegir un procedimiento de evaluación de la conformidad. 
Dice que se trata de una idea recurrente en la labor del Comité, que tal vez habría que 
profundizar: la integración de las herramientas ba sadas en el riesgo, en la cuestión de la 
evaluación de la conformidad, y su efecto directo sobre la eficiencia y la eficacia del propio 
procedimiento de evaluación de la conformida d. La oradora dice que la intervención del 
representante del Taipei Chino ha sido valiosa en el sentido de que ha proporcionado cifras útiles que dan una idea de la incidencia de la labor del Comité en la facilitación del comercio y la 
reducción de las cargas innecesarias a los productores y fabricantes. 
                                               
8 Esta reunión informal se ha programado provisionalmente para el 6 de febrero de 2014. 
9 Véase el documento de base elabor ado por la Secretaría (JOB/TBT/69). G/TBT/M/61 
 
- 53 - 
 
 2.227.  El representante del Brasil propone que el  Comité plantee la cuestión del reconocimiento 
mutuo en una sesión temática en 2014. Recuerda que los representantes de la ILAC y del IAF han 
reiterado que los sistemas multilaterales de evaluación de la conformidad son importantes para evitar obstáculos técnicos al comercio, si bien solo con respecto a la acreditación que, en gran 
medida, escapa a los sistemas de reglamentación de los Gobiernos. El Brasil destaca la 
importancia del reconocimiento mutuo y propone que se intercambie información en el Comité en esa esfera. El Brasil presentará una comunicación sobre ese asunto en la próxima reunión del 
Comité. 
2.228.  La representante de El Salvador señala los esfuerzos de todos los Miembros en relación 
con ese asunto y recuerda que el Comité debe proseguir esta labor; dice que habría que empezar 
a considerar posibles resultados concretos para el séptimo examen trienal, en materia de 
procedimientos de evaluación de la conformidad.  
2.3.3  Transparencia 2.229.  El Comité examina dos cuestiones distintas relacionadas con la transparencia: los modelos 
de notificación y el lanzamiento oficial del Sistema de Presentación de Notificaciones OTC en línea 
(TBT NSS). 
2.3.3.1  Uso coherente de modelos de notificaciones (JOB/TBT/68) 
2.230.  El Presidente recuerda que la Unión Europea presentó un documento en la reunión del 
Comité de junio titulado "Un enfoque coherent e de los modelos de notificaciones", que se 
distribuyó con la signatura JOB/TBT/48. En esa reunión, la Secretaría del Comité MSF expuso ante el Comité sus prácticas de trabajo. Desde la pasada reunión, el Comité ha recibido seis 
comunicaciones relativas a ese tema, presentadas por Sudáfrica (JOB/TBT/51), Indonesia 
(JOB/TBT/59), Uganda (JOB/TBT/60), Ucrania (JOB /TBT/61), la India (JOB/TBT/63) y los Estados 
Unidos (JOB/TBT/64). Esas comunicaciones se examinaron en la reunión informal del Comité 
celebrada el 23 de septiembre.  
2.231.  Basándose en las comunicaciones y las observaciones de los Miembros, así como en las 
decisiones anteriores del Comité y las recomendac iones pertinentes del Comité MSF, la Secretaría 
ha elaborado un proyecto de recomendación para su examen por las delegaciones (JOB/TBT/68). 
En la reunión informal celebrada coincidiendo con la presente reunión ordinaria del Comité OTC, se han suscitado varios puntos útiles. En general, el Presidente señala que el documento JOB/TBT/68 ha sido aceptado como un buen punto de partida, y pide a los Miembros que formulen 
observaciones por escrito antes del 31 de diciembre de 2013, si procede.
10  
2.3.3.2  Lanzamiento oficial del sistema de  presentación de las notificaciones OTC 
en línea (TBT NSS) 
2.232.  La Secretaría anuncia el lanzamiento oficial del sistema TBT NSS que permite a los 
Miembros presentar notificaciones OTC a la Secretaría a través de una aplicación en línea. 
Actualmente lo utilizan siete Miembros (Brasil, Canadá, Estados Unidos, Japón, Sudáfrica, Uganda 
y la Unión Europea), que presentan aproximadamente un tercio de las notificaciones entrantes. 
Los Miembros que deseen utilizar el sistema pueden enviar un correo electrónico a Tbtnss@wto.org para obtener más instrucciones.  
2.233.  Los representantes del Brasil, el Canadá, Sudáfrica y la Unión Europea agradecen la 
determinación de la Secretaría de responder a los problemas detectados durante la fase de pruebas; dicen que valoran muy positivamente el sistema definitivo elaborado, que consideran fiable, y animan a los demás Miembros a utilizarlo. 
2.3.4  Buenas prácticas de regl amentación (JOB/TBT/44/Rev.2) 
2.234.  El Presidente señala que el Comité ha mantenido debates importantes sobre las buenas 
prácticas de reglamentación. Dice que los Miembros que deseen más información a ese respecto 
pueden consultar las actas de la pasada reunión del Comité OTC (G/TBT/M/60) y los informes 
                                               
10 Se recibieron comunicaciones del Japón (J OB/TBT/74) y el Canadá (JOB/TBT/75/Rev.1). G/TBT/M/61 
 
- 54 - 
 
 fácticos de la primera y segunda sesiones temáticas sobre buenas prácticas de reglamentación, 
celebradas el 5 de marzo y el 17 de junio de 2013, distribuidos con las signaturas G/TBT/GEN/143 
y Add.1, respectivamente. En la reunión informal  celebrada el 23 de septiembre, el Comité ha 
abordado de nuevo ese asunto. De hecho, el Comité  recibió contribuciones significativas sobre la 
revisión de la lista no exhaustiva de mecanismos voluntarios y principios conexos relativos a las 
buenas prácticas de reglamentación, que figu ra en el documento JOB/TBT/44/Rev.1. Los 
siguientes Miembros presentaron comunicaciones: Uganda (JOB/TBT/53), Indonesia (JOB/TBT/54), 
Japón (JOB/TBT/55), Cuba (JOB/TBT/56), Indi a (JOB/TBT/57) y Canadá (JOB/TBT/58).  
2.235.  El Presidente recuerda que la Secretaría ha  revisado la lista, integrando las observaciones 
recibidas hasta la fecha, basándose en las aportaciones de los Miembros, y tal como se acordó en la reunión informal del 23 de septiembre. La nueva revisión figura en el documento 
JOB/TBT/44/Rev.2. Teniendo en cuenta que el documento se ha distribuido recientemente, el 
Presidente propone que los Miembros lo examinen  y formulen observaciones por escrito antes del 
31 de diciembre de 2013.
11 Dice que antes de la reunión formal de marzo se celebrará una reunión 
informal para llevar adelante la labor sobre ese tema. El Presidente señala que la base actual para 
la formulación de observaciones complementarias sobre buenas prácticas de reglamentación es el documento JOB/TBT/44/Rev.2.  
2.3.5  Normas  
2.236.  El Presidente recuerda que en la primera reunión de 2013, el Comité celebró una sesión 
temática sobre las normas. Se analizaron los siguientes temas: i) el Código de Buena Conducta; ii) la aplicación de los "seis principios"; y iii) la transparencia en el establecimiento de normas. 
El resumen elaborado por el moderador de la sesión figura en el documento G/TBT/GEN/144.
12 
El Presidente recuerda que los Miembros mostraron un alto nivel de compromiso e interés en la reunión. El sentimiento de los Miembros fue que había que proseguir este intercambio de 
información sobre las normas, y que el Comité debía buscar soluciones más específicas y 
detalladas en la materia. Al final de la reunión se propuso que la labor futura del Comité se centrara en algunos elementos específicos del proceso de normalización, a fin de profundizar los 
intercambios entre los Miembros.  
2.3.6  Otras cuestiones 2.3.6.1  Un nuevo marco reglamentario fede ral para la inspección de alimentos en 
el Canadá 
2.237.  La representante del Canadá presenta el nuevo marco reglamentario federal para la 
inspección de alimentos. En el documento G/TBT/GEN/154 figura una descripción completa de ese 
marco.13 
2.3.6.2  Temas para la siguiente sesión te mática del Comité (18 de marzo de 2014) 
2.238.  El Presidente señala que el Comité ha cerrado el círculo. Se han celebrado tres sesiones 
temáticas que han abarcado las buenas prácticas de reglamentación, las normas, la transparencia, 
la asistencia técnica y el trato especial y diferenciado, y los procedimientos de evaluación de la 
conformidad. A juzgar por las observaciones de los Miembros, la organización de jornadas dedicadas al examen de temas transversales, previs to en el sexto examen trienal, es un ejercicio 
constructivo y una decisión útil adoptada por el Comité. El Presidente propone que, en marzo 
de 2014, el Comité examine de nuevo las buenas prácticas de reglamentación y las normas, sin 
cerrar la puerta a abordar también otras cuestiones, y otros temas que serán determinados por los 
Miembros. Así se acuerda.  
                                               
11 Se recibieron comunicaciones de Sudáfrica (JOB/TBT/72), Japón (JOB/TBT/73), Canadá (JOB/TBT/76) 
y Cuba (JOB/TBT/77). 
12 Véase el documento de base elabor ado por la Secretaría (JOB/TBT/42). 
13 Más información en: http://www.inspection.gc.ca/food/act ion-plan/food-safety-regulatory-
forum/presentations/discussion-document/eng/1370029593829/1370029641557 . G/TBT/M/61 
 
- 55 - 
 
 3  ASISTENCIA TÉCNICA  
3.1.  La Secretaría presenta un documento de información sobre sus actividades de asistencia 
técnica.14 
4  ACTUALIZACIÓN POR LOS OBSERVADORES 
4.1.  El representante de la Oficina Internacional de Pesos y Medidas recuerda al Comité que 
la BIPM es el órgano intergubernamental que gestiona el Sistema Internacional de Unidades (SI), la base necesaria para el seguimiento de los resultados de medición en todo el mundo. Señala la 
adhesión de Colombia y la participación de Mongolia como miembro asociado, con lo que la BIPM 
cuenta actualmente con 55 Estados miembros y 37 miembros asociados.
15 Ambos países han 
firmado también el ARM del CIPM. Este ARM se inició hace 14 años y se someterá a una revisión a fondo en los próximos dos años. El representante informa al Comité de un taller en Lusaka 
(Zambia), organizado conjuntamente con AFRIMETS, la organización interafricana de metrología, 
cuyo objetivo será mejorar la comprensión del ARM en esa región.  
4.2.  La representante de la CEPE informa al Co mité de que la 23ª reunión del Grupo de Trabajo 
sobre Políticas de Cooperación en Materia de Reglamentación y Normalización (WP6) tendrá lugar 
del 18 al 20 de noviembre16, e incluirá una conferencia internacional sobre las normas y los 
marcos de reglamentación.17 Observa que el Grupo de Trabajo ha determinado prácticas correctas 
para el uso de herramientas de gestión de riesgos en los marcos de reglamentación, e informa de 
una publicación sobre gestión del riesgo en los marcos de reglamentación titulada "Risk Management in Regulatory Frameworks". 
4.3.  Los representantes de la OIML, la CEI y el Codex proporcionan informes actualizados sobre 
las actividades que realizan en esfe ras de interés para el Comité OTC.18 
5  INFORME (2013) DEL COMITÉ DE OBSTÁCULOS TÉCNICOS AL COMERCIO 5.1.  El Comité adopta su informe de 2013 al Consejo del Comercio de Mercancías (G/L/1052). 
6  FECHA DE LA PRÓXIMA REUNIÓN 
6.1.  La próxima reunión ordinaria del Comité está prevista para los días 19 y 20 de marzo 
de 2014. Antes de la reunión se celebrarán sesiones temáticas, el 18 de marzo de 2014. 
 
__________  
                                               
14 G/TBT/GEN/161. 
15 http://www.bipm.org/en/cipm-mra/ . 
16 http://www.unece.org/trade/wp6/welcome.html . 
17 http://www.unece.org/fileadmin/DAM/trade/wp6/documents/2013/ReportOfTheConference.pdf . 
18 G/TBT/GEN/158, G/TBT/GEN/159 y G/TBT/GEN/160.