ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  RESTRICTED 
WT/REG/M/66 
26 de septiembre de 2012  
 
(12-5149) 
Comité de Acuerdos Comerciales Regionales 
Sexagésima sexta reunión  
 
 
 
NOTA SOBRE LA REUNIÓN CELEBRADA LOS DÍAS  
18 Y 19 DE SEPTIEMBRE DE 2012 
 
Presidente:  Sr. F. Riegert (Francia) 
  A. ADOPCIÓN DEL ORDEN DEL DÍA 
1. La sexagésima sexta reunión del Comité de Ac uerdos Comerciales Regionales (en lo sucesivo 
el "CACR" o "el Comité") fue convocada medi ante el aerograma WTO/AIR/3987 de fecha 7 de 
agosto de 2012. 
2. El Presidente dijo que plantearía tres cuestiones como parte del punto "Otros asuntos".  
La primera de ellas se refería al resumen de las conclusiones de la reunión informal del CACR, 
celebrada el 11 de septiembre, sobre la reducción de  los costos de impresión de documentos para las 
reuniones.  También invitaría a los participan tes a presentar comunicaciones sobre cuestiones 
sistémicas.  La segunda se relacionaba con las fechas de las reuniones del CACR para el resto del año. 
3. La Unión Europea pidió que se le brindara la  oportunidad de formular una breve declaración 
sobre cuestiones sistémicas tras los debates informales del 11 de septiembre. 
4. Se aprobó el siguiente orden del día: 
A. Adopción del orden del día 
B. Examen de acuerdos  comerciales regionales 
I. Informe de la labor del Comité - Acuerdos comerciales regionales no 
notificados 
II. Informes de aplicación previstos en el párrafo 15 del Mecanismo de 
Transparencia para los ACR 
III.  Acuerdo de Libre Comercio entre el Perú y la República de Corea, 
mercancías y servicios 
IV. Acuerdo de Libre Comercio entre el Canadá y Colombia, mercancías y 
servicios 
V. Acuerdo de Libre Comercio entre los Estados miembros  d e  l a  A E L C  y  
Albania, mercancías 
C. Examen de acuerdos comerciales regionales en los que son parte países no miembros 
de la OMC 
 I. Acuerdo de Libre Comercio entre los Estados miembros  d e  l a  A E L C  y  
Serbia, mercancías 
D. Otros asuntos 
5. El Presidente recordó que se había otorgado a la Asociación Latinoamericana de Integración 
(ALADI) la condición de observador en el CACR con carácter ad hoc, y pidió confirmación para 
invitar a dicha Asociación a asistir también a la  próxima reunión del Comité.  Así quedó acordado. WT/REG/M/66 
Página 2  
 
  B. EXAMEN DE ACUERDOS COMERCIALES REGIONALES 
B.I. INFORME DE LA LABOR DEL COMITÉ - ACUERDOS COMERCIALES REGIONALES 
NO NOTIFICADOS 
6. Dentro de este punto del orden del día, el Pr esidente facilitó a los Miembros información 
actualizada sobre la aplicación del Mecanismo de Transparencia.  Informó al Comité de que se habían 
incluido en el sitio Web de la OMC 38 prontos anun cios (sin contar los que habían sido notificados 
posteriormente).  Dio las gracias a los Miembros que habían presentado información de conformidad 
con los requisitos del Mecanismo de Transparencia, y alentó a los demás a que hicieran otro tanto.  
También recordó a los Miembros que debían informar a la Secretaría de cualquier cambio en la situación de sus prontos anuncios. 
7. Con respecto a la preparación de los extractos fácticos sobre el comercio de mercancías cuyo 
examen se había completado, dijo que seguían pend ientes las observaciones, que urgió a las partes a 
presentar lo antes posible, sobre los acuerdos  AELC-ex República Yugoslava de Macedonia 
y AELC-Marruecos. 
8. Con respecto a la preparación de las presentaci ones fácticas en el ámbito de competencia 
del CACR, el Presidente dijo que, en el caso de lo s ACR en los que eran parte únicamente Miembros 
de la OMC, había 52 para los cuales era precis o elaborar una presentación fáctica, contando por 
separado las mercancías y los servicios.  Reco rdó que en la quincuag ésima segunda reunión del 
Comité, celebrada el 4 de marzo de 2009, los Mi embros habían acordado iniciar el examen de 
los ACR en los que participaban no Miembros en el marco del Mecanismo de Transparencia.  En consecuencia, debían preparar se presentaciones fácticas sobre otros 40 ACR en los que eran parte 
no Miembros, dándose prioridad a los notificados desd e la adopción del Mecanismo de Transparencia, 
el 14 de diciembre de 2006.  Se habían enviado a las partes pertinentes solicitudes de información 
sobre los ACR notificados desde la adopción del Me canismo de Transparencia.  Asimismo, indicó 
que los Miembros que estaban en espera de otra s aclaraciones, tras una pregunta formulada en la 
última reunión del CACR sobre el Acuerdo entre la Un ión Europea y Corea, habían examinado el acta 
de la reunión y estaban satisfechos de las precisiones recibidas. 
9. El Presidente procedió a continuación a tratar la cuestión de los ACR no notificados.  
Recordó que en la última reunión del mes de junio de 2011, a fin de promover la transparencia de 
esos ACR, los Miembros habían acordado distribui r una lista actualizada de los ACR no notificados 
que según se había comprobado con las partes estaban en vigor.  Ese documento se había distribuido recientemente con la signatura WT/REG/W/70 y co ntenía 52 ACR que se habían incluido en las 
presentaciones fácticas publicad as hasta junio de 2012. 
10. Una representante de la Secretaría tomó la palabra para facilitar más detalles sobre la 
preparación de las presentaciones fácticas.  Con respecto a los acuerdos entre Miembros de la OMC, 
dijo que la situación era la siguiente.  En el caso  de cuatro ACR -el acuerdo entre los Estados Unidos 
y Bahrein, el TLCAC-RD, y los acuerdos entre los Estados Unidos y Omán y entre China y Singapur 
(referidos todos a mercancías y servicios)- las presen taciones fácticas se habían enviado a las partes 
en 2009, pero no se habían recibido observaciones.  Las presentaciones fácticas de los acuerdos entre 
los Estados Unidos y Sudáfrica, entre los Estados  Unidos y Egipto y entre Turquía y Jordania 
(referidos todos a mercancías), así como entre Ch ile y el Perú, y entre Nueva Zelandia y Malasia 
(mercancías y servicios en ambos casos) se habían publicado y se examinarían en la reunión del CACR de noviembre.  En el caso de los acuerdo s entre Guatemala y el Taipei Chino, entre los 
Estados Unidos y Corea, entre los Estados Unidos y Colombia, y entre el Japón y la India (servicios y 
mercancía en todos los casos) se habían recibido los datos y las presentaci ones fácticas se estaban 
elaborando en ese momento.  En el caso de los acu erdos entre el Perú y México, entre el Perú y 
Panamá, entre China y Costa Rica y entre Chile y Guatemala (mercancías y servicios en todos  WT/REG/M/66 
 Página 3 
 
 
  los casos) se habían recibido los datos y se inicia ría en breve la preparación de las presentaciones 
fácticas.  En el caso del acuerdo entre  Panamá y Honduras (mercancías y servicios), se habían recibido los datos de Panamá y una parte de lo s de Honduras.  En el caso del acuerdo entre 
El Salvador, Honduras y el Taipei Chino (mercancías y servicios), se habían recibido los datos del Taipei Chino y El Salvador, y una parte de los de Honduras.  En el caso del acuerdo entre  Corea y la 
India (servicios), se habían recibido los datos de Cor ea y una parte de los de la India.  En el caso del 
acuerdo entre el Japón y el Perú (mercancías y servici os), la Secretaría estaba en espera de una nueva 
comunicación sobre aranceles del Japón en la nomenclatura del SA de 2007.  En el caso del acuerdo entre la India y Malasia (servicios) sólo se habían recibido datos de Malasia.  En el caso del acuerdo 
entre Chile y Honduras (mercancías y servicios) sólo se habían recibido datos de Chile.  En el caso del 
acuerdo entre la República Dominicana y Centroamér ica (mercancías y servicios) se habían recibido 
los datos de Costa Rica, Guatemala y Nicaragua y una  parte de los datos de la República Dominicana 
y Honduras, pero El Salvador no había comunicado ni ngún dato.  En el caso del acuerdo entre Chile y 
Guatemala (mercancías y servicios), la Secretaría se guía en espera de los datos.  En el caso de los 
acuerdos entre la AELC y el Perú (mercancías) y entre la AELC y Ucrania (mercancías y servicios) se 
habían recibido los datos del Perú y Ucrania, pero se seguía en espera de los datos de los países de 
la AELC.  En el caso del acuerdo entre Corea y la  ASEAN (servicios) sólo se habían recibido los 
datos de Corea.  En el caso de los acuerdos en tre Colombia y El Salvador y entre Guatemala y 
Honduras (mercancías y servicios) se había enviado la solicitud de datos. 
11. Tras la adhesión de la Federación de Rusia a la OMC, cuatro ACR -entre Ucrania y la 
Federación de Rusia, entre la República Kirguisa y la Federación de Rusia, entre Georgia y la 
Federación de Rusia y entre Armenia y la Federación  de Rusia (referidos todos a servicios)- habían 
pasado a la categoría de ACR entre Miembros.  Se  estaban preparando las solicitudes de datos.  
La Federación de Rusia también había presentado una nueva notificación relativa a su ACR con la 
República de Moldova (sólo servicios).  La solicitud de  datos para este Acuerdo se enviaría en breve. 
12. Con respecto a los ACR en que eran parte países no Miembros de la OMC, la situación era la 
siguiente.  En el caso del acuerdo entre la A SEAN y China (servicios) se había enviado la 
presentación fáctica a las partes en febrero de 2010, pero no se había recibido observación alguna.  
En el caso del acuerdo entre Islandia y las Islas Feroe (mercancías y servicios) se habían recibido 
observaciones, pero la Secretaría seguía en espera de algunos datos pendientes de las Islas Feroe.  
En los casos de los acuerdos entre la UE y Bosnia y Herzegovina, entre la AELC y el Líbano, entre 
Turquía y Siria, la ampliación del ALCEC, entre Uc rania y Azerbaiyán, entre Ucrania y Belarús, entre 
Ucrania y Tayikistán, entre Ucrania y Kazajstán,  entre Ucrania y Turkmenistán, entre Ucrania y 
Uzbekistán, la Zona Económica Común y entre la UE y los países del África Oriental y Meridional 
(referidos todos a mercancías) y entre la UE y el  CARIFORUM (mercancías y servicios), los datos 
eran incompletos y no se podían preparar las presen taciones fácticas.  En el caso del acuerdo entre 
Australia, la ASEAN y Nueva Zelandia (mercancías y servicios) sólo se habían recibido datos de 
Australia.  En el caso de los acuerdos entre Federaci ón de Rusia y Azerbaiyán, la Federación de Rusia 
y Belarús, la Federación de Rusia y Kazajstán y la Federación de Rusia y Tayikistán (referidos todos a 
mercancías) se estaban preparando las solicitudes de datos.  Una tercera categoría concernía a 
cinco Acuerdos -entre la ASEAN y el Japón, entre la UE y el Ca merún, entre la UE y Côte d'Ivoire, 
entre la AELC y Colombia y entre la UE, Papua Nu eva Guinea y Fiji (mercancías en todos los casos).  
Según tenía entendido la Secretaría, no todas las part es habían ratificado los respectivos acuerdos y, 
por consiguiente, la Secretaría esperaría la conf irmación de la entrada en vigor para comenzar a 
preparar las presentaciones fácticas.  La oradora instó a todos los Miembros a que respetaran los 
plazos estipulados a fin de cumplir el programa de trabajo del CACR. 
13. El Presidente dijo que tal vez los Miembros est aban cansados de escuchar el mismo mensaje, 
pero deseaba repetir que el Comité y el Mecanismo  de Transparencia corrían el riesgo de que el 
programa de trabajo previsto para el examen de los ACR se retrasase considerablemente si las WT/REG/M/66 
Página 4  
 
  delegaciones no transmitían las notificaciones y los da tos.  Exhortó a los Miembros a que hicieran 
mayores esfuerzos en ese sentido. 
B.II. INFORMES DE APLICACIÓN PREVI STOS EN EL PÁRRAFO 15 DEL MECANISMO 
DE TRANSPARENCIA PARA LOS ACR 
14. Dentro de este punto del orden del día, el Pr esidente dijo que, al finalizar el período de 
aplicación de un ACR, las partes debían presentar por escrito a la OMC un breve informe sobre el 
cumplimiento de los compromisos de liberalización que habían contraído en virtud del acuerdo tal y como se había notificado inicialmente.  Hasta la fecha ningún Miembro había presentado ese informe.  La Secretaría había elaborado una lista, que se había distribuido por fax a los Miembros 
el 29 de marzo, y las discrepancias indicadas por las delegaciones se habían incorporado al 
documento JOB/REG/1. 
15. El Presidente señaló que, en una reunión info rmal, los Miembros habían agradecido y 
apoyado la iniciativa y algunas delegaciones habían  formulado observaciones específicas sobre la 
lista.  Se solicitó a la Secretaría que preparara una versión actualizada del documento.  El Presidente 
anunció su intención de celebrar consultas informal es sobre el documento actualizado una vez que se 
hubiera distribuido. 
B.III. ACUERDO DE LIBRE COMERCIO ENTR E EL PERÚ Y LA REPÚBLICA DE COREA, 
MERCANCÍAS Y SERVICIOS 
16. B.III. (El acta del examen del Acuerdo, que fi gura en el punto B.III del orden del día, se 
distribuirá como documento separado). 
B.IV. ACUERDO DE LIBRE COMERCIO ENTRE EL CANADÁ Y COLOMBIA, 
MERCANCÍAS Y SERVICIOS 
17. B.IV. (El acta del examen del Acuerdo, que fi gura en el punto B IV. del orden del día, se 
distribuirá como documento separado). 
B.V. ACUERDO DE LIBRE COMERCIO ENTRE LOS ESTADOS MIEMBROS DE LA AELC 
Y ALBANIA, MERCANCÍAS 
18. B.V. (El acta del examen del Acuerdo, que fi gura en el punto B V. del orden del día, se 
distribuirá como documento separado). 
C. EXAMEN DE ACUERDOS COMERCIALES REGIONALES EN LOS QUE SON PARTE 
PAÍSES NO MIEMBROS DE LA OMC 
C.I. ACUERDO DE LIBRE COMERCIO ENTRE LOS ESTADOS MIEMBROS DE LA AELC 
Y SERBIA, MERCANCÍAS 
19. C.I. (El acta del examen del Acuerdo, que figura en el punto C.I. del orden del día, se 
distribuirá como documento separado). 
D. OTROS ASUNTOS 
20. El Presidente recordó que el 11 de septiembre  había celebrado debates informales sobre la 
reducción de costos.  Con respecto a los costos de  documentación, los Miembros estaban de acuerdo 
en suprimir la distribución de ej emplares impresos de todos los do cumentos para el CACR, siempre 
que fuera posible proporcionar ejemplares impresos en  la sala a las delegaciones que lo solicitaran.   WT/REG/M/66 
 Página 5 
 
 
  En cuanto a la propuesta de reducir el número de reuniones de cuatro a dos por año, algunos 
Miembros expresaron preocupación por la posibilida d de que ello redundara en perjuicio de la 
transparencia.  En relación con la propuesta de cel ebrar las reuniones ordinarias en una sola jornada, 
las delegaciones aseguraron que preferían que se celeb raran dos reuniones de media jornada, para que 
las delegaciones que participaran en el examen de un acuerdo pudieran preparar y dar respuestas a las 
preguntas formuladas el día anterior (según fuera necesar io).  Ello facilitaría también la participación 
de los funcionarios de las capitales.  Al térmi no de un debate sobre la posibilidad de disponer de 
podcasts, se sugirió esperar los resultados de las pruebas que se estaban llevando a cabo en el OEPC, 
ya que permitirían esclarecer el examen de la propuesta en el CACR. 
21. El Presidente recordó que en la última reuni ón del CACR había alentado a los Miembros 
interesados en cuestiones sistémicas a que presentaran comunicaciones para debatirlas, pero hasta la 
fecha no se había recibido ninguna comunicación formal. 
22. El representante de la Unión Europea observó que  en los últimos años se habían multiplicado 
los ACR en todo el mundo, en los que participaba la  mayoría de los miembros de la OMC.  Esos 
acuerdos habían asumido formas y alcances de todo tipo,  pero no todos estaban destinados a reforzar 
la integración económica.  En vista del amplio inte rés que suscitaba el fortalecimiento del sistema 
multilateral, era importante recordar que los ACR debí an contribuir a la liberalización en el marco de 
la OMC.  Los nuevos ACR tenían que favorecer la liberalización multilateral y no entorpecerla.  
Los ACR podían conllevar algunos riesgos para el si stema si complicaban el comercio, erosionaban 
las preferencias o afectaban a los Miembros más déb iles.  Debían tener un alcance global, contemplar 
la liberalización de lo esencial de los intercambios  comerciales e ir más allá de las disciplinas de 
la OMC.  La situación de los ACR había evoluciona do en los últimos años, debido a la proliferación 
de acuerdos y al número creciente de participantes.   Los Miembros industrializados más importantes 
debatían ahora sobre los ACR.  Los grandes países en desarrollo también optaban por una 
liberalización parcial amparándose en la Cláusula de Habilitación.  Esas tendencias tenían que ser 
objeto de un detenido examen. 
23. Habida cuenta de la declaración final del Presidente en la Octava Conferencia Ministerial, 
durante las consultas informales celebradas por el CACR se había debatido sobre la posibilidad de 
proceder a un examen sistemático de los ACR, que pudiera incluir la repercusión de los ACR en las 
economías más débiles, las normas de origen y la capacidad administrativa para participar en las 
negociaciones bilaterales y multilaterales.  Los resu ltados de esos debates podían facilitar el examen 
de si esos ACR complementaban el sistema multilate ral del comercio o lo perjudicaban.  También se 
podía solicitar a la Secretaría de la OMC que actua lizara la información que figuraba en el Informe 
sobre el Comercio Mundial 2011. 
24. El representante del Canadá observó que el aumento del número de ACR presentaba un gran 
interés para el sistema multilateral de comercio.  De la misma manera que los ACR de gran calidad, 
transparentes y amplios contribuían al sistema multi lateral de comercio, los ACR de calidad inferior 
podían constituir obstáculos para ese sistema, as í como para los interlocutores comerciales.  
El Canadá apoyó la propuesta de la Unión Euro pea de ampliar el debate del CACR sobre las 
cuestiones sistémicas relativas a lo s ACR y acogió de buen grado la información facilitada por la 
Secretaría a ese respecto.  En la Octava Conferencia Ministerial, el Ministro del Canadá había subrayado la importancia de que lo s Miembros de la OMC tuvieran la libertad de plantear todas las 
cuestiones que incidieran en el sistema multilateral de comercio, incluido el vínculo con los ACR.  
El mandato del CACR también comprendía específicamente el examen de las repercusiones de 
los ACR en la OMC.  Por consiguiente, el CACR seguía dispuesto a contemplar diversos 
planteamientos con respecto a las repercusiones de los ACR, incluidas las propuestas formuladas por 
la UE.  El Canadá continuaría tratando de que se discutieran ésta y otras cuestiones en el marco 
del CACR. WT/REG/M/66 
Página 6  
 
  25. El representante de Egipto agradeció a la UE su intervención y observó que la repercusión de 
los ACR en el sistema multilateral de comercio ha bía sido una cuestión controvertida y problemática.  
Destacó que la declaración final del Presidente en la  Octava Conferencia Ministerial constaba de dos 
partes;  la primera reflejaba el consenso de todos  los Miembros sobre las orientaciones políticas para 
la labor de la OMC y la segunda, a la que se había al udido en la reunión en curso, se había publicado, 
de hecho, bajo la responsabilidad del President e, ya que reflejaba las opiniones expresadas por 
algunos Miembros durante la Octava Conferencia Minist erial.  Egipto estaba dispuesto a participar en 
cualquier debate sobre este tema, teniendo en cuen ta las preocupaciones que se habían planteado en 
debates anteriores.  Para Egipto cuatro puntos reves tían una gran importancia:  i) el papel del CCD en 
el examen de los ACR notificados en virtud de la Cláusula de Habilitación;  ii) la búsqueda de una 
solución para el examen de los ACR objeto de una doble notificación;  iii) el respeto de la labor en 
curso en el Grupo de Negociación sobre las Normas y iv) el papel de las organizaciones intergubernamentales, entre ellas la Liga de los Estados Árabes, en el examen de los ACR que se 
encargaban de aplicar y supervisar. 
26. El representante de la India agradeció a la UE su declaración y tomó nota de la observación 
formulada por Egipto, según la cual no había habido  consenso sobre este punto específico ni en la 
Octava Conferencia Ministerial, ni en la reunión del CACR que la había precedido.  En consecuencia, 
el CACR debía contemplar la posibilidad de replan tear estas cuestiones para que se pudiera seguir 
debatiendo este importante asunto. 
27. El representante de los Estados Unidos acogió con beneplácito las intervenciones sobre las 
cuestiones sistémicas.  El mandato del CACR con respecto a esas cuestiones era muy amplio, como 
había observado el Canadá.  Por consiguiente , correspondía a los Miembros esforzarse en 
intercambiar opiniones.  Tanto la Unión Europ ea como Egipto habían planteado temas que les 
interesaban.  Los Estados Unidos agradecerían r ecibir de esas delegaciones, o de cualquier otra, 
comunicaciones por escrito que contribuyeran a alentar los debates en el ámbito del amplio mandato del CACR. 
28. El representante del Ecuador reiteró la pos ición expresada en la última Conferencia 
Ministerial.  En ese contexto, ni ngún debate sobre ning ún tema permitiría establecer criterios de 
ningún tipo o índole.  Los Miembros  debían mantener la misma flex ibilidad que habrán mostrado para 
concertar acuerdos comerciales regionales.  Cual quiera que fuera el nuevo enfoque adoptado, sólo 
debía referirse a las cuestiones pr evistas en los acuerdos abarcados según se establecen en el Anexo 1 
del Acuerdo. 
29. El representante de Sudáfrica dio las gracias a la UE por su declaración y a los Miembros por 
las opiniones expresadas en el transcurso del año 2011.   Se habían celebrado amplios debates, pero no 
se había alcanzado un consenso sobre las cuestiones.  Había que respetar las preocupaciones de todos 
los Miembros, como habían dado a entender Egipto , la India y el Ecuador.  Sin embargo, Sudáfrica 
estaba dispuesto a examinar cualquier propuesta escr ita que presentaran los Miembros al CACR sobre 
este tema, de conformidad con las normas y proced imientos habituales.  Esta era una manera 
transparente y equilibrada de proseguir el debate. 
30.  El Comité tomó nota de las declaraciones formuladas y acordó volver a examinar este tema 
en su próxima reunión como punto formal del orden del día.  El Presidente pidió a las delegaciones que formularon propuestas sobre este punto que las presentaran a la Secretaría antes de la fecha límite fijada para concluir el orden del día de la reunión siguiente del CACR. 
31. El Presidente comunicó a los Miembros las fechas propuestas para las reuniones del CACR 
en 2012, a saber los días 20 y 21 de noviembre de 2012. 
32. El Comité tomó nota de las observaciones que se habían formulado. 
__________