TN/CTD/33  
7 de mayo  de 2018 
(18-2799) Página: 1/4 
Comité de Comercio y Desar rollo en  
Sesión Extraordinaria   
 
  
INFORME DE LA PRESIDENTA DEL COMITÉ DE COMERCIO Y DESARROLLO  
EN SESIÓN EXTRAORDINARIA, EMBAJADORA TAN YEE WOAN  
(SINGAPUR), AL COMITÉ DE NEGOCIACIONES COMERCIALES  
_______________  
 
 
1.1.  En calidad de Presidenta del Comité de Comercio y Desarrollo en Sesión Extraordinaria, 
presento el informe que figura a continuación, relativo a la labor realizada hasta ahora este año . 
El informe es de carácter fáctico y se ha elaborado bajo mi responsabilid ad. 
1.2.  Los Miembros recordarán que, pese a todos nuestro s esfuerzos y a nuestra participación 
constructiva en Ginebra durante 2017, no pudimos salvar las diferencias fundamentales con 
respecto a las 10 propuestas del G -90 relativas a acuerdos específicos ante s de partir hacia 
Buenos Aires . En la Undécima Conferencia Ministerial, los Ministros, guiados por la Facilitadora, la 
Ministra de Relaciones  Exteriores de Noruega Ine Eriksen Søreide, tuvieron ocasión de entablar 
debates francos y abiertos, a lo largo de dos sesiones, acerca de cuestiones más amplias 
relacionadas con el comercio y el desarrollo . Aunque no se logró ningún resultado concreto, se 
plantearon varias ideas y sugerencias, entre ellas , la de considerar  a enfoques nuevos que, en 
opinión de los Miem bros, podrían ayudar a realizar avances.  
1.3.  En una reunión ministerial informal  posterior , celebrada en Delhi en marzo de este año, se 
mantuvieron debates significativos sobre el desarrollo y el trato especial y diferenciado . A mi 
juicio, la reunión de Delhi se basó en los debates dirigidos por la Facilitadora en la Undécima 
Conferencia Ministerial y dio realce a las deliberaciones sobre el desarrollo.  
1.4.  En este contexto, y con el fin de reanudar los debates en Ginebra, el 22 de m arzo de 2018 
envié un fax a los Miembros para informarlos de mi intención de poner en marcha un proceso de 
consultas informales . Cincuenta y dos delegaciones m anifestaron su interés  y, al final, 
unas 40 acudieron a las tres  reuniones de consultas informale s en pequeños grupos que mantuve 
entre el  9 y el 11 de abril. En esas consultas pedí a los Miembros su opinión sobre tres preguntas 
orientativas qu e les había enviado previamente : 
1. ¿Cuáles son los puntos que destacarían de los debates ministeriales sobr e comercio y 
desarrollo mantenidos en Buenos Aires?  
2. ¿Cuáles son sus propuestas sobre la forma de hacer avanzar la labor en la Sesión 
Extraordinaria?  
3. ¿Qué opinan de los debates más amplios sobre el comercio y el desarrollo, y en qué 
modo son pertinente s para la labor de la Sesión Extraordinaria?  
1.5.  Durante las consultas informales, recordé que, según la evaluación de la Facilitadora en la 
Undécima Conferencia Ministerial, era necesaria una mirada nueva para salir de la situación de 
estancamiento y avan zar, y había que adoptar otros enfoques con la finalidad concreta de 
encontrar la manera de progresar con respecto a las propuestas del G -90. 
1.6.  Cada uno de los tres debates en pequeños grupos tuvo su propia dinámica . En general , las 
deliberaciones fueron útiles . Aunque las posiciones respectivas de los Miembros siguieron 
divergiendo y en esencia no habían variado , tuve la impresión de que en las consultas tanto TN/CTD/33  
- 2 - 
  la participación  como  la franqueza y la apertura de espíritu eran mayores de lo que venía 
observando en  los últimos dos años.  
1.7.  En esas consultas surgieron varias cuestiones : 
 En general, los Miembros reconocieron que el desarrollo ocupa un lugar central en la 
labor de la OMC y que el trato especial y diferenciado es parte integrante de la misma, 
aunque sigue habiendo discrepancia de opiniones sobre la mejor manera de lograr el 
desarrollo . 
 Ante la pregunta de si había que entablar o no un debate más amplio sobre el comercio 
y el desarrollo, algunos Miembros opinaron que sería útil . Otros, por el contrario, 
consideraban que ese debate no serviría de nada . Pero también hubo Miembros que se 
mostraron dispuestos a aceptar cualquier opción  que permitiera lograr un consenso . 
En todo caso, la opinión general era aparentemente que si se entablaba ese debate,  no 
debía se r en el marco de la Sesión Extraordinaria, cuya labor había de seguir centrada 
en el logro de resultados concretos en materia de trato especial y diferenciado y 
orientada en esa dirección . 
 Muchos advirtieron que, con respecto al trato especial y d iferenciado, no debía  aplicarse 
el enfoque de una solución única para todos . Sin embargo, esto se dijo en contextos 
muy distintos . Por un lado, para algunos Miembros eso significaba que el trato especial y 
diferenciado no se podía aplicar en forma de solución única a un grupo heterogéneo de 
países autodeclarados países en desarrollo, entre los que ahora se incluían también 
importantes actores del comercio mundial . Por otro  lado, para otros Miembros significaba 
que, como los países en desarrollo Miembros tenían distintos grados de capacidad, un 
conjunto de normas único no serviría , y sería necesario adaptar adecuadamente el trato 
especial y diferenciado a las necesidades esp ecíficas . 
 Algunos opinaron que los debates sobre las propuestas del G -90 se habían agotado y 
que no era recomendable seguir haciendo algo que no había dado resultados positivos a 
los Miembros en los últimos 16 años . Otros continuaron insistiendo  en la impo rtancia de 
reanudar la labor sobre la base de las propuestas del G -90 en materia de trato especial y 
diferenciado de conformidad con el párrafo 44 de la Declaración de Doha . Dicho esto, 
también percibí cierta prudente disposición a analizar los enfoques nu evos propuestos y 
lo que podría n conllevar . 
 Se expresó la opinión de que llegar a un entendimiento común con respecto al mandato 
ayudaría a progresar . Sin embargo, otros recordaron que los Miembros ya lo habían 
intentado sin éxito en varias ocasiones.  
 Durante los debates, algunos Miembros hicieron reiterados llamamientos a la búsqueda 
de enfoques más creativos y constructivos (entre ellos, el enfoque caso por caso,  el 
estudio de casos prácticos, el enfoque basado en cuestiones y países concretos , la 
posibil idad de  exclusiones voluntarias , etc.) con miras a encarrilar la labor de la Sesión 
Extraordinaria por un camino más viable, realista y orientado a los resultados . Si se 
adoptara alguno de esos nuevos enfoques, debería ser en el entendimiento de que se 
haría sin perjuicio de las posiciones respectivas sobre esta s cuestiones . 
 Por las sugerencias hechas hasta ahora sobre los posibles nuevos enfoques, he 
distinguido dos grandes grupos de ideas que, en mi opinión, merecerían ser exam inadas 
más a fondo : 
a) plantearse  la posibilidad de adoptar en la Sesión Extraordinaria una metodología de 
trabajo basada en el enfoque del estudio de casos prácticos ; 
b) estudiar las propuestas cuyo objetivo era abordar el problema básico de la 
heterogeneidad existente en el g rupo de los países en desarrollo, por ejemplo , 
examinando las disposiciones en materia de trato especial y diferenciado para cada 
caso en particular, y previendo la posibilidad de  exclusiones voluntarias  con 
respecto a determinadas disposiciones para algun os países en desarrollo . TN/CTD/33  
- 3 - 
   Los Miembros expresaron opiniones divergentes sobre cómo se podían traducir esas 
ideas en avances concretos en la Sesión Extraordinaria . Para el estudio de casos 
prácticos y las evaluaciones caso por caso, el Miembro o los Miembros  solicitantes debían 
presentar casos concretos respaldados por pruebas y hechos pertinentes , a fin de que 
los Miembros evaluaran las ventajas de las propuestas para mejorar las actuales 
disposiciones sobre trato especial y diferenciado, o para respaldar el  recurso de los 
Miembros en desarrollo al trato especial y diferenciado . 
 Según una de las opiniones divergentes expresadas , el régimen de trato especial y 
diferenciado de la OMC se basaba en el principio de la aplicación general a todos los 
países en desarrollo Miembros y no se podía poner en tela de juicio  el derecho a 
reclamar una disposición concreta en materia de trato especial y diferenciado o a 
renunciar a ella . Correspondía a cada país en desarrollo Miembro decidir de qué 
disposición en materia de trato especial y diferenciado en particular deseaba beneficiarse 
o en qué casos deseaba renunciar a su derecho a hacerlo . No se podía obligar a ningún 
país en desarrollo Miembro a tomar una decisión u otra . 
 Algunos Miembros también expresaron su preocup ación por el hecho de que lo que se 
proponía equivaliera a solicitar una exención, lo cual consideraban engorros o, lent o, 
innecesariamente invasiv o y difícil de aplicar . Manifestaron asimismo  la opinión de que 
un enfoque de ese tipo sometería a los países en desarrollo Miembros a una vigilancia 
innecesaria y los obligaría a demostrar sus necesidades de desarrollo , por lo demás 
evidentes . 
1.8.  La riqueza de los debates me animó a plantear algunas preguntas adicionales para invitar a 
los Miembros a la reflexi ón: 
 ¿En qué difiere la metodología de trabajo basada en el estudio de casos prácticos 
planteada de lo que estuvo  haciendo el G -90 al proporcionar ejemplos en sus detalladas 
explicaciones de las 10 propuestas acerca del trato especial y diferenciado en el períod o 
previo a la Undécima Conferencia Ministerial?  
 Habida cuenta de que la metodología basada en el estudio de casos prácticos requiere 
hechos, datos y preparación detallada de otro tipo, así como una participación  activa , 
¿se ofrecerá voluntario algún Miembr o para ser objeto de esos estudios?  
A este respecto debo señalar que se han planteado diversas ideas, entre ellas i) que los 
ejemplo s concreto s disponibles en la base de conocimientos de los exámenes de las 
políticas comerciales  podrían ser útiles para aplicar un enfoque basado en cuestiones y 
países específicos ; ii) que otra fuente podría ser la jurisprudencia del sistema de 
solución de diferencias ; y iii) que se podrían extraer enseñanzas de la labor y la 
experiencia de otras o rganizaciones intergubernamentales, como el Banco Mundial y 
el FMI, y de los trabajos en materia de desarrollo de otros Comités de la  OMC.  
 En cuanto a las sugerencias cuyo objetivo era abordar  las preocupaciones motivadas por 
la heterogeneidad del grupo de  los países en desarrollo Miembros, la cuestión que se 
plantea es que , si bien pod ría haber margen para negociar un trato especial y 
diferenciado creativo en las futuras normas comerciales de la OMC, ¿cómo se podrían 
aplicar en el marco de las actuales nor mas de la OMC las sugerencias de otorgar un trato 
especial y diferenciado sobre la base del enfoque caso por caso  y de la posibilidad de 
exclusión voluntaria ? En este último caso, ¿cuáles podrían ser las modalidades u 
opciones que permitirían contemplar  ese enfoque?  
1.9.  A fin de compartir los resultados de estas consultas con el conjunto de los Miembros, 
convoqué una reunión informal abierta del Comité en Sesión Extraordinaria el 23 de abril de 2018. 
Aunque se trataba sobre todo de un ejercicio de transparencia , animé a los Miembros a que 
compartieran otras opiniones que pudieran tener . Varias delegaciones tomaron la palabra 
básicamente para reafirmar las opiniones que ya habían expresad o en las consultas mantenidas en 
pequeños grupos.  TN/CTD/33  
- 4 - 
  1.10.   Los Miembros del G -90 y ot ros países en desarrollo reiteraron la necesidad de que las 
normas de la OMC fueran favorables al desarrollo . Insistieron en que las normas debían contribuir 
al aumento de la capacidad comercial y de la participación en el mercado mundial de los 
beneficiarios . También pidieron que la labor del Comité en Sesión Extraordinaria se centrara en las 
propuestas sobre el trato especial y diferenciado , de conformidad con el párrafo 44 de la 
Declaración de Doha y, en este contexto, en la necesidad de llegar  a un entendimiento común del 
mandato . 
1.11.   Algunos Miembros manifestaron  su disposición a aplicar cualquier metodología, lo que 
incluía la celebración de un debate más amplio sobre comercio y desarrollo en talleres o simposios 
al margen del Comité en Sesión Ex traordinaria . 
1.12.   Hubo quienes rechazaron el enfoque caso por caso como posible modalidad de trabajo y se 
mostraron claramente contrarios a todo debate sobre la diferenciación en el contexto del Comité 
en Sesión Extraordinaria . 
1.13.   También se expres ó la opinión de  que en el período previo a la Undécima Conferencia 
Ministerial los proponentes habían presentado ejemplos concretos, los datos solicitados y la 
justificación de cada propuesta . Preguntaron en qué se diferenciaba eso del enfoque caso por caso, 
el estudio d e casos prácticos o el enfoque basado en cuestiones específicas . 
1.14.   Otros Miembros, aunque reconocían que el desarrollo ocupaba un lugar central en la  OMC, 
afirmaron que el desarrollo no tenía por qué significar que dos tercios de los Miembros quedaran 
exclui dos de las disciplinas fundamentales de las normas acordadas multilateralmente . A su juicio, 
las propuestas del G -90 no conducirían a un resultado positivo en lo que se refería a que el 
comercio impulsara  el desarrollo.  
1.15.   En su opinión, la sucesión de propue stas sobre trato especial y diferenciado presentadas en 
los últimos 16 años no había dado lugar a la convergencia de opiniones . Los Miembros habían 
agotado los debates sobre el tema . Poca utilidad tenía que continuaran trabajando en la misma 
línea que habían seguido en el pasado . 
1.16.   Algunos Miembros defendieron la necesidad de estudiar enfoques nuevos para tratar de 
encontrar soluciones concretas a las cuestiones subyacentes.  
1.17.   Algunos consideraron que en esta etapa se justificaba un debate más amplio sobre el 
comercio y el desarrollo . En general, coincidieron en que ese debate podía tener lugar fuera del 
ámbito del Comité en Sesión Extraordinaria.  
1.18.   De forma m ás general, los oradores expresaron la opinión de que el desarrollo y el trato 
especial y diferenciado  eran elementos fundamentales de las normas de la OMC . En el debate se 
puso de manifiesto que seguía habiendo perspectivas distintas con respecto a la relación entre las 
normas comerciales y el desarrollo, las razones del trato especial y diferenciado y la  utilidad de un 
debate más amplio sobre comercio y desarrollo, así como sobre el enfoque caso por caso, el 
estudio de casos prácticos o el enfoque basado en cuestiones específicas . Además, continúa  
habiendo divergencia de opiniones entre los Miembros que d esean reanudar la labor del Comité en 
Sesión Extraordinaria sobre la base de las propuestas del G -90 y los que siguen oponi éndose a es a 
manera de trabajar . 
1.19.   Tengo previsto iniciar en breve una nueva ronda de consultas en formatos de geometría 
variable que s e centrarán en algunas de las cuestiones resaltadas en mi informe y que creo que 
hay que examinar más a fondo . Mientras tanto, estoy a la disposición de los Miembros que deseen 
compartir cualquier idea que nos ayude a avanzar en nuestra labor.  
1.20.   Con esto con cluye mi informe.  
__________