JOB/ACC/30/Rev.2/Add.1  14 de mayo de 2013 
 
Página: 1/40 
 
13-2517  Grupo de Trabajo sobre la Original: inglés  
Adhesión de Kazajstán  
GRUPO DE TRABAJO SOBRE LA ADHESIÓN 
DE KAZAJSTÁN A LA OMC 
PREGUNTAS Y RESPUESTAS ADICIONALES 
Addendum 
 La presente comunicación, de fecha 8 de mayo de 2013, se distribuye a los miembros del 
Grupo de Trabajo a petición de la delegación de la República de Kazajstán. 
 
_______________ 
 
 
 JOB/ACC/30/Rev.2/Add.1 
- 2 - 
  ÍNDICE 
- Medidas sanitarias y fitosanitarias .............................................................................. 3  
a) Marco legislativo ........................................................................................................ 3  
b) Autoridades competentes para la reglamentación del comercio 
de productos agrícolas .............................................................................................. 4  
c) Elaboración de reglamentos técnic os y prescripciones obligatorias 
en materia sanitaria y fitosanitaria ............................................................................ 6  
d) Comercio de mercancías sujetas a control veterinario ............................................... 8  
- i) Certificados veterina rios ........................................................................................ 12  
- ii) Aprobación, registro e insp ección de esta blecimientos ......................................... 15  
- iii) Permisos de importación ...................................................................................... 29  
- iv) Permisos de tránsito ............................................................................................ 29  
e) Comercio de mercancías sujeta s a control fitosanitario ........................................... 29  
f) Protección de la  salud humana ................................................................................. 31  
g) Conformidad del régimen MSF con determinadas disposiciones 
del Acuerdo MSF de la OMC ...................................................................................... 32  
- i) Armonización con las no rmas internac ionales ....................................................... 32  
- ii) Evaluación del riesgo ............................................................................................ 36  
- iv) Equivalencia ......................................................................................................... 36  
h) Obligaciones de transparencia, no tificación de establecimiento 
de servicios de información ..................................................................................... 37  
 JOB/ACC/30/Rev.2/Add.1 
- 3 - 
  Las siguientes observaciones y preguntas se refieren al capítulo del informe 
del Grupo de Trabajo relativo a las medidas sanitarias y fitosanitarias, 
que figura en el documento JOB/ACC/30/Rev.2 
- Medidas sanitarias y fitosanitarias 
a) Marco legislativo 
Pregunta 1 Párrafos 1-4: Observamos que habrá que actu alizar estos párrafos para reflejar las 
nuevas decisiones y modificaciones adoptada s por la Comunidad Económica Eurasiática 
(CEEA) antes de que el Grupo de Trabajo concluya su labor. Pedimos también a 
Kazajstán que siga comunicando las actualiz aciones de las decisiones de la CEEA. 
Respuesta 
Los párrafos 1-4 se han modificado para reflejar las decisiones y modificaciones de la CEEA. 
Pregunta 2 Párrafo 3: Proponemos que se agregue la dire cción del sitio Web que sirva de enlace con 
la versión refundida de la Decisión Nº 317 de  la Comisión de la Unión Aduanera al final 
del párrafo (como se ha hecho en el párrafo 2 para la Decisión Nº 299 de la Comisión de 
la Unión Aduanera). 
Respuesta 
Para el enlace con la versión refundida de la Decisión Nº 317 de la Comisión de la Unión Aduanera 
se ha añadido al final del párrafo 3 la siguie nte dirección de Internet : http://www.tsouz.ru/db/ 
techregulation/vetmeri/Pages/default.aspx. 
Pregunta 3 
Párrafo 4: Proponemos que se agregue la dire cción de un sitio Web que sirva de enlace 
con la versión refundida de la Decisión Nº 31 9 de la Comisión de la Unión Aduanera al 
final del párrafo (como se ha hecho en el párrafo 2 para la Decisión Nº 299 de la 
Comisión de la Unión Aduanera). 
Respuesta 
El párrafo 4 se refiere a la Decisión Nº 318 de la Comisión de la Unión Aduanera y no a la Nº 319. 
Para el enlace con la versión refundida de la Decisión Nº 318 de la Comisión de la Unión Aduanera se ha añadido al final del párra fo la siguiente dirección de Internet: http://www.tsouz.ru/db/ 
techregulation/fitosan/Pages/default.aspx. 
Pregunta 4 
Párrafo 5: Pedimos que se vuelvan a introduc ir las palabras "calidad e" después de 
"prescripciones en materia de" en la segunda línea. Esto refleja el contenido actual de 
los reglamentos técnicos de la Unión Aduanera, y es un texto descriptivo. 
Respuesta Se han vuelto a introducir las palabras "calidad e" en el párrafo 5. JOB/ACC/30/Rev.2/Add.1 
- 4 - 
  b) Autoridades competentes para la regl amentación del come rcio de productos 
agrícolas 
Pregunta 5 Párrafo 9: Un Miembro pide aclaraciones sobre la función de la CEEA en la elaboración de 
medidas sanitarias y fitosanitarias. Sírvan se precisar el proceso de adopción de 
decisiones de la CEEA, en particular por lo que respecta al tiempo que transcurre desde 
la elaboración de una medida hasta su adopción. 
Respuesta 
La CEEA coordinaba la elaboración por las partes en la Unión Aduanera de sus instrumentos 
jurídicos en la esfera de las MSF o podía elaborar  el proyecto de instrumento jurídico sobre MSF. 
Además, los expertos de la CEEA podían formul ar recomendaciones sobre las MSF elaboradas y 
aprobadas. 
En la elaboración de medidas sanitarias y fitosanitarias en la Unión Aduanera participaron grupos 
de trabajo con conocimientos técnicos y administrativos específicos que informaban al Comité 
Consultivo. Las funciones e interacciones de los grupos de trabajo y el Comité Consultivo se 
definen en reglamentos específicos: el Reglamento sobre grupos de trabajo y de expertos en la esfera de las MSF y los OTC, aprobado por el Protocolo Nº 5 del Comité de Coordinación sobre 
reglamentación técnica y aplicación de medidas sanitarias, veterinarias y fitosanitarias, de 7 de 
diciembre de 2010, y el Reglamento sobre el Comi té Consultivo sobre reglamentación técnica y 
aplicación de medidas sanitarias, veterinarias y fitosanitarias, aprobado por la Decisión Nº 161 del Colegio de la CEEA, de 18 de septiembre de 2012. El procedimiento actual para la elaboración de 
proyectos de instrumentos jurídicos de la Unión Adua nera en la esfera de las MSF es el siguiente: 
- una parte en la Unión Aduanera o la CEEA inicia la elaboración de un proyecto de 
instrumento jurídico de la Unión Aduanera. El proyecto es elaborado por una de las partes o 
por la CEEA; 
- se crea un grupo de trabajo, que incluirá a representantes de las autoridades competentes 
de la parte en la Unión Aduanera, encargado de examinar el proyecto; 
- se debate y aprueba en una reunión del grup o de trabajo un proyecto de documento que se 
presenta al Comité Consultivo para su publicación en el sitio Web oficial de la Unión Aduanera, a fin de someterlo a consulta pública. El período de consulta pública es de dos meses. El Departamento de Medidas Sanitarias, Veterinarias y Fitosanitarias de la CEEA 
recopila las observaciones; 
- tras el procedimiento de consulta pública, todas las observaciones y preguntas se debaten 
en el seno del grupo de trabajo. El Depart amento de Medidas Sanitarias, Veterinarias y 
Fitosanitarias recopila, en un plazo de 10 días desde la conclusión del período de consulta 
pública, un cuadro resumido de las observacione s y respuestas y lo publica en el sitio Web 
oficial de la Unión Aduanera. La versión definitiva del proyecto de documento se debate y 
aprueba en el seno del grupo de trabaj o y se presenta al Comité Consultivo; 
- el proyecto de documento se examina en una reunión del Comité Consultivo y en caso de 
que se apruebe se somete al Colegio para su aprobación; 
- el Colegio adopta los documentos de la Unión Aduanera que son de su competencia o en 
otros casos aprueba los proyectos antes de presentarlos al Consejo para su adopción. 
En la actualidad el plazo establecido -60 días- sólo se aplica a las consultas públicas sobre MSF. La 
duración de las demás etapas del proceso de elaboración y aprobación de instrumentos jurídicos 
en la esfera de las MSF depende del tiempo ne cesario para que todas las partes en la Unión 
Aduanera lleguen a un consenso. JOB/ACC/30/Rev.2/Add.1 
- 5 - 
  Pregunta 6 
Párrafo 9: Es necesario revisa r este párrafo para tener en cuenta el nuevo procedimiento 
introducido por la Decisión Nº 31 del Colegio de la CEEA, de 5 de marzo de 2013. 
Respuesta 
El párrafo se ha revisado como sigue: 
"En la elaboración de medidas sanitarias y fitosanitarias a nivel de la Unión Aduanera intervenían 
grupos de trabajo con determinados conocimientos técnicos y administrativos que rendían informe 
al Comité Consultivo. Las funciones y relaciones de  los grupos de trabajo y del Comité Consultivo 
estaban definidas en reglamentos específico, a saber: el Reglamento de los grupos de trabajo y de expertos sobre MSF y OTC, aprobado en virtud del Protocolo Nº 5 del Comité de Coordinación sobre reglamentación técnica y aplicación de medidas sanitarias, veterinarias y fitosanitarias, 
de 7 de diciembre de 2010, y el Reglamento rela tivo al Comité Consultivo sobre Reglamentación 
Técnica y Aplicación de Medidas Sanitarias, Veterina rias y Fitosanitarias, aprobado por la Decisión 
Nº 161 del Colegio de la CEEA, de 18 de septiembre de 2012. El procedimiento actual de 
elaboración de proyectos de instrumentos jurídicos de la Unión Aduanera sobre MSF era el 
siguiente: 
- una parte en la Unión Aduanera o en la CEEA iniciaba la elaboración de un proyecto de texto 
jurídico de la Unión Aduanera. Una de las partes se encargaba de la elaboración, o 
directamente la CEEA; 
- se creaba un grupo de trabajo, que incluía a representantes de las autoridades competentes 
de las partes en la Unión Aduanera, para el examen del proyecto; 
- se presentaba un documento preliminar, debatido y aprobado en una reunión del grupo de 
trabajo, al Comité Consultivo para su publicación en la Web oficial de la Unión Aduanera, a fin de abrir una consulta pública. El período de consulta pública era de dos meses. 
El Departamento de Medidas Sanitarias, Veterinarias y Fitosanitarias de la CEEA recopilaba 
las observaciones; 
- tras el proceso de consulta pública, todas las observaciones y preguntas se debatían en el 
grupo de trabajo. El Departamento de Medidas Sanitarias, Veterinarias y Fitosanitarias 
recopilaba, en un plazo de 10 días desde la conclusión del período de consulta pública, un 
cuadro resumido de las observaciones y respuestas y lo publicaba en el sitio Web oficial de 
la Unión Aduanera. La versión definitiva del proyecto de documento se debatía y aprobaba 
en el grupo de trabajo y se pr esentaba al Comité Consultivo; 
- el proyecto de documento se examinaba en una reunión del Comité Consultivo y una vez 
aprobado se sometía al Colegio para su aprobación; 
- el Colegio adoptaba los documentos de la Unió n Aduanera que eran de su competencia o, en 
otros casos, aprobaba los proyectos antes de presentarlos al Consejo para su adopción." 
Pregunta 7 
Párrafos 7-12: Autoridades competentes para la reglamentación del comercio de 
productos agrícolas: En respuesta a una pregunta de un Miembro durante la reunión 
plurilateral sobre medidas sanitarias y fitosa nitarias (MSF) de 19 de marzo de 2013, 
Kazajstán indicó que estaba recopilando info rmación a fin de evaluar los riesgos de la 
ractopamina y que daría a conocer los progres os en su sitio Web. Este Miembro ruega a 
Kazajstán que presente un informe actualizado e indique cuándo espera terminar la evaluación de los riesgos. Además, este Miembro pide a Kazajstán que comunique en 
qué sitio Web puede encontrarse esta información. 
Párrafos 13-31: Elaboración de  reglamentos técnicos y prescripciones obligatorias en 
materia sanitaria y fitosanitaria: Si bien  este Miembro aprecia que Kazajstán haya 
declarado que se ajustará a las normas in ternacionales, le sigue preocupando la JOB/ACC/30/Rev.2/Add.1 
- 6 - 
  voluntad de Kazajstán de poner este co mpromiso en práctica. Refiriéndose al 
párrafo 14 bis, Kazajstán ha afirmado en una respuesta anterior por escrito que aplica el 
párrafo 7 del artículo 5 del Acuerdo MSF de la OMC para justificar la puesta en práctica 
de la prohibición de la ractopamina por la CEEA, a pesar de la norma del Codex sobre los 
límites máximos de residuos para esta sustan cia, adoptada en julio de 2012. La primera 
frase del párrafo 7 del artículo 5 dice así: 
[c]uando los testimonios científicos pert inentes sean insuficientes, un Miembro 
podrá adoptar provisionalmente medidas sani tarias o fitosanitarias sobre la base 
de la información pertinente de que dispon ga, con inclusión de la procedente de las 
organizaciones internacionales compet entes y de las medidas sanitarias o 
fitosanitarias que apliquen otras partes contratantes. 
Este Miembro observa que, al anunciar la adopción de los límites máximos de residuos 
el 6 de julio de 2012, la FAO declaró que el  Codex había "llegado a un acuerdo sobre un 
conjunto de límites de residuos para el me dicamento veterinario ractopamina en los 
tejidos animales" y que esta "decisión se ha bría adoptado tras un proceso riguroso de 
evaluación científica para de terminar que los límites propuestos no tenían efectos en la 
salud humana. Esta evaluación había estado a cargo del Comité Mixto de Expertos en 
Aditivos Alimentarios, grupo de expertos independientes  convocado por la FAO y 
la OMS". 
Teniendo en cuenta lo expuesto, ¿conside ra Kazajstán que las pruebas científicas 
pertinentes (es decir, la evaluación de l Comité Mixto de Expertos en Aditivos 
Alimentarios) en que se basan los límites máximos de residuos del Codex para la 
ractopamina son insuficientes?  De ser así, ¿puede indicar Kazajstán sus motivos? 
Respuesta 
En la actualidad, la ractopamina no está registrada en el territorio de la Unión Aduanera. Así pues, 
l a  r a c t o p a m i n a  n o  e s t á  i n c l u i d a  e n  e l  R e g i s t r o  d e  m e d i c a m e n t o s  v e t e r i n a r i o s  y  a d i t i v o s  alimentarios cuya utilización está autorizada en el territorio de la Unión Aduanera. 
Al mismo tiempo, conviene señalar que muchos país es ponen en duda la legitimidad de las normas 
del Codex para la ractopamina, aprobadas en julio de 2012. A este respecto, varios países, incluidos algunos Miembros de la OMC, han prohibido su uso como aditivo alimentario y han establecido un nivel de tolerancia cero para su presencia en la carne y los productos cárnicos. 
La Federación de Rusia realizó una evaluación de los riesgos de la ractopamina, que se publicó en 
el sitio Web oficial del Servicio Federal para la Supervisión de la Protección de los Derechos del Consumidor y el Bienestar Humano. Partiendo de este análisis, se llegó a la conclusión de que el 
consumo de productos con el nivel máximo de residuos de ractopamina recomendado por la 
Comisión del Codex Alimentarius (3 mg/kg) podía causar un nivel adicional inaceptable de riesgo de trastornos funcionales y enfermedades del sistema cardiovascular (enfermedades 
caracterizadas por hipertensión arterial o cardiopatías ateroscleróticas). 
Las instituciones científicas de Kazajstán han analizado los resultados de la evaluación de los 
riesgos realizada por la Federación de Rusia y están de acuerdo con sus resultados. A este 
respecto, Kazajstán ha decidido no realizar una evaluación separada de los riesgos y basarse en 
los datos procedentes de la evaluación realizada por la Federación de Rusia. 
c) Elaboración de reglamentos técnicos y prescripciones obligatorias en materia 
sanitaria y fitosanitaria 
Pregunta 8 
Párrafo 17, línea 8 - Indica que se ha suspen dido la elaboración de reglamentos técnicos 
a nivel de la CEEA. Al examinar la Decisión Nº 575, que a nuestro entender establecía la 
base jurídica para la suspensión, no he mos encontrado ninguna referencia a la 
suspensión de los reglamentos técnicos de la CEEA. ¿Puede confirmar Kazajstán que 
esta es la decisión correcta, y, de ser así, añ adir al texto una referencia a esta decisión? JOB/ACC/30/Rev.2/Add.1 
- 7 - 
  Respuesta 
Kazajstán confirma que la Decisión Nº 575 del Consejo Interestatal de la CEEA relativa a la 
eliminación de los obstáculos técnicos en el comercio recíproco de los Estados miembros de la CEEA sobre la base del sistema de reglamen tos técnicos de la Unión Aduanera sirvió de 
fundamento para la suspensión de la elaboración de reglamentos técnicos de la CEEA. Se añadirá 
al párrafo 17 un texto relativo a las MSF. 
Pregunta 9 
Párrafo 20, línea 14 - Indica que el plan de  elaboración de reglamentos técnicos de la 
Unión Aduanera para 2012-2013 fue adoptado  en virtud de la Decisión Nº 103 del 
Consejo de la Comisión Económica Eurasiát ica, de 23 de noviembre de 2012. ¿Puede 
confirmar Kazajstán que todos los proyect os de reglamentos técnicos de la Unión 
Aduanera en virtud de la Decisión Nº 103 del Consejo de la CEEA estarán sujetos al 
procedimiento de consulta pública con un perí odo mínimo de 60 días para la formulación 
de observaciones por terceros? 
Respuesta 
Todos los reglamentos técnicos de la Unión Aduanera enumerados en la Decisión Nº 103 del 
Consejo de la CEEA estarán sujetos al procedimiento de consulta pública de 60 días, salvo los 
proyectos de reglamento técnico que se hayan publicado previamente a efectos de consulta 
pública con arreglo al plan de elaboración de reglamentos técnicos de máxima prioridad de la Unión Aduanera adoptado en virtud de la Decisión Nº 492 de la Comisión de la Unión Aduanera de 8 de diciembre de 2010, a saber: "sobre la carne y los productos cárnicos", "sobre el pescado y 
los productos pesqueros", "sobre los piensos y los aditivos de los piensos", "sobre la leche y los 
productos lácteos". Estos reglamentos técnicos se sometieron al procedimiento de consulta pública en 2011-2012 y actualmente están sometidos al procedimiento de aprobación interna. 
Pregunta 10 
Párrafo 21: Deseamos proponer algunas modificaciones al párrafo: 
[La representante de Kazajstán confirmó que mientras su país fuera parte en 
la CEEA, si se reanudaba la labor de elaboración de reglamentos técnicos de 
la CEEA, Kazajstán informaría de ello en el  sitio Web de su Servicio de Información, 
notificaría los proyectos de reglament os técnicos de la CEEA relacionados con 
las MSF y otros documentos conexos y propor cionaría el texto de esos proyectos, 
de conformidad con el Anexo B del Acuerd o MSF de la OMC [y, por lo tanto, y 
brindaría la posibilidad de formular obse rvaciones sobre los proyectos] [así como 
otras novedades y documentos relativos a los reglamentos técnicos de la CEEA]. 
Los miembros del Grupo de Trabajo tomaron nota de estos compromisos.] 
Respuesta El texto de compromiso propuesto se ha añadido al párrafo 21 del capítulo sobre las MSF. 
Pregunta 11 
Pedimos que se dé respuesta a nuestras observaciones sobre los proyectos de 
reglamentos técnicos de la Unión Aduanera pa ra la carne y los productos cárnicos, el 
pescado y los productos pesqueros, los pien sos y los aditivos de los piensos y la leche y 
los productos lácteos, que se presentaron en 2011 durante el proceso de consulta 
pública, y que esas observaciones se reflej en en la versión final de estos textos. 
Respuesta 
En la actualidad Kazajstán está intentando recopilar todas las observaciones recibidas en 2011 
sobre los cuatro proyectos de reglamentos técnicos . Teniendo en cuenta que las observaciones se 
enviaron y examinaron hace dos años, cuando no era obligatorio publicar la respuesta a las JOB/ACC/30/Rev.2/Add.1 
- 8 - 
  observaciones en el sitio Web oficial de la Unión Aduanera, esta tarea exige un volumen 
considerable de tiempo y trabajo. Además, Kazajs tán sólo se encargó de elaborar tres de los 
cuatro reglamentos técnicos ("para la carne y los productos cárnicos", "para los piensos y los aditivos de los piensos" y "para el pescado y los productos pesqueros". Tan pronto se haya 
terminado esta labor, Kazajstán responderá a la s observaciones de los Miembros pertinentes de 
la OMC. 
Pregunta 12 
Párrafo 19: Proponemos que al final de la penúltima frase que se añada "en particular 
las observaciones en las que se proponía una mayor armonización con las normas, recomendaciones y directrices internacionales". 
Respuesta 
Se ha añadido el texto propuesto al párrafo 19. 
Pregunta 13 Párrafo 20: Proponemos que se especifique qu é reglamentos técnicos se refieren a la 
inocuidad de los alimentos en el calendario de la Decisión Nº 103 del Consejo de la CEEA 
y que después de esta frase empiece un nuevo párrafo. 
Respuesta 
Se han introducido los cambios propuestos en el párrafo 20. La información sobre los reglamentos 
técnicos que se refieren a la inocuidad de los alimentos en el calendario de la Decisión Nº 103 del Consejo de la CEEA se agregó en la última frase del párrafo: 
El plan de elaboración de reglamentos técnicos de la Unión Aduanera para 2012-2013 fue 
adoptado en virtud de la Decisión Nº 103 del Consejo de la CEEU, de 23 de noviembre 
de 2012, que incluía los siguientes reglamentos técnicos sanitarios y fitosanitarios: "para la inocuidad de la carne y los productos cárnicos"; "para la leche y los productos lácteos"; 
"para la inocuidad del pescado y los productos pesqueros"; "para la inocuidad de los piensos 
y los aditivos de los piensos"; "para la inocuidad de las aves y sus productos"; "para la inocuidad del agua potable embotellada"; "para la inocuidad de los productos en contacto 
con los alimentos". 
Pregunta 14 Párrafo 28: Pedimos que se introduzca la siguiente frase: 
"Aclaró que en el territorio de las part es en la Unión Aduanera sólo podían 
aplicarse los límites en materia de inocui dad sanitaria establecidos para la Unión 
Aduanera. Es decir, las partes en la Unión Aduanera no podían adoptar LMR u otras prescripciones sanitarias específicas aplic ables a nivel nacional, en caso de que no 
se dispusiera de ellos a ni vel de la Unión Aduanera." 
Respuesta Se añadió la frase propuesta al párrafo 28. 
d) Comercio de mercancías sujetas a control veterinario 
Pregunta 15 ¿Puede Kazajstán indicar si se ha establecid o un calendario de auditorías e inspecciones 
de la Unión Aduanera en terceros países, con arreglo a qué criterios y de qué manera se 
comunica? Pedimos que se añada un nuevo párrafo después del párrafo 80: "Algunos 
Miembros solicitaron más información sobre el calendario de la auditoría una vez JOB/ACC/30/Rev.2/Add.1 
- 9 - 
  enviada la solicitud a alguna de las part es en la Unión Aduanera. Estos Miembros 
expresaron su preocupación porque la ap licación del sistema de auditoría parecía 
prolongada y onerosa", y rogamos que se responda. 
Respuesta 
En agosto de 2012 se introdujo la auditoría del sistema oficial de control de terceros países. Se 
puede enviar una solicitud de auditoría a una de las partes en la Unión Aduanera. La parte que reciba la solicitud se encargará de coordinar el proceso de auditoría en este tercer país. Hasta el 
momento Kazajstán no ha recibido ninguna solicitud de terceros países para que realice una 
auditoría. Sobre la base de las solicitudes recibidas por otras partes, las partes en la Unión Aduanera han preparado un proyecto de calendario de auditorías e inspecciones para 2013. Sin embargo, en la legislación de la Unión Aduanera no se prevé la publicación del calendario. A este 
r e s p e c t o ,  e n  e l  á m b i t o  d e  l a  C E E A  y  p o r  i n i c i a t i v a  d e  K a z a j s t á n ,  a h o r a  s e  e s t á  e x a m i n a n d o  l a  
cuestión de publicar el calendario en el sitio Web oficial de la CEEA. El calendario de las auditorías depende del número de solicitudes recibidas de terceros países y de la disponibilidad de recursos 
financieros y humanos para realizarlas. 
Se ha añadido el texto propuesto por los Miembros después de párrafo 80. Pregunta 16 
Pedimos que se tengan en cuenta nuestra s observaciones sobre el proyecto de 
modificación de la Decisión Nº 834 de la Comisión de la Unión Aduanera relativa a los procedimientos de auditoría, inspección e incl usión en listas, presentadas en el proceso 
de consulta pública (proyecto publicado en el  sitio Web de la Unión Aduanera el 1º de 
febrero de 2013). Hemos expresado nuestra pr ofunda preocupación por el proyecto de 
modificación publicado. En particular, solic itamos la supresión del párrafo 179, en las 
disposiciones finales. Hemos pedido un proced imiento más sencillo y más eficaz para la 
inclusión de establecimientos en listas sobre la base de garantías escritas, como está 
previsto en los párrafos 43 y 44. Estamos preocupados por la disparidad de enfoques entre el procedimiento para la inclusión de establecimientos en listas sobre la base de 
garantías, que es muy oneroso y requiere el acuerdo de todas las partes en la Unión 
Aduanera, y el procedimiento de suspensión pr evisto en el proyecto de modificación, que 
permitiría la suspensión inmediata, a raíz de la decisión de una parte en la Unión 
Aduanera, con validez en todo el territorio de la Unión. 
Respuesta 
1. Durante la reunión del Grupo de Trabajo de la CEEA sobre medidas veterinarias (celebrada 
los días 2 y 3 de abril de 2013) se examinaron todas las observaciones presentadas en las 
consultas públicas sobre los proyectos de modificaci ón de la Decisión Nº 834 de la Comisión de la 
Unión Aduanera. Los proyectos de modificación se revisaron de acuerdo con las observaciones recibidas y se publicaron en el sitio Web oficial de  la CEEA el 10 de abril de 2013 para otra serie de 
consultas públicas. 
2. El proyecto de modificación de la Decisión Nº 834 aclaró el mecanismo de aceptación de las 
garantías presentadas por las autoridades competentes de terceros países (párrafos 43 y 44), teniendo en cuenta las observaciones y propuestas de los Miembros de la OMC sobre el calendario 
para el examen de las solicitudes, la notificación de los motivos para rechazar la garantía y las 
condiciones y el alcance de esta. 
En particular, en el proyecto de modificación se estableció que la autoridad competente de un 
tercer país deberá enviar la solicitud de aceptación de su garantía respecto de la conformidad de 
los productos sujetos a control veterinario producidos por uno o varios establecimientos específicos al órgano autorizado de una parte en la Unión Aduanera, adjuntando a la solicitud la información 
necesaria de conformidad con el párrafo 43-1 de la Decisión, incluida la lista de establecimientos 
con el nombre de los productos fabricados. La garantía presentada por la autoridad competente del tercer país se acepta para cada grupo de productos de conformidad con los códigos del SA. El órgano autorizado de la parte que ha recibido  la solicitud de garantía, evalúa la solicitud 
basándose en los criterios enumerados en el párrafo 43-1 de la Decisión Nº 834 y, si la evaluación JOB/ACC/30/Rev.2/Add.1 
- 10 - 
  es favorable, prepara la decisión final y la envía a los órganos autorizados de las otras partes en la 
Unión Aduanera para su aprobación. El plazo para la aprobación por las partes en la Unión Aduanera no deberá ser de más de 10 días laborables. Los órganos autorizados de las partes aprobarán por escrito la decisión final de aceptación de la garantía o enviarán una carta indicando 
los motivos de la no aprobación de la decisión a la parte en la Unión Aduanera que recibiera la 
solicitud, dentro del plazo establecido. En ausencia de una respuesta por escrito en el plazo establecido, la decisión se considera aprobada. 
La modificación también prevé que, en el caso de que las partes en la Unión Aduanera aprueben la 
decisión, el órgano autorizado de la parte que recibió la solicitud deberá notificar por escrito la aceptación de la garantía a la autoridad competente del tercer país. Si en la solicitud inicial figuraba la lista de establecimientos del tercer país, el órgano autorizado de la parte los incluye en 
el Registro a más tardar un mes después de la aprobación de la decisión favorable de aceptar la 
g arantía. En  e l c as o d e  re c hazar la ac e p tac ión de  la g arantía, e l órg ano autorizad o d e  la p arte prepara la conclusión, que a continuación se envía a la autoridad competente del tercer país 
indicando los motivos de la denegación. 
La modificación estipula asimismo que la autoridad competente del tercer país cuya garantía se 
haya aceptado de la forma prescrita puede enviar al órgano autorizado de la parte una lista 
adicional de establecimientos para que decida si se incluye en el Registro. Después de este 
examen, el órgano autorizado de la parte notifica la decisión de incluir o no los establecimientos en el Registro, indicando sus motivos. 
3. El párrafo 179 se ha incluido en el proyecto de modificación de la Decisión Nº 834 a fin de 
establecer un calendario provisional que pueda aplicarse a las importaciones de productos sujetos 
a control veterinario en espera de los resultados de la auditoría. 
De conformidad con el artículo 5 de la Decisión Nº  834, la auditoría es el principio más importante 
para garantizar la inocuidad de los productos de origen animal importados a la Unión Aduanera. 
Además, los productos de origen animal de países que no han sido objeto de auditoría se pueden importar a la Unión Aduanera a condición de que estén inscritos en el Registro de establecimientos 
de terceros países. 
Desde la entrada en vigor de la Decisión Nº 834, los productos para los que se requiere la 
inclusión en la lista en virtud de la Decisión Nº 830 se pueden importar a la Unión Aduanera con arreglo a tres métodos estipulados en la Decisión Nº 834: 
- una auditoría; 
- la aceptación de las garantías presentadas por las autoridades competentes de terceros 
países; y 
- las inspecciones conjuntas de establecimientos de terceros países. 
Al mismo tiempo, los productos para los que no se requiere la inclusión de los establecimientos en 
la lista, en virtud de la Decisión Nº 830, sólo se pueden importar si el resultado de la auditoría es 
favorable. Teniendo en cuenta que la auditoría es un proceso complejo y prolongado, y con el fin 
de no interrumpir el comercio de estos productos, las partes en la Unión Aduanera acordaron un plan provisional que se aplicará hasta que todos los interlocutores comerciales de la Unión Aduanera se hayan sometido a una auditoría. En virt ud de este plan, antes de la realización de la 
auditoría, los productos para los que no se requiere la inclusión en la lista, en virtud de la Decisión 
Nº 830, pueden ser importadores a la Unión Aduanera si están incluidos en la lista los establecimientos. Los establecimientos se pueden incluir en la lista sobre la base de la garantía 
presentada por las autoridades competentes de terceros países o de inspecciones conjuntas. Así 
pues, la inclusión de establecimientos en la lista para los productos para los que no se requiere la inclusión en virtud de la Decisión Nº 830 se efectuará hasta que se haya terminado la auditoría y 
el sistema oficial del país respectivo se reconozca como equivalente. Las partes en la Unión 
Aduanera acordaron introducir las modificaciones pertinentes en la Decisión Nº 834. Estas modificaciones se publicaron en el sitio Web oficial de la CEEA el 10 de abril de 2013 para someterlas a un debate público. JOB/ACC/30/Rev.2/Add.1 
- 11 - 
  4. Las partes en la Unión Aduanera incorporan establecimientos al Registro de manera 
coordinada, ya que las mercancías que exportan es tos establecimientos pueden circular libremente 
en la Unión Aduanera y tienen acceso al territorio de todas las partes. En cambio, la exclusión de establecimientos del Registro es una medida extrema que sólo se puede imponer a petición del 
establecimiento o de la autoridad competente de un tercer país. 
La suspensión temporal de las importaciones procedentes de un establecimiento no se impone de 
manera automática. Tal medida sólo se puede imponer a petición de un tercer país o si se 
observan repetidamente casos de incumplimiento que representan un riesgo considerable para la 
vida y la salud de las personas y los animales, casos que se notifican a la autoridad competente del país exportador. 
En otros casos se aplican medidas compatibles, como una mayor vigilancia de los laboratorios, 
avisos, o bien prescripciones especiales, como la utilización de medidas adicionales o de 
sustitución, a fin de no interrumpir las exportaciones procedentes de esos establecimientos. La parte en la Unión Aduanera adopta estas decisiones basándose en la infracción repetida de las 
prescripciones de la Unión Aduanera. Las decisiones no pueden contradecir los principios y el 
espíritu del Acuerdo MSF. 
5. Las restricciones de las importaciones impuestas por una parte en la Unión Aduanera serán 
efectivas automáticamente en todo el territorio de la Unión Aduanera debido a la ausencia de 
fronteras internas entre sus partes y porque las mercancías circulan libremente por el territorio de la Unión. 
Pregunta 17 
Pedimos que se tengan en cuenta nuestra s observaciones sobre el proyecto de 
modificación de las prescripciones vete rinarias comunes de la Unión Aduanera, 
formuladas durante el proceso de consulta pública (proyecto publicado en el sitio Web 
de la Unión Aduanera el 1º de febrero de 2013). El proyecto notificado modificaría las 
prescripciones generales a fin de precisar que los establecimientos de terceros países 
que fabriquen productos que contengan componentes de origen animal para su 
exportación a la Unión Aduanera deben utiliz ar materias primas de origen animal 
producidas por establecimientos autorizados a suministrar productos al territorio de la 
Unión Aduanera. Pedimos que esta obligación se limite a las exportaciones de carne y 
productos cárnicos. Pedimos que después del pá rrafo 75 se incluya un párrafo en que se 
indique una nueva preocupación de lo s Miembros: "Los Miembros expresaron 
preocupación acerca de un proyecto de modifi cación de las prescripciones veterinarias 
comunes de la Unión Aduanera por la que se  introducía una nueva obligación de incluir 
en una lista los establecimientos que sumini straban materias primas a establecimientos 
que exportaban productos animales a la  Unión Aduanera", y esperamos recibir 
respuesta. 
Respuesta 
En la reunión del Grupo de Trab ajo de la CEEA se han examinado las observaciones de un Miembro 
recibidas durante las consultas públicas. Las partes en la Unión Aduanera han establecido que la prescripción de que los establecimientos de tercer os países en los que se obtengan productos que 
contengan componentes de origen animal para su exportación a la Unión Aduanera deben utilizar 
materias primas de origen animal producidas por establecimientos autorizados a suministrar productos al territorio de la Unión Aduanera, sería aplicable solamente a los productos alimenticios 
de origen animal importados al territorio de la Unión Aduanera. 
Esta prescripción tiene por objeto hacer frente al elevado riesgo que suponen las materias primas 
de origen animal utilizadas en la obtención de productos alimenticios destinados al consumo 
humano. 
Se ha añadido el texto propuesto por el Miembro después del párrafo 75.  JOB/ACC/30/Rev.2/Add.1 
- 12 - 
  Pregunta 18 
Un Miembro expresa su preocupación porque Kazajstán ha impuesto restricciones 
relacionadas con el virus de Schmallenberg, que no figura entre las enfermedades de la lista de la OIE, cuando Kazajstán no ha de mostrado, basándose en datos de vigilancia, 
estar libre de esta enfermedad. 
Respuesta La enfermedad de Schmallenberg es una enfe rmedad exótica para Kazajstán y nunca se ha 
detectado en su territorio. 
La Unión Aduanera ha impuesto restricciones tempor ales en relación con el virus de Schmallenberg 
debido a la falta de información científica suficiente. La enfermedad se identificó por vez primera en la segunda mitad de 2011 en Alemania y se propagó con rapidez al territorio de muchos países 
de la Unión Europea. En la actualidad, prosiguen las investigaciones sobre este virus: todavía no 
hay suficientes datos sobre las vías de transmisión de esta enfermedad entre los animales y no hay métodos de prevención ni de tratamiento de los animales. En febrero de 2013, la OIE actualizó 
las recomendaciones relativas a la enfermedad de Schmallenberg y reforzó las condiciones de 
importación del semen de bovino y de bovinos jóvenes procedentes de las zonas infectadas en relación con el descubrimiento de nuevas vías de transmisión del virus. 
Conviene señalar que algunos Miembros de la OMC también han impuesto restricciones temporales 
sobre las importaciones procedentes de los países de la Unión Europea en relación con la enfermedad de Schmallenberg por los mismos motivos. 
- i) Certificados veterinarios 
Pregunta 19 
Párrafo 36: Sírvanse facilitar más informació n  s o b r e  c u á l  d e  l a s  p a r t e s  e n  l a  U n i ó n  
Aduanera o la CEEA se encarga de responde r a las propuestas y a las solicitudes de 
terceros países en lo que se refiere a las negociaciones sobre los certificados. 
Respuesta La parte en la Unión Aduanera que haya recibido la solicitud inicial de un tercer país con objeto de 
iniciar la negociación sobre los certificados veterinarios, o la CEEA si el tercer país le ha enviado la 
solicitud a ella, se encarga de organizar y coordinar las negociaciones sobre los certificados veterinarios, así como de preparar y transmitir las respuestas a las propuestas y a las solicitudes de terceros países relativas a los certificados veterinarios. 
Pregunta 20 
Párrafo 39: Sírvanse proporcionar un inform e actualizado sobre la armonización en 
curso de las prescripciones y los certificad os veterinarios comunes de la Unión Aduanera 
con las normas internacionales. Un Miembr o sigue examinando las modificaciones que 
han introducido las partes en la Unión Adua nera en relación con las prescripciones 
veterinarias comunes. Señalamos que desde nuestra perspectiva pa rece necesario que 
prosiga la labor de armonización con las norm as internacionales, en particular las de 
la OIE. Pedimos a Kazajstán que facilite  más información sobre cómo se propone 
proseguir la labor de armonización con la s normas de la OIE a fin de cumplir su 
compromiso. 
Respuesta 
Actualmente, ha terminado la labor sistemática de armonización de las prescripciones y los 
certificados veterinarios comunes con las recomendaciones de la OIE. Las partes en la Unión 
Aduanera siguen analizando las prescripciones veterinarias comunes con objeto de determinar los 
aspectos que requieren que prosiga la mejora y armonización con las normas internacionales. JOB/ACC/30/Rev.2/Add.1 
- 13 - 
  Además, cualquier tercer país puede enviar a las partes en la Unión Aduanera una solicitud 
indicando una discrepancia de estas prescripciones con las normas internacionales, solicitud que se examinará de conformidad con la Decisión Nº  212 del Colegio de la Comisión Económica 
Eurasiática, de 6 de noviembre de 2012, sobre el Reglamento relativo al procedimiento uniforme 
para el examen de los instrumentos jurídicos de la Unión Aduanera en el ámbito de la aplicación de 
medidas sanitarias, veterinarias y fitosanitarias. 
Pregunta 21 
Párrafo 41: Un Miembro señala que, de confor midad con la Decisión Nº 726 de la Unión 
Aduanera, está negociando actualmente con la Unión Aduanera un certificado 
veterinario bilateral con prescripciones que di fieren de las prescripciones veterinarias 
comunes de la Unión Aduanera. Sobre la base de nuestra experiencia, nos sigue 
preocupando que la Unión Aduanera no se es tá acercando a las normas internacionales y 
se propone mantenerse lo más cerca posibl e de las prescripciones y los formularios 
comunes de la Unión Aduanera, sin aportar una justificación científica para estas 
prescripciones. También nos preocupa el tiem po que lleva organizar las negociaciones y 
recibir la información solicitada (en algun os casos, llevamos ocho meses esperando una 
respuesta de la Unión Aduanera a nuestra pr opuesta) y la falta de coherencia en la 
participación en las negociaciones de  las partes en la Unión Aduanera. 
- ¿Pueden explicar quién se encarga de c oordinar las negociaciones y de facilitar 
información a los terceros países? 
- ¿Qué función desempeña la CEEA en la s negociaciones sobre los certificados? 
Respuesta 
La parte en la Unión Aduanera que haya recibido la solicitud inicial de un tercer país con objeto de 
iniciar la negociación sobre los certificados veterinarios, o la CEEA si el tercer país le ha enviado la 
solicitud a ella, se encarga de organizar y coordinar las negociaciones sobre los certificados 
veterinarios bilaterales, así como de preparar y transmitir las respuestas a las propuestas y a las solicitudes de terceros países relativas a los certificados veterinarios. Kazajstán no ha recibido 
ninguna petición de este Miembro sobre los certif icados bilaterales. Los expertos de la CEEA 
pueden organizar y coordinar el proceso de negociación. Además, esos expertos pueden formular recomendaciones. 
Al negociar certificados veterinarios, las partes en la Unión Aduanera aplican las normas 
internacionales, a menos que haya una justificación científica para imponer una norma más 
estricta. 
Pregunta 22 
Párrafo 34: Pedimos que prosiga el proceso de armonización de las prescripciones 
veterinarias comunes y los formularios comune s relativos a los certificados de la Unión 
Aduanera con las normas internacionale s, en particular las de la OIE. 
Respuesta 
Actualmente, la labor sistemática de armonización de las prescripciones y los certificados 
veterinarios comunes con las recomendaciones de la OIE. Las partes en la Unión Aduanera siguen analizando las prescripciones veterinarias comunes con objeto de determinar los aspectos que 
requieren que prosiga la mejora y armonización con las normas internacionales. 
Además, cualquier tercer país puede enviar a las partes en la Unión Aduanera una solicitud 
indicando una discrepancia de estas prescripciones con las normas internacionales, solicitud que se 
examinará de conformidad con la Decisión Nº 212  del Colegio de la CEEA, de 6 de noviembre 
de 2012, sobre el Reglamento relativo al procedimiento uniforme para el examen de los instrumentos jurídicos de la Unión Aduanera en el ámbito de la aplicación de medidas sanitarias, 
veterinarias y fitosanitarias. JOB/ACC/30/Rev.2/Add.1 
- 14 - 
  Pregunta 23 
Párrafo 43: Pedimos que se supriman los corchetes de la frase "no incluirían 
disposiciones relativas a enfermedades que no  fueran transmitidas por el producto en 
cuestión o que no fueran relevantes para el mismo". Solicitamos que se sustituya la 
penúltima frase por la siguiente:  "De conformidad con el Código de la OIE, en el caso de 
que por lo menos una de las partes en la Unión Aduanera, pero no todas, tuviera en vigor en el territorio pertinente un prog rama de control o erradicación de una 
enfermedad o bien un programa de vigilancia que demostrase que la enfermedad no 
estaba presente, solamente se requeriría un certificado veterinario para esa enfermedad 
en relación con los bienes destinados a la parte o partes en la Unión Aduanera que 
tuvieran el programa pertinente en vigor." 
Respuesta 
Se han suprimido los corchetes de la frase "no incluirían disposiciones relativas a enfermedades 
que no fueran transmitidas por el producto en cuestión o que no fueran relevantes para el mismo". 
Con respecto a la frase que comienza con "De conformidad con el Código de la OIE …", Kazajstán 
señala que el compromiso propuesto no está en consonancia con las normas de la OIE. Teniendo en cuenta que la Unión Aduanera carece de fron teras interiores y que, una vez importados, los 
productos pueden circular libremente por todo su territorio, se puede considerar que el territorio 
de la Unión Aduanera es el de un solo país en el sentido del Código de la OIE. A este respecto, proponemos la siguiente redacción del compromiso, que corresponde plenamente a lo dispuesto en el párrafo 2 del artículo 5.1.2 del Código de la OIE: 
[De conformidad con el Código de la OIE, los certificados veterinarios de la Unión Aduanera 
no incluirían prescripciones relativas a la exclusión de los patógenos o las enfermedades de los animales que estuvieron presentes en la Unión Aduanera y no estuvieran sujetos a 
ningún programa oficial de control. Las medidas impuestas sobre las importaciones para 
gestionar los riesgos creados por un patógeno o una enfermedad específicos no requerirían un nivel de protección superior al proporcionado por las medidas aplicadas como parte del 
programa oficial de control que funcionaba en la Unión Aduanera. El Grupo de Trabajó tomó 
nota de este compromiso.] 
Pregunta 24 Párrafo 45: Pedimos que se supriman l os corchetes de la frase siguiente: 
"Por ejemplo, el Reglamento técnico sobre la inocuidad de los alimentos, adoptado 
m e d i a n t e  l a  D e c i s i ó n  N º  8 8 0  d e  l a  C o misión de la Unión Aduanera, de 9 de 
diciembre de 2011, establecía que sólo se  exigirían certificados veterinarios para 
los productos animales sin elaborar y, en el caso de los productos que hubiesen 
sido sometidos a un tratamiento capaz de e liminar la contaminac ión sobre la base 
de testimonios científicos, sólo se exig iría una declaración de conformidad o un 
certificado del Registro Estatal." 
- ¿Puede aclarar Kazajstán qué tipo de do cumentos se requerirán para los productos 
tratados cuando entre en vigor la Decisión  Nº 880 de la Comisión de la Unión 
Aduanera y cuáles son los procedimientos aplicables a este tipo de documento? 
- ¿Puede aclarar Kazajstán cuándo se pu blicará para consulta pública el texto 
jurídico pertinente con las medida s de aplicación correspondientes? 
Respuesta 
Se han suprimido los corchetes de la frase del párrafo 45. 
La República de Kazajstán ha iniciado en repeti das ocasiones un debate sobre estas cuestiones a 
nivel de la CEEA. Sin embargo, hasta el momento, los miembros de la Unión Aduanera no han 
llegado a una posición común. A este respecto, la cuestión también se planteó en la reunión del JOB/ACC/30/Rev.2/Add.1 
- 15 - 
  Consejo de la CEEA que se celebró en Moscú el 23 de abril de 2013. Tras esa reunión, el Consejo 
de la CEEA encargó a las partes en la CEEA que le comunicaran sus posiciones para la siguiente reunión, antes del 10 de junio de 2013. Así pues, todavía no se ha decidido qué tipo de documento se requerirá para los productos animales elaborados. 
- ii) Aprobación, registro e in spección de establecimientos 
Pregunta 25 Párrafo 46: A un Miembro le preocupa qu e todavía no se hayan adoptado las 
modificaciones introducidas en la lista de  mercancías sujeta a control veterinario. 
Además, el proyecto de modificación publicad o el 9 de octubre 2012 seguía imponiendo 
el registro del establecimiento para algunos productos, sin aportar una base científica 
que justificara esta medida. En particular, no se requiere la inclusión en la lista de los 
establecimientos para ningún organismo vi vo excepto los peces vivos (partida 0301 
del SA). Este Miembro formuló observacione s sobre este proyecto de modificación y 
pidió que se suprimiera el requisito de inclus ión en la lista de establecimientos para los 
peces vivos. Además, el proyecto de modificación exigía una lista de los 
establecimientos registrados para todos l os productos lácteos correspondientes a la 
partida 0401 del SA. El Miembro pidió a Kazajs tán que eliminara este requisito, excepto 
para la leche "cruda". Se seguirían aplican do a la leche y a todos sus productos otras 
medidas de control veterinario, incluidos un certificado veterinario y el permiso de 
importación. 
Respuesta 
1. Productos lácteos correspondientes a la partida 0401 del SA 
La República de Kazajstán ha iniciado en repeti das ocasiones un debate sobre estas cuestiones a 
nivel de la CEEA. En particular, en febrero de 2013 Kazajstán propuso que se dividiera la 
partida 0401 del SA en dos apartados -leche cruda y leche elaborada- y que se eliminara el 
requisito de inclusión en la lista para la leche elaborada. 
Las partes en la Unión Aduanera no han llegado a una posición común sobre la propuesta de 
Kazajstán. En este sentido, Kazajstán ha iniciado conversaciones sobre esta cuestión en el Consejo 
de la CEEA (cuyos miembros son los Viceprimer Ministros de las partes en la Unión Aduanera), que se reunió en Moscú el 23 de abril de 2013. El Consejo de la CEEA ha adoptado una decisión según la cual las partes en la Unión Aduanera, así como el Colegio de la CEEA, deben llegar a una 
posición uniforme sobre la cuestión e introducir las modificaciones pertinentes en las 
prescripciones veterinarias comunes. 
2. Peces vivos 
La Unión Aduanera exige la inscripción de los establecimientos de terceros países que importan 
peces vivos a su territorio por los siguientes motivos: 
a. debido a los riesgos asociados con el hábitat de los peces vivos (medio acuático). En 
particular, el hábitat puede ser la causa de que los peces vivos contengan residuos de sustancias 
nocivas, sustancias tóxicas, o de metales pesados o sufran enfermedades infecciosas o parasitarias. En caso de detección de una infestación de los peces por enfermedades parasitarias o de su contaminación por sustancias nocivas, es preciso analizar muestras del agua y del suelo de 
los embalses; 
b. los peces vivos suelen llegar al mercado como productos alimenticios y, a diferencia de otros 
animales vivos, no todos los peces son objeto de inspección ante mortem  y post mortem . Además, 
tampoco son objeto de análisis veterinarios y sani tarios. Estos factores aumentan el riesgo de que 
lleguen al mercado productos alimenticios peligrosos; 
c. el registro de establecimientos de terceros países que importan peces vivos es, en nuestra 
opinión, conforme a las prácticas, las normas y las recomendaciones internacionales. JOB/ACC/30/Rev.2/Add.1 
- 16 - 
  También conviene mencionar que la Decisión Nº 830 se adoptó a raíz de negociaciones con los 
Miembros de la OMC. 
Pregunta 26 Además, sírvanse facilitar un informe actualizad o sobre la modificación a la que se hace 
referencia en el párrafo 46. ¿Cuá ndo es probable que se adopte? 
Respuesta El proyecto de modificación de la Decisión Nº 810 de la Unión Aduanera, de 23 de septiembre 
de 2011, se aprobó por Decisión de la CEEA, de 9 de abril de 2013, y se presentará para su 
aprobación en la próxima reunión de la CEEA. 
Los miembros de la Unión Aduanera llegaron a un acuerdo respecto del proyecto de modificación 
del anexo de las prescripciones veterinarias comunes adoptadas en virtud de la Decisión Nº 317 de 
la Comisión de la Unión Aduanera, de 18 de junio de 2010, sobre la eliminación de ciertas medidas 
de control veterinario, excepto para las modificaciones relativas a los productos lácteos elaborados. 
La República de Kazajstán ha iniciado en repetidas ocasiones un debate sobre los productos 
lácteos a nivel de la CEEA. En particular, en febrero de 2013 Kazajstán propuso que se dividiera la partida 0401 del SA en dos apartados -leche cruda y leche elaborada- y que se eliminara el 
requisito de inclusión en la lista para la leche elaborada. Las partes en la Unión Aduanera no han 
llegado a una posición común sobre la propuesta de Kazajstán. En este sentido, Kazajstán ha iniciado conversaciones sobre esta cuestión en el Consejo de la CEEA (cuyos miembros son los Viceprimer Ministros de las partes en la Unión Aduanera), que se reunió en Moscú el 23 de abril 
de 2013. El Consejo de la CEEA ha adoptado una decisión según la cual las partes en la Unión 
Aduanera, así como el Colegio de la CEEA, deben llegar a una posición uniforme sobre la cuestión e introducir las modificaciones pertinentes en las prescripciones veterinarias comunes. 
Pregunta 27 
Párrafos 51-52: Tenemos serias reservas respecto de la adición en el párrafo 51 de la 
última frase, que dice: "Concluyó que era posi ble el comercio de estos productos sin el 
registro de establecimient os, siempre que los resultados de la auditoría fueran 
favorables." Un Miembro solicita que esta fr ase se suprima del texto. Las Decisiones 
N
os 834 y 830 no indican que las auditorías se an un requisito previo para suprimir la 
prescripción del registro. Tenemos serias reservas con respecto a la conexión e 
interpretación que hace Kazajstán entre las Decisiones Nos 834 y 830. Señalamos 
asimismo de que las modificaciones de la  Decisión Nº 834 que se publicaron, no 
disiparon nuestras preocupaciones. 
Respuesta 
De conformidad con el artículo 5 de la Decisión Nº 834, la auditoría es el principio fundamental 
para garantizar la inocuidad de los productos de origen animal. La auditoría de los sistemas 
oficiales de control extranjeros se basa en normas internacionales y está en consonancia con la 
práctica internacional. En muchos países desarrollados la auditoría (aprobación de los países exportadores) es la principal condición para la exportación de productos de origen animal a sus territorios. Así pues, no se puede importar productos de origen animal a los territorios de estos 
países hasta que el país esté inscrito en la lista de países exportadores sobre la base de una 
auditoría de su sistema oficial de control. 
En la Unión Aduanera también se pueden importar productos de origen animal procedentes de 
países que no han sido objeto de auditoría, a co ndición de que estén inscritos en el Registro de 
establecimientos de terceros países. 
Desde la entrada en vigor de la Decisión Nº 834, los productos para los que se requiere la 
inscripción en el Registro de establecimientos se pueden importan a la Unión Aduanera con arreglo 
a los tres métodos enumerados en la mencionada Decisión: JOB/ACC/30/Rev.2/Add.1 
- 17 - 
  - una auditoría; 
- la aceptación de las garantías presentadas por las autoridades competentes de terceros 
países; y 
- las inspecciones conjuntas de los establecimientos de terceros países. 
Al mismo tiempo, los productos para los cuales no se requiere la inscripción de los 
establecimientos, en virtud de la Decisión Nº 830 sólo se pueden importar a la Unión Aduanera si 
el resultado de la auditoría es favorable. Teni endo en cuenta que la auditoría es un proceso 
complejo y prolongado, y con el fin de no interrumpir el comercio de estos productos, las partes en 
la Unión Aduanera acordaron un plan provisional que se aplicará hasta que todos los interlocutores comerciales de la Unión Aduanera se hayan sometido  a una auditoría. En virtud de este plan, antes 
de la realización de la auditoría, los productos para los que no se requiere la inscripción en virtud 
de la Decisión Nº 830, pueden ser importados a la Unión Aduanera sobre la base de la inscripción 
de los establecimientos. La inscripción se puede realizar sobre la base de la garantía de las autoridades competentes de terceros países o de inspecciones conjuntas. La inscripción de 
establecimientos para esos productos se efectuará hasta que se haya terminado la auditoría y el 
sistema oficial del tercer país respectivo se reconozca como equivalente. Las partes en la Unión Aduanera acordaron introducir las modificaciones pertinentes en la Decisión Nº 834. Estas 
modificaciones se publicaron en el sitio Web of icial de la CEEA para someterlas a un debate 
público. 
Conviene mencionar que todos los establecimientos inscritos en el Registro antes de la entrada en 
vigor de la Decisión Nº 834 (21 de agosto de 2012) se mantendrán en él y podrán seguir 
importando sus productos a la Unión Aduanera. 
Pregunta 28 Párrafo 53: Estamos muy preocupados por la interpretación que hace Kazajstán de la 
Decisión Nº 834 de la Comisión de la Unión Aduanera, en particular por la respuesta de 
Kazajstán según la cual "en el artículo 5 de la Decisión Nº 834 estaba previsto que para los productos sujetos a control veterinario debí a realizarse una auditoría de los sistemas 
de control extranjeros para poder acceder al mercado de la Unión Aduanera". Esta 
formulación no refleja con precisión el text o del artículo 5 de la Decisión Nº 834. 
Pedimos que el párrafo se ponga entre corchete s. La Decisión Nº 834 de la Comisión de 
la Unión Aduanera prevé tres opciones pa ra que los establecimientos de los países 
exportadores tengan derecho a exportar a la Unión Aduanera: 
- que todas las partes en la Unión lleven a cabo una inspección conjunta; - que el país exportador garantice a la  Unión Aduanera que el establecimiento 
cumple las prescripciones de ésta; 
- una auditoría para determinar si el sist ema oficial de supervisión de ese país es 
capaz de ofrecer un nivel de protección como mínimo equivalente al otorgado por 
las prescripciones de la Unión Aduane ra, previa solicitud de la autoridad 
competente de un tercer país. 
Respuesta La auditoría es el principal mecanismo de acceso de los productos de origen animal al mercado de 
la Unión Aduanera, tanto para los establecimientos sujetos al requisito de la inscripción como para 
los que no. 
Los establecimientos se pueden inscribir sobre la base de los resultados de la auditoría, o bien 
sobre la base de las garantías de las autoridades competentes de terceros países o de los 
resultados de las inspecciones conjuntas de los establecimientos de los terceros países. 
Para más explicaciones, véase la respuesta a la pregunta 27. JOB/ACC/30/Rev.2/Add.1 
- 18 - 
  Pregunta 29 
También nos preocupa que no se hayan aplic ado plenamente las disposiciones relativas 
a la aceptación de las garantías. La Deci sión Nº 834 de la Unión Aduanera permite a 
Kazajstán y sus asociados de la Unión ac eptar garantías a fin de inscribir nuevos 
establecimientos en la lista, pero en  la práctica no se ha hecho. 
Respuesta De conformidad con la Decisión Nº 834, Kazajstán aplica y va a seguir aplicando en el futuro las 
garantías de las autoridades competentes de las terceras partes como uno de los mecanismos para 
la inclusión de nuevos establecimientos. Hasta el momento, Kazajstán ha recibido solicitudes de aceptación de las garantías de dos países y ha seguido todos los procedimientos establecidos en la Decisión Nº 834. 
Pregunta 30 
Sírvanse confirmar que en los casos en qu e Kazajstán u otras partes en la Unión 
Aduanera habían aceptado en la práctica la s garantías de un tercer país antes de la 
adopción de la Decisión Nº 834, no se esperaría que esos terceros países comenzaran de 
nuevo el proceso de aceptación de las gara ntías. Un Miembro solicita confirmación de 
que Kazajstán y la Unión Aduanera tendrán en cuenta los antecedentes históricos del 
comercio de los países exportadores y esta blecimientos autorizados cuando acepten las 
garantías. Una vez más, tomamos nota de que el  proyecto de modificación de la Decisión 
Nº 834 relativa a las garantías se había publicado con fines de consulta pública. 
Formulamos observaciones sobre estas prop uestas de modificaciones y esperamos 
confirmación de que se tendrán en cuenta. Deseamos señalar que el mecanismo para la 
aceptación de garantías debe ser transparente  y sencillo y prever un proceso claro para 
la inscripción de los establecimientos en el Registro, cuando así se exija. Kazajstán no 
mantenía en el pasado un re gistro de establecimientos autorizados y aceptaba los 
certificados acordados como garantía. Espera mos con interés ver otras revisiones de la 
Decisión Nº 834 de la Unión Aduanera que reflejen un mecanismo simplificado. 
Respuesta 
Antes de la adopción de la Decisión Nº 834, Kazajstán no aplicaba un mecanismo de inscripción de 
establecimientos de terceros países sobre la base de garantías. Los procedimientos que rigen la aceptación de las garantías presentadas por las autoridades competentes de terceros países se 
aplicarán a partir de la solicitud de la autoridad competente del tercer país, de conformidad con los 
procedimientos enunciados en la Decisión Nº 834 de  la Comisión de la Unión Aduanera, de 18 de 
julio de 2011. Kazajstán confirma que cuando examine las garantías de las autoridades 
competentes de terceros países tendrá en cuenta los antecedentes comerciales de esos países. 
Las observaciones formuladas por un Miembro sobre el proyecto de modificación de la Decisión 
Nº 834 fueron examinadas por las partes en la Un ión Aduanera en la reunión del Grupo de Trabajo 
sobre las medidas veterinarias y sanitarias, celebrada los días 2 y 3 de abril del 2003. El proyecto 
de modificación de la Decisión Nº 834, revisado teniendo en cuenta las observaciones recibidas durante las consultas públicas, en particular en lo relativo al mecanismo de garantía, se publicó para otra ronda de consultas públicas en el sitio Web oficial de la CEEA el 10 de abril de 2013. 
Pregunta 31 
¿Puede dar Kazajstán más detalles sobre el procedimiento de auditoría de la Unión 
Aduanera? ¿Es del dominio público el calendar io de auditorías de la Unión Aduanera? 
Respuesta 
Todos los procedimientos para la realización de una auditoría están estipulados en la Decisión 
Nº 834. En la actualidad, las partes en la Unión Aduanera preparan un calendario uniforme de 
auditorías/inspecciones y examinan la posibilidad de  su publicación en el sitio Web oficial de la 
Unión Aduanera. JOB/ACC/30/Rev.2/Add.1 
- 19 - 
  Pregunta 32 
Párrafo 55: Deseamos señalar que la lista de mercancías que figura en el cuadro […] 
prácticamente carecería de sentido si Ka zajstán considera que las auditorías son 
condición previa para eliminar el re quisito de proporcionar una lista de 
establecimientos. Deseamos recalcar una vez más que se trata de una cuestión que se 
ha de resolver de manera favorable. 
Respuesta 
De conformidad con el artículo 5 de la Decisión Nº 834, la auditoría de los sistemas oficiales de 
control extranjeros es el principio fundamental pa ra garantizar la inocuidad de los productos de 
origen animal. Esta auditoría se basa en normas internacionales y está en consonancia con la práctica internacional. En muchos países desarrollados, la auditoría (aprobación de los países 
exportadores) es la principal condición para po der exportar productos de origen animal a sus 
territorios. Así pues, los productos de origen animal no se pueden importar a los territorios de esos países si el país exportador no está ya inscrito en  la lista de países exportadores sobre la base de 
una auditoría de su sistema oficial de control. 
Pregunta 33 Párrafo 56: Estamos muy preocupados por los cambios introducidos en la frase (línea 9): 
 "Precisó que la inscripción de un establec imiento de cualquier país en la parte 
nacional de la lista sólo podía realizarse de spués de que las tres partes en la Unión 
Aduanera lo acordaran." 
La reglamentación sobre la inspección conjunta  permite la inclusión en el registro si una 
parte (en singular, no partes) decide acepta r las garantías. Si bien apreciamos que los 
cambios introducidos en la frase parecen re flejar la práctica actual, esto parece 
contradecir la formulación y el pr oceso descritos en la decisión. 
Respuesta 
Las partes en la Unión Aduanera efectúan la inscripción en el Registro de manera coordinada. Esto 
se debe a que las mercancías importadas a la Unión Aduanera pueden circular libremente por todo 
su territorio. Los productos procedentes de establecimientos de terceros países inscritos en el 
Registro Común tienen acceso al territorio de todas las partes en la Unión Aduanera. 
Se han introducido las modificaciones pertinentes en la Decisión Nº 834 con el fin de aclarar los 
procedimientos para aceptar las garantías de las autoridades competentes de terceros países, 
incluido el plazo para la recepción de la aprobaci ón de las otras partes en la Unión Aduanera. En 
particular, se han añadido a la Decisión Nº 834 las siguientes disposiciones: 
"Tras la evaluación favorable de la solicitud de ac eptación de la garantía, el órgano autorizado de 
la parte prepara la decisión final y la envía a los órganos autorizados de las otras partes en la 
Unión Aduanera para su aprobación. El plazo para la aprobación no será superior a 10 días laborables. 
Los órganos autorizados de las partes deberán aprobar por escrito la decisión final de aceptación 
de la garantía o enviar una carta indicando los motivos de la no aprobación de la decisión dentro del plazo establecido. En ausencia de una respuesta por escrito en el plazo establecido, la decisión se considera aprobada." 
Estas y otras modificaciones de la Decisión Nº 834 ya se han publicado con fines de consulta 
pública. JOB/ACC/30/Rev.2/Add.1 
- 20 - 
  Pregunta 34 
En la línea 6 del párrafo 59, la representant e explicó que las tres partes en la Unión 
Aduanera debían estar de acuerdo en confia r en las garantías para que un país pudiera 
utilizar este mecanismo de aproba ción de los establecimientos. 
- ¿Puede facilitar Kazajstán más informac ión sobre el proceso la coordinación 
interno utilizado en la Unión Aduanera? 
 
- ¿A quién debe presentar la autoridad comp etente del tercer país la solicitud de 
garantías? 
Párrafo 60: Sírvanse dar más información sobr e el proceso de adopción de decisiones y 
el calendario del mecanismo. 
Respuesta 
La autoridad competente de un tercer país puede enviar al órgano autorizado de cualquiera de las 
partes en la Unión Aduanera la solicitud de aceptación de su garantía sobre el cumplimiento por 
las mercancías sujetas a control veterinario producidas por uno o varios establecimientos 
específicos. El órgano autorizado de la parte que recibe la solicitud se encarga de coordinar el proceso de examen de la solicitud de garantía y de que su decisión sea aceptada por los órganos 
autorizados de las otras partes en la Unión. 
En particular, el órgano autorizado de la parte qu e recibe la solicitud la evalúa basándose en los 
criterios que figuran en el párrafo 43 de la Decisión Nº 834 y, si la evaluación es favorable, prepara la decisión final y la envía a los órganos autorizados de las otras partes en la Unión 
Aduanera para su aprobación. Conforme a las modificaciones de la Decisión Nº 834, que ya se han 
publicado con fines de debate público, el plazo para la aprobación por las partes en la Unión Aduanera no será superior a 10 días laborables. Además, conforme a las modificaciones, los 
órganos autorizados de las partes deberán aprobar por escrito la decisión final de aceptación de la 
garantía o enviar una carta indicando los motivos de la no aprobación de la decisión a la parte en la Unión Aduanera que recibió la solicitud en el plazo establecido. En ausencia de una respuesta 
por escrito en el plazo establecido, la decisión se considera aprobada. 
La modificación también prevé que en caso de que las partes en la Unión Aduanera aprueben la 
decisión, el órgano autorizado de la parte que recibió la solicitud deberá notificar por escrito la aceptación de la garantía a la autoridad competente del tercer país. Si en la solicitud inicial 
figuraba la lista de establecimientos del tercer país, el órgano autorizado de la parte los incluye en 
el Registro a más tardar en un mes después de la aprobación de la decisión favorable sobre la aceptación de la garantía. Caso de rechazar la aceptación de la garantía, el órgano autorizado de 
la parte prepara la conclusión, que a continuación se envía a la autoridad competente del tercer 
país indicando los motivos de la denegación. 
En caso de aceptarse la garantía de la autoridad competente del tercer país, esa autoridad 
preparará una lista de establecimientos y la enviará al órgano autorizado de la parte. Este órgano 
evalúa la lista de establecimientos facilitada en el plazo de un mes y adopta una decisión sobre la inscripción en el Registro de los establecimientos. El órgano autorizado de la parte notifica a la 
autoridad competente del tercer país la decisión de inscribir o no los establecimientos en el 
Registro, indicando los motivos. 
La autoridad competente del tercer país cuya garantía haya sido aceptada de la manera prescrita 
puede enviar una lista adicional de establecimientos al órgano autorizado de la parte para que 
examine su inscripción en el Registro. Una vez realizado el examen, el órgano autorizado de la 
parte notifica la decisión de inscribir o no los establecimientos en el Registro, indicando los motivos. JOB/ACC/30/Rev.2/Add.1 
- 21 - 
  Pregunta 35 
Párrafo 62: Observamos que Kazajstán añadió una última frase: "La Comisión Económica 
Eurasiática estaba considerando modificacion es de estos criterios." ¿Pueden facilitar un 
informe actualizado sobre esta modificación? 
Respuesta 
Estas modificaciones se han revisado teniendo en cuenta las observaciones recibidas durante la 
consulta pública y publicadas el 10 de abril de 2013 para nuevas consultas públicas. 
Pregunta 36 
Párrafo 68: Observamos que en la línea 9 de sde abajo se afirma que: "La representante 
de Kazajstán también aclaró que la decisi ón de suspender las exportaciones de un 
establecimiento se adoptaba si era patente una incompatibilidad con las prescripciones 
de la Unión Aduanera que supusiera un riesgo sustancial para la vida y la salud de las 
personas y/o los animales. Por ello, dicha deci sión podía ser adoptada a título individual 
por una parte en la Unión Aduanera." 
- ¿Pueden confirmar que la suspensión de  las exportaciones sólo se aplicaría al 
territorio de la parte en la Unión Adua nera que hubiera adoptado la decisión? 
 
- ¿Pueden confirmar que la suspensión de las exportaciones se basa en una 
evaluación del riesgo para la vida o la  salud de los animales, las plantas o las 
personas? 
Respuesta 
De conformidad con la Decisión Nº 834, la suspensión temporal de las importaciones procedentes 
de un establecimiento sólo se podía imponer en las situaciones siguientes: 
a. a solicitud de una autoridad competente de un tercer país; 
b. cuando se detectaban infracciones reiteradas de las prescripciones de la Unión Aduanera 
durante las inspecciones in situ  o durante la supervisión reforzada o de un control mejorado de las 
mercancías, mediante análisis de casos que se notificaban a la autoridad competente de un tercer 
país, si esas infracciones representaban una amenaza significativa para la vida y la salud de las 
personas o los animales. 
Así pues, la suspensión temporal de las exportaciones procedentes de establecimientos de un 
tercer país no se imponían de manera automática; sólo se podían imponer a petición del tercer 
país o sobre la base de la evaluación del riesgo que representaba la infracción repetida para la vida 
y la salud de las personas o los animales. 
La suspensión de las exportaciones impuesta por una parte en la Unión Aduanera se hacía efectiva 
de manera automática en la totalidad del territorio de la Unión, debido a la ausencia de fronteras 
internas entre las partes y al que las mercancías circulaban libremente en todo el territorio. 
Pregunta 37 
Párrafo 69: Sírvanse eliminar el texto entre co rchetes [y la OIE] en la penúltima frase, 
puesto que las normas internacionales pert inentes para realizar una auditoría del 
sistema oficial de control veterinario extr anjero están establecidas por el Codex. 
Respuesta 
Kazajstán acepta eliminar la sigla [OIE] del párrafo. JOB/ACC/30/Rev.2/Add.1 
- 22 - 
  Pregunta 38 
Párrafo 77: Agradecemos la información que figura en este párrafo, aunque parece 
necesaria una revisión a la vista de los da tos proporcionados por Kazajstán. Sírvanse 
actualizar el párrafo de manera que plasme  la situación de las directrices para la 
inspección que se tendrán que haber adoptado y promulgado para la fecha de la 
adhesión a la OMC de la primer a parte en la Unión Aduanera. 
- Sírvanse confirmar que se están redact ando esas directrices basándose en las 
directrices del Codex. 
 - ¿Puede proporcionar Kazajstán un ejemplar  de ese proyecto de directrices para la 
inspección? 
Además, como en este momento la Unión Adua nera no cuenta con directrices para la 
inspección, sírvanse informar sobre las que ut ilizan en la actualidad las partes cuando 
inspeccionan las instalaciones de terc eros países. Deseamos señalar que hemos 
formulado observaciones sobre las directrice s a las que se hace referencia en este 
párrafo y pedimos que se tengan en cuenta y que esas directrices se adopten con rapidez. 
Respuesta 
El proyecto de directrices para los inspectores relativas a la adopción de decisiones sobre la 
equivalencia de las medidas veterinarias y sanitarias en el marco de las inspecciones de establecimientos sujetos a control (vigilancia) veterinario (en adelante proyecto de directrices) se 
ha sometido a procedimientos de consulta pública. El proyecto de directrices se ha revisado 
teniendo en cuenta las observaciones recibidas y se ha decidido dividirlo en dos documentos separados: directrices relativas a la adopción de decisiones sobre la equivalencia de las medidas 
veterinarias y sanitarias y directrices para la realización de las inspecciones. Estos dos proyectos 
de documentos se publicarán para otra ronda de consultas públicas en mayo de 2013. 
Kazajstán confirma que estas directrices se han elaborado de conformidad con las normas del 
Codex Alimentarius. El proyecto de directrices estará disponible durante las consultas públicas en 
mayo de 2013. 
En espera de la aprobación de estas directrices, cuando inspeccionen instalaciones de terceros 
países las partes en la Unión Aduanera aplicarán la legislación nacional o en caso necesario las 
normas internacionales. 
Pregunta 39 Párrafo 46: Decisiones [xx] y [xx]: Dese amos que nos mantengan informados de la 
situación por lo que hace a la modificación de las prescripciones veterinarias comunes 
de la Unión Aduanera en relación con la lista  de mercancías sujetas a control veterinario 
y las correspondientes medidas veterinarias ap licables a cada código de la NC. Pedimos 
que se tengan en cuenta las observacione s que presentamos durante el proceso de 
consulta pública. En particular pedimos que só lo se sometan al requisito de inclusión en 
listas la nata y la leche sin elaborar, pero no la nata y la leche elaborada -como está 
previsto en el cuadro del documento JO B/ACC/30/Rev.2-. Y que los peces vivos no 
estén sujetos al requisito de inclusión en lis tas. Por consiguiente, la expresión "excepto 
peces vivos", que figura en los párrafos 39 y 58, ha de ponerse entre corchetes. 
Respuesta 
El proyecto de modificaciones de la Decisión Nº 810 de la Unión Aduanera, de 23 de septiembre 
de 2011, fue aprobado por la Decisión de la Comisión Económica Eurasiática (CEEA), de 9 de abril de 2013, y se presentará para su aprobación en la próxima reunión de la Comisión Económica 
Eurasiática. JOB/ACC/30/Rev.2/Add.1 
- 23 - 
  El proyecto de modificaciones del anexo de las prescripciones veterinarias comunes, aprobado por 
la Decisión Nº 317 de la Comisión de la Unión Aduanera, de 18 de junio de 2010, sobre la eliminación de determinadas medidas de control veterinario, ha sido acordado por los miembros de la Unión Aduanera, salvo en lo que respecta a los productos lácteos elaborados. 
1. En relación con los productos lácteos de la partida 0401 del SA 
Kazajstán ha iniciado en repetidas ocasiones un debate sobre estas cuestiones a nivel de la CEEA. 
En particular, en febrero de 2013, Kazajstán propuso que se dividiera esta partida en dos 
apartados: leche sin elaborar y leche elaborada, y que se eliminara el requisito de inclusión en la 
lista para la leche elaborada. 
Las Partes en la Unión Aduanera no han llegado a una posición común sobre la propuesta de 
Kazajstán. En este sentido, Kazajstán ha iniciado conversaciones sobre esta cuestión en el Consejo 
de la CEEA (cuyos miembros son los Viceprimer Ministros de las partes en la Unión Aduanera), que 
se reunió en Moscú el 23 de abril de 2013. El Consejo de la CEEA ha adoptado una decisión según la cual las partes en la Unión Aduanera, así como el Colegio de la CEEA, deben llegar a una 
posición uniforme sobre la cuestión e introducir las modificaciones pertinentes en las 
prescripciones veterinarias comunes. 
2. Peces vivos 
La Unión Aduanera exige la inscripción de los establecimientos de terceros países que importan 
peces vivos a su territorio por los siguientes motivos: 
a. debido a los riesgos asociados con el hábitat de los peces vivos (entorno acuático). En 
particular, el hábitat puede ser la causa de que los peces vivos contengan residuos de sustancias 
nocivas, sustancias tóxicas o de metales pesados o sufran enfermedades infecciosas o parasitarias. 
En caso de detección de una infestación de los peces por enfermedades parasitarias o de su contaminado por sustancias nocivas, es preciso analizar muestras del agua y del suelo de los 
embalses; 
b. los peces vivos suelen llegar al mercado como productos alimenticios y, a diferencia de otros 
animales vivos, no todos los peces son objeto de inspección ante mortem  y post mortem . Además, 
tampoco son objeto de análisis veterinarios y sani tarios. Estos factores aumentan el riesgo de que 
lleguen al mercado productos alimenticios peligrosos. 
c. el Registro de los establecimientos de terceros países que importan peces vivos es, en 
nuestra opinión, conforme a las prácticas, las normas y las recomendaciones internacionales. 
También conviene señalar que la Decisión Nº 830 se adoptó a raíz de negociaciones con los 
Miembros de la OMC. 
Pregunta 40 
Párrafos 51, 53 y 69: Nos preocupa seriamente  que la auditoría se describa como un 
requisito previo para la eliminación del requ isito de inclusión en listas. Pedimos que se 
aplique la Decisión Nº 830 de la Unión Adua nera, de 18 de octubre de 2012, oficialmente 
en vigor desde el 22 de agosto de 2012. Esto  se refiere en particular a la falta de 
prescripción en materia de la inclusión en  listas de determinados productos básicos. 
Conviene señalar que eso no implica que se supriman las medidas veterinarias para esos 
productos. En efecto, de conformidad con la  Decisión Nº 830 de la Unión Aduanera, las 
garantías sanitarias que permiten el acceso  al mercado de la Unión Aduanera han de 
aportarse en forma de certificados veterina rios y permisos de importación (salvo para 
piensos de origen vegetal que no estarán sujetos a controles veterinarios). Estos 
mecanismos restantes ofrecerán garantías de inocuidad proporcionales a los posibles 
riesgos derivados de esos productos básicos. Ad emás, en el actual marco jurídico de la 
Unión Aduanera no hay disposición alguna qu e establezca la necesidad de una auditoría 
favorable para que se aplique la Decisión Nº  830 de la Unión Aduanera. En relación con 
el documento JOB/ACC/30/Rev.2,  pedimos que se elimine la última frase del párrafo 51. JOB/ACC/30/Rev.2/Add.1 
- 24 - 
  Y que al final de la penúltima frase del párr afo 69 se añada la expresión "si bien no se 
trataba de un requisito previo". 
Respuesta Las Decisiones N
os 834 y 830 se elaboraron sobre la base de las normas y recomendaciones 
internacionales y se aprobaron durante las negociaciones sobre la adhesión de la Federación de 
Rusia a la OMC. 
De conformidad con el artículo 5 de la Decisión Nº 834, la auditoría es el principio fundamental 
para garantizar la inocuidad de los productos de origen animal. La auditoría de los sistemas 
oficiales de control extranjeros se basa en las normas internacionales y está en consonancia con la práctica internacional. En muchos países desarrollados la auditoría (aprobación de los países exportadores) es la principal condición para la exportación de productos de origen animal a sus 
territorios. Así pues, no se pueden importar productos de origen animal a los territorios de estos 
países hasta que el país exportador esté inscrito en  la lista de países exportadores sobre la base 
de una auditoría de su sistema oficial de control. 
En la Unión Aduanera, también se pueden importar productos de origen animal procedentes de 
países que no han sido objeto de auditoría, a co ndición de que estén inscritos en el Registro de 
establecimientos de terceros países. 
Desde la entrada en vigor de la Decisión Nº 834, los productos para los que se requiere la 
inscripción en el Registro de establecimiento se pueden importar a la Unión Aduanera con arreglo a los tres métodos enumerados en la mencionada Decisión: 
- una auditoría; 
- la aceptación de las garantías presentadas por las autoridades competentes de terceros 
países; y 
- las inspecciones conjuntas de establecimientos de terceros países. 
Al mismo tiempo, los productos para los cuales no se requiere la inscripción de los 
establecimientos, en virtud de la Decisión Nº 830, sólo se pueden importar a la Unión Aduanera si el resultado de la auditoría es favorable. Teni endo en cuenta que la auditoría es un proceso 
complejo y prolongado, y con el fin de no interrumpir el comercio de estos productos, las partes en 
la Unión Aduanera acordaron un plan provisional que se aplicará hasta que todos los interlocutores comerciales de la Unión Aduanera se hayan sometido  a una auditoria. En virtud de este plan, antes 
de la realización de la auditoría, los productos para los que no se requiere la inscripción en virtud 
de la Decisión Nº 830, pueden ser importados a la Unión Aduanera sobre la base de la inscripción 
de los establecimientos. La inscripción se puede realizar sobre la base de la garantía de las autoridades competentes de terceros países o de inspecciones conjuntas. La inscripción de 
establecimientos para esos productos se efectuará hasta que se haya terminado la auditoría y el 
sistema oficial del tercer país respectivo se reconozca como equivalente. Las partes en la Unión Aduanera acordaron introducir las modificaciones pertinentes en la Decisión Nº 834. Estas 
modificaciones se publicaron en el sitio Web of icial de la CEEA para someterlas a un debate 
público. 
Conviene mencionar que todos los establecimientos inscritos en el Registro antes de la entrada en 
vigor de la Decisión Nº 834 (21 de agosto de 2012) se mantendrán en él y podrán seguir 
importando sus productos a la Unión Aduanera. 
Pregunta 41 Párrafo 52: Pedimos que al final del párrafo se añada la frase siguiente: "En concreto, 
preocupaba a algunos Miembros que, al aplicar esas decisiones, las partes en la Unión 
Aduanera exigieran una auditoría favorable como condición previa para eliminar el 
requisito de inclusión en listas para determ inados productos, conforme a lo establecido 
en la Decisión Nº 830 de la Unión Aduanera." JOB/ACC/30/Rev.2/Add.1 
- 25 - 
  Respuesta 
El texto propuesto se ha añadido al párrafo 52. Pregunta 42 Párrafo 53: Pedimos que se sustituya la  primera frase por la siguiente: "La 
representante de Kazajstán contestó que, de co nformidad con el artícu lo 5 de la Decisión 
Nº 834 de la Unión Aduanera, el principio bá sico utilizado por las partes en la Unión 
Aduanera para garantizar la inocuidad de l os productos controlados es una auditoría de 
los sistemas oficiales de control extranjero s." En el mismo párrafo, pedimos que se 
sustituya "los establecimientos de esos países  aún podrían exportar" por "sería posible 
inscribir los establecimientos de terc eros países, cuando fuera necesario". 
Respuesta 
Kazajstán acepta modificar la primera frase de l párrafo 53 según lo propuesto. Estamos de 
acuerdo en sustituir "los establecimientos de esos países aún podrían exportar" por "sería posible inscribir los establecimientos de terceros países, cuando fuera necesario". 
Pregunta 43 
Párrafo 68: Pedimos que al final de la tercera fr ase se añada: ", si se exigía la inscripción 
para esos productos". Proponemos que este pá rrafo se divida en dos, con un nuevo 
párrafo que comience con "La representante de Kazajstán explicó que, con respecto a 
las solicitudes de reconocimiento de garant ías, la parte en la Unión Aduanera que 
recibía …". 
Respuesta 
Kazajstán incluirá en el párrafo 68 las modificaciones propuestas. 
Pregunta 44 Pedimos que se inserte un nuevo párrafo sobre las preocupaciones de los Miembros 
después del párrafo 68: 
"Algunos Miembros expresaron su preocu pación porque el procedimiento de 
inscripción de establecimientos sobre la base de garantías era más oneroso que el 
de suspensión de un establecimiento, ya qu e el primero requería el consentimiento 
de todas las partes en la Unión Aduanera mientras que para el segundo bastaba con la decisión de una de las partes. Los Miembros consideraban que esta desigualdad de trato era inju stificada y contraria al espíritu de los Acuerdos de 
la OMC. Además, los Miembros expresaron pr eocupación por la falta de eficacia y 
previsibilidad del mecanismo de inscripción sob re la base de garantías, la falta de 
plazos precisos para obtener la autorización  de conceder garantías, la falta de 
justificación en caso de rechazo de las gara ntías, y la ausencia de una definición 
del alcance de estas garantías. Preo cupaban también a estos Miembros las 
declaraciones de los representantes de Kazajstán, así como el proyecto de 
modificaciones, por la Unión Aduanera, de la  Decisión Nº 834 de la Comisión de la 
Unión Aduanera. En estas modificaciones se indicaba que la suspensión del comercio de un establecimiento o de un ti po de producto, aun cuando la hubiera 
decidido una de las partes en la Unión, se aplicaba en todo el territorio de la Unión. 
Según la experiencia de esos Miembros, las decisiones de suspensión respecto de 
un establecimiento no guardaba relación con el riesgo o no eran proporcionales al 
riesgo que conllevaban." 
Solicitamos una respuesta a estas cuestiones. JOB/ACC/30/Rev.2/Add.1 
- 26 - 
  Respuesta 
Las preocupaciones de los Miembros se han añadido a un nuevo párrafo, después del párrafo 68. 1. En el proyecto de modificaciones de la Decisión Nº 834 se aclaró el mecanismo de 
aceptación de las garantías presentadas por las autoridades competentes de terceros países 
(párrafos 43-44), teniendo en cuenta las observaciones y propuestas de los Miembros de la OMC 
sobre el calendario para el examen de las solicitu des, la notificación de los motivos para rechazar 
la garantía y las condiciones y el alcance de ésta. 
En particular, en el proyecto de modificaciones se estableció que la autoridad competente de un 
tercer país deberá enviar la solicitud de aceptación de su garantía respecto de la conformidad de los productos sujetos a control veterinario producidos por uno o varios establecimientos específicos, al órgano autorizado de una parte en la Unión Aduanera adjuntando a la solicitud la 
información necesaria de conformidad con el párra fo 43-1 de la Decisión, incluida la lista de 
establecimientos con el nombre de los productos fabricados. La garantía presentada por la autoridad competente del tercer país se acepta para cada grupo de productos de conformidad con 
los códigos del SA. El órgano autorizado de la parte que ha recibido la solicitud de garantía, evalúa 
la solicitud basándose en los criterios enumerados en el párrafo 43-1 de la Decisión Nº 834 y, si la evaluación es favorable, prepara la decisión final y la envía a los órganos autorizados de las otras 
partes en la Unión Aduanera para su aprobación. El plazo para la aprobación de las partes en la 
Unión Aduanera no deberá ser de más de 10 días laborables. Los órganos autorizados de las partes aprobarán por escrito la decisión final de aceptación de la garantía o enviarán una carta indicando los motivos de la no aprobación de la decisión a la parte en la Unión Aduanera que 
recibiera la solicitud, dentro del plazo establecido. En ausencia de una respuesta por escrito en el 
plazo establecido, la decisión se considera aprobada. 
La modificación también prevé que, en el caso de que las partes en la Unión Aduanera aprueben la 
decisión, el órgano autorizado de la parte que recibió la solicitud deberá notificar por escrito la 
aceptación de la garantía a la autoridad competente del tercer país. Si en la solicitud inicial figuraba la lista de establecimientos del tercer país , el órgano autorizado de la parte los incluirá en 
el Registro de establecimientos del tercer país a más tardar un mes después de la aprobación de la 
decisión favorable de aceptar la garantía. Caso de rechazar la aceptación de la garantía, el órgano 
autorizado de la parte prepara la conclusión, que a continuación se envía a la autoridad competente del tercer país indicando los motivos de la denegación. 
La modificación estipula asimismo que la autoridad competente del tercer país cuya garantía se 
haya aceptado de la forma prescrita, puede enviar al órgano autorizado de la parte una lista adicional de establecimientos para que decida si se incluye en el Registro. Después de este 
examen, el órgano autorizado de la parte notificará  la decisión de incluir o no los establecimientos 
en el Registro, indicando sus motivos. 
2. Las partes en la Unión Aduanera incorporan establecimientos al Registro de manera 
coordinada, ya que las mercancías que exportan es tos establecimientos pueden circular libremente 
en la Unión Aduanera y tienen acceso al territorio de todas las partes. En cambio, la exclusión de establecimientos del Registro es una medida extrema que sólo se puede imponer a petición de un establecimiento o de la autoridad competente de un tercer país. 
La suspensión temporal de las importaciones procedentes de un establecimiento no se impone de 
manera automática. Tal medida sólo se puede imponer a petición de un tercer país o si se observan repetidamente casos de incumplimiento que representan un riesgo importante para la 
vida y la salud de las personas y de los animales, casos que se notifican a la autoridad competente 
del país exportador. 
En otros casos, se aplican medidas compatibles, como una mayor vigilancia de los laboratorios, 
avisos, o bien prescripciones especiales, como la utilización de medidas adicionales o de 
sustitución a fin de no interrumpir las exportaciones procedentes de esos establecimientos. La parte en la Unión Aduanera adopta estas decisiones basándose en la infracción repetida de las prescripciones de la Unión. Las decisiones no pueden contradecir los principios y el espíritu del 
Acuerdo MSF. JOB/ACC/30/Rev.2/Add.1 
- 27 - 
  3. Las restricciones de las importaciones impuestas por una parte en la Unión Aduanera serán 
efectivas automáticamente en todo el territorio de la Unión debido a la ausencia de fronteras internas entre sus partes y porque las mercancías circulan libremente por el territorio de la Unión. 
Esta respuesta se ha añadido a un nuevo párrafo a continuación del párrafo 68 del capítulo sobre 
medidas sanitarias y fitosanitarias. 
Pregunta 45 Párrafo 69: Pedimos que en la penúltima frase eliminen las pa labras "y la OIE", ya que 
las normas internacionales pertinentes para realizar una auditoría del sistema oficial 
extranjero de control veterinario se establ ecen por el Codex Alimentarius. Solicitamos 
que al final de esta frase añadan "p ero ello no era requisito previo". 
Respuesta 
Kazajstán acepta suprimir "y la OIE". 
Al mismo tiempo no estamos de acuerdo en añadir  "pero ello no era requisito previo". En ese 
párrafo explicamos tres métodos para incluir establecimientos en el Registro -una auditoría, el 
mecanismo de garantías y la inspección conjunta-. Para ser incluido en el Registro hay que utilizar 
uno de los tres mecanismos. Así pues, no es exac to afirmar que la auditoría, al igual que el 
mecanismo de garantías o las inspecciones conjuntas, no son requisito previo para añadir 
establecimientos en el Registro. 
Pregunta 46 Párrafo 77 sobre las directrices de inspecci ón: Pedimos que se tengan en cuenta las 
observaciones que presentamos en el proces o de consulta pública (proyecto publicado 
el 16 de noviembre de 2012). Observamos qu e no parece que la Directriz 53-2003 del 
Codex sea la referencia apropiada para el exam en de la equivalencia en el marco de las 
directrices para los auditores, ya que esa Directriz va dirigida a las autoridades del 
Gobierno central que examinan una solicitud de reconocimiento de la equivalencia. La 
Directriz 53-2003 del Codex sería más apropi ada para un texto de aplicación de la 
Decisión Nº 835 de la Comisión de la Unión Aduanera. Pedimos criter ios de inspección de 
los establecimientos que sean claros y estén en consonancia con las normas 
internacionales. Solicitamos una rápida adop ción de este texto. Pedimos que en el 
párrafo 77, después de la frase "Directrices para los inspectores relativas a la adopción 
de decisiones sobre la equivalencia de las me didas veterinarias y sanitarias en el marco 
de las inspecciones de establecimientos suje tos a control (vigilancia) veterinario", se 
añada "adoptadas en virtud de las Decision es [xx] y [xx] del Co legio de la CEEA". 
Respuesta 
El proyecto de directrices para los inspectores relativas a la adopción de decisiones sobre la 
equivalencia de las medidas veterinarias y sanitarias en el marco de las inspecciones de establecimientos sujetos a control (vigilancia) veterinario (en adelante, proyecto de directrices) se 
sometió a procedimientos de consulta pública. El proyecto se revisó con arreglo a las 
observaciones recibidas durante las consultas públicas y se decidió dividirlo en dos documentos: directrices relativas a la adopción de decisiones sobre la equivalencia de las medidas veterinarias y sanitarias y directrices para la realización de inspecciones. Ambos proyectos se publicarán para 
otra ronda de consultas públicas en mayo de 2013. 
Kazajstán confirma que estas directrices se han elaborado de conformidad con las normas del 
Codex Alimentarius. El proyecto de directrices estará disponible durante las consultas públicas en 
mayo de 2013. 
El texto propuesto se añadirá al párrafo 77.  JOB/ACC/30/Rev.2/Add.1 
- 28 - 
  Pregunta 47 
Un Miembro desearía más aclaraciones sobre  el mecanismo relativo al registro de 
establecimientos y a la acepta ción de garantías que se indica en el párrafo 68 del 
documento JOB/ACC/30/Rev.2, en concreto la frase: "la parte en la Unión Aduanera que 
recibía la solicitud de auditorías o inspe cciones conjuntas de los establecimientos la 
notificaba a las autoridades competentes de la s otras partes en la Unión Aduanera y las 
invitaba a participar. Si una parte en la Unión Aduanera declinaba participar o no 
respondía en el plazo prescrito, autorizaba a la parte o partes en la Unión participantes a 
actuar en su nombre y aceptaba la decisión de la parte o partes participantes sobre la 
cuestión". 
En este contexto, este Miembro desearía sabe r el significado exacto de la expresión "a 
actuar en su nombre". Este Miembro entiende  que esta frase se refiere a la delegación 
de autoridad de una o varias partes en la Unión Aduanera en otra u otras partes para 
realizar la auditoría o las inspecciones conj untas (explicadas también en el párrafo 65) 
y, en caso de que la auditoría o la inspecci ón conjunta sean favorables, permitir también 
que terceros países presenten una lista de es tablecimientos para insc ribir en el Registro, 
sobre la base de las garantías ofrecidas po r las autoridades competentes de terceros 
países. ¿Es correcto este razonamiento? 
Respuesta La expresión "a actuar en su nombre" significa que las partes en la Unión Aduanera pueden no 
participar en auditorías ni en inspecciones conjuntas. En ese caso, la parte en la Unión Aduanera 
que no haya participado en esas actividades debe aceptar los resultados de la auditoría o las 
inspecciones conjuntas efectuadas por las demás partes (Parte). 
Cuando el resultado de la auditoría del sistema ofic ial de control del país exportador es favorable, 
las autoridades competentes de ese país podrán envi ar la lista de establecimientos a las partes en 
la Unión Aduanera para su inclusión en el Registro de establecimientos de terceros países. 
En caso de inspección conjunta, sólo podrán añadirse al Registro de establecimientos de terceros 
países los establecimientos inspeccionados. 
Pregunta 48 Además, este Miembro desearía tener más información sobre la relación entre la 
situación descrita supra , es decir, el contenido del párrafo 68 del 
documento JOB/ACC/30/Rev.2, y la declar ación siguiente del párrafo 69. En el 
párrafo 69, Kazajstán indica que "todas las garantías recibidas de terceros países por 
una entidad autorizada de cualquiera de las partes en la Unión Aduanera estaban 
sujetas a la aprobación de las entidades au torizadas de las demás partes en la Unión 
Aduanera". En concreto, el Miembro desea sa ber si las garantías aceptadas después de 
una auditoría o de una inspección conjunta, co mo se describe en el párrafo 68 (cuando 
una o varias partes en la Unión Aduanera ac tuaban en nombre de otra u otras partes) 
seguían "sujetas a la aprobación de las enti dades autorizadas de las demás partes en la 
Unión Aduanera" (como se desprende del pá rrafo 69). La interpretación que este 
Miembro hace del párrafo 68 es la siguiente: Según el mecanismo, si una o varias partes 
en la Unión Aduanera han efectuado en nomb re de una o varias partes una auditoría o 
una inspección conjunta, la decisión de esta  misma parte o partes se hace extensiva 
también a la otra u otras (delegación de auto ridad), por lo que, no se necesita otra 
aprobación, por ejemplo, de las garantías. ¿E s correcto este razonamiento y, de ser así, 
podría precisarse que así es en el texto? 
Respuesta 
La inclusión de establecimientos en el Registro de establecimientos de terceros países es posible 
mediante tres mecanismos: 
1. una auditoría del sistema oficial de control del tercer país; JOB/ACC/30/Rev.2/Add.1 
- 29 - 
  2. las inspecciones conjuntas de establecimientos de terceros países; y 
3. la aceptación de las garantías presentadas por las autoridades competentes de terceros 
países. 
La autoridad competente del tercer país puede solicitar la inclusión de sus establecimientos en el 
Registro sobre la base de cualquiera de esos tr es procedimientos. De conformidad con la Decisión 
Nº 834, en caso de auditoría o inspección conjunt a, las partes en la Unión Aduanera pueden no 
participar en ellas. En este caso, deben reconocer las decisiones adoptadas por las partes en la 
Unión Aduanera (Parte) que realizaron la auditoría o la inspección. La inclusión de establecimientos 
en el Registro de establecimientos de terceros pa íses conforme al tercer mecanismo -la aceptación 
de las garantías presentadas por las autoridades competentes de terceros países- requiere la aprobación de las garantías por todas las partes en la Unión Aduanera. Conviene aclarar que el 
mecanismo de garantías no prevé inspecciones in situ  de los establecimientos del tercer país. 
La descripción detallada de estos tres mecanismos figura en el párrafo 68. 
- iii) Permisos de importación 
- iv) Permisos de tránsito 
Pregunta 49 Secciones sobre permisos de importación y de tránsito: Solicitamos que se tengan en 
cuenta nuestras observ aciones sobre el proyecto de mo dificación de la Resolución 
Nº 132 del Gobierno sobre permisos de importación y de tránsito (en especial nuestro desacuerdo con la posibilidad  de denegar un permiso de importación después de un 
único incumplimiento) y que se  n o s  i n f o r m e  e n  c u a n t o  s e  a d o p t e  l a  m o d i f i c a c i ó n .  
Las secciones sobre permisos de importación y de tránsito del 
documento JOB/ACC/30/Rev.2 deberán mo dificarse después de su adopción. 
Respuesta 
Kazajstán ha tenido en cuenta las observaciones de los Miembros sobre el proyecto de 
modificación de la Resolución Nº 132 del Gobierno sobre permisos de importación y de tránsito. La Resolución Nº 132 no contiene disposiciones en las que se prevea la posibilidad de denegar un 
permiso de importación después de un único incumplimiento. Kazajstán informará a los Miembros 
de la OMC en cuanto se adopte la modificación. 
e) Comercio de mercancías sujetas a control fitosanitario Pregunta 50 
Párrafo 104: Kazajstán indica que las partes  en la Unión Aduanera han examinado un 
proyecto de lista común de plagas y enfermedades que requieren cuarentena. 
- ¿Pueden facilitarnos un inform e de situación del proyecto? 
Respuesta 
El proyecto de lista común de plagas y enfermedades que requieren cuarentena, de la Unión 
Aduanera, se sometió a procedimientos de consulta pública. En la actualidad, las partes en la 
Unión Aduanera están examinando el proyecto teniendo en cuenta las observaciones formuladas 
por las partes interesadas durante el período de consulta pública. Se espera que las prescripciones fitosanitarias comunes de la Unión Aduanera y la lista común de los objetos de cuarentena de la Unión Aduanera se adopten en 2014. JOB/ACC/30/Rev.2/Add.1 
- 30 - 
  Pregunta 51 
Párrafo 109: En la primera frase se indica qu e: "la lista vigente de productos sometidos 
a cuarentena (productos reglamentados), para los que se realiza un control de 
cuarentena fitosanitaria en la frontera de la Unión Aduanera y en el territorio de la Unión 
Aduanera, estaba formada por dos grupos de pr oductos: i) productos de cuarentena con 
alto riesgo de plagas, y ii) productos de cu arentena con bajo riesgo de plagas". Nos 
preocupa que Kazajstán mantenga un cont rol fitosanitario para muchos productos 
elaborados (SA 1101 00 - Harina de trigo o de morcajo (tranquillón), 1102 - harina de 
cereales, 1103 - grañones de cereales, 1104 granos de cereales, etc.). 
- ¿Puede Kazajstán confirmar que se realizó un análisis de riesgo de plagas (ARP) 
para determinar el nivel de control que era apropiado para esos productos? 
 
- ¿Puede Kazajstán comunicar sus ARP a los Miembros? 
Respuesta 
La clasificación de los productos sujetos a cuarentena por riesgo elevado de plagas se basaba en 
los datos para la detección de objetos de cuarentena en esos productos, en los análisis de riesgo efectuados al menos por una de las partes en la Unión Aduanera y en las normas internacionales 
sobre medidas fitosanitarias. La República de Kazajstán está dispuesta a comunicar los análisis de 
riesgo de plagas efectuados para objetos de cuarentena. 
Pregunta 52 
 
Rogamos que confirmen que Kazajstán aceptará la sustitución de certificados como está 
previsto en las directrices internacionales (ISPM12:2011). 
 
Respuesta 
El reconocimiento de los certificados fitosanitarios que se emiten en sustitución de los certificados 
legítimos y que tienen por finalidad garantizar la seguridad fitosanitaria de los productos sometidos 
a cuarentena es posible siempre que el organismo nacional encargado de la cuarentena y de la 
protección fitosanitaria del país exportador, de conformidad con la norma internacional de medidas fitosanitarias Nº 12, garantice y confirme lo siguiente: 
- la seguridad fitosanitaria de los productos sujetos a cuarentena; 
- antes de la exportación de productos sujetos a cuarentena, el organismo nacional encargado 
de la cuarentena y de la protección fitosanitaria del país exportador ha efectuado las medidas de muestreo, inspección y tratamiento de esos productos, que son necesarias para 
cumplir las prescripciones fitosanitarias de la República de Kazajstán; 
- la integridad de los productos sujetos a cuarentena desde el momento de su envío hasta su 
importación. 
Si no se cumplen estos requisitos, se considerará inválida la sustitución de los certificados 
fitosanitarios. 
Pregunta 53 Párrafo 104: ¿Podría Kazajstán informar de la fecha prevista para la adopción de la lista  
común de plagas de cuarentena y las prescrip ciones fitosanitarias comunes de la Unión 
Aduanera? Solicitamos que se tengan en cu enta las observaciones que presentamos en 
el proceso de consulta pública sobre el proyec to de lista de la Unión Aduanera de plagas 
de cuarentena. JOB/ACC/30/Rev.2/Add.1 
- 31 - 
  Respuesta 
El proyecto de lista común de plagas y enfermedades que requieren cuarentena, de la Unión 
Aduanera, se ha sometido a procedimientos de consulta pública. En la actualidad, las partes en la Unión Aduanera están examinado este proyecto te niendo en cuenta las observaciones formuladas 
por las partes interesadas durante la consulta pública. Se espera que las prescripciones 
fitosanitarias comunes de la Unión Aduanera y la lista común de objetos de cuarentena de la Unión 
se adopten en 2014. 
Pregunta 54 
Párrafo 109: Un Miembro propone que se mo difique la séptima frase de la manera 
siguiente: 
"De conformidad con la práctica inte rnacional, seguían autorizándose las 
importaciones de productos sujetos a cont rol fitosanitario procedentes de zonas 
libres de plagas, o lugares o sitios de prod ucción libres de plagas, de países donde 
se hubieran registrado casos de zonas de propagación de organismos de 
cuarentena, en aplicación de las no rmas internacionales sobre medidas 
fitosanitarias (NIMF), N
os 4 y 10, siempre y cuando se presentara información 
apropiada en una declaración, adem ás del certificado fitosanitario." 
Pedimos que, en la penúltima frase, despué s de la expresión "de conformidad con el 
párrafo 6 del artículo 7 de la CIPF",  se añada "y con la NIMF Nº 13". 
Respuesta Kazajstán acepta modificar la frase de la siguiente manera: 
"De conformidad con la práctica internacional, podrían autorizarse las importaciones de productos 
sujetos a control fitosanitario procedentes de zonas libres de plagas, o lugares o sitios de 
producción libres de plagas, de países donde se hubieran registrado casos de zonas de 
propagación de organismos de cuarentena, determinadas con arreglo a las NIMF Nos 4 y 10, 
siempre que se hubieran aplicado las normas y principios de la NIMF Nº 20." 
En relación con la solicitud de añadir "y con la NIMF Nº 13", deseamos señalar que en la penúltima frase del párrafo 109 se indica la posibilidad de aplicar medidas fitosanitarias de urgencia 
(extraordinarias) de conformidad con el párrafo 6 del artículo 7 de la CIPF. Si se tiene en cuenta que la NIMF Nº 13 no regula la aplicación de medidas fitosanitarias de urgencia (extraordinarias), consideramos que no es oportuno añadir esta referencia en la penúltima frase. Deseamos indicar 
que, en caso de aplicar medidas fitosanitarias de urgencia (extraordinarias), Kazajstán informará a 
las partes interesadas de esas medidas. 
f) Protección de la salud humana 
Pregunta 55 
Párrafo 119: ¿Podría Kazajstán pr ecisar el significado exacto de la última frase? ¿Podría 
indicar qué aspectos verifican los inspectores de la Unión Aduanera cuando examinan la 
existencia de controles oficiales en un establecimiento exportador? 
Respuesta En la última frase del párrafo, la existencia de un sistema de control oficial significa que los 
inspectores verificarán si el establecimiento es objeto de control por las autoridades competentes 
del país exportador, como inspecciones in situ  por esas autoridades (la frecuencia, los criterios, los 
resultados y los informes de las inspecciones) y la inscripción de las instalaciones. JOB/ACC/30/Rev.2/Add.1 
- 32 - 
  g) Conformidad del régimen MSF con determ inadas disposiciones del Acuerdo MSF de 
la OMC 
- i) Armonización con las normas internacionales Pregunta 56 
Observación general: Seguimos alentando a Kazajstán y a las partes en la Unión 
Aduanera a que armonicen, en el mayor grado posible, sus MSF con las normas, recomendaciones y directrices internacionale s. Pedimos que si Kazajstán, o cuando 
corresponda la Unión Aduanera, determina que el nivel adecuado de protección justifica 
una norma más estricta, Kazajstán y la Unión Aduanera faciliten una justificación científica y la evaluación de riesgos correspondiente. 
Respuesta 
Kazajstán seguirá armonizando, según sea necesa rio, sus MSF con las normas, recomendaciones y 
directrices internacionales. Si Kazajstán o cualquier otra parte en la Unión Aduanera determina que la norma internacional no es suficiente para lograr el nivel adecuado de protección, Kazajstán 
y la Unión Aduanera facilitarán una justificación científica y una evaluación de riesgos, de 
conformidad con lo dispuesto en el Acuerdo MSF. 
Pregunta 57 
Párrafo 129: Estamos muy preocupados por la s modificaciones introducidas en este 
párrafo de compromiso sin haberlo notificado  a los Miembros ni haber añadido corchetes 
para indicar que se han introducido modi ficaciones. Nos gustaría proponer otra 
formulación para este párrafo, a saber: 
La representante de Kazajstán confirmó que,  en los casos en que la Comisión de la 
Unión Aduanera o las autoridades nacionales no hubiesen establecido prescripciones obligatorias en la esfera  veterinaria, fitosanitaria, sanitaria y 
epidemiológica y de higiene, las part es en la Unión aplicarían las normas, 
recomendaciones y directrices pertinentes, o sus partes, de la OIE, la CIPF y el 
Codex Alimentarius, respectivamente. De l mismo modo, si las prescripciones 
vigentes en esa esfera en el territorio de la Unión eran más estrictas que las 
normas, directrices y recomendaciones inte rnacionales pertinentes, o sus partes, 
las partes en la Unión Aduanera aplicaría n estas últimas, o sus partes, si no se 
podía justificar científicamente un riesgo pa ra la vida o la salud de las personas y 
de los animales o la preservación de los vegetales. La representante de Kazajstán 
confirmó que esta obligación se había inclui do ya en el marco jurídico de la Unión 
Aduanera en virtud de la Decisión Nº 721 de la Comisión de la Unión Aduanera, y 
seguiría siendo una parte obligatoria del ma rco jurídico de la Unión Aduanera en el 
futuro. El Grupo de Trabajo tomó nota de esos compromisos. 
Respuesta 
Para evitar una mala interpretación del compromiso, Kazajstán insiste en que en el texto del 
compromiso se utilice la misma redacción que en el Acuerdo MSF y propone el texto siguiente entre corchetes: 
[La representante de Kazajstán confirmó que, en los casos en que la Comisión de la Unión 
Aduanera o las autoridades nacionales no hubiesen establecido prescripciones obligatorias 
en la esfera veterinaria, fitosanitaria, sanitaria y epidemiológica y de higiene, las partes en la Unión aplicarían las normas, recomendaciones y directrices pertinentes, o sus partes, de 
la OIE, la CIPF y el Codex Alimentarius, respectivamente. Del mismo modo, si las 
prescripciones vigentes en esa esfera en el territorio de la Unión [eran más estrictas que] [resultaban en un nivel de protección sanitaria y fitosanitaria más elevado que el que se 
conseguiría mediante medidas basadas en] las normas, directrices y recomendaciones 
internacionales pertinentes, o sus partes, las partes en la Unión Aduanera aplicarían estas últimas, o sus partes, si no se podía justificar científicamente un riesgo para la vida o la JOB/ACC/30/Rev.2/Add.1 
- 33 - 
  salud de las personas y de los animales o la preservación de los vegetales, [de conformidad 
con lo dispuesto en el Acuerdo MSF]. [La representante de Kazajstán confirmó que esta 
obligación se había incluido ya en el marco jurídico de la Unión Aduanera en virtud de la 
Decisión Nº 721 de la Comisión de la Unión Aduanera, y seguiría siendo una parte 
obligatoria del marco jurídico de la Unión Aduanera en el futuro.] El Grupo de Trabajo tomó 
nota de esos compromisos.] 
Las modificaciones propuestas, incluida la referencia al Acuerdo MSF, garantizarán que Kazajstán 
cumple plenamente ese Acuerdo. 
Kazajstán propone trasladar a la parte descriptiva del texto la referencia a la Decisión Nº 721. Pregunta 58 Párrafo 140: Nos preocupa mucho la falta de armonización de las prescripciones 
sanitarias con las normas del Codex. Obse rvamos que Kazajstán y la Unión Aduanera 
mantienen muchos límites máximos de residu os de antibióticos; como tetraciclinas, 
medicamentos veterinarios; y aditivos a l os piensos, como ractopamina, que son más 
estrictos que las normas internacionales. Observamos que la Decisión Nº 721 de la 
Comisión de la Unión Aduanera necesita ser aplicada plenamente y necesitamos ver 
cómo funciona en la práctica esa decisión . Este Miembro no ha recibido ningún dato 
científico que respalde estas normas estrictas y solicita que Kazajstán adopte y aplique 
las normas internacionales ante la falta de justificación científica para apoyar normas 
más estrictas. 
Respuesta 
La República de Kazajstán aplica y aplicará sus normas de conformidad con las normas, directrices 
y recomendaciones internacionales, a menos que haya una justificación científica para apoyar normas más estrictas. Kazajstán está dispuesto a facilitar su evaluación del riesgo para respaldar 
la norma de la Unión Aduanera sobre la tetraciclina. 
Pregunta 59 Párrafo 141: Rogamos que faciliten un informe de situación sobre la evaluación de los 
riesgos para la tetraciclina. 
- ¿Cuándo pueden comunicárselo a los Miembros? Respuesta La conclusión preliminar de la evaluación de los riesgos de la tetraciclina se publicó en 
http://www.npc-ses.kz/index.php?option=com_ content&view=article&id=89%3A2010-11-29-09-5
0-15&catid=45%3A2010-11-29-05- 41-50&Itemid=111&lang=ru y en http://www.nutritest.org/ 
?p=111, y es objeto de un proceso de examen por homólogos. Hasta la fecha no se han recibido 
observaciones. 
Pregunta 60 Párrafo 129: Proponemos una nueva formulación para este párrafo: 
"La representante de Kazajstán confirmó qu e, en los casos en que la Comisión de 
la Unión Aduanera o las autoridades nacionales no hubiesen establecido prescripciones obligatorias en la esfera  veterinaria, fitosanitaria, sanitaria y 
epidemiológica y de higiene, las part es en la Unión aplicarían las normas, 
recomendaciones y directrices pertinentes, o sus partes, de la OIE, la CIPF y el 
Codex Alimentarius, respectivamente. De l mismo modo, si las prescripciones 
vigentes en esa esfera en el territorio de la Unión eran más estrictas que las 
normas, directrices y recomendaciones inte rnacionales pertinentes, o sus partes, 
las partes en la Unión Aduanera aplicaría n estas últimas, o sus partes, si no se 
podía justificar científicamente un riesgo pa ra la vida o la salud de las personas y JOB/ACC/30/Rev.2/Add.1 
- 34 - 
  de los animales o la preservación de los vegetales. La representante de Kazajstán 
confirmó que esta obligación se había inclui do ya en el marco jurídico de la Unión 
Aduanera en virtud de la Decisión Nº 721 de la Comisión de la Unión Aduanera, y 
seguiría siendo una parte obligatoria del ma rco jurídico de la Unión Aduanera en el 
futuro. El Grupo de Trabajo tomó nota de esos compromisos." 
Respuesta Para evitar una mala interpretación del compromiso, Kazajstán insiste en que en el texto del 
compromiso se utilice la misma redacción que en el Acuerdo MSF y propone el texto siguiente 
entre corchetes: 
[La representante de Kazajstán confirmó que, en los casos en que la Comisión de la Unión 
Aduanera o las autoridades nacionales no hubiesen establecido prescripciones obligatorias 
en la esfera veterinaria, fitosanitaria, sanitaria y epidemiológica y de higiene, las partes en 
la Unión aplicarían las normas, recomendaciones y directrices pertinentes, o sus partes, de la OIE, la CIPF y el Codex Alimentarius, respectivamente. Del mismo modo, si las 
prescripciones vigentes en esa esfera en el territorio de la Unión [eran más estrictas que] 
[resultaban en un nivel de protección sanitaria y fitosanitaria más elevado que el que se 
conseguiría mediante medidas basadas en] las normas, directrices y recomendaciones 
internacionales pertinentes, o sus partes, las partes en la Unión Aduanera aplicarían estas últimas, o sus partes, si no se podía justificar científicamente un riesgo para la vida o la salud de las personas y de los animales o la preservación de los vegetales, [de conformidad 
con lo dispuesto en el Acuerdo MSF]. [La representante de Kazajstán confirmó que esta 
obligación se había incluido ya en el marco jurídico de la Unión Aduanera en virtud de la Decisión Nº 721 de la Comisión de la Unión Aduanera, y seguiría siendo una parte obligatoria del marco jurídico de la Unión Aduanera en el futuro.] El Grupo de Trabajo tomó 
nota de esos compromisos.] 
Las modificaciones propuestas, incluida la referencia al Acuerdo MSF, garantizarán que Kazajstán 
se ajusta plenamente a ese Acuerdo. 
Kazajstán propone trasladar a la parte descriptiva del texto la referencia a la Decisión Nº 721. 
Pregunta 61 Párrafos 134, 135, 138 y 139: ¿Podría Kazajstá n informar de la situación en materia de 
armonización por lo que respecta a los plag uicidas, los medicamentos veterinarios, los 
nitratos, las normas microbiológicas y los radionucléidos? 
- ¿Qué elementos se han armoniza do y en qué texto legislativo? 
 
- ¿Hay nuevos proyectos de modificaciones  en preparación? ¿Para qué elementos? 
 - ¿Podría Kazajstán responder a la pregunta planteada en el párrafo 135? 
Respuesta 
En el proyecto de modificaciones y adiciones a la sección 15 del capítulo ІΙ de las Prescripciones 
comunes en materia sanitaria, epidemiológica e higiénica, que actualmente están examinando las 
partes en la Unión Aduanera, se prevén modificaciones respecto de los plaguicidas siguientes: 
clorotalonil, clofentecina, propamocarb clorhidrato (promokarb), pirimicarb, ciprodinilo, 
cresoxim-metilo y carbendazima. 
Además, con arreglo a la Decisión Nº 889 de la Comisión de la Unión Aduanera, de 9 de diciembre 
de 2011, se armonizaron las prescripciones para los plaguicidas siguientes: azoxistrobina, fosetil 
aluminio, benomilo, glifosato, deltametrina, diquat (dibromide), difenoconazole, diflufenican, isoxaflutole, imazapir, imidacloprid, indoxacarb, clomazone, clotianidina, clofentecina, mesotrione, 
metconazole, penconazole, pencicuron, piraclostrob ina, propamocarb clorhidrato, rimsulfurón, una 
mezcla de surfactantes no iónicos de composició n constante (coadyuvante Amigo, KS), spinosad 
(spinosin A spinosid D), spiroxamina, sulfometuron-metilo, tebuconazole, tiabendozol, tiacloprid, JOB/ACC/30/Rev.2/Add.1 
- 35 - 
  tiametoxam, tetraconazole, tiram, tri (2-ethylhe xyl fosfato coadyuvante), famoxadona, fluazinam, 
flutriafol, clorantraniliprole, cimoxanilo, ciprodinil. 
Con arreglo a la Decisión también se armonizan las normas microbiológicas para E.sakazakii, y las 
enterobacteriáceas. 
Se han armonizado las prescripciones para los nitratos, salvo para los cultivos de melón, respecto 
de los cuales hay discrepancias menores. 
Se han armonizado las normas microbiológicas, a excepción de L. Monocytogenes, E.coli (14), 
estafilococos coagulasa positiva y coliformes. 
Los reglamentos relativos a los radionucléidos se preparan de conformidad con las 
recomendaciones de la BSS 115 del OIEA, y no hay discrepancias con las normas internacionales. 
Los límites máximos de residuos (LMR) de los medicamentos veterinarios se han armonizado con 
las normas internacionales, excepto en los casos en que se ha aportado justificación científica para 
justificar una norma más estricta. 
Pregunta 62 
Párrafo 140: Hemos formulado observaciones respecto del documento sobre 
tetraciclinas publicado en http://fcrisk.ru /node/652, en las que indicábamos que el 
documento no constituye una evaluación de los riesgos con arreglo a las normas 
internacionales. 
- ¿Cómo se tuvieron en cuenta esas observaciones en el documento que se 
menciona en el párrafo 141? 
Respuesta 
La conclusión preliminar de la evaluación de los riesgos de la tetraciclina se publicó en 
http://www.npc-ses.kz/index.php?option=com_ content&view=article&id=89%3A2010-11-29-09-5
0-15&catid=45%3A2010-11-29-05- 41-50&Itemid=111&lang=ru y en http://www.nutritest.org/ 
?p=111, y es objeto de un proceso de examen por homólogos. 
Las observaciones formuladas respecto de la evaluación de riesgos de la tetraciclina realizada por 
la Federación de Rusia fueron examinadas por científicos de Kazajstán. Se facilitarán las 
respuestas a estas observaciones. 
Pregunta 63 Párrafo 141: ¿Podría Kazajstán comunicar una  versión en inglés de la conclusión 
preliminar del Instituto de Kazajstán sobre las tetraciclinas? Según nuestra información, 
el uso de las tetraciclinas en la producción pecuaria está autorizado en Kazajstán con el 
mismo período de espera que en la UE. Por consiguiente, creemos que no es compatible con los estrictos LMR de la Unión Aduanera para las tetraciclinas, y nos preocupa el 
posible trato discriminatorio. 
Respuesta La conclusión preliminar del Instituto de Kazajstán sobre las tetraciclinas está disponible en ruso 
en: http://www.npc ses.kz/index.php?option=co m_content&view=article&id=89%3A2010-11-29- 
09-50-15&catid=45%3A2010-11-29-05-41-50&Item id=111&lang=ru y http://www.nutritest.org/ 
?p=111. En breve se facilitará al Grupo de Trabajo una versión no oficial en inglés. JOB/ACC/30/Rev.2/Add.1 
- 36 - 
  - ii) Evaluación del riesgo 
Pregunta 64 Párrafo 145: ¿Puede Kazajstán confirmar en el texto del Grupo de Trabajo que basa sus 
evaluaciones de riesgo en los principios y recomendaciones internacionales, como se 
indica en los párrafos 144 y 145? 
Respuesta Kazajstán confirma que los principios y recomendaciones elaborados por los organismos 
internacionales pertinentes, que se describen en los párrafos [144] y [145] se utilizan en las 
evaluaciones de riesgos de las MSF aplicables a las importaciones de la República de Kazajstán. 
Pregunta 65 Párrafo 149: En la última frase se indica qu e la evaluación del riego se realizaría antes 
de aplicar cualquier restricción a las impo rtaciones. Además, esta evaluación se 
comunicaría al tercer país previa petición . Rogamos que indiquen si esto se aplica 
también a las restricciones temporales  que pueden aplicarse a un grupo de 
establecimientos o productos su jetos a control veterinario. 
Respuesta Pueden aplicarse restricciones temporales a las importaciones procedentes de un grupo de 
establecimientos o de todos los establecimientos en caso de que se identifiquen infracciones 
graves del sistema de control oficial de un tercer país y de que no se haya tomado ninguna de las medidas necesarias para remediar estas infracciones. Estas medidas temporales serán proporcionales al riesgo que esa infracción representa para la salud de las personas y de los 
animales. 
Se aplicaban restricciones temporales a la importación de productos sujetos a control veterinario 
en caso de infracción grave de las prescripciones pertinentes de la Unión Aduanera que 
representaran un riesgo importante para la salud de las personas y de los animales. 
Así pues, antes de aplicar restricciones temporales a un grupo de establecimientos o productos 
sujetos a control veterinario, las partes en la Unión Aduanera evalúan los riesgos que conlleva la 
infracción. 
Pregunta 66 Párrafo 145: ¿Puede Kazajstán confirma r que los principios y recomendaciones 
internacionalmente reconocidos, que se de scriben en los párraf os 144 y 145 se utilizan 
en la evaluación de los riesgos de las medi das sanitarias y fitosanitarias aplicadas en 
Kazajstán? Solicitamos que esta confirmación se incluya en el texto. 
Respuesta 
Kazajstán confirma que los principios y recomendaciones elaborados por los organismos 
internacionales pertinentes, que se describen en los párrafos [144] y [145], se utilizan en la evaluación de los riesgos de las medidas sanitarias y fitosanitarias aplicables a las importaciones 
de la República de Kazajstán. Esta información se ha añadido en un párrafo que figura después del 
párrafo 145. 
- iv) Equivalencia Pregunta 67 
Párrafo 155: En él se indica: "La represen tante explicó que la Decisión Nº 835 de la 
Comisión de la Unión Aduanera, de 18 de octubre de 2011, sobre la equivalencia y la JOB/ACC/30/Rev.2/Add.1 
- 37 - 
  evaluación del riesgo, y todos los procedimie ntos necesarios para aplicar esta Decisión 
se habrían establecido antes de la fech a de adhesión de Kazajstán a la OMC." 
- ¿Puede Kazajstán presentar un informe ac tualizado sobre la elaboración de los 
procedimientos necesarios para aplicar la Decisión Nº 835 de la Unión Aduanera? 
Respuesta 
Kazajstán abordó esta cuestión en el marco de la CEEA. El proyecto de directrices para los 
inspectores relativas a la adopción de decisiones sobre la equivalencia de las medidas veterinarias 
y sanitarias en el marco de las inspecciones de establecimientos sujetos a control (vigilancia) 
veterinario (en adelante, proyecto de directrice s) se elaboró y sometió a procedimientos de 
consultas públicas. El proyecto de directrices se revisó con arreglo a las observaciones recibidas y se decidió dividirlo en dos documentos: directrices relativas a la adopción de decisiones sobre la 
equivalencia de las medidas veterinarias y sanitarias y directrices para la realización de 
inspecciones. Estos dos proyectos se publicarán para otra ronda de consultas públicas en mayo de 2013. Las directrices se elaboraron de conformidad con las normas del Codex Alimentarius. 
En relación con los procedimientos para reconocer la equivalencia de conformidad con las normas 
de la OIE y la CIPF, la cuestión se está examinando actualmente a nivel de la CEEA. 
Pregunta 68 
Párrafo 155: ¿Podría Kazajstán informar sobre la  situación relativa a la adopción de los 
procedimientos necesarios para aplicar la Decisión Nº 835 en lo que atañe al 
reconocimiento de la equivalencia? 
Respuesta 
Kazajstán abordó esta cuestión a nivel de la CEEA. El proyecto de directrices para los inspectores 
relativas a la adopción de decisiones sobre la equivalencia de las medidas veterinarias y sanitarias en el marco de las inspecciones de establecimientos sujetos a control (vigilancia) veterinario 
(en adelante, proyecto de directrices) se el aboró y sometió a procedimientos de consultas 
públicas. El proyecto de directrices se revisó con arreglo a las observaciones recibidas y se decidió dividirlo en dos documentos: directrices relativas a la adopción de decisiones sobre la equivalencia 
de las medidas veterinarias y sanitarias y directrices para la realización de inspecciones. Estos dos 
proyectos se publicarán para otra ronda de consultas públicas en mayo de 2013. Las directrices se elaboraron de conformidad con las normas del Codex Alimentarius. 
En relación con los procedimientos para reconocer la equivalencia de conformidad con las normas 
de la OIE y la CIPF, la cuestión se está examinando actualmente a nivel de la CEEA. 
h) Obligaciones de transparencia, notificaci ón de establecimient o de servicios de 
información 
Pregunta 69 
Nos preocupa el procedimiento que la Unió n Aduanera ha adoptado para recibir y 
considerar observaciones de terceros pa íses. Hemos presentado observaciones a 
reglamentos técnicos y a propuestas de decisi ó n  y  d e  e n m i e n d a  d e  l a  C o m i s i ó n  d e  l a  
Unión Aduanera. No tenemos cl aro a quién debemos enviar las observaciones, quién las 
revisa o cuál es la base para  incorporarlas o rechazarlas. 
- ¿Podría Kazajstán aclarar el procedimiento? 
 
- ¿Podría responder a las observaciones recibidas? JOB/ACC/30/Rev.2/Add.1 
- 38 - 
  Respuesta 
En virtud de la Decisión Nº 48, de 20 de junio de 2012, y de la Decisión Nº 31, de 5 de abril 
de 2013, las observaciones y propuestas de las partes interesadas, incluidos terceros países, sobre los proyectos de reglamento técnico y las decisiones de la CEEA se enviarán a esta última. 
En cuanto a los reglamentos técnicos, la CEEA envía las observaciones y propuestas al organismo 
autorizado de la parte en la Unión Aduanera encargada de la elaboración del proyecto de reglamento técnico (en adelante, el autor del proyecto de reglamento técnico) en cuanto se 
reciben, y a más tardar 10 días laborables después de la fecha de finalización de las consultas 
públicas. El autor del proyecto de reglamento técn ico revisa el proyecto y los documentos conexos 
teniendo en cuenta las observaciones y propuestas recibidas. Para cada observación y propuesta, el autor del proyecto de reglamento técnico notifica su aceptación o justifica su denegación. 
La CEEA se encarga de la ulterior publicación, en su sitio Web oficial, del resumen de las 
observaciones sobre el proyecto de reglamento técnico, incluidas las decisiones sobre cada una de ellas y los motivos de esas decisiones. 
En cuanto a las decisiones de la CEEA, el Departamento de Medidas Sanitarias, Fitosanitarias y 
Veterinarias de la CEEA recopila todas las observaciones y propuestas recibidas durante las consultas públicas y organiza su examen en grupos de trabajo. En los 10 días siguientes a la 
expiración del período de consultas públicas, el Departamento elabora un cuadro recapitulativo de 
las observaciones y las respuestas y lo publica en el sitio Web oficial de la Unión Aduanera. 
Pregunta 70 ¿Podría Kazajstán explicar el papel del servic io nacional de información con respecto a 
las decisiones de la CEEA? 
- ¿En qué momento de la elaboración de una medida sanitaria y fitosanitaria de 
la CEEA se la notificará Kazajstán a los Miembros de la OMC? 
- ¿Ofrecerá Kazajstán un período de 60 días  para formular observaciones, en el 
marco del proceso de notificación de la  OMC, si el período de observaciones 
públicas de la CEEA ya ha terminado? 
- ¿Puede Kazajstán exponer en detalle los pasos que conllevan las notificaciones 
sobre las MSF de las decisiones de la CEEA y el proceso de examen de las 
observaciones? 
Respuesta 
El Centro de información de Kazajstán sobre OTC/MSF (servicio de información sobre OTC y MSF) 
notificará todas las medidas sanitarias y fitosanitarias que se apliquen en el territorio de Kazajstán. De este modo, no sólo notificará la legislación sobre MSF que adopte el Gobierno de Kazajstán, 
sino también las decisiones y demás disposiciones jurídicas que ésta adopte sobre las MSF. 
Kazajstán notificará a los Miembros de la OMC las medidas sanitarias y fitosanitarias de la CEEA 
una vez aprobado el primer proyecto del documento sobre MSF por el Grupo de Trabajo y después 
por el Comité Consultivo para su consulta pública. Por consiguiente, el Centro de información 
sobre OTC/MSF enviará la notificación a la OMC aproximadamente al mismo tiempo en que el Comité Consultivo publique el proyecto de documento sobre MSF para someterlo a consulta pública. Kazajstán ofrecerá un período de 60 días  para formular observaciones, en el marco del 
proceso de notificación de la OMC, incluso si el período de observaciones públicas de la CEEA ya ha 
terminado. 
El punto de contacto para enviar observaciones y propuestas sobre el documento notificado de 
la CEEA se indicará en la notificación y podrá ser el servicio de información o la CEEA, o ambos. 
El Centro de información sobre OTC/MFS remitirá las observaciones y propuestas recibidas al organismo autorizado competente de Kazajstán que, a su vez, las enviará a la CEEA. 
Las observaciones y propuestas recibidas se estudiarán en la reunión del Grupo de Trabajo de 
la CEEA. De conformidad con la Decisión Nº 31, en un plazo de 10 días a partir de la expiración del JOB/ACC/30/Rev.2/Add.1 
- 39 - 
  período de consultas públicas, el Departamento de Medidas Sanitarias, Fitosanitarias y Veterinarias 
elaborará, un cuadro recapitulativo de las observac iones y respuestas y lo publicará en el sitio Web 
oficial de la CEEA. 
Pregunta 71 
Párrafo 168: En él se indica: "En respuesta a preguntas concretas, la representante de 
Kazajstán dijo que la legislación de su país  no preveía restricciones a la participación 
extranjera en la elaboración de normas sa nitarias y fitosanitarias (por ejemplo, 
reuniones de comités técnicos o formulación de  observaciones). Dijo que las propuestas 
y observaciones debían presentarse por co nducto del servicio de información." 
- ¿Puede Kazajstán explicar el proceso para  la participación extranjera que se basa 
en su Ley Nº 124-III sobre la empresa privada? 
Respuesta 
De conformidad con la Ley sobre la empresa privada, los organismos estatales que elaboran un 
texto reglamentario que afecte a los intereses de empresarios privados presentarán el proyecto de 
texto reglamentario al consejo de expertos, constituido por asociaciones empresariales, para su 
examen. El consejo de expertos dará su opinión sobre el proyecto. El organismo público revisará el proyecto de conformidad con esa opinión de expertos o, en caso de no aceptar alguna 
observación, responderá a las asociaciones empresariales indicando los motivos de la denegación. 
A petición de las asociaciones empresariales, se convocará una reunión del consejo de expertos para debatir las observaciones presentadas. 
Pregunta 72 
Párrafo 166: ¿Podría Kazajstán exponer en detalle los pasos que se darán para la 
notificación de MSF de los proyectos de te xto de la Unión Aduanera, tanto para la 
notificación como para el examen de las obse rvaciones recibidas, teniendo en cuenta la 
articulación con la prescripción en materia de notificación de las MSF de la Federación de 
Rusia y de las obligaciones de la Unión Ad uanera en materia de consulta pública? 
Respuesta 
Kazajstán notificará a los Miembros de la OMC las medidas sanitarias y fitosanitarias de la CEEA 
una vez aprobado el primer proyecto del documento sobre MSF por el Grupo de Trabajo y después por el Comité Consultivo para su consulta pública. Por consiguiente, el Centro de información sobre OTC/MSF enviará la notificación a la OMC aproximadamente al mismo tiempo en que el 
Comité Consultivo publique el proyecto de documento sobre MSF para someterlo a consulta 
pública. La Federación de Rusia notificará el mi smo documento a través de su autoridad nacional 
de notificación. Se ofrecerá el período de 60 días para formular observaciones, en el marco del 
proceso de notificación de la OMC, incluso si el período de observaciones públicas de la CEEA ya ha 
terminado. 
El punto de contacto para enviar las observaciones y las propuestas sobre el documento notificado 
de la CEEA se indicará en la notificación y podrá ser el servicio de información o la CEEA, o ambos. 
El servicio de información sobre OTC/MFS remiti rá las observaciones y propuestas recibidas al 
organismo autorizado competente de Kazajstán que, a su vez, las enviará a la CEEA. 
Las observaciones y propuestas recibidas se estudiarán en la reunión del Grupo de Trabajo de 
la CEEA. De conformidad con la Decisión Nº 31, en un plazo de 10 días a partir de la expiración del 
período de consultas públicas, el Departamento de Medidas Sanitarias, Fitosanitarias y Veterinarias elaborará, un cuadro recapitulativo de las observac iones y respuestas y lo publicará en el sitio Web 
oficial de la CEEA. JOB/ACC/30/Rev.2/Add.1 
- 40 - 
  Pregunta 73 
Párrafo 169: Pedimos que Kazajstán conf irme que respetará el Procedimiento 
recomendado para la aplicación de las ob ligaciones en materia de transparencia 
establecidas en el Acuerdo MSF, que fue ad optado por el Comité MSF (G/SPS/7/Rev.3). 
Respuesta 
Kazajstán respetará el Procedimiento recomendado para la aplicación de las obligaciones en 
materia de transparencia establecidas en el Acuerdo MSF, que fue adoptado por el Comité MSF 
G/SPS/7/Rev3. 
 
__________