RESTRICTED  
  
G/STR/M/31  
24 de agosto  de 2017 
(17-4517) Página: 1/7 
Grupo de Trabajo sobre las Empresas  
Comerciales del E stado   
 
  ACTA DE LA REUNIÓN CELEBRADA EL 9 DE MAYO DE 2017  
PRESIDENTA: Y EILI RANGEL PEÑARANDA (COLOMBIA)  
1  ADOPCIÓN DEL ORDEN D EL DÍA  ................................ ................................ ..................  1 
2  EXAMEN DE LAS NOTIFICAC IONES NUEVAS Y COMPL ETAS PRESENTADAS POR  
LOS MIEMBROS  ................................ ................................ ................................ ................  1 
3  EXAMEN DE LAS NOTIFI CACIONES EXAMINADAS ANTERIORMENTE POR EL  
GRUPO DE TRABAJO  ................................ ................................ ................................ .........  2 
4  CONTINUA FALTA DE NO TIFICACIÓN DE LAS EM PRESAS COMERCIALES D EL 
ESTADO POR LA FEDERA CIÓN DE RUSIA  ................................ ................................ ..........  5 
5  CONTINUA FALTA DE NO TIFICACIÓN DE LAS EM PRESAS COMERCIAL ES DEL 
ESTADO POR LOS EMIRA TOS ÁRABES UNIDOS  ................................ ................................  5 
6  OTROS ASUNTOS  ................................ ................................ ................................ ..........  6 
7  FECHA DE LA PRÓXIMA REUNIÓN  ................................ ................................ ................  6 
 
1  ADOPCIÓN DEL ORDEN DEL DÍA  
1.  La Presidenta  se refiere al orden del día propuesto que figura en el documento  WTO/AIR/STR/6, 
distribuido el 28 de abril de  2017. Indica que, en el marco del punto Otros asuntos , informará al  
Grupo de Trabajo sobre las reacci ones que ha habido desde la reunión de octubre en relación con 
la propuesta de los Estados Unidos sobre la transparencia . 
2.  El Grupo de Trabajo adopta  el orden del día acordado . 
2  EXAMEN DE LAS NOTIFICACIONES NUEVAS Y COMPLETAS PRESENTADAS POR LOS 
MIEMBROS  
3.  La Presidenta  recuerda que, de conformidad con el párrafo 5 del Entendimiento relativo a la 
interpretación del artículo XVII del GATT de  1994, el Grupo de Trabajo tiene el cometido de 
examinar las notificaciones y contranotificaciones presentadas por los Miem bros sobre sus 
empresas comerciales del Estado . Como recomendó el Grupo de Trabajo (G/STR/8) y acordó el  
Consejo del Comercio de Mercancías el 22 de junio de  2012, estas notificaciones nuevas y 
completas se presentan ahora cada dos años . 
4.  La última notifica ción nueva y completa debía haberse presentado a más tardar  el 30 de junio 
de 2016. E l Grupo de Trabajo ya examinó varias notificaciones correspondientes a 2016 en sus 
reuniones de junio y octubre de 2016, y en el orden del día de esta reunión se incluyen las 
notificaciones de 2016 recibidas desde entonces , así como las notificaciones  presentadas 
recientemente correspondientes a períodos anteriores . 
5.  La Presidenta propone  que el Grupo de Trabajo examine las notificaciones del mismo modo en 
que lo hizo en las  reuniones anteriores, centrando la atención en dos cuestiones principales : i) si la  
notificación contiene la información solicitada en el cuestionario que figura en el 
documento  G/STR/3/Rev.1 ; y ii) si se necesita más información para permitir  "una apreci ación 
clara del modo de operar de las empresas notificadas y de los efectos de sus operaciones sobre el 
comercio internacional", según se establece en el párrafo 2 del Entendimiento . G/STR/M/31  
- 2 - 
  6.  La Presidenta recuerda que, conforme a lo previsto en el informe del Grup o de Trabajo de 1995 
(G/L/35), los Miembros que deseen formular preguntas sobre cualquiera de las notificaciones 
examinadas deben presentarlas por escrito a la delegación correspondiente y a la Secretaría con 
tres semanas de antelación a la fecha de la reu nión. Las respuestas también deben presentarse 
por escrito . Tanto las preguntas como las respuestas se distribuyen a todos los Miembros.  
7.  No se han formulado preguntas sobre las notificaciones de Chile (G/STR/N/16/CHL); 
Indonesia  (G/STR/N/16/IDN); Malawi  (G/STR/N/16/MWI); Malasia (G/STR/N/16/MYS ); 
Malí (G/STR/N/16/MLI ); México (G/STR/N/16/MEX ); la República de Moldova  
(G/STR/N/16/MDA ); e l Pakist án (G/STR/N/14/PAK -G/STR/N/15/PAK -G/STR/N/16/PAK ); 
Qatar (G/STR/N/16/QAT); l a ex República Yugoslava de  Macedonia  (G/STR/N/15/MKD/R ev.1-
G/STR/N/16/MKD/R ev.1); Togo (G/STR/N/16/TGO ); Túnez  (G/STR/N/15/TUN/S uppl.1-
G/STR/N/16/TUN/S uppl.1); Turquía (G/STR/N/15/TUR -G/STR/N/16/TUR); y los Estados Unidos  
(G/STR/N/16/USA/R ev.1). 
8.  En relación con la notificación de la  Unión Euro pea (G/STR/ N/16/EU/A dd.1), la Federación 
de Rusia  agradece a la Unión Europea que haya presentado una adición y se reserva el derecho de 
volver a remitirse al documento tras un examen más detallado de la notificación . 
9.  El Grupo de Trabajo toma nota  de las n otificaciones y de las declaraciones formuladas . 
10.  La Presidenta  señala a la atención de las delegaciones el documento  G/STR/16, que muestra 
la situación de las notificaciones, y dice que muchos Miembros, en realidad la mayoría, no están 
cumpliendo sus oblig aciones de notificación . En lo que se refiere a la obligación de presentar las 
notificaciones de 2016, el Grupo de Trabajo solo ha recibido hasta la fecha notificaciones de 42 
Miembros . Recuerda las medidas adoptadas por la Presidencia desde la reunión de octubre para 
alentar la presentación de  notificaciones por parte de los Miembros que no han participado en 
varios ciclos de notificación . La Presidenta anima a los Miembros a trabajar con su capital para 
mejorar el historial de notificaci ones. 
11.  Los Estados Unidos  dan las gracias a la Presidenta por su iniciativa para alentar la 
presentación de notificaci ones y señalan que hay 54 Miembros que no han presentado ninguna 
notificación de empresas comerciales del Estado en los diez últimos años . La transparencia e s una 
obligación  importante para todos los Miembros de la OMC y a veces las notificaciones y 
contranotificaciones son la única forma de  que los Miembros puedan estar debidamente 
informados de las activi dades de determinados Miembros en ciertos  ámbitos . Cuando el grado de 
cumplimiento es bajo se socava la función de transparencia del Grupo de Trabajo . Los Estados 
Unidos señalan también que el proceso de notificación no tiene que ser gravoso, ya que gran parte 
de la información que hay que incluir en las noti ficaciones de las empresas comerciales del Estado 
se ha examinado ya en el proceso de examen de las políticas comerciales, en el Comité 
de Agricultura de la OMC, o se ha facilitado ya de otro modo a la OMC . La cuestión de la falta de  
notificación es un pro blema grave para el Grupo de Trabajo y requiere algún tipo de medida . Los 
Estados Unidos apoyan la iniciativa de la Presidenta a este respecto . 
12.  La Unión Europea  también expresa su apoyo a la iniciativa de la Presidenta y exhorta a los 
Miembros a buscar man eras de mejorar la transparencia . 
13.  El Grupo de Trabajo  toma nota  de las declaraciones formuladas . 
3  EXAMEN DE LAS NOTIFICACIONES EXAMINADAS ANTERIORMENTE POR EL GRUPO DE 
TRABAJO  
14.  La Presidenta  señala que este punto se refiere al examen de las notificaciones ab ordadas 
anteriormente por el Grupo de Trabajo . Las delegaciones han pedido al Grupo de Trabajo que 
vuelva a examinar siete notificaciones.  
15.  En relación con la notificación de  Australia  (G/STR/N/16/AUS), la Unión Europea ha 
formulado  preguntas por escrito  (G/STR/Q1/AUS/9) y Australia ha facilitado respuestas escritas  
(G/STR/Q1/AUS/10).  G/STR/M/31  
- 3 - 
  16.  La Unión Europea  da las gracias  a Australia por las re spuestas y plantea una cuestión 
complementaria en relación con un estudio de la Comisión de Productividad sobre la 
reglame ntación de la agricultura australiana y señala que el informe de ese estudio se ha 
publicado con la recomendación de derogar la Ley de Comercialización del Arroz . La Unión Europea 
pregunta si el Gobierno de Australia tiene la intención de aplicar  esas reco mendaciones y, en caso 
afirmativo, cuándo . 
17.  Australia  responde que el 28 de  marzo de 2017 el Gobierno present ó el informe de la  
Comisión de Productividad al Parlamento australiano . El Gobierno está estudiando sus respuestas a 
todas las recomendaciones formu ladas en el informe . 
18.  En relación con la notificación del  Canad á (G/STR/N/16/CAN), la Unión Europea ha formulado 
preguntas por escrito  (G/STR/Q1/CAN/12)  y el Canadá ha facilitado respuestas escritas  
(G/STR/Q1/CAN/16).  
19.  La Unión Europea  da las gracias al Cana dá por sus respuestas y no tiene más preguntas . 
20.  En relación con la notificación de  China  (G/STR/N/15/CHN -G/STR/N/14/CHN -
G/STR/N/13/CHN -G/STR/N/12/CHN -G/STR/N/11/CHN -G/STR/N/10/CHN), los Estados Unidos han 
formulado preguntas por escrito  (G/STR/Q1/CHN/5) y China ha facilitado respuestas por escrito  
(G/STR/Q1/CHN/8).  
21.  Los Estados Unidos  agradecen a China sus respuestas  e indican que presentarán preguntas 
complementarias en una fecha futura . También dicen que les ha n sorprendido algunas de las 
respuestas de Chi na y la negativa de ese país  a facilitar la información solicitada, alegando  que 
algunas de las respuestas son secretos comerciales de las empresas comerciales del Estado en 
cuestión . Los Estados Unidos dicen que , según  sus propias pesquisas preliminares, gran parte d e 
esa información est á en realidad a disposición del público . En el caso de las empresas comerciales 
del Estado que tienen el derecho exclusivo de importar o exportar productos  tales como tabaco, 
arroz, m aíz, algodón, carbón, petróleo bruto , petróleo elaborado , tungsten o, antimo nio y plata, los 
Estados Unidos se preguntan por qué China no puede aportar datos sobre el promedio de los 
precios de importación y exportación utilizando los datos aduaneros, que están a disposición del 
público . Igualmen te, en el caso de los abonos  químicos, el algodón, el arro z, el maíz, el carbón, el 
antimonio y la plata, la información sobre  las cantidades de importación, el precio medio de 
importación, el precio medio  de venta  en el mercado  intern o, el precio medio de  exportación y las 
cantidades de exportación est á a disposición del público . Por tanto, los Estados Unidos exhortan a 
China a que vuelvan a examinar  esas categorías y presenten  una notificación revisada en un futuro 
próximo . Por último, los Estados Unidos preguntan a China  cuándo tiene previsto presentar su 
notificaci ón de las empresas comerciale s del Estado correspondiente a 2016 . 
22.  La Unión Europea  da las gracias a China por sus respuestas y muestra su disconformidad con 
el formato de la notificación de Chi na. Pide a ese país  que haga más esfuerzos al presentar la 
notificación pendiente para 2016 y que se base en el modelo  de 2003. L a Unión Europea pregunta 
también cuándo se presentará la notificación de 2016. A simismo, formula dos preguntas 
complementarias : si las empresas comerciales del Estado  de China gestionan existencias no 
comerciales aparte de sus actividades de comercio de Estado y si ha habido alguna novedad desde 
el examen más reciente de la política comercial de China en cuanto al hecho de que sol o las 
empresas autorizadas pueda n efectuar las importaciones sujetas a comercio de Estado . 
23.  China  dice que le gustaría recibir las preocupaciones y preguntas complementarias de los 
Estados U nidos y la Unión Europea por escrito , y que su capital está prepara ndo la información 
correspondiente a 2015 y que la facilitará en cuanto esté lista . 
24.  En relación con la notificación de la India  (G/STR/N/14/IND), la Unión Europea ha formulado 
preguntas por escrito  (G/STR/Q1/IND/13) y la India ha facilitado respuestas escritas 
(G/STR/Q1/IND/14).  
25.  La Unión Europea  agradece a la India las respuestas facilitadas y señala  que sigue 
discrepando  con respecto a  la condición de TASMAC . La India ha reiterado en sus respuestas que 
considera que TASMAC no es una empresa comercial del E stado según la definición de la Política 
de Comercio Exterior de la India . La Unión Europea considera que  TASMAC queda comprendida en G/STR/M/31  
- 4 - 
  la definición del artículo  XVII del GATT y debe ser notificada al Grupo de Trabajo . A pesar de qu e 
la India ha confirmado que TASMAC es una entidad pública y que disfruta de privilegios especiales, 
ese país considera que la empresa no debe notificarse porque no tiene privilegios exclusivos, por lo 
que no se cumple el tercer criterio de la definición de empresa comercial del E stado . La Unión 
Europea discrepa y explica que las actividades de TASMAC influyen en el nivel de las importaciones 
de bebidas y bebidas espirituosas en Tamil Nadu . El mandato de TASMAC  incluye  varias 
actividades comerciales en Tamil Nadu, como la venta min orista y la compra de marcas de  bebidas 
alcohólicas  extranjeras importadas para la fabricación y el envasado locales . Estas actividades 
influyen en las importaciones y exportaciones de bebidas alc ohólicas y bebidas espirituosas en 
Tamil Nadu . Por último,  la Unión Europea pregunta si hay más información disponible para 
complementar la respuesta de la India . 
26.  La India responde  que transmitirá a la capital las preguntas complementarias que se formulen 
por escrito . Señala que ha respondido a las preguntas sobre TASMAC en los 
documentos  G/STR/Q1/IND/10 y G/STR/Q1/IND/14  y reitera que, desde su punto de vista, 
TASMAC no es una empresa co mercial del Estado en el marco de la Política de Comercio Exterior 
de la India  (que se puede consultar en  www.dgft.gov.in) . La Ind ia dice que ninguna de las l íneas 
del capítulo 22 del  SA, que abarca  las bebidas, los líquidos alcohólicos y el vinagre, son objeto de 
comercio de Estado . Por consiguiente, no se ha  designado  ninguna empresa comercial del Estado 
para esas importaciones . Además, al tratarse  TASMAC  de una entidad provincial , la India está 
consultando con las entidades pertinentes a distintos niveles de gobierno para conseguir más 
información a fin de  responder a las cuestiones planteadas por la Unión Europea . La respuesta de 
la India a este respecto se presentará a su debido tiempo . 
27.  En relación con la notificación de  Túnez  (G/STR/N/15/TUN -G/STR/N/16/TUN), la Unión 
Europea ha formulado preguntas por escrito  (G/STR/Q1/TUN/7) y se han facilitado respuestas  
(G/STR/Q1/TUN/8).  
28.  La Unión Europea  da las gracias a Túnez  por su pronta respuesta e indica que sigue 
supervisando las condiciones aplicadas por  Pharmacie Centrale de Tunisie , que mantiene un 
monopolio sobre las importaciones de medicamentos . La Unión Europea se felicita de que  
Pharmacie Centrale de Tunisie ya no exi ja a los importadores  que soporten el riesgo de 
depreciación de la moneda nacional durante un período de cuatro años  para poder registrar y 
comercializar nuevos productos farmacéuticos . Sin embargo , los importadores to davía han de 
soportar este riesgo  y el costo de la depreciación de la moneda nacional cuando  los productos ya 
están registrados en Túnez y t ienen un equivalente nacional , ya que el precio de mercado final de 
estos productos es fijo . La UE exhorta a Túnez a  que aplique  las decisiones y recomendaciones 
resultante s del diálogo público -privado sobre el sector farmacéutico y , en particular , a que aceler e 
la aplicación  de las decisiones para que los  precios  de las importaciones de productos 
farmacéuticos que teng an equivalente nacional  se fijen con arreglo a criterios de mercado . Esto no 
tendría ninguna repercusión negativa en los pacientes o la seguridad social . La Unión Europea 
también alienta a Túnez  a que aplique  las recomendaciones relativas al establecimient o del Comité 
Unique des Prix a fin de mejorar la transparencia  y previsibilidad en l as decisiones relativas a la 
fijación de precios . La Unión Europea confía en que Túnez seguirá tratando de mantener un 
entorno abierto para los productos farmacéuticos y dice que continuar á el debate con ese país  en 
la siguiente reunión . 
29.  En relación con la notificación de los  Estados Unidos  (G/STR/N/16/USA -G/STR/N/15/USA -
G/STR/N/14/USA -G/STR/N/13/USA -G/STR/N/12/USA -G/STR/N/11/USA), China ha formulado una 
serie de preguntas  (G/STR/Q1/USA/14).  
30.  China  agradece a  los Estados Unidos la revisión de su notificación distribuida con la signatura  
G/STR/N/16/USA/Rev.1 . Sin embargo, pregunta por qué los Estados Unidos no han facilitado 
información estadística sobre algunos años  (2004, 200 6, 2008, 2010, 2012) y cuándo  tienen 
previsto hacerlo . 
31.  Los Estados Unidos  indica n que las respue stas a las preguntas de China s e han facilitado en la 
fecha de la reuni ón y reconocen que s e han omitido involuntariamente las estadísticas 
correspondientes a a lgunos años . Los Es tados Unidos ya han revisado la notificación 
correspondiente a 2016 y presentaron una notificación revisada en abril . Los Estados Unidos están 
revisando las notificaciones anteriores y presentarán las revisiones que sean necesarias . Desean 
que los Miembros tengan toda la in formación que debe contener  una notificación  y quieren ser G/STR/M/31  
- 5 - 
  absolutamente transparentes en la información facilitada , y dicen que en breve presentar án m ás 
información . 
32.  En relación con la notificación de  Viet Nam  (G/STR/N /16/VNM -G/STR/N/15/VNM), los Estados 
Unidos han formulado preguntas por escrito  (G/STR/Q1/VNM/1), pero no se ha  facilitado  ninguna  
respuesta . 
33.  Los Estados Unidos  recuerdan a Viet Nam sus preguntas de junio de 2016 y confían en recibir 
una respuesta escrita de Viet Nam . 
34.  El delegado de  Viet Nam  indica  que espera recibir respuestas de la capital en breve . 
4  CONTINUA FALTA DE NOTIFICACIÓN DE LAS EMPRESAS COMERCIALES DEL ESTADO 
POR LA FEDERACIÓN DE RUSIA  
35.  La Unión Europea  reitera su preocupación ante la falta de not ificaciones de las empresas 
comerciales del Estado rusas de conformidad con lo dispuesto en el artículo XVII . Sobre la base de 
las respuestas presentadas por la Federación de Rusia en las reuniones del Grupo de Trabajo y en 
el contexto de  su examen de la  política comercial, la Unión Europea entiende que Rusia concede 
derechos exclusivos a varias empresas establecidas por el Gobierno de la Federación de Rusia . En 
la última reunión del Grupo de Trabajo, Rusia indicó que las notificaciones relativas a Gazprom en 
respuesta a la solicitud de notificaciones de 2014, así como de otras organizaciones en respuesta a 
la solicitud de notificaciones para 2016, se estaban coordinando a nivel interno . La Unión Europea 
lamenta que Rusia no haya todavía cumplido su obligaci ón de notificar y exhorta a ese país a 
convertir  esos anuncios positivos en acciones concretas . 
36.  Los Estados Unidos  siguen preocupados por el hecho de que Rusia no haya notificado sus 
empresas comerciales del Estado . Rusia ha tenido dificultades para cumpli r sus compromisos de 
transparencia en distintos órganos de la OMC, pero los Estados Unidos esperaba n que estas 
dificultades no se trasladaran  a este Grupo de Trabajo . Lamentablemente, no parece que esto 
haya sido así, ya que Rusia no ha participado en tres  ciclos de notificación consecutivos como se 
indica en el documento  G/STR/16  de la Secretaría, de 1º de mayo de 2017, y no ha presentado 
una sola notificación de empresas comerciales del Estado desde que es Miembro  de la OMC . No 
obstante, los Estados Unido s se felicitan de la declaración de Rusia en la reunión de octubre 
de 2016 del Grupo de Trabajo de que tanto Gazprom como  Rosneft tienen o se les ha concedido el 
derecho exclusivo de exportar gas natural . Los Estados Unidos confían en que Rusia aportar á toda 
la informaci ón requerida en sus fut uras notificaciones , tanto en las correspo ndientes a los seis 
últimos años como en las futuras . Rusia ha dicho reiteradamente en el Grupo de Trabajo que su 
notificación  está "casi finalizada y se presentará en un futur o próximo ". La transparencia es un 
requisito importante de la OMC que Rusia se comprometió a cumplir cuando se adhirió a la OMC . 
Permite a los Miembros de la Or ganización comprender y evaluar mejor las operaciones  de las 
empresas comerciales del Estado de los Miembros y su cumplimiento de las obligaciones 
pertinentes en el marco de la OMC . Los Es tados Unidos exhortan a Rusia a que cumpla su 
obligación de notificar lo antes posible . Están dispuestos a seguir colaborando  con Rusia , ya sea 
aquí en el Grupo de Trabajo o fuera de esta sala si eso es útil, con el fin de ayudar a Rusia a 
presentar la notificación requerida . 
37.  La Federación de Rusia  da las gracias a los Estados Unidos y la Unión Europea y confirma que 
presta mucha atención a sus obligaciones de notifi cación en el marco de la OMC . El delegado de la 
Federación de Rusia explica que la preparación de la notificación está en marcha . La delegación de 
la Federación de Rusia en Ginebra mantuvo consultas con la Secretaría de la OMC para aclarar 
algunos puntos d el cuestionario . La Federación de Rusia confirma que presentará la notificación 
cuando el procedimiento interno necesario  haya finalizado . 
38.  El Grupo de Trabajo toma nota  de las declaraciones formuladas . 
5  CONTINUA FALTA DE NOTIFICACIÓN DE LAS EMPRESAS COMERCI ALES DEL ESTADO 
POR LOS EMIRATOS ÁRABES UNIDOS  
39.  Los Estados Unidos  señalan que durante el examen de la política comercial de los Emiratos 
Árabes Unidos en junio de 2016, preguntaron por la situación de la notificación de ese país , ya que G/STR/M/31  
- 6 - 
  no había presentado  ninguna notificación des de 1996. L os Emiratos Árabes Unidos dijeron que la 
presentación de una notificación de las empresas comerciales del Estado no era  una priori dad y 
que esa notificación sería problemática debido a la definición de empresa comercial d el Estado y  a 
la estructura federal del Gobierno de los Emiratos Árabes Unidos . Los Estados Unidos siguen 
preocupados por esa respuesta, porque da la impresión de que los Emiratos Árabes Unidos no 
otorgan mucha importancia a sus obl igaciones en materia de transparencia . Asimismo, los Estados 
Unidos, que también son un Gobierno federal, consideran que la estructura federal de los Emiratos 
Árabes Unidos no es un motivo válido  para no notificar . En cuanto a la definición , los Estados 
Unidos instan a los Emirat os Árabes Unidos a que soliciten la asistencia técnica de la Secretaría de 
la OMC . Los Estados Unidos están dispuestos a prestar asistencia  de carácter  técnic o para ayudar 
a los Emiratos Árabes Unidos a cumplir su obligación . 
40.  El Grupo de Trabajo toma nota  de la declaración formulada . 
6  OTROS ASUNTOS  
41.  La Presidenta  informa al Grupo de Trabajo de los contactos que h a mantenido con las 
delegaciones en relación con la propuesta de los Estados Unidos relativa a la transparencia de las 
notificaciones de empresas com erciales del Estado . Según esta propuesta, la Secretaría de la OMC 
incluiría automáticamente en el orden del día de las reuniones las preguntas escritas que todavía 
no hubieran recibido respuesta y las preguntas o respuestas escritas presentadas desde la ú ltima 
reunión del Grupo de Trabajo . Después de la reunión de octubre, la Secretaría de la OMC envió a 
los Miembros un correo electrónico en el que se incluía la propuesta de los Estados Unidos y se 
decía que la Presidencia asumiría que se estaba de acuerdo , a menos que alguna delegación 
indicara lo contrario . La Presidenta dice que ha recibido observaciones de un Miembro, que dice 
que, en esta fase, no está en condiciones de aceptar la propuesta formulada por los 
Estados  Unidos . 
42.  Los Estados Unidos  agradecen  los esfuerzos de la Presidenta . La propuesta de los Estados 
Unidos es sencilla : la Secretaría de la OMC incluiría automáticamente en el orden del día de las 
reuniones las preguntas escritas que todavía no hubieran recibido respuesta y las preguntas o 
respuestas escritas presentadas desde la última reunión del Grupo de Trabajo . Es lo que ya se 
hace actualmente a nivel de comité en toda la División de Normas . Nada de esto supon dría una 
carga adicional para los Miembros y  el hecho de que  el proceso de pregunt as y respuestas fuera 
funcional  les beneficiaría a todos . Los Estados Unidos están dispuestos a reunirse después de la 
reunión con cualquier Miembro que tenga dudas al respecto . Los Estados Unidos tienen la 
intención de reunirse con la Presidenta antes  de la próxima reunión del Grupo de Trabajo  para 
estudiar la mejor manera de avanzar . 
43.  China  agradece la propuesta de los Estados Unidos, pero considera que el procedimiento 
actual ha funcionado bien en los últimos años y que los debates del Grupo de Trabajo ha n sido 
específicos y eficaces . La propuesta de los Estados Unidos podría  dar lugar a reuniones 
innecesariamente largas e imponer nuevas cargas a los Miembros, por lo que China quiere 
mantener el procedimiento actual para la inclusión de puntos en el orden del día de las reuniones 
del Grupo de Trabajo . 
44.  La India da las gracias a los Estados Unidos por su propuesta y considera que si un Miembro 
desea incluir un determinado punto en el orden del día siempre lo puede pedir antes de la reunión . 
45.  La Presidenta  recomienda que si el Grupo de Trabajo  así lo desea , las consultas sobre esta 
cuestión podrían continuar con el nuevo Presidente . La Presidenta invita al Grupo de Trabajo a 
tomar nota de las declaraciones formuladas . 
7  FECHA DE LA PRÓXIMA REUNIÓN  
46.  La Presidenta  indica que el Grupo de Trabajo celebra dos reuniones por año y se ha expresado 
interés en seguir con este enfoque . La Presidenta propone celebrar la próxima reunión el 10 de 
noviembre de 2017. E l proyecto de orden del día anotado se distribuir ía el 20 de oct ubre de 2017 
y el aerograma se publicar ía el 1º de noviembre de 2017. G/STR/M/31  
- 7 - 
  47.  Los Estados Unidos  dicen que gracias a que el Grupo de Trabajo se reúne dos veces por año 
se han obtenido ya importantes beneficios y todo el mundo puede entender mejor las cuestiones 
clave relacionadas con las empresas comerciales del Estado en general y el proceso de notificación 
en particular . Los Estados Unidos proponen , sin embargo , los días 19 o 20 de octubre de 2017 
para que puedan participar los funcionarios que viajan de la capit al para asistir a la Semana de 
las Normas . 
48.  La Presidenta  dice que consultará con los Miembros para decidir la fecha de la próxima 
reunión . 
49.  Se levanta  la sesión.  
__________