RESTRICTED  
  
S/WPDR/M/71  
29 de septiembre  de 2017 
(17-5219) Página: 1/80 
Grupo de Trabajo sobre la  
Reglamentación Nacional   
 
   
INFORME DE LA REUNIÓN CELEBRADA LOS DÍAS 15,  
16 Y 22 DE JUNIO Y 5 DE JULIO DE 2017  
NOTA DE LA SECRETARÍA  
El Grupo de Trabajo sobre la Reglamentación Nacional (GTRN) celebró una reunión los días 15, 16 
y 22 de junio y  5 de julio de 2017 bajo la presidencia de la Sra . Katarzyna Stecz, de Polonia . El 
orden del día de la reunión figuraba en el documento WTO/AIR/WPDR/9, de fecha 2  de junio 
de 2017. No se planteó ninguna cuestión en el marco d el punto "Otros asuntos".  
Se adoptó  el orden del día.  
1  PUNTO A : NOMBRAMIENTO DEL PRESIDENTE DEL GRUPO DE TRABAJO  
1.1.  La Presidenta  recordó que, de conformidad con el reglamento de las reuniones del Consejo 
del Comercio de Servicios (S/L/15), el nombramiento del  Presidente debería haber tenido lugar al 
término de la reunión anterior del Grupo de Trabajo . Sin embargo, las consultas para el 
nombramiento de los Presidentes no concluyeron a tiempo y, por consiguiente, se decidió que el 
nombramiento tuviera lugar al c omienzo de la presente reunión.  
1.2.  El Grupo de Trabajo reeligió a la Sra . Katarzyna Stecz, de Polonia, como Presidenta 
para 2017.  
2  PUNTO B : ELABORACIÓN DE DISCIPLINAS EN MATERIA DE REGLAMENTACIÓN CON 
ARREGLO AL PÁRRAFO  4 DEL ARTÍCULO  VI DEL AGCS  
2.1.  La Presidenta  dijo que el Grupo de Trabajo tenía ante sí un total de siete propuestas de texto 
por escrito y que, como se indicaba en el aerograma, su intención era estructurar el debate por 
temas, esto es, tratar en primer lugar las tres propuestas nuevas y, a continu ación, dejar tiempo 
para que prosiguieran los intercambios sobre las propuestas que se habían presentado en las 
reuniones anteriores . Antes de continuar, invitó a los Miembros a que hiciesen intervenciones 
sustantivas de carácter general sobre el conjunto de las propuestas.  
2.2.  La representante de Sudáfrica  hizo una declaración en nombre del Grupo Africano . En opinión 
del Grupo, el mandato del párrafo 4 del artículo VI del AGCS se había desvirtuado y 
malinterpretado en lo atinente a las propuestas que estaban s obre la mesa . El principio subyacente 
de que había un acuerdo entre los Miembros para negociar las disciplinas sobre la reglamentación 
nacional se había basado siempre en el hecho de que ese mandato se cumplía como parte de un 
contexto más amplio en relaci ón con una serie de cuestiones comprendidas en el paquete del 
Programa de Doha para el Desarrollo (PDD) . La oradora observó que la mayoría de las propuestas 
presentadas hasta entonces en el GTRN tenía su origen en acuerdos de libre comercio que aún no 
se habían concluido, y que la participación en el ámbito de la OMC se reducía fundamentalmente a 
los Miembros que negociaban los acuerdos de libre comercio en cuestión . No se debería dar por 
sentado que los acuerdos bilaterales y los acuerdos de libre comercio  fueran a convertirse en un 
punto de referencia o a tener pertinencia para su consideración en la OMC.  
2.3.  El Grupo Africano había solicitado aclaraciones en relación con las preocupaciones que había 
señalado repetidamente y con las cuestiones sistémicas que e staban sobre la mesa . Sin esas 
aclaraciones, resultaría muy difícil proseguir con el debate . Sobre la base del mandato, nunca se 
había consensuado que todos los elementos objeto de negociación en el marco del párrafo  4 del S/WPDR/M/71  
- 2 - 
  artículo  VI del AGCS fueran "nece sarios" . La representante de Sudáfrica preguntó, en primer lugar, 
qué disciplinas eran necesarias y por qué ; en segundo lugar, si todos los Miembros estaban de 
acuerdo en que era necesario elaborar esas disciplinas, y cuáles habían acordado todos los 
Miemb ros debatir con miras a su elaboración ; en tercer lugar, cuáles fueron las circunstancias que 
habían llevado a la suspensión de las negociaciones sobre la reglamentación nacional en el pasado, 
y si esas circunstancias habían cambiado.  
2.4.  La representante de S udáfrica preguntó cuál era la justificación económica de las propuestas 
sobre la mesa . Los contextos habían cambiado y era esencial determinar si todos los Miembros 
querían las disciplinas, cuáles eran las contrapartidas, qué implicaban las disciplinas en una era 
digital y en qué medida el AGCS no había sido suficiente.  
2.5.  El Grupo Africano pedía a los proponentes que les ayudaran a entender, desde el punto de 
vista conceptual y práctico, cómo iban a resolver las propuestas los problemas concretos que 
habían e ncontrado . Los Miembros del Grupo Africano habían planteado varias preguntas a los 
proponentes . Primero habían preguntado cuál era la justificación económica para adoptar 
disciplinas sobre la reglamentación nacional y qué beneficios se había probado que la s disciplinas 
propuestas comportarían a todos los Miembros . En segundo lugar, habían preguntado si los 
proponentes habían realizado una evaluación de las repercusiones económicas que demostrara que 
sus partes interesadas estaban perdiendo oportunidades eco nómicas por la falta de disciplinas 
multilaterales en materia de reglamentación nacional . En tercer lugar, tenían curiosidad por saber 
en qué Miembros habían tenido las partes interesadas de los proponentes los tipos de problemas 
que se trataban de resolve r con las propuestas, y si los proponentes habían intentado resolverlos a 
nivel bilateral . La cuarta pregunta era si los proponentes habían agotado todas las medidas 
correctivas internas para resolver los problemas . En quinto lugar, en los casos en que los  
proponentes se habían visto perjudicados, ¿habían planteado la cuestión ante las autoridades 
competentes de los Miembros en los que habían sufrido el problema ? La sexta pregunta era en qué 
medida la aplicación provisional del párrafo  5 del artículo  VI del  AGCS había sido insuficiente ante 
la ausencia de disciplinas multilaterales . La última pregunta se refería a la medida en que 
contribuirían las disciplinas propuestas a apoyar la transformación estructural de África.  
2.6.  El Grupo Africano sostuvo que las propuestas sobre la mesa entrañaban obligaciones 
gravosas para sus 43 miembros y supeditarían el establecimiento de sus normas nacionales a la 
supervisión de la OMC, en todos los sectores de servicios de todos los niveles de gobierno . Esa 
amplia supervisió n, incluso si fuera deseable, podría no ser viable en la práctica.  
2.7.  África tenía que industrializarse . Se trataba de un objetivo especialmente pertinente en un 
entorno en el que, según el Grupo, había un relato basado en dos postulados engañosos . El primer 
postulado era que los Miembros africanos podían llegar a ser sociedades posindustriales sin haber 
sido antes sociedades industriales ; el segundo era que se podía imponer al Grupo Africano un 
único enfoque normativo o de política de carácter prescriptivo y teórico con el afán de integrar 
continentalmente y transformar estructuralmente sus economías en pos del crecimiento económico 
y el desarrollo sostenibles de todo el continente . El Grupo se mostró preocupado porque el relato 
respecto a la reglamentación na cional había sido aprovechado por algunos Miembros para hacer 
avanzar un conjunto de prescripciones en materia de política general y un programa específico de 
negociaciones comerciales internacionales con miras a frustrar las prioridades de África en mater ia 
de desarrollo industrial plasmadas en la "Agenda 2063 : El África que Queremos" . El Grupo Africano 
recordó que había planteado distintas preocupaciones generales y específicas en la reunión formal 
del GTRN en marzo, y que muchos Miembros del Grupo habían  dejado constancia de otras 
inquietudes en la reunión informal del GTRN celebrada en mayo . La participación del Grupo 
Africano en los debates que se estaban celebrando dependería de que se arrojara más luz sobre 
las cuestiones planteadas.  
2.8.  El representante de Swazilandia  se sumó a la declaración formulada por Sudáfrica en nombre 
del Grupo Africano y opinó que el debate respecto a la reglamentación nacional no tenía un 
mandato de facto . Hizo alusión al alcance del AGCS según lo dispuesto en el párrafo  1 del 
artículo  I y dijo que no se podían imponer disciplinas en virtud del AGCS sobre todas las medidas, 
puesto que el alcance del Acuerdo se restringía a las medidas que "afectaban" al comercio de 
servicios . También hizo alusión a la misma expresión del párrafo  1 del artículo  VI y a la 
prescripción que figuraba en él para que las medidas fueran administradas "de manera razonable, 
objetiva e imparcial" . Por consiguiente, su conclusión era que el artículo  VI se refería a la 
administración de las medidas y no a la i mposición de disciplinas sobre ellas . Las cuestiones de los S/WPDR/M/71  
- 3 - 
  títulos de aptitud, las licencias y las normas técnicas quedaban fuera del alcance del comercio de 
servicios, puesto que se trataba de medidas "relativas al" comercio de servicios y no de medidas 
que "afectaran" a ese comercio . Afirmó además que el alcance de la expresión "relativas al" era 
más amplio y podía comprender cualquier medida, siempre que atañera al comercio de servicios 
aun cuando no lo "afectara" . A su juicio, las disciplinas deberían adoptarse solo en los casos 
necesarios y no deberían aplicarse horizontalmente . Para respaldar ese argumento, señaló a la 
atención de los Miembros la creación del Grupo de Trabajo sobre los Servicios Profesionales justo 
después de la redacción del AGCS . También sostuvo que las medidas "relativas al" comercio de 
servicios quedaban fuera del alcance del AGCS y correspondían al ámbito de otras organizaciones 
internacionales . La OMC solamente elaboraba esas medidas si resultaba necesario . En su opinión, 
la nece sidad de las disciplinas tenía que quedar demostrada más allá de toda duda razonable antes 
de que los proponentes se pudieran acoger al mandato del artículo  VI. 
2.9.  El representante del Estado Plurinacional de Bolivia  expuso las preocupaciones generales en 
relación con el proceso . Bolivia no era un demandeur  en las negociaciones sobre la reglamentación 
nacional y, a su juicio, tener disciplinas sobre la reglamentación nacional era demasiado intrusivo 
para la capacidad de reglamentar del país . Las disciplinas so bre la reglamentación nacional podían 
causar más problemas que beneficios a las autoridades de reglamentación . Bolivia estaba 
interesada en promover políticas públicas orientadas a mejorar el acceso universal a los servicios y 
en promover facilidades a los  sectores vulnerables de la población, como los pueblos indígenas que 
históricamente habían sido postergados . La Constitución de Bolivia disponía que muchos servicios 
constituía n derechos humanos fundamentales y que no podía privarse a nadie de esos servic ios. 
Bolivia también estaba preocupada con respecto al equilibrio, habida cuenta de que el proceso 
del GTRN estaba mucho más adelantado que otras esferas de negociación, como la agricultura . A 
pesar de los esfuerzos de la Presidenta que acababa de ser eleg ida, todavía no estaban nada 
claros los aspectos que podían ser objeto de acuerdo en la Undécima  Conferencia Ministerial, lo 
cual resultaba difícil de explicar a las capitales . Asimismo, muchas de las propuestas adolecían de 
falta de claridad . Varios Miembros habían planteado preguntas que no habían sido respondidas o 
cuyas respuestas no habían sido suficientes . El orador preguntó en qué medida las propuestas 
respondían a lo requerido en el párrafo  4 del artículo  VI del AGCS ; qué problemas querían reso lver 
los proponentes con esas propuestas ; si los proponentes habían recurrido a canales bilaterales 
para resolver los problemas encontrados y si habían tenido en cuenta los desafíos que enfrentaban 
los países en desarrollo ; y en qué medida las disciplinas propuestas iban a limitar la capacidad de 
reglamentar de los países en desarrollo y, en consecuencia, su posibilidad de desarrollo.  
2.10.   La representante de Cuba recordó que no era un demandeur  en los debates sobre la 
reglamentación nacional . Cuba siempre había  tomado en consideración ese asunto en el contexto 
más amplio de las negociaciones sobre las cuestiones de Doha, en las que el componente del 
desarrollo ocupaba un lugar central . Los proponentes no habían hecho aclaraciones ni habían dado 
respuestas convin centes en relación con las preguntas planteadas por los países en desarrollo 
Miembros en las reuniones anteriores . En las versiones revisadas de las propuestas no se 
abordaban las preocupaciones mencionadas anteriormente y el statu quo  se había mantenido s in 
cambios después de la reunión informal del 9 de mayo . La oradora dijo que las nuevas propuestas 
trascendían el tenor del párrafo 4 del artículo VI y habían desvirtuado el mandato estipulado en él 
y varios principios transversales, como el trato especial  y diferenciado . Preguntó si los proponentes 
podían profundizar en las cuestiones y los problemas reales que estaban intentando resolver 
mediante las disciplinas propuestas y explicar por qué consideraban que esas disciplinas eran 
necesarias . Asimismo, sol icitó ejemplos de los beneficios concretos que esas disciplinas podían 
reportar a los Miembros que no eran exportadores de servicios, especialmente a los Miembros que 
hacían frente a graves desafíos, como carencias en infraestructura y deficiencias reglame ntarias, 
sin privarlos de su derecho soberano a reglamentar ni restringir el margen de actuación necesario 
para lograr los objetivos de desarrollo . También preguntó el motivo por el que los proponentes 
querían establecer disciplinas que no eran compatibles  con los sistemas jurídicos nacionales de 
otros Miembros.  
2.11.   El representante de la República Bolivariana de Venezuela  apoyó las preocupaciones 
expresadas por Sudáfrica, en nombre del Grupo Africano, Swazilandia, Bolivia y Cuba . Afirmó que 
su delegación no era demandeur  en los debates sobre los servicios, y observó que era necesario 
un equilibrio entre las esferas de negociación de la Ronda de Doha . A su juicio, era necesario 
evaluar las cuestiones propuestas con mucha cautela, esp ecialmente por las repercusiones que las 
disciplinas propuestas tendrían en la aplicación de las políticas de desarrollo y en el ejercicio del 
derecho a reglamentar.  S/WPDR/M/71  
- 4 - 
  2.12.   El representante de Uganda  formuló una declaración en nombre del Grupo de PMA . El Grupo 
hizo suya la declaración de Sudáfrica en nombre del Grupo Africano . Planteó varias preguntas a los 
proponentes . La primera pregunta era si los resultados que se querían obtener con las disciplinas 
sobre la reglamentación nacional se aplicarían automáticament e al trato preferencial notificado en 
el marco del mecanismo de exención para los PMA y, de no ser así, por qué . La segunda pregunta 
se refería a si los proponentes consideraban que una exención para los PMA era suficiente, por sí 
sola, para promover el de sarrollo de la industria de servicios en los PMA . El orador preguntó a los 
proponentes si sus propuestas se habían sometido a la prueba de necesidad prevista en el 
párrafo  4 del artículo VI y cuál era el objetivo general y la finalidad de las disciplinas . También 
preguntó qué problemas estaban intentando resolver los proponentes con esas disciplinas y cuáles 
eran los mercados destinatarios . Preguntó si los proponentes estimaban que las disciplinas sobre 
la reglamentación nacional tenían que ver íntegramente  con el comercio o más bien con el control 
de la forma en que se administraban en los PMA las cuestiones políticas, económicas y sociales en 
los PMA y su manera de afrontar la vida . El orador también planteó una pregunta acerca de los 
beneficios previstos para los PMA teniendo en cuenta el trato preferencial en el marco del 
mecanismo de exención para los PMA . Preguntó si los proponentes habían probado el AGCS y si 
habían intentado utilizar todos los mecanismos a su alcance previstos en el AGCS, el OSD y en 
otros sistemas judiciales nacionales.  
2.13.   El representante del Ecuador  recordó que su país no era un demandeur  en relación con la 
reglamentación nacional y reiteró su preocupación respecto a que las negociaciones sobre la 
reglamentación nacional pudieran comprometer el margen de actuación que los Miembros 
requerían para promover su desarrollo . Apoyó la declaración  formulada por Sudáfrica en nombre 
del Grupo Africano en el sentido de que no se había llegado a un consenso sobre los elementos 
que deberían constituir las disciplinas que se iban a negociar . Por consiguiente, solicitó que se 
celebrara un debate en el que  se tomaran en cuenta las preguntas formuladas por varios Miembros 
a fin de conocer las disciplinas que era necesario negociar.  
2.14.   La representante de Australia  afirmó que la labor que se llevaba a cabo con arreglo al 
mandato establecido en el párrafo  4 del a rtículo  VI del AGCS era un esfuerzo por poner punto final 
a décadas de debates en el GTRN encaminados a simplificar los procedimientos en materia de 
títulos de aptitud y de licencias, así como las normas técnicas, y a asegurar que las prescripciones 
impues tas a los proveedores de servicios para que operaran fueran objetivas y transparentes y no 
constituyeran por sí mismas un obstáculo a la prestación de sus servicios . Desde la anterior 
reunión del GTRN, Australia había proseguido con las consultas con los M iembros interesados a 
escala bilateral y en grupos regionales y pequeños y le seguía pareciendo alentador el elevado 
nivel de interés y participación . La oradora acogió con satisfacción los intensos trabajos que se 
estaban realizando en muchas capitales pa ra evaluar las distintas propuestas, entre otras cosas 
para saber cómo beneficiarían a los proveedores nacionales de servicios, qué costos ocasionaría el 
proceso de aplicación y cómo se sufragarían esos costos . Los engorrosos trámites reglamentarios, 
los costos de las licencias y las demoras en los procedimientos afectaban de manera especial a los 
proveedores de servicios de las pequeñas economías, puesto que las grandes sociedades 
multinacionales disponían de recursos para eludir los obstáculos reglamentar ios. Esos obstáculos 
afectaban significativamente a la capacidad de los proveedores de servicios de los países en 
desarrollo y los PMA de participar en el comercio de servicios y, por ese motivo, los países en 
desarrollo habían liderado el impulso que se h abía dado en la Ronda de Doha a la adopción de 
disciplinas sobre la reglamentación nacional . Por esa misma razón, la resolución de los obstáculos 
reglamentarios era una de las prioridades de la solicitud colectiva de los PMA y del documento del 
Grupo ACP s obre las cuestiones pendientes del PDD relativas a los servicios . Australia acogía con 
satisfacción el análisis que habían llevado a cabo el Grupo de PMA y el Grupo ACP a ese respecto . 
La conclusión que se había deducido de esa labor era que había que segu ir trabajando para 
resolver los obstáculos reglamentarios a fin de impulsar la participación de los países en desarrollo 
y los PMA en el comercio de servicios, porque esos obstáculos no se habían abordado 
suficientemente en los debates bilaterales ni en la s negociaciones regionales o plurilaterales . 
Australia había colaborado gustosamente para tratar de llevar adelante esos objetivos a través 
del GTRN, ya que los proveedores de servicios australianos también habían observado que los  
obstáculos reglamentario s eran los que mayor efecto negativo tenían en el comercio de servicios . 
La oradora recordó los debates celebrados en el GTRN a principios de 2016, cuando los Miembros 
habían estado analizando qué había que hacer después de Nairobi y habían reexaminado 
colectivamente qué disciplinas consideraban necesarias con arreglo al párrafo 4 del artículo VI 
del AGCS y cómo salir del estancamiento en que se hallaba el GTRN . En esos debates se determinó 
que los principales elementos de interés para muchos Miembros eran cuestiones relativas a la S/WPDR/M/71  
- 5 - 
  administración de las medidas, la elaboración de medidas, la transparencia, las normas técnicas y 
el desarrollo . Las propuestas que había sobre la mesa eran resultado de muchos años de 
negociaciones para llegar a un equilibrio ent re la ambición y la factibilidad . Los Miembros habían 
aprendido mucho de los debates anteriores en el GTRN acerca de lo que era posible y de lo que no 
sería posible que acordaran los Miembros . Los proponentes habían dejado de lado las propuestas 
más ambici osas que habían llevado a un punto muerto a negociaciones anteriores y habían vuelto 
de buena fe con propuestas más racionales que, en su opinión, podían alcanzar el equilibrio 
adecuado para todos los Miembros.  
2.15.   La representante de Australia explicó que la última propuesta en materia de desarrollo, 
relacionada con los PMA, tenía por objeto dar un primer paso en el debate sobre desarrollo . Esa 
propuesta estaba concebida para abordar inicialmente algunas de las preocupaciones planteadas 
con respecto al derecho  a reglamentar y la creación de nuevas obligaciones para los  PMA. Los 
proponentes habían comprendido que las preguntas acerca de esas cuestiones fundamentales 
habían limitado la participación de algunos Miembros en el debate sobre las propuestas . Los 
propo nentes confiaban en que estas aclaraciones adicionales permitieran a los Miembros entablar 
un debate más pormenorizado sobre el contenido de cada una de las propuestas y, lo que es más 
importante, con miras a completar el elemento del desarrollo, a fin de escuchar la opinión de más 
Miembros acerca de las flexibilidades adicionales que podían ser necesarias para los países en 
desarrollo . La oradora se refirió a algunas de las preguntas generales que se habían planteado 
sobre la reglamentación nacional de los  servicios . En primer lugar, las disciplinas sobre la 
reglamentación nacional no menoscabarían el derecho de los Miembros a reglamentar . El derecho 
a reglamentar era un principio básico, como se recogía en el preámbulo del AGCS, y los 
proponentes habían in dicado que estaban dispuestos a incluir texto sobre el derecho a reglamentar 
si eso daba más seguridad a los Miembros.  
2.16.   En segundo lugar, la reglamentación nacional en el marco del párrafo 4 del artículo VI 
del AGCS no se refería al acceso a los mercados ni  al trato nacional . Las disciplinas se aplicarían 
únicamente a las prescripciones y procedimientos en materia de licencias y de títulos de aptitud y 
a las normas técnicas y únicamente en los sectores en los que los Miembros habían adoptado 
compromisos espe cíficos en el marco del AGCS, y había que destacar que no se aplicarían cuando 
los Miembros hubieran consignado limitaciones . Además, la exención propuesta para los PMA 
conllevaría que no se crearan obligaciones adicionales para los PMA.  
2.17.   Las disciplinas so bre la reglamentación nacional eran importantes, especialmente para que 
los países en desarrollo y los PMA se beneficiaran plenamente de los compromisos asumidos por 
los Miembros en relación con el acceso a los mercados . El Grupo de PMA y el Grupo ACP habían 
informado a los proponentes sobre los problemas que tienen sus proveedores de servicios cuando 
las prescripciones en materia de títulos de aptitud funcionaban como un obstáculo a la 
participación en el comercio de servicios, y los proveedores de ser vicios de los PMA y los países en 
desarrollo se beneficiarían porque se aumentaría la información disponible, se reducirían los 
trámites reglamentarios, los costos de licencia y los derechos excesivos, y se evitaría que los 
proveedores de servicios tuviera n que dirigirse a diversos organismos para presentar una sola 
solicitud.  
2.18.   Las buenas prácticas de reglamentación también contribuían a aumentar la capacidad de 
suministro de servicios . En particular, los importadores netos de servicios se beneficiarían de l a 
simplificación de unos procedimientos en materia de licencias y títulos de aptitud que suponían 
una limitación para sus propios proveedores de servicios . Las disciplinas sobre la reglamentación 
nacional podían propiciar además el aumento de la inversión extranjera directa, al facilitar la 
actividad empresarial, lo que a su vez podía contribuir a reforzar la capacidad de prestar servicios 
y respaldar el comercio y el crecimiento económico de los PMA y los países en desarrollo, en 
especial si se complementa ra con una asistencia técnica destinada a la utilización de herramientas 
comerciales como las ventanillas únicas y los puntos de contacto, o a la creación de capacidad 
institucional, por ejemplo en apoyo de un sistema de presentación de solicitudes electró nicas. En 
cuanto al lenguaje empleado y a la manera de interpretar las obligaciones y las flexibilidades, los 
proponentes habían utilizado un lenguaje usual en los Acuerdos de la OMC . Los Miembros se 
habían beneficiado de los intensos debates celebrados en  el GTRN durante muchísimos años, en  
los que habían compartido sus conocimientos y experiencias sobre el significado de los diferentes 
términos y sobre la manera de aplicarlos en el contexto de la reglamentación nacional . Con 
respecto a la relación entre l as propuestas actuales y las demás negociaciones, las disciplinas 
propuestas no eran las que se habían negociado en el Acuerdo sobre el Comercio de S/WPDR/M/71  
- 6 - 
  Servicios  (ACS) o en el Acuerdo de Asociación Transpacífico (TPP), habida cuenta de que esos 
acuerdos tenían  un mayor nivel de ambición . Las partes en el ACS habían negociado obligaciones 
aplicables horizontalmente, con independencia de que un Miembro hubiera consignado o no 
compromisos, pero los proponentes reconocían que por el momento ese grado de ambición no  
podía reproducirse en la OMC . Las propuestas sobre la mesa eran menos ambiciosas que algunas 
de las disciplinas que figuraban en los textos de los Presidentes del GTRN de 2009 o 2011 . Los 
proponentes habían escuchado atentamente las opiniones manifestadas  por los Miembros sobre las 
flexibilidades adicionales que requerían . Cuando los anteriores textos de los Presidentes no habían 
permitido progresar a los Miembros, los proponentes habían recurrido a su experiencia con los 
acuerdos de libre comercio para in cluir un texto de compromiso más realista que el de las 
anteriores propuestas presentadas en el GTRN.  
2.19.   La representante de Nueva Zelandia  apoyó la elaboración de disciplinas en relación con las 
prescripciones y procedimientos en materia de licencias y títul os de aptitud y con las normas 
técnicas en cumplimiento del mandato contenido en el párrafo  4 del artículo  VI del AGCS . Los 
Miembros llevaban muchos años negociando la reglamentación nacional y los proponentes 
consideraban que ese tema debería formar parte  de un resultado en la Conferencia Ministerial que 
se iba a celebrar en Buenos Aires . Los proponentes habían escuchado nuevas voces que habían 
participado en el debate durante las reuniones formales e informales y habían recibido varias 
preguntas técnicas de los participantes en las reuniones bilaterales, lo que demostraba que esos 
Miembros habían hecho intervenir a sus organismos de reglamentación y estaban examinando 
seriamente las propuestas . Los proponentes celebraron en particular la adhesión de Kazajs tán y de 
la Argentina al grupo de copatrocinadores de las propuestas . En respuesta a algunas 
declaraciones, la oradora dijo que estaba de acuerdo en que la agricultura tenía una importancia 
crucial y que Nueva Zelandia también estaba tratando de alcanzar u n resultado en esa esfera en la 
Undécima Conferencia Ministerial . No obstante, no estaba de acuerdo en que por ese motivo 
hubiera que renunciar a los servicios . En el contexto de la terciarización y de las cadenas de valor 
mundiales, la eficacia en la pres tación de los servicios también tenía importancia para el comercio 
de mercancías . Además, los proponentes no creían en la creación de vínculos de política entre los 
diferentes programas de negociación . Aun así, observaron que en Nairobi habían alcanzado un  
resultado positivo en el ámbito de la agricultura, pero por el momento la OMC no había logrado 
que los prolongados esfuerzos de los Miembros en la esfera de los servicios arrojaran resultado 
alguno . Nueva Zelandia esperaba que en Buenos Aires se alcanzara n resultados positivos en los 
ámbitos de la agricultura, los servicios y la pesca . La elaboración de disciplinas sobre la 
reglamentación nacional se refería esencialmente a la buena gobernanza . Aunque la OMC todavía 
no había establecido obligaciones multil aterales en ese ámbito, Nueva Zelandia ya había estado 
aplicando disciplinas similares a las que se estaban debatiendo, puesto que se trataba de una 
buena práctica de reglamentación que reportaba beneficios a los proveedores de servicios 
nacionales y extra njeros, a los consumidores y al público en general . Las disciplinas sobre la 
reglamentación nacional eran importantes para que los proveedores de servicios pudieran abordar 
las prescripciones y procedimientos reglamentarios y sacar provecho de las oportuni dades de 
acceso a los mercados, así como para ayudar a los proveedores de servicios nacionales y 
extranjeros en los sectores en los que los Miembros habían decidido ofrecerles acceso a sus 
mercados . Los proponentes tenían un interés comercial en que esas d isciplinas se cumplieran en 
sus mercados de exportación, puesto que esas medidas afectaban al comercio . Pese a que muchos 
obstáculos reglamentarios internos solían ser menos visibles que las restricciones al acceso, que 
en muchos casos tenían un fundamento  legislativo más transparente -por ejemplo las limitaciones 
a la participación en el capital, los requisitos de establecimiento de una empresa conjunta o las 
restricciones al suministro transfronterizo -, los proponentes oían periódicamente quejas de los 
exportadores e inversores sobre los obstáculos administrativos que tenían que sortear para ser 
autorizados a realizar actividades en diversos mercados internacionales . Debido a esos problemas, 
como la opacidad de las normas o los procedimientos no publicados , los proveedores tenían 
dificultades para entender cómo obtener los requisitos de autorización y para saber qué debían 
hacer para completar el procedimiento de autorización . Otros obstáculos eran los procedimientos 
demasiado largos o indeterminados, sobre  los cuales las empresas carecían de información precisa 
o certera sobre el plazo razonable en que podían esperar recibir la autorización . El 97% de las 
empresas de Nueva Zelandia eran pequeñas empresas con menos de 20 empleados y el 86 % tenía 
menos de 5 empleados . Para ese tipo de empresas, los procedimientos opacos, indeterminados, 
caros y gravosos significaban simplemente que no dispondrían del tiempo ni los recursos 
necesarios para acceder a esos mercados, con independencia de que el país en cuestión tuviera un 
buen nivel de compromisos en materia de trato nacional o de acceso a los mercados . Por ese 
motivo, la OMC había convenido en el marco del AGCS en el mandato de progresar en esa esfera, S/WPDR/M/71  
- 7 - 
  y las mejoras de la reglamentación nacional  podían redundar e n beneficios tangibles para 
las pymes nacionales y extranjeras, así como para los consumidores . Es decir, las prescripciones y 
procedimientos en materia de licencias y títulos de aptitud y las normas técnicas podían ser 
fundamentales para  tomar la decisión de acceder o no a un mercado . La elaboración de disciplinas 
firmes sobre la reglamentación nacional podía ayudar a establecer condiciones igualitarias . En 
respuesta a otras preguntas, la oradora puntualizó que Nueva Zelandia solicitaba e l cumplimiento 
de esas disciplinas a todos sus interlocutores comerciales, con independencia del volumen de las 
corrientes comerciales en sí, ya que las pautas comerciales podían variar con el tiempo . Además, 
el AGCS se centraba en el acceso a los mercados , pero al mismo tiempo reconocía que eso no 
bastaba, motivo por el cual en el párrafo  4 del artículo  VI se incluía el mandato de abordar la 
reglamentación nacional y asegurar que las oportunidades de acceso a los mercados en los 
sectores que los Miembros h ubieran decidido liberalizar pudieran plasmarse realmente.  
2.20.   Las disciplinas propuestas diferían de las que figuraban en los textos anteriores del GTRN y 
se basaban en la experiencia adquirida des de 2011, con inclusión de la práctica de los proponentes 
con l os acuerdos de libre comercio . Era importante reconocer que esto se había hecho en 
respuesta al estancamiento en que se encontraba el GTRN con respecto a los textos de los 
Presidentes, y que esos cambios se habían efectuado para que los textos resultaran m ás 
aceptables para los Miembros, como había demostrado la ampliación del número de 
copatrocinadores . Con respecto al derecho a reglamentar, el AGCS era uno de los acuerdos más 
respetuosos, por cuanto permitía que cada Miembro contrajera compromisos a su me dida. Esa 
circunstancia quedaba claramente de manifiesto con la amplia diversidad de las listas de los 
Miembros . Los Miembros de la OMC podían elegir los sectores, subsectores y modos de suministro 
que querían abrir a los proveedores extranjeros . Incluso p odían mantener medidas 
discriminatorias toda vez que figuraran consignadas o incluidas como exenciones NMF . Las 
cuestiones planteadas en las negociaciones sobre la reglamentación nacional solo eran aplicables a 
los compromisos consignados en las listas, y únicamente a un alcance limitado de medidas, a 
saber, las relacionadas con las prescripciones y procedimientos en materia de licencias y de títulos 
de aptitud y con las normas técnicas que afectaban al comercio . Las disciplinas se referían a la 
forma en qu e reglamentaban los Miembros y no a la capacidad de reglamentar sobre temas 
concretos . Por último, la oradora afirmó que las disciplinas incorporaban un grado de flexibilidad 
que no figuraba en los debates anteriores y que entrañaba un mayor respeto de los  diferentes 
regímenes reglamentarios . Con las disciplinas se trataba de asegurar la calidad de los servicios en 
que los Miembros habían optado por establecer prescripciones y procedimientos en materia de 
licencias y de títulos de aptitud y normas técnicas . Los proveedores de servicios nacionales y 
extranjeros deberían poder hallar información sobre esas prescripciones, procedimientos y normas 
técnicas, y conocer lo que se esperaba de ellos para poder suministrar el servicio de que se 
tratara . La oradora exp uso el ejemplo de que para obtener una licencia de operador turístico 
habría que poseer determinados títulos de aptitud, cumplir varias prescripciones, dirigirse a 
determinados organismos para aportar esas pruebas y pagar los derechos . Si el país receptor no 
publicara los procedimientos y las prescripciones o esos no fueran comprensibles, se correría el 
riesgo de que los proveedores de servicios no los conocieran y operaran sin las autorizaciones 
necesarias, socavando en definitiva el objetivo de política q ue se había fijado el Miembro al aplicar 
la medida . Con respecto al carácter razonable de las prescripciones, no sería razonable, por 
ejemplo, exigir a un operador turístico que tuviera un doctorado en Inglés, pero sí sería totalmente 
razonable exigir a lo s guías turísticos que superasen una prueba de conocimiento del inglés . Esos 
procedimientos deberían permitir que los proveedores de servicios demostraran que cumplían las 
prescripciones establecidas y no deberían estar concebidos para favorecer a un deter minado 
proveedor nacional o extranjero de servicios . Los proponentes reconocieron que sería necesario 
que hubiera elementos de desarrollo y acogieron con satisfacción la propuesta de Australia de 
iniciar el debate . Les gustaría que el Grupo Africano y otro s Miembros dieran más información 
sobre sus dificultades para cumplir las disciplinas propuestas en los sectores en los que habían 
consignado compromisos, habida cuenta de la flexibilidad prevista en la redacción de algunas 
propuestas.  
2.21.   El representante de Kenya  expresó el pleno apoyo de su delegación a la declaración 
formulada por Sudáfrica en nombre del Grupo Africano . Señaló que el comercio mundial estaba 
teniendo lugar en un entorno muy complejo y en constante transformación y que las nuevas 
tecnologías habían cambiado por completo la manera de prestar la mayoría de los servicios . Esa 
situación había dado lugar a numerosos problemas para los países en desarrollo en lo tocante a su 
capacidad . Los países en desarrollo tenían que establecer los reglamentos a propiados para lograr 
los objetivos de las políticas nacionales . La preocupación de Kenya estribaba en que algunas S/WPDR/M/71  
- 8 - 
  propuestas obstaculizaran la capacidad de los Gobiernos para alcanzar el equilibrio idóneo entre 
los distintos objetivos de las políticas nac ionales . Solicitó a los proponentes que demostraran los 
problemas específicos que se abordaban con las propuestas y dieran a conocer sus propias 
experiencias, por ejemplo, cómo funcionaría una ventanilla única de servicios.  
2.22.   El representante del Camerún  apoyó la declaración formulada por Sudáfrica en nombre del 
Grupo Africano y dio a conocer su perspectiva respecto al mandato contenido en el párrafo  4 del 
artículo  VI. A su juicio, el mandato había sido tergiversado y malinterpretado por los proponentes . 
El Camerún no estaba dispuesto a negociar ninguna disciplina sobre la reglamentación nacional, 
aunque el nivel de ambición de las propuestas fuera ciertamente inferior que el de los acuerdos de 
libre comercio de los proponentes . El Camerún no es parte en ningú n acuerdo de libre comercio . 
No se justificaba la tentativa de importar nuevas disciplinas de acuerdos de libre comercio 
negociados por los proponentes, puesto que ninguno de ellos era capaz de señalar los problemas 
que se intentaban solucionar con las pro puestas . El único problema evidente era la gestión de la 
reglamentación . El carácter intrusivo de las disciplinas propuestas con el objeto de que los 
Gobiernos se rigieran por esas orientaciones hacía que esas propuestas no fueran en absoluto 
deseables . En opinión del representante del Camerún, las propuestas no habían superado todavía 
la prueba de necesidad del párrafo 4 del artículo VI del AGCS . Con respecto al derecho a 
reglamentar, la soberanía no podía condensarse en una frase y esa frase no bastaba pa ra defender 
la independencia del Estado . Las respuestas que habían facilitado los proponentes hasta el 
momento eran insuficientes . Las normas de la OMC tenían que cumplirse en todas las 
negociaciones.  
2.23.   El representante del Canadá  alentó a los Miembros escép ticos a examinar las propuestas de 
buena fe . En respuesta a la observación formulada por Swazilandia, señaló que, efectivamente, no 
sería necesario elaborar disciplinas sobre todos los elementos mencionados en el párrafo 4 del 
artículo  VI. Las vagas normas  horizontales plasmadas en la prueba de necesidad generaban 
preocupaciones entre los Miembros e incertidumbre respecto al alcance de esas disciplinas . El 
Canadá valoraba las disciplinas prácticas con un alcance claro, y la mayoría de las disciplinas 
propue stas pertenecían a esa categoría . Esos tipos de disciplinas podían beneficiar el desarrollo de 
la capacidad de oferta incluso más de lo que facilitarían el comercio, de manera muy similar a las 
que figuraban en el Acuerdo sobre Facilitación del Comercio (A FC). Las partes interesadas habían 
comunicado que las mayores dificultades estribaban en el ámbito de la transparencia y los 
procesos : cuestiones como conocer los trámites para presentar una solicitud u obtener una 
autorización . Muchas disciplinas recogían  buenas prácticas que eran esenciales para establecer 
industrias nacionales de servicios e indispensables para las MIPYME . El derecho a reglamentar era 
primordial y resultaba difícil entender cómo las disciplinas relativas a cuestiones como los plazos 
de solicitud y la frecuencia de los exámenes limitarían el margen de actuación de los Miembros.  
2.24.   El representante de Chile hizo suyas las declaraciones de Australia y Nueva  Zelandia . 
Retomó algunas de las cuestiones planteadas por los Miembros en sus preguntas a los 
proponentes . En cuanto a los beneficios que las disciplinas reportarían a los Miembros 
importadores de servicios, las propuestas serían de provecho para todos los Miembros, incluidos 
los que habían manifestado preocupaciones al respecto . Las discipli nas sobre la reglamentación 
nacional eran importantes con miras a evitar regulaciones especialmente gravosas que constituían 
obstáculos innecesarios al comercio, para beneficio de los proveedores de servicios nacionales y 
extranjeros y, sobre todo, de las MIPYME . En el caso de los países importadores de servicios, las 
disciplinas sobre la reglamentación nacional contribuían a crear o a mantener un entorno 
normativo adecuado, favorable para las empresas y el comercio exterior . Las disciplinas sobre la 
reglam entación nacional facilitaban a los países la transición de su condición de importadores de 
servicios a la de exportadores de servicios . En relación con los problemas específicos a los que se 
haría frente con las propuestas, el representante de Chile se su mó a la declaración formulada por 
Nueva Zelandia . Por lo que se refiere al mandato de negociación contenido en el párrafo  4 del 
artículo  VI, varios Miembros habían opinado que algunos proponentes lo interpretaban en un 
sentido demasiado amplio . Chile no co mpartía esa opinión, dado que las propuestas eran 
plenamente conformes con el mandato contenido en el párrafo  4 del artículo  VI al constar en ellas 
las cinco categorías de medidas descritas en él . En cuanto a las preocupaciones expresadas acerca 
de las lim itaciones al margen de actuación, los proponentes habían recalcado que las propuestas 
tenían un alcance reducido de aplicación, dado que solo atañían a los sectores objeto de 
compromiso y a las cinco categorías concretas de medidas de reglamentación nacion al 
enumeradas en el párrafo 4 del artículo  VI. Chile pidió que se aclarara el margen de actuación S/WPDR/M/71  
- 9 - 
  exacto que era necesario y si lo que estaban solicitando los Miembros era poder establecer 
disciplinas que no obedecieran a criterios objetivos.  
2.25.   El representa nte de la Unión Europea  se hizo eco de las intervenciones de Australia y Nueva 
Zelandia y abordó algunas de las preocupaciones que varios Miembros habían planteado en la 
reunión . El derecho a reglamentar estaba reconocido en el preámbulo del AGCS y era un principio 
general de la labor del GTRN en el marco de la OMC . Las propuestas sobre reglamentación 
nacional no repercutían en ese derecho . En realidad, varias de las propuestas se habían 
presentado para reforzar ese derecho y los proponentes esperaban con i nterés mantener un 
diálogo al respecto . Era importante que se cobrara conciencia de que las disciplinas sobre la 
reglamentación nacional no repercutirían en el derecho a reglamentar . Por ejemplo, las  
obligaciones en materia de transparencia solo contribuía n a que los proveedores de servicios 
estuvieran mejor informados . Las disposiciones sobre la administración de las medidas se 
centraban en el proceso y no prescribían ningún contenido específico ni ninguna política específica . 
Las disposiciones sobre la el aboración de medidas establecían salvaguardias para luchar contra la 
conducta arbitraria o subjetiva de las autoridades, pero no limitaban el margen de maniobra de los 
Miembros para decidir el tipo de prescripciones que querían imponer a los proveedores de  
servicios . En cuanto al posible interés de los países en desarrollo, había un aspecto que los 
proponentes deseaban recalcar . Las disciplinas sobre la reglamentación nacional se aplicaban a 
todos los proveedores, fueran nacionales o extranjeros . Por tanto,  las disciplinas sobre licencias y 
títulos de aptitud beneficiaban directamente a los mercados nacionales de servicios, lo cual, a su 
vez, contribuía positivamente a reforzar el marco normativo de los países en desarrollo, en 
provecho de los proveedores de l propio país . Al exportar sus servicios, los proveedores de 
servicios de los países en desarrollo se beneficiarían de una mayor transparencia y de normas 
simplificadas en relación con los títulos de aptitud, asunto que habían planteado los países en 
desar rollo en numerosas ocasiones . Durante los últimos años, los proponentes se habían sentido 
confortados y estimulados por el interés de los países en desarrollo Miembros en la reglamentación 
nacional . El debate previo a la Conferencia Ministerial de Nairobi había sido esclarecedor a ese 
respecto . El orador recordó asimismo las anteriores contribuciones por escrito del Grupo ACP y del 
Grupo de PMA, en las que se prestaba gran atención a los títulos de aptitud . Cabía recordar que las 
disciplinas sobre la reglam entación nacional que se habían propuesto solo se aplicarían a los 
compromisos específicos existentes de los Miembros . Por tanto, no repercutirían en los sectores 
que no habían sido objeto de compromiso . Las disciplinas sobre la reglamentación nacional no 
afectarían a las condiciones de acceso a los mercados ni de trato nacional que quedaban 
comprendidas en los artículos XVI y XVII del AGCS, y no en el párrafo 4 del artículo  VI. Las 
disciplinas sobre la reglamentación nacional se referían a las prescripcion es y procedimientos en 
materia de licencias, las prescripciones y procedimientos en materia de títulos de aptitud y las 
normas técnicas, y los proponentes no percibían que la expansión de la economí a digital fuera 
a cambiar la justificación para abordar la  transparencia y las buenas prácticas de reglamentación . 
La UE llevaba años aplicando varias de las normas propuestas en los debates sobre la 
reglamentación nacional que se estaban celebrando, y esas normas habían sido decisivas para la 
integración económi ca regional del bloque y habían contribuido a aumentar el comercio 
transfronterizo entre los Estados miembros de la UE . A tenor de la información disponible del 
sistema de la UE, las prescripciones y procedimientos en materia de licencias y de títulos de 
aptitud eran objetivos y transparentes, es decir, se regían por normas de buena gobernanza y 
contribuían notablemente al desarrollo del comercio y al fortalecimiento del mercado nacional de 
servicios.  
2.26.   La representante de Kazajstán  acogió con satisfacción la s disciplinas sobre la 
reglamentación nacional, que obligarían a los Miembros de la OMC a establecer y mantener un 
entorno previsible y transparente para los proveedores de servicios . Observó que, como resultado 
de su adhesión a la OMC, Kazajstán había con traído compromisos firmes respecto a la 
transparencia de los trámites de licencias para los servicios . Kazajstán había emprendido reformas 
para adoptar normas y reglamentos previsibles y no discriminatorios para las empresas y había 
puesto en marcha varias  iniciativas para reducir la carga administrativa . En 2015, el Presidente de 
Kazajstán anunció un paquete de 100 medidas administrativas para su aplicación por el Gobierno 
con miras a aumentar la eficiencia del aparato estatal y apoyar el desarrollo económ ico. Entre esas 
medidas cabía citar varias mejoras del sistema de concesión de licencias y la simplificación de los 
procedimientos para obtener una licencia . El número total de licencias exigidas para ciertas 
actividades se había reducido en un 30 %. Kazajstán aprobó en 2014 una ley que reducía el plazo y 
el número de documentos necesarios para obtener una licencia para varios tipos de actividades, 
como la construcción, el registro y la liquidación de empresas o los procesos de quiebra, entre S/WPDR/M/71  
- 10 - 
  otros. Las lice ncias en Kazajstán se estaban emitiendo en formato electrónico a través de la base 
de datos pública de licencias . El período de tiempo para la expedición de una licencia se había 
reducido de 30 a 15 días . La oradora señaló que, como Miembro de reciente adh esión, Kazajstán 
desearía que los demás Miembros adquirieran el mismo nivel de compromisos.  
2.27.   La representante de México  hizo suyas las declaraciones de Australia, Chile, Nueva Zelandia, 
la UE y otros proponentes . Le sorprendieron algunas de las preguntas qu e se habían planteado en 
relación con la existencia o el alcance del mandato, teniendo en cuenta los años que esas 
disciplinas llevaban en el programa de negociación . Señaló que el texto del Presidente de 2011 
ofrecía flexibilidades suficientes para su ada ptación a las circunstancias actuales . Las disciplinas 
propuestas tenían un escaso nivel de ambición, pero, en todo caso, la adopción de disciplinas tenía 
mucho interés para los proveedores de servicios que deseaban acceder a diversos mercados, 
especialmen te para los proveedores de los países en desarrollo y las pymes . Subrayó asimismo 
que las propuestas nunca habían puesto en tela de juicio el derecho a reglamentar.  
2.28.   El representante de Hong Kong, China , en cuanto demandeur  de larga data en los debates 
sobre reglamentación nacional, suscribió las declaraciones formuladas por los demás proponentes . 
Con respecto al derecho a reglamentar, señaló que el mandato contenido en el párrafo  4 del 
artículo  VI acotaba las disciplinas a las cinco categorías de medidas y,  por consiguiente, las 
propuestas no se referían a medidas de otro tipo . Además, las propuestas solo eran aplicables a 
los compromisos consignados en listas . En las propuestas se especificaba que no se debía 
interpretar que las disposiciones contenidas en ellas prescribieran un enfoque normativo particular 
o disposiciones normativas particulares . Dado que el derecho a reglamentar era de gran 
importancia para todos, cabía discutir si bastaba con que estuviera condensado en una frase . Por 
consiguiente, los pr oponentes estaban dispuestos a debatir la cuestión y abordar las 
preocupaciones . El orador se hizo eco de las preguntas planteadas por Chile sobre cuáles eran las 
preocupaciones reales propiamente dichas con respecto al derecho a reglamentar.  
2.29.   El representa nte de Guatemala  dijo que, a pesar de que su delegación no era un demandeur  
en los debates sobre reglamentación nacional, consideraba conveniente iniciar el debate de cada 
una de esas propuestas en el marco del Grupo de Trabajo y profundizar en él, puesto que los 
elementos de convergencia solo se podían definir a través del inter cambio de comentarios e ideas . 
Guatemala había registrado avances en los años anteriores en esferas como las solicitudes 
electrónicas, la aceptación de copias y la tramitación de solicitudes, ejemplos de varios temas que 
Guatemala desearía debatir en el se no del Grupo de Trabajo.  
2.30.   El representante del Taipei Chino  recordó que en el párrafo  4 del artículo  VI se 
encomendaba a los Miembros el mandato de elaborar las disciplinas necesarias para que las 
medidas relativas a las prescripciones y procedimientos en m ateria de licencias y títulos de aptitud 
y las normas técnicas no constituyeran obstáculos innecesarios al comercio de servicios . En su 
opinión, la reglamentación nacional era un programa independiente y no era necesario vincular la 
reglamentación nacional  con ninguna otra esfera de negociación . Los procedimientos carentes de 
transparencia y gravosos podían desalentar a los proveedores nacionales y extranjeros a tratar de 
acceder a los mercados de servicios . La falta de objetividad y transparencia de los cr iterios podía 
suscitar un proteccionismo oculto . Las propuestas sobre la mesa permitirían a las pymes ahorrar 
tiempo y dinero, ya que de lo contrario tendrían que recopilar información sobre los mercados . El 
resultado de las negociaciones podría subsanar y  evitar las prácticas de reglamentación no 
deseadas . Los Miembros que no disponían de marcos normativos establecidos podrían sacar 
provecho de las directrices y la asistencia técnica establecidas en las futuras disciplinas.  
2.31.   El representante del Perú dijo q ue su delegación se sumaba a las declaraciones formuladas 
por Australia, Nueva Zelandia, Chile y el Taipei Chino . Para ilustrar la posición de su delegación 
sobre la reglamentación nacional, esgrimió el ejemplo del sector minero del Perú, que tenía una 
importancia crucial para el país . Un grupo de ingenieros mineros peruanos había logrado un hito 
importante en la prestación de servicios mineros en el Perú, rama de actividad que 
tradicionalmente había dependido del capital extranjero y de especialistas en in geniería de otros 
países . Dada la globalización del comercio de servicios, ese grupo de ingenieros tenía la posibilidad 
de poner sus servicios a disposición de otros países . Para obtener licencias y poder competir en 
mercados extranjeros, tendría sentido q ue pudieran dirigirse a una única autoridad que aceptara 
solicitudes electrónicas . De esa forma se racionalizarían enormemente los procesos establecidos 
para los proveedores de servicios en ese y otros sectores . El orador señaló también que al Perú le 
gustaría que los proveedores de servicios de otros países ofrecieran sus servicios en el Perú y S/WPDR/M/71  
- 11 - 
  brindarles las mismas posibilidades . Las preocupaciones de los Miembros en relación con la 
posibilidad de contraer compromisos en materia de acceso a los mercados e ran comprensibles, 
dado que no todos los Miembros habían disfrutado de la misma experiencia al negociar esos 
compromisos y de las posibilidades que comportaban . Los compromisos que el Perú, como país en 
desarrollo, había contraído en el pasado no solo habí an sido beneficiosos para los proveedores de 
servicios del Perú, sino también para los de otros países, que estaban protegidos por el marco 
normativo del Perú y podían operar con mayor eficacia . Había que aspirar a que todos los 
Miembros contrajeran los mi smos compromisos y otorgaran a los proveedores de servicios el 
mismo trato que el recibido en el Perú . Las herramientas como una ventanilla única para agilizar el 
proceso de solicitud habían sido de enorme ayuda para los proveedores de servicios . Ahora bie n, la 
representante del Perú puntualizó que, lógicamente, los posibles proveedores tenían que ponerse 
en contacto con varias autoridades cuando necesitaban obtener una autorización sanitaria o 
relacionada con la salud.  
2.32.   El representante de Colombia  afirmó q ue su delegación era un demandeur  en las 
negociaciones sobre la reglamentación nacional . Los servicios eran esenciales para generar 
empleo, especialmente en lo que respecta a las pymes, que representaban más del 96 % de las 
empresas de servicios . El mandato  contenido en el párrafo 4 del artículo VI era fundamental para 
poder acceder a mercados de otros países sin tener que cumplir engorrosos trámites 
reglamentarios, de ahí que los Miembros tuvieran que proponer disciplinas que abordaran esos 
obstáculos . Colombia era un país en desarrollo con un marco normativo en ciernes y valoraba 
positivamente que las propuestas se redactaran con un lenguaje flexible que comprendiera 
diversas situaciones normativas.  
2.33.   La representante de la República de Corea  apoyó las declar aciones formuladas por los 
demás proponentes . La elaboración de disciplinas sobre reglamentación nacional era fundamental, 
puesto que reforzaría el sistema multilateral de comercio y aumentaría la apertura y la 
transparencia de los procesos nacionales, lo cual, a su vez, promovería el comercio internacional . 
Unas normas multilaterales sólidas beneficiaban a todos los Miembros, especialmente a los países 
en desarrollo y los PMA . Como se señaló antes, las empresas más grandes podían eludir los 
procesos nacion ales opacos y complicados, pero las pymes necesitaban sobre todo normas 
abiertas y transparentes . Con respecto a las consideraciones en materia de desarrollo, puesto que 
las propuestas no eran especialmente ambiciosas, la oradora dijo que confiaba en que l as 
propuestas pudieran resultar aceptables para los Miembros con diferentes niveles de desarrollo.  
2.34.   El representante de Rwanda  apoyó las intervenciones de Sudáfrica y Uganda en nombre del 
Grupo Africano y el Grupo de PMA, respectivamente . Observó que las propuestas que estaban 
sobre la mesa no habían concitado consenso en cuanto a su necesidad y exhortó a que se 
respondiera a las preguntas planteadas por Sudáfrica, Uganda, Bolivia, Swazilandia y otros 
Miembros a fin de que el Grupo Africano pudiera entrar en materia . De no haber respuestas, 
alentó a los proponentes a continuar con las negociaciones en el marco del ACS y de otros 
acuerdos de libre comercio . En opinión del orador, las normas y las prescripciones y 
procedimientos en materia de licencias elabor ados en otros mercados excluían a las pymes 
africanas de participar en el comercio de servicios, por cuanto eran demasiado estrictos y traían 
aparejados prescripciones complejas en materia de visados . A su juicio, las disciplinas propuestas 
eran intrusivas  y proclives a que las principales industrias capturaran el proceso de 
reglamentación . También sostuvo que, en realidad, las disciplinas propuestas trascendían los 
sectores consignados en las listas . En cuanto al concepto de medidas "que afecten al comerci o de 
servicios", preguntó si, en caso de que un Miembro hubiera contraído compromisos en materia de 
servicios de construcción, el proveedor de esos servicios pod ría impugnar las medidas del Miembro 
receptor si una determinada reglamentación financiera de e se Miembro afectara a las empresas de 
construcción, aun cuando el Miembro en cuestión no hubiera contraído compromisos en materia de 
servicios financieros . El concepto de "que afecten al comercio de servicios" era demasiado amplio y 
podía repercutir en el conjunto de la economía . Dijo que, con las disciplinas propuestas, los 
Miembros no tendrían que adoptar más normas sobre el comercio electrónico, puesto que eran 
suficientes para abarcar todas las preocupaciones a ese respecto . El orador preguntó si a un 
Miembro que imponía una prescripción en materia de localización de datos o una prescripción para 
la divulgación del código fuente se le comunicaría que esos reglamentos no solo no eran objetivos, 
sino que además eran gravosos y carecían de imparcialidad, ya  que favorecían a la industria 
nacional.  S/WPDR/M/71  
- 12 - 
  2.35.   La representante de Singapur  afirmó que su delegación concedía mucha importancia al 
derecho a reglamentar y al margen de actuación . Singapur creía asimismo que esas disciplinas 
podrían repercutir positivamente en lo s pequeños proveedores de servicios y las pymes, ya que les 
evitarían trámites reglamentarios excesivos al acceder a mercados nuevos . Alentó a los Miembros 
a participar en el diálogo de manera constructiva y de buena fe . Pidió a los Miembros que tenían 
preocupaciones con respecto al derecho a reglamentar y la erosión del margen de actuación a que 
explicaran detalladamente esas preocupaciones . En cuanto a incorporar a la OMC la experiencia de 
los Miembros en los acuerdos de libre comercio, la oradora señaló que la labor de Singapur en 
la ASEAN y en la OMC se reforzaba mutuamente y no era incompatible entre sí.  
2.36.   El representante de Egipto  se sumó a las preocupaciones relativas al proceso y el contenido 
que habían expresado otros Miembros en desarrollo, en parti cular el Grupo Africano y el Grupo 
de PMA. Como esos Miembros, Egipto estaba preocupado por la repercusión que tendrían las 
disciplinas en esas legítimas preocupaciones respecto a la reglamentación nacional . No solo era 
importante reconocer el derecho a re glamentar, sino también garantizarlo en caso de litigio . Los 
proponentes tenían la responsabilidad de ayudar a otros Miembros a evaluar mejor las propuestas 
y a afrontar los desafíos por tres razones básicas : en primer lugar, existía una falta de 
entendimi ento común y, por ende, era importante ofrecer respuestas a los Miembros que habían 
formulado preguntas ; en segundo lugar, había varias propuestas antagónicas sobre la mesa al 
mismo tiempo ; y en tercer lugar, no existía una hoja de ruta clara y no había un  texto refundido y 
completo acerca de las disciplinas sobre la reglamentación nacional a esa fecha.  
2.37.   La representante de Noruega  expresó el apoyo general de su delegación a los debates y al 
verdadero esfuerzo desplegado para lograr un resultado en forma de unas disciplinas acordadas . 
Noruega copatrocinaba las propuestas que consideraba equilibradas, realistas y significativas sin 
llegar a ser excesivamente ambiciosas . Las disciplinas elaboradas sobre esa base darían lugar a 
mejoras útiles de las normas de la  OMC. Era importante que los Miembros entendieran lo que 
podían alcanzar después de tantos años de arduo trabajo, teniendo en cuenta la variedad de los 
retos, las aspiraciones y las preocupaciones de los Miembros . Para Noruega, la previsibilidad y la 
transparencia eran factores esenciales en la facilitación del comercio de servicios y constituían un 
valor añadido crucial que las disciplinas sobre la reglamentación nacional aportarían a todos los 
proveedores de servicios, especialmente a las pymes de todos l os Miembros de la OMC, tanto si 
operaban en sus propios mercados locales o nacionales como si aspiraban a operar en mercados 
de servicios en el extranjero.  
2.38.   El representante de la Argentina  dijo que su delegación consideraba que las propuestas eran 
positivas en general, aunque solo había copatrocinado la propuesta sobre la igualdad de género . El 
derecho a reglamentar era de suma importancia, conforme a lo dispuesto en el AGCS . Los 
proponentes habían utilizado un lenguaje bastante flexible y general en sus propuestas . También 
habían incorporado las preocupaciones al respecto para que los Miembros pudieran seguir 
examinando esos temas . El orador destacó que la OMC necesitaba normas mu ltilaterales con cierto 
grado de armonización que favorecieran a las pymes, que eran las empresas que tenían menos 
recursos a su disposición.  
2.39.   El representante del Paraguay  dijo que, si bien su delegación no era un demandeur  de 
disciplinas sobre la reglamen tación nacional, observaba la necesidad de contar con normas 
multilaterales que ayudaran a crear un ambiente de negocios más predecible y estable, 
especialmente para los países en desarrollo y sus pymes . Consideraba que las propuestas se 
ajustaban al manda to establecido en el párrafo  4 del artículo  VI del AGCS, lo cual no quería decir 
que el Paraguay coincidiera con el contenido de todas ellas . Algunas propuestas eran de difícil 
aplicación, especialmente a corto plazo, y muchos países en desarrollo no tenía n la capacidad de 
cumplir las prescripciones propuestas . Era necesario que los Miembros trabajaran en un trato 
especial y diferenciado que contribuyera a crear capacidad en las economías más pequeñas . No se 
podía pedir a los países que acordaran compromiso s si no tenían la certeza de poder cumplirlos.  
2.40.   El representante del Pakistán  apoyó en general las declaraciones formuladas por Chile y 
México, señalando que un régimen sólido de reglamentación nacional era beneficioso para todos 
los Miembros y no inhibía e l derecho a reglamentar.  
2.41.   La representante de Suiza , en su calidad de demandeur  en materia de reglamentación 
nacional, dijo que comprendía las preocupaciones planteadas por algunos Miembros y confirmó 
que las disciplinas propuestas no estaban concebidas par a repercutir en el derecho a reglamentar, 
que también tenía mucha importancia para Suiza . Las disciplinas propuestas solo se aplicaban a S/WPDR/M/71  
- 13 - 
  compromisos específicos y se circunscribían a las prescripciones y procedimientos en materia de 
licencias y títulos de aptitud y a las normas técnicas . Las disciplinas solo contemplaban la forma en 
que se reglamentaban las medidas, pero seguía incumbiendo a cada Gobierno determinar si la 
medida era necesaria.  
2.42.   La representante del Uruguay  se sumó a las delegaciones que dest acaron la importancia del 
derecho a reglamentar, especialmente para las economías más pequeñas . Era muy importante 
entablar un debate sustantivo sobre las propuestas para apreciar mejor las sensibilidades de los 
Miembros y poder elaborar disciplinas sobre la reglamentación nacional que beneficiaran a todos.  
2.43.   El representante de la República Dominicana  dijo que los servicios representaban el 70 % 
del PIB del país y generaban aproximadamente el 80 % del empleo . La República Dominicana había 
estado elaborando leg islación para promover el desarrollo del sector de los servicios y había 
logrado avances notables en el ámbito de la transparencia y la gobernanza electrónica, cumpliendo 
así con muchas de las disciplinas propuestas . No obstante, a su juicio, debería respo nderse con la 
debida claridad a las preocupaciones planteadas por varios Miembros, de modo que los Miembros 
pudieran alcanzar un consenso satisfactorio sobre el tema.  
2.44.   La representante de la Arabia Saudita  dijo que consideraba que las propuestas eran una 
medida muy alentadora, puesto que los Miembros llevaban mucho tiempo sin celebrar esos 
debates sustantivos . Expresó el enorme interés de su delegación y señaló que los objetivos de 
desarrollo tenían que perseguirse mediante una reglamentación adecuada . Dijo que confiaba en 
que el arduo trabajo del GTRN pudiera dar lugar a un resultado en la esfera de los servicios en la 
Undécima Conferencia Ministerial.  
2.45.   La representante de Turquía  se hizo eco de la intervención de la Argentina y subrayó la 
necesidad de contar  con normas multilaterales en el ámbito de la reglamentación nacional . 
Subrayó que las disciplinas sobre la reglamentación nacional también ayudarían a los proveedores 
nacionales y a las pymes que no disponían de los recursos necesarios.  
2.46.   El representante de Costa Rica  se sumó a los oradores precedentes que habían manifestado 
la necesidad de establecer disciplinas sobre la reglamentación nacional, y expresó el interés de su 
delegación en dar cumplimiento al mandato del párrafo  4 del artícul o VI. Costa Rica no era 
copatrocinador de esas propuestas, pero apoyaba los debates al respecto y creía que las reglas 
multilaterales en esa esfera favorecerían a los proveedores de los países en desarrollo, en 
particular a las pymes . Las propuestas se enm arcaban en el mandato del párrafo  4 del artículo  VI 
del AGCS, reconocían el derecho a reglamentar y contenían un lenguaje suficientemente flexible 
para adaptarse a los diferentes regímenes jurídicos representados en la OMC . Además, las 
propuestas solo se a plicaban a los sectores objeto de compromiso, y únicamente con relación a 
ciertos aspectos del comercio de servicios . En el contexto de mayor interdependencia entre las 
economías, esas disciplinas tenían el potencial de ayudar tanto a exportadores como imp ortadores 
de mercancías y de servicios.  
2.47.   La representante de Ucrania  dijo que su delegación se sumaba al apoyo a las propuestas 
sobre la "Administración de las medidas" (JOB/SERV/239/R ev.2), la "Elaboración de medidas" 
(JOB/SERV/250/R ev.1) y la "Transparenc ia" (JOB/SERV/251/Rev.2).  
2.48.   La Presidenta  invitó a las delegaciones a tomar nota de las declaraciones formuladas.  
2.49.   Así quedó acordado . 
2.1  Normas técnicas  
2.50.   La Presidenta  señaló que la comunicación sobre "Normas técnicas" de las delegaciones de 
Australia ; Colombia ; Hong Kong, China ; el Japón ; la República de Corea ; Nueva Zelandia ; y el 
Territorio Aduanero Distinto de Taiwán, Penghu, Kinmen y Matsu (JOB/SERV/257) se había 
presentado inicialmente el 8 de mayo de 2017. L as delegaciones de Chile, México y Noruega se 
habían sumado a la lista de copatrocinadores de la propuesta, que había vuelto a distribuirse con 
la signatura JOB/SERV/257/Rev.2 el 14 de junio de 2017. L a Presidenta dio la palabra a la 
representante de Austr alia para que presentara la comunicación.  S/WPDR/M/71  
- 14 - 
  2.51.   La representante de Australia  recordó a las delegaciones que la propuesta se present ó tras 
el intercambio de información y experiencias sobre las normas técnicas que había tenido lugar 
durante la última semana de m arzo de 2017, cuando los Miembros habían escuchado las 
exposi ciones de varios representantes de la Organización Internacional de Normalización (ISO), 
instituciones nacionales de normalización y otros Miembros de la OMC sobre la creciente demanda 
de normas relativas a los servicios y las repercusiones de esas normas para el comercio de 
servicios . Muchos Miembros y organizaciones que han elaborado  normas relativas a los servicios 
habían explicado que, para la elaboración de esas normas, utilizaban los mismos procesos que en 
el caso de las mercancías y que, al igual que en el ámbito de las mercancías, era útil contar con 
disciplinas que aseguraran que el proceso de elaboración o adopción de normas relativas a los 
servicios fuera abierto y transparente . Reconoci ó que las normas relativas a los servicios era un 
ámbito relativamente nuevo para muchos Miembros y que había cierta reticencia a negociar 
cualquier disciplina sobre el contenido o el fondo de las normas relativas a los servicios . Por 
consiguiente, Austral ia había centrado la propuesta en el proceso de elaboración de las normas 
técnicas . La propuesta reconocía que, en el caso de muchos Miembros, las normas técnicas las 
elaboraban organizaciones no gubernamentales u otras autoridades competentes . La propuest a 
alentaba a los órganos competentes de los Miembros encargados de la elaboración de normas a 
que utilizaran procesos abiertos y transparentes, o que, al adoptar normas elaboradas por otros 
órganos, eligieran aquellas normas que hubieran sido elaboradas ut ilizando esos procesos abiertos 
y transparentes . Como se señalaba en los párrafos introductorios, la propuesta no debía leerse de 
forma aislada, tenía por objeto complementar las propuestas sobre Administración de medidas, 
Elaboración de medidas y Transpar encia, y tenía el mismo ámbito de aplicación que el establecido 
en el párrafo x.x, relativo a las disposiciones generales, del documento JOB/SERV/239 . Por 
consiguiente, la disciplina propuesta se ría aplica ble a los compromisos consignados en las listas de 
los Miembros, y no a las limitaciones consignadas . En cuanto a saber si debían estar abarcadas las 
normas técnicas, los copatrocinadores consideraban  que las disciplinas en la s otras propuestas 
también deb ían ser aplica bles a las normas técnicas, según pro cediera . Por ejemplo, en caso de 
que un Miembro adoptara o mantuviera normas técnicas que incluyeran prescripciones en virtud 
de las cuales, para poder prestar un servicio, un proveedor de servicios tuviera que realizar un 
examen, los exámenes debían progr amarse con una frecuencia razonable , como se establec ía en 
la propuesta sobre "Administración de las medidas" . En caso de que la autorización para 
suministrar un servicio estuviera basada en el cumplimiento de una norma técnica, la información 
sobre dicha norma debía ponerse a disposición del público , de conformidad con las disciplinas 
propuestas en materia de trans parencia . En caso de que el Miembro no dispusiera de normas 
técnicas relativas a los servicios, las disciplinas no se rían aplica bles. Cabía señalar que los autores 
de la propuesta no habían incluido ninguna disposición que alentara a los Miembros a adoptar  las 
normas internacionales que existieran . Los proponentes tomaron nota de las sensibilidades 
manifestadas por algunos Miembros sobre la utilización de las normas internacio nales en debates 
anteriores del  GTRN . Señaló que el ámbito de las normas técnicas estaba evolucionando 
rápidamente y que muchos Miembros estaban reconsiderando sus posiciones . Teniendo en cuenta 
el interés que había a nivel internacional por la normalización de los servicios, algunos Miembros 
estaban promoviendo la elaboración de normas  técnicas como alternativa a las prescripciones en 
materia de licencias o de títulos de aptitud para facilitar el comercio de servicios . Preguntó si los 
Miembros estarían interesados en incluir en la propuesta una disposición sobre la utilización de las 
normas internacionales.  
2.52.   La representante de Nueva Zelandia  consideraba las normas técnicas una parte esencial del 
mandato establecido en el párrafo 4 del artículo VI del AGCS . Tras el seminario patrocinado por 
Australia, coincidiendo con el bloque de reunion es de marzo, los Miembros habían comprendido 
que las normas técnicas podían tener un impacto real en la capacidad para suministrar un servicio, 
y que la actividad normativa en el sector de los servicios era cada vez mayor . Tanto en el ámbito 
de los servici os como de las mercancías, las normas podían resultar útiles a los efectos de 
incrementar la confianza de los consumidores, el cumplimiento de la reglamentación y la apertura 
de los mercados, así como reducir las ineficiencias del mercado . Mencionó que los  Miembros 
deseaban ver algunas disciplinas sobre la manera de elaborar  las normas, de modo que pudieran 
obtener los beneficios mencionados y estar segur os de que la actividad normativa facilitara el 
comercio, en lugar de obstaculizarlo . En esencia, la prop uesta abordaba la apertura y la 
transparencia, que eran principios fundamentales de cualquier actividad reglamentaria . La 
propuesta respondía a algunas de las preocupaciones planteadas anteriormente con respecto a dos 
cuestiones específicas : el nivel de am bición de las disciplinas consistía en alentar la apertura y 
transparencia , y la atención se centraba en el proceso, no en el contenido de las normas técnicas . 
Asimismo, expresó la opinión de que las normas técnicas debían incorporarse al ámbito de S/WPDR/M/71  
- 15 - 
  aplicac ión de las otras disciplinas sobre elaboración y administración de medidas y transparencia, y 
señaló que podía resultar útil guiarse por las normas internacionales.  
2.53.   El representante del Estado Plurinacional de Bolivia  solicitó que se aclarara lo que los 
proponentes entendían por "procesos abiertos y transparentes" y cuál había sido su propia 
experiencia a este respecto : si podía considerarse que la participación del público a través de 
Internet , las audiencias públicas , las encuestas públicas o los comentarios en línea correspondían a 
"procesos abiertos y transparentes" . Preguntó quién exactamente podía expresar opiniones, 
habida cuenta de la proliferación de la economía digital y la participación de múltiples 
interlocu tores en el comercio y la reglamentación de servicios . Como ejemplo, expuso que las 
autoridades bolivianas habían recibido observaciones en relación con una simple cuestión relativa a 
un proveedor de gafas, que habían representado entre 30 y 50 páginas  en cada caso . Por 
consiguiente, podía resultar bastante complicado tomar en consideración todas esas observaciones 
a nivel nacional . También preguntó sobre el modo en que los proponentes gestionaban los 
procedimientos de encuesta pública o en línea en lo refe rente a la importante cuestión de los 
visados y el movimiento de personas.  
2.54.   El representante de la República de Corea  señaló que el ámbito de las normas técnicas se 
había explorado en menor medida que las licencias y los títulos de aptitud, pero hizo observ ar que 
las normas estaban cobrando cada vez mayor relevancia en el entorno digital . La propuesta de 
Australia reflejaba la compleja realidad de forma equilibrada.  
2.55.   El representante de Turquía  informó a los Miembros de que su país ya cumplía las disciplinas 
propuestas sobre normas técnicas y que le gustaría que estas conformaran un paquete en el que 
también se incluyeran normas sobre la administración de medidas, la elaboración de medidas y la 
transparencia.  
2.56.   El representante de Kenya , en relación con la pregu nta planteada por Bolivia, pidió a los 
proponentes  que describieran qué constituía un proceso "abierto y transparente", ya que los 
Miembros necesitaban un entendimiento común, y que compartieran sus experiencias . En segundo 
lugar, preguntó cómo podía una a utoridad competente determinar que una norma que preveía 
adoptar había sido elaborada mediante un proceso abierto y transparente.  
2.57.   El representante de Egipto  reconoció que la propuesta contenía cláusulas de máximo 
empeño sobre elementos relativos a la trans parencia en la adopción y elaboración de normas 
técnicas . Sin embargo, con respecto  a las normas, las propias leyes y reglamentos nacionales 
cambiaban continuamente en función de la tecnología y la estructura del mercado, el nivel de 
ingresos, e incluso aspectos geográficos y la densidad de la población . Convenía señalar que, tanto 
si el sector estaba regulado como si no lo estaba, había dificultades con respecto a la armonización 
normativa y, por consiguiente, se precisaba flexibilidad incluso en las disciplinas sobre 
transparencia . Como la propuesta iba dirigida a cualquier órgano desig nado para elaborar normas 
técnicas, solicitó a los proponentes aclaraciones adicionales con respecto a las repercusiones de la 
propuesta para las normas relacionad as con los servicios  financieros.  
2.58.   El representante del Canadá  reconoció la inquietud de mucho s Miembros en relación con el 
alcance de la propuesta . El Canadá coincidió con aquellos Miembros que habían afirmado que 
cualquier disciplina sobre reglamentación nacional debía tener un alcance claramente definido . 
Además, los Miembros debían tener claro lo que habían de hacer para cumplir es as disciplinas . Por 
esas razones, el Canadá seguía albergando dudas con respecto a la inclusión de las normas 
técnicas en el ámbito de aplicación de las disciplinas sobre la reglamentación nacional . Solicitó que 
se acl arara qué tipos de medidas trataban de abordar los proponentes en el marco de las normas 
técnicas, y qué normas técnicas pertinentes no estaban todavía abarcadas en las prescripciones en 
materia de licencias y en materia de títulos de aptitud . Preguntó si los prop onentes  podían explicar 
en qué circunstancias habían experimentado un obstáculo al comercio que fuera una norma 
técnica y pudiera considerarse una medida, tal como se definía en el AGCS.  
2.59.   El representante de Noruega  afirmó que las disciplinas propue stas sobre las normas técnicas 
tenían por objeto asegurar la aplicación del principio de transparencia en los procesos 
encaminados a la adopción de nuevas normas técnicas, lo que beneficiaría a todos los proveedores 
de servicios ; este era un elemento que aumentaba  la previsibilidad del comercio de servicios 
afectado por las normas técnicas . La propuesta, en lugar de tratarse de una fórmula detallada, era 
más bien una referencia al principio de transparencia y permitía cierta flexibilidad en la aplicación 
de la disposición.  S/WPDR/M/71  
- 16 - 
  2.60.   El representante de Colombia  confirmó que  Colombia , como país en desarrollo interesado en 
reforzar su proceso de internacionalización económica a través de un mejor posicionamiento en las 
cadenas de suministro  mundiales , consideraba que es tos debates tenían un efecto positivo 
considerable en sus intereses comerciales . Colombia estaba convencida de la importancia 
de proseguir los debates que desembocarían en el cumplimiento del mandato enunciado en el 
párrafo 4 del artículo VI del AGCS . Los debates que habían ten ido lugar desde la creación 
del AGCS, y en particular el intercambio de información y las experiencias que se habían 
compartido en el seminario celebrado el 13 de marzo de 2017, habían puesto de relieve la 
necesidad de incluir una sec ción específica sobre normas técnicas en las disciplinas . Colombia 
había copatrocinado la propuesta, ya que veía con interés el examen de esta compleja cuestión . 
En opinión del representante de Colombia, la propuesta lo graba alentar la creación de es as nor mas 
mediante procesos abiertos y transparentes, pero con un enfoque diferente en función de la 
capacidad de los diversos Gobiernos para interferir en el proceso de adopción o de elaboración de 
las normas técnicas.  
2.61.   La representante de China  tomó nota de la confirmación facilitada por Australia de que la 
propuesta únicamente era aplicable  a aquellos sectores respecto de los cuales se hubieran 
consignado compromisos específicos . Preguntó por qué los proponentes habían incluido la frase 
"al adoptar normas técni cas" en el texto propuesto . Además, se hizo eco de la pregunta formulada 
por el Canadá con respecto a lo que los proponentes pensaban sobre la cobertura concreta de las 
normas técnicas en el contexto específico del AGCS . Como las normas relativas a los ser vicios con 
frecuencia abarcaban varios sectores e incluían un contenido complejo, propuso que se añadiera 
una referencia al trato especial y diferenciado para otorgar mayor flexibilidad a los países en 
desarrollo.  
2.62.   El representante de la Unión Europea  acogió favorablemente  la propuesta al tratarse de 
un paso positivo en el proceso hacia la Undécima Conferencia Ministerial . La propuesta abordaba 
una esfera de la reglamentación nacional que había conducido en el pasado a largos y difíciles 
debates . Su delegaci ón apreciaba el carácter equilibrado de la propuesta . El texto se centraba 
principalmente en el aspecto de la transparencia de las normas técnicas, que era el nivel de 
ambición adecuado en el contexto multilateral.  
2.63.   La representante del Perú señaló que, según  el modelo peruano de acuerdos comerciales , 
en los textos de los ALC  se incluían habitualmente  disposiciones sobre normas técnicas . Aunque el 
Perú no había copatrocinado la propuesta, apoyaba ese tipo de propuesta . La disposición era un 
buen ejemplo que demostraba que la observancia de las disciplinas no menoscababa la capacidad 
de regular los servicios . Expresó la esperanza de que otros Miembros se comprometieran a regular 
las normas técnicas de manera transparente . En particular, mencionó que el Perú contaba con un 
órgano encargado de la elaboración de normas que había emitido normas muy específicas, por 
ejemplo  para el transporte de pasajeros . El órgano encargado publicaba las normas aplicables en 
línea, así como su s correspondientes proyectos . Además, en los debates sobre los proyectos de 
normas también participaban proveedores de servicios . El Perú ya cumplía la disposición propuesta 
sobre normas técnicas y le complacía respaldar ese tipo de disposición con miras a  un acuerdo 
definitivo.  
2.64.   El representante del Taipei Chino  concedía gran importancia a la cuestión de las normas 
técnicas . Asegurar el cumplimiento de la disciplina propuesta tendría enormes beneficios para los 
proveedores de servicios . En el entorno del co mercio mundial actual, en el que los encargados de 
la formulación de políticas y los negociadores comerciales tenían dificultades para encontrar una 
forma eficaz de tratar los obstáculos cuantitativos y discriminatorios que restringían el suministro 
de ser vicios, las normas podían contribuir a facilitar la apertura de los mercados y mejorar la 
transparencia . Las normas también aseguraban la protección del consumidor . La propuesta 
contenía suficientes flexibilidades y podía adaptarse a diversos sistemas regl amentarios . Alentó a 
los Miembros a que trabajaran en esta propuesta como parte de un conjunto de medidas con 
miras a lograr un resultado para la Undécima Conferencia Ministerial.  
2.65.   El representante de México  consideraba que era muy importante disponer de un a 
disposición relativa a las normas técnicas que fuera aplicable a los servicios . La propuesta era lo 
suficientemente flexible como para adaptarse a cualquier sistema reglamentario de los Miembros . 
En el caso de México, es a flexibilidad no era necesaria, y a que el sistema nacional era muy 
transparente . Cuando las normas se elaboraban a principios de año, se publicaba un programa con 
todas las normas que iban a debatirse ese año . El órgano de reglamentación recibía observaciones S/WPDR/M/71  
- 17 - 
  y estaba obligado a responder  a todas ellas . No solo se recibían observaciones de las partes 
directamente interesadas, sino también de Gobiernos extranjeros.  
2.66.   El representante de Chile opinaba que la propuesta sobre normas técnicas era muy 
pertinente como parte de una reglamentación in ternacional, especialmente porque en el mandato 
establecido en el párrafo 4 del artículo VI del AGCS se hacía referencia de forma expresa a las 
normas técnicas . Se hizo eco de las declaraciones formuladas por Nueva Zelandia, Australia y 
otros partidarios d e la propuesta, y destacó las flexibilidades de esta . La propuesta únicamente era 
aplicable  a los subsectores consignados y solo abarcaba la elaboración de normas técnicas . En el 
sistema chileno, la institución competente en materia de normas técnicas era el Instituto Nacional 
de Normalización, que se ocupaba de adoptar normas internacionales . Las leyes nacionales exigían 
que las normas internacionales se adaptaran a las neces idades nacionales, y esto se llevaba a 
cabo mediante un proceso transparente bien establecido que estaba abierto a todas las partes 
interesadas, incluido el sector privado, lo que permit ía que los proveedores de servicios 
participaran en los debates técnic os. También se celebraban consultas públicas durante un período 
de 60 días, en las que cualquier persona interesada podía participar.  
2.67.   La representante de Cuba solicitó una descripción detallada de los problemas a que se 
enfrentaban los proveedores de servi cios de los proponentes y que les había n llevado a presentar  
esa propuesta . A su juicio, las actividades como talleres carecían de fundamento suficiente para 
justificar la introducción de disciplinas específicas sobre normas técnicas sin ninguna razón que 
demostrara la necesidad de esas disciplinas . Refiriéndose al tex to propiamente dicho, no estaba  
claro qué razones justificarían la amplia formulación que se había elegido . Consideraba que la 
propuesta era intrusiva con respecto al modo en que los países el aboraban su reglamentación 
nacional . No estaba claro cómo se determinaría la falta de transparencia de cualquier proceso . En 
su opinión, no había una terminología consensuada en el ámbito de las normas técnicas . Sería útil 
que se aclarara qué elementos, en  opinión de los pr oponentes, formaban parte de es a definición, a  
fin de ayudar  a arrojar más luz sobre el ámbito de aplicación específico de ese tipo de medida.  
2.68.   El representante de Hong Kong, China  subrayó que las normas técnicas se mencionaban 
claramente en el párrafo 4 del artículo VI del AGCS como una de las esferas en las que los 
Miembros debían formular disciplinas . Como quedó demostrado en el seminario sobre normas 
técnicas organizado por Australia, las normas técnicas eran cada vez más habituales en el ámbito 
de los servicios . Las normas técnicas relativas a los servicios podían ser complejas y, por tanto, en  
su calidad de copatrocinador, Hong Kong, China apoyaba  la propuesta, que promovía la apertura y 
la transparencia.  
2.69.   La representante de Zimbabwe  solicitó que se aclarara la relación entre la propuesta relativa 
a las normas técnicas y la propuesta relativa a la transparencia, así como la relación entre la 
propuesta relativa a las normas técnicas y el artículo III del AGCS . Preguntó a los proponentes qué 
valor añadido tenía esa propuesta.  
2.70.   La representante de Swazilandia  expresó la opinión de que los países en desarrollo siempre 
eran a los que se imponían todos los programas y que sus ramas de producción dependían de las 
normas de los países desarrollados . En su opinión, era bien sabido que los países en desarrollo 
tenían sistemas reglamentarios menos eficientes y menor capacidad para participar en la actividad 
normativa . Estos seguirían aceptando las normas adoptadas por los países desarrolla dos. Sostuvo 
que las normas técnicas empujarían a los países en desarrollo hacia la oscuridad y agravarían su 
situación económica . El programa se estaba llevando a cabo a expensas de las economías en 
desarrollo y no se prestaba la atención necesaria a las preocupaciones de los países en desarrollo, 
que incluso se desestimaban al considerarse irrelevantes . Subrayó la importancia del derecho de 
reglamentación a fin de responder a las expectativas de la sociedad . Respaldó la observación 
formulada por Egipto de  que el derecho a reglamenta r debía garantizarse.  
2.71.   El representante del Perú sostuvo que la propuesta no impediría el crecimiento de la rama 
de producción nacional . En la experiencia del Perú, al permitir que el sector privado participara en 
procesos abiert os y transparentes en la elaboración de normas, se había logrado que las normas 
respondieran mejor a las necesidades de este.  
2.72.   La representante de Australia  reiteró la creciente importancia de las normas técnicas y 
señaló que los Miembros estaban elaborando  y adoptando un número cada vez mayor de normas 
técnicas, algunas de las cuales se estaban utilizando en lugar de las prescripciones en materia de S/WPDR/M/71  
- 18 - 
  licencias y de títulos de aptitud en sectores como el turismo y el sector hotelero, así como en otros 
servici os prestados a las empresas . En el sector de la tecnología de la información y las 
comunicaciones las normas técnicas ya venían desempeñando un importante papel desde hacía 
mucho tiempo . De no aplicarse las disciplinas en materia de reglamentación nacional  a las normas 
técnicas, se dejaría un vacío que no haría sino acrecentarse con el paso del tiempo, ya que se 
incrementaría la utilización de las normas como instrumento reglamentario . En su opinió n, los 
países en desarrollo deb ían estar particularmente pre ocupados, debido a su limitada capacidad 
para elaborar sus propias normas técnicas . En respuesta a la pregunta sobre el significado de 
"procesos abiertos y transparentes" y las peticiones para que los proponentes compartieran sus 
experiencias a nivel nacio nal, la oradora hizo referencia al seminario de marzo, en el marco del 
cual los Miembros habían escuchado las intervenciones de varias organizaciones internacionales de 
normalización, como la ISO, así como de representantes de diversas instituciones nacion ales de 
normalización . Dijo que su delegación estaba dispuesta a organizar actividades similares en el 
futuro . En respuesta a las preguntas de Bolivia y Zimbabwe sobre el valor añadido de la propuesta 
y la relación con las disciplinas propuestas sobre tran sparencia, explicó que las obligaciones en 
materia de transparencia del AGCS se centraban en las medidas propiamente dichas, mientras que 
las disciplinas propuestas se centraban en el proceso de elaboración de una norma . El valor 
añadido de la propuesta co nsistía en asegurar que el proceso fuera abierto y transparente . En 
respuesta a la pregunta de China, respondió que, con la expresión "al adoptar normas", los  
proponentes habían tratado de reflejar dos casos diferentes : en primer lugar, una situación en la  
que las instituciones nacionales elaboraban sus propias normas técnicas y, en segundo, una en la 
que los Miembros adoptaran normas regionales o las normas adoptadas por la ISO . En esta última 
situación, la propuesta alentaba a los Miembros a que, al adopt ar las normas de otros órganos y 
decidir cuáles adoptar, utilizaran aquellas normas que hubieran sido elaboradas mediante procesos 
abiertos y transparentes . En relación con la pregunta de Egipto sobre los servicios financieros, 
recordó las exposiciones rea lizadas en el Comité del Comercio de Servicios Financieros por 
diversas instituciones de normalización acerca de los servicios financieros y señaló que uno de los 
aspectos comunes en todos los procesos había sido el proceso de consulta abierto y transparen te. 
Subrayó que la propuesta no reglamentaba los aspectos de fondo de las normas, sino únicamente 
el proceso, que era un ámbito respecto del cual los proponentes habían constatado una gran 
coincidencia de opiniones . Respecto de la pregunta de China acerca de la inclusión de una 
disposición sobre trato especial y diferenciado, señaló que la propuesta era de interés para todos 
los Miembros, y no solo para los países desarrollados . La propuesta contenía una disposición de 
máximo empeño y, por lo tanto, los cop atrocinadores no habían incluido una flexibilidad adicional . 
Los pro ponentes  estaban dispuestos a examinar cualquier alternativa que los Miembros 
consideraran de utilidad.  
2.73.   La representante de Sudáfrica  preguntó si, para obtener respuestas a las preguntas d e su 
delegación, debía celebrar una reunión bilateral con la delegación de Australia o si bien dichas 
preocupaciones podían atenderse en el GTRN.  
2.74.   La representante de Australia  declaró que las reuniones bilaterales permitían abordar en 
mayor detalle las pre ocupaciones específicas de los distintos Miembros . Señaló que hacía todo lo 
posible para tratar todas las cuestiones que se habían planteado y que seguía estando dispuesta a 
abordar cualquier cuestión pendiente . Su delegación también seguía dispuesta a cel ebrar 
reuniones con los Miembros de forma individual o en grupo.  
2.75.   El representante de Kenya  expresó su preocupación por el hecho de que los proponentes no 
hubieran demostrado de qué modo la falta de disciplinas relativas a las normas técnicas repercutía 
negativamente en el comercio . Deseaba mayor claridad en las respuestas de los proponentes y 
señaló  que, por sí solo, el trato especial y diferenciado sería insuficiente para atender las 
preocupaciones . Del mismo modo, se consideraba insuficiente que la propue sta se aplicara 
exclusivamente a los sectores respecto de los cuales se hab ían contraído compromisos y esto  no 
significaba que los copatrocinadores pudieran evitar responder a las preocupaciones planteadas.  
2.76.   La Presidenta  invitó a las delegaciones a tomar n ota de las declaraciones formuladas.  
2.77.   Así quedó  acordado . S/WPDR/M/71  
- 19 - 
  2.2  Elaboración de medidas - Igualdad de género  
2.78.   La Presidenta  señaló que el 14 de junio de 2017 se había rec ibido de las delegaciones de la  
Argentina, el Canadá, Chile, Colombia, Islandia y el Uruguay una comunicación sobre igualdad de 
género (JOB/SERV/258/Rev.1) e invitó al representante del Canadá a que presentara la 
comunicación . 
2.79.   El representante del Canadá  dijo que la propuesta sobre igual dad de género se había 
redactado como una disposición autónoma para  que se pudiera examinar con independencia  de las 
demás propuestas presentadas . En la propuesta de disposición se exigía que las prescripciones y 
procedimientos en materia de licencias y de  títulos de aptitud no discriminasen por razones de 
género . Los proponentes  habían incluido una nota a pie de página para excluir dos tipos de 
medidas : en primer lugar, las medidas razonables y de buena fe . Para ilustrar el significado de 
"razonables y de buena fe" en este contexto, explicó que el Código de Ontario de Derechos 
Humanos permitía a ciertas instituciones u organizaciones contratar trabajadores de un 
determinado sexo si la organización atendía principalmente los intereses de las personas de ese 
sexo. Esta excepción solo se permitía si el requisito de ser hombre o mujer era razonable y de 
buena fe debido a la naturaleza del empleo . Por ejemplo, en virtud del Código, un refugio para 
mujeres víctimas de la violencia estaba autorizado a contratar úni camente mujeres . El segundo 
grupo  de medidas que estaban excluidas de la disposición eran las referentes a la discriminación 
positiva, conocidas a veces como medidas especiales temporales o de acción afirmativa . Al 
presentar los antecedentes sobre la motiv ación y el contexto de la propuesta, el representante del 
Canadá señaló que el empoderamiento económico de las mujeres -que figuraba en el quinto 
Objetivo de Desarrollo Sostenible (ODS) - era un objetivo común de los Miembros de la OMC . La 
Convención de las  Naciones Unidas sobre la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación 
contra la Mujer se había adoptado en 1979, pero los obstáculos a la participación femenina en la 
economía persistían en todo el mundo . En el informe Mujer, Empresa y el Derecho , publicado por 
el Banco Mundial en 2016, se había constatado que en 155 de las 173 economías analizadas había  
al menos un obstáculo para las mujeres que no existía para los hombres . La igualdad de género 
era una cuestión comercial . La propuesta se ajustaba pe rfectamente al mandato del párrafo 4 del 
artículo VI del AGCS . Las prescripciones y procedimientos en materia de licencias y títulos de 
aptitud que discriminaban  por razones de género eran indiscutiblemente  obstáculos al comercio 
para los proveedores de se rvicios objeto de la discriminación . La igualdad de género era también 
una cuestión de desarrollo . Los estudios llevado s a cabo por el Banco Mundial, el FMI u otras 
entidades habían puesto de manifiesto que la desigualdad legal por razón de género disminuí a 
significativamente la participación de la mano de obra femenina y perjudicaba el crecimiento 
del PIB. El Canadá acababa de poner en marcha una política de asistencia internacional feminista, 
con el convencimiento de que la forma más eficaz de reducir la pobreza consistía en avanzar hacia 
la igualdad de género y fomentar la igualdad de derechos para las mujeres y las niñas . Esta idea 
era la llave de un crecimiento en beneficio de todos y contribuiría también a lograr los Objetivos de 
Desarrollo Sostenible.  
2.80.   El representante de Chile destacó la contribución de las empresarias para estimular el 
comercio y el desarrollo económico . Chile tenía el mandato presidencial de colocar la participación 
inclusiva en el centro mismo de la política social del país . El Mini sterio de Comercio estaba 
trabajando con ahínco para empoderar y apoyar a las mujeres mediante el respaldo a las pymes 
dirigidas por mujeres, la formación, la asistencia a la exportación y diversas otras actividades . 
Chile había venido incluyendo capítulos  sobre la igualdad de género en sus ALC, entre otros, los  
acuerdos con el Canadá y el Uruguay . Chile estaba negociando un acuerdo bilateral con la 
Argentina que también incluiría un capítulo sobre la igualdad de género . Conseguir resultados en el 
ámbito de  la igualdad de género era una excelente ocasión para demostrar el elevado grado de 
compromiso de Chile con la causa de la igualdad de género y el comercio internacional inclusivo.  
2.81.   El representante de la Unión Europea  acogió positivamente  la propuesta . La UE consideraba 
la igualdad de género como un elemento importante y una contribución positiva a un programa de 
comercio moderno . La UE estaba en las últimas fases del proceso de consultas internas y acogió 
favorablemente la propuesta.  
2.82.   El representante del Perú recibió la propuesta de forma positiva y celebró la referencia al 
desarrollo sostenible en la declaración del Canadá.  S/WPDR/M/71  
- 20 - 
  2.83.   El representante de Colombia  hizo plenamente suya la declaración del Canadá . Colombia 
consideraba que el texto tenía un enfoque correcto , un ámbito de aplicación claro y una flexibilidad 
suficiente para incluir medidas en favor de grupos de población vulnerables . La propuesta cumple 
con el  objetivo dual de prevenir una problemática  real en relación con incidencias  comerciales y 
promover el comercio justo y equitativo, cumpliendo así  el quinto Objetivo de Desarrollo 
Sostenible de las Naciones Unidas.  
2.84.   La representante de Sudáfrica  hizo una declaración en nombre del Grupo Africano . Puso en 
duda la pertinencia de las cuestiones de géner o en las disciplinas sobre la  reglamentación nacional 
y en los acuerdos comerciales, así como la justificación económica de esta propuesta y el lugar que 
debían ocupar las cuestiones de género en la política comercial.  
2.85.   La representante de Nueva Zelandia  agradeció al Canadá la propuesta, que introducía 
nuevos elementos que iban más allá de los debates que los Miembros habían venido celebra ndo 
habitualmente sobre las cuestiones de l párrafo 4 del artículo VI y ponía  de manifiesto  el 
fundamento que tenía la rev italización de los debates . Solicitó al representante del Canadá otros 
ejemplos de discriminación "razonable y de buena fe", según se mencionaba en la nota a pie 
de página.  
2.86.   La representante del Uruguay  reconoció la importancia de la cuestión de la igualdad  de 
género en las negociaciones comerciales y afirmó que las disciplinas eran compatibles con la 
política nacional del Uruguay.  
2.87.   El representante de Egipto  dio las gracias por la comunicación al Canadá y a los 
copatrocinadores de la propuesta y señaló que e n la propuesta se reflejaba una de las nuevas 
esferas emergentes del comercio en general y del comercio de servicios en particular . El Gobierno 
de Egipto estaba trabajando para red ucir las diferencias por razón  de género en una amplia gama 
de sectores y ac tividades, incluida la supresión de las limitaciones a la participación de las mujeres  
en la vida económica . Había varios programas de cooperación en curso en los que participaban 
importantes organismos internacionales de desarrollo de países asociados y e l sector privado 
egipcio . El empoderamiento de las mujeres y su integración en la economía como participantes  
activos eran elementos esenciales para promover el crecimiento económico en Egipto . Aun así, a  
su juicio era demasiado pronto para asumir compromisos en materia de igualdad de género en el 
marco de la OMC . Dado que la cuestión no se había considerado anteriormente en el GTRN, el  
representante de Egipto pidió a los proponentes  que respondiesen a varias preguntas . En primer 
lugar, les pidió qu e expusieran en líneas  general es la información disponible  sobre las cuestiones 
de género y la liberalización de los servicios, y la reglamentación nacional . En segundo lugar, les  
pidió que determinasen los obstáculos principales que reducían la participac ión de empresarias, 
productoras y empresas dirigidas por mujeres en la negociación de las medidas relativas a las 
prescripciones y procedimientos en materia de licencias y títulos de aptitud . Por último, preguntó 
si los proponentes  podían facilitar ejemplo s de mejores prácticas a nivel mundial, regional y 
bilateral para promover  la participación de empresarias en esferas relativas a la reglamentación 
nacional, teniendo en cuenta las diferencias socioeconómicas, la diversidad de los regímenes de 
bienestar so cial y el nivel de desarrollo de los distintos países . Además de todo lo anterior, el 
representante de Egipto planteó algunas preocupaciones sobre la base del análisis de las 
estadísticas y los indicadores sobre cuestiones de género . No había datos suficie ntes para 
examinar los efectos de género en cada uno de los sectores de servicios . Estadísticamente, el  
análisis de las disparidades de género no consistía en examinar solamente  las cifras  
correspondiente s a las mujeres, sino también la s correspondi entes a  los hombres y compararla s 
entre sí . Un análisis integral de los efectos del comercio en las disparidades  de género no debería 
limitarse a los efectos en el empleo, sino que también debería abarcar , en la medida de lo posible, 
los efectos en el consumo y e n las prestaciones públicas . Estos aspectos no se habían tratado en 
absoluto en  los acuerdos regionales o bilaterales en vigor . Antes de entablar negociaciones 
multilaterales, era muy importante realizar un estudio más profundo y exhaustivo  de los efectos 
de género que podrían tener  los cambios en la prestación de servicios , su calidad y la  igualdad de 
acceso.  
2.88.   El representante del Taipei Chino  afirmó que su Gobierno había reconocido la importancia de 
la igualdad de género y había promulgado en 2002 un total  de 40 medidas para fomentar la 
igualdad de género y el derecho al trabajo, cumpliendo así el mandato constitucional de eliminar la 
discriminación por razones de género . La igualdad de género no solo forma parte de los derechos 
humanos fundamentales, sino que constituye también una base para un mundo próspero, S/WPDR/M/71  
- 21 - 
  sostenible y en paz . Según un informe de las Naciones Unidas sobre la igualdad de género, el 
empoderamiento femenino era esencial para el crecimiento económico y el desarrollo social . 
Proporcionar a l as mujeres y las niñas un acceso igualitario a la enseñanza, la atención sanitaria, 
el empleo y la representación en los procesos de toma de decisiones en los ámbitos político y 
económico beneficiaría a la sociedad en su conjunto . Los Miembros de la OMC de berían adoptar 
políticas que fomenten el comercio inclusivo y permitan superar los obstáculos internos a la 
participación femenina en los servicios . La cuestión debía abordarse en los acuerdos comerciales.  
2.89.   El representante de Rwanda  afirmó que la igualdad de género era una cuestión transversal 
en las políticas nacionales . El 64% de los legisladores parlamentarios de Rwanda eran mujeres . 
Tanto en el sector público como en el privado había un nivel elevado de representación femenina . 
Su delegación había  apoyado la propuesta sobre  la igualdad de género, pero no deseaba legitimar 
otras propuestas presentadas que Rwanda no consideraba apropiadas.  
2.90.   La representante de Filipinas  respaldó la propuesta en términos generales y confirmó que 
esta se ajustaba a la política nacional de su país . Solicitó más ejemplos de casos en que se 
presuponía buena fe y de políticas de acción afirmativa.  
2.91.   El representante de Singapur  consideró que la propuesta era interesante y valiosa para 
avanzar hacia la igualda d de género . Señaló que la propuesta aún se estaba examinando en la 
capital e indicó que las primeras reacciones habían sido muy positivas.  
2.92.   La representante de Kazajstán  apoyó la iniciativa del Canadá sobre la igualdad de género y 
sus políticas de estímulo  del empleo y el empoderamiento femeninos . Informó a los Miembros de 
que el año anterior Kazajstán había adoptado un concepto aplicable a la s política s de género 
hasta  2030, así como un plan de acción para la mejora de las posibilidades económicas y laborales 
de las mujeres . Las disciplinas no discriminatorias sobre la igualdad de género deberían aplicarse 
en toda la economía, y no limitarse a las prescripciones y procedimientos en materia de licencias y 
de títulos de aptitud . La representante sugirió  que esta propuesta se examinara en los órganos de 
la OMC encargados de la facilitación del comercio de las pymes, en los que  sería más factible 
lograr un resultado . 
2.93.   El representante de China  solicitó aclaraciones sobre el ámbito de aplicación de la 
propue sta, en particular, si se pretendía aplicar la propuesta únicamente en los sectores respecto 
de los cuales los Miembros hubieran consignado compromisos específicos.  
2.94.   El representante del Paraguay  expuso la necesidad de poner cualquier posible disciplina en 
conformidad con la política del Gobierno sobre igualdad de género y dijo que, al tratarse de una 
propuesta independiente, esta sería aceptada.  
2.95.   El representante del Brasil  confirmó que su país apoyaría un resultado en materia de 
igualdad de género si el GTR N pudiera hacer alguna contribución a esta causa positiva.  
2.96.   La representante de Turquía  estaba de acuerdo con el objetivo de la propuesta y señaló que 
esta se ajustaba a las disposiciones constitucionales de Turquía . Dio las gracias al Canadá por 
haber reda ctado con claridad la nota a pie de página.  
2.97.   El representante de Hong Kong, China  destacó el respaldo de su delegación a la igualdad de 
género, lo cual quedaba patente en distintos aspectos de las leyes, los reglamentos y las prácticas 
administrativas de Ho ng Kong, China . Su delegación estaba estudiando si un acuerdo comercial 
era el instrumento adecuado para promover la igualdad de género.  
2.98.   El representante de la Argentina  dijo que su delegación valoraba  positivamente las distintas 
propuestas en materia de r eglamentación nacional, las cuales reflejaban temas de interés para su 
país, tales como la inclusión de referencias específicas al sistema jurídico nacional y flexibilidades 
en cuestiones de implementación . Sin embargo, la Argentina no había copatrocinado ninguna de 
las propuestas, excepto la relativa a la igualdad de género . El copatrocinio de esta propuesta era el 
resultado natural de la política de género de la A rgentina en todos los ámbitos internacionales . La 
política proactiva de la Argentina en cuest iones de género era constante . Señaló que el Ministerio 
de Relaciones Exteriores de la Argentina contaba con un departamento específico : la Dirección de 
la Mujer.  S/WPDR/M/71  
- 22 - 
  2.99.   El representante del Camerún  puso en cuestión la necesidad de contar con normas en 
materia de  igualdad de género . El Camerún era uno de los pocos países que garantizaba la 
igualdad de trato y de oportunidades . Las cuestiones de género no se limitaban al sexo . Hizo 
hincapié en que debería hablarse de igualdad en términos más amplios que abarquen al  conjunto 
de la población . En el Camerún la igualdad de trato y de oportunidades estaba garantizada para 
todos  y ninguna ley podía ser aprobada  si se limitaba  a las personas de un determinado sexo 
biológico.  
2.100.   La representante de Cuba dijo que la igualdad de género había sido una parte fundamental 
de la Revolución cubana y un elemento clave del desarrollo socioeconómico del país . Destacó que, 
aunque nadie podía poner en duda la validez del término en sí, no quedaba clara su compatibili dad 
con el mandato del Acuerdo d e Marrakech, en el que se hacía  referencia específica  a las relaciones 
comerciales entre los Miembros . En el párrafo 4 del artículo VI del AGCS no se hacía referencia  a 
las cuestiones de género, asunto que se había debatido en otros foros de las Naciones Unidas, 
como el Consejo de Derechos Humanos . Debido a la complejidad del asunto, señaló la necesidad 
de un debate multidisciplinar, pue sto que, si el debate se centrab a únicamente en las cuestiones 
de género, se discriminaría  a otros grupos vulnerables.  
2.101.   La representante de Australia  reconoció que la igualdad de género era un concepto 
novedoso en el GTRN y preguntó por qué la propuesta de disciplina no se aplicaba a las normas 
técnicas.  
2.102.   El representante de Uganda  informó al Gru po de Trabajo de que su país estaba adoptando 
medidas de acción afirmativa para defender la igualdad de género en todos los niveles 
gubernamentales . En Uganda las mujeres recibían ayuda en forma de becas universitarias . 
Consideró que la propuesta del Canad á era parte de un planteamiento general  de la OMC para 
introducir elementos que se abordarían más adecuadamente en otros organismos u 
organizaciones . Las Naciones Unidas, que habían aprobado resoluciones pertinentes, estaban en 
mejor disposición para trata r las cuestiones de género . Al analizar la propuesta desde una 
perspectiva holística, el representante de Uganda preguntó si la nota a pie de página contradecía 
el objetivo de la propuesta sobre " Elaboración de medidas" . En cuanto a los casos de 
discrimina ción razonable y de buena fe, preguntó si la intención del Canadá era permitir que las 
instituciones -como equipos deportivos femeninos, refugios para mujeres o prisiones de mujeres - 
contrataran solo mujeres y si, en virtud de las políticas de acción afirm ativa destinadas a personas 
desfavorecidas, se exigiría a las empresas contratar un determinado porcentaje de mujeres como 
condición para obtener una licencia . También señaló que el Canadá no había explicado la definición 
de "género" . A su juicio, "masculi no" y "femenino" no eran las dos únicas opciones para calificar el 
género, y pronosticó que las instancias jurídicas  de la OMC tendría n dificultades  a la hora de 
interpretar la discriminación de buena fe y las políticas de acción afirmativa a que se hacía 
referencia en la nota a pie de página.  
2.103.   El representante de Noruega  acogió positivamente  la propuesta, que era pertinente y tenía 
un ámbito claramente definido . La propuesta era un nuevo elemento de las negociaciones 
comerciales . Confirmó que su delegación siempre había abogado firmemente por la igualdad de 
género y afrontaba con una actitud positiva el proceso en curso de consultas internas sobre la 
propuesta . Noruega estaba estudiando los diferentes aspectos e implicaciones de la propuesta, con 
inclusión d e cómo podría afectar a la interacción,  al nivel del derecho internacional , entre los 
acuerdos comerciales y otros convenios internacionales.  
2.104.   El representante de Benin  reconoció el objetivo positivo de la propuesta, pero expresó sus 
dudas respecto de si es ta cuestión tenía cabida en el ámbito jurídico del párrafo 4 del artículo VI . 
Reconoció que el objetivo de la propuesta era velar por el comercio inclusivo mediante la lucha 
contra la discriminación, pero preguntó al Canadá si consideraba que el género ten ía naturaleza 
biológica o social . A su juicio, el género no era una cuestión meramente ligada al sexo biológico, 
sino que tenía también una dimensión social . Instó a los Miembros a tener en cuenta otros grupos 
desfavorecidos de la población, como la tercer a edad o las personas con discapacidad (incluida la 
discapacidad mental) . El género era una cuestión transversal  y planteó que se debatiera esta 
propuesta en el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas.  
2.105.   La representante de Malasia  reconoció la im portancia de la igualdad de género . Solicitó  
claridad en los ejemplos de discriminación de buena fe, según se señalaba en la nota a pie de 
página . Mencionó que en los últimos años Malasia había logrado avances significativos en cuanto a S/WPDR/M/71  
- 23 - 
  la igualdad de géne ro: el porcentaje de mujeres en la población activa había aumentado del 46 % 
en 2010 al 54 % en 2015.  
2.106.   La representante de Tailandia  solicitó una aclaración sobre la razón de ser  de la propuesta 
y sobre la nota a pie de página relativa a la discriminación de buena fe . Su delegación opinaba que 
no era útil imponer requisitos de género en determinados sectores de servicios ; por ejemplo, podía 
ocurrir que el propietario de un restaurante qui siera contratar solo camareras, pero que otros 
prefirieran contratar solo  camareros . Por lo tanto, sería complicado restringir la flexibilidad de los 
proveedores de servicios en lo que respecta a sus decisiones de contratación . La representante 
también puso como ejemplo las aerolíneas, algunas de las cuales contrataban solo mujeres para 
cubrir los puestos de auxiliar de vuelo, mientras que otras contrataban tanto hombres como 
mujeres . La representante de Tailandia preguntó si circunstancias como las anteriores serían 
consideradas como casos de discriminación de buena fe y, de  no ser así, si la propuesta afectaría a 
la situación actual en distintos sectores de servicios.  
2.107.   El representante del Canadá  respondió a algunas de las preguntas planteadas en el debate . 
En cuanto a la pregunta de Sudáfrica sobre la pertinencia de la propu esta de disciplina, respondió 
que en el párrafo 4 del artículo VI del AGCS se exigía a los Miembros que negociasen las 
disciplinas, y si las medidas en cuestión fueran discriminatorias para la mitad de la población, no  
satisfarían las condiciones del párra fo 4 del artículo VI . Respecto de la justificación económica de 
las disciplinas, señaló que se podía incrementar la productividad hasta en un 25 % si se reducía la 
desigualdad de género en la participación en la población activa y se eliminaban los obstácul os. 
Reconoció que la igualdad de género era un concepto nuevo para todos, pero que tenía su lugar en  
los acuerdos comerciales tanto como cualquier otra disciplina que tratara sobre un obstáculo al 
comercio . El representante del Canadá subrayó la importanci a de proseguir una  política comercial 
inclusiva . En cuanto a la pregunta planteada por Nueva Zelandia sobre el alcance de la exclusión 
establecida en la nota a pie de página, explicó que se pretendía reproducir el texto del Código de 
Ontario de Derechos Hu manos . En este caso, la carga de la prueba recaía en el empleador . Con 
respecto a la pregunta de Tailandia, aclaró que la propuesta de disciplina no era vinculante para el 
sector privado, por lo que no afectaba a las decisiones de contratación de personal . El objetivo era, 
más bien, que las medidas gubernamentales no discriminaran  por razones de género . En lo 
referente a la pregunta de China sobre el ámbito de aplicación, el Canadá no había especificado el 
ámbito exacto y estaba abierto a debatir esta cuest ión y a utilizar una redacción flexible . En 
cuanto a la pregunta de Kazajstán sobre la viabilidad de la aplicación, señaló que con la obligación 
no se buscaba una acción positiva, sino simplemente un marco normativo  no discriminatorio, que 
entendía  ya exis tía en Kazajstán . Con respecto a la pregunta de Australia sobre las normas 
técnicas, afirmó que no había pruebas de que las normas técnicas no estuviesen abarcadas en las 
prescripciones en materia de licencias y títulos de aptitud . En relación con las opin iones del 
Camerún sobre la definición de "género", explicó que la propuesta no tenía por objeto definir ese 
término y que en el sitio web de ONU -Mujeres se definía la igualdad de género como la igualdad de 
derechos y de oportunidades de las mujeres, los ho mbres, las niñas y los niños . El representante 
del Canadá se mostró de acuerdo en que el género no se limitaba estrictamente al sexo biológico . 
Por último, observó  que si el régimen de licencias de un Miembro no discriminaba entre hombres y 
mujeres, dicho Miembro estaría en conformidad con las disciplinas de la propuesta.  
2.108.   El representante del Camerún  manifestó sus dudas sobre la conveniencia de que la 
propuesta se limitara solamente a las cuestiones de género y dejara fuera a otros grupos 
potencialmente des favorecidos . Cuestionó el argumento para la aplicación transversal de la 
propuesta y su vínculo con el párrafo 4 del artículo VI del AGCS . Era importante no partir  en 
demasiadas direcciones con el fin de tener una propuesta concreta sobre la mesa en Buenos Aires . 
Invitó a los proponentes  a aclarar hasta qué punto las consideraciones comerciales deberían 
determinar las normas y medidas sociales que eran comunes en un a sociedad particular . 
Consideraba que esas disciplinas no eran necesarias y que se precisaba de más claridad antes de 
que los Miembros pudiesen ahondar más en la cuestión.  
2.109.   El representante del Canadá  explicó por qué en esta propuesta solo se trataban las 
cuestiones de género y no las relativas a otros grupos desfavorecidos . El Canadá estaba dispuesto 
a considerar las cuestiones relativas a estos últimos, pero en la presente etapa el foco se había 
puesto en la igualdad de género porque esta cuestión era pri oritaria en la política del Canadá sobre 
el empoderamiento de la mujer . Además, se disponía de numerosas investigaciones al respecto y 
había una gran justificación económica para incluir las cuestiones de género en el programa . El S/WPDR/M/71  
- 24 - 
  representante del Canadá manifestó que su delegación estaba dispuesta a ampliar este debate si 
otros Miembros estaban interesados.  
2.110.   La Presidenta  invitó a las delegaciones a tomar nota  de las declaraciones formuladas.  
2.111.   Así quedó acordado . 
2.3  Desarrollo - Países menos adelantados  
2.112.   La Presidenta  pidió a la representante de Australia  que presentase la comunicación sobre el 
tema "Desarrollo (países menos adelantados)", que se había distribuido el 2 de junio de 2017 con 
la signatura JOB/SERV/261.  
2.113.   La representante de Australia  explicó que la p ropuesta se había presentado con el fin de 
tener un punto de partida para examinar qué resultado en materia de desarrollo podía conseguirse 
en la esfera de la reglamentación nacional . En su elaboración se atendieron algunas de las 
solicitudes concretas de los Miembros para que hubiera mayor certeza en cuanto al derecho a 
reglamentar y, como había solicitado Uganda en nombre del Grupo de PMA, para que se incluyese 
el párrafo 46 del texto del Presidente del GTRN, que se había acordado ad referendum  en los 
textos de 2009 y 2011 . Aunque en el párrafo 46 se establecía una excepción para los PMA, 
también se les alentaba a aplicar las disciplinas que fuesen compatibles con sus objetivos de 
desarrollo . Australia había modificado la redacción de la última frase para incluir una referencia a 
las capacidades administrativas e institucionales, tal y como habían propuesto los PMA . La 
propuesta era compatible con el texto del Acuerdo de Marrakech y estaba en consonancia con el 
Acuerdo sobre Facilitación del Come rcio, que tenía una cláusula similar . La oradora señaló que, 
aparte de la excepción mencionada, los PMA tenían intereses ofensivos en la esfera de la 
reglamentación nacional, a saber, aumentar la capacidad nacional de suministro de servicios y 
reducir los obstáculos al acceso de los proveedores de servicios de los PMA a los mercados de 
otros Miembros . Indicó que su delegación estaba dispuesta a ex aminar cómo podía utilizarse 
la asistencia técnica en apoyo de las disciplinas opcionales si había suficiente in terés por parte de 
los PMA Miembros . También estaba dispuesta a estudiar cómo promover las solicitudes de 
los PMA; por ejemplo, la propuesta de vincular las disciplinas sobre la reglamentación nacional a 
las preferencias notificadas en virtud de la exenció n para los PMA en la esfera de los servicios, a 
fin de que los resultados negociados con respecto a la reglamentación nacional en la esfera de los 
servicios  se hiciera n extensivos con carácter preferencial a los PMA para los sectores y modos de 
suministro adicionales respecto de los cuales los Miembros hubieran notificado preferencias . 
Destacó que esa propuesta no constituía un resultado completo en materia de desarrollo . La 
representante acogió con agrado los debates sobre las flexibilidades que podrían ne cesitar los 
países en desarrollo y los PMA, en caso de haberlas, y mostró interés en las opiniones de los 
Miembros sobre la función de la asistencia técnica o la creación de capacidad para facilitar la 
aplicación de las disciplinas sobre la reglamentación nacional . Esperaba que se abordasen algunas 
de las preocupaciones principales en los dos párrafos sobre el derecho a reglamentar y la 
excepción para los PMA, de modo que pudieran seguir examinándose todos los elementos de las 
propuestas sobre la reglamenta ción nacional.  
2.114.   El representante de Uganda , en nombre del Grupo de PMA, reconoci ó que en la propuesta 
se establecía una excepción para los PMA, se alentaba a los PMA a aplicar las disposiciones y se 
reconocía el derecho a reglamentar . En ella se abordaron en gran medida algunas de las 
preocupaciones de los PMA . El orador recordó la declaración formulada en la reunión anterior 
del GTRN y reiteró que el Grupo de PMA seguía participando de forma constructiva en los debates 
con miras a lograr mayor claridad y asegurar un resultado creíble que permitiera atender las 
preocupaciones de los Miembros del Grupo  en materia de desarrollo , tanto ahora como después de 
que dejasen de tener la condición de PMA . El objetivo siempre había sido el mismo : permitir que 
los prove edores de los PMA obtuvieran una mayor parte de los beneficios que el comercio de 
servicios aportaba a sus economías, especialmente por lo que se refería a la competitividad, la  
diversificación de las exportaciones, el aumento del empleo y la reducción de la pobreza, la  
disponibilidad general de  los servicios básicos y el acceso universal a estos y el logro de un 
desarrollo sostenible, teniendo en cuenta también su dimensión social . Era importante recordar 
que los PMA eran importadores netos de servicios y que su déficit en el comercio de servicios 
comerciales estaba incrementándose . La participación de los PMA en este Grupo de Trabajo  se 
apoyaba en el Programa de Acción de Estambul . Era importante que los Miembros no olvidasen 
que el proceso hacia la reclas ificación era evidente y se había dejado de cuestionar . Según las S/WPDR/M/71  
- 25 - 
  proyecciones del informe de 2016 de la UNCTAD sobre los PMA, titulado "Aprovechar al máximo el 
proceso hacia la reclasificación y el desarrollo futuro ", 16 PMA alcanzarían la reclasificación  a más 
tardar en 2024 .1 También se proyectó que otros 32 PMA alcanzarían la reclasificación para 2025 .2 
Si se confirmaban  las proyecciones, dentro de menos de ocho años ninguno de los Miembros de 
la OMC que en ese momento integraban el Grupo de PMA reunirí a ya las condiciones para la 
aplicación de  un trato especial y diferenciado  limitado  en exclusiva a los PMA . La reclasificación 
conllevaría la pérdida de l derecho a ese trato y, en consecuencia, limitaría el margen de actuación 
y la flexibilidad para elabo rar y aplicar políticas y estrategias económicas para la diversificación 
económica y el desarrollo de la capacidad productiva en el período posterior a la reclasificación . 
Por ese motivo, era importante y necesario evitar las trampas de las etapas posterio res del 
desarrollo sentando las bases para poder mantener un desarrollo sostenible sólido en la fase 
posterior a la reclasificación . Por consiguiente, era fundamental que los Miembros de la OMC 
respondiesen a las preocupaciones planteadas por los PMA en la  reunión anterior del GTRN, pues 
ello ayudaría a establecer un historial de negociación en el que los Miembros podrían basarse para 
aclarar su interpretación de los conceptos que hubiesen utilizado en las propuestas, en caso de 
que los Miembros fueran a ad optarlas  como resultados . Los PMA renunciarían a sus 
responsabilidades si no tratasen de comprender el alcance y la amplitud de las obligaciones que se 
les podría alentar u obligar a cumplir después de la reclasificación . En lo concerniente al derecho a 
reglamentar, el orador celebraba el texto propuesto  y preguntó si Au stralia estaba segura de que 
ese texto daría margen a los PMA para reglamentar en función de sus necesidades y 
preocupaciones nacionales . Preguntó asimismo cuál era la relación entre el dere cho a reglamentar 
y las disciplinas, y si, como se proponía en el texto, se trataba de un derecho absoluto -en cuyo 
caso no se necesitaría una excepción para los PMA - o si estaba limitado  de algún modo . Los 
Gobiernos tenían el deber de reglamentar y esa reglamentación no necesariamente tenía el 
objetivo de potenciar el comercio . Había otras prioridades importantes, como el acceso de las 
personas a los servicios o consideraciones laborales, macroeconómicas o de seguridad . En caso de 
que los Miembros estableciesen una reglament ación por los m otivos mencionados que no fuese lo  
menos gravosa o no se considerase objetiva , preguntó si, en virtud de esas disciplinas, los 
Miembros podrían ser objeto de impugnación  ante el OSD y qué función desempeñaría a ese  caso 
el derecho a reglamentar . Preguntó también si el reconocimiento del derecho equivalía a tenerlo y 
ejercerlo . Asimismo, preguntó si la intención de los Miembros era que el texto propuesto 
prevaleciera  sobre todas las normas pertinentes y fuera discrec ional. En caso afirmativo, el texto 
debería estar comprendido en una disposición sustantiva y la palabra "reconocen" debería 
sustituirse por "tendrán" . Por último, el orador señaló que los PMA habían indicado en su solicitud 
colectiva los problemas que seg uían dificultando que sus proveedores aprovecharan el trato 
preferencial notificado en virtud de la exención para los PMA en la esfera de los servicios . Esos 
problemas se indicaban en las secciones B y C de la solicitud colectiva . Instó a los proponentes a  
considerar la inclusión de esos elementos en el paquete de desarrollo . Se debían abordar 
cuestiones como la reducción de las tasas, los trámites  administrativos , la imposición de 
procedimientos y requisitos gravosos para la obtención de visados, permisos de trabajo y permisos 
de residencia , y las condiciones para facilitar o propiciar el reconocimiento de las instituciones, los  
títulos y los títulos de aptitud de los PMA.  
2.115.   El representante del Estado Plurinacional de Bolivia  señaló que su delegación seguía 
teniendo dudas sobre las implicaciones de la propuesta . Con un artículo en el que se reiterase el 
derecho a reglamentar no se respondía a las preocupaciones de los Miembros . Bolivia tuvo una 
experiencia difícil a ese respec to cuando intentó cumplir sus compromisos en materia de derechos 
humanos y trató, sin éxito, de retirar servicios de hospital de su lista de servicios . La 
jurisprudencia de la OMC no permitía que los Miembros se alejasen de los Acuerdos de la OMC . Así 
pues, era necesario que cada propuesta se evaluase apropiadamente y se analizase con cuidado 
para evitar diferencias en el futuro.  
2.116.   El representante del Canadá  opinaba  que la propuesta contribuía de forma útil  a los 
debates . El Canadá apoyaba  firmemente la inclusión de la disposición que afirmaba  el derecho a 
reglamentar de los Miembros, tal y como se establecía en el preámbulo del AGCS . Sin embargo, el  
                                                
1 Afganistán, Angola, Bangladesh, Bhután, Djibouti, Guinea Ecuatorial, Islas Salomón, Kiribati, 
Myanmar, Nepal, República Democrática Popular Lao, Santo Tomé y Príncipe,  Timor -Leste, Tuvalu, Vanuatu 
y Yemen.  
2 Benin, Burkina Faso, Burundi, Camboya, Chad, Co moras, Eritrea, Etiopía, Gambia, Guinea, 
Guinea -Bissau, Haití, Lesotho, Liberia, Madagascar, Malawi, Malí, Mauritani a, Mozambique, Níger, República 
Centroafricana, República Democrática del Congo, República Unida de Tanzanía, Rwanda, Senegal, Sierra 
Leona,  Somalia, Sudán, Sudán del Sur, Togo, Uganda y Zambia.  S/WPDR/M/71  
- 26 - 
  Canadá desea ba fortalecer el texto con el fin de que el derecho a reglamentar quedara consagrado  
en tod os los niveles de gobierno . A ese respecto, el Canadá propuso que se modificar a la 
disposición sustituyendo "los objetivos de su política nacional" por "sus objetivos de política", de  
modo que la frase quedase así : "con el fin de realizar sus objetivos de política" . El Canadá 
reconocía que era posible que los países en desarrollo no hubieran elaborado una reglament ación 
completa en determinadas esferas y, por consiguiente, necesitarían  en mayor medida establecer 
nuevas reglamentaciones . No obstante, el dere cho a reglamentar era absoluto . Al Canadá le 
preocupaba que la finalidad de la disposición fuese dar a entender que los países desarrollados 
tenían menos derecho a reglamentar . El orador pidió a los proponentes que explicasen su 
interpretación del texto.  
2.117.   El representante de la India coment ó varias de las propuestas que se habían examinado 
anteriormente . Recordó que en el párrafo 4 del artículo VI del AGCS se trataban las prescripciones 
y los procedimientos en materia de licencias y de títulos de aptitud y las normas técnicas . Los 
textos del Presidente de 2009 y 2011 contenían secciones y disposiciones distintas para cada uno 
de los cinco elementos . A su delegación no le quedaba claro por qué los proponentes se habían 
apartado de ese enfoque y proponían text os sobre cuestiones específicas , como la administración 
de las medidas, la elaboración de medidas o la transparencia . Entre los cinco tipos de medidas 
para los que el párrafo 4 del artículo VI del AGCS preveía un mandato de negociación para la 
elaboración de disciplinas, solo las normas técnicas se trataban en una sección específica en las 
propuestas sobre la reglamentación nacional que se habían presentado . Le parecía que podía 
haber una tendencia a seleccionar determinadas cuestiones y que se estaba perdi endo el impulso 
logrado gracias a los textos del Presidente sobre la reglamentación nacional . Señaló que ninguna 
de las propuestas sustantivas abarcaba aspectos relacionados con las prescripciones en materia de 
títulos de aptitud . No estaba claro por qué m otivo se había adoptado un enfoque fragmentario . 
Aunque las propuestas relativas a la reglamentación nacional se juntaran en un texto único , 
seguirían faltando disciplinas fundamentales sobre las prescripciones en materia de títulos de 
aptitud . Esas discip linas se habían abordado en los párrafos 27 a 30 del texto del Presidente 
de 2009. La cuestión principal en relación con las prescripciones en materia de títulos de aptitud 
era el reconocimiento de los títulos de aptitud de los proveedores extranjeros de s ervicios, 
especialmente en los sectores de servicios profesionales . El orador pidió que se aclarase si en el 
concepto de autorización que figuraba en la propuesta sobre "Administración de las medidas", que 
no se había definido, se incluían las prescripcion es y procedimientos en materia de licencias y de 
títulos de aptitud, o si se excluían las prescripciones en materia de títulos de aptitud . Se debían 
atender las preocupaciones relativas a las prescripciones en materia de títulos de aptitud que 
fuesen fundamentales para el acceso a los mercados en el modo 4, ya que los resultados en 
materia de reglamentación nacional que no abordasen las prescripciones en materia de títulos de 
aptitud no ten drían valor alguno ; sobre todo para los países en desarrollo . Preguntó por qué los 
proponentes trataban las normas técnicas como un aspecto separado y si la autorización también 
abarcaría las normas técnicas . En el texto del Presidente de 2009 se alentaba  a garantizar  la 
máxima transparencia en relación con la elaboración y aplicación de normas nacionales e 
internacionales por órganos no gubernamentales . Haría falta aclarar en mayor medida la diferencia 
de enfoque  y su justificación . En relación con la prop uesta sobre igualdad de género, el orador 
indicó que era la primera propuesta que trataba esa cuestión, que no se había mencionado  en 
el AGCS ni en los textos del Presidente de 2009 y 2011 . Pidió que se aclarase por qué se incluía en 
el programa sobre el c omercio una cuestión que no estaba relacionada con el comercio . Las 
cuestiones de género se abordaban de manera eficaz en los convenios de las Naciones Unidas y de 
la OIT . Señaló que en la serie de propuestas sobre la reglamentación nacional que se habían 
presentado no se abarcaba el trato especial y diferenciado previsto para los países en desarrollo, 
ya que la propuesta sobre el desarrollo tenía la finalidad de limitar ese trato a los PMA . El trato 
especial y diferenciado era un principio universal consag rado en los diferentes Acuerdos de la OMC 
y se aplicaba a todos los países en desarrollo , por lo que no deb ía establecerse una distinción para 
que se aplicase solo a los PMA, como se había hecho en la propuesta de Australia . En los proyectos 
de disciplinas  sobre la reglamentación nacional de 2009 y 2011 se establecía  un enfoque con dos 
niveles , con un período de transición para los países en desarrollo Miembros y la aplicación 
opcional de las disciplinas por los PMA . Era importante mantener ese equilibrio e n todos los 
debates sobre la reglamentación nacional para que no se dejara a los países en desarrollo al 
margen del trato especial y diferenciado . En lo concerniente a la propuesta relativa a la 
"Transparencia", el representante señaló que se proponía que la aceptación de copias y solicitudes 
electrónicas se basase en las distintas prioridades y las limitaciones en materia de recursos de 
cada Miembro, incluidos los países desarrollados Miembros . En la práctica, es o implicaba la 
ampliación del alcance del trato especial y diferenciado a los países desarrollados . Formuló S/WPDR/M/71  
- 27 - 
  observaciones sobre la nota explicativa de la propuesta "Elaboración de medidas", presentada por 
Hong Kong, China (documento JOB/SERV /259), en la que se reconocía que las obligaciones 
propuestas podían plantear dificultades para los PMA y los países en desarrollo . El representante 
de Hong Kong, China también dijo que su delegación estaba dispuesta a trabajar a nivel bilateral  
con países  en desarrollo y PMA con miras a identificar sus limitaciones y preocupaciones . No 
obstante, en dicha propuesta no se integraba ninguna disposición relativa al trato especial y 
diferenciado . Con respecto  al derecho a reglamentar, el orador señaló a la aten ción de los 
Miembros la jurisprudencia de la OMC sobre la materia . Indicó que el Grupo Especial encargado del 
asunto Estados Unidos - Juegos de azar  había señalad o que "los Miembros conserva n el derecho 
soberano a reglamentar dentro de los parámetros del a rtículo VI del AGCS" . El Grupo Especial 
destacó asimismo que "[l]a soberanía reglamentaria de los Miembros e s un pilar esencial de la 
liberalización progresiva del comercio de servicios, pero esa soberanía termina allí donde se 
menoscaben los derechos adqu iridos por otros Miembros" . En una diferencia más reciente entre la 
Argentina y Panamá, el Grupo Especial señaló  que "[l]os Miembros conservan el derecho a 
reglamentar con el fin de realizar sus objetivos de política naciona l, sujeto a las disciplinas 
del AGCS relevantes, en particular el artículo  VI, incluso en los sectores en los cuales han 
contraído compromisos específicos bajo el artículo  XVI del AGCS" . El representante de la India 
entendía que el derecho a reglamentar de los Miembros de acuerdo con sus  objetivos de política 
nacional consagrado en el preámbulo del AGCS confirmaba la relevancia en el ámbito del comercio 
de servicios del marco regulatorio establecido para alcanzar dichos objetivos . En la diferencia 
China - Materias primas , el Grupo Especia l afirmó que no había contradicción alguna entre el 
derecho a reglamentar de China, los derechos adquiridos en virtud del Protocolo y los 
compromisos asumidos por China que figuraban en su Protocolo de Adhesión . Por el contrario, el 
Protocolo de Adhesión d e China y los diversos derechos y obligaciones que establecía 
representaban la expresión última de la soberanía de China . Determinar  si el derecho a 
reglamentar constituía una excepción respecto de las disciplinas más amplias  o se incorporaba en 
obligaciones más sustantivas  o se expresaba mediante la opción de disciplinas específicas era una 
cuestión jurisprudencial más extensa que también tenía pertinencia en el contexto de la 
reglamentación nacional . El orador dijo que era necesario un enfoque amplio para abordar las 
dificultades, en particular con respecto al modo 4 . Aunque era importante abordar los obstáculos 
dentro de las fronteras, quizá fuera aún más importante ocuparse de las medidas en la frontera o 
las medidas relativas al acceso . Aborda r las cuestiones sobre la reglamentación nacional de forma 
aislada tendría una repercusión escasa o nula en el comercio de servicios  si no había un esfuerzo 
para abordar la facilitación en el punto de entrada de los proveedores de servicios . Por 
consiguien te, establecer obligaciones relativas a las medidas dentro de las fronteras para las 
prescripciones y los procedimientos en materia de  títulos de aptitud no bastaría  para asegurar un 
acceso significativo en el modo 4 . Esas disciplinas deberían complementar se con disciplinas sobre 
la entrada de personas físicas, las tasas y la tramitación de las solicitudes . Esto era fundamental 
para los países en desarrollo y los PMA que tenían un interés específico en el modo 4 . Por 
consiguiente, el orador instó a los Miem bros a examinar y abordar los problemas mencionados de 
manera más amplia y con un  espíritu pragmático y abierto . 
2.118.   La Presidenta  recordó a las delegaciones que la finalidad de los subpuntos del orden del día 
era permitir que hubiera intervenciones sustantiva s en el marco de los puntos correspondientes 
del orden del día . Sugirió que, por motivos de tiempo, las delegaciones se centrasen en las 
intervenciones sustantivas.  
2.119.   El representante del Camerún  se preguntaba qué interés había en hacer uso de la palabra 
si el debate iba a ser dirigido o controlado  por la Presidenta . Afirmó que las digresiones formaban 
parte del debate y , en su opinión, eran los proponentes los que no habían respetado las normas y 
habían provocado la pérdida de tiempo . Quería asegurarse de qu e cuando un Mie mbro hiciera uso 
de la palabra se fuera a respetar  su derecho soberano a expresar sus opiniones . Señaló que no 
tenía intención de negociar el derecho a hacer uso de la palabra con la Presidenta, ya que esta 
llamaría al orden aunque los Miemb ros interviniesen con arreglo a las normas . Los Miembros 
tenían derecho a hacer uso de la palabra en cualquier momento sin que la Presidenta llamase al 
orden . En cuanto al derecho a reglamentar, el orador preguntó si el peso jurídico del texto de 
negociaci ón sería mayor que el del AGCS . A su juicio, el texto de mayor rango guiaba al de menor 
rango . Preguntó qué significaba exactamente el derecho a reglamentar y si era negociable . 
Asimismo, preguntó si los Miembros iban a modificar el AGCS y si este se tendr ía que volver a 
ratificar . El representante deseaba comprender el razonamiento para la introducción del derecho a 
reglamentar . A su juicio, las medidas propuestas podían perjudicar o menoscabar el derecho de los 
Miembros  a reglamentar , a pesar de que con e llas se pretendiera consolidar ese derecho . El S/WPDR/M/71  
- 28 - 
  derecho a reglamentar debía existir por sí mismo y no consistir en un mero recordatorio integrado 
en un texto de menor valor jurídico . El orador preguntó si la propuesta concernía solo a los PMA o 
a todos los países en desarrollo . Instó a los proponentes a incluir una referencia a todos los países 
en desarrollo en su propuesta.  
2.120.   La representante del Reino de la Arabia Saudita  indicó que su delegación agradecería que 
los proponentes tuviera n en cuenta las necesid ades y prioridades de los países en desarrollo  en su 
propuesta relativa al desarrollo . Consideraba  que los países en desarrollo tenían un gran interés en 
las flexibilidades que les permitían promover los objetivos de su política de desarrollo por medio de 
una reglamentación minuciosa y  eficaz . La Arabia Saudita opinaba  que las disciplinas sobre la 
reglamentación nacional no debían restringir en modo alguno el derecho a reglamentar de los 
países en desarrollo, a los que se debía dar margen, tiempo y recursos  para que elaborasen su 
reglamentación nacional.  
2.121.   La representante de Cuba compartía las preocupaciones manifestadas anteriormente en 
relación con la dimensión de  desarrollo . Muchos países en desarrollo habían señalado en diversas 
ocasiones que el trato esp ecial y diferenciado estaba en gran medida ausente de las propuestas . A 
la oradora le desalentaba el texto actual de la propuesta . Los proponentes habían reducido la 
dimensión de  desarrollo y el trato especial y diferenciado y , con su forma de abordar el d erecho a 
reglamentar , habían hecho más confuso s los debate s. El documento no podía ser vir de  base para 
el amplio debate que debía mantenerse sobre el trato especial y diferenciado.  
2.122.   El representante de Suiza  apoyaba  la inclusión de disposiciones sobre el tr ato especial y 
diferenciado para poder lograr un resultado amplio con respecto a las disciplinas sobre la 
reglamentación nacional.  
2.123.   El representante de Benin  hizo suya la declaración formulada por Uganda en nombre del 
Grupo de PMA y por Sudáfrica en nombre del Grupo Africano . La propuesta de Australia constituía 
un paso adelante decisivo impulsado por las preocupaciones que los PMA habían planteado de 
forma reiterada . El orador preguntó si los proponentes podían aclarar el vínculo existente entre 
esa propues ta y la solicitud colectiva de los PMA de 2014 y si se había avanzado desde entonces . 
La segunda preocupación que planteó era la excepción para los PMA y, a ese respecto, preguntó si , 
en realidad, no se requeriría que los PMA asumiesen nuevas obligaciones . Asimismo, planteó su 
preocupación en cuanto a la finalidad última del enfoque fragmentario que los proponentes habían 
adoptado.  
2.124.   El representante de Hong Kong, China  agradeció que Australia hubiese tomado la iniciativa 
y señaló que era importante contar co n un capítulo dedica do al desarrollo para atender la s 
dificultades concreta s que afrontaban los PMA y los países en desarrollo . Le complacía 
especialmente que en la propuesta  se hubiese incluido una disposición sobre el derecho a 
reglamentar . Habida cuenta  de que a los Miembros les preocupaba  la cuestión del margen de 
actuación , Hong Kong, China había incluido una disposición sobre el derecho a reglamentar en la 
propuesta relativa a la elaboración de medidas (documento JOB/SERV/252) . Hong Kong, China 
estaba  dispuesto a examinar la ubicación y la redacción de un párrafo sobre el derecho a 
reglamentar que, a su juicio, era indispensable para que las disciplinas sobre la reglamentación 
nacional fuesen eficaces . La propuesta constituía un paso en la dirección co rrecta, concretamente 
hacia la elaboración de una propuesta completa acerca de  las disciplinas sobre la reglamentación 
nacional para la Undécima Conferencia Ministerial . El orador esperaba que se presentasen más 
propuestas en el futuro para complementar la  propuesta actual . 
2.125.   La representante de Nueva Zelandia  convenía en que el derecho a reglamentar era un 
principio importante que debía respetarse . Nueva Zelandia era flexible en lo concerniente a la 
ubicación del texto que se redactase al respecto . En respue sta a la pregunta de Uganda sobre el 
motivo por el que en la propuesta se hablaba de reconocimiento del derecho a reglamentar, la  
oradora señaló que ese derecho ya existía y no se había establecido  por medio de la propuesta . En 
la propuesta también se preveía una excepción para los PMA, así como la posibilidad de que estos 
optasen por aplicar las disciplinas . Aunque algunos Miembros estuviesen exentos, se debía alentar  
a todos los Miembros a aplicar las disciplinas, teniendo en  cuenta los beneficios conexos -no solo 
para los proveedores extranjeros de servicios, sino también para sus propios proveedores de 
servicios y consumidores nacionales - y en aras de la buena gobernanza y las buena s práctica s de 
reglamentación  en general . Por supuesto , ese elemento no debía considerarse de forma aislada . 
Los Miembros también debían tener en cuenta el alcance , es decir, el hecho de que se limitase a S/WPDR/M/71  
- 29 - 
  las prescripciones y los procedimientos en materia de licencias y de títulos de aptitud y las normas 
técnicas, y únicamente en los sectores en que se hubieran consignado compromisos . El ámbito de 
aplicación ya se había ajustado a cada delegación . La oradora señaló que se habían incluido 
nuevas flexibilidades , muchas de ellas expresadas  con la frase  "en la medida en que sea factible"  o 
alentando la aplicación . La delegación de Nueva Zelandia agradeció que se explicasen los desafíos 
y problemas concretos para la aplicación de las disciplinas propuestas , pues eso ayudaría a 
determinar las flexibilidade s adicionales que pudie ran ser neces arias. 
2.126.   El representante de Egipto  reconoció que esa propuesta era solo una parte de un capítulo 
más amplio sobre el desarrollo . Aún faltaba un elemento importante , que se debía incluir : el trato 
de los países en desarrol lo; pues era el elemento que ayudaría a los Miembros a evaluar 
plenamente cualquier propuesta . Egipto pidió que se aclarase el texto sobre el derecho a 
reglamentar y cuál era el objetivo de incluirlo específicamente  en la comunicación relativa al trato 
de los PMA . El orador preguntó si Australia pretendía que solo se reconociese el derecho a 
reglamentar para los PMA . Egipto pedía que hubiera una coordinación mejor y más eficaz entre los 
proponentes de las distintas p ropuestas a fin de evitar confusiones y posibilitar que los Miembros 
evaluasen plenamente cualquier resultado propuesto . A ese respecto, el representante recordó que 
en la reunión anterior del GTRN la Unión Europea había aclarado que los autores de la 
propuesta  JOB/SERV/250 no habían incluido específicamente en ella el derecho a reglamentar 
porque pensaban que era más adecuado que figurara en la parte introductoria del resultado final . 
Era importante mencionar que en ese texto no se habían añadi do nuevas di sposiciones, pues se 
trataba del  mismo  texto utilizado  en el preámbulo del AGCS . Una preocupación que los Miembros 
planteaban con frecuencia era la necesidad de que los Gobiernos interviniesen para asegurar que 
los mercados contribuyesen a la reducción de la pobreza , que se minimizase el impacto de las 
externalidades , y que se lograse un desarrollo inclusivo y sostenible . Esos objetivos de política se 
podían perseguir mediante una reglamentación orientada a asegurar que los servicios estuviesen 
al alcance d e todos los ciudadanos en condiciones de igualdad e independientemente de dónde se 
encontrasen o de sus ingresos . Por ejemplo, era posible que las obligaciones de servicio universal 
exigiesen en ocasiones la ampliación de la red a zonas remotas o la fijaci ón de precios asequibles 
para los segmentos más pobres de la población . Varias de las disciplinas propuestas exigían que 
los Miembros adoptasen medidas positivas, algunas de las cuales podían ser gravosas desde el 
punto de vista financie ro y logístico . Por ello, era importante que se prestar a una consideración 
especial a los países en desarrollo . La aplicación de las disposiciones debía llevarse a cabo en 
función de las capacidades de aplicación de los países en desarrollo Miembros.  
2.127.   El representante del Brasil  señaló que, aunque no era necesario repetir la importancia del 
desarrollo, el derecho a reglamentar y las normas para los PMA, aunar esos tres elementos en una 
propuesta no bastaba para orientar a los Miembros sobre la manera de proceder . En la prop uesta , 
el derecho a reglamentar parecía ser un subpunto de las disposiciones relativas al desarrollo para 
los PMA . Resultaba difíc il comprender cómo interactuarían  los tres elementos  y ello era 
consecuencia de las deficiencias del enfoque fragmentario que habían adoptado los proponentes . El 
orador destacó que ese enfoque tenía ventajas y deficiencias . Sin embargo, teniendo en cuenta 
que se trataba de la última reunión antes de la pausa estival y no estaba previsto que el GTRN se 
volviese a reunir hasta fina les de septiembre , ese enfoque planteaba problemas . 
2.128.   El representante de Swazilandia  se hizo eco de las declaraciones formuladas por Uganda, 
Sudáfrica, Bolivia, Benin, el Camerún y la India . Opinaba que el derecho a reglamentar de los 
Miembros ya se había v isto restringido en cierta medida por el AGCS . A su juicio, en el marco del 
asunto Estados Unidos - Juegos de azar , el Órgano de Apelación había restringido  el derecho a 
reglamentar de los Estados Unidos para alcanzar objetivos no comerciales, a saber, obj etivos 
relacionados con la seguridad y la moral pública . En la jurisprudencia de la OMC había pruebas 
suficientes de que los Miembros renunciarían a su derecho a reglamentar al aceptar esas 
disciplinas . El derecho a reglamentar siempre estaría sujeto a una  jurisprudencia que, en cierta 
medida, era discrecional . A su juicio, la consecuencia del párrafo  5 del artículo VI era que los 
Miembros desarrollados que ya tenían amplias reglamentaciones y buenos marcos reglamentarios 
podrían mantener su reglamentación de manera discrecional, incluso después de que se hubiesen 
adoptado las disciplinas propuestas.  
2.129.   El representante de Colombia  estimaba necesa rio asegurar que las distintas disciplinas 
sobre la reglamentación nacional propuestas no eran contra rias al derecho  a reglamentar de los 
Miembros . A su juicio, el ámbito de aplicación limitado del párrafo 4 del artículo  VI del AGCS, 
circunscrito a los sectores en que se habían contraído compromisos y matizado por las S/WPDR/M/71  
- 30 - 
  flexibilidad es que se había n incluido con respecto a  las diferentes obligaciones, aseguraría que se 
abarcasen todas las sensibilidades de los Miembros . La inclusión de una excepción amplia para 
los PMA daba un margen de flexibilidad  en función de la capacidad de cada economía.  
2.130.   El representante del Perú opinaba que la propuesta era un paso en la dirección adecuada y 
le interesaría escuchar las posiciones de otros países en desarrollo para estudiar cómo podía seguir 
mejorándose el capítulo relativo al desarrollo.  
2.131.   La representante de Australia  confirmó que la p ropuesta no constituía una sección relativa 
al desarrollo  completa , si no que tenía la finalidad de facilitar los debates sobre el desarrollo . En el 
pasado, l a ausencia de disciplinas sobre el desarrollo había restringido la voluntad de participar de 
los M iembros . Respondiendo a las preguntas formuladas, la oradora aclaró que la finalidad no era 
que el derecho a reglamentar fuese aplicable solo a los PMA . El derecho a reglamentar se reflejaría 
en un párrafo horizontal y su finalidad se volvería más evidente  cuando los copatrocinadores 
fueran refundiendo  las propuestas . La oradora destacó que las disciplinas sobre la reglamentación 
nacional no infringían el derecho a reglamentar y los proponentes no habían tenido en ningún 
momento la intención de restringir e se derecho con ninguna de sus propuestas . Con respecto a la 
opinión del Canadá sobre la sustitución de "los objetivos de su política nacional" por "sus objetivos 
de política", la oradora explicó que el uso de "nacional" como calificativo, según la definici ón del 
Acuerdo de Marrakech, se refería de forma implícita a los objetivos "de un Miembro" y, así pues, 
no había necesidad de retocar la redacción . En relación con la excepción para los PMA, señaló que 
ese párrafo se había incluido en respuesta a la petición formulada por Uganda tras la reunión de 
marzo de que se incluyera el párrafo 46 del texto del Presidente . Indicó que ese párrafo no era 
una respuesta completa a los intereses de los PMA, ya que sus intereses no se promoverían 
exclusivamente med iante esa excepción . Los proponentes planeaban seguir trabajando en un 
componente de desarrollo , si los Miembros estaban interesados . 
2.132.   La Presidenta  invitó a las delegaciones a tomar nota  de las declaraciones formuladas.  
2.133.   Así quedó acordado . 
2.4  Transparencia  
2.134.   La Presidenta  señaló que la comunicación relativa a la "Transparencia" se había vuelto a 
distribuir con la signatura JOB/SERV/251/Rev.2 para añadir a las d elegaciones de Hong Kong, 
China  y de Kazajstán a la lista de copatrocinadores . La comunicación se había  presentado 
anteriormente, en la reunión formal del GTRN de marzo, y se había examinado en la reunión 
informal celebrada el 9 de mayo.  
2.135.   El representante del Brasil  preguntó si, por motivos  de tiempo, no sería preferible 
centrarse en el debate más importante  sobre el trabajo futuro en vez de volver sobre las 
tres propuestas restantes.  
2.136.   El representante de Benin  respaldó la propuesta del Brasil sobre el proceso . El hecho de 
que las propuestas tuvieran nuevos copatrocinadores no aportaba realmente ningún cambio a las 
mismas . Lo esencial era ahorrar y utilizar mejor el tiempo  y pasar al punto "Labor futura", que a 
su modo de ver era  el más importante , y abordar más tarde los demás puntos.  
2.137.   La Presidenta  señaló que en la última reunión se habían formulados numerosas  preguntas 
sobre la  comunicación y en la reunión en curso varias delegaciones habían manifestado su 
intención de hacer nuev as observaciones . Por consiguiente, prefería dejar que se siguiera 
examinando la comunicación.  
2.138.   La representante de Sudáfrica , habland o en nombre del Grupo Africano, dijo que la 
propuesta sobre transparencia tenía por objeto restringir los procesos de elaboración de políticas 
de los Gobiernos ; no solo las normas y las políticas que podían elaborar los Miembros, sino  
también en qué condic iones podían elaborarlas, quién podía participar en el proceso y establecer la 
manera de proceder con esos procesos . El Grupo Africano tenía la firme convicción de que el 
"derecho a reglamentar" y la preservación del margen de actuación eran esenciales par a alcanzar 
los objetivos de desarrollo de África a largo plazo . Preguntó a los proponentes con arreglo a  qué 
mandato querían abordar la transparencia en las disciplinas sobre la reglamentación nacional y S/WPDR/M/71  
- 31 - 
  qué tenía que ver esta propuesta con el comercio . Se interesó por la relación entre el artículo  III 
del AGCS y la propuesta relativa a la transparencia y por el mandato con arreglo al cual los 
proponentes trataban de ampliar el ámbito de aplicación del artículo  III del AGCS . Preguntó si los 
proponentes tení an un sistema de presentación de observaciones previas en todos los sectores de 
servicios, para que todas las personas interesadas y los demás Miembros pudieran formular 
observaciones, así como por quiénes se beneficiarían de la propuesta, habida cuenta de  que los 
países en desarrollo disponían de escasos recursos administrativos o autoridad política para utilizar 
tales mecanismos en beneficio propio . Por último, preguntó qué relación había entre esta 
propuesta y el párrafo sobre disposiciones generales de la propuesta relativa a la "Administración 
de las medidas".  
2.139.   El representante del Canadá  manifestó su firme apoyo a la inclusión de las obligaciones 
sobre transparencia en las futuras disciplinas  sobre la reglamentación nacional . La transparencia 
era un ele mento esencial de un entorno reglamentario propicio al desarrollo de los sectores 
nacionales de servicios, así como a la promoción del comercio de servicios . Señaló que las 
disposiciones solo se aplicaban a las prescripciones y procedimientos en materia de  licencias y 
títulos de aptitud y a las normas técnicas . Subrayó que el Canadá sería partidario de una 
aplicación más amplia de las disciplinas sobre transparencia, pero dijo que comprendía que los 
proponentes hubieran rebajado su nivel de ambición por pra gmatismo.  
2.140.   El representante de Guatemala  consideraba que la propuesta contenía elementos 
interesantes y se mostró abierto a seguir profundizando su discusión . Con respecto al párrafo  1.f, 
propuso que la frase se redactara de una manera más amplia, a fin de reconocer los casos 
excepcionales en los que no era recomendable la divulgación de la información.  
2.141.   El representante del Estado Plurinacional de Bolivia  opinó que el párrafo  4 del artículo  VI 
no contenía un mandato para desarrollar disciplinas en materia de  transparencia que fueran más 
allá del artículo  III del AGCS . El párrafo  4 del artículo  VI del AGCS estipulaba que las 
prescripciones en materia de licencias y títulos de aptitud y las normas técnicas tenían que estar 
basadas en criterios transparentes, pe ro no prescribía que se desarrollaran disciplinas nuevas en 
materia de transparencia . Los párrafos  3.b y 3.c de la propuesta iban más allá de lo dispuesto en 
el artículo  III del AGCS  y utilizaban un lenguaje de obligación  ("shall"), lo que Bolivia encontra ba 
muy difícil de aceptar . El párrafo  3.a.i de la propuesta también iba más allá del AGCS y hacía 
referencia a "documentos que faciliten detalles suficientes", que a su modo de ver abría un 
abanico de posibilidades cuyas implicaciones no podían imaginar.  
2.142.   El representante de Uganda  pidió a los proponentes que aclararan de qué elementos del 
párrafo  4 del artículo  VI deducían el mandato de negociar disciplinas sobre transparencia . Aunque 
dicho párrafo mencionaba "criterios objetivos y transparentes, como la c ompetencia y la capacidad 
de suministrar el servicio", no sugería que se fueran a negociar disciplinas sobre transparencia . El 
artículo no estipulaba que se elaboraran disciplinas específicas en este ámbito, sino que las 
prescripciones y procedimientos en materia de licencias y títulos de aptitud y las normas técnicas 
se basaran en criterios transparentes . Sugerir que "criterios transparentes" equivalía a 
"transparencia" suponía dar al párrafo  4 del artículo  VI un alcance más amplio que el que se 
proponían los redactores del AGCS . El artículo  III del AGCS ya prescribía la publicación de todas 
las medidas pertinentes relacionadas con el comercio de servicios y obligaba a notificar a la OMC 
todas las modificaciones de las leyes y reglamentos o directrices admi nistrativas que afectaran al 
comercio de servicios liberalizado . Disponía también que se respondiera con prontitud a todas las 
peticiones formuladas por los demás Miembros . Preguntó por qué eran necesarias nuevas 
disciplinas sobre transparencia y si la fin alidad de la propuesta era modificar o sustituir el 
artículo  III. En su opinión, el objetivo último de la propuesta era ejercer un control a distancia de 
los países , encubierto por el comercio de servicios . Promovía la apropiación de la reglamentación 
por los intereses de las grandes empresas, haciendo innecesarios los Gobiernos . Ello podría tener 
graves implicaciones para la naturaleza de la reglamentación nacional y la medida en que dicha 
reglamentación respondería efectivamente a las preocupaciones nacio nales legítimas . Los 
proponentes habían sugerido que, antes de adoptar leyes y reglamentos, los PMA Miembros 
estuvieran obligados a publicarlos con antelación, con suficientes detalles, para que no solo los 
Miembros, sino también a ctores no estatales, pudi eran determinar si sus intereses se verían 
afectados y de qué manera . El representante s ostuvo que en tal caso los PMA tendrían que dar 
explicaciones acerca de la finalidad y la justificación de tales leyes y reglamentos . Los PMA n o solo 
tendrían que permi tir a las partes interesadas formular observaciones al respecto, sino que 
además tendrían que tenerlas en cuenta . A su modo de ver, parecía que los PMA fueran S/WPDR/M/71  
- 32 - 
  protectorados y que antes de adoptar cualquier medida tuvieran que solicitar y obtener el permiso 
de las altas instancias . En cuanto a los aspectos específicos de la propuesta, preguntó qué 
significaba  "considerar " las observaciones recibidas , en el párrafo  3.c, y si ello suponía echar un 
vistazo a las observaciones f ormuladas en un mensaje de correo electrónico o establecer un grupo 
de reflexión . ¿La "consideración" debía tener necesariamente un resultado positivo ? Pidió que le 
explicaran qué sucedería si las observaciones formuladas eran contrarias al objeto y la fin alidad 
del reglamento en cuestión y preguntó en qué medida el Miembro que hubiera rechazado las 
observaciones habría cumplido al final el requisito de considerarlas . Por lo que se refería al 
párrafo  4, se preguntaba si los Miembros de la OMC iban a delegar  la gobernanza a entidades 
supranacionales que quizá no se preocupa ban realmente por los intereses  de los Miembros . 
Preguntó si se podría llevar a un Miembro ante el OSD en caso de que una gran empresa, en  
calidad de parte interesada, rechazara la justific ación y la finalidad de un reglamento . Cuando se 
leía conjuntamente con la propuesta relativa a la " Elaboración de medidas ", quedaba claro que la 
intención de esa s medidas  era impedir que los pequeños países reglamentaran en aras del interés 
nacional . A su modo de ver, esta propuesta dejaba los procedimientos legislativos y 
administrativos internos de los PMA a merced de la intervención extranjera, incluso de actore s no 
estatales.  
2.143.   En respuesta a la pregunta de Sudáfrica de si los demás Miembros tenían un si stema  
nacional  de presentación de observaciones previas, el representante del Perú indicó que, en su 
calidad de país en desarrollo, el Perú tenía un sistema interno muy transparente . Los proyectos de 
reglamentos se publicaban y ponían a disposición del público en general y del sector privado para 
que formularan observaciones al respecto . De esta forma, quienes mejor conocían el sector en 
cuestión podían realizar aportaciones para que el  reglamento  fuera más eficaz . En cuanto a las 
dudas mencionadas en relación con la disposición del párrafo  1, en el que se prescribía la 
publicación de información sobre las prescripciones y los procedimientos para obtener una 
autorización , aclaró que, aun que su país no había copatrocinado la propuesta, se trataba de una 
cuestión de protocolo nacional interno que requería un proceso riguroso . Consideraba que la 
propuesta era muy positiva a este respecto y dijo que el Perú cumplía esa disposición . Todas las 
prescripciones y procedimientos para obtener una autorización, permiso o licencia para suministrar 
servicios en el Perú se publicaban en línea . Por ejemplo, si un proveedor de servicios deseaba abrir 
un restaurante, tenía que dirigirse al sitio web del mun icipio y recabar información sobre las 
prescripciones que había que cumplir . En cuanto al párrafo  3.c, en el que se hacía referencia a la 
consideración de las observaciones recibidas sobre los proyectos de documentos para la 
elaboración de reglamentos y no rmas, las autoridades peruanas tenían en cuenta las 
observaciones formuladas por el sector privado . Sin embargo, el Estado siempre tenía la última 
palabra sobre el objeto de la reglamentación . El Perú ya cumplía esta disposición, puesto que 
permitía al sec tor privado y a los proveedores de servicios en general que dieran sus opiniones, 
expresaran sus preocupaciones y realizaran contribuciones para mejorar la reglamentación.  
2.144.   La representante de Nueva Zelandia  dijo que, tal como se reconocía en el artículo  III 
del AGCS, la transparencia era fundamental para la buena gobernanza . También era necesaria 
para las empresas, en particular las pymes, que contaban con menos recursos que las grandes 
sociedades para satisfacer los requisitos legales en los mercados nacio nales y extranjeros y poder 
aprovechar de manera significativa las oportunidades de acceso a los mercados . Todos los 
Miembros reglamentaban por una razón y si querían que los proveedores de servicios pudieran 
cumplir las prescripciones establecidas por las  autoridades nacionales, estas debían permitir que 
los proveedores supieran qué se esperaba de ellos y darles la información necesaria para que 
pudieran cumplir las prescripciones establecidas . Por consiguiente, la transparencia ayudaba a los 
Miembros a cumplir sus objetivos en materia de reglamentación . La propuesta examinada 
desarrollaba los conceptos expuestos en el artículo  III del AGCS de diversas maneras que 
contribuirían a facilitar el comercio de servicios, al permitir que los proveedores de servi cios 
comprendieran mejor las medidas que reglamentaban el suministro de servicios en sus mercados 
nacionales y de exportación . La propuesta permitiría además que los proveedores potenciales 
tuvieran oportunidad es adecuadas  de contribuir a la elaboración de  esas medidas en el marco de 
los sistemas jurídicos vigentes en los países de destino . Resultaba más que evidente que la mayor 
transparencia prevista en la propuesta no solo redundaría en beneficio de los proveedores de 
servicios extranjeros, sino también de los nacionales y del público en general . Gracias a la nueva 
obligación de publicar con antelación las leyes y los reglamentos y de dar la oportunidad de 
formular observaciones antes de su entrada en vigor, los proveedores de servicios nacionales y 
extranjeros podían estar al corriente de los cambios que podían afectarles y formular 
observaciones y respuestas . La representante apoyó la observación hecha anteriormente por el S/WPDR/M/71  
- 33 - 
  Perú de que esas contribuciones eran un componente sumamente valioso del proceso d e 
reglamentación y permitían a los organismos de reglamentación tener noticia de otros puntos de 
vista que quizá no habían tenido en cuenta antes e incluso de las consecuencias inesperadas de 
sus proyectos de reglamentos . Estas disposiciones podían ofrecer  oportunidades de mejorar la 
reglamentación, pero no ataban las manos de los organismos de reglamentación ni les obligaban 
en modo alguno a poner en práctica ninguna de las sugerencias recibidas . La representante hizo 
suya la observación formulada por el P erú de que el Estado siempre tenía la última palabra . Otro 
elemento útil de la propuesta era que no trataba de imponer cargas reglamentarias y podía 
adaptarse a una amplia gama de sistemas . En Nueva Zelandia había varios sistemas  por los que se 
regía el funcionamiento de la legislación y la reglamentación en el marco nacional . Por ejemplo, las  
autoridades publicaban con antelación los proyectos de texto de las leyes, pero solo publicaban por 
adelantado los proyectos de reglamento cuando se trataba de propue stas de política  de alto nivel . 
Estos dos sistemas, muy distintos, cumplían el mismo objetivo de informar tanto a las partes 
interesadas nacionales como a las extranjeras de las nuevas medidas en curso de elaboración, 
permitiéndoles así evaluar cómo les po drían afectar . La propuesta resultaba muy útil y contenía 
varios elementos de flexibilidad que no habían aparecido anteriormente . Expresó su esperanza de 
que la comprensión de esas flexibilidades contribuyera  a la aceptación de la propuesta por un 
mayor nú mero de Miembros.  
2.145.   La repres entante de Noruega  respaldó la propuesta  y reconoció la importancia de los 
elementos que dejaban clara la función esencial de la transparencia para la aplicación de las 
reglamentaciones nacionales.  
2.146.   La representante de Cuba consideraba que la propuesta era una iniciativa muy intrusi va en  
el proceso de aplicación de las medidas en los países Miembros . Contenía elementos innecesarios y 
que generaban cargas onerosas para las administraciones . En la propuesta se utilizaban térmi nos 
ambiguos cuyas implicaciones no estaban claras . Por lo que se refería a la relación entre el 
artículo  III y el párrafo  4 del artículo  VI del AGCS y la cuestión de si la propuesta iba o no más allá 
del mandato sobre la reglamentación nacional, la repres entante de Cuba hizo suyas las 
declaraciones de Sudáfrica, Uganda y Bolivia.  
2.147.   La representante de Turquía  consideraba que la propuesta era un paso adelante para 
empezar a trabajar en la elaboración de un texto dirigido a la promoción del comercio y la buena  
gobernanza . Sin embargo, los Miembros deberían trabajar en la redacción del texto para que 
reflejara los intereses de todos . Una referencia a los sistemas legislativos nacionales podría 
contribuir a hallar un terreno común aceptable para todos  los Miembro s. 
2.148.   El representante de la República Bolivariana de Venezuela  consideraba que el párrafo  4 del 
artículo  VI del AGCS no encomendaba a los Miembros el mandato de negociar  sobre la 
transparencia . El objetivo de la reglamentación era facilitar el trabajo de los  proveedores de 
servicios y no generar nuevas cargas a los países en desarrollo . Respaldó las declaraciones de 
Sudáfrica, Cuba y Uganda.  
2.149.   El representante  de la Unión Europea  celebró que la propuesta tuviera nuevos 
copatrocinadores . La transparencia era un componente importante de las buenas prácticas de 
reglamentación en el ámbito de las licencias y los títulos de aptitud . Era una piedra angular del 
sistema multilateral de comercio, por lo que era importante que las disciplinas relati vas a la 
transparencia beneficiaran principalmente a los proveedores de servicios más débiles, que en 
muchos casos eran pymes . Esa era una de las razones de que los proponentes atribuyeran gran 
importancia a las disciplinas en materia de transparencia . El representante destacó que la 
transparencia formaba parte del debate sobre la reglamentación nacional previsto en el párrafo  4 
del artículo  VI del AGCS, donde se hablaba de "las disciplinas necesarias ". Del mismo modo , la 
transparencia había sido parte inte grante de los textos anteriores que habían examinado los 
Miembros en el GTRN durante muchos años y no había suscitado problemas en cuanto al mandato . 
Agradeció a los Miembros sus preguntas específicas, en particular a Uganda y Sudáfrica . Invitó a 
los Miemb ros a que remitieran todas sus preguntas pertinentes por escrito, a fin de que la UE 
pudiera hacer un seguimiento adecuado de las mismas . El representante c reía que la propuesta 
sobre transparencia era un punto de partida para el debate en la que se habían  tenido en cue nta 
las distintas sensibilidades al utilizar un lenguaje que trataba de salvar las diferencias en materia 
de reglamentación . El párrafo  3 era un buen ejemplo de cómo el texto trataba de lograr un 
equilibrio entre las diferentes prácticas de r eglamentación en aras de la transparencia . Expresó la 
disposición de su delegación a debatir sobre las cuestiones de manera bilateral o en la forma que 
desearan los Miembros.  S/WPDR/M/71  
- 34 - 
  2.150.   El representante de Rwanda  respaldó las declaraciones de Sudáfrica en nombre del Grupo 
Africano y de Uganda en nombre del Grupo de PMA . Señaló que no había un mandato de 
negociación de la cuestión de la transparencia y negó el carácter intrusi vo de la propuesta, cuya  
intención era limitar el derecho a reglamentar de los Miembros . Pidió al representante de la 
Argentina que diera a los Miembros un ejemplo de las medidas adoptadas por ese país tras la crisis 
financiera de 2001. E l Gobierno argentino había adoptado varias medidas consideradas excesivas, 
como la imposición de un límite s emanal de 250 pesos para los retiros bancarios, así como el 
requisito de que los bancos convirtieran sus depósitos en dólares en pesos . Observó que si en ese 
momento esas normas se hubieran debatido en la OMC, se habrían considerado faltas de 
transparencia  y de objetividad . Señaló que en ocasiones los países atravesaban crisis y tenían que 
adoptar medidas de reglamentación que serían criticadas . Valoró positivamente el ejemplo 
proporcionado por el Perú sobre la transparencia de su sistema  nacional . Sin emba rgo, expresó 
dudas de que adoptar las medidas propuestas fuera tan sencillo, ya que dichas medidas serían 
vinculantes . Concluyó diciendo que los países en desarrollo tenían que mostrarse sumamente 
cautos al adoptar medidas que pudieran implicar la pérdida del derecho a reglamentar.  
2.151.   El representante  de la Argentina  realizó una aclaración sobre la cuestión planteada por 
Rwanda en relación con la crisis financiera argentina . Las medidas adoptadas por la Argentina 
durante la crisis se habían referido a cuestion es relacionadas con la inversión que no entraban en 
el ámbito de la OMC, a saber, la conversión a pesos y otras medidas adoptadas al final de 2001 
y 2002. Sin embargo, la cuestión planteada por Rwanda era pertinente, en particular en el 
contexto de los deb ates sobre la facilitación de las inversiones . En la propuesta examinada 
figuraba la expresión " en la medida en que sea factible ", que ofrecía flexibilidad a los Miembros . 
Cuando comenzaron las consultas sobre esta propuesta, algunos Miembros pidieron que se 
incluyera una referencia específica a los sistemas jurídicos de los distintos  Miembros . Trazó una 
línea divisoria entre las cuestiones que se habían abordado en el pasado y resuelto fuera de 
la OMC y las medidas de reglamentación que se examinaban en el  GTRN o incluso las que fueron 
objeto de un fallo en la última diferencia sobre servicios entre la Argentina y Panamá en  el marco 
de la OMC, y afirmó que se trataba de dos asuntos muy diferentes . Subrayó que la jurisprudencia 
reciente de la  OMC en la esfer a de los servicios, en particular los servicios financieros, confirmaba 
la posibilidad de que los Estados adoptaran las medidas que consideraran necesarias.  
2.152.   La representante del Taipei Chino  hizo hincapié en el valor de la propuesta sobre 
transparencia . La fragmentación de la reglamentación era la causa  de numerosos obstáculos a que 
hacían frente los proveedores de servicios en el comercio internacional de servicios . La 
representante c reía que la OMC debía proseguir su labor multilateral para dar una mayor 
transparencia y coherencia a las reglamentaciones nacionales en la esfera del comercio de 
servicios.  
2.153.   El representante  de Hong Kong, China  dijo que su delegación se había unido como 
copatrocinador a la propuesta sobre transpa rencia . La propuesta confería mayor solidez y utilidad 
a las disciplinas sobre la reglamentación nacional . Observó las preocupaciones que habían 
expresado algunas delegaciones, como el riesgo de que el sector empresarial supliera a l Gobierno . 
Señaló que en  la propuesta no se distinguía entre proveedores de servicios nacionales y 
extranjeros, o incluso entre ONG y el público en general en términos de transparencia . Según la 
experiencia de su delegación, las opiniones del sector privado nacional y extranjero tenían la 
misma utilidad . Dado que la propuesta se centraba más en el proceso que en el contenido, no  
podía comprender la s preocupaciones expresadas en el sentido  de que, como resultado de la 
propuesta, el sector empresarial fuera a suplir a la administrac ión. Señaló que el Gobierno no 
estaba obligado a seguir las recomendaciones u opiniones formuladas por determinados grupos de 
Miembros, proveedores de servicios o el público en general . Solo podía alegarse que una 
administración no había tenido en cuenta u na opinión si no abría el mensaje de correo que 
contenía los comentarios de un proveedor de servicios.  
2.154.   El representante de Egipto  recordó la declaración que había hecho en la última reunión 
del GTRN y pidió respuestas a las preguntas y preocupaciones que h abía planteado  en ella . En 
cuanto al párrafo 1 .g, muchos sectores de servicios egipcios no ofrecían oportunidades para la 
participación del público, por ejemplo , la celebración de audiencias o la presenta ción de 
observaciones . El sistema jurídico egipcio no preveía la publi cación de los reglamentos o la 
presentación de observaciones al respecto antes de su entrada en vigor, y por lo tanto su 
delegación solo podría aceptar una cláusula de máximo empeño . Egipto reconocía que la propuesta 
trataba de introduci r un mecanismo que se había previsto en el AGCS , y que otros Acuerdos de S/WPDR/M/71  
- 35 - 
  la OMC ya tenían mecanismos similares, como los Acuerdos MSF y OTC . Por consiguiente, era  
importante examinar los procedimientos propuestos y su repercusió n desde el punto de vista de  
la aplicación . En la propuesta se introducía el concepto de " plazo razonable ", que había que aclarar 
y comprender mejor . En los Acuerdos MSF y OTC se había incluido  la expresión similar de 
"plazo  prudencial" que, con arreglo a una Decisión Ministerial de 2001, significaba normalmente un 
"período no superior a seis meses" . Egipto preguntó a los proponentes si el "plazo razonable" 
propuesto tendría la misma definición y se ajustaría a los mismos criterios . Egipto proponía incluir 
una cláusula de máximo empeñ o en el preámbulo de los párrafos  1 y 2 de la propuesta.  
2.155.   El representante del Camerún  opinaba que el debate sobre la transparencia carecía de 
justificación jurídica . La transparencia se abordaba en el artículo  III del AGCS . En la OMC, la 
transparencia no se refería a la manera de reglamentar de los Miembros, sino a p oner los 
documentos  a disposición de los usuarios , como se estipulaba en el artículo  III y en el primer 
apartado del párrafo  4 del artículo  VI. El representante  insistió en que los proponentes debían 
aclarar el fundamento jurídico y los criterios de transparencia, de modo que los Miembros tuvieran 
claros sus derechos y obligaciones . En cuanto a la posibilidad de presentar observaciones sobre las 
leyes antes de su entrada en vigor, puntualizó que  una ley solo podía considerarse como tal tras 
su aprobación por el Parlamento y su adopción . A su modo de ver, tal como estaba formulada, la  
propuesta obligaría a los países a cambiar sus constituciones, a menos que los proponentes 
consideraran que las le yes de algunos países eran disposiciones legales de rango inferior, de  
menor valor, que podían revisarse en cualquier momento y de cualquier manera . Ello constituía un 
grave problema jurídico y técnico . En el Camerún, el Gobierno o el Parlamento promulgaba n las 
leyes, y antes de convertirse en ley es se consideraban propuestas . El representante o pinaba que 
no era apropiado someter un proyecto de ley a la consideración de todos los Miembros de la OMC, 
para que formularan sus observaciones al respecto antes de  que se hubiera promulgado . En otras 
palabras, no era conveniente que un organismo externo al país tuviera el poder de validar las 
leyes que estaba elaborando un país . Instó a los proponentes a que presentaran textos 
significativos para su examen, que no eludieran las cuestiones , tuvieran credibilidad y resultaran 
aceptables . Creía que en las negociaciones los proponentes debían tratar de prever cuál podía ser 
la repercusión de un texto jurídico, para evitar debates de ese tipo.  
2.156.   La representante de Zimbabwe  se sumó a las declaraciones de Sudáfrica en nombre del 
Grupo Africano y de Uganda en nombre de los PMA . Para ella, era evidente que el párrafo  4 del 
artículo  VI no contenía el mandato de elaborar disciplinas en materia de transparencia . Sostuvo 
que el artículo  III ya contenía tales disciplinas y cuestionó que fuera necesario introducir nuevas 
disposiciones . Preguntó por qué los coautores proponía n amplia r el ámbito de aplicación de la 
disposición en vigor sobre los servicios de información y qué dificul tades intentaba n superar al 
respecto . Las propuestas relativas a la presentación de observaciones y la publicación antes de la 
entrada en vigor suponían una intrusión en los procesos internos de los Miembros, y la 
representante no consideraba que agregaran  valor ni establecieran vínculos positivos con las 
microempresas y las pymes (MIPYME ). Preguntó si los Miembros se referían a las MIPYME  en los 
países en desarrollo o en los países desarrollados, y cuál era la definición de MIPYME en el marco 
de la OMC.  
2.157.   Al representante del Perú le complacía comprobar que los Miembros se centraban en 
términos concretos de párrafos concretos . Agradeció a Rwanda sus comentarios acerca de la 
terminología para la consideración de las observaciones y propuso insertar una nota a pie de 
página en el texto para aclarar su significado a todos los Miembros . Podrían hacerlo los 
proponentes, pero expresó su disposición a trabajar con ellos, de modo que todas las delegaciones 
pudieran estar seguras del significado de la disciplina . Destacó también las observaciones 
realizadas por Egipto, en particular sobre los párrafos  1 y 2, y dijo que los Miembros tal vez 
quisieran comprender todos los regímenes vigentes . Por lo que se refería al párrafo  3, es decir, el 
debate sobre la diferencia entre  proyectos de ley y leyes, afirmó que en inglés los términos "bill" y 
"draft law" eran sinónimos, y que publicar con antelación se refería a los proyectos de futuras 
leyes.  
2.158.   El representante de Colombia  consideraba que la transparencia era uno de los pilare s 
fundamentales del sistema multilateral de comercio y, por lo tanto, su inclusión en la 
reglamentación nacional no solo era deseable sino básica para cualquier resultado . Colombia, en 
su calidad de país en desarrollo y demande ur en la esfera de la reglamentación nacional, 
consideraba que las obligaciones que se incluían en la propuesta tendrían un efecto especia lmente 
positivo para las MIPYME , toda vez que eran estas empresas las que principalmente usaban los S/WPDR/M/71  
- 36 - 
  canales oficiales de información . Los pr oponentes estaban buscando maneras de incluir 
excepciones en función de los diferentes niveles de desarrollo de los Miembros, que deberían 
permitir a los países cumplir las obligaciones de conformidad con sus procedimientos nacionales . El 
representante s e refirió a la expresión "mecanismos apropiados" y explicó que en Colombia la 
obligación de transparencia era tan fuerte que todas las entidades del Gobierno tenía n que 
responder a las solicitudes de información que les formula ra cualquier Parte, con indepen dencia de 
su nacionalidad, y, por consiguiente, la expresión "mecanismos apropiados" correspondía 
perfectamente a la situación en materia de reglamentación en Colombia . Colombia no tenía 
servicios de información como tales, pero tod as las entidades del Gob ierno atendían las 
preocupaciones de las partes interesadas.  
2.159.   La representante  de México  respaldó las declaraciones de los copatrocinadores de la 
propuesta . Consideraba que cada uno de los párrafos ofrecía suficiente flexibilidad para dar cabida 
a los difer entes sistemas de todos los Miembros . Explicó que el sistema de México permitía recibir 
observaciones sobre las propuestas de reglamento procedentes no solo del sector privado, sino 
también de Gobiernos extranjeros . Sin embargo, al copatrocinar la propuest a, México había 
considerado absolutamente prioritario ofrecer flexibilidad a  todos los Miembros de la OMC . La 
flexibilidad en cuestión estaba presente en t odas las disposiciones . Invitó a los Miembros a leer las 
disposiciones atentamente, para comprobar que no les obligaban a tener en cuenta todas las 
observaciones recibidas por los organismos de reglamentación . Sin embargo, afirmó que era 
importante contar con disposiciones en materia de transparencia que contemplaran la posibilidad 
de responder a las ob servaciones formuladas, para que los interesados vieran que los organismos 
de reglamentación habían leído sus observaciones.  
2.160.   El representante de Swazilandia  observó que las cuestiones planteadas por los países en 
desarrollo todavía no se habían abordado . A su modo de ver, los proponentes deberían hacer algo 
más que seguir dando vueltas sobre lo mi smo y remitirse al AGCS . Pidió a los proponentes que 
determinaran con exactitud cuáles eran los elementos que faltaban en el artículo  III del AGCS y 
que su propues ta pretendía colmar , en el supuesto de que existieran esas laguna s. En segundo 
lugar, observó que en el párrafo 4 del artículo VI no se decía nada acerca del proceso y afirmó que 
los proponentes estaban recreando el mandato.  
2.161.   El representante de Benin  respa ldó las declaraciones de Rwanda , de Uganda en nombre de 
los PMA y de Sudáfrica en nombre del Grupo Africano . Concluyó que el fondo de la propuesta era 
de carácter intrusivo , en especial los párrafos  3 y 4, así como varias notas a pie de página, en 
particul ar la 4 y la  5. En cuanto a la prescripción de publicar con antelación los proyectos de ley, 
Benin distinguía dos tipos de documentos : los proyectos de ley y las propuestas legislativas . Los 
proyectos de ley emanaban del Gobierno y las propuestas legislati vas, de la Asamblea Nacional . El 
examen  o la publica ción de  las propuestas de índole legislativa o reglamentaria antes de que las 
autoridades competentes de Benin hubieran adoptado tales textos resultaba problemático para 
Benin, por no decir incomprensible . El párrafo  1 del artículo  I del AGCS, relativo al alcance del 
Acuerdo, se refiere a las "medidas adoptadas", no a las medidas "que se adopten" . En cuanto al 
párrafo  4 de la propuesta, que requería que los Miembros explicaran la finalidad y justificación de 
la ley o el reglamento que se fueran a adoptar, preguntó cuál era el significado exacto y la 
finalidad de la disposición . Cuál era el objetivo de pedir una explicación  a un Estado soberano . La 
expresión "plazo razonable" empleada en el párrafo  5 era sum amente vaga . Preguntó quién 
juzgaba el carácter razonable del plazo y con qué fin . En cuanto a la forma de la propuesta, la 
evaluación del artículo  III y el párrafo 4 del artículo VI del AGCS le permitía concluir que no había 
mandato de negociar la transpa rencia y los Miembros de la OMC no negociaban textos cuando no 
tenían el mandato legal de hacerlo . Exhortó a la Presidenta a que asumiera sus responsabilidad es 
y permitiera  a los Miembros trabajar con otros textos que tuvieran más interés para el conjunto de 
los Miembros y pudieran tener una base y un fundamento jurídicos.  
2.162.   El representante de Uganda  valoró positivamente las observaciones del Perú y México 
sobre hasta qué punto los Miembros debían tener en cuenta las observaciones . Opinaba  que, en 
efecto , los organismos de reglamentación no estaban obligados a considerar todas las 
observaciones, pero preguntó si se suponía que debían examinar un determinado número o 
porcentaje de observaciones . Comentó el ejemplo del asunto Philip Morris  sobre el tabaco . Como 
se había publicado en los medios de comunicación, Philip Morris tenía previsto enviar 
18.000  observaciones  al Gobierno del Reino Unido sobre su Ley de Empaquetado Genérico, entre 
ellas,  6.000 de un grupo seleccionado  de fumadores , 950 de la rama de producción , 10.050 de la 
rama de distribución, 40 de grupos de reflexión y 1.000 de sindicatos . En una situación así se S/WPDR/M/71  
- 37 - 
  requerirían muchas notas a pie de página para precisar el alcance exacto de la expresión 
"considerar las observaciones" . Sugirió que tod as las propuestas constaran de notas a pie de 
página para precisar el significado de los diferentes conceptos, de modo que los Miembros no 
tuvieran problemas para aceptar, en su caso,  las disciplinas propuestas . Consideró que la 
observación de Benin era mu y acertada : la cuestión del mandato era muy seria y era importante 
que los Miembros siguieran un proceso creíble . Los Miembros tenían que abordar importantes 
problemas relacionados con las definiciones . Dijo que los proponentes debían convencer de sus 
propuestas al resto de los Miembros.  
2.163.   El representante del Camerún  se refirió a la anterior observación del Canadá, que había 
sugerido que los Miembros examinaran el texto de buena fe . Indicó que no podía pedirse buena fe 
solamente a quienes cuestionaban el tex to, sino también a sus proponentes . Preguntó dónde 
estaba la buena fe cuando se pedía a los Miembros que asumieran obligaciones sobre la base de 
un texto vago o carente de mandato . Se mostró de acuerdo con Benin en que cuando las 
disciplinas exigían que un  Gobierno explica ra la razón de ser de una ley, se debía reconocer  el 
derecho de los Gobiernos a legislar y reglamentar, en particular cuando la reglamentación 
propuesta ni siquiera se había examinado adecuadamente en el plano interno . Señaló que el 
Camerú n contaba con una asociación entre el sector público y el privado, lo que significaba  que 
ambos sectores colaboraban para hallar el mejor modo de responder a los problemas y 
solucionarlos . En el Camerún, nadie cuestionaba a los órganos legislativos cuando examinaban una 
ley. Cuando se había votado una ley, las únicas instancias que podían cuestionar  la medida eran el 
propio Parlamento o el Jefe de Estado, y no un tribunal de partes anónimas . Preguntó si las 
disciplinas propuestas significaban que el Camerún  tendría que suspender sus procedimientos de 
elaboración de leyes . Preguntó por qué los Miembros estaban debatiendo estas cuestiones cuando 
ya había mecanismos en funcionamiento, e instó a los copatrocinadores a proponer un texto más 
sencillo y claro, en e l que se especificara un objetivo preciso.  
2.164.   La representante de Australia  dio las gracias a todos los Miembros que habían participado 
en los debates , que habían sido muy animados y en los que había quedado patente la importancia 
de seguir examinando las pro puestas . Indicó que era necesario seguir deliberando y planteó la 
posibilidad de celebrar una nueva reunión del GTRN antes de la pausa estival . Reconoció que 
podría haber cierta confusión, en particular en el Grupo Africano y quizás en el Grupo de PMA, 
acerca de la cuestión del mandato, dado que la propuesta de la India sobre facilitación del 
comercio de servicios incluía disciplinas en materia de transparencia que iban más allá del ámbito 
de aplicación del párrafo 4 del artículo VI del AGCS y proponía disc iplinas horizontales sobre el 
conjunto de la reglamentación  de los servicios . Sin embargo, la actual propuesta sobre 
transparencia solo abarcaba las prescripciones y procedimientos en materia de licencias, las 
prescripciones y procedimientos en materia de títulos de aptitud y las normas técnicas en el marco 
del párrafo 4 del artículo VI y, como se afirmaba claramente en el párrafo introductorio, su alcance 
pretendido era el mismo que el del artículo de la propuesta relativa a la "Administración de las 
medid as" que contenía las disposiciones generales, a saber, las disciplinas propuestas solo se 
aplicarían cuando los Miembros hubieran contraído compromisos específicos y no cuando hubieran 
consignado limitaciones en sus Listas . Dado el elevado número de pregun tas que los Miembros 
habían formulado sobre la cuestión del mandato, la representante pidió a la Secretaría que 
ofreciera algunas aclaraciones al respecto . Explicó que en el párrafo  1 de la propuesta sobre 
"Transparencia" se exponía con más detalle la obli gación estipulada en el artículo  III del AGCS, a  
saber, la  informaci ón que se debía facilitar . Se trataba de  una lista no exhaustiva, que no 
comportaba ninguna obligación adicional . Al tratarse de una obligación horizontal, ya vinculaba a 
todos los Miembro s en el marco del artículo  III del AGCS . El valor añadido por el párrafo  1 de la 
propuesta era ofrecer a los Miembros una lista indicativa de la  información  que debían publicar 
cuando se dispusiera de ella . Los párrafos  2 y 3 también aportaban valor . Iban más allá de las 
disciplinas previstas en el artículo  III del AGCS, pero se enmarcaban en el mandato estipulado en 
el párrafo 4 del artículo VI del AGCS . Los servicios de información establecidos en el marco 
del AGCS solo preveían el intercambio de informac ión de un Miembro a otro, de modo que la 
facilita ción de información de un Miembro  a los proveedores de servicios  tendría un valor añadido . 
La delegación de Australia había tomado nota de las observaciones anteriores, en particular de las 
relacionadas con la capacidad y las sensibilidades que suscitaba la oportunidad de formular 
observaciones, y por esa razón había incorpor ado elementos de flexibilidad . La representante 
esperaba con interés poder seguir debatiendo si tales flexibilidades eran suficientes o si era 
necesario añadir nuevos elementos de flexibilidad en determinadas disciplinas en favor de los 
países en desarrollo . En cuanto a las preguntas sobre la obligación de considerar las 
observaciones, no se prescribía que se tuvieran en cuenta o se les di era respuesta, sino S/WPDR/M/71  
- 38 - 
  simplemente que se consideraran . Los ALC suscritos por los proponentes contenían disciplinas 
mucho más ambiciosas, pero opinaba que no era factible que todos los Miembros de la OMC 
acordaran un texto más ambicioso en la situación actual , mientras no hubieran aceptado antes la 
obligación más liviana de "considerar" las observaciones . Además, la representante remitió a los 
Miembros al preámbulo del párrafo  3 e indicó que todos sus apartados estaban matizados por el 
texto del preámbulo, a s aber, "en la medida en que sea factible" y "de manera compatible con su 
sistema jurídico para la adopción de medidas" . En cuanto al ejemplo puesto por Uganda, opinó que 
no resultaría "factible" considerar centenares, millares o incluso millones de observac iones. El 
texto citado ya ofrecía suficiente flexibilidad para hacer frente a ese tipo de situaciones . Por 
último, agradeció a Guatemala que hubiera examinado tan atentamente la propuesta y en 
particular su pregunta acerca del párrafo  1.f, es decir, en rel ación con los procedimientos para 
vigilar o asegurar el cumplimiento . La representante d ijo que sería positivo que Guatemala 
proporcionara más información acerca de sus preocupaciones específicas . Señaló que, 
dependiendo de la naturaleza de las medidas que  Guatemala tuviera en mente, quizás dichas 
preocupaciones quedaran disipadas por el artículo  IIIbis del AGCS, relativo a la información 
confidencial, o bien por las excepciones previstas en el AGCS . La representante e staba dispuesta a 
examinar más detenida mente con Guatemala algunos ejemplos concretos y estudiar si el texto de 
la propuesta tenía que ser más claro.  
2.165.   La representante de Sudáfrica  aseguró a la representante de Australia que  la confusión se 
disiparía , cuando los Miembros hubieran concluido la la bor relativa a la elaboración d e medidas y a 
su administración . 
2.166.   El representante del Camerún  preguntó por la función de la Secretaría, a saber, si iba a 
interpretar el texto o negociarlo con los Miembros.  
2.167.   Un representante de la Secretaría  señaló que la Sec retaría no interpretaba el AGCS . La 
palabra "interpretación" tenía un significado jurídico específico que aparecía en el artículo  IX del 
Acuerdo sobre la OMC y solo los Miembros estaban facultados para emitir una interpretación en el 
sentido jurídico de la  palabra . Por otra parte, el cometido de la Secretaría consistía en explicar el 
Acuerdo y facilitar la lectura de sus disposiciones, a fin de mejorar la comprensión de las 
diferentes disposiciones y su modo de interactuar . La Secretaría estaba realizando e sta tarea tanto 
en Ginebra como en las capitales en sus actividades de asistencia técnica . Aunque se pidiera a un 
representante de la Secretaría que diera su opinión, esta no podría considerarse jamás una 
"interpretación" en el sentido jurídico . Alentó a l os Miembros a que formularan preguntas y les 
aseguró que no tendrían ningún tipo de implicación jurídica . En su explicación abordó tres  
elementos . El primero se refería al objeto y la finalidad del mandato y a su razón de ser . El 
segundo elemento guardaba relación con las disposiciones que los Miembros tendrían que 
examinar para apreciar los parámetros del mandato, y el tercero consistía en el intercambio de 
unos pocos ejemplos ilustrativos de los resultados logrados por l os Miembros durante los 
últimos  20 años de cumplimiento del mandato . En primer lugar, la creación del mandato había 
obedecido en su momento a un objetivo muy concreto : cuando los Miembros negociaban los 
artículos  XVI y  XVII, al determinar lo que se considerarían limitaciones al acceso a los  mercados y 
el trato nacional, se dieron cuenta de que otras medidas de reglamentación afectarían al comercio 
de servicios sin estar comprendidas en las definiciones previstas en los artículos  XVI y  XVII. Se 
trataba de medidas de reglamenta ción importantes  y necesarias, pero que al mismo tiempo 
requerían determinadas disciplinas para velar por que los organismos de reglamentación no 
aprovecharan sus facultades de reglamentación para establecer restricciones encubiertas e 
imponer reglamentaciones que fueran más restrictivas del comercio de lo necesario . La solución a 
este problema en el momento de la negociación del AGCS había consistido en crear el párrafo 4 
del artículo VI y el artículo  XVIII, relativo a los compromisos adicionales . En el párrafo 4 del 
artículo VI se preveía un programa de trabajo que tenía un alcance específico ; en cambio, el 
artículo  XVIII abarcaba el ámbito de aplicación del párrafo 4 del ar tículo VI, pero también iba 
más allá. Al comentar los parámetros del mandato, destacó dos disposici ones concretas del AGCS . 
El artículo  I especificaba básicamente el ámbito de aplicación del propio Acuerdo, es decir 
"las medidas adoptadas por los Miembros que afect [as]en al comercio de servicios", y se había 
redactado en términos muy generales , de modo que, por definición, ninguna medida negocia da en 
virtud del AGCS  trascendiera de ese ámbito . En cuanto al alcance del párrafo 4 del artículo VI, 
aunque su redacción no hacía expresamente referencia a las prescripciones y procedimientos en 
materia de licencias, las prescripciones y procedimientos en materia de títulos de aptitud y las 
normas técnicas, los Miembros habían desglosado la mención existente para que abarcara esas 
cinco categoría s de medidas . Ese era el ámbito de aplicación en cuyo marco había de ejecutarse el S/WPDR/M/71  
- 39 - 
  mandato . Cualquier medida comprendida en dicho ámbito  de aplicación , es decir, el alcance 
del AGCS, y en particular el del párrafo 4 de l artículo VI, podía regirse por las d isciplinas que los 
Miembros juzgaran adecuadas y pudieran convenir . Los Miembros habían ejecutado  ese mandato 
durante años, y el ejemplo más destacado de ello eran las disciplinas para el sector de la 
contabilidad, que figuraban en el documento S/L/64 y qu e el Consejo del Comercio de Servicios 
había adoptado en virtud del documento S/L/63 . El texto de tales disciplinas contenía varios 
capítulos que podían ilustrar perfectamente los elementos que los Miembros habían considerado 
comprendidos en el mandato del  párrafo 4 del artículo VI . Constaba de una sección de 
disposiciones generales, que incluían una prueba de necesidad ; la sección III, relativa a la 
transparencia ; la sección  IV, relativa a las prescripciones en materia de licencias, la sección  V, 
relativa a los procedimientos en materia de licencias ; la sección  VI, relativa a las prescripciones en 
materia de títulos de aptitud ; la sección  VII, relativa a los procedimientos en materia de títulos de 
aptitud ; y la sección  VIII, relativa a las normas técnicas . Ese texto fue adoptado por el Consejo del 
Comercio de Servicios el 14 de diciembre de 1998 y podría considerarse jurídicamente, en el 
sentido de la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados, como el texto de un tratado 
adoptado . La entrada en vi gor de esas disciplinas se había aplazado y debía examinarse al final de 
la ronda de negociación que comenzó en 2000 y aún no había concluido . Otros ejemplos eran los 
textos de los Presidentes de 2009 y 2011 . Aunque podía haber alguna discrepancia de opini ón 
sobre si dichos textos representaban una base de trabajo común aceptable, las cuestiones 
abarcadas eran similares a las cuestiones que el GTRN llevaba años examinando y que los 
Miembros habían considerado comprendidas en este mandato.  
2.168.   El representante d el Estado Plurinacional de Bolivia  dijo que, aunque las opiniones de la 
Secretaría eran útiles, aconsejaba prudencia y cautela al abordar un asunto sobre el que 
discrepaban los Miembros.  
2.169.   La representante de Sudáfrica  subrayó que las disciplinas en la esfera de la contabilidad 
habían formado parte del enfoque sectorial de las disciplinas sobre la reglamentación nacional en 
un momento en que el contexto era completamente distinto , y reflejaban la reticencia de los 
Miemb ros a negociar disciplinas generales . No consideraba aceptable utilizar las disciplinas sobre 
contabilidad como un punto de referencia deseable . Pidió a la Secretaría que fuera cauta en sus 
intervenciones.  
2.170.   El representante de Uganda  convino en que la Secre taría no debía ofrecer interpretaciones 
de los Acuerdos, ya que podían inducir a error . Consideraba que el representante de la Secretaría 
no había respondido a la pregunta sobre la prueba de necesidad incorporada en el párrafo 4 del 
artículo VI . No había n ingún mandato en materia de transparencia y los proponentes tenían que 
demostrar que sus propuestas eran necesarias.  
2.171.   El representante de la República Bolivariana de Venezuela  respaldó las declaraciones de las 
delegaciones de Sudáfrica, Bolivia y Uganda . Se mostró de acuerdo con los oradores anteriores en 
que el mandato debían interpretarlo los Miembros y no la Secretaría.  
2.172.   La representante de Cuba compartía las preocupaciones manifestadas por delegaciones 
anteriores . Destacó que lo que se necesitaba era la p articipación de los proponentes más 
interesados, no de la Secretaría . Estaba de acuerdo con la idea de que los Miembros no debían 
intentar que la Secretaría participara sustantivamente en el proceso, ya que la organización del 
trabajo debía corresponder a los Miembros.  
2.173.   El representante de Nigeria  dijo que la responsabilidad de responder a las preguntas sobre 
interpretación incumbía a los proponentes, no a la Secretaría, y que había que dejar que los 
Miembros decidieran si estaban de acuerdo con la interpret ación o si eran necesarias aclaraciones 
adicionales . Opinaba que el párrafo 4 del artículo VI no establecía un mandato en materia de 
transparencia y que los Miembros no debían examinar una cuestión respecto de la cual no se les 
había encomendado un mandato . 
2.174.   La representante de Australia  agradeció a la Secretaría la claridad de su explicación, que 
constituía una respuesta directa y sumamente útil a la petición de los proponentes de que la 
Secretaría aclarara el mandato para la negociación de las disciplinas en el marco del párrafo 4 del 
artículo VI . Los proponentes querían dejar muy clara su posición, ya que algunas observaciones 
revelaban una interpretación errónea o un intento de reinterpretar lo que pedía la delegación de S/WPDR/M/71  
- 40 - 
  Australia . Lo que había pedido la delegación de Australia no tenía nada que ver con la cuestión de 
la interpretación, sino que se había limitado a solicitar a la Secretaría que explicara el párrafo 4 del 
artículo VI del AGCS.  
2.175.   El representante de la Unión Europea  agradeció a la Secretaría s u explicación y que 
recordara los textos en vigor que habían sido debatidos por los Miembros en relación con la 
reglamentación nacional y que serían útiles para elaborar la lista de cuestiones que se examinarían 
en el GTRN en los próximos meses . La transpa rencia siempre había formado parte de las 
deliberaciones sobre  la reglamentación nacional, de modo que no tenía sentido seguir discutiendo 
sobre el problema artificial del mandato . Lo importante era pasar al contenido de las propuestas 
que figuraban en el orden del día.  
2.176.   El representante del Estado Plurinacional de Bolivia  opinó que el debate no iba en la 
dirección correcta . Dado que el párrafo 4 del artículo VI no se refería a la negociación de 
elementos de transparencia, no existía un mandato de negociació n en el terreno de la 
transparencia . Reiteró su observación anterior de que la Secretaría tenía que ser muy cauta al dar 
opiniones, explicaciones o interpretaciones . El hecho de que en el párrafo 4 del artículo VI se 
prescribiera que las disciplinas "se ba sen en criterios objetivos y transparentes " no implicaba que 
se celebraran negociaciones sobre la transparencia por sí misma.  
2.177.   El representante de Uganda  reiteró que no se había establecido un mandato para celebrar 
negociaciones sobre la transparencia . En cuanto a la cuestión más amplia del párrafo 4 del 
artículo  VI, se mostró de acuerdo en que el artículo contenía un mandato y dijo que nadie lo 
cuestionaba . El problema era si las disciplinas que querían adoptar los Miembros eran necesarias . 
Aseguró a los M iembros que el Grupo de PMA se tomaba muy en serio el proceso y expresó su 
esperanza de que las preocupaciones del Grupo fueran atendidas con la misma seriedad con la que 
el Grupo había tratado las propuestas presentadas.  
2.178.   La representante de Sudáfrica , hab lando en nombre del Grupo Africano , manifestó su 
preocupación por la posición de la UE acerca del mandato . Preguntó al representante de la UE en 
qué se basaban , teniendo en cuenta que la propuesta sobre "Transparencia" incluía disciplinas 
sobre la publicac ión con antelación de las leyes y reglamentos, la formulación de observaciones 
previas y la consideración de las observaciones, y mejoraba las disciplinas sobre los servicios de 
información en comparación con las establecidas en el artículo  III del AGCS . Observó que eso no 
era suficiente para trivializar esta cuestión.  
2.179.   El representante del Brasil  señaló que los Miembros habían adoptado dos puntos de vista 
opuestos acerca de si la transparencia era o no objeto de un mandato adecuado en el párrafo 4 del 
artículo VI, y los dos pareceres merecían respeto . En su calidad de Miembro ajeno al debate, por  
no ser demandeur , sugirió que se adoptara un enfoque más productivo y se tendieran puentes en 
lugar de cavar trincheras . Se había reconocido que el párrafo 4 del ar tículo VI del AGCS establecía 
efectivamente un mandato, y el texto del Presidente de 2009 reflejaba un intento de plasmar dicho 
mandato . Manifestó su preocupación sobre la dirección que estaban tomando los debates y su 
calendario . Observó que la Conferenci a Ministerial de Buenos Aires estaba cada vez más cerca y 
cabría la posibilidad de obtener un resultado en materia de reglamentación nacional . Le 
preocupaba mucho que los Miembros no lograran ese objetivo . La cuestión de la interpretación 
específica del ma ndato sobre la transparencia no debía tomarse a la ligera, pero al mismo tiempo 
los Miembros seguían omitiendo algunos aspectos importantes de una posible alternativa a los 
textos de los Presidentes de 2009-2011. Junio iba a acabar sin que los Miembros dis pusieran de un 
texto completo y sin haber abordado las preocupaciones sobre transparencia, después de lo cual 
tendrían que pasar al proyecto de texto de la Presidenta . El hecho de no contar con un proyecto de 
texto antes de la pausa estival estaba reducien do a cero las posibilidades de alcanzar un resultado 
en la esfera de la reglamentación nacional para Buenos Aires . Instó a los Miembros a que se 
concentraran en la manera de tender puentes, atender las preocupaciones y encontrar la manera 
de colmar las lagunas para avanzar . Creía que limitarse a debatir sobre las propuestas como si 
todo fuera bien no ayudaría a los Miembros , a menos que no tuvieran la intención de cumplir el 
plazo y alcanzar un resultado en la esfera de la reglamentación nacional en Buenos Aires.  
2.180.   La representante de Australia  remitió a las delegaciones que habían manifestado 
preocupación a la declaración hec ha por su país en la reunión del GTRN de 17 de marzo, en la que 
la representante había explicado la necesidad de disponer de disciplinas sobre transparencia en 
relación con las prescripciones en materia de licencias y títulos de aptitud y las normas técnic as, el S/WPDR/M/71  
- 41 - 
  lugar que ocupaban en el párrafo 4 del artículo VI, lo valiosas y beneficiosas  que eran para los 
proveedores de serv icios, en particular las MIPYME , los países en desarrollo y los PMA . La 
representante i nstó a los Miembros a que presentaran sus preg untas por escrito y dijo que estaba 
dispuesta a responder también por escrito.  
2.181.   El representante de Nigeria , retomando las observaciones formuladas por el Brasil, 
reconoció que la llamada a tender puentes iba dirigida tanto a los proponentes como a los 
Miem bros que habían expresado preocupación . Preguntó si podía idearse un mecanismo para que 
Australia y la UE ofrecieran aclaraciones al Grupo Africano, a fin de que este volviera a implicarse y 
participara de manera más constructiva.  
2.182.   El representante de la Unión Europea  dio las gracias a Sudáfrica y Nigeria e hizo hincapié 
en la importancia de colaborar con el Grupo Africano . Señaló que la UE estaba dispuesta a 
mantener debates más detallados.  
2.183.   El representante de Rwanda  celebró el optimismo del Brasil y propus o que se debatiera 
sobre l as próxim as etapas  si los Miembros querían alcanzar un resultado en Buenos Aires . Sin 
embargo, dijo que Rwanda no veía margen para lograr un resultado sobre la reglamentación 
nacional en Buenos Aires . Hasta el momento se habían fo rmulado muchas preguntas sustantivas, 
pero no habían recibido respuesta . No estaba de acuerdo en que las disciplinas propuestas fueran 
necesarias y señaló que no había consenso en que los Miembros tuvieran que elaborar dichas 
disciplinas . Su delegación con sideraba que esta propuesta era un intento de menoscabar la 
capacidad de los Miembros para administrar sus propias medidas internas, en particular porque la 
mayoría de los países que se oponían a ella tenían un escaso nivel de desarrollo, tanto desde el 
punto de vista del desarrollo económico como de la capacidad institucional y reglamentaria.  
2.184.   La representante de Cuba no consideraba  útil que la representante de Australia remitiera a 
los Miembros a su intervención anterior, en lugar de ofrecer respuestas durante la presente 
reunión . Fueron las observaciones formuladas por Australia en la reunión de marzo las que habían 
llevado a los M iembros a la situación actual, en la que muchos  Miembros todavía tenían preguntas . 
Las observaciones se referían al artículo  III, y no al párrafo 4 del artículo VI , y también a acuerdos 
concertados fuera del ámbito de la OMC . La situación seguía estando polarizada y los Miembros no 
habían recibido las respuestas solicitadas . Al igual que los representantes del Brasil y Rwanda, dijo 
que la situación dificultaba mucho la obtención de un resultado en la Undécima Conferencia 
Ministerial.  
2.185.   El representante de Colombia  señaló que, en calidad de país en desarrollo que todavía 
estaba estableciendo su proceso de reglamentación, a Colombia le preocupaban los resultados que 
se obtuvieran a nivel multilateral . Afirmó que los Miembros debían proseguir los debates el tiemp o 
que fuera necesario.  
2.186.   La representante de México  expresó el interés de su delegación en disponer de disciplinas y 
elementos relacionados con la transparenc ia, en especial para las MIPYME . Algunos Miembros 
habían expresado su optimismo  e inter és por alcanz ar resultados a ese respecto para la próxima 
Conferencia Ministerial . Respaldó la propuesta formulada por el Brasil de elaborar un texto 
refundido al margen de los actuales debates de los Miembros.  
2.187.   El representante de la Argentina  dijo que su delegación no  había sido proponente de casi 
ninguna de las propuestas formuladas, pero creía que era importante que los proponentes dieran 
muestra de cierta flexibilidad y tomaran en consideración algunas de las preocupaciones 
expresadas . Señaló que los proponentes hab ían expresado en efecto  su disposición a hacerlo y que 
sería positivo tener un texto refundido en la línea del que había descrito el Brasil . Ese texto podría 
ser un paso adelante que ayudara a los Miembros a alcanzar algunos resultados en esta esfera.  
2.188.   El representante de la República de Moldova  calificó la situación de muy polarizada y 
reconoció que los distintos Miembros tenían opiniones diferentes . A fin de reducir las discrepancias 
entre países desarrollados, países en desarrollo y PMA, sugirió que los M iembros de la OMC 
mantuvieran consultas bilaterales, que permitirían avanzar a todos, ya que era la mejor solución 
para tratar de interpretar el párrafo 4 del artículo VI del AGCS.  S/WPDR/M/71  
- 42 - 
  2.189.   El representante del Estado Plurinacional de Bolivia  invitó a los proponent es a revisar su 
propuesta para tener en cuenta  las preocupaciones manifestadas por los demás Miembros . 
Correspondía a los Miembros hacer una propuesta alternativa o presentar una versión revisada de 
la propuesta actual . Observó que un gran número de Miembros había formulado preguntas, y que 
el Grupo Africano por sí solo estaba compuesto por más de 40 Miembros . Subrayó que todos los 
Miembros querían avanzar y que en el proceso debían participar todos ellos . El texto requería más 
trabajo y no podía adop tarse en su form ulación actual en la Conferencia Ministerial.  
2.190.   El representante de Montenegro  dio las gracias a la Secretaría y a los proponentes . Se 
sumó a la última intervención de la UE, acogió favorablemente  la propuesta y dijo que a su 
delegación le gu staría que se alcanzaran resultados en la esfera de la transparencia para la 
Undécima Conferencia Ministerial.  
2.191.   La representante del Reino de la Arabia Saudita  se mostró de acuerdo con otras 
delegaciones sobre la importancia de pasar a la siguiente fase y e laborar un texto refundido antes 
de la pausa estival . Sería la única forma de alcanzar un resultado en la esfera de los servicios en la 
Undécima Conferencia Ministerial . Dijo que los Miembros tenían que seguir deliberando sobre la 
transparencia de forma ab ierta y positiva.  
2.192.   El representante de Uganda  dijo que la carga de la prueba recaía sobre los proponentes y 
no podía pasar a los no demand eurs. Dio ejemplos de otras negociaciones en la OMC, como las 
relativas a la agricultura, en las que los Miembros prome tieron en vano presentar sus 
preocupaciones por escrito acerca de unas propuestas de larga data sobre la constitución de 
existencias públicas y el mecanismo de salvaguardia especial, mientras que el G -33, del que era 
miembro Uganda, había revisado sus prop uestas muchas veces . Los que se oponían a las 
propuestas actuales lo hacían de buena fe, pero eran los demandeurs  quienes debían "vender su 
producto" y lograr la convergencia sobre sus propuestas con un talante negociador . Alentó a los 
Miembros a mostrarse  más pragmáticos que reticentes, a tender la mano y a  tener  en cuenta  las 
preocupaciones . Dijo que el Brasil había hecho una observación muy acertada y, si los proponentes 
no querían escuchar al Grupo de PMA, deberían escuchar al Brasil.  
2.193.   El representante d e Chile dijo que era indudable que la cuestión de la transparencia 
entraba en el marco reglamentario de la OMC y que la aclaración ofrecida por la Secretaría no era 
una interpretación jurídica, sino una explicación de la situación . Indicó que los Miembros debían 
tratar de tender puentes, pero para ello tendrían que colaborar y aproximar sus posiciones . Acogió 
con satisfacción la declaración hecha por el Grupo Africano en la última reunión, en la que algunos 
Miembros, en particular Uganda y Bolivia, habían s eñalado cuáles eran sus problemas específicos 
con respecto a la transparencia . Reconoció que había cuestiones problemáticas e instó a los 
Miembros a conversar sobre esos problemas y ver cómo podían aproximarse las posiciones . Para 
ello era necesario que lo s debates se centraran en el contenido de las propuestas, puesto que no 
veía ningún problema de procedimiento o mandato . Pidió a todos los Miembros que participaran en 
el debate sustantivo de las cuestiones . A su modo de ver, los proponentes habían tratado  
sinceramente de dar respuesta a todas las cuestiones y sus puertas siempre habían estado 
abiertas entre una reunión formal y la siguiente . Alentó a los Miembros a que aprovecharan esta 
situación y trabajaran sobre la base de las propuestas para alcanzar u n resultado sobre una 
cuestión que llevaba pendiente muchos años.  
2.194.   El representante de Nigeria  dijo que comprendía las sensibilidades y la dinámica interna del 
Grupo Africano, y por eso había pedido a los proponentes que tendieran la mano . Respaldaba la 
observación del representante de Uganda de que era responsabilidad de los proponentes tender la 
mano y explicar a los Miembros la justificación y la razón de ser de las propuestas . No tenía noticia 
de que se hubiera tratado de sensibilizar al Grupo Africano o  se hubieran mantenido consultas 
bilaterales propiamente dichas con él . Estaba de acuerdo con  la idea de que, en último término, los  
Miembros requerirían un texto refundido, revisado o no, porque sería necesario para realizar una 
evaluación general de la p ropuesta.  
2.195.   La Presidenta  invitó a las delegaciones a tomar nota  de las declaraciones formuladas.  
2.196.   Así quedó acordado . S/WPDR/M/71  
- 43 - 
  2.5  Elaboración de medidas  
2.197.   La Presidenta  señaló que en la última reunión se habían presentado dos comunicaciones 
relativas a la " Elaboración de medidas" que figuraban e n los documentos JOB/SERV/250 
y JOB/SERV/252/Rev.2, respectivamente . El 13 de junio se publicó una revisión del documento 
JOB/SERV/250 en la que se añadía a la lista de copatrocinadores a las delegaciones de Kazajstán, 
Noruega y el Taipei Chino . La delegación de Hong Kong, China distribuyó la declaración sobre la 
elaboración de medidas que había formulado en la reunión informal cel ebrada el 9 de mayo 
de 2017 con la signatura JOB/SERV/259.  
2.198.   El representante de la Unión Europea  intervino para referirse a algunas de las preguntas 
que la UE había recibido oficialmente la semana anterior en relación con varios conceptos incluidos 
en la propuesta del documento JOB/SERV/250/Rev.1 y, en particular, con la expresión "objetivos y 
transp arentes" y sus implicaciones concretas en los sistemas reglamentarios de los Miembros . 
Algunos Miembros habían preguntado previamente si aceptar una disposición que obligara a que 
las medidas se basaran en criterios "objetivos y transparentes" afectaría a su derecho a 
reglamentar e invadiría su espacio normativo . En su opinión, la propuesta no vulnera ría el derecho 
de los Miembros a reglamentar, ya que no afectaría a su capacidad discrecional para elegir los 
requisitos en consonancia con sus objetivos de po lítica pública, siempre y cuando esos requisitos 
se basaran en la aplicación de criterios objetivos y transparentes en los sectores de servicios en 
los que los Miembros hubieran asumido compromisos . Señaló a la atención de los Miembros la 
nota a pie de pág ina de la propuesta, en la que se establecía claramente que esos criterios podían 
incluir, entre otros, la capacidad de suministrar un servicio o las posibles repercusiones sobre la 
salud o el medio ambiente de una decisión de autorización, e indicó que la  lista no era exhaustiva . 
Las autoridades competentes podían evaluar el peso otorgado a cada uno de los criterios en cada 
posible situación . La propuesta situaba a los Gobiernos en el centro del proceso, ya que serían 
ellos quienes definirían los criterios  de autorización en consonancia con sus objetivos de política 
pública . En ese contexto, solicitar que esos criterios fueran objetivos y transparentes ayudaría a 
proteger a los proveedores de servicios, nacionales y extranjeros . Era importante reconocer que 
las disciplinas también afectaban a los proveedores nacionales de servicios, protegiéndoles de 
decisiones arbitrarias . El texto propuesto sobre la elaboración de medidas, además de garantizar 
las facultades discrecionales de las autoridades encargadas de la reglamentación, aseguraba que 
no pudiera abusarse de esas facultades . Dicho en pocas palabras, el enfoque propuesto giraba en 
torno a la discrecionalidad, no a la arbitrariedad . La UE había estado trabajando a nivel interno 
durante mucho tiempo sobre el  requisito de que los procesos de autorización se basaran en 
criterios objetivos y transparentes . Esos requisitos eran particularmente útiles en el contexto de la 
integración regional de la UE y habían facilitado la integración económica . La legislación de  la UE 
contenía otros muchos criterios, pero el objetivo del debate de la reunión en curso era el 
significado de la expresión "objetivos y transparentes" . En el sistema de la UE, la interpretación 
figuraba en la legislación de referencia, es decir, en la d enominada Directiva de Servicios 
Nº 2006/123, de diciembre de 2006, relativa a los servicios en el mercado interior de la UE . En el 
artículo 10 de esa Directiva se establecía que los regímenes de autorización debían basarse en 
criterios que impidieran que la facultad de apreciación de las autoridades competentes se ejerciese 
de forma arbitraria . En ese contexto, se entendía que los criterios objetivos impedían que las 
autoridades competentes dispusieran de un margen de apreciación que les permitiera adoptar  
decisiones arbitrarias, lo que era necesario para garantizar que todos los operadores, tanto 
nacionales como extranjeros, recibieran un trato justo e imparcial, y que cada solicitud se evaluara 
por sus propios méritos . Por lo tanto, era una contribución m uy importante a las disciplinas sobre 
la reglamentación nacional . Por lo que se refería a la propuesta de que las medidas se basaran en 
criterios transparentes, se trataba de una condición necesaria para garantizar que los posibles 
solicitantes pudieran co mprender el sistema de autorización y conocer los distintos requisitos con 
antelación . La definición de los sistemas de autorización con arreglo a esas pautas había sido 
fundamental para el desarrollo del propio mercado de servicios de la UE y había contri buido a 
garantizar que los procesos de autorización no dependieran de decisiones arbitrarias de los 
organismos de reglamentación . En opinión del  representante  de la UE , todos los Miembros de 
la OMC aspiraban a acabar con la arbitrariedad, en beneficio de los proveedores de servicios 
nacionales y extranjeros.  
2.199.   El representante de Hong Kong, China  dijo que esperaba que la declaración que formuló en 
la reunión informal celebrada el 9 de mayo (JOB/SERV/259) ayudara a los Miembros a comprender 
mejor la propuesta  copatrocinada por su delegación (JOB/SERV/252/Rev.2) . Recordó una pregunta 
que se había planteado en dicha esa reunión acerca de si la referencia a tomar y administrar S/WPDR/M/71  
- 44 - 
  decisiones "de manera independiente", como se establece en el párrafo 1 e) de la propue sta, 
implicaba que las autoridades competentes eran independientes para tomar y administrar 
decisiones, o bien significaba que debían ser independientes al evaluar si los proveedores de 
servicios cumplían los requisitos . La propuesta servía a ambos propósi tos y su objetivo era que no 
se aplicaran medidas que beneficiaran a determinados proveedores de servicios . La propuesta se 
centraba en cómo las autoridades competentes elaboraban y aplicaban las decisiones, incluidas las 
directrices y requisitos . Otra de las cuestiones planteadas estaba relacionada con la intención de 
los copatrocinadores de incorporar a la propuesta las normas internacionales . El concepto hacía 
referencia a las normas internacionales adoptadas por organizaciones internacionales competente s 
y aplicadas por el Miembro que adoptaba o mantenía  una medida, y ya figuraba en el apartado b) 
del párrafo 5 del artículo VI del AGCS . La nota a pie de página que los proponentes habían incluido 
también figuraba en el AGCS . Además, las normas en cuestión  únicamente incluían las adoptadas 
por las organizaciones internacionales de las que pud ieran ser miembros, por lo menos , todos los 
Miembros de la OMC . Sería útil dar orientaciones sobre cómo cumplir con las disciplinas 
propuestas, especialmente porque las  normas internacionales podrían ser un instrumento útil para 
determinar si se ha alcanzado el equilibrio adecuado . Los copatrocinadores estaban interesados en 
escuchar sugerencias y en proseguir los debates . El represent ante respaldó una observación del 
Brasil, en el sentido de que los proponentes debían ponerse en contacto con aquellos Miembros 
que tenían dudas acerca de las propuestas.  
2.200.   La representante de Turquía  opinó que era necesario establecer los criterios que debían 
respetarse en el proceso de elabo ración de medidas y manifestó su voluntad de debatirlos a fin de 
que quedaran reflejados en el texto final . Afirmó que la legislación y la práctica internas de Turquía 
ya estaban en consonancia con las propuestas.  
2.201.   La representante de Sudáfrica , haciendo us o de la palabra en nombre del Grupo Africano , 
expresó la opinión de que se estaba haciendo demasiado énfasis en un enfoque institucional y de 
procedimiento sobre la reglamentación nacional . La prescripción de un enfoque específico para 
imponer disciplinas sobre cómo deberían los Gobiernos elaborar medidas internas y para crear 
nuevas normas sobre los procedimientos que los países deberían seguir al introducir, elaborar y 
aplicar reglamentaciones, tenía implicaciones de jure y de facto . El enfoque se basaba en la 
hipótesis subyacente de que existía un enfoque o modelo sobre la reglamentación válido para 
todos los Miembros . El Grupo Africano estaba analizando en qué medida ese enfoque 
excesivamente prescriptivo convenía a los Miembros africanos, cuyos niveles de desarrollo, 
recursos y estructuras institucionales en sus sectores de servicios  eran diferentes . El AGCS no 
establecía el mandato de negociar la elaboración de medidas . Preguntó si las propuestas se habían 
sometido a una prueba de necesidad específica y  si el derecho a reglamentar prevalecía sobre las 
disciplinas sustantivas propuestas . También preguntó cuál era el papel del Estado en la elaboración 
de medidas destinadas a alcanzar objetivos internos concretos no relacionados con el comercio 
que las disc iplinas propuestas en materia de reglamentación nacional consideraban 
discriminatorios . Asimismo, preguntó qué relación existía entre la propuesta y el párrafo 
"Disposiciones generales" que figura en la propuesta sobre la "Administración de las medidas" . Las 
propuestas parecían basarse en una presunción contraria a la adopción de nueva reglamentación o 
de reglamentación más completa . La representante preguntó por qué deberían aplicarse a todos 
los Miembros de la OMC, que tenían niveles de desarrollo diferen tes y una amplia gama de 
objetivos y prioridades nacionales, los enfoques normativos de los proponentes en materia de las 
denominadas buenas prácticas reglamentarias.  
2.202.   El representante de la India señaló que la propuesta preveía que las disciplinas sobre la s 
cinco categorías de medidas mencionadas en el párrafo 4 del artículo VI del AGCS se basaran en 
criterios objetivos y transparentes, como la competencia y la capacidad de suministrar el servicio . 
Asimismo, las propuestas definían como criterios, además de  los dos mencionados, las posibles 
repercusiones sobre la salud o el medio ambiente de una decisión de autorización y reconocían a 
las autoridades facultades discrecionales para evaluar qué peso otorgar a los distintos criterios . 
Preguntó si se podría excl uir a un proveedor de servicios extranjeros por razones 
medioambientales . En segundo lugar, dijo que el párrafo 4 del artículo VI del AGCS solo recogía 
dos criterios objetivos y transparentes, la competencia y la capacidad de suministrar el servicio, y  
se limitaba a dejar la puerta abierta a otros criterios . En el contexto de los servicios, los Miembros 
debían debatir más detalladamente cuáles podrían ser esos otros criterios.  S/WPDR/M/71  
- 45 - 
  2.203.   El representante de Nigeria  instó a la UE a ponerse en contacto con el Grupo Afri cano para 
responder a las preguntas que este había planteado . En cuanto a los procesos de reforma internos, 
preguntó en qué medida limitaría la propuesta la capacidad de los Miembros para reglamentar 
desde el punto de vista de sus objetivos de política y del ejercicio de sus facultades discrecionales . 
En su opinión, no podía darse por sentada la cuestión de la arbitrariedad en relación con los 
proveedores nacionales o extranjeros . Respaldó la afirmación de  la representante de Sudáfrica de 
que la aplicación de unas disciplinas multilaterales únicas no funcionaría y de que era necesario 
tener en cuenta los diferentes niveles de desarrollo . Además, los Miembros tenían regímenes 
jurídicos diferentes y algunos de ellos ni siquiera contaban con una legislación arm onizada en 
materia de integración regional . Aunque la UE estaba más adelantada que muchos otros Miembros 
a ese respecto, en ocasiones podría no ser conveniente reproducir su modelo, ya que los Miembros 
tenían regímenes nacionales diferentes . Nigeria no se oponía a una reglamentación nacional sólida, 
pero era necesario abordar seriamente las dificultades, teniendo en cuenta el nivel de desarrollo de 
los Miembros africanos . Señaló que los problemas era reales, como había puesto de manifiesto el 
reciente exame n de las políticas comerciales de Nigeria, y que limitarse a restarles importancia no 
ayudaba en nada.  
2.204.   El representante de Uganda , hablando en nombre del Grupo de PMA , afirmó que las 
normas aplicables al comercio tenían por objeto garantizar el acceso a lo s mercados y no estaban 
directamente pensadas para promover la eficiencia ni el bienestar social . Dijo que existía una 
preocupación creciente por la posible adopción de disciplinas que podían ser muy intrusivas en el 
ámbito nacional y que requerían que las  consideraciones de política comercial prevalecieran sobre 
otros objetivos legítimos de política de la reglamentación nacional, como el acceso de las personas 
a los servicios y consideraciones laborales, microeconómicas, de seguridad, sociales o culturales . 
Preguntó si se podrían impugnar las decisiones de los Miembros que, por los motivos enumerados, 
hubieran adoptado medidas que no fueran las menos gravosas o no fueran objetivas . Las 
disciplinas propuestas restringirían seriamente la capacidad de los Esta dos para reglamentar 
efectivamente las actividades de servicios a fin de alcanzar esos objetivos . Las propuestas 
abarcaban tanto las medidas que los Miembros mantenían en e l presente como las que 
podrían  adoptar en el futuro . En el artículo XXVIII del AGCS  se definía el t érmino "medida" como 
"cualquier medida adoptada por un Miembro, ya sea en forma de ley, reglamento, regla, 
procedimiento, decisión o disposición administrativa, o en cualquier otra forma" . Preguntó si los 
proponentes tenían intención de pro mover una reforma generalizada de todos los mecanismos 
reglamentarios de los PMA a fin de ponerlos en conformidad con la propuesta sobre la " Elaboración 
de medidas" y si los proponentes no consideraban que esa medida era intrusiva, gravosa, costosa 
e innec esaria . Si las propuestas se aprobasen, muchos elementos que figuraban en ellas limitarían 
el derecho de los Miembros a reglamentar . El representante expresó su preocupación por la 
aplicación de la prueba de necesidad . Preguntó en qué medi da los Gobiernos de los PMA pod ían 
reglamentar y si lo que los Miembros estaban haciendo era permiti r que los prop onentes y la OMC 
opinaran sobre cómo, por qué y cuándo los Gobiernos de los PMA podían reglamentar  y que 
intervinieran y participaran en ese proceso . Pidió que  se aclarase el significado de la expresión 
"más gravosa de lo necesario", la expresión "objetivos y transparentes", y el requisito de que los 
procedimientos "no  impidiesen de por sí indebidamente el cumplimiento de las prescripciones" y 
fueran "imparciale s". Preguntó si la objetividad podía entenderse como ausencia de arbitrariedad, 
sesgo y subjetividad, y si una medida de acción afirmativa introducida por un Gobierno para 
subsanar injusticias históricas se consideraría parcial y, por tanto, no objetiva, p uesto que 
favorecía los intereses de una persona o de un grupo de interesados . Asimismo, preguntó si las 
disciplinas propuestas implicarían que las decisiones de concesión de licencias en las que se tenía 
en cuenta la opinión del público se pod rían conside rar basadas en criterios normativos no 
objetivos . Preguntó si las preocupaciones de los vecinos de un bar o un club nocturno se definirían 
como criterios no objetivos a los efectos de rechazar una licencia . Preguntó si las disciplinas 
propuestas sobre la reglamentación nacional permitirían que un organismo de reglamentación de 
los servicios públicos denegase el incremento del precio del agua o la electricidad por no ser 
razonable, o si esa denegación se consideraría subjetiva y, por tanto, no objetiva . Pidió que se 
aclarase si un Miembro se vería implicado en una diferencia por asegurar la protección de los 
intereses sociales de su población, y si un organismo de reglamentación financiera que hubiera 
decidido cerrar varias oficinas de cambio por carecer los propietarios y la junta de directores de 
idoneidad y probidad estaría incumpliendo la prueba de objetividad . El criterio de idoneidad y 
probidad permit ía al organismo de reglamentación hacer frente a un problema mayor de sospecha 
de blanqueo de dinero por parte de esas entidades . Preguntó si podría considerarse que la 
obligación de realizar una evaluación del impacto ambiental antes de autorizar un proyecto minero 
u otorgar un permiso de construcción dificultaba indebidamente el cumplimiento de las S/WPDR/M/71  
- 46 - 
  prescrip ciones ; es decir, si las disciplinas propuestas permitirían que una evaluación de impacto 
ambiental detuviera un proyecto minero o de construcción . Pidió que se aclarara cómo entendían 
los proponentes los conceptos de independencia e imparcialidad, y si se  consideraba que la 
consulta a las partes interesadas podía ser un caso de falta de independencia . El criterio de la 
independencia en la adopción de decisiones podía plantear problemas en relación con los procesos 
de consulta, la petición de datos e inform es y las prácticas de verificación de los organismos en 
relación con las solicitudes de autorizaciones y licencias o con el establecimiento de normas 
ambientales, de salud, de seguridad o de construcción . Afirmó que la simple lectura del término 
"imparcial " implicaría una neutralidad que iría en detrimento de los procedimientos destinados a 
recabar opiniones o a apoyar a quienes disponían de menos recursos para participar en los 
procesos de adopción de decisiones . En virtud de esta disposición,  los Gobierno s que fueran 
parciales con respecto a determinadas categorías de solicitantes, como organizaciones sin fines de 
lucro, pequeñas empresas o grupos desfavorecidos, estarían incurriendo en una infracción . 
Algunos PMA mantenían una exoneración del pago de dere chos de licencia para los veteranos del 
ejército o derechos reducidos para los veteranos discapacitados . Preguntó si lo anterior se 
consideraría una infracción de las disposiciones de la propuesta . Asimismo, preguntó qué 
problemas intentaban resolver los p roponentes con las disciplinas propuestas y les pidió que 
facilitaran ejemplos concretos que explicaran por qué el artículo VI del AGCS, tal como estaba 
formulado, no era suficiente para abordar las preocupaciones percibidas por los proponentes, 
teniendo e n cuenta especialmente los  párrafos 1, 2 y 5 del artículo  VI. Preguntó si esas 
disposiciones habían fracasado y, en caso de que así fuera, si  el motivo era la forma en que se 
habían redactado  o su aplicación . Además, preguntó si los proponentes habían demo strado la 
necesidad de esas propuestas ; cuál era el problema inherente al AGCS , tal como estaba 
formulado ; y quién debía determinar qué era objetivo y razonable y qué medidas o criterios 
ordinarios se utilizarían para evaluar esos conceptos . Pidió que se a clarase qué factores opuestos 
se habían considerado y en el contexto de qué tradiciones jurídicas y administrativas . Preguntó 
cómo compaginarían los proponentes la propuesta sobre la "Elaboración de medidas" con la 
propuesta sobre " Transparencia ". La propu esta relativa a la " Elaboración de medidas" hacía 
hincapié en la prueba de objetividad, mientras que la propuesta sobre " Transparencia " parecía 
admitir que se tuviesen en cuenta las opiniones subjetivas del público . Preguntó en qué medida la 
propuesta prom ovía el derecho a reglamentar . En su opinión, la propuesta era una excepción al 
derecho a reglamentar, ya que hacía inútil cualquier intento de reglamentación.  
2.205.   La representante de Nueva Zelandia  agradeció a la representante de Turquía su 
declaración . Los copatrocinadores de la propuesta relativa a la " Elaboración de medidas" 
(JOB/SERV/252/Rev.2) eran Nueva Zelandia ; Chile; Suiza; y Hong Kong, China, es decir, un grupo 
heterogéneo de Miembros que no compartían el mismo acervo reglamentario y que representaba n 
una gran diversidad geográfica . Los proponentes no estaban promoviendo un enfoque 
reglamentario concreto, sino sugiriendo un enfoque que podría funcionar en diferentes regímenes 
reglamentarios . La propuesta se ocupaba más de los principios que de las características 
específicas de los regímenes reglamentarios de los Miembros . La representante indicó que su 
delegación agradecería más información del Grupo Africano y de otros Miembros sobre sus 
regímenes y sobre los problemas concretos que planteaban las  disciplinas propuestas . En cuanto a 
la discriminación, señaló que la cuestión se abordaba en otras disposiciones  del AGCS, a saber, las  
disciplinas en materia de no discriminación (trato NMF y trato nacional ), que todos los Miembros 
aplicaban ya . Dijo que  las propuestas relativas a las disciplinas sobre  la reglamentación nacional 
no abordaban este tipo de discriminación . Las disciplinas propuestas beneficiarían a los 
proveedores nacionales y, por esa razón, Nueva Zelandia ya las estaba aplicando no solo en  los 
sectores objeto de compromisos, sino en toda la economía . No estaba de acuerdo con las 
observaciones que sugerían que las propuestas obstaculizaban la reglamentación, y declaró que el 
derecho a reglamentar era inherente a todas ellas . La representante  señaló a la atención de los 
Miembros que, si los Miembros no reglamentaban, las disciplinas no se aplicarían, de modo que el 
hecho mismo de que se hubieran propuesto esas disciplinas significaba que se seguiría 
reglamentando . Por otra parte, la prueba de necesidad era una salvaguarda importante y conocida 
frente a las reglamentaciones indebidamente gravosas y desproporcionadas . Dicho en otras 
palabras, la prueba de necesidad era una cuestión de buena gestión y algo que un organismo de 
reglamentación eficaz  aplicaría por norma . La propuesta era útil para asegurar  una buena gestión, 
así como para los proveedores de servicios nacionales y extranjeros (que eran en su mayoría 
microempresas y pequeñas y medianas empresas) y para los consumidores.  S/WPDR/M/71  
- 47 - 
  2.206.   El representante  del Estado Plurinacional de Bolivia  reiteró su preocupación por las 
implicaciones de determinados términos y expresiones utilizados por los proponentes . Las 
disciplinas propuestas implicaban que sería necesario modificar la legislación, puesto que se 
referían a medidas adoptadas o mantenidas . Preguntó en qué parámetros se basarían esas 
modificaciones, y si las disciplinas propuestas afectarían a todas las leyes, reglamentos y medidas 
adoptados por los diferentes niveles de gobierno . Afirmó que, habida cuen ta de la cantidad de 
sectores afectados, las implicaciones irían más allá de los compromisos ya asumidos . Las 
disciplinas propuestas debían aclarar los tipos de medidas a que estarían destin adas. En cuanto a 
la cuestión de los criterios objetivos y transpa rentes, sostuvo que incluso el término "criterios" 
tenía un componente subjetivo, ya que los organismos de reglamentación, al elegir los criterios 
aplicables, emitían un juicio subjetivo . Si la finalidad era asegurar un trato justo e imparcial para 
todos l os proveedores de servicios, era necesario que los proponentes mejorasen la redacción del 
texto para aclararlo . Bolivia tenía políticas nacionales destinadas a promover determinados 
sectores con dificultades históricas . En ese contexto, la expresión "objet ivos y transparentes" era 
una formulación ambig ua que no era de gran utilidad y suscitaba algunas preocupaciones, ya que 
restringía la capacidad de los Gobiernos de aplicar políticas destinadas a sectores vulnerables . El 
representante señaló que la prueba de necesidad limitaba la prerrogativa de los países de legislar 
conforme a los procedimientos establecidos . Señaló que la obligación de realizar una prueba de 
necesidad podría no ser muy útil en el contexto nacional . Preguntó en qué etapa el proceso 
comenz aría a obstaculizar la aplicación de las disciplinas y qué criterio  se aplicaría para decidir que 
los requisitos propuestos dificultaban un enfoque reglamentario particular . Era necesario tener en 
cuenta el nivel de desarrollo y las necesidades de política  de los países en desarrollo . En cuanto al 
concepto de imparcialidad, preguntó si este implicaba el otorgamiento del trato nacional o el trato 
de la nación más favorecida . Bolivia quería apoyar a determinados sectores históricamente 
marginados . Pidió que s e aclarase si se consideraría que las medidas adoptadas a tal fin no se 
tomaron de manera independiente . Compartía plenamente la opinión de Sudáfrica de que los 
Miembros debían tener en cuenta los niveles de desarrollo y las diversas etapas del proceso de 
reglamentación.  
2.207.   El representante de Swazilandia , en respuesta a la UE, señaló que la lista de criterios no 
exhaustivos iba más allá del comercio de servicios y podría ser utilizada por los Miembros para 
establecer sus propios criterios en relación con la elaboración de medidas . La lista abierta de 
criterios podría dar lugar a abusos y discrecionalidad . Se estaba utilizando indebidamente el 
párrafo 4 del artículo VI del AGCS . El hecho de que los criterios abarcasen medidas que iban más 
allá del comercio de s ervicios implicaba que no se trataba de una cuestión relacionada con 
el AGCS, y que podía abordarse al margen del AGCS.  
2.208.   El representante de Egipto  recordó la declaración que realizó en la última reunión del GTRN 
y formuló observaciones sobre las dos comuni caciones relativas a la elaboración de medidas . En 
relación con la propuesta de la UE, sugirió que se añadiese al principio de la misma el siguiente 
fragmento : "(...) garantizando al mismo tiempo el derecho de los Miembros a reglamentar con el 
fin de logra r los objetivos de su política pública" . En su opinión, ese fragmento era necesario para 
preservar el margen de actuación de los Miembros y su derecho a reglamentar . Además, afirmó 
que el concepto de independencia no era sinónimo del concepto de imparciali dad. Para que una 
decisión fuera independiente, el responsable de la toma de decisiones no debía mantener vínculos 
formales o informales con personas o empresas que tuvieran un interés en el caso . La 
imparcialidad requería que el responsable de tomar una d ecisión no tuviera una v isión sesgada  
contra ciertos aspectos pertinentes para la decisión . La propuesta de la UE hacía referencia tanto 
al proceso de toma de decisiones sobre las medidas como a la administración de las medidas que 
ampliaban el alcance de las disposiciones del AGCS . Egipto pidió que los proponentes aclarasen 
cómo se iban a abordar esas preocupaciones . Por lo que se refería a la propuesta presentada por 
Hong Kong, China, afirmó que la prueba de necesidad había sido un tema muy polémico en la s 
negociacion es, ya que su inclusión afectaría  a la autonomía de los países para perseguir ciertos 
objetivos de política . Egipto exhortó  a los proponentes a revisar su propuesta y a contemplar la 
posibilidad de excluir la prueba de necesidad.  
2.209.   La representa nte de Cuba preguntó por qué los proponentes habían presentado estas 
disciplinas y qué problemas querían resolver . A su parecer, las propuestas eran intrusivas, ya que 
promovían la adaptación de la cultura normativa  de otros Miembros en las políticas inter nas. No 
tenía claro que el mandato del párrafo 4 del artículo VI guardara relación con la cuestión de la 
elaboración de medidas, como había afirmado la representante de Sudáfrica en una intervención 
anterior . Los documentos estaban llenos de términos que d ebían definirse para que los Miembros S/WPDR/M/71  
- 48 - 
  pudieran comprender su alcance y significado antes de asumir nuevas obligaciones, y la 
interpretación podía variar de un Miembro a otro . Preguntó por qué razón deberían los Miembros 
aceptar injerencias en sus procesos internos de adopción de decisiones sobre cuestiones de política 
interna . Tenía dudas, como había señalado la India, de que el criterio relativo al medio ambiente 
se justificara en el presente contexto, teniendo en cuenta los distintos niveles de desarrollo  y las 
diferentes características de los modelos de reglamentación nacionales . En cuanto a la referencia a 
las normas internacionales, pidió que se ofrecieran algunos ejemplos específicos sobre, por  
ejemplo, qué sectores resultaban afectados, qué problemas  debían resolverse con este tipo de 
disciplinas y qué experiencias negativas habían llevado a los coautores  a proponer estas nuevas 
disciplinas.  
2.210.   El representante del Canadá , como copatrocinador de una de las propuestas sobre la 
elaboración de medidas (J OB/SERV/250), respondió a alguna s de l as observaciones formuladas . En 
cuanto al término "ob jetivos", señaló que, según el d iccionario Oxford, "objetivo" significa 
"no influido en su examen y representación de los hechos por sentimientos u opiniones 
personales ; no dependiente de la mente para su existencia ; real". La definición podía contrastarse 
con la del término "subjetivo" . Es decir, algo objetivo debía ser algo claro y no una opinión 
personal, como la decisión relativa al cumplimiento de los criterios . Era necesario respetar y 
alentar las políticas basadas en medidas de acción afirmativa, como el establecimiento de un 
porcentaje mínimo de mujeres en un determinado sector, de modo que un Miembro pudiera 
aplicar c riterios objetivos de género en los que no podían influir  sentimientos u opiniones 
personales . El uso del término "objetivos" no excluía ninguna medida dirigida a un determinado 
grupo de personas . Señaló que la objetividad no tenía nada que ver con la discriminación, ya que 
incluso una política muy discriminatoria podía ser clara y objetiva . Asimismo, mencionó que la 
inclusión de criterios objetivos promovía resultados predecibles y uniformes en las decisiones 
relativas a la expedición de licencias y títulos de aptitud, y reducía las posibilidades de  corrupción 
y discriminación . Con respecto a una pregunta planteada por Swazilandia sobre la nota a pie de 
página, explicó que la nota no infringía el derecho a reglamentar sino todo lo contrario, lo 
consagraba, ya que al elaborar sus regímenes de licencia s y títulos de aptitud los Miembros podían 
utilizar criterios distintos de la competencia y la capacidad de suministrar un servicio, lo que les 
permit iría alcanzar toda  una gama de objetivos de política pública . La nota a pie de página no 
sugería en modo a lguno los criterios exactos que podían usar los Miembros, ni que la OMC o los 
Gobiernos extranjeros tuvieran que dar su aprobación a los criterios elegidos  por los Miembros en 
el plano nacional . 
2.211.   El representante del Camerún  se preguntó si los proponentes c onsideraban que las 
preocupaciones planteadas eran importantes y merec ían una respuesta . Estaba interesado en 
saber si los proponentes iban a seleccionar las preguntas y a responder únicamente a las que ellos 
quisieran . Declaró que las disciplinas debían e laborarse en el marco de una negociación, y no por 
imposición, independientemente del tamaño de los Miembros que participasen en la negociación . 
La característica de la OMC era que cada Miembro tenía un voto . El representante dijo que su 
delegación esperab a que se respondiese a cada una de las preguntas y que, dado que los 
proponentes estaban sugiriendo que la reglamentación se basase en criterios objetivos y 
transparentes, esos mismos criterios debían seguir presentes durante las negociaciones . Cada país 
tenía el derecho soberano de exponer sus argumentos, y la negativa a contestar era una posición 
negociadora que implicaba que los proponentes no consideraban las preguntas dignas de 
respuesta . La objetividad debía comenzar en la sala, no en las reglamentaci ones. Pidió a la UE y a 
los copatrocinadores que explicaran qué sucedería en caso de que se planteasen en la OMC 
diferencias con respecto a la objetividad e imparcialidad y qué indicaciones podría ofrecer el 
examen de la jurisprudencia de la OMC.  
2.212.   El representante de Chile reiteró que los proponentes no estaban tratando de imponer 
ningún modelo a otros Miembros, ya que en la OMC había muchos Miembros con marcos jurídicos 
diferentes y era necesario aplicar principios flexibles que reconocieran esta diversidad . Respecto a 
la observación formulada por Uganda sobre objetivos de política pública que iban más allá de las 
preocupaciones comerciales, como los relacionados con la seguridad, el acceso universal a los 
servicios, etc., afirmó que los proponentes  no negaban que los Miembros tenían un derecho 
legítimo a reglamentar y a perseguir diversos objetivos nacionales de política pública . Los 
proponentes estaban tratando de establecer principios básicos en materia de buenas prácticas de 
reglamentación . La propuesta copatrocinada por su delegación reconocía explícitamente el derecho 
de los Miembros a reglamentar y a desarrollar cuestiones reglamentarias que considerasen 
importantes en su contexto particular . Respecto al ámbito de aplicación de la propuesta, de bería S/WPDR/M/71  
- 49 - 
  limitarse al marco y el alcance generales del AGCS, lo que significaba que todos los derechos y 
obligaciones contemplados en el AGCS, incluidas las excepciones generales y de seguridad, serían 
de aplicación a las disciplinas propuestas . En cuanto a l os términos  "objetivo", "imparcial" y 
"transparente", esos conceptos no eran de una precisión matemática, ya que debían en principio 
adaptarse al contexto reglamentario de los distintos países, como había señalado el Canadá al citar 
la definición del diccionario Oxford . Los términos debían interpretarse con arreglo a su significado 
general y los conceptos se interpretarían caso por caso, teniendo en cuenta todos los elementos 
pertinentes de la situación . Uno de los elementos importantes que había que tener en cuenta era 
el nivel de desarrollo de cada Miembro . En el párrafo 4 del artículo VI no se abordaba n todas las 
cuestiones pertinentes relacionadas con la reglamentación nacional . En cuanto al argumento de 
Bolivia de que el ámbito de aplicación no quedaba claro, remitió a los Miembros a sus 
observaciones anteriores sobre el ámbito de aplicación de las propuestas y del  AGCS . Por lo que se 
refería a las preocupaciones relativas a la prestación de apoyo a grupos vulnerables de la 
población, se trataba de aspec tos relacionados con el trato nacional no abarcados por la 
reglamentación nacional . En cuanto a los problemas específicos que los proponentes se proponían 
resolver, señaló que en algunas economías existían prácticas de reglamentación que afectaban al 
comer cio de servicios que se podían mejorar en el futuro.  
2.213.   El representante de Guatemala  pidió a los copatrocinadores del documento 
JOB/SERV/252/Rev.2 que explicaran con más detalle el párrafo referido al uso de las normas 
internacionales de las organizaciones i nternacionales competentes a los efectos de determinar el 
cumplimiento de la obligación dimanante de ese párrafo.  
2.214.   El representante de la República Bolivariana de Venezuela  dijo que compartía las 
preocupaciones expresadas por otras delegaciones en intervenc iones anteriores con respecto a las 
implicaciones que las propuestas podían tener sobre el derecho a reglamentar . La nota a pie de 
página hacía referencia a las repercusiones ambientales, pero el Gobierno de Venezuela también 
tenía en cuenta otros tipos de repercusiones (sociales, económicas y en materia de seguridad ) 
cuando elaboraba leyes y aplicaba políticas de desarrollo . Venezuela necesitaba aplicar una 
reglamentación especial al sector petrolífero, en el que el país había tenido malas experiencias . 
Cualquier propuesta debía incluir una referencia a las necesidades de desarrollo de los Miembros . 
Cuando los Gobiernos abordaban objetivos en sectores clave de la economía, el criterio de 
objetividad resultaba problemático . En cuanto a la imparcialidad, temía que un Gobierno pudiera 
incumplir la disposición propuesta si prestaba un apoyo particular a determinados grupos 
desfavorecidos.  
2.215.   La representante de Zimbabwe  se hizo eco de la declaración formulada por Sudáfrica en 
nombre del Grupo Africano y por Uga nda en nombre del Grupo de PMA, así como por otras 
delegaciones con opiniones similares . Las propuestas no eran compatibles con los objetivos 
nacionales de política de Zimbabwe, ya que obligaban a los organismos de reglamentación a 
desarrollar su labor con  objetividad, independencia e imparcialidad . El intento del Canadá y otros 
Miembros de aclarar el significado de los conceptos citados no era suficiente y las preocupaciones 
expresadas no se habían atendido adecuadamente . La representante preguntó cómo deb ían los 
Miembros evaluar o medir si la elaboración de disciplinas se había llevado a cabo de manera 
objetiva, independiente e imparcial . Los Miembros tenían que reglamentar para alcanzar los 
objetivos de su política nacional, entre los que podían figurar o bjetivos sociales, pero al hacerlo, 
corrían el riesgo de que se les considerase parciales y no independientes . Los términos propuestos 
eran ambiguos e intrusivos, y vulneraban el derecho de los Miembros a reglamentar . En cuanto a 
la aplicación, la represen tante preguntó quién definiría los términos que se empleasen en las 
disciplinas futuras . Además, volvió a preguntar de dónde deducían los proponentes el mandato y 
dónde se establecía la necesidad de esas disciplinas.  
2.216.   El representante del Taipei Chino  agrad eció a Egipto las sugerencias concretas que había 
hecho . Los servicios podían generar beneficios económicos para el conjunto de la sociedad y 
mejorar la calidad de vida . Señaló que ningún país podía prosperar sin un sector de servicios 
eficiente . Los produ ctores y exportadores de mercancías no podían ser competitivos si no 
contaban, por ejemplo, con unos servicios bancarios, de telecomunicaciones y de transporte 
eficientes . La transparencia en la esfera de los servicios generaba beneficios más allá de ese s ector 
y tenía importantes efectos secundarios en otras actividades económicas . La propuesta beneficiaría 
tanto a los proveedores nacionales como a los proveedores extranjeros de los países menos 
adelantados y en desarrollo Miembros.  S/WPDR/M/71  
- 50 - 
  2.217.   El representante de Kazajstán  compartió experiencias y ejemplos de su país sobre el 
derecho a reglamentar, la transparencia, la publicación ant icipada y otras cuestiones . En cuanto 
Miembro de reciente adhesión, Kazajstán había asumido compromisos relacionados con la 
transparenci a de las prescripciones y procedimientos para la concesión de licencias . Los 
compromisos asumidos mostraban que el Gobierno estaba abierto a las opiniones de las empresas 
y ponían de manifiesto una buena gestión . Las prescripciones en materia de licencias y títulos de 
aptitud podían suponer una carga para las empresas, mientras que el régimen de publicación y 
observaciones previas permitía asegurar al sector privado que el Gobierno tuviese  en cuenta sus 
opiniones al elaborar las leyes y reglamentos . El Mini sterio de Justicia de Kazajstán había creado 
un portal en línea oficial en que los ciudadanos extranjeros y nacionales podían consultar todas las 
leyes y reglamentos . En cuanto a las observaciones previas, las asociaciones empresariales de 
Kazajstán presen taban al Gobierno sus observaciones sobre las prescripciones y procedimientos 
para la concesión de licencias y títulos de aptitud y sobre las normas técnicas . Con respecto a los 
criterios de transparencia, objetividad e independencia, Kazajstán había inclu ido ese texto en sus 
compromisos de adhesión a la OMC, pero eso no significaba que el Gobierno hubiera perdido la 
capacidad de reglamentar ; por ejemplo, el Gobierno podía adoptar medidas relativas a la 
expedición de licencias de importación de alcohol o li cencias medioambientales si lo consideraba 
necesario para proteger la salud, el medio ambiente o la seguridad de los ciudadanos.  
2.218.   El representante de Swazilandia  formuló observaciones sobre las respuestas presentadas 
por el Canadá en relación con la cuestió n de la objetividad . La delegación de Swazilandia no podía 
aceptar la definición de objetividad expuesta por el Canadá, ya que incorporaba elementos de 
subjetividad . El representante instó a los proponentes a que demostrasen lo contrario a su 
delegación y subrayó que el derecho a reglamentar debería formar parte de la propuesta.  
2.219.   El representante de Colombia  expresó su apoyo a las propuestas y declaró que, en su 
opinión, se habían tenido en cuenta las preocupaciones expresadas . La nota a pie de página 
aclara ba la necesidad de prever  cierta flexibilidad con respecto al ámbito de aplicación de la 
propuesta . A Colombia le preocupaban cada vez más las cuestiones relacionadas con el medio 
ambiente, y las autoridades locales estaban participando activamente en el proceso de concesión 
de licencias . Su autonomía se justificaba por su labor de protección del entorno local. Colombia 
tenía una gran biodiversidad ; por lo tanto, en las decisiones en materia de licencias se tenían en 
cuenta consideraciones ambientales . Los criterios que se aplicaban a la concesión de licencias 
variaban de una región a otra, en función de e sas consideraciones . La nota a pie de página tenía 
decididamente en cuenta las preocupaciones de los países en desarrollo como Colombia.  
2.220.   La representante de Suiza  se hizo eco de las declaraciones formuladas por Hong Kong, 
China ; Nueva Zelandia ; y Chile. Hizo hincapié en las ventajas de la propuesta, que abordaba el 
mandato del párrafo 4 del artículo VI en su totalidad . El pleno cumplimiento del mandato requería 
que el debate abarcase todas las disciplinas enumeradas en el párrafo 4 del artículo VI del AGCS . 
Recordó que el objetivo general de las disciplinas era garantizar que las disciplinas relacionadas 
con las cinco categorías de medidas no constituyesen un obstáculo innecesario al comercio de 
servicios.  
2.221.   La representante de Sudáfrica  contestó a las respues tas de los proponentes . En la 
propuesta relativa a la elaboración de medidas, e l texto sobre el derecho a reglamentar aportado 
por Australia no anulaba las disciplinas sustantivas incluidas en todas las propuestas presentadas . 
La India había facilitado ant eriormente información acerca de la jurisprudencia de la OMC sobre el 
derecho a reglamentar y acerca de cómo habían abordado los grupos especiales ese derecho a lo 
largo de los años . En el párrafo 1.8 de l a declaración de Hong Kong, China (JOB/SERV/259)  se 
citaba una Nota de la Secretaría (S/WPDR/W/27) en la que se decía lo siguiente : "[l]as pruebas de 
necesidad establecen la compatibilidad de una medida con la OMC, sobre la base de si la medida 
es 'necesaria ' para lograr determinados objetivos de política . Reflejan el equilibrio existente en los 
Acuerdos de la OMC entre dos importantes objetivos : preservar la libertad de los Miembros de 
establecer y lograr objetivos de reglamentación mediante medidas de su elección, y disuadir a los 
Miembros de adoptar o ma ntener medidas que restrinjan indebidamente el comercio . 
Normalmente, las pruebas de necesidad logran este equilibrio exigiendo que las medidas que 
restrinjan de algún modo el comercio (incluso incumpliendo las obligaciones de un acuerdo) 
pueden permitirse  únicamente si son 'necesarias' para lograr el objetivo de política del Miembro . 
De esa forma, las pruebas de necesidad confirman el derecho de los Miembros a regular y a 
perseguir sus objetivos de política" . Los proponentes habían declarado en varias ocas iones que las 
disciplinas no obstaculizarían el derecho a reglamentar, y que el Estado tenía la última palabra . S/WPDR/M/71  
- 51 - 
  Preguntó cómo podían justificar los proponentes que el Estado tenía en efecto la última palabra y 
que el derecho de los Miembros a reglamentar e ra absoluto . La reglamentación era una función de 
los Gobiernos democráticos y una herramienta que permitía a los Estados disponer del margen de 
actuación necesario para lograr determinados objetivos . No hacía mucho que Sudáfrica había 
superado el régimen del apartheid  y la opresión racial, y la reglamentación se había utilizado para 
corregir las injusticias históricas . Estas metas en la esfera de la reglamenta ción y esos objetivos 
legítimos de política no estaban únicame nte relacionados con el comercio, sino que se utilizaban 
para corregir o prevenir fallas del mercado, atender  objetivos nacionales importantes en sectores 
clave o dar prioridad a objetivos sociales, comuni tarios, de salud , de seguridad o , incluso , político s, 
con respecto a los objetivos comerciales . La prueba de necesidad vulneraba el derecho soberano 
de los Gobiernos a reglamentar, ya que no solo les trasladaba la carga de la prueba de demostrar 
que la medida era necesaria para alcanzar un objetivo de polí tica pública, sino que les obligaba a 
demostrar que esa medida era la menos gravosa que podría haberse adoptado . La representante 
preguntó en qué sentido tenían realmente los Gobiernos  la última palabra . En las propuestas se 
dejaba claro que se requerirían  decisiones fundamentadas y se impondrían prácticas gravosas en 
materia de adopción de decisiones . Como se desprendía de su lectura conjunta , en la propuesta 
relativa a la elaboración de medidas y en la propuesta sobre la transparencia se invitaba a todas 
las personas interesadas, los actores comerciales y los demás Miembros a tener la última palabra 
en cuanto a la determinación de las razones para la elaboración y aplicación de medidas y la forma 
de proceder al respecto . Ese enfoque simplificaba en exceso la reglamentación, porque suponía 
que el comercio era un fin en sí mismo y que la evaluación del riesgo y las medidas preventivas no 
tenían cabida en la reglamentación . En el párrafo 1.5  de su declaración , Hong  Kong, China había 
señalado que, para cumplir el mandato íntegro establecido en el párrafo 4 del artículo VI 
del AGCS, los Miembros debían incluir en las disciplinas una prueba de necesidad . En la reunión de 
marzo, Nueva Zelandia había expuesto la misma ide a. Además, la representante citó el mandato 
del párrafo 4 del artículo VI y señaló que la expresión "tendrán la finalidad" significaba que las 
disciplinas tendrían la intención de lograr un objetivo . En otras palabras, los párrafos a ), b) y c) 
simplemente establecían el objetivo de las disciplinas . Además, el párrafo b ) establecía que esas 
prescripciones no debían ser más gravosas de lo necesario para asegurar la calidad del servicio . 
Preguntó cómo pretendían garantizar los proponentes la calidad del servic io. En cuanto a la nota a 
pie de página, preguntó si esa nota definía el alcance sustantivo de los criterios de objetividad y 
transparencia, y expresó la opinión de que la garantía retórica del derecho a reglamentar era 
simplemente inadecuada . Preguntó si los Miembros presumían que las excepciones generales 
relacionadas con la salud y el medio ambiente no brindaban la protección adecuada y por qué la 
nota a pie de página  únicamente hacía referencia a la salud y el medio ambiente y no a objetivos 
de desarrol lo o culturales . Asimismo, preguntó al representante de Australia si la nota a pie de 
página de su propuesta se refería a la medida elabora da o a la decisión administrada por el 
organismo de reglamentación . De ser eso último, preguntó cómo se co mpaginaba  con el 
apartado  d) del párrafo 1 de la propuesta . Señaló que la propuesta que figuraba en el documento 
JOB/SERV/250 se aplicaba a las medidas existentes y futuras utilizando los términos "mantener" y  
"adoptar" . Preguntó si el amplio alcance de las medidas i mplicaría, en  caso de que se adoptasen, 
que los países en desarrollo tendrían que revisar todas sus reglamentaciones para asegurar que  se 
ajusta ban al requisito de que las medidas se bas aran en criterios objetivos y transparentes y, de 
no ser así , modifica rlas. Asimismo, preguntó por qué se habían incorporado los términos 
"razonable" e "imparcial" que figuraban en el párrafo 1 del artículo VI del AGCS a las disciplinas 
negociadas con arreglo al mandato del párrafo 4 del artículo  VI del AGCS . Con respecto a las 
excepciones, señaló que tanto las excepciones del GATT como las del AGCS solo se habían 
empleado con éxito para defender efectivamente una medida impugnada en una de las cuarenta 
ocasiones en que se había intentado . En consecuencia, preguntó si esas di sciplinas podían 
realmente ofrecer una  salvaguardia eficaz para las políticas nacionales . Los criterios descritos en la 
propuesta y las técnicas de elaboración de políticas empujaban en última instancia a los Gobiernos 
hacia un enfoque menos gravoso que marginaba los intereses no comerciales, incluso sin una 
prueba de necesidad . A su entender, resultaba irónico que exigir que los procedimientos no 
impidieran indebidamente el cumplimiento de las prescripciones fuera de hecho  subjetivo . 
Además, no estaba cl aro en qué medida se tendría en cuenta el contexto (por ejemplo, los  
Gobiernos regionales o locales que tuvieran la obligación de consultar a las comunidades de 
interés) . Era imposible que los organismos de reglamentación pudieran anticiparlo, lo que podía  
tener un efecto paralizador . Las incertidumbres y las posibilidades de impugnación aumentaban 
cuando se trataba de servicios transfronterizos . A pesar de todas las preguntas relativas a la 
definición de términos como "adoptar", "mantener", "medidas", "bas adas en", "objetivos", 
"transparentes", "objetivos y transparentes", "criterios", "adecuados", la pregunta fundamental era 
de qué manera, con o sin prueba de necesidad, el modelo normativo prescrito impediría a los S/WPDR/M/71  
- 52 - 
  Gobiernos establecer una nueva reglamenta ción en caso de que el modelo fallase, o cuando lo 
hiciera . Afirmó que las estadísticas habían demostrado que, incluso en los países proponentes, la  
reglamentación basada en mejores prácticas se acompañaba de una serie de deficiencias 
normativas y de polít icas. 
2.222.   El representante de Rwanda  hizo suya  la declaración formulada por Sudáfrica en nombre 
del Grupo Africano y por Uganda en nombre del Grupo de PMA . En su opinión, se trataba de un 
asunto sumamente amplio con implicaciones muy importantes para el desarr ollo, difíciles de 
reflejar en el contexto de la proliferación de la economía digital y la servicificación de las 
mercancías . Preguntó qué querían decir los proponentes al referirse a la elaboración de medidas . 
El AGCS definía el término "medida" como "cua lquier medida adoptada por un Miembro, ya sea en 
forma de ley, reglamento, regla, procedimiento, decisión o disposición administrativa, o en 
cualquier otra forma" . Someter todas esas medidas a criterios de objetividad, transparencia e 
imparcialidad, y a la  formulación de observaciones, era una forma de obstaculizar el derecho a 
reglamentar . Se refirió a un informe realizado en 2012 que contenía un análisis preliminar sobre 
los efectos de la reglamentación . Ese informe demostraba que ni siquiera en los propi os países 
proponentes se respetaban las medidas basadas en mejores prácticas que se habían propuesto . El 
informe criticaba asimismo la aplicación de esas medidas por uno de los países proponentes . 
Sostuvo que los países pobres serían examinados para garant izar que habían aplicado las 
disciplinas prescritas, aunque carecían de capacidad de verificar si Miembros como los Estados 
Unidos, la UE o Nueva Zelandia cumplían estrictamente con las disciplinas propuestas . En 
consecuencia, los países más pobres se enco ntrarían en una situación de apropiación de la 
reglamentación en la que no podrían regla menta r. La transformación estructural también había 
tenido efectos debilitadores en las economías de los países en desarrollo . Los países en desarrollo 
no podían simple mente aceptar que se les impusieran disciplinas . Señaló que las partes en el 
Acuerdo sobre el Comercio de Servicios no habían logrado llegar a un acuerdo en cinco años y 
sugirió a los proponentes que no esperasen que los Miembros de la OMC llegasen a un ac uerdo 
antes de la Conferencia Ministerial de Buenos Aires.  
2.223.   El representante del Ecuador  preguntó qué organismos se ocuparían de evaluar la 
conformidad de las medidas elaboradas con las obligaciones propuestas y qué consecuencias 
tendría el hecho de que determinadas reglamentaciones no cumplieran los requisitos establecidos 
en esas obligaciones o no fueran apropiadas . Además, su delegación consideraba que era 
necesario introducir determinadas flexibilidades, en atención al nivel de desarrollo de los paíse s y a 
su derecho a reglamentar en función de sus necesidades.  
2.224.   El representante de Uganda  volvió sobre una cuestión que había planteado la UE en 
relación con el término "arbitrariedad" . Deseaba aclarar que , según  una de las formas en que se 
había definido l a objetividad en la jurisprudencia de la OMC, uno de los elementos propios de 
cualquier decisión era la ausencia de arbitrariedad . El Órgano de Apelación había interpretado el 
término arbitrariedad en el contexto del artículo XX del GATT y había dictaminad o que la adopción 
de una prescripción única, rígida e inflexible y la aplicación rígida e inflexible de la misma 
constituían una discriminación arbitraria . Preguntó si, en ese contexto , la imposición de tasas de 
rendimiento fijas a una concesión de uso de aguas por parte de un Miembro se consideraría una 
prescripción rígida e inflexible . Asimismo, preguntó si se consideraría arbitraria la asignación 
obligatoria de un porcentaje fijo de los aumentos de las tasas escolares a  los sueldos del personal 
empleado en instituciones de enseñanza privadas . Sostuvo que, en los casos en que la 
reglamentación nacional permitiera que un organismo de reglamentación de los servicios públicos 
denegase el incremento del precio del agua o la electricidad por no ser justo y razo nable, esa 
reglamentación se consideraría arbitraria . Ese razonamiento sugería que un Miembro podría ser 
objeto de un procedimiento de solución de diferencias por haber introducido esa  reglamentación.  
2.225.   Volviendo a la observación formulada por el Canadá en r elación con la definición del 
término "objetivo", entendía que el Canadá se había basado en una definición del diccionario 
Oxford . Invitó al Canadá a considerar la sugerencia del Camerún de examinar la jurisprudencia de 
la OMC para ver cómo se habían defin ido esos conceptos, ya que la jurisprudencia determinaría el 
contexto en el que los Miembros estarían obligados a aplicar las disposiciones, en caso de que 
acordasen adoptarlas.  
2.226.   El representante de la Unión Europea  respondió a las preguntas que se habían f ormulado 
anteriormente  en el debate acerca de la propuesta de los copatrocinadores sobre la "Elaboración 
de medidas", contenida en el documento JOB/SERV/250 . En relación con las preguntas formuladas S/WPDR/M/71  
- 53 - 
  por el Grupo Africano, señaló que al Grupo Africano le había preocupado que la propuesta 
prescribiera un enfoque particular para el establecimiento de disciplinas relativas a la elaboración 
por los Gobiernos de medid as nacionales, y que la propuesta se basara en el supuesto de que 
existía un enfoque o modelo único de reglamentación para todos . La delegación de la UE no estaba 
de acuerdo con la opinión de que el texto propuesto sobre la elaboración de medidas fuera un 
modelo único para todos . Un enfoque de ese tipo no se podía aplicar en una organización tan 
diversa como la OMC . La propia UE era un ejemplo de diversidad en lo que respectaba a los 
enfoques normativos . No había un único modelo de reglamentación aplicable a los 28  Estados 
miembros de la UE y a su mercado de 500  millones de consumidores de servicios . La UE no 
apoyaría jamás un único modelo prescriptivo de reglamentación de los servicios . En la propuesta 
que la UE copatrocinaba se definían los objetivos de la s prácticas de reglamentación . Al asegurar 
la objetividad, la transparencia y la imparcialidad, se establecían obligaciones para alcanzar un 
determinado resultado, pero la manera de lograr ese resultado u objetivo se dejaba a discreción 
de los Miembros . A los Miembros correspondía decidir si legislaban o utilizaban resoluciones 
administrativas, si adoptaban medidas a distintos niveles de gobierno o si promulgaban medidas 
sectoriales u horizontales, con arreglo a su sistema constitucional y cultura normativa . Sin 
embargo, el orador reconoció que existía preocupación y manifestó su disposición a trabajar para 
que la propuesta resultara más satisfactoria . La UE estaba dispuesta a debatir sobre el texto que 
podía añadirse para dejar más claro que no debía interp retarse que esas disciplinas prescribían o 
imponían enfoques normativos particulares.  
2.227.   El representante de la UE observ ó que el Grupo Africano había cuestionado que el AGCS 
incluyese  un mandato sobre la elaboración de medidas . La UE estaba convencida de que  su 
propuesta relativa a la elaboración de medidas estaba claramente abarcada por el párrafo  4 del 
artículo  VI del AGCS, aunque el título de la propuesta no coincidiera exactamente con la redacción 
de dicho artículo . La propuesta no era una obligación gene ral en materia de reglamentación de los 
servicios, sino que se refería específicamente a la elaboración de medidas relativas a 
prescripciones y  procedimientos en materia de títulos de aptitud, prescripciones y  procedimientos 
en materia de licencias y norma s técnicas que era necesario cumplir en un proceso de 
autorización, y por ello estaba dentro de los límites del párrafo  4 del artículo  VI del AGCS . En 
cuanto a las preguntas acerca de si la propuesta se había sometido a su propia prueba de 
necesidad, el or ador dijo que su delegación había revisado atentamente la propuesta y había 
decidido deliberadamente proponer solamente disposiciones que fueran razonables y cuyo nivel de 
ambición fuera realizable.  
2.228.   Con respecto a la pregunta planteada por varios Miembros con respecto a si el "derecho a 
reglamentar" prevalecía sobre las disciplinas sustantivas propuestas, el representante de la UE 
opinó que el derecho a reglamentar era un concepto horizontal, tanto en relación con el acceso a 
los mercados como en la reglame ntación nacional . Era el reconocimiento de que los compromisos 
o disciplinas específicos no restaban margen de actuación para que, por ejemplo, un país decidiera 
imponer o no prescripciones en materia de títulos de aptitud, o cuántas prescripciones en mate ria 
de licencias deseaba establecer . Ahora bien, el reconocimiento del derecho a reglamentar no era 
una excepción a las disciplinas propuestas . Cabía señalar que existían muchas exclusiones y 
excepciones : por ejemplo, en el AGCS se incluían excepciones gen erales, como las de los 
artículos  XIV y XIV bis. El orador también puso de relieve las expresiones que matizaban el texto, 
por ejemplo, "cuando proceda/cuando sea posible" . Por último, recordó que las disciplinas 
propuestas solo se aplicarían si un Miembro había contraído compromisos específicos, y, por tanto, 
no se trataba de disciplinas horizontales de aplicación a todos los sectores de servicios.  
2.229.   El representante de la UE se refirió a continuación a una pregunta del Grupo Africano 
acerca del papel del Est ado en la elaboración de medidas para lograr un conjunto específico de 
objetivos nacionales que no estuvieran relacionados con el comercio, y si esas medidas se 
considerarían discriminatorias a tenor de las disciplinas propuestas sobre la reglamentación 
nacional . Las disciplinas que la UE y los demás copatrocinadores del documento JOB/SERV/250 
habían propuesto no impedirían que el Estado lograra un conjunto específico de objetivos 
nacionales, por ejemplo en materia de políticas ambientales o laborales, siem pre que la 
elaboración de esas medidas cumpliera los objetivos generales de objetividad y transparencia . Si 
un Gobierno deseara introducir una prescripción discriminatoria, las disciplinas sobre la 
reglamentación nacional no se aplicarían . La cuestión de la discriminación se aborda ría mediante 
los compromisos en materia de trato nacional o de acceso a los mercados . Era posible ad optar 
medidas discriminatorias cuando los sectores no se habían inscrito en las Listas o cuando  se 
habían incluido en las Listas las limitaciones pertinentes . En cuanto a la relación entre la propuesta S/WPDR/M/71  
- 54 - 
  relativa a la "Elaboración de medidas" y el párrafo de disposiciones generales incluido en la 
propuesta relativa a la "Administración de las medidas", el orador señaló q ue el segundo tenía por 
objeto definir el alcance del conjunto de las disciplinas . Desde el punto de vista de la UE, las  
disciplinas sobre la elaboración de medidas se aplicaban a todas las medidas relativas a los 
procedimientos y prescripciones necesarios  para suministrar un servicio . Recordó que, en una 
reunión anterior, el Grupo Africano había observado que la propuesta parecía basarse en una 
presunción contraria a la adopción de nueva reglamentación o de reglamentación más completa, y  
había preguntado s i los proponentes deseaban aplicar su propio enfoque normativo a todos los 
Miembros de la OMC . En respuesta a esa pregunta, el orador dijo que la propuesta no se basaba 
en una presunción contraria a la adopción de nueva reglamentación o de reglamentación m ás 
completa . No había ningún elemento en las disciplinas propuestas que impidiera adoptar más 
reglamentación . La UE y su mercado interno se habían cimentado sobre la base de la 
reglamentación y la UE en ningún caso quería impedir que los Miembros reglament aran. El orador 
dijo que no podía entender el razonamiento en el que se basaba esa preocupación o suposición y 
que no veía que en el texto se indicara nada en ese sentido . La UE no pretendía imponer su 
modelo o sus prácticas a todos los Miembros de la  OMC. El modelo interno de la UE era compatible 
con la propuesta, pero era mucho más amplio y exhaustivo . La finalidad de la propuesta era definir 
criterios comunes para la elaboración de medidas relativas a los títulos de aptitud y las licencias en 
los sectore s en los que los Miembros habían contraído compromisos . En opinión de la UE, la  
objetividad, la transparencia y la imparcialidad eran metas compartidas por todos los Miembros de 
la OMC . En la reunión anterior, un Miembro dijo que, para lograr su desarrollo , a veces era 
necesaria la arbitrariedad . El orador no lograba entender cómo las decisiones arbitrarias podían ser 
útiles . Antes bien, estaba demostrado que un sistema basado en normas que garantizaba la 
equidad del proceso contribuía al crecimiento económ ico. 
2.230.   En lo concerniente a las observaciones formuladas por Sudáfrica, el representante de la UE 
se refirió en primer lugar a la "prueba de necesidad" respecto a la que el Grupo de PMA también 
había planteado preocupaciones sustanciales . Como sabían los Mie mbros, la UE y otros 
copatrocinadores habían optado deliberadamente por no incluir esa prueba en su propuesta 
(documento JOB/SERV/250) . Su delegación se identificaba con las preocupaciones expresadas por 
Sudáfrica y consideraba que tratar de definir una pr ueba de necesidad para la reglamentación de 
los servicios no sería productivo . En opinión de la UE, en la propuesta que copatrocinaba se 
alcanzaba el equilibrio adecuado de forma mucho más realista sin la prueba de necesidad . Con 
respecto a la nota a pie d e página de la propuesta, Sudáfrica había preguntado por su significado y 
a qué parte de la propuesta se refería, y si la nota a pie de página confirmaba el derecho a 
reglamentar . Los copatrocinadores habían incluido la nota a pie de página para ofrecer ej emplos 
de los criterios que se podían utilizar al elaborar una reglamentación . La lista no era exhaustiva  y 
servía para confirmar que los Miembros podían escoger entre una amplia gama de criterios, 
siempre que se tratara de criterios objetivos y transparen tes. Otras preguntas en relación con la 
nota a pie de página eran por qué se refería únicamente a la salud y el medio ambiente, si  las 
excepciones generales en materia de salud o medio ambiente facilitaban una protección adecuada 
y si esa nota podría asimismo incluir objetivos de desarrollo o culturales . El orador dijo que la lista 
que figuraba en la nota a pie de página reflejaba los debates mantenidos entre los 
copatrocinadores hasta aquel momento, y que estaba dispuesto a debatir con el conjunto de los 
Miembros los elementos que sería necesario incluir en la lista.  
2.231.   El representante de la UE observó que Sudáfrica también había solicitado que se aclarara si 
la nota a pie de página se refería a la medida que se estaba elaborando o a la decisión 
administ rada por un organismo de reglamentación . En caso de que se refiriera a lo último, 
Sudáfrica había preguntado si la nota era compatible con el párrafo  1 d) de la propuesta . El orador 
explicó que la nota a pie de página se refería a las medidas relativas a l as prescripciones y 
procedimientos en materia de licencias, las prescripciones y procedimientos en materia de títulos 
de aptitud y las normas técnicas que había que cumplir para que se autorizara el suministro de un 
servicio . Esas medidas se basarían en cr iterios objetivos y transparentes . Una vez elaboradas, esas  
medidas serían administradas por una autoridad definida por cada sistema normativo . Puesto que 
el párrafo  1 d) se había concebido realmente para que se aplicara a la elaboración de medidas y a 
su administración, los copatrocinadores estaban estudiando dónde incluir las disciplinas . El orador 
recordó que Sudáfrica y los PMA habían observado que la propuesta se aplicaba tanto a las 
medidas existentes como a las futuras y habían preguntado si los país es en desarrollo tendrían que 
revisar toda la reglamentación para ponerla en conformidad con las prescripciones que figuraban 
en las disciplinas propuestas . Confirmó que las disciplinas se aplicarían a la reglamentación 
existente y futura y que, por tanto,  todos los Miembros tendrían que revisar la reglamentación S/WPDR/M/71  
- 55 - 
  pertinente para ponerla en conformidad . La UE estaba interesada en saber qué tipo de 
disposiciones sobre desarrollo serían necesarias a fin de dejar tiempo suficiente para esa cuestión . 
Dado que la s disciplinas se habían concebido para que su aplicación se limitara a los compromisos 
contraídos, y que la cobertura sectorial existente era bastante reducida, el volumen de la 
reglamentación que habría que revisar era limitado en ese momento . En cuanto a  la pregunta de 
Sudáfrica de por qué los términos "razonable" e" imparcial" que figuraban en el párrafo  1 del 
artículo  VI del AGCS se habían incluido en las propuestas en el marco del mandato contenido en el 
párrafo  4 del artículo  VI del AGCS, el orador di jo que la propuesta de la UE se refería únicamente 
al término "imparcial" en relación con los procedimientos . En opinión de la UE, ese concepto 
contribuía al logro de los objetivos del párrafo  4 del artículo  VI del  AGCS y permitía que las 
propuestas fueran  más precisas y más específicas . Retomó la cuestión que había señalado 
Sudáfrica de que los criterios incluidos en las propuestas llevaban finalmente a los Gobiernos a 
adoptar un enfoque "menos oneroso" que pod ría marginar los intereses no comerciales, inc luso sin 
una prueba de necesidad explícita . El requisito de garantizar que las medidas se basaran en 
criterios objetivos y transparentes  y que los procedimientos fueran imparciales no conducía a un 
enfoque "menos oneroso" . Como ya se indicó, la UE se oponí a claramente a la inclusión de una 
prueba de necesidad y no quería que la prueba figurara de forma encubierta . La UE y sus Estados 
miembros reglamentaban teniendo en cuenta tanto los intereses comerciales como los no 
comerciales, circunstancia que no imped ía a la UE respaldar esa propuesta . El representante de la 
Unión Europea se pronunció sobre otra pregunta de Sudáfrica, concretamente si el exigir que los 
procedimientos no impidieran "indebidamente" el cumplimiento de las prescripciones (párrafo  1 b)) 
introducía un elemento de subjetividad y si no estaba claro hasta qué punto se tendrían en cuenta, 
por ejemplo, las obligaciones de los Gobiernos regionales o locales de mantener consultas con las 
comunidades de interés . Dijo que esa cuestión  mostraba claramente las diferencias entre las dos  
propuestas sobre elaboración de medidas que se estaban examinando . En la versión propuesta 
por la UE y los copatrocinadores, en la que se indicaba que los "procedimientos no imp id[iesen]  de 
por sí indebidamente el c umplimiento de las prescripciones ", se utilizaba una redacción clara . 
Reflejaba una situación binaria que podía identificarse claramente y podía ser diferente del 
concepto de "dificultar", que la UE no había respaldado . A juicio del orador, la preocupación  
expresada con respecto a esa cuestión podía resolverse con el uso de "impedir" en vez de 
"dificultar" . No podía entender cómo ni por qué esa redacción podía ser un obstáculo para 
consultar a las comunidades de interés . El representante de la Unión Europea  respondió a la 
pregunta de Sudáfrica acerca de si el modelo normativo prescrito impediría a los Gobiernos 
establecer una nueva reglamentación en caso de que el modelo fallara, o cuando lo hiciera . Indicó 
que la propuesta de los copatrocinadores no prescri bía un modelo particular sino que definía 
objetivos que se podían lograr de formas distintas, de conformidad con las prácticas normativas de 
cada Miembro . La propuesta tampoco impedía que los Miembros establecieran nuevas 
reglamentaciones . Las disciplinas contribuían a combatir la arbitrariedad, como se había explicado 
en la reunión anterior . Las preguntas fundamentales eran por qué los Miembros dejarían margen 
para la arbitrariedad en sectores respecto de los cuales habían contraído compromisos y cómo 
contribuía la arbitrariedad a lograr los objetivos de desarrollo.  
2.232.   En relación con las observaciones formuladas por el Grupo de PMA, el representante de 
la UE recordó que el Grupo de PMA había expresado preocupaciones por la posible adopción de 
disciplinas que requerirían que las consideraciones comerciales prevalecieran sobre otros objetivos 
legítimos de política de la reglamentación nacional, como el acceso a los servicios, o  
consideraciones laborales . Recalcó una vez más que la propuesta no tenía la intención  ni el efecto 
de impedir que los Miembros alcanzaran objetivos de política, como la seguridad o el acceso de las 
personas a los servicios . Es más, las disciplinas propuestas no solo no restringían  ese derecho, 
sino que el texto reafirmaba en numerosas ocas iones ese derecho soberano.  
2.233.   El representante de la UE abordó de nuevo la cuestión relativa a la afirmación de que, al 
perseguir esos objetivos, los criterios propuestos limitarían la capacidad de los Estados para 
reglamentar efectivamente las actividades e n la esfera de los servicios . Antes bien, al requerir que 
las medidas fueran objetivas, imparciales y transparentes se garantizaba una reglamentación 
efectiva de los servicios . Esos principios eran la base de una reglamentación efectiva.  
2.234.   Recordó que el Gru po de PMA había expresado preocupaciones acerca de la utilización de 
los términos "objetivo y transparente" y había preguntado si una medida de discriminación positiva 
adoptada por un Gobierno sería incompatible con la propuesta . Análogamente, también se h abía 
preguntado si se podría considerar que las decisiones de concesión de licencias en las que se tenía 
en cuenta la opinión del público, como en el caso de apertura de bares, se basaban en criterios S/WPDR/M/71  
- 56 - 
  normativos no objetivos . El orador señaló que el valor añadido de proponer que esas medidas se 
tuvieran que basar en criterios "objetivos y transparentes" era proteger a los proveedores de 
servicios -nacionales y extranjeros - contra las decisiones arbitrarias . El texto propuesto so bre la 
elaboración de medidas, si bien garantizaba que la autoridad de reglamentación mantuviera la 
facultad discrecional a ese respecto, aseguraba al mismo tiempo que no se abusara de esa 
facultad . En definitiva, el enfoque propuesto se podía resumir de l a siguiente forma : facultad 
discrecional, pero sin arbitrariedad . Los criterios objetivos no debían dejar margen de 
interpretación a la autoridad competente para que adoptara decisiones arbitrarias . Se trataba de 
una medida necesaria para asegurar que el t rato a los operadores fuera equitativo e imparcial y 
que las solicitudes se evaluaran según sus propios méritos . El orador recordó que las disciplinas 
sobre la reglamentación nacional se aplicarían de facto a los proveedores de servicios extranjeros 
y naci onales, indistintamente . Por tanto, esas normas beneficiarían también al mercado nacional 
de servicios . Además, la transparencia garantizaba que los regímenes de autorización fueran 
comprensibles para todos los posibles solicitantes y que las distintas pre scripciones se conocieran 
con antelación . Con respecto a las medidas de discriminación positiva, era importante recordar 
que, si se otorgaban preferencias a determinados grupos o si había discriminación por parte de un 
Miembro, era probable que esas medida s en sectores en los que se habían contraído  compromiso s 
fueran incompatibles con el trato nacional o el acceso a los mercados, a menos que se hubieran 
consignado en la Lista correspondiente . Las disciplinas sobre la reglamentación nacional no se 
aplicaría n a esas medidas . Las consideraciones de orden público no eran incompatibles con las 
disciplinas propuestas . Observando que el Grupo de PMA había expuesto una serie de ejemplos 
concretos a los que su delegación intentaría responder, el orador advirtió de q ue era difícil 
responder a ejemplos específicos o resolver un caso práctico cuando no existía una situación real 
concreta . En esas situaciones, no se disponía de toda la información para llegar a una respuesta 
definitiva.  
2.235.   En cuanto a la pregunta de si las disciplinas propuestas permitirían que los organismos de 
reglamentación denegaran el incremento del precio del agua o la electricidad por no ser justo y 
razonable, el representante de la UE respondió que los reglamentos relativos a los precios no 
solían se r políticas discriminatorias y existían en muchos sectores, como los servicios públicos y los 
servicios de distribución . Por tanto, en ese momento y basándose únicamente en la información 
del ejemplo facilitado, no veía cómo esos controles podían incumplir  las normas sobre el comercio 
de servicios . La reglamentación relativa a los precios no era incompatible con las disciplinas 
propuestas, en las que se abordaban las prescripciones y procedimientos para autoriza r el 
suministro de servicios . No parecía que l a reglamentación relativa a los precios guardar a relación 
con esas prescripciones ; era probable que estuviera relacionada con l a contratación pública y 
quedar a fuera del ámbito de los debates . El orador abordó a continuación la cuestión de si sería 
contrar ia al criterio de objetividad la decisión de un organismo de reglamentación financiera de 
retirar una autorización de presencia comercial al carecer los propietarios y la junta de directores 
de idoneidad y probidad . Dijo que la capacidad y la competencia e ran criterios que solían utilizarse 
en el sector de los servicios financieros como condición para el suministro de servicios . Se 
entendía que el incumplimiento de esos requisitos podía ocasionar que se retirara a los 
proveedores de servicios financieros la  autorización para suministrar sus servicios . Si se suponía 
que el organismo de reglamentación actuaría sobre la base de una decisión motivada, y había 
demostrado que los criterios exigidos habían dejado de cumplirse, un requisito de objetividad no 
podía i mpedir la actuación del organismo de reglamentación . No se debería confundir el hecho de 
que las medidas tendrían que basarse en criterios objetivos con el hecho de que cada situación y 
aplicación sería específica . El representante de la Unión Europea explicó que las prescripciones 
relativas a las evaluaciones del impacto ambiental no serían en absoluto incompatibles con las 
disciplinas y no se consideraría que "imp[e dían] indebidamente el cumplimiento de las 
prescripciones ". La obligación propuesta no se refería al contenido de la evaluación, sino que 
intentaba evitar que la realización de una evaluación del impacto, que podía llevar varios meses, 
impidiera que los proveedores de servicios cumplieran el plazo para presentar sus solicitudes . 
Aclaró asimi smo que los conceptos de "independencia" e "imparcialidad" mencionados en los 
párrafos 1  c) y d) no impedían la celebración de consultas a las partes interesadas . La finalidad de 
la disposición era asegurar que hubiera cierto nivel de independencia respect o de, por ejemplo, 
otros proveedores de servicios . Las decisiones deberían tomarse sobre la base de los méritos de 
cada solicitud y no de los intereses de otros proveedores de servicios . Con el concepto de 
"imparcialidad" se procuraba garantizar que todas las solicitudes recibieran un trato justo y 
equitativo, según sus propios méritos . Las preferencias otorgadas a determinados grupos eran 
cuestiones relacionadas con el acceso a los mercados y el trato nacional y, por consiguiente, no 
estaban comprendidas e n el ámbito de aplicación de la reglamentación nacional . En cuanto a la S/WPDR/M/71  
- 57 - 
  pregunta sobre los tipos de problemas que los proponentes esperaban aliviar con las disciplinas 
propuestas, el orador afirmó que los proponentes estaban tratando de aportar garantías 
adicionales a los proveedores de servicios, tanto nacionales como extranjeros, los cuales se 
beneficiarían del debido proceso . El programa incorporado del párrafo  4 del artículo  VI del AGCS 
podía contribuir a configurar esas garantías adicionales, puesto qu e hacía que los principios 
básicos fueran más precisos y específicos.  
2.236.   En respuesta a la pregunta de quién determinaba l o que er a objetiv o en el marco de las 
disciplinas, el representante de la UE respondió que el establecimiento de criterios de referencia 
era una práctica habitual en el proceso de formulación de normas de la OMC y que las 
disposiciones propuestas en relación con la "objetividad" y la "transparencia" no diferían de las 
obligaciones existentes que venían determinadas fundamentalmente por cada  Miembro que 
aplicaba la disposición, y eran objeto de examen, en último término, en el marco del mecanismo 
de solución de diferencias . Señaló que el Grupo de PMA había pedido que se aclarara de qué modo 
era compatible el requisito de objetividad de la pro puesta relativa a la "Elaboración de medidas" 
con la consideración de las opiniones subjetivas del público general, como se proponía en la 
propuesta relativa a la "Transparencia" . Explicó que las consultas a las partes interesadas eran un 
elemento importan te de la transparencia . Esas consultas no implicaban el uso de criterios 
subjetivos, sino que brindaban una oportunidad para recabar puntos de vista . Las consultas a las 
partes interesadas no daban lugar a prescripciones o procedimientos subjetivos.  
2.237.   El rep resentante de Hong Kong, China , dijo que esperaba que la declaración que formuló 
en la reunión informal de mayo, distribuida en el documento JOB/SERV/259, hubiera contribuido a 
que los Miembros comprendieran mejor la propuesta contenida en el documento JOB/SERV/252 . 
En la reunión informal celebrada el 9  de mayo se había preguntado si la expresión "de manera 
independiente" del párrafo  1 e) implicaba que las autoridades competentes eran independientes 
para tomar y administrar decisiones, o bien significaba  que debían ser independientes al evaluar si 
los proveedores de servicios cumplían las prescripciones . Explicó que la propuesta servía a ambos 
propósitos y que las autoridades competentes debían actuar de manera independiente al tomar 
sus decisiones y tamb ién debían actuar de manera independiente al evaluar si los proveedores de 
servicios cumplían las prescripciones . La atención se centraría en la forma en que las autoridades 
competentes elaboraban y aplicaban sus decisiones, incluidas sus directrices y pre scripciones . No 
había ningún problema en repetir la misma propuesta en el ámbito de la administración de las 
medidas si había consenso entre los Miembros.  
2.238.   Otra de las cuestiones que se había planteado estaba relacionada con la intención de los 
copatrocinad ores de incorporar las normas internacionales al final del párrafo  1 y en la nota  2 a pie 
de página . El representante de Hong Kong, China, señaló que el concepto de hacer referencia a las 
normas internacionales de las organizaciones internacionales compete ntes aplica das por el 
Miembro que adoptaba o mantenía la medida ya figuraba en el párrafo  5 b) del artículo  VI 
del AGCS . La nota a pie de página también figuraba en el AGCS y establecía que por 
"organizaciones internacionales competentes" se entendería los  organismos internacionales de los 
que pudieran ser miembros los organismos competentes de, por lo menos, todos los Miembros de 
la OMC . A juicio del orador, era útil para dar orientaciones sobre cómo cumplir con las disciplinas 
propuestas, especialmente po rque las normas internacionales podían ser un instrumento valioso 
para determinar si se había conseguido un equilibrio adecuado . Reiteró que los copatrocinadores 
estaban dispuestos a seguir examinando su propuesta y a responder a todas las preguntas que 
surgieran.  
2.239.   La representante de Sudáfrica  dio las gracias al representante de la UE por sus respuestas 
y su enfoque constructivo para tener  una comprensión colectiva  de todas las cuestiones . La 
oradora planteó una pregunta acerca del alcance de aplicación de las disciplinas propuestas . A 
menudo no quedaba claro si las medidas estaban "sujetas a consignación en listas" . Los Miembros 
no podían saber si una medida estaba sujeta a su consignación en las Listas hasta que los grupos 
especiales de solución de diferen cias hubieran formulado resoluciones al respecto . En algunos 
casos las medidas tenían efectos discriminatorios aunque no fuera eso lo que se perseguía . Su 
delegación estaba interesada en entender mejor la cuestión de la consignación en listas en relación 
con los reglamentos de aplicación . Las Directrices para la consignación en listas de 1993 y 2001 no 
imponían a los Miembros que consignaran sus reglamentos de aplicación . La oradora solicitó que 
se aclarara si  eso quería decir que las medidas que los Miembr os creían haber protegido mediante 
la consignación de limitaciones en las Listas se podían impugnar  aún así al amparo del AGCS . Se 
preguntaba cuál era la finalidad de los artículos  XVI y XVII del AGCS si las limitaciones admisibles S/WPDR/M/71  
- 58 - 
  desde el punto de vista jurídico se podían impugnar  en virtud de las disciplinas sobre la 
reglamentación nacional . Eso parecía tener como consecuencia de facto  el acceso tácito a los 
mercados aun cuando hubiera limitaciones en virtud del artículo  XVI del AGCS . La oradora a firmó 
que para su delegación er a imposible aceptar la prueba de necesidad . No estaba de acuerdo con la 
afirma ción de la UE de que el proyecto de disciplinas no prescribiría un modelo único de 
reglamentación . La necesidad de establecer criterios bien definidos que  no dejaran a los 
organismos de reglamentación  el margen de actuación para reglamentar equivalía a prescribir un 
modelo de reglamentación, además de afianzar ese modelo respecto de los futuros compromisos 
de acceso a los mercados . Al evaluar el fundamento económico  de las normas propuestas había 
que tener en cuenta que los importadores netos de servicios no se iban a convertir repentinamente 
en exportadores netos de servicios . Los datos brutos sobre el comercio ponían de manifiesto que 
las exportaciones  de servicios de la mayor economía de África eran insignificantes en comparación 
con la s de cualquiera de las economías proponentes más pequeñas . Un análisis sencillo de los 
datos de una pequeña muestra de países africanos con diversos niveles de desarroll o y de cinco  
proponentes, excluida la UE -28, revelaba que había un crecimiento ínfimo de las exportaciones de 
servicios en los países africanos, lo cual ponía de manifiesto que las economías africanas no eran 
grandes países exportadores de servicios . La oradora no quería afirmar  que hubiera una relación 
directa entre las importaciones, las exportaciones y la balanza comercial, por  un lado, y las 
normas sobre la reglamentación nacional propuestas, por otro ; ahora bien, se  perpetuaba así el 
malentendido de qu e el comercio constituía el verdadero objeto de las normas . En 2012, el  
volumen de las exportaciones de servicios de los cinco proponentes de la muestra fue 48  veces 
mayor que el de los cinco países africanos de la muestra . En 2015, fue  90 veces mayor . Las 
previsiones señalaban que en  2050 la mayor parte del crecimiento demográfico mundial tendría 
lugar en África ; en cambio, el crecimiento demográfico de los países en desarrollo se estaba 
reduciendo . Según la "Agenda 2063 : El África que Queremos", el potenc ial de futuro se encontraba 
en África . Sería un continente en el que la libre circulación de personas, capital es, mercancías y 
servicios aumentaría considerablemente el comercio y las inversiones en los países africanos, 
hasta niveles sin precedentes, y re forzaría el lugar que ocupaba África en el comercio mundial . A 
juicio de la oradora, las propuestas limitaban el margen de actuación de los países africanos para 
decidir de manera autónoma por qué se deberían adoptar las medidas que África deseaba 
introduc ir en sus jurisdicciones pertinentes, cuáles serían esas medidas y cuál la manera de 
hacerlo . Las medidas propuestas constituían un modelo de reglamentación que menoscabaría los 
intereses de África en materia de desarrollo e influiría negativamente en los derechos de África al 
desarrollo previstos en las Naciones Unidas y los ODS . Las disciplinas horizontales tenían un 
alcance sumamente amplio ; frenarían  el crecimiento futuro de África e impedirían el auge de los 
países africanos.  
2.240.   El representante de Swazilandia  dio las gracias a la delegación de la UE por su respuesta, 
aunque, con todo, distaba mucho de estar convencido de la necesidad de las disciplinas . 
Necesitaba estar convencido de que con el AGCS no se había logrado exactamente lo que los 
propone ntes querían conseguir con las disciplinas . Invitó a los proponentes a señalar las 
disposiciones específicas del Acuerdo que no habían servido para resolver los problemas . A 
diferencia de las preocupaciones de su delegación, las respuestas de los proponent es no estaban 
respaldadas por ninguno de los textos jurídicos de la OMC y se circunscribían a su opinión 
discrecional . También solicitó que se aclarara una preocupación planteada con anterioridad, con  
respecto a la declaración de la UE de que la elaboració n de medidas comprendía criterios flexibles 
que trascendían incluso el ámbito del comercio de servicios.  
2.241.   El representante de Uganda  dio las gracias al representante de la UE por sus respuestas, 
que habían confirmado las preocupaciones de su delegación . Por lo que se refiere al derecho a 
reglamentar, desde su punto de vista la UE había corroborado que, a excepción del texto del 
preámbulo, las disposiciones que se estaban proponiendo socavarían el derecho a reglamentar . En 
la jurisprudencia de la OMC se estip ulaba claramente que el derecho a reglamentar no era 
ilimitado . Por tanto, salvo que los Miembros propusieran un texto que garantizara el derecho a 
reglamentar, los temores expresados no se disiparían . Con respecto al ámbito  de aplicación, el  
orador entend ía que la disposición sobre el ámbito de aplicación contenida en la propuesta relativa 
a la "Administración de las medidas" se aplicaría a las disciplinas  en su conjunto . Ese enfoque era 
sumamente amplio y no entrañaba ningún tipo de limitación . El ámbito de aplicación propuesto era 
coherente con la interpretación del Grupo Especial encargado de examinar el asunto CE - Banano  
en cuanto a su definición del ámbito  de aplicación del AGCS . Con respecto a las preocupaciones 
específicas que habían planteado los PMA acerca del significado de los términos "objetivos", 
"transparentes", "independiente" e "imparciales", la comunicación de la UE confirmaba las S/WPDR/M/71  
- 59 - 
  preocupaciones, puesto que no se había defi nido claramente el ámbito de aplicación de esos 
conceptos . El orador propuso que se insertaran notas a pie de página, como había propuesto otro 
Miembro, con toda la información necesaria para aclarar el ámbito de aplicación, o bien que se 
convocara una ses ión específica para debatir el ámbito de aplicación de esos conceptos . Dijo que 
estaba de acuerdo con la mayoría de l as observaciones hechas por Sudáfrica, habida cuenta de 
que los PMA eran importadores netos de servicios  y las disciplinas, a  juicio de los  PMA, trataban 
básicamente del acceso sin restricciones a los mercados . Dio las gracias a la UE por adherirse a la 
opinión de los PMA de que las disciplinas se aplicarían también a las medidas existentes , lo que 
los PMA consideraban sumamente intrusivo , costoso, innecesario y gravoso . 
2.242.   El representante del Camerún  dijo que la UE , gracias a su régimen de mercado único , tenía  
una experiencia considerable de la que otros Miembros carecían . En su opinión, el derecho 
internacional regía las relaciones entre los E stados, pero no tenía vigencia dentro de las fronteras 
nacionales . A tenor de la propuesta de la UE, las relaciones parecían comenzar dentro de 
los propios países . Los nacionales del Camerún no podían circular libr emente dentro de la UE, pero 
la UE quería que su texto se aplicara al mercado del Camerún . Afirmó que el derecho a 
reglamentar era tan fundamental y obvio que no podía eludirse . Incluso un país que quisiera 
cambiar su reglamentación para favorecer a las empresas extranjeras mantendría siempre su 
derecho soberano a no ser controlado desde el exterior . Afirmó que la UE había confirmado que 
recurriría al  OSD si algún Miembro intentaba ayudar a partes de la población con medidas de 
discriminación positiva . A su juicio, las divergencias de opinión eran irreconciliables y había que 
esperar a tener más detalles . No creía que se pudiera proseguir con los debates . No había ningún 
mandato para la elaboración de medidas . Respaldó las observaciones formuladas por Uganda 
sobre el ámbito de aplicación de esas cue stiones.  
2.243.   El representante de Chile respondió a las observaciones formuladas por Sudáfrica, de las 
que se desprende que las excepciones generales no habían alterado la flexibilidad . El orador dijo 
que su intención era hacer hincapié en que las propuestas de  reglamentación nacional ya tenían un 
ámbito de aplicación limitado y también debían considerarse en el marco del AGCS, que tenía sus 
propias limitaciones, como los servicios gubernamentales y las excepciones generales que se 
aplicarían a las disciplinas . La finalidad no era dejar sin efecto las excepciones generales . Hasta la 
fecha solo había  habido  dos casos en los que se habían hecho constataciones sobre el artículo  XIV 
del AGCS . En caso de que se aceptara una prueba de necesidad, no correspondía a la pa rte que 
adoptaba las medidas demostrar que eran "más gravosas de lo necesario", sino que incumbía a la 
parte que impugnaba las medidas demostrar que eran más gravosas de lo necesario . Por lo que se 
refiere a la pregunta del Ecuador acerca de los organismos  que se ocuparían de evaluar la 
conformidad de las medidas, el orador afirmó que se aplicarían las normas generales aplicables a 
todas las disciplinas y todas las normas de la OMC . En cuanto al aspecto señalado por el Ecuador 
de que era necesario ofrecer f lexibilidad en consonancia con el nivel de desarrollo, dijo que la 
propuesta de su delegación era muy flexible, con un ámbito de aplicación  limitado , y que estaba 
dispuesto a analizar esa cuestión más a fondo . Chile siempre había intentado incluir discipli nas 
sólidas sobre la reglamentación nacional en los acuerdos comerciales regionales concertados con 
países desarrollados y con países en desarrollo, indistintamente . Esos tipos de acuerdo nunca 
habían obstaculizado el desarrollo de Chile ; es más, lo habían  promovido . Tampoco habían sido un 
impedimento para adoptar nuevos reglamentos, ni tan siquiera para realizar reformas 
estructurales.  
2.244.   El representante de Rwanda  se sumó a las declaraciones formuladas por Sudáfrica y 
Uganda , en nombre del Grupo Africano y d el Grupo de PMA, respectivamente, y por el Camerún . 
Preguntó cómo había logrado Chile que sus tratados bilaterales no fueran un obstáculo a sus 
actividades de reglam entación y hasta qué punto el sistema de reglamentación  se ajustaba a las 
disposiciones  de los tratados . A su juicio, las disciplinas propuestas permitirían que los actores 
externos controlaran el sistema de reglamentación nacional . Era patente que había una falta de 
entendimiento común respecto de si las medidas eran necesarias y cumplía n un ma ndato . El 
orador dijo que había oído que el Grupo Africano estaba bloqueando las negociaciones acerca de 
esas cuestiones . Al contrario , el Grupo Africano estaba tomando parte en el diálogo sobre el fondo . 
Muchas de las preguntas que se habían formulado, a las que solo se había respondido 
parcialmente en la reunión, evidenciaban que no había lugar para interpretar que se estaban 
bloqueando las negociaciones.  S/WPDR/M/71  
- 60 - 
  2.245.   El representante de la República de Corea , en sus observaciones acerca de la preocupación 
expresada p or Sudáfrica de que las disciplinas propuestas pudieran limitar el logro de los objetivos 
de la Agenda  2063, dijo que en el artículo  V del AGCS se reconocían los resultados positivos de la 
integración económica regional y el hecho de que la integración regional y el sistema multilateral 
de comercio no se excluían mutuamente . Corea tomaba  en consideración las disciplinas sobre la 
reglamentación nacional de otros Miembros en la negociación  de acuerdos de integración regional 
y esas reglamentaciones  siempre  se elaboraban teniendo plenamente en cuenta el sistema jurídico 
de cada Miembro . El orador no veía de qué modo los debates sobre la reglamentación nacional 
podían obstaculizar la consecución de los objetivos de integración regional de los países de África . 
Solicitó que se aclarara por qué Uganda consideraba que el ámbito de aplicación propuesto era 
sumamente amplio, cuando se había tomado directamente de los párrafos  1 y 4 del artículo  VI 
del AGCS.  
2.246.   El representante de Uganda  indicó que Chile había explicad o sin ningún esfuerzo y con 
gran facilidad que las disciplinas sobre la reglamentación nacional de los acuerdos regionales no 
habían restringido las facultades de reglamentación del Gobierno . Preguntó cuál era el problema si 
se habían obtenido tan buenos r esultados . Se interesó por la finalidad de las disciplinas, 
considerando que las autoridades de reglamentación de Chile no habían visto restringidas sus 
facultades de reglamentación . También preguntó por qué había esa necesidad de establecer aún 
más discip linas, habida cuenta de todos los demás párrafos del artículo  VI que ya eran aplicables . 
En cuanto a lo señalado por Corea sobre la cuestión del ámbito de aplicación , el orador dijo que no 
estaba claro cuál era el ámbito de aplicación exacto de las expresi ones "relativas a" y "que afecten 
al comercio de servicios" . Esas expresiones no figuraban en el párrafo  1 del artículo  VI. 
2.247.   El representante de la Unión Europea  afirmó que había tres aspectos relacionados con el 
ámbito  de aplicación . En primer lugar, las disciplinas propuestas abarcaban los cinco aspectos 
conocidos de los procedimientos en materia de licencias y títulos de aptitud y de las normas . En 
segundo lugar, las disciplinas se aplicaban cuando se habían contraído compromisos y, en  tercer 
lugar, las disciplinas sobre la reglamentación nacional no afectaban a las medidas que constituían 
limitaciones en virtud de los artículos  XVI y XVII del AGCS . En respuesta a l o que había dicho 
Sudáfrica, su delegación no estaba proponiendo que las limitaciones consi gnadas en la Lista de 
compromisos de la UE tuvieran que estar sujetas repentinamente a las disciplinas sobre la 
reglamentación nacional . En respuesta a l o declarado por Swazilandia, era fundamental aclarar los 
criterios que los Miembros estaban examinando en relación con los servicios . La propuesta 
englobaba los procedimientos y prescripciones en materia de licencias y las prescripciones que se 
imponían a un proveedor de servicios para que pudiera prestar sus servicios . Evidentemente había 
otras medidas y r eglamentos en materia de protección del medio ambiente y del consumidor que 
también se aplicaban a los proveedores de servicios, pero generalmente no eran el objeto de esas 
disciplinas . Los proveedores de servicios tenían que cumplir con las prescripciones  relativas a la 
protección del consumidor, si bien esas prescripciones no solían estar relacionadas con la 
obtención de una licencia . Esa diferencia, a saber, que las disciplinas se aplicaban exclusivamente 
a las medidas relacionadas con las licencias, era  esencial . A su juicio, el conjunto específico de 
disciplinas sobre la reglamentación nacional no constituía un modelo de reglamentación en sí 
mismo, pero era importante reconocer que la propuesta se movía en un nivel muy alto de 
generalidad . El orador hizo una comparación con las disciplinas sobre la reglamentación de los 
servicios de telecomunicaciones básicas que muchos Miembros habían aplicado de diversas 
maneras, y que habían demostrado su utilidad . Por lo que se refiere a las preguntas planteadas 
por el Camerún, la UE no estaba intentando imponer las normas del mercado común a todos los 
Miembros de la OMC . El orador se opuso a la interpretación hecha por el Camerún de la 
declaración de la UE, en el sentido de que las disciplinas impedirían a los países  africanos tomar 
medidas que beneficiaran a los grupos de población más desfavorecidos . Se podían encontrar 
ejemplos de lo contrario en muchas asociaciones entre la UE y África, y de hecho había muchas 
iniciativas muy fructíferas en marcha en esa esfera . Lo que había señalado antes era que las 
disciplinas propuestas se aplicarían exclusivamente cuando se hubieran contraído compromisos y 
no abarca rían las medidas discriminatorias consignadas en una Lista. 
2.248.   La representante de Nueva Zelandia  reiteró las explic aciones anteriores de la Unión 
Europea y Hong Kong, China en relación con el ámbito de aplicación de las disciplinas e hizo 
hincapié en la importancia del derecho a reglamentar, uno de los principios del AGCS, que los 
copatrocinadores del documento JOB/SER V/252 habían decidido incluir en su propuesta . El texto 
de la propuesta iba más allá de las disposiciones del AGCS para señalar que esas disciplinas no 
debían interpretarse en el sentido de que prescribían o imponían enfoques normativos particulares S/WPDR/M/71  
- 61 - 
  ni dis posiciones normativas particulares en la reglamentación nacional . El principio del derecho a 
reglamentar se aplicaba en conjun ción con las disciplinas y permitía lograr diversos resultados 
mediante distintos medios de reglamentación . Los copatrocinadores procedían de diferentes 
contextos normativos y constitucionales, y esa variedad de sistemas era compatible con las 
disposiciones propuestas . Era evidente que los copatrocinadores no estaban intentando imponer 
un modelo específico de aplicación de las disci plinas . De hecho, no se exigía a ningún Miembro que 
impusiera prescripciones o procedimientos en materia de licencias o títulos de aptitud . Las 
disciplinas sobre la reglamentación nacional se aplicarían sol amente si  un Miembro decidía 
establecer esas presc ripciones, y en los sectores objeto de compromisos específicos . Desde la 
perspectiva de su delegación, sería conveniente que los Miembros decidieran aplicar las disciplinas 
de una forma más amplia debido a la buena gobernanza subyacente y a los beneficios que ofrecían 
a los proveedores de servicios nacionales y extranjeros . El objeto de las disciplinas era la "manera" 
de reglamentar y no prescribir temas específicos de reglamentación . Incumbía a cada Miembro 
determinar sus propios objetivos de reglamentació n. En rigor, las disciplinas, incluida la prueba de 
necesidad, tenían como fin garantizar que la reglamentación fuera eficaz para cumplir los objetivos 
elegidos por el Miembro . El derecho a reglamentar no era un comodín al que se podía recurrir para 
concul car una obligación internacional.  
2.249.   El representante de la República de Corea  dijo que la disposición sobre el ámbito de 
aplicación de la propuesta relativa a la "Administración de las medidas" tenía la misma formulación 
que el párrafo  4 del artículo  VI del AGCS y se ceñía al mandato contenido en ese párrafo.  
2.250.   El representante del Camerún  dijo que tenía la impresión de que el debate se estaba 
convirtiendo en un "diálogo de sordos" . Había diferentes ideas y explicaciones para los distintos 
conceptos . El derecho  a reglamentar estaba relacionado con la soberanía y llevaba implícito que 
ningún país podía reglamentar en nombre de otro . Los compromisos normativos contraídos podían 
restringir el derecho a reglamentar, a condición de que respetaran el mandato de negoci ación y el 
alcance del AGCS y establecieran un marco de modalidades adecuado . Algunos Miembros ya 
habían renunciado a sus derechos porque eran partes en acuerdos de libre comercio, pero los que 
seguían disfrutando del derecho a reglamentar podían optar por  protegerlo . Los países no estaban 
obligados a renunciar a su soberanía en virtud del AGCS, aunque podían tomar libremente la 
decisión de compartir el derecho si consideraban que les beneficiaría . Eso era lo que habían hecho 
los Estados miembros de la UE . El AGCS contenía un mandato con respecto a la prueba de 
necesidad para la iniciación de negociaciones en virtud del párrafo  4 del artículo  VI del AGCS, para  
lo cual hacía falta un consenso previo ; en caso de no haber tal consenso, los Miembros no podían 
seguir adelante . El orador afirmó que los proponentes tenían que entender que podía haber 
discrepancias que trascendieran su comprensión y las explicaciones . En cuanto al ámbito de 
aplicación, estaba preocupado por la tentativa de lo que, a su juicio, era una aplicación retroactiva 
de las disciplinas a la reglamentación existente, lo que implicaría, en caso de haber un problema, 
que se tendrían que revisar los reglamentos y las leyes en vigor, e incluso la Constitución de su 
país. Era imposible anular toda la labor jurídica que se había llevado a cabo des de 1900. E n algún 
momento tenía que fijarse un nuevo punto de partida . La OMC no aplicaba de manera retroactiva 
los textos nuevos . Para su delegación, ninguna medida se podía aplicar retroactivamente . El 
orador se mostró preocupado porque, en opinión de los proponentes, la discriminación positiva no 
sería admisible . Esa era una cuestión que tenía que examinarse . En cuanto a la caracterización de 
que el Grupo Africano estaba bloqueando las negociaciones, el or ador recordó el bloqueo del  PDD. 
2.251.   El representante de Chile respondió a Uganda que nadie había afirmado que la adopción de 
disciplinas sobre la reglamentación nacional fuera un asunto sencillo . Cada Miembro tenía que 
analizar las propuestas teniendo en cuenta sus propios enfoques normativos nacionales . El orador 
simplemente había ofrecido la experiencia y perspectiva de Chile como país en desarrollo . Por lo 
general, Chile había cumplido con las normas y los criterios establecidos y había logrado mejoras y 
redoblado sus esfuerzos en muchas esferas . En general, Chile estaba satisfecho con las decisiones 
que había tomado y consideraba que habían valido la pena para lograr esas mejoras . A juicio de su 
delegación, los beneficios superaban los costos, pero eso no quería decir que fuera fácil para 
nadie . Cada país tenía que hacer su propio análisis.  
2.252.   El representante de Bolivia  dijo que todavía no se habían aclarado en el debate las 
limitaciones que generarían las disciplinas para la elaboración de los reglamentos  nacionales . 
Agradeció que los proponentes dejaran constancia de que no estaban intentando limitar el derecho 
a reglamentar ; ahora bien, la propuesta no daba garantías de que las leyes y los reglamentos de 
su país no fueran a ser cuestionados sobre la base  de las disciplinas . En algunas partes del texto S/WPDR/M/71  
- 62 - 
  no se tenían claramente en cuenta los niveles de desarrollo de Bolivia . Era importante que los 
países en desarrollo Miembros pudieran seguir imponiendo prescripciones para alcanzar sus 
objetivos legítimos de  desarrollo . En resumen, los puntos de vista seguían siendo bastante 
distantes y tenían que aclararse varias cuestiones planteadas por Bolivia.  
2.253.   El representante de Swazilandia  opinó que era muy desafortunado que las propuestas se 
destinaran a objetivos con cretos y que, al intentar ofrecer aclaraciones, los proponentes 
admitieran que las disciplinas propuestas obstaculizarían el derecho a reglamentar de los 
Miembros . El orador había solicitado a los proponentes que sus respuestas se ciñeran a las normas 
de la OMC, de la misma forma que los miembros del Grupo Africano habían citado la jurisprudencia 
de la OMC para señalar sus preocupaciones . Ese enfoque contribuiría a desterrar los temores y a 
fomentar el entendimiento . La necesidad de las disciplinas todavía no se había justificado más allá 
de toda duda razonable y, dada esa incertidumbre, su delegación no podía estar de acuerdo con 
las propuestas . La responsabilidad de convencer al Grupo Africano incumbía a los proponentes, y  
no a la inversa . Puesto que la OM C era una organización basada en normas, sería de ayuda citar 
las normas de la OMC . En cuanto a la intervención de Chile, el orador no estaba convencido de que 
las propuestas tuvieran un alcance limitado . Chile también había dicho que la prueba de necesida d 
tenía que interpretarse de acuerdo con la jurisprudencia de la OMC . El orador consideraba que se 
trataba de un error de interpretación del párrafo  4 del artículo  VI del  AGCS en lo relativo a la 
necesidad . En ese párrafo se hablaba de la elaboración de la s disciplinas necesarias . No se trataba 
de un cumplimiento ex post , sino de un requisito previo que tenía que ser consensuado por los 
Miembros incluso antes de que elaboraran las disciplinas . En cuanto a la evaluación positiva hecha 
por Chile de los costos  y los beneficios de la adopción de las disciplinas sobre la reglamentación, 
su delegación no había escuchado todavía cuáles eran esos beneficios . Invitó a Chile a demostrar 
más allá de toda duda razonable que esos beneficios existían y a ofrecer ejemplos de su 
experiencia.  
2.254.   El representante de Uganda  formuló observaciones acerca de la intervención de Nueva  
Zelandia sobre el derecho a reglamentar . No entendía cómo se podía lograr que ese derecho fuera 
preciso, efectivo y operativo . Recordó los tres casos en que los grupos especiales se habían 
pronunciado acerca del derecho a reglamentar . En su opinión, el concepto que se expresaba en el 
asunto China - Materias primas  era totalmente chocante, toda vez que se decía que los Miembros 
habían manifestado su derecho  a reglamentar al avenirse a negociar disciplinas y que, por lo 
tanto , había que adherirse a las disciplinas en cuanto expresión de los Miembros del derecho a 
reglamentar . En otro asunto, probablemente  Estados Unidos - Juegos de azar , se señaló, 
básicament e, que el derecho a reglamentar no era ilimitado . El orador no lograba entender cómo 
se podía aducir que se preservaba el derecho a reglamentar por el mero hecho de que se 
reconociera el derecho a reglamentar . Retomó la idea formulada con anterioridad de q ue los 
Miembros tenían derecho a reglamentar siempre y cuando ese derecho se ajustara a la lista 
prescriptiva de elementos, lo que implicaba, en realidad, que los Miembros no tenían derecho a 
reglamentar . Si ese derecho existía en principio , las disciplina s eran una excepción a ese principio . 
Dio las gracias a Chile por su útil intervención y preguntó si Chile había realizado algún análisis 
que demostrara esos beneficios, y si podía darlo a conocer a los observadores más reacios . 
Llegados a ese punto, no er a suficiente con afirmar simplemente que las disciplinas serían 
provechosas . Era importante ser más concreto para poder cosechar los beneficios.  
2.255.   El representante de Colombia  dijo que no podía afirmar más allá de toda duda razonable 
que las disciplinas sobr e la reglamentación nacional fueran provechosas para los demás Miembros, 
pero que habían demostrado serlo para su delegación . Las disciplinas habían beneficiado 
efectivamente el desarrollo y la integración a escala regional . No se podía dejar de recalcar e l 
beneficio que había supuesto para las empresas nacionales y extranjeras en Colombia el 
incremento de la seguridad y la previsibilidad . Los distintos procesos de integración regional en los 
que Colombia había participado habían sido distintos en lo concer niente a las disciplinas . El orador 
ofreció el ejemplo del Mercado Integrado Latinoamericano, que abarcaba cuatro países que habían 
puesto en marcha un proceso de integración de sus mercados de valores . Para participar en el 
proceso, sus respectivos Gobier nos se tuvieron que asegurar de que contaban con procesos de 
integración con normas sólidas en esa esfera de la reglamentación nacional . La existencia de las 
disciplinas era una situación beneficiosa para todas las partes, por cuanto creaba condiciones 
favorables para las empresas nacionales dentro del país y también para su participación en otros 
mercados . En relación con la discriminación positiva, señaló que las disciplinas sobre la 
reglamentación no habían supuesto en ningún momento un obstáculo para qu e Colombia 
reglamentara en las esferas en que sus autoridades de reglamentación lo consideraban necesario . S/WPDR/M/71  
- 63 - 
  Entendía el interés de varios Miembros en garantizar su derecho a reglamentar en beneficio de los 
grupos vulnerables de la población y las minorías . Colombia tenía prescripciones constitucionales 
similares que había tenido en cuenta en todos sus procesos de integración . El tipo de disciplinas 
objeto de debate no repercutiría en la capacidad de los Miembros para discriminar positivamente a 
esos grupos d e población . El orador se interesó por determinados  problemas a los que hacía falta 
dedicar un trato más específico ; en su opinión, la nota a pie de página de la propuesta relativa a la 
"Igualdad de género" y el texto complementario sobre la flexibilidad comprendían todos los tipos 
de solución en relación con esa esfera.  
2.256.   El representante del Camerún  tomó nota de las observaciones de Colombia en relación con 
el mercado común y recordó la intervención anterior de su delegación a ese respecto . Expresó su 
sorpresa en relación con la referencia de Colombia a una nota a pie de página, que, a juicio del 
orador, autorizaba a un Miembro a ejercer sus derechos para evitar que otro Miembro utilizara un 
determinado derecho . Eso era lo que estaba en juego . La cuestión n o estaba relacionada con las 
ventajas y los inconvenientes, sino con si se permitía que un Miembro ejerciera o no el derecho . 
Dijo que, en el contexto del AFC, se había dicho a los Miembros que los costos no eran 
comparables a los beneficios, y que toda la  documentación divulgada por la OCDE y la OMC 
siempre ilustraba los beneficios y nunca los costos . El orador preguntó por los costos de las 
disciplinas de la reglamentación nacional . Los Miembros tenían derechos en virtud del AGCS y las 
disciplinas propues tas infringirían esos derechos . Admitió que, en el caso de Colombia, era 
necesario crear un mercado común para armonizar las normas, en el interés de todos los países en 
cuestión . Ahora bien, en la OMC, los Miembros mantenían sus propios mercados.  
2.6  Administ ración de las medidas  
2.257.   En relación con la comunicación relativa a la "Administración de las medidas", la Presidenta  
señaló que se había distribuido una versión revisada de ese documento con la signatura 
JOB/SERV/239/Rev.2, en la que se había añadido a la de legación de Kazajstán a la lista de 
copatrocinadores . El documento había sido examinado en reuniones anteriores . La Presidenta abrió 
el turno de palabra para que los Miembros formulasen observaciones y preguntas.  
2.258.   La representante de Sudáfrica  formuló una d eclaración en nombre del Grupo Africano . El 
texto del párrafo x.x, relativo a las disposiciones generales, era extremadamente amplio, por lo 
que la aplicación de las disciplinas se extendía a sectores en los que los Miembros no habían 
consignado compromiso  alguno . Pidió a los proponentes que aclararan el alcance de su propuesta 
y explicaran qué relación guardaba dicho alcance con las propuestas relativas a la "Elaboración de 
medidas" y la "Transparencia" . Como algunos proponentes habían introducido reciente mente 
cambios en sus políticas de visados, preguntó hasta qué punto no estarían los propios proponentes 
incumpliendo esas disciplinas sobre la reglamentación nacional si se tenía en cuenta que, de 
conformidad con las disposiciones generales del párrafo x.x , las disciplinas se aplicarían a las 
medidas de los Miembros relativas a las prescripciones y procedimientos en materia de licencias y 
títulos de aptitud y a las normas técnicas que afectaran al comercio de servicios . El alcance de las 
propuestas no estab a del todo claro . El Grupo Africano estaba interesado en comprender las 
conexiones horizontales de las disciplinas sobre la reglamentación nacional propuestas con el 
comercio electrónico y la inversión . Uno de los cambios más importantes de los últimos año s había 
sido el crecimiento del suministro transfronterizo de servicios, por lo que pidió a los proponentes 
que explicaran qué significaba a su juicio la reglamentación nacional en un mundo digital, esto es, 
cómo se relacionaba cada uno de los elementos de  la reglamentación nacional con el comercio 
electrónico, cuáles eran las implicaciones, y cómo funcionaban las normas técnicas y las 
prescripciones en materia de licencias en el modo 1 en el contexto de sus propuestas.  
2.259.   El representante de Kenya  señaló que el Grupo de Trabajo carecía de la experiencia 
práctica de los reguladores en lo que se refería a la manera en que se podrían aplicar algunas de 
las propuestas y su repercusión en la libertad de regla menta r. En los debates sobre el Acuerdo 
sobre Facilitación del Comercio (AFC), los Miembros habían asistido a multitud de exposiciones 
sobre las experiencias de personas con conocimientos prácticos, con el fin de poder valorar las 
propuestas . Kenya estaba tratando de lograr un equilibrio muy cuidadoso  entre la eficacia, por un 
lado, y el bienestar social y la equidad, por otro . En su opinión, la mayoría de las propuestas 
presentadas carecían de ese equilibrio . El orador puso de ejemplo la disposición relativa a los 
derechos y explicó que en Kenya  las a utoridades imponían a determinados proveedores de 
servicios, como los casinos, derechos de licencia desmesuradamente altos con el fin de evitar la 
expansión de los casinos y limitar la repercusión negativa que tenían en la sociedad . La disposición S/WPDR/M/71  
- 64 - 
  relativa  a los derechos obligaba a que estos fuesen razonables y no restringiesen el suministro de 
servicios, por lo que la práctica de Kenya en lo que se refería a los derechos de licencia de los 
casinos no cumpliría ese criterio . Kenya no podía aceptar esa dispo sición . En opinión del orador, 
los Miembros estaban entrando en enfoques normativos que podían no funcionar en determinados 
regímenes y que eran inc ompatibles con el derecho a reg lamenta r. En relación con la disposición 
relativa a la ventanilla única, dio otro ejemplo en el que si un proveedor deseaba explotar un 
servicio de restauración en Kenya, tendría que obtener la aprobación del Departamento de Salud, 
el Cuerpo de Bomberos y el Organismo de Protección del Medio Ambiente, además de obtener un 
número de  identificación fiscal . Por tanto, preguntó qué pensaban los proponentes de la aplicación 
de una disposición sobre ventanilla única en una situación de ese tipo . Además, preguntó si en 
cada sector de servicios se aplicaría una ventanilla única . En cuanto a  la disposición relativa a la 
tramitación de las solicitudes, dijo que los proponentes estaban tratando de imponer enfoques de 
reglamentación  que algunos Miembros no podrían aceptar . En lo que se refería a las solicitudes 
incompletas, las autoridades de Ke nya solían indicar desde el principio que ese tipo de solicitudes 
serían rechazadas, mientras que la propuesta obligaba a que se diese al solicitante la posibilidad 
de presentar información adicional o de rehacer por completo la solicitud . En segundo lugar , en los 
casos en los que la autoridad competente keniana descubría que se habían tergiversado hechos en 
la solicitud, esta se rechazaba directamente y no se permitía volver a presentarla de nuevo, lo cual 
iba en contra de lo que se estaba proponiendo . Por esos motivos, a Kenya le resultaba muy difícil 
aceptar la propuesta . En lo relativo a la cuestión de los derechos, era evidente que el suministro 
de un servicio se restringiría más si se percibían derechos que si no . El orador consideraba que  la 
disposici ón relativa a los derechos sometía a presión a las autoridades reguladoras que utilizaban 
los derechos como una contribución al presupuesto, por ejemplo con el fin de crear capacidad de 
reglamentación  y suministrar otros servicios . El resultado era que a l a hora de establecer la 
cuantía de los derechos, había que tener en cuenta muchas consideraciones, no solo ver si los 
derechos eran razonables o no.  
2.260.   El representante de Uganda  formuló su declaración en nombre del Grupo de PMA . Según la 
definición del Índice Analítico de la OMC de " medidas que afecten al comercio de servicios ", el 
Grupo Especial encargado de examinar  el asunto CE - Banano III  había definido el ámbito de 
aplicación del AGCS diciendo que ninguna medida estaba excluida a priori  del ámbito de aplicación 
del AGCS . El AGCS abarcaba  cualquier medida adoptada por un Miembro que afectara al 
suministro de un servicio  sin tener en cuenta si esa medida regía directamente el suministro de un 
servicio o regulaba otr as cuestiones pero afect aba de todas formas al comercio de servicios . Sobre 
la base de esa interpretación del ámbito de aplicación del AGCS indicada supra , el Grupo Especial 
encargado de examinar  el asunto  CE - Banano III  había llegado a la conclusión de que no había 
fundamento j urídico para considerar a priori  que las medidas del régimen de licencias de 
importación de la CE estaban excluidas del ámbito de aplicación del AGCS . El Órgano de Apelación 
había confirmado esta constatación y había sostenido que ninguna disposición del A cuerdo sugería 
que el ámbito de aplicación del AGCS fuese limitado . El orador preguntó acerca del alcance exacto 
del párrafo x.x de la propuesta relativa a la "Administración de las medidas" presentada por 
Australia y otros copatrocinadores ; qué se entendí a por las medidas relativas a las prescripciones y 
procedimientos en materia de licencias y títulos de aptitud y las normas técnicas cuando se 
hubie sen adquirido compromisos específicos ; y qué sucedería si esas medidas estaban 
comprendidas en sectores en l os que no se habían adquirido compromisos, en otras palabras, en  
una situación en la que una medida en cuestión se refiriese a servicios de construcción que 
hubiesen sido objeto de compromisos y una medida conexa en materia de licencias se refiriese a 
servicios financieros que no hubiesen sido objeto de compromisos , por ejemplo un reglamento 
sobre pagos transfronterizos que un Miembro no hubiera liberalizado . Preguntó si esa medida 
conexa en materia de licencias estaría comprendida en el alcance de las disc iplinas propuestas . 
Expuso otro ejemplo similar sobre la pertinencia de un reglamento ambiental que pudiera afectar 
al sector de la distribución o a la construcción de un centro comercial . Asimismo, preguntó si, por 
ejemplo, la obligación de utilizar recur sos de energía renovable o de limitar el consumo de energía 
se podía considerar como una prescripción no objetiva ni transparente . Preguntó si era posible 
impugnar las normas de reglamentación nacional de un Miembro relativas al comercio electrónico, 
por e jemplo las prescripciones en materia de ubicación, divulgación del código fuente, 
transparencia de la tecnología, libre circulación de datos, etc., y si se podía considerar que esas 
normas no eran objetivas o menoscababan indebidamente el cumplimiento de l as prescripciones . A 
su juicio, la propuesta contenía muchas disposiciones que priorizaban la rapidez de la aprobación 
reglamentaria por encima del interés público . No estaba claro qué se entendía por demora 
indebida y lo que constituía un plazo prudencial . Las audiencias públicas y las evaluaciones 
ambientales frenaban indebidamente el proceso de elaboración de normas y causaban demoras, lo S/WPDR/M/71  
- 65 - 
  que hacía que las decisiones no se adoptaran en un plazo prudencial . En relación con el párrafo 4, 
relativo a la tram itación de las solicitudes, señaló que a su juicio era evidente que para las 
empresas nacionales que trataban de vender petróleo la rapidez debía prevalecer frente a 
cualquier otro factor, mientras que los ciudadanos querrían que sus Gobiernos respetasen l a 
debida diligencia e hiciesen una evaluación exhaustiva de la reglamentación . Sin embargo, al  
actuar de ese modo, los Gobiernos se enfrentarían a reclamaciones por causar demoras indebidas 
y no respetar plazos prudenciales . Preguntó si la disposición del párrafo 5 permitía a los Miembros 
cambiar de opinión en caso de cambio de Gobierno o de que se celebrara un referéndum, o en 
caso de que hubiera problemas ambientales o restricciones presupuestarias . En cuanto al  
párrafo  6, preguntó lo que significaba la e xpresión "no restringir el suministro de un servicio" . Puso 
un ejemplo de una hipotética prescripción que obligase a las empresas mineras a depositar cierta 
cantidad de dinero en caso de vertido . También preguntó si los proponentes habían querido sugerir 
que cualquier cuantía percibida por una licencia sería considerada una restricción . En su opinión, la 
disposición relativa a los derechos tendría un efecto disuasorio en los Miembros, ya que siempre 
que el suministro se restringía más si se percibían derech os que si no . La disciplina induciría a los 
Gobiernos a rebajar los derechos todo lo posible, lo cual entrañaría dificultades para los Miembros 
más pobres . Preguntó cómo encajaba la propuesta en el párrafo 1 del artículo VI del AGCS, que 
establecía que en los sectores en los que se hubiesen contraído compromisos específicos, cada 
Miembro se aseguraría de que todas las medidas de aplicación general que afectasen al comercio 
de servicios fuesen administradas de manera razonable, objetiva e imparcial . Preguntó  a los 
proponentes por qué creían que era necesario establecer nuevas disciplinas amplias sobre la 
administración de las medidas, qué problema trataban de subsanar  con la propuesta y si 
pretendían modificar o sustituir el párrafo 1 del artículo VI con su p ropuesta.  
2.261.   El representante del Estado Plurinacional de Bolivia  suscribió las declaraciones formuladas 
por Sudáfrica en nombre del Grupo Africano, por Kenya y por Uganda en nombre del Grupo 
de PMA. Manifestó algunas preocupaciones en relación con el alcance  de las disciplinas . No estaba 
claro si dichas disciplinas podrían afectar a sectores en los que no se habían contraído  
compromisos . Había que aclarar varios aspectos . En lo relativo a los derechos de licencia, la  
propuesta no distinguía entre diferentes d erechos aplicables a diferentes sectores, como había 
indicado Kenya . En Bolivia esas diferencias eran importantes, puesto que se utilizaban derechos 
por diferentes razones, entre ellas el interés público, de modo que los Miembros no debían 
considerar que s e tratase de derechos no razonables o no transparentes, y ningún acuerdo debía 
cuestionar las políticas en materia de derechos . Preguntó sobre el aspecto práctico  de una 
ventanilla única en los diferentes niveles de gobierno y en los distintos sectores . Bolivia se 
componía de diversos departamentos y municipios independientes con sus diferentes 
competencias . Había que aclarar la aplicación y lo s costos de la ventanilla única  y pidió a los 
proponentes que expusieran su experiencia al respecto . Asimismo, pre guntó a los proponentes si a 
su juicio ese tipo de disciplina se aplicaría también a los trámites de visado.  
2.262.   El representante de Swazilandia  apoyó la intervención de Kenya relativa a los derechos . 
Era innegable que los derechos percibidos en los países des arrollados serían prohibitivos para los 
proveedores de los países en desarrollo debido a los tipos de cambio . Las disciplinas propuestas 
beneficiarían a los consumidores de los países desarrollados . Los países en desarrollo no 
necesitaban a ningún experto que les dijese que esas disciplinas no les beneficiaban . Preguntó por 
qué motivo estaba avanzando la labor relativa a esas disciplinas cuando había pruebas plausibles 
de que perjudicarían a los países en desarrollo . En realidad, el objetivo de las discipli nas era anular 
el Programa de Doha para el Desarrollo.  
2.263.   La representante de Cuba respaldó las intervenciones de Sudáfrica en nombre del Grupo 
Africano, de Rwanda y de otros Miembros que habían manifestado opiniones en esa misma línea . 
Señaló que la propuest a contenía varias obligaciones muy costosas e innecesarias para varios 
países y que Cuba no podía apoyarlas . Además, la propuesta contenía algunas expresiones cuyo 
alcance había que comprender antes de que los Miembros se pudiesen comprometer a nuevas 
disciplinas . En el caso concreto de la ventanilla única, preguntó cómo preveían los Miembros que 
se aplicara a una amplia gama de servicios . Preguntó cómo afectarían en términos financieros a 
los países en desarrollo las disciplinas sobre las solicitudes elect rónicas y la tramitación de las 
solicitudes, entre otras, y hasta qué punto eran sostenibles las disciplinas a largo plazo . Preguntó a 
los proponentes qué problemas habían tenido y en qué mercados . Declaró que Cuba aún no había 
sido capaz de avanzar en la aplicación de una ventanilla única para las mercancías.  S/WPDR/M/71  
- 66 - 
  2.264.   El representante de Guatemala  dijo que el texto de la propuesta contenía elementos 
importantes que su delegación estaba interesada en debatir . Preguntó sobre los aspectos prácticos 
de la aplicación de  la ventanilla única y señaló que a su juicio podría ser un proceso muy 
complicado  a corto plazo . Era importante que los proponentes explicasen qué dificultades de 
aplicación habían tenido a corto o medio plazo.  
2.265.   La representante de Australia  respondió a al gunas de las preguntas y observaciones 
formuladas . En relación con la cuestión del alcance, remitió a los Miembros a la explicación que 
había dado anteriormente la UE . Observó que muchos de los ejemplos que había expuesto Uganda 
en su declaración no eran p ertinentes en lo que se refería a las licencias y los títulos de aptitud ; 
por ejemplo, el caso de un Miembro que desease aplicar medidas de urgencia o medidas 
ambientales para poner fin a determinadas prácticas : la cuestión no tenía nada que ver con las 
prescripciones en materia de licencias y títulos de aptitud . Naturalmente, los Miembros seguirían 
teniendo derecho a introducir cualquier medida de ese tipo . Análogamente, el tema de los vertidos 
de la minería o el de los riesgos presupuestarios no eran pert inentes para las prescripciones en 
materia de licencias y títulos de aptitud ni para las normas técnicas . En cuanto a la pregunta de 
Sudáfrica sobre los cambios introducidos recientemente por Australia en su régimen de visados y 
si la elaboración de discip linas detendría esos cambios, explicó que Australia había introducido 
recientemente una serie de cambios en su régimen de visados . Esos cambios se habían aplicado 
respetando plenamente los compromisos contraídos por Australia en el marco de la OMC y de los  
acuerdos de libre comercio, incluidos diversos acuerdos de libre comercio que contenían disciplinas 
sobre reglamentación nacional mucho más ambiciosas que las propuestas en la OMC . Las 
disciplinas sobre la reglamentación nacional no dictaban cómo debían regular los Miembros sus 
regímenes de visados . Los Miembros podían elegir qué tipo de visados deseaban aplicar y cómo 
regular su régimen de visados del modo que les pareciera más conveniente . Las disciplinas 
propuestas no afectaban en modo alguno a la elec ción de reglamentación . Las disciplinas 
alentarían a los Miembros a ser más transparentes en la aplicación de esos reglamentos . Era muy 
útil analizar las posibles repercusiones de las prescripciones en materia de licencias y títulos de 
aptitud en lo relati vo al modo 1 y el comercio digital . En primer lugar, si un Miembro se había 
comprometido a permitir el acceso al mercado y el trato nacional en el modo 1 para, por ejemplo, 
los servicios jurídicos, seguiría siendo decisión enteramente suya elegir cómo quer ía reglamentar  
el comercio transfronterizo de servicios jurídicos . Las disciplinas sobre la reglamentación nacional 
propuestas no impedirían a los Miembros decidir qué títulos de aptitud debía tener un jurista 
extranjero o el tipo de licencia de su país de  origen que debía tener, o lo que debía hacer la 
persona en cuestión para obtener esa licencia . Las disciplinas simplemente obligarían a los 
Miembros a ser transparentes en cuanto al modo de obtener la licencia y en relación 
particularmente con la administ ración de las medidas . Además, los Miembros tramitarían las 
solicitudes de licencia de los juristas extranjeros en un plazo prudencial y, de ser posible, 
aceptarían copias de los documentos, que estuvieran autenticadas conforme a la legislación 
nacional de l Miembro . En lo relativo a la cuestión de los derechos, la oradora reconoció que la 
naturaleza y la justificación de la imposición de derechos era n un tema muy sensible para los 
países en desarrollo . Dijo que era consciente de que los derechos se imponían  no solo para cubrir 
el costo de expedición de una licencia o un título de aptitud, sino que en muchos casos también 
servían como fuente de ingresos . Por ese motivo en particular, la propuesta no estipulaba que los 
derechos tuviesen que ser proporcionales al costo del suministro del servicio o que se tuvieran que 
limitar al costo de suministro del servicio . En lo que se refería al ejemplo que había expuesto 
Kenya sobre los casinos, señaló que Kenya no había asumido compromisos sobre los juegos de 
azar. Quizá uno de los motivos por los que Kenya no había con traído  compromisos en esa esfera 
era porque el Gobierno deseaba limitar la repercusión de ese tipo de actividades en la población . 
Subrayó que ese ejemplo ilustraba por qué era importante reflexionar sobre  el alcance de las 
disciplinas paso a paso . En cuanto a la ventanilla única, los copatrocinadores no estaban 
proponiendo una ventanilla única para todas las licencias y títulos de aptitud, incluidos los que no 
eran pertinentes en el marco del párrafo 4 del  artículo VI . No había nada en la propuesta que 
sugiriera que los Miembros tuviesen que tener una ventanilla única para, por ejemplo, las licencias 
ambientales, las licencias del ámbito sanitario o los visados . La propuesta incluía una nota a pie de 
página  muy concreta en la que se estipulaba que en el caso de las licencias que fuesen 
competencia de diversas autoridades, naturalmente podría haber diversos procedimientos de 
solicitud . La propuesta no se refería a una ventanilla única para todas las solicitud es de un 
Miembro, sino que su finalidad era que un proveedor de servicios no tuviese que dirigirse a más de 
una autoridad competente para obtener una licencia . Tomando el ejemplo de un jurista, si un 
Miembro exigiese una licencia de abogacía para los juris tas, los proponentes sugerían que el 
jurista solo tuviese que acudir a un colegio de abogados para solicitarla . Si necesitase además una S/WPDR/M/71  
- 67 - 
  licencia para establecer una empresa, podría tener que ir a una autoridad diferente para solicitar 
una solicitud de ins cripción de la empresa . Si un jurista tuviese que emplear a trabajadores, podría 
tener que acudir a una autoridad diferente para ese fin . En relación con la cuestión de los costos 
ligados a la aplicación de la ventanilla única, explicó que en realidad las ventanillas únicas 
ahorraban costos . En relación con la cuestión del rechazo de las solicitudes incompletas, preguntó 
si los Miembros podían dar detalles concretos, ya que normalmente si una autoridad competente 
había tomado la decisión positiva de rechaza r una solicitud incompleta, lo habitual era que hubiera 
una justificación para actuar de ese modo . Algunos Miembros habían dicho que la justificación era 
que no era factible aceptar solicitudes incompletas . En ese sentido, el texto ya incorporaba cierta 
flexibilidad, ya que la obligación se había matizado con las palabras "en la medida en que sea 
factible" en la parte introductoria . Si un Miembro rechazaba una solicitud porque se había 
presentado información fraudulenta, se trataba de una razón válida para rechazarla . Retomó el 
tema planteado por Swazilandia sobre la intención de los propo nentes de anular el Programa 
de Doha para el Desarrollo con esas propuestas . Expresó la decepción de su delegación, ya que 
esa afirmación contradecía los mensajes que había n oído los proponentes en el GTRN  en 
los últimos 20 años. Mencionó en particular el documento presentado por el Grupo ACP en marzo 
de 2015, en el que se subrayaba que la reglamentación nacional era una de las cuestiones 
pendientes más importantes de las negociaciones de la Ronda de Doha en la esfera de los servicios 
y se indicaban algunos de los intereses del Grupo ACP en lo relativo a esas negociaciones . Señaló 
que su delegación tenía mucho interés en comprender qué había cambiado para que los países que 
decían que la reglamentación nacional era una parte importante de la culminación del Programa de 
Doha para el Desarrollo hubiesen pasado a decir que la labor en esa esfer a anulaba las 
negociaciones del  PDD. 
2.266.   La representante de Sudáfrica  expuso a los Miembros algunas observaciones acerca de las 
aclaraciones proporcionadas por Australia . Señaló que el ejemplo relativo a los servicios jurídicos 
en el modo 1 que había dado la representante de Australia se refería a una situación en la que un 
Miembro mantenía una medida existente , no al caso en que un Miembro a doptaba  una nueva . 
Según los proponentes, las propuestas abarcaban las medidas relacionad as con las prescripciones 
y procedimientos en materia de licencias y títulos de aptitud y las normas técnicas en la medida en 
que afectasen al comercio de servicios en los que se habían contraído compromisos  y no al 
comercio de servicios en los que los Mie mbros habían consignado limitaciones . Preguntó por qué 
era necesario que hubiera una disposición adicional sobre la administración de las licencias, los 
títulos de aptitud y las normas técnicas . Preguntó si un compromiso en un pequeño subsector de 
un secto r sujeto a limitaciones amplias, por ejemplo "sin consolidar, excepto", haría que todo ese 
sector estuviera comprendido en el alcance de la propuesta . La propuesta hacía referencia a 
medidas adoptadas por los Miembros, pero no especificaba que esas medidas  tuviesen que estar 
relacionadas con el comercio . Asimismo, preguntó qué significaban las expresiones "relativos a" y 
"que afecten" . En el caso de un Miembro que hubiera abierto una subsección de los servicios de 
distribución, por ejemplo los servicios com erciales al por mayor  en el modo 3, la oradora preguntó 
si las medidas relacionadas, por ejemplo, con el reciclaje  que afectaran al comercio de servicios 
comerciales al por mayor que no hubiesen sido objeto de compromisos en su totalidad quedarían 
comprend idas en el ámbito de aplicación de las disciplinas sobre la reglamentación nacional 
propuestas . Preguntó si las prescripciones y procedimientos en materia de licencias y títulos de 
aptitud y las normas técnicas estaban exentos en los sectores en los que se  hubiesen consignado 
limitaciones . Recordó el asunto CE - Banano , en el que se había dado una interpretación amplia del 
alcance del AGCS según la cual prácticamente cualquier tipo de intervención estatal, en la medida 
en que afectara al comercio de servici os, estaba comprendido en el alcance del Acuerdo . En el 
contexto de la OMC había catorce sectores de servicios, más de cincuenta subsectores y cientos o 
incluso miles de servicios que estaban comprendidos en el AGCS . La capacidad de los Miembros de 
promove r políticas que facilitasen el crecimiento, la creación de empleo, la inversión y la 
industrialización se vería muy socavada si se adoptasen esas normas horizontales de 
reglamentación nacional en su formulación  actual . En relación con la afirmación de Aust ralia 
relativa al cambio de retórica y actitud, en particular por el Grupo ACP, le llamaba la atención que 
se hubiese dicho a los Miembros que esas disciplinas eran positivas para los países en desarrollo y 
que, sin embargo , fuesen los países desarrollados los que dirigieran el debate . La posición del 
Grupo ACP en 2015 se había inscrito en un contexto diferente , un contexto en el que no estaban 
en marcha las negociaciones del Acuerdo sobre el Comercio de Servicios (ACS) . Los Miembros 
participantes en el ACS habían abandonado el marco de la OMC, ya que habían decidido negociar 
un acuerdo de libre comercio al margen de la OMC . Nadie sabía lo que había sucedido en esas 
negociaciones secretas, pero ahora las propuestas habían vuel to a ponerse sobre la mesa, sin 
tener en cuenta quién las había debatido . Exactamente los mismos proponentes que estaban S/WPDR/M/71  
- 68 - 
  negociando el ACS fuera de la OMC eran también los proponentes en el GTRN . La oradora d eclaró 
que el contexto del Programa de Doha para  el Desarrollo era diferente, ya que había otras varias 
cuestiones de interés para los países en desarrollo sobre la mesa.  
2.267.   El representante de Swazilandia  lamentó que Australia considerase que algunas de las 
preocupaciones planteadas por los Miembros no er an pertinentes . Preguntó a la representante de 
Australia si eso significaba que la protección del derecho soberano de los países en desarrollo a 
reglament ar no era pertinente . El mero hecho de que se dijese que esas preocupaciones no eran 
pertinentes equiv alía a considerar que el Miembro en cuestión tampoco era pertinente . A su juicio, 
el verdadero problema era cómo se podían sentar los Miembros en la mesa de negociación con una 
delegación que les decía que sus preocupaciones no eran pertinentes . A continua ción, pidió a la 
representante de Australia que ayudase a los Miembros a definir qué reglamentación nacional 
estaba comprendida en el alcance de la propuesta . De ese modo se ayudaría a los Miembros a dar 
los primeros pasos en el debate . La delegación de Au stralia había mencionado la ventanilla única 
diciendo que se trataba de una iniciativa que permitía ahorrar costos . Preguntó si eso significaba 
que los Miembros tenían que renunciar a su derecho soberano a reglamentar en nombre del ahorro 
de costos . Reiteró su declaración anterior y pidió a la delegación de Australia que respondiese a las 
preocupaciones de los Miembros citando normas y jurisprudencia de la OMC, en lugar de ofrecer 
respuestas y observaciones discrecionales . A su juicio, por el momento no se había dado respuesta 
a las preguntas fundamentales.  
2.268.   El representante de Uganda  dijo que  en la Organización Mundial del Comercio de lo que se 
trataba era de comprar y de vender y que cuando se trataba de vender algo a alguien que era 
reacio a comprar lo, hab ía que intentar ser persuasivo, en lugar de insultar . Agradeció el enfoque 
adoptado a este respecto por el representante de la Unión Europea . Instó a sus colegas a que 
mostraran moderación y prudencia y respondieran a las cuestiones planteadas con respe to. Los 
conceptos y términos que se estaban utilizando eran relativos, no había una definición absoluta . 
Dijo que los PMA podían ser pobres, pero no carecían de conocimientos y exigían respeto . Reiteró 
todas las cuestiones que se habían planteado y subrayó qu e Australia no había respondido a las 
preocupaciones manifestadas . Instó a Australia a que se abstuviera de referirse al Grupo ACP en 
ese debate, ya que Uganda era Miembro de dicho Grupo y Australia no . Los países en desarrollo 
habían tratado de concluir l a Ronda de Doha, sobre todo habían tratado de alcanzar un acuerdo 
sobre cuestiones como la agricultura o el trato de franquicia arancelaria para todos los productos 
procedentes de todos los PMA y de hacer más preciso, objetivo y operativo  el trato especial  y 
diferenciado, pero no habían tenido mucho éxito . Instó a Australia a que respondiese a las 
preguntas sustantivas planteadas por los PMA . A su juicio, los proponentes habían construido un 
discurso según el cual los países en desarrollo y los PMA lo h abían trastocado todo e iban a 
provocar un desastre y a hacer descarrilar todo el proceso . Los proponentes habían negociado las 
cuestiones planteadas durante varios años fuera de la Organización, y las habían vuelto a 
presentar sin siquiera conceder margen suf iciente a los demás Miembros para que pidiesen 
aclaraciones . Se mostró de acuerdo con Chile, que era copatrocinador, en que era una simple 
cuestión de justicia que cada Miembro pudiese desarrollar sus propios procesos internos a su 
manera . Instó a los Miem bros a respetarse mutuamente, ya que todos estaban tratando de 
promover sus intereses nacionales . A su entender era inaceptable que se denigrase a un Miembro 
por el mero hecho de que a otros Miembros no les gustase.  
2.269.   La representante de Nueva Zelandia  consideró que la explicación dada por la representante 
de Australia era útil y desde luego un intento muy valiente de responder a algunas de las 
preguntas formuladas . Reconoció que algunos Miembros habían hablado de esas cuestiones más 
que otros, de modo que no  todas las partes en la negociación dominaban por igual la cuestión . Sin 
embargo, instó a los Miembros a que fueran constructivos y negociaran entre sí todo lo posible . 
Era difícil responder en la misma reunión a las preguntas planteadas, especialmente en un 
contexto formal en el que se tomaba nota de las respuestas y se recogían formalmente en acta, 
pero los proponentes estaban haciendo todo  lo posible, y esperaba que se percibiera que esa era 
la intención . Hasta la fecha, Nueva Zelandia no había copatroci nado la propuesta sobre la 
"Administración de las medidas", ya que para su capital no era lo suficientemente ambiciosa . Los 
acuerdos de libre comercio de Nueva Zelandia incluían disciplinas más estrictas que las propuestas 
presentadas en el Grupo de Trabaj o. A su capital le preocupaba el hecho de que hubiese 
demasiada flexibilidad en el texto, por ejemplo la fórmula "en la medida en que sea factible" . Sin 
embargo, después de haber escuchado atentamente todo el debate, Nueva Zelandia había decidido 
copatroci nar el texto, ya que las disposiciones serían útiles para todos los proveedores, en 
particular las MIPYME, tanto nacionales como extranjeras, especialmente  en el contexto de los S/WPDR/M/71  
- 69 - 
  debates sobre la facilitación de las inversiones . Ese tipo de disposiciones podían contribuir al 
crecimiento y el empleo.  
2.270.   La representante de México  explicó que el sistema nacional mexicano ya cumplía algunas 
de las disposiciones propuestas . La Ley de Procedimiento Administrativo  regulaba la concesión de 
licencias en todos los sec tores. Dicha Ley estipulaba que los costos que se percibían por la 
expedición de una licencia se debían basar en los costos administrativos correspondientes . El 
objetivo de esa prescripción era evitar que esos costos fueran un impedimento para los 
proveedo res de servicios extranjeros . El sistema normativo nacional mexicano también imponía a 
las autoridades la obligación de informar al solicitante cuando su solicitud de licencia estaba 
incompleta . Si la información que figuraba en la solicitud era incorrecta , eso no significaba que se 
rechazase automáticamente . En relación con la ventanilla única, explicó que lo que significaba ese 
mecanismo era que para obtener una licencia, un proveedor de servicios tenía que ponerse en 
contacto con una autoridad concreta p ara solicitarla, de modo que para cada procedimiento 
administrativo debía haber un único organismo al que pudieran acudir los solicitantes . A su juicio, 
las disposiciones propuestas estaban en consonancia con las prácticas internacionales de buena 
gobernan za. Esas disposiciones eran pertinentes para ayudar a los proveedores de servicios a 
acceder a determinados mercados . Su delegación estaba abierta a debatir los problemas de los 
Miembros y la flexibilidad adicional que fuera necesaria.  
2.271.   El representante de Guatemala  consideró  que el texto de la propuesta tenía elementos 
importantes y que Guatemala estaba abierta a debatirlos . Dijo que el establecimiento y puesta en 
práctica de una ventanilla única sería un proceso bastante complejo a corto y medio plazo . 
Consideró importante compartir las dificultades que conllevaría la implementación para los países 
en desarrollo . Pidió que se facilitaran ejemplos de cómo habían implementado con éxito las 
ventanilla s única s otros Miembros de la OMC.  
2.272.   La representante de Barba dos formuló una declaración en nombre del Grupo ACP . Dijo que 
el Grupo ACP no se había manifestado hasta el momento porque aún estaba examinando las 
propuestas.  
2.273.   El representante del Camerún  preguntó por el procedimiento para el pago de los costos de 
aplica ción de una ventanilla única, esto es, quién pagaría los costos de la aplicación práctica de la 
ventanilla única si, tal y como entendía , todas las autoridades que reg lamenta ban los servicios 
tenían que trasladarse a un mismo edificio . Asimismo, remontándo se a anteriores negociaciones 
de la OMC en las que había participado, hizo referencia a la actitud de algunos Miembros que al 
parecer habían considerado que las preguntas de otros Miembros eran absurdas y no eran 
pertinentes . Señaló que a su juicio le correspondía a la Presidenta sancionar a los Miembros que 
iban demasiado lejos y faltaban el respeto a los demás . En su opinión, los insultos no eran 
constructivos . Dio un ejemplo de las negociaciones del AFC, en las que había observado que a 
menudo, cuand o los Miembros habían abordado cuestiones sustantivas y habían aparecido 
divergencias, los negociadores habían perdido la compostura . En su opinión, los Miembros debían 
responder de su mal comportamiento en la sala, se trataba de una responsabilidad conjun ta de los 
Miembros y la Presidenta . En cuanto a la sustancia, hizo referencia a la afirmación de Nueva 
Zelandia de que las disciplinas eran más estrictas en los acuerdos de libre comercio que en el 
Grupo de Trabajo y subrayó que precisamente el problema er a que algunos Miembros estaban 
tratando de imponer a otros disciplinas propias de acuerdos de libre comercio.  
2.274.   El representante de Kenya  suscribió las preocupaciones planteadas por Uganda, en 
particular, en lo relativo a la actitud de algunos Miembros . Dijo que cuando los Miembros 
planteaban preocupaciones, no lo hacían con ánimo de perturbar o molestar , sino que estaban 
tratando de comprender las propuestas . Algunos Miembros tenían la impresión de que l es estaban 
tratando de imponer esas propuestas sin darl es la oportunidad de comprender nada o de pedir 
aclaraciones . Los Miembros necesitaban tener una idea clara, ya que algunos de ellos habían 
tenido una muy mala experiencia con la aplicación de los compromisos de la Ronda Uruguay y 
algunos otros acuerdos . Por consiguiente, era imprescindible que los Miembros explicaran 
claramente cómo se iban a aplicar esas propuestas . Señaló que los proponentes no tenían que 
responder sobre la marcha . Hizo una serie de observaciones sobre algunas de las aclaraciones 
facilit adas por Australia sobre el tema de la ventanilla única . Admitió que si se pudiera poner en 
práctica, la ventanilla única podía ser un instrumento que permitiese ahorrar costos, y pidió a los 
proponentes que expusiesen sus experiencias acerca de cómo había  funcionado la ventanilla única 
en sus países . En relación con la cuestión de los derechos, Australia había señalado que Kenya no S/WPDR/M/71  
- 70 - 
  había adquirido compromisos en los servicios de juegos de azar, pero eso no significaba que ese 
sector no se pudiese utilizar como ejemplo . Kenya utilizaba derechos en muchos sectores en los 
que había contraído compromisos para restringir el suministro de servicios por una razón concreta . 
Dentro del proceso de liberalización progresiva de los servicios, los Miembros acabarían 
contrayendo  compromisos en más sectores en el futuro, y las disciplinas propuestas acabarían 
aplicándose automáticamente a esos sectores adicionales . Era importante que los Miembros 
comprendiesen cualquier obligación nueva antes de asumirla . Señaló que, tal y  como estaba 
redactada, la propuesta no prosperaría . En cuanto a la tramitación de las solicitudes, señaló que el 
texto de la disciplina favorecía a los solicitantes frente a  los organismos de  reglamentación , y 
concluyó diciendo que los proponentes no habí an logrado el equilibrio adecuado entre la autoridad 
competente y el proveedor, de modo que Kenya no podía aceptar la disposición.  
2.275.   El representante de Swazilandia  suscribió las declaraciones formuladas por oradores 
anteriores con una posición similar a la suya. En respuesta a las observaciones formuladas por 
Nueva Zelandia, el orador señaló que, según constaba en acta, el representante de Nueva Zelandia 
confesaba que a su delegación le resultaba difícil responder a algunas de las preocupaciones en el 
Grupo de Trabajo . Preguntó dónde pensaban los proponentes responder a las preocupaciones de 
los Miembros ; estos las habían planteado en ese foro, de modo que esperaba que los proponentes 
les diesen respuesta en el Grupo de Trabajo, ya que tenían más experiencia con las disciplinas 
propuestas . Instó a los copatrocinadores a que fuesen conscientes de que para muchos Miembros 
esos temas eran una novedad y necesitaban tiempo para comprenderlos . Asimismo, alentó a los 
proponentes a que respondiesen a la cuestión relat iva a la jurisprudencia de la OMC que habían 
planteado otros Miembros.  
2.276.   El representante de Colombia  señaló que el texto de la propuesta ya contenía suficiente 
flexibilidad como para adaptarse a los diferentes sistemas normativos de los Miembros . Las 
propuestas no eran prescriptivas, sino que remitían a buenas prácticas para que los países 
pudiesen desarrollar su reglamentación nacional de manera más eficiente . En cuanto a la 
ventanilla única, en Colombia, el Gobiern o exigía a todos los organ ismos, en virtud del Decreto 
Nº 19 de 2012 y de la Ley de Procedimiento, que presentasen sus requisitos y procedimientos a 
los usuarios . El Decreto exigía además a los organismos que no duplicasen las solicitudes de 
información ya realizadas por otras entidades . La finalidad de la propuesta objeto de examen era 
evitar la duplicación de procedimientos innecesarios, ya que la Administración ya habría obtenido 
la información en cuestión de las empresas y los particulares  a través de sus entidades . En cuanto 
a las solici tudes electrónicas y la aceptación de copias, todos los organismos colombianos estaban 
recibiendo solicitudes a través de Internet , y todos los trámites administrativos se hacían 
electrónicamente . Ese sistema hacía posible tramitar solicitudes por medio de  copias electrónicas y 
permitía a los usuarios comunicarse con la Administración por medio de plataformas que 
facilitaban los objetivos . Además de los beneficios comerciales de los sistemas electrónicos, había 
otras ventajas, como la reducción de los costo s de tramitación y una contribución positiva a la 
lucha contra la corrupción . En cuanto a los costos y derechos, subrayó que el proceso de 
elaboración de leyes nacionales estaba resultando muy positivo y se centraba en que los costos no 
fuesen una carga pa ra los proveedores de servicios en Colombia . Sugirió que se evitase hacer algo 
personal de los debates y que era preferible centrarse en profundizar en la esfera del desarrollo, 
que era la principal preocupación de los Miembros, poniendo en marcha diálogos  bilaterales 
constructivos.  
2.277.   La representante de Australia  se mostró firmemente de acuerdo con todos los Miembros 
que habían subrayado la importancia de mostrar el máximo respeto mutuo, y para eso era 
fundamental escuchar atentamente lo que habían dicho tod os y cada uno de los Miembros y tratar 
de comprender la posición de cada Miembro . Le preocupaba que algunos Miembros sugiriesen que , 
según constaba en acta, Australia había dicho que las preocupaciones de algunos otros Miembros 
no eran pertinentes . Afirmó que ni lo dijo, ni lo diría jamás ; al contrario, la delegación de Australia 
había alentado a todos los Miembros a que manifestasen sus preocupaciones y formulasen 
preguntas, de modo que los proponentes pudieran trabajar con esas delegaciones para ver cómo 
darles respuesta . Reconoció que la vehemencia con la que abordaba la cuestión la hacía hablar 
más deprisa, y prometió a los Miembros que haría un esfuerzo p or hablar más despacio con el fin 
de que no hubiera malentendidos . Alentó a los Miembros a que exami naran el acta formal y vieran 
que algunos de los ejemplos que se habían planteado no se referían a prescripciones en materia de 
licencias y títulos de aptitud y normas técnicas . Era necesario que los Miembros tuviesen una idea 
clara de qué cuestiones eran pertinentes para el debate sobre la reglamentación nacional, para así 
poder decidir hasta qué punto se estaban promoviendo y protegiendo sus intereses nacionales . S/WPDR/M/71  
- 71 - 
  Dio las gracias a los Miembros que habían planteado preocupaciones específicas y manifestó su  
deseo de seguir con el debate para poder abordar todas las preocupaciones . En referencia a la 
pregunta formulada por el Camerún sobre la ventanilla única, subrayó que quizá la expresión 
"ventanilla única" no era la más adecuada para encabezar el apartado en cuestión . La ventanilla 
única que habían planteado los proponentes no era como una ventanilla única para las mercancías . 
Los proponentes no estaban sugiriendo que hubiese que mudar todos los servicios a un ministerio 
o que todas las autoridades competen tes tuviesen que reubicarse en una zona, ni que tuviese que 
haber un único sitio web para tramitar todas las solicitudes relacionadas con todos los servicios . El 
objetivo principal de los proponentes era tratar de evitar duplicaciones y que un proveedor de  
servicios no tuviese que ir a más de una autoridad competente para una licencia . La noción de 
ventanilla única que se proponía era muy diferente de la ventanilla única que los Miembros tenían 
en el contexto del AFC para los procedimientos aduaneros.  
2.278.   El representante del Camerún  preguntó de qué ventanilla única estaba hablando la 
representante de Australia, ya que en el Camerún había varias ventanillas únicas . Si un proveedor 
necesitaba una licencia para ejercer como jurista en el Camerún, la solicitud  la tramitaba el 
Ministerio de Educación, no el Ministerio de Justicia, ya que el Ministerio de Educación se 
encargaba de los diplomas de educación secundaria y superior . Preguntó quién pagaría los costos 
derivados del hecho de que todos los servicios se t ramitaran en un lugar . Preguntó de qué 
ventanilla única habían hablado los proponentes, cuáles eran sus características y cómo se pondría 
en práctica . A su juicio no bastaba con decir que esas cuestiones no eran pertinentes . Señaló que 
los proponentes decí an que no querían ventanillas únicas que se solaparan, pero tampoco se 
trataba de la ventanilla única del AFC . Pidió a los proponentes que facilitaran todos los detalles de 
la ventanilla única, de modo que los países en desarrollo pudiesen juzgar si era pe rtinente o no y 
solo entonces dar su opinión . Subrayó que los Miembros necesitaban respuestas claras y sugirió 
que los proponentes las facilitaran por escrito si no querían darlas oralmente . Instó a los 
proponentes a que respondieran a las cuestiones plant eadas por Kenya.  
2.279.   La representante de Sudáfrica  formuló una pregunta concreta en relación con la respuesta 
de Australia a la cuestión de la política de visados . El Grupo Africano había preguntado si los 
cambios en la política de visados para personas cualif icadas infringían las disciplinas sobre la 
reglamentación nacional por lo que se refería a las disposiciones generales del párrafo x.x, pero 
también a las propuestas sobre la "Elaboración de medidas" y la "Transparencia" . En otras 
palabras, preguntó si las  medidas se habían sometido a criterios transparentes y objetivos, si se 
habían respetado las prescripciones relativas a la presentación de observaciones previas y 
publicación previa, esto es, si se había invitado a los Miembros a presentar observaciones s obre 
los cambios y si se habían tenido en cuenta esas observaciones . Asimismo, preguntó si las 
medidas relativas al alto nivel de conocimiento del inglés, el examen obligatorio de las necesidades 
del mercado de trabajo para todas las ocupaciones y el estab lecimiento de prescripciones más 
estrictas en materia de antecedentes penales formaban parte de las medidas comprendidas en el 
alcance de las propuestas sobre reglamentación nacional, y si habían cumplido todos los criterios.  
2.280.   La representante de Australia  retomó la cuestión específica relativa a los cambios 
introducidos recientemente en el sistema de visados australiano y su incumplimiento de las 
políticas de reglamentación nacional . Declaró que los cambios introducidos recientemente en el 
sistema de visado s de Australia no infringían en modo alguno ninguno de los compromisos 
comerciales de Australia . Eran plenamente compatibles con todos los compromisos contraídos por 
Australia en el marco de la OMC y de los acuerdos de libre comercio que contenían discipli nas 
amplias en materia de reglamentación nacional y transparencia . Era muy importante tener en 
mente que los Miembros estaban examinando medidas muy específicas relativas a las licencias, los  
títulos de aptitud y las normas técnicas . Expuso a los Miembros la experiencia de Australia con los 
acuerdos de libre comercio, indicando que tales acuerdos contenían amplias prescripciones en 
materia de transparencia que se aplicaban no solo a las licencias y los títulos de aptitud, sino a 
toda la reglamentación en la  esfera de los servicios . Todas las políticas de Australia, toda la 
legislación, todos los reglamentos y las demás medidas de carácter no necesariamente tan formal 
como los reglamentos cumplían prescripciones muy estrictas en materia de transparencia, que  
incluían la celebración de consultas con las partes interesadas, la posibilidad de presentar 
observaciones previamente, etc. A ustralia tenía un proceso de consulta muy exhaustivo . Las 
cuestiones relacionadas con los visados estaban totalmente en consonanci a con las obligaciones de 
transparencia, que en el caso de Australia iban mucho más allá de la reglamentación nacional . El 
hecho de que existiera una obligación de transparencia no restringía en modo alguno la capacidad 
de Australia para introducir cambios, ya que esas medidas no dictaban cómo tenía que S/WPDR/M/71  
- 72 - 
  reglament ar su sistema de visados, siempre que lo hiciese de manera transparente . En el caso de 
las medidas relativas a la concesión de licencias, los títulos de aptitud y las normas técnic as, estas 
seguían un tipo de buena práctica administrativa expuesto en las propuestas sobre la "Elaboración 
de medidas".  
2.7  Acuerdo sobre Facilitación del Comercio de Servicios  
2.281.   La Presidenta  recordó a los Miembros que la última comunicación en el marco del pu nto B 
del orden del día era la propuesta de la India de un Acuerdo sobre Facilitación del Comercio de 
Servicios (Acuerdo FCS), contenida en el documento S/WPDR/W/58 . Al igual que con otras 
comunicaciones, los Miembros habían tenido varias oportunidades de examinar ese documento . 
También señaló a la atención de los Miembros la reciente comunicación de la República 
Dominicana, contenida en el documento JOB/SERV/263, de 9 de junio, que planteaba una serie de 
preguntas sobre el proyecto de Acuerdo FCS propuesto . 
2.282.   El representante de la India recordó a los Miembros que la propuesta de la India relativa a 
un Acuerdo sobre Facilitación del Comercio de Servicios se había debatido ampliamente en la 
reunión del CCS en Sesión Extraordinaria de mayo de 2017. D io las grac ias a los Miembros por las 
observaciones y preguntas que habían formulado sobre la propuesta en  esa reunión, así como en 
la reunión anterior del CCS . No era su intención entablar un debate pormenorizado sobre la 
propuesta en la reunión en curso, ya que la India estaba estudiando la posibilidad de presentar en 
breve un texto revisado que tuviera en cuenta las observaciones y aclaraciones de los Miembros, y  
esperaba que los Miembros siguiesen participando sobre la base de ese nuevo documento . En 
relación con las preguntas planteadas por la República Dominicana, el representante de la India 
señaló que la capital aún estaba ultimando las respuestas.  
2.283.   El representante del Ecuador  señaló que la propuesta de la India podía generar nuevos 
compromisos que podían const ituir una carga adicional para aquellos países que ya habían 
contraído amplios compromisos a nivel multilateral, como era el caso del Ecuador . El Ecuador no 
tenía una posición ofensiva en las negociaciones sobre los servicios debido a l limitado desarrollo de 
su capacidad exportador a en ese ámbito . La generación de nuevos compromisos, relacionados con 
las notificaciones, la creación de una ventanilla única, la fijación de plazos o el establecimiento de 
mecanismos de visados para proveedores de servicios, pod ían generar una carga adicional para los 
organismos de reglamentación e instituciones nacionales . El orador señaló que, si bien en la 
propuesta se había incluido una cláusula sobre trato especial y diferenciado, resultaba más 
complejo determinar los plazos  de que disponía n las instituciones para adaptar  los procesos 
existentes para cumplir las obligaciones . Las obligaciones contenidas en el Acuerdo FCS se referían 
principalmente a las autoridades aduaneras de los países Miembros . En el caso del Ecuador, la  
dispersión de la normativa y las instituciones relacionadas con el comercio de servicios podía 
generar dificultades de aplicación, aparte del trato especial y diferenciado . Las disciplinas incluidas 
en la propuesta prevalecerían sobre el derecho de los Mie mbros a mantener su margen de 
actuación en materia de política s pública s para regular determinados sectores . Eso se evidenciaba 
en la subjetividad de la propuesta, por ejemplo,  en las disposiciones referidas, por ejemplo, a la 
aplicación de derechos y carg as, las pruebas de necesidad es económica s, los títulos de aptitud  y 
los plazos . Era necesario analizar si la propuesta no duplica las disposiciones del AGCS.  
2.284.   El representante de Colombia  reiteró la posición de su delegac ión de que las disposiciones 
del texto propuesto  para un Acuerdo FCS excedían el mandato del GTRN y que el debate 
correspondía más bien al CCS en Sesión Extraordinaria.  
2.285.   El representante de Uganda  mencionó que su delegación esperaba con interés el texto 
revisado y pidió que las observaciones formuladas  en la reunión anterior constasen en el acta de la 
reunión en curso . En el CCS, el representante de Uganda, hablando en nombre del Grupo de PMA, 
había dicho  que los PMA habían expuesto sus opiniones sobre el Acuerdo FCS propuesto en la 
reunión en  Sesión Extraordinaria del 3 de mayo . En esa reunión, tras hacer suya la intervención 
del Grupo Africano, el Grupo de PMA había señalado que el valor de las exportaciones de servicios 
comerciales procedentes de PMA había sido de 36.000 millones de dólares EE.UU. en 2015, 
mientras que el de sus importaciones había ascendido  a 75.000 millones de dólares EE.UU . 
Los PMA representaban el 0,8 % de las exportaciones mundiales y el 1,6 % de las importaciones 
mundiales de servicios comerciales . En estos países , el déficit global del comercio de servicios 
había aumentado de 16.300 millones de dólares EE.UU. en 20 05 a 39.000 millones de 
dólares  EE.UU. en  2015. Al mismo tiempo , el 70 % de la población de los PMA dependía de la S/WPDR/M/71  
- 73 - 
  agricultura para su subsistencia . El objetivo de los PMA era lograr que sus proveedores sacaran 
mayor partido de los beneficios que reportaban los servicios a la economía, especialmente en 
materia de competitividad, diversificación de las exportaciones, aumento del empleo, reducción de 
la pobreza, may or disponibilidad de servicios básicos y acceso a ellos y el logro de un desarrollo 
sostenible . Los esfuerzos en relación con la exención para los PMA en la esfera de los servicios se 
guiaban por ese objetivo . El orador consideraba que la finalidad princip al de las normas 
comerciales no era promover la eficiencia ni la protección social sino garantizar el acceso a los 
mercados . El carácter intrusivo de las disciplinas que exigía n que se antepusiesen las 
consideraciones comerciales a otros objetivos de polít ica era objeto de creciente preocupación, y 
podía reducir la capacidad de reglamentar eficazmente en aras del interés público . Por ese motivo, 
el Grupo de PMA agradecía que, en la propuesta de la India, se hubieran incluido disposiciones 
sobre el trato esp ecial y diferenciado relacionadas con los PMA, específicamente el párrafo 2 del 
artículo 11, en que se disponía que los PMA no estarían obligados a aplicar las disposiciones del 
Acuerdo FCS . No obstante, se los alentaba a aplicar esas disciplinas en la med ida en que fueran 
compatibles con su especial situación económica y sus necesidades en materia de desarrollo, 
comercio y finanzas . El orador celebr aba la inclusión, en la propuesta, de algunos elementos d e la 
solicitud colectiva de los  PMA, como la reducci ón de los derechos y cargas . Esa clase de 
reducciones debían consistir en preferencias en favor de los PMA . Era importante que se ayudara a 
los proveedores de los PMA a competir con los proveedores de países con más capacidad y 
recursos . Señaló que los PMA  habían propuesto que se eximiera del pago de aportaciones de la 
seguridad social a las personas físicas originarias de PMA que prestaran servicios a través de 
contratos temporales . En consecuencia, las ideas de la India resultaban interesantes para los PM A. 
También consideraban útiles los intentos de reducir los obstáculos en relación con el modo 4 
mediante visados para entradas múltiples y visados AGCS . Preguntó a la India cómo pensaba que 
se aplicarían esas disposiciones y añadió que se preguntaba si era  realista esperar progresos en 
esas esferas en el contexto actual . También pidió a la delegación de la India que explicara por qué 
el artículo 2 y el párrafo 2 del artículo 8 se aplicarían a todos los sectores y no solo a los sectores 
que hubieran sido obj eto de compromisos . Con respecto a la ventanilla única, observó que la India 
distinguía entre las autoridades competentes a efectos de las autorizaciones y las autoridades 
competentes en materia de inmigración y otros asuntos . Quería saber si la delegación  de la India 
había hecho un análisis de los costos de poner en funcionamiento una ventanilla única para los 
servicios, dado el número de autoridades competentes involucradas . Además, deseaba saber si las 
disposiciones sobre las pruebas de necesidades econó micas y las relativas a los modos 1, 2 y 4 
modificaban la flexibilidad de que gozaban los países en desarrollo en virtud de los artículos IV 
y XIX del AGCS . Preguntó a la India por qué estimaba necesario contar con un comité diferente 
para supervisar el Ac uerdo FCS . Por último, le preguntó cómo pensaba lograr un consenso sobre 
esa propuesta para la Undécima Conferencia Ministerial . El orador opinaba que, pese a la 
importancia que tenía el modo 4 para los proveedores de los PMA, la propuesta no encuadraba en  
los mandatos existentes . En la OMC no había ningún mandato para negociar cuestiones 
relacionadas con el comercio electrónico, no  obstante, uno de los objetivos de la propuesta era 
iniciar negociaciones sobre ese tema sin que los Ministros hubieran conferi do un mandato expreso 
a tal efecto . La propuesta de la India también conllevaría la introducción de cuestiones 
expresamente prohibidas en el apartado g) del párrafo 1 del Marco de julio  de 2004, como las 
inversiones . En cambio, existía un mandato expreso e n relación con las cuestiones que los PMA 
tenían interés en negociar, ya se tratara del algodón, la  exención en la esfera de los servicios o la 
reducción de la ayuda interna a la agricultura . Los Miembros más vulnerables de la OMC dependían 
de la aplicació n de las normas de protección de la  OMC, que no debían dejarse de lado.  
2.286.   La representante de Turquía  reiteró que a su delegación le gustaría tener la oportunidad de 
debatir qué estaba en juego y pidió que figurasen en acta las observaciones formuladas en la  
reunión del CCS . En el CCS había reiterado que su delegación consideraba que la propuesta de 
Acuerdo FCS de la India constituía un conjunto equilibrado y la acogía con satisfacción . Turquía  
esperaba comenzar cuanto antes a examinar el texto en profundidad  a fin de poder tener una 
versión final para la Undécima Conferencia Ministerial . El Acuerdo FCS propuesto era 
especialmente valioso porque trataba cuestiones de interés para los países en desarrollo, como el 
movimiento de personas físicas o cuestiones tra nsfronterizas, cuya contribución al comercio de 
servicios de las economías en desarrollo era evidente . Turquía era partidaria de unas disciplinas 
más estrictas en esos ámbitos y estaba dispuesta a participar de manera concreta en los debates 
encaminados a ultimar el texto del Acuerdo FCS . Por ello, su delegación ya había remitido 
observaciones detalladas a la India y confiaba en que hubiera una versión revisada del texto lo 
antes posible.  S/WPDR/M/71  
- 74 - 
  2.287.   El representante del Camerún  dijo que la posición de su delegación no  había cambiado y 
que esperaba la versión revisada de la propuesta de Acuerdo FCS.  
2.288.   La representante de China  pidió a la Secretaría que incluyese en el acta de la presente 
reunión la intervención que había hecho en el CCS sobre la propuesta de Acuerdo FCS . China 
agradecía que la India hubiera distribuido sus respuestas a las cuestiones planteadas por los 
Miembros sobre la propuesta de Acuerdo FCS (en el documento RD/SERV/139) y que estuviera 
celebrando consultas con los Miembros . Con respecto a las disposici ones propuestas sobre 
facilitación del flujo transfronterizo de información, contribuciones a la seguridad social y 
facilitación del movimiento de personas físicas, China sugirió que la India tomase plenamente en 
cuenta las opiniones de otros Miembros . En cuanto a las cuestiones menos controvertidas, a saber, 
la cooperación entre las autoridades competentes, el trato especial y diferenciado y la asistencia 
técnica, China estaba de acuerdo en que prosiguieran las deliberaciones al respecto . Puesto que se 
acercaba la fecha de la Undécima Conferencia Ministerial, su delegación confiaba en que la India 
pudiese adoptar un enfoque pragmático y limitar los elementos de la propuesta de Acuerdo FCS 
para facilitar un mayor consenso entre los Miembros . En concret o, China hizo las siguientes 
observaciones . En relación con el párrafo 1 del artículo 2, sobre publicación, y el párrafo 2 del 
artículo 2, sobre la oportunidad de formular observaciones e información antes de la entrada en 
vigor, China sugirió que se utilizasen disposiciones no vinculantes o de máximo empeño, habida 
cuenta de los distintos sistemas jurídicos de los Miembros . En cuanto al párrafo 2 del artículo  3, 
sobre plazos para las solicitudes, China propuso cambiar "en cualquier momento" por "dentro del 
plazo  legal" . En referencia al párrafo 4 d) del artículo 3, China sugirió insertar "y compatible con el 
formato jurídico" entre "en el caso de una solicitud que se considere completa" y "con arreglo a las 
leyes y reglamentos nacionales . Con respecto al párrafo 4 e) del artículo 3, China recomendó 
cambiar "proporcionarán sin demoras indebidas información referente a la situación de la solicitud" 
por "informarán, oportunamente y de conformidad con la ley, sobre la situación en lo que respecta 
a la tramitación de l a solicitud" . En cuanto al párrafo 4 g) del artículo 3, China sugirió cambiar 
"informarán al solicitante [ ...] del procedimiento para volver a presentar una solicitud" por  
"el solicitante podrá decidir por sí mismo si presenta una nueva solicitud  cuando se  haya resuelto 
el motivo de la anulación o denegación ". En relación con el párrafo 6 del artículo 3, sobre  
peticiones de información y verificación, China confiaba en que la India aclar ase el propósito 
concreto de es a disposición ; alternativamente, sugirió  eliminar "y no se aplique de manera que 
constituya una restricción al comercio de servicios" en el punto a) y "se complete sin demoras 
indebidas" en el punto b) . Con respecto al párrafo 7 del artículo 3, sobre procedimiento acelerado, 
puesto que l os proce dimientos administrativos en materia  de licencias estaban sujetos a procesos 
y plazos reglamentarios claramente establecidos, los procedimientos acelerados podrían estar 
fuera del ámbito de las leyes y reglamentaciones existentes ; por tanto, China sugirió suprimir el 
párrafo 7 del artículo 3 . En cuanto al párrafo 1 a) del artículo 4, abogó por cambiar el término 
"razonables" por "legales" en la línea 1 . En relación con el artículo 5, teniendo en cuenta el 
carácter complejo de las pruebas de necesidades econ ómicas y la dificultad para llegar a un 
acuerdo en esta cuestión, abogó por eliminar el artículo . Con respecto al párrafo 1.1 del artículo 6, 
sobre prescripciones en materia de títulos de aptitud y de licencias, China sugirió eliminar la última 
frase: "Cuando la autoridad competente lo estime oportuno, tomará debidamente en consideración 
la experiencia profesional pertinente del solicitante y la pertenencia a una asociación profesional 
pertinente en el territorio de otro Miembro" . En cuanto al párrafo 1.2 d el artículo 6, propuso 
cambiar "permitirá que los solicitantes cumplan esas prescripciones dentro de la jurisdicción del 
país de origen, del país recepto r o de un tercer país" por " dará a los solicitantes la oportunidad de 
corregir cualquier deficiencia de tectada" . En relación con el artículo 7, China era partidaria de  un 
flujo transfronterizo ordenado de la información, toda vez que se garanticen la seguridad nacional, 
un entorno equitativo y abierto, la ciberseguridad, los secretos comerciales y la privac idad 
personal . Puesto que la cuestión del flujo transfronterizo de información planteaba grandes 
dificultades para muchos Miembros, recomendó eliminar ese artículo . Con respecto  al párrafo 1 del 
artículo 8, China no podía aceptar la ampliación de la cobert ura de su seguro médico básico para 
incluir los gastos médicos en el extranjero . En cuanto al párrafo 2 del artículo 8, China consideraba 
necesario prever flexibilidad para los consumidores que tuvieran una necesidad real de recurrir a 
servicios médicos, d entro del alcance de las políticas de cada Miembro, y estaba dispuesta a 
dialogar con otros Miembros sobre prácticas reglamentarias en ese sentido . Con respecto al 
párrafo 2 del artículo 9, China pod ría conceder visados para entradas múltiples a  las person as 
físicas que cumpliera n las prescripciones correspondientes, de conformidad con los acuerdos 
multilaterales y bilaterales y las leyes y reglamentaciones nacionales . En cuanto al párrafo 3 del 
artículo 9, la seguridad social era un servicio suministrado e n ejercicio de facultades 
gubernamentales, según el Anexo sobre Servicios Financieros del AGCS ; por tanto, no debía S/WPDR/M/71  
- 75 - 
  examinarse en el contexto de la reglamentación nacional . Se sugería eliminar ese artículo . Con 
respecto al apartado c) del artículo 10, Chin a no estaba de acuerdo en que el intercambio de 
información y de las mejores prácticas respecto de los métodos de recopilación y compilación de 
datos relativos al comercio de servicios, ni la colaboración entre las organizaciones de estadística 
fueran  esferas de cooperación entre las autoridades competentes . En relación con el apartado e) 
del artículo 10, China estaba de acuerdo en que fortalecer la asistencia técnica y la creación de 
capacidad para apoyar y ayudar a los países en desarrollo, y especialment e a los PMA , y 
sus pyme s, a integrarse mejor en las cadenas de valor mundiales era una esfera de cooperación 
entre las autoridades competentes . Por último, con respecto a los artículos 11 y 12, China apoyaba 
los elementos del trato especial y diferenciado para los países en desarrollo, así como la mejora de 
las actividades de asistencia técnica y creación de capacidad.  
2.289.   La representante de Sudáfrica  dijo que su delegación también esperaba con interés recibir 
el texto revisado y, al igual que Uganda y China, pidió que su última declaración figurase en acta.  
2.290.   En el CCS, la representante de Sudáfrica , hablando junto con  Rwanda en nombre del 
Grupo African o, había dicho  que el Grupo había examinado el texto del Acuerdo FCS en la reunión 
en Sesión Extraordinaria del 3 de mayo y que esperaba con interés recibir el texto revisado de la 
India, que volvería a abordar en ese momento.  
2.291.   La Presidenta  invitó a las de legaciones a tomar nota  de las declaraciones formuladas y a 
volver a ocuparse de este punto del orden del día en la siguiente reunión.  
2.292.   Así quedó acordado . 
3  PUNTO C : LABOR FUTURA Y FECHA DE LA PRÓXIMA REUNIÓN  
3.1.  La Presidenta  informó a los Miembros de que duran te el pasado mes había celebrado 
consultas con numerosas delegaciones y, en particular, había intentado mantener contactos con 
las delegaciones cuyas opiniones no habían oído los Miembros habitualmente en las últimas 
reuniones del GTRN . En total, se había puesto en contacto con 43 delegaciones que no eran 
copatrocinadoras de ninguna propuesta, 25 de las cuales habían respondido y se habían podido 
reunir con ella. Por razones de tiempo , varias delegaciones aún no se habían podido reunir con 
ella, pero confiaba en que esos encuentros pudieran organizarse pronto . Durante las consultas se 
habían expresado distintas ideas sobre el camino a seguir y había alentado a las delegaciones a 
presentar esas ideas en la reunión en curso, en beneficio de todas las del egaciones . Dio la palabra 
a las delegaciones para que expusieran sus ideas sobre el camino a seguir.  
3.2.  La representante de Australia  consideraba que el debate que habían presenciado los 
Miembros hasta el momento había sido verdaderamente alentador . Expresó e l agradecimiento de 
su delegación por la labor sustantiva de todos los Miembros . Los Miembros eran muy distintos y, 
de momento, no coincidían en las cuestiones planteadas . Con todo, consideraba que el debate era 
prometedor puesto que los Miembros estaban e xaminando a fondo la naturaleza de las disciplinas 
en materia de reglamentación nacional . Esperaba con interés seguir colaborando con los Miembros 
interesados y confiaba en que se llegase a un entendimiento sobre las distintas propuestas . Indicó 
que su del egación trabajaría asimismo con otros copatrocinadores para intentar refundir las 
propuestas en un solo texto ya que, según los Miembros, sería beneficioso tener una propuesta 
refundida.  
3.3.  El representante del Camerún  pidió que se aclarase qué había querido decir la representante 
de Australia con propuesta refundida y si se refería a integrar  las divergencias y malentendidos de 
los Miembros.  
3.4.  El representante de la Unión Europea  señaló que su delegación estaba dispuesta a proseguir 
las deliberaciones bilateral es y en pequeños grupos para aclarar las intenciones de los proponentes 
e intentar atender las preocupaciones expresadas . En respuesta a la pregunta del Camerún, dijo  
que se había pedido un texto refundido para que los Miembros tuvieran más clara la relaci ón entre 
las distintas propuestas presentadas . Los Miembros habían formulado muchas preguntas durante 
la reunión en curso, entre otras cuestiones sobre el alcance de las distintas propuestas, y por 
tanto, era necesario aclarar esas cuestiones y hacer avanz ar el debate.  S/WPDR/M/71  
- 76 - 
  3.5.  El representante del Ecuador  dijo que no creía que en esa etapa fuera apropiado para los 
Miembros refundir un texto que seguía suscitando una multitud de preguntas . Afirmó que para 
ello, antes debían abordarse numerosas preocupaciones . Además , consideraba que las consultas 
debían proseguir, como había indicado la propia Presidenta, incluidas las consultas con la 
delegación del Ec uador, que aún no se había podido  reunir con la Presidenta.  
3.6.  La representante de Sudáfrica , hablando en nombre del Gr upo Africano, reiteró que el Grupo 
no era demandeur  de disciplinas en materia de reglamentación nacional y estaba examinando 
seriamente hasta qué punto las disciplinas multilaterales propuestas respaldarían o limitarían el 
programa de integración continent al de África, y la manera en que las normas propuestas se 
relacionaban con las políticas industriales de los miembros del Grupo . El Grupo Africano no estaba 
en condiciones de aceptar ningún camino a seguir prescrito . Correspondía a los proponentes dar 
respuesta a todas las preocupaciones, preguntas y cuestiones planteadas por el Grupo en la 
reunión en curso y en reuniones anteriores . Entre las preguntas que se habían formulado durante 
los cuatro días de la reunión en curso cabía citar las siguientes : qué disciplinas consideraban los 
proponentes que eran necesarias y por qué ; si coincidían todos los Miembros en la necesidad de 
elaborar esas disciplinas ; cuáles de las disciplinas que consideraban necesarias habían convenido 
los Miembros en examinar con mir as a elaborarlas ; qué circunstancias habían llevado a la 
suspensión de las negociaciones sobre la reglamentación nacional en el pasado y si habían 
cambiado esas circunstancias ; cuál era la justificación económica para adoptar disciplinas en 
materia de regl amentación nacional ; qué pruebas había de que las disciplinas propuestas 
resultarían beneficiosas ; si habían realizado los proponentes una evaluación de las repercusiones 
económicas que demostrara que sus partes interesadas habían estado perdiendo oportuni dades 
económicas por la falta de disciplinas multilaterales en materia de reglamentación nacional ; en qué 
Miembros habían tenido las partes interesadas problemas que las disciplinas trataban de resolver y 
habían intentado los proponentes resolverlos a nive l bilateral ; si habían agotado los proponentes 
todas las medidas correctivas internas para resolver los problemas ; en los casos en que los 
proponentes se hubieran sentido perjudicados, si se habían planteado las cuestiones ante las 
autoridades competentes del Miembro receptor ; a falta de disciplinas multilaterales, en qué 
medida la aplicación provisional del párrafo 5 del artículo VI del AGCS ha bía sido insuficiente ; y, 
por último, en qué medida contribuirían las disciplinas propuestas a apoyar la transform ación 
estructural de África . La oradora señaló asimismo que se habían presentado siete propuestas y 
que, por tanto, el enfoque por partes y la fragmentación de las propuestas por sus autores no era 
adecuado . Había dos propuestas sobre elaboración de medida s, cada una de las cuales establecía 
criterios de reglamentación igualmente preocupantes . Además, se habían reorganizado los 
encabezamientos para incluir disposiciones en los epígrafes de administración de medidas, 
elaboración de medidas y transparencia . Las propuestas ponían de manifiesto que se habían 
eliminado algunas disposiciones sustantivas importantes sobre prescripciones en materia de títulos 
de aptitud, que habían figurado en los textos anteriores del Presidente, de 2009 y 2011 . Los 
proponentes deb ían aclarar qué pretendían y cómo pensaban atender las inquietudes del Grupo 
Africano.  
3.7.  El representante de Swazilandia  se adhirió a la declaración de Sudáfrica en nombre del Grupo 
Africano, así como a las declaraciones formuladas por el Ecuador y el Camerú n, en relación con el 
texto refundido . Su delegación estimaba que, a menos que las disciplinas propuestas superasen la 
prueba de necesidad del párrafo 4 del artículo VI del AGCS, los Miembros no podían considerar la 
posibilidad de refundir el texto . Solo se pod ría poner en aplicación plenamente el párrafo 4 del 
artículo VI del AGCS una vez se hubiera superado o justificado  la prueba de necesidad.  
3.8.  El representante del Estado Plurinacional de Bolivia  apoyó las declaraciones hechas por el 
Ecuador , Sudáfrica e n nombre del Grupo Africano , Swazilandia y el Camerún . Afirmó que las 
propuestas aún no estaban  maduras . Si a los proponentes les interesaba seguir examinando esos 
textos, era esencial que atendiesen las preocupaciones expresadas . También era muy important e 
que las reuniones se siguiesen celebrando en modo formal para que las capitales pudieran seguir 
las deliberaciones mediante las actas . Las actas permitían a los Miembros tener información sobre 
los debates que podía ayudar a las capitales en la toma de d ecisiones . Por tanto, no era partidario 
de las reuniones informales sobre este tema y alentó a los proponentes a que tuvieran en cuenta 
las preocupaciones de los Miembros.  
3.9.  El representante del Camerún  dijo que si los proponentes querían aclarar las cuestio nes que 
se habían planteado, no necesitaban refundir sus propuestas . Señaló que su delegación 
agradecería que las útiles respuestas y aclaraciones se proporcionasen por completo  sobre todas S/WPDR/M/71  
- 77 - 
  las cuestiones planteadas, como se había prometido . Estimaba que a ún no era el momento de 
considerar la posibilidad de refundir el texto . Seguía habiendo problemas y no resultaba útil añadir 
aún más complejidad a la que ya había.  
3.10.   El representante de Uganda  agradeció a la Presidenta las consultas celebradas y calificó los  
debates en el marco del GTRN como una buena experiencia de aprendizaje para todos los 
Miembros, especialmente aquellos que habían tenido poco tiempo para examinar las propuestas . 
En cuanto al camino a seguir, señaló tres puntos esenciales que debían tener se en cuenta . En 
primer lugar, los Miembros necesitaban tener una mayor comprensión , es decir, reducir la s 
lagunas en cuanto al alcance y el ámbito de aplicación de las propuestas . Era importante que los 
proponentes aclarasen si se aplicarían automáticamen te los resultados que se pretendía alcanzar 
en materia de disciplinas sobre la reglamentación nacional al trato preferencial notificado en el 
marco del mecanismo de exención, y de no ser así, por qué no . Preguntó si los proponentes creían 
que una exención para los PMA era suficiente en sí misma para propiciar el desarrollo del sector de 
servicios de los PMA ; si las propuestas se habían sometido a una prueba de necesidad, como 
requería el párrafo 4 del artículo VI del AGCS ; cuáles eran el objetivo y el fin generales de esas 
disciplinas ; qué problemas estaban intentando resolver los proponentes con las disciplinas 
propuestas y a qué mercados estaban destinadas; si los proponentes aducían que las disciplinas 
en materia de reglamentación nacional estaban comple tamente relacionadas con el comercio, o si 
se trataba de controlar el marco político, económico y social en el que se regían los PMA y su 
manera de vivir la vida ; cuáles eran los beneficios previstos para los PMA a la luz del trato 
preferencial en el marco  del mecanismo de exención ; si los proponentes habían sometido a prueba 
el AGCS y lo consideraban insuficiente para abordar sus inquietudes ; en caso de que así fuera, si 
habían intentado utilizar sin éxito todos los mecanismos previstos en el AGCS, como el  sistema 
nacional y el Órgano de Solución de Diferencias . En cuanto a la pregunta sobre el derecho a 
reglamentar, preguntó cuál era la relación entre ese derecho y las disciplinas y si los proponentes 
podía n explicar cuándo un Miembro gozaba de ese derecho  y cuándo lo perdía . Preguntó también 
si el derecho a reglamentar era absoluto, como se sugería en el texto, en cuyo caso los PMA no 
precisarían una exención, o si era ilimitado . En relación con el ámbito de aplicación de las medidas, 
preguntó si los copat rocinadores se referían, en general, a la propuesta de Australia sobre 
"Administración de las medidas" ; qué querían decir con las medidas "relativas a" las prescripciones 
y procedimientos en materia de licencias y de títulos de aptitud y las normas técnica s, en los 
sectores en los que se hayan contraído compromisos específicos ; y cuál era exactamente el ámbito 
de aplicación . También era importante aclarar el significado preciso de los conceptos "criterios 
objetivos y transparentes", "independiente", "imparc iales", "no sean más gravosas de lo 
necesario", y medidas y procedimientos que "no i mpidan de por sí indebidamente el cumplimiento 
de las prescripciones".  
3.11.   La representante de Nueva Zelandia  alentó a la Presidenta y a los proponentes a seguir 
consultando co n los Miembros acerca del camino a seguir . Era importante que los Miembros 
hablaran entre sí no solo en modo formal, sino que también a nivel bilateral y en pequeños 
grupos . En los cuatro días de la reunión en curso del GTRN, los Miembros habían examinado 
numerosas cuestiones y desde luego no habían agotado la larga lista de preguntas . Era muy 
importante no restringir las reuniones al formato formal . Desde el punto de vista de Nueva 
Zelandia, las recientes reuniones informales de los Miembros habían sido mu y útiles para entablar 
un debate de distinta naturaleza . Los Miembros que no habían participado demasiado activamente 
en el modo formal habían formulado algunas preguntas ; la oradora sugirió no descartar ningún 
tipo de reunión : formal o informal . El proces o de preguntas y respuestas había sido muy útil y 
debería continuar . En cuanto a algunas de las inquietudes expresadas sobre los esfuerzos para 
refundir el texto, se refirió a algunas preguntas planteadas por los Miembros que eran pertinentes 
en ese sentid o, como la pregunta de Sudáfrica acerca de cómo el alcance de la propuesta sobre 
"Administración de las medidas" se relacionaba con el alcance de las propuestas sobre 
"Transparencia" o " Elaboración de medidas" . Los copatrocinadores podrían procurar indicar  de 
manera más precisa cómo preveían que encajaran entre sí  los distintos elementos, lo que 
aportaría claridad y permitiría responder algunas de las preguntas formuladas.  
3.12.   El representante de Kenya  afirmó que había bastantes Miembros que aún estaban 
examinando las propuestas, y Kenya era uno de ellos . Al examinar la propuesta sobre "Desarrollo", 
los proponentes habían indicado que era el primer pilar del componente de desarrollo y el primer 
paso par a generar un debate sobre el tipo de trato especial y diferenciado que se podría otorgar a 
los países en desarrollo, ya que la propuesta se había centrado únicamente en el trato especial y 
diferenciado para los PMA . En este sentido, era necesario completar la. Además , todavía debían S/WPDR/M/71  
- 78 - 
  aclararse varias cuestiones . El orador instó a los proponentes a examinar detenidamente las 
inquietudes expuestas y a tenerlas en cuenta en futuros debates . Las preguntas que había 
formulado Sudáfrica en nombre del Grupo Africano  eran muy pertinentes para el debate y el Grupo 
esperaba las respuestas con interés . El orador consideraba que la sugerencia de elaborar  un texto 
refundido era un intento de precipitar el proceso.  
3.13.   El representante del Camerún  preguntó a la Presidenta si te nía la intención de proseguir sus 
consultas ya que no se había reunido aún con algunos Miembros y creía que todos debían 
beneficiarse de l mismo trato. Su delegación respaldaba las declaraciones formuladas por Uganda y 
Sudáfrica ; se oponía a tener que recib ir en una reunión informal las respuestas a preguntas 
formuladas en una reunión formal del GTRN y apoyaba la observación hecha por el representante 
de Bolivia de que las capitales precisaban tener los informes de las reuniones formales.  
3.14.   La representante de  Zimbabwe  dijo que estaba de acuerdo con los oradores anteriores del 
Grupo Africano y el Grupo de PMA . Consideraba que era prematuro contar con un texto refundido 
ya que aún había much as cuestiones pendientes, como determinar si las disciplinas eran o no 
necesarias, cuestiones de principios, alcance, definiciones y aclaración de términos, por ejemplo la 
ventanilla única o cómo funcionaría la ventanilla única en países como Zimbabwe, especialmente 
por lo que se refería al número de sectores que deberían abar carse . Aún había muchas preguntas 
que no habían contestado los proponentes . Sugirió que, en primer lugar, se intentaran comprender 
las propuestas presentadas , para avanzar posteriormente hacia la siguiente etapa . Indicó 
asimismo que su delegación era basta nte pequeña ; si se convoc aban más reuniones formales 
del GTRN, les resultaría difícil asistir , teniendo en cuen ta el número tot al de reuniones, incluidas 
las reuniones sobre la agricultura y otras esferas de trabajo de la OMC.  
3.15.   El representante de Chile estimaba que el hecho de que hubiera muchas preguntas indicaba 
que era necesario reunirse más y con relativa frecuencia para poder avanzar . Muchas delegaciones 
habían dicho anteriormente que no eran partidarias de las propuestas sobre reglamentación 
nacional y precisaban ver el panorama de conjunto, así que en ese sentido resultaba útil disponer 
de un texto refundido . Aportaría una mayor claridad sobre cómo encajarían entre sí las 
propuestas.  
3.16.   El representante de Colombia  señaló que había muchos Miembros intere sados en los 
aspectos práctico s de la aplicación de las propuestas actuales, especialmente los países en 
desarrollo . Por ello, respaldaba la idea de seguir debatiendo, también en reuniones informales y 
bilaterales . Indicó que Colombia estaba dispuesta a co mpartir su experiencia como país en 
desarrollo con cualquier interlocutor que así se lo comunicase.  
3.17.   El representante del Canadá  consideraba que l a intensidad de l os debates era  un indicio de 
que los Miembros se estaban tomando el proceso en serio y confiab a en que la participación con 
respecto a todas las propuestas fuese un buen presagio para continuar la labor sustantiva en 
materia de reglamentación nacional . El Canadá era proponente de dos de las propuestas 
presentadas y estaba dispuesto a colaborar con los proponentes de otras propuestas para ver qué 
se podía hacer para conjugarlas y para simplificar la labor de los Miembros que intentaban 
comprender cómo encajaban entre sí todas las propuestas . En relación con la propuesta sobre 
igualdad de género, la d elegación del Canadá seguiría estando en contacto con los Miembros.  
3.18.   El representante de la República de Corea  acogía con agrado la participación activa de 
muchos Miembros y consideraba que ello demostraba un alto grado de interés . Seguía habiendo 
diferenci as entre los Miembros y confiaba en que se fueran resolvie ndo en los próximos debates . 
En cuanto a la labor futura, considera ba útil tener todas las propuestas reunidas en un único texto, 
ya que algunas de las preocupaciones expuestas anteriormente se habí an referido al enfoque 
fragmentario adoptado por el hecho de contar con propuestas distintas.  
3.19.   La representante de México  consideraba que era importante disponer de un texto refundido 
y, cuando menos, agrupar todas las respuestas en un documento, como había n solicitado 
previamente algunos Miembros . Mantener consultas informales y luego volver al modo formal, que  
permitía que todas las posiciones de los Miembros figurasen en acta, era una manera práctica de 
proceder.  S/WPDR/M/71  
- 79 - 
  3.20.   La representante de Cuba apoyaba las declaraciones formuladas por el Ecuador , Sudáfrica 
en nombre del Grupo Africano, y el Camerún, entre otros . Estimaba que no era el momento de 
presentar un documento compilado porque seguía habiendo muchas preguntas por responder 
antes de que l os Miembros llegasen a un entendimiento común sobre la cuestión.  
3.21.   El representante del Taipei Chino  se hizo eco de la declara ción del representante de 
Nueva  Zelandia, así como de las de otros Miembros . Apoyó la idea de mantener más reuniones y 
debates const ructivos . Reconoció asimismo la importancia de las disciplinas sobre trato especial y 
diferenciado, que podían contribuir a que los Miembros con diferentes niveles de desarrollo se 
integrasen en el comercio mundial de servicios . Un documento refundido faci litaría el debate . El 
orador dijo que estaba dispuesto a compartir con otros Miembros la experiencia pasada de su 
Gobierno.  
3.22.   El representante de Hong Kong, China  invitó de nuevo a todos los Miembros a celebrar 
consultas  sobre la propuesta de su delegación y  esperaba con interés que prosiguieran los 
debates , en pequeños grupos o en modo formal o informal . Consideraba muy útil disponer de una 
propuesta refundida, ya que algunos Miembros habían pedido que se aclarase la relación que 
guardaban las propuestas ent re sí. En su opinión, un texto refundido serviría para que todos 
comprendieran mejor las propuestas.  
3.23.   El representante de la Argentina  expresó la satisfacción de su delegación por la posibilidad 
de que se refundiesen los distintos documentos que los propone ntes habían presentado, como 
habían pedido algunos Miembros . Consideraba que era la mejor manera de analizar y evaluar el 
texto en su conjunto.  
3.24.   El representante de Swazilandia  reiteró la observación formulada por el Camerún sobre la 
serie de reuniones que se estaba proponiendo . No creía que los Miembros pudieran mantener una 
serie de reuniones sin que hubiera un avance significativo, ya que desprestigiaría al Grupo de 
Trabajo . Solo se avanzaría de verdad si los proponentes atendían de forma específica y ade cuada 
las preocupaciones formuladas . Instó a los proponentes a facilitar respuestas en la siguiente 
reunión . Consideraba que los Miembros no podrían reunirse de nuevo de no haber respuestas y 
creía que las reuniones subsiguientes podrían suponer una pérdid a de tiempo valioso.  
3.25.   La representante de Singapur  apoyó la idea de refundir las propuestas . No le parecía que 
ello significara precipitar el proceso ya que el fondo de las propuestas sería el mismo y los 
Miembros podrían debatir sobre cualquier preocupación que siguieran teniendo . El valor añadido 
de refundir las propuestas residiría en simplificar el proceso, ayudar a los Miembros a entender la 
relación que había entre las propuestas y examinar la situación de forma realista.  
3.26.   El representante de  Suiza  estaba dispuesto  a proseguir las consultas en curso, en su caso, y 
le interesaba ver cómo encajarían entre sí las propuestas.  
3.27.   La representante de Tailandia  veía los beneficios de contar con un texto refundido . Algunos 
Miembros deseaban mantener otro  debate sobre distintas medidas para pedir aclaraciones . Sin 
embargo, el texto refundido permitiría a los Miembros comprender los vínculos entre distintas 
partes del conjunto y disiparía las inquietudes que suscitaba el enfoque fragmentario.  
3.28.   La representan te de Sudáfrica  recordó la declaración formulada por su Ministro en la 
minirreunión ministerial informal de junio en la que expresó la opinión de Sudáfrica de que todas 
las propuestas sobre reglamentación nacional restringían de forma inaceptable el margen  de 
actuación necesario para adoptar políticas y reglamentaciones que respaldasen los objetivos de 
desarrollo y las prioridades nacionales de Sudáfrica, algunos de los cuales se referían 
específicamente a las injusticias históricas d el apartheid . La preocu pación era  aún mayor por la 
falta de progreso s significativo s en las cuestiones prioritaria s de Doha, pendientes desde hacía  
tiempo, incluida la ayuda interna a la agricultura y el fortalecimiento de las disposiciones relativas 
al trato especial y diferenc iado. En la Ronda Uruguay, Sudáfrica había contraído compromisos 
sustan ciales en materia de acceso a los mercados en el sector de los servicios que podían 
compararse con los de muchos países desarrollados, o los superaban . Las actuales propuestas en 
materi a de reglamentación nacional profundizaban esos compromisos y los extendían a nuevas 
esferas . Las propuestas eran onerosas y suponían una injerencia en los procesos reglamentarios 
de Sudáfrica . Además , las propuestas rebasaban los límites de lo que era necesario de S/WPDR/M/71  
- 80 - 
  conformidad con el mandato contenido en el párrafo 4 del artículo VI del AGCS, por los motivos 
expuestos anteriormente . Según las propuestas, los procesos internos de reglamentación estarían 
sujetos a la supervisión multilateral y al mecanismo de  solución de diferencias, aunque las 
reglamentaciones de Sudáfrica atendieran prioridades nacionales específicas . Por tanto, la oradora 
no consideraba que las propuestas fuesen compatibles con el objeto, el propósito y el espíritu 
del AGCS. Aunque los Miembros convinieran en que era deseable contar con esas disciplinas, cosa 
que no habían hecho, cualquier consulta nacional conllevaría extensos procesos entre todos los 
departamentos gubernamentales y organismos de reglamentación a todos los niv eles: nacional, 
provincial y local . Las propuestas no eran viables . Además de las cuestiones expuestas, la falta de 
especificidad en los debates en curso, que parecía evidente dado el número de preguntas y 
cuestiones planteadas por los Miembros a las que no se había  respondi do de manera completa, 
indicaba  que los proponentes debían dedicar más tiempo a ce ntrar y armonizar sus propuestas . A 
muchos Miembros les parecía que no había un entendimiento común entre los proponentes sobre 
la forma de seguir  adelante . Por el curso que había n tomado los debate s parecía asimismo que 
algunos proponentes no estaban dispuestos a comprometerse con respecto a sus propia s 
propuestas . Los que parecían mostrar un compromiso real eran p rincipalmente los Miembros que 
habían negoc iado los textos fuera de la OMC . Aunque algunas de las propuestas se habían 
presentado hacía varios meses, los Miembros solo las habían evaluado y se habían implicado en el 
último bloque de reuniones de junio . La delegación de Sudáfrica quería entender mej or el 
propósito de las propuestas en reuniones formales y obtener  aclaraciones sobre las cuestiones 
planteadas . Sin aclaraciones, la oradora no veía cómo podría proseguir el debate.  
3.29.   La Presidenta indicó que seguía siendo necesario un mayor entendimiento en tre los 
Miembros . Aún había que dar respuesta a algunas preguntas . Había escuchado asimismo las 
peticiones de celebrar más reuniones y estaba dispuesta a organizar cualquier reunión que 
permitiera hacer avanzar el proceso . Prometió celebrar consultas  con los Miembros para 
determinar la manera más eficaz  de emplear su tiempo  en ese contexto . También había escuchado 
las peticiones de refundir las propuestas y estaba de acuerdo en que correspondía a los 
proponentes decidir si presentaban o no un texto refundi do. Aseguró a los Miembros que intentaría 
celebrar consultas con el m ayor número posible  de Miembros sobre las siguientes etapas y la labor 
futura . 
3.30.   La Presidenta  invitó al Grupo de Trabajo a tomar nota  de las declaraciones formuladas.  
3.31.   Así quedó acordado . 
4  PUNTO D : OTROS ASUNTOS  
4.1.  No se planteó ningún asunto dentro de este punto del orden del día.  
__________