G/AG/W/138  
5 de febrero de 2015  
(15-0813)  Página: 1/104  
Comité de Agricultura   
 
  RESPUESTAS A LAS CUESTIONES PLANTEADAS POR LOS MIEMBROS 
DURANTE EL PROCESO DE EXAMEN  
RECOPILACIÓN DE RESPUESTAS A LAS PREGUNTAS FORMULADAS 
DURANTE LA REUNIÓN DEL COMITÉ DE AGRICULTURA 
CELEBRADA EL 13 DE NOVIEMBRE DE 20141 
En el presente documento se recopilan las respuestas escritas recibidas por la Secretaría a las 
preguntas que figuran en el documento G/AG/W/136, así como las observaciones complementarias 
formuladas durante el proceso de examen. 
Las respuestas a las siguientes preguntas no se facilitaron antes del 4 de febrero de 2015: 
AG-IMS ID Respuesta de Pregunta de Signatura de la notificación 
Preguntas con arreglo al párrafo 6 del artículo 18  
75035 Santa Lucía Estados Unidos - 
75001, 75037 Turquía Estados Unidos - 
Preguntas relativas a notificaciones individuales  
75077 Honduras Canadá G/AG/N/HND/37 
75123, 75124 India Brasil G/AG/N/IND/10 
75125 Estados Unidos Federación de Rusia G/AG/N/USA/93 
 
 
_______________ 
 
 
                                               
1 El presente documento ha sido el aborado bajo la responsabilidad de la Secretaría y se entiende sin 
perjuicio de las posiciones de los Miembros ni de sus derechos y oblig aciones en el marco de la OMC. G/AG/W/138 
- 2 - 
  ÍNDICE 
 
1  CUESTIONES RELACIONADAS CON LA APLICACIÓN DE LOS COMPROMISOS: 
PÁRRAFO 6 DEL ARTÍCULO 18 .......................................................................................... 5  
1.1  Programas de bonificación fiscal del Brasil ...................................................................... 5  
1.1.1  Pregunta de la Unió n Europea (AG-IM S ID 75002 ) ........................................................ 5  
1.2  Programas de ayuda interna del Brasil ........................................................................... 6  
1.2.1  Pregunta de los Estados Unid os de América (A G-IMS ID 75023) ..................................... 6  
1.3  Políticas del Canadá en ma teria de produc tos lácteos ....................................................... 7  
1.3.1  Pregunta de Nueva Ze landia (AG-IM S ID 75082)  .......................................................... 7  
1.3.2  Pregunta de Nueva Ze landia (AG-IM S ID 75083)  .......................................................... 8  
1.3.3  Pregunta de los Estados Unid os de América (A G-IMS ID 75025) ..................................... 8  
1.4  Modificaciones del Arancel de Aduanas propuestas por el Canadá ..................................... 10 
1.4.1  Pregunta de los Estados Un idos de América (AG-IMS ID  75024 ) .................................... 10 
1.5  Contingente arancelario del Canadá para el queso .......................................................... 12 
1.5.1  Pregunta de los Estados Un idos de América (AG-IMS ID  75026 ) .................................... 12 
1.6  Cumplimiento por Costa Rica de lo s compromisos en rela ción con la MGA .......................... 12 
1.6.1  Pregunta del Ca nadá (AG-IM S ID 75059) ................................................................... 12 
1.6.2  Pregunta de los Estados Un idos de América (AG-IMS ID  75031 ) .................................... 13 
1.7  Ayuda interna y subvenciones  a la exportación de Egipto ................................................ 13 
1.7.1  Pregunta de la Unió n Europea (AG- IMS ID 75060) ....................................................... 13 
1.8  Subvenciones de la India a la exportación de azúcar ....................................................... 14 
1.8.1  Pregunta de Aust ralia (AG-IM S ID 75028) .................................................................. 14 
1.9  Ajustes por inflación efectuados por Jordania respecto del precio exterior de 
referencia fijo .................................................................................................................. 16 
1.9.1  Pregunta del Ca nadá (AG-IM S ID 75064) ................................................................... 16 
1.10  Ayuda de Rusia a la agricultura para 2015 ................................................................... 17 
1.10.1  Pregunta de la Unió n Europea (AG- IMS ID 75067) ..................................................... 17 
1.11  Prescripción de compra de productos nacionales de Santa Lucía para las aves de 
corral y la carne de cerdo .................................................................................................. 18 
1.11.1  Pregunta de los Estados Unidos de América (AG-IMS ID 75035) ................................... 18 
1.12  Plan de garantías de Tailandia para el arroz paddy  ........................................................ 18 
1.12.1  Pregunta de los Estados Unidos de América (AG-IMS ID 75036) ................................... 18 
1.13  Programa de asistencia de Tailandia para los productores de arroz .................................. 19 
1.13.1  Pregunta del Canadá (AG-IMS ID 75068) .................................................................. 19 
1.14  Destino de las ventas de harina de trig o de Turquía ...................................................... 20 
1.14.1  Pregunta de los Estados Unidos de América (AG-IMS ID 75001 y 75037)  ...................... 20 
1.15  Crédito agrícola y subvencion es a la inversión de Turquía .............................................. 21 
1.15.1  Pregunta del Canadá (AG-IMS ID 75071) .................................................................. 21 
1.16  Ayuda interna y subvenciones  a la exportació n de Turquía ............................................. 21 
1.16.1  Pregunta de la Unió n Europea (AG- IMS ID 75069) ..................................................... 21 G/AG/W/138 
- 3 - 
  1.17  Programas de subvenciones a la exportación de Turquía ................................................ 22 
1.17.1  Pregunta de Aust ralia (AG-IM S ID 75027) ................................................................ 22 
2  CUESTIONES PLANTEADAS EN RELACIÓN CON LAS DISTINTAS 
NOTIFICACIONES ........................................................................................................... 22  
2.1  ADMINISTRACIÓN DE COMPROMISOS SOBRE CONTINGENTES ARANCELARIOS Y DE 
OTRO TIPO (C UADRO MA.1) .............................................................................................. 22 
2.1.1  Tailandia (G/AG/N/THA/79) ...................................................................................... 22 
2.2  IMPORTACIONES EN EL MARCO DE COMPROMISOS SOBRE CONTINGENTES 
ARANCELARIOS Y DE OTRO  TIPO (CUADRO MA.2) ................................................................ 23 
2.2.1  Chile (G/AG/N/CHL/44) ........................................................................................... 23 
2.2.2  China (G /AG/N/CH N/26) .......................................................................................... 23 
2.2.3  Islandia (G/AG/N/ ISL/32, G/AG/N /ISL/36) ................................................................. 24 
2.2.4  Japón (G /AG/N/JP N/196)  ......................................................................................... 25 
2.2.5  México (G /AG/N/ME X/25) ........................................................................................ 26 
2.2.6  República de Mo ldova (G/AG/ N/MDA/2) ..................................................................... 26 
2.2.7  Panamá (G /AG/N/PA N/32) ....................................................................................... 26 
2.2.8  Filipinas (G/AG/N/PHL/43) ....................................................................................... 28 
2.2.9  Sudáfrica (G/AG/N/ZA F/81) ..................................................................................... 28 
2.2.10  Tailandia (G/AG/N/TH A/78) .................................................................................... 29 
2.2.11  República Bolivariana de Venezuela (G/AG/N/VEN/28) ................................................ 29 
2.3  SALVAGUARDIA ESPECIAL PARA LA AGRICULTURA (CUADROS MA.3 A MA.5) ..................... 30 
2.3.1  Japón (G /AG/N/JP N/195)  ......................................................................................... 30 
2.3.2  Taipei Chino (G/AG/N/TPKM/114) ............................................................................. 31 
2.4  COMPROMISOS EN MATERIA DE  AYUDA INTERNA (CUADRO DS.1) ................................... 32 
2.4.1  Australia (G/AG/N/AU S/89) ...................................................................................... 32 
2.4.2  Canadá (G/AG/N/CAN/98) ........................................................................................ 36 
2.4.3  Georgia (G /AG/N/GE O/13) ....................................................................................... 38 
2.4.4  Honduras (G/AG/N/HN D/37) .................................................................................... 41 
2.4.5  Islandia (G/AG/N/IS L/33) ........................................................................................ 41 
2.4.6  India (G /AG/N/IND/10) ........................................................................................... 42 
2.4.7  Indonesia (G/AG/N/ID N/34) ..................................................................................... 65 
2.4.8  Malasia (G/AG/N/MYS/32) ........................................................................................ 65 
2.4.9  Panamá (G /AG/N/PA N/31) ....................................................................................... 66 
2.4.10  Federación de Rusia (G/AG/ N/RUS/5) ...................................................................... 67 
2.4.11  Sri Lanka (G/AG/N/LK A/3) ..................................................................................... 68 
2.4.12  Estados Unidos de América (G/AG/ N/USA/93) ........................................................... 69 
2.5  INTRODUCCIÓN O MODIFICACIÓN DE  MEDIDAS DE AYUDA INTERNA (CUADRO 
DS.2) ............................................................................................................................. 78 
2.5.1  Suiza (G /AG/N/CH E/68)........................................................................................... 78 
2.6  COMPROMISOS EN MATERIA DE SUBVENCIONES A LA EXPORTACIÓN 
(CUADROS ES.1, ES.2 Y ES.3) ........................................................................................... 79 
2.6.1  Canadá (G /AG/N/CA N/101)  ...................................................................................... 79 G/AG/W/138 
- 4 - 
  2.6.2  Japón (G /AG/N/JP N/198)  ......................................................................................... 81 
2.6.3  México (G /AG/N/ME X/27) ........................................................................................ 81 
2.6.4  Noruega (G /AG/N/NO R/76) ...................................................................................... 83 
2.6.5  Tailandia (G/AG/N/THA/76) ...................................................................................... 84 
2.7  NOTIFICACIONES EN EL CONTEXTO  DE LA DECISIÓN SOBRE LOS PDINPA 
(CUADRO NF.1) ............................................................................................................... 85 
2.7.1  G/AG /N/USA/ 97 ..................................................................................................... 85 
3  NOTIFICACIONES PENDIENTES .................................................................................. 85  
3.1.1  China (I. Párrafo  6 del artículo 18) ............................................................................ 85 
ANEXO 1 ....................................................................................................................... . 86 
ANEXO 2 ....................................................................................................................... . 95 
ANEXO 3 ...................................................................................................................... 104 G/AG/W/138 
- 5 - 
   
1  CUESTIONES RELACIONADAS CON LA APLICACIÓN DE LOS COMPROMISOS: 
PÁRRAFO 6 DEL ARTÍCULO 18 
1.1  Programas de bonificación fiscal del Brasil 
1.1.1  Pregunta de la Unión Europea (AG-IMS ID 75002) 
Según informes de prensa, el Brasil ha toma do medidas recientemente para apoyar su 
industria azucarera mediante el estímulo de  las exportaciones de azúcar y bioetanol. 
Esos informes indican lo siguie nte: en el marco del Programa  REINTEGRA, en septiembre 
el Brasil otorgó bonificaciones fiscales a los productores de azúcar y etanol equivalentes 
al 0,3% de sus exportaciones; en octubr e ese porcentaje se elevó al 3%. Esta 
subvención representa un costo de aproxima damente 900 millones de reales brasileños 
(alrededor de 387 millones de dólares de lo s Estados Unidos) para las autoridades del 
Brasil, y está directamente supeditada a las exportaciones. A la luz de lo anterior, se 
ruega al Brasil que conteste las siguientes preguntas: 
a. ¿Es cierta esa información? 
b. ¿Qué cantidad de azúcar y etan ol es objeto de esta medida? 
c. ¿A cuánto ascienden los derechos e impuestos que gravan el azúcar y el etanol 
destinados al consumo interno? ¿Cuál es el porcentaje de remisión de estos 
derechos o impuestos para los productos exportados con respecto a los totales 
adeudados o abonados (en el sentido de la nota 1 del Acuerdo sobre 
Subvenciones y Medidas Compensatorias)? 
d. Dado que la definición de subvención a la exportación del Acuerdo sobre la 
Agricultura no contiene una disposición  equivalente a la nota 1 del Acuerdo 
sobre Subvenciones y Medidas Compensatori as, ¿podrían indicar si esta medida 
es una subvención a la exportación sujeta a compromisos de reducción en el marco del Acuerdo sobre la Agricultura? 
e. ¿Se notificará la subvención como subven ción a la exportación? ¿Qué relación 
guarda con el compromiso en materia de desembolsos presupuestarios en concepto de subvenciones a la exportación consignado en la Lista del Brasil 
para la categoría de productos "azúcar", incluido el alcohol etílico? 
f. ¿Tiene previsto el Brasil re formar o eliminar esta medi da, en particular a la luz 
de la Declaración Ministerial de Ba li relativa a la competencia de las 
exportaciones? 
Respuesta del Brasil 
a. El Programa REINTEGRA ha vuelto a aplicarse en virtud de la Medida Provisional (Medida 
Provisória) Nº 651, de 9 de julio de 2014. El Decreto Nº 8304, de 30 de septiembre 
de 2014 lo reglamentó e integró en el ámbito de aplicación del programa los sectores del 
azúcar y el etanol. Por último, la Portaria (D irectiva) Nº 428 del Ministro de Hacienda se 
publicó el 1º de octubre y fijó una tasa de desgravación del 3% en el marco del 
programa. Es importante señalar que el Programa REINTEGRA no constituye una 
subvención supeditada a las exportaciones. En cuanto a las cifras en cuestión, véase la respuesta del apartado c infra. 
b. El azúcar y el etanol exportados por las empresas que cumplen las normas del Programa 
REINTEGRA pueden acogerse al mismo. 
c. El programa REINTEGRA es un programa voluntario concebido para compensar los 
costos a los que deben enfrentarse las empresas exportadoras como consecuencia de los 
impuestos indirectos residuales acumulados a lo largo de la cadena de producción, 
que no podían ser reembolsados utilizando los métodos tradicionales. La tasa del 3% se G/AG/W/138 
- 6 - 
  definió de forma que se respetara la cuantía máxima necesaria para evitar que se 
desgravaran los impuestos indirectos residuales que superen la cuantía aplicada a los productos similares vendidos para consumo interno. Este cálculo depende de una estimación compleja de los costos de los impuestos indirectos residuales, en el marco de 
un programa voluntario, teniendo en cuenta los distintos regímenes fiscales que se 
aplican en cada fase de la cadena de producción. Esos cálculos son examinados permanentemente por las autoridades fiscales, y la tasa de desgravación aplicable puede 
variar en consecuencia. 
d. Habida cuenta de que el Acuerdo sobre la Agricultura no contiene una disposición 
equivalente, el Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias se aplica plenamente a este caso particular. 
e. A través del Programa REINTEGRA, los impues tos indirectos devueltos sobre los bienes 
exportados nunca exceden la cuantía aplicada a los productos similares vendidos para consumo humano. No es un caso de subvención, ya que el programa está en 
conformidad con lo dispuesto en la nota 1 a pie de página del Acuerdo SMC. Por lo tanto, 
no es obligatorio notificar el programa. 
f. El Programa REINTEGRA no constituye una subvención supeditada a las exportaciones y, 
por lo tanto, no incumple ningún compromiso en materia de competencia de las 
exportaciones contraído en la última Conferencia Ministerial de la OMC celebrada en Bali. 
1.2  Programas de ayuda interna del Brasil 
1.2.1  Pregunta de los Estados Unidos de América (AG-IMS ID 75023) 
Los Estados Unidos agradecen las respuest as del Brasil a las preguntas sobre los 
programas Prêmio para Escoamento do Produt o (PEP) y Prêmio de Equalização pago ao 
Produtor (PEPRO) (AG-IMS ID 74021) . Los Estados Unidos han solicitado 
reiteradamente información sobre las cantid ades de productos concretos expedidas a 
destinos específicos, tanto nacionales como de exportación. En respuesta a la pregunta 
AG-IMS ID 74021 de los Estados Unidos, el Br asil indicó que la Compañía Nacional de 
Abastecimiento (CONAB) estaba trabajando pa ra mejorar su mecanismo de control, a fin 
de poder facilitar datos relativos a períod os más recientes. Los Estados Unidos han 
venido solicitando esta información al Brasil desde la reunión del Comité que tuvo lugar 
en junio de 2012, por lo que instan enérgi camente al Brasil a qu e facilite respuestas 
sustantivas a sus preguntas lo antes posible. 
a. Sírvanse facilitar información actualiz ada sobre este proceso. ¿Para cuándo 
pueden esperar los Estados Unidos recibir estos datos? 
b. En respuesta a la pregunta AG-IMS ID 74 021 de los Estados Unidos, el Brasil 
señaló que la revaluación del programa PEP todavía estaba en curso. Sírvanse 
proporcionar información actualizada sob re la revaluación y confirmar que el 
programa sigue suspendido. 
Respuesta del Brasil 
a. El Brasil sigue trabajando en la mejora del mecanismo de control de la CONAB a fin de 
poder indicar las cantidades de productos exportados en el marco del programa PEPRO a 
lo largo de períodos más recientes. No hay un plazo establecido para concluir los 
trabajos. 
b. El programa PEP sigue suspendido y a ún no ha concluido la revaluación. 
Observaciones complementarias : Los Estados Unidos reiteraron su interés en recibir los datos que 
habían solicitado en varias reuniones del Comité. G/AG/W/138 
- 7 - 
  1.3  Políticas del Canadá en materia de productos lácteos 
1.3.1  Pregunta de Nueva Zelandia (AG-IMS ID 75082) 
A Nueva Zelandia le siguen preocupando los métodos utilizados por el Canadá para 
calcular el valor y el volumen de sus ex portaciones subvencionadas de productos 
lácteos. Le preocupa que el Canadá no in cluya en sus cálculos las exportaciones que 
contengan ingredientes más económicos grac ias a las subvenciones a la exportación 
concedidas en el marco del Programa de perm isos para las clases especiales de leche. 
¿Podría el Canadá explicar por qué consid era que las exportaciones de ingredientes 
suministrados a precios más baj os en el marco del Programa de permisos para las clases 
especiales de leche (distintos de la clase es pecial 5 d)), o de productos que contengan 
esos ingredientes, no se benefician de subv enciones a la exportación según se definen 
en el apartado c) del párrafo 1 del artículo 9 del Acuerdo sobre la Agricultura (es decir, 
"los pagos a la exportación de productos agropecuarios financiados en virtud de 
medidas gubernamentales, entrañen o no un adeudo en la contabilidad pública …")? 
¿Podría el Canadá indicar el valor y el volu men totales de las exportaciones de productos 
lácteos que a su juicio no se benefician de subvenciones a la expo rtación y que no están 
abarcadas por un Programa de Importació n para la Reexportación para 2011-2012 y 
2012-2013? ¿Podría también desglosar es as exportaciones por mercados de 
exportación? 
Respuesta del Canadá Como se ha indicado anteriormente, en el marco de la clase 5 a), b) y c) (Programa de permisos 
para las clases especiales de leche), entre otras clases de leche nacionales, se puede disponer de 
leche para su utilización en productos lácteos y productos que contienen ingredientes lácteos a precios que varían en función del uso final. Estos productos lácteos se utilizan como ingredientes 
para la elaboración ulterior en los mercados nacionales y de exportación, de modo que no 
dependen de las exportaciones. El Canadá considera que, salvo en el caso de la clase especial de leche 5 d), para la que se constató que se pr oporcionaban subvenciones a la exportación con 
arreglo al párrafo 1 c) del artículo 9 del Acuerdo sobre la Agricultura, ninguna de las demás clases 
especiales de leche recibía subvenciones comprendidas en el ámbito del Acuerdo sobre la Agricultura. Por consiguiente, el Canadá no incluye las ventas en el marco de la clase especial de leche 5 a), b) y c) en su cálculo del total de desembolsos presupuestarios y límites de volumen 
correspondientes a las subvenciones a la exportación notificadas a la Organización Mundial del 
Comercio. La concesión de subvenciones a la exportación para los productos lácteos en cuanto a desembolsos presupuestarios y volumen es compatible con los derechos y obligaciones del Canadá 
en el marco de la OMC. El Canadá mantiene, al igual que los otros Miembros de la OMC, 
su compromiso con la Ronda de Doha de eliminar las subvenciones a la exportación. El Gobierno 
del Canadá no tiene conocimiento de las decisiones empresariales adoptadas por los fabricantes de 
ingredientes y productos lácteos, así como por las empresas de transformación ulterior de 
productos alimenticios y, por lo tanto, no puede hacer conjeturas sobre el volumen y el valor de las exportaciones de productos lácteos que no están incluidas en sus exportaciones subvencionadas de la clase 5 d) ni en el marco del Programa de Importación para la 
Reexportación. La naturaleza de la nomenclatura del Sistema Armonizado hace que sea imposible 
determinar el nivel específico de las exportaciones de productos lácteos, dado que algunas líneas abarcan más de un producto lácteo. 
Observaciones complementarias : Nueva Zelandia venía manifestando desde hace mucho tiempo su 
preocupación por el modo en que el Canadá calculaba el valor y el volumen de sus exportaciones 
de productos lácteos que habían recibido subvenciones a la exportación. La información solicitada 
sobre las clases y las exportaciones de leche se consideraba pertinente e importante para abordar 
la preocupación de Nueva Zelandia y debería ser compartida con el Comité. Nueva Zelandia indicó 
su intención de proseguir sus intercambios con el Canadá sobre esta cuestión. Los Estados Unidos se mostraron interesados. G/AG/W/138 
- 8 - 
  1.3.2  Pregunta de Nueva Zelandia (AG-IMS ID 75083) 
A Nueva Zelandia le sigue preocupando la estrategia en materia de ingredientes 
elaborada por los productores canadienses de productos lácteos para ese sector. 
Dado que la estrategia en materia de ingredie ntes hace referencia a la participación del 
Gobierno en programas que podrían dar luga r a un desplazamiento de las importaciones 
y hacer posible que se exporten produc tos subvencionados no abarcados por los 
compromisos actuales del Canadá en mate ria de subvenciones a la exportación, 
Nueva Zelandia vuelve a pedir al Canadá que indique si el Gobierno canadiense: 
a. ha trabajado con algún organismo sector ial en la elaboración de esta nueva 
estrategia, particularmente en relación co n la propuesta de que se modifique el 
Programa de permisos para las clases es peciales de leche a fin de crear una 
nueva clase "ingredientes", que daría lu gar a "precios mundiales competitivos" 
para los excedentes de extractos secos no  grasos de la leche que sustituirían a 
los ingredientes lácteos importados, es tableciéndose así un nuevo "mecanismo 
de facturación en función del uso fina l "  p a r a  e v i t a r  " l a  r e d u c c i ó n  d e  l o s  
ingresos de los productores de clases de  leche de precios más elevados"; y/o, 
b. tiene la intención de aplicar partes de la estrategia que requieran su 
participación, por ejemplo, la elabor ación de normas adicionales sobre la 
composición de los productos lácteos. Si es así, ¿qué partes y en qué medida 
sería esto compatible con los compromi sos del Canadá en el marco del Acuerdo 
sobre la Agricultura y el Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas 
Compensatorias? 
Respuesta del Canadá El Gobierno canadiense conoce los debates que mantiene la rama de producción para posicionarse 
mejor en previsión de la eliminación de las subvenciones a la exportación. No obstante, 
estos debates están dirigidos por la rama de producción y no forman parte de una estrategia del Gobierno. Como se indicó anteriormente, el Gobi erno canadiense no puede hacer conjeturas sobre 
las posibles acciones del sector de productos lácteos. 
Observaciones complementarias : Nueva Zelandia se sintió decepcionada al obtener la misma 
respuesta que en la última reunión del Comité  de Agricultura, porque consideraba que no 
respondía a sus preguntas. En su opinión, indepe ndientemente de que fuera posible o apropiado 
que el Gobierno comentara los planes de la rama de producción, no era razonable que el Canadá 
respondiera a las preguntas de Nueva Zelandia sobre el papel del Gobierno, dado que se trataba de dos cuestiones diferentes. Nueva Zelandia manifestó su continua preocupación y señaló su 
intención de abordar esta cuestión bilateralmente con el Canadá. 
1.3.3  Pregunta de los Estados Unidos de América (AG-IMS ID 75025) 
A los Estados Unidos de América les preocupa la proliferación de clases especiales de 
leche en el Canadá: actualmente hay 39 clas es diferentes. Al parecer, las empresas 
nacionales de elaboración de productos a limenticios e industriales reciben un permiso 
de clase especial de leche para comprar insumos lácteos a un precio subvencionado, 
basándose en una declaración de que se ha importado un producto similar competitivo 
al Canadá. Esos precios para clases especial es abarcan desde el suero utilizado en el 
pienso hasta el queso utilizado en la fabricac ión de productos más elaborados, como la 
pizza congelada. Esos productos se producen  con insumos lácteos cuyos precios tienen 
importantes descuentos y posteriormente se  venden en el mercado interno y en 
mercados extranjeros. 
a. Sírvanse dar una idea aproximada de la cantidad de leche de clases especiales 
que se utiliza en la fabricación de productos destinados a los mercados de 
exportación. Por ejemplo, sírvanse indica r el volumen de las ventas de leche de 
clases especiales destinada a la fabricación de productos clasificados en la partida 19053010 del SA (productos de panadería, pastelería o galletería, 
y púdines sin preparar). El comercio de productos de esta categoría representa G/AG/W/138 
- 9 - 
  un volumen de más de 265.000 toneladas y un valor de 892 millones de dólares 
de los Estados Unidos ¿Se incluye en la s notificaciones de subvenciones a la 
exportación la leche que se utiliza en  la fabricación de los productos 
exportados? 
b. Lactosuero: El programa de la clase 3 d)  permite vender a pr ecios reducidos la 
leche para queso utilizado en pizzas frescas vendidas directamente a los 
consumidores. ¿Se va a ampliar este pr ograma para abarcar otros tipos de 
queso además de la mozzarella? 
c. Helados: El programa nacional de pr omoción de los helados parece tener 
enormes efectos comerciales: las importac iones de mezclas de aceite butírico y 
azúcar, comprendidas en la partida 2106909510, se redujeron un 60% entre 
2008 y 2009. Sírvanse facilitar informac ión detallada sobre el programa de 
promoción de helados 100% canadienses, in cluida la cantidad de leche líquida 
que se destina a este programa y los costos que este acarrea. 
d. Otros: Sírvanse informar al Comité de si la Comisión de Productos Lácteos del 
Canadá va a administrar un programa si milar para otros productos; en caso 
afirmativo, sírvanse indicar l os productos de que se trata. 
Respuesta del Canadá 
a. Durante la campaña lechera 2013-2014, se podía disponer de 493,6 millones de litros de 
leche de clases especiales (5 a, b y c) sobre la base de equivalentes de leche para la fabricación de productos e ingredientes lácteos utilizados por las empresas de 
transformación ulterior de productos alimenticios destinados a los mercados nacional y 
de exportación. El Gobierno del Canadá no tiene conocimiento de las decisiones empresariales adoptadas por las empresas de transformación ulterior de productos 
alimenticios con respecto a su actividad exportadora. No hay prescripciones específicas 
que obliguen a los que solicitan acogerse al Programa de Permisos para las Clases Especiales de Leche a proporcionar información relativa al mercado al que se destinarán 
sus productos, dado que los precios de los componentes lácteos para estos productos 
son los mismos independientemente de que el producto final se destine al mercado nacional o a los mercados de exportación. 
b. El Gobierno canadiense es consciente de que actualmente la rama de producción está 
considerando la posibilidad de ampliar la cl ase 3 d), pero no hará conjeturas sobre las 
posibles acciones del sector de productos lá cteos. Las decisiones que afectan al sistema 
de clasificación de la leche están sujetas a la aprobación del Comité Canadiense de 
Gestión de la Oferta de Leche. 
c. Según se ha señalado en las respuestas facilitadas por el Canadá en anteriores 
reuniones del Comité de Agricultura, la Iniciativa para la Promoción de los Helados es un 
acuerdo contractual privado entre la organización no gubernamental Dairy Farmers of 
Canadá (DFC) y los distintos fabricantes de helados. El Gobierno del Canadá no conoce la información empresarial confidencial relacionada con la Iniciativa para la Promoción de los Helados. 
d. El Gobierno no hará conjeturas sobre las posibles acciones del sector de productos 
lácteos cuando se trate de iniciativas privadas. 
Observaciones complementarias : La Unión Europea mostró su interés por las políticas del Canadá 
en materia de productos lácteos y dijo que tenía la intención de seguir de cerca esta cuestión. 
Nueva Zelandia indicó que el sistema de fijación de precios en cuestión permitía a los productores lácteos del Canadá adquirir insumos lácteos a prec ios subvencionados y que ello tenía un efecto 
doble : desplazaba las importaciones de determinados insumos lácteos al Canadá y otorgaba 
subvenciones a los exportadores canadienses de pr oductos lácteos. A Nueva Zelandia le interesaba 
sobre todo que se hiciera un análisis más profundo del programa de promoción de helados producidos con leche 100% canadiense y saber qué cantidad de leche se destinaba a las clases 
especiales y qué cantidad contenían los productos destinados a los mercados de exportación. G/AG/W/138 
- 10 - 
  Además, quería que el Canadá le asegurara que los productos exportados no contenían leche de 
las clases especiales de leche distintas a la clase 5 d). Para responder a esta pregunta, el Canadá hizo referencia a su respuesta a la pregunta AG-IMS ID 75082. 
1.4  Modificaciones del Arancel de Ad uanas propuestas por el Canadá 
1.4.1  Pregunta de los Estados Unidos de América (AG-IMS ID 75024) 
En la última reunión, el Canadá señaló que "[l]a presentación de un Anuncio de moción 
de medios y arbitrios es un procedimiento pa rlamentario ordinario para dar efecto a 
cambios fiscales antes de que pueda presen tarse la legislación formal" y que "[c]on 
arreglo a la práctica parlamentaria establecida desde hace mucho tiempo, las propuestas impositivas se hacen efectivas en cuanto el Gobierno presenta un Anuncio de moción de medios y arbitrios (o en  otra fecha especificada en el Anuncio), 
aun cuando los planes impositivos del Gobierno no hayan sido adoptados todavía de 
manera oficial mediante un texto legislativo". 
a. ¿Se ha utilizado alguna vez este proced imiento parlamentario para modificar la 
legislación canadiense a fin de revocar una interpretación de la clasificación 
arancelaria del Canadá? En caso afirmati vo, sírvanse facilitar el ejemplo más 
reciente. 
b. ¿Son todos los cambios de la clasificac ión arancelaria del Canadá tratados como 
propuestas impositivas y sometidos a este procedimiento parlamentario 
mencionado? 
c. En caso afirmativo, ¿significa esto que se considerará que todos los cambios de 
la clasificación arancelaria entrarán en  vigor inmediatamente después de la 
presentación de un Anuncio de moción de medios y arbitrios, a menos que se 
especifique una fecha posterior? En ca so negativo, ¿en qué porcentaje de casos 
se especifica una fecha posterior y cu ánto tiempo transcurre, en promedio, 
entre la presentación de un Anuncio de mo ción de medios y arbitrios y la fecha 
efectiva del cambio de la clasificación arancelaria? 
El Canadá había indicado anteriormente qu e "una reducción de las importaciones de 
mercancías de la partida 1601.00.90.90 no se ría anormal, ya que la medida tenía por 
objeto expresamente las importaciones de  mercancías empaquetadas de una forma 
específica y deliberada …". Los Estados Un idos habían hecho notar anteriormente una 
coincidencia exacta de la disminución sign ificativa de las importaciones comprendidas 
en esa partida y la aplicación de la medida por el Canadá. 
d. Sírvanse aclarar si el Canadá está de  a c u e r d o  e n  q u e  l a  r e d u c c i ó n  d e  l a s  
importaciones comprendidas en la partida 1601.00.90.90 se debe, al menos en 
su mayor parte, a dicha medida. 
Pese a la declaración anterior, el Cana dá también afirmó que sería "imposible" 
identificar de manera aislada la incidencia  de esta medida en el comercio porque 
"diversos factores influyen en la estructu ra del comercio, y la partida arancelaria 
1601.00.90.90 abarca muchos productos". 
e. Los factores que influyen en la estr uctura del comercio de los productos 
comprendidos en la partida 1601.00.90.90 ¿son poco corrientes, desde el punto 
de vista cuantitativo o cualitativo? ¿En qué sentido? ¿Es poco corriente la interacción entre la medida del Canadá y los diversos factores que influyen en 
el comercio de esos productos? ¿En qué sentido? ¿Considera el Canadá que no 
se pueden determinar las repercusiones económicas de una medida cuando esta afecta únicamente a algunos de los productos comprendidos en una 
partida arancelaria dada? En caso negati vo, ¿qué diferencia habría entre un 
caso en que sí se pudieran determinar las repercusiones económicas y el caso 
actual? G/AG/W/138 
- 11 - 
  Los Estados Unidos entienden que la "Ley de  aplicación de determinadas disposiciones 
del presupuesto presentado al Parlamento el 11 de febrero de 2014 y otras medidas", 
promulgada el 19 de junio de 2014, modi ficó el Arancel de Aduanas del Canadá: 
se añadió una nota complementaria al capítulo  16, en virtud de la cual los ingredientes 
de queso utilizados en determinadas preparacio nes alimenticias deben clasificarse en el 
capítulo 4. 
f. ¿Presentará el Canadá a la OMC un Ar ancel revisado que refleje ese cambio? 
De no ser así, ¿cómo prevé el Canadá notificar ese cambio a la OMC? 
g. ¿Existen otras propuestas similares de  modificación de los métodos para 
determinar el valor, a efectos de la imposición de derechos, de las 
preparaciones alimenticias o de otros productos que contengan queso u otros 
productos lácteos, o que afecten de ot ro modo al trato arancelario de los 
productos agrícolas o alimenticios que co ntengan ingredientes lácteos? En caso 
afirmativo, sírvanse indicar cuáles son  esas propuestas y describirlas con 
detalle. 
Respuesta del Canadá 
a. En el Canadá, la mayor parte de los cambios arancelarios nacionales son tratados como 
propuestas impositivas y se presentan en primer lugar en el Parlamento mediante un 
anuncio de moción de medios y arbitrios. Recientemente, el Gobierno del Canadá anunció la eliminación de determinados aranceles en el presupuesto federal para 2014. Estos cambios se expusieron en un anuncio de moción de medios y arbitrios presentado 
junto con el presupuesto federal el 11 de febrero de 2014 antes de ser oficialmente 
adoptados mediante legislación de ejecución presupuestaria el 19 de junio de 2014. 
b. y c. Los Estados Unidos están en lo cierto al entender que las medidas introducidas por 
un anuncio de moción de medios y arbitrios entran en vigor inmediatamente, a menos 
que se especifique una fecha posterior en la moción. Desde 2009, el Gobierno del Canadá ha introducido cambios arancelarios a través de seis anuncios de moción de 
medios y arbitrios, y la mitad de ellos entró en vigor inmediatamente después de su 
presentación. En promedio, la fecha de entrada en vigor de los seis anuncios fue de 17 días después de su presentación. En este caso particular, la medida se introdujo el 22 de noviembre de 2013 y entró en vigor el 29 de noviembre de 2013. Con este 
intervalo limitado se pretendía desincentivar una nueva elusión de la ley y garantizar, 
al mismo tiempo, que la incidencia sobr e los bienes en tránsito fuese nula. 
d. y e. El Canadá no pone en tela de juicio que la disminución de las importaciones de 
mercancías de la partida 1601.00.90.90 se deba probablemente, en parte, a esta 
medida, ya que la medida tenía por objeto remediar el problema que planteaban las importaciones de mercancías empaquetadas de una forma específica y deliberada 
únicamente para evitar la estructura arancelaria del Canadá. Concretamente, esta 
medida deriva de las importaciones importantes de un producto de "ingredientes para pizzas" que contiene 79% de queso mozzarella rayado y 21% de pepperoni rebanado, embalados en una misma bolsa de plástico y separados por una hoja de papel de cera. 
El embalaje permitía calificar la mercancía de "preparación alimenticia" en el 
capítulo 16, aplicando efectivamente la nota 2 al capítulo 16 a fin de evitar los contingentes arancelarios del Canadá para el queso. 
f. El Canadá presenta anualmente sus tipos de derechos aplicados y sus datos de 
importación a la Organización Mundial del Comercio a través de la Base Integrada de Datos, pero todos los tipos aplicados del Arancel del Canadá y los tipos consolidados 
conexos no se han cambiado como resultado de esta medida. 
g. No se están considerando medidas similares en este momento. 
Observaciones complementarias : En relación con la respuesta del Canadá a los apartados d) y e), 
los Estados Unidos no compartían la interpretación del Canadá en el sentido de que las 
importaciones de mercancías empaquetadas de una forma específica  eludían la estructura G/AG/W/138 
- 12 - 
  arancelaria del Canadá y sostenían que la mayoría de los Miembros clasificarían esos productos en 
la subpartida 1601.00.90.90. Nueva Zelandia compar tía la preocupación de los Estados Unidos. 
En particular, Nueva Zelandia destacó su preocupación acerca de las posibles consecuencias sistémicas del proceso adoptado por el Canadá para modificar su arancel de aduanas y la 
posibilidad de que el Canadá pudiera adoptar un proceso similar para otras preparaciones 
alimenticias y productos mezclados en el futuro. Según Nueva Zelandia, puesto que esas modificaciones de la legislación canadiense, con miras a anular la interpretación de las 
clasificaciones arancelarias del Canadá, tenían un efecto inmediato en cualquier empresa que 
exportara productos al Canadá y distorsionaban las prácticas comerciales normales, debían ser notificadas con más antelación. 
1.5  Contingente arancelario del Canadá para el queso 
1.5.1  Pregunta de los Estados Unidos de América (AG-IMS ID 75026) 
Los Estados Unidos toman nota de los cambios anunciados por el Canadá en lo que 
respecta al contingente arancelario establecid o en el marco de la OMC para el queso, 
como parte del Acuerdo Económico y Comerc ial Global entre la Unión Europea y el 
Canadá. En el sitio Web del Gobierno del Cana dá se indica que "el Canadá reasignará, a 
partir del año [uno], 800 toneladas de su co ntingente de la OMC de 20.411.866 kg para 
el queso a la Unión Europea". 
¿Cómo tiene el Canadá previsto  aplicar esta disposición relativa a la Unión Europea junto 
con el contingente para el queso es tablecido en el marco de la OMC? 
Respuesta del Canadá 
El Canadá seguirá administrando el contingente arancelario establecido en el marco de la OMC 
para el queso de conformidad con su Ley sobre Permisos de Exportación e Importación. La manera en que se aplicará esta disposición del Acuerdo Económico y Comercial Global aún no se ha 
determinado. El ajuste se realizará tras la en trada en vigor del Acuerdo Económico y Comercial 
Global. 
Observaciones complementarias : Nueva Zelandia, Noruega, Suiza, los Estados Unidos y el Uruguay 
mostraron interés por esta cuestión. Los Estados Unidos destacaron que los compromisos 
contraídos por el Canadá en materia de contingentes para los Miembros de la OMC no deberían modificarse sin seguir los procedimientos ordinarios de la OMC. Nueva Zelandia opinaba que el Canadá trataba de reducir unilateralmente, en términos cuantitativos, el acceso a los mercados 
otorgado a los Miembros de la OMC, en particular a Nueva Zelandia, y pidió al Canadá que 
explicara cómo sería esta modificación compatible con los compromisos del Canadá en el marco de la OMC. Por lo tanto, Nueva Zelandia tenía la intención de seguir abordando esta cuestión con el 
Canadá a nivel bilateral y posiblemente en reunion es ulteriores del Comité. El interés de Noruega 
en esta cuestión era de carácter sistémico y comercial. La cuestión que se planteaba desde el punto de vista sistémico era si un Miembro podía modificar la distribución de un contingente global 
establecido en el marco de la OMC en una disposición de un acuerdo comercial bilateral y, en caso 
de que lo hiciera, si la modificación de la distribución de contingentes se basaba en datos comerciales objetivos. La cuestión que se planteaba desde el punto de vista comercial era determinar si el aumento de la parte correspondiente a la Unión Europea en el contingente del 
Canadá establecido en el marco de la OMC reduciría la parte del contingente correspondiente a 
otros exportadores. Noruega se reservó el derecho a seguir abordando esta cuestión en el futuro. 
1.6  Cumplimiento por Costa Rica de los compromisos en relación con la MGA 
1.6.1  Pregunta del Canadá (AG-IMS ID 75059) 
El Canadá aprecia el compromiso permanente de  Costa Rica a favor de la transparencia y 
las conversaciones que ha mantenido con el Canadá y otros Miembros sobre su proceso 
interno de modificación del programa de soste nimiento de los precios del arroz, y valora 
positivamente sus planes para cumplir el compromiso relativo a la ayuda interna en un futuro próximo. Costa Rica ha informado al Co mité de que se pondrá fin al programa de 
sostenimiento de los precios del arroz el 1
o de marzo de 2015, que será reemplazado por G/AG/W/138 
- 13 - 
  un nuevo mecanismo alternativo. ¿Podría Cost a Rica facilitar un informe de situación 
sobre el mecanismo al ternativo propuesto? 
Respuesta de Costa Rica Los trabajos de coordinación y definición del mecanismo alternativo sustituto del esquema de 
fijación de precios al arroz, previsto en el Decreto 37.699-MEIC (comunicado a este Comité 
mediante el documento G/AG/GEN/110 del 31 de mayo del 2013), continúan. Costa Rica podrá precisar detalles del mecanismo alternativo una vez que el mismo haya sido definido. Costa Rica 
informará al Comité oportunamente cualquier desarrollo en esta área, tal como ha sido 
consistentemente la práctica del país. 
1.6.2  Pregunta de los Estados Unidos de América (AG-IMS ID 75031) 
Los Estados Unidos agradecen la respuesta de Costa Rica a la pregunta AG-IMS 
ID 74023 y solicitan información actualiz ada. Asimismo, solicitan respuestas a las 
preguntas pendientes sobre el programa de  sostenimiento de los precios del arroz de 
Costa Rica (AG-IMS ID 74023, AG-IMS ID 73037, AG-IMS ID 71030, y AG-
IMS ID 72050). 
a. ¿Podrán vender los productores fuera del nuevo sistema? En caso negativo, 
¿sobre qué base CONARROZ está facult ada para obligar a los productores a 
participar en el nuevo sistema? 
b. ¿Qué calendario tiene Costa Rica pa ra publicar estas nuevas políticas y 
notificarlas a la OMC? 
Respuesta de Costa Rica 
Véase la respuesta a la pregunta AG-IMS ID 75059. 
Observaciones complementarias : En vista de que estaba previsto aplicar la nueva política el 
próximo mes de marzo, los Estados Unidos mostraron su esperanza de que Costa Rica estuviese 
en posición de responder a sus preguntas específicas en la próxima reunión del Comité. El Canadá 
se hizo eco de las observaciones de los Estados Unidos. 
1.7  Ayuda interna y subvenciones a la exportación de Egipto 
1.7.1  Pregunta de la Unión Europea (AG-IMS ID 75060) 
Egipto no ha presentado notificaciones de ay uda interna (DS.1) ni de subvenciones a la 
exportación (ES.1) al Comité de Agricultura desde 1999. ¿Podría indicar cuándo tiene la 
intención de presentar esas notificaciones atrasadas a la OMC? 
Respuesta de Egipto 
Antes de nada, Egipto quisiera reiterar su plen o apoyo y adhesión al objetivo de transparencia 
establecido en el Acuerdo sobre la Agricultura. Egipto es consciente de las obligaciones que le 
corresponden en virtud del Acuerdo, en particular las previstas en el párrafo 2 del artículo 18, 
y reconoce la importancia de las notificaciones de las subvenciones a la exportación y la ayuda interna para aportar transparencia y para la aplicación general del Acuerdo. 
Hace varios años, Egipto tenía la intención de poner en marcha un plan nacional para restructurar 
el sector agrícola, con el fin principal de facilitar la recopilación de datos. Se trata de un ejercicio de gran complejidad, en el que participan numerosos organismos públicos y ministerios como el Ministerio de Agricultura, el Ministerio de Indust ria, Comercio y PYME, y el Ministerio de Finanzas. 
El sector agrícola de Egipto está repartido entre distintos gobiernos territoriales, algunos de los 
cuales se encuentran en zonas remotas que aún carecen de medios de comunicación estables. También hay que tener en cuenta que el 90% de las empresas del sector son empresas pequeñas G/AG/W/138 
- 14 - 
  y microempresas. Además, 50 millones de personas, es decir, más del 50% de la población 
egipcia, trabajan en el sector agrícola o realizan actividades relacionadas con la agricultura. 
Desde comienzos de 2011, la situación de la política interna de Egipto ha frenado los esfuerzos 
concertados de Egipto por restructurar el sector agrícola y mejorar su sistema de notificación. 
Desde entonces, Egipto ha sido testigo de varios cambios importantes, con inclusión de diversos 
reajustes ministeriales y varias elecciones, y se producirán más cambios dado que se celebrarán elecciones parlamentarias antes de finales de año. 
Estos son solo algunos de los obstáculos a los que se enfrenta el Gobierno en su plan de 
restructuración, dada la compleja naturaleza del sector agrícola de Egipto. Cabe señalar que las medidas administrativas y de procedimiento también son factores importantes que explican la demora en la presentación por Egipto a este Comité de las notificaciones en forma de 
cuadros DS.1 y ES.1. 
Por último, la delegación egipcia ha tomado nota de las observaciones que se han expresado al 
respecto y las transmitirá a las autoridades del Cairo. Toda información ulterior que se reciba se 
comunicará a este Comité oportunamente. 
1.8  Subvenciones de la India a la exportación de azúcar 
1.8.1  Pregunta de Australia (AG-IMS ID 75028) 
Australia toma nota de la respuesta de la  India a las preguntas que formuló en la 
reunión del Comité de Agricultura de junio de 2014 en relación con sus subvenciones a la exportación de azúcar. Australia sigu e opinando que esas subvenciones a la 
exportación, establecidas en el marco del Re glamento del Fondo de Desarrollo del Sector 
Azucarero (Modificación) de 2014, son incomp atibles con las obligaciones contraídas por 
la India en el marco de la OMC y van en cont ra del espíritu y la letra de la Declaración 
Ministerial relativa a la competencia de las exportaciones acordada por todos los 
Ministros en Bali en 2013. 
a. ¿Podría la India facilitar al Comité de Agricultura información actualizada sobre 
el Reglamento del Fondo de Desarrollo del Sector Azucarero (Modificación) 
de 2014, en relación con la información publicada sobre el valor de la 
subvención a la exportación ("in centivo") pagada por tonelada? 
b. ¿Podría la India facilitar datos sobre el  volumen de producción nacional de 
azúcar en bruto desde el establecimiento de la subvención en febrero de 2014 y 
en el período correspondiente de 2013? 
c. ¿Podría la India facilitar datos sobre la producción nacional de azúcar en bruto 
en las campañas azucareras 2013-2014, 2012-2013, 2011-2012 y 2010-2011? 
d. ¿Podría la India indicar cuántas tonela das de azúcar en bruto y de azúcar 
refinado se han exportado: 
i. desde la introducción del Reglamento  del Fondo de Desarrollo del Sector 
Azucarero (Modificación) de 2014; 
ii. desde el comienzo de la campaña az ucarera 2013-2014 hasta la fecha; 
iii. durante toda la campaña azucarera 2013-2014; y 
iv. durante toda la campaña azucarera 2011-2012? 
e. El informe publicado en el sitio Web de la Indian Sugar Mills Association 
(http://www.indiansugar.com /NewsDetails.aspx?nid=3538 ), en agosto 
de 2014, indica que, desde la introducción  de la subvención a la exportación en 
febrero de 2014, se han subvencionado 620.000 toneladas de azúcar en bruto 
exportado. G/AG/W/138 
- 15 - 
  i. ¿Podría la India confirmar ahora que se están efectuando pagos de 
subvenciones? 
ii. ¿Podría la India indicar el total de los desembolsos presupuestarios 
realizados en relación con la subvenci ón a la exportación (en rupias), así 
como el volumen y el valor (en rupias ) de las exportaciones de azúcar en 
bruto y azúcar refinado respecto de las cuales se han efectuado pagos de 
incentivo? 
iii. ¿Podría la India indicar también el núm ero de solicitudes recibidas para el 
pago de la subvención a la exportació n, incluido el número de solicitudes 
recibidas respecto de las cuales el pago aún no se ha hecho efectivo? 
f. Si no se han efectuado pagos de subvenci ones a la exportación en el marco del 
programa, Australia desearía recibir info rmación actualizada en respuesta a las 
siguientes preguntas formuladas en junio: 
i. ¿Podría la India indicar si se han reci bido solicitudes para el pago de la 
subvención? 
ii. ¿Podría la India indicar cuándo se harán los primeros pagos? 
iii. Si se han recibido solicitudes, ¿podría la India indicar el valor total de los 
pagos de la subvención que se habrán  de efectuar en respuesta a esas 
solicitudes? 
iv. Si se han recibido solicitudes, ¿podría la India indicar el volumen total de 
exportaciones de azúcar en bruto y azúcar refinada abarcadas por las 
solicitudes? 
g. Si no se han efectuado pagos de subvenci ones a la exportación en el marco del 
programa, ¿considerará ahora la India la posibilidad de suprimir la subvención? 
Respuesta de la India 
Las conclusiones extraídas por Australia en la parte introductoria de las preguntas no están 
justificadas. Todas las medidas adoptadas por la India son conformes a sus derechos y 
obligaciones en el marco de la OMC. 
a. El 12 de febrero de 2014 el Gobierno aprobó un incentivo de 3.300 rupias por tonelada 
para los servicios de comercialización y promoción de la producción de azúcar en bruto para el período de febrero y marzo de 2014. A partir de entonces, el Gobierno ha 
notificado incentivos por valor de 2.277 rupias por tonelada métrica, 3.300 rupias por 
tonelada métrica y 3.371 rupias por tonelada métrica para los períodos bimensuales de abril-mayo, junio-julio y agosto-septiembre de 2014, respectivamente. El plan será 
examinado ahora con miras a la actual campaña azucarera 2014-2015. No obstante, 
hasta la fecha no se ha pagado ningún incentivo a los ingenios azucareros. 
b. La producción nacional de azúcar en bruto durante el período comprendido entre el 
28 de febrero de 2014 y el 30 de septiembre de 2014 es de 0,61 millones de toneladas 
métricas, en comparación con 0,035 millones de toneladas métricas en el período correspondiente de 2013. 
c. La cantidad de azúcar en bruto producida por los ingenios azucareros durante las 
campañas azucareras 2013-2014, 2012-2013, 2011-2012, 2010-2011 asciende a 
1,678 millones de toneladas métricas, 0,081 millones de toneladas métricas, 1,382 millones de toneladas métricas y 0,21 millones de toneladas métricas, 
respectivamente. G/AG/W/138 
- 16 - 
  d.  
i. Desde la introducción del Reglamento del Fondo de Desarrollo del Sector Azucarero 
(Modificación) de 2014, es decir, el 28 de febrero de 2014 o desde esa fecha hasta el 30 de septiembre de 2014, en total han salido de la fábrica unos 0,675 millones de 
toneladas métricas de azúcar en bruto para su exportación en virtud de una licencia 
general abierta. 
ii. y iii. Durante la campaña azucarera 2013-2014 (1º de octubre de 2013 a 30 de 
septiembre de 2014), la cantidad de azúcar en bruto que ha salido de la fábrica para 
su exportación es de unos 1,267 millones de toneladas métricas. 
iv. Durante la campaña azucarera 2011-2012, se exportaron aproximadamente 
1,13 millones de toneladas métricas de azúcar en bruto. 
e. Hasta la fecha no se han efectuado pagos de incentivos. Actualmente no se prevé en el 
presupuesto ninguna partida ni desembolso. Además, la exportación de azúcar blanco o refinado no está sujeta a pagos de incentivos. 
f. Dado que no se han efectuado pagos de incentivos hasta la fecha, la India no ha 
recopilado esa información. 
g. El plan aplicable para las exportaciones realizadas hasta el 30 de septiembre de 2014 se 
somete periódicamente a un examen. 
Observaciones complementarias : Dado su interés de larga data por esta cuestión, Australia dijo 
que probablemente tenía la intención de presentar preguntas complementarias. Colombia, 
el Pakistán, Tailandia y la Unión Europea reiteraron su interés. Como firme defensora de la 
Declaración Ministerial de Bali sobre las subvenci ones a la exportación, Nueva Zelandia expresó 
preocupación por cualquier medida que pudiera minar esta Declaración. Además, Nueva Zelandia manifestó su firme oposición a todas las subvenciones a la exportación por una cuestión de 
principio, debido a sus efectos de distorsión  del mercado y a sus efectos perjudiciales, 
especialmente sobre los países en desarrollo. 
1.9  Ajustes por inflación efectuados por Jordan ia respecto del precio exterior de 
referencia fijo 
1.9.1  Pregunta del Canadá (AG-IMS ID 75064) 
E l  C a n a d á  q u i e r e  r e i t e r a r  u n a  v e z  m á s  s u  reconocimiento por el compromiso con la 
transparencia de que ha dado pruebas Jordan ia al suministrar cifras ajustadas y no 
ajustadas en su notificación al Comité, y desea hacer algunas observaciones sobre las 
respuestas de Jordania. A juicio del Canad á, en el párrafo 8 del anexo 3 del Acuerdo 
sobre la Agricultura se establece que el precio exterior de referencia debe ser fijo; por lo 
tanto, no permite realizar ningún tipo de  ajuste, incluidos aquellos basados en la 
inflación. Uno de los principales objetivos que se persiguen al calcular la Medida Global 
de la Ayuda (MGA) mediante un precio exterior de referencia fijo es asegurarse de que 
la capacidad de un Miembro para otorgar ay uda interna causante de distorsión del 
comercio sea efectivamente limitada y no pued a aumentar con el tiempo ni en términos 
absolutos ni en términos relativos. Además, el Canadá opina que en el párrafo 4 del artículo 18 no se establece un método ni un fundamento jurídico que permita ajustar los 
precios exteriores de referenc ia fijos de un Miembro en func ión de la inflación, ni se 
contempla un método en el que se considere la inflación acumulada tras el período de 
referencia de esos precios. Más bien, confor me al párrafo 4 del artículo 18, serán los 
Miembros (es decir, el Comité) quienes tomen debidamente en consideración la 
influencia de las tasas de inflación excesi vas sobre la capacidad de un Miembro para 
cumplir sus compromisos en materia de ayud a interna. El Canadá señala que aunque 
el nivel de compromiso en materia de MGA Total de Jordania era de 1.333.973 dinares 
en 2009 y 2010, su MGA Total Corrient e ascendió a 1.979.742 dinares en 2009, 
y 3.585.308 dinares en 2010. A la luz de las preguntas planteadas por el Canadá y las G/AG/W/138 
- 17 - 
  respuestas facilitadas por Jordania en las re uniones del Comité de Agricultura de enero 
y de marzo de 2014: 
a. ¿Podría Jordania explicar mejor el fund amento jurídico de su interpretación 
de que el párrafo 4 del artículo 18 o el párrafo 8 del anexo 3 del Acuerdo 
sobre la Agricultura permiten ajustar los precios exteriores de referencia 
fijos en función de la inflación acumulada? 
b. Dado que la MGA Total Corriente de Jordania en 2009 y 2010 sobrepasó su 
compromiso en materia de ayuda interna, y puesto que no tiene previsto 
modificar sus programas de ayuda interna para poner su MGA Total Corriente en conformidad con su compromiso (seg ún la respuesta que facilitó en marzo 
de 2014), ¿podría Jordania informar a este Comité acerca de las próximas 
medidas o planes que podría considerar para cumplir sus compromisos? 
c. ¿Podría Jordania indicar si este Comité debería tener en cuenta algún otro 
factor al evaluar la capacidad de es e país para cumplir sus compromisos en 
materia de ayuda interna? 
Respuesta de Jordania 
a. Jordania proporcionó cuadros sin ajuste y con ajuste (que indican las tasas de inflación) 
en la notificación (G/AG/N/JOR/16) que pres entó al Comité, por lo que los Miembros 
pueden tomar en consideración los cuadros con ajuste al examinar los cuadros sin ajuste a la luz del párrafo 4 del artículo 18, que dispone claramente que los Miembros tomarán 
debidamente en consideración la influencia de las tasas de inflación excesivas sobre la 
capacidad de un Miembro para cumplir sus compromisos en materia de ayuda interna. 
b. Actualmente Jordania no tiene previsto mo dificar sus programas de ayuda interna, 
lo cual afectaría a sus agricultores pobres. Está resuelto a cumplir sus compromisos de 
ayuda interna en consonancia con el Acuerdo sobre la Agricultura. El párrafo 4 del 
artículo 18 estipula claramente que "los Miembros tomarán debidamente en consideración la influencia de las tasas de inflación excesivas …". El precio exterior de 
referencia fijo se basa en el período 1997-1999, por lo que existe una enorme diferencia 
entre el precio real en el mercado mundial y el precio exterior de referencia fijo. El elemento de subvención está excesivamente sobrevalorado si se comparan los precios administrados actuales con un precio de re ferencia fijo, lo cu al no es realista. 
La tasa de inflación anual de Jordania fue del 3,60% en promedio; el uso de la tasa de 
inflación basada en el precio medio de consumo dará a un Miembro la capacidad de cumplir sus compromisos en materia de ayuda interna. 
c. El Comité debería tener en cuenta el compromiso de Jordania de aplicar las normas de 
la OMC, junto con el hecho de que Jordania es un Miembro de reciente adhesión, además de un Miembro en desarrollo importador neto de productos alimenticios. 
Observaciones complementarias : El Canadá reiteró su interés sistémico en esta cuestión. 
Nueva Zelandia animó a Jordania a dar más detalles sobre su método como lo pedía el Canadá y 
señaló a la atención de Jordania el documento G/AG/W/122 presentado por un grupo de Miembros en la 73ª reunión del Comité de Agricultura que tuvo lugar en marzo, como indicación del tipo de 
información que resultaría útil. 
1.10  Ayuda de Rusia a la agricultura para 2015 
1.10.1  Pregunta de la Unión Europea (AG-IMS ID 75067) 
Según informes de prensa, el Gobierno de la  Federación de Rusia ha estado examinando 
sus ayudas a la agricultura para 2015. En part icular, el Ministerio de  Agricultura tiene la 
intención de asignar 77.000 millones de ru blos al programa de ayuda estatal a la 
agricultura para 2015, además de los 1 70.000 millones de rublos ya asignados. 
¿Podría Rusia indicar a qué medidas y produc tos se destinarán estos fondos en 2015? G/AG/W/138 
- 18 - 
  Respuesta de la Federación de Rusia 
La cantidad de fondos adicionales para el desarrollo de la agricultura en 2015 no se ha 
determinado. La financiación anticipada se destinará a apoyar los subsectores de los cultivos y la ganadería (ganado para leche), incluida la creación y modernización de infraestructuras de 
almacenamiento y el suministro a los mercados de servicios de logística para la producción 
agrícola y ganadera, así como el desarrollo de un sistema de recuperación de terrenos. Parte de los fondos se destinará a apoyar los préstamos agrícolas. 
Observaciones complementarias : La Unión Europea preguntó a Rusia si tenía intención de 
presentar una notificación en forma de cuadro DS.2 relativa a la medida en cuestión. El Canadá y 
los Estados Unidos se mostraron interesados. 
1.11  Prescripción de compra de productos nacionales de Santa Lucía para las aves de 
corral y la carne de cerdo 
1.11.1  Pregunta de los Estados Unidos de América (AG-IMS ID 75035) 
Los Estados Unidos repiten las preguntas fo rmuladas en la reunión del Comité de 
Agricultura que tuvo lugar en  junio (AG-IMS ID 74044): 
a. Sírvanse explicar en qu é medida son compatibles las prescripciones relativas 
a las compras de productos en el mercad o interno para las aves de corral y la 
carne de cerdo con las obligaciones de Santa Lucía en el marco de la OMC, 
incluido el párrafo 2 del artículo 4 del Acuerdo sobre la Agricultura y el párrafo 4 del artículo III del GATT de 1994. 
b. Sírvanse explicar cómo calculó Sant a Lucía las cantidades a efectos de la 
prescripción de compra de productos na cionales para las aves de corral y la 
carne de cerdo que menciona en su respuesta e. a la pregunta AG-IMS 72055 (el 25% en el caso de las aves de corral y el 40% en el de la carne de cerdo). 
Respuesta de Santa Lucía 
Santa Lucía se comprometió a facilitar una respuesta más adelante. 1.12  Plan de garantías de Tailandia para el arroz paddy  
1.12.1  Pregunta de los Estados Unidos de América (AG-IMS ID 75036) 
Los Estados Unidos agradecen a Tailandia sus respuestas a las preguntas AG-IMS 
ID 74050, y desean formular alg unas preguntas complementarias: 
En junio Tailandia no pudo responder a alg unas de las preguntas de los Estados Unidos 
porque las cuentas aún no se habían cerra do. Los Estados Unidos repiten ahora esas 
preguntas. 
Los Estados Unidos observan que en el marco del plan de garantías para el arroz paddy 
el precio administrado era de 14.400 baht por tonelada para la cosecha principal, 
pero que desde la interrupción del progra ma, los precios de mercado en Tailandia 
disminuyeron de forma espectacular, a unos 7.000 baht por tonelada. Los Estados 
Unidos tienen entendido que Tailandia co mpró 11,6 millones de toneladas por 
190.000 millones de baht (5.800 millones de dólares de los Estados Unidos). 
a. Sírvanse confirmar la cantidad de a rroz paddy adquirida por Tailandia en el 
marco del plan de garantías para el a rroz paddy correspondiente a la cosecha 
principal de la campaña de comercialización 2013-2014; si las cifras 
facilitadas son incorrectas, sírvanse corregirlas. 
b. Sírvanse confirmar que el costo del plan de garantías pa ra el arroz paddy 
correspondiente a la cosecha principa l es de 190.000 millones de baht G/AG/W/138 
- 19 - 
  (5.800 millones de dólares de los Es tados Unidos) para la campaña de 
comercialización 2013-2014. De no ser así, sírvanse facilitar la cifra correcta 
del costo. 
c. Sírvanse confirmar si siguen vi gentes los préstamos en condiciones 
favorables y la intervención en los mercados. 
Por otra parte, los Estados Unidos de Amér ica observan que Tailandia llevó a cabo una 
licitación por un total de casi 213.000 tonelada s métricas y que las ofertas tanto de los 
exportadores como de los elaboradores naci onales fueron inferiores en un 17%-33% a 
los precios de mercado, a su vez inferiores a la mitad del precio administrado. Además, 
los Estados Unidos de América señalan la di sminución espectacular de los precios de 
mercado en 2014. 
d. Sírvanse indicar si se aceptó alguna de estas ofertas. 
e. En caso afirmativo, ¿hubo alguna adjudicación en el caso de los 
exportadores? 
Respuesta de Tailandia 
Como se indicó en la última reunión del Comité, el plan de garantías para el arroz paddy de 
Tailandia concluyó el 28 de febrero de 2014. El precio pagado por el Gobierno correspondía al 
arroz con un coeficiente de humedad medio del 15%. No obstante, los agricultores tailandeses a 
menudo comprometían arroz con un coeficiente de humedad más elevado, lo que hacía que el precio de adquisición real fuera inferior. Actualmente Tailandia no puede confirmar la cantidad adquirida o el costo del plan de garantías, porque el Gobierno actual está investigando las 
operaciones realizadas en el pasado a fin de cerrar las cuentas. Una vez cerradas todas las 
cuentas, Tailandia tiene previsto actualizar la no tificación de la ayuda interna que presenta a los 
Miembros. 
En la actualidad, los agricultores de ingreso ba jo con derecho a ayuda pueden beneficiarse de 
préstamos en condiciones favorables a través del mecanismo existente establecido por el Banco de Agricultura y Cooperativas Agrícolas. La intervención pública en los mercados, que se suele aplicar 
en situaciones de emergencia, tales como una fuerte fluctuación de los precios, actualmente no 
está en vigor. 
Tailandia desea confirmar que el Departamento de Comercio Exterior, bajo la autoridad del 
Ministerio de Comercio y conforme a sus políticas, debe realizar licitaciones para colocar las 
existencias de arroz sin que ello incida negativamente en el mercado del arroz. El Gobierno no 
aceptará ninguna licitación a precios irrazonablemente inferiores a los precios de mercado. 
Observaciones complementarias : Los Estados Unidos aguardaban con interés la notificación de la 
ayuda interna de Tailandia. 
1.13  Programa de asistencia de Tailand ia para los productores de arroz 
1.13.1  Pregunta del Canadá (AG-IMS ID 75068) 
En las reuniones del Comité de Agricultura que tuvieron lugar el 21 de marzo de 2014 y 
los días 5 y 6 de junio de 2014, Tailandia dijo  que el plan de gara ntías para el arroz 
paddy se había interrumpido el 28 de febrero de 2014, y el 31 de julio de 2014 en el caso del arroz cultivado en el sur. El Canadá tiene entendido que el 24 de junio de 2014 
se aprobó la financiación del nuevo Progra ma de asistencia para los productores de 
arroz por un monto de 4.700 millones de ba ht (unos 145 millones de dólares de los 
Estados Unidos) para la campaña de comercialización 2014-2015. Según se ha 
informado, con este nuevo programa se otor garán subvenciones a los insumos para la 
producción de arroz y se estabilizará el precio del arroz. 
a. ¿Podría Tailandia aclarar qué productore s de arroz podrán recibir pagos en el 
marco del Programa de asistencia para los productores de arroz? G/AG/W/138 
- 20 - 
  b. ¿Podría Tailandia describir el meca nismo de estabilización del precio del 
arroz y comunicar el precio indicativo? 
Respuesta de Tailandia 
a. El programa al que se refiere el Canadá está destinado a aliviar la carga financiera, 
incluidos los costos de los insumos agrícolas, de los cultivadores de arroz con ingresos 
bajos y pobres en recursos que representan más del 90% de la población agrícola de Tailandia. En el marco del programa, el Gobierno proporcionará a los agricultores que 
reúnan los requisitos necesarios una cuantía fija de 1.000 baht por rai 
(1 rai = 0,4 acres; 1 acre = 2,5 rai; 1 dólar = 32,85 baht), no superior a 15 rai por unidad familiar. Esto equivale a aproximadamente 76 dólares de los Estados Unidos por acre y el límite se fijará en 450 dólares de los Estados Unidos o 15.000 baht por unidad 
familiar al año. La unidad familiar media está formada por cuatro miembros. Este pago 
se realiza como una medida excepcional para la campaña de comercialización 2014/2015 y no se exige ningún requisito de producción. 
b. En esta etapa no hay un plan de intervención pública para estabilizar el precio del arroz, 
salvo animar a los cultivadores de arroz a no producir una segunda cosecha en la campaña de comercialización 2014/2015 y ordenar las tierras agrícolas para plantar 
cultivos diferentes al arroz. 
1.14  Destino de las ventas de harina de trigo de Turquía 
1.14.1  Pregunta de los Estados Unidos de América (AG-IMS ID 75001 y 75037) 
Los Estados Unidos agradecen las respuestas facilitadas por Turquía a las preguntas que 
plantearon en las reuniones de enero y marz o. Durante la reunión de junio formularon 
algunas preguntas directamente (AG-IMS 7 5001), por lo que no esperaban recibir 
respuestas inmediatas, y repiten ahora las preguntas planteadas en la reunión de 
noviembre a fin de obtener respuestas: 
a. Sírvanse explicar el Reglamento de Vent as de la Junta de Cereales de Turquía 
(TMO) (Código de prácticas para la venta de cereales a los productores-
exportadores después de la exportac ión) que permite que la TMO realice 
ventas a precios mundiales a lo s titulares de certificados de 
perfeccionamiento activo. Sírvanse prop orcionar información detallada sobre 
cualquier otra medida que permite a la TMO ejercer sus actividades. 
b. Los registros públicos indican las ve ntas anuales de trigo efectuadas por 
la TMO a los titulares de certificados de perfeccionamiento activo en los 
últimos años. ¿Puede Turquía conf irmar que la TMO vende trigo de 
producción nacional a los productores de  harina turcos que exportan harina y 
son titulares de certificados de perfe ccionamiento activo? En caso afirmativo, 
sírvanse proporcionar los precios de compra y venta de trigo para esas 
transacciones en los tres últimos años. 
c. Sírvanse describir los requisitos gube rnamentales de control o verificación 
para el perfeccionamiento activo en  el caso de la harina de trigo. 
d. Los Estados Unidos de América agradece n la respuesta de Turquía relativa a 
la harina exportada y el trigo importad o que figura en el cuadro (anexo 2; 
AG-IMS ID 73042). ¿Se han importado y exportado en régimen de perfeccionamiento activo todas las cant idades indicadas? En caso negativo, 
sírvanse explicar mejor el contenido del cuadro, indicando la cantidad de 
importaciones y de exportaciones realizadas en ese régimen. 
e. En la pregunta AG-IMS ID 73042 l os Estados Unidos de América solicitaron 
datos sobre la cantidad y la calidad del trigo importado y de la harina 
exportada en el marco del régimen de perfeccionamiento activo de Turquía. 
Como respuesta, Turquía solo facilitó l os datos relativos a la cantidad de G/AG/W/138 
- 21 - 
  dichas importaciones y exportaciones. Sírvanse proporcionar datos de los 
tres últimos años sobre la calidad del trig o importado y la calidad de la harina 
de trigo exportada en el marco del ré gimen de perfeccionamiento activo de 
Turquía. 
f. Sírvanse confirmar que los certif icados de perfeccionamiento activo 
expedidos para los productos de expo rtación son objeto de ventas y de 
intercambios y que la reglamentación de Turquía lo permite. Sírvanse indicar 
también qué medidas regulan ese proceso. 
Respuesta de Turquía Turquía se comprometió a facilitar una respuesta más adelante. 1.15  Crédito agrícola y subvenciones a la inversión de Turquía 
1.15.1  Pregunta del Canadá (AG-IMS ID 75071) 
En un documento titulado "Structural Chan ges and Reforms on Turkish Agriculture 
2003-2013" ("Cambios y reformas estructurale s en el sector agrícola en Turquía 
2003-2013"), publicado por el Ministerio de Alimentación, Agricultura y Ganadería de 
Turquía, se indica que la producción de carn e roja ha aumentado a raíz de los cambios 
en la forma en que se concede ayuda ofic ial al sector. Además, se señala que "la 
duración de los créditos agrícolas se amplió  de 18 a 24 meses en el caso de los créditos 
de explotación y de cinco a siete años en  el de los créditos a la inversión". 
¿Podría Turquía facilitar información sobre todos los sectores que han recibido estos 
créditos agrícolas y subvenciones a la inversión e indicar las cantidades 
correspondientes? 
Respuesta de Turquía Se otorgan subvenciones de los tipos de interés para los créditos destinados a ayudar a los 
agricultores a satisfacer sus necesidades financieras en materia de inversiones agrícolas. Por lo 
tanto, la finalidad de la subvención es otorgar ayuda para la inversión a los agricultores que poseen potencial ganadero o agrícola, pero carecen de suficientes recursos. Este tipo de ayuda se 
incluye dentro de las subvenciones a la inversión otorgadas a los agricultores de países en 
desarrollo en virtud del párrafo 2 del artículo 6 del Acuerdo sobre la Agricultura de la OMC. 
1.16  Ayuda interna y subvenciones a la exportación de Turquía 
1.16.1  Pregunta de la Unión Europea (AG-IMS ID 75069) 
Turquía no ha presentado notificaciones  de ayuda interna (cuadro DS.1) ni de 
subvenciones a la exportación (cuadro ES .1) al Comité de Agricultura desde 2001 
(cuadro DS.1) y 2000 (cuadro ES.1), respec tivamente. En la reunión del Comité de 
Agricultura de marzo de 2014, Turquía afir mó que los Ministerios pertinentes estaban 
trabajando en esas notificaciones. 
a. ¿Podría Turquía indicar cuándo tiene la intención de presentar esas 
notificaciones atrasadas a la OMC? 
b .  T a l  c o m o  s e  l e  p i d i ó  e n  l a  p r e g u n t a  A G - I M S  I D  7 3 0 5 6 ,  ¿ p o d r í a  T u r q u í a  
confirmar que los desembolsos presupue starios y cantidades con derecho a 
recibir subvenciones a la exportación,  inclusive para los cítricos, se han 
mantenido dentro de los límites  de sus compromisos desde 2001? 
c .  T a l  c o m o  s e  l e  p i d i ó  e n  l a  p r e g u n t a  A G - I M S  I D  7 3 0 5 6 ,  ¿ p o d r í a  T u r q u í a  
confirmar que su MGA se ha mantenido por debajo de su nivel de minimis  
desde 2002? G/AG/W/138 
- 22 - 
  Respuesta de Turquía 
Las instituciones pertinentes de Turquía siguen tr abajando en esta cuestión. Turquía presentará 
sus notificaciones a la Secretaría en cuanto finalicen las evaluaciones. 
1.17  Programas de subvenciones a la exportación de Turquía 
1.17.1  Pregunta de Australia (AG-IMS ID 75027) 
Australia observa que Turquía ha notificado programas de subvenciones a la exportación 
al Comité de Subvenciones y Medidas Co mpensatorias (G/SCM/N/253/TUR). En esa 
notificación, Turquía ha indicado los distintos productos para los que se concedieron 
subvenciones a la exportación durante los años 2012 y 2013. La lista no incluye la 
totalidad de los productos admisibles resp ecto de los cuales Turquía ha contraído 
compromisos en materia de subvenciones a la exportación. 
a. ¿Podría aclarar Turquía si los produc tores/exportadores de los siguientes 
productos recibieron subvenciones a la exportación durante el período 
abarcado por la notificación: trigo, hari na de trigo, sémola, productos lácteos 
(yogur, queso, mantequilla),  carne de animales de la  especie bovina y carne 
de animales de la especie ovina? 
b. Si se han concedido subvenciones a la  exportación, ¿podría Turquía facilitar, 
para cada uno de los productos de que se trata, una lista de destinos de las 
exportaciones y la cuantía total de la subvención a la exportación otorgada, 
así como el volumen total de las expo rtaciones que se benefician de esas 
subvenciones? 
Respuesta de Turquía 
Únicamente los productos especificados en la notificación de Turquía distribuida con la signatura 
G/SCM/N/253/TUR cumplen las condiciones para recibir subvenciones a la exportación durante los 
años 2012 y 2013. 
Observaciones complementarias : Los Estados Unidos expresaron interés en todas las preguntas 
formuladas a Turquía y recordaron a Turquía sus obligaciones en materia de notificación. 
2  CUESTIONES PLANTEADAS EN RELACIÓN CON LAS DISTINTAS NOTIFICACIONES 
2.1  ADMINISTRACIÓN DE COMPROMISOS SOBRE CONTINGENTES ARANCELARIOS Y DE 
OTRO TIPO (CUADRO MA.1) 
2.1.1  Tailandia (G/AG/N/THA/79) 
AG-IMS ID 75038: Pregunta de los Estados Unidos de América - Otras disposiciones 
administrativas 
a. ¿Establece el Gobierno de Tailandia  alguna prescripción de compra de 
productos nacionales como condición pa ra que los importadores reciban la 
autorización para importar habas de soja, harina de soja, patatas frescas y 
leche desnatada en polvo en el marco de contingentes arancelarios? En caso 
afirmativo, sírvanse explicar su funcionamiento. 
b. ¿Fija el Gobierno de Tailandia los precios de esos productos básicos en el 
mercado nacional? En caso afirmativo , sírvanse explicar el proceso. 
Repuesta de Tailandia 
a. Se encarga de la administración de los contingentes arancelarios de los productos en 
cuestión el Departamento de Comercio Exterior, que publica las normas y reglamentos G/AG/W/138 
- 23 - 
  sobre la obtención de los permisos de importación. El Departamento no impone 
prescripciones de compra de productos nacionales como condición para poder solicitar un permiso de importación. 
b. El Gobierno no fija los precios de esos productos básicos en el mercado nacional. 
2.2  IMPORTACIONES EN EL MARCO DE COMPROMISOS SOBR E CONTINGENTES 
ARANCELARIOS Y DE OTRO TIPO (CUADRO MA.2) 
2.2.1  Chile (G/AG/N/CHL/44) 
AG-IMS ID 75003: Pregunta de Australia - Ut ilización de los cont ingentes arancelarios 
Sírvanse indicar las tasas de utilización de l os contingentes arancelarios, en consonancia 
con la Decisión de Bali relativa a la admini stración de los contingentes arancelarios. 
Respuesta de Chile 
Chile desea manifestar que siempre ha asumido los compromisos emanados de los Acuerdos 
suscritos en la OMC, y continuará en esa send a, lo que incluye la Decisión Ministerial del 
Entendimiento relativo a las disposiciones sobre la administración de los contingentes arancelarios 
de los productos agropecuarios, según se definen en  el artículo 2 del Acuerdo sobre la Agricultura, 
aprobada por los Miembros en la Novena Conferencia Ministerial de Bali 2013. 
En esta ocasión, y solo para efecto de ordenamiento interno, se decidió esperar a que el nuevo 
formato de Notificación MA2 se apruebe en el Comité de Agricultura, durante la reunión del 13 de 
noviembre de 2014, para proceder a notificar la tasa de utilización. Una vez suscrito el nuevo formato, se presentará la modificación respectiva  a la Notificación (MA2) del año 2013, incluyendo 
el dato sobre la tasa de utilización del contingente arancelario. 
Observaciones complementarias : Australia señaló que había formulado esta pregunta sobre las 
tasas de utilización a Chile y a varios otros Miembros porque consideraba que era una forma 
importante de realizar el seguimiento de las decisiones ministeriales de Bali. 
2.2.2  China (G/AG/N/CHN/26) 
AG-IMS ID 75039: Pregunta de los Estados Un idos de América - Asignación de licencias 
a las entidades importadoras 
Los Estados Unidos agradecen a China las resp uestas a las preguntas del Canadá sobre 
su cuadro MA.2 (AG-IMS ID 74002). 
a. Se plantea la siguiente pregunta comp lementaria: ¿cómo asigna la Comisión 
Nacional de Desarrollo y Reforma los co ntingentes correspondientes al sector 
público? ¿Asigna cada año la totalida d del contingente para cada producto 
básico? 
b. Cuando la parte de los contingentes  arancelarios correspondiente al sector 
público no se utiliza en su totalidad, ¿qué procedimiento se sigue para 
reasignarla de modo que pueda ser utilizada por el sector privado? 
Respuesta de China 
a. Desde 2003, y en estricto cumplimiento de los compromisos de adhesión de China, 
la Comisión Nacional de Desarrollo y Reforma (NDRC) asigna los contingentes de las empresas comerciales del Estado para los cereales y el algodón, de conformidad con las "Medidas provisionales relativas a la administración de los contingentes arancelarios para 
la importación de productos agropecuarios (Orden Nº 4 del MOFCOM y de la NDRC, 
de 2003)". Los contingentes de las empresas comerciales del Estado para el algodón y los cereales se asignan íntegramente cada año. G/AG/W/138 
- 24 - 
  b. El artículo 22 de las "Medidas provisionales relativas a la administración de los 
contingentes arancelarios para la importación de productos agropecuarios" estipula que "en los casos en que no se formalice un contrato antes del 15 de agosto del año en curso para los contingentes de productos agrícolas de las empresas comerciales del Estado 
asignados a un usuario final, este podrá ceder a una empresa comercial de cualquier tipo 
el derecho de importar los productos previa aprobación del MOFCOM o de la NDRC, de conformidad con la división de la administ ración prevista en el artículo 7 de dichas 
medidas. Un usuario final que tenga derecho a comerciar podrá también importar los 
productos directamente". El artículo 23 dispone que "en los casos en que un usuario final titular del certificado de contingentes arancelarios de importación de productos agrícolas no formalice un contrato de importación para todos los contingentes ya asignados en el 
año en curso o no cumpla el contrato ya suscrito, devolverá los contingentes no 
utilizados antes del 15 de septiembre al organismo que haya expedido el certificado original. Si el usuario final titular de los contingentes de las empresas comerciales del 
Estado indica que ya no utiliza los contingentes y los devuelve, estos serán reasignados 
a otras empresas." 
Observaciones complementarias : Los Estados Unidos se reservaron el derecho a volver a abordar 
esta pregunta. El Canadá manifestó su interés. 
2.2.3  Islandia (G/AG/N/ISL/ 32, G/AG/N/ISL/36) 
AG-IMS ID 75005: Pregunta de Australia - Ut ilización de los cont ingentes arancelarios 
Sírvanse indicar las tasas de utilización de los contingentes arancelarios para cada una 
de las líneas arancelarias que figura n en los documentos G/AG/N/ISL/32 y 
G/AG/N/ISL/36, en consonancia con la Decisión  de Bali relativa a la administración de 
los contingentes arancelarios. 
Respuesta de Islandia 
Las notificaciones de Islandia en forma de cuadro MA.2, incluidas las tasas de utilización de los 
contingentes arancelarios, se proporcionan en el anexo 1 para el período 2012/2013 y en el 
anexo 2 para el período 2013/2014. 
AG-IMS ID 75081: Pregunta del Perú - Utiliz ación de los contingentes arancelarios 
En relación con el documento G/AG/N/ISL/ 36, Islandia ha establecido un contingente 
arancelario de 10.423,9 toneladas para la subpartida arancelaria 110423: "Granos de 
cereales trabajados de otro modo", en la cu al Islandia reporta que en el período junio 
de 2013-julio de 2014 solo ha importado 1.1 52 toneladas, lo que representa solo un 
11% del contingente asignado. 
Por otro lado, en el 2013 el Perú regist ró exportaciones de la partida 110423 por 
3,5 millones de dólares de los Estados Unid os Si bien el principal destino de las 
exportaciones peruanas de granos de cereales es Estados Unidos (70% en valor y 64% 
en volumen), los envíos a Europa muestran una tendencia positiva (sumaron 965.000 
dólares de los Estados Unidos y 422 toneladas en el 2013). 
En este marco, se considera conveniente consultar a Islandia las razones por las cuales 
el contingente ha tenido un uso limitado. 
Respuesta de Islandia 
Con referencia al documento G/AG/N/ISL/1, sírvanse tomar nota de que las importaciones de 
algunos de los productos a que se refieren los actuales compromisos de acceso de Islandia no 
están sujetas a restricciones contingentarias; solo se les aplican derechos iguales o inferiores a los 
aranceles aplicables a los productos comprendidos en los contingentes correspondientes. Esto se aplica a los productos clasificados en la partida arancelaria 1104 y el uso del contingente está por 
lo tanto sujeto a la demanda de estos productos. G/AG/W/138 
- 25 - 
  2.2.4  Japón (G/AG/N/JPN/196) 
AG-IMS ID 75084: Pregunta de Nueva Zela ndia - Cuestiones de transparencia 
Nueva Zelandia observa que las cifras corre spondientes a la cuantía del contingente 
arancelario de 2012 para la leche desnatad a en polvo para otros fines; la leche 
evaporada; la mantequilla y el aceite de ma ntequilla, y el arroz y productos elaborados 
y/o preparados a base de arroz difieren de las cifras que figuran en la Parte 1 de la Lista 
y en notificaciones anteriores del Ja pón sobre contingentes arancelarios. 
(en toneladas) 
Producto  G/AG/N/JPN/196  
(2012)  G/AG/N/JPN/184 
(2011)  Compromisos 
consignados 
 en la Lista  
Leche desnatada en polvo para otros fines  74.973 85.878 85.878 
Leche evaporada  1.500 1.585 1.585 
Mantequilla y aceite de mantequilla  581 1.873 1.873 
Arroz y productos elaborados y/o 
preparados a base de arroz - 1006.10.010  682.200  758.000  758.000  
 
¿Podría el Japón explicar la discrepancia  que se observa entre la cuantía de los 
contingentes arancelarios para 2012 y los compromisos consignados en la Lista, 
así como el cambio de metodología? 
Respuesta del Japón Con respecto a los tres productos lácteos, las cifras correspondientes a las cuantías del 
contingente arancelario que figuran en la sección 1-B de la parte I del arancel del Japón incluyen 
los volúmenes disponibles para los productos destinados al consumo en embarcaciones marítimas internacionales o compañías aéreas internacionales y para el tráfico de perfeccionamiento pasivo, 
como se indica en las notas a la sección 1-B. Cabe señalar, no obstante, que los sistemas de 
contingentes arancelarios no se aplican a los productos destinados a esos usos, dado que se introducen en el Japón en el marco del sistema de la zona Hozei pero no pasan por los 
procedimientos del despacho en aduana. 
De conformidad con la situación descrita anteriormente, las cantidades reservadas para los 
productos destinados al consumo en embarcaciones marítimas internacionales o compañías aéreas internacionales y para el tráfico de perfeccionamiento pasivo se deducen de las cifras 
correspondientes a la "cuantía del contingente arancelario" en la notificación relativa al ejercicio 
fiscal 2012, mientras que las cifras correspondientes a la "cuantía del contingente arancelario" en las notificaciones anteriores incluyen las cantidades mencionadas supra , a las que no se aplican 
los sistemas de contingentes arancelarios. 
En cuanto al arroz, ni los compromisos consignados ni la cuantía del contingente arancelario en la 
notificación correspondiente al ejercicio fiscal 2011 ascienden a 758.000 toneladas. A partir del 
ejercicio fiscal 1999, el Japón dejó de aplicar el trato especial descrito en el anexo 5 del Acuerdo 
sobre la Agricultura y, a partir del ejercicio fiscal 2000, la cantidad de 682.200 toneladas pasó a ser el compromiso consignado en la Lista del Japón, que desde entonces se notifica también como "cuantía del contingente arancelario". 
Observaciones complementarias : Nueva Zelandia aclaró que su principal preocupación era el 
cambio de la metodología de presentación de informes introducido por el Japón en su notificación 
más reciente en comparación con las notificaciones anteriores y la falta de datos señalada que 
justificaría la notificación de las tasas de utilización de los contingentes arancelarios. G/AG/W/138 
- 26 - 
  AG-IMS ID 75006: Pregunta de Australia - Ut ilización de los cont ingentes arancelarios 
Sírvanse indicar las tasas de utilización de los contingentes para cada línea arancelaria, 
en consonancia con la Decisión de Bali relati va a la administración de los contingentes 
arancelarios. 
Respuesta del Japón 
Las tasas de utilización de los contingentes para  cada producto en el ejercicio fiscal 2012 son: 
27% para "leche desnatada en polvo para almuerzos escolares", 34% para "leche desnatada en 
polvo para otros fines", 97% para "leche evaporada", 70% para "lactosuero y lactosuero 
modificado para fines alimentarios", 26% para "preparaciones de lactosuero para lactantes", 29% para "mantequilla y aceite de mantequilla", 43% para "lactosuero concentrado mineralizado", 90% para "grasas comestibles preparadas", 100% para "otros productos lácteos para uso 
general", 117% para "determinados productos lácteos para uso general", 69% para "legumbres 
secas", 112% para "trigo, morcajo (tranquillón) y triticale y productos elaborados a base de trigo, morcajo (tranquillón) o triticale", 95% para "cebada y productos elaborados a base de cebada", 
99% para "arroz y productos elaborados y/o preparados a base de arroz", 94% para "almidón y 
fécula, inulina y preparaciones de almidón y fécula", 34% para "cacahuetes (maníes)", 49% para "tubérculos de konjac (Amorphophalus)" y 79% para "capullos de seda y seda cruda". 
2.2.5  México (G/AG/N/MEX/25) 
AG-IMS ID 75007: Pregunta de Australia - Ut ilización de los cont ingentes arancelarios 
Sírvanse indicar las tasas de utilización de los contingentes para cada línea arancelaria, 
en consonancia con la Decisión de Bali relati va a la administración de los contingentes 
arancelarios. 
Respuesta de México La notificación presentada por México se refiere a los años previos al compromiso acordado en la 
Decisión de Bali sobre contingentes arancelarios, por lo que México considera que este 
compromiso no se aplica retroactivamente. Se entiende que las notificaciones correspondientes al año 2013 en adelante, independientemente del momento en el que se realicen deberán incluir 
dicho porcentaje. 
2.2.6  República de Moldova (G/AG/N/MDA/2) 
AG-IMS ID 75009: Pregunta de Australia - Ut ilización de los cont ingentes arancelarios 
Sírvanse indicar las tasas de utilización de los contingentes para cada línea arancelaria, 
en consonancia con la Decisión de Bali relati va a la administración de los contingentes 
arancelarios. 
Respuesta de la República de Moldova 
La notificación abarca las importaciones realizadas por la República de Moldova en el marco de los 
contingentes arancelarios en un período anterior a la fecha de adopción de la Decisión de Bali relativa a la administración de los contingentes arancelarios. De hecho, la República de Moldova 
considera que las notificaciones relativas a las importaciones sujetas a contingentes arancelarios 
realizadas antes de diciembre de 2013 no están abarcadas por la Decisión de Bali relativa a la administración de contingentes arancelarios. No obstante, en sus futuras notificaciones, Moldova incluirá los datos requeridos de conformidad con el modelo acordado. 
2.2.7  Panamá (G/AG/N/PAN/32) 
AG-IMS ID 75029: Pregunta del Canadá  - Cuestiones de transparencia 
El Canadá observa que, en el caso de mu chos de los productos que figuran en la 
notificación del cuadro MA.2 correspondi ente a 2012 que Panamá ha presentado G/AG/W/138 
- 27 - 
  recientemente, se indica, con la mención "N inguna", que no se utilizó el contingente 
debido a diversos factores, y ello a pesar de que se notificaron importaciones para esas 
mismas líneas arancelarias. 
a. ¿Podría Panamá proporcionar inform ación detallada sobre los aranceles 
aplicados a los productos respecto de l os cuales se notificaron importaciones 
fuera del contingente? 
b. ¿Son esos tipos iguales, superiores o inferiores a los tipos aplicados dentro 
de los contingentes? 
Respuesta de Panamá Se debe aclarar que los contingentes negociados por Panamá en el marco de la OMC, en la 
mayoría de los casos, se definieron por un monto global, para un conjunto de líneas arancelarias. 
Por lo que en la ejecución de los procedimientos, las empresas interesadas pueden escoger 
importar el producto en la línea arancelaria de su preferencia. Por ejemplo: Para el caso del 
contingente de la carne de cerdo la cuantía global negociada fue de 880 toneladas métricas, las 
cuales pueden importarse en 25 líneas arancelarias, incluso en una solo, si así lo requiere la 
empresa importadora interesada, lo que implica que para una o varias líneas arancelarias las importaciones efectuadas dentro del contingente pueden ser nulas. 
a. Véase el anexo 3. 
b. Las tasas arancelarias fuera del contingente son todas superiores a las tasas arancelarias 
del contingente, con excepción de la tasa para el contingente de porotos, cuya tasa arancelaria fuera de contingente es libre (0%). 
AG-IMS ID 75070: Pegunta de la Unión Europea - Cuestiones de transparencia 
Esta notificación abarca las importacione s de 2013 correspondientes a las diversas 
líneas arancelarias incluidas en los co ntingentes arancelarios consolidados. 
Sin embargo, no figura el contingente aran celario consolidado para el maíz (partidas 
1005.90.90, 1104.23.20 y 1104.23.90 del SA, de  150.000 toneladas métricas). ¿Podría 
Panamá explicar por qué, y decir si se pr opone presentar una notificación que incluya 
ese contingente arancelario? 
Respuesta de Panamá En las notificaciones no aparece el contingente de maíz (150.000 toneladas métricas), ya que 
Panamá solicitó a la Organización Mundial del Comercio (OMC), retirar esta concesión. 
AG-IMS ID 75008: Pregunta de Australia - Ut ilización de los cont ingentes arancelarios 
Sírvanse indicar las tasas de utilización de los contingentes para cada línea arancelaria, 
en consonancia con la Decisión de Bali relati va a la administración de los contingentes 
arancelarios. 
Respuesta de Panamá Los contingentes negociados por Panamá en el marco de la OMC, en la mayoría de los casos, se 
definieron por un monto global, para un conjunto de líneas arancelarias. Por lo que en la ejecución 
de los procedimientos, las empresas interesadas pueden escoger importar el producto en la línea arancelaria de su preferencia, que están incluidas en el respectivo contingente. Por tales motivos al momento de notificar cada contingente se especifica el monto global del contingente, y luego se 
especifica cada una de las importaciones de este contingente en la determinada línea arancelaria. G/AG/W/138 
- 28 - 
  2.2.8  Filipinas (G/AG/N/PHL/43) 
AG-IMS ID 75010: Pregunta de Australia - Ut ilización de los cont ingentes arancelarios 
Australia observa que, en el caso de mu chos de los contingentes arancelarios de 
Filipinas, los tipos arancelarios NMF aplicados  son iguales o inferiores a los aplicables 
dentro del contingente, lo que hace que en realidad esos contingentes no sean 
operativos. ¿Podría Filipinas indicar los cont ingentes arancelarios que no son operativos 
por ese motivo? ¿Podría indicar la tasa de utilización de los contingentes arancelarios 
operativos? 
Respuesta de Filipinas Los compromisos en materia de contingentes arancelarios de Filipinas en el marco de la OMC 
abarcan 14 grupos de productos, entre ellos, an imales vivos, carnes, patatas (papas), azúcar, 
café, maíz y arroz. 
Los contingentes arancelarios del país se han mantenido operativos y pueden ser utilizados 
anualmente por el sector privado/los importadores. 
Los importadores han utilizado periódicamente los contingentes arancelarios para las aves de 
corral, a pesar de que los tipos arancelarios dentro y fuera del contingente son iguales, ya que las importaciones fuera del contingente pueden estar sujetas a medidas de "salvaguardia especial en 
la esfera de la agricultura" o a disposiciones de salvaguardia especial (SGE) de conformidad con el 
artículo 5 del Acuerdo sobre la Agricultura. 
Si bien la carne de vacuno sigue sujeta al sistema de contingentes arancelarios del país, se puede 
considerar que su contingente arancelario "no es operativo" dado que su arancel aplicado es 
inferior al tipo consolidado dentro del contingente en la OMC desde 1998. No obstante, todas las 
importaciones de carne de vacuno se notificaban como parte de la utilización del contingente arancelario, con independencia de que se obtuviera y expidiera una licencia en el marco del 
contingente arancelario, dado que Filipinas se comprometió en el marco de la OMC a permitir las 
importaciones dentro de los límites del contingente y al tipo consolidado dentro del contingente. 
Con respecto al volumen de las importaciones efectuadas dentro del contingente arancelario 
durante el período 2005-2012 que se indica en el cuadro MA.2 de la notificación G/AG/N/PHL/43, 
es importante señalar que estos niveles no dan una idea completa de las importaciones totales realizadas en dicho período, puesto que no re flejan/no incluyen las importaciones fuera del 
contingente, ni deben hacerlo. Cabe señalar que, en el caso del arroz, el contingente arancelario 
ha sido utilizado sistemáticamente al 100%, y las importaciones totales desde 2005 han 
representado entre tres y seis veces el compromiso relativo al contingente anual para el arroz. Las patatas son otro ejemplo de lo mismo. 
En relación con la inclusión de la "tasa de utilización" de cada contingente arancelario en la 
notificación en forma de cuadro MA.2, Filipinas cumplirá el compromiso que adquirió en el marco de la OMC de proporcionar esta información en las notificaciones relativas a las importaciones 
a partir de 2014 como requiere el párrafo 6 de la Decisión de Bali al respecto, el Entendimiento 
relativo a las disposiciones sobre la administración de los contingentes arancelarios de los productos agropecuarios, según se definen en el artículo 2 del Acuerdo sobre Agricultura, que se 
reproduce en los documentos WT/MIN(13)/39 y WT/L/914 de 11 de diciembre de 2013. 
2.2.9  Sudáfrica (G/AG/N/ZAF/81) 
AG-IMS ID 75014: Pregunta de Australia - Ut ilización de los cont ingentes arancelarios 
Sírvanse indicar las tasas de utilización de los contingentes para cada línea arancelaria, 
en consonancia con la Decisión de Bali relati va a la administración de los contingentes 
arancelarios. G/AG/W/138 
- 29 - 
  Respuesta de Sudáfrica 
Las notificaciones corresponden a los períodos anteriores a la adopción de la Decisión de Bali 
relativa a la administración de los contingentes arancelarios. Además, el Comité aún no ha adoptado un modelo de cuadro MA.2 modificado para la notificación de las tasas de utilización. 
De conformidad con la Decisión de Bali, las futuras notificaciones de Sudáfrica incluirán los 
porcentajes de utilización, que se indicarán en el modelo de cuadro MA.2 modificado. 
2.2.10  Tailandia (G/AG/N/THA/78) 
AG-IMS ID 75012: Pregunta de Australia - Ut ilización de los cont ingentes arancelarios 
Australia observa que Tailandia no ha re spondido aún a su pregunta relativa al 
documento G/AG/N/THA/74 (AG-IMS 69044). Aust ralia repite la pregunta, en relación 
con la notificación más reciente: ¿Podría Taila ndia explicar la importante subutilización 
de su contingente arancelario para el maíz (forrajero) y el arroz (incluso con cáscara, 
partido) en los años 2011 a 2013? 
Respuesta de Tailandia 
En el período 2011-2013, Tailandia importó en promedio unas 191.528 toneladas métricas de maíz 
forrajero al año, cifra muy superior a la cuantía del contingente arancelario. No obstante, la mayor parte de las solicitudes de importación se efectuaron en el marco de acuerdos comerciales 
preferenciales suscritos con los Miembros de la OMC que son actualmente los principales 
proveedores de maíz de Tailandia. En cuanto al  arroz, dado que la producción nacional de 
Tailandia es suficiente para satisfacer sus necesidades de consumo interno, Tailandia no necesita importar arroz. 
Observaciones complementarias : En relación con el último punto de la respuesta de Tailandia 
según el cual no era necesario importar cuando la oferta nacional era suficiente, Filipinas preguntó 
si esto se establecía en algún reglamento de Tailandia. Esta aclaró que no había ningún 
reglamento en vigor y que la oferta y la demanda se regían exclusivamente por las leyes del 
mercado. 
2.2.11  República Bolivariana de Venezuela (G/AG/N/VEN/28) 
AG-IMS ID 75032: Pregunta del Canadá  - Cuestiones de transparencia 
El Canadá observa que Venezuela no ha presen tado notificaciones del cuadro MA.2 para 
los años 2009, 2010, 2011 y 2012. ¿Podría Venezuela indicar cuándo prevé presentar esas notificaciones? 
Respuesta de la República Bolivariana de Venezuela 
La República Bolivariana de Venezuela está consciente de sus compromisos en materia de 
notificación abarcados en los acuerdos de la OMC. Sin embargo, varios procesos internos han 
retrasados el cumplimiento en la presentación de  ciertas notificaciones y la República Bolivariana 
de Venezuela espera ponerse al día en esa materia a la brevedad posible. 
AG-IMS ID 75033: Pregunta del Canadá  - Cuestiones de transparencia 
En la última notificación del cuadro MA.2  presentada por Venezuela, correspondiente a 
2013, se indica la tasa de utilización del co ntingente para un único producto: el azúcar. 
En su anterior notificación del cuadro MA.2 (G/AG/N/VEN/25) figuraban 61 productos 
en total. ¿Podría Venezuela explicar por qu é son tantos los productos que ya no figuran 
en su notificación del cuadro MA.2? 
Respuesta de la República Bolivariana de Venezuela Ciertamente, a través de la notificación G/AG/N/VEN/28 se informa sobre el llenado del 
contingente para un solo producto, a saber, el azúcar. G/AG/W/138 
- 30 - 
  Vale indicar que, si bien la República Bolivariana de Venezuela tiene compromisos en materia de 
contingentes arancelarios para un total de 61 productos, históricamente ha abierto contingentes arancelarios para 17 productos, tal y como se refleja, por ejemplo, en la notificación G/AG/N/VEN/25. Se ha recibido de manera tardía para esta reunión del Comité, el proyecto de 
notificación para los 16 productos restantes, correspondiente al período diciembre 2012-
enero 2013, el cual se está revisando cuidadosamente antes de ser consignado a la Secretaría en los próximos días. 
AG-IMS ID 75015: Pregunta de Australia - Ut ilización de los cont ingentes arancelarios 
Sírvanse indicar las tasas de utilización de los contingentes para cada línea arancelaria, 
en consonancia con la Decisión de Bali relati va a la administración de los contingentes 
arancelarios. 
Respuesta de la República Bolivariana de Venezuela 
A través del documento G/AG/N/VEN/28 la República Bolivariana de Venezuela está notificando las 
importaciones de caña de azúcar dentro del contingente, realizadas en el marco de los 
compromisos sobre contingentes arancelarios, para el período diciembre 2012-noviembre 2013. 
La decisión adoptada en la Novena Conferencia Ministerial de Bali con relación a la Administración 
de Contingentes Arancelarios que data de diciem bre 2013, no tiene efecto retroactivo, y por lo 
tanto, no debería afectar a las notificaciones de períodos anteriores. 
Adicionalmente, para la fecha en que se celebra la septuagésima quinta reunión del Comité de 
Agricultura, los Miembros no han aprobado un formato de notificación MA.2 revisado, en el que se incorpore la modalidad para reflejar la tasa de llenado. Solamente contamos con una propuesta de 
formato preparado por la Secretaría de la OMC, que aún debe ser acordado por los Miembros en 
esta sesión. Venezuela entiende que algunos Miembros ya han proporcionado la tasa de llenado en sus notificaciones MA.2, pero lo han hecho de manera voluntaria y como mejor práctica. 
AG-IMS ID 75034: Pregunta del Canadá - Utili zación de los contingentes arancelarios 
La tasa de utilización del contingente arance lario del azúcar es en 2013 cuatro veces 
superior a la cuantía del contingente arance lario para ese producto. ¿Podría Venezuela 
explicar el motivo por el que las importac iones efectivas de azúcar de caña superan 
notablemente la cuantía de l contingente arancelario? 
Respuesta de la República Bolivariana de Venezuela Esta pregunta fue transmitida a las autoridades técnicas responsables del tema, quienes han 
ofrecido una respuesta a la brevedad posible. Tan pronto como la República Bolivariana de 
Venezuela reciba la referida respuesta, se hará del conocimiento de la delegación del Canadá. Sin embargo, y a fines de contar con mayores elemen tos para la preparación de la respuesta, sería 
interesante conocer las dificultades que existen con el sobrellenado de los contingentes, toda vez 
que siempre se suele cuestionar - más bien - el bajo llenado de las cuotas. 
Observaciones complementarias : El Canadá aprovechó la oportunidad para agradecer a Australia 
la pregunta relativa a las tasas de utilización que había formulado a la República Bolivariana de 
Venezuela y a varios otros Miembros. Apoyado por Australia, el Canadá acogió con satisfacción algunas de las respuestas en las que los Miembros indicaban las tasas de utilización o se comprometían a facilitar esa información en sus futuras notificaciones. 
2.3  SALVAGUARDIA ESPECIAL PARA LA AGRICULTURA (CUADROS MA.3 A MA.5) 
2.3.1  Japón (G/AG/N/JPN/195) 
AG-IMS ID 75030: Pregunta del Canadá - Cálculo del nivel de activación 
El Canadá observa que en el documento G/AG/N/JPN/195, así como en otras 
notificaciones recientes del cuadro MA.4, entre las que se incluyen los documentos G/AG/W/138 
- 31 - 
  G/AG/N/JPN/189, G/AG/N/JPN/187, G/AG/N /JPN/179 y G/AG/N/JPN/154, el Japón 
ha utilizado en los cálculos del nivel de activa ción una metodología diferente a la que se 
prescribe en el artículo 5 del Acuerdo sobre la Agricultura. 
a. ¿Podría el Japón explicar las razones por las que utiliza habitualmente otro 
método para calcular el nivel de activa ción de la SGE basada en el precio? 
b. Dado que, al parecer, a menudo hay problemas con la disponibilidad de la 
información relativa a las importaciones en el período de referencia, ¿podría 
el Japón proporcionar detalles sobre las consideraciones o los factores en los 
que se basa para concluir que la SGE ba sada en el precio es necesaria y que 
está en conformidad con el artículo 5 del Acuerdo sobre la Agricultura? 
Respuesta del Japón 
El párrafo 1 b) del artículo 5 del Acuerdo sobre la Agricultura dispone que el precio de activación 
será el precio de importación c.i.f. medio en el período de referencia 1986-1988, o, " si no, será un precio adecuado en función de la calidad del producto y de su fase de elaboración". Con respecto a 
los artículos de que se trata, debido a la falta de datos sobre las importaciones y los precios de 
importación c.i.f. en el período de referencia, el Japón fija el precio de activación de esos artículos a un precio calculado como adecuado en función de la calidad del producto y de otros criterios, 
de conformidad con la nota de pie de página rela tiva al párrafo 1 b) del artículo 5 del Acuerdo 
sobre la Agricultura. 
Con respecto a la harina de cebada (G/AG/N/JPN/154), debido a que no se realizaron 
importaciones en el período de referencia, el precio de activación se calculó multiplicando el precio 
de importación de la cebada por el factor de conversión que se indica en la lista de compromisos 
del Japón, teniendo en cuenta también el costo de elaboración. 
En cuanto a los cereales y los demás granos trabajados (G/AG/JPN/179, G/AG/N/JPN/189), debido 
a que no se realizaron importaciones en el período de referencia, el precio de referencia se calculó 
multiplicando el precio de importación de la harina de trigo por el factor de conversión que se indica en la lista de compromisos del Japón, teniendo en cuenta también el costo de elaboración. 
En relación con las demás materias grasas derivadas de la leche (G/AG/N/JPN/187), en el período 
de referencia solo había una línea arancelaria que más tarde se subdividió en dos líneas arancelarias, a saber, con un contenido de materias grasas superior al 85% y con un contenido de materias grasas inferior al 85%. Por lo tanto, el precio de referencia se calculó utilizando el precio 
de importación c.i.f. en el período de referencia y ajustándolo según el precio resultante de la 
subdivisión. 
En cuanto a las demás judías (porotos, alubias, fr ijoles, fréjoles) salvajes o caupí (G/AG/JPN/195), 
el precio de importación c.i.f. en 1988 se utilizó como precio medio del período de referencia, 
porque no había ninguna línea arancelaria en 1986 y 1987, y la línea arancelaria en cuestión no 
fue creada hasta 1988. 
2.3.2  Taipei Chino (G/AG/N/TPKM/114) 
AG-IMS ID 75011: Pregunta de Australia  - Cálculo del nivel de activación 
El Taipei Chino calculó el nivel de activaci ón para las nueces de areca o betel sobre la 
base del volumen de las importacione s y del consumo de 2010, 2011 y 2012. 
Sin embargo, en el documento G/AG/N/TPKM/ 112 el Taipei Chino indicó el volumen de 
las importaciones efectuadas dentro del co ntingente en 2013. ¿Podría el Taipei Chino 
explicar por qué razón no ha utilizado los da tos sobre las importaciones de 2013 en el 
documento G/AG/N/TPKM/114? 
Respuesta del Taipei Chino El Taipei Chino confirma que el cálculo del nivel de activación y la adopción de la salvaguardia 
especial para las nueces de areca o betel están en plena conformidad con el artículo 5 del Acuerdo G/AG/W/138 
- 32 - 
  sobre la Agricultura. De conformidad con el párrafo 4 del artículo 5 de ese Acuerdo, el nivel de 
activación de la salvaguardia especial deberá calcularse utilizando "la cantidad media de importaciones realizadas durante los tres años anteriores sobre los que se disponga de datos". El Taipei Chino calculó y publicó el nivel de activa ción de la salvaguardia especial de 2014 a finales 
de 2013. No obstante, en ese momento no se disponía de datos sobre las importaciones efectivas 
y el consumo en 2013. Por ello, el Taipei Chino se apoyó en el párrafo 4 del artículo 5 del Acuerdo sobre la Agricultura y calculó el nivel de activación de 2014 sobre la base del promedio de las 
importaciones realizadas de 2010 a 2012. 
2.4  COMPROMISOS EN MATERIA DE AYUDA INTERNA (CUADRO DS.1) 
2.4.1  Australia (G/AG/N/AUS/89) 
AG-IMS ID 75042: Pregunta de la India - Servicios generales: servicios de 
infraestructura 
a. ¿Podría Australia confirmar si los pagos realizados en el marco del Programa de 
mejora de la eficiencia de la irrigación  en las explotaciones agrícolas que están 
exentos de los compromisos de reducción  con arreglo al párrafo 2 g) del 
anexo 2 guardan relación con obras de infraestructura únicamente, y si se 
excluye el suministro subvencionado de  instalaciones terminales a nivel de 
explotación agrícola? En caso afirmativo, la India solicita más información 
sobre el valor monetario de las activida des acreedoras a la financiación a que 
se hace referencia en el informe del SEWPAC (Ronda cuarta, Directrices de financiación, julio de 2013, página 6) como sigue: 
"Actividades que pueden benefi ciarse de la financiación 
Las actividades acreedoras a la financ iación en el marco de proyectos o 
subproyectos que permitan al Gobierno  de Australia ahorrar agua estarán 
basados en infraestructuras, se realiz arán en explotaciones de regadío ya 
existentes, y podrán consistir en: 
 instalación de nuevas infraestru cturas o tecnologías de riego o 
modernización de las ya existentes, con inclusión de sistemas 
automatizados de gestión del agua y equipos de detección destinados a mejorar la adopción de decisiones para una irrigación más eficiente; 
 mejora de la distribución o configurac ión de las superficies de regadío para 
mejorar la eficiencia de la irrigación  (por ejemplo, graduación por láser o 
desmantelamiento de infraestructuras de riego obsoletas, a fin de mejorar 
la eficiencia global del sistema); 
 suministro del equipo complement ario que se necesite para el 
funcionamiento de sistemas de rieg o nuevos o modernizados (por ejemplo, 
equipo informático); 
 formación, cuando sea importante para  el éxito del proyecto. Sin embargo, 
la formación sobre la utilización de los nuevos equipos de las infraestructuras de riego deberá norm almente proporcionarla el proveedor, 
y debe incluirse en los costos de instalación; 
 actividades previas a la construcci ón, con inclusión de: permisos de 
construcción y autorizaciones relaci onadas con la protección del medio 
ambiente y del patrimonio cultural, decl araciones relativas al diseño técnico 
y al impacto ambiental (siempre que su elaboración no comience/concluya 
antes de la aprobación (en principio) de la primera etapa). La financiación 
obtenida en el marco del programa se destinará a obras de riego para la 
producción primaria, con inclusión de  los cultivos de regadío, los pastos 
para el ganado (por ejemplo, vacas le cheras) y la horticultura comercial." 
b. El valor monetario de los pagos notificad os en el marco del Programa de mejora 
de la eficiencia de la irrigación en  las explotaciones agrícolas aumentó de 
60,33 millones de dólares australianos en 2013 a 158 millones de dólares 
australianos en 2014. ¿Cuáles son los motivos de ese aumento? G/AG/W/138 
- 33 - 
  c. ¿Podría Australia confirmar si los pag os realizados en el marco del Programa 
para las empresas de infraestructura de  riego privadas de Nueva Gales del Sur 
exentas de los compromisos de reducción de conformidad con el párrafo 2 g) 
del anexo 2 guardan relación con obras de infraestructura únicamente y si se 
excluye el suministro subvencionado de  instalaciones terminales a nivel de 
explotación agrícola? En caso afirmativo, la India solicita más información sobre el valor monetario de la financiaci ón destinada a mejorar la eficiencia de 
los sistemas de irrigación y de la ut ilización del agua en las explotaciones 
agrícolas, según se indica en el SEWPAC, como sigue: 
"Hasta la fecha se han aprobado nueve pr oyectos, cuya financiación asciende a 
aproximadamente 642 millones de dóla res australianos, para mejorar la 
eficiencia de los sistemas de irrigaci ón y de la utilización del agua en las 
explotaciones agrícolas, mediante medida s tales como la modernización de los 
canales de riego, la instalación de si stemas de canalización para riego con 
bombeo y la construcción de sistemas se guros de distribución de agua para el 
ganado y para uso doméstico." 
d. ¿Podría Australia proporcionar in formación sobre los proyectos de 
infraestructura realizados en Tasmania  y Australia Occidental durante el 
período de notificación, así como sobr e las formas de ayuda y asistencia? 
Respuesta de Australia 
a. El Programa de mejora de la eficiencia de la irrigación en las explotaciones agrícolas  está 
exento de los compromisos de reducción, dado que su finalidad es devolver el agua 
ahorrada al medio ambiente, concretamente al río Lachlan y la parte meridional de la red de la Cuenca Murray-Darling. En este programa se otorgan donaciones a las autoridades 
encargadas de la gestión de las zonas de captación y a los organismos de gestión de los 
recursos naturales, que a continuación llevan a cabo las obras de infraestructura pertinentes. El programa no implica pagos directos a los productores o a las empresas 
de transformación, y las prescripciones del programa relativas a la presentación de 
solicitudes de financiación excluyen expresamente a los propios productores. 
Los objetivos del programa son ambientales. Proporciona fondos para varios proyectos 
que incluyen el suministro de obras de infraestructura y de formación con el fin de 
devolver al medio ambiente el agua ahorrada. Cumple el requisito fundamental de las 
medidas del compartimento verde. La ayuda se brinda mediante un programa gubernamental con financiación pública, se considera que la distorsión del comercio es 
mínima o nula, y no tiene el efecto de otorgar ayuda en materia de precios a los 
productores o de aumentar la producción. 
En el ejercicio fi scal 2010-2011, el prog rama otorgó 60,33 millones de dólares 
australianos a proyectos destinados a mejorar la eficiencia del uso y la gestión del agua 
en la parte meridional de la red de la Cuenca Murray-Darling. 
b. El programa se puso en marcha en 2009-2010. Durante ese ejercicio financiero no se 
otorgaron fondos, y los receptores de las donaciones recibieron financiación en la 
primera ronda del programa en 2010-2011. Los aumentos y las reducciones de los 
fondos otorgados en el marco del programa de un ejercicio financiero a otro no son el resultado directo de decisiones deliberadas del Gobierno, sino que reflejan más bien los 
gastos comprometidos para los beneficiarios de las donaciones a medida que se aplicaba 
el programa. Se invitó a presentar solicitudes de financiación en el marco de la primera ronda en 2009-2010 y se empezó a otorgar fondos para esta ronda en 2010-2011. 
Análogamente, se invitó a presentar solicitudes de financiación en el marco de la 
segunda ronda en 2010-2011 y se empezó a otorgar fondos para esta ronda en 2011-2012, y así sucesivamente. Los fondos comprometidos en cualquier ronda se deben otorgar en un plazo de tres años. 
c. Este programa se notificó íntegramente como MGA no referida a productos específicos. 
Aunque algunos de los proyectos financiados en su marco incluyen obras de G/AG/W/138 
- 34 - 
  infraestructura, así como proyectos fuera de las explotaciones agrícolas, que se 
considerarían exentos de los compromisos de reducción de conformidad con el anexo 2, no es posible desglosar la información relativa a estos programas; en consecuencia, la medida en su totalidad se computó en la MGA de Australia. 
d. Los proyectos de infraestructura en Tasmania consistieron en asistencia para la 
prestación de servicios de infraestructura rural y servicios conexos con miras a asegurar el desarrollo continuo de una agricultura eficiente y sostenible. Los fondos sirvieron para 
financiar la infraestructura relacionada con los planes de irrigación de Tasmania, incluida 
la construcción de diques y acueductos en el marco del Fondo de Infraestructura Hídrica. Los proyectos de infraestructura en Australia Occidental eran obras de infraestructura para servicios gubernamentales de ayuda. Los gastos en esta categoría guardan relación 
con la iniciativa "Caring for our Country - National Heritage Trust", en cuyo marco los 
fondos estatales se combinan con fondos de la Commonwealth y se otorgan donaciones a los grupos regionales de gestión de recursos naturales, así como a los organismos 
estatales para realizar una multitud de proyectos de gestión de recursos naturales en el 
Estado de Australia Occidental. El otro prog rama importante se llevó a cabo bajo los 
auspicios del Consejo de Desarrollo de Empresas Rurales. 
AG-IMS ID 75043: Pregunta de la India - Pa gos directos: programas de seguro de los 
ingresos y de red de seguridad de los ingresos 
¿Podría Australia proporcionar información sobre la metodología empleada actualmente 
en el marco del Programa de depósitos para la administraci ón de explotaciones agrícolas 
para calcular los ingresos fiscales sacrif icados y su compatibilidad con los criterios 
establecidos en párrafo 7 del anexo 2? 
Respuesta de Australia 
El Programa de depósitos para la administración de explotaciones agrícolas (depósitos FMD) 
permite a los agricultores individuales gestionar la volatilidad de los ingresos mediante la reserva de ingresos antes de la deducción de los impuesto s en años buenos para su uso en los años de 
bajos ingresos. Esto permite al agricultor aplazar el impuesto sobre los ingresos imponibles 
derivados de la producción primaria del ejercicio fi scal en el que se efectúe el depósito al ejercicio 
fiscal en el que se retire el depósito. Dado que Australia aplica un régimen de impuestos sobre la renta progresivo, los agricultores solo pueden beneficiarse del Programa cuando retiran el depósito 
en un año de bajos ingresos (es decir, un año en el que su tipo impositivo marginal es bajo). 
Los ingresos sacrificados se calculan utilizando la metodología que se indica a continuación: 1) Los productores primarios que realizan los depósitos FMD deben declarar sus depósitos o 
desembolsos netos en su declaración de impuestos cada año. Los depósitos FMD netos 
representan la diferencia entre los depósitos para la administración de explotaciones agrícolas y las retiradas para la gestión de las explotaciones agrícolas. 
2) Los ingresos sacrificados se calculan como la diferencia entre el impuesto que pagan los 
contribuyentes que efectúan depósitos FMD y el impuesto que habrían pagado de no haber disposiciones relativas a los depósitos FMD. 
Sírvanse tomar nota de que la cifra de 30 millones de dólares australianos correspondiente al 
ejercicio económico 2010-2011 representa la di ferencia entre el impuesto pagado por los 
productores primarios que realizaron transaccion es FMD durante 2009-2010 y el impuesto que se 
habría recaudado de esos productores en ese mismo ejercicio de no haber disposiciones relativas a 
los depósitos FMD. Las transacciones FMD realizadas en el ejercicio económico 2009-2010 se 
declaran cuando los contribuyentes presentan sus declaraciones fiscales para ese año, lo que normalmente se hace en el ejercicio económico 2010-2011. G/AG/W/138 
- 35 - 
  AG-IMS ID 75046: Pregunta de la India - Pag os directos: pagos en concepto de socorro 
en casos de desastres naturales 
¿Podría Australia facilitar información sobre las formas de ayuda que se prestan en el 
marco del programa de pagos en concepto de  socorro en circunstancias excepcionales, 
puesto que no hay información al respecto en la fuente de información notificada? 
Respuesta de Australia Los programas para "circunstancias excepcionales" del Gobierno de Australia son mecanismos 
normativos cuyo objetivo es ayudar a los agricultores que tienen una situación viable a largo plazo 
a hacer frente a fenómenos raros y agudos que no cabe esperar que los agricultores puedan afrontar aplicando prácticas agrícolas responsables. El Gobierno de Australia declara la existencia de circunstancias excepcionales cuando una determinada zona geográfica sufre una sequía 
excepcional y grave (lo cual ocurre en promedio una vez cada 20 a 25 años) que provoca una 
importante disminución de los ingresos agrícolas durante un período de más de doce meses. Dado que se requiere que la sequía sea grave para declarar circunstancias excepcionales, es probable 
que las pérdidas de producción sean mayores que las descritas en el párrafo 8 del anexo 2. 
El programa de pagos en concepto de socorro en circunstancias excepcionales es una prestación 
social supeditada a criterios de admisibilidad estrictos, equivalente a la prestación social 
administrada por Centrelink (por ejemplo, las prestaciones por desempleo), cuya finalidad es 
ayudar a las familias agrícolas a alimentarse. La cuantía de esa prestación no permitiría apoyar ninguna actividad agrícola. Se realiza una rigurosa comprobación de los ingresos y activos, dado que se trata de una prestación de asistencia social. 
AG-IMS ID 75044: Pregunta de la India - Pagos directos: pagos en el marco de 
programas ambientales 
¿Podría Australia facilitar información relativa  a los proyectos ejecutados en el marco de 
la iniciativa Caring for our Country - National Heritage Trust , y las modalidades de la 
ayuda suministrada, puesto que no hay info rmación al respecto en la fuente de 
información notificada? 
Respuesta de Australia 
La iniciativa Caring for Our Country  tiene por objeto lograr un medio ambiente más sano, mejor 
protegido, bien gestionado y resiliente en el contexto del cambio climático. Se ocupa para ello de seis esferas prioritarias para el medio ambiente: 
 el sistema de las reservas nacionales (preservar paisajes naturales de Australia, y sus 
plantas y animales autóctonos para las futuras generaciones); 
 la biodiversidad y los monumentos naturales (por ejemplo, reducir el impacto de los 
animales salvajes en las áreas de conservación); 
 las zonas costeras y los hábitat acuáticos esenciales; 
 las prácticas agrícolas sostenibles (por ejempl o, mejorar los conocimientos, las aptitudes y 
la administración de los gestores de tierras y los agricultores en la esfera de la gestión de 
los recursos naturales); 
 la gestión de los recursos naturales en zonas remotas y en el norte de Australia 
(por ejemplo, mejorar las técnicas de gestión del uso sostenible de las tierras y reducir el 
impacto de los animales salvajes en el paisaje de esta región); 
 aptitudes, conocimientos y capacitación de las comunidades (por ejemplo, mejorar los 
conocimientos, incluidos los conocimientos ecológicos tradicionales, y las competencias en 
las zonas rurales y urbanas, con miras a la conservación sostenible de la biodiversidad). G/AG/W/138 
- 36 - 
  En 2011, la financiación otorgada en el marco de la iniciativa Caring for our Country permitió 
asignar  recursos para la orientación, la elaboración de la información, la divulgación de nuevos 
datos y productos, la creación de proyectos de demostración y la experimentación de prácticas innovadoras que ayudaran a los gestores de tierras a adoptar prácticas sostenibles. Por ejemplo, 
un proyecto ejecutado en Australia Occidental se basaba en un enfoque regional estratégico que 
incluía talleres para los cultivadores y grupos de cultivadores, el muestreo y el análisis de suelos, el suministro de información para calcular la aplicación de arena de cal, y la elaboración de planes 
de gestión de la acidez. También se elaboró una guía para gestionar la acidez de la tierra. Se trata 
de un ejemplo ilustrativo del tipo de trabajos realizados en el marco de este programa. Si así se solicita, se puede proporcionar una lista completa de los 385 beneficiarios que han obtenido financiación en el marco del programa. 
2.4.2  Canadá (G/AG/N/CAN/98) 
AG-IMS ID 75054: Pregunta de la India - Cues tiones de transparencia (con inclusión del 
cuadro DS.2) 
¿Podría el Canadá aclarar si hay alguna duplicidad en los pagos realizados en virtud de 
los programas AgriInvest, Marco de AgriRecovery y AgriInsurance por las pérdidas totales del productor con arreglo a los párrafos 7 y 8 del anexo 2? 
Respuesta del Canadá 
Como se indicó en respuestas anteriores, los pagos realizados en virtud de los programas 
AgriInvest, AgriInsurance y Marco de AgriRecove ry se notifican como ayuda no referida a 
productos específicos en el cuadro justificante DS.9. No hay duplicidad en los pagos efectuados en 
virtud de lo dispuesto en los párrafos 7 y 8 del anexo 2. 
AG-IMS ID 75050: Pregunta de la India - Pa gos directos: programas de seguro de los 
ingresos y de red de seguridad de los ingresos 
a. ¿Podría el Canadá facilitar información sobre el programa AgriInvest, incluida 
una breve descripción de los criterios de admisibilidad y de la metodología 
utilizada actualmente para determin ar la cuantía de los pagos? 
b. ¿Podría el Canadá aclara r si se han efectuado pag os directos en el marco de 
este programa? 
Respuesta del Canadá 
a. AgriInvest forma parte de los programa de gestión de riesgos empresariales que se 
inscriben en el marco de política Growing Forward (GF) del Canadá. Los particulares que 
obtienen ingresos de la producción primaria de productos agrícolas admisibles pueden participar en AgriInvest. Los productores pueden depositar en una cuenta de AgriInvest 
hasta el 1,5% de sus ventas netas admisibles al año y recibir una contribución de 
contrapartida de los gobiernos federal y provinciales. Las ventas netas admisibles se calculan sobre la base de las ventas brutas de los productos básicos admisibles, de las 
que se deducen las compras de dichos productos (por ejemplo, compras de semillas, 
plantas y ganado). Las ventas netas admisibles se limitan a 1,5 millones de dólares canadienses por participante admisible. Los productores pueden retirar los fondos en cualquier momento para mitigar los riesgos o realizar otras inversiones. La contribución 
de contrapartida total otorgada cada año por los gobiernos se notifica como ayuda no 
referida a productos específicos en el cuadro justificante DS.9. 
b. Se han efectuado pagos directos a los productores en el marco de AgriInsurance y el 
programa se autofinancia gracias a las primas pagadas por los productores, así como por 
los gobiernos federal y provinciales. La parte correspondiente a las contribuciones totales anuales de los gobiernos se notifica como ayuda no referida a productos específicos en el 
cuadro justificante DS.9. G/AG/W/138 
- 37 - 
  AG-IMS ID 75051: Pregunta de la India - Pa gos directos: programas de seguro de los 
ingresos y de red de seguridad de los ingresos 
a. ¿Podría el Canadá explicar en detalle el Programa AgriInsurance e indicar en 
qué se diferencia del programa an terior (Seguro de producción)? 
b. ¿Cómo se reparten las primas el Gobierno federal y los gobiernos 
provinciales? ¿Pagan alguna prima los productores o agricultores? En caso afirmativo, ¿a cuánto asciende, y cómo se calculan los costos? 
c. ¿Podría el Canadá dar una explicac ión más detallada sobre la conformidad 
del Programa AgriInsurance con los crit erios que figuran en el párrafo 7 del 
anexo 2, con inclusión de la metodologí a utilizada para calcular los pagos y 
los ingresos fiscales sacrificados? 
Respuesta del Canadá 
a. AgriInsurance es un programa cuyos costos se reparten entre el Gobierno Federal, 
los gobiernos provinciales y los productores; el programa estabiliza los ingresos de los 
productores minimizando los efectos económicos de las pérdidas de producción causadas 
por fenómenos naturales. Con arreglo a la Ley de protección de los ingresos agrícolas los programas de seguro deben ser autosuficientes.  El Reglamento relativo al Seguro de la 
Producción del Canadá exige además que los tipos de las primas se establezcan de 
manera actuarialmente sólida. En consecuencia, los tipos de las primas de los cultivos en el marco de AgriInsurance se actualizan periódicamente en función del cultivo y de la zona de riesgo y se determinan en función de factores como el rendimiento medio a 
largo plazo, el nivel de cobertura elegido, el precio asegurado y la rebaja o aumento en 
función del historial del productor. El seguro agropecuario ofrece los mismos beneficios que antes ofrecía el seguro de la producción; el nombre se cambió para ponerlo en 
consonancia con otros programas de gestión de riesgos empresariales. Puede obtenerse 
para la casi totalidad de los productos cultivados con fines comerciales (más de un centenar) en todo el Canadá. Puede particip ar en el programa cualquier productor del 
Canadá de productos agropecuarios abarcados por el programa. 
b. AgriInsurance es un programa aplicado a escala provincial al que el Gobierno Federal 
contribuye con la financiación de una parte de las primas totales. En el caso de los cultivos de bajo riesgo, el costo de las primas se distribuye entre los productores (40%), 
el Gobierno del Canadá (36%) y los gobiernos provinciales (24%). Los productores 
pueden pagar más del 40% de las primas si aumentan los niveles de riesgo y de cobertura. La parte correspondiente a las contribuciones totales anuales de los gobiernos 
se notifica como ayuda no referida a productos específicos en el cuadro justificante DS.9. 
c. Los pagos efectuados en virtud de AgriInsurance y del Marco de AgriRecovery se 
notifican como ayuda no referida a productos específicos en el cuadro justificante DS.9. 
Aunque estos pagos se realizan en concepto de socorro en casos de desastres naturales, 
la admisibilidad no se basa específicamente en la pérdida de producción estipulada en el párrafo 8 a) del anexo 2. En consecuencia, el Canadá no solicitó que estos pagos fuesen eximidos de los compromisos de reducción del anexo 2 (a saber, como medidas del 
compartimento verde). 
AG-IMS ID 75053: Pregunta de la India - Pag os directos: pagos en concepto de socorro 
en casos de desastres naturales 
¿Podría el Canadá facilitar información acer ca de los criterios que han de cumplir los 
agricultores para poder recibir los pagos previstos en el Marco de AgriRecovery? 
¿Cumple este programa, notificado en virtud  del párrafo 8 del anexo 2, los criterios 
establecidos en ese párrafo, con inclusión del cr iterio de pérdida de producción superior 
al 30% de la producción media del trienio anterior o de un prom edio trienal de los 
cinco años precedentes de los que se haya n excluido el de mayor y el de menor 
producción? G/AG/W/138 
- 38 - 
  Respuesta del Canadá 
Los pagos efectuados en virtud del Marco de AgriRecovery se notifican como ayuda no referida a 
productos específicos en el cuadro justificante DS.9. Aunque estos pagos se realizan en concepto de socorro en casos de desastres naturales, la admisibilidad no se basa específicamente en la 
pérdida de producción estipulada en el párrafo 8 a) del anexo 2. En consecuencia, el Canadá no 
solicitó que estos pagos fuesen eximidos de los compromisos de reducción del anexo 2 (a saber, como medidas del compartimento verde). 
2.4.3  Georgia (G/AG/N/GEO/13) 
AG-IMS ID 75072: Pregunta del Canadá - Cuesti ones de transparencia (con inclusión del 
cuadro DS.2) 
El Canadá observa que en la última no tificación de Georgia del cuadro DS.1, 
correspondiente a 2013, figuran varios programas nuevos, pero que ninguno de ellos ha 
sido objeto de una notificación del cuad ro DS.2. Entre esos programas figuran los 
siguientes: 
 Párrafo 2 b): 
 Inocuidad de los alimentos, prot ección fitosanitaria y seguridad 
epizoótica; 
 Diagnóstico de la producción a limentaria y de las enfermedades 
animales y vegetales; 
 Gestión y administración del programa  de inocuidad de los alimentos, 
protección fitosanitaria y seguridad epizoótica; 
 Párrafo 2 c): Medidas de ayuda a las cooperativas agropecuarias. 
¿Podría Georgia indicar cuándo tiene previsto presentar una notificaci ón del cuadro DS.2 
relativa a esas nuevas medidas? 
Respuesta de Georgia 
La cuestión relativa a la presentación de la noti ficación del cuadro DS.2 por Georgia sigue siendo 
objeto de un examen pormenorizado en Tbilisi. Georgia presentará la información pertinente 
oportunamente, una vez que la haya recibido de la capital. 
AG-IMS ID 75074: Pregunta del Canadá - Servicios generales: servicios de 
infraestructura 
La ayuda a varios programas ya existentes  ha aumentado sustancialmente desde que 
Georgia presentó su anterior notificación del cuadro DS.1: 
 La ayuda al "Programa de ayuda a la agricultura" aumentó sustancialmente 
entre 2012 y 2013, de 3.432.7 54 lari a 191.588.966 lari.  
 La ayuda al programa "Desarrollo de la  viticultura y la vinificación" también 
aumentó, de 1.504.164 lari en  2012 a 35.672.610 lari en 2013. 
 La ayuda al programa "Rehabilitación del sistema de mejora" se cuadriplicó con 
creces entre 2012 y 2013, de 13. 850.000 lari a 61.477.236 lari. 
¿Podría Georgia explicar por qué aumentaron  de manera tan pronunciada las ayudas a 
estos programas? 
Respuesta de Georgia G/AG/W/138 
- 39 - 
  a. Desde el cambio de gobierno en Georgia, en octubre de 2012, la estrategia de fomento 
de la agricultura de Georgia está totalmente orientada a la mejora del desarrollo rural y a la promoción de la diversificación económica, y es conforme a la política de desarrollo agrícola de la Unión Europea. La compatibilidad con la política de desarrollo agrícola de 
la Unión Europea significa que la estrategia de fomento de la agricultura cumple las 
prescripciones del Acuerdo de creación de una  zona de libre comercio de alcance amplio 
y profundo entre la Unión Europea y Georgia, que establece medidas para la 
aproximación a las normas internacionales y la mejora de la calidad de la producción. 
El Gobierno de Georgia ha elaborado un Plan de acción (2014-2017) para la aplicación 
del Acuerdo de creación de una zona de libre comercio de alcance amplio y profundo. En el Plan de acción se definen medidas específicas para cumplir las prescripciones de 
dicho Acuerdo - elaboración/examen y adopción de legislación secundaria; elaboración 
de la lista de aproximación de las medidas sanitarias y fitosanitarias, de bienestar de los animales y otras medidas legislativas de la UE a las que Georgia se ajustará, divididas en 
esferas prioritarias; examen del Programa de Aproximación de la Estrategia de Inocuidad 
Alimentaria, con miras a aplicar la lista de aproximación de las medidas sanitarias y fitosanitarias, de bienestar de los animales  y otras medidas legislativas de la UE; 
realización de campañas de sensibilización sobre la aplicación eficiente de la legislación 
recientemente adoptada o revisada, etc. 
La estrategia de Georgia para el establecimiento del sistema de inocuidad alimentaria y 
la aproximación de la legislación y las normas ya está bien definida por el Ministerio de 
Agricultura y estas normas son compatibles con la legislación de la UE. Debido a la base 
legislativa inadecuada de años anteriores, la falta de recursos humanos y técnicos, y la insuficiente asignación presupuestaria destinada a los programas, el control estatal de la 
inocuidad alimentaria fue deficiente. El proceso de mejora del marco jurídico está en 
marcha desde 2012. Concretamente, se han adoptado el código sobre alimentos/piensos para animales, veterinaria y protección fitosanitaria y otros instrumentos legislativos. 
El servicio de evaluación de riesgos se ha establecido en el Centro de Investigación 
Científica de la entidad jurídica de derecho público (LEPL). Se encargará de realizar evaluaciones de riesgos sobre la base de datos científicos y formulará recomendaciones a las entidades responsables del control y de la gestión de riesgos. 
En 2014, como resultado de la iniciativa del Ministerio de Agricultura, la asignación 
presupuestaria destinada a esta esfera se cuadruplicó. Se dotó al Organismo Nacional de Alimentación (NFA) de un número suficiente de directivos competentes y del equipo 
técnico necesario. En el marco de la aproximación a la legislación de la UE, se crearán 
mecanismos de control estatal de la inocuidad alimentaria, incluido un control simplificado. Se seguirán mejorando los mecanismos de colaboración e intercambio de 
información entre las instituciones que participan en el análisis de riesgos (el NFA, 
el Servicio de Ingresos Fiscales y el Servicio de Evaluación de Riesgos del Centro de Investigación Científica). Se creará un sistema sostenible y flexible para simplificar los procedimientos de registro de empresas. Se habilitará al NFA para que tenga acceso 
directo a la base de datos de los operadores empresariales a fin de determinar con 
precisión su número y sus actividades. El cont rol estatal basado en riesgos se mantendrá 
a través de los mecanismos pertinentes y con la frecuencia deseada. Sobre la base de la 
evaluación de riesgos y de las prioridades, todos los operadores empresariales serán 
examinados en las fases de producción, elaboración y distribución, lo que permitirá lograr los niveles más altos de inocuidad alimentaria y una reducción considerable de las 
enfermedades transmitidas por alimentos. Se considerará prioritario el control estatal de 
los alimentos de origen animal, de los servicios de restauración suministrados por los establecimientos de enseñanza y de atención sanitaria, y de las empresas de producción primaria. Sobre la base de la legislación georgiana, se creará un sistema efectivo de 
gestión de la inocuidad de los alimentos y de rastreabilidad durante las etapas de 
producción, elaboración y distribución. De conformidad con la legislación de Georgia, será necesario que los operadores empresariales apliquen procedimientos de inocuidad 
alimentaria conformes al sistema de análisis de peligros y puntos críticos de control 
(HACCP). Se mejorarán las capacidades de investigación en laboratorio en materia de inocuidad alimentaria y se introducirán métodos de investigación internacionales. 
Cada año se determinará el número de muestras que habrá que tomar y de productos 
alimenticios que habrá que analizar, y se identificarán los parámetros de investigación G/AG/W/138 
- 40 - 
  pertinentes. Esto contribuirá a la protección de los mercados de consumo y al aumento 
de las exportaciones. La estrategia global de inocuidad alimentaria y el proceso de armonización con las prescripciones de la UE prevén la aproximación de la legislación veterinaria nacional en las esferas de la identificación/el registro de animales, el control 
del estado de salud de los animales vivos, la certificación veterinaria de los animales 
vivos y los productos de origen animal, la higiene de los piensos para animales, sus usos, su comercialización, etc. Se crearán sistemas mejorados de identificación y 
registro del ganado, a fin de garantizar la protección de la salud de los animales de la 
especie bovina y de la población, gestionar la situación epidemiológica, proporcionar a los consumidores información fiable sobre el origen y la seguridad de los productos de origen animal, suministrar información relativa a los desplazamientos de los animales en 
el país, realizar el control veterinario de las exportaciones e importaciones, garantizar el 
etiquetado, la transparencia y la rastreabilidad en el comercio de carne, y mejorar la cría de ganado. 
En 2013 Georgia pasó a ser miembro de la Comisión Europea para la Lucha contra la 
Fiebre Aftosa de la FAO. Se están elaborando planes estratégicos contra la fiebre aftosa, la rabia y la brucelosis en colaboración con expertos de esta organización. Se realizan 
controles serológicos de las proteínas no estructurales con miras a elegir la vacuna 
apropiada y campañas de vacunación contra la fiebre aftosa en colaboración con organizaciones internacionales. Los resultados de los controles serológicos de las proteínas estructurales servirán de base para la evaluación de la eficacia de la 
vacunación. 
Es posible que para 2020, sobre la base de los resultados de las medidas aplicadas y de 
los controles serológicos, la Organización Mundial de Sanidad Animal (OIE) otorgue a 
Georgia la condición de zona libre de fiebre aftosa. Esto eliminará los obstáculos a la 
exportación de animales vivos y productos no alimenticios de origen animal a los países de la UE. El cumplimiento de los requisitos fitosanitarios es un importante mecanismo 
para lograr la seguridad fitosanitaria y la inocuidad alimentaria en el país. Ello fomentará 
las exportaciones de Georgia a la Unión Europea. 
La red de laboratorios del Ministerio de Agricultura formada por 11 laboratorios se 
renovó y modernizó en el marco del Programa de reducción de los riesgos biológicos 
durante el período 2005-2009 en virtud del acuerdo alcanzado entre los gobiernos de 
Georgia y los Estados Unidos. Después de 2012, a medida que el sector agrícola en general, y los sectores zoosanitario/fitosanitario y de inocuidad alimentaria, 
en particular, se convirtieron en esferas prioritarias, comenzó una nueva era en el 
desarrollo de la red de laboratorios del Ministerio de Agricultura. Desde principios de 2014, se han producido cambios fundamentales en esa red, entre ellos: la obtención 
de la acreditación internacional con arreglo a la norma ISO 17025 y la aplicación por el 
laboratorio principal del sistema de gestión de calidad conforme a la norma ISO 9001; la ampliación considerable del alcance de las pruebas microbiológicas y bioquímicas de la calidad de los alimentos y del agua; y la sustitución de los antiguos métodos de prueba 
basados en las normas soviéticas " ГОСТ " por métodos más modernos- conformes a las 
normas internacionales (ISO). A fin de cumplir las prescripciones de la UE relativas a las pruebas de alimentos/piensos, se adquirirán e instalarán nuevos equipos de laboratorio, 
se aplicarán y acreditarán los métodos de prueba aplicables; el personal participará en 
programas de formación; se validarán nuevos métodos y se compartirán metodologías con los laboratorios privados y públicos que trabajan en la esfera de la inocuidad 
alimentaria. 
b. El aumento del presupuesto del programa Desarro llo de la viticultura y la vinificación en 
2013 obedecía a varios factores. El principal motivo era que el desarrollo de la viticultura y la vinificación abarcaba distintos compon entes y subprogramas. Por ejemplo, en 2013 
la LEPL Organismo Nacional de Vinicultura de Georgia, dependiente del Ministerio de 
Agricultura, además del programa tradicionalmente relacionado con la sustitución de las variedades híbridas por nuevas variedades, solicitó fondos importantes para la 
construcción de su oficina administrativa (unos 4.000 metros cuadrados que 
comprendían una enoteca, un museo, un centro de enseñanza, una oficina administrativa, etc.). Asimismo, el Organismo Nacional de Vinicultura de Georgia solicitó 
fondos adicionales para el alquiler de tres espacios diferentes: alquiler de una oficina G/AG/W/138 
- 41 - 
  administrativa temporal, de espacio adicional para el comité de degustación y de un 
almacén. Al mismo tiempo, debido al importante aumento de las exportaciones de vino en el mercado ruso, el organismo se vio obligado a incrementar los gastos a causa del mayor número de inspecciones de control de calidad que había que realizar para cada 
lote de exportaciones de vino en el centenar de bodegas existentes en Georgia. 
El Organismo Nacional de Vinicultura de Ge orgia prosiguió su programa tradicional de 
sustitución de las variedades híbridas por nuevas variedades. Este programa seguía 
siendo necesario para renovar los viñedos y proporcionaba una compensación a los que 
participaban en él voluntariamente. 
c. El programa a medio plazo de desarrollo de las infraestructuras de mejora prevé la 
rehabilitación total de los sistemas de regadío de 190.000 hectáreas y de los sistemas de 
alcantarillado de 80.000 hectáreas. Además de la financiación estatal, varias 
organizaciones internacionales de donantes y diversas instituciones financieras participarán en la aplicación del programa. 
2.4.4  Honduras (G/AG/N/HND/37) 
AG-IMS ID 75077: Pregunta del Canadá - Cuesti ones de transparencia (con inclusión del 
cuadro DS.2) 
El Canadá observa que, de 2010-2011 a 2011-2012, la ayuda del compartimento verde 
de Honduras se redujo de manera notable,  de 18,7 a 7,4 millones de dólares de los 
Estados Unidos, mientras que la ayuda a pr ogramas de desarrollo alcanzó poco más del 
doble, pasando de 5,6 a 11 millones de dóla res de los Estados Unidos ¿Podría Honduras 
explicar la significativa disminución de las ayudas del compartimento verde y el 
aumento, aparentemente paralelo, de las ayudas a programas de desarrollo en 
2011-2012? 
Respuesta de Honduras 
Honduras se comprometió a facili tar una respuesta más adelante. 
2.4.5  Islandia (G/AG/N/ISL/33) 
AG-IMS ID 75079: Pregunta del Canadá  - Tasas de inflación excesivas 
El Canadá observa que, para los años que ab arca la notificación (es decir, de 2004 
a 2012), Islandia ha indicado cuantías ajustada s y sin ajustar en función de la inflación. 
No obstante, su MGA Total Corriente no ajustada correspondiente a esos años se 
encuentra dentro de los límites de su compromiso en materia de MGA Total Final 
Consolidada. 
a. ¿Afirma Islandia que ha influido en su capacidad para cumplir sus 
compromisos en materia de ayuda interna una inflación excesiva? 
b. ¿Podría Islandia explicar por qué ha indicado cuantías ajustadas en función 
de la inflación para todos los años que abarca la notificación? 
Respuesta de Islandia 
Islandia no afirma que una inflación excesiva haya influido de manera decisiva en su capacidad 
para cumplir sus compromisos en materia de ayuda interna. Durante años Islandia ha presentado una doble notificación de la ayuda interna, con y sin ajuste en función de la inflación. Esto se ha 
hecho para todos los años en cuestión a fin de mantener la coherencia y aumentar la 
transparencia. 
En realidad, el ajuste gira menos en torno a la inflación que a la devaluación de la moneda. 
El ajuste se debe a un pequeño error en los cu adros del correspondiente documento de la serie 
AGST, donde los precios exteriores de referencia de Islandia se expresaban en coronas islandesas (ISK) y no en derechos especiales de giro (DEG), como había sido la intención. G/AG/W/138 
- 42 - 
  El cálculo del sostenimiento de los precios del mercado estipulado por las prescripciones de 
notificación es en realidad sencillo. El precio del mercado mundial por unidad de un producto se deduce del precio interno y el resultado se multiplica por la producción interna. El error en los cuadros de la serie AGST es que el precio en el mercado mundial se convirtió de DEG a coronas 
islandesas al tipo de cambio del período de base. Sin ajuste, el sostenimiento de los precios del 
mercado se calcula utilizando el precio exterior de referencia que figura en los cuadros de la serie AGST, expresado en coronas de valor superior al actual. El ajuste consiste en convertir el 
valor de la corona en el período de base al valor actual (o de un determinado año), a fin de utilizar 
cuantías comparables. La simple conversión de la MGA total corriente expresada en coronas islandesas a DEG no subsana este desequilibrio en los cálculos del sostenimiento de los precios del mercado. Por lo tanto, dada la evolución de la moneda desde el período de base, el hecho de dejar 
los precios exteriores de referencia sin ajustar distorsiona los cálculos del sostenimiento de los 
precios del mercado y los deja más o menos sin sentido. Es este desequilibrio en los cálculos lo que hemos tratado de subsanar mediante la preparación de una doble notificación, presentando el 
caso hipotético ajustado a la inflación y el no ajustado. Islandia comprende que tal vez haya 
diferencias de opinión con respecto a la manera en la que se debe abordar este problema. Por ello, presenta una doble notificación de la ayuda interna. 
Observaciones complementarias : El Canadá dio las gracias a Islandia por su transparencia y 
expresó su interés sistémico en esta esfera. 
2.4.6  India (G/AG/N/IND/10) 
AG-IMS ID 75016: Pregunta de Australia - Cu estiones de transparencia (con inclusión 
del cuadro DS.2) 
La Dirección de Economía y Estadística del Departamento de Agricultura y Cooperación, 
perteneciente al Ministerio de Agricultur a del Gobierno de la India, proporciona 
información sobre los precios mínimos de sostenimiento de los productos agrícolas 
básicos en el período 2004-2013 en la India (para más información, véase: 
http://eands.dacnet.nic.in/MSP.htm ). Según el Gobierno de la India, en ese período la India 
mantuvo precios mínimos de sostenimiento pa ra 25 cultivos, a saber: arroz, trigo, 
algodón, habas de soja, caña de azúcar, mijo  perla, maíz, mijo coracán, guandú (tur), 
frijol mungo, frijol urd, nue ces, semillas de girasol, sésamo , semillas de níger, cebada, 
garbanzos de la India, masur (lentejas) , colza, cártamo, toria, copra y yute. 
En la notificación de la India (documento  G/AG/N/IND/10) no figuran 25 productos 
básicos respecto de los cuales se ap lica un precio mínimo de sostenimiento. 
En 2004-2005 se indican 12 productos básicos, y en 2010-2011, tres. 
a. ¿Podría la India explicar, para cada producto básico, la discrepancia que 
parece haber entre la información sumini strada por el Gobierno de la India 
sobre los precios mínimos de sostenimient o y la información que figura en el 
documento G/AG/N/IND/10? 
b. ¿Podría la India explicar por qué no se han incluido en la notificación 
G/AG/N/IND/10 todos los productos bási cos respecto de los cuales aplicaba 
un precio mínimo de sostenimiento en el período comprendido entre 
2004-2005 y 2010-2011? 
c. ¿Podría la India explicar por qué la ca ña de azúcar no figura en el documento 
G/AG/N/IND/10, cuando, de conformidad con la Orden de 1966 sobre 
Control de la Caña de Azúcar se establecía un precio mínimo oficial para el 
período anterior a 2009-2010? 
d. ¿Podría la India explicar por qué el  algodón no figura en el documento 
G/AG/N/IND/10, cuando la Corporación del Algodón de la India 
(http://cotcorp.gov.in/procurement.aspx ) afirma que ha adquirido algodón al 
precio mínimo de sostenimiento cada campaña del período comprendido 
entre 2004-2005 y 2010-2011? G/AG/W/138 
- 43 - 
  Respuesta de la India 
a. y b. El precio mínimo de sostenimiento se fija para proteger a los agricultores de las 
ventas de urgencia de sus productos. Los cultivos que se han beneficiado del sostenimiento de los precios internos y que son adquiridos por el Gobierno se notifican 
en el documento G/AG/N/IND/10. 
c. La caña de azúcar no figura en la notificación G/AG/N/IND/10 dado que el Gobierno no 
proporciona caña de azúcar. 
d. El algodón figura en las notificaciones correspondientes a los años 2004-2005, período 
en que recibió una ayuda. En 2010-2011, la Corporación del Algodón de la India solo adquirió 152 bales, de 170 kg cada una. La cantidad convertida a la unidad notificada [(170*152 /1000)/1000000] y redondeada al segundo decimal es de 0,00 millones de 
toneladas. 
AG-IMS ID 75020: Pregunta de Australia - Cu estiones de transparencia (con inclusión 
del cuadro DS.2) 
¿Podría la India proporcionar información ac erca de sus exportaciones de trigo y arroz 
en 2010-2011, con inclusión de los datos que se indican infra ? 
a. El volumen y el valor de las exportac iones de arroz y de trigo en 2010-2011. 
b. Los destinos de las exportaciones de arroz y de trigo en ese período. 
c. Indicar si en 2010-2011 se realizaron  o no exportaciones, de forma directa o 
indirecta, de trigo y de arroz de la s existencias públicas, y, en caso 
afirmativo, el volumen, valor y destino de esas exportaciones. 
Respuesta de la India 
Los datos de exportación pueden consultarse en el sitio Web del Departamento de Comercio. 
La dirección es: http://commerce.nic.in/eidb/ . En 2010-2011 no se realizaron exportaciones de las 
existencias públicas. 
AG-IMS ID 75021: Pregunta de Australia - Cu estiones de transparencia (con inclusión 
del cuadro DS.2) 
Australia observa que en el período de 2004-2005 a 2010-2011, el valor de las ayudas 
relativas a los servicios de in fraestructura y al seguro de las cosechas, que forman parte 
de las medidas del compartimento verde y están exentas del compromiso de reducción 
con arreglo al anexo 2, se multiplicó por 10. El valor de las operaciones de constitución 
de existencias reguladoras y "otras subvenci ones a los insumos" (tales como abonos, 
sistemas de riego, energía eléctr ica y semillas) casi se triplicó. 
a. ¿Podría la India explicar es tos importantes incrementos? 
b. ¿Podría la India aclarar qué porcen taje de agricultores dejaron de ser 
productores con ingresos bajos o pobres en recursos gracias a esos programas de ayuda? 
Respuesta de la India 
a. El aumento de la ayuda agrícola refleja las necesidades del sector agrícola, que no es 
rentable en la India. 
b. Alrededor del 99% de las explotaciones agrícolas poseen menos de diez hectáreas de 
tierras, lo cual no se considera suficiente para generar ingresos que permitan mantener 
un nivel de vida mínimo. Además, la fragmentación de las propiedades es un fenómeno G/AG/W/138 
- 44 - 
  persistente. Por ejemplo, el tamaño medio de las propiedades de los agricultores indios 
era de tan solo 1,33 hectáreas en 2001-2002. Esta cifra se redujo a 1,23 hectáreas en 2005-2006, y a 1,15 hectáreas en 2010-2011. Esto pone de relieve que la mayor parte de los campesinos subsisten en explotaciones marginales no rentables. 
AG-IMS ID 75092: Pregunta del Canadá - Cuesti ones de transparencia (con inclusión del 
cuadro DS.2) 
El Canadá observa que, a partir de 2006-2007, las legumbres ya no están incluidas en el 
cuadro justificante DS.4. ¿Podría la India exp licar el motivo por el que ya no proporciona 
ayuda referida específica mente a las legumbres? 
Respuesta de la India Los cultivos que se han beneficiado del sostenimiento de los precios internos a lo largo del año han 
sido incluidos en la notificación. Los cultivos para los que se anuncia un precio de sostenimiento 
mínimo pero que no se han beneficiado del sostenimiento de los precios internos no se han incluido en la notificación. 
AG-IMS ID 75073: Pregunta de la Unión Euro pea - Cuestiones de transparencia (con 
inclusión del cuadro DS.2) 
a. ¿Podría la India indicar la producción anual total por campaña de 
comercialización (desde 2004-2005 ha sta 2010-2011) para los siguientes 
productos? 
 Arroz ("paddy" y blanqueado), 
 trigo, y 
 azúcar (en bruto y blanco) 
b. La Unión Europea observa que la moneda utilizada en esta notificación es el 
dólar de los Estados Unidos ¿Podría la  India indicar el tipo de cambio 
utilizado en cada una de las campañas abarcadas por la notificación? ¿Podría 
la India explicar los motivos de esta elección? 
c. En los cuadros justificantes DS.1 y DS .2 figuran medidas que se notifican por 
primera vez. ¿Podría la India indicar si presentará una notificación del cuadro 
DS.2 para esas medidas? 
d. En la India existe un precio mí nimo para los siguientes productos: 
cacahuetes con cáscara, semilla de gira sol, habas de soja, sésamo, semilla de 
níger, cártamo, copra y caña de azúcar . Sin embargo, no se notifica ningún 
monto para esos productos. 
i. ¿Podría la India explicar por qué no se aplican esos programas de 
sostenimiento, o por qué los agricult ores de la India no los utilizan, 
o indicar cualquier otro motivo por el  que no se notifica ningún monto? 
ii. ¿Podría la India indicar el precio  medio de mercado para esos productos 
en la campaña de comercialización 2010-2011, con inclusión de la 
fuente de los datos y el mercado de referencia para el cálculo? 
Respuesta de la India 
a. Habida cuenta de que la mayoría de los agricultores son agricultores de subsistencia, 
no toda la producción llega al mercado. A fin de evitar que los agricultores tengan que 
realizar ventas de urgencia de su excedente comercializable, se fija un precio de sostenimiento mínimo para algunos cultivos. Se notifican los cultivos a los que se han 
aplicado precios internos de sostenimiento. A continuación se indican las cifras relativas 
a la producción de arroz, trigo y azúcar desde 2004-2005 hasta 2010-2011: G/AG/W/138 
- 45 - 
  En millones de toneladas 
Año Arroz Trigo Azúcar 
1 2 3 4 
2004-2005 83,13 68,64 13,67 
2005-2006 91,79 69,35 19,32 
2006-2007 93,35 75,81 28,2 
2007-2008 96,69 78,57 26,3 
2008-2009 99,18 80,68 14,68 
2009-2010 89,09 80,80 18,80 
2010-2011 95,98 86,87 24,35 
Fuentes: Agricultural Statistics at  a Glance y Dirección del Azúcar. 
b. El tipo de cambio utilizado en cada año abarcado por la notificación se ha indicado en la 
parte inferior del cuadro justificante DS.1. Los tipos se han tomado de la publicación del 
Grupo RBA, que se puede consultar en su siti o Web. La dirección Web se indicará en la 
respuesta escrita de la India. 
c. Se presentará una notificación del cuadro DS.2 oportunamente. 
d. Los cultivos para los que el Gobierno no otorgó ninguna ayuda en materia de precios de 
mercado a los agricultores a lo largo del año no se han notificado. No obstante, 
los precios mensuales de los productos agrícolas primarios en el mercado interno están disponibles en el sitio Web http://www.agmarknet.nic.in/ . 
AG-IMS ID 75117: Pregunta del Japón - Cuesti ones de transparenci a (con inclusión del 
cuadro DS.2) 
Con respecto a la moneda en la que se expres a la MGA, si bien en el AGST se utiliza la 
rupia india, a partir de la notificación de 1995-1996 la India pasó a utilizar el dólar de 
los Estados Unidos ¿Podría la India explicar po r qué sustituyó la rupia por el dólar de los 
Estados Unidos en sus notificaciones? 
Respuesta de la India 
El tipo de cambio de la rupia india frente al dólar de los Estados Unidos está determinado por las 
fuerzas del mercado. La India notifica su ayuda interna en dólares de los Estados Unidos desde 1995-1996, lo que permite realizar estimaciones comparables. La India ha adoptado un 
enfoque coherente en relación con la divisa que utiliza en sus notificaciones sobre ayuda interna. 
AG-IMS ID 75058: Pregunta del Paraguay - Cu estiones de transparencia (con inclusión 
del cuadro DS.2) 
a. ¿Garantiza la India precios mínimos a otros productos que los detallados en 
la notificación? Sitios of iciales indicarían que se  anuncian precios mínimos 
para 25 productos, los cuales no es tán incluidos en la notificación. 
¿Qué impacto tendrían los mismos en los compromisos de la India? 
b. La India se ha convertido en impo rtante exportador de varios productos 
agrícolas, presentando los mayores ín dices de crecimiento del comercio 
agrícola y ubicándose entre los princi pales exportadores de varios productos 
agrícolas. ¿En qué medida estas export aciones son beneficiadas por políticas 
de apoyo doméstico, cuando el 99,15% de los productores pueden beneficiarse de la excepc ión del artículo 6.2; y varios productos operan bajo 
régimen de precios mí nimos garantizados? G/AG/W/138 
- 46 - 
  Respuesta de la India 
a. Los cultivos que se han beneficiado del sostenimiento de los precios internos a lo largo 
del año han sido incluidos en las notificaciones. Los cultivos para los que se anuncia un precio mínimo de sostenimiento pero que no se han beneficiado del sostenimiento de los 
precios internos, no se han incluido en las notificaciones. Todos los productos básicos 
que han sido objeto de contratación pública han sido incluidos en las notificaciones. 
b. El precio mínimo de sostenimiento (precio administrado) es fijo a fin de evitar que los 
agricultores tengan que realizar ventas de urgencia de sus productos. Los agricultores 
indios son principalmente agricultores de subsistencia que poseen, en promedio, propiedades de 1,15 hectáreas. Las medidas de sostenimiento señaladas no tienen por 
objeto promover la exportación, sino garantizar la seguridad alimentaria para todos. 
Las operaciones basadas en el precio mínimo de sostenimiento solo se realizan si los 
precios del mercado caen por debajo de los precios administrados. Además, las políticas de ayuda interna tienen por objeto compensar a los agricultores que sufren diversas 
desventajas estructurales derivadas del reducido tamaño y la fragmentación de sus 
propiedades, la disminución de la calidad del suelo, la falta de instalaciones de regadío, la falta de acceso a los mercados y a la tecnología, el bajo nivel de productividad y de 
ingresos, etc. 
AG-IMS ID 75045: Pregunta de los Estad os Unidos de América - Cuestiones de 
transparencia (con inclusión del cuadro DS.2) 
Los Estados Unidos observan que, en la India, los gobiernos de los Estados proporcionan 
una importante financiación para  actividades de ayuda a la ag ricultura en sus territorios, 
y que esa financiación es distinta de la  que proporciona el Gobierno central. 
a. ¿Refleja la notificación de la Indi a la financiación que proporcionan los 
Estados para apoyar la agricultura? Si  es así, sírvanse indicar dónde se 
notifican las ayudas estatales. 
Los Estados Unidos observan que la moneda utiliz ada en la notificación de la India es el 
dólar de los Estados Unidos, pero, como se in dica en el documento AGST de la India, 
este país contrajo sus compromisos en rupias indias. Los Estados Unidos observan asimismo que la India ha dicho que ha notifi cado sistemáticamente su ayuda interna en 
dólares de los Estados Unidos únicamente. 
b. ¿Considera la India que puede utilizar en sus notificaciones la moneda de su 
elección, sin tener en cuenta la moneda en la que contrajo sus compromisos, tal como se recogen en su do cumento AGST (G/AG/AGST/IND)? 
Respuesta de la India 
a. En la India, la agricultura es una cuestión que compete a los Estados y toda la ayuda 
otorgada por el Gobierno se aplica a nivel de los Estados. 
b. El tipo de cambio de la rupia india frente al  dólar de los Estados Unidos está determinado 
por las fuerzas del mercado. La India notifica su ayuda interna en dólares de los Estados Unidos desde 1995-1996, lo que permite realizar estimaciones comparables. La India ha adoptado un enfoque coherente en relación con la divisa que utiliza en sus notificaciones 
sobre ayuda interna. 
AG-IMS ID 75047: Pregunta de los Estados Unidos de América - Servicios generales: 
otros 
La India notifica varios tipos de ayuda en  el marco de los servicios generales. 
a. En la notificación de la ayuda en el marc o de los servicios generales, ¿incluye la 
India algún tipo de ayuda de los Estados? G/AG/W/138 
- 47 - 
  b. ¿Existe en la India alguna ayuda de l os Estados que pueda clasificarse en la 
categoría servicios generales? 
c. En caso afirmativo, sírvanse indicar la cuantía de la ayuda de los Estados 
correspondiente a cada subcategoría y a cada una de las campañas abarcadas 
por la notificación. 
Respuesta de la India En la India, la agricultura es una cuestión que compete a los Estados y toda la ayuda otorgada por 
el Gobierno se aplica a nivel de los Estados. 
AG-IMS ID 75085: Pregunta del Canadá - Consti tución de existencias públicas con fines 
de seguridad alimentaria 
En el párrafo 3 del anexo 2, relativo a la cons titución de existencias públicas con fines de 
seguridad alimentaria, se estipula que "e l volumen y acumulación de las existencias 
responderán a objetivos preestablecidos y relacionados únicamente con la seguridad 
alimentaria". ¿Podría la India especificar, con respecto a cada campaña del período de 
notificación, los objetivos preestablecidos en  cuanto a volumen para el cultivo o los 
cultivos adquiridos con fines de cons titución de existencias públicas? 
Respuesta de la India 
El programa de constitución de existencias públicas  de la India está abarcado por la nota a pie 5 
del anexo 2 del Acuerdo sobre la Agricultura. Las cantidades que han de ser adquiridas se basan en las estimaciones preparadas por los gobiernos estatales. 
AG-IMS ID 75080: Pregunta de la Unión Europe a - Constitución de existencias públicas 
con fines de seguridad alimentaria 
¿Podría la India confirmar que las existencias adquiridas en el marco de operaciones de 
constitución de existencias reguladoras (punto  b) del cuadro justificante DS.1) no se 
han destinado a la exportación, y explicar  qué medidas se han adoptado a tal fin? 
Respuesta de la India En el período notificado, las existencias públicas no se han destinado a la exportación. 
AG-IMS ID 75118: Pregunta del Japón - Constitu ción de existencias públicas con fines de 
seguridad alimentaria 
Con arreglo al sistema de distribución públic a, el Gobierno de la India ha adquirido y 
almacenado regularmente una cantidad de cereales muy superior a la necesaria por 
motivos de seguridad alimentaria interna. As í pues, esas existencias pueden haberse 
distribuido a otros países a un precio bajo, lo  que socava la seguridad alimentaria en los 
países importadores. Además, se puede poner en duda la eficacia del sistema de 
distribución pública como medio de lograr la  seguridad alimentaria, ya que se pudren los 
cereales a causa de una mala gestión. 
a. El Japón pide a la India que explique el motivo del rápido aumento de los 
desembolsos del Gobierno con fines de co nstitución de existencias públicas, e 
indique a qué actividades se ha  destinado ese presupuesto. 
b. Según artículos de prensa, las existencias públicas de la India se han colocado 
en otros países, algunos de ellos países  en desarrollo, a precios bajos. ¿Podría 
la India proporcionar, con respecto a cada campaña, los datos que se indican 
infra ? 
 La cantidad de cereales distribuidos a na cionales de la India en el marco del 
sistema de distribución pública; G/AG/W/138 
- 48 - 
    la cantidad de cereales vendidos a minoristas o elaboradores nacionales 
fuera del sistema de distribución pública; 
  la cantidad de cereales vendidos a empresas o gobiernos extranjeros; y 
  la cantidad de cereales desechados debido a su descomposición o al efecto 
de plagas. 
c. En el párrafo 3 del anexo 2 del Acuerdo sobre la Agricultura se estipula que 
"el volumen y acumulación de las ex istencias responderán a objetivos 
preestablecidos y relacionados únicament e con la seguridad alimentaria". 
¿Tiene el Gobierno de la India algún plan en el que fija de antemano los objetivos en cuanto al volumen de las existencias reguladoras y las compras? En caso afirmativo, ¿se anuncia al púb lico? ¿Son suficientes esos volúmenes 
preestablecidos para el logro de la  seguridad alimentaria interna? 
d. Según artículos de prensa, los produc tos alimenticios adquiridos en exceso, 
por encima de la capacidad de almacena miento de la Corporación de Alimentos 
de la India, se mantienen a la intemper ie, expuestos al calor y a las lluvias, lo 
que ocasiona importantes pérdidas. Según su sitio Web, la Corporación de Alimentos de la India tiene en sus inst alaciones, incluidas las instalaciones 
privadas, una capacidad total de almacenamiento de unos 40 millones de 
toneladas de cereales. ¿Cómo se gestio nan los cereales adquiridos por encima 
de esa capacidad? 
Respuesta de la India 
a. El desembolso público con fines de constituci ón de existencias públicas ha aumentado a 
fin de garantizar la seguridad alimentaria de su población pobre. 
b. La India no desea formular ninguna observación sobre los artículos publicados. No se 
han efectuado exportaciones de las existencias públicas durante el período notificado. 
En cuanto al sistema de distribución pública,  todos los detalles se pueden consultar en el 
sitio Web del Departamento de Productos Alimenticios y Distribución Pública. 
c. El programa de constitución de existencias públicas de la India es compatible con la 
nota 5 del anexo 2 del Acuerdo sobre la Agricultura. 
d. Los artículos pueden reflejar la opinión de sus autores y, por lo tanto, no es posible 
explicarlos. 
AG-IMS ID 75116: Pregunta de Ta ilandia - Constitución de ex istencias públicas con fines 
de seguridad alimentaria 
La India notificó el programa de operacione s de constitución de existencias reguladoras 
(cereales alimenticios) en el cuadro justific ante DS.1 "Medidas exentas del compromiso 
de reducción - Compartimento verde", e indicó el valor monetario de la medida en cada 
campaña. 
a. ¿Están esos montos incluidos en la cuantía de la ayuda indicada en los 
cuadros justificantes DS.4 y DS.5, o en el cuadro justificante DS.7? 
b. ¿Podría la India explicar cómo se tiene en cuenta la constitución de 
existencias públicas con fines de seguridad alimentaria en el cálculo de 
la MGA de acuerdo con la nota 5 del anexo 2 del Acuerdo sobre la 
Agricultura? 
Respuesta de la India 
a. Estos montos figuran en el cuadro justificante DS.1 dado que son compatibles con las 
notas 5 y 6 y el párrafo 4 del anexo 2 del Acuerdo sobre la Agricultura. G/AG/W/138 
- 49 - 
  b. La India ha notificado el cuadro justificante DS.5. 
AG-IMS ID 75048: Pregunta de los Estad os Unidos de América - Constitución de 
existencias públicas con fines de seguridad alimentaria 
La India pone a la venta periódicamen te en el mercado nacional, a precios 
subvencionados, cereales alimenticios proced entes de sus existencias públicas, con el 
fin de controlar los precios internos. Asimis mo, ha exportado cereales procedentes de 
sus existencias públicas a precios aparente mente subvencionados. Se observa en el 
cuadro DS.1 un aumento significativo de la financiación a partir de 2006-2007. 
a. Sírvanse indicar las cantidades de ce reales procedentes de las existencias 
públicas que se han exportado al mercado internacional cada año desde 2006-2007. 
b. Sírvanse explicar qué objetivos persig ue la India con el aumento de la 
financiación para esta actividad desde 2006-2007. 
Se cita el Ministerio de Agricultura como fuente de los datos relativos a los gastos de 
constitución de existencias públicas, pero las cifras del Ministerio de Agricultura 
publicadas en los informes del Banco de la Reserva de la India no parecen incluir la 
subvención que la Corporación de Alimentos de  la India otorga a los agricultores (y que 
ascendió en 2009-2010 a 428.700 millones de rupias indias, según notificó ese 
organismo). 
c. ¿Incluye la notificación de la India los gastos de la Corporac ión de Alimentos de 
la India y, si es así, dónde están incluidos? 
Los Estados Unidos entienden que, además del programa del Gobierno central, 
los gobiernos de varios Estados de la India tienen sus propios programas de subvención 
de los cereales alimenticios destinados al consumo. 
d. ¿Se incluye en la notificación de la Indi a la ayuda de esta índole proporcionada 
por los Estados? Si es así, sírvanse  indicar dónde se notifica esa ayuda. 
e. Sírvanse indicar la cuantía de la ayud a de esta índole proporcionada por los 
Estados. 
Respuesta de la India 
a. No ha habido exportaciones de arroz y de trigo procedentes de las existencias públicas 
entre 2006-2007 y 2010-2011. 
b. El aumento de la financiación es para garantizar la seguridad alimentaria de los pobres. 
c. La Corporación de Alimentos de la India no otorga subvenciones a los agricultores. 
La Corporación se ocupa de adquirir los productos al precio mínimo de sostenimiento. 
d. y e. En la India, la agricultura es una cuestión que compete a los Estados y toda la 
ayuda otorgada por el Gobierno se aplica a nivel de los Estados. 
AG-IMS ID 75049: Pregunta de los Estados Unidos de América - Pagos directos: pagos 
en concepto de socorro en casos de desastres naturales 
a. ¿Se incluyen en la notificación de la India los pagos de esta índole efectuados 
por los Estados? Si es así, sírvanse  indicar dónde se notifica esa ayuda. 
b. Sírvanse indicar la cuantía de los pagos de esa índole efectuados por los 
Estados. G/AG/W/138 
- 50 - 
  c. Sírvanse explicar los motivos del aumento de la financiación por ese 
concepto en 2010-2011. 
Respuesta de la India Los pagos en concepto de socorro en casos de desastres naturales están abarcados por el 
Programa nacional de seguro de las cosechas. Los fondos son otorgados por los Estados, que son 
los organismos encargados de la aplicación. La notificación incluye los pagos efectuados por los 
Estados. No ha habido un aumento deliberado de la financiación, sino que el incremento se debe al 
mayor número de desastres naturales como inundaciones, sequías, etc. 
AG-IMS ID 75086: Pregunta del Canadá - Pag os directos: asistencia para el reajuste 
estructural otorgada median te ayudas a la inversión 
En el documento G/AG/N/IND/10 se incluye por primera vez la medida "Préstamos en 
condiciones de favor y condonación de deudas ", como parte de la categoría "Asistencia 
para el reajuste estructural otorgada median te ayudas a la inversión", en los servicios 
generales (compartimento verde). ¿Podría la India describir esta medida, que ha sido 
notificada recientemente, con inclusión de l os criterios que hay que cumplir para recibir 
los pagos, e indicar cómo se ajusta a los criterios establecidos en el párrafo 11 del 
anexo 2? 
Respuesta de la India 
El programa de condonación y alivio de la deuda agrícola abarcaba los préstamos agrícolas 
otorgados a los agricultores indios con préstamos en mora o improductivos. Los detalles del programa se pueden consultar en http://rbi.org.in/scripts/BS_CircularIndexDisplay.aspx?Id=4190 . 
El programa es compatible con el párrafo 11 del anexo 2 del Acuerdo sobre la Agricultura. 
AG-IMS ID 75052: Pregunta de los Estad os Unidos de América - Pagos directos: 
asistencia para el reajuste estructural otorgada mediante ayudas a la inversión 
a. ¿Se incluyen en la notificación de  la India los pagos efectuados por los 
Estados en el marco de la asistencia para el reajuste estructural otorgada mediante ayudas a la inversión? Si es así, sírvanse indicar dónde se notifica 
esa ayuda. 
b. Sírvanse indicar la cuantía de los pagos de esta índole efectuados por los 
Estados. 
c. ¿Se aplica efectivamente el programa de préstamos en condiciones de favor y 
condonación de deudas en el caso de todos los préstamos agrícolas, esto es, 
como programa de disponibilidad general para la agricultura? Si no es así, 
¿qué proporción de préstamos agrícola s puede beneficiarse de ayuda en el 
marco de este programa? 
d. Habida cuenta de que se trata de una medida nueva, introducida durante el 
período de notificación, sírvanse indi car cuándo presentará la India la 
notificación correspondiente del cuadro DS.2. 
Respuesta de la India 
a. b. y c. Todos los programas agrícolas, incluida la ayuda crediticia, son aplicados por los 
Estados. Los programas de ayuda crediticia son ejecutados por los bancos del sector 
público a fin de compensar a los agricultores que sufren diversas desventajas 
estructurales derivadas del reducido tamaño y la fragmentación de sus propiedades, la disminución de la calidad del suelo, la falta de instalaciones de regadío, la falta de 
acceso a los mercados y a la tecnología, el bajo nivel de productividad y de ingresos, 
etc. El programa de condonación y alivio de la deuda agrícola abarcaba los préstamos agrícolas otorgados a los agricultores indios con préstamos en mora o improductivos. G/AG/W/138 
- 51 - 
  Los detalles del programa se pueden consultar en: 
http://rbi.org.in/scripts/BS_Circ ularIndexDisplay.aspx?Id=4190 . 
d. La notificación correspondiente del cuadro DS.2 se presentará oportunamente. 
AG-IMS ID 75055: Pregunta de los Estados Unidos de América - Pagos directos: pagos 
en el marco de programas ambientales 
a. ¿Se incluyen en la notificación de  la India los pagos efectuados por los 
Estados en el marco de programas ambien tales? Si es así, sírvanse indicar 
dónde se notifica esa ayuda. 
b. Sírvanse indicar la cuantía de los pagos de esta índole efectuados por los 
Estados. 
c. Habida cuenta de que la gestión in tegrada de cuencas es una medida nueva, 
introducida durante el período de no tificación, sírvanse indicar cuándo 
presentará la India la notificación  correspondiente del cuadro DS.2. 
Respuesta de la India 
En la India, la agricultura es una cuestión que compete a los Estados y todos los programas 
agrícolas son aplicados por los Estados. La asistencia en el marco de estos programas se financia con cargo al presupuesto del Gobierno central y los fondos son otorgados por los gobiernos 
estatales con arreglo a las modalidades definidas por el Gobierno central. 
AG-IMS ID 75087: Pregunta del Canadá - Subvenciones a la inversión que sean de 
disponibilidad general para la agricultura 
Las ayudas a los "Programas gubernamentale s de mejora/reproducción para el ganado 
y las aves de corral", de la categoría "Subvenciones a la inversión que sean de 
disponibilidad general para la agricultur a", aumentaron de forma apreciable en 
2007-2008. ¿Podría la India explicar este aume nto del gasto, e indicar cómo se ajusta 
este programa a los criterios establecidos en el párrafo 2 del artículo 6 del Acuerdo 
sobre la Agricultura? 
Respuesta de la India 
El programa se ajusta a los criterios establecidos en el párrafo 2 del artículo 6 porque, en la India, 
los agricultores de bajos ingresos y pobres en recursos se dedican a la producción de aves de corral en pequeñas explotaciones como fuente adicional de ingresos. 
AG-IMS ID 75056: Pregunta de los Estados Unidos de América - Subvenciones a la 
inversión que sean de disponibilid ad general para la agricultura 
La notificación de la India menciona únicame nte ayudas para el ganado/aves de corral y 
préstamos en el marco del fomento del té. Los Estados Unidos entienden que la India 
proporciona una importante financiación pa ra diversos cultivos extensivos, hortícolas, 
de plantación y actividades conexas, as í como programas de préstamos, que, 
sin embargo, no figuran en su notificación. 
a. ¿Ha proporcionado la India una lista completa de todos los programas de 
desarrollo y de préstamos agrícolas? 
b. ¿Se incluye en la notificación de la India la ayuda de esta índole 
proporcionada por los Estados? Si es as í, sírvanse indicar dónde se notifica 
esa ayuda. 
c. Sírvanse indicar la cuantía de la ay uda de esta índole proporcionada por los 
Estados. G/AG/W/138 
- 52 - 
  Respuesta de la India 
La notificación incluye los gastos correspondientes a todos los programas agrícolas. La agricultura 
es una cuestión que compete a los Estados y todos los programas agrícolas, incluida la ayuda crediticia, son aplicados por los Estados. 
AG-IMS ID 75022: Pregunta de Australia - Subv enciones a los insumos agrícolas para los 
productores con ingresos bajos o pobres en recursos 
Australia observa en el documento G/AG/N /IND/10 un aumento del gasto por concepto 
de "Otras subvenciones a los insumos". 
a. ¿Podría la India proporcionar informac ión concreta sobre todas las partidas 
de gastos correspondientes a "Otras  subvenciones a los insumos"? 
b. ¿Podría la India indicar cómo se conc edieron esas subvenciones en cada una 
de las campañas objeto de la notificación? 
c. ¿Podría la India indicar si esas "Otras subvenciones a los insumos" 
se refieren a distintos programas? 
d. En caso afirmativo, ¿podría la Indi a proporcionar información sobre la 
finalidad y las características de cada programa? 
e. ¿Podría la India explicar por qué e sos programas no se han notificado como 
programas distintos en las notifica ciones correspondientes al período 
comprendido entre 2004-2005 y 2010-2011? 
Respuesta de la India La nota del cuadro justificante DS.2 señala varios componentes de la ayuda otorgada. 
A continuación figura el desglose de las subvenciones notificadas: 
Subvenciones 
a los insumos 
(millones de 
$EE.UU.) 2004-
2005 2005-
2006 2006-
2007 2007-
2008 2008-2009  2009-2010 2010-2011  
Abonos 3.534,16 4.169,87  6.206,39  8.074,06  16.656,45  12.919,44 12.066,73  
Energía eléctrica 4.001,11 4.389,20  4.669,59  8.291,00  8.565,12  9.434,42 9.789,07  
Sistemas de 
riego 2.739,82 3.264,98  4.023,05  4.803,91  4.757,85  5.875,98 7.207,77  
Otros 0,32 0,17 0,14 0,14 0,25 0,2 0,40 
Estas subvenciones fueron otorgadas por los organismos de aplicación competentes a nivel de los 
Estados. 
La notificación de la India es conforme al documento G/AG/2 y al Acuerdo sobre la Agricultura. 
AG-IMS ID 75088: Pregunta del Canadá - Subv enciones a los insumos agrícolas para los 
productores con ingresos bajos o pobres en recursos 
A partir de 2007-2008 ya no figura en la categoría "Subvenciones a los insumos 
agrícolas que sean de disponibilidad general para los productores con ingresos bajos o 
pobres en recursos" la "Ayuda a fondo perd ido para la producción de material de 
plantación de cardamomo (pequeño y grande )". ¿Podría la India confirmar si se ha 
eliminado esa medida? G/AG/W/138 
- 53 - 
  Respuesta de la India 
La notificación abarca toda la ayuda otorgada en virtud del párrafo 2 del artículo 6 del Acuerdo 
sobre la Agricultura. La medida se incluyó en el Programa de replantación de los huertos de cardamomo viejos y antieconómicos desde el ejercicio 2007-2008. 
AG-IMS ID 75089: Pregunta del Canadá - Subv enciones a los insumos agrícolas para los 
productores con ingresos bajos o pobres en recursos 
Las cuantías notificadas como "Otras subven ciones a los insumos" han ido aumentando 
de una campaña a otra, de forma que constitu yen la mayor parte de la ayuda notificada 
en el cuadro justificante DS.2. La nota indi ca que esta ayuda está destinada a "abonos, 
sistemas de riego, energía eléctrica, semill as, etc.", pero esta información no es 
suficiente para poder examinar los prog resos realizados en la aplicación de los 
compromisos. ¿Podría la India facilitar un de sglose de la ayuda proporcionada durante 
las campañas 2004-2005 a 2010-2011? 
Respuesta de la India 
La nota del cuadro justificante DS.2 señala varios componentes de la ayuda otorgada. 
A continuación figura el desglose de las subvenciones notificadas: 
Subvenciones 
a los insumos 
(millones de 
$EE.UU.) 2004-
2005 2005-
2006 2006-2007  2007-2008  2008-2009  2009-2010 2010-2011  
Abonos 3.534,16 4.169,87 6.206,39  8.074,06  16.656,45  12.919,44 12.066,73  
Energía 
eléctrica 4.001,11 4.389,20 4.669,59  8.291,00  8.565,12  9.434,42 9.789,07  
Sistemas de 
riego 2.739,82 3.264,98 4.023,05  4.803,91  4.757,85  5.875,98 7.207,77  
Otros 0,32 0,17 0,14 0,14 0,25 0,2 0,40 
Estas subvenciones fueron otorgadas por los organismos de aplicaci ón competentes a nivel de los Estados. 
AG-IMS ID 75078: Pregunta de la Unión Euro pea - Subvenciones a los insumos agrícolas 
para los productores con ingresos bajos o pobres en recursos 
a. En lo que respecta a la cuantía de  la subvención a los insumos que se 
menciona en el apartado b) del cuadro justificante DS.2, relativo a la ayuda 
conforme al párrafo 2 del artículo 6, ¿podría la India desglosar esa cuantía e indicar para cada una de las campañas que abarca la notificación los montos 
correspondientes a: a) abonos; b) si stemas de riego; c) electricidad; 
d) semillas, y e) otros? 
b. ¿Podría la India explicar los criterios utilizados para incluir a los agricultores 
en la categoría de productores con in gresos bajos o pobres en recursos? 
¿Podría la India indicar qué proporción de  la producción agrícola total de la 
India corresponde a esa categoría de agricultores? 
Respuesta de la India 
a. La nota del cuadro justificante DS.2 señala varios componentes de la ayuda otorgada. 
A continuación figura el desglose de las subvenciones notificadas: 
Subvenciones 
a los insumos 
(millones de 
$EE.UU.) 2004-
2005 2005-
2006 2006-2007  2007-2008  2008-2009  2009-2010 2010-2011  
Abonos 3.534,16 4.169,87 6.206,39  8.074,06  16.656,45  12.919,44 12.066,73  
Energía 
eléctrica 4.001,11 4.389,20 4.669,59  8.291,00  8.565,12  9.434,42 9.789,07  G/AG/W/138 
- 54 - 
  Subvenciones 
a los insumos 
(millones de 
$EE.UU.) 2004-
2005 2005-
2006 2006-2007  2007-2008  2008-2009  2009-2010 2010-2011  
Sistemas de 
riego 2.739,82 3.264,98 4.023,05  4.803,91  4.757,85  5.875,98 7.207,77  
Otros 0,32 0,17 0,14 0,14 0,25 0,2 0,40 
Estas subvenciones fueron otorgadas por los organismos de aplicaci ón competentes a nivel de los Estados. 
b. Los agricultores con ingresos bajos o pobres en recursos son aquellos que poseen menos 
de 10 hectáreas de tierra. Esta definición abar ca al 99% de los agricultores de la India. 
AG-IMS ID 75119: Pregunta del Japón - Subven ciones a los insumos agrícolas para los 
productores con ingresos bajos o pobres en recursos 
Las subvenciones a los insumos agrícolas para los productores con ingresos bajos o 
pobres en recursos, conforme al párrafo 2 de l artículo 6, han aumentado rápidamente en 
los últimos años, y en 2010 representaron ap roximadamente un 13% de la producción 
agrícola total. Al clasificar como "product ores con ingresos bajos o pobres en recursos" 
a los agricultores que posean menos de 10 hect áreas (ha) de tierra, la India ha excluido 
del cálculo de la MGA todas las subvenciones a los insumos. 
a. Según el Censo Agrícola de la India, el porcentaje de familia s que posee más de 
10 ha de tierras agrícolas es de un 0,8% , pero esos agricultores en gran escala 
explotan el 12% del total de  la superficie agrícola de la India y utilizan el 7% 
de los productos químicos que se emplean en la agricultura. Sírvanse indicar el 
monto promedio pagado en el marco de  este programa a las explotaciones, 
en función de su tamaño: 
 marginal (menos de 1 ha), 
 pequeña (de 1 a 2 ha), 
 semimediana (de 2 a 4 ha), 
 mediana (de 4 a 10 ha), 
 grande (más de 10 ha). 
b. El tamaño medio de las explotaciones agrí colas de la India es de 1,2 ha, y más 
del 80% de ellas tienen menos de 2 ha. Sin embargo, la India clasifica a los 
agricultores con menos de 10 ha de tierras como "productores con ingresos 
bajos o pobres en recursos". Sírvanse exp licar por qué la India incluye en esta 
categoría a los agricultores que poseen  explotaciones agrícolas relativamente 
grandes. 
c. ¿Establece la India algún requisito para que los agricultores puedan recibir la 
subvención, con objeto de reducir los efectos de distorsión del comercio y 
apoyar a los agricultores pobres? 
Respuesta de la India 
a. La India no recopila esa información. 
b. y c. En el documento de la serie AGST la India ha definido a los agricultores con ingresos 
bajos o pobres en recursos como aquellos que poseen menos de 10 hectáreas de tierra. 
Más del 99% de los agricultores indios poseen menos de 10 hectáreas de tierra. 
La ayuda a los insumos se otorga a todos esos agricultores. 
AG-IMS ID 75057: Pregunta de los Estados Unidos de América - Subvenciones a los 
insumos agrícolas para los productores co n ingresos bajos o pobres en recursos 
a. Sírvanse proporcionar un desglose detallado de todas las subvenciones, 
donaciones y ayudas a los insumos comprendidas en la categoría G/AG/W/138 
- 55 - 
  "Subvenciones a los insumos agrícola s para los productores con ingresos 
bajos o pobres en recursos: otras subvenciones a los insumos". 
b. ¿Cuáles son las causas del signific ativo aumento de los gastos durante el 
período comprendido entre 2005-2006 y 2008-2009? 
c. ¿Se incluye en la notificación de  la India la ayuda de esta índole 
proporcionada por los Estados? Si es as í, sírvanse indicar dónde se notifica 
esa ayuda estatal. 
d. Sírvanse indicar la cuantía de la ay uda de esta índole proporcionada por los 
Estados. 
La exención que, respecto de determinados compromisos de reducción de la ayuda 
interna, se establece en el párrafo 2 del artí culo 6 para las subvenciones a los insumos 
agrícolas, se limita a las subvenciones de es e tipo "que sean de disponibilidad general 
para los productores con ingresos bajos o pobr es en recursos de los países en desarrollo 
Miembros". Como explicó la India en respue stas anteriores (AG-IMS ID 67026 y 74051), 
las subvenciones a los insumos agrícolas que ha notificado son de disponibilidad general 
para todos los productores de la India. 
e. ¿Qué proporción de los productores considera la India que son "productores 
con ingresos bajos o pobres en recursos" en el sentido del párrafo 2 del 
artículo 6? 
f. ¿Cómo determina la India qué produc tores son "productores con ingresos 
bajos o pobres en recursos" en el se ntido del párrafo 2 del artículo 6? 
Además, como señalaron los Estados Unidos en  su pregunta AG-IMS ID 74051, sobre la 
base de ciertas políticas agrícolas de la India y de sus objetivos declarados, 
un subconjunto de productores de la India (los "productores marginales y pequeños") 
son objeto de medidas aplicadas con fines si milares a los previstos en el párrafo 2 del 
artículo 6. 
g. ¿Cuál es la pertinencia de la designación "marginal" o "pequeño" para 
determinar si un productor tiene ingresos bajos o es pobre en recursos a los 
efectos del párrafo 2 del artículo 6? 
Los Estados Unidos señalan asimismo que el tamaño de la explotación es el criterio 
principal para clasificar a los productores de  la India, incluso a los efectos de la OMC, 
y que el tamaño medio de las explotaciones es tá disminuyendo debido al aumento de la 
población y del número de explotaciones agrícola s, como resultado de la aplicación de la 
actual legislación de la India en materia de  sucesiones. Los datos indican que el tamaño 
medio de las explotaciones agrícolas de la  India seguirá disminuyendo a medida que 
aumente la población. 
h. ¿Aparte del tamaño de la explotación,  qué otros criterios utiliza la India, en 
su caso, para determinar si un producto r puede clasificarse en una categoría 
concreta, por ejemplo, la de "productores marginales y pequeños", con derecho a una ayuda específica en el marco de los programas de ayuda a 
la agricultura de la India? Por ejem p l o ,  ¿ e s t á n  e n  p i e  d e  i g u a l d a d  u n  
productor con 10 ha de un cultivo de al to rendimiento, como el mango, y un 
productor con 10 ha de cultivo de trigo o de maíz? 
En la notificación de la India solo se mencio nan los programas específicos de la Junta de 
Especias dentro de la categoría "Ayuda a fo ndo perdido para la producción". Los Estados 
Unidos entienden que hay otros programas refe ridos a productos específicos, tales como 
el algodón, el yute, el caucho y los productos de la horticultura. G/AG/W/138 
- 56 - 
  i. Sírvanse indicar si en la notificaci ón de la India se incluyen esos otros 
programas referidos a productos especí ficos y, en caso afirmativo, dónde 
figuran. 
j. Sírvanse facilitar una lista de todas las subvenciones y ayudas a la 
producción de productos agrope cuarios y los niveles de ayuda 
correspondientes. 
k. ¿Se incluye en la notificación de  la India la ayuda de esta índole 
proporcionada por los Estados? Si es as í, sírvanse indicar dónde se notifica 
esa ayuda. 
l. Sírvanse indicar la cuantía de la ay uda de esta índole proporcionada por los 
Estados. 
Respuesta de la India 
a. La nota del cuadro justificante DS.2 señala varios componentes de la ayuda otorgada. 
A continuación figura el desglose de las subvenciones notificadas: 
Subvenciones 
a los insumos 
(millones de 
$EE.UU.) 2004-
2005 2005-
2006 2006-
2007 2007-
2008 2008-2009  2009-2010 2010-2011  
Abonos 3.534,16 4.169,87  6.206,39  8.074,06  16.656,45  12.919,44 12.066,73  
Energía 
eléctrica 4.001,11 4.389,20  4.669,59  8.291,00  8.565,12  9.434,42 9.789,07  
Sistemas de 
riego 2.739,82 3.264,98  4.023,05  4.803,91  4.757,85  5.875,98 7.207,77  
Otros 0,32 0,17 0,14 0,14 0,25 0,2 0,40 
Estas subvenciones fueron otorgadas por los organismos de aplicaci ón competentes a nivel de los Estados. 
b. La causa más importante es garantizar medios de vida sostenibles a los agricultores 
pobres debido a la fragmentación de la tierra. El aumento también se puede atribuir al 
incremento de los costos de los insumos provocado por la inflación. 
c. y d. En la notificación de la India se incluye toda la ayuda otorgada por el Gobierno. 
e. Más del 99% de los agricultores indios son agricultores con ingresos bajos o pobres en 
recursos. 
f. Los agricultores con menos de 10 hectáreas de tierra se clasifican como agricultores con 
ingresos bajos o pobres en recursos. 
g. y h. La India determina los agricultores con ingresos bajos o pobres en recursos con 
arreglo a su documento de la serie AGST. 
i. j, k y l. La notificación de la India abarca los programas que reciben ayuda del Gobierno. 
AG-IMS ID 75017: Pregunta de Australia - Datos constitutivos y metodología (AGST) 
a. En el apartado ii) del párrafo h) del ar tículo 1 del Acuerdo sobre la Agricultura 
se establece que el nivel de ayuda ef ectivamente otorgada  debe calcularse 
"de conformidad con las disposiciones del presente Acuerdo, incluido el 
artículo 6, y con los datos constitutivos y la metodología utilizados en los 
cuadros de documentación justificante in corporados mediante referencia en la 
Parte IV de la Lista de cada Miembro". 
En el caso de la India, los datos constitutivos y la metodología utilizados en los 
cuadros de documentación justificante in corporados mediante referencia en la 
Parte IV de su Lista figuran en el docu mento de la serie AGST correspondiente G/AG/W/138 
- 57 - 
  a la India (G/AG/AGST/IND). En ese do cumento, todas las medidas de ayuda 
interna, incluida la MGA, los precios mínimos de sostenimiento, los precios 
exteriores de referencia y la ayuda total destinada al sostenimiento de los 
precios del mercado, se establecen en rupias indias. 
La moneda utilizada en la notificación de la India (documento 
G/AG/N/IND/10) es el dólar de los Estados Unidos en lugar de la rupia india. La elección de la moneda puede dar lu gar a acusadas diferencias en algunos 
indicadores. Por ejemplo, en el caso del arroz, el precio administrado aplicado 
(2010-2011) parece ser superior en un 125 % al precio exterior de referencia 
(1986-1989) cuando se utiliza el dólar de los Estados Unid os, y en un 426% 
cuando se utiliza la rupia india.
2 
¿Podría la India explicar por qué ha utilizado el dólar de los Estados Unidos en 
vez de en la rupia india en el documento G/AG/N/IND/10? 
b. ¿Podría la India explicar por qué ha utilizado los años 1986 a 1989 como 
período de base para determinar los prec ios exteriores de referencia, en lugar 
de los años 1986 a 1988, tal como se es tablece en el párrafo 9 del anexo 3 del 
Acuerdo sobre la Agricultura? Australia observa que la India utiliza el período 
de base 1986 a 1989 en el documento AGST, así como en notificaciones 
recientes. 
c. En el documento AGST de la India y en  las notificaciones posteriores se ha 
aplicado un coeficiente de 1,5 al precio  administrado del arroz. Según las 
notificaciones del cuadro justificante DS .5, este coeficiente se aplica porque el 
precio administrado es el precio de compra del arroz "paddy" común, y se 
efectúa una conversión al precio equiva lente del arroz para calcular el nivel 
de minimis . 
i. ¿Podría la India indicar la base para el  cálculo del coeficiente, y explicar en 
concreto cómo se llegó a ese coeficiente de 1,5? 
ii. ¿Podría la India explicar por qué es ne cesario el coeficiente, puesto que el 
precio administrado corresponde al arroz "paddy", se dispone de datos 
estadísticos sobre el volumen de prod ucción y las compras de ese tipo de 
arroz, y el valor total de la producción  de arroz "paddy" se puede obtener de 
la publicación Statewise estimates of value of  output from agriculture and 
allied activities 2013 , de la Oficina Central de Estadística de la India (cuadro 
de la página 300) en el que se recoge el valor por producto de la producción 
del sector agrícola y sectores conexos? 
Respuesta de la India 
a. El tipo de cambio de la rupia india frente al  dólar de los Estados Unidos está determinado 
por las fuerzas del mercado. La India notifica su ayuda interna en dólares de los Estados 
Unidos desde 1995-1996, lo que permite realizar estimaciones comparables. La India ha adoptado un enfoque coherente en relación con la divisa que utiliza en sus notificaciones sobre ayuda interna. 
b. Las notificaciones utilizan el período de base del documento de la serie AGST. 
c. Dado que 1,5 kg de arroz paddy permite producir 1 kg de arroz, se utilizó el coeficiente 
de 1,5 para calcular la ayuda interna en el cuadro justificante DS.5. Aunque el precio 
administrado corresponde al arroz paddy, el precio de referencia exterior solo se aplica 
al arroz objeto de comercio internacional y no al arroz paddy. 
                                               
2 El precio es de 15.000 rupias indias por tonelada menos el precio exterior de referencia de 
3.520 rupias indias por tonelada. El precio administrado de 15.000 rupias indias por tonelada incluye el 
coeficiente de 1,5 indicado en el do cumento AGST de la India. Los datos relativos al precio proceden de 
http://eands.dacnet.nic.in/MSP.htm  (se incluye la conversión del a rroz "paddy" en arroz blanqueado). G/AG/W/138 
- 58 - 
  AG-IMS ID 75093: Pregunta del Canadá - Da tos constitutivos y metodología (AGST) 
El Canadá hace notar que, en el cuadro just ificante DS.5, la India indica que el precio 
exterior de referencia procede "gener almente de AGST/…". En el documento 
G/AG/AGST/IND, incorporado por referencia en  la Lista de la India, se utiliza la rupia 
("RS/T"), mientras que en el documento G/AG/N/IND/10 se utiliza el dólar de los 
Estados Unidos para calcular el sostenimient o de los precios del mercado para varios 
productos. ¿Podría la India explicar esta discrepancia? 
Respuesta de la India 
El tipo de cambio de la rupia india frente al dólar de los Estados Unidos está determinado por las 
fuerzas del mercado. La India notifica su ayuda interna en dólares de los Estados Unidos desde 1995-1996, lo que permite realizar estimaciones comparables. La India ha adoptado un 
enfoque coherente en relación con la divisa que utiliza en sus notificaciones sobre ayuda interna. 
AG-IMS ID 75120: Pregunta del Japón - S ostenimiento de los precios del mercado 
Si bien su objetivo es ayudar a los agricultor es pobres de la India, la política de precios 
mínimos de sostenimiento podría favorecer a las grandes explotaciones más que a las 
pequeñas. Además, podría animar a los ag ricultores a incrementar su producción. 
a. Al estimular la producción, la política de la India de sostenimiento de los 
precios ha dado lugar a un aumento de la  producción y de las exportaciones de 
cereales en los últimos años. La expansió n del comercio de cereales resultante 
de esa política podría entorpecer la s actividades agrícolas, reducir la 
autosuficiencia alimentaria y socavar la  seguridad alimentaria en los países 
importadores. Sírvanse indicar los nombre s de los países que importan cereales 
procedentes de las existencias públicas de la India, así como el precio correspondiente. 
b. Habida cuenta de que el sostenimiento de  los precios de que se benefician los 
agricultores es proporcional al volu men de la producción que venden al 
Gobierno, el sistema resulta más vent ajoso para los grandes productores que 
para los pequeños. ¿Ha establecido la In dia algún requisito en relación con esa 
política, con miras a prestar apoyo a los agricultores pobres? 
Respuesta de la India La política de sostenimiento de los precios que sigue la India no tiene por objeto estimular la 
producción. El precio mínimo de sostenimiento se fija para proteger a los agricultores de la venta 
de urgencia de sus cultivos. El principal objetivo del sostenimiento de los precios mínimos es impedir la explotación de los agricultores y no incentivar la producción. Durante el período objeto 
de la notificación no se han exportado trigo y arroz procedentes de las existencias públicas. 
AG-IMS ID 75013: Pregunta de Suiza - S ostenimiento de los precios del mercado 
En la notificación de la India, Suiza ob serva un importante aumento de los precios 
administrados aplicados. Suiza pide a la India que explique en qué medida es esa 
evolución reflejo del alza de los precios de los productos bá sicos en el mercado mundial, 
y que indique si ha repercutido en el sost enimiento de los precios al productor. 
Respuesta de la India 
No se ha producido un aumento significativo de los precios administrados respecto de la tasa de 
inflación en el país. Además, los precios administrados son inferiores a los precios mundiales. 
AG-IMS ID 75115: Pregunta de Tailandia - Sostenimiento de los precios del mercado 
En el cuadro justificante DS.5, la India indica los precios administrados aplicados del 
arroz correspondientes a cada campaña de comercialización. Se ruega a la India que G/AG/W/138 
- 59 - 
  explique cómo ha llegado a esas cifras. ¿C orresponden los precios que figuran en el 
cuadro a un tipo de arroz determinado? De ser así, ¿a qué tipo de arroz? ¿O quizás la 
India ha obtenido esas cifras a partir de los precios de diferentes tipos de arroz? 
Respuesta de la India 
El Gobierno fija los precios administrados teniendo en cuenta diversos factores. Los cálculos que 
figuran en el cuadro justificante DS.5 reflejan el precio mínimo de sostenimiento para el arroz paddy convertido en arroz, aplicando un coeficiente de 1,5. En las notas del cuadro 
justificante DS.5 se proporcionan explicaciones relativas al coeficiente y los tipos de cambio. 
AG-IMS ID 75062: Pregunta de los Estados Unidos de América - Sostenimiento de los 
precios del mercado 
a. Los Estados Unidos observan que en la no tificación de la India solo se indican 
unos pocos productos básicos, cuando el  Gobierno ha notificado un precio 
mínimo de sostenimiento aplicado y ha a dquirido efectivamente los productos. 
Sírvanse indicar los preci os mínimos de sostenimiento para todos los productos 
en las campañas que abarca la notificación. 
b. Los Estados Unidos observan que, si bien la India notificó la adquisición a un 
precio mínimo de sostenimiento de unos pocos productos, había anunciado un 
precio mínimo de sostenimiento para alre dedor de 25 cultivos, respecto de los 
cuales el Gobierno ga rantiza la compra de to da la producción nacional (como  máximo el volumen total de producción) en la medida en que los productores deseen venderla al Gobierno al precio mínimo anunciado. La India notificó esas 
políticas en su documento AGST, como lo ha señalado anteriormente (AG-IMS 
ID 67028). La India explicó (AG-IMS 650 61) que había modificado su política 
de notificación, y que ahora solo notifica  un precio mínimo de sostenimiento en 
el caso de los productos que han sido ob jeto efectivamente de operaciones de 
compra. 
¿En qué razonamiento ha basado la In dia su decisión de adoptar un nuevo 
criterio para determinar la producción con derech o a ayuda y de dejar de 
notificar, como hacía anteriormente, to das las medidas de sostenimiento de los 
precios, según se refleja en su documento AGST? 
c. Según un informe del Gobierno de la Indi a, relativo a la política de precios para 
los cultivos de invierno (Rabi) en la campaña de comercialización 2013-2014 
(Price Policy for Rabi Crops : The Marketing Season 2013-2014
3), la ayuda de 
los Estados puede ser muy significativa y dar lugar a que el Estado en cuestión 
controle el mercado de determinados productos básicos.  Según un ejemplo 
que se menciona en el informe, la introducción en 2007-2008 de una bonificación estatal (de 100 rupias por 100 kg) sobre el precio mínimo de 
sostenimiento dio lugar a un espectacul ar aumento de las compras por el 
Estado, que pasó de adquirir el 0,8% del trigo producido en 2006-2007 a adquirir el 85% en 2011-2012. A raíz de ello, según el informe, se produjo una exclusión del mercado del sector privad o, y el Gobierno pasó a ser un "cuasi 
monopsonio" en el mercado del trigo, lo que "no es bueno para la eficacia a 
largo plazo de las operaciones de adqu isición, ni para los agricultores". 
Los gobiernos de varios Estados siguen  pagando bonificaciones adicionales 
sobre los precios mínimos de sostenim iento para los cultivos producidos y 
comercializados en esos Estados. 
¿Están incluidas en la notificación de la India todas las medidas adicionales de 
sostenimiento de los precios del mercado que aplican los gobiernos de los 
                                               
3 Comisión de Costos y Precios Agrícolas (CACP) , "Price Policy for Rabi Crops: The Marketing 
Season 2013-14", página 22. http://cacp.dacnet.nic.in/ViewQuestionare. aspx?Input=2&DocId=1&PageId=40&KeyId=471. G/AG/W/138 
- 60 - 
  Estados, incluidas las bonificaciones adic ionales, las exenciones de impuestos y 
gravámenes, etc.? De no ser así, sírvanse  facilitar las cifras correspondientes. 
Respuesta de la India 
a. Solo se han adquirido algunos productos, que se indican en la notificación de la India. 
Los detalles relativos al precio mínimo de sostenimiento se pueden consultar en el sitio 
Web del Departamento de Agricultura y Cooperación. 
b. La India compra el excedente comercializable que los agricultores desean vender una 
vez satisfechas sus propias necesidades de consumo y de semillas para la siguiente 
campaña agrícola. 
c. La notificación abarca las ayudas otorgadas por el Gobierno. 
AG-IMS ID 75018: Pregunta de Australia - So stenimiento de los precios del mercado: 
producción con derecho a ayuda 
¿Podría la India explicar por qué no se utiliz ó la producción total para determinar la 
producción con derecho a ayud a de cada uno de los productos pertinentes en cada una 
de las campañas 2004-2005 a 2010-2011? Aust ralia entiende que en el documento 
G/AG/N/IND/10 la producción con derecho a ay uda es inferior a la producción total. 
Por ejemplo, en el informe Agricultural Statistics at a Glance 2011 , elaborado por la 
Dirección de Economía y Estadística, Depa rtamento de Agricultura y Cooperación, 
Ministerio de Agricultura, Gobierno de la India, se afirma que en 2010-2011 la 
producción total de arroz fue de 95,33 m illones de toneladas (para más información, 
véase http://eands.dacnet.nic.in/latest_20011.htm ). En el documento G/AG/N/IND/10, 
en cambio, se notificaron 34,2 millones de  toneladas. Australia observa que la 
Corporación de Alimentos de la India no establece límites cuantitativos para sus 
compras. La política en materia de compras de la Corporación, según figura en su sitio 
Web, es la siguiente: Las existencias qu e se envíen a los centros de compra y 
correspondan a las especificaciones del Gobierno  de la India se adquieren al precio de 
sostenimiento fijado ( http://fciweb.nic.in/procurements/view/20 ). 
a. ¿Podría la India confirmar que no se ha n fijado límites cuantitativos para las 
compras de arroz y trigo por la Corp oración de Alimentos de la India? 
b. ¿Podría la India indicar, respecto de ca da uno de los productos y cada una de 
las campañas 2004-2005 a 2010-2011, a qué corresponden las cifras de la 
columna "Producción con derecho a ayuda" en el cuadro DS.5? 
c. En el documento AGST de la India, durante el período comprendido entre 
1986-1987 y 1988-1989, el volumen de la producción con derecho a ayuda 
indicado para el arroz era el mismo qu e el volumen total de la producción 
(arroz blanqueado). En la serie de no tificaciones presentadas recientemente 
por la India, la producción con derecho a ayuda para el arroz representaba una 
parte de la producción total (arroz blan queado). ¿Podría la India explicar la 
diferencia entre los métodos utilizados en el documento AGST de la India y en 
las notificaciones más recientes para calcular la producción con derecho a 
ayuda? 
d. ¿Podría la India explicar por qué no se utilizó la producción total para 
determinar la producción con derecho a ayuda de cada uno de los productos 
pertinentes en cada una de las campañas 2004-2005 a 2010-2011? 
Respuesta de la India 
La Corporación de Alimentos de la India compra el excedente comercializable que los agricultores 
desean vender. Cabe señalar que los agricultores pequeños o pobres en recursos guardan la 
mayor parte de su producción para su propio consumo y para satisfacer sus necesidades de G/AG/W/138 
- 61 - 
  semillas para la siguiente campaña agrícola. Por lo tanto, la producción con derecho a ayuda es la 
cantidad que realmente se compra. 
AG-IMS ID 75123: Pregunta del Brasil - Sost enimiento de los precios del mercado: 
producción con derecho a ayuda 
C o m o  s e  i n d i c ó  e n  e l  c u a d r o  j u s t i f i c a n t e  DS.5, las medidas notificadas relativas al 
sostenimiento de los precios del mercado no consideraban como producción con derecho 
a ayuda toda la producción india de arroz, trigo, cereales secundarios, algodón y otros 
productos. ¿Podría la India explicar cómo  se puede asegurar que el resto de la 
producción no se verá afectado  por esta medida de apoyo? 
Respuesta de la India La India se comprometió a facilitar una respuesta más adelante. 
AG-IMS ID 75076: Pregunta de la Unión Eu ropea - Sostenimiento de los precios del 
mercado: producción con derecho a ayuda 
¿Podría la India confirmar que las cantidades  (producción con derech o a ayuda) de arroz 
y trigo consideradas para determinar el sost enimiento total de los precios del mercado 
en el cuadro DS.5 se refieren únicamente a las cantidades adquiridas en el marco del 
programa de distribución de cereales alimenticios? 
Respuesta de la India 
La producción con derecho a ayuda comprende únicamente las cantidades de arroz y trigo 
adquiridas por los organismos públicos con fines de seguridad alimentaria. 
AG-IMS ID 75121: Pregunta del Japón - Sost enimiento de los precios del mercado: 
producción con derecho a ayuda 
Con respecto a la producción con derecho a ayuda considerada a los efectos del cálculo 
de la MGA, la India utilizó la producción to tal en el documento AGST y en la primera 
notificación (1995-1996), y la cantidad adquirida, a partir de 1996-1997. Sírvanse 
indicar la razón de este cambio. 
Respuesta de la India 
La Corporación de Alimentos de la India compró el excedente comercializable que los agricultores 
deseaban vender. Cabe señalar que los agricultores pequeños o pobres en recursos guardan la mayor parte de su producción para su propio consumo y para satisfacer sus necesidades de semillas para la siguiente campaña agrícola. Por lo tanto, la producción con derecho a ayuda es la 
cantidad que realmente se compra. 
AG-IMS ID 75114: Pregunta de Tailandia - So stenimiento de los precios del mercado: 
producción con derecho a ayuda 
En los cuadros justificantes DS.5 correspon dientes a las campañas de comercialización 
2004-2005- 2010-2011, la India proporcionó las cifras correspondientes a la "producción con derecho a ayuda". Sírvanse confirmar que la "producción con derecho a 
ayuda" que la India indica para cada cultiv o en todas las campañas de comercialización 
corresponden a la producción que fue objeto de ayuda por el Gobierno de la India, es decir, la producción que el Gobierno compró a los agricultores. 
Respuesta de la India 
La contratación pública de un determinado producto en todas las campañas de comercialización ha 
sido considerada como producción con derecho a ayuda a los efectos de la notificación del cuadro justificante DS. G/AG/W/138 
- 62 - 
  AG-IMS ID 75019: Pregunta de Australia - De minimis  
En el documento G/AG/N/IND/10, la India no ha  indicado el valor total de la producción 
de ninguno de los productos en ninguna de las campañas objeto de la notificación. 
Solo se puede determinar la medida en que la ayuda prestada por un Miembro de la OMC 
corresponde a los niveles de minimis autorizados si el Miembro proporciona los datos 
sobre el valor de su producción. 
a. ¿Podría la India explicar por qué no in dicó el valor de la producción en el 
caso de los productos que afirma se benefician de ayuda conforme a los 
niveles de minimis  autorizados? 
b. ¿Podría la India presentar esa información para cada una de las campañas 
que abarca el conjunto de notifi caciones más reciente (2004-2005 a 
2010-2011)? 
c. Teniendo en cuenta que para calcular los niveles de minimis  autorizados se 
necesita la cifra relativa al valor de la producción, ¿podría la India explicar 
cómo ha calculado los niveles de minimis  y la MGA en el documento 
G/AG/N/IND/10, sin las cifras rela tivas al valor de la producción? 
Respuesta de la India 
Las notificaciones de la India se presentan con arreglo al modelo prescrito en el documento 
G/AG/2 y al Acuerdo sobre la Agricultura. A continuación se indica el valor de la producción de arroz y trigo en el período objeto de la notificación: 
En millones de dólares de los Estados Unidos 
Año 2004-2005 2005-2006 2006-2007  2007-2008  2008-2009  2009-2010 2010-2011  
Arroz 15.541,78 17.727,68 19.170,96  26.838,32  29.113,5  28.181,15 31.600,09  
Trigo 9.777,343 10.965,67 14.229,58  19.515,65  18.946,38  18.743,15 22.067,19  
 
AG-IMS ID 75090: Pregunta del Canadá - De minimis  
¿Podría la India indicar, para cada uno de los productos, la cifra relativa al valor de la 
producción que se utilizó para calcular el umbral de minimis  correspondiente en el 
cuadro justificante DS.4? 
Respuesta de la India Véase la respuesta a la pregunta AG-IMS ID 75019. 
AG-IMS ID 75091: Pregunta del Canadá - De minimis  
¿Consideraría la India la posibilidad de incl uir sistemáticamente en sus notificaciones 
los valores de la producción, a fin de fac ilitar el proceso de examen del Comité de 
Agricultura y aumentar la transparencia en cuanto a las medidas de ayuda no exentas? 
El Canadá subraya a este respecto que, en  el curso de los años, otros Miembros han 
empezado a incluir sistemáticamente los valore s de la producción en sus notificaciones. 
Respuesta de la India 
Véase la respuesta a la pregunta AG-IMS ID 75019. AG-IMS ID 75075: Pregunta de la Unión Europea - De minimis  
¿Podría la India indicar, con respec to a las campañas 2009-2010 y 2010-2011, 
los valores de la producción de trigo y arroz utilizados en el cuadro DS.4 para 
determinar que la ayuda entr a dentro de los límites " de minimis "? G/AG/W/138 
- 63 - 
  Respuesta de la India 
Véase la respuesta a la pregunta AG-IMS ID 75019. AG-IMS ID 75113: Pregunta de Tailandia - De minimis  
E n  e l  c u a d r o  j u s t i f i c a n t e  D S . 4  c o r r e s p o n diente a las campañas de comercialización 
2004-2005 a 2010-2011, la India indica, respec to de cada cultivo, que la ayuda no 
supera el nivel de minimis . Tailandia agradecería que la India presentara las cifras 
relativas al valor de la producción de ca da uno de los cultivos que llevan la mención de 
minimis  en el cuadro. 
Respuesta de la India Véase la respuesta a la pregunta AG-IMS ID 75019. AG-IMS ID 75061: Pregunta de los Estados Unidos de América - De minimis  
Sírvanse facilitar el valor total de la prod ucción agrícola en relación con la ayuda 
notificada. 
Respuesta de la India 
Véase la respuesta a la pregunta AG-IMS ID 75019. 
AG-IMS ID 75124: Pregunta del Br asil - Clasificación de medidas 
Para no ser incluidas en el cálculo de la MGA Total Corriente de un país en desarrollo 
Miembro, el párrafo 2 del artículo 6 del Ac uerdo sobre la Agricultura requiere que las 
subvenciones sean de disponibili dad general para la agricultura  o estén destinadas a 
estimular la diversificación con objeto de ab andonar los cultivos de los que se obtienen 
estupefacientes ilícitos. 
No obstante, algunos programas notificados en el cuadro justificante DS.2 parecen 
relativos a productos específicos (ganado y av es de corral, té, cardamomo y especias) y 
no destinados a estimular la diversificación co n objeto de abandonar los cultivos de los 
que se obtienen estupefacientes ilícitos. ¿Cómo podría la India justificar su decisión de 
notificar esos programas en virtud del párra fo 2 del artículo 6 y no como programas 
relativos a productos específicos? 
Respuesta de la India 
La India se comprometió a facilitar una respuesta más adelante. Observaciones complementarias : 
Teniendo en cuenta que probablemente algunas de las cuestiones se comprenderían mejor en 
futuras notificaciones y en el marco del correspondiente proceso de examen, Australia animó a la 
India a seguir notificando. Australia celebró algunas de las seguridades específicas dadas por la India, por ejemplo, que no se habían exportado existencias públicas con fines de seguridad 
alimentaria. Sin embargo, en relación con algunas otras cuestiones, Australia consideraba que la 
India podía haber facilitado más información. Por ejemplo, respecto de la elección de la moneda por la India, Australia señaló que no solo le preocu paba la coherencia resultante de la presentación 
de notificaciones en la misma moneda cada año, sino también el impacto de la elección de la 
moneda en la cuantía de la ayuda. 
El Canadá hizo suya la preocupación de Australia. En relación con las "estimaciones comparables" 
mencionadas por la India en varias de sus respuestas a fin de justificar el uso del dólar de los 
Estados Unidos, el Canadá invitó a la India a que especificara a qué comparación hacía referencia. 
En su opinión, la decisión de la India de presentar su notificación actual en dólares de los Estados G/AG/W/138 
- 64 - 
  Unidos, a diferencia de algunas de sus notificaciones anteriores y de su documento de la 
serie AGST, realmente reducía la comparabilidad. Con respecto a los productos para los que se 
habían anunciado precios mínimos de sostenimiento pero que no habían sido objeto de compra, el Canadá pidió a la India que confirmara su declaración según la cual la contratación solo se 
realizaba si los precios del mercado se situaban por debajo de los precios mínimos de 
sostenimiento. El Canadá entendía que el anuncio del precio mínimo de sostenimiento podía crear entre los productores, al comienzo de la temporada de siembra, la esperanza de que podrían 
vender esos productos o el excedente comercializable a precios mínimos de sostenimiento si los 
precios del mercado bajaban. El Canadá preguntó también, en caso de que la respuesta de la India a la pregunta anterior fuera positiva, si se aplicaba algún límite a las compras que realizaría el Gobierno indio en esas circunstancias o si el Gobierno simplemente compraría todo lo que los 
productores estuvieran dispuestos a vender.  
La Unión Europea suscribió las observaciones del Canadá y, apoyada por los Estados Unidos, pidió 
a la India que proporcionara más información sobre la pregunta b del documento AG-IMS 
ID 75078, dado que la segunda parte de esa pregunta se refería a la proporción de la producción 
agrícola total de la India producida por los agricultores con ingresos bajos y pobres en recursos. Además, la Unión Europea esperaba con interés la notificación del cuadro DS.2 de la India. 
En cuanto a sus preguntas relativas a la ayuda estatal, los Estados Unidos pidieron a la India que 
confirmara que los Estados no habían otorgado ninguna ayuda adicional aparte de la ayuda notificada. Con respecto a la parte b) de la pregunta AG-IMS ID 75058, formulada por el Paraguay, los Estados Unidos citaron algunas estadísticas que demostraban un aumento de las 
exportaciones indias de trigo y arroz, productos que se habían beneficiado de las dos políticas 
mencionadas en la pregunta. El Paraguay también citó algunas cifras y señaló a la atención de los Miembros los elevados coeficientes de crecimiento del comercio agrícola de la India en los últimos 
años y su creciente papel como gran exportador agrícola. Los Estados Unidos plantearon un tercer 
punto: la metodología utilizada por la India para calcular el sostenimiento de los precios del mercado. Según ellos, con una metodología alternativ a, a saber, utilizando el precio de referencia 
del documento de la serie AGST expresado en rupias, en lugar de dólares de los Estados Unidos, y 
la cantidad de producción con derecho a ayuda en lugar de la cantidad adquirida, el sostenimiento de los precios del mercado resultante para el arroz era del 60% del valor de producción y para el trigo, del 69%. Además, los Estados Unidos agradecieron que la India estuviera dispuesta a 
facilitar los datos relativos al valor de la producción, puesto que se consideraba una práctica 
óptima en este Comité. Aprovecharon la oportuni dad, junto con Nueva Zelandia, para exhortar a 
los Miembros a que presentaran sus notificaciones pendientes. 
El Paraguay y el Pakistán compartían todas las preocupaciones expresadas por los oradores 
precedentes. Concretamente, el Paraguay ma nifestó dos de sus principales preocupaciones : 
1) el efecto de distorsión del precio mínimo de sostenimiento anunciado, como había señalado 
el Canadá; y 2) el hecho de que la ayuda otorgada por la India en virtud del párrafo 2 del 
artículo 6 beneficiaba sobre todo a sus producto res que eran también exportadores. El Pakistán 
destacó cuatro puntos : 1) la India tenía que aclarar más algunas cuestiones, especialmente las 
cuestiones relacionadas con la seguridad alimentari a, por ejemplo, el sostenimiento de los precios 
del mercado y la producción con derecho a ayuda; 2) la ayuda otorgada al amparo del párrafo 2 
del artículo 6 debía ser objeto de un minucioso examen. En relación con el objetivo de seguridad alimentaria mencionado por la India, el Pakistán no estaba seguro de si la India se refería a la 
población urbana o a los agricultores pobres. A la luz de la respuesta de la India, el Pakistán 
entendía que el 99% de los agricultores indios que se consideraban agricultores con ingresos bajos y pobres en recursos habían recibido ayuda al amparo del párrafo 2 del artículo 6 y habían 
reservado la mayor parte de la producción para satisfacer sus propias necesidades; 3) el anuncio 
de un precio mínimo de sostenimiento tenía efectos de distorsión, dado que incitaba a los agricultores a elegir cultivos cuyos precios estarían garantizados y a no diversificar los cultivos; y 4) no había suficiente transparencia respecto de la afirmación de la India de que el sector privado 
era responsable de las exportaciones y el Gobierno no participaba en ese proceso. 
Nueva Zelandia y el Uruguay manifestaron su interés. G/AG/W/138 
- 65 - 
  2.4.7  Indonesia (G/AG/N/IDN/34) 
AG-IMS ID 75063: Pregunta de los Estad os Unidos de América - Cuestiones de 
transparencia (con inclusión del cuadro DS.2) 
Indonesia indicó que el precio administrado se fija teniendo en cuenta el precio de 
mercado, así como el costo de producción  de los agricultores (AG-AMS ID 74043). 
a. ¿Cómo se tiene en cuenta el costo de producción de los agricultores para 
establecer el precio administrado? 
b. ¿Se tiene en cuenta algún otro factor pa ra establecer el pr ecio administrado, 
aparte del precio de mercado y del cost o de producción de los agricultores? 
Los Estados Unidos observan que Indonesia no  h a  p r e s e n t a d o  u n  c u a d r o  j u s t i f i c a n t e  
DS.4 ni un cuadro justificante DS.5 para ex plicar la utilización de precios administrados 
de conformidad con la nota 5 del párrafo 3 del anexo 2 del Acuerdo sobre la Agricultura. 
Indonesia había indicado con anteriorid ad (AG-AMS ID 74043) que estaba aún 
recabando de los diferentes ministerios los datos necesarios para preparar los cuadros 
justificantes DS.4 y DS.5, y que tenía prev isto notificarlos en cuanto estuvieran 
terminados. 
c. Sírvanse facilitar información actualizada sobre cuándo tiene previsto 
Indonesia finalizar y notificar los cuadros justificantes DS.4 y DS.5. 
Respuesta de Indonesia 
a. El precio administrado se determina según el costo de producción y el margen de 
beneficio. El costo de producción se calcula sobre la base del costo de los abonos, 
las semillas, la mano de obra y el alquiler de las herramientas/máquinas agrícolas. 
b. Otros factores que se tienen en cuenta para  establecer el precio administrado son: 
el precio en el mercado internacional, la tasa de inflación, el precio de los combustibles y 
el poder adquisitivo de los consumidores. 
c. Con respecto a los cuadros justificantes DS.4 y DS.5, Indonesia aún está preparando los 
dos cuadros. Las notificaciones del cuadro justificante DS.5, que abarcan un período de 
cinco años, se presentarán en breve. 
2.4.8  Malasia (G/AG/N/MYS/32) 
AG-IMS ID 75094: Pregunta del Canadá -Cuest iones de transparencia (con inclusión del 
cuadro DS.2) 
a. E l  C a n a d á  o b s e r v a  q u e  e n  l a  ú l t i m a  notificación de Malasia del cuadro 
j u s t i f i c a n t e  D S . 1  y a  n o  f i g u r a  e l  p r ograma de subvenciones a los precios y 
precio mínimo garantizado. Parece habe r sido sustituido por el programa de 
estabilización de los precios y precio mínimo garantizado. ¿Podría Malasia 
indicar si el programa de estabilizac ión de los precios y precio mínimo 
garantizado es un programa nuevo o una modificación del programa de 
subvenciones a los precios y precio  mínimo garantizado, notificado 
anteriormente? 
b. La información facilitada sobre el prog rama de estabilización de los precios y 
precio mínimo garantizado, que es un programa de sostenimiento de los 
ingresos, sugiere que los pagos efectuados constituyen una ayuda del tipo 
MGA. ¿Podría Malasia explicar cómo se  ajusta esta medida a los criterios 
relativos a políticas específicas que se establecen en el párrafo 6 del anexo 2 
del Acuerdo sobre la Agricultura? G/AG/W/138 
- 66 - 
  Respuesta de Malasia 
a. Se trata del mismo programa. El nombre del programa ha cambiado para reflejar mejor 
cómo se aplica la medida. 
b. Como se ha explicado anteriormente, los cultivadores de arroz paddy de Malasia figuran 
entre los más pobres de los pobres del país. Por lo tanto, este programa es un 
instrumento de sostenimiento de los ingresos de los agricultores pobres en recursos a fin de garantizar que reciban ingresos razonables. El derecho a percibir este pago se 
determina sobre la base de un criterio claramente definido basado en la condición del 
receptor como cultivador de arroz paddy con ingresos bajos y pobre en recursos. Malasia desea también recalcar que es un importador neto de arroz. 
2.4.9  Panamá (G/AG/N/PAN/31) 
AG-IMS ID 75095: Pregunta del Canadá - Cuesti ones de transparencia (con inclusión del 
cuadro DS.2) 
En la sexagésima octava reunión del Co mité de Agricultura, celebrada el 14 de 
noviembre de 2012, el Canadá pidió a Panamá que explicara cómo se ajusta el Plan de 
Emergencia Nacional a los criterios establec idos en el párrafo 8 del anexo 2 del Acuerdo 
sobre la Agricultura, en particular el criter io del párrafo 8 a), es decir, que los pagos 
cubran pérdidas superiores al 30%. La re spuesta de Panamá fue que distribuiría 
"en breve" una notificación del cuadro DS.2.
4 
a. Hasta la fecha, el Canadá no ha podido encontrar en el sistema de distribución 
de documentos de la OMC ningún cuadro DS.2 en el que se describa esta 
medida. ¿Podría Panamá indicar cuándo se  podrá disponer de una notificación 
del cuadro DS.2 en la que se descri ba el Plan de Emergencia Nacional? 
b. El Canadá reitera su pregunta anterior a Panamá, sobre cómo se ajusta el Plan 
de Emergencia Nacional a los criterios relativos a políticas específicas que se 
establecen en el párrafo 8 del anexo 2 del Acuerdo sobre la Agricultura, como por ejemplo el criterio de que los pag os cubran pérdidas superiores al 30%. 
c. La ayuda para el Plan de Emergenc ia Nacional aumentó sustancialmente 
de 2012 a 2013, ya que pasó de 367.3 05,60 balboas a 2.714.179,05 balboas 
respectivamente. ¿Podría Panamá facilit ar una explicación de este notable 
aumento? 
Respuesta de Panamá 
a. Panamá para el año 2011, 2012 y 2013 ha notificado la medida del Plan de Emergencia 
N a c i o n a l  e n  e l  C u a d r o  D S . 1 .  A l  r e s p e c t o ,  l a  m e d i d a  s e  h a  n o t i f i c a d o  c o n f o r m e  a l  
párrafo 8 del anexo 2. Cabe destacar que este apoyo es a partir del año 2011 y Panamá 
desea comunicar que hará la respectiva notificación (para el año 2011) como nueva medida de ayuda interna); ya que para el año 2012 y 2013 el apoyo se refiere a la 
misma medida. 
b. Hasta el año 2013, la notificación que Panamá ha realizado se refiere a los apoyos en el 
marco del decretado "Estado de Emergencia Nacional" por fuertes lluvias en diciembre de 2010 (Resolución de Gabinete Nº214, (Gaceta Oficial 26677-A). 
El apoyo otorgado en el marco del "Plan Nacional de Emergencia", cumple con el 
párrafo 8, en todos sus literales; Con excepción que en ninguno de los requisitos para el apoyo, se restringe solo a los productores cuyas pérdidas sean superiores al 30%. 
Aunque en la práctica, sin tomar datos estadísticos del trienio anterior, el apoyo solo se 
destinó en la mayoría de los casos a productores cuyas pérdidas son superiores a 30% de la producción estimada el año anterior. Por ello el apoyo se destinó solo a: Provincia 
                                               
4 Véase el párrafo 42 de la página 48 del documento G/AG/W/106. G/AG/W/138 
- 67 - 
  del Darién (Comarca Emberá Wounaan); Provincia de Panamá: distrito de Chepo 
(Comarca Madugandi), distritos de Capira y San Carlos; Provincia de Colón (Costa Arriba y Costa Abajo). Incluyó rubros como el arro z, maíz, plátano, ñame, yuca, café, otoe, 
frijol, frutales, pastos y hortalizas. 
c. Los apoyos que Panamá ha otorgado a sus productores de 367.305,60 balboas en el 
2012 y de 2.714.179,05 balboas en el 2013, se refieren a apoyos a los productores, otorgados en los respectivos años, pero referidos a los eventos ocurridos en el año 2010, 
que causaron daños por las lluvias, mismas que causaron inundaciones generando daños 
directos y colaterales por exceso de lluvias a los cultivos y explotaciones pecuarias. La sustentación del incremento en el apoyo de 2103 respecto a 2012, es porque el gobierno nacional ha cumplido en cada año, de acuerdo a sus posibilidades 
administrativas y presupuestarias. Estos apoyos fueron otorgados solo en algunas áreas 
como es el caso de algunos lugares de la Provincia del Darién, provincia de Colón y distrito de Chepo, Capira y San Ca rlos en la provincia de Panamá. 
AG-IMS ID 75065: Pregunta de los Estad os Unidos de América - Cuestiones de 
transparencia (con inclusión del cuadro DS.2) 
Los Estados Unidos entienden que el Gobierno  anunció que en 2013 pagaría 1,25 dólares 
de los Estados Unidos por quintal a los pr oductores de maíz, y 22,50 dólares de los 
Estados Unidos por quintal a los productores de  arroz. Además, los productores de maíz 
y de sorgo que cumplieran los requisitos establecidos recibieron pagos de incentivo a la producción. 
a. Sírvanse facilitar información acerca de los programas gubernamentales 
relacionados con los pagos efectuados a los productores de maíz y de arroz en Panamá. 
b. ¿Cómo presenta Panamá esos programas en su notificación? 
Respuesta de Panamá Durante el año 2013, no se realizó ningún tipo de desembolso a productores de maíz. Se realizará 
una compensación en el precio de venta de 2.25 balboas por quintal vendido, el cual no se ha 
hecho efectivo a la fecha. En su momento será notificado. 
Para el caso de arroz, no se realizó apoyo a productores durante el año 2013. El monto de 
22.50 balboas, fue el precio de venta por quintal pagado por los molinos a productores. Para el 
año 2014 se apoyará a los productores por cada quin tal vendido húmedo y sucio. En la respectiva 
notificación del correspondiente año, Panamá reflejará estos programas. 
2.4.10  Federación de Rusia (G/AG/N/RUS/5) 
AG-IMS ID 75096: Pregunta del Canadá - Consti tución de existencias públicas con fines 
de seguridad alimentaria 
En lo que respecta a los pagos para la consti tución de existencias públicas con fines de 
seguridad alimentaria notificados en el cuadro  justificante DS.1, ¿podría Rusia explicar 
el proceso que sigue para establecer l os objetivos de seguridad alimentaria? 
a. ¿Con qué frecuencia se establecen  y/o reexaminan esos objetivos? 
b. ¿Cuánto tiempo suelen mantenerse esas  existencias, antes de liberarlas? 
c. ¿Qué mecanismo se utiliza para liberar esas existencias? 
Respuesta de la Federación de Rusia El objetivo básico de la seguridad alimentaria es asegurar a la población el abastecimiento de 
productos agrícolas inocuos, con inclusión de pescado y otros biorrecursos acuáticos. Una de las G/AG/W/138 
- 68 - 
  formas de lograrlo es la constitución de reservas y existencias, que se benefician de la ayuda de 
un fondo federal y de fondos region ales. Para establecer el fondo fe deral y los fondos regionales de 
productos agrícolas, materias primas y alimentos, el Gobierno de la Federación de Rusia y los órganos del poder ejecutivo de los territorios constitutivos de la Federación de Rusia determinan el 
volumen de compras y de suministros según el tipo de productos agrícolas, materias primas y 
alimentos para los cinco años siguientes, volumen que se ajusta para cada año, a más tardar seis meses antes del comienzo del año, y se comunica a las entidades públicas que informan del 
volumen de compras (suministros) que se han de efectuar a los productores, a más tardar 
tres meses antes del comienzo del año. El fondo federal permite satisfacer las necesidades de productos agrícolas, materias primas y productos alimenticios de las zonas del extremo norte y las zonas similares, de las zonas de contaminación ambiental, de las fuerzas de defensa y de 
seguridad pública y consumidores especiales similares, independientemente de su ubicación, y de 
las ciudades de Moscú y San Petersburgo. Los fondos regionales se crean para satisfacer las necesidades de productos agrícolas, materias primas y alimentos de los territorios constitutivos de 
la Federación de Rusia. La seguridad alimentaria de la Federación de Rusia es uno de los 
principales componentes de la seguridad nacional del país. 
AG-IMS ID 75097: Pregunta del Canadá - Pagos directos: Pagos directos: asistencia para 
el reajuste estructural otorgada mediante ayudas a la inversión 
En el marco de la asistencia para el reajus te estructural otorgada mediante ayudas a la 
inversión, notificada en el compartiment o verde, figura una medida denominada 
"Compensación de los costos de registro". 
a. ¿Podría Rusia explicar por qué a nivel federal no figura ninguna cantidad, pero 
se indican dos medidas idénticas (con diferentes cantidades) a nivel subfederal? 
b. ¿Podría Rusia explicar qué abarca la medida "compensación de los costos de 
registro"? 
Respuesta de la Federación de Rusia 
Debido a un error técnico, las filas del cuadro estaban mal alineadas en la notificación. En realidad, 
los programas en esta esfera se financian con carg o al presupuesto federal y a los presupuestos de 
las entidades del Gobierno federal. El error se corrigió en el documento G/AG/N/RUS/5/Corr.1, que se distribuyó el 12 de diciembre de 2014. 
AG-IMS ID 75098: Pregunta del Canadá - Otra MGA/MAE por productos específicos 
En el cuadro justificante DS.4 de Rusia fi gura la designación "Carne". ¿Podría Rusia 
indicar con más detalle los produc tos que abarca esa designación? 
Respuesta de la Federación de Rusia 
En el cuadro justificante DS.4 la designación "carne" refleja el nivel de la ayuda agrícola otorgada 
por el Estado para la producción de carne y productos cárnicos (ganado vacuno, caprino, ovino, 
equino, porcino, aves de corral) derivados de materias primas agrícolas artesanales. 
2.4.11  Sri Lanka (G/AG/N/LKA/3) 
AG-IMS ID 75099: Pregunta del Canadá - Subv enciones a los insumos agrícolas para los 
productores con ingresos bajos o pobres en recursos 
El Canadá observa que de 2007 a 2008 au mentó espectacularmente la ayuda en 
concepto de subvenciones a los abonos otorgada  al amparo del párrafo 2 del artículo 6, 
al pasar de 15.639 a 44.282 millo nes de rupias de Sri Lanka. G/AG/W/138 
- 69 - 
  Respuesta de Sri Lanka 
El aumento señalado de las subvenciones a los abonos entre 2007 y 2008 está relacionado sobre 
todo con el fuerte aumento del cultivo de arroz paddy registrado en la Provincia Oriental de 
Sri Lanka, como consecuencia de las condiciones de paz y estabilidad que han seguido a la derrota 
del terrorismo de los Tigres de Liberación del Ealam Tamil en esa región en 2006. 
Había dos provincias que llevaban casi tres décadas principalmente bajo el control de los 
terroristas. Se trata de la Provincia del Norte y la Provincia del Este. Las fuerzas armadas lograron 
vencer a los Tigres de Liberación del Ealam Tamil en la Provincia del Este en 2006, aunque 
tuvieron que seguir luchando hasta mediados de 2009 para erradicar a los Tigres de Liberación del Ealam Tamil en la Provincia del Norte. 
La Provincia del Este es una región que posee extensos campos para el cultivo de arroz paddy, 
pero los agricultores no pudieron cultivar la mayor parte de esos campos durante un largo período 
debido a la inseguridad que prevalecía en esa época. No obstante, con la derrota de los Tigres de Liberación del Ealam Tamil en 2006, los agricultores de la Provincia del Este han empezado a 
aprovechar de nuevo esos campos para cultiv ar arroz paddy y para otros fines agrícolas. 
Esta situación ha dado lugar al aumento de las subvenciones a los abonos a partir de 2007. 
Además, la cuantía que el Gobierno debe destinar a los abonos depende de algunos otros factores 
como los precios de importación de los abonos, el volumen de cultivo estacional de arroz paddy y 
los abonos recomendados para el cultivo de arroz paddy. 
2.4.12  Estados Unidos de América (G/AG/N/USA/93) 
AG-IMS ID 75109: Pregunta de la India - Cues tiones de transparencia (con inclusión del 
cuadro DS.2) 
En la notificación de los Estados Unidos pa ra la campaña de comercialización 2011 se 
omitió la póliza de seguro común de las cose chas, lo que significa que no se notificó 
dicha póliza. 
a. ¿Podrían los Estados Unidos aclarar por qué no han mencionado en la 
notificación el Plan de seguro común de  las cosechas que figura en 7 CFR 457 
(§457.8)? 
b. Puesto que en diversos artículos del Plan  de seguro común de las cosechas se 
establecen disposiciones para cultivos es pecíficos -por ejemplo, en §457.101 se 
excluye la protección de los ingresos pa ra los cultivos de cereales de grano 
pequeño (tales como el lino, la avena, el alforfón y el centeno), excepto el trigo 
y la cebada-, ¿podrían los Estados Unidos aclarar si este Plan no corresponde a 
la ayuda por productos específi cos del compartimento ámbar? 
Respuesta de los Estados Unidos de América 
a. En 7 C.F.R. 457.8 se hace referencia a las disposiciones de la póliza de seguro común de 
las cosechas, que son las disposiciones básicas del Programa Federal de Seguro de las 
Cosechas. Se han elaborado pólizas más específicas con arreglo a estas disposiciones 
básicas. Véase la dirección http://www.rma.usda.gov/policies/combo.html . 
La notificación de los Estados Unidos proporciona toda la información pertinente sobre 
los seguros de los cultivos de los Estados Unidos. 
b. Véase la respuesta a la pregunta a supra . 
AG-IMS ID 75110: Pregunta de la India - Pagos directos: ayuda a los ingresos 
desconectada 
Los Estados Unidos han incluido en el compartimento verde un desembolso de 
4.745 millones de dólares de los Estados Un idos en concepto de pagos directos del G/AG/W/138 
- 70 - 
  organismo de servicios agrícolas, según se es pecificó en la Ley de Agricultura de 2002 y 
se autorizó nuevamente en la Ley de  Agricultura de 2008 (PL 110-246) 
a. ¿Podrían los Estados Unidos aclarar qué pagos efectuados en el marco de la 
Ley de Agricultura de 2008 (PL110-246)  ha clasificado como ayuda a los 
ingresos desconectada del compartimento verde? 
b. ¿Podrían los Estados Unidos aclarar qué disposiciones concretas de la Ley de 
Agricultura de 2008 (PL110-246) se refi eren exclusivamente a la ayuda a los 
ingresos desconectada? 
c. ¿Podrían los Estados Unidos aclarar cómo los diversos métodos de cálculo de la 
superficie de base de diferentes cult ivos, según se establece en la Ley de 
Agricultura de 2008 (§1001 2)), justific an la inclusión en el compartimento 
verde de los pagos directos efectuados sobre esta base? 
d. En §1001 4) se definen los productos abarcados y quedan excluidos 
determinados cultivos, por lo que las ot ras disposiciones relativas a los pagos 
directos efectuados en el marco del subtít ulo A de la Ley de Agricultura de 2008 
y basados en esa definición quedan fuer a del ámbito del compartimento verde. 
¿Podrían los Estados Unidos aclarar cómo se justifica entonces la notificación 
de los pagos directos realizados sobre esta  base en el marco del compartimento 
verde? 
e. ¿Podrían los Estados Unidos aclarar si se ha aplicado alguna vez la disposición 
que figura en §1102 b) 2) B) y en virtud de la cual el Secretario tiene 
facultades discrecionales para esta blecer un rendimiento medio nacional? 
En caso afirmativo, ¿qué parámetros utiliza el Secretario a tal efecto? 
Respuesta de los Estados Unidos de América 
a. Los Estados Unidos han notificado dos programas de ayuda a los ingresos desconectada 
del compartimento verde. El primer programa (pagos directos del Organismo de Servicios Agrícolas) está autorizado en virtud de la Ley de Agricultura de 2008. 
El segundo programa (pagos por adquisición de contingentes de tabaco) se autoriza en 
virtud de la Public Law 108-357, Título II de la Ley para la Creación de Empleo en los Estados Unidos de 2004, Ley de Reforma Justa y Equitativa del Tabaco de 2004 (22 de octubre de 2004). 
b. Los artículos 1103 y 1303 de la Ley de Agricultura de 2008 se refieren exclusivamente a 
la ayuda a los ingresos desconectada. Conc retamente, estos artículos reautorizan el 
programa de pagos directos. 
c. La Ley de Agricultura de 2008 no establece una superficie de base ni prevé ninguna 
actualización sistemática de la superficie de base para tomar en cuenta la evolución de la producción de una explotación. Los ajustes de la superficie de base con arreglo al 
artículo 1001 2) de la Ley de Agricultura de 2008 se limitan a los cambios introducidos 
en varios programas de conservación y a la inclusión de las leguminosas y otras semillas oleaginosas como productos básicos comprendidos (en ambos casos, los ajustes de la superficie de base se realizan de la misma manera que en virtud de la Ley de Agricultura 
de 2002). Cabe señalar que la adición de una superficie de base para los cultivos de 
leguminosas en virtud de la Ley de Agricultura de 2008 solo afectaba al programa de pagos anticíclicos, no al programa de pagos directos. El programa de pagos anticíclicos 
se notifica como MGA no referida a productos específicos. 
d. Los pagos directos cumplen el requisito fund amental establecido en el anexo 2 de no 
tener efectos de distorsión del comercio ni efectos en la producción, o, a lo sumo, 
tenerlos en grado mínimo, ya que las condiciones para tener derecho a la ayuda se han 
definido claramente y los pagos están desconectados de la producción, de los precios y de los factores de producción. Además, no se  exige producción alguna para recibir pagos 
directos. G/AG/W/138 
- 71 - 
  e. El Secretario utilizó las facultades discrecionales que le confieren las disposiciones del 
artículo 1102 b) 2) B) para establecer un rendimiento nacional a los efectos de los pagos para los garbanzos grandes y pequeños, dado que para ninguno de esos dos productos se disponía de datos relativos a los promedios nacionales correspondientes a los 
períodos 1998-2001 o 1981-1985, los dos períodos necesarios para calcular los 
rendimientos nacionales a los efectos de los pagos en virtud del artículo 1102 b) 2) A). Solo estaban disponibles los datos relativos al rendimiento combinado (todos los 
garbanzos) para el período 1998-2001. No se disponía de datos sobre el rendimiento de 
los garbanzos para el período 1981-1985. El USDA utilizó la razón entre el rendimiento de los garbanzos pequeños y grandes y el rendimiento de todos los garbanzos en las campañas agrícolas 2004-2008 para establecer el rendimiento de los garbanzos 
pequeños y grandes en el período 1998-2001 en relación con el rendimiento de todos los 
garbanzos. A fin de calcular el rendimiento medio nacional de los garbanzos pequeños y grandes para el período 1981-1985 y con arreglo al artículo 1102 b) 4), el USDA 
multiplicó el rendimiento medio nacional  de los garbanzos pequeños y grandes 
establecido para el período 1998-2001 por 0,89, a saber, la razón de los rendimientos de guisantes secos entre los períodos 1981-1985 y 1998-2001. 
Se disponía de datos relativos al rendimiento medio nacional correspondientes a los 
períodos 1998-2001 y 1981-1985 para los guisantes secos y las lentejas; las demás leguminosas podían beneficiarse del programa de pagos anticíclicos en el período 2008-2012 en virtud de la Ley de Agricultura de 2008. 
AG-IMS ID 75107: Pregunta de la India - Pa gos directos: programas de seguro de los 
ingresos y de red de seguridad de los ingresos 
El Programa Federal de Seguro de las Cosech as es el principal programa de asistencia 
por pérdida de cosechas en vigor en los Es tados Unidos. Está autorizado de manera 
permanente por la Ley Federal del Seguro de las Cosechas (la Ley), modificada (7 U.S.C. 
Ch. 36), y se encarga de su administración  el Organismo de Gestión de Riesgos del 
Departamento de Agricultura de los Estados Un idos. Las pólizas del seguro federal de las 
cosechas se comercializan y administran a través de compañías de seguros privadas. 
Al suscribir una póliza, el productor de un cu ltivo asegurable podrá elegir un nivel de 
rendimiento del cultivo y una cobertura de pr ecios, y pagará una parte de la prima, que 
será mayor cuanto mayores sean los niveles de rendimiento y la cobertura de precios 
que haya elegido. El resto de la prim a corre a cargo del Gobierno federal. 
a. Para la campaña de comercialización 2011, los Estados Unidos han notificado 
en el marco del compartimento verd e un desembolso de 1.383 millones de 
dólares de los Estados Unidos en conc epto de gastos administrativos y de 
explotación para las compañías de segu ros proveedoras del seguro federal de 
las cosechas. En la medida en que el r eembolso de 1.383 millones de dólares de 
los Estados Unidos por gastos administ rativos y de explotación de las 
compañías de seguros contribuye a mitiga r la carga que supone la prima que ha 
de pagarse por la cobertura adicional prev ista en §1508 d) 2) B) ii) de la Ley 
Federal del Seguro de las Cosechas, ¿pod rían los Estados Unidos aclarar de qué 
modo se ajustan a los criterios del co mpartimento verde estas subvenciones 
generales a las primas? 
b. Dado que los gastos administrativos y los gastos de explotación son gastos 
distintos, y es el Gobierno de los Estados Unidos quien los paga, ¿podrían los Estados Unidos aclarar por qué esto no constituye una subvaloración de las 
subvenciones de las primas comprend idas en el compartimento ámbar? 
c. ¿Podrían los Estados Unidos aclarar cuál es el importe de la prima en términos 
de gastos administrativos y de explotac ión que pagan los agricultores en el 
marco de los distintos planes de seguro? 
d. ¿Podrían los Estados Unidos aclarar la cuantía de los gastos administrativos y 
de explotación que se incluyen en la pr ima que han de pagar los agricultores en G/AG/W/138 
- 72 - 
  el marco de los distintos planes de segu ro, pero cuyo pago corre a cargo de la 
Corporación? 
e. ¿Podrían aclarar los Estados Unidos si los gastos administrativos y de 
explotación de las compañías de seguros,  mencionados en la notificación, están 
cubiertos por la cuantía de la pr ima correspondiente a los gastos 
administrativos y de explotac ión que se indica en la Ley Federal del Seguro de 
las Cosechas (§1508 d) 2) B) ii))? En ca so afirmativo, ¿cuál es el alcance de la 
cobertura 
f. ¿Podrían los Estados Unidos indicar la parte correspondiente a los reembolsos 
de gastos administrativos y de explotación de las compañías de seguros 
efectuados en el marco del contrato de reaseguro, en relación con las primas 
correspondientes a la cobertura adicional que paga la Corporación con arreglo a 
la citada Ley (§1508 d) 2) B) ii))? ¿Hay algún otro programa ad hoc  de 
asistencia en casos de desastre cuyo ámbi to coincida con el de los planes de 
seguro previstos por esta Ley? 
Respuesta de los Estados Unidos de América 
a. Los desembolsos de la categoría "gastos administrativos y de explotación para las 
compañías de seguros" cumplen los criterios generales del párrafo 1 del anexo 2 
(la ayuda se presta a través de un programa del gobierno financiado con fondos públicos que no implica transferencias de los consumidor es, ni tiene el efecto de prestar ayuda en 
materia de precios a los productores; además, no tiene efectos de distorsión del 
comercio ni efectos en la producción). Los desembolsos también cumplen los criterios 
generales del párrafo 2 (se trata de gastos (o ingresos fiscales sacrificados) en relación con programas de prestación de servicios o ventajas a la agricultura o a la comunidad 
rural, y no de pagos directos a los produc tores o a las empresas de transformación). 
Los Estados Unidos destacan que los gastos notificados en el marco del párrafo 2 no están limitados a los específicamente enumerados en los apartados a) - g). 
El importe de los gastos administrativos y de explotación se calcula sobre la base del 
valor de las primas para toda cobertura que no sea protección básica contra el riesgo de catástrofes (50% del rendimiento). No obstante, el pago no forma parte de la prima; es efectuado por la Corporación Federal de Seguro de las Cosechas a cambio de los 
servicios de emisión de pólizas que recibe y puede ser retenido por la Corporación o esta 
puede exigir su reembolso si la compañía no presta los servicios de emisión previstos en el Acuerdo Uniforme de Reaseguro. 
b. En el marco del programa de seguro de las cosechas de los Estados Unidos, las pólizas 
son emitidas por compañías privadas y no por entidades gubernamentales. Los Estados Unidos han notificado los desembolsos presupuestarios relacionados con la emisión de 
pólizas del seguro de las cosechas al igual que notifican los desembolsos presupuestarios 
correspondientes a los organismos gubernamentales que prestan servicios a los productores agrícolas. Los tipos de las primas son establecidos por el Organismo de Gestión de Riesgos del USDA. Las compañías deben usar esos tipos al vender las pólizas 
del seguro de las cosechas, y no tienen derecho a otorgar subvenciones adicionales a los 
productores a través de otros medios, como las reducciones. El reaseguro, así como el apoyo para los gastos administrativos y de explotación, se proporciona directamente a 
las compañías de seguros en el marco del Acuerdo Uniforme de Reaseguro. 
c. Los agricultores no pagan ninguna prima correspondiente a los gastos administrativos y 
de explotación en el marco del programa de seguro de las cosechas de los Estados 
Unidos. Para más detalles, véase la respuesta a la pregunta b. 
d. Véanse las respuestas a las preguntas a, b y c. 
e. Los reembolsos de los gastos administrativos y de explotación notificados en el 
compartimento verde se refieren a los gastos administrativos y de explotación 
mencionados en la Ley Federal del Seguro de las Cosechas; sin embargo, no forman G/AG/W/138 
- 73 - 
  parte de la prima. El valor de la prima es la  base utilizada para calcular el reembolso de 
los gastos administrativos y de explotación. Véanse las respuestas a las preguntas a, b y c. 
f. Véanse las respuestas a las preguntas a y e. Los Estados Unidos no han aplicado 
programas ad hoc  de asistencia en casos de desastre desde la campaña agrícola 2009. 
Los programas permanentes de asistencia en casos de desastre previstos en la Ley de Agricultura de 2008 obligaban a los productores a suscribir las pólizas de seguro del 
Organismo de Gestión de Riesgos o a inscribirse en el Programa de asistencia en casos 
de desastre en relación con las cosechas no aseguradas (NAP) para tener derecho a recibir pagos en el marco del Programa de ayuda para el forraje (LFP) y el Programa de ayuda de emergencia para el ganado (ELAP) (salvo para peces de acuicultura y colonias 
de abejas, en cuyo caso se desconoce la cobertura), el Programa de ayuda en relación 
con la plantación de árboles (TAP) o el antiguo Programa del seguro complementario de los ingresos obtenidos de los cultivos (SURE). Los productores cubiertos por contratos 
que les otorgan seguros privados no tienen derecho a beneficiarse de los pagos en el 
marco del Programa de indemnización respecto del ganado (LIP). Los productores no tienen derecho a recibir pagos de varios programas que representen más del 100% de 
las pérdidas. 
AG-IMS ID 75111: Pregunta de la India - Pagos directos: pagos en el marco de 
programas ambientales 
Los Estados Unidos han notificado la asigna ción de 1.795 millones de dólares de los 
Estados Unidos al Programa de reserva para la  conservación de tierras de cultivo dentro 
de los pagos en el marco de programas ambi entales del compartimento verde. La India 
desearía recibir aclaraciones sob re las siguientes cuestiones: 
a. ¿Podrían los Estados Unidos aclarar cómo se reparten las tierras de cultivo por 
productos a efectos del Programa de reserv a para la conservación de tierras de 
cultivo? 
b. Si el Programa de reserva para la conser vación de tierras de cultivo se notifica 
con arreglo al párrafo 12, ¿podrían l os Estados Unidos aclarar si, según lo 
establecido en el párrafo 12 del anexo 2 del Acuerdo sobre la Agricultura, los pagos por concepto de repartició n de los costos (§1410.21) y los pagos 
anuales por concepto de arrendamiento (§1410.42) no exceden del límite 
establecido en el apartado b) del párra fo 12 del anexo 2 del Acuerdo sobre la 
Agricultura? 
Respuesta de los Estados Unidos de América 
a. El Programa de Conservación de Reservas (CRP), administrado por el Organismo de 
Servicios Agrícolas (FSA), permite la inscripción de tierras con arreglo a contratos a largo 
plazo (10 a 15 años) para eliminar de la producción agrícola las tierras ambientalmente 
sensibles y plantar especies que mejoren la salud y la calidad ambientales. La inscripción general en el CRP se hace de manera competitiva, y las ofertas se clasifican a nivel nacional. El FSA asigna a cada oferta un índice de beneficios para el medio ambiente en 
función de la sensibilidad ambiental de las tierras de que se trate y del tipo o tipos de 
prácticas de conservación propuestas para dichas tierras. Algunos factores que contribuyen al índice de beneficios para el medio ambiente son, por ejemplo, 
las ventajas para el hábitat de especies silvestres, para la calidad del agua, para la 
propia explotación gracias a una menor erosión, y para la calidad del aire. Al adjudicar los contratos no se utilizan los datos relativos a los productos. Por lo tanto, no se 
dispone de datos relativos a los productos cultivados en las tierras del CRP antes de su 
inscripción. 
b. A cambio de establecer cubiertas de larga duración para conservar los recursos, el FSA 
efectúa pagos de rentas anuales a los participantes en el programa. El FSA calcula las 
rentas en función de la productividad relativa de los suelos en cada condado y el 
promedio de la renta en efectivo de las tierras secas utilizando los datos suministrados G/AG/W/138 
- 74 - 
  por el Servicio Nacional de Estadísticas Agrícolas o el equivalente en renta en efectivo 
como guía. La renta máxima prevista en el marco del programa para cada oferta se calcula antes de la inscripción. Los productores pueden ofrecer tierra a ese nivel de renta u ofrecer un nivel de renta inferior para te ner más posibilidades de que su oferta sea 
aceptada. Por tanto, el pago o la renta se basan en la pérdida de ingresos o el costo de 
oportunidad de no arrendar la tierra. Ad emás, el FSA ofrece ayuda mediante la 
repartición de los costos a los participantes que establezcan una cubierta aprobada en la 
superficie de cultivo admisible. Esta ayuda no puede superar el 50% de los costos para 
los participantes de establecer las prácticas aprobadas. 
AG-IMS ID 75108: Pregunta de la India - MGA no referida a productos específicos 
Las subvenciones de las primas pagadas por los productores (7.460,674 millones de 
dólares de los Estados Unidos) y el seguro complementario de los ingresos obtenidos de 
los cultivos (1.442,390 millones de dólares de los Estados Unidos) han sido notificados 
dentro de la MGA no referida a produc tos específicos (compartimento ámbar). 
a. Para poder recibir asistencia por pérdid a de cosechas en virtud de §1531 b), 
tiene que cumplirse el criterio de que la  producción efectiva en la explotación 
agrícola de al menos un cultivo que tenga importancia económica se haya 
reducido un 10% como mínimo debido a una catástrofe, a condiciones 
climatológicas adversas o a condiciones similares. ¿Podrían los Estados Unidos 
indicar qué parámetros se utilizan pa ra determinar que una cosecha tiene 
"importancia económica", expresión qu e debería tener un sentido uniforme, 
establecido por el Secretario? 
b. ¿Podrían aclarar los Estados Unidos desde qué punto de vista se evalúa la 
"importancia económica" a los efectos de §1531 b)? 
c. El Plan Colectivo de Protección cont ra Riesgos (GRP) mencionado en 7 CFR 
§407.9 comprende una póliza de seguros común. Sin embargo, en esa póliza se han incluido secciones específicas para productos como la cebada, el maíz, el 
algodón, el forraje, los cacahuetes, el  sorgo, la soja o el trigo (de §407.10 a 
§407.17), secciones en las que figura un crit erio específico para establecer qué 
se entiende por "cultivo asegurado" en cada caso. ¿Podrían los Estados Unidos aclarar por qué, si esas disposiciones  específicas se refieren únicamente a 
determinados cultivos, el GRP no se ría un plan referido a productos 
específicos? ¿Podrían los Estados Unidos aclarar asimismo por qué la ayuda suministrada a cultivos específicos en  el marco del GRP, como se indica supra , 
no debería incluirse en la ayuda referida  a productos específicos que se presta 
para esos cultivos? 
Respuesta de los Estados Unidos de América 
a. En el marco del Programa del seguro complementario de los ingresos obtenidos de los 
cultivos (SURE), un cultivo económicamente importante es aquel que contribuye al menos un 5% a los ingresos que el productor prevé obtener de su explotación agrícola. Para más información, véase:  
http://www.fsa.usda.gov/FSA/newsReleases?a rea=newsroom&subject =landing&topic=pf
s&newstype=prfactsheet&type=detail& item=pf_20091224_distr_en_sure09.html . 
b. Véase la respuesta a la pregunta a. 
c. En el pasado, los Estados Unidos han notificado su programa de seguro de las cosechas 
como ayuda no referida a productos específicos teniendo en cuenta los parámetros del programa. 
AG-IMS ID 75112: Pregunta de la India - MGA no referida a productos específicos 
En su notificación G/AG/N/USA/93, los Esta dos Unidos han consignado la cantidad de 
188,725 millones de dólares de los Estados Un idos en concepto de ayuda no referida a G/AG/W/138 
- 75 - 
  productos específicos para la irrigación en  el marco de proyectos de la Oficina de 
Recuperación. 
a. ¿Podrían los Estados Unidos facilitar información detallada sobre cómo se 
calculan los gastos de construcción rela cionados con los proyectos de irrigación 
que los regantes tienen que reembolsar? 
b. ¿Podrían los Estados Unidos facilitar info rmación detallada sobre la cuantía de 
la asistencia financiera prestada a los regantes al trasladarse una parte o la 
totalidad de sus obligaciones de reem bolso a otros beneficiarios de esos 
proyectos de irrigación ("ayuda a la irrigación")? 
c. ¿Podrían los Estados Unidos facilitar info rmación detallada sobre la asistencia 
financiera prestada en forma de dispen sas, que libera a los regantes de parte 
de sus obligaciones de reembolso gracia s a la promulgación de legislación 
específica a tal efecto? 
d. ¿Podrían los Estados Unidos facilitar información detallada sobre la ayuda a la 
irrigación y las dispensas de reem bolso de los costos de irrigación 
correspondientes a todos los proyectos ad misibles en 2011 o en el último año 
sobre el que se disponga de datos? 
e. ¿Podrían los Estados Unidos facilitar info rmación detallada sobre el porcentaje 
de los costos de irrigación reembolsados gr acias a la ayuda a la irrigación y que 
fueron objeto de dispensas de reembolso en 2011 o en el último año sobre el que se disponga de datos? 
f. ¿Podrían los Estados Unidos justificar por qué motivo no incluyen en su MGA no 
referida a productos específicos la asiste ncia financiera prestada en forma de 
"ayuda a la irrigación" y de "dispensas"? 
g. ¿Podrían los Estados Unidos aclarar si la cuantía de la ayuda no referida a 
productos específicos proporcionada en el  marco de proyectos de la Oficina de 
Recuperación incluye la asistencia fi nanciera que los regantes reciben con 
arreglo a la Ley relativa a los pequeñ os proyectos de recuperación y la Ley 
relativa a los préstamos para sistemas de distribución? ¿Podrían los Estados 
Unidos facilitar información detallada sobre  la asistencia financiera prestada a 
los regantes con arreglo a esas dos leye s en 2011 o en el último año sobre el 
que se disponga de datos, e in dicar los montos correspondientes? 
h. ¿Podrían los Estados Unidos facilitar inform ación detallada sobre la tarifa de la 
electricidad utilizada para el transporte del agua de riego y las tarifas de la 
electricidad para usos industriales, agrícola s y residenciales? Si la tarifa de la 
electricidad utilizada para el transporte de l agua de riego es inferior a la tarifa 
de la electricidad para otros usos, ¿cómo justifican los Estados Unidos la 
exclusión de esta subvención del cálcul o de la MGA no referida a productos 
específicos? 
i. ¿Podrían los Estados Unidos facilitar los siguientes datos sobre el agua 
suministrada a las explotaciones agrí colas de Wetlands Water District: 
a) precio cobrado a las explotaciones agrí colas del distrito por cada acre-pie de 
agua; b) cantidad de agua suminist rada anualmente a las explotaciones 
agrícolas del distrito en el período 2005- 2011, y c) precio cobrado a los demás 
usuarios del agua suministrada? 
Respuesta de los Estados Unidos de América 
a. Los proyectos de recuperación tienen múltiples objetivos, lo que significa que el 
Congreso los ha autorizado para suministrar agua y/o instalaciones para más de un tipo 
de uso. Los usos típicos de los proyectos son la irrigación, el suministro de aguas municipales e industriales, la energía hidroeléctrica, las actividades de esparcimiento, G/AG/W/138 
- 76 - 
  la mejora del pescado y de las especies silvestres, y el control de las inundaciones. 
El objetivo básico de las políticas de reembolso de la Oficina de Recuperación de los Estados Unidos es recuperar los costos de construcción y explotación, de mantenimiento y sustitución de los proyectos. En el marco de un proyecto de múltiples objetivos, esto 
se logra repartiendo primero estos costos entre los objetivos del proyecto, para luego 
formalizar contratos con los beneficiarios reales a los efectos del reembolso de los costos reembolsables. 
Se han utilizado diversos métodos para determinar los costos relacionados con un 
objetivo particular de un proyecto. El méto do más común utilizado durante los últimos 
50 años consiste en: 1) determinar los costos específicos de los dispositivos que persiguen un único objetivo del proyecto (por ejemplo, un canal que solo sirve a los 
usuarios de aguas de regadío), y 2) asignar (distribuir) entre cada uno de los objetivos 
del proyecto los costos relacionados con más de un objetivo (por ejemplo, un dique que sirve para la irrigación, el suministro de aguas municipales e industriales, el control de 
inundaciones, etc.) sobre la base de las ve ntajas restantes de cada objetivo una vez 
deducidos los costos específicos de ese objetivo de sus ventajas totales. El costo total del objetivo de un proyecto es la suma de los costos específicos y los costos asignados. 
En general, el resultado neto es que los objetivos del proyecto que aportan las mayores 
ventajas económicas, tales como los usos municipales e industriales, reciben una mayor parte de los costos por acre-pie que los objetivos de un proyecto con menores ventajas económicas. 
El método de asignación de costos más utilizado es el método de los "costos 
separables/ventajas restantes" (método SCRB),  que permite repartir de forma equitativa 
las ventajas de las obras de múltiples objetivos entre todos los objetivos de un proyecto, 
e impide justificar cualquier objetivo sobre la base de las ventajas de otro objetivo. 
Lo que sigue es una versión simplificada del método SCRB. En sus términos más básicos, 
el método determina qué porcentaje del costo total de un proyecto es separable por 
objetivo, calculando lo que costaría el proyecto sin ese objetivo y deduciendo ese valor 
del costo total. Los costos que se pueden deducir de esta forma son los costos separables por objetivo. Otra categoría básica del método son los costos conjuntos restantes, que incluyen los costos restantes una vez deducidos de los costos totales los 
costos separables correspondientes a todos los objetivos. Los costos conjuntos son 
aquellos que están relacionados con más de un fin u objetivo, por ejemplo, un dique con capacidad de almacenamiento para múltiples usos. 
A continuación estos costos conjuntos restantes se asignan de forma proporcional a cada 
uno de los objetivos del proyecto sobre la base de la parte de las ventajas totales en materia de desarrollo económico nacional previstas para el proyecto que corresponde a 
cada objetivo, en la medida en que la suma resultante de los costos separables y los 
costos conjuntos restantes asignados se sitúe dentro de los límites de las ventajas capitalizadas del objetivo de que se trate; por lo tanto, si las ventajas de un objetivo bastan para cubrir solo sus propios costos separables, no se le asignan costos conjuntos 
restantes. De este modo, los costos asignados son proporcionales a las ventajas del 
objetivo generadas por el proyecto. En el sector agrícola, las ventajas pueden incluir el valor de la reducción de los costos de producción y de los costos conexos; la reducción 
de los costos de los daños causados por las inundaciones, la erosión, la sedimentación, 
un drenaje inadecuado o un suministro de agua insuficiente; el valor del aumento de la producción de cultivos; y la eficiencia económica del aumento de la producción de 
cultivos en la zona donde se ejecuta el proyecto. Otros objetivos de los proyectos para 
los que se calculan ventajas son, entre otras, el suministro de aguas municipales e industriales, la reducción de los daños causados por las inundaciones en zonas urbanas, la energía hidroeléctrica, el transporte (navegación interior y navegación en aguas 
profundas), las actividades de esparcimiento y la pesca comercial. 
Se pueden consultar más detalles sobre los métodos de asignación de costos en la 
Directiva relativa al manual de recuperación y la Norma PEC 02-01, "Repartición de 
costos", en el sitio Web de la Oficina de Recuperación: http://www.usbr.gov/recman . G/AG/W/138 
- 77 - 
  b. La Oficina de Recuperación estima en aproximadamente 3.000.000 millones de dólares 
de los Estados Unidos el valor total de la ayuda a la irrigación prevista. No obstante, ha determinado que el valor de la ayuda a la irrigación se basaba desde hace mucho tiempo en el valor de las tierras agrícolas que se benefician de estos proyectos. Todos los 
beneficios otorgados en el marco de la ayuda a la irrigación fueron obtenidos por los 
propietarios iniciales de las tierras, dado que el valor de esos beneficios se capitalizó cuando se vendieron esas tierras. La mayoría de las tierras beneficiarias de los proyectos 
de la Oficina de Recuperación han cambiado de propietarios desde su desarrollo inicial, y 
los actuales propietarios han pagado el valor capitalizado de las tierras, que ya ha absorbido y eliminado la asistencia otorgada a los propietarios iniciales de las tierras beneficiarias de los proyectos. 
c. Se estima que el valor total de las "dispensas" otorgadas por el Congreso a los regantes 
asciende a 255 millones de dólares de los Estados Unidos No obstante, el cambio en el cálculo del reembolso teniendo en cuenta las dispensas se debe normalmente a un 
cambio de los beneficios otorgados a la irrigación en comparación con los beneficios 
previstos inicialmente, al fijar las asignaciones del reembolso en el marco del proyecto de recuperación. (Véase la respuesta a la pregunta a supra  para una explicación de los 
métodos de asignación de las obligaciones de reembolso.). Pueden reducirse los 
beneficios por diversos motivos. Por ejemplo, puede ocurrir que algunas tierras beneficiarias del proyecto sean imposibles de regar o que no se haya materializado el uso previsto de la irrigación una vez ejecutado el proyecto. 
d. Véanse las respuestas a las preguntas b y c supra . 
e. Véanse las respuestas a las preguntas b y c supra . 
f. Véanse las respuestas a las preguntas b y c supra . 
g. Los proyectos de irrigación financiados en virtud de la Ley relativa a los préstamos para 
sistemas de distribución y la Ley relativa a los pequeños proyectos de recuperación funcionan de la misma manera que los demás proyectos de irrigación de la Oficina de 
Recuperación. Por lo tanto, la única asistencia otorgada en el marco de estos programas 
sería el valor de los intereses condonados sobre las obligaciones de reembolso. Actualmente no hay préstamos pendientes en el marco de la Ley relativa a los préstamos para sistemas de distribución. Solo algunos de los préstamos otorgados con 
arreglo a la Ley relativa a los pequeños proy ectos de recuperación prevén el reembolso 
del principal sin intereses. En 2014, el saldo pendiente de los préstamos sin intereses concedidos en virtud de la Ley relativa a los pequeños proyectos de recuperación 
arrojaba intereses condonados por valor de 100.269,22 dólares de los Estados Unidos 
h. Las tarifas de electricidad en el marco de los proyectos de la Oficina de Recuperación se 
"basan en los costos", lo que significa que se fijan para reembolsar los costos operativos 
y de mantenimiento conexos, así como las sustituciones y cualquier inversión de capital 
conexa sin intereses. 
i. Las tarifas aplicadas por la Oficina de Recuperación a las distintas empresas de 
abastecimiento de agua de los distritos se fijan de modo que cubran todos los gastos de 
explotación y mantenimiento y los gastos de capital. La Oficina de Recuperación no fija 
las tarifas del agua en los distritos. Las tarifas de las empresas de abastecimiento de agua incluyen normalmente cargas adicionales destinadas a cubrir los costos de 
explotación y mantenimiento y los gastos de capital relacionados con la infraestructura 
de suministro de agua de los distritos. Las diferencias existentes entre las tarifas aplicadas a los usuarios agrícolas y municipales y las aplicadas a los usuarios industriales 
corresponden a las diferencias en el costo de suministro de agua. Factores como la 
calidad del agua, el momento del día y la fiabilidad de los suministros, así como el tamaño/el lugar de los suministros pueden influir en los costos reales, de modo que se pueden aplicar tarifas diferentes para distintos tipos de usuarios. 
Las tarifas del agua y las cantidades de agua suministradas cada año en el Westlands 
Water District se pueden consultar en http://wwd.ca.gov/wp-G/AG/W/138 
- 78 - 
  content/uploads/2014/10/waterrates20140415.pdf  y en http://wwd.ca.gov/wp-
content/uploads/2014/06/Water-Supply-Charts.pdf . 
A continuación se indican las tarifas del agua y las cantidades de agua suministradas 
cada año por la Oficina de Recuperación al Westlands Water District desde 2005 
hasta 2011: 
Westlands Water District - Tarifas del ag ua para usos agrícolas (por acre/pie) y 
cantidades suministradas 
 Año hidrológico (del 1º de marzo 
al 28 de febrero)     
 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 
Tarifas del agua 31,63 34,07  35,22  34,93  34,82  36,05 39,68  
Cantidades 
suministradas 670.856 46.657  709.896  275.944  21.675  257.367 693.629  
Todas las cantidades suministradas corre sponden solo al canal de San Luis. 
Las tarifas cobradas en el marco del Proyecto del Valle Central de la Oficina de 
Recuperación por el agua suministrada al Westlands Water District y todas las empresas 
de abastecimiento de agua de la región bajo contrato se pueden consultar en: http://www.usbr.gov/mp/cvpwate rrates/ratebooks/index.html . (véanse los anexos A-1 
y B-2.) 
AG-IMS ID 75125: Pregunta de la Federaci ón de Rusia - Clasificación de medidas 
a. E n  l a  p á g i n a  5  d e  l a  n o t i f i c a c i ó n ,  e l  " O r g a n i s m o  d e  G e s t i ó n  d e  R i e s g o s "  
se clasifica bajo los "Servicios generale s" de conformidad con el párrafo 2 del 
anexo 2 del Acuerdo sobre la Agricultura. En opinión de Rusia, estos gastos podrían clasificarse como "Participaci ón financiera del gobierno en los 
programas de seguro de los ingresos y de red de seguridad de los ingresos", 
de conformidad con el párrafo 7 b) del anexo, a saber, "[l]a cuantía de estos 
pagos compensará menos del 70% de la  pérdida de ingresos del productor". 
¿Podrían los Estados Unidos explicar por qué estos gastos se clasifican como 
servicios generales? 
b. En la página 8 de la notificación, el "Organismo de Servicios Agrícolas" se 
clasifica como "Asistencia para el re ajuste estructural otorgada mediante 
ayudas a la inversión" (párrafo 11 del anexo). 
En la descripción del programa tambié n se menciona que el "Organismo de 
Servicios Agrícolas" otorga préstamos a los productores que no pueden obtener 
otros créditos. En este caso parece que la base sobre la que se concede el 
préstamo no se corresponde con los cr iterios de admisibilidad. ¿Podrían los 
Estados Unidos explicar por qué? 
Respuesta de los Estados Unidos de América 
Los Estados Unidos se comprometieron a facilitar una respuesta más adelante. 
2.5  INTRODUCCIÓN O MODIFICACIÓN DE MEDIDAS DE AYUDA INTERNA (CUADRO DS.2) 
2.5.1  Suiza (G/AG/N/CHE/68) 
AG-IMS ID 75122: Pregunta del Canadá - Pagos en el marco de programas de asistencia 
regional 
Suiza ha informado al Comité de un nuevo pr ograma denominado "Contribución para la 
producción en condiciones difíciles". ¿Podría Suiza explicar con más detalle los criterios G/AG/W/138 
- 79 - 
  que se deben cumplir para poder beneficiar se de una compensación y especificar la 
metodología utilizada para de terminar la pérdida de in gresos de los productores? 
Respuesta de Suiza El nuevo programa está destinado a compensar a los productores de zonas montañosas y 
montuosas por su menor capacidad de producción en comparación con las explotaciones de zonas 
de tierras bajas. En consecuencia, la citada contribución solo se realiza a los agricultores de estas zonas. 
Los criterios que se deben cumplir para poder beneficiarse de una compensación incluyen la 
duración de la temporada de cultivo y la configuración del terreno, en particular su pendiente. 
Los pagos se realizan por hectárea y las cuantías se asignan por zonas. También se tiene en 
cuenta que la pérdida de ingresos de los productores es mayor en el caso de las tierras cuya 
temporada de cultivo es más corta o cuya topografía es especialmente poco propicia para la 
explotación agrícola. 
Con respecto a las cuantías pagadas, la asignación por zonas se explica por las mayores 
necesidades en términos de horas de trabajo y de grado de mecanización en la mayoría de las 
zonas desfavorecidas. En algunos casos (especialmente en tierras de pendiente escarpada), la explotación agrícola requiere el uso de máquinas especiales, y esto genera costos adicionales. 
Observaciones complementarias : Los Estados Unidos formularon una pregunta complementaria 
para saber si los agricultores tendrían derecho a recibir pagos en el marco de los dos programas 
mencionados por Suiza, a saber, Contribución para la producción en condiciones difíciles y pagos para la crianza de ganado en condiciones difíciles. 
2.6  COMPROMISOS EN MATERIA DE SUBVENCIONES A LA EXPORTACIÓN 
(CUADROS ES.1, ES.2 Y ES.3) 
2.6.1  Canadá (G/AG/N/CAN/101) 
AG-IMS ID 75101: Pregunta de la Unión Europea - Cuestiones de transparencia 
La cuantía total de las subvenciones a la ex portación concedidas por el Canadá se ha 
mantenido estable y no hay una clara tend encia a la baja de las subvenciones 
concedidas a lo largo de los años. En vista de ello, y habida cuenta de la Declaración 
Ministerial de Bali relativa a la competenci a de las exportaciones, ¿podría el Canadá 
indicar si ha emprendido alguna reforma en el ámbito de la competencia de las 
exportaciones y, de no ser así,  si tiene previsto hacerlo? 
Respuesta del Canadá 
La eliminación de las subvenciones a la expo rtación sigue siendo una de las prioridades 
fundamentales del Canadá y es uno de sus objetivos en todas sus negociaciones comerciales. 
De hecho, el uso de subvenciones a la exportación se ha eliminado para casi todos los acuerdos 
comerciales bilaterales del Canadá. La cuantía total de las subvenciones a la exportación que se ha notificado se sitúa dentro de los límites de los compromisos del Canadá y no se han introducido 
nuevas subvenciones a la exportación en los últimos años. El Canadá apoya plenamente el 
paquete de Bali y está resuelto a aplicarlo. Seguirá trabajando para desarrollar el programa de trabajo posterior a Bali a fin de abordar el pilar de la competencia de las exportaciones con miras a "continuar realizando progresos concretos". 
AG-IMS ID 75040: Pregunta de los Es tados Unidos de América - Productos 
abarcados/compromisos consignados 
a. ¿Corresponde toda la cantidad de  queso notificada en la columna 
"Exportaciones subvencionadas" a queso elaborado en su totalidad con leche 
vendida al precio de la clase 5 D)? Sírv anse facilitar datos sobre el precio de G/AG/W/138 
- 80 - 
  venta de la leche de la clase 5 D), así co mo la cantidad de leche que se destina 
a los usos previstos para la clase 5 D). 
b. Sírvanse explicar cuál es la diferencia  entre lo que la Comisión de Productos 
Lácteos del Canadá denomina "expor taciones previstas" y "las demás 
exportaciones" al referirse a la leche de  clase 5 D). Por otra parte, sírvanse 
indicar cómo se determinan los precios de las exportaciones previstas y de las 
demás exportaciones aprobadas por el Comi té Canadiense de Regulación de la 
Oferta de Leche. 
Respuesta del Canadá 
a. Los volúmenes y desembolsos presupuestarios se refieren a las exportaciones 
subvencionadas de queso, aunque las notifica ciones de las subvenciones a la exportación 
del Canadá se basan en las ventas reales de los componentes lácteos subvencionados 
utilizados en la fabricación de estos productos. Durante la campaña láctea 2013-2014, se vendieron 429,5 millones de litros de leche en equivalente de leche (41,25 dólares 
canadienses por hectolitro) a los fabricantes de ingredientes y productos lácteos a través 
de la exportación subvencionada de leche de la clase 5 d). 
b. La actividad "exportaciones previstas" se realiza añadiendo un determinado volumen de 
leche a la leche necesaria para satisfacer las necesidades nacionales. Esta leche adicional 
añadida al contingente de la leche es aprobada cada año por el Comité Canadiense de Gestión de la Oferta de Leche específicamente para la fabricación de queso destinado a mercados especializados. Las actividades conocidas como "las demás exportaciones" 
incluyen principalmente las exportaciones de los excedentes de extractos secos 
desnatados en forma de leche desnatada en polvo o mezclas que contienen extractos secos de la leche desnatada y excedentes ocasionales de mantequilla proveniente de la 
leche del contingente necesaria para satisfacer las necesidades nacionales. Los precios 
de las "exportaciones previstas" se determinan a través de un proceso de licitación en el que los exportadores presentan sus ofertas y los precios de "las demás exportaciones" 
se negocian sobre la base de los distintos contratos suscritos con los exportadores 
canadienses que compiten en el mercado mundial. Todas estas actividades se declaran en el marco de la exportación de leche subvencionada de la clase 5 d). 
AG-IMS ID 75100: Pregunta de Australia - Cantidad de exportaciones totales 
¿Podría el Canadá indicar por qué la cantidad  de exportaciones subvencionadas de leche 
desnatada en polvo (9.277 toneladas) que se notifica en el cuadro ES.1 es superior al total de exportaciones de leche desnatada en  polvo (8.319 toneladas) que figura en el 
cuadro ES.2? 
Respuesta del Canadá La concesión de subvenciones a la exportació n para los productos lácteos, en cuanto a 
desembolsos presupuestarios y volumen, es compatible con los derechos y obligaciones del 
Canadá en el marco de la OMC. Las discrepancias  entre las notificaciones de subvenciones a la 
exportación del Canadá y las estadísticas comerciales notificadas en el cuadro ES.1 se pueden explicar sobre la base del uso de distintas fuen tes de datos. Los volúmenes de las exportaciones 
subvencionadas son notificados por la Comisión de Productos Lácteos del Canadá, mientras que las 
exportaciones totales son comunicadas por Statistics Canada. El momento en que se realizan las transacciones puede también explicar las discrepancias existentes con las cifras notificadas en el 
cuadro ES.1. 
Observaciones complementarias : Nueva Zelandia y los Estados Unidos mostraron interés en las 
tres preguntas formuladas al Canadá. En particular, a Nueva Zelandia le interesaba la pregunta 
AG-IMS ID 75101, demostraba la necesidad de hacer reformas en las subvenciones a la 
exportación del Canadá. A pesar de que la cantidad total de las subvenciones a la exportación otorgadas por el Canadá se había mantenido estable, Nueva Zelandia seguía estando preocupada porque varias iniciativas relativas a las subvenciones a la exportación introducidas por el Canadá 
habían aumentado y el Canadá había alcanzado el 100% o casi el 100% de sus compromisos G/AG/W/138 
- 81 - 
  anuales para algunos de estos productos, con inclusión de la leche desnatada en polvo, el queso, 
otros productos lácteos y los productos lácteos incorporados. Por lo tanto, Nueva Zelandia deseaba saber qué medidas adoptaría el Canadá a raíz de los compromisos contraídos por los Ministros en la Conferencia Ministerial de Bali de obrar con la mayor moderación por lo que respecta al recurso 
a todas las formas de subvenciones a la exportación. 
2.6.2  Japón (G/AG/N/JPN/198) 
AG-IMS ID 75102: Pregunta de la Unión Eu ropea - Ayuda alimentaria internacional 
Según se indica en el documento G/AG/W/1 25/Add.3, el Japón re aliza contribuciones 
en efectivo para la compra de productos destinados a programas de ayuda alimentaria. 
Sin embargo, el Japón tiene un sistema de fondos de contrapartida que permite a los 
países receptores obtener fondos mediante la  venta de productos proporcionados por el 
Japón. En vista de lo anterior, ¿podría el  Japón facilitar la siguiente información? 
a. ¿En qué medida fueron sumi nistradas en especie o mo netizadas las cantidades 
de ayuda alimentaria notificadas en 2010-2012? 
b. A la luz de esta información, y habida cuenta de la Declaración Ministerial de 
Bali relativa a la competencia de las expo rtaciones, ¿podría el Japón indicar si 
ha emprendido alguna reforma en el  ámbito de la competencia de las 
exportaciones y, de no ser así,  si tiene previsto hacerlo? 
Respuesta del Japón 
a. De conformidad con el artículo 5 del Conven io sobre Asistencia Alimentaria, el Japón 
tiene un compromiso anual en materia de asistencia alimentaria y proporciona fondos 
para la compra de productos. El Japón no otorga ayuda alimentaria en especie. 
Estableció el sistema de fondos de contrapartida
5 de conformidad con el artículo 2 del 
Convenio sobre Asistencia Alimentaria, y la ayuda alimentaria otorgada en 2010-2012 
está siendo monetizada por los países receptores. 
b. En la actualidad, el Gobierno del Japón no tiene previsto emprender reformas relativas a 
la "Asistencia alimentaria". 
2.6.3  México (G/AG/N/MEX/27) 
AG-IMS ID 75004: Pregunta de Austra lia - Cuestiones de transparencia 
a. Australia da las gracias a México por las notificaciones ES que ha presentado 
recientemente. México ha indicado qu e en 2012 únicamente las exportaciones 
de trigo fueron subvencionadas. Así pu es, ¿podría explicar por qué se han 
incluido en el cuadro ES.2, en la co lumna correspondiente a la cantidad de 
exportaciones subvencionadas, cifras relati vas a los frijoles, el maíz, el sorgo y 
el azúcar? ¿Podría México aclarar si los volúmenes que se indican en esa 
notificación corresponden a las exportaciones subvencionadas o a las exportaciones totales de los productos en cuestión? 
b. ¿Podría México presentar una notificación  c o m p l e t a  d e l  c u a d r o  E S . 1  p a r a  l o s  
años 2008, 2009, 2010, 2011 y 2012? 
Respuesta de México Las cifras presentadas por México en el cuadro ES.2 de su notificación G/AG/N/MEX/27 
corresponden a las exportaciones totales para cada producto. El encabezado de la columna 
                                               
5 Fondos de contrapartida: los países receptores ob tienen un excedente median te la venta de productos 
proporcionados por el Japón. El exce dente, que debe ser depositado en sus monedas nacionales, constituye los 
"fondos de contrapartida" que serán utilizados por los pa íses receptores para garantizar su propio desarrollo 
económico y social. G/AG/W/138 
- 82 - 
  "exportaciones totales" fue erróneamente traducido en la versión de idioma inglés, indicando las 
cifras incluidas en dicha columna como exportaciones subvencionadas. Sírvanse tomar nota de que este error de traducción ha sido subsanado mediante el corrigendum G/AG/N/MEX/27/Corr.1. 
Las subvenciones otorgadas por México durante el  período 2008-2012 se encuentran en el cuadro 
justificante ES.2. Los demás productos sujetos a compromiso de reducción que figuran en la 
lista LXXVII de México, no recibieron ninguna subvención a la exportación. Lo anterior fue expresado en la primera página de la notificación en cuestión, tal y como se ha hecho en el pasado 
y por otros miembros que notificaron no haber otorgado subvenciones, incluyendo Australia. 
AG-IMS ID 75103: Pregunta de la Unión Europea - Cuestiones de transparencia 
En la notificación de México  se observa una reducción significativa en el recurso a las 
subvenciones a la exportación en 2012, en  comparación con el resto del período de 
notificación (de 2008 a 2011). La Unión Europea celebra esa reducción. ¿Podría México 
indicar si ha realizado alguna reforma de política que haya dado lugar a esa evolución 
positiva? 
Respuesta de México 
Este es el resultado de la reestructuración programática y estratégica de la política pública de 
SAGARPA que la actual Administración del Presidente Enrique Peña Nieto implementó desde su 
llegada. Gracias a ello, el componente de subsidio a las exportaciones presente durante mucho 
tiempo en las reglas de operación fue eliminado a partir de 2013. 
AG-IMS ID 75041: Pregunta de los Estad os Unidos de América - Cuestiones de 
transparencia 
a. ¿Cuándo tiene previsto México presentar el cuadro ES.1 correspondiente a cada 
uno de los años notificados? 
b. Por lo que se refiere al cuadro justif icante ES.2, México incluye los cuadros 
correspondientes a cada año del período 2 008-2012. En la parte pertinente de 
esos cuadros figura el epígrafe de "P aíses en desarrollo Miembros que utilizan 
subvenciones a la exportación comprendidas en los apartados d) y e) del 
párrafo 1 del artículo 9". Los Estados Unidos observan que se trata de las 
mismas disposiciones mediante las cual es se otorga un grado limitado de 
flexibilidad a los países en desarro llo Miembros durante el período de 
aplicación, según se prevé en el párrafo 4 del artículo 9. ¿Considera México que 
el párrafo 4 del artículo 9 es pertinente  por lo que se refiere a la información 
facilitada en los cuadros justificantes ES.2 correspondientes a 2008-2012? 
Respuesta de México 
El Acuerdo sobre la Agricultura en su artículo 1, inciso f) señala que por "período de aplicación" 
se entiende el período de seis años que se inicia en el año 1995, salvo a los efectos del artículo 13, en cuyo caso se entiende el período de nueve años que se inicia en 1995. 
Adicionalmente, el artículo 20 establece que "reconociendo que el logro del objetivo a largo plazo 
de reducciones sustanciales y progresivas de la ayuda y la protección que se traduzcan en una reforma fundamental es un proceso continuo, los Miembros acuerdan que las negociaciones para proseguir ese proceso se inicien un año antes del término del período de aplicación, teniendo en 
cuenta ..." en el inciso d) qué nuevos compromiso s son necesarios para alcanzar los mencionados 
objetivos a largo plazo. 
En este sentido, México interpreta que en tanto se alcancen nuevos compromisos de reducción, 
los Miembros podrán continuar aplicando sus compromisos de conformidad con las disposiciones 
del Acuerdo sobre la Agricultura. El artículo 3 párrafo 3 también permite a los miembros en desarrollo una reserva considerando las disposiciones del párrafo 4 del artículo 9. G/AG/W/138 
- 83 - 
  La interpretación se confirma en notificaciones realizadas por varios Miembros en desarrollo, 
entre ellos México, de subvenciones a la export ación al amparo del artículo 9.4 para años 
posteriores a 2004 y de notificaciones de Miembros bajo el artículo 8 posteriores al año 2000, incluida la Unión Europea (G/AG/N/EEC/70). 
El Acuerdo sobre la Agricultura en su preámbulo considera que "el trato especial y diferenciado 
para los países en desarrollo es un elemento integrante de las negociaciones", por lo cual los compromisos de los Miembros en desarrollo no pueden ser menores a los establecidos para el 
resto de los Miembros. Al final del período de implementación, los Miembros han continuado el uso 
de los subsidios a la exportación, incluyendo los enumerados en los párrafos d) y e), de conformidad con su Lista de compromisos. Si los países en desarrollo Miembros tuviesen que 
limitar el uso de las disposiciones del párrafo 4 del artículo 9, se rompería el principio fundamental 
de otorgar un trato especial y diferenciado a estos países. 
Adicionalmente, este entendido ha sido reflejado por los Miembros durante las negociaciones de 
Doha. El proyecto revisado de modalidades para la agricultura (TN/AG/W/4/Rev.4) en el párrafo 
164 retoma que los países en desarrollo Miembros seguirían beneficiándose de las disposiciones 
del párrafo 4 del artículo 9, cinco años después de la fecha final para la eliminación de todas las formas de subvenciones a la exportación. 
Observaciones complementarias : Los Estados Unidos señalaron que su interpretación del "período 
de aplicación" descrito en diversos artículos mencionados por México era más directa y que 
examinarían esos artículos. Además, indicaron que las negociaciones de Doha no habían concluido y, por lo tanto, no se debería considerar que el documento TN/AG/W/4/Rev.4 estuviese aprobado 
por los Miembros. La Unión Europea mostró su interés en esta cuestión. 
2.6.4  Noruega (G/AG/N/NOR/76) 
AG-IMS ID 75104: Pregunta de la Unión Europea - Cuestiones de transparencia 
Según esta notificación, las subvenciones de Noruega a la exportación de carne de 
porcino aumentaron casi un 40% entre 2012 y 2013, y en 2013 alcanzaron el nivel más 
elevado desde 1999. A la luz de esta inform ación, y habida cuenta de la Declaración 
Ministerial de Bali relativa a la competen cia de las exportaciones, ¿podría Noruega 
indicar si ha emprendido alguna reforma en el ámbito de la competencia de las 
exportaciones y, de no ser así,  si tiene previsto hacerlo? 
Respuesta de Noruega 
Noruega ha emprendido reformas en el ámbito de la competencia de la exportación, y ya no 
otorga subvenciones a la exportación de aves  de corral y carne de vacuno desde 2007 y 2010, 
respectivamente. La última reforma prescribe la supresión de las subvenciones a la exportación 
para la carne de cordero, los huevos y los productos a base de huevo a partir de 2014. 
Para otros productos como el queso, la carne de porcino y los productos agrícolas elaborados no se 
han introducido cambios en las políticas. En el caso de la carne de porcino, el nivel de 
exportaciones puede variar de un año a otro, lo que explica la fluctuación del total de 
subvenciones a la exportación. Las cifras preliminares relativas a la exportación de carne de porcino muestran una disminución de las exportaciones subvencionadas hasta la fecha en 2014. 
Noruega se mantiene totalmente comprometida  respecto del resultado de la Conferencia 
Ministerial de Bali. 
Observaciones complementarias : Aunque celebraba las reformas que Noruega había emprendido 
en el ámbito de la competencia de las exportacio nes, Nueva Zelandia recalcó su preocupación por 
el aumento de los desembolsos en concepto de subvenciones a la exportación que la Unión 
Europea había destacado. G/AG/W/138 
- 84 - 
  2.6.5  Tailandia (G/AG/N/THA/76) 
AG-IMS ID 75105: Pregunta de Unión Eu ropea - Cuestiones de transparencia 
Tailandia dice que en 2009, 2010, 2011, 2012  y 2013 no concedió subvenciones a la 
exportación sujetas a compromisos de reducci ón. Según las Perspectivas publicadas por 
la Organización Internacional del Azúcar (M ECAS(11)17), la política de Tailandia en 
materia de exportación de azúcar se basa en  contingentes establecidos para satisfacer 
las necesidades internas y los compromi sos de exportación. Más concretamente, 
el contingente C abarca el ex cedente exportable de azúcar por el que se paga a los 
productores de caña de azúcar un precio mí nimo (que es al menos igual al valor de 
venta del azúcar del contingente B). Habida  c u e n t a  d e  e s t a  i n f o r m a c i ó n ,  ¿ p o d r í a  
Tailandia indicar, como complemento de la respuesta a la pregunta AG-IMS ID 74032 y 
con respecto a cada uno de los años del período 2009-2013: 
a. El método de asignación de los contingentes A, B y C y las cuantías de estos. 
b. Si es obligatorio exportar azúcar de  cualquiera de estos contingentes. 
c. Los precios administrados pagados a los pr oductores de caña de azúcar por la 
caña utilizada para producir azúcar sujeto a los contingentes A, B y C. 
d. Los precios administrados ex fábrica del az úcar de los contingentes A, B, y C, 
para la venta al por mayor y para la venta a los consumidores. 
e. Los precios de mercado del azúcar de l os contingentes A, B y C y de la caña 
utilizada para producir el azúcar co rrespondiente a cada contingente. 
f. El costo total de producción de la caña de azúcar utilizada para producir azúcar. 
g. El costo total de producción del azúc ar que se destina a la exportación. 
Respuesta de Tailandia Tailandia confirma que no concedió subvenciones a la exportación sujetas a compromisos de 
reducción. En cualquier caso, agradece a la Unión Europea el interés mostrado por su sistema 
azucarero. 
Tailandia desea reiterar que el funcionamiento y la administración de su industria azucarera no 
están bajo control gubernamental. Los comités formados por representantes de cultivadores de 
caña de azúcar y productores de azúcar negocian la distribución de las ventas y los ingresos, y los funcionarios públicos solo facilitan estas operaciones. En el presupuesto del Estado no hay ninguna partida destinada a apoyar la producción de azúcar. 
A fin de evitar toda confusión con otro sistema, Tailandia se referirá a las asignaciones como X, Y 
y Z. 
La distribución de la producción de azúcar entre los contingentes X, Y y Z se determina 
anualmente en virtud de un acuerdo suscrito entr e los cultivadores de caña de azúcar y los 
productores de azúcar sobre la base de distintos factores, como la producción nacional y mundial de caña de azúcar, el consumo interno y la situación del comercio mundial de azúcar, incluidos los 
precios en los mercados mundiales y las fluctuaciones de los tipos de cambio. 
En pocas palabras, el contingente X es la cantidad estimada para el consumo interno. 
El contingente Y es la cantidad destinada a la exportación por Thai Cane and Sugar Corporation Limited. Los precios de exportación fijados por la compañía se utilizarán para calcular el sistema 
de ingresos compartidos entre los cultivadores de caña de azúcar y los productores de azúcar. 
El contingente Z es la cantidad que queda una vez deducidos de la producción real los contingentes de exportación X e Y. La asignación de contingentes es el mecanismo que permite 
garantizar una cantidad de azúcar suficiente para el consumo interno y para una distribución 
equitativa de los ingresos entre los agricultores y los productores. G/AG/W/138 
- 85 - 
  Se aplica un límite máximo al precio del contingente X destinado a la venta minorista, a fin de que 
haya oferta suficiente para consumo interno. Los precios de los contingentes Y y Z no son administrados ni impuestos. Los precios de venta del contingente Y son mutuamente acordados por los cultivadores de caña de azúcar y los productores de azúcar. Los precios del contingente Z 
los deciden los exportadores particulares, que a su vez, suelen estar determinados por el mercado 
mundial. Como se ha señalado, los ingresos se distribuyen entre los productores y los agricultores de común acuerdo. 
Los costos de producción de caña de azúcar y de azúcar son determinados también por las 
condiciones normales del mercado sin ninguna correlación con la asignación de los contingentes. 
2.7  NOTIFICACIONES EN EL CONTEXTO DE LA DECISIÓN SOBRE LOS PDINPA 
(CUADRO NF.1) 
2.7.1  G/AG/N/USA/97 
AG-IMS ID 75106: Pregunta de la Unión Euro pea - Créditos a la exportación, garantías 
de créditos a la exportación/programas de seguro 
En esta notificación se indica el monto co rrespondiente a los programas de garantía del 
crédito a la exportación para los países en desarrollo, los países menos adelantados y los países en desarrollo importadores ne tos de productos alimenticios Miembros de 
la OMC, que fue de 4.123.288.076 dólares de los Estados Unidos en el ejercicio 
fiscal 2011. Esta cifra es superior al valo r total de las exportaciones de productos 
agrícolas comprendidas en el programa GS M-102 en el ejercicio fiscal 2011, según se 
indica en el documento de antecedentes prep arado por la Secretaría de la OMC sobre los 
créditos a la exportación, las garantías de créditos a la exportación o los programas de 
seguro (G/AG/W/125/Add.2, de fecha 21 de mayo de 2014), y que fue de 4.060.624.195 dólares de los Estados Unidos ¿Podrían los Estados Unidos explicar las 
razones de esta discrepancia? 
Respuesta de los Estados Unidos de América El monto que figura en la notificación de 2011 presentada por los Estados Unidos en forma de 
cuadro NF se basa en las garantías emitidas al 30 de septiembre de 2011. Dado que la emisión de 
garantías es prospectiva, a veces las garantías se anulan, lo que hace que con el tiempo dicho monto disminuya. El monto indicado en el docu mento de antecedentes tiene en cuenta esas 
anulaciones. 
3  NOTIFICACIONES PENDIENTES 
3.1.1  China (I. Párrafo 6 del artículo 18) 
AG-IMS ID 75066: Pregunta de los Estad os Unidos de América - Cuestiones de 
transparencia (con inclusión del cuadro DS.2) 
En el documento AG-IMS ID 73035 China indicó que estaba preparando su notificación 
relativa a la ayuda interna. Sírvanse info rmar de cuándo tiene intención China de 
presentar notificaciones de la ayuda in terna correspondiente a los últimos años. 
Respuesta de China China está preparando ahora la notificación de la ayuda interna correspondiente a los últimos 
años. Debido a la gran cantidad de datos, la coordinación entre los distintos ministerios y la 
complejidad de los trabajos, necesita más tiempo. China acelerará los trabajos y presentará la 
notificación en cuanto esté ultimada. 
Observaciones complementarias : Los Estados Unidos celebraron la respuesta de China en la que 
decía que aceleraría los trabajos. Esperaban con interés recibir su notificación. Apoyados por la 
Unión Europea, los Estados Unidos instaron a todos los Miembros que tenían notificaciones pendientes a que cumplieran sus obligaciones de notificación.   
  G/AG/W/138  
- 86 - ANEXO 1 
NOTIFICACIÓN DE ISLANDIA EN FORMA DE CUADRO MA .2 QUE INCLUYE LA TASA DE UTILIZACIÓN DE LOS  
CONTINGENTES ARANCELARIOS CORRESPONDIENTE AL PERÍODO 2012/2013 (AG-IMS ID 75005) 
Cuadro MA.2 
ACCESO A LOS MERCADOS: ISLANDIA 
PERÍODO DE NOTIFICACIÓN: 1º DE JULIO DE 2012 A 30 DE JUNIO DE 2013 
Listas relativas a los compromisos sobre contingentes arancelarios y de otro tipo 
Designación de los productos Número de la(s) partida(s) 
arancelaria(s) correspondiente(s)  
a la designación de los productos Cuantía del contingente 
arancelario en el período 
de que se trata 
(toneladas métricas) Importaciones efectuadas 
dentro del contingente 
durante el período 
(toneladas métricas) Tasa de 
utilización 
(%) 
1 2 3 4 5 
((4/3)*100) 
Sección I-B Acceso mínimo        
Carne y despojos comestib les de animales de la 
especie bovina 0201 0206     
0202 0210  95,0 187,1 100,0 
Carne y despojos comestib les de animales de la 
especie porcina 0203 0209 
    
 0206 0210  64,0 364,1 100,0 
Carne y despojos comestib les de animales de la 
especie ovina 0204 0210 
    
 0206 1502  345,0 2,2 0,0 
Carne y despojos comestibles de aves de corral 0207 0210  59,0 655,1 100,0 
Carne y despojos comestibles de la especie caballar 0205 2309 
 30,0 0,0 0,0 
Preparaciones de carne y de despojos 
comestibles 1602  
 86,0 175,0 100,0 
Huevos 0407 0408  76,0 124,0 100,0 
Mantequilla 0405   53,0 0,2 0,0 
Queso 0406   119,0 188,8 100,0   
  G/AG/W/138  
- 87 - Designación de los productos Número de la(s) partida(s) 
arancelaria(s) correspondiente(s)  
a la designación de los productos Cuantía del contingente 
arancelario en el período 
de que se trata 
(toneladas métricas) Importaciones efectuadas 
dentro del contingente 
durante el período 
(toneladas métricas) Tasa de 
utilización 
(%) 
1 2 3 4 5 
((4/3)*100) 
Sección I-B Acceso actual        
Huesos y núcleos córneos, en bruto 0506.9000   11,0 0,0 0,0 
Bulbos, cebollas, tubérculos, raíces y bulbos 
tuberosos, turiones y rizomas, en reposo vegetativo, en vegetación o en flor 0601.2002 0601.2009  66.1 11.0 16.6 
Las demás plantas vivas (incluidas sus raíces), 
esquejes e injertos; micelios: esquejes sin enraizar e injertos 0602.1000 0602.3000 0602.9100    
0602.2000 0602.4000 0602.9900 192,5 275,4 100,0 
Flores y capullos, cortados para ramos o 
adornos 0603.1000 0603.9000  41,9 37,6 89,7 
      
Follaje, hojas, ramas y demás partes de plantas, 
sin flores ni capullos, y hierbas, musgos y líquenes 0604.1000 0604.9109  299,7 295,6 98,6 
0604.9101 0604.9900     
Patatas (papas) frescas o refrigeradas 0701.1000 0701.9000  1.575,0 2.061,9 100,0 
Tomates frescos o refrigerados 0702.0000   205,6 639,7 100,0 
Cebollas, chalotes, aj os, puerros y demás 
hortalizas aliáceas (inclu so "silvestre s"), frescos 
o refrigerados 0703.9001 0703.9009  55,8 283,0 100,0 
      
Coles, incluidos los repollos, coliflores, coles 
rizadas, colinabos y productos comestibles similares del género Brassica , frescos o 
refrigerados 0704.1000 0704.2000 0704.9000 1.116,4 1.002,4 89,8 
  
    
Lechugas ( Lactuca satuva ) y achicorias 
(comprendidas la escarola y la endibia) (Cichorium spp. ) frescas o refrigeradas 0705.1100 0705.2100  153,8 1.435,9 100,0 
0705.1900 0705.2900     
Zanahorias, nabos, remo lachas para ensalada, 
salsifíes, apionabos, rábanos y raíces comestibles similares, frescos o refrigerados 0706.1000 0706.9000  467,0 837,9 100,0 
      
Pepinos y pepinillos, frescos o refrigerados 0707.0000   158,1 25,4 16,1   
  G/AG/W/138  
- 88 - Designación de los productos Número de la(s) partida(s) 
arancelaria(s) correspondiente(s)  
a la designación de los productos Cuantía del contingente 
arancelario en el período 
de que se trata 
(toneladas métricas) Importaciones efectuadas 
dentro del contingente 
durante el período 
(toneladas métricas) Tasa de 
utilización 
(%) 
1 2 3 4 5 
((4/3)*100) 
Las demás hortalizas (incluso "silvestres"), frescas o refrigeradas 0709.3000 0709.6001 0709.9009 279,5 2.013,3 100,0 
 0709.4000 0709.6009     
 0709.5100 0709.9001     
Hortalizas (inclu so "silvestres") aunque estén 
cocidas en agua o vapor, congeladas 0710.1000 0710.8000  530,3 1.729,2 100,0 
0710.4000 0710.9000     
Hortalizas (incluso "s ilvestres") conservadas 
provisionalmente, pero todavía impropias para 
consumo inmediato 0711.4000 0711.9009  0,7 0,6 85,7 
      
Hortalizas (incluso "silvestres") secas, incluidas 
las cortadas en trozos o en rodajas o las trituradas o pulverizadas, pero sin otra preparación 0712.1000 0712.9001  34,8 62,2 100,0 
0712.3000 0712.9009 
    
Trigo y morcajo (tranquillón) 1001.1000 1001.9000  7.143,8 36.250,2 100,0 
Centeno 1002.0000   401,0 34,8 8,7 
Cebada 1003.0000   519,9 8.535,6 100,0 
Avena 1004.0000   198,5 198,2 99,8 
Maíz 1005.1000 1005.9000  1.689,6 13.652,8 100,0 
Arroz 1006.1001 1006.2009 1006.4001 503,4 1.357,2 100,0 
 1006.1009 1006.3001 1006.4009    
 1006.2001 1006.3009     
Alforfón, mijo y alpiste; los demás cereales 1008.1000 1008.2000 1008.9000 1,7 1,0 58,8 
Harina de trigo o de morcajo (tranquillón) 1101.0001 1101.0009  9.088,5 4.663,3 51,3   
  G/AG/W/138  
- 89 - Designación de los productos Número de la(s) partida(s) 
arancelaria(s) correspondiente(s)  
a la designación de los productos Cuantía del contingente 
arancelario en el período 
de que se trata 
(toneladas métricas) Importaciones efectuadas 
dentro del contingente 
durante el período 
(toneladas métricas) Tasa de 
utilización 
(%) 
1 2 3 4 5 
((4/3)*100) 
Harina de cereales, excepto de trigo o de morcajo (tranquillón) 1102.1001 1102.3001 1102.9009 
   
 1102.1009 1102.3009     
 1102.2000 1102.9001  793,0 260,8 32,9 
Grañones, sémola y "pel lets", de cereales; 
grañones y sémola 1103.1100 1103.1309 1103.2100 
   
 1103.1200 1103.1400 1103.2900    
 1103.1301 1103.1900  12.203,7 84,1 0,7 
Granos de cereales trab ajados de otro modo 
(por ejemplo: mondados, aplastados, en copos, perlados, troceados o quebrantados), excepto el arroz de la partida 10.06; germen de cereales entero, aplastado, en copos o molido 1104.1100 1104.2100 1104.2900    
1104.1201 1104.2201 1104.3000    
1104.1209 1104.2209     
1104.1900 1104.2300  10.423,9 1.531,1 14,7 
Harina, copos, gránulos y "pellets" 1105.1001 1105.2001     
 1105.1009 1105.2009  67,5 153,1 100,0 
Harina y sémola de las hortalizas de la 
partida 07.13, de sagú o de las raíces o tubérculos de la partid a 07.14; harina, sémola y 
polvo de los productos del capítulo 8 1106.1000 1106.2009 1106.3000 0,1 61,4 100,0 
Almidón y fécula; inulina 1108.1109 1108.1301 1108.2001    
 1108.1201 1108.1309     
 1108.1209 1108.1909  982,8 176,2 17,9 
Habas (porotos, frijoles, fréjoles) de soja (soya), 
incluso quebrantadas 1201.0000  
 191,4 4,7 2,5 
Cacahuetes (cacahuates, maníes) sin tostar ni 
cocer de otro modo, incluso sin cáscara o quebrantados 1202.1000 1202.2000 
 22,5 0,0 0,0   
  G/AG/W/138  
- 90 - Designación de los productos Número de la(s) partida(s) 
arancelaria(s) correspondiente(s)  
a la designación de los productos Cuantía del contingente 
arancelario en el período 
de que se trata 
(toneladas métricas) Importaciones efectuadas 
dentro del contingente 
durante el período 
(toneladas métricas) Tasa de 
utilización 
(%) 
1 2 3 4 5 
((4/3)*100) 
Semilla de lino, incluso quebrantada 1204.0000   15,6 28,6 100,0 
Semilla de girasol, incluso quebrantada 1206.0000   21,6 82,2 100,0 
Las demás semillas y frutos oleaginosos, incluso quebrantados 1207.4000 1207.9100     
1207.5000 1207.9900  85,9 137,1 100,0 
Harina de semillas o de frutos oleaginosos, 
excepto la harina de mostaza 1208.1000 1208.9000  0,7 1.481,9 100,0 
Algarrobas, algas, remolacha azucarera y caña 
de azúcar, frescas o secas, empleadas principalmente en la alimentación humana 1212.2009 1212.9900  0,4 1.097,9 100,0 
Manteca de cerdo; las demás grasas de cerdo y 
grasas de ave, fundidas, incluso prensadas o extraídas con disolventes 1501.0009   10,0 0,0 0,0 
Grasas de animales de  las especies bovina, 
ovina o caprina, en bruto o fundidas, incluso prensadas o extraídas con disolventes 1502.0009   6,6 0,0 0,0 
Grasa de lana y sustanci as grasas derivadas, 
incluida la lanolina 1505.1000 1505.9000  1,6 3,2 100,0 
Las demás grasas y aceites animales, y sus 
fracciones, incluso refinados, pero sin modificar químicamente 1506.0009   148,1 0,0 0,0 
Aceite de soja (soya) y sus fracciones, incluso 
refinado, pero sin modificar químicamente 1507.1000 1507.9000  1.153,3 3.074,3 100,0 
Aceite de cacahuete (cacahuate, maní) y sus 
fracciones, incluso refinado, pero sin modificar químicamente 1508.1000 1508.9000  27,8 20,6 74,1 
Aceite de oliva y sus fracciones, incluso refinado, 
pero sin modificar químicamente 1509.1000 1509.9000  16,4 320,3 100,0   
  G/AG/W/138  
- 91 - Designación de los productos Número de la(s) partida(s) 
arancelaria(s) correspondiente(s)  
a la designación de los productos Cuantía del contingente 
arancelario en el período 
de que se trata 
(toneladas métricas) Importaciones efectuadas 
dentro del contingente 
durante el período 
(toneladas métricas) Tasa de 
utilización 
(%) 
1 2 3 4 5 
((4/3)*100) 
Los demás aceites y sus fracciones obtenidos exclusivamente de la aceituna, etc. 1510.0000  
 0,4 6,1 100,0 
Aceite de palma y su s fracciones, incluso 
refinado, pero sin modificar químicamente 1511.9000   1,0 94,6 100,0 
Aceites de girasol, cártamo o algodón, y sus 
fracciones 1512.1100 1512.1900 1512.2900 156,9 443,0 100,0 
Aceites de coco (de copra), de almendra de 
palma o de babasú, y sus fracciones, incluso refinados, pero sin modificar químicamente 1513.1100 1513.2100     
1513.1900 1513.2900  337,6 349,2 100,0 
Aceites de nabo (de nabina), colza o mostaza, y 
sus fracciones, incluso refinados, pero sin 
modificar químicamente 1514.1000 1514.9000  571,7 1.588,5 36,0 
Las demás grasas y aceites vegetales fijos 
(incluido el aceite de jojoba), y sus fracciones, 
incluso refinados, pero sin modificar 
químicamente 1515.1100 1515.2900 1515.9000    
1515.1900 1515.3000     
1515.2100 1515.5000  66,5 60,2 90,5 
Grasas y aceites, animales o vegetales, y sus 
fracciones, parcial o totalmente hidrogenados 1516.1002 1516.2001 1516.2009    
1516.1009 1516.2003  852,3 664,3 77,9 
Margarina; mezclas o preparaciones alimenticias 
de grasas o aceites, animales o vegetales 1517.1000 1517.9003 1517.9009    
1517.9001 1517.9004  33,7 543,0 100,0 
Grasas y aceites, animales o vegetales, y sus 
fracciones, cocidos, oxidados, deshidratados, sulfurados, soplados, etc. ex.  1518.0000  16,3 22,4 100,0 
      
Ácidos grasos monocarboxílicos industriales; 
aceites ácidos del refi nado; alcoholes grasos 
industriales 1519.1100 1519.1900     
1519.1200 1519.3000  30,6 0,0 0,0 
Glicerina, incluso pura, aguas y lejías 
glicerinosas 1520.1000 1520.9000  21,7 5,3 24,4 
        
  G/AG/W/138  
- 92 - Designación de los productos Número de la(s) partida(s) 
arancelaria(s) correspondiente(s)  
a la designación de los productos Cuantía del contingente 
arancelario en el período 
de que se trata 
(toneladas métricas) Importaciones efectuadas 
dentro del contingente 
durante el período 
(toneladas métricas) Tasa de 
utilización 
(%) 
1 2 3 4 5 
((4/3)*100) 
Ceras vegetales, cera de abejas o de otros insectos y esperma de  ballena o de otros 
cetáceos (espermaceti) 1521.1000 1521.9000  0,6 6,0 100,0 
      
Azúcar de caña o de remolacha y sacarosa 
químicamente pura, en estado sólido 1701.1100 1701.9105 1701.9903    
1701.1200 1701.9106 1701.9904    
 1701.9101 1701.9107 1701.9905    
 1701.9102 1701.9109 1701.9906    
 1701.9103 1701.9901 1701.9907    
 1701.9104 1701.9902 1701.9909 11.815,7 13.204,4 100,0 
Los demás azúcares, incluidas la lactosa, 
maltosa, glucosa y fructosa (levulosa) químicamente puras, en estado sólido; jarabe de azúcar sin adición de arom atizante ni colorante; 
sucedáneos de la miel, incluso mezclados con miel natural; azúcar y melaza caramelizados 1702.1000 1702.4001 1702.9002    
1702.2000 1702.4002 1702.9003    
1702.3001 1702.5000 1702.9004    
1702.3002 1702.6000 1702.9009    
 1702.3009 1702.9001  402,7 831,6 100,0 
Melaza de la extracción o del refinado del azúcar 1703.1009 1703.9009  10,6 24,7 100,0 
Chocolate y demás prepar aciones alimenticias 
que contengan cacao 1806.2002 ex.1806.2009 1806.9007 4,8 1.008,6 100,0 
Pastas alimenticias, incluso cocidas o rellenas 
(de carne u otras sustancias) o preparadas de otra forma 1902.2009   9,9 88,1  100.0 
      
Productos a base de cereales obtenidos por 
insuflado o tostado ex.  1904.9000  5,0 34,0 100,0 
      
Hortalizas (inclu so "silvestres"), frutas y otros 
frutos y demás partes comestibles de plantas, preparados o conservados en vinagre o en ácido acético 2001.1000 2001.9009  162,2 463,0 100,0 
  
      
  G/AG/W/138  
- 93 - Designación de los productos Número de la(s) partida(s) 
arancelaria(s) correspondiente(s)  
a la designación de los productos Cuantía del contingente 
arancelario en el período 
de que se trata 
(toneladas métricas) Importaciones efectuadas 
dentro del contingente 
durante el período 
(toneladas métricas) Tasa de 
utilización 
(%) 
1 2 3 4 5 
((4/3)*100) 
Tomates preparados o conservados (excepto en vinagre o en ácido acético) 2002.1000 2002.9001 2002.9009 203,1 1.175,0 100,0 
      
Hongos y trufas 2003.1000   0,9 73,7 100,0 
Las demás hortalizas (incluso "silvestres") 
preparadas o conservadas ex.  2004.9000 
 228,3 304,5 100,0 
Las demás hortalizas (incluso "silvestres") 
preparadas o conservadas 2005.1000 2005.8000 2005.9000 191,0 1.858,1 100,0 
Levaduras (vivas o muertas); los demás 
microorganismos monocelulares muertos; polvos de levantar preparados 2102.2001 2102.2009  45,5 96,5 100,0 
2102.2002 2102.3000     
Preparaciones para salsas y salsas preparadas; 
condimentos y sazonadores, compuestos ex.  2103.9009  20,0 1.776,9 100,0 
      
Preparaciones para sopas, potajes o caldos; 
sopas, potajes o caldos, preparados; preparaciones alimen ticias compuestas 
homogeneizadas 2104.1004 2104.1009 2104.2001 243,1 352,6 100,0 
  
    
Preparaciones alimentici as no expresadas ni 
comprendidas en otra parte 2106.9029 2106.9032 
 163,5 2.530,8  100.0 
Agua, incluidas el agua mineral y la gaseada, 
con adición de azúcar u otro edulcorante o aromatizada, y las demás bebidas no alcohólicas 2202.9001 2202.9009  38,5 875,5 100,0 
2202.9002      
      
Harina, polvo y "pellets", de carne, despojos, 
pescado o de crustáceos, moluscos o demás 
invertebrados acuáticos 2301.2023   0,1 0,0 0,0 
      
Salvados, moyuelos y demás residuos, incluso 
en "pellets" 2302.1000 2302.3000 2302.4000 9.079,0 2.209,9 24,3 
      
Tortas y demás residuos sólidos, incluso molidos 
o en "pellets" 2304.0000   1.686,1 14.187,3 100,0 
        
  G/AG/W/138  
- 94 - Designación de los productos Número de la(s) partida(s) 
arancelaria(s) correspondiente(s)  
a la designación de los productos Cuantía del contingente 
arancelario en el período 
de que se trata 
(toneladas métricas) Importaciones efectuadas 
dentro del contingente 
durante el período 
(toneladas métricas) Tasa de 
utilización 
(%) 
1 2 3 4 5 
((4/3)*100) 
Tortas y demás residuos sólidos, incluso molidos 
o en "pellets", excepto los de las partidas 23.04 o 23.05 2306.9000   16,8 0,0 0,0 
      
      
Preparaciones de los tipos utilizados para la 
alimentación de los animales 2309.1000 2309.9004 
  9.235,6 100,0 
 2309.9003 2309.9009  8.727,8   
Caseína, caseinatos y demás derivados de la 
caseína; colas de caseína 3501.9000  
 13,1 11,8 90,0   
  G/AG/W/138  
- 95 - ANEXO 2 
NOTIFICACIÓN DE ISLANDIA EN FORMA DE CUADRO MA .2 QUE INCLUYE LA TASA DE UTILIZACIÓN DE LOS  
CONTINGENTES ARANCELARIOS CORRESPONDIENTE AL PERÍODO 2013/2014 (AG-IMS ID 75005) 
Cuadro MA.2 
ACCESO A LOS MERCADOS: ISLANDIA 
PERÍODO DE NOTIFICACIÓN: 1º DE JULIO DE 2013 A 30 DE JUNIO DE 2014 
Listas relativas a los compromisos sobre contingentes arancelarios y de otro tipo 
Designación de los productos Número de la(s) partida(s) arancelaria(s) 
correspondiente(s) a la designación  
de los productos Cuantía del 
contingente 
arancelario en el 
período de que se 
trata 
(toneladas 
métricas) Importaciones 
efectuadas dentro 
del contingente 
durante el período 
 
(toneladas 
métricas) Tasa de 
utilización 
(%) 
1 2 3 4 5 
((4/3)*100) 
Sección I-B Acceso mínimo     
Carne y despojos comestib les de animales de la 
especie bovina 0201 
0202 0206 
0210  95,0 742,7 100,0 
Carne y despojos comestib les de animales de la 
especie porcina 0203 
0206 0209 
0210  64,0 456,3 100,0 
Carne y despojos comestib les de animales de la 
especie ovina 0204 
0206 0210 
1502  345,0 0,0 0,0 
Carne y despojos comestibles de aves de corral 0207 0210  59,0 982,8 100,0 
Carne y despojos comestibles de la especie caballar 0205 2309  30,0 0,0 0,0 
Preparaciones de carne y de despojos comestibles 1602 86.4 174.7 100,0 
Huevos 0407 0408  76,0 240,9 100,0 
Mantequilla 0405 53.0 88.9 100,0 
Queso 0406   119,0 232,8 100,0   
  G/AG/W/138  
- 96 - Designación de los productos Número de la(s) partida(s) arancelaria(s) 
correspondiente(s) a la designación  
de los productos Cuantía del 
contingente 
arancelario en el 
período de que se 
trata 
(toneladas 
métricas) Importaciones 
efectuadas dentro 
del contingente 
durante el período 
 
(toneladas 
métricas) Tasa de 
utilización 
(%) 
1 2 3 4 5 
((4/3)*100) 
Sección I-B Acceso actual       
Huesos y núcleos córneos, en bruto 0506.9000   11,0 0,0 0,0 
Bulbos, cebollas, tubérculos, raíces y bulbos 
tuberosos, turiones y rizomas, en reposo vegetativo, en vegetación o en flor 0601.2002 0601.2009  66,1 11,0 16,6 
Las demás plantas vivas (incluidas sus raíces), 
esquejes e injertos; micelios: esquejes sin enraizar e injertos 0602.1000 
0602.2000  0602.3000 
0602.4000 0602.9100 
0602.9900 192,5 254,1 100,0 
Flores y capullos, cortados para ramos o adornos 0603.1000 0603.9000  41,9 43,2 100,0 
Follaje, hojas, ramas y demá s partes de plantas, sin 
flores ni capullos, y hierbas, musgos y líquenes 0604.1000 
0604.9101  0604.9109 
0604.9900  299,7 220,6 73,6 
Patatas (papas) frescas o refrigeradas 0701.1000  0701.9000  1.575,0 4.134,3 100,0 
Tomates frescos o refrigerados 0702.0000   205,6 836,3 100,0 
Cebollas, chalotes, ajos, pu erros y demás hortalizas 
aliáceas (incluso "silvestre s"), frescos o refrigerados 0703.9001  0703.9009  55,8 300,3 100,0 
Coles, incluidos los repollos, coliflores, coles rizadas, 
colinabos y productos comestibles similares del género Brassica , frescos o refrigerados 0704.1000  0704.2000 0704.9000 1.116,4 1.335,4 100,0 
Lechugas ( Lactuca satuva ) y achicorias 
(comprendidas la escarola y la endibia) ( Cichorium 
spp.) frescas o refrigeradas 0705.1100 
0705.1900  0705.2100 
0705.2900  153,8 1.402,8 100,0 
Zanahorias, nabos, remo lachas para ensalada, 
salsifíes, apionabos, rábanos y raíces comestibles similares, frescos o refrigerados 0706.1000  0706.9000  467,0 1.354,6 100,0 
Pepinos y pepinillos, frescos o refrigerados 0707.0000   158,1 29,7 18,8   
  G/AG/W/138  
- 97 - Designación de los productos Número de la(s) partida(s) arancelaria(s) 
correspondiente(s) a la designación  
de los productos Cuantía del 
contingente 
arancelario en el 
período de que se 
trata 
(toneladas 
métricas) Importaciones 
efectuadas dentro 
del contingente 
durante el período 
 
(toneladas 
métricas) Tasa de 
utilización 
(%) 
1 2 3 4 5 
((4/3)*100) 
Las demás hortalizas (incluso "silvestres"), frescas o refrigeradas 0709.3000 
0709.4000 0709.5100  0709.6001 
0709.6009 0709.9001 0709.9009 279,5 2.204,2 100,0 
Hortalizas (incluso  "silvestres") aunque estén cocidas 
en agua o vapor, congeladas 0710.1000 
0710.4000  0710.8000 
0710.9000  530,3 1.615,7 100,0 
Hortalizas (incluso "s ilvestres") conservadas 
provisionalmente, pero todavía impropias para consumo inmediato 0711.4000 0711.9009  0,7 0,5 71,4 
Hortalizas (incluso "silvestres") secas, incluidas las 
cortadas en trozos o en rodajas o las trituradas o 
pulverizadas, pero sin otra preparación 0712.1000 
0712.3000 0712.9001 
0712.9009  34,8 61,2 100,0 
Trigo y morcajo (tranquillón) 1001.1000 1001.9000  7.143,8 39.899,8 100,0 
Centeno 1002.0000   401,0 343,3 85,6 
Cebada 1003.0000   519,9 11.818,4 100,0 
Avena 1004.0000   198,5 149,2 75,2 
Maíz 1005.1000 1005.9000  1.689,6 17.491,5 100,0 
Arroz 1006.1001 
1006.1009 
1006.2001  1006.2009 
1006.3001 1006.3009 1006.4001 
1006.4009 503,4 1.458,1 100,0 
Alforfón, mijo y alpiste; los demás cereales 1008.1000  1008.2000 1008.9000 1,7 2,0 100,0 
Harina de trigo o de morcajo (tranquillón) 1101.0001  1101.0009  9.088,5 4.701,4 51,7 
Harina de cereales, excepto de trigo o de morcajo 
(tranquillón) 1102.1001 
1102.1009 1102.2000  1102.3001 
1102.3009 1102.9001 1102.9009 973,0 476,3 49,0   
  G/AG/W/138  
- 98 - Designación de los productos Número de la(s) partida(s) arancelaria(s) 
correspondiente(s) a la designación  
de los productos Cuantía del 
contingente 
arancelario en el 
período de que se 
trata 
(toneladas 
métricas) Importaciones 
efectuadas dentro 
del contingente 
durante el período 
 
(toneladas 
métricas) Tasa de 
utilización 
(%) 
1 2 3 4 5 
((4/3)*100) 
Grañones, sémola y "pellets ", de cereales; grañones 
y sémola 1103.1100 
1103.1200 1103.1301  1103.1309 
1103.1400 1103.1900 1103.2100 
1103.2900 12.203,7 1.996,9 16,4 
Granos de cereales trabaj ados de otro modo (por 
ejemplo: mondados, aplastados, en copos, perlados, troceados o quebrantados), excepto el arroz de la partida 10,06; germen de cereales entero, 
aplastado, en copos o molido 1104.1100 
1104.1201 1104.1209 1104.1900  1104.2100 
1104.2201 1104.2209 1104.2300 1104.2900 
1104.3000 10.423,9 1.152,0 11,1 
Harina, copos, gránulos y "pellets" 1105.1001 
1105.1009  1105.2001 
1105.2009  67,5 129,0 100,0 
Harina y sémola de las hortalizas de la partida 
07,13, de sagú o de las raíces o tubérculos de la partida 07,14; harina, sémola y polvo de los productos del capítulo 8 1106.1000  1106.2009 1106.3000 0,1 61,0 100,0 
Almidón y fécula; inulina 1108.1109 
1108.1201 1108.1209  1108.1301 
1108.1309 1108.1909 1108.2001 982,8 158,8 16,2 
Habas (porotos, frijoles, fréjoles) de soja (soya), 
incluso quebrantadas 1201.0000   191,4 7,7 4,0 
Cacahuetes (cacahuates, maníes) sin tostar ni cocer 
de otro modo, incluso sin cáscara o quebrantados 1202.1000  1202.2000  22,5 0,0 0,0 
Semilla de lino, incluso quebrantada 1204.0000   15,6 57,4 100,0 
Semilla de girasol, incluso quebrantada 1206.0000   21,6 120,2 100,0 
Las demás semillas y frutos oleaginosos, incluso 
quebrantados 1207.4000 
1207.5000  1207.9100 
1207.9900  85,9 191,9 100,0 
Harina de semillas o de frutos oleaginosos, excepto 
la harina de mostaza 1208.1000  1208.9000  0,7 1.455,7 100,0   
  G/AG/W/138  
- 99 - Designación de los productos Número de la(s) partida(s) arancelaria(s) 
correspondiente(s) a la designación  
de los productos Cuantía del 
contingente 
arancelario en el 
período de que se 
trata 
(toneladas 
métricas) Importaciones 
efectuadas dentro 
del contingente 
durante el período 
 
(toneladas 
métricas) Tasa de 
utilización 
(%) 
1 2 3 4 5 
((4/3)*100) 
Algarrobas, algas, remolacha azucarera y caña de azúcar, frescas o secas, empleadas principalmente en la alimentación humana 1212.2009  1212.9900  0,4 850,9 100,0 
Manteca de cerdo; las demás grasas de cerdo y 
grasas de ave, fundidas, incluso prensadas o extraídas con disolventes 1501.0009   10,0 0,4 4,0 
Grasas de animales de la s especies bovina, ovina o 
caprina, en bruto o fundidas, incluso prensadas o extraídas con disolventes 1502.0009   6,6 0,0 0,0 
Grasa de lana y sustancias grasas derivadas, incluida 
la lanolina 1505.1000  1505.9000  1,6 3,8 100,0 
Las demás grasas y aceites animales, y sus 
fracciones, incluso refinados, pero sin modificar químicamente 1506.0009   148,1 0,2 0,1 
Aceite de soja (soya) y sus fracciones, incluso 
refinado, pero sin modificar químicamente 1507.1000 1507.9000  1.153,3 2.614,3 100,0 
Aceite de cacahuete (cacahuate, maní) y sus 
fracciones, incluso refinado, pero sin modificar químicamente 1508.1000  1508.9000  27,8 10,7 38,5 
Aceite de oliva y sus fracciones, incluso refinado, 
pero sin modificar químicamente 1509.1000 1509.9000  16,4 389,5 100,0 
Los demás aceites y sus fracciones obtenidos 
exclusivamente de la aceituna, etc. 1510.0000   0,4 10,4 100,0 
Aceite de palma y sus fracc iones, incluso refinado, 
pero sin modificar químicamente 1511.9000   1,0 207,8 100,0 
Aceites de girasol, cártamo o algodón, y sus 
fracciones 1512.1100  1512.1900 1512.2900 156,9 530,1 100,0   
  G/AG/W/138  
- 100 - Designación de los productos Número de la(s) partida(s) arancelaria(s) 
correspondiente(s) a la designación  
de los productos Cuantía del 
contingente 
arancelario en el 
período de que se 
trata 
(toneladas 
métricas) Importaciones 
efectuadas dentro 
del contingente 
durante el período 
 
(toneladas 
métricas) Tasa de 
utilización 
(%) 
1 2 3 4 5 
((4/3)*100) 
Aceites de coco (de copra), de almendra de palma o de babasú, y sus fracciones, incluso refinados, pero sin modificar químicamente 1513.1100 
1513.1900  1513.2100 
1513.2900  337,6 287,0 85,0 
Aceites de nabo (de nabina), colza o mostaza, y sus 
fracciones, incluso refinados, pero sin modificar químicamente 1514.1000  1514.9000  571,7 2.497,6 100,0 
Las demás grasas y aceites vegetales fijos (incluido 
el aceite de jojoba), y sus fracciones, incluso 
refinados, pero sin modificar químicamente 1515.1100 
1515.9000 1515.1900 1515.2100  1515.2900 
1515.3000 1515.5000  66,5 40,1 60,0 
Grasas y aceites, animales o vegetales, y sus 
fracciones, parcial o totalmente hidrogenados 1516.1002 
1516.2009 1516.1009  1516.2001 
1516.2003  852,3 617,4 72,4 
Margarina; mezclas o preparaciones alimenticias de 
grasas o aceites, an imales o vegetales 1517.1000 
1517.9001  1517.9003 
1517.9004 1517.9009 33,7 584,2 100,0 
Grasas y aceites, animales o vegetales, y sus 
fracciones, cocidos, oxidados, deshidratados, sulfurados, soplados, etc. ex. 1518.0000  16,3 23,8 100,0 
Ácidos grasos monocarboxílicos industriales; aceites 
ácidos del refinado; alcoho les grasos industriales 1519.1100 
1519.1200  1519.1900 
1519.3000  30,6 0,0 0,0 
Glicerina, incluso pura, aguas y lejías glicerinosas 1520.1000 1520.9000  21,7 7,8 35,9 
Ceras vegetales, cera de ab ejas o de otros insectos y 
esperma de ballena o de otros cetáceos (espermaceti) 1521.1000  1521.9000  0,6 6,8 100,0   
  G/AG/W/138  
- 101 - Designación de los productos Número de la(s) partida(s) arancelaria(s) 
correspondiente(s) a la designación  
de los productos Cuantía del 
contingente 
arancelario en el 
período de que se 
trata 
(toneladas 
métricas) Importaciones 
efectuadas dentro 
del contingente 
durante el período 
 
(toneladas 
métricas) Tasa de 
utilización 
(%) 
1 2 3 4 5 
((4/3)*100) 
Azúcar de caña o de remolacha y sacarosa químicamente pura, en estado sólido 1701.1100 
1701.1200 1701.9101 1701.9102 1701.9103 1701.9104  1701.9105 
1701.9106 1701.9107 1701.9109 1701.9901 1701.9902 1701.9903 
1701.9904 1701.9905 1701.9906 1701.9907 1701.9909 11.815,7 8.525,0 72,1 
Los demás azúcares, incluidas la lactosa, maltosa, 
glucosa y fructosa (levulos a) químicamente puras, 
en estado sólido; jarabe de azúcar sin adición de aromatizante ni colorante;  sucedáneos de la miel, 
incluso mezclados con miel natural; azúcar y melaza 
caramelizados 1702.1000 
1702.2000 1702.3001 1702.3002 
1702.3009  1702.4001 
1702.4002 1702.5000 1702.6000 
1702.9001 1702.9002 
1702.9003 1702.9004 1702.9009 402,7 686,7 100,0 
Melaza de la extracción o del refinado del azúcar 1703.1009  1703.9009  10,6 20,7 100,0 
Chocolate y demás preparac iones alimenticias que 
contengan cacao 1806.2002  ex.1806.2009 1806.9007 4,8 1.896,8 100,0 
Pastas alimenticias, incluso cocidas o rellenas (de 
carne u otras sustancias) o preparadas de otra forma 1902.2009   9,9 91,2 100,0 
Productos a base de cereales obtenidos por insuflado 
o tostado ex. 1904.9000   5,0 78,9 100,0 
Hortalizas (incluso  "silvestres"), fru tas y otros frutos 
y demás partes comestibles de plantas, preparados o conservados en vinagre o en ácido acético 2001.1000  2001.9009  162,2 584,4 100,0 
Tomates preparados o conservados (excepto en 
vinagre o en ácido acético) 2002.1000  2002.9001 2002.9009 203,1 1.067,3 100,0 
Hongos y trufas 2003.1000   0,9 54,3 100,0 
Las demás hortalizas (incluso "silvestres") 
preparadas o conservadas ex.2004.9000  228,3 376,3 100,0   
  G/AG/W/138  
- 102 - Designación de los productos Número de la(s) partida(s) arancelaria(s) 
correspondiente(s) a la designación  
de los productos Cuantía del 
contingente 
arancelario en el 
período de que se 
trata 
(toneladas 
métricas) Importaciones 
efectuadas dentro 
del contingente 
durante el período 
 
(toneladas 
métricas) Tasa de 
utilización 
(%) 
1 2 3 4 5 
((4/3)*100) 
Las demás hortalizas (incluso "silvestres") preparadas o conservadas 2005.1000  2005.8000 2005.9000 191,0 2.044,4 100,0 
Levaduras (vivas o muertas); los demás 
microorganismos monocelulares muertos; polvos de levantar preparados 2102.2001 
2102.2002  2102.2009 
2102.3000  45,5 68,5 100,0 
Preparaciones para salsas y salsas preparadas; 
condimentos y sazonadores, compuestos ex. 2103.9009 20.0 2.282,4 100,0 
Preparaciones para sopas, potajes o caldos; sopas, 
potajes o caldos, preparados; preparaciones alimenticias compuestas homogeneizadas 2104.1004  2104.1009 2104.2001 243,1 404,0 100,0 
Preparaciones alimentici as no expresadas ni 
comprendidas en otra parte 2106.9029  2106.9032  163,5 2.819,2 100,0 
Agua, incluidas el agua mineral y la gaseada, con 
adición de azúcar u otro edulcorante o aromatizada, 
y las demás bebidas no alcohólicas 2202.9001 
2202.9002 2202.9009  38,5 948,4 100,0 
Agua, incluidas el agua mineral y la gaseada, con 
adición de azúcar u otro edulcorante o aromatizada, 
y las demás bebidas no alcohólicas 2301.2023  0.1 0,0 0,0 
Salvados, moyuelos y demás residuos, incluso en 
"pellets" 2302.1000  2302.3000 2302.4000 9,079,0 2.427,4 26,7 
Tortas y demás residuos sólidos, incluso molidos o 
en "pellets" 2304.0000 1.686.1 13.538,3 100,0 
Tortas y demás residuos sólidos, incluso molidos o 
en "pellets", excepto los de las partidas 23,04 o 23,05 2306.9000 16.8 914,1 100,0   
  G/AG/W/138  
- 103 - Designación de los productos Número de la(s) partida(s) arancelaria(s) 
correspondiente(s) a la designación  
de los productos Cuantía del 
contingente 
arancelario en el 
período de que se 
trata 
(toneladas 
métricas) Importaciones 
efectuadas dentro 
del contingente 
durante el período 
 
(toneladas 
métricas) Tasa de 
utilización 
(%) 
1 2 3 4 5 
((4/3)*100) 
Preparaciones de los tipos utilizados para la alimentación de los animales 2309.1000 
2309.9003  2309.9004 
2309.9009  8,727,8 10.171,1 100,0 
Caseína, caseinatos y demás derivados de la 
caseína; colas de caseína 3501.9000 13,1 3,0 22,9 G/AG/W/138 
- 104 - 
  ANEXO 3 
ARANCELES APLICADOS POR PANAMÁ (FUERA  DE CONTINGENTE) PARA LAS LÍNEAS 
ARANCELARIAS CORRESPONDIENTES A LOS CONTINGENTES (AG-IMS ID 75029) 
Línea 
arancelaria Arancel (%) Línea 
arancelaria Arancel (%) Línea 
arancelaria Arancel (%) 
0203.11.10 60 0401.10.00 60 0403.90.90 120 
0203.11.20 60   0404.90.10 120 
0203.12.10 70 0401.20.10 60 0404.90.99 120 
0203.12.90 70 0404.90.92 60   
0203.19.10 70   0406.10.90 30 
0203.19.20 70 0401.20.90 60   
0203.19.90 70   0406.30.00 30 
0203.21.10 70 0402.10.91 30   
0203.21.20 70 0402.10.92 30 0701.90.00 81 
0203.22.10 70 0402.10.93 50   
0203.22.90 70 0402.10.99 30 2002.90.11 50 
0203.29.10 70 0403.90.22 50 2002.90.12 50 
0203.29.20 70   2002.90.13 10 
0203.29.90 70 0402.21.91 20 2002.90.14 10 
0210.11.19 70 0402.21.92 50 2002.90.15 30 
0210.11.90 70 0402.21.99 20   
0210.19.10 70 0402.29.91 20 2002.90.19 50 
0210.19.29 70 0402.29.92 50   
0210.19.90 70 0402.29.99 20 0713.33.30 0 
1602.41.11 40 0403.90.23 50   
1602.41.19 40   1006.10.90 90 
1602.42.10 40 0402.91.91 110 1006.20.00 90 
1602.42.90 70 0402.91.92 110 1006.30.00 90 
1602.49.13 70 0402.91.99 166 1006.40.00 90 
1602.49.19 70     
  0402.99.91 110   
0207.13.13 260 0402.99.92 110   
0207.13.14 260 0402.99.93 30   
0207.13.19 260 0402.99.99 166   
0207.14.13 260     
0207.14.14 260 0403.90.13 30   
0207.14.19 260 0406.90.11 30   
 
__________