RESTRICTED  
  
WT/COMTD/M/107  
6 de febrero  de 2019 
(19-0672) Página: 1/21 
Comité de Comercio y Desarrollo  
Centésima séptima reunión   
 
  
NOTA SOBRE LA REUNIÓN CELEBRADA EL 21 DE NOVIEMBRE DE 2018  
Presidente : Excmo . Sr. Diego Aulestia (Ecuador)  
 
A. ADOPCIÓN DEL ORDEN D EL DÍA  ................................ ................................ ................  2 
B. OBSERVADORES  ................................ ................................ ................................ ........  2 
I) Solicitud de asistencia a la reunión de observadores ad hoc  ................................ ................  3 
II) Continuación del examen de las solicitudes de la condición de observador 
presentadas por la Liga de los Estados Árabes, la Organización de Países Exportadores de 
Petróleo (OPEP), la Organización de Consultoría Industrial d el Golfo, la Organización 
Internacional de la Francofonía, el Fondo Común para los Productos Básicos, la 
Organización de Países Árabes Exportadores de Petróleo (OPAEP) y el Grupo del Banco 
Africano de Desarrollo  ................................ ................................ ................................ .........  3 
C. INFORME DE LA QUINCU AGÉSIMA SEGUNDA REUN IÓN DEL GRUPO 
CONSULTIVO MIXTO DEL  CENTRO DE COMERCIO INTERNACIONAL UNCTAD /OMC 
(ITC/AG(LII)/272)  ................................ ................................ ................................ ..........  3 
D. COMERCIO Y DESARROLL O - TRABAJOS DEL COM ITÉ SOBRE LA BASE DE  LA 
DECLARACIÓN FINAL DE L PRESIDENTE EN LA O CTAVA CONFERENCIA 
MINISTERIAL (WT/MIN(11)/11)  ................................ ................................ .....................  5 
- Mandato del Comité de Comercio y Desarrollo: Punto central para la consideración y 
coordinación de los trabajos de la OMC en materia de desarrollo - Propuesta de Barbados, 
Belice, China, Cuba, el Ecuador, la India y el Grupo Africano (WT/COMTD/W/208)  ......................  5 
- Ejecución del mandato del CCD: Propuesta con miras a lograr resultados sobre la base 
del mandato dado en la Octava Conferencia Ministerial - Propuesta de China, Cuba, 
el Ecuador, la India y el Grupo Africano (WT/COMTD/W/192)  ................................ ...................  6 
E. NOTIFICACIONES EN EL  MARCO DE LA CLÁUSUL A DE HABILITACIÓN  .......................  8 
- Aplicación del Mecanismo de Transparencia para los Acuerdos Comerciales 
Regionales  - Informe de situación sobre la labor del Comité  ................................ .....................  8 
I) Notificaciones recibidas conforme a lo previsto en la cláusula de habilitación 
(párrafo  4 a)) ................................ ................................ ................................ .....................  9 
-  Notificación de un acuerdo comercial regional, presentada por la Argentina, el Brasil, 
Chile, México, el Paraguay y el Uruguay (WT/COMTD/N/53) - Solicitud de los Estados 
Unidos  ................................ ................................ ................................ ...............................  9 
II) Comunicación de la Argentina, el Brasil, Chile, México, el Paraguay y el Uruguay en 
respuesta al documento WT/COMTD/W/232 (WT/COMTD/W/238)  ................................ ...........  10 
III) Información sobre la redacción de las presentaciones fácticas - Informe del 
Presidente (WT/COMTD/W/240)  ................................ ................................ ..........................  12 
- Consejo de Cooperación del Golfo (CCG) - Notificación de una Unión Aduanera - 
Comunicación de China, Egipto y la India (WT/COMTD/W/175)  ................................ ...............  12 
- Notificación del Acuerdo de Asociación Económica Global entre la India y Corea 
(Mercancías)  ................................ ................................ ................................ ....................  14 WT/COMTD/M/107  
- 2 - 
  F. MODELO DE NOTIFICACI ÓN DE CAMBIOS EN UN ACUERDO COMERCIAL 
REGIONAL EXISTENTE - PROPUESTA PRESENTAD A POR EL COMITÉ DE 
ACUERDOS COMERCIALES REGIONAL ES AL CONSEJO DEL CO MERCIO DE 
MERCANCÍAS, AL CONSE JO DEL COMERCIO DE S ERVICIOS Y AL COMITÉ  DE 
COMERCIO Y DESARROLL O (WT/REG/28)  ................................ ................................ ..... 14 
G. NOTIFICACIONES EN EL  MARCO DEL MECANISMO  DE TRANSPARENCIA 
PARA LOS ARREGLOS CO MERCIALES PREFERENCI ALES  ................................ .................  15 
- Aplicación del Mecanismo de Transparencia para los Arreglos Comerciales 
Preferenciales - Informe de situación sobre la labor del Comité  ................................ ...............  15 
- Información sobre la redacción de las presentaciones fácticas - Informe del 
Presidente (WT/COMTD/W/241)  ................................ ................................ .....................  15 
H. EXAMEN ANUAL DE  LAS MEDIDAS ADOPTAD AS PARA OTORGAR A LO S 
PAÍSES MENOS ADELANT ADOS ACCESO A LOS ME RCADOS LIBRE DE DERE CHOS 
Y DE CONTINGENTES  ................................ ................................ ................................ ..... 15 
I. PROGRAMA DE TRABAJO SOBRE EL COMERCIO EL ECTRÓNICO  ................................  16 
J. PROYECTO DE INFORME ANUAL PARA 2018 (WT/ COMTD/W/242)  .........................  17 
K. FECHA DE LA SIGUIENT E REUNIÓN  ................................ ................................ .........  20 
L. OTROS ASUNTOS  ................................ ................................ ................................ ..... 20 
 
A. ADOPCIÓN DEL ORDEN DEL DÍA  
1.  El Presidente  dijo que el proyecto de orden del día de la  centésima séptima reunión del Comité 
de Comercio y Desarrollo (CCD) figuraba en el aerograma WTO/AIR/COMTD/15/Rev.1, distribuido 
el 9 de noviembre de 2018. I ndicó que deseaba intervenir en el  marco del punto "Otros asuntos" 
con el fin de aclarar el procedi miento para solicitar  la inclusión  y el mantenimiento de un punto en 
el orden del día del CCD.  
2.  Se adoptó  el orden del día en su forma modificada.  
B. OBSERVADORES  
3.  El Presidente  recordó que, en la última reunión, había indicado que era su intención trabajar con 
los Miembros con el objetivo de ver qué se podía hacer para actu alizar y  revitalizar el orden del día 
del CCD  en sesión ordinaria . Una de las cuestiones que , a su juicio,  se podría abordar a ese respecto 
tenía que ver con los observadores . Recordó que, en la última reunión, había señalado  que el Comité 
invitaba a algunas organizaciones internacionales en  calidad de observadores ad hoc , reunión por 
reunión, desde hacía  mucho s años  (en varios casos des de 1999). Había preguntado  también  si los 
Miem bros podían examinar la posibilidad de conceder  la condición de observador permanente a esas 
organizaciones, de modo que el Comité no tuviera que  volver a examinar en cada reunión el punto  
relativo a los observadores ad hoc . Asimismo, había señalado en la última reunión que las solicitudes 
presentadas por algunas organizaciones para obtener la condición de observador permanente 
llevaban pendientes muchos años . Por tanto, había invitado a los Miembros a que considerara n una 
vez más sus posiciones con respecto a cada una de esas solicitudes . Además, había  indicado su 
intención de escribir a las organizaciones en cuestión para preguntarles si seguía habiendo interés  
por su parte  en obtener la condición de observador en el CCD.  
4.  Prosiguió diciendo que, desde la última reunión, había tenido la oportunidad de tratar con algunas 
delegaciones cuestiones relacionadas con los observadores . En esas conversaciones había percibido 
cierta aprensión con respecto a  volver a examina r dichas  cuestiones, en particular porque las 
posiciones no habían cambiado . En consecuencia, no había llevado ese  asunto más adelante , y 
consideraba  que ya no era pertinente escribir a las organizaciones cuyas solicitudes para obtener la 
condición de observador seguían pendientes . Explicó que su intención al plantear es as cuestione s 
relacionadas con los observadores  había sido simplemente determinar  si se trataba de un a de las 
formas  en que se pod ría actualizar el orden del día del CCD . No obstante, si algunos Miembros no 
eran partidarios de  volver a examinar esas cuestiones en ese momento, proponía que el Comité 
continuar a con la práctica que había venido siguiendo durante muchos años . En particular, el Comité WT/COMTD/M/107  
- 3 - 
  seguiría invitando a algunas organizaciones con carácter ad hoc  para cada reunión, y volvería a 
abordar las solicitudes  pendientes  para la obtención  de la condición  de observador permanente en 
cada reunión , para determinar  si se había  producido algún cambio  en las posiciones de los Miembros.  
5.  El Comité tomó nota  de la intervención del Presidente.  
I) Solicitud de asistencia a la reunión de observadores ad hoc  
6.  El Presidente  recordó que en anteriores reuniones del CCD se había acordado invitar a cada 
reunión, con carácter ad hoc , a las siguientes organizaciones intergubernamentales : la Unión del 
Magreb Árabe, la Comunidad Económica de los Estados de África Central, la Comunid ad Económica 
de los Estados del África Occidental, la Organización de Cooperación Económica, la Corporación 
Interárabe de Garantía de Inversiones, el Banco Islámico de Desarrollo, la Unión Africana, la 
Organización de la Conferencia Islámica, el South Cent re, el Foro de las Islas del Pacífico, el 
Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente, la Unión Económica y Monetaria del África 
Occidental y la Organización Mundi al de la Propiedad Intelectual . Dichas organizaciones habían sido 
invitadas a asis tir a la reunión  en curso . Propuso  que se invitara a esas mismas organizaciones a 
asistir a la siguiente reunión formal del CCD.  
7.  Así quedó acordado . 
II) Continuación del examen de las solicitudes de la condición de observador presentadas por la 
Liga de los  Estados Árabes, la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP), la 
Organización de Consultoría Industrial del Golfo, la Organización Internacional de la 
Francofonía, el Fondo Común para los Productos Básicos, la Organización de Países Árabes 
Exportadores de Petróleo (OPAEP) y el Grupo del Banco Africano de Desarrollo  
8.  El Presidente  dijo que las delegaciones habían expresado sus  posiciones anteriormente . Señaló 
que, si no se habían producido cambios en las posiciones con respecto a la concesión de la condición 
de observador a alguno de los solicitantes , el Comité tomaría nota de ello y volvería a abordar las 
solicitudes en la próxima reunión.  
9.  Así quedó acordado. 
C. INFORME DE LA QUINCUAGÉSIMA SEGUNDA REUNIÓN DEL GRUPO CONSULTIVO 
MIXTO DEL CENTRO DE COMERCIO INTERNACIONAL UNCTAD/OMC 
(ITC/AG(LII)/272)  
10.  El Presidente  dijo que el informe de la quincuagésima segunda reunión del Grupo Consultivo 
Mixto (GCM) del Centro  de Comercio Internacional UNCTAD/OMC (ITC), celebrada el 10 de julio 
de 2018, figuraba  en el documento ITC/AG(VII )/272 . Dio la bienvenida al Embajador  Álvaro Cedeño 
Molinari , de Costa Rica,  Presidente de la quincuagésima segunda reunión del GCM, y a la Sra . Zeynep 
Ozgen,  Funcionaria Superior de Relaciones con los Donantes y Gobernanza del ITC . Invitó al 
Presidente del GCM a que presentara el informe.  
11.  El Presidente del GCM  presentó  una visión global  de las deliberaciones  que habían tenido lugar 
en la reunión del GCM . Señaló, entre otras cosas, que tanto el Director General de la OMC como el 
Secretario General de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo (UNCTAD) 
reconocían el papel qu e el ITC desempeñaba en el polo de comercio de Ginebra . Del informe anual 
del ITC de 2017, que se  había presentado  al GCM, se desprendía  que el Centro  seguía cumpliendo 
sus objetivos . Entre los resultados más importantes cabía señalar  la generación de  USD 650 millones 
en exportaciones e inversio nes adicionales , es decir, USD 14 de exportaciones e inversiones por 
cada dólar invertido en el ITC ; el hecho de que el 86% de las intervenciones del ITC  en países 
específicos  se centra ron en PMA, países de África Su bsahariana, países en desarrollo sin litoral , 
pequeños Estado s insulares en desarrollo , economías pequeñas y vulnerables , y Estados frágiles y 
que habían salido de un conflicto ; y el hecho de que la organización hubiese alcanzado su objetivo 
de conectar a un millón de mujeres empresarias con los mercados internacionales tres años antes 
de lo previsto, lo que había dado lugar a un nuevo objetivo de conectar a tres millones de mujeres 
para 2021 . En la reunión, la Directora Ejecutiva del ITC había presentado la labor del ITC como una 
prueba tangible de que el multilateralismo y la solidaridad hacían que el comercio fuera más 
transparente e inclusivo , y sus beneficios más tangibles . Había explicado  que el ITC transformaba WT/COMTD/M/107  
- 4 - 
  las contribuciones de los organismos  de financiación en oportunidades económicas basadas en el 
mercado para las MIPYMES y las personas que constituían  la base de la pirámide . La Directora 
Ejecutiva había explicado además que  el ITC estaba  acelerando e inte nsificando sus esfuerzos  
con USD 100 millones en nuevos compromisos de fondos extrapresupuestarios y con el incremento 
del alcance  y la duración de los proyectos del ITC , lo que permitiría obtener  sobre el terreno 
resultados  aún mejores y más sostenibles . Con sus múltiples asociados, la organización estaba 
ampliando su labor en ámbitos  tales como las  nuevas herramientas de inteligencia de mercado, el 
empoderamiento económico de las mujeres, el emprendimiento de los jóvenes, la intensificación d e 
las relaciones Sur -Sur para el comercio y la inversió n, y el fomento constante de  la innovación.  
12.  El orador  señaló a continuación  que en la reunión del GCM se había puesto  de relieve la 
importancia del emprendimiento juvenil para el desarrollo del sector privado, el crecimiento y la 
creación de empleo . A ese respecto , resumió brevemente el contenido de las exposiciones de dos 
empresarios , de Libia y G hana. Añadió que las delegaciones presentes en la reunión del GCM habían 
expresado su agradecimiento  al ITC  por su atención constante a la promoción del comercio inclusivo 
y sostenible y al crecimie nto económico  y habían reconocido que ello contribuía la consecución de 
los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) . Habían respaldado las esferas clave de la labor del  ITC, 
en particular la facilitació n del comercio , las medidas no arancelarias, el fortalecimiento de las 
instituciones de ap oyo al comercio y la inversión , y la integración de las M IPYME en  las cadenas de 
valor m undiales . También habían reconocido la eficaz promoción y el liderazgo intelectual del ITC en 
relación con el empoderamiento económico de las mujeres al emprender  la iniciativa She Trades y 
coordinar la Declaración de Buenos Aires sobre las Mujeres y el Comercio . Muchas delegaciones 
habían solicitado  que se siguiera ampliando  la iniciativa  SheTrades , y también  se había exhortado 
al ITC a  que estudiar a elaborar  una certificación de She Trades para incentivar y premiar las buenas 
prácticas . Las delegaciones  habían acogido  con satisfacción que el ITC centrara su atención en  sus 
países prioritarios  y habían a lentado al Centro a que siguiera dando importancia al impu lso del 
emprendimiento de los jóvenes , especialmente en contextos frágiles . Con respecto a las pequeñas 
y medianas empresas (pymes), se había considerado que la especial atención prestada al comercio  
regional en la edición de 2017 del informe Perspectivas de Competitividad de las Pymes  resultaba  
oportuna y útil. Se había estimado que la labor analítica del ITC posicionaba  a la organización como 
líder de opinión para los dirigentes políticos de los países desarrollados y en desarrollo . Las 
deleg aciones también habían manifestado  su apoyo a varias otras iniciativas, como el Global Trade 
Helpdesk para P ymes , el Mapa de Potencial de Exportación y el e-Ping. Además, se había presentado 
al GCM el Informe Resumido de Evaluación Anual 2018, cuyas recomendaciones fueron respaldadas 
por las delegaciones . Entre l as esferas susceptibles de mejora , cabía citar la sostenibilidad, el 
impacto y la fijación de objetivos . Las delegaciones habían recomendado  que se recopilaran datos 
de mejor  calidad y habían pedido  que se prestase una atención continua a la mejora de los 
resultados, el impacto y el desempeño, preserv ando al mismo tiempo  la escala tanto global como 
local de las actividades . Con respe cto a la f inanciación, se había n señalado  el aumento de los 
compromisos financier os, así como los esfuerzos llevados a cabo por el ITC para diversificar su base 
de financiación . Se había exhortado a los organismos  de financiación a que garantizasen una 
financiación no asignada creciente y continua . Las delegaciones habían expresado su disposición  a 
fortalecer su cooperación  con el ITC  y habían alentado a l Centro a participar plenamente en la 
reforma del Sistema de las Naciones Unidas para el Desarrollo (SNUD).  
13.  La representante de Guatemala  señaló que una parte de la financiación del ITC procedía de 
la ONU, donde se estaban efectuando recortes presupuestarios . Exhortó a los beneficiarios de  la 
labor de la ITC a que a poyasen a l Centro en los debates presupuestarios que se celebrarían pronto 
en la ONU, con el fin de garantizar que el ITC recibiera la financiación que necesitaba.  
14.  El representante de  Nigeria  expresó su agradecimiento por la labor de la ITC , e instó a los 
organismos de financiación a que siguieran apoyando a l Centro . Destacó el papel fundamental 
del ITC en el context o del polo de comercio de Ginebra y expresó su satisfacción por la atención 
prestada por el ITC a los países prioritarios como l os PMA, las economías pequeñas y vulnerables, y  
los Estados frágiles y que habían sal ido de un conflicto . Valoró positivamente la iniciativa SheTrade s, 
así como los esfuerzos realizados por el ITC para ayudar a los países a cumplir el Acuerdo sobre 
Facilitación del Comercio  de la OMC . Su delegación esperaba seguir colaborando con el ITC. 
15.  La representante de los Estados Unidos  dijo que su delegación apoyaba los esfuerzos realizados 
por el ITC para ayudar a mejorar la competitividad de las pymes  en los  países en desarrollo , así 
como  su labor para ayudar a las pymes a acceder a los mercados mundiales y las inversiones . Según 
investigaciones realizadas por la Comisión de Comercio Internacional de los Estados Unidos , las WT/COMTD/M/107  
- 5 - 
  pymes que participaban  en el come rcio internacional crecían y generaban empleo más rápidamente 
y pagaban salarios más elevados que las pymes que operaban solo en el mercado nacional.  
16.  La representante de la Unión Europea  valoró  positivamente la colaboración de su delegación 
con el ITC y felicitó a la organización por sus resultados . Señaló la creciente atención prestada a la 
asistencia a los PMA, así como la labor continua sobre el empoderamiento económico  de las mujeres  
y las h erramientas de  inteligencia de mercado para las MIPYME. 
17.  El representante de Australia  dijo que su delegación seguía de cerca la labor que estaban 
llevando a cabo el ITC y sus asociados  y la apoyaba . 
18.   La representante de Colombia  manifestó el apoyo de su de legación  a la labor del ITC  e hizo 
suyas las palabras  de Guatemala sobre la importancia de mantener la financiación para las 
actividades del Centro . 
19.  El representante de la República de Moldova  valoró la utilidad de la labor del ITC y destacó en 
particular  la labor analítica d el Centro , en particular en el contexto de  la publicación  Perspectivas de 
Competitivid ad de las P ymes . 
20.  La representante del ITC dio las gracias tanto a los organismos de financiación como  a los países 
beneficiarios por su apoyo y su colaboració n. El ITC esperaba con interés seguir colaborando en  2019 
y posteriormente . 
21.   El Comité tomó nota  del informe de la 52ª sesión del Grupo Consultivo Mixto y lo trasladó a l 
Consejo General para su adopción.  
D. COMERCIO Y DESARROLLO - TRABAJOS DEL COMITÉ SOBRE LA BASE DE LA 
DECLARACIÓN FINAL DEL PRESIDENTE EN LA OCTAVA CONFERENCIA MINISTERIAL 
(WT/MIN(11)/11)  
22.  El Presidente  dijo que,  en la Octava Conferencia Ministerial de la OMC (MC8), los Ministros 
habían reafirmado el vínculo positivo que existía entre el comercio y el desarrollo y habían pedido 
que se realizara una labor específica en el CCD . Los Ministros habían exhortado a los Mi embros a 
que hicieran plenamente operativo el mandato del CCD como órgano encargado de coordinar la labor 
sobre el desarrollo . Antes de pasar  a las dos comunicaciones que se iban a examinar durante la 
reunión en curso , indicó que deseaba formular algunas o bservaciones sobre la versión actualizada 
del documento de la Secretaría relativo a la aplicación de las disposiciones sobre trato especial y 
diferenciado establecidas en los Acuerdos y Decisiones de la OMC , que se había distribuido el  12 de 
octubre de 2018 con la signatura WT/COMTD/W/239 . Como había explicado en la última reunión, 
ese documento se había preparado sobre la base de  la propuesta del Ecuador contenida en el  
documento WT/COMTD/W/204/Rev.1, que el Comité había adoptado en su 97ª reunión , celebrada 
en noviembre de 2015. S egún la propuesta , el informe de la Secretaría tenía por objeto servir como 
documento de referencia a los Miembros a fin de que estos le diesen el uso que considerasen 
necesar io. Además,  en la propuesta se establecía que, en caso de que  un Miembro propusiera alguno 
de los elementos del informe  como base para la inclusión de un punto  del orden del día en una 
reunión del CCD, deber ía motivar en su solicitud el alcance y propósito de  la discusión propuesta . A 
ese respecto, el Presidente invitó a todos los Miembros que desearan  debatir en el Comité alguno 
de los  elemento s del informe a que presentaran una solicitud escrita en los términ os convenidos, a 
fin de poder incluir el correspondiente  punto del orden del día en una reunión futura del CCD.  
- Mandato del Comité de Comercio y Desarrollo : Punto central para la consideración y 
coordinación de los trabajos de la OMC en materia de desarr ollo - Propuesta de 
Barbados, Belice, China, Cuba, el Ecuador, la India y el Grupo Africano 
(WT/COMTD/W/208)  WT/COMTD/M/107  
- 6 - 
  - Ejecución del mandato del CCD : Propuesta con miras a lograr resultados sobre la base 
del mandato dado en la Octava Conferencia Ministerial - Propuesta de China, Cuba, 
el Ecuador, la India y el Grupo Africano (WT/COMTD/W/192)1 
23.  El Presidente  dijo que la primera comunicación  incluida en es te punto del orden del día, 
presentada por Barbados, Belice, China, Cuba, el Ecuador, la India y el Grupo Africano, y  distribuida 
con la signatura WT /COMTD/W/208 , contenía una propuesta para que el CCD informara sobre la 
labor relacionada con el desarrollo que realizaban otros órganos de la OMC . La segunda 
comunicación, presentada por China, Cuba, el Ecuador, la India y el Grupo Africano , y distribuida 
con la signatura  WT/COMTD/W/ 192, contenía tres propuestas . En una de ellas se proponía que 
el CCD recomenda ra que las partes en acuerdos comerciales regionales (ACR) cumplieran 
conjuntamente sus obligaciones en materia de notificación y de información . La segunda propuesta 
consistía en que el CDD informara sobre las actividades relativas al desarrollo abordadas en otros 
órganos de la OMC,  y en la tercera se proponía que la Sec retaría siguiera actualizando el  informe 
acerca de la aplicación de las disposiciones sobre trato especial y diferenciado  establecidas en  los 
Acuerdos y Decisiones de la OMC . El Presidente informó al Comité de que el 19 de octubre de 2018 
había celebrado una consulta informal con los proponentes  de los documentos WT/COMTD/W/208 y 
WT/COMTD/W/192 . En la consulta,  los proponentes habían indicado que deseaban seguir 
promoviendo  esas pro puestas en el marco del Comité . El presidente animó a los proponentes a que 
dialogasen  de manera proactiva con otros Miembros para lograr avances . Invitó al Comité a 
examinar es tos dos subpuntos conjuntamente.  
24.  La representante del  Ecuador  acogió con satisfacción  la versión actualizada del documento de 
la Secretaría relativo a la aplicación de las disposiciones sobre trato especial y diferenciado 
establecidas en los Acuerdos y Decisiones de la OMC . Solicitó que la Secretaría presentara el informe 
en la próxima reunión , tras l o cual los Miembros  podrían debatir sobre la base del informe . Su 
delegación enviaría una solicitud por escrito para que se incluyera el punto pertinente  en el orden 
del día de la próxima reunión.  
25.  El representante de la  India dijo que su intervención guardaba relación tanto al documento  
WT/COMTD/W/208 como al documento  WT/COMTD/W/192 . Señaló que esos documentos, 
considerados  conjuntamente, contenían tres propuestas . La primera propuesta , consistente en que 
la Secretaría siguier a actualizando su inform e relativo a la aplicación de las disposiciones sobre trato 
especial y diferenciado de los Acuerdos y Decisiones de la OMC , se había aprobado en la  87ª reunión . 
En consecuencia , la Secretaría había elaborado en junio de 2013 una versión actualizada,  y en 2016 
y 2018 se habían elaborado actualizaciones posteriores . Los proponentes esperaban que la 
Secretaría siguiese actualizando ese documento en el futuro . Con respecto a la segunda propuesta , 
que consistía en que el CC D informara sobre las actividades relativas al desarrollo realizadas en 
otros órganos de la OMC , el representante dijo que la propuesta se ajustaba al mandato del CCD, 
así como al de la Octava Conferencia Ministerial . En 1996, a ntes de la Octava Conferencia Ministerial, 
el CCD  había acordado examinar la aplicación de las disposiciones en favor de los países en desarrollo  
sobre la base de las aportaciones realizadas por los Miembros y por los órganos de la OMC 
encargados de superv isar la aplicación de los compromisos de la Ronda Uruguay . Para prestar 
asistencia en esta tarea, el Presidente había invitado a los Presidentes de otros órganos de la OMC 
a que presentaran información acerca de la manera en que se habían tratado las dispo siciones en 
favor de los países en desarrollo  en sus respectivos Comités . Sobre la base de  esas respuestas, la 
Secretaría había preparado documentos de información en los que se presentaban de forma analítica 
las respuestas recibidas . Prosiguió diciendo qu e los proponentes habían instado al  Comité a que 
reanudara esa práctica y actuara como centro de coordinación para la labor en materia de desarrollo . 
Con respecto a la tercera propuesta, consistente en que el CCD recomendara que las partes en 
acuerdos come rciales regionales (ACR) cumplieran conjuntamente sus obligaciones en materia d e 
notificación y de información , dijo que de esa forma se contribuiría a garantizar el examen oportuno 
de los ACR y el pleno cumplimiento de las responsabilidades asignadas al CCD.  
26.  La representante de los Estados Unidos  consideraba que en seis años los otros Miembros habían 
tenido tiempo suficiente  para estudiar plenamente  las propuestas . Los propios propo nentes no 
habían  emprendido ninguna iniciativa para promover sus ideas desde hacía varios años . Los 
proponentes tenían que responder a las preocupaciones expuestas por otros Miembros, ya fuera 
                                                
1 En la presente nota, las deliberaciones sobre los documentos WT/COMTD/W/208 y WT/COMTD/W/192 
se presentan conjuntamente, ya que el Presidente invitó al Comité a que examinara conjuntamente los dos 
subpuntos.  WT/COMTD/M/107  
- 7 - 
  revisando sus propuestas o descartándolas en su totalidad . En cualquiera de los dos casos , era 
necesario excluir del orden del día del CCD los subpuntos relativos a es as propuestas hasta que los 
proponentes pudieran ofrecer algo nuevo . Su delegación había reiterado en varias ocasiones que no 
había consenso para mantener esas cuestiones en el orden del día con carácter permanente , como 
si quedaran cuestiones pendientes por resolver . También s eñaló que, en varias reuniones , el 
Presidente había tenido que solicitar activamente a los proponentes que reconocieran  el punto del 
orden del día . Aunque  los autores podían incluir es os puntos  en el orden del día de una reunión  
futura , los Estados Unidos no estaban de acuerdo en mantener los con carácter permanente . Los 
Estados Unidos no creía n que existiera ningún fundamento  en el reglamento del CCD  que justificara 
el mantenimiento de es os puntos  en el orden del día  sin que los proponentes tomasen las medidas 
necesarias . Con respecto , en concreto,  a la propuesta de que el CCD recomendara que las partes 
en ACR cumplieran conjuntamente sus obligaciones de notificación y de información , los Estados 
Unidos habían declarado reiteradamente que la propuesta suponía una restricción de los derechos y 
obligaciones fundamentales de los Miembros dimanantes del Acuerdo Gene ral sobre Aranceles 
Aduaneros y Comercio (GATT) , el Acuerdo General sobre el Comercio de Servicios (AGCS)  y la 
Cláusula de Habilitación . A juicio de  la delegación  de los Estados Unidos , no había perspectivas de 
consenso sobre esa cuestión ni en el CCD ni e n el Comité de Acuerdos Comerciales Regionales 
(CACR ). La propuesta tendría como único resultado otorgar a un Miembro el derecho de impedir que 
otros cumplieran las obligaciones de notificación, lo que resultaría perjudicial en cualquier 
procedimiento de s olución de diferencias en relación con un ACR en particular . Los proponentes no 
habían  aducido argumentos convincentes . 
27.  La representante de Sudáfrica  recordó que el párrafo 1 del mandato del CCD , que figura ba en 
el documento  WT/L/46 , indicaba que el CCD debía servir de punto central para la consideración y 
coordinación de los trabajos de la OMC en materia de desarrollo . Las propuestas que figura ban en 
los documentos WT/COMTD/W/192 y WT/COMTD/W/208 sugerían  formas de hacer operativo el 
mandato del CCD en tres esferas . Su delegación deseaba abordar dos de esas  tres esferas . La 
oradora destacó el vínculo existente  entre el párrafo 3 del mandato del CCD y la propuesta del 
documento WT/COMTD/W/192 de que la Secretaría siguiera actualizando su documento relativ o a 
la aplicación de las disposiciones sobre trato especial y diferenciado de los Acuerdos y Decisiones de 
la OMC . A este respecto , acogía favorablemente  la versión actualizada del informe de la Secretaría 
y apoyaba la solicitud formulada por el  Ecuador de que la Secretaría presentara el informe en la 
próxima reunión . A continuación, pasó a examinar la  propuesta de que el CCD informara sobre la 
labor relac ionada con el desarrollo que realizaban otros órganos de la OMC , que figuraba en el 
documento  WT/COMTD/W/192 y se complementaba con la propuesta del documento  
WT/COMTD/W/208 . Con arreglo a  esa propuesta , consideraba que el CCD debía enviar una 
recomendación al Consejo General para modificar el documento WT/L/105 , relativo a l procedimiento 
para una revista general anual de las actividades de la OMC y para la presentación de informes en 
la OMC . Por último , solicitó que los puntos relativos a esas propuestas se mantuvieran  en el orden 
del día de la próxima reunión del CCD, y manifestó  que la delegación de su país estaba dispuesta a 
participar en cualquier consulta informal que se celebrara  para seguir tratando esas cuestiones.  
28.  El representante de Nigeria  manifest ó su apoyo a la intervención d e Sudáfrica . Consideraba que 
la función que tenía encomendada el CCD como punto central para la consideración y coordinación 
de los trabajos de la OMC en materia de desarrollo  estaba en consonancia con  las directrices 
impartidas en la Octava Conferencia Ministerial . Señaló también que las cuestiones de procedimiento 
y de fondo planteadas  debían ser abordadas atendiendo a su respectivo contenido . Para con cluir, 
expresó el deseo de su delegación de participar en cualquier consulta informal que se celebrara 
sobre ese asunto, y exhortó  a los Miembros a que mantuvieran una actitud abierta para analizar 
esas cuestiones . Señaló que l os puntos relativ os a los documentos WT/COMTD/W/208 y 
WT/COMTD/W/192 debían permanecer en el orden del día.  
29.  El representante  de Barbados  dijo que apoyaba la propuesta que figuraba en el documento  
WT/COMTD/W/208  e hizo suyas  las intervenciones de la India, Sudáfrica y Nigeria . Dijo que el 
funcionamiento eficiente del CCD era fundamental para los intereses de desarrollo de  las economías 
pequeñas y vulnerables , como  Barbados,  así como para  la labo r de la OMC relativa a los países en 
desarrollo en general . La propuesta del documento  WT/COMTD/W/208 tenía por objeto racionalizar  
y centraliza r el procedimiento para la presentación de informes sobre actividades  relacionadas con 
el desarrollo , así como dotar  al CCD de la capacidad de enriquecer  las recomendaciones que 
formulaba  al Consejo General sobre las actividades relacionadas con el desarrollo . También 
permitiría al Comité funcionar de manera eficiente y adecuada  al cumplir su mandato como centro 
de coordinación para la labor en materia de desarrollo . Si el Comité no lograba  llegar a un acuerdo WT/COMTD/M/107  
- 8 - 
  sobre la propuesta  en la reunión en curso , la delegación de Barbados deseaba que se mantuviera 
ese punto en el orden del día de la siguiente reunión.  
30.  La representante de la Unión Europea  dijo que, a juicio de su d elegación, para cumplir el 
mandato de la Octava Conferencia Ministerial era preciso que el CCD estudiara más a fondo el vínculo 
positivo que existía entre el comercio y el desarrollo . Para ello era fundamental intercambi ar 
opiniones de manera constructiva  sobre temas claramente definidos, en consonancia con las 
instrucciones impartidas al CCD por la Octava Conferencia Ministerial en el sentido de que realizara 
una labor  específica . Las propuestas presentadas en el contexto del mandato de la Octava 
Conferenc ia Ministerial que el Comité había aceptado previamente satisfacían ese requisito de 
especificidad . Sin embargo , la Unión Europea consideraba que las restantes propuestas del 
documento WT/COMTD/W/192 , complementada s con la propuesta del  WT/COMTD/W/208 , no 
satisfacían los requisitos establecidos en el mandato de la Octava Conferencia Ministerial . Además , 
la oradora  no tenía conocimiento de que los proponentes hubiesen realizado esfuerzos recientemente 
para entablar co nsultas con otros Miembros . En concreto, con respecto a la propuesta de que el CCD 
informara sobre la labor rela tiva al  desarrollo que realizaban otros órganos de la OMC , su delegación 
consideraba que significaba encomendar al CCD la supervisión de todos l os aspectos de la labor de 
la OMC , lo que  no estaba en consonancia con el mandato del Comité de actuar como órgano 
coordinador de las cuestiones de desarrollo y realizar una labor específica . El objetivo no era 
reconsiderar el mandato del CCD, sino  hacerlo  operativo . En cuanto a la propuesta de que el CCD 
recomendara que las partes en acuerdos comerciales regionales (ACR) cumplieran conjuntamente 
sus obligaciones en materia de notificación y de información , señaló que ese asunto  debía formar 
parte de un debate más amplio sobre la aplicación del párrafo 28 de la Declaración Ministerial de 
Nairobi . Se habían celebrado algunos debates sobre esa cuestión en el CACR , y la Unión Europea  
estaba dispuesta a seguir participando  en debates  constructivos a fin de aclarar las cuestiones 
relacionadas con las notificaciones . 
31.  El representante de  China  apoyó las intervenciones de los demás proponentes  y solicitó que los 
puntos relativos a los documentos WT/COMTD/W/208  y WT/COMTD/W/192 se mantuvie ran en el 
orden del día . Dio las gracias al Presidente por sus consultas informales con los proponentes y  
manifestó la disposición de s u delegación a participar en futuras consultas informales . Además,  
acogía con satisfacción la versión  actualizada del informe de la Secretaría acerca de la aplicación de 
las disposiciones sobre trato especial y diferenciado de los Acuerdos y Decisiones de la OMC , que, a 
su juicio, ofrecía a los Miembros una buena base para examinar y evaluar  las disposici ones sobre 
trato especial y diferenciado . A ese respecto , respaldaba la solicitud formulada por el Ecuador de 
que la Secretaría presentara el informe en la próxima reunión.  
32.  El representante del Estado Plurinacional de Bolivia  dijo que su delegación apoyaba  las 
propuestas que figuraban en los documentos WT/COMTD/W/208 y WT/COMTD/W/192.  
33.  El Presidente  alentó a los Miembros a que siguieran trabajando  para tratar de avanzar en esas 
propuestas . Consideraba que había interés en debatir sobre esas cuestiones, aunque correspondía 
a los proponent es presentar sus argumentos . Señaló su disposición a facilitar la celebración de 
debates informales si así lo deseaban las delegaciones.  
34.  El Comité tomó nota  de todas las int ervenciones.  
E. NOTIFICACIONES EN EL MARCO DE LA CLÁUSULA DE HABILITACIÓN  
- Aplicación del Mecanismo de Transparencia para los Acuerdos Comerciales Regionales - 
Informe de situación sobre la labor del Comité  
35.  El Presidente  dijo que deseaba aprovechar la oportu nidad para referirse a la cuestión de las 
signaturas de las notificaciones de ACR al CCD. Recordó que, en la centésima quinta reunión, 
celebrada en abril de  2018, su predecesor había formulado algunas observaciones sobre ese asunto 
en el marco de este mism o punto del orden del día. En particular, en una reunión anterior, la 
centésima cuarta, celebrada en noviembre de  2017, su predecesor había abordado una serie de 
preocupaciones con respecto a la aplicación del Mecanismo de Transparencia para los ACR en el  CCD. 
Sobre la cuestión de las signaturas de las notificaciones, su predecesor había observado 
correctamente que, a diferencia del CACR, en el CCD las signaturas de los documentos no permitían 
realizar el seguimiento de toda la documentación posterior relac ionada con un ACR desde el WT/COMTD/M/107  
- 9 - 
  momento de la notificación. De hecho, las notificaciones de ACR en el CCD se distribuían dentro de 
la serie de documentos iniciada en 1995. Se asignaba un número único a los documentos posteriores 
relacionados con un ACR notifica do -por ejemplo, una presentación fáctica o un documento de 
preguntas y respuestas - y, por lo tanto, no se establecía ningún vínculo entre la signatura de una 
notificación de ACR y la de cualquier documento posterior relativo a ese mismo ACR. Como ello 
constituía un motivo  de preocupación, su predecesor había examinado el asunto y, tras mantener 
conversaciones con la Secretaría, había informado al Comité de que en adelante convendría 
consignar ese número único en la propia notificación. El Presidente añadió  que, a su modo de ver, 
el CCD dispondría así de una estructura de documentos para los ACR muy similar a la del CACR. 
Observó que los Miembros no habían formulado ninguna objeción cuando su predecesor había 
expuesto esos argumentos en la centésima quinta r eunión, ni cuando se habían planteado 
inicialmente esas preocupaciones en la centésima cuarta reunión. Así pues, si bien parecía que las 
delegaciones eran partidarias de seguir adelante con la nueva estructura prevista para las 
notificaciones de ACR y para  los documentos posteriores, explicó que planteaba la cuestión en la 
reunión en curso a fin de que esta cuestión quedara clara para todos los Miembros y para que la 
Secretaría dispusiera de orientaciones sobre cómo distribuir las notificaciones de ACR en l o sucesivo. 
Preguntó si algún Miembro deseaba intervenir.  
36.  Ningún Miembro hizo uso de la palabra.  
I) Notificaciones recibidas conforme a lo previsto en la cláusula de habilitación 
(párrafo  4 a)) 
37.  El Presidente  dijo que deseaba informar al Comité de que el 1º  de noviembre de  2018 se había 
recibido una comunicación de la Misión Permanente del Uruguay, en el contexto de la Asociación 
Latinoamericana de Integración (ALADI). Según la carta introductoria, dicha comunicación se refería 
a los instrumentos suscritos e n virtud de la Cláusula de Habilitación durante el período comprendido 
entre 1980 y 2016 y enviados por la Secretaria General de la ALADI. El Presidente había tenido la 
oportunidad de examinar brevemente la comunicación, que contenía notificaciones de dist intos 
acuerdos de los miembros de la ALADI. Según un cómputo inicial, se trataba de 223 notificaciones 
individuales que, al parecer, se habían presentado como notificaciones de modificaciones del Tratado 
de Montevideo de  1980 (TM80). Además, el 20 de novie mbre de  2018 se había recibido otra 
comunicación de la delegación del Uruguay. Según la carta introductoria, esa segunda comunicación, 
remitida también por la Secretaría de la ALADI, hacía referencia a los instrumentos suscritos por los 
países miembros de la ALADI en el marco del TM80 y en virtud de la Cláusula de Habilitación durante 
el período comprendido entre el 1º de enero de  2017 y diciembre de  2017. El cómputo inicial era 
de 35 notificaciones individuales, al parecer presentadas también como notifica ciones de 
modificaciones del TM80. El Presidente dijo que examinaría esas notificaciones con la Secretaría de 
la OMC y que se pondría en contacto con los Miembros notificantes si se necesitara alguna aclaración. 
Las notificaciones se distribuirían lo antes  posible.  
38.  El representante del Uruguay  indicó que el 1º de noviembre de  2018 se habían presentado 
varias notificaciones de conformidad con la Cláusula de Habilitación, relativas a los instrumentos 
suscritos en el marco del TM80 entre 1980 y 2016. El 20 de noviembre de  2018 se había facilitado 
información adicional sobre esa comunicación y se habían presentado también los instrumentos 
suscritos en el marco del TM80 durante el período comprendido entre el 1º de enero de  2017 y 
diciembre de  2017.  
39.  El Presidente  dijo que examinaría los documentos con la Secretaría, incluidos los recibidos más 
recientemente.  
-  Notificación de un acuerdo comercial regional, presentada por la Argentina, el Brasil, 
Chile, México, el Paraguay y el Uruguay (WT/COMTD/N/53) - Solicitud de los Estados 
Unidos  
40.  El Presidente  dijo que la notificación presentada por la Argentina, el Brasil, Chile, México, el 
Paraguay y el Uruguay, que figuraba en el documento WT/COMTD/N/53, se había vuelto a incluir en 
el orden del día a petición de los Estados Unidos.  
41.   El representante de los Estados Unidos  dijo que su delegación había mantenido este apartado 
del punto en el orden del día con objeto de proseguir los debates sobre la notificación. Observó WT/COMTD/M/107  
- 10 - 
  también que, tras la última reunión, se había recibido una comunicación de la Argentina, el Brasil, 
Chile, México, el Paraguay y el Uruguay que contenía respuestas a las preguntas de los Estados 
Unidos sobre la notificación. Indicó que formularía sus observaciones cuando se examinara n esas 
respuestas.  
42.  El Comité tomó nota  de las intervenciones.  
II) Comunicación de la Argentina, el Brasil, Chile, México, el Paraguay y el Uruguay en 
respuesta al documento WT/COMTD/W/232 (WT/COMTD/W/238)  
43.  El Presidente  cedió la palabra a las delegaciones q ue habían presentado la comunicación.  
44.  El representante de la Argentina  dijo que la comunicación de la Argentina, el Brasil, Chile, 
México, el Paraguay y el Uruguay contenía respuestas a las preguntas planteadas por los Estados 
Unidos sobre la notificación distribuida en el documento WT/COMTD/N/53. Expresó su 
agradecimiento a los Estados Unidos por el interés mostrado por las cuestiones relativas a la ALADI 
y manifestó el compromiso de su delegación con la transparencia en las notificaciones. También hizo 
suyas las declaraciones formuladas anteriormente por el Uruguay.  
45.  El representante de los Estados Unidos  dio las gracias a las delegaciones de la Argentina, el 
Brasil, Chile, México, el Paraguay y el Uruguay por sus respuestas a las preguntas escritas de los 
Estados Unidos y por su participación constante en los esfuerzos de su delegación por formarse una 
idea más clara de la red de acuerdos de la ALADI y su relación con las normas y obligaciones de 
la OMC. Como su delegación había señalado anteriormente, much as de las cuestiones examinadas 
en el CCD eran también pertinentes para el CACR. La aplicación del Mecanismo de Transparencia 
para los ACR incumbía a ambos Comités, y los Miembros debían tener presente la necesidad de 
interpretarlo y aplicarlo de forma arm ónica en ambos órganos.  
46.  Señaló a la atención de los Miembros la respuesta a la pregunta 1.1 del documento 
WT/COMTD/W/238, que, a su juicio, era de gran importancia sistémica para el Comité. La pregunta 
de los Estados Unidos trataba de aclarar qué instrumen to, o instrumentos, se pretendía notificar 
mediante el documento WT/COMTD/N/53. En su respuesta, los Miembros notificantes habían 
aclarado que su intención era notificar una modificación de un ACR existente. También habían 
afirmado que la notificación inic ial del TM80 abarcaba los instrumentos jurídicos independientes 
negociados y suscritos durante los 38 últimos años entre miembros de la ALADI, incluso entre 
aquellos que no habían sido parte inicialmente en el TM80. En la respuesta se distinguían tres 
categorías de acuerdos entre las partes. En primer lugar, se hacía referencia al TM80 y se explicaba 
claramente que el Tratado propiamente dicho contenía disposiciones que describían la manera en 
que podrían concertarse los futuros acuerdos bilaterales y regio nales, y no las cláusulas y 
condiciones efectivamente establecidas en tales acuerdos. En la respuesta también se hacía 
referencia a lo que la ALADI denominaba "Acuerdos de Alcance Parcial", negociados posteriormente 
entre interlocutores bilaterales y regio nales. Era en el marco de esos Acuerdos de Alcance Parcial 
donde se establecían y aplicaban las cláusulas y condiciones relativas al trato arancelario 
preferencial. En tercer lugar, en la respuesta se hacía referencia a las modificaciones introducidas 
en los Acuerdos de Alcance Parcial en 2016. La respuesta concluía con la afirmación de que el único 
acuerdo sujeto a notificación como ACR era el TM80, y que tanto los Acuerdos de Alcance Parcial 
como sus modificaciones posteriores debían considerarse en todos  los casos modificaciones 
del TM80.  
47.  El orador prosiguió diciendo que su delegación había señalado en numerosas ocasiones que 
el TM80, en sí mismo, no establecía ninguna preferencia arancelaria específica para ningún producto 
en concreto. En consecuencia, l a existencia de ese marco político no eximía a los miembros de 
la ALADI de notificar los acuerdos suscritos de conformidad con el TM80 que establecieran el trato 
arancelario preferencial específico que las partes se dispensaban mutuamente. Indicó que deseaba 
ilustrar ese punto tomando como referencia la notificación del acuerdo AAP.CE.2.77 entre el Brasil 
y el Uruguay, distribuida con la signatura WT/COMTD/N/53. El TM80 no preveía un trato arancelario 
específico para ninguna mercancía objeto de comercio entre el Brasil y el Uruguay, y tampoco 
contenía anexos ni listas con exas que establecieran una reducción o eliminación de aranceles entre 
esas dos partes. En cambio, el acuerdo suscrito entre el Brasil y el Uruguay, denominado AAP.CE.2, 
disponía el establecimiento inicial del trato arancelario preferencial en anexos detall ados que 
preveían reducciones arancelarias entre ambas partes. Ese acuerdo se modificó posteriormente WT/COMTD/M/107  
- 11 - 
  en 77 ocasiones. Las partes en ese acuerdo afirmaron en el documento WT/COMTD/W/238 que 
habían cumplido sus obligaciones de transparencia ante los demás M iembros de la OMC al notificar, 
en un primer momento, una declaración puramente política y, posteriormente, 35 años después, 
una modificación menor del trato arancelario vigente. Por ello, su delegación deseaba reiterar que 
los Acuerdos de Alcance Parcial activaban las obligaciones de notificación y transparencia 
establecidas en el artículo XXIV del GATT, la Cláusula de Habilitación y el Mecanismo de 
Transparencia para los  ACR. Esos acuerdos tenían que ser notificados debidamente - de manera 
individual y cl ara - y tenían que ser objeto del examen de la transparencia estipulado en el 
Mecanismo de Transparencia para los ACR. Los Estados Unidos no podían aceptar la premisa de que 
esos acuerdos se considerasen modificaciones posteriores de un acuerdo existente, cuando la ALADI 
sostenía que el acuerdo subyacente era el TM80. Además, con independencia del marco político en 
que se hubieran concebido o negociado esos Acuerdos de Alcance Parcial, era su contenido efectivo 
-y, en particular, el acceso preferencial que establecían entre las partes - lo que activaba las 
obligaciones de notificación y transparencia establecidas en el marco de la OMC.  
48.  Su delegación creía que varios miembros de la ALADI compartían esa opinión. De hecho, algunos 
miembros de la ALADI habían pre sentado anteriormente notificaciones de Acuerdos de Alcance 
Parcial; por ejemplo, las notificaciones de conformidad con el artículo XXIV del GATT de los acuerdos  
ACE 33 entre Colombia y México, ACE 38 entre Chile y el Perú, ACE 41 entre Chile y México, ACE  60 
entre México y el Uruguay y ACE 67 entre México y el Perú, y la notificación por el MERCOSUR del 
ACE 18 en la serie "L" del GATT. El orador señaló que la transparencia respecto de los cambios o 
modificaciones de los acuerdos existentes estaba en conson ancia con las disposiciones del 
Mecanismo de Transparencia para los ACR, que fue redactado y acordado por los Miembros en el 
entendimiento de que había que seguir una secuencia lógica. Concretamente, las condiciones 
iniciales de acceso preferencial de los ACR se debían notificar de conformidad con las disposiciones 
del artículo XXIV del GATT, el artículo V del AGCS y la Cláusula de Habilitación, y debían examinarse 
con arreglo a los párrafos 3 a 13 del Mecanismo de Transparencia para los ACR. Solo entonces se 
debía seguir el procedimiento establecido en el párrafo 14 para notificar a todos los Miembros los 
cambios que afectaran a la aplicación de cada acuerdo. Sin embargo, en el documento 
WT/COMTD/N/53 se hacía referencia a modificaciones de acuerdos que, co mo tales, nunca habían 
sido notificados. Aunque la transparencia en relación con las modificaciones era de agradecer, no 
eximía a los Miembros de las obligaciones que les incumbían con respecto a los acuerdos 
subyacentes.  
49.  A fin de facilitar que los Miembro s comprendieran mejor la amplia variedad de acuerdos 
preferenciales que existían entre los miembros de la ALADI, pero que no habían sido notificados ni 
examinados por ningún Comité de la OMC, su delegación solicitaba la participación constructiva de 
los mi embros de la ALADI en el CCD para explicar a los demás Miembros sus iniciativas de integración 
regional. Un primer paso consistiría en responder a las preguntas planteadas por la Unión Europea 
en el CACR en el documento WT/REG/W/124. Por último, el orador señaló que, aunque su delegación 
no había visto todavía las nuevas notificaciones de los miembros de la ALADI a las que se había 
referido anteriormente el Presidente, había tomado nota de que se habían presentado como 
modificaciones del TM80. Por lo tanto,  las observaciones formuladas por su delegación se aplicaban 
también a las nuevas notificaciones. Consideraba que sería importante que los Miembros examinaran 
qué constituía un acuerdo y qué constituía una modificación, así como el tipo de transparencia qu e 
se requería.  
50.  La representante de la Unión Europea  agradeció la participación constante de los miembros de 
la ALADI con respecto a esta cuestión y, en particular, sus esfuerzos por responder a las preguntas 
de los Estados Unidos. Observó que esas pregunta s trataban cuestiones sistémicas fundamentales 
que también se habían planteado en las preguntas formuladas por la Unión Europea en el CACR en 
el documento WT/REG/W/124. Estaba de acuerdo con los Estados Unidos en que el TM80 era 
solamente un acuerdo políti co que no contenía ninguna preferencia comercial. Por lo tanto, era 
necesario notificar individualmente los acuerdos posteriores de la ALADI en los que se otorgaban las 
preferencias arancelarias efectivas. El objetivo de las preguntas de la Unión Europea e ra identificar 
los acuerdos subyacentes de la ALADI que estaban sujetos a notificación, y también los acuerdos de 
la ALADI que contenían algunos elementos relativos a los servicios. La oradora explicó que los 
elementos relativos a los servicios no estaban abarcados por la Cláusula de Habilitación, y que se 
debían notificar de conformidad con el artículo V del AGCS. Dijo que su delegación estimaba 
necesario seguir celebrando conversaciones entre los Miembros a fin de aclarar los párrafos 14 a 17 
del Mecanism o de Transparencia para los ACR y determinar qué tipo de proceso de transparencia se 
requería para los ACR que eran objeto de modificaciones. Indicó que varios ACR importantes podrían WT/COMTD/M/107  
- 12 - 
  acabar comprendidos en esa categoría. Para concluir, alentó a los miembr os de la ALADI a que 
respondieran con prontitud a las preguntas de la Unión Europea, y señaló que se habían presentado 
en octubre de  2017. También observó que, dado que el foro del examen era motivo de preocupación 
para los miembros de la ALADI, su delegac ión estaba dispuesta a examinar esas cuestiones en 
el CCD, aunque no exclusivamente en el Comité. Su delegación contemplaba también la posibilidad 
de celebrar una sesión específica ad hoc  sobre este asunto. Por último, la Unión Europea había 
tomado nota de  la nueva serie de notificaciones presentadas por los miembros de la ALADI, y 
manifestó su disposición a dialogar sobre esas notificaciones.  
51.   El Presidente  indicó una vez más que la Secretaría y él mismo harían un examen somero de 
las recientes notificacio nes de los miembros de la ALADI y que estas figurarían en el orden del día 
de la siguiente reunión.  
52.   El Comité tomó nota  de todas las intervenciones.  
III) Información sobre la redacción de las presentaciones fácticas - Informe del Presidente 
(WT/COMTD/W/24 0) 
53.  El Presidente  dijo que su informe sobre la redacción de las presentaciones fácticas se había 
distribuido con la signatura WT/COMTD/W/240. Contenía la misma información que el informe 
examinado anteriormente, ese mismo día, en la novena sesión específica  del CCD sobre los ACR. 
Ello se debía a que el Presidente del CCD tradicionalmente presentaba la misma información sobre 
la redacción de las presentaciones fácticas en la sesión ordinaria del CCD y en la sesión específica 
sobre los ACR. Dicho informe conte nía 16 entradas independientes relativas a la redacción de las 
presentaciones fácticas. En algunos casos la Secretaría estaba aún esperando a que se hubieran 
presentado todos los datos, mientras que en otros no había recibido la totalidad de las observacio nes 
sobre los proyectos de presentación fáctica. El Presidente instó a todas las partes en esos acuerdos 
a que facilitaran la información y los datos lo antes posible. Manifestó su intención de continuar 
celebrando consultas con las partes en esos ACR con la esperanza de que ello pudiera agilizar la 
presentación de la información y los datos necesarios. Por último, dijo que uno de los ACR notificados 
de conformidad con la Cláusula de Habilitación todavía no había sido ratificado por todas las partes. 
Se tra taba del Acuerdo de Comercio entre los Países Insulares del Pacífico (PICTA). De conformidad 
con los procedimientos del CACR, la presentación fáctica del PICTA solo se redactaría después de 
que el acuerdo hubiera sido ratificado por todas sus partes. Se in stó a las partes en el  PICTA a que 
informaran a la Secretaría tan pronto como se hubieran llevado a cabo todas las ratificaciones.  
54.  El Comité tomó nota  del informe del Presidente.  
- Consejo de Cooperación del Golfo (CCG) - Notificación de una Unión Aduanera  - 
Comunicación de China, Egipto y la India (WT/COMTD/W/175)  
55.  El Presidente  dijo que este apartado guardaba relación con la notificación de la Unión Aduanera 
del CCG. En el apartado también se mencionaba la comunicación de China, Egipto y la India 
distribui da con la signatura WT/COMTD/W/175. La inclusión del apartado fue solicitada por la India 
en nombre de los proponentes del documento.  
56.  El representante de la India indicó que su intervención guardaba relación con el documento 
WT/COMTD/W/175 y con cuestiones  relativas a la notificación del Acuerdo de Asociación Económica 
Global entre la India y Corea. Dijo que el documento WT/COMTD/W/175 planteaba preocupaciones 
sistémicas acerca de las consecuencias jurídicas y de procedimiento del hecho de que la Unión 
Aduanera del CCG hubiera sido notificada doblemente, tanto de conformidad con la Cláusula de 
Habilitación, como con arreglo al artículo XXIV del GATT. Esas preocupaciones, que concernían 
también a algunos otros ACR, guardaban relación con la función y el manda to del CCD, así como 
con la Cláusula de Habilitación, el Mecanismo de Transparencia para los  ACR y los derechos y las 
obligaciones de los Miembros, por lo que afectaban a las cuestiones relativas al fortalecimiento del 
sistema multilateral de comercio y su  dimensión de desarrollo, como se había subrayado en la 
Séptima Conferencia Ministerial de la OMC. En ese contexto, algunos Miembros habían manifestado 
que las preocupaciones sistémicas planteadas en el documento WT/COMTD/W/175 desbordaban las 
competencias  del CCD y debían ser examinadas en el Grupo de Negociación sobre las Normas. La 
delegación de la India opinaba que el CCD era el foro adecuado para examinar las cuestiones 
relacionadas con los ACR doblemente notificados. Al llevar a cabo ese examen, el CC D podría WT/COMTD/M/107  
- 13 - 
  consultar con otros órganos de la OMC, con arreglo al párrafo 3 de su mandato. Entre las cuestiones 
que convenía abordar figuraba la de si, en virtud de una disposición jurídica específica, un Miembro 
podía notificar un ACR de forma unilateral, si n el consentimiento de las demás partes en el ACR, y 
si, en virtud de otra disposición jurídica, se podía efectuar una notificación en nombre de todas las 
partes en el ACR. El CCD también debía considerar y examinar las consecuencias de que los 
Miembros ma ntuvieran la notificación en virtud de la Cláusula de Habilitación pero no llevaran a cabo 
un examen fáctico del ACR en el CCD.  
57.  El representante de los Estados Unidos  agradeció la oportunidad de aclarar una vez más la 
posición de su delegación. A este resp ecto, dijo que su delegación no consideraba que la notificación 
la Unión Aduanera del CCG fuera un caso de notificación doble. La doble notificación se daba cuando 
las distintas partes en un ACR presentaban notificaciones en virtud de disposiciones jurídic as 
diferentes. El acuerdo entre la India y Corea, que se abordaría en el marco del siguiente apartado, 
estaba comprendido en esa categoría, ya que Corea había notificado el acuerdo conforme a lo 
dispuesto en el artículo XXIV del GATT, mientras que la India  lo había hecho de conformidad con la 
Cláusula de Habilitación. Estaba de acuerdo en que los Miembros debían discutir fórmulas prácticas 
para proceder cuando había discrepancia de opiniones sobre cuál era la disposición jurídica 
apropiada. Su delegación en tendía que se trataba de una cuestión de foro, y consideraba que había 
varias opciones que permitirían abordar fácilmente las preocupaciones de los Miembros sin prejuzgar 
sus posiciones. El orador alentó a los Miembros a adoptar esas opciones. Sin embargo,  el caso de la 
Unión Aduanera del CCG era muy diferente. No se trataba de una notificación doble, ya que las 
partes en el CCG habían actuado al unísono. Habían notificado el acuerdo de conformidad con el 
artículo XXIV del GATT, en noviembre de  2006, y post eriormente, en 2008, habían cambiado de 
opinión y presentado una notificación en virtud de la Cláusula de Habilitación. En 2008 había tenido 
lugar un debate en el CCD, en el marco del punto "Otros asuntos", y los Estados Unidos y la Unión 
Europea habían pr esentado preguntas escritas sobre si era apropiado notificar una unión aduanera 
en virtud de la Cláusula de Habilitación. Las partes en la Unión Aduanera del CCG habían respondido 
a esas preguntas y, en noviembre de  2009, habían regresado a su posición ini cial al presentar una 
notificación de su unión aduanera en virtud el artículo XXIV del GATT. Esa era la notificación más 
reciente, que constituía la base sobre la que los Miembros debían proceder. El orador solicitó a las 
partes en el CCG que rompieran su prolongado silencio sobre la cuestión y comunicaran al Comité 
si la notificación contenida en el documento WT/REG276/N/1/Rev.1 seguía en vigor. Si el Comité 
procedía a debatir esta cuestión, debía hacerlo examinando en primer lugar si la notificación de un a 
unión aduanera era compatible con las disposiciones de la Cláusula de Habilitación. Los intentos de 
desviar la atención con mensajes confusos sobre la cuestión de la notificación doble no ayudarían a 
que el Comité sirviera de centro de coordinación para la interpretación del Mecanismo de 
Transparencia para los ACR, ni a que los Miembros superaran el bloqueo. El orador expresó su 
esperanza de que en futuras reuniones los Miembros se centraran en las cuestiones pertinentes sin 
distraerse.  
58.  El representante de China  dijo que apoyaba la intervención de la India y solicitó que este 
apartado se mantuviera en el orden del día.  
59.  El representante de Nigeria  consideraba que se trataba de una preocupación sistémica que 
requería aclarar algunos puntos.  En cierto sentido, la situación con respecto a la Unión Aduanera 
del CCG podía considerarse un caso de notificación doble. Sin embargo, también cabía considerar 
que la notificación más reciente había anulado la anterior. Entre las cuestiones que convenía 
examinar figuraban las de cómo conciliar ambas perspectivas en cuanto al procedimiento y cómo 
interpretar las notificaciones. También señaló que la decisión que se adoptara a ese respecto sentaría 
precedente para las futuras notificaciones de ACR en virtud  de disposiciones jurídicas diferentes. 
Alentó a las partes en el CCG a participar en los debates y señaló la necesidad de celebrar nuevas 
consultas informales para encontrar la forma de avanzar.  
60.  La representante de la Unión Europea  dio las gracias a los Estados Unidos por recordar los 
antecedentes de la cuestión. Dijo que la notificación de la Unión Aduanera del CCG difería de otras 
notificaciones dobles y que, en realidad, no se trataba de una notificación doble. Su delegación 
opinaba que la notificación en virtud del artículo XXIV del GATT era el procedimiento jurídico 
adecuado para la notificación de las uniones aduaneras. Por ello, la Unión Europea había considerado 
alentador que la presentación fáctica de la Unión Aduanera del C CG y el cálculo de la incidencia 
general realizado por la Secretaría se hubieran distribuido para ser examinados en la reunión 
del CACR de junio de  2018. Sin embargo, posteriormente el asunto se había excluido de esa WT/COMTD/M/107  
- 14 - 
  reunión.  La oradora solicitó a las part es en la Unión Aduanera del CCG información sobre cuándo 
proseguiría el ejercicio de transparencia.  
61.  El Comité tomó nota  de todas las intervenciones.  
- Notificación del Acuerdo de Asociación Económica Global entre la India y Corea  
(Mercancías)  
62.  El Presidente  dijo que la India había solicitado la inclusión del apartado relativo a la notificación 
del Acuerdo de Asociación Económica Global entre la India y Corea.  
63.  El representante de Corea  indicó que la posición de su delegación seguía siendo la misma que 
se habí a expuesto en reuniones anteriores del CCD. También informó al Comité de que se estaban 
celebrando conversaciones entre Corea y la India para resolver el problema.  
64.  El representante de los Estados Unidos  dijo que agradecía que se hubiera mantenido este punt o 
en el orden del día, ya que así su delegación tenía la oportunidad de expresar su preocupación por 
la demora de una de las partes en facilitar datos a la Secretaría. Solicitó a la Secretaría que, en los 
futuros órdenes del día, incluyera el título comple to y la fecha de la notificación en cuestión, para 
que los Miembros pudieran ver el tiempo transcurrido desde la presentación de la notificación. Elogió 
los esfuerzos de Corea por presentar oportunamente la información y alentó a la India a que 
presentara la suya sin mayor dilación. Por último, señaló que algunos Miembros habían expresado 
preocupación en relación con el foro para el examen del acuerdo entre la India y Corea previsto por 
el Mecanismo de Transparencia para los ACR, ya que las partes habían no tificado el acuerdo en 
virtud de instrumentos jurídicos distintos. Aunque era importante que los Miembros llegaran al 
consenso sobre la manera de proceder con respecto al examen, su delegación no creía que la 
cuestión del foro justificara que los Miembros se abstuvieran de cumplir las obligaciones que les 
imponía el Mecanismo de Transparencia para los ACR.  
65.  La representante de la Unión Europea  dijo que era importante aclarar las cuestiones jurídicas y 
de procedimiento a que daba lugar el hecho de que un ACR fuera notificado por cada una de las 
partes en virtud de una disposición jurídica diferente. En concreto, con respecto al acuerdo entre 
la India y Corea, lamentaba que no se hubiera logrado ningún avance. Invitaba a las partes a 
redoblar sus esfuerzos para  encontrar una solución.  
66.  El representante de Nigeria  subrayó la importancia de aclarar las cuestiones jurídicas y de 
procedimiento pertinentes. También consideraba importante determinar cómo y dónde se podían 
abordar esas cuestiones.  
67.  La representante de Colombia  hizo referencia a la intervención anterior del Presidente relativa 
a la nueva estructura de documentos del CCD propuesta para las notificaciones de ACR, e indicó que 
deseaba conocer en mayor detalle las consecuencias de los cambios. Preguntó si se p odría facilitar 
más información al respecto en la reunión en curso, o si el asunto podría abordarse en una reunión 
futura.  
68.  El Presidente  respondió que sería preferible posponer las cuestiones relativas a la nueva 
estructura de documentos para las notificac iones hasta la siguiente reunión, en la que la Secretaría 
podría facilitar más información.  
69.  El Comité tomó nota  de todas las intervenciones.  
F. MODELO DE NOTIFICACIÓN DE CAMBIOS EN UN ACUERDO COMERCIAL REGIONAL 
EXISTENTE - PROPUESTA PRESENTADA POR EL COMITÉ D E ACUERDOS COMERCIALES 
REGIONALES AL CONSEJO DEL COMERCIO DE MERCANCÍAS, AL CONSEJO DEL 
COMERCIO DE SERVICIOS Y AL COMITÉ DE COMERCIO Y DESARROLLO (WT/REG/28)  
70.  El Presidente  dijo que este punto del orden del día guardaba relación con un modelo para la 
notificación de cambios en un ACR existente propuesto por el CACR, incluido como anexo en el 
documento WT/REG/28. Consideraba que, en el caso del CCD, ese modelo de notificación se aplicaría 
a los ACR notificados inicialmente de conformidad con la Cláusula de H abilitación. Recordó también 
que, en la reunión anterior, los Miembros habían realizado un examen preliminar de ese WT/COMTD/M/107  
- 15 - 
  modelo.  El Comité no había podido adoptar el modelo, ya que la delegación del Brasil había indicado 
que necesitaba más tiempo para completar  las consultas internas sobre el asunto. El Presidente 
añadió que el modelo se sometía de nuevo a examen en la reunión en curso, y preguntó si el Comité 
estaba ahora en condiciones de adoptarlo.  
71.  El representante del Brasil  recordó que su delegación había s olicitado más tiempo para 
completar las consultas internas sobre el asunto. Esas consultas ya habían concluido y su delegación 
estaba en condiciones de sumarse al consenso y aprobar el modelo.  
72.  El Comité adoptó  el modelo. El Presidente indicó que se distrib uiría en un documento del CCD 
como modelo acordado por el Comité.2 
G. NOTIFICACIONES EN EL MARCO DEL MECANISMO DE TRANSPARENCIA PARA LOS 
ARREGLOS COMERCIALES PREFERENCIALES  
- Aplicación del Mecanismo de Transparencia para los Arreglos Comerciales 
Preferenciales  - Informe de situación sobre la labor del Comité  
- Información sobre la redacción de las presentaciones fácticas - Informe del 
Presidente (WT/COMTD/W/241)  
73.  El Presidente  dijo que su informe sobre la redacción de las presentaciones fácticas se  había 
distribuido con la signatura WT/COMTD/W/241. Resumió el contenido del informe señalando al 
Comité que, como se había indicado en reuniones anteriores, la Secretaría no había recibido aún 
todos los datos y la información necesarios para elaborar las presentaciones fácticas de cinco de 
los ACPR notificados desde el establecimiento del Mecanismo de Transparencia para los Arreglos 
Comerciales Preferenciales. Se trataba de los ACPR aplicados por China, la India, la Federación de 
Rusia, el Taipei Chino y T ailandia. Añadió que, el 31 de octubre de  2018, había celebrado una serie 
de consultas informales con varios Miembros que aplicaban los ACPR mencionados en el informe, 
con la intención de encontrar modos de acelerar la presentación de la información actual izada y los 
datos necesarios. Señaló que se habían hecho algunos progresos desde la última reunión, y expresó 
su esperanza de que las consultas permitieran a la Secretaría recibir pronto todo lo necesario para 
la redacción de las presentaciones fácticas. I ndicó también que deseaba aprovechar la oportunidad 
para recordar a los Miembros que aplicaban los ACPR sus obligaciones de notificación con respecto 
a los cambios en la aplicación del ACPR; en particular, que tales cambios, incluido todo cambio  de 
carácte r jurídico, tenían que ser notificados al CCD.  
74.  La representante de los Estados Unidos  alentó a los Miembros en cuestión a que facilitaran todos 
los datos y la información, a fin de que la Secretaría pudiera completar la redacción de las 
presentaciones fáct icas pendientes. Reiteró la preocupación de su delegación por el hecho de que la 
Secretaría llevara más de seis años esperando los datos y la información respecto de algunos ACPR. 
La falta de transparencia contribuía a que la OMC perdiera pertinencia para algunos interesados. 
Instó a los Miembros a que participaran en el ejercicio de transparencia.  
75.  El Comité tomó nota  del informe del Presidente y de las intervenciones.  
H. EXAMEN ANUAL DE LAS MEDIDAS ADOPTADAS PARA OTORGAR A LOS PAÍSES MENOS 
ADELANTADOS ACCESO A LOS MERCADOS LIBRE DE DERECHOS Y DE CONTINGENTES  
76.  El Presidente  dijo que la Decisión de Bali sobre el acceso a los mercados libre de derechos y de 
contingentes para los PMA, distribuida con las signaturas WT/MIN(13)/44 y  WT/L/919, encom endaba 
al CCD que siguiera pasando revista anualmente a las medidas adoptadas para otorgar a los PMA 
acceso a los mercados libre de derechos y de contingentes y rindiera informe al Consejo General 
para la adopción de disposiciones apropiadas. Para ayudar e n esa labor se había encomendado a la 
Secretaría que elaborara, en estrecha colaboración con los Miembros, un informe sobre el acceso a 
los mercados libre de derechos y de contingentes otorgado por los Miembros a los PMA a nivel de 
línea arancelaria, sobre  la base de sus notificaciones. El Presidente recordó que, en 2017, no había 
sido posible que la Secretaría distribuyera un informe sobre el acceso a los mercados libre de 
derechos y de contingentes con arreglo al mandato de la Decisión de Bali, a causa de  la disparidad 
                                                
2 El modelo se distribuyó con la signatura WT/C OMTD/98.  WT/COMTD/M/107  
- 16 - 
  entre las opiniones expresadas por algunos Miembros en cuanto al alcance y la cobertura del informe. 
Informó al Comité de que recientemente había celebrado consultas informales con las principales 
delegaciones participantes en ese debate, pa ra determinar si las posiciones habían variado. Sin 
embargo, había constatado que ese no era el caso. Por consiguiente, dadas las circunstancias, 
tampoco sería posible que la Secretaría elaborara un informe en 2018. Aunque lamentaba la 
situación, observó q ue el Comité aún disponía de un punto del orden del día relativo al examen anual 
de las medidas adoptadas para otorgar acceso libre de derechos y de contingentes, en el marco del 
cual se podía tratar esa cuestión.  
77.  El representante de la República Centroafr icana, en nombre del Grupo de PMA, subrayó la 
importancia del acceso a los mercados libre de derechos y de contingentes para el crecimiento 
económico y el desarrollo de los PMA. El Grupo seguía alentando a los Miembros a que mejoraran, 
en la medida de lo p osible, el acceso a los mercados libre de derechos y de contingentes para las 
exportaciones de los PMA. El Grupo solicitaba también a los Miembros que proporcionasen a los PMA 
una asistencia técnica adecuada que permitiera una mejor utilización de las pref erencias comerciales 
que se otorgaban.  
78.  La representante de la Unión Europea  manifestó el compromiso de su delegación con las 
Decisiones de Hong Kong y Bali sobre el acceso a los mercados libre de derechos y de contingentes. 
Dijo que la Unión Europea había sido pionera en otorgar a los PMA un acceso a los mercados libre 
de derechos y de contingentes, y seguía siendo el destino más importante para los productos 
agrícolas y manufacturados procedentes de PMA. Observó también que, en virtud del 
Reglamento  SPG de  2014, se había reducido el número de beneficiarios del sistema, lo que había 
generado un espacio considerablemente mayor para las exportaciones de los PMA. Según un informe 
reciente, las exportaciones de los PMA habían aumentado tanto en términos absoluto s como 
relativos. Expresó su satisfacción por los progresos realizados en el acceso a los mercados libre de 
derechos y de contingentes y alentó a los Miembros, incluidos los países en desarrollo que estuvieran 
en condiciones de hacerlo, a seguir apoyando l as exportaciones de los PMA.  
79.  La representante de los Estados Unidos  agradeció los esfuerzos del Presidente y de su 
predecesor por tratar de encontrar una solución que fuera aceptable para todos los Miembros. Dijo 
que su delegación estaba dispuesta a seguir  aceptando la misma solución de compromiso que había 
aceptado en informes anteriores, que era incluir en un cuadro el SGP estadounidense y 
complementar ese cuadro con una nota a pie de página en la que se aclaraban cuáles eran los 
programas de preferencias  de los Estados Unidos. También cabía considerar la posibilidad de 
suprimir la sigla "SGP" del título del cuadro y enumerar los tres  programas adicionales de 
preferencias -a saber, la Ley sobre Crecimiento y Oportunidades para África (AGOA), la Ley sobre l a 
Asociación Comercial de la Cuenca del Caribe (CBTPA) y las preferencias comerciales otorgadas a 
Nepal - en el cuerpo del cuadro, dado que todos esos programas se habían notificado a la OMC y 
figuraban en la base de datos sobre los ACPR. Ahora bien, los Es tados Unidos no podían sumarse al 
consenso para aprobar un informe que no proporcionara información específica sobre todos sus 
programas de preferencias que tenían como beneficiarios a PMA, ya que ello sería engañoso e 
injusto. Su delegación lamentaba que otros Miembros trataran de bloquear esa solución de 
compromiso.  
80.  El representante de Nigeria  hizo suya la intervención de la República Centroafricana. Señaló que 
los Miembros tenían ante sí la cuestión de la aplicación de las Decisiones de Hong Kong y Bali sobre 
el acceso a los mercados libre de derechos y de contingentes y que, en la situación en que el debate 
se encontraba en ese momento, la Secretaría no podía finalizar su informe. Añadió que, sin ese 
informe, el Comité no estaba en condiciones de formula r recomendaciones apropiadas.  
81.  El Comité tomó nota  de todas las intervenciones.  
I. PROGRAMA DE TRABAJO SOBRE EL COMERCIO ELECTRÓNICO  
82.  El Presidente  dijo que a principios del año se había señalado a la atención de los Miembros la 
Decisión adoptada en la Undécima Conferencia Ministerial de la OMC en relación con el Programa  de 
Trabajo sobre el Comercio Electrónico de la Organización, en la que se exhor taba a continuar la labor 
realizada en el marco del Programa de Trabajo. Recordó que el CCD era uno de los órganos 
subsidiarios del Consejo General que tenían el mandato de realizar una labor en el marco WT/COMTD/M/107  
- 17 - 
  del Programa de Trabajo. Sin embargo, por el momento  no había ninguna propuesta específica de 
los Miembros que considerar.  
83.  El representante de Nigeria  dijo que su delegación no tenía ninguna propuesta específica que 
formular. No obstante, deseaba recordar que el CCD era uno de los órganos subsidiarios del C onsejo 
General que tenían el mandato de realizar una labor en el marco del Programa de Trabajo sobre el 
Comercio Electrónico. A ese respecto, señaló su preocupación por el hecho de que no parecía que 
hubiera interés en debatir sobre el comercio electrónico  en el CCD. Aunque tenía conocimiento de 
que el Presidente del Consejo General estaba celebrando consultas sobre ese tema y de que se 
estaban organizando reuniones en el contexto de la Declaración Conjunta sobre el Comercio 
Electrónico, consideraba que los  Miembros también debían asegurarse de que el CCD cumpliera su 
mandato en el marco del Programa de Trabajo sobre el Comercio Electrónico. Preguntó por la manera 
en que el Presidente del CCD se proponía abordar esa situación y manifestó el interés de su 
delegación por debatir las cuestiones relativas al comercio electrónico.  
84.  La representante de los Estados Unidos  dijo que su delegación concedía una gran importancia 
al comercio digital y a materializar el potencial de la economía digital como motor del crecim iento 
económico. Su delegación esperaba con interés seguir dialogando sobre las cuestiones relativas al 
comercio digital en el CCD y en otros órganos de la OMC.  
85.  La representante de la Unión Europea  dijo que su delegación seguía atribuyendo una gran 
importa ncia a impulsar la labor relativa al comercio electrónico en la OMC. Manifestó la disposición 
de la Unión Europea a adoptar, y contribuir a formular, diversos enfoques que permitieran a los 
Miembros avanzar en la determinación de respuestas de política com ercial multilateral a los desafíos 
que afrontaban los países desarrollados y en desarrollo en la esfera del comercio electrónico.  
86.  El Comité tomó nota  de las intervenciones.  
87.  El Presidente  propuso que se mantuviera el punto relativo al Programa de Trabajo so bre el 
Comercio Electrónico en el orden del día de la siguiente reunión.  
88.  Así quedó acordado . 
J. PROYECTO DE INFORME ANUAL PARA 2018 (WT/COMTD/W/242)  
89.  El Presidente  recordó que el 12 de noviembre de  2018 se había enviado un fax a los Miembros 
en el que se indic aba que el proyecto de informe anual del CCD se había distribuido con la signatura 
WT/COMTD/W/242. Señaló que el proyecto contenía en varios puntos texto entre corchetes relativo 
a los puntos del orden del día que debían examinarse en las reuniones del CCD  celebradas el 21 de 
noviembre de  2018, a saber la novena sesión específica sobre los ACR, la décima sesión específica 
sobre el Mecanismo de Vigilancia del Trato Especial y Diferenciado, y la reunión en curso, la 
centésima séptima reunión ordinaria. Los co rchetes se eliminarían en el proceso de adopción del 
informe, y el debate mantenido en las tres reuniones del CCD celebradas el 21 de noviembre de  2018 
quedaría debidamente reflejado en él. Tras señalar que se había pedido a los Miembros que 
presentaran po r escrito las observaciones que desearan formular acerca del proyecto de informe 
anual a más tardar el 15 de noviembre de  2018, el Presidente informó al Comité de que se habían 
recibido observaciones de las delegaciones de El Salvador y de los Estados Unid os. La sugerencia de 
El Salvador, acerca de la sección relativa a la sesión específica sobre las pequeñas economías, 
consistía en añadir una frase al párrafo 6.1 para indicar que varias economías pequeñas y 
vulnerables habían tomado la palabra en la reunió n de la sesión específica sobre las pequeñas 
economías celebrada el 1º de noviembre de  2018. En opinión del Presidente, se trataba de una 
propuesta razonable y factible. El Presidente indicó también que había tenido la oportunidad de 
examinar las observaci ones de los Estados Unidos, y preguntó a la representante de ese país si 
deseaba exponerlas.  
90.  La representante de los Estados Unidos  dijo que la primera observación de su delegación 
guardaba relación con el párrafo 7.1 del proyecto de informe anual. Remitió  a la tercera frase del 
párrafo, a saber: "Tras la celebración de varias consultas informales, el 8 de mayo el Consejo General 
aprobó el Programa de Trabajo sobre la Ayuda para el Comercio 2018 -2019, cuyo tema es 'Apoyar 
la diversificación y el empoderamie nto económicos con miras a un desarrollo inclusivo y sostenible 
a través de la Ayuda para el Comercio' (WT/COMTD/AFT/W/75)". Solicitó que se sustituyera la WT/COMTD/M/107  
- 18 - 
  palabra "aprobó" por "tomó nota de", en consonancia con el acta de la reunión del Consejo General. 
La segunda observación de su delegación guardaba relación con el párrafo 8.7 del proyecto de 
informe anual. Sobre la base del acta de la reunión de 14 de septiembre de  2018 del Subcomité 
de PMA, solicitó la adición de la siguiente frase al final del párrafo : "Un Miembro se refirió a las 
importantes contribuciones a largo plazo que el proceso de adhesión aportaba al desarrollo 
sostenible de Miembros que se encontraban en diferentes etapas de desarrollo, en particular 
los PMA, y señaló que los países que se ad herían a la OMC se volvían más fuertes y resilientes, 
habida cuenta de las reformas que estaban llevando a cabo en el marco del proceso de adhesión".  
91.  El representante de Nigeria  dijo que el informe anual del CCD debía reflejar las deliberaciones 
de la reun ión en curso sobre el punto relativo al Programa de Trabajo sobre el Comercio Electrónico.  
92.  El Presidente  preguntó al representante de Nigeria si tenía algún texto específico que quisiera 
proponer para su inclusión en el informe anual.  
93.  El representante de Nigeria  indicó que, si bien no tenía ningún texto para proponer, deseaba 
que en el informe anual constara que en la reunión en curso se había manifestado interés por la 
cuestión del comercio electrónico.  
94.  El Presidente  explicó que en el proyecto de informe aparecía el texto entre corchetes porque las 
deliberaciones de la reunión en curso, así como las de las dos sesiones específicas del CCD que se 
celebraban también el 21 de noviembre de  2018, tendrían que reflejarse en  el informe final. Entre 
esas deliberaciones figuraban las relativas al comercio electrónico. Señaló que la práctica habitual 
era que el CCD aprobara su informe en la última reunión del año. Sin embargo, habida cuenta las 
observaciones formuladas, propuso que esas deliberaciones se incluyeran en una propuesta de 
proyecto definitivo del informe anual. Los Miembros dispondrían de unos días para examinar el 
proyecto definitivo. De este modo se aseguraría que todos los Miembros estuvieran de acuerdo con 
el info rme antes de su distribución y presentación al Consejo General.  
95.  La representante de Sudáfrica  indicó que deseaba formular una observación sobre la cual 
esperaba recibir orientaciones. Remitió a la última frase del párrafo 2.11 del proyecto de informe 
anual , a saber: "El documento actualizado se elaboró teniendo en cuenta la propuesta del Ecuador 
de que la Secretaría actualizara regularmente su documento sobre este tema 
(WT/COMTD/W/204/Rev.1), que el Comité aceptó en su nonagésima séptima reunión". La orador a 
sugería a este respecto que el informe actualizado de la Secretaría respondiera no solo a la propuesta 
del Ecuador, sino también a una de las propuestas que figuraban en el documento 
WT/COMTD/W/192.  
96.  El representante de Nigeria  se refirió a las secciones 2.5, 2.7 y 3 del proyecto de informe y 
preguntó si en el informe definitivo se reflejarían las deliberaciones de las reuniones del 21 de 
noviembre.  
97.  El Presidente  respondió que el proyecto de informe presentaba un panorama de los debates que 
se habían celeb rado hasta un determinado momento. Las deliberaciones del 21 de noviembre aún 
tenían que reflejarse en el informe definitivo. También habrían de incorporarse las observaciones de 
El Salvador y de los Estados Unidos, que a su juicio eran razonables. Indicó una vez más que se 
elaboraría una propuesta de versión definitiva del proyecto de informe anual. Los Miembros 
dispondrían de unos días para presentar observaciones, si lo deseaban, antes de la distribución del 
informe y su traslado al Consejo General.  
98.  Así quedó acordado .3 
99.  El Presidente  dijo que deseaba formular una observación en relación con la presentación de 
informes sobre la labor del Subcomité de PMA. Dijo que el Subcomité fue establecido en virtud de 
una decisión del CCD adoptada el 5 de julio de  1995 y distribuida con la signatur a WT/COMTD/2, en 
la que se especificaba su mandato. Aunque era consciente de que el Programa de Trabajo de la OMC 
para los PMA, establecido en el documento WT/COMTD/LDC/11/Rev.1, estaba siendo aplicado  por 
el Subcomité, no por ello el Subcomité dejaba de s er un órgano subsidiario del CCD. Desde el punto 
de vista de la jerarquía en la presentación de informes, la decisión adoptada por el CCD en 1995 
                                                
3 El informe anual del CCD se distribuyó posteriormente con la signatura WT/COMTD/97.  WT/COMTD/M/107  
- 19 - 
  indicaba que el Subcomité debía presentar informe al CCD para su consideración y la adopción de 
disposiciones apropiadas. Al parecer, durante muchos años la práctica a este respecto había 
consistido en presentar al CCD los informes del Subcomité por medio del informe anual del CCD al 
Consejo General. En particular, el informe anual, que era elaborado por la Secret aría y adoptado 
después por el CCD, tradicionalmente contenía una sección específica dedicada a la labor del 
Subcomité. Aunque no creía que hubiera necesidad de modificar esta práctica, opinaba que sería 
beneficioso para el CCD y para su Presidente recibir  además un informe periódico del Presidente del 
Subcomité. Señaló que, de todos los órganos subsidiarios del CCD, el Subcomité era el único que 
tenía Presidente. Consideraba que sería interesante y valioso escuchar periódicamente al Presidente 
del Subcomit é. De ese modo, el CCD estaría en mejores condiciones de dar cumplimiento a su 
decisión de  1995, por la que el Subcomité debía presentar informe al CCD para su consideración y 
la adopción de disposiciones apropiadas. Para iniciar ese proceso, propuso invit ar al Presidente del 
Subcomité a la siguiente reunión del CCD, a fin de que informara al Comité sobre la labor del 
Subcomité. Esperaba que su propuesta fuera aceptable para los Miembros.  
100.  El representante de Nigeria  dijo que, aunque no se oponía a la propue sta del Presidente, 
deseaba que se aclarasen algunos puntos. Preguntó si el informe del Presidente del Subcomité podría 
reabrir debates que ya se hubieran celebrado en el seno del Subcomité, y cómo se organizarían esos 
debates sin dar lugar a una duplicaci ón de los trabajos. También deseaba saber si el CCD ejercería 
una función de supervisión del Subcomité. Explicó que su delegación quería que se aclarara el 
proceso de participación, con el que los Miembros debían sentirse cómodos. Era importante 
asegurase de se mantuvieran los dos cauces separados.  
101.  El Presidente  dijo que la decisión por la que se había establecido el Subcomité disponía que 
este presentara informe al CCD para su consideración y la adopción de disposiciones apropiadas. Lo 
que él proponía esta ba en consonancia con esa decisión. También consideraba que el informe del 
Presidente del Subcomité añadiría valor a la información que ya figuraba en el informe anual 
del CCD. En respuesta a la consulta de Nigeria sobre si ese informe podría reabrir los d ebates, dijo 
que, a su juicio, la situación sería similar a la de la presentación del informe del GCM del ITC que 
había tenido lugar en la reunión en curso. En particular, después de la presentación del informe, se 
había abierto el turno de palabra para fo rmular observaciones. De manera similar, los Miembros 
podrían intercambiar opiniones después de escuchar las informaciones del Presidente del Subcomité, 
lo que a su juicio sería útil.  
102.   El representante de Nigeria  preguntó si el objetivo era que el CCD vali dara el informe del 
Subcomité. Señaló que la decisión por la que se había establecido el Subcomité disponía que este 
presentaría informe al CCD para su consideración y la adopción de disposiciones apropiadas. En ese 
sentido, deseaba saber cómo había que in terpretar la "consideración" y la "adopción de disposiciones 
apropiadas". A título ilustrativo, observó que era posible que delegaciones que podían no haber 
participado en las reuniones del Subcomité plantearan cuestiones sobre la base del informe del 
Presidente del Subcomité al CCD. Preguntó por la manera en que el Presidente del CCD actuaría en 
tal caso. También solicitó información sobre otras cuestiones, en particular sobre la diferencia entre 
un informe escrito y una exposición oral y sobre si el infor me del Presidente del Subcomité se 
reflejaría en el informe anual del CCD, así como sobre si era más apropiado que ese informe se 
rindiera antes o después de la presentación de las contribuciones escritas para el informe anual 
del CCD. Indicó que planteaba  esas preguntas para velar por que el proceso propuesto por el 
Presidente fuera complementario de los procesos existentes y no diera lugar a que se planteasen 
cuestiones añadidas.  
103.  El Presidente  dijo que una cuestión fundamental tenía que ver con cuál era l a diferencia entre 
el informe escrito sobre la labor del Subcomité, incorporado al informe anual del CCD, y el informe 
oral del Presidente del Subcomité. A ese respecto señaló que los Miembros podrían formular 
observaciones en cualquier caso, ya fuera sobr e el proyecto de informe, cuando se les presentara, 
o sobre el informe oral. A su juicio, sería beneficioso para los Miembros oír un informe oral del 
Presidente del Subcomité, además del informe escrito. Con respecto a la preocupación planteada 
por Nigeria  sobre las posibles consecuencias del intercambio de opiniones entre los Miembros tras 
la exposición del Presidente del Subcomité, mencionó una vez más el ejemplo del examen del 
informe del GCM del ITC realizado por el CCD en la reunión en curso, en el que , a su juicio, había 
tenido lugar un útil intercambio de opiniones tras la exposición del informe. También señaló las 
sesiones informativas que se celebraban en las reuniones del CCD dedicadas a la Ayuda para el 
Comercio, que, a su juicio, enriquecían los debates entre los Miembros. Eso no significaba que WT/COMTD/M/107  
- 20 - 
  necesariamente fuera a haber debates tras el informe oral del Presidente del Subcomité, ya que ello 
dependería en última instancia de los Miembros.  
104.  La representante de la Unión Europea  dijo que el Presiden te del CCD tenía la prerrogativa de 
invitar al Presidente del Subcomité a que informara al CCD, ya que ello estaba en conformidad con 
el mandato del Subcomité. Añadió que su delegación había subrayado en varias ocasiones que las 
necesidades y desafíos de l os PMA debían ser examinados y atendidos con carácter prioritario. Invitar 
al Presidente del Subcomité a que informara personalmente al CCD estaría en consonancia con ese 
carácter prioritario. En consecuencia, su delegación consideraba válida la propuesta del Presidente.  
105.  El Presidente  observó que el Comité estaba de acuerdo  con su propuesta.  
106.  El Comité tomó nota  de todas las intervenciones.  
K. FECHA DE LA SIGUIENTE REUNIÓN  
107.  El Presidente  dijo que la siguiente reunión del CCD en sesión ordinaria estaba programada con 
carácter provisional para el miércoles, 27 de marzo de  2019. Cuatro semanas antes de la reunión, 
el 27 de febrero de  2019, se distribuiría a los Miembros una versión inicial d el orden del día, según 
establecía el reglamento del CCD. Tras la distribución de ese primer aviso de reunión, los Miembros 
seguirían teniendo la oportunidad de solicitar la introducción de puntos en el orden del día de la 
reunión, el cual se cerraría el 1 4 de marzo de  2019 y se distribuiría el 15 de marzo de  2019.  
L. OTROS ASUNTOS  
108.  El Presidente  dijo que, después de la reunión anterior, algunas delegaciones le habían pedido 
aclaraciones sobre el procedimiento para solicitar la inclusión y el mantenimiento de u n punto en el 
orden del día del CCD. Por ello consideraba que sería útil exponer al Comité su opinión al respecto. 
Dijo que, en el caso de que un Miembro quisiera solicitar la inclusión de un nuevo punto en el orden 
del día, el reglamento era muy claro. Se  remitió en concreto al artículo 4 del reglamento del Consejo 
General, distribuido con la signatura WT/L/161 y por el que se regía también el CCD. La primera 
frase del artículo 4 disponía lo siguiente: "Las solicitudes de inclusión de puntos en el orden de l día 
de una próxima reunión serán transmitidas a la Secretaría por escrito junto con la documentación 
complementaria que deberá distribuirse en relación con ese punto". Quedaba claro, por lo tanto, que 
la solicitud de inclusión de un nuevo punto en el ord en del día debía ser transmitida a la Secretaría 
por escrito. Sin embargo, no deseaba hacer extensiva esa prescripción a los puntos que ya figuraran 
en el orden del día del CCD y que un Miembro deseara mantener en el orden del día de la siguiente 
reunión. Observó que la práctica del CCD durante muchos años había sido la de mantener un punto 
en el orden del día si así lo solicitaba algún Miembro en la propia reunión. Era una práctica que 
deseaba preservar, pues no le parecía lógico exigir a un Miembro que pr esentara una solicitud por 
escrito antes de cada reunión del CCD simplemente para mantener un punto que ya había figurado 
en el orden del día. Dicho eso, también hizo hincapié en la importancia de que las delegaciones 
dejaran muy claro en sus intervencione s si deseaban mantener un punto existente en el orden del 
día de la siguiente reunión. De esa forma se evitaría todo malentendido y el Presidente y la Secretaría 
dispondrían de la información necesaria para elaborar el orden del día de la siguiente reunión . 
Esperaba haber aclarado esta cuestión y manifestó su disposición a seguir tratando esas cuestiones, 
si algún Miembro lo deseara.  
109.   El representante de Nigeria  pidió que se confirmara que no era necesario que hubiera 
consenso para mantener en el orden del día un punto ya existente.  
110.   El Presidente  respondió que los puntos figuraban en el orden del día a petición de los 
Miembros. Era una prerrogativa de los Miembros solicitar la inclusión y el mantenimiento de un punto 
en el orden del día.  
111.  El representante de  Nigeria  indicó que su pregunta complementaria planteaba qué ocurriría si 
no se presentaban solicitudes.  
112.  El Presidente  dijo que las deliberaciones en curso estaban teniendo lugar en el marco del punto 
del orden del día "Otros asuntos" y que no era necesari o que el Comité adoptara una decisión al 
respecto. Indicó que era importante aclarar qué se haría en el caso de que no hubiera tenido lugar WT/COMTD/M/107  
- 21 - 
  ninguna deliberación en el marco de un determinado punto del orden del día. Su opinión era que el 
Comité no debería retirar a la ligera un punto del orden del día. Explicó que sería reacio a suprimir 
un punto del orden del día cuando no hubieran tenido lugar deliberaciones en una determinada 
reunión, en particular porque algunas delegaciones pequeñas no siempre podían a sistir a las 
reuniones del CCD. Dicho eso, observó que la pregunta complementaria inmediata era cuánto tiempo 
había que mantener en el orden del día un punto que no hubiera dado lugar a ninguna deliberación 
en una serie de reuniones. Se trataba de una cues tión que los Miembros podrían considerar, aunque 
no parecía ser una cuestión que se planteara al CCD en ese momento.  
113.  El representante de Nigeria  reconoció que las deliberaciones en curso estaban teniendo lugar 
en el marco de "Otros asuntos" y que no era ne cesario que el Comité adoptara una decisión. Dijo 
que no todas las cuestiones tenían la misma importancia y que posiblemente no era necesario 
mantener todos los puntos en el orden del día durante un período extenso, hubiera o no 
deliberaciones al respecto.  Tal vez lo apropiado fuera considerar las circunstancias particulares de 
cada caso. Tomando como ejemplo el punto relativo al Programa de Trabajo sobre el Comercio 
Electrónico, preguntó si desaparecería del orden del día si no hubiera deliberaciones al re specto en 
el CCD. También tomó nota de la observación del Presidente sobre la posible necesidad de mantener 
algunos puntos en el orden del día, habida cuenta de los problemas de capacidad de las pequeñas 
delegaciones. Por consiguiente, consideraba importan te que los Miembros siguieran reflexionando 
sobre cómo hallar un equilibrio entre los diversos elementos, a fin de velar por la eficiencia y la 
eficacia del Comité.  
114.  El Presidente  indicó que había tomado nota de las observaciones de Nigeria y también observ ó 
que algunos puntos del orden del día del CCD se referían a los mandatos ministeriales. Invitó a los 
Miembros a reflexionar sobre esas cuestiones. Indicó además que, aunque se suprimiera un punto 
del orden del día de una determinada reunión, los Miembros tenían en cualquier caso el derecho de 
solicitar su inclusión en el orden del día de la siguiente reunión.  
115.  Se levantó  la sesión.  
__________