WT/REG284/2  
18 de septiembre de 2014  
(14-5250)  Página: 1/5  
Comité de Acuerdos Comerciales Regionales  Original: inglés/español  
 
  ACUERDO DE LIBRE COMERCIO ENTRE LA ASOCIACIÓN DE NACIONES 
DEL ASIA SUDORIENTAL (ASEAN), AUSTRALIA Y NUEVA ZELANDIA 
(MERCANCÍAS Y SERVICIOS) 
PREGUNTAS Y RESPUESTAS 
 La siguiente comunicación, de fecha 18 de septiembre de 2014, se distribuye a petición de 
las delegaciones de Australia, Nueva Zelandia y la ASEAN (Brunei Darussalam, Camboya, Filipinas, 
Indonesia, Malasia, Myanmar, la República Democrática Popular Lao, Singapur, Tailandia y 
Viet Nam).  
_______________ 
 
  En el presente documento se reproducen las preguntas dirigidas a las Partes y las 
respuestas presentadas. 
 Preguntas de la delegación del Taipei Chino 
NORMAS, REGLAMENTOS TÉCNICOS Y PROCEDIMIENTOS DE EVALUACIÓN DE LA CONFORMIDAD 
De conformidad con el artículo 10 del capítulo 6 del Acuerdo de Libre Comercio 
entre la Asociación de Naciones del Asia  Sudoriental (ASEAN), Australia y Nueva 
Zelandia, las Partes buscarán identificar inic iativas en relación con normas, reglamentos 
técnicos y procedimientos de evaluación de la conformidad, que puedan facilitar el 
comercio y que sean apropiadas para cierta s cuestiones o sectores. Tales iniciativas 
podrán incluir acuerdos o arreglos sobre cu estiones de reglamentación, como la 
armonización de normas, la convergencia o eq uivalencia de los reglamentos técnicos, los 
procedimientos de evaluación de la conformi dad y las cuestiones relacionadas con el 
cumplimiento. Además, las Partes considerar án la posibilidad de hacer extensivo un 
acuerdo o arreglo existente de ese tipo  a otra Parte que lo haya pedido. 
1.1.  Este ALC entró en vigor después de que la  última parte contratante, Indonesia, 
hubiera notificado la conclusión de su proc edimiento de ratificación interna el 10 de 
enero de 2012. Nos gustaría saber si, a dí a de hoy, existen acuerdos o arreglos de 
iniciativas de facilitación del comercio en re lación con sectores específicos en el marco 
del Acuerdo de Libre Comercio entre la Asoc iación de Naciones del Asia Sudoriental 
(ASEAN), Australia y Nueva Zelandia. Tambié n nos gustaría saber si algún acuerdo o 
arreglo existente entre las Partes se  ha hecho extensivo a otra Parte. 
Con respecto a la primera frase de la pregunta, las Partes señalan que el Acuerdo entró en 
vigor el 1º de enero de 2010 para ocho Partes, y que para las cuatro restantes, lo hizo cuando 
éstas notificaron que habían concluido su proceso de aprobación interna. 
Hasta la fecha no se ha concertado ningún acuerdo o arreglo entre las Partes en relación con 
la aplicación del artículo 10 del capítulo 6 del Acuerdo. 
El Subcomité de Normas, Reglamentos Técnicos y Procedimientos de Evaluación de la 
Conformidad se ha reunido una vez, en diciembre de 2011. WT/REG284/2 
- 2 - 
  Las Partes han participado también en dos proyectos de cooperación económica relacionados 
con las cuestiones de que se ocupa el Subcomité, en el marco del Programa de Trabajo en materia de Cooperación Económica del Acuerdo. Uno de esos proyectos incluía un taller sobre mejores prácticas en materia de normas internacionales (taller ISO/Consejo de Administración Técnica), 
que se celebró en Sydney (Australia) los días 18 y 19 de febrero de 2013, coincidiendo con la 
reunión del Consejo de Administración Técnica de la ISO. 
Preguntas de la delegaci ón de la Unión Europea 
Plena aplicación del Acuerdo 
1.2.  El Acuerdo entró en vigor entre 2010 y 2012, dependiendo de las Partes, y 
establece fechas diferentes para la plena ap licación. En el caso de Singapur, se aplica 
plenamente desde su entrada en vigor, mien tras que en el caso de Brunei, Malasia, 
Filipinas, Tailandia, Australia y Nueva Zelandia  no se aplicará plenamente hasta 2020; 
en el caso de Camboya, Indonesia, la Repúbl ica Democrática Popula r Lao y Myanmar se 
aplicará en 2025, y en el de Viet Nam, en 2022 (2025 respecto de los compromisos en 
materia de liberalización arancelaria y 2027 respecto de las salvaguardias). 
¿Cómo justifican las Partes estos pe ríodos de aplicación tan prolongados? 
Los compromisos arancelarios en el marco del Acuerdo se aplican plenamente respecto de la 
mayoría de líneas arancelarias desde la entrada en vigor del Acuerdo o tras un plazo breve. Por 
ejemplo, los porcentajes de las líneas arancelarias para las que, a 1º de enero de 2014, se habían 
eliminado los aranceles eran los siguientes:  
Australia: 96,5% 
Brunei: 94,0% Filipinas: 89,8% 
Indonesia: 89,5% 
Malasia: 89,2% Nueva Zelandia: 90,5% 
Tailandia: 87,2% 
 
Por tanto, los períodos de aplicación más largos sólo se aplican a un grupo reducido de 
líneas arancelarias, la mayoría de las cuales están sujetas a reducciones escalonadas que a 
menudo traen consigo la eliminación de los aranceles. 
  Los períodos de aplicación para Camboya, la República Democrática Popular Lao, Myanmar y 
Viet Nam son más largos, ya que los tres primeros son países menos adelantados (PMA) y 
Viet Nam es un miembro de la ASEAN de reciente adhesión. A pesar de tener períodos de aplicación más largos, los resultados finales entrañan una liberalización muy considerable dado el 
nivel de desarrollo de esos países: 
 Camboya: Arancel del 0% - 86,2% de las líneas  Arancel del 0% al 5% - 93,7% de las líneas 
 
Myanmar: Arancel del 0% - 86,1% de las líneas  Arancel del 0% al 5% - 96,8% de las líneas 
 
RDP Lao:  Arancel del 0% - 90,5% de las líneas  Arancel del 0% al 5% - 97,5% de las líneas 
 
Viet Nam: Arancel del 0% - 90,6% de las líneas  Arancel del 0% al 5% - 95,9% de las líneas  
Estos resultados finales se obtienen mediante reducciones escalonadas, que ya desde el 
comienzo del período de aplicación comportan reducciones importantes.  
1.3.  Página 21, cuadro 3.1 Estados miembros de  la ASEAN: Compromisos de eliminación 
de los aranceles en el marc o del Acuerdo y valor medio del comercio correspondiente. WT/REG284/2 
- 3 - 
  Sobre la base de las cifras relativas a la  cobertura del Acuerdo después de la plena 
aplicación (2024), parece que el Acuerd o mantendrá ciertas diferencias en la 
eliminación de los aranceles entre las Partes ; algunas de esas diferencias parecen ser 
bastante elevadas (Camboya: 49,5% de la s exportaciones procedentes de Australia 
y 30% de las procedentes de Nueva Zeland ia; Myanmar: 70% de las exportaciones 
procedentes de Australia). 
Aunque entendemos que esta elección podr ía estar justificada por el hecho de que 
Camboya y Myanmar sean PMA pobres, resultar ía interesante saber si las Partes han 
realizado una evaluación de los efectos que permita justificar esta elección desde un 
punto de vista económico y/o de desarrollo. 
El comercio bilateral existente entre algunas Partes en el Acuerdo es muy reducido y a 
menudo se concentra en unas pocas líneas, en especial en el caso de las corrientes comerciales 
bilaterales entre los dos países mencionados en la pregunta. Por tratarse de relaciones comerciales particulares, la información del cuadro 3.1 debe utilizarse con precaución. Las cifras mencionadas 
en la respuesta a la pregunta 1.1 ( supra ) indican claramente que esos países han logrado una 
liberalización arancelaria importante, sobre todo teniendo en cuenta su nivel de desarrollo. Las cifras comerciales del cuadro 3.1, debido al volumen reducido y a la concentración del comercio 
actual, y las cifras mencionadas en la pregunta 1.2 reflejan en gran medida los resultados 
obtenidos en un número muy reducido de líneas arancelarias. Es razonable esperar que a medida que la economía de esos países se vaya desarrollando, y dados los resultados muy liberales obtenidos en el marco del Acuerdo, el comercio crezca y se diversifique. 
Párrafo 3.2 Normas de origen 
1.4.  Se multiplican las normas paralelas aplicab les a las corrientes comerciales, ya que, 
por ejemplo, en el caso del comercio entre Nueva Zelandia y Singapur existen tres ALC 
paralelos (bilateral, P4 y AANZFTA), mi entras que Australia también tiene ALC 
bilaterales con algunos de los países de la ASEAN. En lo que respecta a las normas de 
origen, los comerciantes pueden elegir el acuerdo que desean aplicar. 
a. ¿Pueden las Partes aclarar si existe alguna posibilidad de que las normas 
del AANZFTA no estén plenamente armoni zadas con las de los demás acuerdos? 
Las normas de origen preferenciales surgen de la negociación de diversos acuerdos 
comerciales y deben estudiarse en el contexto general del Acuerdo y en función de si se trata de 
interlocutores bilaterales, regionales o plurilaterales. Cuando muchas Partes pueden contribuir a 
producir una mercancía, el nivel de transformación que se puede alcanzar en una región tal vez sea mayor del que pueden alcanzar dos Partes sola mente, como lo refleja la acumulación regional. 
La tecnología también avanza y hacen falta nuevas normas que reconozcan la evolución de los 
procesos de producción. En consecuencia, no es raro que se apliquen normas ligeramente diferentes en el marco de acuerdos distintos.  
b. De ser así, ¿cómo decidirían las Partes  si aplican el AANZFTA u otro acuerdo 
paralelo? 
Las empresas tienen libertad para elegir el Acuerdo que les ofrezca el entorno comercial más 
adecuado. 
Preguntas de la delegación del Canadá 
Párrafo 4.14, página 43  
1.5.  ¿Ha solicitado alguna de las Partes en el  AANZFTA consultas de conformidad con el 
artículo 7 del capítulo 8 relativas al trat o NMF? En caso afirmativo, ¿es pública esta 
información? 
Hasta la fecha ninguna Parte en el Acuerdo ha solicitado la celebración de consultas de 
conformidad con el artículo 7 del capítulo 8 en relación con el trato NMF. WT/REG284/2 
- 4 - 
  Cuadro 4.1, página 44 
1.6.  En sus compromisos sobre el movimiento de personas físicas en el marco 
del AANZFTA, Malasia se compromete a pe rmitir una estancia de 10 años para 
a) especialistas o expertos y b) profesiona les. Respecto de estas dos categorías, 
¿establece Malasia diferencias entre los prof esionales independientes y los proveedores 
de servicios por contrato? 
Malasia no distingue entre profesionales independientes y proveedores de servicios por 
contrata en el Acuerdo. Sin embargo, sí se establecen diferencias en los procedimientos internos 
de aprobación de Malasia. El visado se concede por un período inicial de dos años y puede renovarse previa petición sobre la base del reglamento interno existente. 
Preguntas de la delegación del Perú
1 
Disposiciones sobre el comercio de mercancías 
Disposiciones reglamentarias sobre el comercio de mercancías Normas 
Obstáculos técnicos al comercio 
1.7.  Párrafo 3.52: ¿Se notificarán los proy ectos de reglamentos técnicos que son 
conformes a normas internacionales? 
No se ha recibido respuesta de las Partes. 
Disposiciones sobre el comerc io de servicios e inversión 
Compromisos de liberalización ASEAN 
Myanmar 
Cuadro 4.9 Myanmar: Comparación entre los compromisos específicos contraídos en el 
marco del AGCS y del Acuerdo respecto del comercio de servicios (con exclusión del 
modo 4) 
1.8.  Debido a que Myanmar tiene únicamente tres sectores comprometidos en su Lista 
de compromisos del AGCS, el Perú desea conocer: ¿por qué no se asumen compromisos 
en este sector: "Hoteles y Restaurantes" (ya comprometido en el AGCS)? 
No se ha recibido respuesta de las Partes.  
Observaciones a la Secretar ía o a las Partes del ACR 
Disposiciones sobre el comerc io de servicios e inversión 
Compromisos de liberalización 
ASEAN 
Camboya 
Cuadro 4.5 Camboya: Comparación entre los co mpromisos específicos en el comercio de 
servicios en el marco del AGCS y del Acuerdo (excluido el modo 4) 
1.9.  Se formulan las siguientes observacione s/preguntas con relación a las Listas: 
a. Considerando que los sectores "Servi cios de arrendamiento o alquiler sin 
operarios", "Servicios relacionados con el  medio ambiente", "Servicios sociales 
y de salud" y "Servicios de guías de turismo" han sido comprometidos en el AGCS y el ALC, el Perú desea conocer: ¿por qué se plantea que en los 
mencionados sectores no se asumieron compromisos (usando el signo (-))? 
                                               
1 Preguntas presentadas a las Partes el 1º de septiembre de 2014 (tres semanas y un día antes de la 
reunión). WT/REG284/2 
- 5 - 
  No se ha recibido respuesta de las Partes.  
b. Considerando que los sectores "Servi cios postales", "Transporte por vías 
navegables" y "Servicios de transporte por ferrocarril" no han sido comprometidos en el AGCS y el ALC, el Perú desea conocer: ¿por qué se plantea 
que en los mencionados sectores sí se asumió compromisos (usando el 
signo ( √))? 
No se ha recibido respuesta de las Partes.  
República Democrática Popular Lao 
Cuadro 4.7 RDP Lao: Comparación entre los compromisos específicos contraídos en el 
marco del AGCS y del Acuerdo respecto del comercio de servicios (con exclusión del 
modo 4) 
1.10.  Se formula la siguiente observación/ pregunta con relación a las Listas: 
Considerando que el sector "Servicios de informática y conexos" ha sido 
comprometido en el AGCS y el ALC, el Perú desea conocer: ¿por qué se plantea que en el 
mencionado sector no se asumió compromisos en el marco del ALC (no consignando 
ningún signo)? 
No se ha recibido respuesta de las Partes. 
__________