RESTRICTED  
 
WT/DSB/M/361  
   13 de julio de 2015  
(15-3582)  Página: 1/20  
Órgano de Solución de Diferencias 
20 de mayo de 2015   
 
  ACTA DE LA REUNIÓN 
CELEBRADA EN EL CENTRO WILLIAM RAPPARD 
EL 20 DE MAYO DE 2015 
Presidente: Sr. Harald Neple (Noruega) 
Antes de la adopción del orden del día1 
 
Índice 
1 VIGILANCIA DE LA APLICACIÓN DE LAS RECOMENDACIONES ADOPTADAS POR 
EL OSD ........................................................................................................................ ..... 3 
A. Estados Unidos - Artículo 211 de la Ley Omnibus  de Asignaciones de 1998: informe de 
situación presentado por los Estados Unidos ......................................................................... 3  
B. Estados Unidos - Medidas antidumping sobre determinados productos de acero 
laminado en caliente procedentes del Japón: informe de situación presentado por los 
Estados Un idos ................................................................................................................ . 7 
C. Estados Unidos - Artículo 110(5) de la Ley de Derecho de Autor de los Estados Unidos: 
informe de situación presentado  por los Estado s Unidos ......................................................... 8  
D. Comunidades Europeas - Medidas que afec tan a la aprobación y comercialización de 
productos biotecnológicos: informe de situ ación presentado por la Unión Europea ...................... 8  
E. Estados Unidos - Medidas antidumping sobre determinados camarones procedentes de 
Viet Nam: informe de situación presentado por los Estados Unidos ........................................... 9  
F. Comunidades Europeas - Medidas que prohíben la importación y comercialización de 
productos derivados de las focas: informe de situación presentado por la Unión Europea ............ 10 
2 ESTADOS UNIDOS - MEDIDAS ANTIDUMPING SOBRE DETERMINADOS 
CAMARONES PROCEDENTE S DE VIET  NAM ..................................................................... 11  
A. Aplicación de las re comendacione s del OSD ..................................................................... 11 
3 ESTADOS UNIDOS - LEY DE COMPENSACIÓN POR CONTINUACIÓN DEL 
DUMPING O MANTENIMIENTO DE LAS SUBVENCIONES DE 2000: APLICACIÓN DE 
LAS RECOMENDACIONES ADOP TADAS POR EL OSD........................................................ 15  
A. Declaraciones de la Un ión Europea y el Japón .................................................................. 15 
4 CHINA - DETERMINADAS MEDIDAS QUE AFECTAN A LOS SERVICIOS DE PAGO 
ELECTRÓNICO ................................................................................................................ 16  
A. Declaración de lo s Estados Unidos .................................................................................. 16 
                                               
1 Véase la página 2. WT/DSB/M/361 
- 2 - 
  5 TAILANDIA - MEDIDAS ADUANERAS Y FISCALES SOBRE LOS CIGARRILLOS 
PROCEDENTES DE FILIPINAS ......................................................................................... 17  
A. Declaración de Filipinas ................................................................................................. 17 
6 INDONESIA - IMPORTACIÓN DE PR ODUCTOS HORTÍCOLAS, ANIMALES Y 
PRODUCTOS DEL RE INO ANIM AL ................................................................................... 18  
A. Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por Nueva Zelandia ................. 18 
B. Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por los Estados Unidos ............. 18 
7 CHINA - MEDIDAS RELACIONADAS CON LA EXPORTACIÓN DE TIERRAS RARAS, 
VOLFRAMIO (TUNGSTEN O) Y MOLIBD ENO ..................................................................... 19  
A. Declaració n de China .................................................................................................... 19 
8 DECLARACIÓN DEL PRESIDENTE SOBRE ALGUNAS CUESTIONES 
RELACIONADAS CON EL ÓR GANO DE APELACIÓN .......................................................... 20  
 
 Antes de la adopción del orden del día 
El punto relativo a la adopción del informe del Grupo Especial en la diferencia "China - Medidas por las que se imponen derechos antidumping a los tubos sin soldadura (sin costura) de acero inoxidable para altas prestaciones procedentes del Japón" (DS454) se suprime del orden del día 
propuesto tras la decisión del Japón de apelar contra el informe. Asimismo, el punto relativo a la 
adopción del informe del Grupo Especial en la diferencia "China - Medidas por las que se imponen derechos antidumping a los tubos sin soldadura (sin costura) de acero inoxidable para altas prestaciones procedentes de la Unión Europea" (DS460) se suprime del orden del día propuesto 
tras la decisión de China de apelar contra el informe. 
 También antes de la adopción del orden del día 
 El representante de China dice que su país desea hacer una breve declaración en el marco del 
punto "Otros asuntos" en relación con la aplicación en la diferencia "China - Medidas relacionadas 
con la exportación de tierras raras, volframio (tungsteno) y molibdeno" (DS431-DS432-DS433). 
 El representante de la Unión Europea dice que a esta le preocupa la intención de China de hacer 
una declaración en el marco del punto "Otros asuntos" sobre una cuestión que afecta a una 
diferencia en la que la UE es una parte reclamante. La UE acaba de enterarse de ello en la 
presente reunión. El artículo 6 del Reglamento de las reuniones del OSD dice que esto deberá 
señalarse de antemano y la UE no ha sido informada de ello. La UE no se opondrá a que China 
plantee esta cuestión en esta ocasión, pero indica que agradecería que los Miembros, cuando 
presenten puntos en el marco de "Otros asuntos", respeten la letra y el espíritu del Reglamento.  
El Presidente dice que el artículo 6 del Reglamento también indica que dicho aviso se hará 
"siempre que sea posible" y por lo tanto, aunque toma nota de la declaración de la UE, el punto 
planteado por China se añadirá al orden del día de la presente reunión en el marco del punto "Otros asuntos". 
 
El representante del Japón dice que su país comp arte la preocupación que ha planteado la Unión 
Europea. 
 
El OSD toma nota de las declaraciones y adopta el orden del día modificado. 
 
 
 WT/DSB/M/361 
- 3 - 
  1  VIGILANCIA DE LA APLICACIÓN DE LAS RECOMENDACIONES ADOPTADAS POR EL OSD 
A. Estados Unidos - Artículo 211 de la Ley Omnibus  de Asignaciones de 1998: informe de situación 
presentado por los Estados Unidos (WT/DS176/11/Add.149) 
B. Estados Unidos - Medidas antidumping sobre determinados productos de acero laminado en 
caliente procedentes del Japón: informe de situación presentado por los Estados Unidos 
(WT/DS184/15/Add.149) 
C. Estados Unidos - Artículo 110(5) de la Ley de Derecho de Autor de los Estados Unidos: informe 
de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS160/24/Add.124) 
D. Comunidades Europeas - Medidas que afectan a la aprobación y comercialización de productos 
biotecnológicos: informe de situación presen tado por la Unión Europea (WT/DS291/37/Add.87) 
E. Estados Unidos - Medidas antidumping sobre determinados camarones procedentes de 
Viet Nam: informe de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS404/11/Add.35) 
F. Comunidades Europeas - Medidas que prohíben la importación y comercialización de productos 
derivados de las focas (WT/DS400/16/Add.2 - WT/DS401/17/Add.2) 
1.1.  El Presidente señala que hay seis subpuntos en el marco de este punto del orden del día, que 
se refiere a los informes de situación presentados por las delegaciones de conformidad con el 
párrafo 6 del artículo 21 del ESD. Recuerda que en el párrafo 6 del artículo 21 del ESD se prescribe 
lo siguiente: "A menos que el OSD decida otra cosa, la cuestión de la aplicación de las 
recomendaciones o resoluciones será incluida en el orden del día de la reunión que celebre el OSD seis meses después de la fecha en que se haya establecido el período prudencial de conformidad con el párrafo 3 y se mantendrá en el orden del día de sus reuniones hasta que se resuelva". En el 
marco de este punto del orden del día, invita a las delegaciones a que faciliten información 
actualizada sobre los esfuerzos destinados al cumplimiento y a que se centren en nuevos hechos, propuestas e ideas sobre los progresos encaminados a resolver las diferencias. También recuerda 
a las delegaciones que, conforme a lo establec ido en el artículo 27 del Reglamento de las 
reuniones del OSD, "[l]os representantes deben hacer todo lo posible para evitar la repetición en cada reunión de un debate detallado de las cuestiones que ya hayan sido debatidas 
detalladamente y respecto de las cuales no parezca que se hayan producido cambios en las 
posturas de los Miembros recogidas en actas". 
A. Estados Unidos - Artículo 211 de la Ley Omnibus  de Asignaciones de 1998: informe de 
situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS176/11/Add.149) 
1.2.  El Presidente señala a la atención de los presentes el documento WT/DS176/11/Add.149, en 
el que figura el informe de situación presentado por los Estados Unidos sobre los progresos 
realizados en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo al artículo 211 de 
la Ley Omnibus  de Asignaciones de 1998 de los Estados Unidos. 
1.3.  El representante de los Estados Unidos dice que su país presentó un informe de situación 
sobre esta diferencia el 7 de mayo de 2015, de conformidad con el párrafo 6 del artículo 21 del 
ESD. Varios proyectos legislativos presentados en la actual Legislatura del Congreso derogarían el 
artículo 211. Otra legislación presentada anteriormente modificaría el artículo 211. La Administración estadounidense continuará trabajando en soluciones para aplicar las recomendaciones y resoluciones del OSD y re solver este asunto con la Unión Europea. 
1.4.  El representante de la Unión Europea dice que esta agradece a los Estados Unidos el último 
informe de situación y la declaración formulada en la presente reunión. La UE espera que las 
autoridades estadounidenses resuelvan este asunto muy pronto. 
1.5.  La representante de Cuba dice que su país observa que el informe de situación 149º de los 
Estados Unidos indica que "[e]l 2 de febrero de 2002, el Órgano de Solución de Diferencias 
("OSD") adoptó sus recomendaciones y resoluciones con respecto al asunto Estados Unidos - 
Artículo 211 de la Ley Omnibus de Asignaciones de 1998  (WT/DS176)" y precisa que "[e]n la 
reunión posterior del OSD, los Estados Unidos informaron a ese Órgano de su propósito de aplicar WT/DSB/M/361 
- 4 - 
  las recomendaciones y resoluciones del  OSD relativas a dicho asunto". Cuba señala que, desde 
marzo de 2002 , los Estados Unidos han venido anunciando ante el OSD que procederán al 
cumplimiento de este diferendo , sin que ello haya acontecido . Los Estados Unidos mantienen de 
manera injustificada e innecesaria  un incumplimiento de larga data de las disposiciones del ESD y 
la decisión del OSD , que estableció hace más de 13 años la obligación de los Estados Unidos de 
poner en conformidad la Sección 211  con las disposiciones del Acuerdo sobre los ADPIC y con el 
Convenio de París. En virtud de la Sección 211 se amparan violaciones contra patentes y marcas 
cubanas en territorio estadounidense y se legaliza de manera particular el robo de la marca de ron 
Havana Club. Por el contrario, Cuba ha respetado invariablemente y sin la menor discriminación las obligaciones contraídas en virtud de los instrumentos jurídicos internacionales referidos a la propiedad industrial. Cuba ha garantizado que más de 5.000 marcas y patentes estadounidenses 
se beneficien de su registro en su territorio. Los Estados Unidos tienen la obligación de adoptar 
acciones concretas encaminadas al cumplimiento y de presentar información sustantiva, que supere la vieja frase de que han presentado los "textos legislativos pertinentes" y que "seguirán 
trabajando en una solución que resolvería este asunto". Cuba señala que no es prudente ignorar 
las preocupaciones de Cuba y otros Miembros que cada mes consideran que hechos como estos ponen en peligro la credibilidad y la eficacia del sistema de solución de diferencias. Cuba solicita 
una vez más a los Estados Unidos la derogación de la Sección 211 y el cese del bloqueo 
económico, comercial y financiero contra Cuba. Insta a los Estados Unidos, como gran usuario del sistema de solución de diferencias, a actuar de manera consecuente con sus obligaciones. Cuba espera que los Estados Unidos reconozcan las graves implicaciones y el negativo precedente que 
se crea al mantener este incumplimiento de las recomendaciones y resoluciones del OSD en esta 
diferencia. Ese prolongado incumplimiento af ecta gravemente y socava la seguridad y 
previsibilidad del sistema de solución de diferencias. 
1.6.  El representante de Nicaragua dice que su  país apoya la declaración formulada por Cuba y 
agradece a los Estados Unidos el informe de situación. Nicaragua observa que en el informe de 
situación de los Estados Unidos no se indica que esta prolongada diferencia se vaya a resolver. Al 
igual que los oradores que le han precedido, a Nicaragua le preocupa también que los Estados 
Unidos sigan incumpliendo las recomendaciones y resoluciones del OSD y las consecuencias sistémicas de dicho incumplimiento, que tiene efectos negativos en Cuba, un país con una economía pequeña. Además, ese incumplimiento socava la credibilidad del OSD y el sistema 
multilateral de comercio y sienta un precedente negativo que podría afectar a otros Miembros, en 
particular a los países en desarrollo. 
1.7.  La representante de Jamaica dice que su país agradece a Cuba, los Estados Unidos y la UE 
sus declaraciones, la información actualizada y el informe de situación que han presentado los 
Estados Unidos en el marco de este punto del orden del día. Jamaica se remite a las declaraciones que ya hizo en reuniones anteriores del OSD en el marco de este punto del orden del día y solicita 
que la declaración que formuló en la reunión del OS D de 22 de abril quede recogida en el acta de 
la presente reunión.
2 A Jamaica le sigue desanimando el lento ritmo de progresos encaminados a 
resolver esta diferencia e insta a las partes interesadas a que adopten las medidas necesarias para lograr que se apliquen las recomendaciones y resoluciones del OSD en esta diferencia. Confía 
en que este asunto se resuelva pronto y deje de figurar en el orden del día del OSD. Después 
de 13 años de incumplimiento es más que razonable esperar que se resuelva esta diferencia. 
1.8.  El representante de El Salvador dice que su país agradece a los Estados Unidos el informe de 
situación. A su país le preocupa la falta de cumplimiento de las recomendaciones y resoluciones 
del OSD en esta diferencia y confía en que los Estados Unidos cumplan pronto sus obligaciones. 
1.9.  El representante de la República Dominicana dice que este asunto se viene examinando 
durante más de un decenio y sin embargo no hay ninguna novedad. Su país agradece a los 
Estados Unidos el informe de situación sobre los proyectos legislativos presentados al Congreso estadounidense, con los que los Estados Unidos cumplirán las recomendaciones y resoluciones del OSD en lo que concierne a la incompatibilidad del artículo 211 con el Acuerdo sobre los ADPIC. La 
República Dominicana exhorta nuevamente a los Estados Unidos a que aceleren sus 
procedimientos internos para cumplir las resoluciones del OSD. La prolongada situación de incumplimiento socava la credibilidad el OSD. 
                                               
2 Véase el documento WT/DSB/M/360, páginas 4 y 5. WT/DSB/M/361 
- 5 - 
  1.10.  El representante de Trinidad y Tabago dice que su país agradece a los Estados Unidos el 
informe de situación y a Cuba la información actualizada que ha aportado. Trinidad y Tabago se 
remite a la declaración que formuló en la reunión del OSD celebrada el 22 de abril de 2015, en la que destacó la falta de movimientos positivos hacia el pronto cumplimiento de las resoluciones y 
recomendaciones del OSD relativas al artículo 211. Lamenta que la situación siga siendo la misma. 
A este respecto, Trinidad y Tabago sigue abogando por el pronto cumplimiento de las recomendaciones y resoluciones del OSD, de conformidad con el párrafo 1 del artículo 21 del ESD. 
Como ha indicado en declaraciones anteriores, el incumplimiento las resoluciones y 
recomendaciones del OSD afecta a los Miembr os desarrollados y en desarrollo. Además, el 
incumplimiento también afecta al funcionamiento eficaz del mecanismo de solución de diferencias. Trinidad y Tabago respalda el llamamiento a favor del pronto cumplimiento de las resoluciones y 
recomendaciones del OSD en esta diferencia. 
1.11.  El representante de Zimbabwe dice que su país agradece a los Estados Unidos el informe de 
situación sobre esta diferencia. Zimbabwe lamenta una vez más que no haya ninguna novedad en 
esta diferencia. Este prolongado estancamiento se debe al incumplimiento de las resoluciones y 
recomendaciones del OSD por los Estados Unidos. Ese incumplimiento socava la integridad del OSD y tiene consecuencias económicas de largo alcance para el pequeño país en desarrollo 
Miembro afectado. A ese respecto, Zimbabwe se suma a los oradores que le han precedido que 
han apoyado a Cuba e instado a los Estados Unidos a que cumplan las resoluciones y recomendaciones del OSD. 
1.12.  El representante de Dominica, que interviene en nombre de los países de la OECO, dice que 
estos países agradecen a los Estados Unidos y Cuba sus respectivas declaraciones. Los países de la 
OECO se remiten a la declaración que hicieron sobre esta cuestión en la reunión del OSD celebrada el 26 de enero de 2015. Apoyan a Cuba y siguen  preocupados por la falta de progresos y el 
incumplimiento continuado de las resoluciones y recomendaciones del OSD en esta diferencia. Este 
incumplimiento es incompatible con las prescrip ciones de aplicación pronta y eficaz de las 
recomendaciones y resoluciones del OSD. Preocupa especialmente a los países de la OECO que el 
incumplimiento en esta diferencia siga teniendo repercusiones económicas negativas en la 
economía de un pequeño país en desarrollo Miem bro. Los países pequeños dependen del buen 
funcionamiento del sistema multilateral de comercio basado en normas, con inclusión de su mecanismo de solución de diferencias, y buscan la protección y previsibilidad que ofrecen las 
disposiciones del ESD. Por lo tanto, esta prolongada situación de incumplimiento socava la OMC y 
el sistema de solución de diferencias en su calidad de custodio del sistema multilateral de comercio. En ese contexto, los países de la OECO instan de nuevo al pronto cumplimiento de las 
resoluciones y recomendaciones del OSD para resolver esta diferencia. 
1.13.  El representante de México dice que como las circunstancias no han cambiado y se 
mantiene el incumplimiento, su país se remite a las declaraciones que ha formulado en reuniones 
anteriores del OSD en el marco de este punto del orden del día. 
1.14.  La representante de la República Bolivariana de Venezuela dice que su país respalda la 
declaración que ha hecho Cuba en la presente reunión. Al igual que los oradores anteriores, 
Venezuela está preocupada por la continuación del incumplimiento en esta diferencia. Exhorta a 
los Estados Unidos a que apliquen las recomendaciones y resoluciones del OSD. Esta prolongada 
situación de incumplimiento es incompatible con el sistema multilateral de comercio y socava la credibilidad de la OMC y la de dicho sistema. También sienta un precedente negativo y podría 
afectar a otros Miembros, en especial a países en desarrollo. A juicio de Venezuela, se podría 
interpretar que el incumplimiento continuado en esta diferencia significa que no es necesario cumplir las decisiones del OSD y que los Estados Unidos pueden seguir manteniendo su embargo 
ilícito e ilegal contra un país en desarrollo Miembro. La Asamblea General de las Naciones Unidas 
ha rechazado prácticamente por unanimidad el embargo estadounidense como una infracción del derecho internacional. Venezuela pide a los Estados Unidos que pongan fin a este incumplimiento derogando el artículo 211 y que informen a los Mi embros en la próxima reunión del OSD de las 
medidas que se proponen tomar para resolver este asunto. 
1.15.  El representante de la India dice que su país agradece a los Estados Unidos el informe de 
situación y la declaración formulada en la presente reunión. La India observa con grave 
preocupación que hace ya más de un decenio que no se han aplicado las recomendaciones del 
OSD. Señala que en la reunión del OSD de 26 de marzo de 2013, el entonces Presidente del OSD subrayó acertadamente con preocupación la costum bre de presentar informes de situación que en WT/DSB/M/361 
- 6 - 
  general aportan información muy limitada sobre los esfuerzos concretos realizados para lograr el 
cumplimiento y que la función de vigilancia es una de las características singulares y distintivas del mecanismo de solución de diferencias. A juicio de la India actualmente se está poniendo a prueba esa función de vigilancia. La India se suma a los oradores anteriores para reiterar sus 
preocupaciones sistémicas por la continuación del incumplimiento, ya que socava la confianza que 
los Miembros depositan en un sistema multilateral de comercio previsible y basado en normas, especialmente en el caso de un país en desarrollo Miembro que trata de lograr el cumplimiento. 
Observa que la continuación del incumplimiento merma la confianza en el sistema de solución de 
diferencias de la OMC y su credibilidad. La India insta a los Estados Unidos a que informen del cumplimiento al OSD sin más demora. 
1.16.  La representante del Ecuador dice que su país apoya la declaración formulada por Cuba. El 
Ecuador subraya una vez más que el artículo 21 del ESD se refiere específicamente al pronto 
cumplimiento de las recomendaciones y resoluciones del OSD, especialmente cuando se ven afectados los intereses de un país en desarrollo Miembro. El Ecuador confía en que los Estados 
Unidos intensifiquen sus trabajos y esfuerzos actuales y cumplan con prontitud las 
recomendaciones y resoluciones del OSD derogando el artículo 211. La prolongada situación de incumplimiento durante más de 10 años en esta diferencia demuestra que los Estados Unidos no 
tienen voluntad de cumplir las reco mendaciones y resoluciones del OSD. 
1.17.  El representante del Uruguay dice que su país agradece a los Estados Unidos el informe de 
situación y la declaración y a Cuba su declaración. El Uruguay lamenta que no haya información 
nueva sobre progresos realizados en esta diferencia, que se prolonga durante 13 años. Esta 
prolongada situación de incumplimiento afecta negativamente al sistema de solución de 
diferencias. 
1.18.  El representante del Brasil dice que su país agradece a los Estados Unidos el informe de 
situación sobre esta diferencia. Lamenta que el informe de situación de los Estados Unidos no 
contenga ninguna información sobre progresos concretos logrados en esta diferencia. El Brasil comparte las preocupaciones manifestadas por la UE, Cuba y otras delegaciones acerca de la falta 
de cumplimiento en esta diferencia. Teniendo en cuenta la nueva evolución política, el Brasil insta 
a los Estados Unidos a que adopten verdaderas me didas destinadas a lograr el cumplimiento, que 
sin duda reforzará las normas multilaterales. 
1.19.  El representante de la Federación de Rusia dice que su país lamenta tener que expresar 
nuevamente su preocupación por la falta de progresos en esta prolongada diferencia. La falta de 
cumplimiento en esta diferencia suscita la atención de los Miembros como un ejemplo de incumplimiento de las recomendaciones y resoluciones del OSD y de falta de interés por ellas. 
Rusia considera que la aplicación debida y puntual de las resoluciones y recomendaciones del OSD 
por todos los Miembros es indispensable para ma ntener la confianza mutua y la credibilidad del 
sistema de la OMC. Como ha manifestado en ocasiones anteriores, Rusia insta a las partes en esta 
diferencia a que aborden las cuestiones pendientes y resuelvan esta diferencia lo antes posible. 
1.20.  La representante de Viet Nam dice que su país agradece a los Estados Unidos el informe de 
situación y a la UE y Cuba sus declaraciones. Viet Nam señala que este asunto no se ha resuelto 
durante más de un decenio. Comparte las preocupaciones que han expresado Cuba y los oradores 
que le han precedido en lo que concierne al incumplimiento de los Estados Unidos en esta 
diferencia. Viet Nam insta a los Estados Unidos a que intensifiquen sus esfuerzos y cumplan plenamente las recomendaciones y resoluciones del OSD. 
1.21.  El representante de la Argentina dice que su país agradece a los Estados Unidos el informe 
de situación. La Argentina lamenta una vez más que el informe de situación de los Estados Unidos 
no contenga ninguna información nueva sobre progresos realizados en esta diferencia. Como la 
Argentina ya ha señalado en ocasiones anteriores, esta falta de progresos es incompatible con el 
principio de cumplimiento pronto y efectivo de las recomendaciones y resoluciones del OSD, en particular porque se ven afectados los intereses de un país en desarrollo Miembro. Por consiguiente, la Argentina respalda a Cuba y a los oradores que le han precedido e insta a las dos 
partes en esta diferencia, la UE y en especial los Estados Unidos, a que adopten las medidas 
necesarias para resolver finalmente esta diferencia. WT/DSB/M/361 
- 7 - 
  1.22.  El representante del Perú dice que su país agradece a los Estados Unidos el informe de 
situación. El Perú señala que, como en cualquier otra diferencia, las partes en la presente 
diferencia tienen que adoptar todas las medidas necesarias, en un plazo prudencial, para aplicar 
las recomendaciones y resoluciones del OSD, en es pecial porque se ven afectados los intereses de 
un país en desarrollo Miembro. Por lo tanto, el Perú se suma a los oradores anteriores que han 
expresado preocupación por la falta de progresos en la aplicación de las recomendaciones y resoluciones del OSD en esta diferencia. 
1.23.  El representante de Angola dice que su país agradece a los Estados Unidos el informe de 
situación sobre el artículo 211. Angola apoya la declaración que ha formulado Cuba. También 
reconoce la buena voluntad de que han dado muestras los Estados Unidos hasta ahora, así como las diferentes medidas adoptadas en el poder legislativo de los Estados Unidos para hallar una 
solución a esta prolongada diferencia. Sin embargo, Angola está preocupada por la prolongada 
situación de incumplimiento de las recomendaciones del OSD en esta diferencia, que afecta a los intereses de un país vulnerable. Insta a las partes interesadas a que hallen una solución justa para 
esta diferencia a fin de salvaguardar la credibilidad del sistema de solución de diferencias. Angola, 
como los oradores que le han precedido, respalda a Cuba y exhorta a las partes en esta diferencia 
a que sigan trabajando para resolver este asunto. 
1.24.  El representante de China dice que su país agradece a los Estados Unidos el informe de 
situación y la declaración que han formulado en la presente reunión. La prolongada situación de 
incumplimiento que se da en esta diferencia es absolutamente incompatible con el principio de pronto cumplimiento previsto en las disposiciones del ESD, especialmente porque se ven afectados 
los intereses de un país en desarrollo Miembro. China insta a los Estados Unidos a que apliquen sin 
más dilación las resoluciones y recomendaciones del OSD. 
1.25.  El representante del Paraguay dice que, como los oradores que le han precedido, su país 
también está preocupado por el incumplimiento y reitera la importancia de aplicar las 
recomendaciones y resoluciones del OSD. El Paraguay insta a las partes en esta diferencia a que hallen una solución lo antes posible. 
1.26.  El OSD toma nota de las declaraciones y acuerda volver a examinar este asunto en su 
próxima reunión ordinaria. 
B. Estados Unidos - Medidas antidumping sobre determinados productos de acero 
laminado en caliente procedentes del Japón:  informe de situación presentado por los 
Estados Unidos (WT/DS184/15/Add.149) 
1.27.  El Presidente señala a la atención de los presentes el documento WT/DS184/15/Add.149, en 
el que figura el informe de situación presentado por los Estados Unidos sobre los progresos 
realizados en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo a las medidas 
antidumping de los Estados Unidos sobre determinados productos de acero laminado en caliente procedentes del Japón. 
1.28.  El representante de los Estados Unidos dice que su país presentó un informe de situación 
sobre esta diferencia el 7 de mayo de 2015, de conformidad con el párrafo 6 del artículo 21 del 
ESD. Los Estados Unidos han abordado las recome ndaciones y resoluciones del OSD con respecto 
al cálculo de los márgenes antidumping en la investigación relativa a los derechos antidumping 
sobre el acero laminado en caliente objeto de litigio. En cuanto a las recomendaciones y 
resoluciones del OSD que todavía hay que abordar, la Administración de los Estados Unidos seguirá trabajando con el Congreso estadounidense con respecto a las medidas legislativas 
adecuadas que resolverán este asunto. 
1.29.  El representante del Japón dice que su país agradece a los Estados Unidos su declaración y 
el informe de situación presentado el 7 de mayo de 2015. El Japón pide una vez más que esta 
prolongada cuestión se resuelva lo antes posible. 
1.30.  El OSD toma nota de las declaraciones y acuerda volver a examinar este asunto en su 
próxima reunión ordinaria. WT/DSB/M/361 
- 8 - 
  C. Estados Unidos - Artículo 110(5) de la Ley de Derecho de Autor de los Estados Unidos: 
informe de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS160/24/Add.124) 
1.31.   El Presidente señala a la atención de los presentes el documento WT/DS160/24/Add.124, 
en el que figura el informe de situación presentado por los Estados Unidos sobre los progresos 
realizados en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo al artículo 110(5) 
de la Ley de Derecho de Autor de los Estados Unidos. 
1.32.   El representante de los Estados Unidos dice que su país presentó un informe de situación 
sobre esta diferencia el 7 de mayo de 2015, de conformidad con el párrafo 6 del artículo 21 del 
ESD. La Administración estadounidense seguirá celebrando consultas con la Unión Europea y trabajando en estrecha colaboración con el Congreso de los Estados Unidos con miras a llegar a una solución mutuamente satisfactoria de este asunto. 
1.33.   El representante de la Unión Europea dice que la UE agradece a los Estados Unidos el 
informe de situación y la declaración formulada en la presente reunión. La UE se remite a las 
declaraciones anteriores que ha hecho en el marco de este punto del orden del día sobre su deseo 
de resolver esta diferencia lo antes posible. 
1.34.   El OSD toma nota de las declaraciones y acuerda volver a examinar este asunto en su 
próxima reunión ordinaria. 
D. Comunidades Europeas - Medidas que afec tan a la aprobación y comercialización de 
productos biotecnológicos: informe de si tuación presentado por la Unión Europea 
(WT/DS291/37/Add.87) 
1.35.  El Presidente señala a la atención de los presentes el documento WT/DS291/37/Add.87, en 
el que figura el informe de situación presentado por la Unión Europea sobre los progresos 
realizados en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo a las medidas que afectan a la aprobación y comercialización de productos biotecnológicos. 
1.36.  El representante de la Unión Europea dice que en las últimas reuniones la UE ya había 
informado sobre las decisiones de autorización y otras medidas destinadas a adoptar decisiones de 
aprobación adoptadas hasta febrero de 2015. El 24 de abril de 2015, la Comisión adoptó 
19 decisiones3 por las que se autorizan productos modificados genéticamente para su utilización 
en alimentos y piensos y cuyas solicitudes de aprobación estaban pendientes (17 organismos modificados genéticamente para su utilización en alimentos y piensos y 2 flores cortadas). Las decisiones se publicaron en el Diario Oficial de la Unión Europea el 30 de abril de 2015. Los 
productos que se acaban de mencionar se identifican en la versión escrita de la declaración de la 
UE. En aras de la transparencia, la UE también quiere mencionar brevemente que hay una nueva propuesta legislativa de la Comisión Europea relativa a la utilización de alimentos y piensos 
modificados genéticamente en la UE. La propuesta concierne a la posible modificación de la 
legislación sobre alimentos y piensos modificados genéticamente con vistas a permitir a los Estados miembros de la UE adoptar decisiones sobre posibles restricciones del uso de dichos 
productos en sus respectivos territorios. Tales decisiones se basarían en razones legítimas no 
relacionadas con los efectos en la salud y el me dio ambiente, que seguirán evaluándose a nivel de 
la UE. La propuesta concierne por tanto al nivel de gobierno a que se adoptan determinadas decisiones en la Unión Europea. La propuesta no introduce por sí misma ninguna prescripción para 
los productos ni los operadores económicos. El Parlamento Europeo y el Consejo de la UE 
examinarán ahora la propuesta y decidirán sobre su posible adopción. El régimen legislativo actual, incluido el procedimiento de autorización para nuevos productos modificados 
genéticamente para su utilización en alimentos y piensos seguirá aplicándose hasta ese momento. 
No obstante, esta novedad legislativa no guarda relación con las recomendaciones y resoluciones del OSD y, por lo tanto, está excluida del ámbito de competencia del OSD a tenor del párrafo 6 del 
artículo 21 del ESD. Como ha dicho la UE, esto solamente se menciona en la presente reunión en 
aras de la transparencia. Por la misma razón, se prevé hacer una notificación a la OMC. En 
                                               
3 Diez nuevas autorizaciones: maíz MON 87460, soja MON 87705, soja MON 87708, soja MON 87769, 
soja 305423, soja BPS-CV127-9, colza oleaginosa MON 88302, algodón T304-40, algodón MON 88913, algodón 
LLCotton25xGHB614; siete renovaciones: maíz T25, ma íz NK603, colza oleaginosa GT73, algodón MON 531 x 
MON 1445, algodón MON 15985, algodón MON 531 y algodón MON 1445; dos flores cortadas modificadas genéticamente (claveles). WT/DSB/M/361 
- 9 - 
  términos más generales, y como ya ha manifestado en numerosas ocasiones, la UE recuerda que 
su sistema de aprobación no está abarcado po r las recomendaciones y resoluciones del OSD. 
1.37.   El representante de los Estados Unidos dice que su país agradece a la UE el informe de 
situación y la declaración que ha realizado en la presente reunión. En particular, los Estados 
Unidos celebran que la UE ya aprobado recientemente 19 solicitudes pendientes, algunas de las 
cuales obtuvieron la aprobación científica hace más de dos años. Los Estados Unidos confían en que esta medida sea una señal de que la UE empezará a tramitar las aprobaciones a tiempo, 
basándose en las evaluaciones del riesgo de su pr opia autoridad científica. Sin embargo, al mismo 
tiempo, el hecho de que 19 productos hayan llegado a la etapa final de aprobación, sin ninguna decisión anterior de la UE, ilustra las demoras de sus medidas de aprobación. Los Estados Unidos observan con preocupación que a pesar de estas recientes aprobaciones, docenas de solicitudes de 
productos biotecnológicos siguen pendientes en el sistema de aprobación de la UE. De hecho, una 
de estas solicitudes ha estado pendiente durante más de un decenio. La acumulación y las demoras actuales siguen siendo un importante obstáculo para el comercio de productos 
biotecnológicos. Preocupa también a los Estados Unidos una propuesta de la UE para introducir un 
cambio importante en sus medidas de aprobación, a la que la UE se ha referido en la reunión en 
curso. Esa medida, de ser adoptada, se traduciría en mayores perturbaciones en el comercio de 
productos agrícolas. Como los Estados Unidos señalaron en la reunión del OSD de abril de 2015, la 
Comisión de la UE había propuesto adoptar una modificación del procedimiento de aprobación de productos biotecnológicos que permitiría a los distintos Estados miembros de la UE prohibir esos productos en su territorio, incluso para su utilización en piensos para animales, e incluso en los 
casos en que la UE haya aprobado el producto basándose en una evaluación científica del riesgo. A 
los Estados Unidos les preocupa la relación de esa propuesta con las obligaciones que tiene la UE en virtud del Acuerdo MSF. De hecho, recuerdan que las prohibiciones de los Estados miembros de 
la UE respecto a productos específicos figuran entre las medidas de la UE objeto de las 
recomendaciones del OSD en esta diferencia. También preocupa a los Estados Unidos que una o más prohibiciones de Estados miembros de la UE sirvan como un obstáculo importante para la 
circulación y utilización de productos biotecnológicos en toda la UE. Por consiguiente, los Estados 
Unidos instan a la UE a que garantice un proced imiento ordinario de aprobación de productos 
biotecnológicos que funcione de acuerdo con las propias leyes y reglamentaciones de la UE. En la medida en que la UE considere revisiones de su procedimiento de aprobación, debe asegurarse de 
que dichas revisiones sean compatibles con las obligaciones que le corresponden en el marco de 
la OMC. 
1.38.   El representante de la Unión Europea dice que esta desea volver a referirse a la reciente 
propuesta que ha mencionado en su declaración y responder a las preocupaciones que han 
expresado los Estados Unidos. En la propuesta se fijan condiciones estrictas para asegurar el cumplimiento de la legislación de la UE y de sus obligaciones internacionales. En realidad, 
cualquier medida nacional que se adopte debe basarse en razones convincentes y estar en 
conformidad con los principios de proporcionalidad y no discriminación. Teniendo en cuenta estas condiciones estrictas, no sería adecuado redactar una lista de razones convincentes que deban invocar los Estados miembros de la UE. En todo caso, este asunto no guarda relación con las 
recomendaciones y resoluciones del OSD en esta diferencia y no se debe examinar en el marco de 
este punto del orden del día. 
1.39.   El OSD toma nota de las declaraciones y acuerda volver a examinar este asunto en su 
próxima reunión ordinaria. E. Estados Unidos - Medidas antidumping sobre determinados camarones procedentes 
de Viet Nam: informe de situación presentado por los Estados Unidos 
(WT/DS404/11/Add.35) 
1.40.   El Presidente señala a la atención de los presentes el documento WT/DS404/11/Add.35, en 
el que figura el informe de situación presentado por los Estados Unidos sobre los progresos 
realizados en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo a las medidas 
antidumping de los Estados Unidos sobre determinados camarones procedentes de Viet Nam. 
1.41.   El representante de los Estados Unidos dice que su país presentó un informe de situación 
sobre esta diferencia el 7 de mayo de 2015, de conformidad con el párrafo 6 del artículo 21 del 
ESD. Como han señalado los Estados Unidos en reuniones anteriores del OSD, en febrero de 2012 
el Departamento de Comercio estadounidense modificó sus procedimientos de tal manera que se WT/DSB/M/361 
- 10 - 
  abordan determinadas constataciones formuladas en esta diferencia. Los Estados Unidos seguirán 
manteniendo consultas con las partes interesadas en el marco de sus trabajos para atender las demás recomendaciones y resoluciones del OSD. 
1.42.   La representante de Viet Nam dice que su país agradece a los Estados Unidos la declaración 
y el informe de situación sobre esta diferencia. A Viet Nam le complace referirse nuevamente a la 
aplicación en la diferencia DS404. Como saben los Miembros, en la reunión de abril, el OSD adoptó los informes del Grupo Especial y del Órgano de Apelación en la diferencia DS429 y Viet Nam se 
referirá a ella de manera independiente. Como re cordarán los Miembros de la anterior reunión del 
OSD, Viet Nam considera que las medidas que el Grupo Especial encargado de la diferencia DS404 constató que son incompatibles con las normas de la OMC deben abordarse en el contexto de la aplicación por los Estados Unidos en la diferencia DS429. Concretamente, los márgenes de 
dumping incompatibles con las normas de la OMC constatados en cada uno de los exámenes en 
litigio en la diferencia DS404 deben revisarse utilizando como base un método compatible con las normas de la OMC para que los Estados Unidos adopten la medida correctiva compatible con la 
normativa de la OMC exigida en la diferencia DS429, de manera específica llevar a cabo una 
redeterminación del examen por extinción relativo a los camarones de aguas cálidas congelados procedentes del Viet Nam y volver a examinar las solicitudes de revocación de cada una de las 
empresas sobre la base de la inexistencia sostenida de dumping. Viet Nam considera que los 
Estados Unidos están dispuestos a aplicar íntegramente los resultados de la diferencia DS404 en este contexto y espera poder dirigirse al OSD después de la expiración del plazo prudencial para la aplicación en la diferencia DS429 y anunciar que las recomendaciones y resoluciones del OSD en la 
diferencia DS404 se han aplicado plenamente. 
1.43.   La representante de la República Bolivariana de Venezuela dice que su país apoya la 
declaración formulada por Viet Nam. Venezuela destaca la importancia de la aplicación pronta y 
efectiva de las resoluciones y recomendaciones del OSD. La falta de aplicación socava el sistema 
multilateral de comercio basado en normas y la capacidad del OSD para resolver las diferencias. Venezuela apoya a Viet Nam y pide a los Estados Unidos que pongan fin a esta situación de 
incumplimiento. 
1.44.   La representante de Cuba dice que su pa ís apoya la declaración formulada por Viet Nam. 
Cuba insta nuevamente a los Estados Unidos a que cumplan rápidamente las recomendaciones y 
resoluciones del OSD en esta diferencia. 
1.45.   El representante de los Estados Unidos dice que Viet Nam ha dedicado mucho tiempo de la 
declaración que ha realizado en la presente reunión a analizar la diferencia DS429, que es una 
diferencia distinta con recomendaciones y resoluciones diferentes adoptadas por el OSD. Por 
consiguiente, los Estados Unidos reservarán la mayor parte de sus observaciones en relación con 
esa diferencia al punto del orden del día que se le dedica en la presente reunión. No obstante, señalan en términos más generales que agradecen la observación de Viet Nam de que desea que 
se resuelvan estas diferencias y los Estados Unidos siguen dispuestos a debatir esta cuestión de 
forma bilateral con Viet Nam. Como ya han señalado, los Estados Unidos siguen prefiriendo ese modo para resolver este asunto en lugar de seguir litigando las cuestiones, especialmente teniendo en cuenta los problemas de carga de trabajo que tiene el sistema de solución de 
diferencias. 
1.46.   El OSD toma nota de las declaraciones y acuerda volver a examinar este asunto en su 
próxima reunión ordinaria. 
F. Comunidades Europeas - Medidas que proh íben la importación y comercialización de 
productos derivados de las focas: informe de  situación presentado por la Unión Europea 
(WT/DS400/16/Add.2 - WT/DS401/17/Add.2) 
1.47.  El Presidente señala a la atención de los presentes el documento WT/DS400/16/Add.2 -
WT/DS401/17/Add.2, en el que figura el informe de situación presentado por la Unión Europea 
sobre los progresos realizados en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo a las medidas de la UE que prohíben la importación y comercialización de productos 
derivados de las focas. WT/DSB/M/361 
- 11 - 
  1.48.  El representante de la Unión Europea dice qu e la UE sigue trabajando en la aplicación de las 
recomendaciones y resoluciones del OSD en esta diferencia y hace todo lo posible para concluir la 
aplicación antes de que venza el plazo prudencial convenido, el 18 de octubre de 2015. Como ya se informó en la reunión anterior del OSD, la Comisión Europea ha presentado una propuesta al 
Consejo y al Parlamento Europeo para modificar los aspectos del Reglamento (CE) Nº 1007/2009 
relativo al comercio de productos derivados de las focas que se constató que son discriminatorios. En particular, propone eliminar la excepción relativa a las cacerías para la gestión de los recursos 
marinos y establece algunas modificaciones a la excepción correspondiente a las comunidades 
indígenas. Los legisladores siguen examinando la propuesta. Una vez que se adopte la modificación del Reglamento relativo al comercio de productos derivados de las focas, se introducirán los cambios subsiguientes en el Reglamento Nº 737/2010 de la Comisión. Como ya se 
indicó en la reunión anterior del OSD, la Unión Europea confía en que la cooperación tan 
constructiva que mantiene con el Canadá sobre el acceso de los productos obtenidos por los inuit canadienses al mercado europeo se traduzca pronto en el establecimiento del mecanismo de 
certificado necesario para que los inuit canadienses empiecen a utilizar la excepción prevista para 
las comunidades indígenas. 
1.49.  El representante del Canadá dice que su país agradece a la UE el tercer informe de situación 
relativo a la aplicación de las recomendaciones y resoluciones del OSD en esta diferencia. Como ha 
indicado la UE, el Canadá sigue colaborando con la  UE para hacer operativa la exención indígena 
con el objetivo de asegurar en la práctica el acceso al mercado para los productos derivados de las focas procedentes de la caza de los aborígenes canadienses. De manera independiente, 
funcionarios canadienses han presentado una solicitud formal para el Gobierno Territorial de 
Nuvanut, uno de los territorios del norte del Canadá, para convertirse en un organismo reconocido con arreglo a la reglamentación vigente. El Canadá entiende que la solicitud se encuentra en la 
última etapa de revisión técnica y está colaborando con Nuvanut para aclarar algunas preguntas 
pendientes de la Comisión. El Canadá confía en que Nuvanut pueda lograr muy pronto esa condición. Reitera una vez más que sus cazas de focas son actividades no crueles, sostenibles y 
bien reguladas que proporcionan una importante fuente de alimentos e ingresos a las comunidades 
costeras e inuit. El Canadá confía en que toda modificación del régimen de la UE para las focas sea aplicada de conformidad con las recomendaciones y resoluciones del OSD y de forma que no afecte negativamente a los inuit y otras comunidades indígenas. 
1.50.  El representante de Noruega dice que su país agradece a la UE el informe de situación 
relativo a la aplicación de las recomendaciones y resoluciones del OSD en esta diferencia. Como ya 
señaló en reuniones anteriores, Noruega sigue con interés los debates en el Parlamento Europeo 
sobre la propuesta de modificación del Reglamento de base relativo a las focas. A ese respecto, 
reitera su posición de que la caza de focas que pr actica está bien regulada, se realiza sin crueldad 
y contribuye a la gestión sostenible de sus recursos marinos vivos. A Noruega le decepciona que la 
UE no haya tenido esto en cuenta en su prop uesta de modificación del Reglamento de base 
relativo a las focas. Noruega seguirá vigilando el proceso legislativo y confía en que la UE aplique plenamente las recomendaciones y resoluciones del OSD dentro del plazo prudencial convenido. 
1.51.  El OSD toma nota de las declaraciones y acuerda volver a examinar este asunto en su 
próxima reunión ordinaria. 2  ESTADOS UNIDOS - MEDIDAS ANTIDUMPING SOBRE DETERMINADOS CAMARONES 
PROCEDENTES DE VIET NAM 
A. Aplicación de las recomendaciones del OSD 
2.1.  El Presidente recuerda que, de conformidad con las disposiciones del ESD, el OSD está 
obligado a someter a vigilancia la aplicación de las recomendaciones y resoluciones del OSD para 
asegurar la eficaz solución de las diferencias en beneficio de todos los Miembros. A ese respecto, el 
párrafo 3 del artículo 21 del ESD dispone que, dentro de los 30 días siguientes a la adopción del informe del grupo especial o del Órgano de Apelación, el Miembro afectado informará al OSD de su propósito en cuanto a la aplicación de las recomendaciones y resoluciones del OSD. Recuerda que 
el OSD, en la reunión celebrada el 22 de abril de 2015, adoptó el informe del Órgano de Apelación 
y el informe del Grupo Especial, confirmado por el informe del Órgano de Apelación, relativo a la diferencia "Estados Unidos - Medidas antidumping sobre determinados camarones procedentes de 
Viet Nam". Invita a los Estados Unidos a que informen al OSD de su propósito en cuanto a la 
aplicación de las recomendaciones del OSD. WT/DSB/M/361 
- 12 - 
  2.2.  El representante de los Estados Unidos dice que el 22 de abril de 2015 el OSD adoptó los 
informes del Órgano de Apelación y del Grupo Especial en la diferencia "Estados Unidos - Medidas 
antidumping sobre determinados camarones procedentes de Viet Nam" (DS429). De conformidad con la primera frase del párrafo 3 del artículo 21 del ESD, los Estados Unidos dicen que desean 
informar al OSD de que se proponen aplicar las recomendaciones y resoluciones del OSD de una 
manera que respete sus obligaciones en el marco de la OMC. Los Estados Unidos necesitarán un plazo prudencial para hacerlo. 
2.3.  La representante de Viet Nam dice que su país celebra la oportunidad de dirigirse al OSD 
sobre la cuestión de la aplicación por los Estados Unidos en la diferencia DS429. Teniendo en 
cuenta el párrafo 1 del artículo 21 del ESD, que dice que "es esencial el pronto cumplimiento", y el párrafo 3 del artículo 21, que obliga a los Miembros a "cumplir inmediatamente", Viet Nam 
presentó a los Estados Unidos una propuesta de calendario para el cumplimiento y una propuesta 
de acuerdo sobre la secuencia inmediatamente después de que el OSD adoptara los informes del Grupo Especial y del Órgano de Apelación en esta diferencia. Viet Nam confía en que estas 
medidas faciliten un rápido acuerdo entre las partes sobre el plazo prudencial. De conformidad con 
el párrafo 3 b) del artículo 21 del ESD, las partes disponen de un plazo de 45 días siguientes para acordar un plazo prudencial a partir de la fecha de adopción de los informes del Órgano de 
Apelación y del Grupo Especial por el OSD el 22 de abril de 2015. Sin embargo, dado que el 
informe del Grupo Especial que hay que aplicar fue distribuido hace más de seis meses, Viet Nam 
habría esperado que los Estados Unidos estuvieran preparados para ponerse rápidamente de acuerdo sobre un plazo prudencial y proceder al cumplimiento. Viet Nam solicita la respuesta de 
los Estados Unidos al plazo prudencial que ha propuesto. Viet Nam propuso un plazo prudencial 
total de 180 días, que es compatible con el plazo previsto en el artículo 129(b)(2) de la Ley de los Acuerdos de la Ronda Uruguay para aplicar resoluciones y recomendaciones desfavorables de la 
OMC cuando se necesita una redeterminación en un procedimiento antidumping o en materia de 
derechos compensatorios a fin de hacer efectivo el cumplimiento. Viet Nam no entienden cómo los Estados Unidos se pueden oponer a este plazo prudencial propuesto ya que es compatible con su 
propia legislación. Habida cuenta de que la fecha que propuso Viet Nam para el comienzo del plazo 
prudencial ya ha pasado, Viet Nam considera que la fecha de inicio del plazo de 45 días a partir de la fecha de adopción por el OSD de los informes del Órgano de Apelación y del Grupo Especial sería aceptable. Las redeterminaciones de los márgenes de dumping sin aplicar la reducción a cero 
y la eliminación de las tasas para todo el país incompatibles con las normas de la OMC deben 
concluirse antes de que puedan formularse redeterminaciones en el examen por extinción y las revocaciones correspondientes a los distintos declarantes. Viet Nam propuso que esto se hiciera en 
un plazo de 60 días a partir del inicio del plazo prudencial para dar tiempo suficiente a las partes 
dentro de este plazo total para presentar información, esgrimir argumentos jurídicos y formular observaciones sobre las determinaciones preliminares del Departamento de Comercio relativas al 
examen por extinción y las revocaciones de los distintos declarantes. También este plazo es 
compatible con la práctica estadounidense ya que es el plazo normal que el Tribunal de Comercio Internacional de los Estados Unidos da al Departamento de Comercio cuando le reenvía una determinación exigiéndole que vuelva a calcular los márgenes de dumping. 
2.4.  El Grupo Especial constató que la aplicació n de una tasa superior al promedio ponderado de 
la tasa de los declarantes examinados individualmente es "en sí misma" incompatible con el Acuerdo Antidumping. Por consiguiente, los Estados Unidos también deben poner en práctica un 
cambio de política aplicable a todos los casos además de a los exámenes que son objeto del 
informe del Grupo Especial. Viet Nam ha propuesto que esto se haga en un plazo de 45 días a partir del inicio del plazo prudencial, lo que es compatible con los plazos en que el Departamento 
de Comercio ha publicado boletines de política en el pasado. Además, como se ha informado a los 
Estados Unidos de que su práctica consistente en aplicar una tasa para todo el país es incompatible con las normas de la OMC después de la adopción por el OSD del informe del Grupo Especial en la diferencia DS404 en septiembre de 2011, los Estados Unidos deberían haber estado 
preparados hace mucho tiempo para abordar esta cuestión. Viet Nam considera que su posición es 
bastante razonable. Aunque desde luego examinará cualquier propuesta que hagan los Estados Unidos en la reunión programada para examinar el plazo prudencial el 1º de junio de 2015, en 
vista del fundamento razonable de las propuest as de Viet Nam, cualquier propuesta de una 
duración mayor es improbable que le resulte acep table. Por último, de acuerdo con la declaración 
que hizo en la reunión anterior del OSD, Viet Nam pidió a los Estados Unidos que procedieran a la 
aplicación de modo que puedan abordar las denominadas entradas sin liquidar anteriores, es decir, 
las entradas realizadas antes de la fecha efectiva de aplicación, que siguen sin liquidar en la fecha de aplicación. Si, como los Estados Unidos manifestaron ante el Órgano de Apelación, disponen de WT/DSB/M/361 
- 13 - 
  otros mecanismos distintos del artículo 129 de la Ley de los Acuerdos de la Ronda Uruguay para 
hacer efectiva la aplicación e incluir en ella las entradas sin liquidar anteriores, deben utilizar esos otros mecanismos para asegurar una aplicación compatible con las normas de la OMC. Dado que el mecanismo de solución de diferencias tiene cada vez más dificultades para cumplir los plazos del 
procedimiento de solución de diferencias debido a su pesada carga de trabajo, Viet Nam cree que 
es responsabilidad de todos los Miembros evitar nuevos procedimientos de solución de diferencias en lo que se refiere a la aplicación con respecto a cuestiones que ya han sido resueltas en 
procedimientos anteriores de solución de diferencias. En la diferencia DS429, los Estados Unidos 
no impugnan la constatación anterior del Órgano de Apelación de que la aplicación debe realizarse con respecto a las entradas realizadas antes de la fecha de aplicación, que siguen sin liquidar en la fecha de aplicación. Tampoco impugnan que el artículo 129 no permitía la aplicación a esas 
entradas. Por el contrario, los Estados Unidos impugnan la alegación de Viet Nam de que el 
artículo 129 es la única disposición que permite formular redeterminaciones en cumplimiento de constataciones desfavorables de la OMC y que su prohibición de efectuar la aplicación a entradas 
sin liquidar anteriores es en sí misma incompatible con las normas de la OMC. Ante el Grupo 
Especial y el Órgano de Apelación los Estados Unidos han prevalecido en su alegación de que 
disponen de mecanismos distintos del artículo 129 que pueden utilizar para llevar a cabo una 
aplicación compatible con las normas de la OMC. En la diferencia DS429, la aplicación por los 
Estados Unidos o en virtud de un grupo especial sobre el cumplimiento establecido de conformidad con el párrafo 5 del artículo 21 podría dar lugar a la revocación total o parcial de la orden de imposición de derechos antidumping sobre los camarones procedentes de Viet Nam. En tales 
circunstancias, la aplicación tendría que afectar a las entradas importadas antes de la fecha de 
aplicación, que siguen sin liquidar en la fecha de la aplicación. El procedimiento previsto en el artículo 129 lograría que toda revocación total o parcial de los derechos antidumping sobre los 
camarones sea incompatible con las normas de la OMC. Así pues, en la medida en que los Estados 
Unidos sigan con la aplicación de los aspectos relativos a la revocación de la diferencia DS429 de conformidad con el artículo 129, Viet Nam instará a los Miembros a que pidan a los Estados Unidos 
que expliquen cómo lograrán que toda revocación total o parcial sea compatible con las normas de 
la OMC en lo que respecta a las entradas sin liquidar anteriores. Lo mismo cabe decir en lo que se refiere a la cuestión de aplicación más amplia relacionada con la tasa para todo el país, concretamente el cambio de política exigido por la constatación con respecto a la medida "en sí 
misma" en la diferencia DS429. Este cambio de política debería aplicarse a las tasas de fijación de 
las dos empresas a las que el Departamento de Comercio denegó la condición para obtener una tasa separada en el examen en curso que termina en agosto y a la tasa para los depósitos en 
efectivo de los derechos estimados aplicables a las entradas actuales realizadas por la denominada 
entidad a escala del país. Puesto que Viet Nam no está informado de ningún cambio de política que se haya aplicado a todas las entradas sin liquidar anteriores o que haya llevado a un cambio de la 
tasa de los depósitos en efectivo al margen de  un examen formal, insta a los Miembros a que 
vigilen atentamente la aplicación de los Estados Unidos a este respecto. 
2.5.  El representante de China dice que su país quiere referirse a algunas cuestiones relacionadas 
con la aplicación en esta diferencia. China desea hacer esas observaciones porque sus 
exportaciones a los Estados Unidos han sido objeto de la práctica estadounidense relativa a la 
denominada "tasa única para todo el país que no es economía de mercado (ENM)", práctica que el Grupo Especial constató que es "en sí misma" incompatible con las normas de la OMC, y debido a 
sus preocupaciones sistémicas sobre la capacidad del sistema de solución de diferencias para ser 
eficaz a la luz de la gran cantidad de asuntos que el sistema tiene actualmente. El Órgano de Apelación en la diferencia DS397 y el Grupo Especial en la diferencia DS429 han dejado claro que 
los Miembros no pueden presumir que las empresas de un denominado "país que no es economía 
de mercado" constituyen una entidad única ni asignar a todas las empresas una tasa para todo el país. En cuanto a los aspectos prácticos de la aplicación en la diferencia DS429 que afectan a China y las preocupaciones sistémicas que China ha expresado, los Estados Unidos también 
aplican frecuentemente una similar "tasa única para todo el país ENM" a las importaciones de 
China. A juicio de China, la aplicación de una determinación de incompatibilidad con las normas de la OMC con respecto a la medida "en sí misma" no se limita simplemente a la aplicación en lo que 
concierne a la parte reclamante. Por el contrario, la práctica o medida declarada incompatible con 
la normativa de la OMC debe ponerse en conformida d con las obligaciones de la parte infractora en 
el marco de la OMC con respecto a todos sus Miembros. China confía en no tener que recargar 
más el sistema de solución de diferencias con múltiples reclamaciones sobre una cuestión que ya 
se ha resuelto. Agradece la oportunidad de exponer con claridad su posición sobre la aplicación en esta diferencia. WT/DSB/M/361 
- 14 - 
  2.6.  La representante de Cuba dice que su país agradece a Viet Nam su declaración y toma nota 
de la declaración que ha formulado China. Cuba co nsidera que este es otro caso de incumplimiento 
de los Estados Unidos e insta a dicho país a que cumplan las obligaciones que ha contraído con Viet Nam, que es un país en desarrollo Miembro. Cuba reitera su apoyo a la declaración formulada 
por Viet Nam. 
2.7.  La representante de la República Bolivariana de Venezuela dice que su país apoya las 
declaraciones formuladas por Viet Nam y Cuba y toma nota de la declaración que ha realizado 
China. A juicio de Venezuela, para que la OMC f uncione eficientemente se tienen que resolver las 
diferencias, en especial las que afectan a los intereses de los países en desarrollo Miembros. A ese respecto, los Miembros tienen que lograr que se cumplan rápidamente las recomendaciones y resoluciones del OSD. Venezuela comparte las preocupaciones que ha planteado Viet Nam y confía 
en que se logre pronto una solución para esta diferencia. 
2.8.  El representante de los Estados Unidos dice que su país quiere referirse a algunas cosas que 
los Miembros han dicho en la presente reunión, inclusive a las opiniones de Viet Nam sobre cómo 
deben aplicar los Estados Unidos las recomendaciones y resoluciones del OSD en esta diferencia y 
cómo deben negociar las partes el plazo pruden cial. Viet Nam ha dicho que los Estados Unidos 
deberían haber estado preparados para aplicar las constataciones en esta diferencia hace seis 
meses, cuando se distribuyó el informe del Grup o Especial. Sin embargo, los Estados Unidos dicen 
que desearían recordar a Viet Nam que es la única parte que ha apelado. Los Estados Unidos no apelaron el informe del Grupo Especial y habrían estado dispuestos a mantener estas conversaciones mucho antes si Viet Nam no hubiera actuado como lo hizo. En ese contexto, puede 
resultar útil reflexionar sobre la observación que ha hecho Viet Nam en la presente reunión de que 
los Estados Unidos deberían "evitar nuevos procedimientos de solución de diferencias debido a los problemas de carga de trabajo que tiene el sistema". Los Estados Unidos están completamente de 
acuerdo con esa observación. En vista de la situación actual, es especialmente importante que los 
Miembros sean juiciosos en cuanto a la forma en que utilizan el sistema. Todos los Miembros deberían pensar dos veces qué alegaciones plantean y cuándo apelar cuestiones para no agravar 
más este problema. En cuanto a la oportunidad de las conversaciones sobre el plazo prudencial, 
los Estados Unidos actúan conforme al calendario que es habitual para todos los Miembros. Han acudido a la presente reunión para anunciar su propósito de aplicar las recomendaciones y resoluciones del OSD y para decir que necesitarán un plazo prudencial para hacerlo. A los Estados 
Unidos les complace conversar con Viet Nam sobre estas cuestiones conforme a la forma habitual 
después de la presente reunión. En cuanto a cu ál debería ser el plazo prudencial, los Estados 
Unidos agradecen que Viet Nam haya reconocido que necesitarán un plazo prudencial para 
proceder a la aplicación. No obstante, no es adecuado y desde luego no es el camino más 
productivo intentar negociar el plazo prudencial en público en el OSD y los Estados Unidos no lo harán en la presente reunión. Viet Nam también se ha referido al procedimiento del artículo 129, 
que es el objeto de la apelación de Viet Nam. El Órgano de Apelación ya ha resuelto esta cuestión 
en esta diferencia y lo ha hecho de manera adec uada en el excelente informe que ha elaborado. 
Los Estados Unidos ya han dado a conocer sus opiniones sobre esta cuestión, como lo ha hecho Viet Nam. Una vez más, no es adecuado intentar volver a litigar la cuestión en la presente reunión. 
Con respecto a las observaciones de China, los Estados Unidos señalan que China no es parte en 
esta diferencia. No obstante, remitirán las observ aciones de China a su capital. En cuanto a las 
observaciones de Cuba y Venezuela, consideran que no es exacto calificar esta diferencia como un 
ejemplo de incumplimiento prolongado. Eso sería empezar la casa por el tejado. Las 
recomendaciones y resoluciones del OSD fueron adoptadas hace 28 días y aunque los Estados 
Unidos han anunciado en la presente reunión que tienen el pleno propósito de aplicar esas 
recomendaciones y resoluciones, también han indicado que necesitarán un plazo prudencial para 
hacerlo. Los Estados Unidos esperan acordar ese plazo con Viet Nam y proceder al cumplimiento, como han indicado en la presente reunión que harían. 
2.9.  El OSD toma nota de las declaraciones y de la información facilitada por los Estados Unidos 
en cuanto a su propósito respecto a la aplicación de las recomendaciones del OSD. WT/DSB/M/361 
- 15 - 
  3  ESTADOS UNIDOS - LEY DE COMPENSACIÓN POR CONTINUACIÓN DEL DUMPING O 
MANTENIMIENTO DE LAS SUBVENCION ES DE 2000: APLICACIÓN DE LAS 
RECOMENDACIONES ADOP TADAS POR EL OSD 
A. Declaraciones de la Unión Europea y el Japón 
3.1.  El Presidente dice que este punto figura en el orden del día de la presente reunión a petición 
de la Unión Europea y el Japón. A continuación invita a los representantes respectivos a que hagan 
uso de la palabra. 
3.2.  El representante de la Unión Europea dice que esta desea informar al OSD de que el nivel de 
retorsión autorizado contra los Estados Unidos se ha ajustado a partir del 1º de mayo de 2015. El 
reglamento que contiene las medidas de la UE se publicó el 30 de abril de 2015 y se ha distribuido a los Miembros. Una vez más, la UE pide a los Estados Unidos que dejen de transferir derechos 
antidumping y compensatorios a la rama de producción estadounidense. Cada desembolso que 
aún tiene lugar constituye claramente un acto de incumplimiento de las recomendaciones y resoluciones del OSD. La UE reitera su llamamiento a los Estados Unidos para que acaten la 
obligación clara que les impone el párrafo 6 del artículo 21 del ESD de presentar informes de 
situación sobre esta diferencia. 
3.3.  El representante del Japón dice que como se han mantenido las distribuciones en el marco de 
la CDSOA, su país insta nuevamente a los Estados Unidos a que pongan fin a las distribuciones 
ilícitas a fin de resolver esta prolongada diferencia. Como ha declarado en reuniones anteriores del OSD, el Japón considera que los Estados Unidos están obligados a presentar al OSD un informe de situación sobre esta diferencia de conformidad con lo dispuesto en el párrafo 6 del artículo 21 
del ESD. 
3.4.  El representante de la India dice que su país comparte las preocupaciones de la UE y el 
Japón. La India considera que se siguen efectuando desembolsos incompatibles con las normas de 
la OMC a la rama de producción estadounidense. Los últimos datos disponibles4 en el informe 
anual relativo a la CDSOA del Servicio de Aduanas y Protección de Fronteras de los Estados Unidos correspondiente al ejercicio fiscal 2014 indican que se han desembolsado alrededor de 70 millones 
de dólares EE.UU. a la rama de producción estadounidense. A la India le preocupa que el 
incumplimiento de los Miembros lleve a una creciente falta de credibilidad del sistema de solución de diferencias de la OMC. Opina que este punto debe seguir figurando en el orden del día del OSD hasta que se haya logrado el pleno cumplimiento en esta diferencia. 
3.5.  El representante del Brasil dice que su país, que es una de las partes en estas diferencias, 
agradece a la UE y el Japón que mantengan este punto en el orden del día del OSD. El Brasil 
considera que los Estados Unidos están obligados a interrumpir todo desembolso efectuado al 
amparo de la Enmienda Byrd. El hecho de que los desembolsos que se hacen actualmente puedan 
estar relacionados con investigaciones iniciadas antes de la derogación de la Ley en febrero de 2006 no significa que estén de algún modo excluidos de las obligaciones de cumplimiento de los 
Estados Unidos. Puesto que el OSD confirmó el carácter ilícito de los desembolsos previstos en la 
Enmienda Byrd hace más de 10 años, se debe cesar cualquier desembolso a los solicitantes. Solamente entonces se logrará el cumplimiento en esta diferencia. 
3.6.  El representante del Canadá dice que su país agradece a la UE y al Japón que mantengan 
este punto en el orden del día del OSD. El Canadá coincide con la UE y el Japón en que la 
Enmienda Byrd sigue estando sometida a la vigilancia del OSD hasta que los Estados Unidos dejen de aplicarla. 
3.7.  El representante de los Estados Unidos dice que, como ha señalado su país en reuniones 
anteriores del OSD, la Ley de reducción del déficit, que contiene una disposición en virtud de la 
cual se deroga la Ley de compensación por continuación del dumping o mantenimiento de las 
subvenciones de 2000, se promulgó en febrero de 2006. Por consiguiente, los Estados Unidos han 
adoptado todas las medidas necesarias para aplic ar las recomendaciones y resoluciones del OSD 
en estas diferencias. Los Estados Unidos recuerdan además que la UE, el Japón y otros Miembros han reconocido que la Ley de reducción del déficit no autoriza la distribución de los derechos 
                                               
4 http://www.cbp.gov/si tes/default/files/do cuments/FY2014%20Annual%20 Report%20wHolds.pdf. WT/DSB/M/361 
- 16 - 
  percibidos sobre productos importados después del 1º de octubre de 2007, hace más de siete años 
y medio. Por lo tanto, no entienden con qué finalidad han inscrito la UE y el Japón este punto en el orden del día de la reunión en curso. Con respecto a las observaciones relativas a la presentación de nuevos informes de situación sobre este asunto, como ya han explicado en reuniones anteriores 
del OSD, los Estados Unidos no entienden qué utilidad tendría presentar nuevos informes de 
situación en los que se repita nuevamente que los Estados Unidos han adoptado todas las medidas necesarias para aplicar las recomendaciones y re soluciones del OSD en estas diferencias. De 
hecho, como esos mismos Miembros de la OMC han demostrado reiteradamente cuando han sido 
partes demandadas en diferencias, el ESD no establece obligación alguna de presentar nuevos informes de situación una vez que un Miembro ha anunciado que ha aplicado esas recomendaciones y resoluciones del OSD, independientemente de que la parte reclamante esté o 
no de acuerdo sobre el cumplimiento. Además, los Estados Unidos dicen que desean referirse a la 
declaración de la UE en lo que concierne a la suspensión de concesiones. Lamentan que la UE haya decidido seguir aplicando la suspensión de concesiones y les decepciona esta decisión. 
Efectivamente, la UE dejó claro previamente que su  objetivo al suspender concesiones era "inducir 
al cumplimiento". Como los Estados Unidos han adoptado todas las medidas necesarias para cumplir las recomendaciones y resoluciones del OSD, no entienden cómo el mantenimiento de la 
suspensión de concesiones puede impulsar ese objetivo. Como los Estados Unidos han observado 
en ocasiones anteriores, el OSD solamente autorizó la suspensión de concesiones u otras obligaciones conforme a lo previsto en el laudo del Árbitro. Los Estados Unidos siguen estudiando la medida que ha adoptado la UE y no aceptarán que se caracterice el mantenimiento de la 
retorsión como compatible con la autorización del OSD. 
3.8.  El representante de la Unión Europea dice  que su delegación desea responder brevemente a 
la declaración que acaban de hacer los Estados Unidos. Dice que la retorsión autorizada por el OSD 
sigue vigente y esto demuestra que el asunto no se ha resuelto. La UE señala que hay disponibles 
determinados procedimientos para resolver esta cuestión si los Estados Unidos así lo desean y observa que esos procedimientos se están examinando en el contexto de las negociaciones en 
curso sobre el ESD. 
3.9.  El OSD toma nota de las declaraciones. 
4  CHINA - DETERMINADAS MEDIDAS QUE AFECTAN A LOS SERVICIOS DE PAGO 
ELECTRÓNICO 
A. Declaración de los Estados Unidos 
4.1.  El Presidente dice que este punto figura en el orden del día de la presente reunión a petición 
de los Estados Unidos y seguidamente invita al representante de dicho país a que haga uso de la 
palabra. 
4.2.  El representante de los Estados Unidos dice que a su país le sigue preocupando seriamente 
que China no haya puesto sus medidas en conformidad con las obligaciones que le corresponden 
en el marco de la OMC, pese a los reiterados contactos entre los Estados Unidos y China en el OSD 
y en otros ESD y en otros foros. Como han señalado los Estados Unidos, China sigue manteniendo una prohibición que afecta a los proveedores extr anjeros de servicios de pago electrónico al 
imponerles una prescripción en materia de licencias y al no establecer al mismo tiempo un 
procedimiento específico para obtener esa licencia. Los Estados Unidos tomaron nota de la reciente 
decisión del Consejo de Estado de China de que ab riría el mercado de servicios de pago electrónico 
a proveedores calificados. Sin embargo, todavía no se ha publicado un reglamento concreto para 
aplicar la decisión del Consejo de Estado. Como resultado de ello una empresa situada en China 
sigue siendo actualmente el único proveedor de se rvicios de pago electrónico que puede operar en 
el mercado interno de China. Para estar en conformidad con las obligaciones que le corresponden 
en el marco de la OMC, China tiene que adoptar el reglamento necesario para que los proveedores 
extranjeros de servicios de pago electrónico puedan operar en China. Los Estados Unidos aguardan con interés la pronta publicación de ese reglamento concreto. 
4.3.  El representante de China dice que su país lamenta que los Estados Unidos hayan planteado 
nuevamente este asunto ante el OSD. China se remi te a las declaraciones que ha formulado en el 
marco de este punto del orden del día en reuniones anteriores del OSD. Dice que China ha adoptado todas las medidas necesarias y ha aplicado íntegramente las recomendaciones y WT/DSB/M/361 
- 17 - 
  resoluciones del OSD en esta diferencia. También ha explicado que las medidas que solicitan los 
Estados Unidos están fuera del ámbito de las obligaciones de cumplimiento de China. Su país confía en que los Estados Unidos reconsideren las repercusiones sistémicas de su posición. 
4.4.  El OSD toma nota de las declaraciones. 
5  TAILANDIA - MEDIDAS ADUANERAS Y FISCALES SOBRE LOS CIGARRILLOS 
PROCEDENTES DE FILIPINAS 
A. Declaración de Filipinas 
5.1.  El Presidente dice que este punto figura en el orden del día de la presente reunión a petición 
de Filipinas e invita a su representante a que haga uso de la palabra. 
5.2.  El representante de Filipinas dice que Tailandia ha informado reiteradamente al OSD de que 
ha hecho todo lo necesario para lograr el cumplimiento pleno de las recomendaciones y 
resoluciones del OSD en esta diferencia. Sin embargo, sigue habiendo una serie de cuestiones de 
cumplimiento pendientes. Filipinas desea subrayar una vez más dos de esas cuestiones debido a su repercusión sistémica especial en las resoluciones del OSD y el Acuerdo sobre Valoración en 
Aduana en general. En primer lugar, Filipinas sigue muy preocupada por la decisión del Fiscal 
General de Tailandia de procesar a un importador de cigarrillos filipinos por haber supuestamente declarado un valor en aduana inferior al real. El Grupo Especial de la OMC resolvió que Tailandia 
no tiene motivos legítimos para rechazar los valores de aduana que ahora trata de criminalizar. 
Además, la Junta de Apelación del Departamento de Aduanas de Tailandia aceptó explícitamente esos valores de aduana en una resolución que la propia Tailandia ha anunciado como una medida destinada al cumplimiento. Las medidas de Tailandia relativas al procesamiento penal socavan 
directamente la obligación de aplicación que le imponen las recomendaciones y resoluciones del 
OSD. Desde un punto de vista sistémico no puede haber duda alguna de que las disciplinas del Acuerdo sobre Valoración en Aduana son aplica bles siempre que un Miembro de la OMC lleva a 
cabo la valoración en aduana de mercancías, inclusive en la aplicación de las disposiciones 
aduaneras nacionales. A pesar de esta evidente incompatibilidad con las normas de la OMC, en las declaraciones que ha formulado en reuniones anteriores del OSD Tailandia ha explicado que 
"adoptará medidas para asegurarse" de la compatibilidad del procesamiento penal con las normas 
de la OMC. Aunque Filipinas aprecia el espíritu que subyace a estas declaraciones, desea saber exactamente qué medidas tomará Tailandia para asegurarse de la compatibilidad del procesamiento penal con las normas de la OMC y le pide que actúe rápidamente conforme a esa 
afirmación, especialmente teniendo en cuenta lo que Filipinas entiende que es una reunión en 
junio a la que el fiscal tailandés ha citado al importador. En segundo lugar, Filipinas también está preocupada por una resolución distinta de la Junt a de Apelación tailandesa en la que rechaza el 
valor de transacción correspondiente a 210 entradas procedentes de Indonesia que están 
abarcadas por las resoluciones y recomendaciones del OSD en el procedimiento inicial en esta diferencia. Tailandia ha presentado la resoluci ón de la Junta de Apelación como una medida 
declarada destinada al cumplimiento. Sin embargo, como Filipinas ya ha señalado, la resolución 
está plagada de aspectos incompatibles con las normas de la OMC y establece un método que pone a Tailandia en la senda equivocada en lo que respecta a las valoraciones en aduana de las transacciones entre partes vinculadas. Además, como explicó en la reunión anterior del OSD, la 
posición que ha adoptado recientemente el Departamento de Aduanas tailandés en un 
procedimiento de apelación interno pendiente sobre la resolución de la Junta de Apelación es inquietante. El Departamento de Aduanas tailandés ha aconsejado expresamente al tribunal 
tailandés que no tiene que obedecer la resolución  de la OMC porque supuestamente solo vincula a 
Filipinas, que es la parte que planteó la diferencia, y no a Tailandia. Filipinas reitera su llamamiento a Tailandia para que actúe como un Miembro responsable e importante de la OMC y 
demuestre que su compromiso con el pleno cumplimiento es real. Si eso no es posible, Filipinas se 
reservaría su derecho a volver a recurrir al  procedimiento de solución de diferencias. 
5.3.  El representante de Tailandia dice que su país toma nota de la declaración que ha realizado 
Filipinas en la presente reunión. Como ha indicado en sus informes de situación y en reuniones 
anteriores del OSD, Tailandia ha adoptado todas las medidas necesarias para aplicar las 
recomendaciones y resoluciones del OSD en esta dife rencia. Esta afirmación se realiza sin perjuicio 
de cualesquiera otros derechos que le correspondan a Filipinas en virtud de las disposiciones del 
ESD. Con respecto a las cuestiones penales en curso, el resultado no debería prejuzgarse. 
Tailandia seguirá adoptando las medidas necesarias para asegurarse de que todas las medidas que WT/DSB/M/361 
- 18 - 
  pueda tomarse sean compatibles con las normas de la OMC. En la presente reunión Tailandia 
desea reiterar que siempre ha estado y sigue estando disponible para debatir las preocupaciones de Filipinas de manera bilateral, incluidas las que no forman parte de las recomendaciones y resoluciones del OSD, así como las medidas necesarias que ha mencionado Filipinas. 
5.4.  El OSD toma nota de las declaraciones. 
6  INDONESIA - IMPORTACIÓN DE PRODUC TOS HORTÍCOLAS, ANIMALES Y PRODUCTOS 
DEL REINO ANIMAL 
A. Solicitud de establecimiento de un grup o especial presentada por Nueva Zelandia 
(WT/DS477/9) 
B. Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por los Estados Unidos 
(WT/DS478/9) 
6.1.  El Presidente propone que los dos subpuntos previstos en este punto del orden del día se 
examinen conjuntamente. Recuerda que el OSD exam inó estos asuntos en la reunión celebrada el 
22 de abril de 2015 y acordó volver a ocuparse de ellos. A continuación señala a la atención de los 
presentes la comunicación de Nueva Zelandia que figura en el documento WT/DS477/9 e invita al 
representante de dicho país a que haga uso de la palabra. 
6.2.  El representante de Nueva Zelandia dice que, como se expuso sucintamente en la reunión del 
OSD celebrada el 22 de abril de 2015, esta diferencia se refiere a prohibiciones y restricciones 
impuestas a la importación de productos hortícolas, animales y productos del reino animal en Indonesia. Como se detalla en su solicitud de establecimiento de un grupo especial, Nueva Zelandia considera que las medidas de Indonesia socavan principios fundamentales de la OMC y 
son incompatibles con obligaciones esenciales establecidas en los Acuerdos de la OMC, incluidos en 
particular el párrafo 1 del artículo XI del GATT de 1994 y el párrafo 2 del artículo 4 del Acuerdo sobre la Agricultura. Por consiguiente, Nueva Zela ndia solicita nuevamente que el OSD establezca 
un grupo especial de conformidad con el artículo 6 del ESD, con el mandato uniforme previsto en 
el párrafo 1 del artículo 7 del ESD, para que examine los asuntos que se describen en su solicitud de establecimiento de un grupo especial. Como los Estados Unidos también solicitan el 
establecimiento de un grupo especial en relación con el mismo asunto, Nueva Zelandia solicita 
además al OSD, de conformidad con el párrafo 1 del artículo 9 del ESD, que establezca un único grupo especial para que examine las dos reclamaciones. 
6.3.  El Presidente señala a la atención de los presentes la comunicación de los Estados Unidos que 
figura en el documento WT/DS478/9 e invita al re presentante de dicho país a que haga uso de la 
palabra. 
6.4.  El representante de los Estados Unidos dice que, como su país señaló en la reunión del OSD 
de 22 de abril de 2015, los Estados Unidos entienden que Indonesia utiliza sus medidas en materia 
de licencias de importación para prohibir o restringir la importación de productos hortícolas, animales y productos del reino animal, con inclusión de las frutas, hortalizas, ganado bovino, carne 
de bovino, carne de aves de corral y otros productos del reino animal. Las restricciones de 
Indonesia a la importación incluyen plazos de solicitud y períodos de validez estrictos para los permisos de importación; restricciones en cuanto  al tipo, cantidad y país de origen de los 
productos que se pueden importar; prescripciones de que los importadores importen realmente un 
determinado porcentaje del volumen de productos permitidos con arreglos a sus permisos; y 
prohibiciones a la importación de determinados cortes de carne de bovino y partes de pollo. Estas restricciones parecen infringir obligaciones fundamentales de la OMC que afectan al comercio de 
mercancías, que limitan las oportunidades para que productos estadounidenses de calidad lleguen 
a los consumidores indonesios. Durante varios años los Estados Unidos han intentado resolver sus preocupaciones mediante el diálogo, pero Indonesia ha revisado o sustituido reiteradamente sus 
medidas en materia de licencias de importación sin eliminar sus efectos restrictivos. Como esos 
esfuerzos no han logrado resolver la diferencia, los Estados Unidos y Nueva Zelandia solicitan ahora por segunda vez que el OSD establezca un grupo especial. Por lo tanto, los Estados Unidos solicitan respetuosamente que el OSD establezca un grupo especial para que examine el asunto a 
que se hace referencia en su solicitud de establ ecimiento de un grupo especial. Solicitan además, WT/DSB/M/361 
- 19 - 
  de conformidad con el párrafo 1 del artículo 9 de l ESD, que se establezca un único grupo especial 
para que examine las reclamaciones de los Estados Unidos y Nueva Zelandia. 
6.5.  La representante de Indonesia dice que su país lamenta nuevamente que Nueva Zelandia y 
los Estados Unidos hayan solicitado al OSD, por segunda vez, que establezca un único grupo 
especial para que examine estas diferencias. Indonesia reitera que las políticas que han 
identificado Nueva Zelandia y los Estados Unidos en sus respectivas solicitudes son plenamente compatibles con las obligaciones de Indonesia en el marco del Acuerdo sobre la OMC. A ese 
respecto, India está dispuesta a salvaguardar y defender sus políticas y medidas ante el grupo 
especial. 
6.6.  El OSD toma nota de las declaraciones y acuerda establecer un grupo especial único de 
conformidad con el párrafo 1 del artículo 9 del ESD, con el mandato uniforme, para que examine la 
reclamación de Nueva Zelandia que figura en el documento WT/DS477/9 y la reclamación de los 
Estados Unidos que figura en el documento WT/DS478/9. 
6.7.  Los representantes de Australia, el Brasil, el Canadá, China, la India, el Japón, Noruega, el 
Paraguay, Singapur, el Taipei Chino y la UE se reservan el derecho de participar como terceros en 
las actuaciones del Grupo Especial. 7  CHINA - MEDIDAS RELACIONADAS CON LA EXPORTACIÓN DE TIERRAS RARAS, 
VOLFRAMIO (TUNGSTENO) Y MOLIBDENO 
A. Declaración de China 7.1.  El representante de China, que interviene en el marco del punto "Otros asuntos", dice que 
el 31 de diciembre de 2014 el Ministerio de Comercio y la Administración General de Aduanas de 
China promulgaron conjuntamente el Catálogo de mercancías sujetas a la administración de 
licencias de exportación de 2014 (Aviso público Nº 94 de 2014). El 14 de abril de 2015, la Comisión de Aranceles Aduaneros del Consejo de Estado promulgó el aviso de adaptación de los 
aranceles de exportación de algunos productos (Aviso Nº 3 de 2015 de la Comisión de Aranceles). 
Los dos avisos entraron en vigor el 1º de enero y el 1º de mayo de 2015, respectivamente. Según 
los avisos, se ha eliminado la aplicación de derechos de exportación y contingentes de exportación 
a las tierras raras, volframio (tungsteno) y molibdeno, así como la restricción de los derechos 
comerciales de las empresas que exportan tierras raras y molibdeno que fueron declarados incompatibles con las normas de la OMC por el Grupo Especial y el Órgano de Apelación en estas diferencias. Mediante estas medidas China ha aplicado plenamente las recomendaciones y 
resoluciones del OSD en estas diferencias dentro del plazo prudencial de ocho meses y tres días 
acordado por las partes en las diferencias, plazo que venció el 2 de mayo de 2015. 
7.2.  El representante de los Estados Unidos dice que, como cuestión inicial, los Estados Unidos 
desean sumarse a las observaciones que han hecho la UE y el Japón, antes de la adopción del 
orden del día, sobre la importancia de avisar  de antemano a otros Miembros directamente 
interesados de un punto que vaya a plantearse en el marco de "Otros asuntos" de conformidad con 
el artículo 6 del Reglamento. Curiosamente, los Estados Unidos realmente fueron avisados con 
antelación y por tanto están en condiciones de hacer unas breves observaciones. No obstante, al hacer estas observaciones, los Estados Unidos también tendrán presente el artículo 25 del Reglamento, que indica que los Miembros deben evitar que se mantengan debates o 
deliberaciones indebidamente largos sobre cuestiones sustantivas en el marco del punto "Otros 
asuntos". En cuanto al fondo, los Estados Unidos agradecen a China la declaración que ha hecho en la reunión en curso. Las recomendaciones y re soluciones del OSD en esta diferencia afirman 
que China se comprometió claramente a eliminar los derechos de exportación cuando se adhirió a 
la OMC. El OSD también ha expuesto con claridad que los Miembros solamente pueden justificar medidas al amparo del apartado g) del artículo XX del GATT de 1994 que estén destinadas 
legítimamente a conservar los recursos naturales. Los Estados Unidos se sienten alentados por la 
declaración de China de que ha eliminado los derechos de exportación y los contingentes de exportación sobre los productos objeto de esta di ferencia para el final del plazo prudencial. Al 
mismo tiempo, preocupa a los Estados Unidos que China imponga una prescripción en materia de 
licencias a la exportación de los mismos productos. Esas prescripciones podrían actuar como una 
restricción a la exportación. Por consiguiente, los Estados Unidos no están todavía en condiciones de compartir la opinión de China de que ha cumplido plenamente. Los Estados Unidos ya han WT/DSB/M/361 
- 20 - 
  debatido esta cuestión con China y le agradecen la información que ha facilitado hasta la fecha. 
Seguirán en contacto con China para comprender el objetivo de sus prescripciones en materia de licencias y cómo funcionan esas prescripciones en la práctica. En vista de las importantes cuestiones sistémicas planteadas en esta diferencia, los Estados Unidos invitan a China a que 
reflexione sobre la utilización generalizada de limitaciones a la exportación de productos que no 
son objeto de las constataciones formuladas en la diferencia "China - Tierras raras" (DS394) ni de las diferencias actuales. 
7.3.  El representante de la Unión Europea dice que puesto que la UE no ha recibido aviso con 
antelación de la intención de China de plantear este asunto en el marco de "Otros asuntos", 
solamente puede tomar nota de la declaración que ha realizado China. La UE reitera la importancia de que los Miembros avisen con antelación de los puntos que se van a plantear en el marco de 
"Otros asuntos". El aviso con antelación dado a uno de los reclamantes en estas diferencias no es 
suficiente. 
7.4.  El representante del Japón dice que aunque su país ha escuchado que China podía hacer una 
declaración en el marco del punto "Otros asuntos", China tampoco ha avisado con antelación al 
Japón. El Japón ya ha expresado su preocupación sobre esta cuestión antes de la adopción del orden del día. Toma nota de la declaración y da las gracias a China. Todavía está analizando lo que 
China ha hecho hasta la fecha en cuanto a la aplicación de las recomendaciones y resoluciones del 
OSD y seguirá vigilando atentamente la aplicación de China en estas diferencias. 
7.5.  El OSD toma nota de las declaraciones. 
8  DECLARACIÓN DEL PRESIDENTE SOBRE ALGUNAS CUESTIONES RELACIONADAS CON 
EL ÓRGANO DE APELACIÓN 
8.1.  El Presidente, que hace uso de la palabra en el marco del punto "Otros asuntos", dice que 
como anunció al principio de la reunión, desea hacer una breve declaración sobre la cuestión de la 
posible renovación del mandato de dos miembros del Órgano de Apelación. Recuerda que en la 
reunión del OSD de 22 abril de 2015 informó a las delegaciones de que los primeros mandatos de cuatro años de los Sres. Ujal Singh Bathia y Thomas Graham expirarán el 10 de diciembre de 2015 
y que ambos reúnen los requisitos para que se  renueve su mandato por un segundo y último 
período, de conformidad con el párrafo 2 del artículo 17 del ESD. También informó a las delegaciones de los Sres. Bathia y Graham han manifestado su deseo de que se renueve su mandato por un segundo período de cuatro años. A ese respecto, anunció que celebraría consultas 
de manera informal con los Miembros sobre estas cuestiones e invitó a las delegaciones a que se 
pusieran directamente en contacto con él si deseab an informarle de sus opiniones. En la presente 
reunión desea informar de que las consultas están en marcha y espera que continúen durante los 
próximos meses. Se propone someter la cuestión para que el OSD adopte una decisión lo antes 
posible. Mientras tanto, su puerta está abierta e invita nuevamente a cualquier delegación que quiera opinar sobre esta cuestión a que se ponga directamente en contacto con él. 
8.2.  El OSD toma nota de la declaración. 
 
__________