G/AG/W/115  
8 de noviembre  de 2013 
(13-6235) Página: 1/34 
Comité de Agricultura   
 
  RESPUESTAS A LAS CUE STIONES PLANTEADAS P OR LOS MIEMBROS  
DURANTE EL PROCESO D E EXAMEN  
RECOPILACIÓN DE RESP UESTAS A LAS PREGUNT AS FORMULADAS  
DURANTE LA REUNIÓN D EL COMITÉ DE AGRICUL TURA  
CELEBRADA EL DÍA 26 DE SEPTIEMBRE DE 20131 
En el presente documento se r ecopilan las respuestas por escrito recibidas por la Secretaría a las 
preguntas planteadas en el documento G/AG/W/114, así como las observaciones complementarias 
formuladas durante el proceso de examen.  
 
La presente recopilación se revisará una vez que se hayan recibido las respuestas a todas las 
preguntas.  
 
_______________  
 
 
                                               
1 El presente documento ha sido elaborado bajo la responsabilidad de la Secretarí a y sin perjuicio de las 
posiciones de los Miembros ni de sus derechos y obligaciones en el marco de la OMC.  G/AG/W/115  
- 2 - 
  ÍNDICE  
1  CUESTIONES RELACIONA DAS CON LA APLICACIÓ N DE LOS COMPROMISOS : 
PÁRRAFO  6 DEL ARTÍCULO 18  ................................ ................................ ..........................  4 
1.1  Adhes ión de Croacia a la Unión Europea (AG -IMS ID 71025)  ................................ .............  4 
1.1.1  Declaración de la Unión Europea  ................................ ................................ ................  4 
1.2  Programas de ayuda interna del Brasil  ................................ ................................ ...........  4 
1.2.1  Pregunta de los Est ados Unidos de América (AG -IMS ID 71028)  ................................ ..... 4 
1.3  Política comercial e industrial del Brasil  ................................ ................................ ..........  5 
1.3.1  Pregunta del Canadá (AG -IMS ID 71014)  ................................ ................................ .... 5 
1.4  Políticas del Canadá en materia de productos lácteos  ................................ .......................  6 
1.4.1  Pregunta de Nueva Zelandia (AG -IMS ID 71012)  ................................ ..........................  6 
1.5  China - Ayuda interna al algodón  ................................ ................................ ..................  7 
1.5.1  Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 71029)  ................................ ..... 7 
1.6  Cumplimiento por Costa Rica de los compromisos en relación con la MGA  ...........................  8 
1.6.1  Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 71030)  ................................ ..... 8 
1.7  India - Proyecto de ley sobre seguridad alimentaria nacional  ................................ .............  9 
1.7.1  Pregunta del Canadá (AG -IMS ID 71015)  ................................ ................................ .... 9 
1.8  Indonesia - Programas de constitución de existencias  ................................ .....................  10 
1.8.1  Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 71044)  ................................ .... 10 
1.9  República de Corea - Ayuda interna a la carne de porcino y de bovino  ...............................  10 
1.9.1  Pregunta del Canadá ( AG-IMS ID 71016)  ................................ ................................ ... 10 
1.10  Santa Lucía - Prescripciones de compra de productos nacionales aplicables a las  
aves de corral y la carne de cerdo  ................................ ................................ ......................  11 
1.10.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (A G-IMS ID 71032)  ................................ ... 11 
1.11  Tailandia - Plan de garantías para el arroz paddy  ................................ ..........................  12 
1.11.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 71033)  ................................ ... 12 
1.11.2   Pregunta del Canadá (AG -IMS ID 71018)  ................................ ................................ .. 14 
1.12  Turquía - Destino de las ventas de harina de trigo  ................................ ........................  15 
1.12.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 71034)  ................................ ... 15 
1.13  Ucrania - Reglamentación estatal de la producción y la realización de azúcar  ....................  15 
1.13.1   Pregunta del Canadá (AG -IMS ID 71017)  ................................ ................................ .. 15 
1.14  Estados Unidos de América - Programa de reexportación de a zúcar refinado  ....................  16 
1.14.1   Pregunta del Canadá (AG -IMS ID 71019)  ................................ ................................ .. 16 
2  CUESTIONES PLANTEADA S EN RELACIÓN CON LA S DISTINTAS  
NOTIFICACIONES  ................................ ................................ ................................ ...........  17 
2.1  IMPORTACIONES EN EL M ARCO DE COMPROMISOS SOBRE CONTINGENTES  
ARANCELARIOS Y DE OTRO TIPO (CUADRO MA.2)  ................................ ................................  17 
2.1.1  Chile (G/AG/N/CHL/42)  ................................ ................................ ...........................  17 
2.1.2  El Salvador (G/AG/N/SLV/38, G/AG/N/SLV/40, G/AG/N/SLV/41)  ................................ ... 18 
2.2  SALVAGUARDIAS ESPECIALES (CUADROS MA.3 A MA.5)  ................................ .................  18 G/AG/W/115  
- 3 - 
  2.2.1  Unión Europea (G/AG/N/EU/13)  ................................ ................................ ................  18 
2.3  COMPROMISOS EN MATERIA DE AYUDA INTERNA (CUADRO DS.1)  ................................ ... 19 
2.3.1  Argentina (G/AG/N/ARG/31)  ................................ ................................ ....................  19 
2.3.2  Brasil (G/AG/N/BRA/30)  ................................ ................................ ..........................  19 
2.3.3  Chile (G/AG/N/CHL/40)  ................................ ................................ ...........................  20 
2.3.4  Indonesia (G/AG/N/IDN/34)  ................................ ................................ .....................  22 
2.3.5  Jamaica (G/AG/N/JAM/9, G/AG/N/JAM/10)  ................................ ................................ . 23 
2.3.6  Nicaragua (G/AG/N/NIC/36)  ................................ ................................ .....................  25 
2.3.7  San Vicente y las Granadinas (G/AG/N/VCT/3)  ................................ ............................  26 
2.3.8  Taipei Chino  (G/AG/N/TPKM/106)  ................................ ................................ .............  26 
2.3.9  Zambia (G/AG/N/ZMB/8)  ................................ ................................ .........................  28 
2.4  INTRODUCCIÓN O MODIFICACIÓN DE MEDIDAS DE AYUDA INTERNA  
(CUADRO DS.2)  ................................ ................................ ................................ ...............  28 
2.4.1  Uruguay (G/AG/N/URY/52)  ................................ ................................ ......................  28 
2.5  NOTIFICACIONES DE SUBVENCIONES A LA EXPORTACIÓN (CUADROS ES.1, ES.2  
Y ES.3) ................................ ................................ ................................ ...........................  31 
2.5.1  Unión Europea (G/AG/N/EU/14)  ................................ ................................ ................  31 
2.5.2  Israel (G/AG/N/ISR/52)  ................................ ................................ ...........................  32 
3  NOTIFICACIONES PENDI ENTES  ................................ ................................ ..................  33 
3.1  Viet Nam: notificaciones atrasadas  ................................ ................................ ...............  33 
ANEXO 1  ................................ ................................ ................................ ........................  34 
 G/AG/W/115  
- 4 - 
  1  CUESTIONES RELACIONA DAS CON LA APLICACIÓ N DE LOS COMPROMI SOS: 
PÁRRAFO  6 DEL ARTÍCULO 18  
1.1  Adhesión de Croacia a la Unión Europea (AG -IMS ID 71025)  
1.1.1   Declaración de la Unión Europea  
La Unión Europea se enorgullece en informar a los Miembros de la OMC de que el 1 º de julio 
de 2013 Croacia pasó a ser el 28 º Estado miem bro de la Unión Europea.  
En el contexto del proceso de examen en el Comité de Agricultura en sesión ordinaria, la Unión 
Europea desea informar a los Miembros de los arreglos relativos a las obligaciones pertinentes en 
materia de transparencia.  Se aplican d e la misma manera que en el caso de anteriores 
ampliaciones de la UE.  Croacia seguirá notificando en su propio nombre las notificaciones previstas 
para los períodos de notificación hasta 2012.  En cuanto a las notificaciones de los cuadros MA.2 
y ES referen tes a 2013, Croacia notificará respecto del período de notificación comprendido entre 
el 1º de enero y el 30 de junio de  2013.  Habrá notificaciones de los cuadros MA y ES de la UE -28 
respecto de los períodos de notificación del 1 º de julio de  2013 en adela nte. En lo que respecta a 
la ayuda interna, Croacia quedará incluida en la notificación anual de la Unión Europea relativa a 
los gastos en la campaña de comercialización 2012 /2013.  
Se mantendrá informados a los Miembros acerca de las disposiciones relativa s a la introducción o 
modificación de contingentes arancelarios agrícolas por conducto de la notificación periódica del 
cuadro MA.1.  Aparte de las notificaciones de disposiciones concretas, la Unión Europea se propone 
presentar una actualización global del  cuadro MA.1, con inclusión de adiciones, después de que 
hayan concluido las negociaciones del artículo XXIV del GATT.  
1.2  Programas de ayuda interna del Brasil  
1.2.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 71028)  
Los Estados Unidos agradecieron la resp uesta del Brasil a una pregunta sobre las 
subastas PEP planteada en la reunión de junio de  2013 del Comité (G/AG/W/111, 
AG-IMS ID 70007).  En su respuesta, el Brasil dijo que estaba en vías de recopilar la 
información solicitada por los Estados Unidos de Am érica sobre las cantidades por 
productos destinadas a destinos internos específicos, así como las cantidades por 
productos exportadas en el marco del programa.  
a. ¿Está dispuesto el Brasil a facilitar la información ahora?  
b. De no ser así, ¿cuándo prevé el Bras il facilitarla?  
Respuesta del Brasil  
a. La información solicitada no está disponible en este momento.  
b. Se está organizando el mecanismo de control de la CONAB.  El Gobierno del Brasil espera 
poder facilitar pronto la información solicitada, pero no puede prever  cuándo estará 
disponible.  No obstante, hay que señalar que la última PEP concedida para el trigo fue en 
marzo de 2012 y para el arroz en septiembre de 2011. En este momento el programa se 
ha suspendido y es objeto de una nueva evaluación por parte del Gob ierno.  
Observaciones complementarias : Los Estados Unidos de América lamentaron que una vez más el 
Brasil no facilitara la información solicitada.  Agradecieron al Brasil que compartiera la información 
relativa a la fecha de concesión de la última PEP para e l trigo y el arroz y solicitaron información 
similar para el maíz.  El Brasil respondió que facilitaría la información más adelante.  G/AG/W/115  
- 5 - 
  1.3  Política comercial e industrial del Brasil  
1.3.1   Pregunta del Canadá (AG -IMS ID 71014)  
El Canadá ha examinado las respuestas facil itadas en reuniones anteriores del Comité de 
Agricultura respecto a su política comercial e industrial correspondiente a 2011 -2014, 
denominada el Plano Brasil Maior y pide más aclaraciones.  Como se mencionó en 
anteriores reuniones del Comité, uno de los el ementos del plan es una exención 
temporal del impuesto sobre las nóminas, en virtud de la cual la contribución patronal 
obligatoria del 20 % a la seguridad social sobre las nóminas (la contribución al Instituto 
Nacional do Seguro Social (INSS)) se sustituye  por un tipo a tanto alzado que oscila 
entre el 1 % y el 2 % de los ingresos brutos, excluyendo los ingresos brutos derivados de 
las exportaciones.  El Canadá entiende que sólo tienen derecho a acogerse a la medida 
los empleadores que obtengan un 50 % o más de  ingresos de exportaciones de los 
productos comprendidos, y que la nueva metodología de cálculo exime por completo a 
los ingresos derivados de exportaciones.  
a. ¿Podría el Brasil facilitar más detalles sobre los criterios de admisibilidad que 
han de cumplir l os empleadores para poder tener acceso a esta nueva 
metodología para calcular la contribución a la seguridad social?  
b. ¿Se ampliará la aplicación de esta nueva metodología para que comprenda a 
todos los empleadores que contribuyen actualmente al INSS?  
c. ¿Podrí a el Brasil dar más detalles sobre los cambios introducidos por el Plano 
Brasil Maior en la metodología de cálculo y la forma en que esa metodología 
ayuda a simplificar y aliviar la carga administrativa para los empleadores que 
reúnen los requisitos?  
d. Habid a cuenta de la definición de subvención que figura en el 
artículo  1.1 a) 1) ii) ("cuando se condonen o no se recauden ingresos públicos 
que en otro caso se percibirían  ...", del Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas 
Compensatorias (Acuerdo  SMC), ¿podría el Brasil facilitar una evaluación de las 
repercusiones financieras de la nueva metodología en el nivel de contribuciones 
recaudado por el  INSS de los empleadores?  
e. Considerando las disposiciones del artículo 3.1 a) y el párrafo e) de la Lista 
ilustrativa pres entada en el Anexo I del Acuerdo SMC, ¿podría el Brasil justificar 
su afirmación de que la nueva metodología de cálculo no constituye una 
subvención a la exportación prohibida por el Acuerdo SMC?  
Respuesta del Brasil  
a. La metodología para calcular la contrib ución a la seguridad social en virtud de la 
Ley 12.546 no constituye una exención fiscal, como ha declarado el Brasil en respuestas 
anteriores al Canadá.  Dicha metodología es aplicable a las empresas que producen 
alguna de las mercancías enumeradas en el anexo de la Ley 12.546, con independencia 
del resultado de las exportaciones.  
b. El Gobierno del Brasil está evaluando ahora la posibilidad de aplicar esos procedimientos 
de cálculo simplificados a otros sectores.  
c. El Gobierno está valorando todavía los efectos  de la medida.  La imposición de un tipo a 
tanto alzado significa que se exime a los empleadores de calcular su contribución 
obligatoria a la seguridad social para cada empleado.  Además, la nueva metodología 
facilita el control y la auditoría de la recaudac ión de los ingresos derivados de la 
contribución a la seguridad social por parte del Gobierno.  G/AG/W/115  
- 6 - 
  d. Las repercusiones financieras de la medida están en proceso de evaluación.  Sin 
embargo, a la vista de sus condiciones, el Gobierno brasileño confía en que tengan  un 
efecto neutro o que incluso aumente la recaudación de ingresos derivados de la 
contribución a la seguridad social, puesto que se reduce la evasión fiscal.  
e. El Brasil reitera que la medida no constituye una exención fiscal;  más bien impone una 
metodologí a de cálculo diferente con objeto de simplificar los procedimientos 
administrativos y reducir la evasión fiscal.  Además, la medida no se aplica a las 
prescripciones en materia de resultados de las exportaciones.  
1.4  Políticas del Canadá en materia de productos  lácteos  
1.4.1   Pregunta de Nueva Zelandia (AG -IMS ID 71012)  
Según la información notificada, el Canadá había utilizado casi todos sus desembolsos 
de ingresos para "productos incorporados" y "otros productos lácteos" cada año 
desde  2003.  Nueva Zelandia ha visto h ace poco noticias en medios informativos 
canadienses en las que se describe la construcción de una nueva planta de fabricación 
de productos lácteos en Scarborough, Ontario.  Nueva Zelandia tiene entendido sobre la 
base de esos reportajes que la prioridad de  la empresa será exportar la producción 
manufacturera de la planta, y que el Gobierno canadiense puede haber concedido no 
sólo un permiso de exportación, sino el acceso a un suministro de insumos 
subvencionados para ulterior elaboración por medio de un per miso para la clase especial  
de leche 5 b). 
¿Podría confirmar el Canadá:  
a. si la Comisión de Productos Lácteos del Canadá ha otorgado a la planta acceso 
a insumos de ingredientes de productos lácteos por medio de una clase especial 
de leche ; 
b. si las exportacio nes de esa planta que incorporan productos lácteos 
suministrados en virtud de una clase especial de leche se incluirán en el total 
de desembolsos fiscales y límites de volumen correspondientes a las 
subvenciones a la exportación notificadas a la OMC;  
c. si el Canadá se propone otorgar subvenciones hasta la cantidad total a que 
tiene derecho este año, y en años posteriores, a las exportaciones de productos 
lácteos mediante la utilización de insumos que han sido objeto de gestión de la 
oferta?  
Respuesta del Cana dá 
En el marco de la clase 5 a), b) y c) (Programa de permisos para las clases especiales de 
leche), entre otras clases de leche nacionales, se puede disponer de leche para su utilización 
en productos lácteos y productos que contienen ingredientes lácteos a precios que varían en 
función del uso final.  Como se mencionó en la cuadragésima novena reunión del Comité de 
Agricultura, el Canadá considera que, salvo en el caso de la clase especial de leche 5  d), 
para la que se constató que se proporcionaban subvenc iones a la exportación con arreglo al 
párrafo 1  c) del artículo 9 del Acuerdo sobre la Agricultura, ninguna de las demás clases 
especiales de leche recibía subvenciones comprendidas en el ámbito del Acuerdo sobre la 
Agricultura.  Por consiguiente, el Canadá  no incluye las ventas en el marco de la clase 
especial  de leche 5 a), b) y c) en su cálculo del total de desembolsos presupuestarios y 
límites de volumen correspondientes a las subvenciones a la exportación notificadas a la 
Organización Mundial del Comerc io. La concesión de subvenciones a la exportación para los 
productos lácteos en cuanto a desembolsos presupuestarios y volumen es compatible con 
los derechos y obligaciones del Canadá en el marco de la OMC.  No obstante, el Canadá, 
junto con otros Miembros de la OMC, mantiene su compromiso con la Ronda de Doha de 
eliminar las subvenciones a la exportación.  G/AG/W/115  
- 7 - 
  Observaciones complementarias : Nueva Zelandia se congratuló por las afirmaciones positivas del 
Canadá con respecto a la eliminación total de las subvencio nes a la exportación.  Nueva Zelandia 
observó que, como declaraba el Canadá en su respuesta, se habían proporcionado a las partes 
comerciales clases especiales de leche a precios administrados que variaban en función de su uso 
final, es decir, en el proceso  de producción al precio del mercado nacional.  En opinión de Nueva 
Zelandia, dado que estos insumos se proporcionaban a entidades comerciales que podían tener la 
intención de exportar, los detalles de esa actuación eran de particular interés para este Comi té. 
Por consiguiente, Nueva Zelandia solicitó al Canadá una respuesta sobre si la planta de 
Scarborough había tenido acceso a insumos lácteos por medio de una clase especial de leche, 
dado que el Canadá no había abordado esta parte de la pregunta original.  El Canadá facilitó la 
respuesta preliminar siguiente:  "Hay leche de la clase 5 b) para productos lácteos distintos del 
queso que se utilizan como ingredientes  para su elaboración ulterior con destino a los mercados 
nacionales y de exportación.  Como parte del Programa de permisos para las clases especiales de 
leche, la Comisión de Productos Lácteos del Canadá expide 102 permisos para productos lácteos 
de esta clase ." Los Estados Unidos de América manifestaron su interés en esta cuestión.  Nueva 
Zelandia volv ió a mostrar su interés constante en este asunto y su deseo de recibir más 
información del Canadá.  
1.5  China - Ayuda interna al algodón  
1.5.1   Pregunta de los Estados Unidos de Améric a (AG-IMS ID 71029)  
Los Estados Unidos de América observan que en la última notifica ción de ayuda interna 
de China (de 13 de octubre de  2011 - G/AG/N/CHN/21) se facilitaba información 
hasta  2008.  En esa comunicación, China notificó ayudas específicas al algodón (semillas, 
reservas, transporte) por un valor de 2.800 millones de RMB, o el 2 ,5% del valor de la 
producción de algodón en 2008.  Desde entonces, China ha añadido un programa de 
sostenimiento de los precios del algodón a las políticas de subvención preexistentes 
señaladas supra . El precio de sostenimiento del algodón de China es cons iderablemente 
más alto que los precios de los mercados mundiales;  dado el precio exterior de 
referencia fijo de China para el algodón, el desfase estimado del precio en 2013 es de 
más de 6.000 RMB por tonelada métrica.  Además, en estos últimos cuatro años,  China se 
ha dedicado a una considerable constitución de existencias de algodón, que ha afectado 
a la ecuación mundial de la oferta , y ha dado lugar a unos precios mundiales 
generalmente más altos de lo previsto y a una marcada preferencia de los usuarios 
finales chinos por algodón importado a precios más económicos.  Dada la considerable 
atención que suscitan en todo el mundo las políticas algodoneras de China:  
a. ¿Cuándo tiene intención China de presentar notificaciones de ayuda interna 
sobre los últimos años , en particular los años en que se aplicó el sostenimiento 
de los precios del algodón?  
b. ¿Puede China facilitar al Comité información sobre diversas medidas de 
subvención relacionadas con el sostenimiento de los precios, así como la 
acumulación, mantenimient o y distribución de existencias de algodón?  
c. ¿Puede China facilitar al Comité alguna información sobre la forma en que 
gestionará sus considerables existencias de algodón de forma que evite efectos 
negativos en el mercado mundial del algodón?  
Respuesta de C hina 
a. China está preparando ahora la notificación de la ayuda interna de 2009-2010 y en 
breve la presentará al Comité.  A continuación, China comenzará a trabajar en la 
notificación del año 2011 a 2012 . 
b. China comenzó a almacenar algodón en 2011.  La compra se  realiza entre septiembre y 
marzo del año siguiente durante la temporada de la recolección.  Toda la información G/AG/W/115  
- 8 - 
  pertinente se publica en el sitio Web oficial de la Comisión Nacional de Desarrollo y 
Reforma de China.2 
c. Las existencias de algodón se distribuy en en el mercado nacional y no se destinan a la 
exportación.  El Gobierno de China distribuirá las existencias de acuerdo con las variables 
del mercado nacional.  Las existencias no tienen efectos negativos en el mercado 
mundial.  
Observaciones complementaria s: Los Estados Unidos de América indicaron que esperaban con 
interés las notificaciones pendientes de China y manifestaron su intención de formular preguntas 
complementarias.  En su opinión, el elevado volumen de las existencias de algodón podría tener 
repercusiones en el mercado mundial incluso en el caso de que China tuviera la intención de 
distribuirlo a nivel nacional.  Australia agradeció a China la mejora de su transparencia en el Comité 
de Agricultura.  Dado que China era el principal mercado de exporta ción agrícola de Australia para 
el algodón, Australia acogía con agrado la oportunidad de conocer nuevos detalles sobre las 
políticas internas de China relativas a este producto.  A ese respecto, Australia prepararía 
preguntas complementarias, en particular  sobre las políticas para fortalecer la confianza de los 
mercados y atenuar el riesgo de excesiva inestabilidad debido a las existencias públicas que 
poseía  China.  
1.6  Cumplimiento por Costa Rica de los compromisos en relación con la MGA  
1.6.1   Pregunta de los Estado s Unidos de América (AG -IMS ID 71030)  
Los Estados Unidos de América agradecen a Costa Rica que haya notificado a la OMC 
el 29 de mayo de  2013 (G/AG/GEN/110) que el mecanismo de sostenimiento de precios 
del arroz se eliminará el 1 º de marzo de  2014 de confo rmidad con el Decreto Ejecutivo 
Nº 37699 -MEIC (20 de mayo de  2013), titulado "Eliminación del esquema de fijación de 
precios y transición hacia un mecanismo alternativo ." Dadas las importantes 
consecuencias de esta decisión de volver a poner a Costa Rica e n conformidad con sus 
compromisos en materia de ayuda interna, se agradecerá una actualización continua de 
la información sobre las novedades pertinentes.  
a. Sírvanse facilitar información sobre la situación y detalles de la nueva política, 
así como de las me didas adoptadas para su aplicación.  
b. Concretamente, ¿qué papel desempeñará el Gobierno de Costa Rica, 
especialmente en comparación con el papel de otras organizaciones, en la 
ejecución de la nueva política arrocera?  
c. ¿Podrán vender los productores fuera del nuevo sistema?  
d. ¿Qué calendario tiene Costa Rica para publicar estas nuevas políticas y 
notificarlas a la  OMC?  
Respuesta de Costa Rica  
Tal como se informó en la pasada reunión de este Comité, y en comunicación realizada el 
pasado 31 de mayo  de 2013 , según c onsta en el documento G/AG/GEN/110,  el Gobierno de 
Costa  Rica tomó la decisión de eliminar el mecanismo de sostenimiento de precios al arroz a 
partir del 1 º de marzo de 2014. 
Una vez se elimine la fijación de precios al arroz, serán los actores privados lo s que 
determinarán el precio y las demás variables relativas al proceso de compra y venta del 
arroz nacional (forma de pago, lugar de pago, calidades, etc.).  
Como ha sido la norma, el Gobierno de Costa Rica notificará a este Comité cualquier 
elemento de fu turas políticas para el arroz u otros productos agrícolas, en cumplimiento de 
sus obligaciones de notificación y transparencia.  
                                               
2 www.sdpc.gov.cn . G/AG/W/115  
- 9 - 
  Observaciones complementarias : El Pakistán, los Estados Unidos de América y el Uruguay 
reconocieron los esfuerzos de Costa Rica en relación con la transparencia.  Los Estados Unidos de 
América manifestaron su interés permanente en la aplicación de la nueva política, por ejemplo si la 
organización de productores participaba en el establecimiento de los precios del arroz, si la 
admini stración otorgaba a las organizaciones de productores ese derecho y si los consumidores 
contribuían a ese proceso.  En su condición de participante importante en el mercado costarricense, 
el Uruguay compartía el interés de los Estados Unidos.  Los Estados Un idos de América 
agradecieron además a Costa Rica la oportunidad de celebrar consultas informales para conocer su 
política con más detalle.  
1.7  India - Proyecto de ley sobre seguridad alimentaria nacional  
1.7.1   Pregunta del Canadá (AG -IMS ID 71015)  
El Canadá observa que se ha informado mucho en los medios informativos de la India, 
así como en los internacionales, en relación con el Proyecto de ley sobre seguridad 
alimentaria nacional de  2013.  
a. ¿Podría aclarar la India en qué fase del proceso legislativo del país se 
encuentra el Proyecto de ley sobre seguridad alimentaria nacional de  2013 y 
qué medidas se adoptarán a continuación con respecto a su aplicación?  
b. ¿Podría la India dar más detalles sobre las consecuencias previstas del 
Proyecto de ley sobre seguridad alimentar ia nacional de  2013 en los programas 
de existencias públicas de la India, con inclusión de los niveles de contratación 
y gasto?  
c. El Canadá tiene entendido que las competencias en materia de agricultura se 
reparten entre los Estados y el Gobierno federal.  ¿Podría describir la India los 
mecanismos que facilitan la interacción entre los Estados y el Gobierno federal?  
Respuesta de la India  
a. La Ley sobre seguridad alimentaria nacional de  2013 ha completado el proceso 
legislativo y se ha notificado el 10 de septiem bre de 2013. Se pueden consultar los 
detalles en el sitio Web del Ministerio de Consumo, Alimentación y Distribución Pública.3 
b. Esta pregunta es prematura, porque la ley no ha entrado en vigor todavía.  
c. A nivel federal, la India cuenta con el Ministerio de A gricultura y el Ministerio de 
Consumo, Alimentación y Distribución Pública.  Ambos coordinan las cuestiones 
importantes relativas a la agricultura y la distribución de los alimentos con los 
ministerios competentes de los Estados.  
Observaciones complementari as: Entendiendo que el Proyecto de ley sobre seguridad alimentaria 
nacional no había entrado en vigor todavía, el Canadá propuso un examen bilateral con la India del 
plazo para su aplicación.  El Canadá agradeció a la India la información sobre la coordinac ión entre 
los gobiernos de los Estados y el federal, cuestión de la que el Canadá tenía un cierto conocimiento 
debido a la estructura semejante de los departamentos canadienses de agricultura.  Los Estados 
Unidos de América mostraron también un interés part icular en este asunto.  Con el respaldo de los 
Estados Unidos de América, el Pakistán formuló dos preguntas complementarias:  1) el precio de 
sostenimiento del arroz se había anunciado al comienzo del pre sente año, antes del período de 
siembra, pero no se ha bía indicado ningún objetivo de compra en el sitio Web del Ministerio de 
Consumo, Alimentación y Distribución Pública para la próxima temporada de recolección.  
¿Podría indicar la India el objetivo para la temporada de recolección  que comenzaba en octubre 
de 2013?; 2) según la información que tenía el Pakistán, la India tal vez tendría que liquidar parte 
de la reserva de arroz a fin de garantizar la disponibilidad de almacenamiento para la nueva 
cosecha.  ¿Podría indicar la India también el volumen de arroz q ue probablemente pondría en el 
mercado antes de la nueva temporada de recolección?  
                                               
3 http://fcamin.nic.in/ . G/AG/W/115  
- 10 - 
  1.8  Indonesia - Programas de constitución de existencias  
1.8.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 71044)  
Los Estados Unidos de América tienen preguntas complementari as relacionadas con 
preguntas en el marco de este tema presentadas de nuevo en el marco del examen de 
las notificaciones que se citan a continuación.  Sírvanse facilitar información actualizada 
sobre nuevos programas de constitución de existencias en Indone sia, por ejemplo, de 
habichuelas de soja (soya).  ¿Prevé  Indonesia seguir ampliando esos programas?  De ser 
así, sírvanse facilitar información.  
Respuesta de Indonesia  
Con respecto a las habichuelas de soja (soya), Indonesia no tiene en vigor ningún programa  
de constitución de existencias.  El reglamento vigente sobre habichuelas de soja está 
orientado a garantizar la distribución eficaz (de los agricultores a los consumidores) y la 
fijación de precios razonables basados en las fuerzas del mercado.  En los últi mos meses, el 
precio de las habichuelas de soja en Indonesia ha aumentado un 30 %, pasando de alrededor 
de 8.000 rupias a 10.600.  En este momento Indonesia no tiene intención de ampliar este 
programa de las habichuelas de soja a otros productos agrícolas.  
Observaciones complementarias : Los Estados Unidos de América hicieron constar su probable 
intención de formular nuevas preguntas más adelante.  El Canadá manifestó su interés en el 
programa.  
1.9  República de Corea - Ayuda interna a la carne de porcino y de bovin o 
1.9.1   Pregunta del Canadá (AG -IMS ID 71016)  
El Canadá tiene entendido que a finales de  2012 el Ministerio de Productos Alimenticios, 
Agricultura, Silvicultura y Pesca (MIFAFF) anunció su i ntención de adquirir unas 
2.000  toneladas de carne de porcino como parte  de una política de sostenimiento del 
precio de la carne de porcino.  El Canadá también tiene entendido que en el mismo 
período aproximadamente el MIFAFF anunció su intención de proporcionar un incentivo 
financiero a los ganaderos para reducir el tamaño de la cabaña coreana de ganado a fin 
de sostener el precio del ganado.  
Como la notificación anual de ayuda interna de la República de Corea más reciente 
corresponde al período 2005 -2008 (G/AG/N/KOR/43), el Canadá solicita más 
información sobre estas medidas . 
a. El Canadá pediría a la República de Corea que facilitara información sobre el 
costo aproximado de las medidas relacionadas con la carne de porcino y de 
bovino.  
b. Con posterioridad a esta medida en el mercado coreano de carne de porcino, 
¿ha existido otra pol ítica del Gobierno de la República de Corea para sostener el 
precio de la carne de porcino?  De ser así, el Canadá pide a la República de 
Corea que facilite detalles sobre esta medida y su costo aproximado.  
c. Con posterioridad a las medidas iniciales en el me rcado coreano de carne de 
bovino y ganado bovino, ¿ha adoptado el Gobierno de la República de Corea 
alguna otra medida para sostener el precio de la carne de bovino ? De ser así, el 
Canadá pide a la República de Corea que facilite detalles sobre esta medida  y su 
costo aproximado.  G/AG/W/115  
- 11 - 
  Respuesta de la República de Corea  
En 2010 y 2011, el Gobierno coreano se vio obligado a eliminar el 33,6 % del ganado porcino 
del país y el 4,2 % del bovino, debido al brote de fiebre aftosa.  
En respuesta a este problema, el Gobierno  coreano adoptó medidas temporales.  Sin 
embargo, la República de Corea considera que la indicación del Canadá de que "el Gobierno 
coreano anunció su intención de adquirir unas 2.000 toneladas de carne de porcino como 
parte de una política de sostenimiento del precio de la carne de porcino" no se basa en 
hechos.  El Gobierno no ha efectuado compras de intervención, sino que ha puesto en 
marcha un programa de ayuda temporal a los elaboradores privados de carne de porcino 
para que se abstengan de comercializar sus productos.  
En el marco del programa, el Gobierno coreano ha prestado asistencia a los elaboradores 
privados que se ajustaban al programa.  Dicho programa se introdujo a finales de 2012 y 
comienzos de  2013, y se dio por concluido cuando el mercado de la carne de porcino mostró 
signos de estabilización.  
Con respecto a la carne de bovino, el Gobierno coreano introdujo un programa temporal 
para estabilizar su precio al comienzo de 2012 y lo concluyó a mediados de 2013. 
a. El costo aproximado de la medida relati va a la carne  de porcino fue de alrededor de 
1.000 millones de won.  El costo para la carne de bovino fue de 23.600 millones de won.  
b. y c. La República de Corea confirma que desde entonces no ha habido ningún otro 
programa de ayuda para la carne de porcino y  de bovino.  
Por último, Corea notificará estas medidas a la OMC presentando a su debido tiempo las 
notificaciones relativas a la ayuda interna.  
Observaciones complementarias : El Canadá informó al Comité de las fructíferas conversaciones 
bilaterales manteni das con la República de Corea.  
1.10  Santa Lucía - Prescripciones de compra de productos nacionales aplicables a las 
aves de corral y la carne de cerdo  
1.10.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 71032)  
Los Estados Unidos de América vuelven a presentar sus preguntas a Santa Lucía porque 
no se ha recibido respuesta hasta la fecha a las preguntas planteadas en la reunión de 
marzo de  2013.  Los Estados Unidos de América han modificado la pregunta e.  
Los Estados Unidos de América entienden, como indicó nuestr a rama de producción, que 
el 29  de octubre de  2012 las prescripciones aplicadas por Santa Lucía a las aves de 
corral se hicieron más rigurosas al aumentar del 25 % al 33 % el porcentaje de compra 
de productos nacionales.  También entendemos que existe una pre scripción aplicable a la 
carne de cerdo, por la que las compras de productos nacionales deben representar casi 
el 67 %. 
a. Sírvanse identificar dónde se recogen y publican estas prescripciones.  
b. ¿Cuál es el fundamento jurídico de estas prescripciones de compra de 
productos nacionales (es decir, las correspondientes leyes y reglamentos de 
Santa Lucía)?  
c. ¿Cuál es el fundamento jurídico de la prescripción de compra de productos 
nacionales para las aves de corral que se notificó por carta a los importadores 
de aves d e corral el 29 de octubre de  2012 y que es ahora más r igurosa 
(es decir, las correspondientes leyes y reglamentos de Santa Lucía)?  G/AG/W/115  
- 12 - 
  d. ¿Dónde se publicó la notificación interna?  
e. ¿Tiene Santa Lucía la intención de presentar notificaciones a la OMC relativas a 
los arreglos de mercado sobre aves de corral y carne de cerdo, prescripciones 
de compra de productos nacionales y/o prescripciones sobre licencias de 
importación?  
Respuesta de Santa Lucía  
Santa Lucía se comprometió a facilitar una respuesta más adelante.  
1.11  Tailandia - Plan de garantías para el arroz paddy  
1.11.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 71033)  
Los Estados Unidos de América lamentan la continua falta de respuesta a las preguntas 
sobre el plan de garantías de Tailandia para el arroz paddy  que se formularon en las 
reuniones del Comité de Agricultura celebradas en marzo y junio de  2013 
(G/AG/W/109, AG -IMS ID 69031 y 69032 , y G/AG/W/111, AG -IMS ID 70011).  Los 
Estados Unidos de América presentan de nuevo las preguntas y esperan poder celebrar 
una reunión informal antes de la reunión del Comité de Agricultura el 26 de septiembre 
a fin de estudiar este asunto más a fondo.  
a. ¿Cuándo prevé Tailandia facilitar a la OMC una actualización de las 
notificaciones de los cuadros DS.1 y DS.2 que incluya informa ción sobre el plan 
de garantías para el arroz paddy ? 
b. Tailandia dijo anteriormente que la información oficial sobre el plan de 
garantías para el arroz podía consultarse en el sitio Web del Departamento de 
Comercio Interior del Ministerio de Comercio.  No obs tante, los Estados Unidos 
de América observan que desde el 8 de octubre de  2012 el Departamento de 
Comercio Interior ha suspendido la publicació n en línea de información sobre 
las exportaciones de arroz.  El Gobierno de Tailandia también ha dejado de 
public ar en línea el informe de situación del plan de garantías para el arroz  
paddy . Sírvanse dar una indicación de cuándo se restablecerá esa función.  Los 
Estados Unidos de América señalan que el Banco de Agricultura y Cooperativas 
Agrícolas (BAAC) declaró ingr esos por valo r de 72.000 millones de baht 
en 2012 procedentes del Ministerio de Comercio por la venta de las existencias 
públicas de arroz.  A la luz de estos ingresos, parece que las ventas fueron 
mucho mayores que las notificadas anteriormente.  
c. ¿Es ello c onsecuencia de un aumento considerable de las ventas entre 
septiembre y finales de año?  De no ser así, ¿qué otros factores dieron lugar al 
aumento de los ingresos?  
d. Sírvanse confirmar si el Gobierno de Tailandia aplica prescripciones o 
preferencias respecto  de las existencias que se liberan para la exportación o 
para el mercado interno.  En ese caso, ¿cuándo y cómo determina el Gobierno de 
Tailandia si las ventas están destinadas a la exportación o al mercado interno?  
¿Por qué textos legislativos o leyes se r ige la supervisión/aplicación de las 
prácticas del Gobierno en esta esfera?  
e. En relación con la respuesta de Tailandia acerca de su precio de intervención 
del arroz (véase el párrafo  18 del documento G/AG/W/106):  
i. Sírvanse proporcionar más detalles sobre la forma en que se determina el 
precio de intervención, con inclusión de información sobre lo que se 
entiende por "beneficios adecuados en función de los costos de vida de los 
agricultores".  G/AG/W/115  
- 13 - 
  ii. En 2012, ¿a cuánto ascendieron en total los desembolsos por las vent ajas 
concedidas a los elaboradores?  
f. Los Estados Unidos de América agradecen la respuesta  detallada de Tailandia 
sobre las superficies cultivadas y cosec hadas (párrafo 20 del documento 
G/AG/W/106).  Los Estados Unidos de América entienden que los precios 
elevados han alentado a los agricultores, especialmente en las zonas de 
regadío, a acortar el ciclo de cada cultivo, de modo que se puedan recoger 
varias cosechas de arroz (utilizando variedades de menor calidad.  
i. Sírvanse explicar con más detalle la tendencia  que se observa en cuanto al 
número de cosechas anuales que recogen los agricultores y los tipos/la 
calidad del arroz plantado.  
ii. Sírvanse indicar las cantidades de arroz compradas por variedad en las 
campañas agrícolas 2011 y 2012.  
Respuesta de Tailandia  
a. El Gobierno de Tailandia está coordinando ahora con todos los organismos pertinentes la 
verificación de la exactitud de los datos y la información.  Una vez completado el proceso, 
se presentarán las notificaciones actualizadas correspondientes.  
b. La información  general (en tailandés) sobre el plan de garantías para el arroz se puede 
consultar todavía en el sitio Web del Departamento de Comercio Interior .4 En el sitio 
Web del Departamento de Aduanas5 y en el de la Asociación Tailandesa de Exportadores 
de Arroz fi gura información detallada sobre las expor taciones y las importaciones 
de arroz.  
c. En principio, el Gobierno liberará sus existencias fuera de la temporada de recolección, 
cuando el precio mundial alcanza su valor máximo, de manera que tendrá la menor 
incide ncia en el mercado.  Ese período normalmente va de agosto a octubre.  En cualquier 
caso, Tailandia no puede confirmar en este momento las cifras que indican los Estados 
Unidos de América.  
d. La liberación de arroz de las existencias públicas se rige por el marc o estratégico del 
Gobierno en la materia.  La dirección del Comité de Política Nacional del Arroz es la 
autoridad que lo determina y se aprueba en virtud de una resolución de dicha dirección.  
La determinación se basa en distintos factores, en particular la situación presente del 
mercado y la producción.  
e.  
i. Para determinar el precio de intervención del arroz, la autoridad tiene en cuenta 
sobre todo los ingresos de los agricultores, muy inferiores al salario mínimo de otras 
profesiones.  Esta consideración se aju sta al objetivo y la finalidad del plan, a saber, 
ayudar a elevar el nivel de vida de los agricultores para que consigan unos medios 
de subsistencia sostenibles.  
ii. Tailandia tiene dudas acerca de lo que entienden los Estados Unidos de América por 
"ventajas".  No obstante, el Gobierno, en el marco del plan, s ólo reembolsa a los 
elaboradores los gastos de funcionamiento en la molienda del arroz, conforme a la 
resolución de la dirección.  Esos gastos de funcionamiento corresponden a la 
inspección de la calidad, ga stos de molienda, etc.  
                                               
4 www.dit.go.th . 
5 http://www.customs.go.th . G/AG/W/115  
- 14 - 
  f.  
i. Tailandia comprende perfectamente las preocupaciones de los Estados Unidos.  Sin 
embargo, afirma que desde la entrada en vigor del plan de garantías para el arroz , la 
producción de arroz tailandés no ha cambiado de manera significati va. El promedio 
de cosechas por año sigue siendo de dos.  Esto se debe a que Tailandia tiene sus 
propios límites en materia de recursos, con inclusión de la tierra cultivada, el riego y 
la mano de obra.  
ii. En Tailandia hay regiones muy diferentes, con conocimi entos locales y tradicionales 
en cada una de ellas, así como investigación y desarrollo concentrados en variedades 
de arroz.  En consecuencia, hay más de 30 variedades de arroz y algunas se cultivan 
en zonas habitadas por pequeñas comunidades.  El Gobierno n o recopila por el 
momento información por variedades sobre las cantidades compradas.  
1.11.2   Pregunta del Canadá (AG -IMS ID 71018)  
El Canadá lamenta que las preguntas que planteó a Tailandia sobre su plan de garantías 
para el arroz paddy  en las reuniones de marzo de 2013 (G/AG/W/109, 
AG-IMS ID 69031) y de junio de  2013 (G/AG/W/111, AG -IMS ID 70017) no hayan sido 
respondidas aún.  El Canadá presenta de nuevo las preguntas y aguarda con interés una 
pronta respuesta . 
a. ¿Podría Tailandia proporcionar más detalles sobre es te programa propuesto?  
b. ¿Cómo gestionará Tailandia sus compromisos en materia de ayuda interna si 
ofrece al mismo tiempo lo que a juicio del Canadá son cuantías considerables 
de ayuda interna a los productores de arroz?  
Respuesta de Tailandia  
a. La información  no está disponible, porque el plan de garantías para el arroz no ha 
concluido todavía.  
b. Tailandia es un país productor y exportador importante de arroz.  Tailandia desea 
subrayar que, aunque el plan está orientado a mejorar el nivel de vida de los 
agriculto res, el Gobierno siempre tiene en cuenta a todas las partes interesadas, 
incluidos los elaboradores y exportadores.  Tailandia ha respetado y seguirá respetando 
sus compromisos en el marco de la OMC.  Dado el interés del público, los medios de 
comunicación y  otras partes interesadas, el Gobierno es ahora más consciente que 
nunca de las obligaciones en el marco de la OMC y trata de mejorar la labor con respecto 
a la transparencia del plan.  
Observaciones complementarias : El Canadá lamentó que no estuviera dispo nible la información 
solicitada.  Australia, el Pakistán y los Estados Unidos de América agradecieron el compromiso de 
Tailandia con la transparencia y la apertura al diálogo incluso en marcos informales.  Australia 
expresó su firme interés sistémico y comer cial en esta cuestión y su preocupación por los efectos 
de las existencias de Tailandia en el mercado internacional.  Por consiguiente, se reservó el derecho 
a formular observaciones complementarias sobre la manera en que se reducirían las existencias y 
proseguiría la aplicación del plan de garantías para el arroz paddy . El Pakistán compartía la 
preocupación de Australia.  En su opinión, cualquier distorsión del precio del mercado internacional 
a causa de las existencias subvencionadas comprometería gravement e los medios de subsistencia 
y la seguridad alimentaria de millones de cultivadores de arroz pobres del Pakistán cuyas vidas 
dependían del cultivo y la exportación de arroz.  En este sentido, se instaba a Tailandia a compartir 
de manera continua información  sobre la situación y liberación de las existencias de arroz.  La 
Unión Europea reiteró su preocupación por la aplicación de la política tailandesa relativa a las 
existencias de arroz tanto desde un punto de vista sistémico como desde el punto de vista del 
mercado.  Recordó también que en las reuniones precedentes se había propuesto a Tailandia que 
preparase un proyecto de notificación.  G/AG/W/115  
- 15 - 
  1.12  Turquía - Destino de las ventas de harina de trigo  
1.12.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 71034)  
Los Estados U nidos de América entienden que la Junta de Cereales de Turquía (TMO) 
vende trigo a molinos de harina nacionales por debajo de los costos de adquisición.  
Sírvanse facilitar información sobre el destino, ya sea para exportación o para el 
mercado nacional, de  la harina elaborada a partir de esas ventas de trigo.  
Respuesta de Turquía  
Turquía se comprometió a facilitar una respuesta más adelante.  
Observaciones complementarias : Los Estados Unidos de América agradecieron la oportunidad de 
mantener con Turquía conv ersaciones bilaterales sobre la cuestión.  Australia, la Unión Europea y 
Filipinas manifestaron su interés en la respuesta de Turquía y le pidieron que compartiera los datos 
con los Miembros.  Filipinas informó al Comité sobre el caso antidumping iniciado en  su capital 
relativo a la harina de trigo turca, y que estaba todavía en una fase técnica.  
1.13  Ucrania - Reglamentación estatal de la producción y la realización de azúcar  
1.13.1   Pregunta del Canadá (AG -IMS ID 71017)  
Un comunicado de prensa de fecha 19 de abril de  2013 del Servicio de Prensa del 
Ministerio de Política Agraria y Alimentación de Ucrania señala que un proyecto de ley 
que, entre otras cosas, dispone que " ... los precios mínimos de la remolacha azucarera y 
el azúcar del contingente A se eliminarán  ...". 
a. ¿Podría Ucrania presentar al Comité información actualizada sobre la situación 
de este nuevo proyecto de ley?  
b. ¿Podría Ucrania indicar si la eliminación del precio administrado de la 
remolacha azucarera y el azúcar del contingente A entra en vigor 
inmediatame nte con la aprobación de la nueva ley?  
Respuesta de Ucrania  
De conformidad con la Ley de Ucrania "sobre la reglamentación estatal de la producción y 
venta de azúcar", la producción nacional de azúcar que se suministra al mercado interno se 
limita al contin gente "A".  
Para garantizar la estabilidad del mercado interno del azúcar de remolacha producido en 
Ucrania, en el proyecto de ley se propone el mantenimiento del contingente "A" para la 
producción y el suministro de azúcar en dicho mercado.  El contingente "A" es un 
instrumento del Gobierno que combina los principios del mercado con una buena gestión y 
permite reglamentar el mercado interno del azúcar, legalizando y sancionando el 
comportamiento de los participantes en este mercado.  
El Ministerio de Política  Agraria de Ucrania ha preparado el proyecto de ley de Ucrania por el 
que se modifica la Ley "sobre la reglamentación estatal de la producción y venta de azúcar 
(para el mercado interno)" (número de registro 2856, de 18  de abril de 2013) (en adelante 
el proyecto de ley).  El proyecto de ley está orientado a:  
- el mantenimiento de la capacidad de producción de la industria azucarera;  
- la elaboración de políticas de inversión, de crédito y de precios favorables al mercado 
para la remolacha y el azúcar en la f ábrica;  
- la solución de la cuestión de la venta del azúcar produ cido por encima del 
contingente  "A"; G/AG/W/115  
- 16 - 
  - la conservación y mejora del mecanismo de fijación de contingentes para la fabricación y 
el suministro de azúcar en el mercado interno del azúcar (conti ngente "A");  
- la supresión de los precios mínimos para los contingentes "A" de la remolacha azucarera 
y el azúcar.  
En las disposiciones finales del proyecto de ley se estipula que la ley entrará en vigor al día 
siguiente de su publicación.  Además, está pr evisto que en un plazo de tres meses a partir de 
la fecha de su adopción, el Consejo de Ministros de Ucrania ponga los reglamentos 
pertinentes en conformidad con la ley en vigor.  Por consiguiente, la ley promulgada se 
aplicará por medio de las disposicione s de la legislación subordinada publicadas por el 
Consejo de Ministros de Ucrania.  
1.14  Estados Unidos de América - Programa de reexportación de azúcar refinado  
1.14.1   Pregunta del Canad á (AG-IMS ID 71019)  
El Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (USDA) ha  emprendido 
recientemente varias iniciativas para evitar que los elaboradores pierdan el azúcar 
ofrecido como garantía al  USDA al obtener préstamos en el marco del programa relativo 
al azúcar.  Entre esas iniciativas, el  Organismo de Servicios Agrícolas (FS A) modificó el 
Programa de Reexportación de Azúcar Refinado (RSRP), lo que dio lugar a que la 
Corporación de Créditos para Productos Básicos (CCC) adquiriera dos tramos de 
azúcar  que luego se suministraron a los participantes en el RS RP a cambio de un míni mo 
de 2,5 créditos por tonelada métrica (tm) de azúcar suministrada.  También existían 
exenciones temporales que permitían a los refinadores autorizados transferir azúcar del 
programa de su licencia a la licencia de otro refinador hasta el 30 de septiembre 
de 2013;  con ello se aumentaba el límite de las licencias de los refinadores de azúcar de 
caña de 50.000 tm de créditos a 100.000 tm hasta el 31 de diciembre de  2014;  y se 
prorrogaba el plazo para realizar las exportaciones o transferencias de azúcar 
neces arias de 90 a 270 días.  Hasta la fecha, es as medidas han dado lugar a que  la CCC 
haya adquirido aproximadamente 106.742 tm de azúcar y las haya canjeado por 
311.264  créditos del RSRP.  El USDA anunc ió un tercer tramo de canjes el  12 de 
septiembre de  2013, p ara que los refinadores con licencia canjeen créditos de licencia 
en el marco del RSRP por otras 77.4 51 tm de azúcar propiedad de la  CCC. Al Canadá le 
preocupa que las modificaciones del RSRP parezcan otorgar subvenciones a la 
exportación de azúcar prohibi das en virtud del Acuerdo sobre la Agricultura.  
a. Se ruega a los Estados Unidos de América que faciliten detalles sobre:  
i. los excedentes de azúcar actuales y previstos en los Estados Unidos de 
América;  
ii. la cantidad de azúcar pendiente en el marco de préstamos que se podría 
perder;  
iii. la cantidad de azúcar que tiene actualmente la CCC;  y 
iv. la cantidad total de débitos y la cantidad total de créditos pendientes en las 
cuentas de los titulares de licencias.  
b. El RSRP tiene normalmente un efecto neutro en la oferta de azú car en el 
mercado estadounidense (es decir, 1 tonelada de importaciones de azúcar en 
bruto por 1 tonelada de exportaciones de azúcar refinado o el equivalente en 
productos que contienen azúcar).  ¿Podrían explicar los Estados Unidos de 
América la forma en q ue las modificaciones del RSRP, incluidas las exenciones 
temporales y el aumento del coeficiente de canje:  
i. han afectado a los volúmenes de las importaciones de azúcar en bruto en 
los Estados Unidos de América;  G/AG/W/115  
- 17 - 
  ii. han afectado a los volúmenes de la exportacion es de azúcar refinado (o  de 
equivalente en productos que contienen a zúcar) de los Estados Unidos 
de América;  
iii. afectarán previsiblemente a esos volúmenes en el futuro?  
c. ¿Cómo se compensa a la CCC por el azúcar suministrado a los participantes en 
el RSRP?  
Respuesta de los Estados Unidos de América  
a.  
i. Si bien el USDA no publica una estimación de los excedentes de azúcar, las 
previsiones actuales de los Estados Unidos relativas a las existencias de fin de 
campaña son lo suficientemente elevadas como para que los pr ecios del azúcar de 
los Estados Unidos se mantengan por debajo de los niveles de ayuda.  
ii. Al 16  de septiembre de  2013, el volumen era de 526.529 tm. Esta cantidad cambia 
a diario.  
iii. La cantidad es de 77.451 tm (170.750.000 libras) el 16 de septiembre de  2013.  
iv. Al 16 de septiembre de 2013, la suma del débito y el crédito de los siete titulares de 
licencias de reexportación era aproximadamente igual a cero.  
b.  
i. Los canjes de azúcar de la CCC por créditos del Programa de Reexportación de 
Azúcar Refinado (RSRP) pueden reducir las importaciones del RSRP que podrían 
haberse efectuado en los 1 -2 años siguientes.  
ii. El promedio de 10 años de exportaciones de azúcar d e los Estados Unidos es 
de unas 216.000 tm al año y la estimación actual para 2012/ 2013 es de alrededor 
de 245.0 00 tm. 
iii. Los canjes de azúcar de la CCC por créditos del RSRP pueden reducir las 
importaciones del RSRP que podrían haberse efectuado en los 1 -2 años siguientes.  
Los titulares de las licencias pueden ajustar sus importaciones en función de las 
condiciones de l mercado, y los créditos no expiran (es decir, nunca), por lo que no es 
posible especificar en qué medida se podrán reducir las importaciones en un año 
determinado.  
c. A cambio del azúcar, la CCC recibía créditos del RSRP.  
Observaciones complementarias : Australia y la Unión Europea hicieron constar su interés y la 
intención de hacer un seguimiento sobre las preguntas.  
2  CUESTIONES PLANTEADA S EN RELACIÓN CON LA S DISTINTAS NOTIFICA CIONES  
2.1  IMPORTACIONES EN EL MARCO DE COMPROMISOS SOBRE CONTINGENTES 
ARANCELARIOS Y D E OTRO TIPO (CUADRO MA.2)  
2.1.1   Chile (G/AG/N/CHL/42)  
AG-IMS ID 71002:  Pregunta de Australia - Utilización de los contingentes arancelarios  
En relación con una pregunta similar formulada en 2011 ( véase el párrafo 12 de l 
documento G/AG/W/86), Australia observa qu e Chile ha notificado que en 2012 no se 
realizaron importaciones dentro de su contingente arancelario para azúcar de rem olacha 
u otros azúcares (líneas  arancelarias 1701.9920 y 1701.9990).  ¿Podría Chile informar de 
si la explicación anterior sigue siendo v álida?  G/AG/W/115  
- 18 - 
  Respuesta de Chile  
La explicación anterior (AG -IMS ID 62010) sigue siendo válida.  
2.1.2   El Salvador (G/AG/N/SLV/38, G/AG/N/SLV/40, G/AG/N/SLV/41)  
AG-IMS ID 71026:  Pregunta de la Unión Europea - Cuestiones de transparencia  
Los compromisos de El Salvador co mprenden 11 contingentes arancelarios consolidados, 
mientras que en la notificación correspondiente a 2011 y 2012 s ólo se incluye 1 de ellos.  
La Unión Europea desea solicitar a El Salvador que incluya todos los contingentes 
arancelarios consolidados en las  notificaciones como cuestión de transparencia.  La 
solicitud también se formuló en la sexagésima sexta reunión del Comité en junio 
de 2012 ( véase el párrafo 23 de l documento G/AG/W/96).  La Unión Europea desea 
repetir esta preocupación relacionada con la tr ansparencia porque en la nueva 
notificación objeto de examen también falta información sobre 10 contingentes 
arancelarios consolidados.  
Respuesta de El Salvador  
El Salvador se comprometió a facilitar una respuesta más adelante.  
AG-IMS ID 71003:  Pregunta de  Australia - Utilización de los contingentes arancelarios  
Australia observa que la tasa de utilización del continge nte arancelario operativo de 
El Salvador (para queso Cheddar, en bloques o en barras) fue aproximadamente el 23 % 
en 2012.  Australia observa a simismo que esa tasa de utilización ha sido baja durante 
varios años.  ¿Podría El Salvador aclarar los motivos de la baja utilización de este 
contingente arancelario, teniendo en cuenta especialmente que la tasa de utilización se 
situó en más del 83 % en su notificación correspondiente a 2006 (G/AG/N/SLV/27)?  
Si ello guarda relación con arreglos en el marco de acuerdos de libre comercio, Australia 
agradecería que El Salvador explicara qué porcentaje de sus importaciones totales de los 
productos pertinentes en  2012 estaba abarcado por un trato preferencial en virtud de 
arreglos en el marco de acuerdos de libre comercio.  
Respuesta de El Salvador  
El Salvador se comprometió a facilitar una respuesta más adelante.  
2.2  SALVAGUARDIAS ESPECIALES (CUADROS MA.3 A MA.5)  
2.2.1   Unión Europea (G/AG/N/EU/13)  
AG-IMS ID 71004:  Pregunta de Australia - Cuestiones de transparencia  
¿Podría confirmar la Unión Europea si se invocaron salvaguardias especiales para la 
agricultura durante la campaña de comercialización 2011 /2012?  Australia observ a que 
esta pregunta se formula principalmente en interés de una mayor transparencia.  Con 
ese mismo fin, Australia solicita a la Unión Europea que indique claramente los casos en 
que se invocó una salvaguardia especial para la agricultura cumplimentando par a ello 
las columnas 3 y 4 de la notificación pertinente.  
Respuesta de la Unión Europea  
La Unión Europea agradece a Australia su indicación sobre una mayor transparencia.  Está 
dispuesta a participar en debates relativos a la transparencia cuando se pueda ab ordar esta 
cuestión entre otras.  G/AG/W/115  
- 19 - 
  Como se ha indicado en la notificación, la salvaguardia especial (SGE) basada en el volumen 
se calculó, pero no se aplicó a las frutas y hortalizas;  la SGE basada en el precio se aplicó al 
azúcar, las aves de corral y los h uevos , y el derecho adicional se impuso cuando 
correspondía en función del valor del producto importado.  
2.3  COMPROMISOS EN MATERIA DE AYUDA INTERNA (CUADRO DS.1)  
2.3.1   Argentina (G/AG/N/ARG/31)  
AG-IMS ID 71005:  Pregunta de Australia - Servicios generales:  servicios  de 
infraestructura  
¿Puede confirmar la Argentina que sus gastos en servicios de infraestructura no 
incluyen el suministro de instalaciones terminales a nivel de explotación agrícola?  
Respuesta de la Argentina  
La Argentina confirma que los servicios genera les de infraestructura notificados en el 
documento G/AG/N/ARG/31 correspondientes a las campañas 2006/2007, 2007/2008 
y 2008/2009 cumplen plenamente con el párrafo 2 g) del Anexo 2 del Acuerdo sobre la 
Agricultura.  Los desembolsos allí notificados represen tan gastos para el suministro o 
construcción de obras de infraestructura únicamente, los cuales excluyen la provisión de 
bienes o servicios a nivel de explotación.  
Los tres programas correspondientes al Fondo Especial del Tabaco tienen como objetivos:  
i. la desintegración de las nubes graniceras en la región sur de la provincia de Jujuy, 
captadas mediante radares localizados en la central operativa;  
ii. el mejoramiento del sistema de efluentes municipales en las provincias de Misiones, 
Chaco, Corrientes, Tucumán y  Jujuy;  y 
iii. la disminución del impacto ambiental de la actividad productiva en estas mismas 
provincias a través de prácticas adecuadas.  
Por su parte, el programa de Rehabilitación de sistemas de riego y drenaje en Chaco, 
Chubut, Mendoza, Neuquén y Tucumán fo rma parte del Programa de Servicios Agrícolas 
Provinciales (PROSAP).  El mismo, tiene por objeto superar limitaciones al desarrollo que 
puedan presentarse en dichas provincias y, especialmente, mejorar la gestión de los 
sistemas de riego y drenaje provincia les mediante la rehabilitación de los canales de 
conducción y la construcción de redes de drenaje, entre otras cosas.  
2.3.2   Brasil (G/AG/N/BRA/30)  
AG-IMS ID 71037:  Pregunta de los Estados Unidos de América - Cuestiones de 
transparencia (con inclusión del cuadro DS.2)  
Los Estados Unidos de América observan que el Brasil indicó que su programa de ayuda 
alimentaria interna se modificó en 2009 en virtud de la Ley 11.947, de 16 de junio 
de 2009, y dio lugar a una ampliación del programa  (y los gastos) (G/AG/W/111, 
AG-IMS ID 70053).  Los Estados Unidos de América observan que el Brasil no ha 
presentado un cuadro DS.2 sobre este programa exento modificado.  ¿Tiene intención el 
Brasil de presentar un cuadro DS.2 sobre este programa y cualquier otro programa 
exento modificad o o nuevo?  
Respuesta del Brasil  
El Brasil facilitará en breve una notificación del cuadro DS.2 para este programa.  G/AG/W/115  
- 20 - 
  Observaciones complementarias : Los Estados Unidos de América observaron con satisfacción que 
se presentaría una notificación del cuadro DS.2.  
AG-IMS ID 71036:  Pregunta de los Estados Unidos de América - Constitución de 
existencias públicas con fines de seguridad alimentaria  
Los Estados Unidos de América observan que el Br asil indicó (G/AG/W/111, 
AG-IMS ID 70057 y  70001) que el gran aumento de l os gastos en el programa PAA se 
debió a la "incorporación de los datos del Ministerio de Desarrollo Social".  
a. Sírvanse explicar si hubo un cambio en el programa en 2009 /2010 que diera 
lugar a estos nuevos datos o si el programa no se ha modificado, pero se han 
incorporado cifras presupuestarias más exactas.  
b. En ese último caso, ¿tiene el Brasil la intención de modificar sus notificaciones 
anteriores?  
Respuesta del Brasil  
a. El programa no se ha modificado.  Los nuevos datos que se han presentado son 
simplemente c ifras presupuestarias más exactas.  
b. El Brasil no tiene intención de modificar sus notificaciones anteriores, dado que las cifras 
notificadas eran correctas.  En la notificación de 2009/2010 se incluyó únicamente una 
fuente presupuestaria que no estaba dispon ible antes.  
2.3.3   Chile (G/AG/N/CHL/40)  
AG-IMS ID 71020:  Pregunta del Canadá - Servicios generales:  investigación  
El Canadá observa que se registró un aumento del 33 % de los gastos correspondientes a 
"centros de investigación y desarrollo" de 10.763.377.000 peso s chilenos en 2010 
(G/AG/N/CHL/37) a 14.320.521.000 pesos chilenos en 2011.  ¿Podría Chile ampliar 
detalles sobre las razones de este considerable aumento de la ayuda a "centros de 
investigación y desarrollo"?  
Respuesta de Chile  
Primero hay que especificar que se notifica en moneda de cada año ; por lo tanto , para poder 
comparar el monto del año 2010 se debe aplicar un factor de corrección de la inflación que 
entrega Hacienda.  En este caso particular es un incremento de l 3,3%. 
Con esta corrección, el presupue sto del año 2012 tuvo un incremento efectivo de l 8,2%. 
Luego, durante la ejecución del año 2011, como se indica en el anexo 1 de este documento, 
se hace una modificación presupuestaria donde se agregan 1.674.337 .000 pesos al 
presupuesto inicial para poder financiar retiros mandatorios en la Institución.  De esa forma 
se concluyó con una transferenci a de 14.320.521 .000 pesos . 
AG-IMS ID 71009:  Pregunta de Australia - Servicios generales:  servicios de divulgación y 
asesoramiento  
¿Podría confirmar Chile que su a yuda a los programas de preinversión en riego y de 
eficiencia energética no entraña pagos directos a los productores o elaboradores?  
Respuesta de Chile  
Los pagos mencionados en la notificación de Chile no son realizados directamente a los 
productores o pro cesadores, ya que son instrumentos que contemplan el pago por una 
consultoría;  pago que se transfiere al consultor correspondiente de forma directa.  G/AG/W/115  
- 21 - 
  De esta manera, son programas de financiamiento directo, pero para asesorías, lo que es 
considerado como "c aja verde", según lo estipulado por el Acuerdo sobre la Agricultura.  
AG-IMS ID 71038:  Pregunta de los Estados Unidos de América - Clasificación de las 
medidas  
Los Estados Unidos de América agradecen la present ación sistemática y a su 
debido  tiempo por Chil e de notificaciones de ayuda interna al Comité.  De forma análoga 
a su notificación del cuadro  DS.1 correspondient e a 2010 (G/AG/N/CHL/37), 
Chile  notificó su programa de seguro agrícola como medida del tipo 2.56, pagos directos 
a los productores (G/AG/N/CHL /40).  En la respuesta de Chile a una  pregunta 
(AG-IMS ID 66047  en el documento G/AG/N/CHL/37 ) de la Unión Europea sobre su 
notificación, declaró que "Chile considera que este seguro se ajusta a las 
consider aciones del párrafo 5 del Anexo  2, en particular s e ajusta a los criterios 
enunciados en los apartados b) a e) del párrafo 6".  
a. Sírvanse confirmar que, como dispone el apartado e) del párrafo 6, "no se 
exigirá producción alguna para recibir esos pagos" (es decir, los agricultores 
recibirían el pago de las primas del seguro sin tener en cuenta si se produce 
algo o no).  
b. Sírvanse confirmar cómo se transfiere la prestación en concepto de subvención 
al productor (es decir, un pago directo al productor o indirectamente a través 
de pagos a las compañías de seguros  para reducir la tarifa de la prima para los 
productores).  
c. Sírvanse facilitar información sobre el nivel de pérdidas de producción o 
ingresos para que un productor reciba un pago en concepto de seguro.  
d. Además, sírvanse explicar cómo se calcula la pérdida d e ingresos.  
Respuesta de Chile  
a. En caso de sufrir un siniestro por un riesgo cubierto por la póliza, mediante el Seguro 
Agrícola el agricultor recuperará los costos directos de producción, esto es, el capital de 
trabajo invertido en el cultivo o producción de fruta.  Así, mediante el Seguro Agrícola se 
logra que el agricultor tenga una mayor estabilidad y solvencia financiera, sea un mejor 
sujeto de crédito, le permite la continuidad en la actividad agrícola , y protege el trabajo 
y a la familia del agricultor . 
El Seguro Agrícola otorga cobertura contra los riesgos climáticos de mayor ocurrencia en 
el país y que provocan daños a cultivos anuales y producciones de fruta, como son:  
sequía en sectores de secano, lluvias excesivas y extemporáneas, heladas, vientos,  
nieve y granizo.  
b. Condiciones del subsidio  
El subsidio general cubrirá el 50 % de la prima neta más un monto fijo de UF 1,5 0 por 
póliza y todo ello con un tope de UF 80 por agricultor por temporada agrícola.  
Hasta el 30 de junio de 2013, los cereales, esto es, arroz, avena grano, cebada grano, 
centeno, maíz grano, trigo y triticale, tendrán un subsidio especial equivalente al 75 % de 
la prima neta más un monto fijo de UF 0,60 por póliza y  todo ello con el mismo tope 
de UF 80 por agricultor por temporada agríc ola. 
Las compañías se obligan a emitir las respectivas facturas y notas de créditos a nombre 
del asegurado, por la totalidad de la prima, incluyendo la parte de la prima subsidiada.  
                                               
6 Párrafo 5 del Anexo 2 del Acuerdo sobre la Agricultura.  G/AG/W/115  
- 22 - 
  c. Este es un seguro que cubre el riesgo climático en caso de pérdida de prod ucción, donde 
la empresa aseguradora evalúa y certifica que ocurrió el siniestro climático y determina 
cuál es el área asegurada afectada.  
En ningún caso es un seguro que esté ligado a la pérdida de ingresos del asegurado.  
d. No es la pérdida de ingresos lo q ue cubre el seguro, sino al daño realizado por un 
siniestro aplicado en un cultivo asegurado, donde el agricultor recuperará los costos 
directos de producción, esto es, el capital de trabajo invertido en el cultivo o producción 
de fruta.  
Observaciones comp lementarias : Los Estados Unidos de América preguntaron si Chile clasificaría 
este programa con arreglo al párrafo 8 (pagos en concepto de socorro en casos de desastres 
naturales) del Anexo 2 del Acuerdo sobre la Agricultura.  
2.3.4   Indonesia (G/AG/N/IDN/34)  
AG-IMS ID 71039:  Pregunta de los Estados Unidos de América - Servicios generales:  
otros  
Los Estados Unidos de América vuelven a formular sus preguntas a Indonesia ya que no 
se ha recibido respuesta hasta la fecha a las preguntas planteadas en la reunión de juni o 
de 2013 (G/AG/W/111, AG -IMS ID 70025).  En los años a que se refieren las 
notificaciones anteriores de Indonesia (G/AG/N/IDN/30 y G/AG/N/IDN/34), ¿qué 
programas ha administrado Indonesia que subvencionen préstamos tomados por 
productores agrícolas (por ej emplo, el Kredit Ketahanan Pangan, o crédito para 
seguridad alimentaria)?  
a. ¿A cuánto ascendió el gasto público para subvencionar los préstamos?  
¿Cuántos agricultores recibieron los préstamos?  
b. ¿Se han condonado algunos de los préstamos?  
c. Sírvanse indicar cómo  se contabilizan esas medidas en las últimas 
notificaciones de Indonesia.  
Respuesta de Indonesia  
En 2012, el gasto público para subvencionar los préstamos ascendió a 601.000 millones de 
rupias indonesias, equivalentes a 52,4 millones de dólares EE.UU.  Estos préstamos se 
conceden a los agricultores con objeto de garantizar la seguridad alimentaria y energética, 
mejorando al mismo tiempo su bienestar.  Hasta este momento no se ha condonado ningún 
préstamo.  
AG-IMS ID 71031:  Pregunta de los Estados Unidos de Amé rica - Constitución de 
existencias públicas con fines de seguridad alimentaria  
Los Estados Unidos de América observan que Indonesia declara que las existencias se 
adquieren a precios administrados teniendo en cuenta los precios del mercado 
(G/AG/W/111, AG -IMS ID 70026).  Los Estados Unidos de América también observan 
que Indonesia no ha presentado un cuadro justificante  DS.4 ni un cuadro 
justificante  DS.5 para explicar la utilización de precios administrados de conformidad 
con la nota 5 del párrafo 3 del Ane xo 2 del Acuerdo sobre la Agricultura.  Además, 
los Estados Unidos de América entienden que en la respuesta de Indonesia a la parte b) 
de AG -IMS ID 70031 se afirma que no se notificaron precios administrados con 
posterioridad a 2001 porque las adquisiciones  de Indonesia se destinaban a operaciones 
de reserva de estabilización, lo que parece ser incompatible con la nota mencionada.  
Sírvanse explicar y aclarar esas políticas y notificaciones.  G/AG/W/115  
- 23 - 
  Respuesta de Indonesia  
Indonesia está preparando el cuadro justifica nte DS.4 y el cuadro justificante DS.5, que se 
notificarán a su debido tiempo.  
Con respecto a los precios administrados durante el período de 2001 a 2004, Indonesia 
presentará una revisión de su notificación a su debido tiempo.  
AG-IMS ID 71040:  Pregunta de  los Estados Unidos de América - Pagos directos:  pagos 
en concepto de socorro en casos de desastres naturales  
Los Estados Unidos de América observan que la medida notificada como pago directo en 
concepto de socorro en casos de desastres naturales, qu e se d escribe en la respuesta 
a AG-IMS ID 70029 y 70071 en el documento G/AG/W/111 compensa a los productores 
por las pérdidas de producción causadas por desastres naturales con pagos en especie 
(arroz).  Además, no existen condiciones específicas para el pago.  
a. ¿Cómo cumple esta medida los criterios enunciados en el apartado a) del 
párrafo 8 del Anexo 2 del Acuerdo sobre la Agricultura, que dispone que los 
productores han de haber sufrido una pérdida de producción superior al 30 % 
para recibir el pago?  
b. ¿Están limit ados los pagos a los productores agrícolas o se encuentran 
disponibles para todos los residentes de la zona afectada por el desastre?  
c. En este último caso, ¿podría explicar Indonesia por qué no se notifica esta 
medida como programa de ayuda alimentaria inte rna? 
Respuesta de Indonesia  
En el momento presente, Indonesia está formulando el reglamento específico relativo al 
pago a los productores en concepto de socorro en casos de desastres naturales.  Indonesia 
se asegurará de que este reglamento sea compatible c on sus  obligaciones en el marco de 
la OMC.  
Con respecto al derecho a los pagos, pueden percibirlos todos los residentes en la zona 
afectada por el desastre, y esta medida se notificará como programa de ayuda alimentaria 
interna.  
2.3.5   Jamaica (G/AG/N/JAM/9, G/AG /N/JAM/10)  
AG-IMS ID 71027:  Pregunta de la Unión Europea - Servicios generales:  servicios de 
divulgación y asesoramiento  
a. Los gastos de Jamaica correspondientes a servicios generales, "servicios de 
divulgación y asesoramiento", han disminuido más de un 40 % según la 
notificación correspondiente a 2009 en comparación con la notificación anterior 
correspondiente a 2008 /2009.  ¿Podría explicar Jamaica a qué se debe esa 
importante disminución?  
b. En 2009 Jamaica dejó de notificar por ejercicios fiscales y empezó a no tificar 
por años civiles.  
i. ¿Podría explicar Jamaica a qué se debe este cambio de períodos?  
ii. ¿Cómo se ha subsanado el riesgo de doble contabilidad?  G/AG/W/115  
- 24 - 
  Respuesta de Jamaica  
El 28 de octubre se distribuyeron dos notificaciones relativas a la ayuda interna revisada s: el 
documento G/AG/N/JAM/9/Rev.1, que abarca los ejercicios fiscales 2007/2008 y 2008/2009, 
y el documento G/AG/N/JAM/10/Rev.1, que comprende los ejercicios fiscales  2009/2010, 
2010/2011 y 2011/2012.  
a. Con respecto a la disminución del 40 % de la suma para "servicios de divulgación y 
asesoramiento" en  2009/2010 con respecto a la notificación para el período 2008/2009, 
se debió a un error en el proceso de tabulación de los gastos presupuestarios para el 
ejercicio fiscal 2009/2010.  Este error se ha corregido, como queda reflejado en la 
notificación revisada.  A título de referencia, las cifras correctas son las siguientes:  
2008/2009 - 22,7 millones de dólares EE.UU.  
2009/2010 - 19,2 millones de dólares EE.UU.  
Los tipos de cambio para los períodos 2007/2008 y 200 8/2009 también eran incorrectos, 
se han corregido asimismo y quedan reflejados en la notificación revisada.  
b.  
i. Todas las cifras se han tomado del presupuesto de gastos del Ministerio de 
Agricultura y Pesca, que se basa en el ejercicio fiscal anual que va del  1º de abril al 
31 de marzo.  Por consiguiente, las cifras de la notificación corresponden al ejercicio 
fiscal y no al año civil.  Así pues, la comunicación de las notificaciones de los 
ejercicios 2009/2010, 2010/2011 y 2011/2012 como correspondientes a años  civiles 
fue un error desafortunado.  Las cifras se han corregido en las notificaciones 
revisadas.  
ii. El Ministerio de Agricultura y Pesca es consciente de la posibilidad de una doble 
contabilidad en la tabulación de los datos para la preparación de las notifi caciones 
pertinentes.  En consecuencia, se está haciendo todo lo posible para impedir que 
ocurra eso.  En el último examen se realizaron nuevas verificaciones a fin de 
garantizar que no se produjera ningún caso de doble contabilidad.  
AG-IMS ID 71041:  Pregunt a de los Estados Unidos de América - Servicios generales:  
servicios de inspección  
Los Estados Unidos de América agradecen la notificación de Jamaica para poner al día al 
Comité acerca de las políticas de ayuda interna pertinentes aplicadas por Jamaica.  En el 
cuadro justificante DS.1 (G/AG/N/JAM/9 y G/AG/N/JAM/10) se observa que los gastos 
relacionados con la cuarentena vegetal casi se duplicaron en 2008 /2009 en comparación 
con todos los demás años notificados.  
a. Sírvanse facilitar información sobre las modifi caciones de los programas de 
cuarentena vegetal que causaron este aumento presupuestario.  
b. Además, ¿existe algún motivo para no presentar el cuadro DS.1 general con la 
especificación de la cuantía de la ayuda no exenta?  
Respuesta de Jamaica  
a. La cifra indicad a para la "Cuarentena vegetal" en el ejercicio fiscal 2008/2009 fue un 
error debido a la tabulación incorrecta de las cifras de los gastos presupuestarios para 
ese ejercicio fiscal, así como a la utilización de un tipo de cambio incorrecto.  Estos 
errores s e han corregido, como queda reflejado en la notificación revisada 
G/AG/N/JAM/9/Rev.1.  
b. Cabe señalar que Jamaica no tiene en vigor ninguna medida de ayuda no exenta y no 
incluyó ninguna de estas medidas en la Lista de compromisos.  Por consiguiente, Jamaica 
solamente aplica medidas del compartimento verde.  G/AG/W/115  
- 25 - 
  Observaciones complementarias : Los Estados Unidos de América dieron las gracias a Jamaica por 
presentar la notificación con el fin de brindar a los Miembros la oportunidad de examinarla.  Con el 
respaldo de l a Unión Europea, los Estados Unidos de América elogiaron asimismo la disponibilidad 
de Jamaica a revisar la notificación.  Con respecto a la pregunta AG -IMS ID 71041, los Estados 
Unidos de América aclararon que lo que pretendían al plantearla era animar a J amaica a facilitar 
un cuadro DS.1.  
2.3.6   Nicaragua (G/AG/N/NIC/36)  
AG-IMS ID 71042:  Pregunta de los Estados Unidos de América - Clasificación de las 
medidas  
Los Estados Unidos de América agradecen la notificación de Nicaragua 
(G/AG/N/NIC/36) para poner al día al  Comité acerca de las políticas de ayuda interna 
aplicadas pertinentes.  Los Estados Unidos de América observan que Nicaragua ha 
declarado anteriormente (AG -IMS ID 69067) que el objetivo general del Programa de 
Producción de Alimentos (PPA) es erradicar el hambre, la  malnutrición crónica, la 
pobreza extrema y el desempleo en los hogares rurales pobres mediante un incremento 
cuantitativo y cualitativo de la producción y el consumo de alimentos ricos en proteínas, 
lo que se logra mediante la distribución de bo nos, por los que el Gobierno suministra 
animales, infraestructura a nivel de explotación agrícola, semillas, plantas y materiales 
vegetales para consumo tanto animal como humano y capacitación/asistencia técnica.  El 
Programa parece tener múltiples facetas,  entre ellas la subvención de insumos y 
servicios de formación/divulgación para hogares afectados por la pobreza que quedan 
comprendidos en una variedad de categorías de ayuda interna exenta, siendo la última 
consecuencia un aumento del consumo de alimento s, pero no el suministro directo de 
alimentos para consumo o la subvención directa de compras de alimentos.  
a. ¿Podría explicar Nicaragua por qué este Programa no quedaría mejor 
comprendido en el párrafo 2 del Anexo 2 y/o en el párrafo 2 del artículo 6 del 
Acuerdo sobre la Agricultura?  
b. Además, en la nota de envío de esta notificación se explica que durante el año 
de notificación en cuestión toda la ayuda es de categoría exenta.  ¿Existe algún 
motivo para no presentar el cuadro DS.1 general con la especificación  de la 
cuantía de la ayuda no exenta?  
Respuesta de Nicaragua  
a. Desde enero de 2007, Nicaragua ha venido notificando el Programa Productivo 
Alimentario (PPA) en el cuadro justificante DS.1, Ayuda alimentaria interna, cuyo 
objetivo principal es erradicar el ha mbre, la desnutrición crónica, la pobreza extrema y el 
desempleo mediante el incremento cuantitativo y cualitativo de la producción y el 
consumo de alimentos proteicos.  
Nicaragua considera que el PPA cumple los criterios básicos de los apartados a) y b) de l 
párrafo 1 del Anexo 2 del Acuerdo sobre la Agricultura.  En ese mismo Anexo, dentro de 
los programas gubernamentales de servicios, se ha clasificado bajo el párrafo 4, Ayuda 
alimentaria interna, que especifica que el suministro de ayuda alimentaria intern a a 
sectores de la población debe relacionarse con objetivos en materia de nutrición, en 
forma de abastecimiento directo de productos alimenticios o suministro de medios que 
permita a los beneficiarios comprar productos alimenticios.  
El PPA otorga medios p roductivos a ser administrados y reproducidos por las mujeres 
beneficiarias, no se pretende que sea alimento directo para el consumo, sino que se les 
entrega un paquete de bienes para que puedan producir alimentos para sus familias de 
manera sostenible.  Asimismo, se les proporciona asistencia técnica en diversos temas 
como género, salud y alimentación animal, cooperativismo, medio ambiente y 
comercialización, entre otros.  G/AG/W/115  
- 26 - 
  En virtud de lo anterior, Nicaragua considera que el párrafo 4 es el más adecuado para  
notificar el Programa y no bajo ninguno de los apartados del párrafo 2, Servicios 
generales (Anexo 2).  
En lo que respecta a la inquietud de que Nicaragua notifiq ue el PPA en virtud del 
párrafo  2 del artículo 6, Compromisos en materia de ayuda interna, del  Acuerdo sobre la 
Agricultura, Nicaragua reitera que el objetivo principal del Programa no es brindar 
asistencia para fomentar el desarrollo agrícola y rural en general, sino erradicar el 
hambre y combatir la desnutrición crónica, la pobreza extrema y el d esempleo de las 
familias rurales pobres, mediante el incremento de alimentos proteicos.  Por lo anterior, 
tampoco cabe notificar el PPA en virtud del párrafo 2 del artículo 6.  
b. Nicaragua considera que no es necesario presentar el cuadro DS.1 conforme al 
documento G/AG/2, página 11 de la versión en español, en el que se indica en su 
párrafo final que "cuando no haya ayuda deberá formularse una declaración haciéndolo 
constar así", indicación que se cumple según el párrafo 2 de la notificación 
G/AG/N/NIC/36 de N icaragua, donde se hace constar que la única medida de ayuda 
interna que aplica está clasificada como medida exenta.  
2.3.7   San Vicente y las Granadinas (G/AG/N/VCT/3)  
AG-IMS ID 71043:  Pregunta de los Estados Unidos de América - Cuestiones de 
transparencia (con i nclusión del cuadro DS.2)  
Los Estados Unidos de América agradecen la reciente notificación sobre ayuda interna 
de San  Vicente y las Granadinas poniendo al día al Comité acerca de las políticas 
agrícolas aplicadas pertinentes.  El suministro del tipo de ayud a a la "inversión" expuesto 
en el cuadro justificante  DS.1 puede representar importantes medidas de política para 
fortalecer la infraestructura para los productores agrícolas, que se pone de manifiesto 
crecientemente como elemento esencial para ampliar la capacidad de cualquier sistema 
agrícola interno de producir más y/o con más eficiencia.  
a. Sírvanse facilitar el valor total de la producción agrícola en relación con la 
ayuda notificada.  
b. Además, en la nota de envío de esta notificación se explica que durante  los dos 
años en cuestión toda la ayuda es de categoría exenta.  ¿Existe algún motivo 
para no presentar el cuadro DS.1 general con la especificación de la cuantía de 
la ayuda no exenta?  
Respuesta de San Vicente y las Granadinas  
San Vicente y las Granadinas se comprometió a facilitar una respuesta más adelante.  
2.3.8   Taipei Chino (G/AG/N/TPKM/106)  
AG-IMS ID 71006:  Pregunta de Australia - Servicios generales:  servicios de 
infraestructura  
El gasto del Taipei Chino en "Servicios de infraestructura:  Planificación y con strucción de 
instalaciones de riego y drenaje y caminos rurales, concentración parcelaria para el 
sector agrícola y constitución de comunidades rurales" aumentó de 9.119,81 millones 
de NT$ en 2008 a 16.856,92 millones de NT$ en 2010.  ¿Puede confirmar el Ta ipei Chino 
que este gasto guarda relación con obras de capital solamente, especialmente el 
componente descrito para la "constitución de comunidades rurales"?  ¿Puede confirmar 
también el Taipei Chino que estos pagos no incluyen el suministro subvencionado d e 
instalaciones terminales a nivel de explotación agrícola?  G/AG/W/115  
- 27 - 
  Respuesta del Taipei Chino  
El aumento del gasto en servicios de infraestructura entre 2008 y 2010 se puede atribuir a 
obras de reconstrucción tras los daños ocasionados por el tifón Morakot en ago sto de 2009 y 
a las obras públicas de infraestructura necesarias para la inauguración de la Exposición 
Internacional de Flora de Taipei  en noviembre de 2010. 
Estos gastos, que comprendían instalaciones hidráulicas y de drenaje, servicios de 
conservación y prevención relativos al agua y el suelo, reparaciones urgentes de caminos 
rurales, instalaciones de mercados y obras de infraestructura relacionadas con programas 
ambientales, correspondían exclusivamente a obras de capital y no incluían subvenciones 
para instalaciones en las explotaciones agrícolas.  
AG-IMS ID 71021:  Pregunta del Canadá - Servicios generales:  servicios de 
infraestructura  
En la categoría de servicios generales, los pagos en concepto de servicios de 
infraestructura han aumentado considerablem ente de un año a otro, de 
9.119,81  millones de NT$ en 2008 a 13.265,68 millon es de NT$ en 2009 y a 
16.856,92  millones de NT$ en 2010, es decir, un 45 % y un 27 %, respectivamente.  
¿Podría dar más información el Taipei Chino sobre los motivos de esos au mentos  
cada  año?  
Respuesta del Taipei Chino  
El aumento del gasto en servicios de infraestructura entre 2008 y 2010 se puede atribuir 
sobre todo a obras de reconstrucción tras los daños ocasionados por el tifón Morakot en 
agosto de 2009. Estos gastos, que compren dían instalaciones de drenaje hidráulico, 
servicios de conservación y prevención relativos al agua y el suelo, reparaciones urgentes de 
caminos rurales, ingeniería de control del flujo de escombros en las zonas de desastre e 
instalaciones de mercados y obr as de infraestructura relacionadas con programas 
ambientales, correspondían exclusivamente a obras de capital y no incluían subvenciones 
para instalaciones en las explotaciones y se mantuvieron hasta 2011.  
Los gastos de los servicios de conservación y prev ención relativos al suelo y el agua fuera de 
las zonas de desastre fueron también más elevados durante ese período.  Además, fueron 
necesarias obras públicas sustanciales de infraestructura en relación con la inauguración de 
la Exposición Internacional de F lora de Taipei  en noviembre de 2010. 
AG-IMS ID 71007:  Pregunta de Australia - Sostenimiento de los precios del mercado  
En relación con sus compromisos en materia de ayuda interna notificados en el cuadro 
justificante  DS.5, ¿puede el Taipei Chino informar d e la forma y el momento en que su 
adquisición prevista de arroz se notifica cada año en apoyo de su enfoque de calcular el 
sostenimiento de los precios del mercado en función de las compras reales y no del valor 
total de la producción?  
Respuesta del Taipei  Chino  
De conformidad con el párrafo 8 del Anexo 3 del Acuerdo sobre la Agricultura, la ayuda 
interna para el arroz se calcula multiplicando la diferencia entre un precio exterior de 
referencia fijo y el precio administrado aplicado por la cantidad de prod ucción con derecho a 
recibir este último precio.  
Con respecto a la cantidad de la producción con derecho a recibir el precio administrado, el 
arroz previsto se compra solamente a los agricultores de determinadas zonas y tiene que ser 
de una calidad específ ica concreta.  Los agricultores no calificados o los que tienen un arroz 
que no se ajusta a los criterios establecidos no tienen derecho a incorporarse al programa.  G/AG/W/115  
- 28 - 
  Observaciones complementarias : Dada la respuesta del Taipei Chino en el sentido de que el ar roz 
se compraba en determinadas zonas y de una calidad particular, Australia preguntó al Taipei Chino 
si este criterio se había publicado en alguna parte.  
AG-IMS ID 71023:  Pregunta del Canadá - MGA no referida a productos específicos  
El Canadá observa que cada año se atribuyó una cantidad considerable de la ayuda no 
referida a productos específicos a pagos por concepto de "Subvención a la diferencia de 
precio de los abonos agrícolas", que aparece por primera vez en 2008.  
a. ¿Podría el Taipei Chino facilitar má s detalles sobre la metodología utilizada 
para determinar el precio preferencial del abono para uso agrícola?  
b. ¿Se determina este precio preferencial del abono para uso agrícola con carácter 
anual?  
Respuesta del Taipei Chino  
El precio preferencial de la com pra de abono para los agricultores se determina mediante la 
diferencia entre el precio en fábrica y la subvención del Gobierno.  El precio en fábrica está 
en consonancia con el precio internacional de las materias primas y se utiliza como 
referencia el de s eptiembre de 2004. El Gobierno subvenciona una parte de la elevación del 
precio en fábrica sobre el de referencia.  
2.3.9   Zambia (G/AG/N/ZMB/8)  
AG-IMS ID 71008:  Pregunta de Australia - Constitución de existencias públicas con fines 
de seguridad alimentaria  
¿Puede  confirmar Zambia que la constitución de existencias públicas con fines de 
seguridad alimentaria por su Gobierno se efectúa a precios de mercado?  
Respuesta de Zambia  
Zambia se comprometió a facilitar una respuesta más adelante.  
2.4  INTRODUCCIÓN O MODIFICACIÓN DE MEDIDAS DE AYUDA INTERNA (CUADRO  DS.2)  
2.4.1   Uruguay (G/AG/N/URY/52)  
AG-IMS ID 71010:  Pregunta de Australia - Pagos directos:  pagos en el marco de 
programas ambientales  
En relación con el "proyecto de desarrollo y adaptación al cambio climático", Australia 
solicita más información sobre la base de la clasificación de este programa por el 
Uruguay, especialmente en relación con la asistencia financiera para promover la 
inversión en sistemas de producción.  ¿Cuáles son las condiciones específicas que deben 
cumplir se y qué medidas existen para garantizar que el pago se limite a los costos 
adicionales de cumplir con el programa gubernamental?  
Respuesta del Uruguay  
El proyecto de desarrollo y adaptación al cambio climático es una medida de ayuda interna 
que no tendrá efectos de distorsión del comercio ni efectos en la producción, o, a lo sumo, 
los tendrá en grado mínimo.  Es un programa gubernamental financiado con fondos públicos 
a través de un préstamo del Banco Mundial al Gobierno del Uruguay.  No tendrá el efecto de 
prestar ayuda en materia de precios a los productores.  Fue clasificado como "Pago en el 
marco de programas ambientales ", ya que cumple con los siguientes criterios establecidos 
en el Anexo 2 del Acuerdo sobre la Agricultura de la OMC:  "a) El derecho a perc ibir estos 
pagos se determinará como parte de un programa gubernamental ambiental o de G/AG/W/115  
- 29 - 
  conservación claramente definido y dependerá del cumplimiento de condiciones específicas 
establecidas en el programa gubernamental, con inclusión de condiciones relacion adas con 
los métodos de producción o los insumos.  b) La cuantía del pago se limitará a los gastos 
extraordinarios o pérdidas de ingresos que conlleve el cumplimiento del programa 
gubernamental. " 
El objetivo de desarrollo del proyecto (ODP) es respaldar las  iniciativas del Uruguay 
destinadas a propiciar que los productores adopten prácticas agropecuarias mejoradas, 
ambientalmente sostenibles e inteligentes en relación con el clima.  El mencionado objetivo 
se logrará a través del desarrollo y la aplicación de instrumentos que permitirán a los 
productores contar con información fundamental y oportuna para adoptar una gestión de 
recursos naturales mejorada en los establecimientos agropecuarios.  Además, se brindará 
asistencia técnica y financiera para promover inv ersiones en sus sistemas de producción, 
tendentes a reducir los riesgos y aumentar la capacidad de adaptación ante fenómenos 
climáticos extremos.  En una estrategia que tiene como objetivo lograr una mejora triple 
para el país, la dirigencia del Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca  (MGAP) promueve 
un enfoque innovador para la gestión de los recursos naturales y la reducción del impacto de 
la variabilidad climática en la agricultura que permite a la vez mejorar la competitividad 
agropecuaria.  Sin ese enfoque integral, el cambio climático y los efectos antropogénicos 
sobre los recursos naturales del país podrían derivar en una degradación acelerada.  En ese 
contexto, el MGAP solicitó la asistencia del Banco Mundial para preparar y ejecutar el 
proyecto pr opuesto a fin de contribuir a plasmar sus prioridades de adaptación al cambio 
climático y mitigación.  Con el proyecto se propone hacer más productiva y sostenible la 
producción agropecuaria del Uruguay, como elemento clave para encarar el curso del 
"crecim iento ecológico ". Los componentes propuestos apoyarán políticas y acciones que 
harán del medio ambiente una fuente potencial de crecimiento a partir de la eficacia, la 
innovación y la capacidad de adaptación ante la variabilidad y el cambio climático.  Adem ás, 
el proyecto propuesto respaldará el despliegue de un enfoque agropecuario inteligente en 
relación con el clima, componente central del mencionado crecimiento, mediante la 
promoción de sistemas agropecuarios que incrementen la productividad, propicien e l 
desarrollo sostenible y la capacidad de adaptación y contribuyan al crecimiento con un bajo 
nivel de emisiones de carbono.  Esto representa un elemento del enfoque integrado y 
orientado a los resultados que el Banco desarrolló mediante la asociación con e l MGAP, como 
se describe a continuación.  
El componente 1 establecerá un sistema con el fin de integrar, sintetizar y generar 
información fundamental y oportuna en relación con la gestión de los recursos naturales, los 
pronósticos climáticos de corto y medi ano plazo y los posibles cambios e impactos de largo 
plazo.  Esto incluye:  a) facilitar la integración de la información actualmente dispersa referida 
a la producción agropecuaria, la gestión de los recursos naturales y los nuevos datos 
vinculados con el cl ima en una plataforma virtual de vanguardia adaptada a las necesidades 
de distintos usuarios, incluidos los productores, los prestadores de servicios de asesoría y las 
instituciones de seguros rurales y de investigación y políticas agropecuarias;  b) mejora r las 
metodologías y la resolución espacial de los pronósticos climáticos estacionales y crear 
sistemas de alerta climática temprana;  c) incrementar el seguimiento en tiempo real del 
clima, la vegetación y otras variables pertinentes para la agricultura;  d) simular y evaluar 
los impactos esperados de la adopción de distintas tecnologías y políticas de adaptación;  
e) organizar programas de capacitación para el personal de la Dirección General de Recursos 
Naturales Renovables (RENARE), el Instituto Nacional d e Investigación Agropecuaria  (INIA) 
y la Dirección Nacional de Meteorología (DNM), los productores y los prestadores de 
servicios de asesoría acerca del uso del sistema de información y apoyo para la toma de 
decisiones en el sector agropecuario;  y f) formu lar comentarios y recomendaciones para 
mejorar la focalización de la asistencia del MGAP a los productores, en especial en el caso de 
las inversiones financiadas a través de subproyectos.  
Dicho componente busca resultados clave, tales como:  a) un sistema p úblico de información 
y apoyo para la toma de decisiones en el sector agropecuario integrado y accesible para 
usuarios del sector público y privado;  b) mayor información general del sector, lo que 
permitirá que el MGAP mejore la focalización de sus program as futuros, incluidas las 
actividades financiadas en el contexto del componente 2 de este proyecto;  c) identificación 
de los puntos vulnerables y las posibles oportunidades que puede generar la variabilidad 
climática en relación con la gestión de los recur sos naturales y los sistemas de producción G/AG/W/115  
- 30 - 
  agropecuaria;  d) uso más amplio de seguros para cubrir riesgos climáticos;  y e) mayor 
intercambio de experiencias con otros países en lo que respecta a las medidas de mitigación 
y adaptación al cambio climático ap licadas ( principalmente intercambios Sur -Sur). 
La Dirección General de Desarrollo Rural (DGDR) del MGAP implementará y financiará la 
ejecución de proyectos del componente 2, incluidos subproyectos impulsados por la 
demanda, que comprenden inversiones y asi stencia técnica para:  i) reducir la vulnerabilidad 
de los establecimientos agropecuarios frente a fenómenos climáticos extremos;  ii) mejorar 
la productividad y la sostenibilidad de dichos establecimientos;  iii) aumentar la disponibilidad 
de recursos hídric os para riego y para consumo del ganado;  iv) promover la adopción de un 
enfoque integrado en las prácticas de gestión de los recursos naturales en sistemas de 
producción agropecuaria, lo que incluye lograr mayor eficiencia en el uso del agua y generar 
beneficios para la biodiversidad en pastizales naturales;  y v) promover la adopción de 
medidas para incrementar la eficiencia energética y la generación de energía de biomasa 
limpia y eficaz en función de los costos en el sector agropecuario.  Las propuestas de  
inversión serán presentadas por productores individuales o por grupos, y también por 
organizaciones de productores.  
Los resultados principales de este componente son:  i) la adopción de prácticas de gestión 
integrada de los recursos naturales y medidas de adaptación, con especial énfasis en el 
aumento de la disponibilidad de agua y la mejora de la gestión de los recursos hídricos en 
los establecimientos agropecuarios, a fin de lograr mayor sostenibilidad a largo plazo en los 
sistemas de producción y mayor c apacidad de adaptación ante fenómenos climáticos 
extremos;  y ii) la ejecución de inversiones piloto orientadas a mitigar las emisiones y a 
incrementar el uso de biomasa para la generación de energía.  
En el componente 3 se financiarán actividades destinadas  a fortalecer la capacidad de:  
a) los productores agropecuarios (independientemente del tamaño de su establecimiento) y 
el personal técnico de los prestadores de servicios de asesoría, para que adopten prácticas 
de gestión integrada de los recursos natural es e hídricos;  y b) el MGAP, en particular 
la RENARE, para que aplique sus programas de gestión de los recursos naturales y su 
estrategia sobre cambio climático en el sector agropecuario, lo que incluye:  i) el desarrollo 
de los servicios en línea del MGAP relacionados con el uso, la conservación y la gestión de la 
tierra y el agua;  ii) la actualización de los mapas y la cartografía de suelos de la RENARE;  
iii) el suministro de asistencia técnica para mejorar el marco jurídico y de políticas del 
Uruguay y fo rtalecer la capacidad operativa de la RENARE para la gestión de los recursos 
hídricos y los pastizales;  y iv) el suministro de asistencia técnica para el personal del MGAP 
en relación con la divulgación de experiencias, la organización de conferencias y la  
participación en eventos internacionales relacionados con el cambio climático.  
Los resultados clave de este componente son:  a) el desarrollo de información cartográfica 
moderna integrada con sistemas de información y apoyo para la toma de decisiones 
referidos al clima y a la agricultura, que resulte accesible para diversos usuarios;  b) la 
actualización de los mapas de uso de la tierra del país;  c) la mejora del Sistema de 
Información Geográfica (SIG) existente en la RENARE (elemento fundamental  del SNIA) 
y su integración con la cartografía y la información sobre suelos que se habrá de desarrollar;  
d) la adopción de metodologías modernas para planificar el uso de la tierra en los 
establecimientos agropecuarios;  e) el desarrollo de un marco de políticas más a decuado 
para la gestión de los recursos hídricos y los pastizales;  y f) un programa de capacitación 
integral para los productores y los prestadores de servicios sobre técnicas sostenibles para 
una mejor gestión de la tierra y el agua.  
En el componente 4, s e ofrecerán los fondos necesarios para:  a) apoyar el funcionamiento 
de la Unidad de Gestión del Proyecto para la coordinación y la gestión eficientes del 
proyecto;  b) respaldar el funcionamiento del sistema de seguimiento y evaluación del 
proyecto;  c) coor dinar y supervisar la ejecución de las actividades de capacitación descritas 
en el tercer componente;  y d) asistir al diseño y la aplicación de una estrategia de 
comunicación tendente a divulgar resultados y lecciones aprendidas dentro del país y la 
región . El equipo de gestión del proyecto propuesto se estructurará en torno a los recursos 
de la Unidad de Gestión del Proyecto ya existente, creada para el Proyecto de Gestión 
Integrada de los Recursos Naturales y la Biodiversidad actualmente en curso, financi ado por G/AG/W/115  
- 31 - 
  el Banco (Préstamo 7305 -UY, conocido localmente como Proyecto Producción Responsable 
[PPR]), y personal clave del MGAP.  
AG-IMS ID 71022:  Pregunta del Canadá - Clasificación de las medidas  
El Canadá agradece al Uruguay que haya presentado una notifi cación del cuadro DS.2 
con una descripción de la nueva medida denominada Proyecto de Desarrollo y 
Adaptación al Cambio Climático (DACC).  
En el párrafo 3 b) se describen los objetivos de la medida, que se destinará a ayudar a 
los agricultores para la mitiga ción y/o adaptación a los efectos del cambio climático.  Se 
indica que uno de esos objetivos es el aumento de la producción.  
a. En primer lugar, ¿podría el Uruguay aclarar en qué categoría de ayuda exenta, 
por ejemplo, el Anexo 2, los párrafos 2 ó 5 del artícu lo 6 del Acuerdo sobre la 
Agricultura, se notifica el proyecto de desarrollo y adaptación al cambio 
climático?  
b. Si el proyecto de desarrollo y adaptación al cambio climático se notifica en el 
marco del Anexo 2, ¿podría el Uruguay dar más  información sobre e l 
párrafo  3 b), en el que se incluye como uno de los objetivos el aumento de la 
producción en las explotaciones agrícolas, ya que el Anexo 2 aclara que los 
pagos no deben estar vinculados a la producción?  
Respuesta del Uruguay  
Véase supra . 
2.5  NOTIFICACIONES D E SUBVENCIONES A LA EXPORTACIÓN (CUADROS ES.1, ES.2 
Y ES.3)  
2.5.1   Unión Europea (G/AG/N/EU/14)  
AG-IMS ID 71011:  Pregunta de Australia - Cuestiones de transparencia  
Como seguimiento de la pregunta planteada por Australia en la sexagésima octava 
reunión del Comité  de Agricultura en noviembre de  2012 (véase el párrafo 8 de l 
documento G/AG/W/106), y las continuas preocupaciones acerc a del cumplimiento por 
la Unión  Europea de sus obligaciones en materia de subv enciones a las exportaciones de  
azúcar, Australia solicita  a la Unión Europea que se sirva confirmar su volumen físico de 
exportaciones de azúcar fuera del contingente con carácter interanual y presentar 
seguidamente los datos de las exportaciones físicas de toda la campaña de 
comercialización en cuanto estén dis ponibles.  ¿Puede confirmar también la Unión 
Europea sus licencias reales y previstas para la c ampaña de 
comercialización  2012 /2013?  
Respuesta de la Unión Europea  
Las licencias de exportación de azúcar fuera del contingente para la campaña de 
comercializaci ón 2012/ 2013 se han expedido para la can tidad total de 1,35 millones 
de toneladas.  Por lo que respecta a las exportaciones físicas, los  datos estarán disponibles 
unos 2-3 meses después del final de la campaña de comercialización (30 de septiembre 
de 2013). 
AG-IMS ID 71024:  Pregunta del Brasil - Cuestiones de transparencia  
El Brasil tiene entendido que la Unión Europea sigue n otificando en el cuadro ES.1 
el total de las exportaciones subvencionadas sobre la base de las licencias expedidas y 
no sobre la base de las exportaciones reales en una determinada campaña de 
comercialización.  Se trata de una cuestión que preocupa al Brasil, y que ya se ha puesto 
de manifiesto en reuniones anteriores del Comité de Agricultura y en el Consejo  General.  G/AG/W/115  
- 32 - 
  El Brasil opina firm emente que las obligaciones de la Unión Europea en el marco d e 
la OMC no se cumplen garantizando meramente que el número de licencias de 
exportación expedidas en relación con un año  concreto no sea superior a los 
compromisos consignados en su Lista.  El Bra sil conside ra que las exportaciones reales 
de un Miembro en cualquier año determinado n o deben superar sus compromisos  
consignados en su Lista de la OMC.  Los Miembros no deben perder de vista que es el 
hecho de exportar productos subvencionados el que afec ta a los mercados  
internacionales.  De hecho, el Brasil sabe que en  la campaña de 
comercialización  2011 /2012 las exportaciones de azúcar fuera del contingente de la 
Unión Europea fueron superiores a sus compromisos de reducción.  Habida cuenta de la 
informac ión citada, el Brasil alentaría a la Unión Europea a que pusiera su práctica 
actual en conformidad con sus obligaciones en el marco de la OMC y pregunta si las 
exportaciones reales de azúcar fuera del contingente podrán superar de nuevo los 
compromisos de la Unión Europea en materia de subvenciones a la exportación en las 
campañas de comercialización 2012 /2013 y 2013 /2014.  
Respuesta de la Unión Europea  
La Unión Europea cumple los compromisos consignados en su Lista de la OMC, incluidos los 
relativos a las s ubvenciones a la exportación.  La Unión Europea siempre ha respetado sus 
compromisos en materia de subvenciones a la exportación para el azúcar y lo seguirá 
haciendo en el futuro . 
Observaciones complementarias : Australia pidió a la Unión Europea que explica ra de qué manera 
había cumplido sus compromisos en materia de subvenciones a la exportación cuando había 
exportado cerca de 1,4 millones de toneladas de azúcar fuera del contingente.  La Unión Europea 
respondió reiterando que las licencias de exportación de  azúcar fuera del contingente para la 
campaña de comercialización 2012/ 2013 se habían expedido  para la cantidad total de 
1,35 millones de toneladas y que notificaba las exportaciones subvencionadas basándose en las 
licencias expedidas.  El Brasil invitó a l a Unión Europea a formular observaciones sobre su práctica 
de notificar las exportaciones subvencionadas totales en el cuadro ES.1 sobre la base de las 
licencias de exportación y no de las exportaciones reales, y la Unión Europea confirmó que esto 
reflejab a con exactitud su práctica en materia de notificación.  
2.5.2   Israel (G/AG/N/ISR/52)  
AG-IMS ID 71013:  Pregunta de Australia - Cuestiones de transparencia  
Australia reconoce las considerables reducciones que ha efectuado Israel en su 
utilización de subvenciones a  la exportación de legumbres y hortalizas y frutas, así como 
la eliminación de las subvenciones a la exportación de agrios (cítricos).  ¿Podría explicar 
Israel su política actual relativa a las subvenciones a la exportación y el posible examen 
o debate inte rno sobre la eliminación de la utilización de todas las formas de 
subvenciones a la exportación?  Israel notificó la utilización de subvenciones a la 
exportación en 2011 /2012, pero en su último Examen de las Políticas Comerciales 
(8 de mayo de  2013) se afir maba que Israel no utiliza subvenciones a la exportación de 
productos agropecuarios.  
Respuesta de Israel  
Las subvenciones totales a la exportación asignadas a los productores de frutas y legumbres 
y hortalizas durante las tres últimas campañas de exportaci ón fueron muy inferiores a los 
compromisos en cuanto a desembolsos y cantidades.  La ayuda varía en función de 
consideraciones específicas relativas a la política de exportación y el presupuesto disponible 
en los períodos de las notificaciones.  
Israel exami nará su política futura en función de sus compromisos en materia de 
subvenciones a la exportación y la contribución de otros Miembros al proceso.  Sin embargo, 
Israel siempre ha utilizado con mucha cautela este instrumento de política y únicamente con 
el fin de proporcionar un alivio limitado a los productores del país en situaciones específicas.  G/AG/W/115  
- 33 - 
  3  NOTIFICACIONES PENDI ENTES  
3.1  Viet Nam:  notificaciones atrasadas  
AG-IMS ID 71035:  Pregunta de los Estados Unidos de América  
Viet Nam no ha presentado notificaciones en materia de ayuda interna al Comité de 
Agricultura desde su adhesión a la OMC en 2007.  ¿Podría indicar Viet Nam cuándo tiene 
la intención de presentar esas notificaciones atrasadas a la OMC?  
Respuesta de Viet Nam  
Como Miembro que se ha incorporado muy recie ntemente, Viet Nam comparte plenamente 
la voluntad decidida de los Miembros de fortalecer la transparencia.  Al examinar el 
documento G/AG/GEN/86/Rev.15  de la Secretaría , Viet Nam expresa su profundo 
reconocimiento hacia los Miembros que han cumplido plenam ente sus obligaciones de 
notificación.  Sin embargo, también reconoce que hay un número considerable que no 
cumplen dicha obligación desde hace muchos años . 
Con respecto a la obligación de notificación de Viet Nam, como tal vez ya se sepa, se ha 
retrasado d ebido a la inesperada complejidad de la recopilación de información, 
especialmente a nivel provincial, así como al elevado volumen de trabajo de los funcionarios 
de la capital encargados de las notificaciones.  Gracias a la importante ayuda recibida de la 
Secretaría, la delegación de Viet Nam desea informar al Comité de que completará y 
notificará la ayuda interna de 2007 y 2008 en los próximos días.  
Observaciones complementarias : Los Estados Unidos de América consideraron que era alentador 
conocer el anunci o de Viet Nam de la próxima notificación y la cooperación con la Secretaría en su 
preparación.  Con el respaldo de Suiza, los Estados Unidos de América aprovecharon la oportunidad 
para felicitar a la Secretaría por la adición de los gráficos, que presentaba n un panorama de las 
notificaciones pendientes, en el documento sobre el cumplimiento  (G/AG/GEN/86/Rev.15).  Los 
Estados Unidos de América consideraban que esos gráficos eran muy útiles y algo alarmantes, 
especialmente en relación con la elevada proporción de notificaciones pendientes en ciertas 
categorías.  Suiza señaló con interés que había un gran número de notificaciones pendientes y que 
se carecía de ellas para un número bastante alto de años.  Suiza y los Estados Unidos alentaron 
además a todos los Miemb ros que tenían notificaciones pendientes a aumentar sus esfuerzos en 
pro de la transparencia.  Por último, los Estados Unidos de América anunciaron su próxima 
notificación en el cuadro DS.1.  
_______________  
 
 G/AG/W/115  
- 34 - 
  ANEXO 1  
G/AG/N/CHL/40  
(AG-IMS ID 71020)  
SERVICI OS GENERALES: INVESTIGACIÓN  
Contenidos ampliación 2011  
Realizar una transferencia y extensión de alto impacto que permita aumentar la competitividad del 
sector  
Centro de Transferencia Tecnológica y Extensión (CTE)  
Ámbitos de acción:  
Sistemas productivos (S P) 
Transferencia de tecnologías y conocimientos  
Especialización  
Unidades operativas:  
Unidades de trabajo especializadas que actúen en torno a territorios y temas priorizados  
Descentralizadas  
Interactivas con el medio y dinámicas  
Estrategia para transferir resultados  
Capacitación  
Actividades de transferencia tecnológica  
Días de campo  
Parcelas demostrativas  
Asesorías  
Institucionalizar asesorías privadas de investigadores y profesionales INIA  
Productores pequeños - SAT INDAP  
Productores medianos y grandes  
Negocios (empresas filiales, sociedades anónimas, propiedad intelectual)  
Potenciar actividades rentables  
Estudio de actividades con problemas, necesidades de inversión  
__________