ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO   
G/SPS/GEN/804/Rev.5 
4 de octubre de 2012 
 
 (12-5388) 
Comité de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias  
  
 
INFORMACIÓN GENERAL RELATIVA AL NIVEL DE 
APLICACIÓN DE LAS DISPOSICIONES EN MATERIA 
DE TRANSPARENCIA DEL ACUERDO MSF 
Nota de la Secretaría
1 
Revisión 
I. INTRODUCCIÓN 
1. En octubre de 2007 la Secretaría distribuyó  un documento de antecedentes (G/SPS/GEN/804) 
que facilitaba información general sobre el nivel de  aplicación de las disposiciones en materia de 
transparencia del Acuerdo MSF.  La finalidad del documento era ayudar a los Miembros en sus 
deliberaciones durante el taller especial sobre la tr ansparencia que tuvo lugar en octubre de 2007 y, 
asimismo, en los debates del Comité mantenidos en el marco del punto del orden del día sobre la 
transparencia.  Una de las r ecomendaciones del taller de 2007 fue que la Secretaría elaborase 
periódicamente ese tipo de información general.2  El presente documento, que es la sexta 
actualización, constituirá una base útil para el talle r sobre transparencia que se celebrará los días 15 
y 16 de octubre de 2012. 
2. El documento facilita información general resp ecto del nivel de aplicación de las obligaciones 
en materia de transparencia que figuran en el Acuerdo MSF (artículo 7 y Anexo B), y del 
Procedimiento recomendado para la aplicación de las obligaciones en materia de transparencia 
establecidas en el Acuerdo MSF (G/SPS/7/Rev.3).  La información general solamente abarca las 
cuestiones sobre las que la Secretaría está en condiciones de hacer un seguimiento (como la designación de los servicios de información y los organismos encargados de la notificación y la 
distribución de las notificaciones), pero no aquellas de  las que la Secretaría no se ocupa directamente 
(como facilitar observaciones sobr e notificaciones específicas). 
3. Al preparar esta información de carácter general, la Secretaría se ha basado en gran medida en 
el sistema de gestión de la información relativa a las MSF, cuya versión pública se puso en marcha y 
se presentó en octubre de 2007 durante el taller sobre la transparencia.
3  Si bien parte de la 
información histórica sobre las notificaciones, que data de 1995, se ha recupe rado de varias fuentes 
internas y se ha incorporado al sistema de gestión de la información relativa a las MSF, una parte del 
análisis más detallado llevado a cabo sólo se ha podi do realizar desde julio de 2007, cuando comenzó 
a funcionar el sistema de gestión de la información relativa a las MSF.  En su mayor parte, el análisis contenido en el presente documento puede ser real izado y actualizado directamente por los Miembros 
u otras partes interesadas, dado que los datos en lo s que se basa son de dominio público y se pueden 
                                                      
1 El presente documento ha sido elaborado bajo la resp onsabilidad de la Secretaría y sin perjuicio de las 
posiciones de los Miembros ni de sus derechos y obligaciones en el marco de la OMC. 
2 En el párrafo 44 del documento G/SPS/R/47 se encontrarán las recomendaciones formuladas en el 
taller sobre la tran sparencia de 2007. 
3 http://spsims.wto.org/ G/SPS/GEN/804/Rev.5 
Página 2  
 
  buscar a través del sistema de gestión de la información relativa a las MSF.  El taller que se celebrará 
en octubre de 2012 incluirá sesiones de formación práctica sobre la utilización del SPS IMS.  
4. En la reunión que celebró en abril de 2008, el Comité MSF adoptó la versión revisada del 
Procedimiento recomendado para la aplicación de las obligaciones en materia de transparencia 
establecidas en el Acuerdo MSF (G/SPS/7/Rev.3,  en adelante "Procedimiento en materia de 
transparencia de 2008"), que entró en vigor el 1º de diciembre de 2008.
4  Comparado con la versión 
anterior del procedimiento en materia de tr ansparencia, adoptada por el Comité en 2002, 
el Procedimiento en materia de transparenci a de 2008 comprende formularios de notificación 
revisados cuyo objeto es facilitar el suministro de información más clara y más específica sobre las 
medidas sanitarias y fitosanitarias nuevas o modi ficadas adoptadas por los Miembros, es decir, 
información relativa a la conformidad con las norma s internacionales, los plazos para la formulación 
de observaciones y el período entre la publicación y la entrada en vigor de nuevas reglamentaciones. 
5. Aunque con los nuevos formularios se dispone de  más información, aún se puede mejorar en 
calidad y cantidad de información que los Miembros  proporcionan en los distintos formularios de 
notificación.  En 2011 se introdujo un procedimiento para la presentación de notificaciones en línea 
por los Miembros, basado en los nuevos formulario s.  El Sistema de Presentación de Notificaciones 
de Medidas MSF (NSS, por sus siglas en inglés) ayuda a los Miembros a presentar notificaciones más precisas y agiliza la tramitación de las notificaciones y su distribución a todos los Miembros.
5 
II. DESIGNACIÓN DE ORGANISMOS ENCARGADOS DE LA NOTIFICACIÓN Y DE 
SERVICIOS DE INFORMACIÓN 
6. El párrafo 10 del Anexo B del Acuerdo MSF obliga a los Miembros a designar un solo 
organismo del Gobierno central responsable de la  aplicación del procedimiento de notificación.  
Este organismo se denomina también "Organismo encargado de la notificación de MSF".  Hasta el 
15 de septiembre de 2012, 144 de los 157 Miembros de la OMC -es decir, cuatro más que el año anterior- han designado un "Organismo encargado de la notificación de MSF".
6  Entre los que no lo 
han hecho se encuentran siete países menos ad elantados (PMA) y seis países en desarrollo.7 
7. El párrafo 3 del Anexo B del Acuerdo MSF exige que cada Miembro establezca un servicio 
de información encargado de responder a todas las peticiones razonables de información y de facilitar 
los documentos pertinentes.  Hasta el 15 de septiemb re de 2012, 151 de los 15 7 Miembros de la OMC 
-es decir, cuatro más que el año anterior- han f acilitado a la OMC la inform ación de contacto de sus 
                                                      
4 Véase también la nota 4 del documento G/SPS/7/Rev. 3, en la que se solicita a la Secretaría que 
elabore un informe anual sobre el nivel de aplicación de las disposiciones del Acuerdo MSF relativas a la 
transparencia y del procedimiento recome ndado en materia de transparencia. 
5 Para más información, véase el párrafo 46. 
6 Los cuatro Miembros que designaron un organismo este año son Cabo Verde, la República 
Centroafricana, Samoa y el Togo. 
7 A efectos del análisis, las categorías relativas al nivel de desarrollo se basan en las definiciones de 
trabajo de la OMC identificadas en la  Base Integrada de Datos (BID).  Pu eden consultarse a través del sistema 
de gestión de la información relativa a las MSF, haciendo clic en "definiciones de los grupos", en el menú del 
lado izquierdo.  Se puede acceder a la información má s actualizada sobre los organismos encargados de la 
notificación de los países Miembros a través del sist ema de gestión de la información relativa a las MSF, 
haciendo clic en "Servicios de info rmación/Organismos encargados de la notificación", en el menú del lado 
izquierdo.  G/SPS/GEN/804/Rev.5 
 Página 3 
 
 
  servicios de información.8  Entre los que no lo han hecho figuran cuatro PMA y dos países en 
desarrollo.9 
III. PRESENTACIÓN DE LAS NOTIFICACIONES 
8. Con arreglo al Acuerdo MSF, se notifica pa ra informar a otros Miembros sobre las 
reglamentaciones nuevas o modificadas que puedan af ectar de manera significativa el comercio.  
Los párrafos 5 a 8 del Anexo B, al igual que el Pr ocedimiento en materia de transparencia de 2008, 
dan más precisiones sobre los procedimientos de notificación que los Miembros deben seguir.  Para 
mayor claridad, los distintos epígrafes resaltados a continuación siguen el orden de los puntos que 
figuran en los formularios de notificaciones ordinarias y de urgencia. 
Tipos de notificaciones 
9. Los dos tipos principales de notificacion es son las notificaciones ordinarias y las 
notificaciones de urgencia.  Además, se pueden pub licar adiciones, correcciones, revisiones o 
suplementos de una notificación or dinaria o de urgencia inicial.10  Las adiciones se utilizan para dar a 
conocer información adicional o modificaciones respect o de una notificación inicial;  por ejemplo, en 
el caso de que se hayan modificado los productos ab arcados por una reglamentación en proyecto o de 
que se amplíe el período de presentación de observaci ones.  Las correcciones sirven para rectificar 
errores en las notificaciones iniciales;  por ejem plo, un dato incorrecto en una dirección.  Las 
revisiones sustituyen a otras notificaciones anteriores, como ocurre cuando se modifica sustancialmente un proyecto de reglamentación o cu ando se corrige una notificación que contenía un 
gran número de errores. 
10. Al 15 de septiembre de 2012, los Miembros han presentado 9.791 notificaciones ordinarias, 
1.420 notificaciones de urgencia y 3.322 adicion es y correcciones de notificaciones ordinarias o de 
urgencia. 
11. En abril de 2004 la Secretaría estableció un m ecanismo para que los Miembros se informasen 
entre sí de la disponibilidad de traducciones no oficiales de medidas sanitarias y fitosanitarias 
notificadas a uno de los idiomas oficia les de la OMC.  Éstas se presen tan en forma de suplementos de 
la notificación inicial.  Hasta el 15 de septie mbre de 2012 se han distribuido 15 notificaciones 
suplementarias.  En 2012 sólo se ha presentado un s uplemento a una notificación.  Cabe señalar que, 
mediante un mecanismo idéntico de intercambi o de traducciones de reglamentaciones OTC 
notificadas, que empezó a utilizarse en enero de 200 8, se han distribuido hasta el momento más de 
238 notificaciones suplementarias, aunque este año sólo  se presentaron cinco de esos suplementos.  
No está claro por qué razón los Miembros presentan un número tan escaso de notificaciones 
suplementarias sobre MSF. 
12. Además, en junio de 2002 el Comité MSF adoptó un modelo especial y un procedimiento 
recomendado para notificar el reconocimiento de la equivalencia de las medidas sanitarias y 
fitosanitarias.  Hasta el 15 de septiembre de 2012  solo se han distribuido dos notificaciones de 
equivalencia, una de Panamá, en 2007, y la otra de la República Dominicana, en 2008. 
                                                      
8 Los cuatro Miembros que designaron un organismo este año son Cabo Verde, la República 
Centroafricana, la Federación de Rusia y Samoa. 
9 Se puede acceder a la información más actualizada sobre los servicios de información de los países 
Miembros a través del sistema de gestión de la informac ión relativa a las MSF, hacien do clic en "Servicios de 
información/Organismos encargados de la no tificación", en el menú del lado izquierdo. 
10 Véase el Procedimiento recomendado para la  aplicación de las obligaciones en materia de 
transparencia establecidas en el Acuerdo MSF (G/SPS/7/R ev.3) para más detalles sobre los distintos tipos de 
notificaciones. G/SPS/GEN/804/Rev.5 
Página 4  
 
  13. Entre el 1º de enero de 1995 y el 15 de septiembre de 2012 se han presentado 
14.550 notificaciones de todos los tipos a la OMC.  Como puede verse en el gráfico 1, el número de 
notificaciones ha ido en aumento general, con un má ximo de 1.436 en 2010.  Sin embargo, en los dos 
últimos años ha disminuido el número de notificaci ones presentadas.  Si bien entre 2010 y 2011 el 
número de notificaciones presentadas sólo disminuyó en un 3 por ciento, la disminución en 2012 (de 
enero al 15 de septiembre de 2012), comparada con el mismo período de 2011, fue del 13,8 por 
ciento. 
Gráfico 1 
 
02004006008001000120014001600
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 15/09/2012Notificaciones presentadas por año
Notificación ordinaria Adición/Corrigendum Notificaciones de urgencia
 
Miembros que notifican 
14. Hasta el 15 de septiembre de 2012, 104 de los 157 Miembros (el 66 por ciento) han 
presentado al menos una notificación a la OMC.  En tre los Miembros que no han presentado ninguna 
notificación hasta el momento hay 20 países en desarrollo, 24 PMA y un país desarrollado.  Algunos Estados miembros de la UE no han presentado notif icaciones, pero la mayor parte de las medidas 
sanitarias y fitosanitarias son notificadas por la UE  en nombre de todos sus Estados miembros.
11 
15. Como puede verse en el gráfico 2, el número de notificaciones procedentes de países en 
desarrollo (incluidos los PMA) ha disminuido cons iderablemente entre el 1° de enero y el 15 de 
septiembre de 2012.  Sin embargo, el porcentaje que representan las notificaciones presentadas por 
países en desarrollo Miembros (véase el gráfico 3)  sigue siendo alto, con un máximo de más del 
67 por ciento en 2009.  En comparación con el mi smo período del año anterior , la proporción de las 
notificaciones de los países en desarrollo ha registrado un descenso, del 65 al 54 por ciento, mientras 
que la proporción de los PMA registró un le ve aumento, del 0,1 al 0,2 por ciento. 
                                                      
11 En el documento G/SPS/GEN/456 figuran los procedimientos de no tificación de la Unión Europea y 
sus Estados miembros.  G/SPS/GEN/804/Rev.5 
 Página 5 
 
 
  Gráfico 2 
 
01002003004005006007008009001000
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 15/09/2012Nº de notificacionesNotificaciones de países en desarrollo Miembros (incluidos los PMA)
Adición/Corrigendum De urgencia Ordinarias
 
 
Gráfico 3 
0,0%10,0%20,0%30,0%40,0%50,0%60,0%70,0%80,0%
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2008 2009 2010 2011 15/09/2012Notificaciones de países en desarrollo Miembros (incluidos los PMA)
en porcentaje del total
 G/SPS/GEN/804/Rev.5 
Página 6  
 
   
16. Por lo que se refiere a las regiones geográfi cas de las que proceden las notificaciones, 
el gráfico 4 muestra que la mayor parte de ellas pr ocede de la región de América del Norte, seguida 
de Asia, América del Sur y América Central y el Caribe.
12 
 
Gráfico 4 
 
América  del Norte
América  del Sur, América  
Central y Caribe
Europa
CEI ÁfricaOriente MedioAsia
0100020003000400050006000Notificaciones por regiones geográficas
 
 
 17. En el cuadro 1 se indican los Miembros  que han presentado la mayor cantidad de 
notificaciones (ordinarias y de urgencia) hasta el 15 de septiembre de 2012, y en el cuadro 2 los 
Miembros que presentaron el mayor número de notificaciones el año pasado (del 15 de septiembre 
de 2011 al 15 de septiembre de 2012). 
                                                      
12 A los efectos del análisis, las agrupaciones geográficas utilizadas se basan en las definiciones de 
trabajo de la OMC identificadas en la Base Integrada de  Datos (BID).  Las mismas agrupaciones se utilizan en 
los informes anuales de la OMC.  Pueden consultarse a través del sistema de gestión de la información relativa a 
las MSF, haciendo clic en "definiciones de los grupos" en el menú del lado izquierdo.  G/SPS/GEN/804/Rev.5 
 Página 7 
 
 
  Cuadro 1.  Miembros que han presentado la mayor cantidad 
de notificaciones desde 1995  
Notificaciones ordinarias  Notificaciones de urgencia 
Miembro Número de 
notificaciones % del 
total  Miembro Número de 
notificaciones % del total
Estados Unidos 2.384 24%  Albania 136 10% 
Brasil 827 8%  Filipinas 121 9% 
China 656 7%  Nueva Zelandia 106 7% 
Canadá 644 7%  Estados Unidos 84 6% 
Corea 410 4%  Colombia 74 5% 
Unión Europea 402 4%  Ucrania 66 5% 
Nueva Zelandia 385 4%  Perú 63 4% 
Perú 379 4%  Unión Europea 53 4% 
Chile 375 4%  Tailandia 41 3% 
Japón 289 3%  México 36 3% 
Australia 280 3%  Chile 30 2% 
Taipei Chino 276 3%  Canadá 30 2% 
México 193 2%  China 27 2% 
Tailandia 177 2%  Kenya 27 2% 
Colombia 171 2%  Australia 26 2% 
Cuadro 2.  Miembros que presentaron la mayor cantidad 
de notificaciones el año pasado 
(15 de septiembre de 2011 - 15 de septiembre de 2012) 
Notificaciones ordinarias  Notificaciones de urgencia 
Miembro Número de 
notificaciones % del 
total  Miembro Número de 
notificaciones % del total
Estados Unidos 195 24%  Albania 11 14% 
Canadá 77 10%  Reino de la Arabia 
Saudita 10 12% 
China 64 8%  Ucrania 10 12% 
Brasil 56 7%  Filipinas 7 9% 
Perú 42 5%  Nueva Zelandia 4 5% 
Corea 34 4%  Chile 4 5% 
Unión Europea 32 4%  Colombia 4 5% 
Chile 31 4%  Unión Europea 4 5% 
Australia 30 4%  Costa Rica 3 4% 
Taipei Chino 29 4%  Taipei Chino 3 4% 
 G/SPS/GEN/804/Rev.5 
Página 8  
 
  Productos abarcados 
18. Con arreglo a los párrafos 5 y 6 del Anexo B de l Acuerdo MSF y al Procedimiento en materia 
de transparencia de 2008, los Miembros deben id entificar los productos abarcados por una medida 
sanitaria o fitosanitaria nueva o modificada y facilitar los códigos pertinentes del SA.  La mayoría de 
los Miembros han expresado interés en que sus in terlocutores comerciales faciliten esos códigos.
13 
19. Desde 1995 el Registro Central de Notificaci ones (RCN) de la OMC ha venido asignando, 
cuando es posible, los códigos del SA pertinentes a todas las notificaciones.14 
20. El cuadro 3 da una indicación de los produc tos que son más frecuentemente objeto de 
notificaciones ordinarias y de urgencia, a nivel de 2 dígitos del SA. 
Cuadro 3.  Códigos del SA asignados a las notificaciones 
 Notificaciones ordinarias 
Código 
del SA  Designación Número % del 
total
(02) Carne y despojos comestibles 2.399 17% 
(08) Frutas y frutos comestibles;  cortezas  de agrios (cítricos) y melones 1.506 11% 
(07) Hortalizas, plantas y determinadas raíces y tubérculos comestibles 1.250 9% 
(01) Animales vivos 1.156 8% 
(10) Cereales 1.089 8% 
 Notificaciones de urgencia 
Código 
del SA  Designación  Número % del 
total
(02) Carne y despojos comestibles 1.594 32% 
(01) Animales vivos 1.475 30% 
(04) Leche y productos lácteos;  huevos de ave;  miel natural; productos 
comestibles de origen animal, no expresados ni comprendidos en otra 
parte 530 11% 
(05) Los demás productos de origen animal no expresados ni comprendidos 
en otra parte 393 8% 
(23) Residuos y desperdicios de las i ndustrias alimentarias;  alimentos 
preparados para animales  250 5% 
 
Regiones o países afectados 
21. El Procedimiento en materia de transparenci a establece que los Miembros deben señalar las 
regiones o países que más probablemente resultarán af ectados por la medida que se está notificando.  
El examen de las notificaciones presentadas en el período comprendido entre el 1º de diciembre 
de 2008 y el 15 de septiembre de 2012 indica que en  torno al 14 por ciento de las notificaciones 
ordinarias identifican un grupo específico de países o una región, mientras que el resto contiene 
referencias generales como "todos los interlocutores comerciales", o "todos los países", etc.  Por el 
contrario, el 57 por ciento de las notificaciones de urgencia identifican un grupo específico de países o 
una región.  Durante ese mismo período, en alre dedor del 27 por ciento de las notificaciones 
ordinarias y de urgencia se ha dejado en blanco esa casilla. 
                                                      
13 Véase el Análisis de las respuestas al cuestio nario sobre el funcionamiento de los servicios 
nacionales de información y los orga nismos nacionales encargados de la  notificación (G/SPS/GEN/751/Rev.1, 
párrafos 11 y 18) para mayor información sobre este asunto. 
14 Esta información puede consultarse actualmente me diante el sistema de gestión de la información 
relativa a las MSF.  G/SPS/GEN/804/Rev.5 
 Página 9 
 
 
  22. En el Procedimiento en materia de transpar encia de 2008 se modificó el apartado previsto 
para esta información:  los Miembros marcan la casilla "todos los interlocutores comerciales" o 
facilitan información más concreta sobre las regione s o países que podrían verse afectados.  Desde el 
1° de diciembre de 2008, en alrededor del 82 por ci ento de las notificaciones ordinarias se ha marcado 
la casilla "todos los interlocutores comerciales" (solam ente en torno al 13 por ciento en el caso de las 
notificaciones de urgencia).  Ello refleja que a me nudo se adoptan medidas de urgencia en respuesta a 
brotes de enfermedades en regiones, territorios o países específicos. 
23. Si los Miembros notificantes fuesen más espec íficos con respecto a las regiones o países que 
podrían verse afectados, facilitarían la comprensión y la labor de lo s demás Miembros.  Ahora bien, 
es comprensible que los Miembros no siempre estén  dispuestos a señalar en sus notificaciones los 
países o regiones que podrían verse afectados, por temor a no realizar un análisis correcto de cuáles 
podrían verse afectados. 
Objetivo y razón de ser 
24. Con arreglo a los párrafos 5 y 6 del Anexo B de l Acuerdo MSF y al Procedimiento en materia 
de transparencia de 2008, los Miembros también debe n indicar el objetivo y la razón de ser de las 
reglamentaciones en proyecto seleccionando una de l as cinco opciones siguientes:  inocuidad de los 
alimentos, sanidad animal, preservación de los vegetales, protección de la salud humana contra las enfermedades o plagas animales o vegetales, y pr otección del territorio contra otros daños causados 
por plagas. 
25. En el cuadro 4 se indican la cantidad total y la proporción de cada uno de estos objetivos en 
las notificaciones ordinarias y de urgencia presentadas.   Hay que decir, sin embargo, que en muchas 
notificaciones se señala más de un objetivo.  En el cuadro se ha indicado el número total de veces que 
se selecciona el objetivo específico, con independencia de si en las notificaciones se habían marcado varios objetivos. 
26. En el caso de las notificaciones ordinarias, el objetivo seleccionado más frecuentemente es la 
inocuidad alimentaria, mientras que en el de las de urgencia, dicho objetivo es la sanidad animal. 
Cuadro 4.  "Objetivos" de las medidas sanitarias y fitosanitarias notificadas 
en el período comprendido entre el 15 de septiembre de 2009 
y el 15 de septiembre de 2012 
Notificaciones ordinarias 
 Notificaciones Proporción en el 
período de tres años 
Inocuidad de los alimentos 1.939 38,9% 
Sanidad animal 283 5,7% 
Preservación de los vegetales 615 12,3% 
Protección de la salud humana contra las enfermedades o plagas animales o vegetales 1.980 39,8% 
Protección del territorio contra otros daños causados por plagas 164 3,3% 
Notificaciones de urgencia 
 Notificaciones Proporción en el 
período de tres años 
Inocuidad de los alimentos 69 14,7% 
Sanidad animal 184 39,2% 
Preservación de los vegetales 43 9,2% 
Protección de la salud humana contra las enfermedades o plagas animales o vegetales 137 29,2% 
Protección del territorio contra otros daños causados por plagas 36 7,7% G/SPS/GEN/804/Rev.5 
Página 10  
 
   
Normas, directrices o recomendaciones internacionales 
27. El Acuerdo MSF no exige a los Miembros que notifiquen una medida si su contenido es 
sustancialmente el mismo que el de una norma intern acional adoptada por el Code x, la CIPF o la OIE.  
No obstante, en el Procedimiento en materia de  transparencia de 2008 se alienta a los Miembros a 
notificar todas las reglamentaciones que se basen en una norma, directriz o recomendación 
internacional o estén en conformidad con ella o cuyo contenido sea en sustancia el mismo, si se espera 
que tengan un efecto significativo en el comercio de otros Miembros.  En los modelos revisados también se pide que los Miembros indiquen más precisamente las normas pertinentes y la conformidad de la medida notificada con dichas normas. 
28. Con respecto a las notificaciones ordinarias distribuidas entre el 12 de diciembre de 2008 y 
el 15 de septiembre de 2012, el gráfico 5 muestra que  en el 57 por ciento de los casos los Miembros 
no identificaron ninguna norma internacional pertinente a la nueva medida notificada.  En las que sí se 
indicó una norma, en el 21 por ciento se hace referenc ia al Codex, en el 10 por ciento a la OIE, y en 
otro 12 por ciento a la CIPF. 
29. El gráfico 6 muestra que sólo el 13 por cien to de las notificaciones de urgencia presentadas 
durante el mismo período que se examina no menc ionan una norma internacional pertinente a la 
medida notificada, mientras que el 65, el 14 y el 8 por ciento mencionan la existencia de una norma 
internacional pertinente en la OIE, la CIPF y el  Codex, respectivamente.  Resulta tranquilizador 
observar que las normas internacionales pertinentes abordan una casuística tan elevada de situaciones 
de emergencia y son, por tanto, referencias valio sas para los gobiernos sobre el modo de proteger la 
salud en situaciones de emergencia. 
Gráfico 5 
 
Codex
21%
CIPF
12%
OIE
10%Ninguna
57%Notificaciones ordinarias que hacen referencia a una norma
internacional pertinente
 
  G/SPS/GEN/804/Rev.5 
 Página 11 
 
 
  Gráfico 6 
 
Codex
8% CIPF
14%
OIE
65%Ninguna
13%Notificaciones de urgencia que hacen referencia a una norma
internacional pertinente
 
 
30. Los formularios de notificación revisados incluyen un nuevo apartado en el que se pregunta si 
la reglamentación que se propone se ajusta a la norma internacional pertinente.  En el período 
comprendido entre el 1º de diciembre de 2008 y el  15 de septiembre de 2012, en el 28 por ciento de 
las notificaciones ordinarias en que se identificó un a norma internacional pertinente a la medida 
(43 por ciento del total de notificaciones) se indi có que la reglamentación que se proponía se ajustaba 
a dicha norma.  En cuanto a las notificaciones de urgencia presentadas en el mismo período, en las 
que se identificó la existencia de una norma internaci onal pertinente (87 por ciento del total), en el 
60 por ciento se indicó que la reglamentación que se proponía se ajustaba a la norma. 
Fecha propuesta de adopción/pu blicación/entrada en vigor 
31. Con arreglo a los párrafos 1 y 2 del Anexo B del Acuerdo MSF, los Miembros tienen que 
publicar rápidamente todos los reglamentos sanita rios y fitosanitarios que adopten.  Salvo en 
circunstancias de urgencia, los Mi embros también están obligados a prever un plazo prudencial entre 
la publicación de una medida y su entrada en vigor.  Con arreglo al párrafo 3.2 de la Decisión de 
Doha sobre las cuestiones y preocupaciones relativ as a la aplicación, se entenderá que ese plazo 
"significa normalmente un período no inferior a seis meses".15 
32. El formulario de notificación ordinaria revisado del Procedimiento en materia de 
transparencia de 2008 incluye campos diferentes pa ra la "Fecha propuesta de publicación", la "Fecha 
propuesta de adopción" y la "Fecha propuesta de en trada en vigor".  Además, incluye una casilla 
opcional predeterminada que permite seleccionar un plazo de seis meses entre la publicación y la 
entrada en vigor de una nueva medida. 
33. Entre el 1º de diciembre de 2008 y el 15 de septiembre de 2012, en el 34 por ciento de las 
notificaciones ordinarias (1.095) precisó la fecha de adopción, en el 32 por ciento (1.018) la de 
publicación, y en el 36 por ciento (1.142) la de entr ada en vigor.  Por tanto, en la mayoría de las 
notificaciones ordinarias no se indica una fecha en esos  tres campos.  En algunos casos, dichas fechas 
                                                      
15 WT/MIN(01)/17. G/SPS/GEN/804/Rev.5 
Página 12  
 
  todavía no se han determinado en el momento de la  notificación, ya que la naturaleza y el alcance de 
las observaciones recibidas sobre la medida propue sta pueden determinar las fechas de adopción, 
publicación y entrada en vigor.  Durante el mismo período, sólo en 202 notificaciones ordinarias 
(el 6 por ciento) se marcó la casilla opcional del pl azo de seis meses entre la publicación y la entrada 
en vigor de una medida. 
34. En el caso de las notificaciones en las que se indicaba una fecha concreta de entrada en vigor, 
en el 43 por ciento (493) se propone un intervalo entre la fecha de distribución y la fecha de entrada en vigor que es de 80 días en promedio.  Ahora bien , el intervalo propuesto puede ser muy diferente, 
de 1 a 455 días.  Además, más de la mitad de las notificaciones, el 57 por ciento (649), indicaba una fecha de entrada en vigor anterior a la fecha de distribución del documento, aunque el 32 por ciento 
(213) de éstas hacía referencia a medi das de liberalización del comercio. 
35. Como está previsto en el Procedimiento en ma teria de transparencia de 2008, los Miembros 
notificantes presentan en ocasiones un addendum a la notificación inicial para advertir a los otros 
Miembros de la adopción, publicación o entrada en vigor de una medida notificada anteriormente.  
Entre el 1º de diciembre de 2008 y el 15 de septiembre de 2012, en aproximadamente el 58 por ciento 
de las adiciones se indicaba la adopción, pub licación o entrada en vigor de los reglamentos 
notificados, como se muestra en el cuadro 6. 
Fecha límite para la presentación de observaciones 
36. El párrafo 5 del Anexo B del Acuerdo MSF di spone que las notificaciones se harán en una 
etapa temprana, cuando aún puedan introducirse modi ficaciones y tenerse en cuenta las observaciones 
que se formulen.  El Procedimiento en materia de transparencia de 2008 establece que se deberá 
conceder un plazo de 60 días para presentar observ aciones respecto de las notificaciones ordinarias.  
Cuando los mecanismos de reglam entación internos lo permitan, el plazo de 60 días se abrirá 
normalmente cuando la Secretaría de la OMC distribu ya la notificación.  En los formularios revisados 
se incluye una casilla que los Miembros pueden marc ar para indicar un plazo de 60 días para la 
presentación de observaciones, con el fin de alentar a los Miembros a que sigan esta recomendación.
16  
Los Miembros marcaron esta casilla opcional en alre dedor del 37 por ciento de las notificaciones.  
37. El análisis de las notificaciones presentadas durante el período transcurrido entre el 1º de 
diciembre de 2008 y el 15 de septiembre de 2012 mu estra que alrededor del 26 por ciento de las 
notificaciones no prevé un plazo para presentar observ aciones (véase el cuadro 5).  En las que sí lo 
prevén, el plazo medio es de 50 días entre la fecha de distribución de la notificación y la fecha límite para presentar observaciones.  Los plazos para la presentación de observaciones son similares entre 
los países desarrollados y en desarrollo Miembros.   
38. Cabe señalar que cuando se trata de medidas de facilitación del comercio no es necesario 
prever un plazo para la presentación de observaciones.   El Procedimiento en materia de transparencia 
de 2008 incluye una nueva casilla para especificar si la notificación hace referencia a medidas de 
facilitación del comercio.  En el 22 por ciento de las notificaciones presentadas entre el 1º de 
diciembre de 2008 y el 15 de septiembre de 201 2 se indicó que se trataba de una medida de 
facilitación del comercio.  Además, puesto que no es obligatorio notificar medidas si su contenido es en sustancia el mismo que el de una norma internacional, no cabe esperar un plazo para la presentación de observaciones en esta categoría de medidas. 
                                                      
16 Véase el párrafo 13 del documento G/SPS/7/Rev.3.  G/SPS/GEN/804/Rev.5 
 Página 13 
 
 
  Cuadro 5.  Plazo para formular observac iones en las notificaciones ordinarias 
(del 1º de diciembre de 2008 al 15 de septiembre de 2012) 
Todos los Miembros 
 Nº Proporción
Nº de notificaciones ordinarias 3.202 - 
Plazo para formular observaciones no indicado/no establecido 844 26,4% 
El plazo para formular observaciones expira antes de la fecha de distribución 26 0,8% 
Se establece un plazo para form ular observaciones 2.358 73,6% 
Plazo medio establecido para  formular observaciones 50,06 
Países desarrollados Miembros 
 Nº Proporción
Nº de notificaciones ordinarias 1.166 - 
Plazo para formular observaciones no indicado/no establecido 317 27,2% 
El plazo para formular observaciones expira antes de la fecha de distribución 19 1,63% 
Se establece un plazo para form ular observaciones 849 72,8% 
Plazo medio establecido para  formular observaciones 50,16 
Países en desarrollo Miembros 
 Nº Proporción
Nº de notificaciones ordinarias 2.019 - 
Plazo para formular observaciones no indicado/no establecido 521 25,80% 
El plazo para formular observaciones expira antes de la fecha de distribución 7 0,35% 
Se establece un plazo para formul ar observaciones 1.498 74,20% 
Plazo medio establecido para  formular observaciones 49,96 
 
39. Aunque cada Miembro está obligado a notificar a los demás Miembros de la OMC los 
proyectos de medidas nuevas o modificadas, no tien e que presentar el texto de la reglamentación 
pertinente con sus notificaciones.  No obstante, los Miembros han señalado repetidamente en el 
Comité MSF que es difícil consultar el texto de  las reglamentaciones notificadas, que sólo se 
describen de forma resumida en las notificaciones.   También han señalado que el tiempo necesario 
para obtener los textos de las reglamentaciones re duce el plazo realmente di sponible para formular 
observaciones.   
40. Con objeto de atender estas preocupaciones y facilitar el acceso a los proyectos de 
reglamentación notificados, la Secr etaría estableció un nuevo mecanismo el 1º de febrero de 2008.  
Los Miembros pueden, de manera voluntaria, facilitarle una versión electrónica del texto del proyecto 
de reglamentación notificado, en anexo al formular io de notificación.  Los restantes Miembros pueden 
acceder electrónicamente al texto presentado a través de un enlace incluido en el formulario de 
notificación.17  Entre el 15 de septiembre de 2011 y el 15 de septiembre de 2012, se facilitó el texto 
completo o un resumen del reglamento notificado en un 88 por ciento de las notificaciones utilizando este mecanismo.  En comparación con el 65 por cien to registrado el año anterior, el porcentaje de 
notificaciones que contienen estos anexos ha aument ado considerable (en un 23 por ciento).  Podría 
ser útil que los Miembros recordasen a sus organismos  encargados de la notific ación la disponibilidad 
de este mecanismo. 
41. Muchos Miembros incluyen en el texto de la notificación un enlace a su propia versión 
electrónica de la reglamentación notificada,  además o en lugar del servicio mencionado supra . 
                                                      
17 Véanse el párrafo 22 y el anexo C del documento G/SPS/7/Rev.3. G/SPS/GEN/804/Rev.5 
Página 14  
 
  Razones para presentar adiciones de notific aciones ordinarias o de urgencia 
42. El Procedimiento en materia de transparenci a de 2008 también introduce un nuevo elemento 
en los formularios de las adiciones de las notifi caciones ordinarias y de urgencia.  Se pide a los 
Miembros que seleccionen, entre varias opciones,  la razón por la que presentan el addendum.  
El cuadro 6 infra  indica la proporción de cada una de est as opciones durante el período comprendido 
entre diciembre de 2008 y el 15 de septiembre de 2012: 
Cuadro 6.  Razones para las adiciones
18 
Razón para las adiciones: Nº Proporción
(%) 
Modificación de la fecha límite para la presentación de observaciones 192 16% 
Notificación de la adopción, publicación o entrada en vigor del reglamento 687 56% 
Modificación del contenido y/ o ámbito de aplicación de un proyecto de reglamento 
previamente notificado  
150  
12% 
Retiro del reglamento propuesto 45 4% 
Modificación de la fecha propuesta de adopci ón, publicación o entrada en vigor 30 2% 
Otra 113 9% 
 
Palabras clave de las notificaciones 
43. Con el sistema de gestión de la información relativa a las MSF, todas las notificaciones se 
pueden clasificar también con arreglo a un listado de unas 70 palabras clave definidas previamente, 
que corresponden a asuntos frecuentes en las notif icaciones.  Desde 2003 se asignan en el RCN estas 
palabras clave que facilitan la búsqueda de notificacion es en determinadas esferas.  Entre las palabras 
clave que se han asignado con mayor frecuencia a las notificaciones ordinarias figuran, por orden descendiente, las siguientes:  salud humana, inocuidad de los alimentos, plaguicidas, sanidad vegetal, 
límites máximos de residuos y sanidad animal.  En el caso de las notificaciones de urgencia, las 
palabras clave más frecuentes son sanidad animal , enfermedades de los animales, salud humana, 
regionalización, inocuidad de los alimentos y zoonosis. 
IV. INICIATIVAS RECIENTES ENCAMINADAS A AUMENTAR LOS BENEFICIOS 
QUE OFRECE UN SISTEMA TRANSPARENTE 
44. Debido al creciente volumen de documentos,  muchos Miembros tienen problemas para 
gestionar el flujo de notificaciones, establecer una coordinación a nivel nacional y obtener los beneficios de un sistema transparente.  Como indi can las respuestas al Cuestionario de 2007 sobre el 
funcionamiento de los servicios nacionales de  información y los organismos nacionales de 
notificación, ésta es una de las esferas en la que los Miembros solicitan asistencia técnica y 
orientación para adoptar las mejores prácticas.
19 
45. Se han adoptado algunas iniciativ as para abordar esta cuestión.  En octubre de 2007 se puso 
en marcha la versión pública del sistema de ges tión de la información relativa a las MSF, cuya 
interfaz trilingüe permite acceder a la información más reciente sobre las notificaciones y sobre los 
servicios nacionales de información y los organi smos nacionales encargados de la notificación.  
También incluye información sobre determinadas preocupaciones comerciales y otros documentos 
sobre cuestiones sanitarias y fitosanitarias.  El sist ema facilita la realización de búsquedas en función 
de necesidades e intereses concretos y la preparación de informes y resúmenes que se pueden dar a 
                                                      
18 En una notificación (adición) se pueden indicar varias razones. 
19 Se encontrará más información sobre esta cuestión en el Análisis de las respuestas al cuestionario 
sobre el funcionamiento de los servicios nacionales de información y los organismos nacionales encargados de 
la notificación (G/S PS/GEN/751/Rev.1).  G/SPS/GEN/804/Rev.5 
 Página 15 
 
 
  conocer a las partes interesadas.  La Secretaría de la OMC ha organizado sesiones de demostración 
sobre el sistema de gestión de la información relativa a las MSF durante las reuniones del Comité MSF y en el marco de sus programas de asistencia técnica.  También ha dado respuesta a las peticiones concretas de asistencia de los Miembros y de otras partes interesadas.  Recientemente, la 
Secretaría de la OMC ha organizado un taller s obre transparencia en paralelo a la reunión del 
Comité MSF de octubre de 2012, una actividad de formación muy interactiva y práctica centrada 
principalmente en el uso del Sistema de gestión de  la información MSF (SPS IMS) y en el Sistema de 
presentación de notificaciones en línea (SPS NSS). 
46. En la reunión de marzo 2011 la Secretaría pus o en marcha el SPS NSS, que permite a los 
organismos nacionales encargados de la notificación re llenar y enviar estas notificaciones en línea.  El 
sistema SPS NSS permite presentar notificaciones más precisas y completas y reduce sustancialmente 
el tiempo que necesita la OMC para su distribuci ón.  Puede ser utilizado por los Miembros desde el 
1º de junio de 2011.  Los Miembros interesa dos pueden solicitar un nom bre de usuario y una 
contraseña de acceso para sus organismos nacionales encargados de la notificación. Hasta la fecha, 
37 Miembros han solicitado y obtenido acceso al SPS NSS, y 23 de ellos han presentado 
notificaciones de forma oficial por conducto de ese sistema. 
47. Asimismo, la Secretaría ha establecido un sistema de consultoría para reunir a las personas 
que trabajan en los servicios de información y lo s organismos encargados de la notificación de los 
distintos Miembros.
20  El objetivo de este procedimiento voluntario es ayudar a los Miembros no sólo 
a cumplir sus obligaciones con respecto a las disposici ones relativas a la transparencia, sino también a 
beneficiarse del ejercicio de sus derechos.  Hasta la fecha, se ha puesto en contacto a 19 Miembros 
que recababan asistencia de consultoría con 9 Miembr os que la ofrecían:  la Argentina, Australia, 
Chile, China, Colombia, las Comunidades Europeas,  los Estados Unidos, Nueva Zelandia y Suiza. 
48. Por otro lado, Nueva Zelandia, con la ayuda de Australia y de la Secretaría, ha elaborado un 
manual práctico sobre el funciona miento de los servicios de información y los organismos de 
notificación, que proporciona orientación sobre có mo preparar notificaciones, gestionar las 
notificaciones recibidas, advertir a los interesados y redactar algunas cartas normalizadas.  El manual 
ya está disponible en español, francés e inglés.  Pu eden solicitarse versiones impresas a la Secretaría 
de la OMC o descargarse las versiones electrónicas de la página del sitio Web de la OMC dedicada a 
las MSF.21 
49. Las actividades de formación y asistencia técnica de la Secretaría de la OMC relativas al 
Acuerdo MSF también dedican un tiempo consider able a las cuestiones relacionadas con la 
transparencia.  Además, el Fondo para la Apli cación de Normas y el Fomento del Comercio (STDF) 
ha financiado varios proyectos para aumentar  la transparencia mejorando la coordinación 
interinstitucional a nivel nacional y/o regional y fortaleciendo los vínculos entre los organismos gubernamentales y el sector privado.  El STDF publicó un estudio exploratorio en el que se identifican y evalúan los múltiples marcos y estrategias de política sobre MSF a nivel regional que se han 
establecido en África, para evitar que se multipliquen las prescripciones en materia de transparencia y 
para orientar la labor futura en esta esfera.
22  El STDF también ha terminado un examen de los 
mecanismos nacionales de coordinación sanitaria y f itosanitaria existentes en África, en el que se ha 
tratado de determinar los factores que contribuyen a establecer mecanismos de coordinación eficaces 
                                                      
20 Véanse los documentos G/SPS/W/217 y G/SPS/GEN/1097. 
21 En http://www.wto.org/spanish/tratop_ s/sps_s/transparency_toolkit_s.htm. 
22 En http://www.standardsfacility.org/Files/Publi cations/STDF_Regional_SPS_Stategies_in_Africa 
_EN.pdf G/SPS/GEN/804/Rev.5 
Página 16  
 
  y formular recomendaciones para la creación y el bue n funcionamiento de otro s mecanismos de este 
tipo.
23 
V. OTROS ASPECTOS RELACIONADOS CON LA TRANSPARENCIA 
50. Como se ha indicado en la introducción, hay varias esferas en las que la Secretaría no está en 
condiciones de facilitar información gene ral.  Estas son algunas de ellas: 
● ¿Publican los Miembros un aviso, en una etapa temprana, sobre sus proyectos de 
reglamentos?  (párrafo 5 a) del Anexo B) 
● ¿Hay traducciones al español, francés o inglés de los reglamentos propuestos?  
(párrafo 8 del Anexo B) 
● ¿Cuán rápidamente responden los Miembros  a las peticiones de documentos u otra 
información?  (párrafos 3 y 5 c) del Anexo B) 
● ¿En qué medida formulan los Miembros observaciones sobre las notificaciones, y 
hasta qué punto éstas se tienen en cuenta?  (párrafo 5 d) del Anexo B) 
51. Los Miembros han informado ocasionalmente al Comité MSF acerca de estas cuestiones, pero 
como esta información no se facilita sistemáticamen te, no ha sido posible incluir más detalles al 
respecto.  Se alienta a los Miembros a que comp lementen este documento de información general 
presentando al Comité MSF comunicaciones referentes a su experiencia en asuntos relacionados con las disposiciones del Acuerdo MSF relativas a la transparencia. 
__________ 
                                                      
23 En http://www.standard sfacility.org/Files/Publications/STD F_NationalSPSCoordinationMechanisms 
_EN.pdf