RESTRICTED  
  
G/TRIMS/M/44  
26 de septiembre de 2018 
(18-5952) Página: 1/20 
Comité de Medidas en materia de Inversiones  
relacionadas con el Comercio   
 
  
ACTA DE LA REUNIÓN CELEBRADA EL 1º DE JUNIO DE 2018  
PRESIDENTE: SR. ALI ALWALEED AL -THANI (QATAR)  
1.  El Presidente  se refiere al orden del día propuesto, distribuido en el documento  
WTO/AIR/TRIMS/7 , de 22 de mayo de  2018. Pregunta si algún Miembro desea plantear alguna 
cuestión en el punto "Otros asuntos ". La Unión E uropea  indica que desea plantear una cuestión en 
ese punto del orden del día . El Comit é adopta el siguiente orden del dí a: 
1   CHINA - CONTENIDO NACIONAL DE LAS MEDIDAS DE CIBERSEGURIDAD 
(INCLUIDAS LAS DISPOSICIONES SOBRE  LA INFORMATIZACIÓN DEL 
SISTEMA  DE SEGUROS)  ................................ ................................ ................................ .... 1 
2   INDONESIA - PRESCRIPCIONES EN MATERIA DE CONTENIDO NACIONAL 
PARA LOS DISPOSITIVOS MÓVILES 4G LTE  ................................ ................................ ..... 3 
3   INDONESIA - DETERMINADAS DISPOSICIONES SOBRE CONTENIDO NACIONAL 
APLICABLES EN EL SECTOR ENERGÉTICO (MINERÍA, PETRÓLEO Y GAS)  ..........................  6 
4   INDONESIA - LEY DE INDU STRIA Y LEY DE COMERCIO  ................................ ...............  8 
5   INDONESIA - PRESCRIPCIÓN EN MATERIA DE CONTENIDO MÍNIMO DE 
PRODUCTOS NACIONALES EN EL SECTOR MINORISTA MODERNO  ................................ .... 9 
6   INDONESIA - DETERMINADAS MEDIDAS RESPECTO DEL CONTENIDO NACIONAL 
DE INVERSIONES EN EL SECTOR DE LAS TELECOMUNICACIONES  ................................ .. 11 
7   INDONESIA - PRESCRIPCIONES EN MATERIA DE CONTENIDO NACIONAL 
PARA LA IMPORTACIÓN Y DISTRIBUCIÓN DE PRODUCTOS LÁCTEOS .............................  11 
8   NIGERIA - DIRECTRICES SOBRE EL CONTENIDO NIGERIANO EN LA 
TECNOLOGÍA DE LA INFORMACIÓN Y LAS COMUNICACIONES  (TIC)  ..............................  13 
9   FEDERACIÓN DE RUSIA  - MEDIDAS DE APLICACIÓN DE LA POLÍTICA DE 
SUSTITUCIÓN DE IMPORTACIONES  ................................ ................................ ...............  14 
10   ARGENTINA - LEY Nº 27263 SOBRE EL RÉGIMEN DE DESARROLLO Y 
FORTALECIMIENTO DEL AUTOPARTISMO ARGENTINO  ................................ ...................  16 
11   TURQUÍA - POLÍTICA DE TURQUÍA EN MATERIA DE LOCALIZA CIÓN EN EL 
SECTOR FARMACÉUTICO  ................................ ................................ ................................  17 
12   OTROS ASUNTOS  ................................ ................................ ................................ ..... 19 
13   ELECCIÓN  DEL PRESIDENTE Y DEL VICEPRESIDENTE ................................ ..............  19 
14   FECHA DE LA PRÓXIMA REUNIÓN  ................................ ................................ ...........  20 
 
1  CHINA - CONTENIDO NACIONAL DE LAS MEDIDAS DE CIBERSEGURIDAD (INCLUIDAS 
LAS DISPOSICIONES SOBRE LA INFORMATIZACIÓN DEL SISTEMA DE SEGUROS)  
2.  El Presidente  recuerda que este punto se examinó por primera vez en la reunión de junio de 2016 
del Comité y se ha incluido en el orden del día a petición de los Estados Unidos y la Unión Europea . 
Los Estados Unidos plantearon sus preguntas a China en el documento  G/TRIMS/Q/CHN/1 , de 3 de 
junio de 2016. Hasta la fecha no se ha recibido ninguna respuesta por escrito . G/TRIMS/M/44  
- 2 - 
  3.  Los Estados U nidos dicen que les sigue preocupando la Ley de Seguridad Informática de China y 
las medidas de aplicación conexas que parecen conllevar un requisito de contenido nacional y que 
plantean dudas sobre su compatibilidad con las obligaciones contraídas por China en virtud del 
Acuerdo sobre las MIC . Según los Estados Unidos, la Ley de Seguridad Informática de China entró 
en vigor el  1º de junio de 2017 a pesar de  las serias preocupacion es que los Estados Unidos y 
much as otras partes interesad as internacionales venían  plantea ndo al respecto desde hacía  mucho 
tiempo . Desde entonces, China ha seguido elaborando medidas de aplicación conexas y, en 
determinados casos, las ha ultimado ; algunas  son medidas de alcance general y otras sectoriales . 
Los Estados  Unidos consideran  muy preocupa ntes la Ley de Seguridad Informática de China y las 
medidas conexas , como  las que restringen la capacidad de las empresas que operan en China , 
incluido s los inversores extranjeros , para adquirir la tecnología de su elección , mediante  la 
imposición de requisitos de "seguridad y control " aplica dos en el marco del  régimen de examen de 
la ciberseguridad . Según los Estados Unidos , esos requisitos se basan en gran medida en una 
actualización y ampliación previstas  del Sistema de Protección en Múltiples Niveles (MLPS)  del 
Ministerio de Seguridad Pública . A modo de ejemplo muy reciente cabe citar el  proyecto de medida 
de China publicado el 25 de enero de 2018, "Tecnol ogía de Seguridad de la Información : Directrices 
para la Jerarquización de los Sistemas de Ciberseguridad ", que parece repetir y detallar  el MLPS de 
China . Los Estados Unidos recuerdan que en reuniones anterior es de este Comité  plantea ron 
preocupaciones acerca de las directrices sobre contratación "seguras y controlables " para los 
sectores de la banca y los seguros  e indicaron  que las directrices correspondientes contenían un 
requisito que obligaba a la compra de tecnología china, en vez d e extranjera . Según los Estados 
Unidos, el criterio de "seguridad y control " se aplica ahora a más sectores industriales, así como a  
determinados  productos tecnológicos, en detrimento de los inversores extranjeros y , en general, de l 
comercio de productos d e tecnología de la información y la s comunicaci ones (TIC) , con posibles 
consecuencias para las  obligaciones contraídas por China en virtud del Acuerdo sobre las MIC . Los 
Estados Unidos reiteran su posición de que las políticas de China son motivo de gran inquietud  para 
los inversores de todas las ramas de producción  y sectores, así como para los proveedores de  TIC, 
puesto que  no se dispone de una definición clara de la expresión "seguros y controlables" ni de otros 
criterios técnicos similares . Preocupa a l os Estados Unidos que, como no se ha precisado el 
significado de esos criterios, y dado que se h a entendido en el pasado que incluyen referencias a 
requisitos de tecnología nacional, las empresas que adquieren productos de TIC ya están 
interpretando estos términos prudentemente, es decir, creen que se les exige que compren 
solamente productos nacionales . Indican que estarán atentos a la evolución de la Ley de Seguridad 
Informática de China y sus medidas de aplicación, y en particular a cualquier política qu e siga 
difundiendo el concepto de criterios técnicos "seguros y controlables" . Piden a China que se abstenga 
de impulsar cualquier  medida  de este tipo  hasta que  haya atendido plenamente  a las preocupacione s 
de los Miembros de la OMC . 
4.  La Unión E uropea  hace suyas las inquietudes expresadas por los Estados Unidos y hace notar 
también la entrada en vigor de la Ley de Seguridad Informática de China en junio de 2017 y las 
diferentes directrices y medidas administrativas de aplicación . Reitera  las declaracion es hechas en 
reuniones anteriores del Comité, a saber,  su preocupación por que est e paquete de  medidas pueda 
dar lugar de forma involuntaria a prácticas discriminatorias contra  las empresas extranjeras . Pide a 
China que facilite información  actualiza da sob re los proyectos de medidas,  y, en particular, que 
precise si  se han atendido, y cómo se han atendido,  las preocupaciones principales, incluidas las  
expresadas por  la industria . 
5.  El Canad á comparte las inquietudes expresadas por  los Estados  Unidos y la Unió n Europea . En 
particular,  expres a su preocupación por el  Sistema de Protección en Múltiples Niveles de  China , que 
obliga a las empresas a adquirir tecnología fabricada en China cuando sus redes estén diseñadas a 
un nivel 3 de seguridad  o niveles superiores . El Canad á dice que, como han indicado muchos países 
y asociaciones industriales, limitar la capacidad de los operadores de red de adquirir la tecnología 
mundial de vanguardia  no maximizará la seguridad de las redes críticas de China . Pide a  China que 
proporcione información actualizada, en particular  acerca de si está considerando la posib ilidad de 
revisar el Sistema de Protección en Múltiples Niveles  para eliminar esos requisitos . 
6.  El Japón comparte las inquietudes formuladas por los Estados Unidos y l a Unión Europea . Desea 
señalar que las disposiciones sobre la informatización del sistema de seguros son incompatibles con 
el Acuerdo sobre la OMC  ya que, según como se apliquen, algunos artículos de hecho obligan a 
utilizar productos originarios de China . En concreto, a juicio del Japón, el artículo 56 de las 
disposiciones puede imponer el uso de productos de origen nacional al exigir propiedad intelectual 
china en las tecnologías fundamentales o requerir una certificación nacional en China, de acuerdo G/TRIMS/M/44  
- 3 - 
  con ciertos niveles de clasificación de seguridad . En este sentido, el Japón pide a China que explique 
cómo aplica los "requisitos de protección en múltiples niveles " que figuran en ese artículo . También 
preocupa al Japón el significado de la expresión "produ ctos seguros y controlables " incluida en el 
artículo 52 de las disposiciones . Aunque China ha explicado  que es ta expresión significa, entre otras 
cosas, que los proveedores de productos o servicios no deben obtener ilegalmente datos de los 
usuarios ni rest ringir el derecho de control que les asiste , el Japón considera que se trata de una 
expresión poco precisa e indica que le sigue preocupando que de hecho pueda obligar a utilizar 
productos originarios de China . Pide a China que aclare si el significado de esta expresión se 
especifica en los reglamentos relacionados con esta medida y, en caso afirmativo, que indique de 
qué reglamentos se trata . En cuanto a la  Ley de Seguridad Informática , también preocupa  al Japón  
que las autoridades chinas puedan exigir que se utilicen productos procedentes de China mediante 
requisitos de protección en múltiples niveles aplicables a infraestructura de información crítica, o 
mediante el proceso de examen de la seguridad y controlab ilidad de los productos y servicios de  red. 
Pide a China que explique el significado  en este contexto  de las expresiones  "requisitos de protección 
en múltiples niveles " y "seguridad y controlabilidad ". Por último , por lo que se refiere a la explicación 
de China de que el proceso de redacción ha sido abierto y transparente, el Japón pide a China que 
facilite información actualizada sobre las disposiciones  relativas a la informatización del sistema de 
seguros  y a la Ley de Seguridad Informática . 
7.  Australia  acoge con satisfacción los esfuerzos que está haciendo  China para  celebrar consultas 
en torno a la  Ley de Seguridad Informática  y las medidas conexas . Reitera sus preocupaciones y las 
planteadas por otros países por la ambigüedad del alcance y la aplicación d e algunos elementos de 
la Ley de Ciberseguridad de China, así como de sus medidas de aplicación . Le sigue preocupando 
que esas medidas puedan dar lugar a prácticas restrictivas del comercio que sean incompatibles con 
el artículo 2 del Acuerdo sobre las MIC . Australia  comparte la opinión de que preservar la 
ciberseguridad es un objetivo legítimo  de política pública , pero considera que hay que encontrar la 
manera  de lograr ese objeti vo que resulte  menos restrictiva para el comercio . 
8.  China  da las gracias a las  delega ciones de la Unión  Europea , los Estados  Unidos, el Canad á, el 
Japón y Australia  por plantear sus preocupaciones sobre esta cuestión . Dice que atribuye gran 
importancia a la labor sobre ciberseguridad y seguridad de la información . A juicio de China,  el 
objetivo de redactar las disposiciones sobre la informatización del sistema de seguros es garantizar 
la seguridad de la información en este sector . Durante la redacción, China ha mantenido un proceso 
abierto y transparente y considera que ha cumplido l os correspondientes requisitos de transparencia 
de la OMC . Explica que las autoridades competentes están examinando los comentarios formulados 
por Miembros de la OMC, intercambiando opiniones y colaborando bilateralmente con otros 
Miembros . Reitera que seguirá manteniendo  esos intercambios de opiniones con los Miembros y las 
partes interesadas pertinentes . 
9.  Los Estados U nidos responde n agradeciendo a China  su explicación y las consultas que ha 
celebrado con otros Miembros de la OMC sobre esta cuestión, incluso de forma bilateral . Sin 
embargo, consideran que el Comité es un elemento importante del funcionamiento de la OMC y que 
los Miembros deben seguir participando activamente en él . En este sentido, piden a China que 
proporcione información acerca de cuándo podría responder a las preguntas presentadas por 
conducto del Comité.  
10.  El Comit é toma nota de las declaraciones formuladas . 
2  INDONESIA - PRESCRIPCIONES EN MATERIA DE CONTENIDO NACIONAL PARA LOS 
DISPOSITIVOS MÓVILES 4G LTE  
11.  El Presidente  recuerda  que el Comité  examinó este punto por primera vez en abril de 2015 y se 
ha incluido en el orden del día a petición de los Estados Unidos , el Japón y la Unión Europea . Las 
preguntas formuladas a Indonesia se distribuyeron en el documento G/TRIMS/W/148  y las 
respuestas de  Indonesia, en el documento G/TRIMS/W/162.  
12.  La Unión E uropea  sigue compartiendo las preocupaciones expresadas reiterad amente por otros 
Miembros en relación con las prescripciones en materia de contenido nacional para los dispositivos 
móviles 4G LTE contenidas en el Reglamento Nº 65/2016 de Indonesia . Recuerda los antecedentes 
de la cuestión, en particular el hecho de que  el Reglamento Nº  65/2016 contiene las directrices 
técnicas para calcular los porcentajes de contenido nacional y exige un certifica do del Ministro de 
Industria basado en un informe de verificación  de la conformidad de  los supervisores, que acredite 
el cumplimiento de las prescripciones en materia de contenido nacional (este es el procedimiento G/TRIMS/M/44  
- 4 - 
  que figura en los artículos 35 y 36 del R eglamento) . Sigue sin convencerle la explicación 
proporcionada por Indonesia ante este Comité de que la finalidad de las medidas es garantizar la 
seguridad de los dispositivos . La Unión Europea no ve ninguna relación plausible  entre la prescripción 
de util izar productos nacionales y la seguridad de los producto s, e invita a Indonesia a  que modifi que 
sus instrumentos legislativos para ponerlos en  conformidad con las normas de la OMC . 
13.  Esta cuestión también sigue suscitando la preocupación del Japón. Recuerda que en la reunión 
anterior del Comité Indonesia explicó que las prescripciones en materia de contenido nacional 
establecidas en el Reglamento Nº  65/2016  se han aplicado de forma no discriminatoria . Sin 
embargo, le sigue preocupando que los r eglamentos rela cionados con esta  medida, incluido el 
Reglamento Nº  65/2016,  exijan que las empresas que quieran vender teléfonos móviles en 
Indonesia se ajusten a determinadas condiciones de contenido nacional . Considera que el hecho  
mismo  de que Indonesia imponga prescr ipciones en materia de contenido nacional es  
intrínsecamente  discriminatorio, ya que otorga un incentivo por utilizar productos nacionales en vez 
de importados, y es por tanto incompatible con el párrafo 4 del artículo III del GATT, de conformidad 
con las disposiciones del párrafo 1 a) del Anexo y con el artículo 2 del Acuerdo sobre las MIC . 
Considera  asimismo  que Indonesia debe eliminar las prescripciones en materia de contenido nacional 
para los dispositivos móviles 4G LTE a fin de  garanti zar que las medidas  aplicadas  en este sector 
sean compat ibles con los Acuerdos de la OMC . También pid e a Indonesia que siga prop orcionando a 
los Miembros información actualizada sobre esta cuestión . 
14.  Los Estados U nidos formulan  algunas observaciones de carácte r general  dirigidas a Indonesia 
en relación con lo que describ en como la aplicación  creciente y generalizada de prescripciones en 
materia de contenido nacional por parte de ese país . En primer lugar, señalan que no menos de  6 de 
los 11 puntos del orden del  día de la reunión  del Comité de MIC  se refieren a  medidas del Gobierno 
de Indonesia , lo que resulta  indicativo de  la reputación que se está ganando ese país entre los 
inversores . Estos puntos del orden del día se refieren a medidas que afectan a una amplia gama de 
sectores , entre los que se incluyen los productos industriales, la agricultura, los productos de alta 
tecnología, las telecomunicaciones y la energía, incluido el sector de las energías renovables . Según 
los Estados Unidos, cada punto del or den del día  abarca  numerosas medidas  conexas que se han 
adoptado  en esos sectores  y que podrían distorsionar el comercio internacional y las inversiones en 
detrimento de otros Miembros de la OMC . Además de que  muchas de estas cuestiones  se han 
planteado  ante el Comité desde hace tiempo, los Estados Unidos ha n mantenido  numerosas  
conversaciones co n Indonesia sobre  estas y otras cuestiones en Washington y Yakarta, así como en 
otras reuniones de órganos  de la OMC, como el Comité  de Agricultura y  el Comité  de Licencias de 
Importación, y en el Consejo del Comercio de Mercancías . Para los Estados Unidos, esta s 
conversaciones  ilustran el hecho de que su inquietud con respecto a las políticas comerciales y de 
inversión de Indonesia va más allá de las cuestiones pertinentes para  este Comité . Como se describe 
en el capítulo sobre Indonesia del informe "National Trade Estimate Report on Foreign Trade 
Barriers  2018" del Gobierno de los Estados Unidos, los Estados Unidos consideran que Indonesia ha 
adoptado una amplia gam a de obstáculos al comercio que generan graves efectos negativos para el 
comercio mundial . Sin embargo, la colaboración de los Estados Unidos apenas ha repercutido en el 
enfoque normativo  elegido por Indonesia . Antes bien, según los Estados Unidos , los fun cionarios del 
Gobierno de Indonesia al más alto nivel han pregonado públicamente el éxito de sus prescripciones 
en materia de contenido nacional y han propugnado su ampliación  a nuevas esferas (por ejemplo, 
los productos del "Internet de las cosas " relacio nados con la tecnología de la información) . Este tipo 
de medidas distorsionan el comercio al reducir el acceso a los mercados que otros Miembros espera n 
legítimamente encontrar  en Indonesia y  al alterar las pautas de  inversión en formas que perjudican  
directamente a otros países en desarrollo . En opinión de los Estados Unidos, los argumentos que ha 
apuntado Indonesia en defensa de sus prescripciones en materia de contenido nacional  no justifican 
las medidas , que, en cualquier caso , no son co mpatibles  con las obligaciones contraídas en el marco 
del GATT  y el Acuerdo sobre las MIC de la OMC . Por ejemplo, en diversas ocasiones y en relación 
con distintas medidas, Indonesia ha sostenido que estas medidas "tratan solo de normas técnicas " 
o "se aplican por ig ual a los inversores nacionales y extranjeros ". Para los Estados Unidos, ninguno 
de esto s argumentos representa una base le gítima para apartarse de las obligaciones contenidas en 
el Acuerdo sobre las MIC . Los Estados Unidos instan a  Indonesia  a que reconsi dere todas las medidas 
que los Miembros han incluido en el orden del día de la  presente  reunión. 
15.  En relación con la medida examinada en el marco de este punto  concreto  del orden del día , 
los Estados Unidos dicen que el hecho de que Indonesia adopte y apliq ue prescripciones en materia 
de contenido nacional para los dispositivos móviles y las estaciones de base 4G LTE sigue siendo 
motivo de profunda preocupación . Aunque vienen plantea ndo esta cuestión ante el Comité de MIC G/TRIMS/M/44  
- 5 - 
  desde abril de 2015 y bilateralmente en las reuniones del Acuerdo Marco sobre Comercio e 
Inversión  (TIFA) , no creen que  Indonesia  haya tomad o medidas suficientes para responder a sus 
preguntas o atender a sus preocupaciones . Los Estados Unidos confiaban en que, con los años,  
Indonesia reduciría al mínimo el uso  de esas prescripciones , pero observan que , por el contrario,  
está previsto que en 2019 aumenten las prescripciones en materia de contenido nacional relativas 
a la frecuencia de 2300 MHz de las estaciones de abonado s y de base,  al 30 % y al 40 %, 
respectivamente . Se trata de una novedad preocupante . Si bien  los Estados Unidos  valoran las 
respuestas de Indonesia a sus preguntas  y las intervenciones  de Indonesia  en el presente Comité, 
esas intervenciones no han disipado las preocupaciones subyacentes sobre sus política s, ni atendido  
a las preocupaciones específicas que se han planteado . Es más, las respuestas no han hecho  sino 
agravar la incertidumbre de los Estados Unidos acerca de la aplicación de estas medidas . Según los 
Estados Unidos , algunas medidas adoptadas por Indonesia obligan a  los invers ores que quieren 
distribuir estaciones de base y de abonado s 4G LTE, como teléfonos inteligentes y tabletas, deben 
cumplir ciertas prescripciones en materia de contenido nacional, es decir, adquirir o utilizar productos 
de origen nacional o invertir en desarrollar la disponibilidad de contenido local . El contenido nacional 
contemplado por esta medida incluye las aplicaciones informáticas (como aplicaciones para móvil) 
y las activida des de desarrollo y fabricación . Los Estados Unidos consideran que los demás Miembros 
deben ser conscientes de que esto significa que las medidas adoptadas por Indonesia están 
detrayendo  inversi ones de otros países en desarrollo . Indican que se han referid o a estas 
preocupaciones en reuniones anteriores e invitan a los Miembros a examinar las declaraciones 
detalladas . En la última reunión del Comité de MIC, los Estados Unidos señalaron asimismo el costo 
económico de las políticas de Indonesia sobre contenid o nacional . En este sentido, desean señalar 
nuevamente que el Minist ro de Industria de Indonesia ha dicho que las importaciones ilegales de 
teléfonos móviles cuestan al país aproximadamente USD 10 millones al año . Los Estados Unidos 
consideran que se debe en parte a las medidas de Indonesi a relativas a la tecnología  4G LTE . Hacen 
referencia a un informe reciente en el que se sugiere que hasta el 40 % de los teléfonos inteligentes 
de Indonesia son ilegales . Aunque las medidas de Indonesia pueden haber desviad o hacia ese país 
una parte de la inversión en otros países en desarrollo, los Estados Unidos sostienen que el principal 
beneficiario de la medida relativa a la tecnología 4G LTE es el mercado negro . Otros Miembros que 
han intentado imponer prescripciones e n materia de contenido nacional para dispositivos 
electrónicos de consumo tienen la misma experiencia . Los Estados Unidos dicen que  
lamentablemente , pese a esta experiencia, el  Ministerio de Comunicaciones y Tecnología de la 
Información  de Indonesia  ha declarado públicamente que está considerando prescripciones en 
materia de contenido nacional aplicables a dispositivos de Internet de las cosas . Señalan que 
Indonesia aún no ha impuesto medidas de este tipo y ha prometido consultar con las partes 
interesadas a l respecto . Los Estados Unidos piden a Indonesia que informe a este Comité sobre los 
planes relativos a una medida de estas características, que facilite al Comité información actualizada 
a este respecto en el futuro y que mantenga un proceso abier to y transparente con las partes 
interesadas y los interlocutores comerciales a efectos de  la preparación de las medidas . Por último, 
los Estados Unidos desean subrayar de nuevo que , aunque algunas empresas han conseguido 
encontrar soluciones creativas a l as políticas restrictivas de Indonesia en este sector, no considera n 
que se trate de una política exitosa , como ha sugerido Indonesia . Teniendo en cuenta e l renovado 
interés mostrado al más alto nivel de los Gobiernos de Indonesia y los Estados Unidos por cimentar 
una relación económica y eliminar obstáculos al comercio, confían en que Indonesia  considere la 
posibilidad de  eliminar las medidas de prescripción de  contenido nacional relativas a la 
tecnolog ía 4G LTE. 
16.  Australia  reitera su interés por este asunt o y sigue de cerca la situación y la aplicación de los 
reglamentos, en particular en otros Comités de la OMC . A su entender, el Reglamento Nº 65/2016 
del Minist ro de Industria de Indonesia , que entró en vigor el  27 de julio de 2016, impone 
prescripciones e n materia de contenido nacional tanto para el equipo físico como para los programas 
y las aplicaciones informáticas . Australia  pide a  Indonesia que explique  cómo se concilian  esta 
medida y el Reglamento Nº 69, así como las  prescripciones en materia de contenido nacional que 
figuran en esos documentos, con el Acuerdo sobre las MIC  de la OMC . 
17.  El Taipei  Chino  comparte las preocupaciones expresadas por la Unión Europea, los Estados 
Unidos, el Japón y  Australia  en relación con las prescripciones en materia d e contenido nacional para 
los dispositivos móviles  4G LTE  que figuran en el Reglamento Nº  65/2016 . Esta cuestión le sigue 
preocupando profundamente . A su juicio, es as medidas pueden constituir prescripciones de 
contenido nacional y son incompatibles con el  párrafo 4 del artículo III del GATT, de conformidad 
con las disposiciones del párrafo 1 a) del Anexo y con el artículo 2 del Acuerdo sobre las MIC . Expresa 
su seria preocupación por las consecuencias negativas para la eficiencia de las inversiones así com o G/TRIMS/M/44  
- 6 - 
  para la capacidad de los fabricantes para introducir nuevos productos en Indonesia . Insta a  
Indonesia  a que consider e la posibilidad de eliminar esta medida y le pide que facilite información 
actualizada sobre cualquier modificación o novedad al respecto . 
18.  Indonesia  dice que, desde las etapas iniciales de redacción del Reglamento, su intención no ha 
sido desanimar a los inversores . Al contrario , ha brindado oportunidades para la inversión en el 
sector de las telecomunicaciones . Ha ofrecido ese régimen con el fin de  alentar a los interlocutores 
comerciales y permitirles  obten er beneficios de sus inversiones . Estas medidas son abiertas y se 
aplican de manera justa, equitativa y no discriminatoria tanto a los inversores nacionales como a los 
extranjeros . Señala que no es obligatorio invertir en el país , y que, en su opinión, el Reglamento es 
compatible con el principio de no discriminación de la OMC, así como con el  principio de  trato 
nacional . Afirma que  el Gobierno actual ha asumido  el compromiso de que todos los Ministerios 
pertinentes sigan aplicando las medidas de  desregulación y  supervisando la política en vigor, a fin 
de evitar  que se interrumpa la entrada de inversión extranjera en Indonesia . También se simplificará 
y modificará la reglamentación de l sector de las telecomunicaciones para que resulte  más eficiente 
y transparente y contribuya a un clima  de inversión positivo en el país . Según Indonesia,  este 
proceso de simplificación no solo se aplica a las telecomunicaciones sino a todos los sectores . En el 
sector de las telecomunicaciones se están revisando  algunas cuestiones relativas a determinados 
reglamentos para establecer un proceso más eficiente y transparente con el fin de facilitar las 
inversiones extranjeras y mejorar la actividad comercial y la seguridad jurídica . Indonesia  afirma 
que la revisión propuesta  tiene por objetivo mejorar su contribución al desarrollo mundial de las 
telecomunicaciones, así como facilitar el acceso de los Miembros de la OMC a Indonesia . Se trata de 
un proceso y de una labor en curso . Indonesia dice que proporcionará información actualizada a los 
Miembros a su debido tiempo . Indica que desea subrayar una cuestión fundamental en relación con 
las inversiones, a saber, que es necesario  hallar una solución que beneficie tanto a los inversores 
como a los Miembros receptores . Como Miembro de la OMC, reitera su compromiso con los objetivos 
de la Organización . En su condición de país en desarrollo, Indonesia necesita utilizar el reducido 
margen de actuación restante para garantizar que  las inversiones generen  resultados positivos para 
la población e impulsar  el desarrollo en un contexto más amplio . Cree que la sostenibilidad es un 
objetivo común y las inversiones deberán ajustarse a ese objetivo . 
19.  El Comit é toma nota de las declaraciones formuladas . 
3  INDONESIA  - DETERMINADAS DISPOSICIONES SOBRE CONTENIDO NACIONAL 
APLICABLES EN EL SECTOR ENERGÉTICO (MINERÍA, PETRÓLEO Y GAS)  
20.  El Presidente  recuerda que el Comité viene examinando este punto desde octubre de 2009 
y que se ha incluido en el orden del día a petición del Canadá,  los Estados Unidos, el Japón y  la 
Unión Europea . Las preguntas formuladas a Indonesia se distribuyeron anteriormente en los 
documentos  G/TRIMS/W/70, 88, 108  y 128 y las respuestas de Indonesia, en los doc umentos  
G/TRIMS/W/74,  79, 100, 123 y 137. 
21.  El Japón sigue preocupa do por la Ley de Minas . Indica que conoce las reformas que han 
levantado parcialmente la norma que prohibía exportar mineral de níquel . Sin embargo , el período 
durante el cual se permite a las empresas mineras export ar menas se  ha establec ido 
provisionalmente en cinco años . Además de  la restricción temporal , el Japón afirma que las empresas 
deben cumplir determinadas condiciones, como la de construir sus propias fábricas de fundición en 
un plazo de cinco años y la de destinar al menos el 30 % del mineral fundido a abastecer el mercado 
nacional de Indonesia . Teniendo todo esto en cuenta , el Japón cree que esta medida sigue siendo 
incompatible con el artículo XI del GATT , e insta nuevamente a I ndonesia a que revise ulteriormente  
las medidas que prohíben o restringen la exportación de minerales como el níquel y el cobre . El 
Japón seguirá observando de cerca la situación en lo que atañe a la exportación de estos minerales . 
Por último,  con respecto  a la explicación de Indonesia de que el Parlamento está examinando la Ley 
de Minas, el Japón pide a Indonesia  que facilite información actualizada sobre esta cuestión, incluida  
la modificación mencionada . 
22.  La Unión E uropea  señala  que, después de haber plan teado  sus preocupaciones durante años,  
resulta  un alivio que el nuevo Reglamento Nº 34/2017 del Ministerio de Energía y Recursos Naturales 
elimine  la obligación de dar preferencia a las empresas locales de servicios mineros . Sin embargo , 
le sigue  resultando inquietante el hecho de  que los titulares de licencias est én obligados a 
"dar prioridad a la utilización de empleados locales y productos y servicios nacionales de acuerdo 
con las leyes y los reglamentos vigentes ", de conformidad con lo dispues to en  el artículo  31. G/TRIMS/M/44  
- 7 - 
  Teniendo en cuenta que este Reglamento no considera que las empresas extranjeras, aunque estén 
constituidas en el país, presten "servicios nacionales ", la Unión Europea  entiende que ese criterio 
entraña  una discriminación de facto . Asimismo, la Unión Europea pide información actualizada sobre 
la revisión de la Ley de Minas . Recuerda que se incluyó en las prioridades legislativas de 2016 pero 
no se aprobó . Ahora bien, varios reglamentos ministeriales o gubernamentales publicados en 2017  
contienen algunos elementos incluidos en el proyecto de Ley revisada y, por tanto, la Unión Europea 
solicita a las autoridades  más información  al respecto . Dice que le siguen preocupando las 
prescripciones en materia de contenido nacional en el sector del  petróleo y el gas, a las que se sigue 
refiriendo en el presente Comité . Le complace observ ar que  se han pospuesto indefinidamente  las 
estrictas prescripciones en materia de contenido nacional  para los paneles solares,  establecidas por 
los Reglamentos Nº 4  y Nº 5 de 2017 del Minist ro de Industria publicados en febrero de 2017, 
aunque le sigue preocupando la situación de los Reglamentos que, a su entender, siguen en vigor 
aunque no se apliquen . La Unión Europea desea conocer las intenciones de las autoridades a este 
respecto.  
23.  Los Estados U nidos mantienen su preocupación por las restricciones a la inversión en el sector 
energético de Indonesia (la minería, el petróleo y el gas, y, actualmente, las energías renovables) . 
En su opinión, muchas de las po líticas que afectan a la industria extractiva y acerca de las cuales  
han manifestado su preocupación  se están aplicando  ahora en el sector de las renovables , y solicitan 
información actualizada a este respecto . A pesar de que se ha tratado de hallar una so lución para 
las cuestiones y preocupaciones planteadas en este Comité y de forma bilateral, los Estados Unidos 
consideran que la situación del sector energético ha empeorado . Recuerdan que se han referido a 
estas preocupaciones en reuniones anteriores e in vitan a los Miembros a que examin en las 
declaraciones detalladas . Siguen solicitando a Indonesia información actualizada sobre el proceso 
de revisión de la Ley de Petróleo y Gas y quieren saber si se han previsto modificaciones en relación 
con los elemento s examinados . También les siguen preocupando las novedades en la zona  miner a 
ya que , a pesar de lo que se ha asegurado en este Comité,  parece que Indonesia está obligando a 
las empresas a transformar los contratos de explotación en licencias especiales de explotación 
minera, y se sigue exigiendo que las empresas construyan fábricas de fundición y transfieran el 51 % 
de sus participaciones para poder continuar exportando minerales no elaborados . Es más, les 
preocupa  profundamente que , a pesar de las inquietudes que suscita el uso de prescripciones en 
materia de contenido  nacional en los sectores de la minería, el petróleo y el gas, o la alta tecnología,  
el Gobierno  de Indonesi a parece hacer  intensificado este enfoque  y aplica ahora prescripciones 
similares al sector de las energías renovables, por ejemplo a  las centrales de energía solar . Aunque 
los Estados Unidos aún no ven clara la aplicación práctica de estos requisitos, como la función de los 
certificados de contenido nacional, la justificación de las diferentes prescripciones según el tipo de 
planta y los coeficientes distintos según se trate de una mercancía o un servicio, entienden que 
"dar preferencia" al contenido nacional en realidad significa "exigir" ese contenido . Es precisamente 
la prescri pción de utilizar una cantidad determinada de contenido nacional  lo que plantea dudas 
sobre su compatibilidad con las obligaciones contraídas en virtud del Acuerdo sobre las MIC . Además , 
estas políticas, si bien parecen efectivas a corto plazo, a más largo  plazo inciden desfavorablemente 
en los objetivos de desarrollo del sector energético de Indonesia porque aumentan los costos y 
dificultan el acceso a las tecnologías y las empresas más innovadoras . Los Estados Unidos siguen 
buscando una resolución satisfa ctoria y esperan que Indonesia reconsidere estas políticas . 
24.  El Canad á dice que sigue observando la evolución del régimen de la minería de Indonesia, pues 
las empresas canadienses se ven directamente afectadas por los nuevos reglamentos . Le siguen 
preocupan do mucho los efectos negativos sobre las actuales y futuras inversiones extranjeras en el 
sector minero de Indonesia, especialmente por lo que respecta a las prescripciones en materia de 
propiedad de las inversiones, la prohibición de exportar y las prescr ipciones en materia de 
transformación en el país . El Canadá insta a Indonesia a que se atenga a sus compromisos 
contractuales vigentes y a que garantice que las futuras revisiones de la Ley de Minas  de 2009 sean 
compatibles con las obligaciones de Indonesi a en el marco de la OMC . Toma nota del plan para 
establecer contratos de producción  compartida  y alienta a Indonesia  a reducir los elementos 
discrecionales mediante la elaboración de un conjunto de directrices claras, previsibles y 
transparentes en las que  se base ese sistema discrecional de escala móvil . Para el  Canad á, los 
invers ores exigen seguridad jurídica y transparencia y las normas deben ser claras y coherentes . 
25.  Australia  indica  que le siguen preocupando las prescripciones en materia de cesión de activos, 
las medidas para convertir los contratos de explotación en licencias especiales de empresas mineras 
y las restricciones impuestas a la obtención de permisos para los empleados e xpatriados . En 
particular, dice que, en su opinión : i) estos reglamentos generan incertidumbre entre las empresas G/TRIMS/M/44  
- 8 - 
  extractoras indonesias y extranjeras que operan en el país ; ii) estos reglamentos están afectando a 
la confianza de los inversores de manera m ás general y los grandes agentes extranjeros están 
abandonando el mercado ; y iii) durante estas negociaciones habría que dispensar a las empresas 
un tratamiento justo . Australia espera con interés la continuación del debate y más aclaraciones 
sobre la apli cación de estos reglamentos . 
26.  Al igual que en su intervención anterior, Indonesia  afirma que  no existe ningún requisito ni 
obligación  de que los inversores utilicen  productos y servicios nacionales en el sector energético . La 
utilización de este tipo de pro ductos y servicios en este contexto se basa en los siguientes criterios : 
cumplimiento de la norma de calidad, precio competitivo, disponibilidad, servicio posventa y 
continuidad . Así pues , si ningún proveedor de  productos y servicios nacionales cumple esto s 
criterios, los inversores pueden importar los productos requeridos . Sin embargo, afirma que no es 
obligatorio usar esos productos  o servicios . En lo que atañe a la exportación de minerales,  Indonesia  
indica que dicha exportación no está prohibida siempre  que los materiales cumplan con el nivel de 
purificación previsto en el Reglamento Nº  5/2017 . Tener que cumplir con unos umbrales de 
purificación preestablecidos para poder exportar minerales no es una prohibición de las 
exportaciones como tal , sino que, según Indonesia, se trata de una norma sobre la 
elaboración /refinado de productos minerales que pueden ser objeto de exportación . En relación con 
las modificaciones de la Ley de Extracción de Minerales, Carbón, Petróleo y Gas , Indonesia  indica 
que el Gobierno y el Parlamento siguen  examinándolas . Toma nota de la indicación de mantener un 
entorno comercial previsible y asegurar al mismo tiempo una sólida política fiscal en el sector de la 
minería . Toma nota asimismo de las preocupaciones expuestas  por otros Miembros y expresa su 
disposición a  proseguir el debate . Dice que informará a los Miembros interesados de las novedades 
pertinentes cuando disponga de información  al respecto . Por lo que se refiere a la conversión de los 
contratos,  Indonesia  afirma que cabe aplicar las mismas consideraciones y que el Gobierno ha 
garantizado la continuación de los contratos objeto de conversión . En cuanto a la política de cesión 
de activos impuesta a las empresas mineras,  Indonesia expl ica que se trata esencialmen te de un 
tipo de acuerdo formalizado que se ha incluido en los contratos de extracción de minerales y carbón 
desde el establecimiento del régimen contractual . En cuanto a la mano de obra extranjera, el 
Reglamento Presidencial Nº 20/2018  elimina el límite a plicable a los trabajadores extranjeros, por 
lo que ya no es necesaria la recomendación del Minist ro de Energía y Recursos Minerales . Por último, 
Indonesia inform a a los Miembros de que, para simplificar  los procedimientos y trámites burocráticos 
de las em presas  necesarios para realizar actividades de extracción de minerales y carbón , ha 
revocado  algunos reglamentos que habían suscitado preocupación entre los Miembros , a saber : 
i) el Decreto Nº 34/2009 del Minist ro de Energía y Recursos Minerales  sobre la p rioridad otorgada al 
suministro de minerales y de carbón para satisfacer las necesidades nacionales ; ii) el Decreto 
Nº 5/2017 del Minist ro de Energía y Recursos Minerales sobre el incremento del valor añadido de 
los minerales mediante actividades de elaboración y refinado en el país ; y iii) el Decreto Nº 9/2017 
del Minist ro de Energía y Recursos Minerales sobre los procedimientos y mecanismos para 
determinar el precio de las acciones  cedidas  en las actividades empresariales de servicios de 
extracción de minerales y de carbón . 
27.  Los Estados U nidos respond en instando a los Miembros de la OMC a que consult en las 
declaraciones formuladas en relación con la medida sobre el gas y el petróleo, y concretamente  la 
declaración de  Indonesia  en la que  afirma que no existe ninguna prescripción en materia de 
contenido nacional  para explicar seguidamente  que deben utilizarse  en efecto  productos nacionales 
a menos que no estén  disponibles . Para los Estados Unidos, esa explicación no justifica el 
incumplimiento  del Acuerd o sobre las MIC . 
28.  El Comit é toma nota de las declaraciones formuladas . 
4  INDONESIA - LEY DE INDUSTRIA Y LEY DE COMERCIO  
29.  El Presidente  recuerda que este punto se examinó por primera vez en la reunión de junio 
de 2014 del Comité y se ha incluido en el orden del día  a petición  del Japón y  la Unión Europea . Las 
preguntas formuladas a Indonesia con respecto a este punto se han distribuido en los documentos  
G/TRIMS/W/138 y 140 y las respuestas  de Indonesia , en los document os G/TRIMS/W/157 y 158. 
30.  La Unión E uropea  recuerda las preocupaciones que ha planteado en este Comité  y también en 
el Consejo del Comercio de Mercancías en relación con estas Leyes. Teniendo en cuenta que la Ley 
de Industria y la Ley de Comercio fueron aprobadas en 2014 y las medidas de desregulación 
en 2015, la Unión Europea pide a Indonesia que aclare, en particular, la lista de medidas de G/TRIMS/M/44  
- 9 - 
  aplicación de la desregulación . En concreto, pide a  Indonesia que indique cómo afectan las medidas 
de desregulació n a los actuales instrumentos legislativos en materia de contenido nacional . 
31.  El Japón recuerda sus declaraciones, formuladas en reuniones anteriores, con respecto a las 
dudas sobre  la compatibilidad de la Ley de Comercio y la Ley de Industria con el Acuerd o sobre 
la OMC. Dice que estas Leyes deben aplicarse de conformidad con las normas de la OMC y que está 
vigilando de cerca  su aplicación , incluso en lo que respecta al establecimiento de reglamentos de 
aplicación . En cuanto a  los reglamentos de aplicación,  el Japón indica que agradece la explicación 
proporcionada  por Indonesia en la última reunión sobre los avances  en algunas  esferas . Sin 
embargo, el Japón cree que los reglamentos  a los que se refirió Indonesia en la última reunión son 
modificaciones de reg lamentos relacionados con los regímenes de licencias de importación de 
sectores específicos y, según lo entiende el Japón, no incluyen la totalidad de los reglamentos de 
aplicación en el marco de la Ley de Comercio y la Ley de Industria . El Japón solicita a Indonesia  que 
proporcione una reseña  general de los reglamentos de aplicación ya promulgados y por promulgar 
en relación con esas Leyes, así como de los reglamentos a los que se hizo referencia en la última 
reunión . 
32.  Los Estados U nidos comparten las preocupaciones expresadas por la Unión Europea y el Japón 
en relación con las Leyes de Industria y de Comerci o y las vinculan con las inquietudes que 
manifestaron ante riormente  sobre el clima general de inversión de Indonesia . Solicitan a Indonesia 
informa ción actualizada sobre la aplicación de estas Leyes, en particular acerca de los reglamentos 
de aplicación relacionados con las preocupaciones planteadas en el Comité . 
33.  Corea también comparte las preocupaciones manifestadas por otras delegaciones sobre el 
carácter amplio e impreciso de la Ley de Industria, así como sobre la evolución actual de esa Ley . 
Alienta a  Indonesia  a que elabor e sus reglamentos de aplicación de conformidad con las normas de 
la OMC y pide que se proporcione información actualizada sobr e cualquier modificación . 
34.  Australia  recuerda pasados debates y el anuncio que hizo Indonesia en reuniones anteriores y 
dice que le sigue interesando particularmente cómo incide todo ello en la aplicación de medidas 
comerciales correctivas por parte de Indo nesia. Pide a Indonesia que facilite información actualizada 
sobre la forma en que tiene previsto avanzar en el proceso de promulgación de los reglamentos de 
aplicación y que garantice a los Miembros que, al redactar esos reglamentos, tiene en cuenta las 
obligaciones contraídas en el marco de la OMC . 
35.  El Taipei Ch ino hace suyas  las inquietudes  expresadas por la Unión Europea, el  Japón, los 
Estados Unidos y Corea acerca de la Ley de Comercio y la Ley de Industria de  Indonesia , pues  le 
sigue preocupando esta cuestión, sobre todo las medidas de aplicación . Indica que le gustaría recibir 
información actualizada de Indonesia sobre la aplicación de estas Leyes y que seguirá muy de cerca 
la situación . 
36.  Indonesia  afirma que las dos Leyes en  cuestión se están utilizando a efectos de orientación para 
apoyar la creación de empleo, la mejora de la competitividad y el aumento de la capacidad de 
producción . Sostiene que  se adoptaron para respaldar el crecimiento de la economía nacional, 
respetando  al mismo tiempo los compromisos que Indonesia ha contraído en el marco de la OMC . 
Explica que, puesto que las dos Leyes se están utilizando únicamente con fines orientativos , es 
preciso adoptar reglamentos de aplicación . Indonesia dice que  está dispuesta a debatir esta cuestión 
con cualquier Miembro interesado y que informará al Comité de producirse algún cambio . 
37.  El Comit é toma nota de las declaraciones formuladas . 
5  INDONESIA - PRESCRIPCIÓN EN MATERIA DE CONTENIDO MÍNIMO DE PRODUCTOS 
NACIONALES EN EL SECTOR  MINORISTA MODERNO  
38.  El Presidente  señala que este punto se examinó por primera vez en la reunión de junio de 2014 
del Comité y se ha incluido en el orden del día a petición de l Japón y  la Unión Europea . Las preguntas 
formuladas a Indonesia con respecto a este punto se han distribuido en los documento s 
G/TRIMS/W/139 y 141 y las respuestas  de Indonesia , en los documentos  G/TRIMS/W/159 y 161. 
39.  La Unión E uropea  lamenta que siga en vigor el instrumento legislati vo sobre las prescripciones 
en materia de contenido nacional mínimo y reitera su preocupación por la prescripción del 80 % de 
contenido nacional impuesta por el Reglamento Nº 70/2013 . Recuerda que en la última reunión del 
Comité y en la última reunión del C onsejo del Comercio de Mercancías,  Indonesia no estaba en G/TRIMS/M/44  
- 10 - 
  condiciones de responder a las preguntas de los Miembros  puesto que no había recibido información 
de la capital y se limitó  a informar a los Miembros de que las deliberaciones seguía n en curso . 
Teniendo eso presente, la Unión Europea pide a Indonesia que responda a las preguntas formuladas 
en la última reunión de este Comité y que facilite  información sobre el número de exenciones 
otorgadas hasta el momento al amparo del instrumento legislativo corre spondiente . Pide asimismo 
que se aclare si hay novedades sobre posibles nuevos  proyecto s de ley en este sector y las 
posibilidades de modificación de las normas en respuesta a las conversaciones internas de Indonesia . 
40.  El Japón dice que comparte las preocupaciones planteadas por la Unión Europea . Reitera las 
dudas expuestas en reuniones anteriores sobre la compatibilidad de los Reglamentos  Nº 53/2012, 
Nº 68/2012, Nº 7/2013 y Nº 70/2013  del Ministerio de Comercio con las disposiciones  del párrafo 4 
del artículo III del GATT y el artículo 2 del Acuerdo sobre las MIC . Insta a  Indonesia  a que revise 
con prontitud esos Reglamentos para ponerlos en conformidad con el Acuerdo sobre la OMC . El 
Japón pide algunas aclaraciones sobre el alcance de la medida en cuestión . En reuniones anteriores 
y en su s respuesta s por escrito a las preguntas de la Unión Europea y de los Estados Unidos 
(document os G/TRIMS/W/159 y 161), Indonesia expl icó que las prescripciones en materia de 
contenido nacional para l as franquicias se regían  por el Reglamento  Nº 53/2012  y que las 
excepciones a ese Reglamento figuraban en la Decisión 16/PDN/KEP/3/2014 . Sin embargo, en la 
última reunión , Indonesia men cionó que se había revocado esta Decisión y que el sector minorista 
moderno se r ige por los Reglamentos Nº 70/2013  y Nº 56/2014 . A ese respecto , el Japón pide que 
se aclare si el Reglamento  Nº 53/2012 sigue en vigor  y, en caso afirmativo, si regula las franquicias 
en el marco del sector minorista moderno . Pide asimismo que se aclare si los Reglamentos 
Nº 70/2013 y Nº 56/2014 contienen  algún artículo o disposición que se refiera a exenciones de las 
prescripciones en materia de contenido nacional, tal y como prevé la Decisión  16/PDN/KEP/3/2014 . 
Por último, al Japón le gustaría determinar el argumento  en que se basa Indonesia para decir que 
los Reglamentos  Nº 70/2013 y Nº 56/2014 simplemente animan a los minoristas modernos a vender 
un determinado  porcentaje de productos nacionales  puesto que, según lo entiende el Japón, el 
artículo 22 1) del Reglamento  Nº 70/2013 prescribe explícitamente que se aplique un requisito de 
ese tipo . Sin embargo, si en el Reglament o simplemente se alienta esa práctica, el Japón pide a  
Indonesia  que le facilite  las disposiciones o artí culos que confirmarían esa interpretación . 
41.  Los Estados U nidos siguen compartiendo las preocupaciones expresadas por la Unión Europea 
y el Japón acerca de estas medidas y piden a Indonesia información actualizada sobre su aplicación . 
También le piden que ma ntenga informado al Comité de las novedades que se produzcan en este 
sentido, incluida la introducción de cualquier nueva modificación . 
42.  Australia  indica  que sigue interesada en las prescripciones en materia de contenido nacional 
adoptadas por Indonesia en el sector del comercio minorista . Según su interpretación , si bien en 
esas medidas se prevén algunas excepciones en determinadas circunstancias, las pre scripciones en 
materia de contenido nacional distorsionarán el comercio de toda una gama de productos en los que 
Australia tiene interés . Por lo tanto, pide a Indonesia que vele por que esas medidas se apliquen de 
forma compatible con las obligaciones asum idas por ella en el marco del Acuerdo sobre las MIC y 
que facilite información actualizada sobre cualquier novedad relativa a la aplicación de las medidas . 
43.  Nueva Zel andia comparte las persistentes preocupaciones mencionadas por otros países acerca 
de las p rescripciones de Indonesia en materia de contenido nacional en diferentes sectores, incluido 
el sector minorista moderno . Para Nueva Zelandia, las medidas  de este tipo  pueden restringir en 
mayor medida el comercio de una gama de productos de un modo contra rio a los principios 
fundamentales de la OMC, incluidos los que establece el Acuerdo sobre las MIC, y ocasionar un  
amplio  efecto de distorsión del comercio . Nueva Zeland ia consider a que este tipo de normas pueden 
propiciar medidas proteccionistas en otros sectores de la economía de Indonesia y dice que ve 
señales preocupantes en ese sentido . Desearía encontrar una forma de  eliminar este punto del orden 
del día . 
44.  El Taipei C hino indica  que comparte las opiniones expresadas por las delegaciones precedentes  
respecto de las prescripciones en materia de contenido nacional adoptadas por Indonesia en el sector 
del comercio minorista . Señala que las prescripciones en materia de contenido nacional de Indonesia  
se aplican a una amplia gama de sectores, lo que sigue sie ndo motivo de profunda preocupación . 
Insta a Indonesia a  que proporcion e información actualizada sobre la aplicación de estos 
Reglamentos y sobre cualquier modificación que se introduzca . G/TRIMS/M/44  
- 11 - 
  45.  Indonesia  se remite  a sus respuestas anteriores,  que figuran en los documentos  
G/TRIMS/W/159 y G/TRIMS/W/161 , y señala  que el Reglamento  está siendo examinado todavía por 
distintas partes interesadas  y aún tiene que  ultimarse . Indonesia  toma nota de las diferentes 
aportaciones de los Miembros e indica s u disposición a celebrar nuevos debates con los Miembros 
interesados, especialmente por canales bilaterales . Indonesia  señala que varios grandes almacenes 
con características singulares estarán exentos de cumplir el futuro  Reglamento , por ejemplo,  IKEA, 
Lulu Store, Uniqlo, Decath lon, Central, LC  Waikiki, AEON  y Super Fresh.  
46.  El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas . 
6  INDONESIA - DETERMINADAS MEDIDAS RESPECTO DEL CONTENIDO NACIONAL DE 
INVERSIONES EN EL SECTOR DE LAS TELECOMUNICACIONES  
47.  El Presidente  recuerda que el Comité viene examinando este tema desde mayo de 2009, y que 
figura en el orden del día a petición del Japón . Las preguntas formuladas a Indonesia con respecto 
a este punto se han distribuido en los documentos G/TRIMS/W/61, 71, 78, 86, 104 y 154, y en el 
documento G/TRIMS/Q/IDN/1 ; las respuestas de Indonesia a esas preguntas figuran  en los 
documentos G/TRIMS/W/63, 75, 80, 96, 131 y 160.  
48.  El Japón  sigue preocupa do por la posibilidad de que la presc ripción en materia de 
contenido  nacional en el  sector de las telecomunicaciones de Indonesia se esté aplicando de forma 
incompatible con las normas de la OMC . Ha presentado preguntas sobre este asunto 
(documento  G/TRIMS/Q/IDN/1) y pide a Indonesia que responda a ellas . Según el Japón, Indonesia 
ha exp licado en reuniones anteriores que la política relativa a las prescripciones en materia de 
contenido nacional se ha revocado y modificado mediante el Decreto Ministerial Nº 25/2015 . El Japón 
considera que no ha recibido información precisa sobre dicho Decr eto, a pesar de haberla solicitado 
a Yakarta . A ese respecto , pide a Indonesia que facilite una traducción al inglés del Decreto 
Ministerial Nº 25/2015 y cualquier información necesaria para entender los detalles de la enmienda.  
49.  Los Estados Unidos  dicen qu e les sigue preocupando que Indonesia recurra a prescripciones en 
materia de contenido nacional en el sector de las telecomunicaciones, y en especial que tengan como 
resultado que los productos nacionales reciban un trato favorable respecto de los importad os, y que 
los inversores puedan verse penalizados si no las cumplen . Además, consideran que, en lugar de 
limitar el recurso a prescripciones en materia de contenido nacional, Indonesia parece estar 
extendiendo su aplicación a otros sectores . Esta ampliació n sigue siendo preocupante porque 
perturba las cadenas de valor mundiales.  
50.  Indonesia  comunica a los Miembros que el Reglamento Nº 38/2007 relativo a la Obligación de 
Servicio Universal se ha revocado, a instancias de los Miembros, mediante el Reglamento 
Nº 25/2015 . En su opinión, el nuevo Reglamento no impone prescripciones en materia de contenido 
nacional . En respuesta a la solicitud del Japón, Indonesia se compromete a facilitar una traducción 
al inglés . En lo que atañe a las preocupaciones sobre el Regla mento Nº 7/2009, Indonesia explica 
que solamente se aplica a las subastas gubernamentales . A su juicio, la tecnología cubierta por este 
Reglamento, a saber, la tecnología Y -Max, ya no resulta de interés para el desarrollo tecnológico 
actual en Indonesia . Además, Indonesia comunica a los Miembros que se están simplificando los 
reglamentos sobre inversión en el sector de las telecomunicaciones para que propicien un entorno 
de inversión más eficaz y transparente . Ese proceso sigue en marcha , e Indonesia se com promete 
a informar a los Miembros interesados de las novedades al respecto.  
51.  El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.  
7  INDONESIA - PRESCRIPCIONES EN MATERIA DE CONTENIDO NACIONAL PARA LA 
IMPORTACIÓN Y DISTRIBUCIÓN DE PRODUCTOS LÁCTEOS  
52.  El Presiden te dice que este punto se examin ó por primera vez en la reunión del Comité de 
noviembre de 2017 y se ha incluido en el orden del día a petición de los Estado s Unidos  y la 
Unión  Europea . 
53.  Los Estados Unidos  están preocupados por la reciente evolución de la s ituación normativa de la 
industria lechera en Indonesia . Señalan que los Miembros también han expresado su inquietud en 
relación con esta medida en el Comité de Agricultura y el Comité de Licencias de Importación, así 
como  en varias reuniones bilaterales . Según entienden los Estados Unidos, en julio Indonesia 
promulgó el Reglamento Nº 26/2017 del Ministerio de Agricultura relativo al suministro y la G/TRIMS/M/44  
- 12 - 
  distribución de leche ( "Reglamento Nº 26/2017 del MOA ") que prevé la adopción de varias medidas 
adicionales, entre ellas un reglamento de importación de productos lácteos . Esta medida preocupa 
a los Estados Unidos por que establece que las personas que invierten en Indonesia con fines de 
importación y distribución de productos lácteos deben constituir asociaciones  con productores  
nacionales , invertir en instalaciones de producción  dentro del país  y abastecerse de leche fresca 
local. A su juicio, esta disposición restringirá las exportaciones de productos lácteos de los Estados 
Unidos a Indonesia y creará condiciones desfavorables para los importadores de productos lácteos 
y las empresas de elaboración de alimentos . Al entender de los E stados Unidos, el Ministerio de 
Agricultura ya ha comenzado a aplicar esta medida, y en lo que va de l año ha obligado a 
importadores y elaboradores de productos lácteos a presentar propuestas de asociación , que el 
Ministerio de Agricultura examinará antes de emitir los permisos de importación para 2019 . Ese 
proceder  resulta decepcionante . A tenor  de las conversaciones mantenidas con funcionarios 
indonesios, los Estados Unidos consideran que el propósito del Reglamento es impulsar la producción 
nacional de l eche. Aunque este objetivo es encomiable , se debe realizar de conformidad con las 
normas de la OMC, incluido el Acuerdo sobre las MIC . Los Estados Unidos también hacen notar que, 
pese a los positivos objetivos de desarrollo de Indonesia, este Reglamento pu ede afectar a los 
indonesios de forma muy negativa porque cierra la puerta a los inversores que importan y 
distribuyen productos lácteos no nacionales . En este sentido, señalan que entre el 80 % y el 85 % de 
la demanda interna de Indonesia se satisface con p roductos lácteos importados ; que prácticamente 
todo el queso vendido  al por menor en Indonesia es importado ; y que los fabricantes nacionales de 
preparados para lactantes importan especificaciones de productos lácteos en polvo que simplemente 
no se produce n en el país . Los Estados Unidos recuerdan que llevan mucho tiempo preocupados por 
las prescripciones en materia de contenido nacional que aplica Indonesia en general en muchos 
sectores . Instan  a Indonesia a que retrase  inmediatamente  la aplicación del Reg lamento Nº 26/2017 
del MOA, y a que celebre consultas con sus interlocutores comerciales antes de adoptar cualquier 
nueva medida relativa a la importación de productos lácteos.  
54.  La Unión Europea  hace suyas  las inquietudes mencionadas por los Estados Unidos y Nueva  
Zelandia, y expresa su deseo de encontrar formas de eliminar puntos del orden del día de manera 
satisfactoria . Dice que es la segunda vez que se plantea el asunto de las condiciones de importación 
y distribución de la leche y recuerda que esta cues tión se ha debatido  en reuniones pasadas del 
Comité de MIC y en el Comité de Agricultura . Señala que, en la reunión del Comité de Agricultura, 
Indonesia respondió que "ninguna importación está prohibida ". Para la Unión Europea, esta 
respuesta no resulta satisfactoria ya que, en su opinión, las condiciones aplicadas  a las importaciones 
no son compatibles con las obligaciones contraídas por Indones ia en el marco de la OMC. Por tanto, 
pide que se aclare cómo  se concilian  estas p rescripciones del Reglamento Nº 26/2017 con el 
párrafo  4 del artículo III y el párrafo 1 del artículo XI del GATT . Además, la Unión Europea señala  
que existen reglamentos genéricos vigentes s imilares, como el Reglamento Nº 13/2017, que, si se 
acompañan de ciertas normas de aplicación, pueden condicionar la importación de otros productos 
(por ejemplo, ganado u otros productos lácteos) a la existencia de alianzas con productores locales . 
La Unión Europea desea disuadir a Indonesia de adoptar  tales políticas sin haber notificado  los 
proyectos de legislación y realizado amplias  consultas  al respecto de forma oportuna, en particular 
a la luz del ejemplo sobre la leche mencionado anteriormente, que es objeto de debate desde hace  
ya un año  sin que  se haya procedido a una revisión satisfactoria de la situación . 
55.  Australia  expresa su interés por este asunto . A su entender, esta medida requerirá que las 
personas que invierten en Indonesia con fines de importación y distribución de productos lácteos 
constituyan asociaciones  con productores nacionales , inviertan en instalaciones de producción  
dentro del país  y se abastezcan de leche fresca local, lo que puede aumentar los costos que asumen 
los exportadores australianos y los importadores indonesios . Australia respeta la intención  de 
Indonesia de aumentar la producción láctea nacional pero considera que la adopción de medidas 
más orientadas al mercado que fomenten la inversión extranjera permitirá a Indonesia alcanzar sus 
objetivos con más eficacia y con be neficios para los productores y consumidores nacionales . Australia 
destaca que cualquier disposición indonesia relativa a las prescripciones en materia de contenido 
nacional, incluidos los productos lácteos, debe realizarse de conformidad con las normas de  la OMC, 
en especial con el Acuerdo sobre las  MIC. 
56.  El Japón  manifiesta su interés sistémico por este asunto . A su juicio, Indonesia utiliza 
prescripciones en materia de contenido nacional en muy diversas  esferas económicas . El Japón 
continúa siguiendo de c erca la evolución en Indonesia y considera que se debería hacer un esfuerzo 
por eliminar puntos del orden del día de la reunión.  G/TRIMS/M/44  
- 13 - 
  57.  Indonesia  responde que el Reglamento Nº 26/2017 del Ministerio de Agricultura es un programa 
de asociaci ones inclusivo que se p uede aplicar por medio de varios mecanismos . A su juicio, el 
programa se orienta a empoderar a los agricultores locales a pequeña escala y a mejorar su 
bienestar . El programa de asociaciones solamente se aplica los agentes comerciales nacionales 
dedicados a la leche fresca . No distorsionará el comercio ya que la gran mayoría de la leche 
importada es leche en polvo . Este programa de asociaciones no debe considerarse una prescripción 
en materia de contenido nacional sino que, en opinión de Indonesia, tiene el  noble propósito de 
evitar que se aparte  de la cadena de suministro  a los agricultores locales en pequeña escala y 
garantizar que puedan beneficiarse del crecimiento constante de la importación de leche . Los 
inversores podrán elegir el mecanismo más adecua do mediante un análisis de las características 
empresariales que presenta cada inversor en su asociación  con los agricultores locales en pequeña 
escala, y además podrán aprovechar el programa de asociaciones para disfrutar de desgravaciones 
fiscales.  
58.  El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.  
8  NIGERIA - DIRECTRICES SOBRE EL CONTENIDO NIGERIANO EN LA TECNOLOGÍA DE LA 
INFORMACIÓN Y LAS COMUNICACIONES  (TIC)  
59.  El Presidente  señala que este punto se examinó por primera vez en la reunión de mayo de 2017 
del Comité y se ha incluido en el orden del día a petición de los Estados  Unidos . Las preguntas 
formuladas a Nigeria con respecto a este punto se han distribuido en el documento  
G/TRIMS/Q/NGA/1 , de 17 de abril de 2017. H asta la fecha no se han presentado res puestas por 
escrito.  
60.  Los Estados Unidos  recuerdan las preocupaciones que ya expresaron en reuniones anteriores 
por la multiplicación de prescripciones en materia de contenido nacional en Nigeria, en sectores 
como la energía (en concreto, el petróleo  y el g as) y la tecnología de la información y las 
comunicaciones (TIC) . En 2013, el Organismo Nacional de Fomento de la Tecnología de la 
Información (NITDA), bajo los auspicios del Ministerio Federal de Tecnología de las Comunicaciones, 
publicó las "Directrices sobre el contenido nigeriano en la tecnología de la información y las 
comunicaciones " ("las Directrices "). A juicio de los Estados Unidos, estas Directrices, que entraron 
en vigor el 3 de diciembre de 2013, parecen imponer amplias prescripciones a los inve rsores para 
que utilicen contenido nacional en equipos y programas informáticos y servicios en el sector de las 
tecnologías de la información y las comunicaciones (TIC) . Por ejemplo, las Directrices exigen a los 
fabricantes de equipo original que mantengan  como mínimo un 50 % de contenido nacional "en 
cualquier segmento de la cadena de valor de los productos ". Los Estados Unidos consideran que, 
además, las Directrices prescriben que las empresas de las TIC deben utilizar únicamente 
tarjetas  SIM de fabricació n nacional para los dispositivos que proporcionan acceso telefónico y de 
datos . Es más, se obliga a las empresas del sector de las TIC a recurrir a empresas nacionales para 
la construcción de repetidores -transmisores, torres y estaciones de base de telefon ía móvil, y a 
garantizar que al menos el 50 % del valor de dichas instalaciones se obtiene en el país . Los Estados 
Unidos piden a Nigeria que confirme si las Directrices están actualmente en vigor, ya que hay cierta 
confusión al respecto . También preguntan si existe actualmente algún proceso en curso para revisar 
o modificar las Directrices y si, a juicio de Nigeria, su descripción refleja con precisión las 
disposiciones de las Directrices relativas a las prescripciones sobre la utilización de contenido 
nacional. Recuerdan que ya han planteado estas preguntas  por escrito, pero que todavía no han 
recibido respuestas . Los Estados Unidos observan que hay cierta confusión en torno a cuáles son 
exactamente los productos abarcados por esta medida y preguntan si existen otras fuentes jurídicas  
(además del artículo 3.0 v))  en las que se detalle la definición de TIC , para ayudar a los inversores 
a determinar qué productos o servicios están abarcados . Por lo que respecta a la aplicación, piden 
a Nigeria que aclare el  significado de "cualquier segmento de la cadena de valor de los productos ", 
en referencia al requisito de que los fabricantes de equipo original mantengan como mínimo un 50 % 
de contenido nacional, y si existe alguna restricción a la importación de product os de TIC acabados 
cuya venta sea lícita en Nigeria, en cuyo caso solicitan a Nigeria que indique  de qué productos se 
trata. Los Estados Unidos también señalan que en otras disposiciones de la medida se instruye 
al NITDA a proporcionar incentivos . Por ejem plo, el artículo 12.2 5) exige al NITDA que "incentive y 
motive a los proveedores de servicios de TIC para que elaboren sus propias ofertas exclusivas de 
contenido nacional ". Preguntan si, de conformidad con el artículo 12.2, el NITDA ha adoptado 
medidas d estinadas a incentivar y motivar "a los proveedores de servicios de TIC para que 
desarrollen sus propias ofertas exclusivas de contenido nacional ". Los Estados Unidos dicen que  
durante la última reunión del Comité de MIC  no recibi eron respuestas a sus preg untas sobre la G/TRIMS/M/44  
- 14 - 
  referencia a incentivos . Preguntan si Nigeria ha concedido los incentivos mencionados en las 
Directrices y, en caso afirmativo, le piden que los describa . Por último, los Estados Unidos recuerdan 
que Nigeria no ha respondido a sus preguntas escritas . Solicitan a Nigeria que indique una  nueva  
fecha  para responder  y explique si existen impedimentos  que dificulten la respuesta . Por ejemplo, 
preguntan si el NITDA se niega a proporcionar información a la delegación nigeriana . Los Estados 
Unidos es peran con interés recibir respuestas a esas preguntas para entender mejor cómo y cuándo 
se propone Nigeria aplicar las Directrices de forma compatible con sus obligaciones en el marco del 
Acuerdo sobre las MIC.  
61.  Nigeria  responde que, si bien aguarda la resp uesta de Abuja a las preguntas de los Estados 
Unidos, sigue creyendo que las Directrices son compatibles con las obligaciones de Nigeria . El 
Organismo Nacional de Fomento de la Tecnología de la Información elaboró las Directrices para 
facilitar el desarrol lo progresivo de la economía nacional . Por consiguiente, se espera que el sector 
de las TIC, que se encuentra en la etapa inicial del desarrollo, contribuya al mantenimiento del nivel 
de vida de los nigerianos . Es más, las Directrices ayudarán a facilitar la inversión en el sector de TI, 
lo que generará empleo . Con arreglo a la Ley de 1995 por la que se crea la Comisión de Promoción 
de las Inversiones en Nigeria, los extranjeros pueden ser propietarios de empresas constituidas en 
el país, lo que se refleja plenamente en la Lista de compromisos de Nigeria en el marco del AGCS . 
Teniendo en cuenta el grande y creciente mercado nacional, cuya generación más joven es 
proporcionalmente la más numerosa , el sector de las TIC, uno de los sectores de la economía 
nacional de más rápido crecimiento , presenta  enormes y atractivas  oportunidades de inversión, por 
lo que Nigeria alienta  a los inversores a  que aprovech en la legislación existente para invertir  en TIC 
en Nigeria . El país considera que no existe confusión respecto de estos asuntos y que ningún 
organismo gubernamental se niega a cumplir con su cometido . Nigeria tiene gran  interés  en seguir 
colaborando con los Miembros en este ámbito.  
62.  El Comité toma no ta de las declaraciones formuladas.  
9  FEDERACIÓN DE RUSIA - MEDIDAS DE APLICACIÓN DE LA POLÍTICA DE SUSTITUCIÓN 
DE IMPORTACIONES  
63.  El Presidente  recuerda que este punto se examinó  por primera vez en la reunión del 
Comité  de junio de 2016 y se ha incluido en el  orden del día a petición de  los Estados Unidos  y la 
Unión Europea . Las preguntas formuladas a la Federación de Rusia se distribuyeron en los 
documentos  G/TRIMS/Q/RUS/4, 5, 6 y 8 y las respuestas de la Federación de Rusia, en los 
documentos G/TRIMS/Q/RUS/7  y 9. 
64.  La Unión Europea  reitera su preocupación por la tendencia creciente a exigir que las empresas 
estatales y otras entidades utilicen bienes y servicios nacionales . Según la Unión Europea, tras una 
primera modificación de la Ley 223 -FZ en 2015 y en virtud del Decreto 925 de septiembre de 2016, 
la Duma aprobó el 31 de diciembre de 2017 una iniciativa tendente a  extender el control 
gubernamental de las compras de aviones , buques y otr os tipos de maquinaria  por empresas 
estatales . La Unión Europea pide a la Federación de Rusia que explique si esta nueva iniciativa tiene 
la misma finalidad , es decir, sustituir la s importaci ones por producción local, y que indique los 
criterios que puede aplicar el Gobierno al evaluar estas compras de empresas estatales para 
autorizarlas o prohibirlas . En lo que respecta a las respuestas a las preguntas de los Estados Unidos 
facilitadas por la Federación de Rusia el 19 de marzo de 2018, la Unión Europea formula  las 
observaciones siguientes : el alcance de la medida es mucho mayor qu e el indicado por la Federación 
de Rusia , ya que incluye a las empresas estatales según la definición de la Ley 223 (esto es, las 
empresas estatales como tales , concepto mucho más amplio  que el de las contrataciones públicas , 
que están en Rusia  sujetas a otra disposición legislativa ) y se aplica  a cualquier entidad (incluidas  las 
exclusivamente privadas) que utili ce financiación pública (incluso parcialmente) pa ra la ejecución de 
proyectos de inversión inscritos en un registro . En cuanto a la discriminación entre productos 
importados y productos nacionales, la Unión Europea recuerda  que no se puede n comprar ciertos 
productos en el extranjero sin disponer de una a utorización previa de la Comisión de Sustitución de 
las Importaciones . La Orden N º 2744 del Gobierno, de 29 de diciembre de 2015, enumera 
11 categorías de productos de ingeniería, entre ellas las de  productos de metal (por ejemplo,  
calderas de vapor ), equipo electrónico (por ejemplo, generadores ), y vehículos y equipo de 
transporte (por ejemplo, aeronaves y helicópteros ). A juicio de la Unión Europea, sucede lo mismo 
con las mercancías enumeradas en la Orden Nº 2781 del Gobierno, de 31 de diciembre de 2015, 
que define  139 tipos de productos de ingeniería , como equipo eléctrico y óptico, equipo eléctrico, 
equipo de instalaciones y equipo de transporte . La Unión Europea quiere reiterar su grave G/TRIMS/M/44  
- 15 - 
  preocupación por el Decreto Nº 925, aprobado el 16 de septiembre de 2016 y vigente desde el 1º 
de enero de 2017, por el que se establece una preferencia de precios del 15 % para los productos 
de origen ruso y los servicios prestados por proveedores rusos . Desea conocer la opinión de la 
Federación de Rusia sobre la compatibilidad de este Decreto con las normas de la OMC . A su parecer, 
el impacto económico negativo que conlleva restringir la importación ( de mercancías ) o el acceso de 
las empresas extranjeras ( de servicios) a las licitaciones de empresas estatales rusas es evidente, 
ya que con estas restricciones se reducirán las ofertas, la competencia, las opciones y la calidad, y 
aumentarán los precios . La Unión Europea considera que esto será contrario a los  intereses de la 
Federación de Rusia , a la que  insta a presentar respuestas detalladas a todas las series de preguntas 
pendientes.  
65.  Los Estados Unidos  afirman tener dudas sobre el cumplimiento, por parte de la Federación de 
Rusia, del espíritu y la letra de l Acuerdo sobre las MIC . Dan las gracias a la Federación de Rusia por 
sus respuestas de marzo de 2018 a las preguntas planteadas por los Estados Unidos en mayo 
de 2016. N o obstante, a su juicio, estas respuestas aportan  en general  poca seguridad sobre la 
aceptación por parte de la Federación de Rusia de los principios del Acuerdo sobre las MIC . Por 
ejemplo, en respuesta a la pregunta 6, los Estados Unidos consideran que la Federación de Rusia ha 
ignorado el elemento central de la cuestión, esto es, la "Comisión Gubernamental de Sustitución de 
Importaciones ", y no ha facilitado información sobre ese órgano . En respuesta a la pregunta 12, 
consideran que la Federación de Rusia ha confirmado la existencia del "Centro de Sustitución de 
Importaciones en el Sector de las Tecnologías de la Información y las Comunicaciones " y ha 
reconocido que "[s]us actividades van dirigidas a [...] la aplicación de la política estatal de sustitución 
de las importaciones en la esfera de las tecnologías de la información y las comunic aciones ", sin 
intentar explicar cómo concuerda esa política con las obligaciones  dimanantes  del Acuerdo sobre 
las MIC. Los Estados Unidos señalan que revisarán con detalle la comunicación completa y remitirán 
las preguntas adicionales que resulten necesari as. Además, en su opinión, la Federación de Rusia 
parece estar adoptando toda una serie  de mecanismos tendentes a  respaldar la producción nacional 
a expensas de las importaciones . En su última serie de preguntas, enviada en abril de 2017, los 
Estados Unido s se centran en el Decreto Nº 925, que establece las condiciones en que las empresas 
estatales y  algunas  otras personas jurídicas deben dar prioridad a los productos  de origen ruso y a 
las obras realizadas y a los servicios prestados por entidades rusas . Los Estados Unidos preguntan 
a la Federación de Rusia si dispone de información adicional sobre la fecha en que podrá responder 
a sus preguntas . Más en general , piden a la Federación de Rusia que explique cómo justifica la 
instrucción de que las empresas pr ivadas otorguen prioridad a  los bienes, servicios y obras de origen 
ruso frente a las importaciones, y preguntan cómo se compatibiliza esa disposición con el principio 
de trato nacional de la OMC.  
66.  La Federación de Rusia  da las gracias a los Estados Unidos y a la Unión Europea por su interés, 
y a los Estados Unidos por sus preguntas escritas, incluidas  las preguntas nuevas contenidas en el 
documento G/TRIMS/Q/RUS/8 . Señala que está trabajando en las respuestas . En cuanto  a las 
preguntas del documento G/TRIMS/Q/RUS/6, se propone facilitar respuestas en breve . La 
Federación de Rusia recuerda  que el tema "Medidas de aplicación de la política de sustitución de 
importaciones " se incluyó por primera vez en el orden del día de es te Comité ya en 2016 . Constata 
que, lamentablemente , las inquietudes relacionadas con esta política no parecen haberse disipado 
pese a las aclaraciones proporcionadas en este Comité y durante el examen de sus políticas 
comerciales . La Federación de Rusia r eitera que la política  en cuestión  no tiene por objeto expulsar 
a los productos extranjeros del mercado ruso . Su propósito es  en realidad el de  reforzar la 
competitividad, garantizar la estabilidad del comercio y mejorar la reputación general de los 
produc tos fabricados en el país . Además, la Federación de Rusia intentará facilitar breve mente  
aclaraciones  sobre algunos asuntos concret os que parecen preocupar a los Miembros interesados . 
El primero es la Resolución Nº 925 del Gobierno de la Federación de Rusi a. Según la Federación de 
Rusia, la Resolución prevé, en concreto en su párrafo 8, que al otorgar  prioridad a los bienes, las 
obras y los servicios rusos se tengan debidamente  en cuenta las disposiciones del GATT . Por tanto, 
en el propio  texto de la Resolu ción se establece  que la disposición no debe aplicarse en  forma 
incompatible con las prescripciones del GATT . La Federación de Rusia también señala que el GATT 
no prohíbe por completo que se otorgue prioridad  a los bienes de fabricación nacional , sino que hay 
situaciones en que esta prioridad resulta aceptable, por ejemplo en el acceso de  la adquisición de 
productos  para cubrir las necesidades de los poderes públicos . La segund a cuestión  que la Federación 
de Rusia quiere aclarar es el funcionamiento del órg ano de coordinación contemplado en la Ley 
Federal Nº 223 -FZ. La creación de  ese órgano responde al deseo de armonizar las medidas de las 
autoridades rusas orientadas a garantizar la calidad, la eficacia y la seguridad de la s adquisici ones 
públicas . Su objetivo no es imponer una prescripción de compra de  bienes fabricados en Rusia, sino G/TRIMS/M/44  
- 16 - 
  satisfacer plenamente las necesidades de los compradores, concentrándose en la calidad, la 
disponibilidad y los plazos de entrega de las mercancías.  
67.  El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.  
10  ARGENTINA - LEY Nº 27263 SOBRE EL RÉGIMEN DE DESARROLLO Y 
FORTALECIMIENTO DEL AUTOPARTISMO ARGENTINO  
68.  El Presidente  recuerda que este punto se examin ó por primera vez en la reunión del Comité de 
octubre de 2016 y se ha incl uido en el orden del día a petición de México . Las preguntas formuladas 
a la Argentina se distribuyeron en los documentos G/TRIMS/Q/ARG/1, 3 y 5 y las respuestas de la  
Argentina, en los documentos G/TRIMS/Q/ARG/2 y 4.  
69.  México  señala que la Ley Nº 27263 entr ó en vigor el 2 de agosto de 2016 y en ella se establece 
un régimen de incentivos fiscales a determinados productores de autopartes que cumplen un a 
prescripción específica en materia de  contenido nacional . El régimen se implantó en virtud de la 
Resolución Nº 599 -E/2016 de la Secretaría de Industria y Servicios del Ministerio de Producción de 
la Argentina, que fue publicada en la Gaceta Oficial y entró en vigor el 7  de diciembre de  2016. 
México recuerda que ha planteado este asunto en varias ocasiones en el Comité de MIC desde 
octubre de 2016, así como en múltiples reuniones del Comité de Acceso a los Mercados, y que la  
Argentina no ha modificado su régimen de autopartes para adecuarlo a las normas de la OMC . Según 
México, el régimen establecido en virtud de la Ley Nº 27263 contempla la concesión de bonos 
digitales  de crédito fiscal, que se pueden ceder a terceros para el pago de impuestos nacionales por 
un monto equivalente a un porcentaje del valor ex fábrica de las piezas fabricadas en el país . El 
bono digital de crédito fiscal es de entre el 4 % y el 15 %, en función  del contenido nacional , se rige 
por el cuadro establecido en el artículo 13 de la Ley, y se aplica  también a la adquisición de 
maquinaria nueva fabricada en la Argentina . Para beneficiarse del régimen, la Ley también establece 
porcentajes de contenido nacional que oscilan entre el 25 % y el 50 % en función de  la autoparte de 
que se trate . En lo que respecta a las demás disposiciones del régimen, México se remite a sus 
declaraciones anteriores y a las respuestas de la Argentina a las preguntas de México . México 
considera que esta Ley, junto con las otras medidas previstas para su aplicación, puede incumplir el 
artículo 2 y el Anexo del Acuerdo sobre las MIC, ya que el beneficio fiscal está limitado a las personas 
jurídicas que utilizan insumos y producción de fabricantes naciona les, y no se concede a las personas 
jurídicas que utilizan insumos importados . Por tanto, en su opinión, el régimen reducirá las 
oportunidades de competencia de los exportador es en comparación con los fabricantes argentinos 
de autopartes similares . México espera que la Argentina responda a sus preguntas más recientes , 
que, entre otras cosas, se refieren al  número de beneficios fiscales otorgados hasta la fecha, y que 
alinee su régimen de autopartes con las normas de la OMC.  
70.  Los Estados Unidos  expresan un interés sistémico por esta cuestión y hacen suyas  las 
preocupaciones de México con respecto a esta medida . Afirman que están siguiendo de cerca este 
asunto.  
71.  La Unión Europea  hace suyas  las inquietudes manifestadas po r México en relación con la 
Ley Nº 27263 y sus reglamentos de aplicación . En su opinión, esta Ley constituye una medida en 
materia de  inversiones que tiene  efectos de restricción del comercio, en forma de prescripcion es en 
materia de contenido nacional que condicionan las subvenciones en el sector automovilístico . Por 
consiguiente, puede considerarse que la Ley, con la lista ilustrativa anexa, infringe el artículo 2 del 
Acuerdo sobre las MIC, porque es incompatible con  la obligación de no discriminación establecida en 
el artículo III del GATT . Tras la publicación de los reglamentos de aplicación, parece que la medida 
ya está operativa . La Unión Europea cree que la  propia  Argentina s aldría  beneficia da de una revisión 
de la Ley y  de sus reglamentos de aplicación por la que se eliminaran todas las prescripciones en 
materia de contenido nacional que discriminan contra los componentes  de automóvil importad os, y 
por la que se suprimiera al mismo tiempo el elemento de subvenciones prohibidas del plan.  
72.  Corea  desea dejar constancia de su preocupación por las prescripciones en materia de contenido 
nacional  contenidas  en esta Ley, e indica que seguirá atentamente la cuestión . 
73.  La Argentina  considera que todas las normas y lo s reglamentos argentinos relativos a las 
autopartes son compatibles con las normas de la OMC . En referencia a la petición de México de 
información actualizada sobre los últimos avances de la Argentina en la aplicación de la Ley Nº  27263 
y de otras resoluci ones o leyes conexas, la Argentina responde que no se han adoptado  
recientemente  otras medidas distintas de las conteni das en las respuestas remitidas por su Gobierno G/TRIMS/M/44  
- 17 - 
  a través de este Comité, con la excepción de las detalladas en la respuesta a la pregunta  4 del 
cuestionario de México . En cuanto a la pregunta de México sobre el número de personas que 
participan actualmente en el programa previsto en  la Ley Nº 27263, la Argentina responde que están 
acogidas a ese  régimen cinco empresas, y que cualquier otra empresa que cumpla los requisitos 
establecidos en el artículo 3 de la Ley, así como las condiciones establecidas en la 
Resolución  599/E/2016, puede solicitar su adhesión . Por lo que respecta a la pregunta de México 
sobre el monto  de los beneficios fiscales  percibido s hasta la fecha por las personas  inscrit as a las 
que se refiere la pregunta anterior, la Argentina responde  que por el momento no se han concedido 
beneficios en virtud del artículo 4 de la Ley Nº 27263 . En relación con la petición de México de q ue 
la Argentina explique los motivos por los que todavía no se han concedido los beneficios fiscales 
contemplados en el régimen, la Argentina responde que : i) el régimen requiere que las plataformas 
sean nuevas y exclusivas según se establece en el artícul o 2 de la Ley Nº 27263 y en los artículos 4 
y 6 de la Resolución 599/E/2016, lo que significa que las empresas necesitan tiempo de adaptación 
y preparación para desarrollar sus plataformas ; y ii) el Gobierno ha venido  desarrollando un sistema 
de TI que dig italizará toda la información vinculada con las operaciones en el marco de este régimen 
para facilitar el acceso de todas las empresas a estos datos.  
74.  México  agradece las respuestas de la Argentina y dice que es evidente  que el tema genera 
inquietud entre l os Miembros . Además, reconoce que la Argentina tiene derecho a aplicar políticas 
públicas encaminadas a fortalecer su sector del automóvil y garantizar su integración en las cadenas 
de valor mundiales . Sin embargo, ese objetivo  debe promoverse  de manera co mpatible con los 
Acuerdos de la OMC y, en particular, de manera no discriminatoria . México considera que la 
resolución de este asunto debe abordarse multilateralmente.  
75.  El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.  
11  TURQUÍA - POLÍTICA DE TURQUÍA EN MATERIA DE  LOCALIZACIÓN EN EL SECTOR 
FARMACÉUTICO  
76.  El Presidente  recuerda que este punto se examinó  por primera vez en la reunión del Comité de 
noviembre de 2017 y se ha incluido en el orden del día a petición de los Estados  Unidos  y la 
Unión  Europea . 
77.  La Unión Europea  expresa su preocupación por la reciente política turca de requisitos de 
localización que afecta al sector farmacéutico . A su entender, esta política obliga a los fabricantes 
de productos farmacéuticos a presentar planes de localización para tra sladar la producción a Turquía 
o a garantizar la producción nacional  a través de un fabricante turco . Si no lo hacen o presentan 
planes que se consideran insuficientes,  sus respectivos  productos farmacéuticos  son retira dos de la 
lista de  productos farmacéu ticos reembols ados del Instituto de Seguridad Social de Turquía, que 
representan aproximadamente el 90 % de las ventas totales nacionales de productos farmacéuticos . 
La Unión Europea afirma que esta política afecta de forma directa a sus exportaciones y emp leos, 
de dos maneras . En primer lugar, los productos cuyos compromisos de localización se consideran 
insuficientes quedan excluidos de facto  del mercado, puesto que ya no se reembolsa su costo a los 
pacientes . En segundo lugar, se está trasladando la fabri cación de otros productos de los Estados 
miembros de la UE a Turquía, lo que a menudo conlleva la necesidad de transferir la tecnología 
conexa . Según la Unión Europea, la política se está implantando en varias etapas, cada vez para 
productos más sofisticad os. El primer conjunto de productos se retiró de la lista en febrero de 2018, 
y el Instituto de Seguridad Social de Turquía dejó de reembolsarlos . Paralela mente , para muchos 
otros productos, las empresas decidieron adaptarse a estas nuevas normas y traslad aron la 
producción a Turquía . El segundo conjunto de productos se publicó el 17 de mayo de 2018 y se 
retirará  de la lista el 31 de julio de 2018, salvo que, para entonces, las empresas en cuestión  hayan 
presentado solicitudes con compromisos de localización para evitar que sus productos queden fuera 
de la lista . De acuerdo con la política del Gobierno de Turquía, está previsto publicar cinco conjuntos 
(listas) de productos, que en total abarcarán e l 75% del mercado turco . A juicio de la Unión Europea, 
una política de localización de este tipo suscita preocupaciones  sistémicas , ya que incumple las 
obligaciones de Turquía en el marco de la OMC, en especial en lo que se refiere al párrafo 4 del 
artícul o III del GATT y al  párrafo 1 del  artículo  2 del Acuerdo sobre las MIC . La Unión Europea no 
está de acuerdo con  la afirmación de  Turquía  de que la medida está comprendida en el ámbito de 
aplicación de la exención relativa a la  contratación pública prevista  en el párrafo 8 del artículo III 
del GATT . Aunque r econoce que las compras directas de productos farmacéuticos por parte de 
hospitales pueden considerarse en efecto  una forma de contratación pública, no puede decirse lo 
mismo del plan de reembolso general . La Unión Europea insta a Turquía a  que ponga fin  cuanto 
antes a la aplicación de esta política.  G/TRIMS/M/44  
- 18 - 
  78.  Según los Estados Unidos , el 8 de febrero de 2017, en cumplimento del 10º Plan de Desarrollo 
y del 64º Plan de Acción del Gobierno de Turquía, el Instituto de  la Seguridad Social de Turquía 
(SGK) publicó en su página web una lista de medicamentos que se retirarían de la lista de reembolso 
oficial del SGK a partir del 8 de febrero de 2018. A  su entender, los medicamentos en cuestión  son 
productos importados para  los que hay al menos tres alternativas de producción nacional . Los 
Estados Unidos afirman que la exclusión de la lista de reembolso significa que estos productos no 
tendrán un acceso significativo al mercado turco, ya que por regla general los pacientes d el país no 
tienen acceso a fármacos no financiados por el SGK . A su juicio, el Gobierno turco no ha señalado 
ninguna necesidad de salud pública que exija la producción nacional  de los medicamentos en 
cuestión . Más bien, como se indica en los objetivos y el  ámbito de aplicación del Plan de 
Transformación y en las metas y los indicadores de rendimiento asociados, la medida parece 
responder a varios objetivos de política industrial, como la mejora de la capacidad de producción 
nacional , la protección de los pr oductores naciona les y la reducción del déficit comercial de Turquía . 
Los Estados Unidos reiteran  su opinión de que la medida de Turquía no se fundamenta en 
consideraciones de seguridad  de efectividad o costo del producto farmacéutico ni en otros factores 
similares, sino que atiende exclusivamente al  lugar de producción . El reglamento se aplica a los 
medicamentos genéricos extranjeros en la misma medida que a otros medicamentos extranjeros . 
En este sistema, se da preferencia a los fármacos de  producción nacional independientemente de su  
costo y, según lo entienden los Estados Unidos, se puede continuar importando medicamentos si el 
productor accede a realizar una parte de la producción en Turquía . El hecho de imponer la producción 
dentro del p aís mediante el establecimiento de una lista de reembolso nacional plantea dudas a los  
Estados Unidos sobre el respeto de diversas obligaciones internacionales de Turquía, en particular 
las disposiciones del Acuerdo sobre las MIC, del artículo III del GATT  y del Acuerdo OTC . Los Estados 
Unidos señalan que las autoridades turcas ejecutaron  a principios de febrero  la primera fase de la 
retirada de productos farmacéuticos de la lista de reembolso del Gobierno, y que  al parecer  está 
previsto que la segunda fase  tenga lugar en mayo . Piden a Turquía que facilite información 
actualizada sobre la situación de esta medida y la justifique . Además, los Estados Unidos entienden 
que Turquía tiene la intención de publicar otras listas tras completar un proceso de examen i nterno . 
Instan a Turquía a que consult e con los Gobiernos  de otros  interlocutores comerciales y con las 
empresas que pueden resultar afectadas, y a que tome plenamente  en consideración sus 
preocupaciones antes de adoptar  nuevas decisiones relativas a esta política.  
79.  El Canadá  comparte las preocupaciones expresadas por la Unión Europea y los Estados Unidos . 
Recuerda que  en la anterior reunión  pidió que se aclararan algunos aspectos de las medidas, pero 
no ha recibido respuesta . Reitera esas preguntas, a saber : ¿qué organismo turco ha emitido la 
petición de que las empresas presenten planes para localizar la producción de productos 
farmacéuticos?, ¿qué nivel de localización se requiere?, y ¿cómo se está determinando el grado de 
localización?  
80.  Suiza  reitera las i nquietudes expresadas por los Estados Unidos y la Unión Europea . Los 
productos  farmacéuticos representan unos CHF 750 millones de exportaciones suizas a Turquía, es 
decir, aproximadamente un tercio del total . La política de retirada de determinados medicam entos 
importados de la lista de reembolso aprobada por el Instituto de Seguridad Social de Turquía, que 
asume una parte considerable de los costes de los medicamentos de pacientes turcos, ha 
demostrado ser discriminatoria para las empresas farmacéuticas su izas. Suiza cuestiona la 
compatibilidad de la política de localización de Turquía con las normas de la OMC, en particular, con 
el artículo III del GATT y el párrafo 1 del artículo 2 del Acuerdo sobre las MIC . Pide a Turquía que se 
abstenga de restringir las importaciones de productos  farmacéuticos y médicos y que reconsidere la 
retirada de los productos en cuestión de la lista del Instituto de la Seguridad Social.  
81.  Turquía  señala que ha tomado buena nota de las p reocupaciones expuestas durante la reunión . 
En referencia a sus prácticas en el sector farmacéutico, dice que ya  ha intentado solucionar las 
inquietudes de algunos proponentes con anterioridad, fuera del Comité de MIC . Esta cuestión  se 
enmarca en el funcio namiento del sistema  de seguridad social de Turquía . En este sentido, en lo 
referente a los medicamentos financiados por el Estado, la Comisión de Reembolso del Instituto de 
la Seguridad Social es la autoridad competente en Turquía, a la que corresponden  las decisiones 
referentes a la retirada u omisión de un medicamento concreto de las listas oficiales de reembolso, 
o a la modificación de las condiciones de pago vigentes . Para ello, toma en consideración los efectos 
sobre el presupuesto de Turquía, las imp licaciones presupuestarias de la aplicación de la seguridad 
social y la asistencia sanitaria, la cuota de mercado de los medicamentos, los datos clínicos y 
técnicos, y las valoraciones y los cálculos financieros y económicos, ya que las políticas de reembo lso 
están vinculadas con las finanzas públicas y los productos se adquieren con fines gubernamentales . G/TRIMS/M/44  
- 19 - 
  Estas prácticas deben considerarse dentro del marco de la excepción relativa a la  contrataci ón 
pública . Turquía afirma que esta medida está comprendida e n el ámbito de aplicación d el párrafo  8 a) 
del artículo III del GATT . Es más, este reglamento no constituye un impedimento a la importación 
de medicamentos, en la que influyen  también procedimientos  tales como la concesión de licencias y 
la exigencia de buenas prácticas de fabricación . Dice que analizará nuevamente las preocupaciones 
planteadas por los Miembros si se plantean  otros aspectos . Además, Turquía expresa su 
disconformidad con la forma en que se ha presentado  este punto del orden del día, en parti cular 
porque  considera que el título actual prejuzga la cuestión  y está concebido  para introducir un sesgo 
determinado en las deliberaciones . Si se vuelve a plantear este punto, debería denominarse 
"Determinadas prácticas y medidas de Turquía en el sector farmacéutico ". Turquía señala que desea 
evitar los debates de procedimiento sobre la cuestión . Sin embargo, le interesa eliminar por completo 
el punto del orden del día, para lo cual  espera haber  disipa do las dudas expuestas.  
82.  Los Estados Unidos  aseguran  a Turquía que también es  su deseo que se solucionen las 
preocupaciones de los Miembros y se elimine este punto del orden del día.  
83.  La Unión Europea  considera que esta política se inscribe en un contexto  distinto del de la 
contrataci ón pública.  
84.  El Comité toma nota de las declaraciones formuladas.  
85.  El Presidente  pide a los Miembros que han formulado preguntas oralmente, o han respondido 
oralmente a preguntas orales o escritas sobre cualquiera de los puntos del orden del día, que envíen 
sus preguntas y respuestas por escrito a la Secretaría para su distribución.  
12  OTROS ASUNTOS  
86.  La Unión Europea  informa a los Miembros de que se han celebrado consultas con la Federación 
de Rusia sobre sus  programas de inversión en el sector del automóvil, en el contexto de la aplicación 
del párrafo 1090 del informe del Grupo de Trabajo de Rusia . Recuerda que, en el momento de su 
adhesión a la OMC en 2012, se permitió  a Rusia  mantener  hasta el 30 de junio de 2018 ciertas 
medidas incompatibles con la OMC , en virtud de las cuales la Federación de Rusia puede importar 
piezas de automóviles en régimen de franquicia arancelaria de acuerdo con las prescripciones en 
materia de contenido nacional . La exención contem pla consultas con los Miembros interesados antes 
de su vencimiento . La Unión Europea se ha reunido con la Federación de Rusia para analizar este 
asunto y desea señalar que Rusia afirmó que pondría fin a  la medida incompatible con la OMC a más 
tardar el 30 de junio de 2018. P ide que se l a informe con antelación de cualesquiera  medidas 
jurídicas elabor adas por Rusia en el marco de sus documentos de estrategia de política adoptados 
recientemente.  
87.  La Federación de Rusia , de conformidad con el párrafo 1090 del i nforme del Grupo de Trabajo 
sobre la Adhesión de la Federación de Rusia a la OMC, informó a los Miembros de la Organización 
en junio de 2016 sobre su disposición a entablar consultas con los Miembros de la OMC interesados 
respecto de los programas de inver sión en el sector del automóvil (documento G/TRIMS/W/164) . La 
Federación de Rusia ha recibido una petición de consulta de un Miembro, la Unión Europea . Estas 
consultas bilaterales se celebraron el día antes de la reunión del Comité . Para que sus programas 
de inversión en el sector del automóvil sean conformes con sus obligaciones en el marco de la OMC, 
la Federación de Rusia comunica su intención de elevar los tipos arancelarios preferenciales sobre 
los componentes de automóvil hasta sus niveles consolidado s, con lo que pondr á fin a sus programas 
de inversión en el sector del automóvil.  
88.  El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.  
13  ELECCIÓN DEL PRESIDENTE Y DEL VICEPRESIDENTE  
89.  El Presidente  recuerda que el Consejo del Comercio de Mercancías convino en una lista de 
candidatos a la presidencia  de sus diferentes órganos subsidiarios, incluid a la del Comité de MIC . 
Sobre la base de esta lista, el Presidente propone que el Comité acuerde formalmente elegir 
Presidenta de este Comité para 2018 a la Sra . Carrie WU. 
90.  El Comité elige a la Sra . Carrie WU (Taipei Chino) como su Presidenta para el año próximo.  G/TRIMS/M/44  
- 20 - 
  91.  El Presiden te propone  a continuación  al Sr. Thomas HAIDON como Vicepresidente . El Comité 
elige al Sr. Thomas HAIDON  (Nueva Zelandia) como  su Vicepresidente para  el año próximo.  
92.  La Sra . Wu realiza una breve  declaración  ante el Comité en la que da las gracias al Presidente 
saliente por su excelente labor, felicita al Sr . Haidon por su elección como Vicepresidente y la 
formulación de  opiniones y comentarios.  
14  FECHA D E LA PRÓXIMA REUNIÓN  
93.  El Presidente  recuerda que el párrafo 1 del artículo 7 del Acuerdo establece que el Comité se 
reunirá por lo menos una vez al año, así como cuando lo pida cualquier Miembro . Desde hace ya 
algunos años, el Comité se ha reunido regular mente dos veces al año, en primavera y en otoño, y 
algunos Miembros han indicado que desearían continuar esa práctica . Por tanto, el Presidente 
propone celebrar la próxima reunión en otoño, el martes 18 de octubre de 2018. 
94.  Para que los Miembros puedan prepar arse con tiempo, la Secretaría publicará el proyecto de 
orden del día anotado tres semanas antes de la reunión, es decir, a más tard ar el martes 25 de 
septiembre de 2018. L as solicitudes de los Miembros para incluir puntos en el proyecto de orden del 
día anotado deberán presentarse por escrito a la Secretaría a más tardar el lunes 24 de septiembre 
de 2018, antes del cierre de las oficinas . Los Miembros podrán formular observ aciones sobre el 
proyecto de orden del día anotado a más tardar el martes 2 de octubre de 2018, antes del cierre de 
las oficinas . Por otra parte, los Miembros que deseen distribuir documentos deberán hacerlo a más 
tardar el martes  2 de octubre de 2018, antes del cierre de las oficinas, para que puedan recogerse 
en el aerograma . El aerograma de convocatoria de la reunión se publicará el lunes 8 de octubre 
de 2018. 
95.  El Comité toma nota  de la información facilitada.  
96.  Se levanta  la reunión.  
__________