TN/S/41  
27 de noviembre  de 2017 
(17-6464) Página: 1/6 
Consejo del Comercio de Servi cios 
en Sesión Extraordinaria   
 
  NEGOCIACIONES SOBRE EL COMERCIO DE SERVICIOS  
INFORME DEL PRESIDENTE, EXCMO. SR. EMBAJADOR HÉCTOR MARCELO CIMA,  
AL COMITÉ DE NEGOCIACIONES COMERCIALES  
1.1.  El presente informe tiene por objeto informar al Comité de Negociaciones Comerciales (CNC) 
de la situación  actual de las negociaciones sobre servicios . Abarca cuatro ámbitos : facilitación del 
comercio de servicios, servicios relacionados con el comercio electrónico, acceso a los mercados y 
reglamentación nacional . Si bien a lo largo de este año se han examinad o los cuatro temas, desde 
mi último informe oral en la reunión informal del CNC/Jefes de Delegación de 24 de octubre 
de 2017 solo se ha tratado  la reglamentación nacional . 
1.2.  Este informe se presenta enteramente bajo mi responsabilidad y se basa en las opinio nes 
expresadas por los Miembros en reuniones formales e informales del Co nsejo  en Sesión 
Extraordinaria, así como en las consultas mantenidas a lo largo del año . También se basa en el 
informe de la Presidenta del Grupo de Trabajo sobre la Reglamentación Na cional, como se indica  
más adelante . 
1.3.  En primer lugar, en relación con la facilitación del comercio de servicios, la delegación de la 
India distribuyó , el 23 de febrero de 2017, una propuesta consistente en un proyecto de texto para 
un acuerdo sobre facilit ación del comercio de servicios, que se centraba en cuestiones tales como 
la publicación y disponib ilidad de la información , la administración de las medidas, los derechos y 
cargas , la administración de las pruebas de necesidades económicas , el reconocimie nto, los flujos 
transfronterizos de información , y la facilitación del movimiento de personas y del consumo en el 
extranjero . Esta propuesta se examinó en una reunión específica del Co nsejo  en Sesión 
Extraordinaria el pasado mes de mayo .1 Como ya señal é después de la presentación inicial de la 
propuesta, los Miembros expresaron opiniones divergentes sobre varias cuestiones . 
Posteriormente, el 27 de julio de 2017, la India distribuyó una propuesta revisada, que todavía no 
ha sido debatida  por los Miembros .2 
1.4.  En segundo lugar , por lo que respecta  al componente de servicios de las negociaciones sobre 
el comercio electrónico , en debates anteriores quedó puesto en evidencia  que algunas 
delegaciones tenían un interés general en esta cuestión . Posteriormente, la Uni ón Europea 
distribuyó , el 23 de mayo de 2017, una propuesta de texto sobre  normas encaminadas a facilitar 
las transacciones de los servicios en línea . Esa propuesta se centraba en las cuestiones de los 
contratos electrónicos , la autenticación electrónica y  servicios de confianza , la protección de los 
consumidores y los mensajes electrónicos comerciales no solicitados .3 Esa propuesta se examinó 
en una reunión específica el pasado mes de junio , en la que se expusieron diferentes opiniones 
tanto sobre aspectos  técnicos como sustantivos . 
                                                
1 Documento TN/S/W/63, de fecha 23 de febrero, Comunicación de la India - Acuerdo sobre facilitación 
del comercio de servicios. El examen de la propuesta en el Consejo en Sesión Extraordinaria se refleja en el 
documento TN/S/M/46. La propuesta también se examinó en reuniones del Consejo del Comercio de Servicios 
en sesión ordi naria y del Grupo de Trabajo sobre la Reglamentación Nacional.  
2 Documento TN/S/W/63/Rev.1, de fecha 27 de julio de  2017, Comunicación de la India - Acuerdo sobre 
facilitación del comercio de servicios; documento JOB/SERV/267, de fecha 27 de julio de  2017,  Comunicación 
de la India - Acuerdo sobre facilitación del comercio de servicios; proyecto revisado con indicación de las 
modificaciones introducidas y con observaciones.  
3 Documento TN/S/W/64, de fecha 23 de mayo de  2017, Comunicación de la Unión Europea - Un 
entorno propicio para facilitar las transacciones en línea. El debate sobre la propuesta mantenido en el Consejo 
en Sesión Extraordinaria se refleja en el documento TN/S/M/47.  TN/S/41  
- 2 - 
  1.5.  En vista del escaso tiempo disponible antes de  la Conferencia Ministerial , los proponentes en 
esos dos ámbitos no solicitaron la celebración de  nuevas r euniones del Consejo en Sesión 
Extraordinaria para examinar sus comunicacion es después de la pausa estival . No cabe esperar 
ningún resultado en forma de un texto acordado en estos ámbitos  en Buenos Aires , y los 
proponentes  coinciden en esta evaluación , como ya comuniqué al CNC el pasad o mes de octubre . 
1.6.  En cuanto a la labor posteri or a la Undécima Conferencia Ministerial sobre  estos dos temas , la 
India y la Unión Europea han expresado su intención de reanudar después de la Conferencia 
Ministerial las negociaciones sobre la facilitación del comercio de servicios y las transacciones d e 
los servicios en línea, respectivamente . Algunos Miembros han manifestado su disposici ón a 
proseguir los debates sobre esos dos temas en ese momento . Los proponentes tendrán entonces 
que reflexionar  sobre  cuál será, a su juicio , la mejor configuración pa ra hacer avanz ar los debates , 
y trabajar para recabar  apoyo habida cuenta  de las opiniones expresadas por otros Miembros . 
1.7.  En tercer lugar, en lo que concierne el acceso a los mercados , algunos Miembros han 
expresado interés en reactivar las negociaciones s obre el acceso a los mercados de conformidad 
con el mandato incorporado en el artículo XIX del AGCS . Si bien percibí que había cierta 
disposición a  considerar  la posibilidad de intensificar los debates relativos al  acceso a los mercados 
sobre la base de la s propuestas de los Miembros , y respetando  los principios de pragmatismo y 
flexibilidad , las delegaciones a ún no han presentado  propuestas específicas para ayudar a llevar 
adelante esas negociaciones prescritas después de la Undécima Conferencia Ministeria l. 
1.8.  En cuarto lugar , en lo que concierne a la reglamentación nacional, desde mi último informe 
al CNC en octubre , han proseguido las negociaciones conforme al man dato del párrafo 4 del 
artículo  VI del AGCS en el Grupo de Trabajo sobre la Reglamentación Naci onal (GTRN) . La 
situación de esas negociaciones se describe en el informe de la Presidenta del Grupo de Trabajo, 
que figura en el documento  S/WPDR/21 . Para resumir la situación actual, por supuesto me bas aré 
en ese informe, adjunto al presente informe . 
1.9.  Los debates del Grupo de Trabajo se han centrado en los últimos meses en un texto que 
propone disciplinas sobre la reglamentación nacional, elaborado por un grupo de proponentes y 
que figura en el documento  JOB/SERV/272/Rev.1 .4 Esa propuesta contiene siete se cciones : 
disposiciones generales ; administración de las medidas ; independencia ; transparencia ; normas 
técnicas ; elaboración de medidas ; y desarrollo .5 
1.10.   Además de las observaciones y opiniones específicas formuladas  oralmente por varios 
Miembros en las reuni ones del GTRN , la India presentó por escrito varias observaciones y 
propuestas de redacción , y la Federación de Rusia propuso una serie de  enmiendas y 
modificaciones al texto de los proponentes .6 
1.11.   Los debates más recientes se celebraron en la reunión del GTRN de los días 7 y 8 de 
noviembre de 2017, y sigue habiendo divergencias entre los Miembros . 
1.12.   Por un lado , los copatrocinadores del texto consideran que las normas sobre las 
prescripciones y los procedimientos en materia de licencias y de títulos de aptitud  y las normas 
técnicas darían mayor transparencia y previsibilidad, y aportarían un importante valor añadido  a 
los compromisos actuales en materia de acceso a los mercados . Consideran que su propuesta es 
flexible , ya que la podrían aplicar Miembros con dif erentes niveles de desarrollo y capacidades de 
                                                
4 De fecha 7 de noviembre; Comunicación de la Argentina; Australia; el  Canadá; Chile; Colombia; 
Costa  Rica; Hong Kong, China; Islandia; Israel; el Japón; Kazajstán; Liechtenstein; México; Noruega; Nueva 
Zelandia; la República de Corea; la República de Moldova; Suiza; el Territorio Aduanero Distinto de Taiwán, 
Penghu, Kinmen y Mat su; Turquía; Ucrania; la Unión Europea; y el Uruguay - Disciplinas sobre la 
reglamentación nacional. Las versiones anteriores de esta propuesta figuran en los documentos: 
JOB/SERV/272; JOB/SERV/268/Rev.3; JOB/SERV/268/Rev.2; JOB/SERV/268/Rev.1; y JOB/SERV/ 268. 
5 La sección sobre la elaboración de medidas contiene dos párrafos propuestos por un subconjunto de 
copatrocinadores, a saber, una propuesta sobre la igualdad de género y otra sobre la prueba de necesidad . 
6 Las observaciones y propuestas de la India,  que figuran en el doc umento RD/SERV/145, de 
fecha  29 de septiembre de  2017, se refieren a la propuesta de texto del grupo  de copatrocinadores que figura 
en el documento JOB/SERV/268. Las propuestas de la Federación de Rusia, que figuran en el documento 
JOB/SERV/273, de fecha 3 de noviembre de  2017, se refieren a la propuesta de texto del grupo de 
copatrocinadores contenida en el documento JOB/SERV/272.  TN/S/41  
- 3 - 
  reglamentación , y por medio de enfoques normativos diversos . También señalan que los PMA no 
estarían obligados a aplicar las disciplinas . 
1.13.   En segundo lugar , algunos Miembros expresaron reservas  con diverso grad o de 
preocupación sobre diferentes aspectos de las propuestas . Algunos expresaron apoyo general, si 
bien señalaron  algunas cuestiones de redacción y de carácter técnico que les gustaría que se 
trataran . Otros tenían reservas más significativa s sobre determ inados aspectos d e la propuesta de 
texto, por ejemplo, en relación con el texto relativo al derecho a reglamentar, las disposiciones 
sobre desarrollo, la falta de disposiciones específicas sobre las prescripciones y los procedimientos 
en materia de tít ulos de aptitud, las disciplina s propuestas sobre igualdad de género y necesidad, 
o la aplicación de las disciplinas  propuestas a los diversos niveles de  compromiso s relativas a 
sectores específicos  de los Miembros . 
1.14.   En tercer lugar , algunos Miembros manifestar on preocupaciones por cuestiones de carácter 
más fundamental , y señalaron diferencias de concepto . Cuestionaban la necesidad de las 
disciplinas propuestas y l as ventajas que estas  pudieran  reportar  a los países en desarrollo y 
los PMA. Este grupo de Miembr os mantenía que el texto propuesto sería incompatible con sus 
aspiraciones de desarrollo y limitaría su margen de actuación . 
1.15.   En cuanto a l camino a seguir  en estas negociaciones, algunos Miembros opinaban que los 
trabajos basados en la propuesta de los prop onentes no podía n dar lugar a un resultado . Otros 
pensaban que  no había  tiempo suficiente para lograr un resultado en la Undécima Conferencia 
Ministerial y sugirieron que se prosiguieran  los debates después de la Confer encia. Los 
proponentes dijeron que qu erían seguir trabajando con miras a lograr un resultado en la Undécima 
Conferencia Ministerial, y consideraban importante elevar los debates a un nivel político más alto . 
1.16.   Poco antes de la distribución del presente informe , los proponentes han distribuido  textos 
revisados  (JOB/SERV/272/Rev.2  y Rev.3 ), en los que se han hecho algunas modificaciones y se ha 
añadido  a cinco Miembros al grupo de copatrocinadores .7 
1.17.   Por supuesto , quedo a disposición de las delegaciones interesadas para celebrar  consultas 
estos pró ximos días . 
_______________  
 
                                                
7 Los documentos, de fecha 24 de noviembre de  2017, se distribuyeron al Consejo del Comercio de 
Servicios  (en Sesión Extraordinaria) y al Grupo de Trabajo sobre la Reglamentación Nacional. Los 
copatrocinadores que se han sumado a la propuesta son  la Federación de Rusia, que antes había presentado 
una comunicación escrita por separado , como se ha dicho e n el p resente informe, y  Albania, la ex República 
Yugoslava de Macedonia, Montenegro y el Perú.  TN/S/41  
- 4 - 
  ANEXO I  
  
  
S/WPDR/21  
21 de noviembre  de 2017 
(17-6361)  
Grupo de Trabajo sobre la  
Reglamentación Nacional   
 
INFORME DE LA PRESID ENTA DEL GRUPO DE TR ABAJO SOBRE LA  
REGLAMENTACIÓN NACIO NAL AL CONSEJO DEL  
COMERCIO DE  SERVICIOS  
(EN SESIÓN EXTRAORDINARIA)  
En el presente informe se describe la situación de las deliberaciones del Grupo de Trabajo en 
cumplimiento del mandato de elaborar las disciplinas necesarias para asegurarse de que las 
medidas relativas a las prescripc iones y procedimientos en materia de licencias, las normas 
técnicas y las prescripciones y procedimientos en materia de títulos de aptitud no constituyan 
obstáculos innecesarios al comercio de servicios , de conformidad con el párrafo 4 del artículo VI 
del AGCS. El informe se presenta bajo mi responsabilidad como Presidenta del Grupo de Trabajo 
sobre la Reglamentación Nacional.  
1  SITUACIÓN CON RESPECTO A LOS DEBATES SUSTANTIVOS  
1.1.  Desde la última Conferencia Ministerial, los debates del Grupo de Trabajo se han re anudado 
sobre la base de las propuestas presentadas por varios Miembros. En los informes anuales 
correspondientes a 2016 (S/WPDR/19) y 2017 (S/WPDR/20) se indican las comunicaciones 
presentadas al Grupo de Trabajo.  
1.2.  En la reunión formal más reciente del Gru po de Trabajo, celebrada los días 7 y 8 de 
noviembre de  2017, se examinó una propuesta de texto revisado, relativa a las disciplinas sobre la 
reglamentación nacional1, presentada por varios copatrocinadores, junto con sendas propuestas de 
texto de la Feder ación de Rusia2 y la India.3 
1.3.  La propuesta de los copatrocinadores contiene siete secciones: sección 1 - Disposiciones 
generales; sección  2 - Administración de las medidas ; sección 3 - Independencia ; sección 4 - 
Transparencia ; sección  5 - Normas técnicas; sección 6 - Elaboración de medidas ; y sección 7 - 
Desarrollo. La sección 6 relativa a la elaboración de medidas contiene dos párrafos propuestos por 
un subconjunto de copatrocinadores; se trata de una propuesta sobre la igualdad de género y una 
propuesta so bre la prueba de necesidad . 
                                                
1 JOB/SERV/272/Rev.1, de fecha 7 de noviembre de  2017; Comunicación de la Argentina; Australia; 
el Canadá; Chile; Colombia; Costa Rica; Hong Kong, China; Islandia; Is rael; el Japón; Kazajstán; 
Liechtenstein; México; Noruega; Nueva Zelandia; la República de Corea; la República de Moldova; Suiza; 
el Territorio Aduanero Distinto de Taiwán, Penghu, Kinmen y Matsu; Turquía; Ucrania, la Unión Europea; y el 
Uruguay - Discipli nas sobre la reglamentación nacional.  
2 JOB/SERV/273, de fecha 3 de noviembre de  2017; Comunicación de la Federación de Rusia - 
Propuesta de enmiendas y modificaciones a la comunicación  distribuida con la signatura JOB/SERV/272.  
3 RD/SERV/145, de fecha 29 de septiembre de  2017; Comunicación  de la India - Observaciones de la 
India sobre la comunicación distribuida con la signatura JOB/SERV/268 - Disciplin as sobre la reglamentación 
nacional . TN/S/41  
- 5 - 
  1.4.  La comunicación de la India se presentó con referencia a una propuesta anterior de los 
copatrocinadores (JOB/SERV/268), y contiene observaciones y propuestas de texto sobre todas las 
secciones de la propuesta de los copatrocinad ores. La comunicación de la Federación de Rusia 
propone varias enmiendas y modificaciones a la propuesta más reciente de los copatrocinadores 
(JOB/SERV/272). Las enmiendas y modificaciones específicas se refieren a las secciones sobre la 
administración de las medidas, la transparencia, la elaboración de medidas y el desarrollo.  
1.5.  Los copatrocinadores consideran que su propuesta es realista y equilibrada. Para e llos, 
es importante que haya normas transparentes y previsibles sobre las prescripciones y 
procedimi entos en materia de licencias y de títulos de aptitud y las normas técnicas para ayudar a 
los proveedores de servicios a aprovechar los compromisos existentes en materia de acceso a los 
mercados . Consideran que las disciplinas propuestas, junto con las fle xibilidades previstas en 
muchas de las disposiciones, permitirían que las aplicaran Miembros con diferentes niveles de 
desarrollo y capacidad es de reglamentación , y con enfoques normativos di stintos . A su juicio, 
el capítulo propuesto sobre desarrollo, que  contempla períodos de transición para determinadas 
disposiciones en favor de los países en desarrollo Miembros, proporcionaría aún más flexibilidad. 
Los países menos adelantados Miembros no estarían obligados a aplicar las disciplinas, y podrían 
beneficia rse de períodos de transición cuando dejaran de tener la condición de PMA. 
1.6.  Muchas delegaciones intervinieron en los debates sobre la  propuest a de los copatrocinadores. 
Algunas delegaciones expresaron en mayor o menor medida su apoyo general, si bien señala ron 
algunas cuestiones de redacción y de carácter técnico que les gustaría que se trataran . 
1.7.  Algunas delegaciones plantearon cuestiones sobre varias de las disciplinas propuestas. 
Se consideraba que algunas disposiciones eran demasiado ambiciosas, y que otr as no lo eran lo 
suficiente. Las delegaciones tenían opiniones diferentes en cuanto a la necesidad de incluir en las 
disciplinas determinadas disposiciones. Varias delegaciones  señalaron  cuestiones específicas, entre 
ellas, la estructura y los elementos fu ndamentales del texto; la relación entre las distintas 
disposiciones y las obligaciones existentes en virtud del artículo VI; el texto relativo al derecho a 
reglamentar; el ámbito de aplicación; el vínculo entre las disciplinas y los diversos niveles de 
compromiso asumidos por los Miembros en materia de acceso a los mercados ; la falta de 
definiciones; el significado y alcance del término autorización; el texto para otorgar flexibilidad en 
determinadas disposiciones; la falta de disposiciones específicas en relación con las prescripciones 
y procedimientos en materia de títulos de aptitud; el alcance y la necesidad de una sección sobre 
la independencia; los mecanismos para responder a las solicitudes de información de los 
proveedores de servicios; la obligació n de facilitar información sobre proyectos de ley y 
reglamentos de aplicación general y la oportunidad de formular observaciones; el papel de las 
normas internacionales como referencia; la relación entre la sección sobre la elaboración de 
medidas y el párr afo 4 del artículo VI; el significado y el alcance de la disciplina propuesta para 
que las medidas se basen en criterios objetivos y transparentes; la necesidad de incluir disciplinas 
sobre igualdad de género y necesidad; y preocupaciones sobre diversas di sposiciones de la sección 
sobre desarrollo. Algunas delegaciones señalaron que era necesario comprender mejor algunas de 
las secciones propuestas del texto y la terminología utilizada en ellas.4 
1.8.  Algunos Miembros señalaron di vergen cias conceptuales fundamen tales con los 
copatrocinadores, y cuestionaron la necesidad de las disciplinas propuestas y los beneficios que 
reportarían a los países en desarrollo y los PMA . A su juicio, las disciplinas propuestas beneficiarían 
a los países exportadores de servicios, p ero no a los países importadores; y la mayoría de los 
países en desarrollo y los PMA eran importadores netos de servicios. También consideraban que 
algunas de las disciplinas propuestas no formaban parte del mandato impartido en el párrafo 4 del 
artículo V I del AGCS. En su opinión, las disciplinas propuestas impondrían un modelo de 
reglamenta ción que sería incompatible con sus aspiraciones de desarrollo y limitarían 
indebidamente su margen de actuación.  
                                                
4 Además de las preguntas y respuestas formuladas  por muchas delegac iones en el contexto de las 
reuniones formales, hubo una comunicación d el Grupo Africano titulada "Preguntas sobre la reglamentación 
nacional", que figura en el documento JOB/SERV/269, de fecha 27 de septiembre de  2017. Los 
copatrocinadores de las discipli nas sobre la reglamentación nacional distribuyeron una comunicación titulada 
"Respuestas a las preguntas sobre la reglamentación nacional", que figura  en el documento JOB/SERV/270, 
de fecha 12  de octubre de  2017.  TN/S/41  
- 6 - 
  2  SITUACIÓN EN CUANTO AL CAMINO A SEGUIR  
2.1.  Tras el debate sustantivo mantenido durante la reunión de los días 7 y 8 de noviembre 
de 2017, pedí a las delegaciones que indicaran qué trabajos querían llevar a cabo en el Grupo de 
Trabajo antes de la última reunión del Consejo General, el 30 de noviembre.  
2.2.  Los copatroc inadores y algunos otros Miembros expresaron su deseo de seguir trabajando en 
las disciplinas sobre la reglamentación nacional con miras a lograr un resultado en la Undécima 
Conferencia Ministerial. Muchos de e llos pidieron que la Presidenta preparara un t exto de 
negociación para contribuir al  debate. Algunos de estos Miembros expresaron la opinión de que el 
debate debía tener lugar a un nivel más alto  para abordar cuestiones políticas de nivel más alto.  
2.3.  Otros Miembros no veían posibilidades de lograr un re sultado a corto plazo. Algunos de ellos 
se refirieron al poco tiempo disponible para salvar las diferencias, y otros opinaron que los trabajos 
basados en la propuesta de los copatrocinadores no podía dar lugar a un resultado. 
En consecuencia, esos Miembros  no creían que la elaboración de un texto de negociación por la 
Presidenta fuera útil. Algun os de ellos sugirieron que se prosiguieran los debates sobre la 
reglamentación nacional después de la Undécima Conferencia Ministerial.  
2.4.  Habida cuenta de la falta de  acuerdo en cuanto a la manera de proceder en las próximas 
semanas, no me pareció que fuera posible preparar un texto de negociación bajo mi 
responsabilidad. Hice hincapié en que estaría a disposición de las delegaciones que quisieran 
proseguir los debat es en las próximas semanas. Tengo entendido que los copatrocinadores siguen 
en contacto con otras delegaciones para tratar de obtener un mayor apoyo  en favor de su 
propuesta.  
__________