Jueves 14 de septiembre de 2017  DIARIO OFICIAL  (Primera Sección)      
SECRETARIA DE AGRICULTURA, GANADERIA,  DESARROLLO 
RURAL, PESCA Y ALIMENTACION  
RESPUESTA a los comentarios de la consulta pública al Proyecto de Norma Oficial Mexicana  PROY -NOM -000-
SAG -FITO/SSA1 -2013, Límites máximos de residuos. Lineamientos técnicos y proc edimiento de autorización y 
revisión , publicado el 19 de agosto de 2014.  
Al margen un sello con el Escudo Nacional, que dice: Estados Unidos Mexicanos. - Secretaría de Agricultura, 
Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación.  
RESPUESTA A LOS COMENTARI OS DE LA CONSULTA PÚBLICA AL PROYECTO DE NORMA OFICIAL MEXICANA 
PROY -NOM -000-SAG -FITO/SSA1 -2013, LÍMITES MÁXIMOS DE RESIDUOS. LINEAMIENTOS TÉCNICOS Y 
PROCEDIMIENTO DE AUTORIZACIÓN Y REVISIÓN PUBLICADO EL 19 DE AGOSTO DE 2014.  
JUAN JOSÉ LINARES MARTÍNEZ, Di rector General de Normalización Agroalimentaria de la Secretaría de 
Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación y JULIO SALVADOR SÁNCHEZ Y TÉPOZ 
Comisionado Federal de la Comisión Federal para la Protección contra Riesgos Sanitarios, en cumplimiento a 
lo dispuesto en las fracciones II y III del artículo 47 de la Ley Federal sobre Metrología y Normalización, 
publica las respuestas a los comentarios y modificaciones efectuadas al Proyecto de Norma Oficial Mexicana 
PROY -NOM -000-SAG -FITO/SSA1 -2013, Límites máximos de residuos. Lineamientos técnicos y 
procedimiento de autorización y revisión, publicada el 19 de agosto de 2014 en el Diario Oficial de la 
Federación. Estas respuestas fueron aprobadas en la Primera Reunión Ordinaria del Subcomité d e Protección 
Fitosanitaria, efectuada el 19 de abril de 2017 y presentada a la consideración del Comité Consultivo Nacional 
de Normalización Agroalimentaria de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y 
Alimentación en la Segunda Se sión Ordinaria 2017, efectuada el 21 de junio de 2017 y en la Segunda Sesión 
Ordinaria del Comité Consultivo Nacional de Normalización de Regulación y Fomento Sanitario efectuada el 
23 de agosto de 2017, en los siguientes términos:  
PROMOVENTES : UMFFAAC, Me diante correo electrónico.  
FECHA DE RECEPCIÓN: 10 de noviembre de 2015.  
COMENTARIO 1:  Índice  
 0. Introducción.  
 1. Objetivo y campo de aplicación.  
 2. Referencia.  
 3. Definiciones.  
 4. Símbolos y Abreviaturas  
 5. Lineamientos técnicos para establecer un LM R. 
Se sugiere modificar el apartado 4 por Símbolos y Siglas, dado que no se utilizan en el documento 
abreviaturas.  
RESPUESTA:  Procede el comentario. Se modifica el apartado para quedar como sigue:  
Índice  
0. Introducción.  
1. Objetivo y campo de aplicación.  
2. Referencia.  
3. Definiciones.  
4. Símbolos y Siglas  
(NOTA 1: La numeración se ajustará conforme se requiera)  
PROMOVENTES : Secretaría de Salud y PROCCYT, mediante escrito libre sin número.  
FECHA DE RECEPCIÓN:  6 y 20 de octubre de 2014, respectivamente        (Primera Sección)  DIARIO OFICIAL  Jueves 14 de septiembre de 2017  
COME NTARIOS  2: 
1.2 Campo de Aplicación…  
1.2.2 Quedarán exentos del cumplimiento de esta norma:  
1.2.2.1 Los plaguicidas cuyo uso sea dirigido:  
1.2.2.1.1 A las plantas ornamentales,  
1.2.2.1.2 Al tabaco,  
1.2.2.1.3 Al suelo únicamente para aplicaciones pre -siembra  y, 
1.2.2.1.4 Para aplicarse en almacenes, furgones, contenedores vacíos.  
RESPUESTA: Procede el comentario. Algunas aplicaciones en pre -siembra no necesariamente pueden 
derivar en un residuo al momento de establecer el cultivo. Se modifica el apartado para  quedar como sigue.  
1.2 Campo de Aplicación…  
1.2.2  Quedarán exentos del cumplimiento de esta norma:  
1.2.2.1  Los plaguicidas cuyo uso sea dirigido:  
1.2.2.1.1  A las plantas ornamentales,  
1.2.2.1.2 Al tabaco,  
1.2.2.1.3 Al suelo únicamente para aplicaciones pr e-siembra (en los casos que se justifique) y,  
1.2.2.1.4  Para aplicarse en almacenes, furgones, contenedores vacíos.  
PROMOVENTES : Secretarí a de Salud, mediante escrito libre sin número  
FECHA DE RECEPCIÓN: 6 de octubre de 2014.  
COMENTARIO 3: En el punto 3.8,  del proyecto, se define a la Ingesta Diaria Admisible, como la cantidad 
estimada de una sustancia que puede ser ingerida durante toda la vida de una persona sin riesgo apreciable 
para la salud del consumidor, por lo que se sugiere aclarar si la definición  corresponde con su descripción.  
RESPUESTA: No procede el comentario. Una vez analizad a la definición, se estima que é sta corresponde 
a lo que se pretende definir, por lo que no se requiere modificar.  
PROMOVENTES : PROCCYT, mediante escrito libre sin número  
FECHA DE RECEPCIÓN: 20 de octubre de 2014  
COMENTARIO 4: Apartado 3. Definiciones  
3.8 Ingesta Diaria Admisible (IDA):  a la cantidad estimada de una sustancia que puede ser ingerida 
durante toda la vida de una persona sin riesgo apreciable para la salud del  consumidor tomando en cuenta 
todos los hechos conocidos al momento de la evaluación del plaguicida. Esta se calcula en la mayoría de los 
casos a partir del valor de Nivel de efecto adverso no observable o al Nivel más bajo de efecto adverso 
observable más  bajo de entre todos los valores reportados en los estudios toxicológicos y se expresa en 
miligramos del plaguicida por kilogramo de peso corporal. Indicar que es por día.  
RESPUESTA: Procede el comentario. Complementación necesaria a la definición. Queda c omo sigue:  
3.8 Ingesta Diaria Admisible (IDA):  a la cantidad estimada de una sustancia que puede ser ingerida 
durante toda la vida de una persona sin riesgo apreciable para la salud del consumidor tomando en cuenta 
todos los hechos conocidos al momento de la evaluación del plaguicida. Esta se calcula en la mayoría de los 
casos a partir del valor de Nivel de efecto adverso no observable o al Nivel más bajo de efecto adverso 
observable más bajo de entre todos los valores reportados en los estudios toxicológic os y se expresa en 
miligramos del plaguicida por kilogramo de peso corporal por día . 
PROMOVENTES : Secretarí a de Salud, mediante escrito libre sin número.  
FECHA DE RECEPCIÓN: 6 de octubre de 2014  
COMENTARIO 5: Por lo que hace al punto 3.9, del proyecto, en el cual se define lo que debe entenderse 
por “Ingesta Diaria Máxima Total”, se hace notar que de dicha definición no queda clara, respecto de que es 
máxima de ingesta.  
3.9 Ingesta Diaria Máxima Total (IDMT):  a la estimación de la ingesta diaria del residuo  de un plaguicida, 
la cual es calculada a partir de los residuos presentes en los productos y/o de los LMR y el consumo per 
cápita de éstos.  Jueves 14 de septiembre de 2017  DIARIO OFICIAL  (Primera Sección)      
RESPUESTA:  Procede el comentario. Es necesario incluir la palabra máxima a la definición. Se corrige 
para quedar co mo sigue:  
3.9 Ingesta Diaria Máxima Total (IDMT): a la estimación de la ingesta máxima diaria del residuo de un 
plaguicida, la cual es calculada a partir de los residuos presentes en los productos y/o de los LMR y el 
consumo per cápita de éstos.  
PROMOVENTE S: Secretarí a de Salud, mediante escrito libre sin número.  
FECHA DE RECEPCIÓN: 6 de octubre de 2014  
COMENTARIO 6: En el punto 4.1 (5.1 en norma definitiva)  
“4.1 Para la autorización de un LMR, la _____________podrá basarse en los LMR considerados en las 
siguientes fuentes: ”Se hace notar que dicho punto, se hace referencia a “la autoridad competente”, por lo que 
con la finalidad de dar certeza jurídica al proyecto, se debe especificar a qué autoridad se refiere.  
RESPUESTA: No procede el comentario. Aun sien do una norma conjunta cada Dependencia tiene 
atribuciones definidas, lo que resulta más conveniente dejarlo como está referido en el proyecto.  
PROMOVENTES : Secretarí a de Salud y PROCCYT mediante escrito libre sin número  
FECHA DE RECEPCIÓN: 6 y 20 de octubr e de 2014, respectivamente.  
COMENTARIOS  7: 4.1.1.4.1 (5.1 y 5.1.1 en norma definitiva) Para la autorización de un LMR, la autoridad 
competente podrá basarse en los LMR considerados en las siguientes fuentes: Los generados mediante 
estudios de campo realiza dos en territorio nacional. Parece haber un error en la numeración.  
RESPUESTA: Procede el comentario. Se trata de un error en la numeración, se procede ajustar la 
numeración en el documento para quedar como sigue:  
5.1 Para la autorización de un LMR, la aut oridad competente podrá basarse en los LMR considerados en 
las siguientes fuentes:  
5.1.1  Los generados mediante estudios de campo realizados en territorio nacional.  
PROMOVENTES : PROCCYT, mediante escrito libre sin número  
FECHA DE RECEPCIÓN: 20 de octubre d e 2014  
COMENTARIO 8: 4.1 (5.1 en norma definitiva ) Para la autorización de un LMR, la autoridad competente 
podrá basarse en los LMR considerados en cualquiera de las fuentes que se citan a continuación sin orden 
de preferencia . Párrafo adicional propuesto para aclarar que el orden en que se citan las posibles fuentes de 
LMR es indistinto.  
RESPUESTA: No procede el comentario. La lista fue diseñada considerando las fuentes de donde se 
pueden tomar LMR y los principales países con los que se tiene comercio. Ca be hacer mención que es el 
particular el que propone un LMR a la autoridad y no es la autoridad quien define esto. La lista no indica que 
un LMR debe ser tomado de forma obligatoria de una fuente. Finalmente se considera importante que la 
primera opción de  LMR se a los desarrollados en México, é stos ya que consideran de forma específica los 
usos e ingestas particulares de nuestro país y además el orden en que se citan las posibles fuentes de LMR 
es indistinto.  
PROMOVENTES : Secretarí a de Salud, mediante escri to libre sin número  
FECHA DE RECEPCIÓN: 6 de octubre de 2014.  
COMENTARIO 9: 4.1.2 (5.1.2 en norma definitiva) Los publicados por la Organización de las Naciones 
Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO) y la Organización Mundial de la Salud (OMS),  a través del 
CODEX Alimentarius. Eliminar el texto donde dice “y la Organización Mundial de la Salud (OMS)”, ya que 
dicha entidad no establece LMR.  
RESPUESTA: No procede el comentario, dado que no se asegura que dicho organismo no participe en la 
generaci ón de límites máximos de residuos, en su caso d ejarlo y únicamente no se tomará n en cuenta  las 
referencias de este organismo una vez que se asegure de su no atribución en el tema.  
PROMOVENTES : Secretaría de Salud, mediante escrito libre sin número  
FECHA DE  RECEPCIÓN: 6 de octubre de 2014        (Primera Sección)  DIARIO OFICIAL  Jueves 14 de septiembre de 2017  
COMENTARIO 10: 4.1.7 (5.1.7 en norma definitiva) Los establecidos por Brasil y Argentina.  
Dados los volúmenes de productos alimentarios que se exportan a Japón (por ejemplo aguacate), sería útil 
incorporarlo a la lista de p aíses de donde se puede adoptar un LMR.  
RESPUESTA: Procede el comentario. Se acepta para quedar como sigue:  
5.1.7  Los establecidos por Brasil, Argentina y Japón.  
PROMOVENTES : Secretarí a de Salud, mediante escrito libre sin número  
FECHA DE RECEPCIÓN: 6 de o ctubre de 2014  
COMENTARIO 11: 4.1.8 (5.1.8 en norma definitiva) Los LMR  generados para el territorio nacional, 
derivados de estudios de campo realizados en los países mencionados en los puntos 4.1.3 al 4.1.7. (5.1.3 al 
5.1.7 en el proyecto final) Parece ha ber espacios adicionales en el acrónimo “LMR”  
RESPUESTA: Procede el comentario , se corrige en el documento para quedar como sigue:  
5.1.8  Los LMR generados para el territorio nacional, derivados de estudios de campo realizados en los 
países mencionados en l os puntos 5.1.3 al 5.1.7  
PROMOVENTES : PROCCYT, mediante escrito libre sin número  
FECHA DE RECEPCIÓN: 20 de octubre de 2014  
COMENTARIO 12: 5.1.10  Para el establecimiento de LMR de importación para una combinación 
i.a./cultivo que carezcan de LMR o registro local, el interesado deberá someter solicitud para establecimiento 
de un LMR de importación (tomando en cuenta el LMR de alguna de las fuentes citadas como CODEX, EPA, 
UE, OCDE, país de origen) y deberá probar bajo los requisitos y procedimientos estableci dos en la presente 
norma que dicha combinación no representa un riesgo inaceptable para la salud de la población en México.  
RESPUESTA: No procede el comentario. Esta norma establece los requisitos que deberán cumplirse para 
aprobar un LMR de un producto qu e se esté registrando, lo cual se establece en el objeto del presente 
proyecto. Los LMR de importación se establecen en casos de que un país no tenga registrado una 
combinación plaguicida/cultivo. Al incluir en este proyecto a los LMR de importación se har ía mandatorio 
obtener un registro sanitario, lo cual dejaría sin efecto, por definición, lo que es un LMR de importación. Se 
sugiere tomar este punto en otra norma u otro tipo de regulación.  
PROMOVENTES : Secretaría de Salud , mediante escrito libre sin núme ro 
FECHA DE RECEPCIÓN: 6 de octubre de 2014  
COMENTARIO 13:  5.2 (6.2 en el proyecto final) El LMR…  
 5.2.2 . Cuando…  
 5.2.3  Cuando…  
Parece haber errores en la numeración.  
RESPUESTA: Procede el comentario. Se corrige la numeración en el documento para quedar como sigue:  
6.2 El LMR…  
6.2.1  Cuando…  
6.2.2  Cuando…  
PROMOVENTES : Secretarí a de Salud, mediante escrito libre sin número  
FECHA DE RECEPCIÓN: 6 de octubre de 2014  
COMENTARIO 14: 6.1. (7.1. en norma definitiva) El interesado, sujeto al cumplimiento de las 
disposiciones de la presente Norma, presentará la información descrita en los puntos 6.2, 6.3 o 6.4 de la 
presente Norma, como parte de su solicitud de registro, de acuerdo al procedimiento descrito en el 
Reglamento en materia  de Registros, Autorizaciones de Importación y Exportación y Certificados de 
Exportación de Plaguicidas, Nutrientes Vegetales y Sustancias y Materiales Tóxicos o Peligrosos.  
RESPUESTA: Procede el comentario. La letra “o” cuando se encuentra entre números, por regla, se 
acentúa. Parece hab er un espacio entre las letras “m” y “a ” de la palabra “materia”, se sugiere  eliminar  dicho 
espacio.  Jueves 14 de septiembre de 2017  DIARIO OFICIAL  (Primera Sección)      
Asimismo, se sugiere poner la primera letra de dicha palabra en mayúscula, para darle homogeneidad al 
texto. Se corrige para quedar como sigue:  
7.1. El int eresado, sujeto al cumplimiento de las disposiciones de la presente Norma, presentará la 
información descrita en los puntos 7.2, 7.3 ó 7.4 de la presente Norma, como parte de su solicitud de registro, 
de acuerdo al procedimiento descrito en el Reglamento e n Materia  de Registros, Autorizaciones de 
Importación y Exportación y Certificados de Exportación de Plaguicidas, Nutrientes Vegetales y Sustancias y 
Materiales Tóxicos o Peligrosos.  
PROMOVENTES : Secretaría de Salud, mediante escrito libre sin número  
FECHA  DE RECEPCIÓN: 6 de octubre de 2014.  
COMENTARIO 15: Por lo que hace al punto 6.2.1, (7.2.1 en norma definitiva ) del Proyecto, señala que el 
valor del LMR deberá haber sido calculado aplicando las guías establecidas por la OCDE o NAFTA o 
FAO/CODEX o aplican do otra metodología estadística, por lo que se debe señalar los links electrónicos en los 
que se encuentran disponibles para su consulta dichas guías, con la finalidad de dar certeza jurídica al 
documento de estudio; asimismo, se debe precisar a qué otra m etodología estadística se pretende hacer 
referencia.  
RESPUESTA: Procede el comentario. Se incluyen los links electrónicos para quedar como sigue:  
7.2.1.  Propuesta del valor del LMR, el cual deberá haber sido calculado aplicando las guías  establecidas 
por l a OCDE (http://www.oecd.org/env/ehs/pesticides -biocides/oecdmaximumresiduelimitcalculator.htm) o 
NAFTA (http://www.epa.gov/pesticides/regulating/tolerances.htm) o FAO/CODEX 
(http://www.fao.org/agriculture/crops/thematic -sitemap/theme/pests/jmpr/jmpr -docs/e n/) o aplicando otra 
metodología estadística, en este último caso; se deberá demostrar que los datos se ajustan estadísticamente 
mejor en comparación con cualquiera de las guías anteriores.  
PROMOVENTES : Secretaría de Salud, mediante escrito libre, sin núme ro 
FECHA DE RECEPCIÓN: 6 de octubre de 2014  
COMENTARIO 16: En el punto 6.4.3 (7.4.3 y 8.1 en norma definitiva ) del proyecto, se hace referencia a la 
publicación oficial del CODEX Alimentarius, por lo que a efecto de proporcionar mayor claridad al proyecto,  se 
sugiere señalar los datos para la localización y consulta del documento de referencia. Este comentario 
también resulta aplicable al punto 7.1, del proyecto.  
RESPUESTA: Procede el comentario. Se incluyen las referencias para quedar como sigue:  
7.4.3  Copia de la fuente de información o de la publicación oficial del CODEX Alimentarius 
(http://www.codexalimentarius.org/standards/pesticide -mrls/).  
8.1 Los LMR autorizados serán de dominio público, y aplicables a cualquier solicitud de registro de la 
misma com binación plaguicida/cultivo, siempre y cuando el patrón de uso del solicitante del registro sea 
comparable al patrón de uso de la fuente tomada como referencia dada a conocer en la página de internet de 
la COFEPRIS. Quedan exentos de demostrar comparabilid ad del patrón de uso, los LMR autorizados que se 
citen de la página de internet de la COFEPRIS, cuya fuente de referencia sea CODEX Alimentarius.  
(http://www.codexalimentarius.org/standards/pesticide -mrls/).  
PROMOVENTES : Secretaría de Salud, mediante escri to libre sin número  
FECHA DE RECEPCIÓN: 6 de octubre de 2014  
COMENTARIO 17: 7.1 (8.1 en norma definitiva) Los LMR autorizados serán de dominio público y 
aplicables a cualquier solicitud de registro de la misma combinación plaguicida/cultivo, siempre y cuan do el 
patrón de uso del solicitante del registro sea comparable al patrón de uso de la fuente tomada como referencia 
dada a conocer en la página de internet de la COFEPRIS. Quedan exentos de demostrar comparabilidad del 
patrón de uso, los LMR´s autorizados  que se citen de la página de internet de la COFEPRIS, cuya fuente de 
referencia sea CODEX Alimentarius.  
7.4 Para registrar los usos que tenga un LMR autorizado y publicado de conformidad con el punto 7.1 de la 
presente Norma, no se requerirá cumplir con l as disposiciones de los puntos 4 y 6 de esta Norma. Para esto, 
el particular sólo deberá citar en su solicitud de registro, el valor del LMR autorizado tomado de la página de 
internet de la COFEPRIS, la combinación plaguicida/cultivo y, cuando proceda, ing resar los cálculos 
pertinentes de conformidad con el Apéndice B Normativo, para demostrar que el patrón de uso es comparable 
al de referencia. Lo anterior, sin perjuicio de que puedan ser revisados conforme al punto 5.        (Primera Sección)  DIARIO OFICIAL  Jueves 14 de septiembre de 2017  
En el punto 7.1 y 7.4 del proyecto, s e remite a la página de internet de la COFEPRIS, sin embargo, no se 
establece cual es el link electrónico para accesar al sitio web de ese órgano desconcentrado, por lo que con la 
finalidad de proporcionar mayor certeza jurídica al proyecto se debe precisa r el mismo  
RESPUESTA: Procede el comentario. Se agrega el link electrónico para quedar como sigue:  
8.1 Los LMR autorizados serán de dominio público, y aplicables a cualquier solicitud de registro de la 
misma combinación plaguicida/cultivo, siempre y cuando  el patrón de uso del solicitante del registro sea 
comparable al patrón de uso de la fuente tomada como referencia dada a conocer en la página de internet 
(www.cofepris.gob.mx ). Quedan exentos de demostrar comparabilidad del patrón de uso, los LMR 
autoriza dos que se citen de la página de internet de la COFEPRIS, cuya fuente de referencia sea CODEX 
Alimentarius.  
8.4 Para registrar los usos que tenga un LMR autorizado y publicado de conformidad con el punto 7.1 de la 
presente Norma, no se requerirá cumplir co n las disposiciones de los puntos 4 y 6 de esta Norma. Para esto, 
el particular sólo deberá citar en su solicitud de registro, el valor del LMR autorizado tomado de la página de 
internet (www.cofepris.gob.mx),  la combinación plaguicida/cultivo y, cuando pr oceda, ingresar los cálculos 
pertinentes de conformidad con el Apéndice B Normativo, para demostrar que el patrón de uso es comparable 
al de referencia. Lo anterior, sin perjuicio de que puedan ser revisados conforme al punto 6.  
PROMOVENTES : Secretaría de Salud, mediante escrito libre, sin número  
FECHA DE RECEPCIÓN: 6 de octubre de 2014  
COMENTARIO 18: 7.2 (8.2 en norma definitiva) Serán considerados como válidos, los LMR que se 
utilizaron respecto de productos que obtuvieron un registro de uso agrícola prev io a la entrada en vigor de 
esta Norma, que la COFEPRIS dé a conocer en su página de Internet (citar página de internet) . En dicha 
página de internet sólo se podrá tener un LMR por cada combinación plaguicida/cultivo o plaguicida/grupo de 
cultivo. Dichos L MR serán de dominio público y podrán citarse para soporte de cualquier solicitud de registro 
de la misma combinación plaguicida/cultivo.  
RESPUESTA: Procede el comentario. Se incluye la cita en el proyecto, para quedar como sigue:  
8.2 Serán considerados com o válidos, los LMR que se utilizaron respecto de productos que obtuvieron un 
registro de uso agrícola previo a la entrada en vigor de esta Norma, que la COFEPRIS dé a conocer en su 
página de Internet ( www.cofepris.gob.mx ). En dicha página de internet sólo se podrá tener un LMR por cada 
combinación plaguicida/cultivo o plaguicida/grupo de cultivo. Dichos LMR serán de dominio público y podrán 
citarse para soporte de cualquier solicitud de registro de la misma combinación plaguicida/cultivo.  
PROMOVENTES : PROCC YT, mediante escrito libre sin número  
FECHA DE RECEPCIÓN: 20 de octubre de 2014  
COMENTARIO 19: 7.6 (8.6 en norma definitiva ) Los LMR´s de importación que se autoricen con base en 
el inciso 4.1.10 serán publicados en la página de internet de COFEPRIS.  
(Se c onsidera importante discutir como medida temporal la posibilidad de incluir LMR´S establecidos por 
default (opción por defecto) en otras fuentes internacionales cuando no existan LMR´S autorizados.)  
RESPUESTA: No procede el comentario. Esta norma establece  los requisitos que deberán establecerse 
para aprobar un LMR de un producto que se esté registrando, lo cual se establece en el objeto del presente 
proyecto. Los LMR de importación se establecen en casos de que un país no tenga registrado una 
combinación p laguicida/cultivo. Al incluir en este proyecto a los LMR de importación se haría mandatorio 
obtener un registro sanitario, lo cual dejaría sin efecto, por definición, lo que es un LMR de importación.  
Se sugiere tomar este punto en otra norma u otro tipo de  regulación.  
PROMOVENTES : Secretaría de Salud, mediante escrito libre, sin número  
FECHA DE RECEPCIÓN: 6 de octubre de 2014  
COMENTARIO 20: 8.2 (9.2 en norma definitiva) Derivado de la revisión a la que se refiere el punto 8.1, de 
esta Norma, el interesado e n un plazo no mayor de 90 días hábiles a partir del día siguiente a la notificación, 
por parte de la autoridad deberá iniciar el procedimiento establecido en el artículo 21  del Reglamento y 
presentar la información del apartado 6.2, 6.3 ó 6.4 (7.2, 6.3 ó 7 .4 en el proyecto final), según corresponda.  
Derivado de la modificación al Reglamento en Materia de Registros, Autorizaciones de Importación y 
Exportación y Certificados de Exportación de Plaguicidas, Nutrientes Vegetales y Sustancias y Materiales 
Tóxicos  o Peligrosos, publicado en DOF el pasado 13/2/2014, se sugiere añadir los artículos 19 y 20 de dicho 
reglamento, así como citar el nombre completo de dicho reglamento.  Jueves 14 de septiembre de 2017  DIARIO OFICIAL  (Primera Sección)      
RESPUESTA: Procede parcialmente. Se agrega el artículo para quedar como sigue:  
9.2 Derivado de la revisión a la que se refiere el punto 9.1, de esta Norma, el interesado en un plazo no 
mayor de 90 días hábiles a partir del día siguiente a la notificación, por parte de la autoridad deberá iniciar el 
procedimiento establecido en los artículos 19 y 21  del Reglamento en Materia de Registros, Autorizaciones de 
Importación y Exportación y Certificados de Exportación de Plaguicidas, Nutrientes Vegetales y Sustancias y 
Materiales Tóxicos o Peligrosos y presentar la información del apartado 7.2, 7.3 ó  7.4, según corresponda.  
PROMOVENTES : Secretaría de Salud, mediante escrito libre sin número  
FECHA DE RECEPCIÓN: 6 de octubre de 2014  
COMENTARIO 21: En el punto 9.1 (10.1 en norma definitiva ), se hace referencia al Instituto Nacional de la 
Nutrición Salvad or Zubirán. Encuesta. Sin embargo no se aprecia a que encuesta es a la que se está 
haciendo referencia, por lo que a fin de proporcionar mayor claridad al proyecto se debe aclarar tal situación. 
Asimismo, se debe citar de manera correcta el nombre del Inst ituto Nacional de Salud mencionado.  
RESPUESTA: Procede el comentario. Se complementa para quedar como sigue:  
10.1 Ávila Curiel A, Shamah Levy T, Chávez Villasana A, Galindo Gómez C. Encuesta Urbana de  
Alimentación y Nutrición en la Zona Metropolitana de la  Ciudad de México 2002. México D.F.: Instituto  
Nacional de Ciencias Médicas y Nutrición Salvador Zubirán, Instituto Nacional de Salud Pública, 2003.  
PROMOVENTES : PROCCYT, mediante escrito libre sin número.  
FECHA DE RECEPCIÓN: 20 de octubre de 2014.  
COMENTA RIO 22: 9 (en norma definitiva). Bibliografía, en los numerales que se indican a continuación:  
9.9 FAO. CODEX ALIMENTARIUS: Pesticide  Residues in Food. Disponible en: 
http://www.fao.org/ag/AGP/AGPP/Pesticid/JMPR/PM_JMPR.htm Consultado en: Octubre 2003.  
9.11 Título 40, parte 180 del Code of Federal Regulations de los Estados Unidos.  
Se proponen correcciones a las fuentes citadas.  
RESPUESTA: Procede el comentario.  Se corrigen las fuentes citadas para quedar como sigue:  
10.9 FAO. CODEX ALIMENTARIUS: PesticideR esidues in Food. Disponible en: 
http://www.codexalimentarius.org/standards/pesticide -mrls/  
10.11 US-EPA, e -CFR, Título 40, Capítulo I, Subparte E, parte 180 del Code of Federal  Regulations de los 
Estados Unidos. http://www.ecfr.gov/cgi -bin/text -
idx?c=ecfr& sid=1863f4071f955080e39b3678f624e5a5&tpl=/ecfrbrowse/Title40/40cfr180_main_02.tpl  
PROMOVENTES : Secretarí a de Salud, mediante escrito libre, sin número  
FECHA DE RECEPCIÓN:  6 de octubre de 2014  
COMENTARIO 23:  10 (11 en norma definitiva). Concordancia con nor mas internacionales y mexicanas. 
Se deben citar los links electrónicos en donde se pueden localizar los documentos que se mencionan en este 
capítulo, lo anterior con la finalidad de facilitar la consulta de los mismos y en los casos que proceda se 
deberá a compañar su traducción respectiva, de acuerdo con lo señalado con el artículo 28, fracción IV, 
párrafo primero, del Reglamento de la Ley Federal sobre Metrología y Normalización. Este comentario 
también resulta aplicable a los puntos A.3.1.1.1, A.3.1.1.2, A.3.1.1.3, C.1.1.1, C.1.1.2 y C.1.1.3.  
RESPUESTA: Procede el comentario. Se citan los links electrónicos en donde se pueden localizar los 
documentos que se mencionan en este capítulo, lo anterior con la finalidad de facilitar la consulta de los 
mismos y en  los casos que proceda se deberá acompañar su traducción respectiva, de acuerdo con lo 
señalado con el artículo 28, fracción IV, párrafo primero, del Reglamento de la Ley Federal sobre Metrología y 
Normalización. Queda como sigue:  
11.1 EPA. A User's Guide to Available Information on Assessing Dietary (Food) Exposure to Pesticides. 
EPA.1998. (http://www.epa.gov/pesticides/trac/science/#dietary).  
11.2 Guidelines for predicting dietary intake of pesticide residues. Prepared by the Global Environment 
Monitoring  System -Food Contamination Monitoring and Assessment Programme (GEMS/Food) in 
collaboration with the Codex Committee on Pesticide Residues Programme of Food Safety and Food Aid 
World Health Organization 1997.(http://www.who.int/foodsafety/publications/pest icides/en/).        (Primera Sección)  DIARIO OFICIAL  Jueves 14 de septiembre de 2017  
11.3 Guías sobre Buenas Prácticas de Laboratorio”, elaboradas por la Organización  para la Cooperación y 
Desarrollo Económico.  
(http://www.oecd.org/chemicalsafety/testing/oecdseriesonprinciplesofgoodlaboratorypracticeglpandcompliance
monitoring. htm).  
11.4 “FAO Manual on the Submission and Evaluation of Pesticide Residues Data for  the Estimation of 
Maximum Residue Levels in Fo od and Feed” los “Guidelines Pesticide Trials to  Provide Data for the 
Registration of Pesticides and the Establishment of  Maximum Residue”  de la Organización de las Naciones 
Unidas. 
(http://www.fao.org/fileadmin/templates/agphome/documents/Pests_Pesticides/JMPR/FAO_manual2nded_Oct
07.pdf).  
11.5 “OPPTS Guidelines serie 860” de la Environmental Protection Agency de los Estados Unidos de 
América. http://www2.epa.gov/test -guidelines -pesticides -and-toxic-substances/final -test-guidelines -pesticides -
and-toxic.  
A.3.1.1.1  Encuesta Urbana de Alimentación y Nutrición en la Zona Metropolitana de la Ciudad de México 
2002. ENURBAL 2002. Ins tituto Nacional de Ciencias Médicas y Nutrición Salvador Zubirán, Instituto Nacional 
de Salud Pública, 2003.(http://www.nutricionenmexico.org.mx/encuestas/Enurbal_PDF.pdf).  
A.3.1.1.2  GEMS/FOOD CONSUMPTION CLUSTER DIET by the Global Environment Monitoring 
System/Food Contamination Monitoring and Assessment Programme (GEMS/Food). 
(http://www.who.int/nutrition/landscape_analysis/nlis_gem_food/en/).  
A.3.1.1.3  Regional per Capita Consumption of Raw and Semi -processed Agricultural Commodities 
Prepared by the Glob al Environment Monitoring System/Food Contamination Monitoring and Assessment 
Programme (GEMS/Food).(GEMS/Food). (http://www.who.int/nutrition/landscape_analysis/nlis_gem_food/en/).  
PROMOVENTES : Secretarí a de Salud, mediante escrito libre sin número  
FECHA DE RECEPCIÓN: 6 de octubre de 2014  
COMENTARIO 24: 13.2 (14.2 en norma definitiva) A la Secretaría de Salud le corresponderá analizar y 
evaluar (tomado del RPLAFEST artículo. 3) sobre los aspectos indicados en los numerales 4.1.1 al 4.1.8, 4.2, 
4.3, 4.4 ,5. 1, 5.2.1 y 5.2.2,6.1, 6.2.1, 6.2.2, 6.2.3, 6.3.1, 6.3.2, 6.3.3, 6.4, 6.5,6.6, 6.7, 7.1,7.2,7.3, 7.4, 7.5, 8 y 
Apéndice A Normativo.  
Se sugiere eliminar el texto que dice “tomado del RPLAFEST artículo. 3”, ya que parece ser una nota de 
redacción y no una es pecificación técnica. Parece que falta un espacio entre los numerales 5.2.2 y 6.1; entre 
el numerales 7.1, 7.2 y 7.3; y entre los numerales 6.5 y 6.6, se sugiere añadirlos. Asimismo, se sugiere 
arreglar los espacios entre los numerales 4.4 y 5.1, donde la coma parece estar pegada al 5.1.  
RESPUESTA: Procede el comentario. Se elimina “tomado del RPLAFEST artículo. 3” y se corrigen los 
errores para quedar como sigue:  
14.2 A la Secretaría de Salud le corresponderá analizar y evaluar sobre los aspectos indicados  en los 
numerales 5.1.1 al 5.1.8, 5.2, 5.3, 5.4, 6.1, 6.2.1 y 6.2.2, 7.1, 7.2.1, 7.2.2, 7.2.3, 7.3.1, 7.3.2, 7.3.3, 7.4, 7.5, 
7.6, 7.7, 8.1, 8.2, 8.3, 8.4, 8.5, 9 y Apéndice A Normativo.  
PROMOVENTES : Secretaría de Salud, mediante escrito libre, sin número  
FECHA DE RECEPCIÓN: 6 de octubre de 2014  
COMENTARIO 25: 13 (14 en norma definitiva ). Evaluación de la conformidad.  
Se sugiere revisar este apartado, en virtud de que el mismo no se apega a lo que es la evaluación de la 
conformidad, según lo establecido en los artículos 73 y 74 de la Ley Federal sobre Metrología y Normalización 
y 80 de su Reglamento, el cual es el procedimiento establecido para cuando los destinatarios de las normas 
oficiales mexicanas requieran comprobar el cumplimiento con las mismas, teni endo la particularidad de que 
pueden ser realizados por las autoridades competentes o las personas acreditadas y aprobadas para  tales 
efectos, quienes podrán evaluar la conformidad a petición de parte para fines particulares, oficiales  o de 
exportación.  
RESPUESTA: Procede parcialmente el comentario. Se sugiere el siguiente texto:  Jueves 14 de septiembre de 2017  DIARIO OFICIAL  (Primera Sección)      
14. Evaluación y vigilancia  
PROMOVENTES : Secretaría de Salud, mediante escrito libre, sin número  
FECHA DE RECEPCIÓN: 6 de octubre de 2014  
COMENTARIO 26: Se debe eliminar el artícul o único transitorio, en virtud de que su contenido ya se 
encuentra previsto en el párrafo segundo del capítulo de considerando, o lo que se considera innecesaria  su 
inclusión.  
Artículo Único. - El presente proyecto de Norma Oficial Mexicana, estará a dispos ición de los interesados 
para que presenten sus comentarios durante los próximos sesenta días naturales siguientes al de su 
publicación en el Diario Oficial de la Federación.  
RESPUESTA: No procede el comentario. Se ajusta el contenido de dicho artículo tra nsitorio para señalar 
la entrada en vigor de la norma, para quedar como sigue:  
ÚNICO .- La presente Norma entrará en vigor a los 365 días después de su publicación en el Diario Oficial 
de la Federación  
PROMOVENTES : Secretaría de Salud, mediante escrito libr e, sin número  
FECHA DE RECEPCIÓN: 6 de octubre de 2014  
COMENTARIO 27: Se sugiere enumerar las tablas en el APENDICE NORMATIVO B.  
RESPUESTA: Procede el comentario. Se enumera la tabla única del apéndice normativo B para quedar 
como sigue:  
Tabla No. 1  
A B C D E F G H 
 FUENTE DE REFERENCIA  MEXICO  
Cultivos  Dosis 
del 
i.a./ha  No. de 
aplicaciones  Intervalo de 
Seguridad  Cultivos  Dosis 
del 
i.a./ha  No. de 
aplicaciones  Intervalo  
de Seguridad  
Cultivo 
uno D uno  F uno  I.. uno  Cultivo uno  D uno  F uno  I.. uno  
Cultivo dos  D dos  F dos  I…dos  Cultivo dos  D dos  F dos  I…dos  
Cultivo …n  D…n  F…n  I…n Cultivo….n  D…n  F…n  I…n 
 
PROMOVENTES : PROCCYT, mediante escrito libre sin número.  
FECHA DE RECEPCIÓN: 20 de octubre de 2014  
COMENTARIO 28: A1.8.1  El valor de NOAEL o LOAEL de berá corresponder al más bajo de entre todos 
los valores reportados en los estudios toxicológicos de la tabla, a la que se refiere el punto A.1.7, de este 
Apéndice que sirvan de sustento al registro y estará dada en mg/kg/día.  
Existen casos en donde este p rincipio no es aplicable, por lo tanto resulta necesario agregar un párrafo 
que indique que existen otras posibilidades para determinar el NOAEL o LOAEL.  
RESPUESTA: Procede el comentario. Se complementa la redacción para quedar como sigue:  
A.1.8.1  El valor  de NOAEL o LOAEL deberá corresponder al más bajo de entre todos los valores 
reportados en los estudios toxicológicos de la tabla a la qu e se refiere el punto A.1.7 de e ste Apéndice, o al 
más apropiado con base en el tipo de estudio, especie, duración de a dministración y/o peso de la evidencia, 
que sirvan de sustento al registro y estará dada en mg/kg/día.  
PROMOVENTES : PROCCYT, mediante escrito libre sin número.  
FECHA DE RECEPCIÓN: 20 de octubre de 2014  
COMENTARIO 29: A1.8.2  Cálculo…..error en la puntuación .       (Primera Sección)  DIARIO OFICIAL  Jueves 14 de septiembre de 2017  
RESPUESTA: Procede el comentario. Se corrige puntuación para quedar como sigue:  
A.1.8.2  Cálculo del Factor de Incertidumbre (FI). Éste tendrá al menos el valor de 100. Cuando no se ha 
establecido un NOAEL y en su lugar se use un LOAEL se deberá emplear u n FI adicional con valor de 3 
(FILOAEL).  
PROMOVENTES : PROCCYT, mediante escrito libre sin número.  
FECHA DE RECEPCIÓN: 20 de octubre de 2014  
COMENTARIO 30: A.2.1…  
IDMT  
= ∑ (Rn * CPn)  
 70 g de pc  
El peso corporal se declara en Kg no en g.  
RESPUESTA: Procede el comentario. Se corrige la fórmula para quedar de la siguiente manera:  
A.2.1…  
IDMT=  ∑ (Rn * CPn)  
 70 kg de pc  
PROMOVENTES : PROCCYT, mediante escrito libre sin número.  
FECHA DE RECEPCIÓN: 20 de octubre de 2014  
COMENTARIO 31: B.4  En una tabla como la que s e presenta a continuación se deberá incluir la siguiente 
información. La tabla constará de ocho columnas en las que se indicarán los nombres de los cultivos, dosis, 
número de aplicaciones, intervalo de seguridad antes de la cosecha y tipo de aplicación. La s cuatro primeras 
columnas se emplearán para los datos de buenas prácticas agrícolas (BPA) de la fuente de referencia y las 
cuatro siguientes para la información de nuestro país. Se emplearán tantas filas como sean necesarias.  
Es conveniente evaluar si cab en para la comparabilidad del patrón de uso otros parámetros adicionales a 
las dosis, número de aplicaciones e intervalo de seguridad. (Incluir otros parámetros de comparación 
adicionales a los tres mencionados, como el intervalo entre aplicaciones, entre otros.)  
RESPUESTA: No procede el comentario. Los parámetros incluidos en la Tabla del Apéndice B son en los 
que existe consenso a nivel internacional para comparabilidad del patrón de uso y para los que además se 
tiene un criterio específico de evaluación.  
PROMOVENTES : PROCCYT, mediante escrito libre sin número.  
FECHA DE RECEPCIÓN: 20 de octubre de 2014  
COMENTARIO 32: APENDICE C NORMATIVO  
TABLA DE NUMERO DE ENSAYOS  
NIVEL A…… No. de ensayos 1  
Se recomienda revisar el número de ensayos mínimos indicados para el Nivel A., en la Tabla del  
Apéndice C.  
RESPUESTA: No procede el comentario. Por lo tanto queda igual la tabla del apéndice.  
PROMOVENTES : PROCCYT, mediante escrito libre sin número.  
FECHA DE RECEPCIÓN: 20 de octubre de 2014  
COMENTARIO 33: (Nota: incluir debajo de la tabla)  
(Evaluar si cabe en este momento en la Norma algún concepto de extrapolación o comparabilidad).  
RESPUESTA: No procede el comentario. Dado que no se contemplaron grupos de cultivos en su 
momento para su extrapolación y además no todas la s referencias disponibles establecen la relación 
ingrediente activo/grupo de cultivo. Aunado a lo anterior en México, la superficie sembrada y por ende el 
consumo per cápita es diferente en cultivos pertenecientes a la misma familia botánica o en su defect o al 
mismo grupo botánico.  
Ciudad de México, a 21 de junio de 2017. - El Director General de Normalización Agroalimentaria de la 
Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural,  Pesca y Alimentación , Juan José Linares Martínez .- 
Rúbrica. - El Comision ado Federal para la Protección contra Riesgos Sanitarios y Presidente del Comité 
Consultivo Nacional de Normalización de Regulación y Fomento Sanitario , Julio Salvador Sánchez y Tépoz .- 
Rúbrica.