RESTRICTED  
  
TN/CTD/M/52/Add.1  
9 de febrero  de 2018 
(18-0897) Página: 1/35 
Comité de Comercio y Desarrollo  
Quincuagésima segunda r eunión  
en Sesión Extraordinaria   
 
  
NOTA SOBRE LAS REUNIONES REANUDADAS LOS DÍAS 12 Y 19 DE OCTUBRE  
Y 20 Y 23 DE NOVIEMBRE DE 2017  
Presidenta : Embajadora Tan Yee Woan (Singapur)  
Addendum  
REANUDACIÓN DE  LA REUNIÓN DEL COMI TÉ EN SESIÓN EXTRAOR DINARIA 
(12 DE OCTUBRE DE 2017) ................................ ................................ ...............................  1 
REANUDACIÓN DE LA RE UNIÓN DEL COMI TÉ EN SESIÓN EXTRAOR DINARIA 
(19 DE OCTUBRE DE 2017) ................................ ................................ .............................  15 
REANUDACIÓN DE LA RE UNIÓN DEL COMI TÉ EN SESIÓN EXTRAOR DINARIA 
(20 DE NOVIEMBRE DE 2017 ) ................................ ................................ ........................  23 
REANUDACIÓN DE LA RE UNIÓN DEL COMI TÉ EN SESIÓN EXTRAOR DINARIA 
(23 DE NOVIEMBRE DE 2017 ) ................................ ................................ ........................  28 
 
REANUDACIÓN DE LA REUNI ÓN DEL COMITÉ EN SES IÓN EXTRAORDINARIA ( 12 DE 
OCTUBRE DE 2017)  
1.  El 12 de octubre de 2017 se reanudó la quincuagésima segunda  reunión del Comité de Comercio 
y Desarrollo en Sesión Extraordinaria (el Comité en Sesión Extraordinaria).  
2.  La Presidenta  presentó un informe sobre las consultas informales bilaterales y plurilaterales que 
había mantenido del 26 de septiembre al 5 de octubre con los proponentes, varios Miembros 
desarrollados y algunos Miembros en desarrollo que no formaban parte de l G-90. Explicó que su 
objetivo había sido pedir la opinión de las delegaciones sobre tres asuntos : i) cómo consideraban 
que debía llevarse a cabo la labor del Comité en Sesión Extraordinaria en las semanas posteriores y 
si tenían alguna sugerencia que pud iera ayudar a obtener resultados tangibles en la Undécima 
Conferencia Ministerial de la OMC ( CM11) ; ii) qué enfoques alternativos podrían estudiarse para 
lograr avances significativos en la labor del Comité en Sesión Extraordinaria ; y iii) si las delegacio nes 
percibían o identificaban alguna esfera de convergencia, si tenían flexibilidad con respecto a una o 
más de las propuestas y, en caso afirmativo, de qué propuestas se trataba.  
3.  La Presidenta  indicó que los proponentes deseaban lograr resultados tangible s en relación con 
las propuestas relativas a acuerdos específicos en la Undécima Conferencia Ministerial  y habían 
manifestado su intención de colaborar de manera sustantiva con otros interlocutores para alcanzar 
ese objetivo . Eran conscientes de que la dif erenciación era uno de los escollos en las negociaciones 
y habían tratado de abordar honestamente esta cuestión en sus propuestas . También dijeron que 
estaban trabajando en las preguntas escritas que habían recibido y que esperaban facilitar las 
respuestas  en la reunión de ese día . Los proponentes consideraban que el nivel de participación y el 
carácter de las respuestas que recibirían de otros interlocutores en esa reunión ayudarían a 
configurar el procedimiento que convenía  seguir y su estrategia futura . Los proponentes también 
habían reiterado que todas las propuestas tenían la misma importancia . No obstante, la Presidenta 
tenía la impresión de que los proponentes daban mayor prioridad a la esfera de la industrialización, 
es decir, a las propuestas relati vas al Acuerdo sobre las Medidas en materia de Inversiones TN/CTD/M/52/Add.1  
- 2 - 
  relacionadas con el Comercio (Acuerdo sobre las MIC), las seccion es A y C del artículo XVIII del  GATT 
y el Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias (SMC).  
4.  Los Miembros desarrollados, por  su parte, aunque reconocían que el número de propuestas se 
había reducido, coincidían en destacar su persistente  preocupación por el alcance de las propuestas, 
tanto en lo relativo a la cobertura como a la naturaleza de la s flexibilidad es. Las propuestas parecían 
basarse en la creencia de que las normas de la OMC eran negativas para el desarrollo y para la 
integración de los Miembros en desarrollo en el sistema multilateral de comercio . Los Miembros 
desarrollados sostenían que las normas de la OMC eran ben eficiosas para todos y favorecían a los 
Miembros en desarrollo en particular al promover  la integración en el sistema multilateral de 
comercio . Por consiguiente, las flexibilidades propuestas podrían afectar negativamente a la 
integración de los beneficiarios en el sistema multilateral de comercio . Además, las propuestas eran 
de naturaleza abierta y no presentaban  una diferenciación significativa . También entendían  que las 
propuestas no habían evolucionado des de 2015. S in embargo, consideraban muy  importan te que se 
abordasen algunas de las cuestiones subyacentes y se hallasen soluciones realistas y pragmáticas . 
Casi todos ellos afirmaron que, si no se tenía en cuenta la realidad política de la diferenciación, era 
inconcebible lograr resultado algun o en lo referente a las propuestas relativas a acuerdos específicos . 
En cuanto a los enfoques alternativos, hubo quien señaló la posibilidad de estudiar la vía de las 
exenciones, sobre la base de necesidades reales y casos individuales fundados en hechos q ue 
pudieran ser considerados por los Miembros, con sujeción a los procedimientos y a determinadas 
condiciones . En opinión de los Miembros desarrollados, el paso siguiente en la labor del Comité en 
Sesión Extraordinaria era recibir respuestas a las pregunta s formuladas . La evaluación que los 
Miembros desarrollados hicieran de las respuestas facilitadas por los proponentes les arrojaría más 
luz sobre las etapas posteriores de la labor relativa al trato especial y diferenciado.  
5.  A continuación, la Presidenta se ñaló que también se había reunido con varios Miembros en 
desarrollo no pertenecientes al G -90 y que algunos de ellos habían expresado su apoyo a algunas 
de las propuestas del G -90. Sin embargo, otros sostenían opiniones parecidas a las expresadas por 
los Miembros desarrollados . Este último grupo de Miembros indicó que, si bien hasta ese momento 
habían optado por escuchar a los demás Miembros solamente, sin intervenir en las reuniones, las 
propuestas que había sobre la mesa les suscitaban diversas preocupaci ones. Señalaron también 
que, por consideraciones de pragmatismo, la labor debía centrarse en las propuestas específicas 
para los PMA.  
6.  Tras haber escuchado las diferentes opiniones de Miembros procedentes de todas las zonas 
geográficas, la Presidenta  declar ó que le parecía evidente que incluso entre los Miembros en 
desarrollo las percepciones sobre las propuestas del G -90 estaban divididas . Añadió que sus 
consultas con los Miembros no la habían ayudad o demasiado a hacerse  una idea más clara de la 
ruta que convenía  seguir . De hecho, esas consultas no habían aporta do ningún resultado concreto 
aparte de que los proponentes insistieran en que esas propuestas eran esenciales para sus iniciativas 
de crecimiento económico e industrialización y de que los Miembros de sarrollados y algunos 
Miembros en desarrollo reiteraran que no veían posibilidades de convergencia acerca de la solicitud 
de tales flexibilidades abiertas . Algunos incluso apuntaron que habría que pensar en un plan de 
trabajo en el contexto posterior a la Undécima Conferencia Ministerial . No obstante, la Presi denta 
creía que las consultas la  habían ayudado a identificar elementos comunes, a saber : las cuestiones 
con las que los Miembros intentaban lidiar eran extremadamente complejas ; podrían afectar muy 
seriamente al sistema ; y los Miembros deseaban evitar la repetición del proceso de 2015, así que 
no tenía ninguna utilidad examinar una y otra vez  cada propuesta . En el contexto de la labor del 
Comité en Sesión Extraordinaria en las semanas posteriores y tal  vez tras la Undécima Conferencia 
Ministerial, muchos aspectos dependerían de las respuestas de los proponentes a las preguntas 
formuladas por otros Miembros . Con esto concluyó su informe.  
7.  La Presidenta invitó  al G-90 a presentar sus respuestas a las preguntas planteadas por otros 
Miembros.  
8.  En sus observaciones introductorias, el representante de Rwanda  señaló que el principio de trato 
especial y diferenciado se introdujo en la OMC como reconocimiento de las aspiraciones y los retos 
socioeconómicos a los que tenían que hacer frente los Miembros en desarrollo y los menos 
adelantados . Los países menos adel antados (PMA) y muchos países en desarrollo presentaban serias 
deficiencias en sus niveles de industrialización y capacidad de producción de manufacturas, que eran 
el motor del desarrollo y la creación de empleo . A pesar de ello, el sector manufacturero ha bía 
avanzado poco e incluso se había reducido en algunos PMA desde la década de los 80 . Citando los TN/CTD/M/52/Add.1  
- 3 - 
  ejemplos de Tanzanía y Zambia, añadió que también se había observado una tendencia a una menor 
contribución del sector manufacturero al producto interior br uto (PIB) en Zimbabwe, Nepal, Rwanda, 
el Camerún y las Islas Salomón, entre otros países . Los países adelantados Miembros habían seguido 
políticas de intensa  industrialización en los siglos XIX y XX, y el sector manufacturero había 
desempeñado una función vital en la ampliación de la base de producción y la cesta de exportaciones, 
en la creación de empleo y en la estimulación del desarrollo tecnológico en esas economías . El sector 
manufacturero tenía un efecto multiplicador positivo sobre el empleo, y cada empleo creado en el 
sector manufacturero generaba  2,2 empleos en otros sectores . Ello había contribuido a una sólida 
diversificación económica y también a una transformación estructural.  
9.  Prosiguió señalando que el G -90 había venido reduciendo el número de  propuestas , desde las 88 
presentadas en 2001 hasta 25 en 2015 y 10 en 2017 . Los proponentes habían hecho todo lo posible 
para velar por la continuación del trabajo significativo con respecto al trato especial y diferenciado, 
en consonancia con el párrafo 4 4 de la Declaración Ministerial de Doha y el compromiso contraído 
por los Ministros en la Declaración de la Décima Conferencia Ministerial para concluir el Programa 
de Doha para el Desarrollo (PDD), con el desarrollo en el centro de la labor de la OMC . Las propuestas 
tenían por objeto abordar la necesidad de crear un sistema multilateral de comercio que fuese 
beneficioso para todos sus Miembros y favoreciese la industrialización . En el pasado, los países 
desarrollados se beneficiaron de la ausencia de norma s y pudieron aprovechar su margen de 
actuación ; luego eliminaron ese margen de actuación mediante los Acuerdos del GATT . Esta fue 
precisamente la razón por la que se celebró la Ronda de Doha para el Desarrollo, en la que se debían 
abordar los desequilibrio s inherentes al Acuerdo GATT y al Acuerdo sobre la OMC . El representante 
recordó que las disposiciones específicas sobre trato especial y diferenciado incluidas en los Acuerdos 
vigentes daban a los países en desarrollo Miembros y los PMA fundadas esperanza s de que esas 
obligaciones se aplicarían y se cumplirían . Las normas multilaterales en vigor estaban limitando su 
capacidad de industrialización y su margen de actuación nacional . Denegar las expectativas legítimas 
del G-90 y la labor encomendada en el Com ité en Sesión Extraordinaria no era aceptable.  
10.  A continuación, el representante de Uganda  tomó la palabra y facilitó respuestas a las preguntas 
planteadas en la propuesta Nº  1. Indicó que habían recibido siete preguntas de Australia y de la 
Unión Europea ( UE). Al presentar las 10 propuestas en la reunión del Comité en Sesión  
Extraordinaria, el G -90 tenía en mente varios objetivos : asegurar la transformación estructural, la 
diversificación y la industrialización de sus economías con miras a construir el futu ro que querían 
para sus pueblos ; promover la integración efectiva del G -90 en el sistema multilateral de comercio ; 
garantizar a su población el acceso a empleos adecuados y la mejora de los ingresos de los hogares ; 
y reducir los altos niveles de pobreza . Añadió que era importante que los Miembros recordasen y 
cumpliesen el objetivo fundacional consignado en el Acuerdo de Marrakech y que reconocieran la 
necesidad de realizar esfuerzos positivos para que los países en desarrollo Miembros, y 
especialmente los menos adelantados, obtuviesen una parte del incremento del comercio 
internacional que correspondiera a las necesidades de su desarrollo económico . Una de las 
cuestiones transversales que todos se planteaban era la de qué había cambiado en las propuestas 
presentadas al Comité en Sesión Extraordinaria . ¿Por qué las mismas propuestas, que ya se habían 
rechazado en el pasado ? El problema era que no había cambiado nada, ni en las vidas de sus 
ciudadanos ni en sus respectivas economías . Al contrario,  la situación  había permanecido estancada 
o, en algunos casos, simplemente había ido a  peor. En 1964, la participación de África en el comercio 
mundial de mercancías se situaba en un alarmante 6 %. Aun así, en el período abarcado de 2009 
a 2016, la participación de Áfri ca en las exportaciones mundiales había descendido del 3,1 % al 2,2 % 
en lo que respecta a las mercancías y del  2,4% al 2,0 % en lo que respecta a los servicios . En 2016, 
las exportaciones de productos básicos representaban casi el  80% de las exportaciones to tales, 
frente a un 30 % correspondiente a productos manufacturados . Viet Nam, país cuya economía se 
contrajo en las décadas de  1960 y  1970 como consecuencia de la guerra, en ese momento había 
adelantado a África en exportaciones de productos manufacturados . En 1995, África realizó 
exportaciones por valor de 28.000 millones de dólares  EE.UU. , mientras que el valor de las de 
Viet Nam no pasó de 2.000 millones . En cambio , en 2016, el valor de las exportaciones de África se 
situó en 92.000 millones de dólares EE .UU., frente a los  140.000  millones de Viet Nam . El 54% de 
la población de 46 países africanos seguía viviendo en la pobreza . De un total de  420 millones de 
jóvenes, un tercio estaba desempleado, otro tercio trabajaba en condiciones de vulnerabilidad, y ta n 
solo uno de cada seis percibía un salario . Aunque cada año se incorporaban a la vida laboral entre 
10 y 12 millones de jóvenes, tan solo se creaban  3,1 millones de puestos de trabajo . El valor añadido 
manufacturado de África representaba solamente el 1,6 % del total mundial en 2014 , y su 
crecimiento se había situado muy por debajo del de otras regiones desde  1990.  TN/CTD/M/52/Add.1  
- 4 - 
  11.  También era importante recordar que, alrededor del mismo período en 2015, los líderes 
mundiales habían acordado dar cumplimiento al objetivo de desarrollo sostenible (ODS) 9 , relativo 
a la industria, la innovación y la infraestructura . Varios estudios habían puesto de manifiesto que el 
principal motivo por el que los países en desarrollo, especialmente los PMA, no habían podido 
participar de forma  efectiva en el sistema multilateral de comercio era, sobre todo, porque estaban 
muy atrasados en lo que respecta a la industrialización, en particular a la elaboración de productos 
manufacturados de alto valor añadido que resultaran  competitivos . Para pon erse a la altura de los 
países desarrollados, los países en desarrollo, en particular los PMA y las economías de ingreso  bajo, 
tenían que tener la flexibilidad de utilizar las prescripciones en materia de contenido nacional de 
manera que les permitiese dir igir las inversiones a los sectores productivos y catalizar la 
industrialización . Los PMA tenían bajos niveles de industrialización, sus exportaciones se 
concentraban en unos pocos productos, y su participación en el comercio mundial era escasa . 
Los PMA re presentaban menos del 1 % de las exportaciones mundiales de bienes y servicios 
comerciales, el 1,9 % de las entradas mundiales de inversión y el 1 % del valor añadido del sector 
manufacturero . También dependían de exportaciones de productos básicos, principal mente 
minerales y combustible, que estaban expuestos  a las fluctuaciones de los precios mundiales . 
Además, la condición de PMA no era algo que pudiera atribuirse el propio país . Según las Naciones 
Unidas, la condición de PMA dependía de una serie de indica dores clave de desarrollo humano, como 
los niveles de pobreza, alfabetización, mortalidad infantil y vulnerabilidad económica . En ese 
momento había 48 países que cumplían esos criterios . La buena noticia  era que se preveía que 
habrían salido de la categorí a 16 países en 2024 y 32 países en 2025 . Por lo tanto, las peticiones de 
flexibilidades en las propuestas presentadas no eran infinitas . Los PMA habían dedicado mucho 
tiempo y recursos a negociar prórrogas, por lo que era necesario eximirlos del Acuerdo so bre las  MIC 
hasta que salieran de la categoría de PMA . De ese modo, se daría se guridad a los inversores, y 
los PMA podrían utilizar la flexibilidad prevista en el Acuerdo sobre las MIC para industrializar y 
transformar sus economías.  
12.  El representante añadi ó que, a lo largo de los años, las economías industrializadas habían 
recurrido a intervenciones selectivas y prescripciones en materia de resultados para atraer 
inversiones y dirigirlas a la mejora de las capacidades productivas con miras a transformar 
estructuralmente  e industrializar sus economías . En el contexto de las cadenas de valor mundiales, 
la necesidad de contar con un margen de actuación resultaba más importante que nunca, en 
particular para facilitar la mejora de las redes de producción con mira s a participar en las cadenas 
de valor mundiales . Los países en desarrollo Miembros contaban con un margen de actuación política 
bastante restringido para transformar estructuralmente y diversificar sus economías en esta esfera . 
Como ejemplos concretos, el  historial de cuestiones en contra de las iniciativas de los países en 
desarrollo Miembros en esta materia en el marco del Comité de MIC resultaba ilustrativo : en la 
reunión más reciente del Comité, de las nueve MIC que volvieron a someterse a debate, ocho habían 
sido impuestas por países en desarrollo Miembros y sometidas a un riguroso escrutinio por parte de 
los países industrializados . En el marco del Comité de MIC, los anteriores intentos de acogerse a la 
flexibilidad prevista en el artículo 4 habían si do bloqueados, en particular en relación con diversas 
medidas de nivelación del comercio que esos países pretendían aplicar . Además del riguroso 
cuestionamiento de las medidas adoptadas por los países en desarrollo Miembros en el marco del 
Comité de MIC, existía abundante jurisprudencia en materia de impugnaciones contra el uso de MIC 
por esos países . Entre 1996 y 2016, se registraron 27 impugnaciones contra MIC de países en 
desarrollo Miembros y tan solo 15 contra MIC de países desarrollados Miembros . La jurisprudencia 
de los dos últimos años, con la revocación de las MIC invocadas por determinados países en 
desarrollo Miembros que les hubieran permitido diversificar sus economías y contribuir al desarrollo 
de sus ramas de producción nacionales, ilustraba las dificultades inherentes y la falta de flexibilidad 
en el marco del Acuerdo sobre las MIC, así como el hecho de que los países en desarrollo Miembros 
aún seguían necesitando esa flexibilidad . Citando el asunto Indonesia - Automóviles , el 
representante o pinó que la decisión del Grupo Especial ponía de manifiesto el modo en que los 
Acuerdos de la OMC podrían limitar la política industrial . En 2015, se habían iniciado 
41 procedimientos de solución de diferencias, que incluían una alegación formulada en el m arco del 
Acuerdo sobre las MIC . De estos 41 procedimientos, 27 tenían por demandado a un país en desarrollo 
Miembro, y 25 de esos 27 incluían una alegación relativa al contenido nacional . Eso demostraba que 
varios países en desarrollo Miembros seguían nece sitando flexibilidad para utilizar prescripciones de 
contenido nacional con el fin de promover vínculos entre las fases iniciales y posteriores en la 
economía nacional y lograr la industrialización y la transformación económica.  
13.  El representante  recordó qu e la Decisión de Hong Kong concedía a los PMA flexibilidad para 
mantener esas medidas hasta 2020, con sujeción a los requisitos de procedimiento . La fecha de TN/CTD/M/52/Add.1  
- 5 - 
  notificación había expirado, puesto que los PMA carecían de la capacidad necesaria para aprovechar  
el período de notificación fijado . No obstante, resultaba imperativo prorrogar la flexibilidad más allá 
de 2020, ya que los PMA seguirían necesitando protección/margen de actuación después de esa  
fecha . En cuanto a la diferenciación, el representante indi có que los artículos pertinentes del Acuerdo 
sobre las MIC no diferenciaban entre los países en desarrollo Miembros . Sin embargo, lo que se 
pretendía con la propuesta era que se hiciese una distinción entre los países en desarrollo Miembros 
y los PMA en el  grado de beneficio que podrían obtener . La mayoría de los países en desarrollo y 
países menos adelantados Miembros estaban elaborando sus políticas y estrategias de 
industrialización . Cuando las medidas en materia de inversiones relacionadas con el comerc io se 
utilizaban en combinación con otras medidas, como prescripciones de contenido nacional/resultados 
y prescripciones en materia de transferencia de tecnología, desempeñaban un papel fundamental 
en el proceso de industrialización . De hecho, la mayoría d e los países desarrollados Miembros, en 
las primeras etapas de su desarrollo industrial, habían utilizado medidas de protección industrial, 
comercial y tecnológica, incluidas prescripciones de contenido nacional . Las prescripciones de 
contenido nacional se rvirían para fortalecer los vínculos entre las fases iniciales y posteriores, lo que 
podría contribuir al logro de los objetivos de desarrollo sostenible, especialmente el ODS 9.  
14.  El representante de Bangladesh  tomó la palabra para responder a las preguntas  planteadas en 
relación con la propuesta Nº 2 . Declaró que se habían recibido 11 preguntas de Australia, el Japón 
y la Unión Europea sobre la propuesta relativa a las secciones A y C del artículo XVIII . Los Miembros 
presentes en los debates celebrados ante s y durante la Conferencia Ministerial de Nairobi recordarían 
que se había debatido la cuestión del uso de las secciones A y C del artículo  XVIII y que la Secretaría 
había informa do al respecto al Comité en Sesión Extraordinaria . Antes de la creación de la  OMC, 
algunos países en desarrollo Miembros habían invocado esas secciones y habían obtenido 
exenciones . No obstante, desde  1995, no se había permitido que ningún país en desarrollo Miembro 
hiciera uso de esas secciones, a pesar de que el artículo XVIII se  había concebido para que los países 
en desarrollo Miembros pudiesen prestar ayuda a su sector industrial . Desde 1995 hasta julio 
de 2002, tres países en desarrollo  Miembros (Colombia, Bangladesh y  Malasia) habían tratado de 
recurrir a la sección C del art ículo XVIII. En el caso de Malasia y Colombia, pese a que ambos 
Miembros indicaron que sus casos debían abordarse en el Comité de Comercio y Desarrollo (CCD), 
fue el Consejo de Comercio de Mercancías el que se ocupó de ellos . El caso de Bangladesh se abord ó 
en el Comité de Balanza de Pagos . Los debates sobre esas peticiones no arrojaron resultados 
positivos . Los laboriosos procedimientos de consulta dificultaron el recurso a esas secciones par a los 
países en desarrollo Miembros, especialmente para los compr endido s en el apartado a) del párrafo  4. 
15.  El objetivo de la propuesta del G -90 era aclarar los procedimientos  de aplicación de las 
secciones  A y C del artículo  XVIII. El texto en vigor no especificaba a qué instancia tenían que 
presentar los Miembros las no tificaciones para invocar esas secciones . Por consiguiente, en el 
párrafo  2.4 de la propuesta se sugería que las notificaciones se presentasen al CCD . El párrafo 2.4 
también aclaraba el proceso de consulta y la aplicación del resultado a través de consulta s conformes 
con el Acuerdo sobre Salvaguardias de la OMC . También proponía que las medidas de reajuste y la 
aplicación de concesiones u otras obligaciones sustancialmente equivalentes estuvieran sujetas a un 
plazo de cinco años previo a su introducción o e jecución . La finalidad de estas disposiciones era dar 
a los países en desarrollo Miembros un margen antes de la adopción de medidas de retorsión, 
teniendo en cuenta que los Miembros que introdujeran dichas medidas recurrirían a esas secciones 
por motivos d e desarrollo . Añadió que el apartado a) del párrafo 4 del artículo XVIII establecía cuáles 
eran los Miembros que podían recurrir a esas secciones . Al añadir la frase "país en desarrollo 
Miembro que tenga que hacer frente a limitaciones", el G -90 había trat ado de centrarse en los países 
en desarrollo Miembros  que realmente lo necesitaban.  
16.  En lo que respectaba a la pregunta sobre al párrafo 20 del artículo XVIII, señaló que la Decisión 
sobre  Medidas de Salvaguardia adoptadas por motivos de desarrollo, de 28 d e noviembre de  1979 
(L/4897), presentaba una redacción similar, pero no dejaba un margen de maniobra que permitiera 
a los Miembros apartarse de las disposiciones en la medida que considerasen necesario . Las 
expresiones "Miembros con un interés sustancial" y "un interés como abastecedor principal" 
figuraban en el artículo XXVIII del  GATT de 1994 y en el Entendimiento Relativo a la Interpretación 
del Artículo XXVIII del GATT de 1994. R ecordó que los presentes textos, que se habían modificado 
sustancialmente t omando en consideración los debates mantenidos en 2015, se propusieron en 
diciembre de  2015, justo antes de la Décima  Conferencia Ministerial (CM10) de la OMC, y que los 
Miembros no contaron con tiempo suficiente para examinar en detalle la propuesta . El G-90 
consideraba  que los Miembros estaban ya en condiciones de examinar esa propuesta más 
detenidamente . Señaló que la adopción de los ODS a finales de  2015, especialmente el ODS 9, TN/CTD/M/52/Add.1  
- 6 - 
  requería medidas normativas para que los Miembros comprendidos en el apa rtado a) del párrafo 4 
pudieran atender  a sus necesidades de transformación estructural, industrialización y diversificación.  
17.  El representante de Egipto  tomó la palabra para responder a las preguntas formuladas en 
relación con la propuesta Nº 3 . Pidió más tiempo para establecer una coordinación con el resto de 
los proponentes e informó de que presentaría las respuestas en la siguiente reunión.  
18.  En respuesta a las preguntas planteadas sobre las propuestas Nº 4 y Nº 5, la representante de 
Sudáfrica  declaró que  esas preguntas brindaban al G -90 una vez más la oportunidad de explicar y 
señalar de forma detallada las dificultades inherentes a la aplicación de las disposiciones sobre trato 
especial y diferenciado incluidas en el Acuerdo sobre la Aplicación de Medida s Sanitarias y 
Fitosanitarias (MSF) y el Acuerdo sobre Obstáculos Técnicos al Comercio (OTC) . Algunas de las 
cuestiones habían sido planteadas en repetidas ocasiones por los países en desarrollo Miembros 
durante los trabajos de los Comités MSF y OTC, pero hasta ese momento  no se había ofrecido 
ninguna solución . El G-90 había evaluado esas dificultades al redactar las propuestas actuales . Las 
preguntas que habían recibido abarcaban las siguientes cuestiones : reintroducción de las propuestas 
examinadas en 201 5; limitaciones de capacidad ; Miembros desfavorablemente afectados ; plazos 
más largos para formular observaciones y para el cumplimiento ; y creación de capacidad y asistencia 
técnica . Esas cuestiones seguían siendo pertinentes para los países del  G-90, ya que estaban 
estrechamente relacionadas con la obligación de otorgar un trato especial y diferenciado de manera 
más general . En ocasiones anteriores habían declarado que la incorporación de disposiciones sobre 
asistencia técnica y creación de capacidad en l os Acuerdos MSF y OTC era un reconocimiento de los 
problemas que afrontaban los países en desarrollo Miembros y los PMA para cumplir las medidas no 
arancelarias . Además, los Miembros habían reconocido que las disposiciones sobre trato especial y 
diferencia do contenidas en esos Acuerdos preveían compromisos jurídicamente débiles e imprecisos, 
que no se podían traducir en obligaciones concretas y, por lo tanto, no eran exigibles . El Comité OTC 
había alentado a los Miembros a intercambiar información sobre la aplicación del artículo 12 del 
Acuerdo OTC . En las reuniones del Comité MSF, los países en desarrollo Miembros habían indicado 
que, si bien se prestaba una gran cantidad de asistencia técnica en la esfera de las MSF, en muchas 
ocasiones esa asistencia no era adecuada o no correspondía a sus necesidades . Por consiguiente, 
los Miembros en desarrollo seguían pidiendo la aplicación de las disposiciones sobre trato especial y 
diferenciado previstas en el artículo 9 del Acuerdo MSF . En lo referente a la reintrodu cción de las 
propuestas examinadas en  2015, el motivo aducido por el G -90 para ello era que las preocupaciones 
subyacentes no se habían tratado de manera constructiva en los debates anteriores . El objetivo de 
las propuestas revisadas era hallar maneras concretas de reforzar las disposiciones sobre trato 
especial y diferenciado y hacerlas más precisas, eficaces y operativas, conforme al mandato 
establecido en el párrafo 44 de la Declaración Ministerial de Doha.  
19.  El G-90 seguía siendo testigo de que el acce so a los mercados para los productos cuya 
exportación interesa ba a los países en desarrollo dependía cada vez más de la capacidad de cumplir 
las medidas de reglamentación del comercio . Aunque eran legítimas, esas medidas seguían 
fragmentando  el comercio . Un informe de la OMC sobre las dificultades a las que se enfrenta ban las 
pequeñas economías reveló que cuanto más se especializaban las pequeñas economías en 
productos, más expuestas estaban a medidas no arancelarias . De hecho, un importante Miembro 
desarro llado acababa de anunciar que tenía que adaptar su marco reglamentario para cumplir las 
complejas medidas sanitarias y fitosanitarias de la UE, que creaban obstáculos importantes . En 
concreto, la representante mencionó que era posible que sus productores a grícolas tuvieran que 
introducir una nueva logística de manipulación, que representaba un compromiso costoso . Países en 
desarrollo Miembros y PMA que carecían de la capacidad necesaria seguían enfrentándose a 
complejas medidas de reglamentación . En una not a técnica elaborada por la UNCTAD en 2015 se 
mostraba que los países en desarrollo Miembros tenían que hacer frente a importantes costos 
adicionales al adaptar sus procesos de producción para cumplir las medidas y las normas 
reglamentarias de otros países . Esto daba lugar a una discriminación de facto  contra las 
exportaciones de esos países, que eran los que tropezaban con mayores dificultades para cumplir la 
reglamentación en los mercados de exportación debido a limitaciones de capacidad y/o a la falta de 
recursos financieros . El efecto desfavorable de tales medidas y normas se podía reducir ayudando a 
los países en desarrollo Miembros y los PMA a adaptarse  a ellas. En cuanto a los Miembros con 
limitaciones de capacidad y desfavorablemente afectados, el G -90 observó que la capacidad en 
materia de inocuidad de los alimentos y sanidad agropecuaria, denominada capacidad de gestión 
sanitaria y fitosanitaria, era un requisito importante para el cumplimiento de las medidas sanitarias 
y fitosanitarias en los mercad os de exportación, en particular en los países desarrollados . Muy a 
menudo, las limitaciones de capacidad en los países en desarrollo Miembros y los PMA les impedían TN/CTD/M/52/Add.1  
- 7 - 
  cumplir las estrictas prescripciones sanitarias y fitosanitarias y realizar los controles de conformidad 
necesarios . La expresión "países en desarrollo Miembros con limitaciones de capacidad" utilizada en 
la propuesta tenía po r objeto ayudar a los Miembros a analizar y determinar el grado en que un 
Miembro podía o no podía cumplir una medida re glamentaria . Esta determinación debería garantizar 
que las exportaciones de un Miembro con limitaciones de capacidad no se vieran desfavorablemente 
afectadas por una medida introducida por un país desarrollado Miembro . La representante se refirió 
al caso d e Gambia en lo referente a los  ensayos de residuos de plaguicidas para productos hortícolas 
exportados, que ilustraba las repercusiones de las medidas sanitarias y fitosanitarias en un país en 
desarrollo Miembro que padecía limitaciones de capacidad . Las exportaciones a la UE de productos 
hortícolas de Gambia eran relativamente escasas, pero tenían una gran relevancia económica para 
un país del tamaño de Gambia y, además, se consideraban un elemento importante del programa 
de desarrollo de las exportaciones  de este país . La administración pública había aplicado los 
procedimientos necesarios para llevar a cabo actividades de certificación sanitaria y fitosanitaria, 
según exigía la Unión Europea, pero se había encontrado con diversos problemas para cumplir las  
prescripciones de la UE . De hecho, algunos envíos de productos habían sido rechazados tras la 
inspección en la frontera . Las autoridades de Gambia tropezaban con problemas de dos tipos . En 
primer lugar, tenían dificultades para obtener información fiable sobre las prescripciones sanitarias 
y fitosanitarias de la UE para los productos que exportaban ; en concreto, el tiempo que tardaba en 
llegar la información a las autoridades competentes cuando cambiaban las prescripciones de la UE 
podía retrasar su aplica ción y, mientras tanto, había riesgo de que los envíos de productos fueran 
rechazados . En segundo lugar, en algunos casos Gambia no disponía de los equipos de prueba 
adecuados . Esto suponía un problema, en particular en el caso de los límites máximos de re siduos 
de plaguicidas, ya que estos podían superar la capacidad de detección de los equipos disponibles . 
Por lo tanto, en algunos casos, se podían realizar pruebas y expedir certificados, pero no había 
ninguna garantía de que el producto cumpliera las pres cripciones de la UE . En otras ocasiones, 
cuando se habían detenido las exportaciones de países en desarrollo Miembros, pese a haberse 
concedido un plazo adecuado para el cumplimiento y a haberse aprobado la junta de normalización 
como "autoridad competente " para la expedición de licencias de exportación, no era posible 
retroceder a niveles de exportación anteriores . En algunos casos, las empresas no lograban cumplir 
las prescripciones sanitarias y fitosanitarias dentro de los plazos permitidos y/o el costo de hacerlo 
era prohibitivamente elevado.  
20.   Respecto a la concesión de plazos más largos para formular observaciones y para el 
cumplimiento, la representante dijo que los plazos limitados para formular observaciones también 
suponían una dificultad para los p aíses en desarrollo Miembros . Durante años, los países en 
desarrollo Miembros habían solicitado en el Comité MSF que se concediesen plazos más largos para 
formular observaciones en el caso de los productos cuya exportación tuviera especial interés para 
ellos. En concreto, habían solicitado que los procedimientos de notificación les dieran  la oportunidad 
de identificar dónde podrían tener problemas para cumplir las nuevas prescripciones que afectasen 
a sus exportaciones, de manera que pudieran solicitar  una introducción gradual de las medidas 
propuestas . Algunos países en desarrollo Miembros habían llegado a solicitar plazos de cumplimiento 
más largos, de hasta 12 meses . En el Comité OTC se había acordado que el plazo normal para 
formular observaciones sob re los reglamentos técnicos y los procedimientos de evaluación de la 
conformidad notificados debía ser de 60 días, pero se había instado a los países desarrollados 
Miembros a que contemplaran  un plazo de más de 60 días con el fin de solventar los problemas  de 
transparencia y de mejorar la capacidad de los países en desarrollo Miembros para formular 
observaciones sobre las notificaciones . Durante la reunión del Comité OTC celebrada en juni o 2017, 
un país desarrollado Miembro expresó su preocupación por la po sibilidad de que no hubiera  tiempo 
suficiente para formular observaciones sobre un nuevo reglamento . Si un país desarrollado Miembro 
podía solicitar más tiempo para formular observaciones sobre los reglamentos impuestos por los 
países en desarrollo Miembro s, lo contrario estaba  aún más justificado . La representante señaló que, 
debido al gran número de medidas MSF y OTC y a su complejidad, hacían falta plazos más largos 
para formular observaciones a fin de que los países en desarrollo Miembros tuvieran tiemp o de 
examinar las notificaciones e informar a los diversos colectivos interesados a nivel nacional, incluido 
el sector privado, y de hacer sugerencias . En ocasiones esas notificaciones requerían iniciativas de 
formación y creación de capacidad dirigidas a los colectivos interesados para que estos pudieran 
comprender las medidas propuestas en las notificaciones y evaluar sus posibles consecuencias . 
A este respecto, el objetivo no era solo la formulación de observaciones, sino también otras 
consideraciones , como la capacidad para adaptarse  a la medida sanitaria o fitosanitaria, incluidas 
las necesidades en materia de tecnología, recursos humanos e infraestructura, con miras a explorar 
soluciones que preservasen el acceso a los mercados para los países en desar rollo Miembros, sobre 
todo los PMA . En 60 días no era posible dar respuesta a estas medidas complejas y restrictivas ni TN/CTD/M/52/Add.1  
- 8 - 
  determinar la asistencia financiera y técnica adecuada, de ahí que se solicitara un plazo más largo 
para formular observaciones y para e l cumplimiento.  
21.  También añadió que la propuesta del G -90 permitía a los Miembros establecer el alcance de la 
asistencia técnica y financiera que había de prestarse a los países en desarrollo Miembros . En un 
estudio realizado por la OMC en  2002 para determi nar las necesidades prioritarias de asistencia 
técnica y creación de capacidad de 45 países en desarrollo Miembros en el ámbito de los obstáculos 
técnicos al comercio, en relación con la aplicación del Acuerdo OTC, se constató que las respuestas 
variaban s egún las diferentes esferas prioritarias, lo cual mostraba que el alcance de la asistencia 
técnica y financiera no se podía establecer de antemano , sino que tenía que responder a las 
necesidades específicas de los países . Esto permitiría incluso realizar i nversiones en la tecnología 
adecuada para asegurar que los países en desarrollo Miembros cumplían las medidas MSF y OTC, 
de modo que pudieran participar eficazmente en las cadenas de valor mundiales e integrarse en el 
sistema multilateral de comercio.  
22.  El representante de l Camerún  respondió a las preguntas sobre la propuesta Nº 6 . Indicó que 
el G-90 había recibido 12 preguntas de tres delegaciones : Australia, el  Japón y la Unión Europea . 
Tras examinar y analizar las cuestiones y preocupaciones planteadas, el  G-90 las había reagrupado 
en siete preguntas o cuestiones.  
23.  La primera cuestión se refería a los ejemplos ilustrativos de la forma en que los Acuerdos de 
la OMC limitaban la capacidad de los países en desarrollo Miembros de adoptar las medidas 
necesarias p ara el desarrollo . Antes y después de los años del GATT, y hasta la Ronda Uruguay, los 
países  en desarrollo Miembros tenían mucha más libertad para utilizar las subvenciones industriales, 
como instrumento preferido para apoyar la transformación estructural . Tradicionalmente, muchos 
Miembros desarrollados habían utilizado las subvenciones para promover el crecimiento, la 
diversificación y la industrialización de determinados sectores, en particular para revitalizar regiones 
en dificultades y reestructurar y racionalizar industrias existentes, así como para proporcionar ayuda 
oficial en forma de investigación y desarrollo (I+D) a sectores específicos, entre los que destacaba 
especialmente el aeroespacial . Por otra parte, también se habían empleado programas de  ayuda 
supeditada al uso de contenido nacional ("Buy American") y programas de apoyo con fines de 
protección ambiental, como el inicio de la producción de vehículos eficientes en consumo de 
carburante . El Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias  (SMC) había impuesto 
limitaciones mucho más estrictas al uso de las subvenciones, precisamente en el momento en que 
los países en desarrollo Miembros trataban de industrializarse y promover la diversificación y el 
crecimiento de sus economías . Inicialment e este Acuerdo fue un código plurilateral resultante de la 
Ronda de Tokio, cuya adopción y multilateralización se impuso a los miembros del G -90 en la Ronda 
Uruguay, en la que su capacidad para negociar era escasa . Los miembros del G -90 no tomaron parte 
en las negociaciones de este Acuerdo ni de ninguno de los códigos resultantes de la Ronda de Tokio . 
La jurisprudencia reciente había mostrado también que, a pesar de las disposiciones sobre trato 
especial y diferenciado del artículo 27 del Acuerdo SMC y de l a Decisión sobre las cuestiones y 
preocupaciones relativas a la aplicación adoptada en Doha en 2001 con respecto a las subvenciones, 
esos instrumentos no habían ayudado realmente a los países en desarrollo Miembros en su empeño 
por industrializar, diversif icar y transformar estructuralmente sus economías . Por consiguiente, la 
flexibilidad que trataban de obtener en el marco del Acuerdo SMC no era ni más ni meno s que la 
que se había otorgado en el pasado a  los Miembros industrializados , que la habían utiliza do con la 
ventaja de quien mueve primero.  
24.  La segunda cuestión se refería a los países en desarrollo que tenían que hacer frente a 
limitaciones . Afirmó que la intención de la propuesta era reconocer que no todos los países en 
desarrollo Miembros tropezaban con limitaciones de capacidad . El objetivo de los criterios era limitar 
la flexibilidad perseg uida a aquellos que realmente la  necesitaran, con el fin de ayudar a distinguir 
entre los propios países en desarrollo Miembros . El Miembro otorgante examinaría y  determinaría el 
alcance de la limitación de capacidad en cada caso, en relación con las propuestas y los acuerdos 
específicos . La notificación a que se hacía referencia en el párrafo  6.3 debería probar que se cumplían 
los criterios enunciados en el párraf o 6.2 . Los criterios eran todos demostrables y no eran 
acumulativos.  
25.  La tercera cuestión tenía que ver con la supeditación de la propuesta al expirado artículo 8 . Para 
empezar , la no renovación del artículo 8 del Acuerdo SMC en 1999 se debió a la falta de consenso 
entre todos los Miembros . Sin embargo, la cuestión de las subvenciones no recurribles se consideró 
también en 2001, y se llegó a un consenso en el marco del párrafo 10.2 de la Decisión Ministerial TN/CTD/M/52/Add.1  
- 9 - 
  de Doha sobre las cuestiones y preocupaciones rela tivas a la aplicación . En esa Decisión, los Ministros 
tomaron nota de la propuesta de considerar subvenciones no recurribles las medidas aplicadas por 
los países en desarrollo Miembros con miras a lograr objetivos legítimos de desarrollo como el 
crecimient o regional, la financiación de la investigación y el desarrollo tecnológicos, la diversificación 
de la producción y el desarrollo y la aplicación de métodos de producción que no perjudicasen al 
medio ambiente, y acordaron que debía abordarse  esa cuestión . Era perfectamente lógico plantear 
esa propuesta en ese momento, cuando había transcurrido más de un decenio desde la entrada en 
vigor de la Decisión de Doha sobre las cuestiones relativas a la aplicación . La propuesta era incluso 
más pertinente en la actualidad , dado el deterioro de la balanza comercial y la falta de 
industrialización y diversificación de sus países . El G-90 instó a los Miembros a que acordasen la 
adopción de una decisión sobre esta materia tal como se reflejaba en las propuestas prepa radas 
en 2015 para la Décima Conferencia Ministerial y actualmente  para la Undécima Conferencia 
Ministerial.  
26.  La cuarta cuestión se refería a la legalidad de la inclusión mediante referencia a las 
prescripciones  de una disposición expirada, que había desapa recido . Desde el punto de vista jurídico, 
era posible reformular cualquiera de las disposiciones de la OMC que los Miembros, por consenso, 
considerasen conveniente, ya fuese en los mismos términos en que estaba formulada o en otros 
similares . Además, el Ac uerdo SMC figuraba en ese momento entre los temas objeto de las 
negociaciones sobre las normas en el marco del PDD, concretamente en el párrafo 28 (de la 
Declaración de Doha de  2001), donde se establec ía el mandato de "aclarar y mejorar" el Acuerdo . 
De hec ho, en 2004 y en 2006 algunos países desarrollados Miembros trataron de reinsertar la 
disposición que se consideraba expirada del párrafo 1 a) del artículo 6, relativa al perjuicio grave, 
que también expiró a la vez que el artículo 8 del Acuerdo SMC . Incluso entonces, en octubre de  2017, 
una reciente propuesta de un Miembro desarrollado que se examinaba en el Grupo de Negociación 
sobre las Normas propugnaba la reintroducción de una presunción refutable de perjuicio grave en 
caso de que no se notificasen los  programas de subvenciones.  
27.  La quinta cuestión era la de la llamada lista abierta de objetivos de desarrollo y lista cerrada del 
artículo 8 . El representante leyó la pregunta tal como se formuló : "¿Cómo compaginan la lista abierta 
de objetivos de desarroll o incluida en su propuesta con la lista cerrada del artículo 8, si esta última 
fuese aplicable ? ¿Cómo consideran que se aplicarían las demás prescripciones del artículo 8?" . Al 
representante le parecía que la pregunta no era clara . Preguntó si los Miembros  sugerían que 
estarían de acuerdo con esas propuestas si los criterios incluidos en la propuesta 6 se utilizaran 
también para las demás propuestas.  
28.  La sexta cuestión tenía que ver con la referencia hecha a los países en desarrollo Miembros 
enumerados en el  Anexo  VII del Acuerdo SMC . Dicho Anexo, que comprendía los PMA y los países 
en él enumerados, era el que daba lugar a la aplicación de este elemento . Su finalidad era reducir 
el ámbito de aplicación . El G-90 reconocía que la Secretaría de la OMC había pub licado una nota 
periódica en la que se informaba de la situación de los países enumerados, así como de Honduras 
(país añadido mediante una decisión de rectificación en 2000), en lo que respectaba a su inclusión 
si la renta por habitante de un Miembro era i nferior a 1.000 dólares durante tres años consecutivos 
(véase el documento más reciente , con la signatura G/SCM/110/Add.14) . La intención era que el 
procedimiento se mantuviese y fuese aplicable a la propuesta del G -90. 
29.  La séptima cuestión estaba relaciona da con el significado de la inserción de la condición "solo 
en el caso de que los productos de que se trate se destinen a la exportación", dado que el alcance 
de la disposición se refería a las subvenciones para la sustitución de importaciones . El artículo  3 del 
Acuerdo SMC se refería a dos tipos de subvenciones prohibidas . Al tiempo que, en el párrafo 1 del 
artículo 27, se reconocía la importancia de las subvenciones para el desarrollo económico de los 
países en desarrollo Miembros, el Acuerdo permitía a l os países Miembros incluidos en el Anexo VII 
conceder únicamente subvenciones a la exportación, pero no subvenciones supeditadas al empleo 
de productos nacionales con preferencia a los importados . Dado que la propuesta del G -90 tenía 
como objetivo la indus trialización, se propuso permitir a los Miembros incluidos en el Anexo VII 
conceder subvenciones del tipo de las previstas en el párrafo  1 b) del artículo 3 solo cuando los 
productos de que se tratase se destinasen a la exportación . Ello permitiría limitar  el uso de las 
subvenciones del párrafo 1 b) del artículo 3 y las vincularía a las subvenciones del tipo de las 
previstas en el párrafo 1 a) del artículo 3 para promover la industrialización en los países Miembros 
del Anexo VII.  TN/CTD/M/52/Add.1  
- 10 - 
  30.  Para concluir su intervención, el representante de l Camerún  añadió dos cuestiones : i) si las 
subvenciones permitían que los países desarrollados Miembros se desarrollaran, quedaba reconocido 
que se trataba de instrumentos que favorecían el desarrollo ; y ii) si la OMC desea ba ser considerada  
una Organización que fomentaba el desarrollo, debía permitir la aplicación de las medidas que lo 
favorecieran . Alentó a los Miembros a que considerasen el carácter innovador de esta propuesta y 
la forma en que la solución propuesta por e l G-90 tenía en consideración las cuestiones que 
interesaban a los países en desarrollo Miembros sin cambiar los marcos reglamentarios existentes.  
31.  El representante del Senegal  presentó las respuestas del G -90 a las preguntas formuladas por 
el Japón, Suiza y la Unión Europea en relación con la propuesta Nº 7 , relativa al Acuerdo sobre 
Valoración en Aduana . Explicó que la propuesta tenía por objeto, por un lado, combatir la 
subfacturación, una práctica común en muchos países en desarrollo y PMA Miembros . Por otro lado, 
pretendía facilitar el acceso de los PMA a las bases de datos de precios con el fin de supervisar la 
veracidad de los valores declarados por los agentes económicos mediante la cooperación eficaz entre 
los PMA y los países exportadores Miembros . El hecho de liberar a los PMA de esas dificultades 
permitiría movilizar más recursos presupuestarios para financiar sus necesidades económicas y 
sociales y aumentar la eficiencia de las operaciones de control de las administraciones de aduanas . 
En alusión a las preguntas de Suiza y la Unión Europea sobre las dificultades con que se enfrentaban 
los PMA a la hora de aplicar el Acuerdo relativo a la Aplicación del Artículo VII del GATT , así como 
sobre los resultados de la asistencia técnica prestada durante va rios años, el orador explicó que la 
aplicación de métodos alternativos de valoración en aduana siguiendo un orden estricto constituía 
una carga y resultaba costosa y laboriosa . Requería información actualizada sobre el valor de las 
mercancías idénticas o s imilares, así como información que no estaba fácilmente disponible o que 
exigía cálculos complejos . Por otra parte, la aplicación del método del valor reconstruido también 
requería investigaciones en los países exportadores Miembros . La dificultad de los p rocedimientos, 
las limitaciones financieras y los escasos recursos humanos exacerbaban las dificultades de los PMA . 
Señaló a la atención de la Unión Europea su comunicación contenida  en el documento G/VAL/W/112, 
en la que se explicaban las razones de las p reocupaciones relativas a la veracidad o exactitud de los 
valores declarados . Los elementos que mencionaba  la UE eran, entre otros : la falta de confianza 
mutua entre los comerciantes y las aduanas ; la falta de experiencia en corrientes comerciales 
ordinari as; la existencia de situaciones que alentaban a los importadores a correr el riesgo de hacer 
declaraciones falsas a las aduanas ; los casos de fraude o de tentativa de fraude que conducían a 
generalizar las conclusiones respecto de la pérdida de ingresos f iscales ; la formación insuficiente y 
la gestión inadecuada del personal de aduana ; el conflicto en las relaciones entre los funcionarios 
de aduanas y los comerciantes ; la falta de cooperación de ciertos comerciantes y/o del comercio no 
estructurado : el hecho de que los comerciantes no lleva ran las cuentas (o las debidas cuentas) ; la 
falta de accesibilidad a los comerciantes, de los que no se podía esperar que cooperasen en caso de 
controles o auditorías posteriores a la importación ; la falta de compre nsión del Acuerdo sobre 
Valoración en Aduana y de su aplicabilidad a las diversas corrientes de comercio ; y el carácter 
inadecuado de las leyes nacionales sobre las atribuciones de las aduanas . Las administraciones de 
aduanas de los PMA seguían haciendo fr ente a las deficiencias y los problemas descritos por la Unión 
Europea, a pesar de todos los esfuerzos que se habían hecho y de la asistencia técnica prestada . En 
realidad, la asistencia técnica no era un fin en sí mismo, sino una contribución que iba estr echamente 
unida a los esfuerzos humanos y financieros de los beneficiarios para mejorar una situación concreta . 
No todos los PMA se habían beneficiado de la asistencia técnica . Además, los proyectos y actividades 
financiados en ese contexto tenían una dura ción y unos recursos limitados, y no garantizaban unos 
resultados concretos, en particular si no había una estrategia de finalización de las medidas y una 
asignación a largo plazo en el presupuesto estatal, con cargo a los recursos propios, para asegurar 
que se preservasen de modo indefinido  los logros del proyecto . Los PMA tenían dificultades 
presupuestarias mucho más graves a las que contribuían en gran medida las prácticas de 
subfacturación . El orador dijo que el Japón, al igual que muchos otros Miembros , reconocía las 
dificultades a las que se enfrentaban los PMA, en particular las relacionadas con la subfacturación, 
si bien le preocupaban los posibles efectos negativos de la utilización de valores mínimos.  Dijo que 
el Japón también compartía con Suiza l as preocupaciones sistémicas relacionadas con la prohibición 
de los valores mínimos por el Acuerdo sobre Valoración en Aduana.  
32.  El representante recordó que el trato especial y diferenciado era una excepción o exención de 
las normas . Desde este punto de vis ta, la compatibilidad con el Acuerdo sobre Valoración en Aduana 
no debería plantear ningún problema . Además, el Anexo III del Acuerdo sobre Valoración en Aduana 
había autorizado el uso de valores mínimos . El hecho de que ningún PMA hubiese aplicado  la rese rva 
prevista en el párrafo 2 del Anexo III desde  2007 no tenía que ver con la mejora de la capacidad de 
los PMA ni con su necesidad de utilizar valores mínimos, sino más bien con las condiciones TN/CTD/M/52/Add.1  
- 11 - 
  establecidas por el Comité de Valoración en Aduana para la co ncesión de trato especial y diferenciado 
a los Miembros solicitantes . De hecho, lo que solicitaban los PMA en la propuesta estaba incluido en 
el mandato del párrafo 44 de la Declaración de Doha, que era hacer eficaces y operativas las 
disposiciones sobre t rato especial y diferenciado y, por encima de todo, asegurar que esas 
disposiciones respondiesen a las necesidades económicas y sociales de los PMA de forma 
significativa . El orador indicó que los miembros del G -90 estaban dispuestos a examinar las 
modalid ades que, a juicio del Japón, pudiesen atender sus preocupaciones sobre los posibles efectos 
negativos de la utilización de valores mínimos, teniendo en cuenta las necesidades y limitaciones de 
los PMA . En respuesta a la pregunta de la Unión Europea acerca  de la contribución del Acuerdo sobre 
Facilitación del Comercio al acceso a los datos sobre precios, dijo que el artículo 12 de ese Acuerdo 
constituía un paso importante en el fortalecimiento de la cooperación aduanera entre los Miembros 
de la OMC . Sin emb argo, los procedimientos, las limitaciones y la discrecionalidad que se dejaba a 
los Miembros a los que se dirigía la solicitud de asistencia podían resultar onerosos o 
contraproducentes para los PMA, ya que no se incluían disposiciones específicas para te ner en cuenta 
su situación  particular . Además, en virtud del párrafo 5.1 del artículo 10 del AFC, los Miembros ya 
no tenían la posibilidad de exigir la utilización de inspecciones previas a la expedición en relación 
con la clasificación arancelaria y la va loración en aduana . Para algunos Miembros que habían 
recurrido a empresas de inspección previa a la expedición, esa disposición conllevaba la transferencia 
de las obligaciones mencionadas a las administraciones de aduanas . Tal era el caso de 
determinados  PMA que mantenían contratos con empresas de inspección previa a la expedición y se 
enfrentaban al doble desafío de poner en conformidad los comprom isos contraídos en el marco 
del AFC y de aplicar los procedimientos previstos en el Acuerdo sobre Valoración e n Aduana . Habida 
cuenta de las limitaciones en relación con la prestación y la eficacia de la asistencia técnica, el orador 
opinaba que el AFC solo podría ofrecer posibilidades a este respecto si permitía subsanar 
adecuadamente esas limitaciones ; y que era  prematuro sacar conclusiones por el  momento, ya que 
el Acuerdo había entrado en vigor muy recientemente y los PMA estaban aún lejos de recibir la ayuda 
que necesitaban en este marco.  
33.  El representante de Bangladesh , respondiendo  a las preguntas sobre la propuesta Nº 8 , dijo 
que el G -90 había recibido cinco preguntas sobre esa propuesta de Australia, el Japón y la Unión 
Europea . Explicó que la propuesta no era una obligación de resultado, sino simplemente un intento 
de que los paí ses desarrollados Miembros tomasen debidamente en consideración la concesión de 
un acceso a los mercados significativo . El apartado a) del artículo 2 de la Cláusula de Habilitación 
preveía el establecimiento de un "sistema generalizado de preferencias sin reciprocidad ni 
discriminación que redunde en beneficio de los países en desarrollo" . Para los Miembros 
desarrollados no resultaba impracticable, al preparar sus esquemas del SGP, considerar activamente 
cuál era la mejor forma de asegurar un acceso a los m ercados significativo para los países en 
desarrollo y países menos adelantados Miembros . El G-90 pedía que los países desarrollados, al 
formular sus esquemas del  SGP, considerasen de qué manera podían protegerse los intereses de 
exportación de los países e n desarrollo y los países menos adelantados Miembros pertinentes, e 
hiciesen lo necesario para que el acceso a los mercados en el mar co de los diversos esquemas 
del SGP fuese significativo . A ese respecto, el G -90 deseaba plantear algunas preguntas de inte rés 
acerca de los esquemas del  SGP. En primer lugar, preguntó si los Miembros de la OMC no 
consideraban que el SGP había  sido acordado por los Miembros de la Organización para ampliar las 
oportunidades de exportación de los países en desarrollo Miembros, e specialmente de los que tenían 
un número limitado de productos de exportación . De hecho, el apartado a) del párrafo 3 de la 
Cláusula de Habilitación disponía que todo trato diferenciado y más favorable otorgado de 
conformidad con la presente cláusula estar ía destinado a facilitar y fomentar el comercio de los 
países en desarrollo . En segundo lugar, se preguntó si los Miembros no consideraban que  la 
propuesta del G -90 facilitaría  la puesta en práctica de esa disposición mediante consultas . Por último, 
pregun tó si los Miembros de la OMC no consideraban que los Miembros que otorgaban preferencias 
en el marco del SGP tenían  la responsabilidad de asegurarse de que sus esquemas estuviesen 
destinados a facilitar y fomentar el comercio de los países en desarrollo Mi embros.  
34.  Al tomar la palabra para responder a las preguntas sobre la propuesta Nº 9, el representante 
de Egipto  dijo que, como en el caso de la propuesta Nº 3, ofrecerí a una respuesta en nombre 
del G-90 en la próxima reunión del Comité en Sesión Extraordina ria. 
35.  En respuesta a las preguntas formuladas en relación con la propuesta Nº 10, el representante 
de Rwanda  dijo que el G -90 había recibido preguntas de Australia, del Canadá y de la Unión Europea 
en las que, principalmente, solicitaban aclaraciones sobre la expresión "máxima moderación" y el 
significado de procedimiento de adhesión de "vía rápida", y pedía n conocer las sugerencias del G -90 TN/CTD/M/52/Add.1  
- 12 - 
  para aplicar un procedimiento de adhesión sujeto a disciplinas . El representante recordó que 30 PMA 
eran Miembros inic iales de la OMC, y desde el establecimiento de la Organización se había aprobado 
la adhesión de nueve PMA entre 36 países . Sin embargo, todaví a había un número importante 
de PMA que permanecían fuera del sistema . Actualmente, ocho PMA estaban en negociaciones sobre 
el proceso de adhesión y otros 13 países en desarrollo estaban realizando trámites con miras a la 
adhesión . Debido al deseo y la demanda crecientes de un acceso más amplio a los mercados por 
parte de los Miembros, y a otros inconvenient es asociados a las propias limitaciones de los PMA en 
materia de desarrollo y de capacidad humana, institucional, de infraestructura y normativa, el 
proceso de adhesión de los PMA resultaba cada vez más oneroso y complejo . Atendiendo a los datos  
registrado s hasta la fecha, el proceso de adhesión dur aba en promedio casi 11 años para los países 
en desarrollo Miembros y 13 años para los PMA . A tal efecto, las directrices de  2002 sobre la adhesión 
de los PMA y la Decisión del Consejo General de  2012 tenían por objeto mejorar, simplificar y hacer 
operativo el proceso de adhesión de los  PMA. Las directrices instaban a los Estados Miembros a 
actuar con moderación al solicitar concesiones y compromisos de acceso a los mercados de los PMA 
en proceso de adhesión que e xcediesen de su nivel de desarrollo, con el fin de facilitar su adhesión . 
Las directrices estipulaban que los Miembros debían actuar con moderación al solicitar concesiones 
relativas al acceso a los mercados de los PMA en proceso de adhesión, que a su vez debían ofrecer 
concesiones razonables, acordes con sus necesidades individuales en materia de desarrollo, finanzas 
y comercio . Las directrices daban a los PMA en proceso de adhesión una flexibilidad acorde con sus 
necesidades individuales en materia de des arrollo, finanzas y comercio como principales objetivos 
generales de desarrollo . También exigían a los PMA que ofreciesen una amplia cobertura de 
consolidaciones tanto en la agricultura como en el AMNA . Las directrices establecían principios 
básicos para l as negociaciones sobre las mercancías y sobre los servicios . Para las mercancías, los 
principios eran los siguientes : una amplia cobertura de consolidaciones , del 50 % en la esfera de la 
agricultura y del 35 % en la del AMNA ; negociaciones arancelarias que g arantizasen un equilibrio 
apropiado entre la previsibilidad de las concesiones arancelarias y la promoción de las necesidades 
legítimas de desarrollo de los PMA para hacer frente a sus limitaciones o dificultades específicas ; y 
el establecimiento de nivele s de referencia para el promedio de los tipos consolidados . En lo que 
respecta a los servicios,  los Miembros debían respetar el principio  de trato especial para los PMA 
establecido en los artículos IV y XIX del Acuerdo General sobre el Comercio de Servicio s (AGCS) ; en 
particular, los Miembros tendrían en cuenta la gran dificultad de los PMA en proceso de adhesión 
para contraer compromisos, en vista de su especial situación económica y de sus necesidades 
individuales en materia de desarrollo, finanzas y come rcio; y flexibilidad para que los PMA en proceso 
de adhesión abriesen menos sectores, liberalizasen menos tipos de transacciones y aumentasen 
progresivamente el acceso a sus mercados a tenor de su situación en materia de desarrollo . 
Asimismo, no se esperar ía de los PMA en proceso de adhesión que ofreciesen un trato nacional pleno, 
ni que contrajesen compromisos adicionales en el marco del artículo XVIII del AGCS con respecto a 
cuestiones de reglamentación que pudiesen sobrepasar su capacidad institucional, normativa y 
administrativa . Con esos principios, las directrices daban a los PMA en proceso de adhesión 
flexibilidad para que identificasen sus sectores y subsectores de servicios prioritarios e hiciesen 
ofertas razonables, acordes con sus necesidades indi viduales en materia de desarrollo, finanzas y 
comercio, así como con su capacidad normativa e institucional ; para que recibiesen asistencia 
técnica, según procediese, para aumentar su capacidad normativa e institucional ; para que no se 
les exigiese que con trajesen compromisos en sectores y subsectores de servicios más allá de los 
que hubiesen contraído los PMA que ya eran Miembros de la OMC, ni en sectores y subsectores que 
no correspondiesen a sus necesidades individuales en materia de desarrollo, finanzas  y comercio . 
En consecuencia, los Miembros de la OMC actuarían con moderación al solicitar de los  PMA en 
proceso de adhesión compromisos en la esfera del comercio de servicios . Si bien los PMA en proceso 
de adhesión estaban dispuestos a contraer compromiso s acordes con su nivel de desarrollo y con su 
capacidad humana, institucional , de infraestructura y normativa, la magnitud y la profundidad de 
los compromisos contraídos por los PMA indicaban el calado de las demandas y presiones a que se 
veían sometidos l os PMA para que concediesen un mayor acceso a los mercados . Los compromisos 
eran excesivos y algunos de sus términos incluso excedían del nivel de desarrollo y la capacidad de 
los PMA para cumplir sus obligaciones atendiendo al mismo tiempo sus ambiciones en materia de 
desarrollo para sacar a su población de la pobreza y beneficiarse del sistema mundial de comercio 
en condiciones equilibradas tras su adhesión . Así, los Miembros desarrollados seguían exponiendo a 
los PMA en proceso de adhesión a compromisos "OMC plus".  
36.   El G-90 condenó formal y solemnemente esas prácticas de obtención de concesiones y pidió a 
los Miembros  que respetasen el principio de trato especial para los P MA establecido en los artículos  IV 
y XIX del A GCS. En particular, los  Miembros deberían tener en cuenta la gran dificultad de los PMA 
en proceso de adhesión para contraer compromisos, en vista de su especial situación económica y TN/CTD/M/52/Add.1  
- 13 - 
  de sus necesidades individuales en materia de desarrollo, finanzas y comercio.  Por consiguiente,  el 
G-90 pidió que se elaborasen disciplinas para las directrices de modo que constituyesen un 
instrumento para la adhesión de los PMA y que se garantizase que los PMA se adhiriesen en términos 
equitativos e iguales a los de los Miembros que se habían adhe rido anteriormente, y que sus 
condiciones de adhesión a la OMC no resultasen más onerosas que las de los Miembros fundadores . 
De conformidad con los principios enunciados en las directrices, los Miembros debían actuar con 
moderación al solicitar a los PMA en proceso de adhesión concesiones y compromisos de acceso a 
los mercados en la esfera del comercio de servicios que estos países no estuviesen en condiciones 
de conceder . Debido a sus limitaciones en materia de capacidad técnica y recursos financieros, la  
adhesión no debía dilatarse y debía adoptarse un enfoque de vía rápida . Sobre la base de los 
principios de universalización del sistema multilateral de comercio en condiciones equilibradas y 
compatibles con el nivel de desarrollo, con la ambición y con la s necesidades en materia de desarrollo 
de los PMA, el G -90 esperaba que los resultados de la Undécima Conferencia Ministerial asegurasen, 
con arreglo al principio de que nadie se quedase atrás a la hora de beneficiarse del sistema 
multilateral de comercio,  la plena aplicación de las directrices que establecían un nivel de referencia 
para los compromisos relativos a las mercancías y los servicios elaborando disciplinas para dichas 
directrices como parte del trato especial y diferenciado de la adhesión de los  PMA. El G-90 también 
esperaba que los Miembros reafirmasen su compromiso de abstenerse de  solicitar a los PMA en 
proceso de adhesión concesiones y compromisos relativos al acceso a los mercados que no 
estuviesen en condiciones de conceder atendiendo a su capacidad y a sus ambiciones en materia de 
desarrollo.  
37.  La representante de la Unión Europea  dio las gracias a los proponentes por las respuestas 
detalladas y tomó nota de la petición de aclaraciones sobre algunas preguntas de su delegación.  
38.  La representante  del Canadá  agradeció al G -90 la ardua labor realizada para facilitar respuestas 
a las preguntas formuladas.  
39.  El representante de Australia  se sumó a las delegaciones de la UE y del Canadá en su 
agradecimiento al G -90 por las respuestas facilit adas.  
40.  El representante del Japón  agradeció  a los proponentes sus esfuerzos por elaborar y transmitir 
las respuestas a las preguntas formuladas en las reuniones anteriores . Dijo que, tal como se había 
debatido en la reunión de los Jefes de Delegación de sep tiembre y en la reciente reunión de 
Marrakech, los Miembros no podían trasladar todas las cuestiones sin resolver a la Undécima 
Conferencia Ministerial, por lo que llegaría una  "hora de la verdad", en la que los Miembros tendrían 
que decidirse por determin adas cuestiones en las que podrían obtenerse resultados en la Undécima 
Conferencia Ministerial, y empezar a considerar posibles programas de trabajo sobre las cuestiones 
pendientes con posterioridad a la Conferencia . En Marrakech, algunos Ministros habían mostrado un 
gran interés por el trato especial y diferenciado, si bien era evidente que seguía habiendo opiniones 
divergentes entre los Miembros sobre ese asunto . En este sentido, el Director General había pedido 
a los Ministros del G -90 que se comprometie sen políticamente al respecto y que, en vista de la 
importancia que revestía el asunto, no externalizasen esa importante tarea delegándola en  sus 
colegas de Ginebra . Por consiguiente, el orador instó a los colegas de los proponentes a que 
intensificasen el  diálogo con sus capitales a fin de estudiar un modo de avanzar y el grado de 
flexibilidad que podría concederse para lograr la convergencia en la Undécima Conferencia Ministerial 
y después de ella.  
41.  Añadió que era bastante desafortunado el hecho de que, ha sta el momento, el trato especial y 
diferenciado no estuviese en la lista de cuestiones en las que había muchas posibilidades de obtener  
resultados en la Undécima Conferencia Ministerial . Los Miembros debían afrontar esa realidad y 
reflexionar seriamente s obre lo que se podía hacer en los dos meses restantes para la Undécima 
Conferencia Ministerial . No obstante, dijo que las respuestas detalladas del G -90 eran muy útiles y 
resaltó la importancia de mantener el diálogo con las capitales.  
42.  El representante del Camerún  dijo que, en Marrakech, su Ministro había manifestado claramente 
que el país deseaba la industrialización, la transformación estructural y la diversificación de su 
economía . Por otra parte, el Presidente del Camerún había dicho  que su país debía convertirse en 
una economía emergente . Puso en duda la capacidad del Director General de recomendar a un país 
Miembro los objetivos que debía fijarse para lograr el desarrollo, la industrialización, la 
transformación estructural y la div ersificación . En su opinión, ningún Miembro debería recomendar 
a los proponentes las cuestiones que deberían plantear o presentar en Buenos  Aires.  TN/CTD/M/52/Add.1  
- 14 - 
  43.  El representante de Uganda  preguntó si el Japón entendía que el Director General sugería 
suspender la labor d el Comité en Sesión Extraordinaria para que la asumiesen los Ministros en las 
capitales . No había comprendido el concepto de externalización en relación con Ginebra y las 
capitales y solicitó una aclaración sobre lo que el Japón entendía que había dicho el  Director General.  
44.  La representante de México  dijo que su delegación comprendía las necesidades y las dificultades 
a que se enfrentaban algunos Miembros, en particular los PMA, para integrarse plenamente en los 
mercados internacionales . México estaba dispu esto a debatir las propuestas con más detalle a fin de 
encontrar una manera de evitar los posibles efectos distorsionadores de las flexibilidades 
reclamadas.  
45.  La representante de Cuba dijo que, como Miembro del G -90, su delegación apoyaba las 
declaraciones formuladas por los proponentes . Dijo que, en opinión de su delegación, en la Undécima 
Conferencia  Ministerial debía lograrse un resultado en materia de  desarrollo . Alentó a los Miembros 
a seguir celebrando debates constructivos y positivos.  
46.  El representant e de Tailandia  dijo que su delegación siempre había apoyado un sistema 
multilateral de comercio transparente, previsible y basado en normas . A su juicio, las cuestiones que 
tenía ante sí el Comité en Sesión Extraordinaria merecían ser examinadas con mayor detenimiento , 
en particular las propuestas Nº 4, relativa a las MSF, Nº 5, relativa a los OTC, y Nº 9, relativa a la 
transferencia de tecnología.  
47.  La representante de los Estados Unidos  dijo que su delegación ya había indicado en las 
reuniones de julio y se ptiembre del Comité en Sesión Extraordinaria que su país consideraba que las 
propuestas del G -90 no constituían una base de trabajo adecuada . Por más que se retocasen, no 
propiciarían  un debate productivo . Los debates celebrados en la reunión del mes pasad o y en la 
presente reunión del Comité en Sesión Extraordinaria no habían hecho cambiar de parecer a su 
delegación , sino que la  habían reafirmado en  su opinión manifestada en reuniones anteriores . La 
oradora dijo que, en las consultas celebradas con la Presidenta, algunos Miembros habían expresado 
su disposición a trabajar en esas propuestas siempre que se aplicasen únicamente a los PMA . Los 
Estados Unidos no estaban en condiciones de apoyar ese enfoque ni de plantearse menoscabar las 
normas de la OMC en  favor de un grupo de Miembros . Los Estados Unidos estaban firmemente 
convencidos de que del sistema mundial de comercio solo debían beneficiarse quienes participaban 
en él.  
48.  El representante de Rwanda  dijo que el G -90 se proponía lograr un sistema multilat eral de 
comercio beneficioso para todos simplemente respet ando los mandatos de suavizar determinadas  
normas a fin de fomentar la industrialización y la transformación estructural en aquellos países que 
precisaran flexibilidades.  
49.  En respuesta a la pregunta del Camerún, el representante del Japón  dijo que no estaba en 
condiciones  de explicar lo que el Director General había pretendido transmitir con sus observaciones . 
Sin embargo, a su parecer, el Director General había hablado en términos generales  de la 
importancia  de afrontar la "hora de la verdad" antes de Buenos Aires para que los Miembros no 
remitiesen a los Ministros un gran número de cuestiones sin resolver para su examen en la Undécima 
Conferencia Ministerial . En la valoración que había presentado a l os Ministros acerca del trato 
especial y diferenciado había declarado que, en vista de las dificultades que planteaban las 
propuestas, no era conveniente que los Ministros dependiesen totalmente de los debates celebrados 
en Ginebra y que sería necesario qu e contrajesen ciertos compromisos políticos.  
50.  El representante de Bangladesh  pidió a los Estados Unidos que aclarasen por qué las respuestas 
facilitadas por el G -90 habían confirmado su opinión de que el trabajo no podía proseguir sobre la 
base de esas prop uestas.  
51.  El representante de Uganda  pidió a la delegación de los Estados Unidos que aclarase si su país 
bloquearía el consenso en el caso de que el Comité  en Sesión Extraordinaria lograr a alcanzar algún 
grado de convergencia  con los demás Miembros . Preguntó  si sería exacto afirmar que los Estados 
Unidos bloquearían el consenso sobre la adopción de una decisión con respecto a cualquiera de las 
disposiciones contenidas en las propuestas.  TN/CTD/M/52/Add.1  
- 15 - 
  52.  La representante de los Estados Unidos  dijo que, durante años, su delegac ión había pedido a 
los proponentes que procurasen adoptar de buena fe una actitud constructiva formulando un nuevo 
enfoque que facilitase su plena integración en el sistema de comercio y que reconociese el hecho de 
que la plena aplicación de las normas de la OMC era un fundamento importante para el desarrollo 
sostenible . Las propuestas no se basaban en esas premisas . Los Estados Unidos estaban dispuestos 
a colaborar con los Miembros que tratasen de lograr una integración más plena en el sistema mundial 
de comercio . Si los Miembros hubiesen trabajado en la aplicación durante los dos últimos decenios, 
ese debate ya no sería necesario . En respuesta a la pregunta de Uganda, la representante dijo que 
el Comité en Sesión Extraordinaria distaba bastante de alcanzar  el consenso ; por consiguiente, 
consideraba que ese supuesto no era realista , por lo que  la pregunta no merecía una respuesta.  
53.  La Presidenta  anunció  que la próxima reunión del Comité en Sesión Extraordinaria se celebraría 
el 19 de octubre.  
54.  Se suspendió  la reunión.  
REANUDACIÓN DE LA RE UNIÓN DEL COMITÉ EN SESIÓN EXTRAORDINARI A (19 DE 
OCTUBRE DE 2017)  
55.  La quincuagésima segunda reunión del Comité de Comercio y Desarrollo en Sesión 
Extraordinaria se reanudó el 19 de octubre de 2017. 
56.  La Presidenta  recordó que,  en la última reunión del Comité en Sesión Extraordinaria, celebrada 
el 12 de octubre  de 2017, los Miembros habían oído las respuestas del G -90 a las preguntas 
formuladas por otros Miembros en relación con 8 de las 10 propuestas . Asimismo, se acordó 
reanud ar la reunión en modo formal para oír las respuestas de los proponentes a las preguntas sobre 
las 2 propuestas restantes, la Nº 3 y la Nº 9, relativas , respectivamente, a la sección B del 
artículo  XVIII del GATT y a la transferencia de tecnología . Añadió q ue, tras oír esas respuestas, 
suspendería la reunión y pasaría a un modo informal a fin de examinar de forma sustantiva las 
propuestas relativas a la esfera de la industrialización, a saber, las referentes al Acuerdo sobre 
las MIC, las secciones A y C del artículo XVIII del GATT y el Acuerdo SMC.  
57.   En referencia a la propuesta sobre la sección B del artículo XVIII, relativa a la balanza de pagos, 
el representante de Egipto  dijo que el G -90 había recibido seis preguntas específicas del Japón y la 
Unión Europe a y dos preguntas generales de Australia . En las preguntas y preocupaciones 
planteadas se solicitaban aclaraciones sobre los problemas subyacentes y las dificultades a que se 
enfrentaban los países en desarrollo Miembros ; las razones por las qu e se deseaba  mejorar la 
sección  B del artículo XVIII ; las reacciones ante casos parecidos en el marco de la OMC, 
especialmente los más recientes ; la cuestión de si la propuesta se apartaba de las medidas actuales ; 
la comparación entre la propuesta actual y la presenta da en 2015, teniendo especialmente en cuenta 
los párrafos 3.2 y 3.3 de la propuesta revisada ; y la cuestión de la diferenciación . El párrafo 44 de 
la Declaración de Doha establecía el mandato de que se examinasen todas las disposiciones sobre 
trato especia l y diferenciado con miras a reforzarlas y hacerlas más eficaces y operativas . Las 
razones y el fundamento que sustentaban la reintroducción, una vez más, de las propuestas en el 
Comité en Sesión Extraordinaria eran obvias, puesto que, a pesar de que hacía  casi 16 años que las 
propuestas estaban sobre la mesa, seguían sin abordarse las preocupaciones de los proponentes . 
Con respecto a los problemas y las dificultades que motivaban la propuesta y las dificultades a que 
se enfrentaban los miembros del G -90, e ra pertinente señalar qu e muchos países en desarrollo 
y PMA Miembros habían experimentado un descenso de la actividad manufacturera y un crecimiento 
insuficiente o inexistente que habían destruido su potencial para lograr una industrialización 
sostenida y la transformación estructural y ulterior diversificación de sus economías . El fin del ciclo 
de precios de los productos básicos había tenido efectos negativos en las balanzas por cuenta 
corriente  y en los mercados financieros . Desde la caída de los precios de los productos básicos 
registrada en 2014, los ingresos se habían rezagado respecto de los gastos . En los dos últimos años, 
el entorno macroeconómico global de África se había deteriorado debido al aumento de la deuda y 
del déficit público y al descenso del ahorro . La balanza de pagos era un  elemento esencial para el 
desarrollo . Las crisis de la balanza de pagos en los países en desarrollo Miembros derivaban de los 
obstáculos básicos a que se enfrentaban esos países al tratar de industrializarse . Las causas de esas 
dificultades eran diversas  y complejas . Entre los principales factores figuraban los siguientes : 
sistemas financieros internos deficientes ; déficits fiscales elevados y persistentes ; niveles de deuda 
externa y/o deud a pública elevados ; tipos de cambio fijados en niveles inadecuados ; desastres 
naturales ; conflictos armados ; o fuertes  aumento s repentino s del precio de productos básicos TN/CTD/M/52/Add.1  
- 16 - 
  esenciales, como alimentos y combustible s. Algunos de esos factores podían afectar di rectamente a 
la balanza comercial del país y hacer que disminuyesen las exportaciones o que aumentasen las 
importaciones . Otros podían mermar la financiación disponible para las transacciones 
internacionales ; por ejemplo, los inversores podían perder la co nfianza en las perspectivas de futuro 
de un país, lo que podía dar lugar a una venta masiva de activos o "fuga de capitales" . En muchos 
casos, el diagnóstico y la respuesta ante las crisis resultaban complicados debido a los vínculos entre 
los diversos sec tores de la economía . Los desequilibrios de un sector podían propagarse rápidamente 
a otros sectores, provocando una perturbación económica generalizada.  
58.  Con respecto a la razón económica que justificaba la propuesta actual para mejorar la sección  B 
del ar tículo XVIII, actualmente muchos países en desarrollo Miembros contraían deud as y tenían 
que recurrir al FMI o al Banco Mundial para que los rescatara n. Eso se debía a los bajos precios de 
los productos básicos y a la salida de las corrientes de capital de  los países en desarrollo Miembros . 
Por lo que se refería a la economía, persistía la inestabilidad de las corrientes de capital y de los 
tipos de cambio relativos . Según datos de la UNCTAD, en 2015 las corrientes de capital hacia los 
países en desarrollo Miembros se habían invertido, provocando la salida neta de 656.000 millones 
de dólares EE.UU., lo que representaba el 2,7 % de su PIB . Eso había supuesto un cambio importante 
respecto de  2013, cuando se había registrado una entrada neta equivalente al 1,3 % del PIB . En 
medio de esas fuertes fluctuaciones tanto en las corrientes percibidas como en las reales, muchos 
países en desarrollo Miembros seguían siendo vulnerables a la inestabilidad financiera . Al atravesar 
esos ciclos, la deuda de los países en desarr ollo Miembros había aumentado de 2,1 billones de 
dólares EE.UU. en 2000 a  6,8 billones en 2015 . Su deuda global había aumentado en más de  
31 billones de dólares EE.UU., y la relación deuda -PIB había superado en muchos países el 120 % y 
en otros el 200 %. Más países de ingreso bajo  habían tenido que recurrir a instituciones como el  FMI 
o el Banco Mundial para recibir asistencia financiera . Con respecto a la reacción ante casos parecidos 
en el marco de la OMC, especialmente los más recientes, el orador explicó que, desde el 
establecimiento de la OMC, se habían presentado alrededor de 104 notificaciones sobre restricciones 
por balanza de pagos . En los últimos años, algunos Miembros de la OMC habían aplicado medidas 
relacionadas con la balanza de pagos para atende r preocupaciones económicas específicas . El 25 de 
febrero de  2015 Ucrania había adoptado medidas de este tipo . El representante dijo que tenía 
entendido que esas medidas ya no estaban en vigor . Con respecto a la cuestión de las medidas 
adoptadas por Nigeri a, eso dejaba más claro todavía que los miembros del G -90 y los países en 
desarrollo Miembros necesitaban flexibilidad para poder diversificar, industrializar y reformar 
estructuralmente sus economías . El Ecuador había aplicado medidas relacionadas con la balanza de 
pagos en 2009 y nuevamente en 2015 . En su notificación de  2015, el Ecuador había señalado la 
fuerte coyuntura adversa por la que atravesaba el país y que se expresaba en la balanza de pagos 
como justificación de la imposición con carácter tempor al y no discriminatorio, por un período de 
hasta 15 meses, de una sobretasa arancelaria con el propósito de regular el nivel general de las 
importaciones, y de ese modo remediar los problemas críticos en la balanza de pagos de l Ecuador . 
La sobretasa se hab ía impuesto para hacer frente al fuerte descenso del precio del petróleo 
registrado a finales de  2014, que había dado lugar al deterioro de la balanza de pagos del país . Las 
medidas del Ecuador habían sido objeto de amplios debates en el marco del proceso de consulta 
celebrado durante seis rondas consecutivas, en el que algunos Miembros habían manifestado sus 
dudas sobre si cumplían o no las prescripciones pertinentes del artículo XVIII del GATT de  1994. 
El Ecuador había empezado a eliminar progresivamente estas medidas en  2016, pero tras el 
terremoto de abril de ese mismo año, había comunicado al Comité de Balanza de Pagos su intención 
de aplazar la eliminación progresiva durante un año para poder recuperarse de los efectos 
económicos del terremoto . También  había informado al Comité el 21 de julio de  2017 de que la 
eliminación de las restricciones por balanza de pagos había tenido efecto el 1º de junio de  2017. Era 
importante subrayar los nuevos retos apremiantes a que se enfrentaban actualmente los países e n 
desarrollo Miembros debido al cambio climático , que afectaba negativamente a sus esfuerzos por 
lograr un desarrollo sostenible . Por otra parte, la necesidad de adoptar medidas relacionadas con la 
balanza de pagos seguiría siendo pertinente debido a la in estabilidad del sistema monetario mundial . 
Según datos del FMI, muchos países en desarrollo Miembros habían registrado déficits continuados 
en su s balanza s de pagos entre 2008 y 2015 . A ese déficit se había sumado el de la posición de 
inversión internacion al neta en el mismo período . Por otro lado, la s balanza s de pagos de muchos 
países en desarrollo Miembros, y en particular de la mayoría de los PMA, venían siendo deficitarios 
desde la década de 1970. Asimismo, una vez más, debido a las engorrosas prescripciones de 
procedimiento, los países en desarrollo Miembros, las economías pequeñas y vulnerables (EPV) y 
los PMA no habían podido aprovechar plenamente esas disposiciones.  TN/CTD/M/52/Add.1  
- 17 - 
  59.  Con respecto a la preocupación  por la desviación respecto de las medidas actuales, el G -90 
deseaba confirmar que no se estaba apartando de las medidas vigentes para abordar las 
preocupaciones relativas a la balanza de pagos . Tanto el artículo XII como  la sección B del 
artículo  XVIII de l GATT de  1994 establecían normas que permitían a los Miembros de la OMC imponer 
medidas de restricción de las importaciones para hacer frente específicamente a preocupaciones 
relativas a la balanza de pagos . Ambas disposiciones funcionaban como una excepc ión al párrafo 1 
del artículo XI del GATT, que imponía una prohibición general sobre las restricciones cuantitativas y 
otras restricciones al comercio respecto de las importaciones y las exportaciones . Todos los 
Miembros de la OMC podían invocar el artícul o XII, pero solo los países en desarrollo Miembros 
podían invocar la sección B del artículo  XVIII. La sección B del artículo XVIII abarcaba las medidas 
destinadas a salvaguardar la situación financiera de un Miembro, y permitía también la adopción de 
medid as para obtener un nivel de reservas suficiente para la ejecución del programa de desarrollo 
económico del Miembro . La sección B del artículo XVIII autorizaba la aplicación de medidas para 
oponerse a la amenaza de una disminución importante de sus reservas  monetarias o detener dicha 
disminución y para alcanzar una proporción de crecimiento razonable, en caso de que las reservas 
monetarias fuesen insuficientes . En cuanto a los requisitos en materia de procedimiento, la adopción 
de medidas en el marco tanto del artículo XII como de la sección B del artículo XVIII debía hacerse 
de conformidad con el procedimiento establecido en el Entendimiento relativo a las disposiciones del 
Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de  1994 en materia de balanza de  pagos . 
Con arreglo al Entendimiento, los Miembros debían dar preferencia a las medidas que tuviesen el 
menor efecto de restricción del comercio . Además, las medidas adoptadas por motivos de balanza 
de pagos únicamente podían aplicarse para controlar el ni vel general de las importaciones y no 
podían exceder de lo necesario para corregir la situación de la balanza de pagos . En realidad, esto 
significaba que las medidas relacionadas con la balanza de pagos no debían utilizarse para 
proporcionar protección a s ectores específicos . Los Miembros podían excluir del campo de aplicación 
de tales medidas  determinados "productos esenciales" por los que, e n el caso de los países en 
desarrollo Miembros, se entendía, conforme al artículo XVIII, productos que fuesen más ne cesarios, 
teniendo en cuenta la política de desarrollo económico del Miembro ; sin embargo, las restricciones 
debían aplicarse de tal modo que se evitase perjudicar innecesariamente los intereses comerciales 
o económicos de cualquier otro Miembro . Las medid as relacionadas con la balanza de pagos debían 
suavizarse progresivamente a medida que mejorase la situación de la balanza de pagos . El Comité 
de Balanza de Pagos debía celebrar consultas para examinar las medidas relacionadas con la balanza 
de pagos . Los Miembros que impusieran tales medidas debían notificarlas al Consejo General y al 
Comité de Balanza de Pagos.  
60.  Con respecto a las preguntas específicas sobre la propuesta actual y la propuesta presentada 
en 2015, teniendo especialmente en cuenta los párrafo s 3.2 y 3.3 de la propuesta revisada, la 
reintroducción de una propuesta que había sido rechazada en 2015 fue motivada por el hecho de 
que el rechazo en 2015 había obedecido claramente, en primer lugar, a la falta de interés de los 
países desarrollados Mie mbros por las propuestas . La adopción de los ODS a finales de 2015 había 
sido también un hecho determinante, que había ayudado  a los miembros del G -90 a examinar 
detenidamente sus necesidades en materia de transformación estructural, industrialización y 
diversificación, así como las medidas de política que se requerían para atender esas necesidades . 
Con respecto al artículo 3.3, en 2001 los Ministros habían reafirmado , en la Declaración Ministerial 
de Doha sobre las cuestiones y preocupaciones relativas a l a aplicación , que el artículo XVIII era una 
disposición de trato especial y diferenciado para los países en desarrollo Miembros y que el recurso 
a este artículo debía ser menos oneroso que el recurso al artículo XII del GATT de  1994. En cuanto 
al párrafo 3 .2, se había expresado la preocupación de que podía resultar muy difícil alcanzar un 
consenso en el Comité . El G-90 no añadía nuevas facultades discrecionales para la evaluación de la 
suficiencia al estipular lo que el Comité debía tomar en consideración a l evaluar la suficiencia de las 
reservas monetarias de un país en desarrollo comprendido en el apartad o a) del párrafo 4 del 
artículo  XVIII. Esa disposición tenía por objeto conseguir que se tuviesen en cuenta las dificultades 
especiales  a que se enfrentaban los países en desarrollo Miembros, incluida s la volatilidad de los 
precios de los productos básicos y la inestabilidad de las corrientes de capital financiero . En 
particular, servía para aclarar que las corrientes financieras a corto plazo no debían  tomarse en 
consideración para determinar la suficiencia de la situación financiera exterior de un país en 
desarrollo Miembro . El representante recordó que se trataba de una de las cuesti ones relativa s a la 
aplicación  que habían quedado pend ientes , en el contexto, en particular , de las 28 disposiciones 
sobre trato especial y diferenciado  contenidas en el Anexo C de la Declaración de Cancún . Recordó 
a los Miembros que una de las constataciones positivas del Grupo Especial encargado del asunto 
India - Automóviles  fue que la sección B del artículo XVIII del GATT permitía aplicar disposiciones 
en materia de balanza de pagos por motivos de desarrollo . A juicio del G -90, si se tomaban en TN/CTD/M/52/Add.1  
- 18 - 
  consideración las cuestiones descritas en el párrafo 3.2 de la  propuesta, el proceso de toma de 
decisiones con respecto a la aplicación de la sección B del artículo XVIII resultaría más fácil.  
61.  Se había formulado otra preocupación en relación con la cuestión de la diferenciación . Era 
evidente que la sección B del artí culo XVIII abordaba esa cuestión, ya que estaba concebida para 
países en desarrollo Miembros que se halla ran en las primeras fases de su desarrollo y t uvieran  un 
bajo nivel de vida . Para concluir, el representante destacó que la sección B  del artículo XVII I 
del GATT de  1994 establecía normas que permitían a los Miembros de la OMC imponer medidas de 
restricción de las importaciones para abordar específicamente las preocupaciones relacionadas con 
la balanza de pagos . Asimismo, dijo que los principales objetiv os de la propuesta del G-90 eran 
simplificar el procedimiento de invocación de las medidas relacionadas con la balanza de pagos para 
que pudiesen alcanzar los objetivos establecidos en este artículo . Con respecto a las preocupaciones 
acerca de la compatibi lidad con las normas de la OMC y la importancia de evitar hacer un uso 
excesivo de estas disposiciones, aclaró que la propuesta respetaba las disposiciones conexas de 
la OMC y no se proponía cambiarlas . Con esta propuesta tan solo se pretendía que los país es en 
desarrollo Miembros pudiesen ejercer su derecho, que habían acordado  todos los Miembros . El G-90 
proponía mejores directrices para determinar la suficiencia de las reservas de los Miembros en el 
contexto de los programas de desarrollo económico de lo s países en desarrollo Miembros . También 
proponía suspender el derecho de retorsión contra los Miembros que utilizasen este artículo.  
62.  En relación con las preguntas formuladas sobre la propuesta Nº 9, relativa a la transferencia de 
tecnología, el representa nte de Egipto dijo que el G -90 había recibido siete preguntas por escrito de 
algunos Miembros, entre ellos la UE y el Canadá . En las preguntas remitidas se pedían aclaraciones 
sobre el motivo de la introducción de la nueva propuesta y la forma en que los A cuerdos vigentes 
de la OMC limitaban la capacidad de los países en desarrollo Miembros de adoptar las medidas 
necesarias para el desarrollo . Asimismo, se expresaban preocupaciones sobre la relación entre el 
párrafo 2 del artículo 66 del Acuerdo sobre los A DPIC y el párrafo  9.3 de la propuesta . Otras 
preguntas se referían al significado de la expresión "bajo el control de países desarrollados 
Miembros" y a si con ello debía entenderse que las tecnologías eran de propiedad estatal . También 
se pedían aclaraciones sobre la expresión "tecnologías desarrolladas con fondos públicos", y se 
habían formulado preguntas específicas para tratar de entender mejor las preocupaciones de los  PMA 
con respecto a las prácticas e iniciativas actuales re lacionadas con la transferencia de tecnología . 
El representante dijo que el objetivo de las propuestas del G -90 era abordar las necesidades de 
industrialización, transformación estructural y diversificación de los proponentes . La propuesta sobre 
la transfe rencia de tecnología complementaba las otras propuestas presentadas por el G -90. En su 
opinión, no se podía n lograr incrementos importantes de la productividad sin disponer de la 
tecnología adecuada . El progreso tecnológico era un factor fundamental del de sarrollo económico, y 
la reducción del desfase tecnológico entre los países desarrollados y los países en desarrollo 
Miembros tendría un efecto positivo en el comercio internacional . Muchos países en desarrollo 
Miembros habían experimentado un descenso de la actividad manufacturera y un crecimiento 
insuficiente o inexistente que habían destruido su potencial para lograr una industrialización 
sostenida y la transformación estructural de sus economías . Los países en desarrollo y países menos 
adelantados Miemb ros continuaban teniendo dificultades para avanzar en su industrialización . 
Debían adoptarse medidas específicas en el marco de la OMC para propiciar esas corrientes de 
tecnología y complementar así sus esfuerzos.  
63.  Con respecto a la pregunta sobre en qué fo rma los Acuerdos vigentes de la OMC estaban 
limitando la capacidad de los países en desarrollo Miembros de adoptar las medidas necesarias para 
el desarrollo, el representante explicó que en varias disposiciones de los Acuerdos de la OMC se 
mencionaba la ne cesidad de una transferencia de tecnología entre los países desarrollados y los 
países en desarrollo . Sin embargo, no estaba claro cómo debería llevarse a cabo en la práctica esa 
transferencia . Era fácil identificar los aspectos principales del déficit de tecnología y conocimientos 
de muchos países en desarrollo Miembros observando indicadores como el porcentaje del PIB 
dedicado a la investigación científica y tecnológica o la proporción de las exportaciones 
correspondiente al sector manufacturero y a los p roductos tecnológicos . No obstante, podía 
obtenerse una perspectiva más amplia realizando otras evaluaciones . Para ello, se debían tener en 
cuenta los recursos y las corrientes de tecnología y conocimientos, así como los marcos 
institucionales y normativos  que servían de apoyo . Existían claros obstáculos a las corrientes de 
tecnología hacía los países en desarrollo Miembros . El representante explicó que la transferencia de 
tecnología era un proceso de cuatro etapas, a saber, la adquisición, el  aprendizaje, la adaptación y 
la difusión . Las deficiencias del mercado podían representar obstáculos a la adquisición y difusión de 
la tecnología . Algunas formas de las deficiencias del mercado podían constituir obstáculos TN/CTD/M/52/Add.1  
- 19 - 
  especialmente importantes a las transferencias  de tecnología a los países en desarrollo Miembros . 
El proceso de la transferencia de tecnología a los países en desarrollo Miembros también podía 
tropezar con grandes obstáculos en las fases del aprendizaje y la adaptación . En ese contexto, había 
dos tipo s de obstáculos a la transferencia de tecnología a los países en desarrollo Miembros : 
i) los problemas a nivel de empresa, causados por las características particulares de una compañía, 
y ii) los problemas sistémicos, derivados del entorno en el que funcio naban las empresas . A nivel de 
empresa, entre los posibles obstáculos a las transferencias de tecnología cabía citar los siguientes : 
conocimientos incompletos sobre todas las gamas de las posibles tecnologías ; incapacidad de 
identificar la tecnología que m ejor se adaptaba a las necesidades ; acceso limitado a la financiación ; 
insuficientes conocimientos técnicos de la mano de obra y mecanismos inadecuados para mejorarlos ; 
menor ritmo de desarrollo tecnológico en las empresas de fases anteriores o ulteriores de la 
producción, que inhibía la actualización de la tecnología ; y rigideces en  la organización de las 
empresas . A nivel sistémico, los obstáculos a las transferencias de tecnología comprendían, entre 
otros, los siguientes : falta de acceso a la información  sobre tecnologías nuevas e innovaciones ; 
distorsiones del mercado, incluidos los obstáculos al comercio ; carencias  de educación y de 
conocimientos técnicos ; instituciones ineficaces en materia de I+D ; relaciones insuficientes o débiles 
entre las empresas,  las universidades y las instituciones de investigación, que daba como resultado 
unos conocimientos deficientes sobre las necesidades de la industria ; desarrollo insuficiente  de los 
mercados financieros y de seguros ; falta de recursos, conocimientos y capa cidades en las 
instituciones encargadas de formular las políticas ; y otras limitaciones normativas.  
64.  Con respecto a las preocupaciones sobre la relación entre el párrafo 2 del artículo 66 del Acuerdo 
sobre los ADPIC y las disposiciones propuestas, a saber, la disposición 9.2, relativa específicamente 
a los PMA, y la disposición 9.3, para los países en des arrollo Miembros, el representante dijo que la 
propuesta se beneficiaba de los debates conexos en curso sobre comercio y transferencia de 
tecnología en el marco de la OMC . Las disposiciones 9.2 y 9.3 se referían a aspectos fundament ales 
como el entorno pro picio y el papel de las medidas adoptadas por el país de origen . Asimismo , el 
representante aclaró que los Miembros habían examinado la función crucial del marco y las políticas 
nacionales en la generación, transferencia y difusión de la tecnología . Se reconoció que el desarrollo 
del capital humano, la infraestructura, el marco jurídico, las condiciones macroeconómicas, el nivel 
de calificación de los trabajadores y el sistema nacional de educación eran elementos clave para 
crear un entorno adecuado que pro piciase las corrientes y la difusión de la tecnología . En varias 
exposiciones del Grupo de Trabajo sobre Comercio y Transferencia de Tecnología y en otros órganos 
de la OMC se había destacado la función de una capacidad de absorción adecuada para obtener 
beneficios económicos de la transferencia de tecnología . En el transcurso de los debates se había 
subrayado la importancia de la cooperación para favorecer la transferencia de tecnología y hacer 
que redundase en beneficio de todos, y parecía haberse reconoc ido que las medidas adoptadas por 
los países de origen y los países receptores eran factores importantes para facilitar la transferencia 
de tecnología . Los Miembros estaban de acuerdo en que la transferencia de tecnología era un proceso 
bidireccional, aunq ue tenían opiniones ligeramente diferentes sobre la importancia relativa de las 
medidas adoptadas por el país de origen y el país receptor . Desde la perspectiva de los países en 
desarrollo Miembros, el G -90 seguía opinando que las medidas adoptadas por el país de origen, con 
inclusión de la financiación para la transferencia de tecnología, los incentivos para estimular la 
inversión extranjera directa (IED) con un componente de transferencia de tecnología, los incentivos 
para las pequeñas y medianas empresas  que buscaban asociados en los países en desarrollo 
Miembros, la simplificación de las normas de origen y el establecimiento de una base de datos para 
asegurar la difusión de toda la información tecnológica pertinente, tenían una importancia mucho 
mayor a efectos de  facilitar la transferencia de tecnología.  
65.  Con respecto a las peticiones de aclaración de las preocupaciones de los PMA, el representante 
dijo que las iniciativas de transferencia de tecnología a los países en desarrollo Miembros, en 
particular a  los PMA, no se habían puesto en práctica . Por ejemplo, en el Consejo de los ADPIC, en 
relación con las medidas adoptadas o previstas en el párrafo 2 del artículo 66, varios Miembros 
habían planteado que los programas notificados por algunos países desarro llados Miembros en los 
que se ofrecía transferencia de tecnología en el marco del párrafo 2 del artículo  66 no estaban 
adaptados necesariamente a los PMA de forma específica . De hecho, la UE había informado de que 
esos programas no siempre estaban dirigido s a los PMA, sino que a menudo tenían un alcance 
regional que abarcaba diversos países . Además, muchos de los programas y políticas notificados no 
tenían carácter técnico ni incluían un componente  de transferencia de tecnología . En relación con 
una pregunt a más general en la que se solicitaban aclaraciones sobre la propuesta, en el párrafo en 
cuestión de la propuesta se pedía que se proporcionase asistencia técnica específica a los PMA para 
apoyar los esfuerzos que realizaban a nivel nacional con el fin de reforzar su base tecnológica y TN/CTD/M/52/Add.1  
- 20 - 
  mejorar sus capacidades de innovación . Con respecto a los términos "tecnología de propiedad pública 
o investigación financiada con fondos públicos", el representante explicó que, tradicionalmente, los 
Gobiernos habían desempe ñado una función clave de apoyo a la I+D a través de laboratorios 
nacionales, universidades y proyectos de colaboración internacionales . Muchos G obiernos 
destacaron la contribución que la ayuda pública a la I+D podía aportar a la competitividad económica 
y la importancia de comercializar proyectos de I+D financiados con fondos públicos . Los estudios 
monográficos indicaban que la financiación pública seguía siendo una fuente importante de fondos 
para las actividades de I+D . Según el documento publicado por la UNCTAD, el PNUMA y el 
Departamento de Asuntos Económicos y Sociales ( DAES ) de las Naciones Unidas, generalmente la 
financiación pública de la I+D adoptaba dos formas : apoyo general a instituciones de I+D y 
laboratorios na cionales, o la financiación directa de proyectos específicos en función de las 
prioridades establecidas por los Gobiernos . Un ejemplo de investigación financiada con fondos 
estatales y puesta a disposición del público era la política de acceso público obli gatorio de los 
Institutos Nacionales de Salud (NIH) de los Estados Unidos, que exigía que todos los investigadores 
financiados por los NIH pusieran a disposición del público sus publicaciones a través de la Biblioteca 
Nacional de Medicina a más tardar 12 m eses después de la fecha oficial de publicación, lo que 
aumentaba el intercambio de hallazgos científicos, el ritmo de los avances médicos y los beneficios 
que redundaban en el contribuyente . Podría preverse un planteamiento similar para abordar la 
disponi bilidad inmediata de las tecnologías financiadas con fondos públicos en los países en 
desarrollo Miembros.  
66.  Respecto a las preocupaciones relacionadas con el mandato y la labor del Grupo de Trabajo 
sobre Comercio y Transferencia  de Tecnología, la propuesta pretendía mejorar y revitalizar su labor 
confiriéndole el mandato de examinar determinadas cuestiones . Este Grupo de Trabajo había sido 
establecido en 2001 por los Ministros en Doha con el mandato de examinar la relación existente 
entre el comercio y la tr ansferencia de tecnología de los países desarrollados a los países en 
desarrollo Miembros, así como identificar las maneras de incrementar las corrientes de tecnología 
hacia los países en desarrollo Miembros . Para terminar, el representante dijo que, trans currido s unos 
16 años, el Grupo de Trabajo todavía estaba lejos de cumplir el mandato ministerial.  
67.  La Presidenta  preguntó si los proponentes estaban dispuestos a facilitar respuestas o 
aclaraciones sobre los aspectos pendientes de la propuesta Nº 6, relati va a las subvenciones, que 
habían quedado sin responder en la reunión anterior.  
68.  El representante de Rwanda  dijo que el coordinador del G -90 había solicitado una aclaración a 
la UE en relación con su pregunta sobre la lista abierta de objetivos de desarroll o y la lista cerrada 
del artículo 8 y cómo se compaginarían ambas listas . Por consiguiente, se esperaba que la UE 
facilitase aclaraciones sobre la pregunta que había planteado.  
69.  La representante de la Unión Europea  dijo que, en efecto, el coordinador del G -90 había pedido 
a su delegación que aclarase su pregunta sobre la lista abierta de objetivos de desarrollo y la lista 
cerrada del artículo 8 . Lo que la UE había preguntado era cómo se compaginarían ambas listas, si 
esta última sería aplicable y cómo consid eraba el G -90 que habrían de aplicar se las demás 
prescripciones del artículo 8 . Si se comparaba la lista de subvenciones no recurribles del artículo 8 
con la propuesta, se constataba que esta mencionaba la diversificación de los productos y contenía 
la pal abra "como", lo que parecía indicar que no se trataba de  una lista cerrada, mientras que en el 
artículo 8 la lista era cerrada y se enumeraban requisitos muy específicos.  
70.  El representante de Bangladesh  dijo que, en opinión del G -90, el párrafo 1 del artícu lo 8, relativo 
a las subvenciones no recurribles, abarcaba muchos aspectos . El G-90 consideraba que su propuesta 
era más cerrada  que el párrafo 1 del artículo 8.  
71.  El representante de Rwanda  dijo que el G -90 examinaría las aclaraciones de la UE y daría una 
respuesta.  
72.  En este momento, la Presidenta  pasó al modo informal . Posteriormente, a petición de la 
delegación del Canadá, la reunión volvió al modo formal.  
73.  La representante del Canadá  tomó la palabra para afirmar que había muchas sendas de 
desarrollo . Las circunstancias económicas no eran las de hace 200 o 100 años, las de 2001 ni siquiera 
las de 2009. E l hecho de que en el pasado se hubiesen utilizado ciertos instrumentos de política no TN/CTD/M/52/Add.1  
- 21 - 
  significaba que también pudiesen utilizarse actualmente con resultados positivos, ni que no hubiese 
un modo mejor de fomentar el desarrollo . A juicio  de su delegación, el Comité en Sesión 
Extraordinaria no era el marco apropiado para entablar un debate sobre  historia . La representante 
había escuchado  a los proponentes afirmar  que las prescripciones en materia de resultados, la 
protección de una rama de producción incipiente y las subvenciones incompatibles con la OMC eran 
necesarias para fomentar el desarrollo . A juicio de  su delegación, esas medidas generaban 
ineficiencias en los mercados internos y distorsio naban el comercio internacional  a largo plazo en 
detrimento de todos . Con esas diferencias fundamentales, era difícil concebir cómo podrían los 
Miembros salvar las dis tancias y lograr un consenso en torno a las propuestas . Su delegación 
también ponía en duda la utilidad de examinar las propuestas una por una en el modo informal . Pese 
a todo, el Canadá estaba  dispuesto a adoptar el enfoque que acordasen los Miembros y se 
comprometía a participar . La representante alentó a los proponentes a que examinasen otros 
instrumentos de política que pudiesen utilizarse para lograr sus objetivos de desarrollo, que fuesen 
sostenibles a largo plazo, transparentes y previsibles, que est uviesen disponibles solo para los 
Miembros que los necesitasen y que propiciasen  la integración duradera de los países en desarrollo 
Miembros y los PMA en el sistema multilateral de comercio . A ese respecto, su delegación seguiría 
fomentando el debate sobr e los problemas específicos que se planteasen antes que la adopción de 
un enfoque de aplicación universal, y celebraría que hubiera un intercambio de opiniones sobre qué 
instrumentos de política serían útiles para abordar esas dificultades , dentro o fuera de la OMC.  
74.  El representante del Japón  reiteró la posición básica de su país  de que  el trato especial y 
diferenciado debería plantearse en casos excepcionales para los países en desarrollo Miembros que 
lo necesitasen y solo en la medida en que fuese preciso . Reconoció los esfuerzos de los proponentes 
para presentar casos concretos en la explicación de algunas de las propuestas o en las respuestas a 
las preguntas . Lamentablemente, no era así en todas las propuestas . Había visto algunas estadísticas 
que indica ban una baja participación en el mercado y el estancamient o de los países africanos y 
los PMA. El representante era consciente de que esos Miembros seguían haciendo frente a un entorno 
difícil y tenían una necesidad urgente de industrialización, transforma ción estructural y 
diversificación, pero de esas cifras agregadas  no necesariamente se desprendían relaciones causales 
directas con la necesidad de introducir propuestas relativas  a acuerdos específicos . A su modo de 
ver, contar los casos en los que se hab ían presentado medidas supuestamente no compatibles ante 
los Comités respectivos, así como contar los casos de solución de diferencias pertinentes, no era un 
enfoque productivo . En esos casos, las medidas supuestamente no compatibles no habían sido objeto 
de notificación, y en la práctica el Miembro en cuestión no había hecho ningún esfuerzo para 
mantener esas medidas en conformidad con el Acuerdo sobre la OMC . No era una demostración de 
que el Acuerdo sobre la OMC tuviese que conceder flexibilidad para dar  cabida a esas medidas . De 
hecho, ocurría precisamente lo contrario . Los Miembros también deberían tener en cuenta que esas 
medidas supuestamente no compatibles podían acarrear graves preocupaciones sistémicas y riesgos 
comerciales, que en algunos casos po drían afectar negativamente a otros países en desarrollo 
Miembros, incluidos los pertenecientes al G -90. El representante pasó a hablar de la necesidad de 
disponer de mecanismos de examen eficientes . Dijo que, como se había declarado anteriormente, 
su dele gación no podía aceptar que se extend iera un cheque en blanco que permitiese desviaciones 
automáticas e ilimitadas respecto de las normas vigentes de la OMC . Por consiguiente, el Japón 
consideraba necesario que  todas las propuestas contuvieran mecanismos d e examen eficientes para 
estudiar y aprobar, caso por caso y antes de la introducción de las medidas en cuestión, cualquier 
solicitud  de desviación . El representante consideraba que también sería útil profundizar en el debate 
sobre los mecanismos de examen  para abordar algunas cuestiones pendientes, como la 
diferenciación y la utilización de listas abiertas o cerrada s. Por último, instó de nuevo a los Miembros 
a que examinasen otras soluciones posibles para abordar los problemas y las dificultades reales qu e 
tenían ante sí los países en desarrollo Miembros y los PMA, incluido un uso mejor y más eficiente de 
las exenciones . A su modo de ver, se trataría de determinar qué grado de coincidencias o diferencias 
existían entre la utilización de exenciones y la int roducción de cierta claridad en los procedimientos 
en relación con las disposiciones vigentes de trato especial y diferenciado . El Japón estaba dispuesto 
a abordar ese tipo de cuestiones y esperaba con interés celebrar un debate informal con los 
proponente s en el tiempo que quedaba antes de la Undécima Conferencia Ministerial.  
75.  La representante de la Unión Europea  dijo que, en muchas ocasiones, su delegación había 
expresado su disposición a debatir de manera constructiva sobre cuestiones de desarrollo, en 
particular las que afectaban a los PMA, sobre la base de un análisis que explicase claramente los 
problemas específicos y que justificase actuaciones concretas . A ese respecto, la UE había alentado 
a los Miembros a que elaborasen propuestas realistas teniend o en cuenta las opiniones y las 
preocupaciones expresadas en relación con las propuestas de trato especial y diferenciado . Recordó TN/CTD/M/52/Add.1  
- 22 - 
  la posición de la UE  en el sentido de que una desviación respecto de los compromisos y las normas 
vigentes debía considerarse  una excepción  y no la regla ; de que no podían menoscabarse ni 
debilitarse principios fundamentales de la OMC como los de nación más favorecida y trato nacional ; 
y, lo que era más importante, de que toda propuesta debía reflejar fielmente los diferentes ni veles 
de industrialización, comercio y desarrollo de los Miembros de la OMC . Insistió en que, sin una 
diferenciación significativa ni el establecimiento de prioridades para las necesidades de los PMA, los 
procesos de definición de trato especial y diferenc iado no llegarían muy lejos . La reacción de la UE 
ante las propuestas seguía siendo de decepción . Concretamente, en relación con las propuestas en 
la esfera de la industrialización, dijo que eran contrarias a los tres principios mencionados 
anteriormente, así como al de diferenciación significativa y establecimiento de prioridades para las 
necesidades de los PMA . La UE desearía que los proponentes explicasen cómo tenían previsto tener 
en cuenta sus preocupaciones sobre el proceso y cuál creían que sería el resultado del proceso, a la 
luz de las numerosas preocupaciones fundamentales expresadas en las propuestas objeto de debate . 
La representante subrayó que su delegación no trivializaba en absoluto las dificultades de desarrollo 
con que se enfrentaban alguno s países en desarrollo Miembros y especialmente los PMA a la hora 
de ser competitivos e integrarse en el comercio mundial.  La UE creía, fundamentalmente, que las 
normas de la OMC y el sistema multilateral de comercio eran la mejor garantía para lograr 
condiciones de igualdad . También había recalcado repetidamente que desearía que las necesidades 
de los PMA se abordasen con carácter prioritario, lo que no había sucedido en el proceso que había 
seguido el Comité en Sesión Extraordinaria . De hecho, en opinión de la UE, muchas de esas 
propuestas, en particular  las relacionadas con la industrialización, podían resultar claramente 
perjudiciales para los PMA . La representante dijo que, si el proceso tuviese que empezar de nuevo, 
su delegación instaría a los proponentes a que explicasen, más allá de las estadísticas  aportadas  -que 
no ponía en cuestión - y de las consideraciones de carácter general, cuáles eran las  dificultades 
específicas que padecían, y les pediría que expusieran los retos concretos que se proponían abordar.  
76.  El representante de Australia  se sumó a la opinión expresada por la Unión Europea con respecto 
a la diferenciación . En la respuesta a las pre guntas sobre la propuesta Nº 1, los proponentes habían 
señalado que el Acuerdo sobre los ADPIC no establecía diferencias entre países en desarrollo 
Miembros . El representante observó que, sin perjuicio de la posición de Australia con respecto a la 
propuest a, si los proponentes pretendían introducir modificaciones en las normas vigentes de la OMC 
y, en particular, modificaciones que establecían flexibilidades adicionales, la cuestión  de la 
diferenciación entre países en desarrollo Miembros sería muy importan te. En relación con la 
propuesta Nº 6, dijo que, desde el punto de vista de Australia, los debates históricos tenían muy 
poca utilidad . Pidió a los proponentes que especificasen las medidas, las declaraciones y los marcos 
de política así como las l eyes y l os reglamentos que sus G obiernos hubiesen aplicado o se hubiesen 
propuesto aplicar de no impedirlo las normas de la OMC.  
77.  El representante de Corea  dijo que, como había declarado en las reuniones de julio y 
septiembre, el trato especial y diferenciado deber ía contribuir a la integración de los países en 
desarrollo Miembros, en particular de los PMA, en el sistema multilateral de comercio . En su opinión, 
toda desviación respecto de las normas multilaterales de comercio para conceder un trato especial 
y difere nciado debería limitarse a lo estrictamente necesario , tanto en el fondo como en el alcance, 
y por definición debería ser temporal . Comprendía el argumento del G -90 en favor de la 
industrialización, que desempeñaría un papel importante en la labor de desar rollo del G -90 y en su 
integración en el sistema multilateral de comercio . Sin embargo, no estaba convencido de que las 
propuestas presentadas contribuyesen a los objetivos de industrialización ni al comercio multilateral, 
dado que todavía se desconocían l as repercusiones de esas medidas en el sistema de comercio 
mismo . La cuestión se complicaba aún más si se tenía en cuenta la tendencia al crecimiento  del 
comercio Sur -Sur. En su opinión, a la luz de los debates y las respuestas del G -90, subsistían 
diferen cias amplias y profundas, y el tiempo apremiaba . Por consiguiente, los Miembros deberían 
empezar a considerar la hipótesis de que no fuese posible llegar a un acuerdo y a pensar en lo que 
podrían hacer en el futuro.  
78.  En respuesta a las preocupaciones de alg unos Miembros sobre la desviación respecto de las 
normas de la OMC, el representante de Bangladesh  dijo que solo se pedían exenciones en dos 
propuestas, y en una de ellas solo en parte . El G-90 había considerado que debatir las propuestas 
una a una aportar ía más claridad . Su delegación coincidía en que la historia no era importante y que 
era mejor abordar los problemas específicos y encontrar soluciones . Sin embargo, se había aludido 
repetidamente a sendas de desarrollo diferentes, y era en ese contexto en el que se traían a colación 
referencias históricas en el debate . En su opinión, sería mejor que los Miembros no entrasen a 
debatir sobre sendas diferentes . Antes bien, los Miembros debían centrarse en las propuestas y en TN/CTD/M/52/Add.1  
- 23 - 
  la manera de alcanzar un acuerdo al  respecto . Con respecto a la sugerencia relativa a las exenciones 
para países concretos , el representante de Bangladesh recordó que la Declaración de Doha establecía 
el mandato de examinar las disposiciones sobre trato especial y diferenciado con miras a r eforzarlas 
y hacerlas más precisas, eficaces y operativas . Asimismo, el párrafo 31 de la Declaración de Nairobi 
instaba a los Miembros a trabajar en las cuestiones pendientes del PDD, incluida la relativa al 
desarrollo . Por consiguiente, a su modo de ver, la demandas de los proponentes contenidas en las 
propuestas presentadas estaban abarcadas por el mandato . Los Miembros podían debatir si las 
propuestas podrían contribuir o no a que las disposiciones fuesen más eficaces y operativas . Por esa 
razón, los pro ponentes creían que era importante debatir las propuestas una a una . En su opinión, 
las propuestas no pedían una desviación respecto del principio NMF, pero , de considerarse que 
contenían  algún elemento que así lo sugería , los proponentes estarían dispuest os a corregir el texto 
en cuestión , pues no deseaban desviarse de los principios fundamentales de la OMC . Con respecto 
a las preocupaciones sobre la incompatibilidad de la propuesta Nº 6 con el Acuerdo SMC, el G -90 
consideraba que la propuesta era compatib le a tenor del párrafo 1 del artículo 27, que reconocía que 
las subvenciones podían contribuir al desarrollo de los países en desarrollo Miembros.  
79.  El representante del Senegal  expresó su preocupación por las sugerencias formuladas en 
relación con otras pol íticas que podían contribuir a lograr los objetivos que perseguía el G -90. En su 
opinión, el Comité en Sesión Extraordinaria no era el foro adecuado para debatir esas opciones . Los 
Miembros debatían las propuestas presentadas por el G -90 con arreglo a un m andato  claro, que era 
el de hacer las disposiciones sobre trato especial y diferenciado más precisas, eficaces y operativas . 
Las propuestas se ajustaban a ese marco y contribuían a lograr objetivos más amplios de política 
general . Por consiguiente, si bien  podía ser cierto que hubiese otras opciones de política que 
permitiesen alcanzar los objetivos de los proponentes, esas opciones posiblemente desempeñarían 
un papel complementario a las propuestas presentadas sin dejar de cumplir el mandato ministerial . 
Sobre las observaciones de que el trato especial y diferenciado debería ser excepcional y temporal, 
el representante opinaba que esas condiciones ya estaban reflejadas en las propuestas . El G-90 no 
deseaba desandar su integración en el sistema multilateral de comercio, sino reducir ciertos 
obstáculos que podían impedir a las economías del G -90 lograr sus objetivos de desarrollo.  
80.  El representante de Rwanda  destacó la gran importancia de las propuestas en la esfera de la 
industrialización . Cuestiones como las prescripciones en materia de contenido nacional, las 
subvenciones y la protección de una rama de producción incipiente no formaban parte de la historia . 
Eran el presente y el futuro, en particular para las economías que se encontraban en las primeras 
fases de desarrollo . Corea era el mejor ejemplo . Su desarrollo histórico, al igual que el del Japón, 
ilustraba claramente la importancia fundamental de esas políticas . De ahí que  el G-90 considerara 
sorprendentes  las observaciones de Corea, un país en desarroll o Miembro que se había beneficiado 
plenamente de un margen de actuación política, antes de que el GATT restringiese ese margen en 
virtud de las secciones A y C del artículo XVIII y eliminara la  posibilidad de aplicar protección a una 
rama de producción inc ipiente . El G-90 pedía una relajación de esas disposiciones estrictas del GATT 
y de la OMC a fin de crear un entorno propicio para la industrialización y la transformación 
estructural . En cuanto a las observaciones en el sentido de que las propuestas planteadas en la 
esfera de la industrialización serían perjudiciales para los PMA, los datos empíricos demostraban que 
se trataba de políticas que promovían el  desarrollo . Por lo tanto, el G -90 instaba a pasar de la 
retórica ideológic a al debate pragmático.  
81.  El Comité en Sesión Extraordinaria tomó nota  de las declaraciones.  
82.  Se suspendió  la reunión.  
REANUDACIÓN DE LA RE UNIÓN DEL COMITÉ EN SESIÓN EXTRAORDINARI A (20 DE 
NOVIEMBRE DE 2017)  
83.  La quincuagésima segunda reunión del Comité de Comer cio y Desarrollo en Sesión 
Extraordinaria se reanudó el 20 de noviembre de 2017. 
84.  La representante de la Unión Europea  tomó la palabra para decir que su delegación había 
expresado en muchas ocasiones su  disposición a debatir de manera constructiva sobre cue stiones 
de desarrollo, en particular las que afectaban a los PMA, sobre la base de un análisis que explicase 
claramente los problemas específicos y que justificase actuaciones concretas . A ese respecto, la 
delegación de la UE había alentado a los Miembros a que elaborasen propuestas realistas teniendo TN/CTD/M/52/Add.1  
- 24 - 
  en cuenta las opiniones y las preocupaciones expresadas en relación con las propuestas de trato 
especial y diferenciado . Para examinar las propuestas de trato especial y diferenciado presentadas 
recientemente,  la UE se guiaba por los principios siguientes : i) la desviación respecto de los 
compromisos y las normas vigentes d ebía considerarse una excepción y  no la regla ; ii) no podían 
menoscabarse ni debilitarse principios fundamentales de la OMC como los de naci ón más favorecida 
y trato nacional ; y, lo que era más importante, iii) todo trato especial y diferenciado que acord asen 
los Miembros deb ía reflejar fielmente los diferentes niveles de industrialización, comercio y desarrollo 
de los Miembros de la OMC . Desde el principio, la UE había manifestado su decepción por las 
propuestas del G -90 y había intentado honestamente explicar con más detalle los motivos y el 
contexto en que se basaban sus preocupaciones y objeciones sobre esas propuestas concretas.  
85.  La representante añadió que los debates en el Comité en Sesión Extraordinaria habían sido 
interesantes, enriquecedores y útiles, pero no habían servido para avanzar hacia un consenso . Los 
motivos por los que no podrían lograrse grandes avances y había pocas p osibilidades de obtener 
resultados en relación con las propuestas eran, entre otros : i) las diferencias de opinión en los 
aspectos fundamentales ; ii) la falta de convergencia en el fondo de las propuestas ; iii) el hecho de 
que muchas de las preguntas de la  UE no se habían abordado o no se habían abordado 
satisfactoriamente ; y iv) la dificultad de debatir las flexibilidades para países que no fuesen PMA 
debido a la falta de un método significativo de establecer distinciones entre los Miembros que se 
benefici arían de ellas . Si bien algunos Miembros habían dedicado tiempo y esfuerzos a debatir las 
propuestas y explicar las dificultades con respecto a las propuestas y las premisas implícitas que las 
caracterizaban, la gran mayoría de los Miembros, a pesar del mo do informal, no había hecho uso de 
la palabra para debatir las propuestas . En opinión de la UE, esa falta de participación era una señal 
de que los debates del Comité en Sesión Extraordinaria en torno a las propuestas presentadas 
relativas a acuerdos espec íficos habían llegado a su límite . Asimismo, ponía de manifiesto que no 
podrían esperarse avances durante el breve período que quedaba para la Conferencia Ministerial de 
Buenos Aires y que toda lectura ulterior de las propuestas sería, a lo sumo, una repet ición o, en el 
peor de los casos, una degradac ión del diálogo incipiente sobre una cuestión cuya importancia la UE 
nunca había negado . Sin perjuicio de la labor futura en relación con este tema importante, la UE 
sugirió que la Presidenta informase al Comit é de Negociaciones Comerciales de que, a pesar del 
intenso debate, las propuestas seguían siendo sumamente inmaduras y las diferencias, amplias y 
profundas, por lo que no sería posible lograr un resultado a partir de las propuestas específicas para 
la Undé cima Conferencia Ministerial . Eso no significaba de ningún modo que la UE no seguiría 
participando en la cuestión del desarrollo de forma constructiva, sino que no consideraba 
constructivo seguir insistiendo en las propuestas durante el ajetreado período p revio a la Conferencia 
Ministerial.  
86.  El representante de Rwanda , hablando en nombre del G -90, dij o que las normas vigentes de 
la OMC negaban a los países en desarrollo Miembros y a los PMA las mismas políticas que a algunos 
Miembros más afortunados se les h abía permitido aplicar en el pasado . El G-90 creía firmemente 
que concretar el mandato recogido en el párrafo 44 de la Declaración de Doha, de hacer plenamente 
operativas las disposiciones ineficaces e imprecisas en materia de trato especial y diferenciado , 
revestía suma importancia para la credibilidad de la Organización . Eso debería aplicarse a las 
disposiciones  vigentes de la OMC y también a las disciplinas futuras que pudiesen acordar los 
Miembros . El objetivo fundamental de las 10 propuestas de trato e special y diferenciado era 
fomentar la industrialización, facilitar la transformación estructural y promover la diversificación de 
las economías que se encontraban en los peldaños más bajos de la escalera del desarrollo . Era 
decepcionante que, a pesar del gran esfuerzo y el liderazgo competente  de la Presidenta, los 
Miembros no hubiesen podido converger en torno a las propuestas . Por desgracia, algunas de las 
propuestas, incluidas las relativas a la esfera de la industrialización, habían suscitado  escasa 
participación, lo que ponía en evidencia la falta de voluntad política por parte de los asociados 
desarrollados para participar en cuestiones de interés fundamental para los Miembros menos 
desarrollados de la Organización . En opinión del G -90, las percepciones y diferencias en torno a las 
propuestas eran puramente ideológicas . El debate sobre las propuestas del G -90 debería proseguir 
para que los Miembros pudiesen encontrar un camino que permitiese a los Ministros debatir de 
manera significativa en Buenos Aires . Las cuestiones revestían suficiente importancia para ser 
sometidas  a la atención de los Ministros en la Undécima Conferencia Ministerial.  
87.  El representante de China  dijo que en las últimas semanas se había celebrado un debate franco 
y abierto sobre las propuestas en el que se habían  formulado preguntas y se habían facilitado 
explicaciones detalladas . Era evidente que se habían logrado avances para comprender mejor las 
preocupaciones de ambas partes . Por consiguiente, era importante proseguir con espíritu TN/CTD/M/52/Add.1  
- 25 - 
  constructivo la labor del Comité en Sesión Extraordinaria a fin de poder lograr un resultado en 
Buenos Aires.  
88.  El representante del Japón  opinó que la segunda lectura de las propuestas había sido útil para 
conocer mejor los puntos de vista de los  proponentes y profundizar en las dificultades subyacentes 
con que se enfrentaban . El Japón había procurado articular sus preocupaciones y dificultades y había 
contribuido al debate de manera constructiva . Dicho esto, y sumándose a las preocupaciones 
expre sadas por los oradores  anteriores, consideraba que la segunda lectura había puesto de 
manifiesto las amplias divergencias existentes entre los Miembros . En este contexto, su delegación 
no tenía motivos para ser optimista sobre el grado de convergencia que los Miembros podrían 
alcanzar respecto de las propuestas en el período previo a la Undécima Conferencia Ministerial ni 
después de ella . Si bien tomaba nota de la insistencia de los proponentes en proseguir el debate 
sobre la propuesta, dijo que, aunque el Japón se mostraba abierto a seguir el rumbo que los 
Miembros deseasen tomar, su delegación querría que se tuviese en cuenta lo siguiente antes de que 
los Miembros decidiesen seguir participando en el proceso . En primer lugar, debería articularse mejor 
la manera en que esas propuestas servirían para abordar los problemas y las dificultades actuales 
que tenían ante sí los países en desarrollo Miembros, con inclusión de los PMA . A ese respecto, en 
muchas esferas debían aportarse casos específicos suficientes q ue justificasen una modificación o 
un ajuste de las normas existentes de acuerdo con la idea de que "las necesidades deberían ser lo 
primero" . En segundo lugar, se requerían respuestas más acotadas y precisas a las preguntas de 
algunos Miembros, entre ello s el Japón, dado que no todas las preguntas se habían abordado en las 
respuestas de los proponentes durante la primera lectura ni tampoco en la segunda . En el caso de 
que los Miembros hicieran  una tercera lectura del texto, solo sería posible entablar un d ebate 
significativo si los proponentes presentasen propuestas revisadas que reflejasen debidamente los 
debates celebrados por los Miembros en las lecturas anteriores.  
89.  La representante de los Estados Unidos  dijo que, de hecho, las tres preguntas formuladas por 
la Presidenta señalaban la necesidad de que los Miembros evaluasen de manera realista el debate 
sobre las propuestas planteadas . Era innegable que los debates sobre las 10 propuestas no habían 
dado ni darían lugar a un consenso . Los Estados Unidos habí an escuchado atentamente las dos 
lecturas de las propuestas . Las posiciones de los Miembros eran claras y así lo habían sido durante 
mucho tiempo . En aras de la transparencia, quería dejar claro que la delegación de los Estados 
Unidos no tenía intención de  remitir esas propuestas ni sus posibles variaciones a su Ministro para 
que las abordase en la Undécima Conferencia Ministerial, ni su delegación podía plantearse entablar 
negociaciones al respecto en la Conferencia Ministerial . Las diferencias en relación  con esas 
propuestas seguían siendo sumamente acusadas , lo que confirma ba la opinión de los Estados Unidos 
de que no constituían una buena base de trabajo . De hecho, ese había sido el mensaje de los Estados 
Unidos dos años antes, en el período previo a la Décima Conferencia Ministerial, cuando los Miembros 
debatieron en esencia las mismas propuestas que estaban ahora sobre la mesa . Sin embargo, el 
desacuerdo d e los Estados Unidos era mucho más profundo y no se limitaba al contenido de las 
propuestas . Su delegación no era capaz de superar las marcadas diferencias de perspectiva filosófica 
sobre la cuestión de  "comer cio y desarrollo" en general y el trato especia l y diferenciado en 
particular . Los Estados Unidos mantenían la firme convicción de que las normas de comercio 
formuladas en el sistema durante décadas eran elementos inherentemente positivos para el 
desarrollo, y de que las disposiciones en materia de tra to especial y diferenciado debían aplicarse 
de manera estricta a fin de facilitar la capacidad de los países en desarrollo Miembros para integrarse 
en ese marco reglamentario . En cambio , la visión que planteaba el G -90 parecía sostener que el 
marco reglame ntario era oneroso e injusto, y concebía el trato especial y diferenciado como medio 
para que los países en desarrollo Miembros se desconectasen de las normas de manera efectiva y 
definitiva . En opinión de su delegación, los Miembros podrían pasar  12 horas  al día en el Comité en 
Sesión Extraordinaria , hasta la Undécima Conferencia Ministerial y después de ella, y aun así no 
salvarían sus profundas diferencias en el planteamiento de la cuestión . Aparentar que las diferencias 
podrían superarse si los Miembros  siguiesen participando cortésmente en el Comité en Sesión 
Extraordinaria solo conduciría a una profundización de las diferencias en relación con las propuestas . 
Los Miembros deberían evitar esa situación . Por consiguiente, lo que podían hacer  los Miembros , en 
particular los proponentes, era reconocer que era imposible lograr la convergencia sobre  las 
propuestas antes, durante y después de la Undécima Conferencia Ministerial.  
90.  La representante del Canadá  tomó la palabra para decir que había llegado el moment o de 
evaluar de manera franca y honesta  las perspectivas futuras de la labor de este grupo de negociación 
a corto y largo plazo . Si bien reconocía la ardua labor de los proponentes a la hora de responder las 
preguntas presentadas, esperaba que fuese un pro ceso útil para todos, tanto para aclarar las TN/CTD/M/52/Add.1  
- 26 - 
  preocupaciones expresadas como para identificar las dificultades específicas con que se enfrentaban 
los Miembros del G -90. Recordó que en la última reunión informal abierta del Comité en Sesión 
Extraordinaria la Presidenta había planteado tres preguntas a los Miembros -qué debería hacerse en 
el tiempo que quedaba antes de la Undécima Conferencia Ministerial, qué debería encomendarse a 
los Ministros y cómo deberíamos prepararnos para Buenos Aires -, pero antes de a bordarlas, 
consideraba que los Miembros debían preguntarse lo siguiente : i) ¿veían posibilidades de lograr un 
consenso sobre las propuestas para la Undécima Conferencia Ministerial ? Y ii) ¿veían posibilidades 
de lograr un consenso sobre las propuestas desp ués de Buenos  Aires?  
91.  En opinión del Canadá, las respuestas a ambas preguntas no eran positivas, lamentablemente . 
Como había señalado el Canadá en varias ocasiones -en 2015 y nuevamente en el presente año -, 
las propuestas seguían planteando preocupaciones sustantivas . En esencia, las propuestas 
implicarían que las prohibiciones básicas, incluidas las relativas a las prescripciones en materia de 
contenido nacional, las subvenciones causantes de distorsión del comercio y los precios de 
referencia, no se aplic asen a los países en desarrollo Miembros ni a los PMA . Socavaría n así la 
certidumbre al diluir  los compromisos vigentes con respecto a la notificación anticipada , las consultas 
y la compensación . Entrañaban asimismo el peligro potencial de r einterpretar lo s Acuerdos de 
la OMC, de limitar la capacidad de los Miembros para proteger la salud y la seguridad de su población 
y de afectar a  los procedimientos presupu estarios y legislativos de los G obiernos . Desde el punto de 
vista del Canadá, el trato especial y d iferenciado debería ayudar a los países en desarrollo Miembros 
a integrarse en el sistema multilateral de comercio, debería basarse en las necesidades identificadas 
y adaptarse al nivel de desarrollo de cada Miembro . El Canadá tenía objeciones  fundamentale s sobre  
el fondo de las propuestas y sus posibles repercusiones para el sistema . El Canadá había señalado 
una y otra vez esos aspectos, que no deberían , pues, resultar sorprendentes . Sin embargo, tal vez 
lo más importante era la grave preocupación del Cana dá acerca del mensaje que las propuestas 
transmitirían al mundo en un momento en el que la globalización y el comercio estaban sometidos 
a un examen cada vez más minucioso . Transmitían el mensaje de que las normas comerciales eran 
malas para el desarrollo,  algo que el Canadá no compartía  y que, por tanto, no podía apoyar . 
El Canadá, junto con otros Miembros, mantenía el compromiso de apoyar el sistema multilateral de 
comercio frente a la reacción contra la globalización . El Canadá se comprometía a mantener los 
mercados abiertos y combatir el proteccionismo . El planteamiento que su país adoptaba en la labor 
del Comité en Sesión Extraordinaria era consecuente con ese compromiso . Al mismo tiempo, el 
Canadá y muchos otros Miembros redoblaban sus esfuerzos para q ue la política comercial fuese más 
inclusiva, tanto en el plano nacional como en el internacional , con sus interlocutores comerciales . 
El Canadá reconocía que los beneficios del comercio no se habían distribuido por igual ni con la 
suficiente amplitud, y q ue los Gobierno s podrían y deberían hacer más para contribuir a que su 
población cosechase los beneficios . Pero esos esfuerzos no deberían pasar por debilitar el sistema 
multilateral de comercio basado en normas . Los Miembros gozaban de la estabilidad y la  
previsibilidad del sistema siempre que observasen las normas . Y las economías más pequeñas, con 
menos voz en la escena internacional, eran las más beneficiadas . La representante reiteró que el 
Canadá no veía perspectivas de lograr un consenso sobre las pr opuestas presentadas durante o 
después de Buenos Aires . No valía la pena examinar  una y otra vez las propuestas, y en el caso, no 
deseable, de que reapareciesen dentro de 20 meses, los proponentes podrían tener por seguro que 
la posición del Canadá seguiría siendo la misma.  
92.  Añadió que el Canadá creía firmemente que era necesario un nuevo planteamiento para debatir 
sobre comercio y desarrollo en la OMC, y alentó a los proponentes a estudiar maneras alternativas 
de lograr los objetivos de política . Al decir esto, el Canadá no había cuestionado ni cuestionaba el 
mandato de este grupo ni insinuaba que no hubiese problemas que debiesen ser abordados, sino 
que, a su juicio, se necesitaba  un nuevo diálogo . Para avanzar, los Miembros tendrían que resolver 
primero las perspectivas fundamentalmente divergentes sobre la relación entre las normas 
comerciales y el desarrollo . También deberían mantener un debate franco sobre las necesidades 
individuales acordes a sus niveles de desarrollo, sin el cual los debates so bre el trato especial y 
diferenciado en el Comité en Sesión Extraordinaria seguirían tropezando con dificultades . Por último, 
refiriéndose a las preguntas de la Presidenta sobre los siguientes pasos, la oradora se mostró 
escéptica de que pudiese lograrse a lgo en el período que quedaba hasta  la Undécima Conferencia 
Ministerial . En relación con la propuesta del G -90, no veía perspectivas de consenso en la Undécima 
Conferencia Ministerial ni después de ella . Toda posibilidad de avance dependía de la disposició n de 
los proponentes a estudiar nuevos planteamientos, lo que confirmaría la necesidad de abordar las 
diferencias fundamentales entre posiciones . Para ello, los proponentes deberían cambiar el centro 
de atención y abandonar las propuestas presentadas y otr as similares . Si los proponentes estuviesen 
dispuestos a considerar ese planteamiento, los Miembros podrían empezar a encontrar vías de TN/CTD/M/52/Add.1  
- 27 - 
  avance. Todo  Miembro tenía derecho a plantear cualquier asunto para su examen en la Conferencia 
Ministerial, y ese era u n principio importante que su país respetaba . Sin embargo, el Canadá 
consideraba que los proponentes deberían sopesar  detenida mente y de manera holística las posibles 
consecuencias de presentar propuestas inaceptables para los Miembros y sus repercusiones 
sistémicas en el sistema multilateral de comercio basado en normas.  
93.  El representante del Taipei Chino  dijo que era evidente que, a pesar de la ardua labor de los 
Miembros, seguía habiendo amplias diferencias insalvables . Sería sensato que los Miembros 
dedicasen el tiempo que quedaba para la Undécima  Conferencia Ministerial en debatir el programa 
de trabajo posterior a la Conferencia sobre trato especial y diferenciado.  
94.  El representante de Rwanda  dijo que  los Ministros habían reiterado  en varias Conferencias  
Ministeriales de la OMC el lugar central que ocupaba el desarrollo . El desarrollo era la única razón 
de ser de los países en desarrollo y los PMA Miembros de la Organización y no se les debía negar . 
Las propuestas debían transmitirse a los Ministros para que las debatiesen y emitiesen una decisión 
política al respecto en la Undécima Conferencia Ministerial.  
95.  El representante de Corea  dijo que todavía había grandes diferencias entre las posiciones, por 
lo que su delegación no veía posibilidades de lograr res ultados en la Undécima Conferencia 
Ministerial . Sería realista y pragmático que los Miembros empezasen a identificar principios amplios 
que guiasen los debates sobre trato especial y diferenciado tras la Conferencia Ministerial y evitasen 
debates  similares  a los celebrados en los últimos dos años . El trato especial y diferenciado seguía 
siendo un instrumento importante para ayudar a los países en desarrollo Miembros y a los PMA a 
facilitar su integración en el sistema multilateral de comercio . Asimismo, el debate sobre la cuestión 
dejaba muy claro que todo trato especial y diferenciado debería ser limitado en lo relativo al alcance 
y al contenido, es decir, debería destinarse a quien realmente lo necesitase y en la medida necesaria . 
Sin embargo, era preciso que los Miembros participasen con espíritu abierto para reconocer las 
dificultades que los países en desarrollo Miembros, en especial los PMA Miembros, tenían ante sí . 
Dicho esto, en su opinión era poco probable que los debates sobre las propuestas diesen algún fruto . 
A la luz de los debates celebrados hasta la fecha, sería útil que los proponentes revisasen las 
propuestas.  
96.  El representante de la India dijo que su delegación se sumaba a las de Bangladesh, la Unión 
Europea, China y otr as en su agradecimiento  a la Presidenta por su incansable labor . Las 
disposiciones de trato especial y diferenciado formaban parte integrante del sistema multilateral de 
comercio y tenían por objeto permitir que los países en desarrollo Miembros y los PMA se integrasen 
de forma significativa en ese sistema a fin de obtener el máximo beneficio económico . A la luz de 
las preocupaciones expresadas por los Miembros con respecto a la efectividad y el funcionamiento 
de las disposiciones de trato especial y diferenciado, los Ministros reunidos en Doha habían impartido 
el mandato, consignado  en el párrafo 44 de la Declaración de Doha, de revisar todas las disposiciones 
de trato especial y diferenciado con miras a fortalecerlas y hacerlas más precisas, eficaces y 
operativas . Pese a que los  Miembros llevaban debatiendo esas cuestiones des de 2002, 
lamentablemente no había sido posible lograr avances tangibles en relación con el mandato 
ministerial . En ese contexto, la India consideraba que las propuestas del G -90 representaban una 
contribució n útil y una base para la continuación de los trabajos  en esa importante esfera . Permitirían 
a los países Miembros y a los PMA promover la industrialización, la transformación estructural y la 
diversificación que tanto necesitaban sus economías para elevar  los niveles de vida de su población 
e integrarse en el sistema multilateral de comercio . Para la India, era esencial lograr avances y 
resultados sustanciales en los "aspectos relacionados con el desarrollo" del Programa de Trabajo de 
Doha. Por consiguient e, los Miembros debían mantener e intensificar la labor en esa esfera durante 
el período previo a la próxima Conferencia Ministerial.  
97.  El representante de Swazilandia  tomó la palabra para apoyar a Rwanda e insistió en que el G -
90 no desistiría de las propue stas en Ginebra ni en la Undécima Conferencia Ministerial.  
98.  La representante de Sudáfrica  apoyó la posición adoptada por Rwanda y otros de solicitar la 
participación de los Ministros en la propuesta en la Undécima Conferencia Ministerial . Expresó su 
decepción por lo que percibía como una falta de participación significativa en las cuestiones de 
interés para los Miembros más débiles y reiteró que las propuestas del G -90 deberían formar parte 
del programa de trabajo ministerial en Buenos Aires.  TN/CTD/M/52/Add.1  
- 28 - 
  99.  La repre sentante del Canadá  tomó la palabra para decir que el trato especial y diferenciado era 
un principio básico de las normas de la OMC . Las diferencias entre los Miembros radicaban en la 
percepción sobre el modo de lograr  el desarrollo y el planteamiento que sugerían las propuestas 
del G-90. Por es o precisamente  el Canadá había propuesto un debate sobre planteamiento s 
alternativos.  
100.  Para finalizar la reunión, la Presidenta  dijo que se había producido un intercambio de opiniones 
interesante sobre las cuestiones que había  planteado en la anterior reunión informal del Comité en 
Sesión Extraordinaria . El debate le había proporcionado suficientes elementos de reflexión . Indicó 
su intención de seguir manteniendo consultas con los Miembros para ver con mayor claridad l a forma 
de proceder.  
101.  El Comité en Sesión Extraordinaria tomó nota  de las declaraciones.  
102.  Se suspendió  la reunión.  
REANUDACIÓN DE LA RE UNIÓN DEL COMITÉ EN SESIÓN EXTRAORDINARI A (23 DE 
NOVIEMBRE DE 2017)  
103.  La quincuagésima segunda reunión  del Comité de Comercio  y Desarrollo en Sesión 
Extraordinaria se reanudó el 23 de noviembre de  2017. 
104.  El representante de Rwanda , hablando en nombre del G -90, dijo que el G -90 deseaba expresar 
ante todo su profundo agradecimiento a la Presidenta por haber facilitado un proceso decisivo sobre 
una cuestión que era de fundamental importancia para la mayoría de los Miembros de la OMC . 
En 2001 los Ministros habían acordado , en el párrafo  44 de la Declaración de Doha , que se 
examinaran todas las disposiciones sobre trato especial y di ferenciado "con miras a reforzarlas y 
hacerlas más precisas, eficaces y operativas ". En 2002, de entre unas 148  disposiciones, el Grupo 
Africano, los PMA y otros países en desarrollo Miembros habían seleccionado 88  propuestas sobre 
trato especial y diferen ciado para el examen dispuesto por los Ministros . En el período previo a la 
Conferencia Ministerial de la OMC celebrada en Cancún en 2003, se había llegado a un acuerdo de 
principio sobre 28  propuestas (pese a que estas tenían muy poco valor económico para  las 
economías de los proponentes) , que se habían transmitido a los Ministros para su adopción . Debido 
al fracaso de la Confer encia Ministerial de Cancún, es as 28  propuestas no se habían adoptado . 
En 2005, durante la Conferencia Ministerial de Hong Kong, s e habían adoptado cinco disposiciones 
sobre trato especial y diferenciado para los PMA . Hasta la fecha, la adopción de 5 de las 
88 propuestas era el único resultado obtenido respecto de  esta cuestión.  
105.  En 2014, el G -90 había decidido realizar un examen minu cioso de las 88  propuestas sobre 
trato especial y diferenciado, en particular las 28  propuestas transmitidas a la Conferencia Ministerial 
de Cancún . En 2015, el G -90 las había reducido a un total de 25  propuestas relativas a acuerdos 
específicos . Por desgr acia, a pesar de la intensa labor realizada por el Comité en Sesión 
Extraordinaria en el período previo a Nairobi, los Miembros no habían logrado ponerse de acuerdo 
sobre ninguna de esas propuestas . Sin embargo, los Ministros se habían pronunciado a favor del 
desarrollo  en el párrafo  32 de la Declaración de Nairobi, en el que habían subrayado que : 
"El desarrollo seguirá en el centro de estos trabajos, y reafirmamos que se mantendrán en su 
integralidad las disposiciones sobre trato especial y diferenciado  ...". El G-90, alentado por este firme 
compromiso de los Ministros con el desarrollo, y en respuesta a la petición de pragmatismo y 
realismo por parte de los asociados, había vuelto a examinar las propuestas sobre trato especial y 
diferenciado en 2017 . Con este nuevo examen del régimen de trato especial y diferenciado se redujo 
el número a solo 10  propuestas relativas a acuerdos específicos . Como se había explicado en la 
comunicación del G -90, y en varias reuniones y consultas, el motivo por el que se habían  elegido 
esas 10  propuestas era fomentar la industrialización, la transformación estructural y la 
diversificación económica . Las propuestas se habían seleccionado teniendo en cuenta los objetivos 
de desarrollo nacionales y regionales de los miembros del G -90, así como el debate internacional en 
curso  sobre el desarrollo, es decir, el ODS  9, consistente en construir infraestructura para la 
industrialización inclusiva.  
106.  Lamentablemente, a pesar del firme compromiso con el desarrollo expresado claramente por 
los Ministros en la Declaración de Nairobi, y en todas las Declaraciones Ministeriales anteriores, 
algunos Miembros seguían cuestionando y socavando la pertinencia y la legitimidad de cuestiones TN/CTD/M/52/Add.1  
- 29 - 
  de crucial interés para los países en desarrollo Miembros y los  PMA, pese a que ellos mismos se 
habían beneficiado de un sistema que había respaldado su desarrollo y sus procesos industriales . 
Había habido una desconexión total entre  diversos aspectos : el claro compromiso de los Ministros 
con respecto al desarrollo ; los posibles beneficiarios de las actividades de la OMC ; los objetivos  que 
la OMC pretendía promover ; y el fuerte rechazo de algunos Miembros . Una observación preocupante 
era la falta de coherencia de algunos Miembros que mostraban este firme rechazo a la c omunicación 
y los debates del G -90. Algunos de estos Miembros eran, en realidad, proponentes de cuestiones 
que tenían mandatos que eran incluso anteriores al PDD . Los argumentos y las críticas formuladas 
por algunos de esos Miembros en el debate sobre las propuestas del G -90 seguían siendo 
insostenibles y realmente confusos . Un rechazo general de las propuestas era inaceptable . La 
pregunta que el G -90 quería plantear era si este rotundo y terminante rechazo se aplicaba 
horizontalmente a todas las cuestiones , y no solo a la labor básica de la OMC relacionada con el 
desarrollo . El G-90 quería solicitar que cualquiera que fuera el tratamiento otorgado a todas las 
demás propuestas sobre todas las otras cuestiones para la Undécima Conferencia Ministerial, se 
otorgara también el mismo tratamiento a la propuesta del G -90. El G-90 estaba firmemente 
convencido de que la Presidenta debía recomendar la transmisión de las propuestas presentadas 
sobre trato especial y diferenciado a los Ministros para que las examinaran y  adoptaran medidas al 
respecto en la Undécima Conferencia Ministerial.  
107.  Sumándose a la declaración de Rwanda, el representante de Nigeria  afirmó que, dado que los 
expertos en Ginebra no habían logrado ponerse  de acuerdo sobre las propuestas, lo más apropiad o 
era solicitar la orientación política de los Ministros en Buenos Aires sobre un compromiso estructural 
respecto de un conjunto de resultados concretos . Asimismo, reiteró la necesidad de que se 
concediera el mismo tratamiento a todas las cuestiones que se  estaban examinando con miras a la 
Undécima Conferencia Ministerial.  
108.  El representante de Venezuela  hizo uso de la palabra  para expresar su apoyo a Rwanda y 
Nigeria.  
109.  El representante de Bangladesh  dio las gracias a la Presidenta por su dedicación y la ardua  
labor realizada . También agradeció a los Miembros que habían  participado en los debates planteando 
preguntas, solicitando aclaraciones y expresando sus inquietudes sobre las propuestas del G -90. 
Afirmó que antes de iniciar la labor sobre el trato especial  y diferenciado el año pasado, los 
proponentes habían analizado con detenimiento la Declaración Ministerial de Nairobi, que en los 
párrafos 31 y 32 mostraba un firme compromiso de hacer avanzar la labor sobre el desarrollo, es 
decir, sobre las propuestas r elativas al trato especial y diferenciado . Ese firme compromiso de los 
Ministros había motivado al G -90 a presentar las 10  propuestas relativas a acuerdos específicos . 
Recordó que en el período previo a la Décima Conferencia Ministerial y durante su celebr ación, los 
Miembros habían trabajado con ahínco para lograr un resultado en materia de trato especial y 
diferenciado . Sin embargo, debido a divergencias en algunos aspectos, no habían logrado alcanzar 
el objetivo deseado . En 2017, el G -90 había intentado s inceramente formular propuestas con el fin 
de tener en cuenta las preocupaciones planteadas por otros Miembros en los últimos debates . 
El objetivo era lograr que los interlocutores comerciales se sintieran más cómodos adoptando un 
enfoque realista y basado  en los hechos para hacer frente a los problemas  de esos países en 
desarrollo Miembros, que realmente lo necesitaban . Resultaba decepcionante observar que incluso 
ese esfuerzo de buena fe no había sido acogido favorablemente por algunos de los Miembros . 
A continuación, reiteró un llamamiento, en nombre del G -90, para que los Miembros demostraran 
voluntad política y flexibilidad y siguieran tratando de resolver las cuestiones de larga data.  
110.  El representante de Egipto  afirmó que su delegación apoyaba plenamen te la declaración que 
había hecho el representante de Rwanda en nombre del G -90. El trato especial y diferenciado para 
los países en desarrollo Miembros y los PMA era uno de los principios fundamentales de la OMC y 
formaba parte integrante del sistema mult ilateral de comercio . Recordando el párrafo  44 de la 
Declaración de Doha, señaló que este había dado a los Miembros el claro mandato de que 
examinasen todas las disposiciones sobre trato especial y diferenciado con miras a reforzarlas y 
hacerlas más eficac es. La única forma en que dichas disposiciones podían ser eficaces era ayudando 
a los países en desarrollo Miembros que se enfrentaban a limitaciones, así como a los PMA, a lograr 
los objetivos legítimos de la industrialización, la transformación estructur al y la diversificación de 
sus economías . Egipto creía firmemente que el logro de esos objetivos se traduciría en una mayor 
integración de los países en desarrollo Miembros y los PMA en el sistema multilateral de comercio . 
Su delegación esperaba ver un res ultado positivo con respecto al trato especial y diferenciado en la 
Undécima Conferencia Ministerial.  TN/CTD/M/52/Add.1  
- 30 - 
  111.  El representante de Jamaica  afirmó que no se podía esperar que los Miembros contrajeran  
compromisos a pesar de los problemas que enfrentaban y más allá de  sus capacidades . Los Miembros 
debían reflexionar seriamente y responder positivamente al llamamiento en favor del margen de 
actuación política que tanto necesitaban y de la flexibilidad  apropiada que promoverían la 
industrialización, la transformación est ructural y la diversificación . El margen de actuación era una 
cuestión sistémica y planteaba un desafío conceptual para el sistema multilateral de comercio.  
112.  La representante de Sudáfrica  apoyó la declaración for mulada por Rwanda en nombre 
del G-90. Señaló que el argumento y el fundamento que sustentaban el trato especial y diferenciado 
en las normas multilaterales se remontaban a los primeros años del GATT/OMC . Los continuos 
desequilibrios estructurales en los Acuerdos de la OMC justificaban el trato especi al y diferenciado 
para los Miembros menos desarrollados del sistema . En las distintas rondas de negociaciones 
comerciales, los países en desarrollo Miembros habían seguido planteando sus inquietudes y habían 
señalado los problemas especiales con que tropez aban en la aplicación de los Acuerdos de la OMC . 
Esas preocupaciones comerciales no se habían abordado eficazmente porque las disposiciones sobre 
trato especial y diferenciado que figuraban en los Acuerdos de la OMC entrañaban procedimientos 
complejos, era n cláusulas de máximo empeño que no eran jurídicamente vinculantes y que no 
conferían beneficios tangibles a los países en desarrollo Miembros . Las actuales disposiciones sobre 
trato especial y diferenciado en las disciplinas de la OMC no proporcionaban la  flexibilidad y la 
previsibilidad adecuadas que necesitaban los países en desarrollo Miembros para promover el 
comercio y el desarrollo en sus economías . Con sobrada razón, los países en desarrollo Miembros 
nunca habían dejado de señalar las serias dudas q ue tenían respecto de la formulación dada a esas 
disposiciones, ya que estas apenas concedían suficiente margen de actuación para alcanzar los 
objetivos de desarrollo . En las últimas semanas, durante las cuales los Miembros habían estado 
examinando las pro puestas revisadas del G -90, los proponentes no habían detectado en sus 
interlocutores comerciales disposición alguna a participar de manera significativa en los debates 
sobre estas cuestiones . A pesar de algunas respuestas bastante exhaustivas a las pregun tas 
planteadas, en particular mediante el intercambio de experiencias y la presentación de ejemplos 
reales de los problemas que afrontaban los países en desarrollo Miembros, algunos Miembros habían 
vuelto a formular las mismas preguntas que habían plantead o al inicio del proceso . El G-90 se había 
esforzado de buena fe para responder a las preocupaciones expresadas por la otra parte . 
Lamentablemente, las detalladas explicaciones sobre cada una de las propuestas presentadas no 
habían sido consideradas dignas de atención . El G-90 creía firmemente que las normas de la OMC 
debían ser favorables al desarrollo y debían desempeñar un papel esencial en la promoción del 
desarrollo industrial y económico de los países en desarrollo Miembros y los PMA . A tal efecto, era  
imperativo que las disposiciones sobre trato especial y diferenciado de los Acuerdos de la OMC se 
reforzaran y fueran más precisas, eficaces y operativas, de conformidad con lo prescrito en el 
párrafo  44 de la Declaración Ministerial de Doha . Eso también contribuía  a cumplir con lo acordado 
en el Preámbulo del Acuerdo de Marrakech en el sentido de que los Miembros debían realizar 
esfuerzos positivos para que los países en desarrollo Miembros, y especialmente los PMA, obtuvieran 
una parte del incremento del  comercio internacional que correspondiera a las necesidades de su 
desarrollo económico . Asimismo, era importante destacar que, como el G -90 había mencionado 
reiteradamente , los países desarrollados Miembros habían recurrido en su proceso de desarrollo a 
distintos tipos de trato especial y diferenciado , y muchos de ellos seguían utilizando de alguna forma 
políticas comerciales y arancelarias en sus sectores sensibles , agrícolas y no agrícolas . Prueba de 
ello eran la gran medida global de la ayuda consolidada, las crestas arancelarias subsistentes y la 
progresividad arancelaria en las esferas que les interesaban . Lo justo era que se otorgara a los 
países en desarrollo Miembros y los PMA un trato especial y diferenciado significativo que les 
permitie ra aplicar políticas encaminadas a fomentar la diversificación, la industrialización y la 
transformación estructural que tanto necesitaban sus economías . Por último, en opinión de 
Sudáfrica, el trato especial y diferenciado era una cuestión clave para el d esarrollo que merecía la 
intervención ministerial en la Undécima Conferencia Ministerial , ya que los expertos en Ginebra no 
habían logrado ningún resultado al respecto.  
113.  El representante del Senegal  afirmó que su delegación suscribía la declaración de Rwand a y 
de otras delegaciones en apoyo de la posición del G -90. También agradeció a la Presidenta su 
objetivo informe y sus incansables esfuerzos para orientar las negociaciones en esta esfera tan difícil . 
Compartía la evaluación de los Miembros de la situació n con respecto a las divergencias sobre las 
propuestas en materia de trato especial y diferenciado y también tomaba nota del escepticismo  de 
los Miembros en cuanto al logro de resultados en Buenos Aires . Al expresar la decepción de su 
delegación por la fal ta de voluntad política y, por tanto, de progreso en la creación de un consenso 
sobre las propuestas, dijo que dadas las circunstancias era poco probable que una eventual revisión TN/CTD/M/52/Add.1  
- 31 - 
  de las propuestas arrojara resultados en la Undécima Conferencia Ministerial . A menos que los países 
desarrollados Miembros demostraran la voluntad política que tanto se necesitaba para encontrar 
soluciones a las preocupaciones subyacentes en relación con las propuestas presentadas, había 
pocas posibilidades de lograr progresos . El desarrollo y el trato especial y diferenciado eran 
importantes y debían seguir ocupando un lugar central en la labor de la OMC sobre las normas 
multilaterales del comercio, con el fin de fomentar el proceso de industrialización, la transformación 
estruct ural y la diversificación de los países en desarrollo Miembros, en particular las economías de 
los PMA . El orador dijo que si determinadas cuestiones, tan divergentes como las propuestas sobre 
el trato especial y diferenciado, se señalaban a la atención de  los Ministros en Buenos Aires, entonces 
esas propuestas tenían que presentarse a los Ministros.  
114.  El representante del Ecuador  agradeció a la Presidenta por sus incansables esfuerzos . También 
dio las gracias al G -90 por su empeño en sacar adelante las negoc iaciones sobre el trato especial y 
diferenciado . El objetivo final de la OMC en el momento de su creación no era el libre comercio en 
sí, sino permitir a  todos los Miembros acceder a los beneficios del sistema multilateral de comercio 
y alcanzar un nivel d e desarrollo que correspondiera a sus necesidades . Desde ese punto de vista, 
el principio del trato especial y diferenciado se estableció por el reconocimiento de los Miembros de 
que los países en desarrollo Miembros podían apartarse de las normas de la OM C para alcanzar esos 
objetivos . Desde entonces, el trato especial y diferenciado seguía siendo parte integrante del sistema 
multilateral de comercio . Era uno de los principios fundamentales que daban sentido y propósito a 
la participación de los países en desarrollo Miembros en la Organización . Actualmente, por desgracia 
para algunos Miembros, el trato especial y diferenciado había perdido significado, mientras que las 
necesidades y limitaciones de los países en desarrollo seguían afectando a su capacidad para 
integrarse mejor en el sistema multilateral de comercio y sacar mayor provecho de él . Tal como 
habían señalado varios delegados en intervenciones anteriores , la mayor parte de las disposiciones 
sobre trato especial y diferenciado de los Acuerdos de la  OMC eran cláusulas de máximo empeño , 
por lo que  ni eran vinculantes ni conferían beneficios tangibles a los beneficiarios previstos . Por ello, 
la labor de este Comité era fundamental y debía hacer realidad las aspiraciones legítimas de los 
países en desar rollo Miembros fortaleciendo significativamente las disposiciones de trato especial y 
diferenciado . La delegación del Ecuador se sentía profundamente decepcionada por la inflexibilidad 
de los países desarrollados Miembros para resolver cuestiones fundament ales que preocupaban a 
los países en desarrollo Miembros y los PMA . El Ecuador estaba plenamente de acuerdo con que las 
propuestas del G -90 se presentaran a los Ministros en Buenos Aires, con miras a superar los 
obstáculos que habían impedido realizar prog resos significativos en las negociaciones sobre el trato 
especial y diferenciado . Los Ministros también podían proporcionar orientación política sobre la forma 
de proceder en el futuro en consonancia con el párrafo  44 de la Declaración de Doha.  
115.  La represen tante de Nepal  afirmó que su país y los demás PMA  eran firmes defensores del 
sistema mundial basado en normas, equitativo e inclusivo . Sin embargo, habían enfrentado 
dificultades considerables al tratar de integrarse en el sistema multilateral de comercio . Aunque 
los PMA representaban el 12 % de la población mundial, su participación en el PIB mundial y el 
comercio de exportación  era inferior al 2 % y el 1 % (actualmente, solo el 0,90), respectivamente . 
Esto contrastaba con las metas del Programa de Acción de Estambul respaldadas por los ODS , que 
se proponían duplicar las exportaciones de los PMA para 2020 . Recordó  el objetivo fundamental de 
la OMC mencionado en el Acuerdo de Marrakech  y el espíritu del párrafo  44 de la Declaración de 
Doha, los párrafos 35 a 38 de la Declaración Ministerial de Hong Kong y el Anexo F, así como las 
decisiones relativas específica mente a  los PMA que acompañaban las Declaraciones Ministeriales de 
Bali y Nairobi . Invitó a los Miembros  a que valoraran honestamente, a la luz de es os reitera dos 
pronunciamientos ministeriales, si los PMA estaban integrados o aún más marginados en el sistema 
mundial de comercio . El Acuerdo de Marrakech por el que se había establecido la OMC tenía por 
objeto  elevar los niveles de vida, garantizar el empleo, aumentar los ingresos y lograr el desarrollo 
sostenible . Del mismo modo, el párrafo  44 de la Declaración Ministerial de Doha estipulaba 
claramente que se examinaran las disposiciones sobre trato especial y  diferenciado con miras a 
reforzarlas y hacerlas más precisas, eficaces y operativas . Los estudios revelaron que la 
industrialización tenía un efecto multiplicador positivo en el desarrollo económico inclusivo y 
sostenible, es decir, cada empleo en el sect or manufacturero creaba 2,2  empleos en otros sectores . 
En consecuencia, el sector manufacturero se consideraba el motor principal de la creación de empleo, 
la promoción de las exportaciones y el desarrollo económico general . A continuación, pidió a los 
interlocutores desarrollados que apoyaran a los PMA en sus esfuerzos por promover la 
industrialización, la diversificación de productos y la transformación estructural y, al mismo tiempo, 
abordaran otras limitaciones relacionadas con la oferta aceptando las p ropuestas del G -90 que 
garantizarían a los PMA la flexibilidad y el margen de actuación necesarios . Las propuestas sobre el TN/CTD/M/52/Add.1  
- 32 - 
  trato especial y diferenciado tenían por objeto ayudar a los PMA a superar los problemas de 
marginación y facilitarían un camino sin  tropiezos para lograr las metas mundiales comunes 
mencionadas explícitamente en el Programa de Acción de Estambul y el ODS  9. 
116.  El representante de Corea  empezó agradeciendo a la Presidenta y a los proponentes los 
esfuerzos desplegados para hacer avanzar lo s debates en el Comité . Lamentablemente, estos 
debates habían mostra do que, aun cuando todos compartían el mismo objetivo, seguía habiendo 
grandes diferencias en las posiciones  de los Miembros y, en particular, en sus percepciones sobre el 
nexo entre comer cio y desarrollo . Esto dejaba entrever las dificultades con que tropezaban los 
Miembros para avanzar y realizar progresos en las cuestiones objeto de examen . Dadas las 
circunstancias, era el momento de la verdad para los Miembros, que debían reflexionar pa ra 
encontrar métodos alternativos con los que apoyar tanto el crecimiento económico como las 
iniciativas de desarrollo, sin perjuicio de los valores fundamentales del sistema de comercio basado 
en normas . Corea no compartía la opinión de que las propuestas  del G-90 se debían presentar  a los 
Ministros en Buenos Aires.  
117.  El representante de Burkina Faso  invitó a los Miembros a que se comprometieran con decisión 
para encontrar soluciones a los distintos puntos conflictivos en el debate . Había muchos países en 
el G-90 que necesitaban las medidas  propuestas para complementar sus propias iniciativas 
destinadas a mejorar las condiciones de vida de su población y a avanzar hacia la graduación.  
118.  El representante del Camerún  dijo que los expertos en Ginebra se habían revelado in capaces 
de avanzar en su tarea. L os Miembros habían estado a punto de llegar a un acuerdo en 2003, pero, 
al fracasar la Conferencia Ministerial de Cancún , las 28  propuestas que habían sido acordadas en 
principio no habían logrado obtener el respaldo de los Ministros . Posteriormente, el G -90 había 
examinado el contenido de esas propuestas y se había dado cuenta de que carecían de valor 
económico  real. En 2013, todo lo que los Miembros habían logrado era u n Mecanismo de Vigilancia 
que no controlaba nada porque era inadecuado . Señaló que en la misma sala en la que estaban 
sentados  se habían celebrado debates muy extraños porque algunos  Miembros querían utilizar un 
instrumento inactivo y sin sentido, que no t enía ninguna utilidad . Quienes actualmente parecían 
oponerse a la propia premisa y justificación del trato especial y diferenciado, habían opinado 
entonces que solo el Mecanismo de Vigilancia resolvería todos los problemas de desarrollo, y seguían 
mantenie ndo esa opinión . Además, en 2013, el Grupo ACP y el Grupo Africano también habían 
sugerido, en nombre del G -90, que se volvieran a examinar las 28  propuestas adoptando un enfoque 
de "todo o nada ". Solo recibieron una respuesta negativa de los interlocutore s desarrollados, que 
demostraron rigidez total y falta de sensibilidad ante los desafíos que afrontaba el G -90. Por su 
parte, el G -90 había examinado nuevamente en 2015 las 88  propuestas sobre trato especial y 
diferenciado y había presentado un conjunto revisado y reducido de 25  propuestas . El proceso 
siguiente había sido muy frustrante y decepcionante para el G -90, ya que había revelado  lo difícil 
que era llegar a un consenso en la esfera del desarrollo . Más recientemente, en 2016, el G -90 había 
llevado a cabo otro examen de las propuestas basándose en las opiniones expresadas previamente 
por los Miembros y las enseñanzas extraídas de los debates sobre las propuestas . Esto había dado 
lugar a la presentación en julio de  2017 de las 10  propuestas revisadas sobre trato especial y 
diferenciado que se estaban debatiendo  en el Comité en Sesión Extraordinaria . Incluso estas 
propuestas revisadas no habían suscitado mayor interés en sus oponentes, sino que habían 
encontrado nuevos niveles de resistencia y obstrucci ón por parte de los interlocutores desarrollados . 
No parecía posible el diálogo y las posiciones seguían dogmáticamente enfrentadas . Ahora resultaba 
obvio  que el pilar de las negociaciones de la OMC ya no era pertinente . Las conclusiones y 
argumentos expre sados por algunas delegaciones habían puesto en evidencia las limitaciones de la 
labor de los expertos que habían negociado en Ginebra . Ya no era posible en la OMC examinar 
cuestiones relacionadas con el desarrollo , a pesar de que los países en desarrollo Miembros eran 
mayoría  en la Organización . Dado el nivel de obstruccionismo, el representante se preguntaba qué 
quedaba por hacer . Reiteró que los Ministros debían ser consultados y que debían decidir qué se 
entendía por desarrollo, y cuál era el significad o de sus mensajes en cada Conferencia Ministerial . 
Añadió que, en el futuro, los Miembros tendrían que reflexionar sobre sus capacidades de 
negociación y ejecución . Se preguntaba si los países en desarrollo Miembro s que se comprometía n 
a abrir sus fronteras al comercio electrónico eran conscientes de lo que esto entrañaba y de que 
carecían de la capacidad necesaria para aplicar las obligaciones que estaba contrayendo.  
119.  El representante del Pakistán  agradeció a la Presidenta su liderazgo y su firme compromiso 
con la labor del Comité , que estaba tratando  una de las cuestiones más fundamentales en el debate 
sobre el comercio internacional . Para su delegación, la cuestión del desarrollo era absolutamente TN/CTD/M/52/Add.1  
- 33 - 
  inseparable del comercio y no debía ex cluirse en ningún caso del debate en Buenos Aires o incluso 
después de la Undécima Conferencia Ministerial . Un gran número de Miembros de la Organización  
eran países en desarrollo y PMA Miembros con sus propios problemas particulares, pero que en gran 
medida perseguían el mismo fin : la prosperidad económica inclusiva para su población . A ese 
respecto, el Pakistán consideraba necesario que se escuchara a los países en desarrollo Miembros, 
se valoraran sus opiniones  y se abordaran sus inquietudes . Si los Miem bros se proponían  fortalecer 
el sistema multilateral de comercio, era importante que no se aislaran los problemas que 
representaban uno de los principios más básicos del sistema . Propuso que los Miembros 
intensificaran sus esfuerzos y siguieran examinando a fondo las cuestiones, aquí en Ginebra, en la 
Undécima Conferencia Ministerial y, si era necesario, después de ella . Reiteró que las cuestiones 
comerciales no debían avanzar sin el desarrollo.  
120.  El representante de Uganda  afirmó que, en opinión del G -90, la  incapacidad de lograr un 
resultado en ese ámbito obedecía a muchas razones , en particular a la falta de voluntad política y a 
la renuencia de los Miembros a cumplir este mandato . Estaba de acuerdo con la sugerencia de que 
la única manera de avanzar  ahora era someter  la cuestión a la atención de los Ministros , puesto que 
ya no tenía un carácter meramente técnico , sino que tenía que ser tratada por los Ministros a nivel 
político . El G-90 estaba convencido de que su presentación cumplía los objetivos c onsagrados en el 
Acuerdo de Marrakech, que reconocía la necesidad de seguir realizando esfuerzos positivos para que 
los países en desarrollo Miembros y los PMA obtuvieran una parte del incremento del comercio 
mundial acorde con las necesidades de su desarr ollo económico . El G-90 se había visto alentado aún 
más por el párrafo  5 de la Declaración Ministerial de Nairobi, en la que los Ministros se habían 
comprometido a garantizar la prosperidad y el bienestar inclusivos de todos los Miembros y a 
responder a la s necesidades de desarrollo específicas de los países en desarrollo Miembros, en 
particular los PMA . Sin embargo, el G -90 ahora había aprendido que en esta Organización los 
compromisos de los Miembros no significaban nada . Mandatos y declaraciones minister iales no eran 
sino palabras huecas . Esto planteaba preocupaciones sistémicas para el G -90 y para la posteridad . 
El representante se preguntaba si seguía teniendo sentido decir que el desarrollo ocupaba un lugar 
central en la labor de la  Organización . Asimismo, era importante reflexionar sobre el hecho de que 
si la OMC  no respondía a las necesidades y preocupaciones específicas de la mayoría de sus 
Miembros, ¿de qué servían la Organización y la participación en ella ? Afirmó que las normas, tal 
como estaban r edactadas en la actualidad, no funcionaban para el G -90. Esos países  necesitaban 
industrializarse . No podían convertirse en sociedades pos tindustriales sin antes haberse 
industrializado . Las normas de la OMC no debían considerarse como un instrumento contr ario al 
desarrollo . El mundo ya se veía aquejado por numerosos problemas, como los elevados niveles de 
desempleo, los bajos ingresos de los hogares, la pobreza, las enfermedades y la inmigración, entre 
otros. El mundo estaba intentando encontrar soluciones  a estos y muchos otros problemas, pero con 
poco éxito . Ello se debía en parte a la incapacidad para abordar las causas profundas en lugar de los 
síntomas de los problemas, a los que se prestaba una atención meramente paliativa . La cuestión 
que se había pl anteado era la de cuál podía ser el papel de la OMC en ese contexto . ¿Cómo podían 
los Miembros utilizar los instrumentos de política comercial para crear empleo, incrementar los 
ingresos de los hogares y promover las concatenaciones progresivas y regresiva s entre la 
agricultura, la industria y el sector manufacturero ? Ya había habido clamores en contra de la 
globalización en otras partes, incluidos ataques contra esta misma institución debido a su 
incapacidad de responder a las necesidades de los Miembros . No bastaba con pedir a los Miembros 
que apoyaran el sistema si ello  no les iba a reportar ventajas inmediata s. 
121.  Se preguntaba también cómo informarían los dirigentes elegidos a sus respectivos electorados 
de que no podían intervenir en ciertos sectores de l a economía debido a las limitaciones de los 
compromisos que habían contraído muchos años atrás . ¿Querían los Miembros que sus ciudadanos 
pidieran una moratoria a la elaboración de nuevas normas ? Durante más de 16  años, los Miembros 
habían rechazado las ins trucciones de los Ministros que figuraban en el párrafo  44 de la Declaración 
Ministerial de Doha de que se examinasen todas las disposiciones sobre trato especial y diferenciado 
con miras a reforzarlas y hacerlas más precisas, eficaces y operativas . Sin em bargo, continuaban  
buscando nuevas normas para reducir aún más el margen de actuación de los países en desarrollo 
Miembros, especialmente los PMA . Se había insinuado que lo que es taban pidiendo los países 
del G-90 sería negativo para sus economías y no les  ayudaría a integrarse en el sistema multilateral 
de comercio . Cabía  pregunta rse cómo era posible entonces que cuando los países r icos utilizaban 
estas medidas los ayudar an a prosperar y a mejorar las vidas de sus poblaciones . Ellos las habían 
utilizado pa ra proteger sus industrias incipientes de la lana, el algodón, el cuero y la confección . 
El G-90 había sido acusado de alterar el estado de libre comercio promovido por esta Organización . 
En opinión del G -90, la noción de libre comercio no podía ser select iva. No podía hablarse de libre TN/CTD/M/52/Add.1  
- 34 - 
  comercio cuando la agricultura estaba altamente protegida con miles de millones de dólares de los 
Estados Unidos  de ayuda interna . Sin embargo, la solicitud del G -90 de que se le concediera un 
alivio limitado en el tiempo en  el marco del Acuerdo SMC había sido rechazada . Eso no tenía sentido . 
Era importante que los Miembros reflexionaran a fondo sobre el tipo de mensaje que querían 
transmitir al mundo . En Bali  no habían logrado resultados en materia de desarrollo . En Nairobi,  
tampoco . ¿Se proponían adoptar la misma actitud en Buenos Aires ? Eso tendría consecuencias que 
trascenderían est a Sesión Extraordinaria . Cabría preguntarse por qué los países en desarrollo 
Miembros debían participar en un proceso que eliminaría su margen de actuación y limitaría su 
derecho a reglamentar y, por extensión, inhibiría su desarrollo . ¿Cuál era el mensaje esencial  que 
los Miembros querían  transmitir sobre el desarrollo y sobre la futura elaboración de normas 
multilaterales ? ¿Y sobre la equidad, la justicia y la inclusión ? El objet ivo final de los Acuerdos de 
la OMC no era promover el libre comercio simplemente como un fin en sí mismo, sino más bien 
apoyar el desarrollo económico mediante la mejora de las condiciones de acceso a los mercados y 
las relaciones de intercambio de modo que aumentaran progresivamente los niveles de vida de los 
Miembros y se erradicara la pobreza . El G-90 esperaba con interés la oportunidad de presentar sus 
propuestas ante los Ministros para que las examinaran en Buenos A ires. Señaló que, para evitar 
dudas, la comunicación presentada no debía ser objeto de trato discriminatorio.  
122.  El representante de Bangladesh  dijo que la intervención de Corea lo había impulsado a 
intervenir una vez más . Corea había propuesto que se celebra ra un debate sobre comercio y 
desarrollo . Quería plantear dos preguntas . En primer lugar, ¿acaso no consideraban los delegados 
que ya se había debatido lo suficiente sobre comercio y desarrollo antes de poner en marcha el PDD ? 
Se habían celebrado largos pe ríodos de sesiones en los que se había examinado qué se entendía por 
comercio y desarrollo . En aquel momento, los proponentes de la Ronda habían dicho a los Miembros 
que desarrollo significaba dar respuesta a los problemas de aplicación con que tropezaban los países 
en desarrollo Miembros y hacer frente a la ineficacia, la imprecisión y falta de operatividad  del trato 
especial y diferenciado en los Acuerdos de la OMC . A su juicio, no era necesario volver a debatir el 
asunto . Preguntó a los Miembros si la ev aluación de su delegación era correcta . Era importante 
transmitir las propuestas a los Ministros  porque habían sido ellos quienes habían asumido un firme 
compromiso en virtud del párrafo  44 de la Declaración Ministerial de Doha y lo habían reiterado  en 
las conferencias ministeriales posteriores.  
123.  El representante de Benin  dijo que su delegación deseaba destacar que no era necesario 
demostrar la importancia del vínculo entre comercio y desarrollo . Los textos fundacionales de la OMC 
y las sucesivas declaraciones ministeriales  lo habían reafirmado . Los Miembros se encontraban en 
una encrucijada . Para e l G-90 era decepciona nte que los Miembros no estuvieran dispuestos a 
superar sus diferencias , basad as en posiciones estereotipadas , y se negaran a negociar a nivel 
técnico . Las diferencias no se bas aban en aspectos sustanciales ni técnicos, sino que eran más bien 
ideológicas . Por ello, sería más útil remitir las propuestas a los Ministros, que habían dado un 
mandato claro y preciso en el párrafo  44 de la Declaración Ministerial de Doha . El representante dijo 
que su delegación instaba a los expertos a extraer las enseñanzas pertinentes del proceso que habían 
seguido y a elaborar un informe objetivo y preciso  para sus Ministros . Los expertos debían decir 
claramente a sus Ministros que algunos  Miembros se habían negado a examinar el contenido de las 
propuestas y que no se habían mostrado dispuestos a comprender, a pesar de los ejemplos concretos 
que el G -90 les  había ofrecido para ilustrar la importancia y la necesidad de adoptar sus propuestas.  
124.  La representante de Zimbabwe  dijo que el mandato de la Declaración de Doha era muy claro 
y, sin embargo, los Miembros , tras  llevar a cabo una labor rigurosa , se habían visto frustrados por 
el desinterés  y la falta de reconocimiento de los problemas con los que se enfrentaban los países en 
desarrollo Miembros y los PMA . Todo ello a pesar de los esfuerzos del G -90 por demostrar la 
necesidad de estas propuestas para la industrialización, la diversificación y la transformación 
estructural de sus economías . Para su delegación era difícil imaginar el desarrollo en la OMC sin el 
cumplimiento del mandato establecido en el párrafo  44 de la Declaración de Doha , por lo que 
consideraba  que los Ministros debían examinar las propuestas  en la Undécima Conferencia 
Ministerial . El trato especial y diferenciado era fundamental en la OMC , y los expertos no podían 
comunicar a los Ministros que no habían logrado cumplir el mandato sobre un o de los principios 
clave de la OMC . Eso erosionaría la credibilidad de esta Organización.  
125.  El representante de Nigeria  dijo que deseaba hacer referencia al párrafo  5 y al párrafo  32 de 
la Declaración de Nairobi y añadirlos a su declaración anterior para qu e constaran en acta . En cuanto 
al proceso y a los próximos pasos, tenía entendido que esta sería la última reunión del Comité en 
Sesión Extraordinaria . Señaló que el proceso de redacción de la primera parte del preámbulo de la TN/CTD/M/52/Add.1  
- 35 - 
  Declaración Ministerial para la Undécima Conferencia Ministerial había t erminado el día anterior, 
pero proseguía la labor en otr os ámbitos, incluido el Comité en Sesión Extraordinaria . 
Por consiguiente, preguntó a la Presidenta qué debían esperar  de aquí hasta la Undécima 
Conferencia Ministerial . Su delegación consideraba que todavía había una oportunidad para intentar 
ver cómo hacer avanzar esta cuestión.  
126.  La Presidenta  dijo que los Miembros habrían oído el enérgico llamamiento realizado por el G -90 
para que las 10  propuestas relativas  a Acuerdos específicos se presentaran a los Ministros para su 
examen . Aunque en esa reunión no se habían expresado opiniones en contrario, en las consultas 
plurilaterales  informales que había celebrado el día anterior se habían manifestado opiniones en el  
sentido de que, dado que no se había llegado a ningún consenso, el Comité en Sesión Extraordinaria 
no debía remitir la propuesta para su examen por los Ministros . Sin embargo, también se reconoció 
que era una prerrogativa de los Miembros presentar o plant ear cualquier asunto que consideraran 
pertinente para su examen por los Ministros directamente en las Conferencias Ministeriales . Algunas 
delegaciones le habían pedido que transmitiera esos mensajes al Presidente del CNC y a la Presidenta 
de la Undécima Conferencia Ministerial . Los proponentes habían sido muy claros en su solicitud de 
paralelismo de tratamiento para todas las cuestiones que se estaban examinando en la Organización, 
es decir, las propuestas del G -90 debían recibir el mismo tratamiento que se concedería a otras 
cuestiones que aún no habían alcanzado un grado suficiente de madurez . Por lo que se refería a los 
próximos pasos de aquí a Buenos Aires, señaló que en las consultas plurilaterales informales se 
había indicado claramente que el Comité  en Sesión Extraordinaria no podía transmitir las propuestas . 
También había habido desacuerdo con respecto a lo que los Min istros debían debatir en Buenos  Aires. 
Añadió, sin embargo, que no había escuchado ninguna oposición a que los Ministros debatieran 
cuestiones de desarrollo en la Undécima Conferencia Ministerial . Propuso que se aprovechara el 
tiempo que quedaba hasta Buenos Aires para preparar a todos los Ministros sobre las cuestiones 
que los Miembros deseaban que ellos abordaran.  
127.  El Comité de Comerci o y Desarrollo  en Sesión Extraordinaria tomó nota  de las declaraciones 
formuladas.  
128.  Se levantó  la sesión . 
__________