WT/DS456/R  
24 février 2016  
(15-6724)  Page: 1/160  
 Original: anglais  
 
  INDE – CERTAINES MESURES RELATIVES AUX CELLULES SOLAIRES 
ET AUX MODULES SOLAIRES 
RAPPORT DU GROUPE SPÉCIAL 
 WT/DS456/R 
- 2 - 
  TABLE DES MATIÈRES 
1   INTROD UCTION .............................................................................................. 14  
1.1   Plainte des États-Unis ........................................................................................ 14 
1.2   Établissement et comp osition du Grou pe spécial .................................................... 14 
1.3   Travaux du Groupe sp écial ................................................................................. 15 
1.3.1   Gé néralités ...................................................................................................... 15 
1.3.2   Demande de droits de  tierce partie  renforcés ........................................................ 15 
1.3.3   Demande de dé cision pré liminaire ....................................................................... 15 
2   ASPECTS FACTUELS ........................................................................................ 15  
3   CONSTATATIONS ET RECOMMA NDATIONS DEMANDÉES PAR LES 
PARTIES ......................................................................................................... 17  
4   ARGUMENTS DES PARTIES .............................................................................. 17  
5   ARGUMENTS DES TIERCES PA RTIES ............................................................... 17  
6   RÉEXAMEN INTÉRIMAIRE ............................................................................... 17  
7   CONSTATATIONS ............................................................................................ 32  
7.1   Considérations générales relatives aux mesu res en cause ....................................... 32 
7.1.1   Description factue lle des mesure s en cause .......................................................... 32 
7.1.2   Objectifs de politique générale plus vastes et contexte factuel des mesures 
PTEN ............................................................................................................... 38 
7.1.3   Demande de décision prélim inaire sur les me sures en cause ................................... 40 
7.1.4   Mesure PTEN unique ou mesures PTEN multiples à l'intérieur de chaque 
tranche ........................................................................................................... 42 
7.1.5   Évaluation distincte ou collective des mesures PTEN dans le cadre des trois 
tranch es .......................................................................................................... 43 
7.1.6   Demande de droits de tierce partie renforcés à la lumière des mesures en 
cause .............................................................................................................. 43 
7.2   Allégations au titre de l'article 2:1 de l'Accord sur les MIC et de l'article III:4 
du GATT de 1994 .............................................................................................. 44 
7.2.1   Intr oducti on ..................................................................................................... 44 
7.2.2   Question de savoir si les mesures relevant du paragraphe 1 a) de la Liste 
exemplative de MIC sont nécessairement incompatibles avec l'article III:4 du 
GATT de 1994, rendant ainsi superflu un examen séparé et additionnel des 
éléments juridiques visés à l' article III:4 du GATT de 1994 ..................................... 46 
7.2.3   Question de savoir si les mesures PTEN relèvent du paragraphe 1 a) de la 
Liste exemplative de MIC ................................................................................... 51 
7.2.3.1   Question de savoir si les mesures PTEN sont des "MIC" .......................................... 52 
7.2.3.2   Question de savoir si les mesures PTEN "prescrivent qu'une entreprise achète 
ou utilise des produits d'origine nationale" ............................................................ 54 
7.2.3.3   Question de savoir si les mesures PTEN sont des MIC qui "sont obligatoires ou 
qui ont force exécutoire en vertu de la législation nationale ou de décisions administratives, ou auxquelles il est né cessaire de se conformer pour obtenir 
un avantage" au sens du texte introduc tif de la Liste exemplative de MIC ................. 55
 
7.2.3.4   Conclusion relative au paragraphe 1 a) de la Liste exemplative de MIC, à 
l'article III:4 du GATT 1994 et à l'article 2:1 de l'Accord sur les MIC ......................... 56 
7.2.4   Arguments des parties concernant les éléments juridiques de l'article III:4 du 
GATT de 1994 .................................................................................................. 57 WT/DS456/R 
- 3 - 
  7.2.4.1   Produits similaires ............................................................................................. 59 
7.2.4.2   Lois, règlements ou prescriptions affectant la vente, l'achat ou l'utilisation sur 
le marché intérieur ............................................................................................ 60 
7.2.4.3   Traitement moins favorable ................................................................................ 61 
7.2.5   Conclusion relative à l'article 2:1 de l'Accord sur les MIC et à l'article III:4 du 
GATT de 1994 .................................................................................................. 65 
7.2.6   Article III:8 a) du GATT de 1994 ......................................................................... 65 
7.2.6.1   In troducti on ..................................................................................................... 65 
7.2.6.2   Applicabilité de l'article III:8 a) à l'égard des "produits achetés" au titre des 
mesures PTEN .................................................................................................. 67 
7.2.6.3   Éléments restants dans le ca dre de l'article III:8 a) du GATT de 1994  ...................... 78 
7.2.6.3.1   Question de savoir si les me sures PTEN sont des "lois, règlements ou 
prescriptions régissant  l'acquisition" .................................................................... 79 
7.2.6.3.2   Question de savoir si l'acquisition au titre des mesures PTEN est effectuée par 
des "organes gouvernementaux" ......................................................................... 80 
7.2.6.3.3   Question de savoir si l'acquisition au titre des mesures PTEN porte sur des 
produits achetés "pour les beso ins des pouvoirs  publics" ........................................ 82 
7.2.6.3.4   Question de savoir si l'acquisition et l'achat des produits au titre des mesures 
PTEN ne sont "pas effectués pour  une revente dans  le commerce" ........................... 85 
7.2.7   Conclusion relative aux allégations au titre de l'article 2:1 de l'Accord sur les 
MIC et de l'article III: 4 du GATT de  1994 ............................................................. 95 
7.3   Moyens de défense au titre de l' article XX j) et XX d) du GATT de 1994 .................... 95 
7.3.1   Intr oducti on ..................................................................................................... 95 
7.3.2   Question de savoir si les mesures PTEN ont trait "à l'acquisition ou à la 
répartition de produits pour lesquels se fait sentir une pénurie générale ou 
locale" ............................................................................................................. 99 
7.3.2.1   In troducti on ..................................................................................................... 99 
7.3.2.2   Interprétation du membre de phrase  "produits pour lesquels se fait sentir une 
pénurie générale ou locale" .............................................................................. 100  
7.3.2.3   Question de savoir si une absence de capacité de production nationale 
équivaut à une "pénurie générale ou locale" de cellules et modules solaires ............. 106  
7.3.2.4   Question de savoir si le risque d'une pénurie en Inde équivaut à ce que les 
cellules et modules solaires soient des "produits pour lesquels se fait sentir une pénurie générale ou locale" en Inde ............................................................. 112
 
7.3.2.5   Co nclusion ..................................................................................................... 121  
7.3.3   Question de savoir si les mesures PTEN sont des mesures "pour assurer le 
respect des lois et règlements" au  sens de l'article XX d) ...................................... 121  
7.3.3.1   Intr oduction ................................................................................................... 121  
7.3.3.2   Dispositions pertinentes des instruments internationaux et nationaux identifiés 
par l'Inde....................................................................................................... 122  
7.3.3.3   Question de savoir si les instru ments indiqués par l'Inde sont des "lois et 
règlements" ................................................................................................... 129  
7.3.3.3.1   Instruments internationaux indiqués par l'Inde .................................................... 130  
7.3.3.3.2   Instruments nation aux indiqués par l'Inde .......................................................... 135  
7.3.3.4   Question de savoir si l'article 3 de la Loi sur l'électricité n'est "pas incompatible 
avec les dispositions" du GATT de 1994 .............................................................. 140  WT/DS456/R 
- 4 - 
  7.3.3.5   Question de savoir si les mesures PTEN sont des mesures visant à "assurer le 
respect" de l'article 3 de la Loi sur l'él ectricité ..................................................... 140  
7.3.3.6   Co nclusion ..................................................................................................... 143  
7.3.4   Question de savoir si les mesures PTEN sont "essentielles" ou "nécessaires" au 
sens de l'article XX j) et XX d) .......................................................................... 143  
7.3.4.1   Intr oduction ................................................................................................... 143  
7.3.4.2   Objectif pertinent et question fondamentale controversée aux fins de 
l'évaluation du point de savoir si les mesures PTEN sont "essentielles" ou 
"nécessaires" ................................................................................................. 144  
7.3.4.3   Critères juridiques énoncés à l'article XX j) et XX d) ............................................. 146  
7.3.4.4   Importance de l'objectif, caractère re strictif pour le commerce et contribution ......... 148  
7.3.4.5   Mesure s de rechange....................................................................................... 154  
7.3.4.6   Co nclusion ..................................................................................................... 157  
7.3.5   Texte introductif de l' article XX du GATT de 1994 ................................................ 158  
8   CONCLUSIONS ET RECOMMANDATION .......................................................... 160  
 WT/DS456/R 
- 5 - 
  LISTE DES ANNEXES 
ANNEXE A 
PROCÉDURES DE TRAVAIL DU GROUPE SPÉCIAL 
Table des matières Page 
Annexe A-1 Procédures de travail du Groupe spécial A-1 
ANNEXE B 
ARGUMENTS DES PARTIES 
ÉTATS-UNIS 
Table des matières Page 
Annexe B-1 Première partie du résumé analytiq ue intégré des arguments des États-Unis  B-2 
Annexe B-2 Deuxième partie du résumé analytique  intégré des arguments des États-Unis B-15 
 
INDE 
Table des matières Page 
Annexe B-3 Première partie du résumé analyt ique intégré des arguments de l'Inde  B-23 
Annexe B-4 Deuxième partie du résumé analytiq ue intégré des arguments de l'Inde B-35 
 
ANNEXE C 
 
ARGUMENTS DES TIERCES PARTIES 
Table des matières Page 
Annexe C-1 Résumé analytique des arguments du Brésil C-2 
Annexe C-2 Résumé analytique des arguments du Canada C-5 
Annexe C-3 Résumé analytique intégré de s arguments de l'Union européenne C-9 
Annexe C-4 Résumé analytique des arguments du Japon C-13 
Annexe C-5 Résumé analytique de la déclaration orale de la Corée à la réunion du Groupe 
spécial C-19 
Annexe C-6 Résumé analytique de la déclaration orale de la Norvège à la réunion du Groupe 
spécial C-22 
Annexe C-7 Résumé analytique de la communic ation du Royaume d'Arab ie saoudite en tant 
que tierce partie C-24 
 WT/DS456/R 
- 6 - 
  AFFAIRES CITÉES DANS LE PRÉSENT RAPPORT 
Titre abrégé Titre complet de l'affaire et référence 
Argentine – Chaussures (CE) Rapport de l'Organe d'appel Argentine – Mesures de sauvegarde à l'importation 
de chaussures , WT/DS121/AB/R, adopté le 12 janvier 2000 
Argentine – Chaussures (CE) Rapport du Groupe spécial Argentine – Mesures de sauvegarde à l'importation de 
chaussures , WT/DS121/R, adopté le 12 janvier 2000, modifié par le rapport de 
l'Organe d'appel WT/DS121/AB/R 
Argentine – Mesures à 
l'importation Rapports du Groupe spécial Argentine – Mesures affectant les importations de 
marchandises , WT/DS438/R et Add.1 / WT/DS444/R et Add.1 / WT/DS445/R et 
Add.1, adoptés le 26 janvier 2015, modifié (WT/DS438/R) et confirmés 
(WT/DS444/R / WT/DS445/R) par les rapports de l'Organe d'appel 
WT/DS438/AB/R / WT/DS444/ AB/R / WT/DS445/AB/R  
Argentine – Peaux et cuirs Rapport du Groupe spécial Argentine – Mesures visant l'exportation de peaux de 
bovins et l'importation de cuirs finis , WT/DS155/R et Corr.1, adopté le 
16 février 2001 
Australie – Emballage neutre 
du tabac (Indonésie) Australie – Certaines mesures concernant les marques de fabrique ou de 
commerce, les indications géographiques et autres prescriptions en matière d'emballage neutre applicables aux prod uits du tabac et à leur emballage 
(WT/DS467) [rapport du Groupe spécial en attente]  
Australie – Emballage neutre 
du tabac (République 
dominicaine) Australie – Certaines mesures concernant les marques de fabrique ou de 
commerce, les indications géographiques et autres prescriptions en matière 
d'emballage neutre applicables aux prod uits du tabac et à leur emballage 
(WT/DS441) [rapport du Groupe spécial en attente]  
Brésil – Pneumatiques 
rechapés Rapport de l'Organe d'appel Brésil – Mesures visant l'importation de 
pneumatiques rechapés , WT/DS332/AB/R, adopté le 17 décembre 2007 
Brésil – Pneumatiques 
rechapés Rapport du Groupe spécial Brésil – Mesures visant l'importation de pneumatiques  
rechapés , WT/DS332/R, adopté le 17 décembre 2007, modifié par le rapport de 
l'Organe d'appel WT/DS332/AB/R 
Canada – Automobiles Rapport du Groupe spécial Canada – Certaines mesures affectant l'industrie 
automobile , WT/DS139/R / WT/DS142/R, adopté le 19 juin 2000, modifié par le 
rapport de l'Organe d'appel WT/DS139/AB/R / WT/DS142/AB/R 
Canada – Énergie 
renouvelable / Canada – 
Programme de tarifs de 
rachat garantis  Rapports de l'Organe d'appel Canada – Certaines mesures affectant le secteur de 
la production d'énergie renouvelable / Canada – Mesures relatives au 
programme de tarifs de rachat garantis , WT/DS412/AB/R / WT/DS426/AB/R, 
adoptés le 24 mai 2013 
Canada – Énergie 
renouvelable / Canada – Programme de tarifs de rachat garantis Rapports du Groupe spécial Canada – Certaines mesures affectant le secteur de 
la production d'énergie renouvelable  / Canada – Mesures relatives au 
programme de tarifs de rachat garantis , WT/DS412/R et Add.1 / WT/DS426/R et 
Add.1, adoptés le 24 mai 2013, modifiés  par les rapports de l'Organe d'appel 
WT/DS412/AB/R / WT/DS426/AB/R  
Canada – Exportations de 
blé et importations de grains Rapport de l'Organe d'appel Canada – Mesures concernant les exportations de 
blé et le traitement  des grains importés , WT/DS276/AB/R, adopté le 
27 septembre 2004 
Canada – Exportations de 
blé et importations de grains Rapport du Groupe spécial Canada – Mesures concernant les exportations de blé 
et le traitement des grains importés , WT/DS276/R, adopté le 
27 septembre 2004, confirmé par le rapport de l'Organe d'appel WT/DS276/AB/R 
Canada – Périodiques Rapport du Groupe spécial Canada – Certaines mesures concernant les 
périodiques , WT/DS31/R, adopté le 30 juillet 1997, modifié par le rapport de 
l'Organe d'appel WT/DS31/AB/R 
Canada – Produits laitiers Rapport de l'Organe d'appel Canada – Mesures visant l'importation de lait et 
l'exportation de produits laitiers , WT/DS103/AB/R, WT/DS113/AB/R, adopté le 
27 octobre 1999 
Canada – Produits laitiers Rapport du Groupe spécial Canada – Mesures visant l'importation de lait et 
l'exportation de produits laitiers , WT/DS103/R / WT/DS113/R, adopté le 
27 octobre 1999, modifié par le rapport de l'Organe d'appel WT/DS103/AB/R / 
WT/DS113/AB/R 
CE – Amiante Rapport de l'Organe d'appel Communautés européennes – Mesures affectant 
l'amiante et les produits en contenant , WT/DS135/AB/R, adopté le 5 avril 2001 
CE – Bananes III Rapport de l'Organe d'appel Communautés européennes – Régime applicable à 
l'importation, à la vente et à la distribution des bananes , WT/DS27/AB/R, adopté 
le 25 septembre 1997 
CE – Bananes III 
(Guatemala et Honduras) Rapport du Groupe spécial Communautés européennes – Régime applicable à 
l'importation, à la vente et  à la distribution des bana nes, plainte déposée par le 
Guatemala et le Honduras , WT/DS27/R/GTM, WT/DS27/R/HND, adopté le 
25 septembre 1997, modifié par le rapport de l'Organe d'appel WT/DS27/AB/R WT/DS456/R 
- 7 - 
  Titre abrégé Titre complet de l'affaire et référence 
CE – Certaines questions 
douanières Rapport de l'Organe d'appel Communautés européennes – Certaines questions 
douanières , WT/DS315/AB/R, adopté le 11 décembre 2006 
CE – Hormones Rapport de l'Organe d'appel Mesures communautaires concernant les viandes et 
les produits carnés (hormones) , WT/DS26/AB/R / WT/DS48/AB/R, adopté le 
13 février 1998 
CE – Linge de lit 
(article 21:5 – Inde) Rapport du Groupe spécial Communautés européennes – Droits antidumping sur 
les importations de linge de lit en co ton en provenance d'Inde – Recours de 
l'Inde à l'article 21:5 du Mémorandum d' accord sur le règlement des différends , 
WT/DS141/RW, adopté le 24 avril 2003, modifié par le rapport de l'Organe 
d'appel WT/DS141/AB/RW  
CE – Marques et indications 
géographiques (Australie) Rapport du Groupe spécial Communautés européennes – Protection des marques 
et des indications géographiques pour les produits agricoles et les denrées alimentaires, plainte de l'Australie , WT/DS290/R, adopté le 20 avril 2005 
CE – Marques et indications 
géographiques (États-Unis) Rapport du Groupe spécial Communautés européennes – Protection des marques 
et des indications géographiques pour les produits agricoles et les denrées 
alimentaires, plainte des États-Unis , WT/DS174/R, adopté le 20 avril 2005 
CE – Morceaux de poulet Rapport de l'Organe d'appel Communautés européennes – Classification 
douanière des morceaux de poulet désossés et congelés , WT/DS269/AB/R / 
WT/DS286/AB/R, adopté le 27 septembre 2005, et Corr.1 
CE – Préférences tarifaires Rapport de l'Organe d'appel Communautés européennes – Conditions d'octroi de 
préférences tarifaires aux pays en développement , WT/DS246/AB/R, adopté le 
20 avril 2004 
CE – Préférences tarifaires Rapport du Groupe spécial Communautés européennes – Conditions d'octroi de 
préférences tarifaires aux pays en développement , WT/DS246/R, adopté le 
20 avril 2004, modifié par le rapport de l'Organe d'appel WT/DS246/AB/R 
CE – Produits dérivés du 
phoque Rapports de l'Organe d'appel Communautés Européennes – Mesures prohibant 
l'importation et la commercialisat ion de produits dérivés du phoque , 
WT/DS400/AB/R / WT/DS401/AB/R , adoptés le 18 juin 2014 
CE – Produits dérivés du 
phoque Rapports du Groupe spécial Communautés Européennes – Mesures prohibant 
l'importation et la commercialisat ion de produits dérivés du phoque , 
WT/DS400/R et Add.1 / WT/DS401/R et Add.1, adoptés le 18 juin 2014, modifiés par les rapports de l'Organe d'appel WT/DS400/AB/R / WT/DS401/AB/R
 
CE – Produits des 
technologies de l'information Rapports du Groupe spécial Communautés européennes et leurs États membres 
– Traitement tarifaire de certains prod uits des technologies de l'information , 
WT/DS375/R / WT/DS376/R / WT/DS377/R, adoptés le 21 septembre 2010 
CE – Volailles Rapport de l'Organe d'appel Communautés européennes – Mesures affectant 
l'importation de certains prod uits provenant de volailles , WT/DS69/AB/R, adopté 
le 23 juillet 1998 
CE et certains États 
membres – Aéronefs civils 
gros porteurs Rapport du Groupe spécial Communautés européennes et certains États 
membres – Mesures affectan t le commerce des aérone fs civils gros porteurs , 
WT/DS316/R, adopté le 1er juin 2011, modifié par le rapport de l'Organe d'appel 
WT/DS316/AB/R 
Chili – Système de 
fourchettes de prix Rapport de l'Organe d'appel Chili – Système de fourchet tes de prix et mesures 
de sauvegarde appliqués à ce rtains produits agricoles , WT/DS207/AB/R, adopté 
le 23 octobre 2002 
Chine – Matières premières Rapports de l'Organe d'appel Chine – Mesures relatives à l'exportation de 
diverses matières premières , WT/DS394/AB/R / WT/DS395/AB/R / 
WT/DS398/AB/R, adoptés le 22 février 2012 
Chine – Matières premières  Rapports du Groupe spécial Chine – Mesures relatives à l'exportation de diverses 
matières premières , WT/DS394/R, Add.1 et Corr.1 / WT/DS395/R, Add.1 et 
Corr.1 / WT/DS398/R, Add.1 et Corr.1, adoptés le 22 février 2012, modifiés par les rapports de l'Organe d'appel WT/DS394/AB/R / WT/DS395/AB/R / WT/DS398/AB/R 
Chine – Pièces automobiles Rapports de l'Organe d'appel Chine – Mesures affectant les importations de 
pièces automobiles , WT/DS339/AB/R / WT/DS340/AB/R / WT/DS342/AB/R, 
adoptés le 12 janvier 2009 
Chine – Pièces automobiles Rapports du Groupe spécial Chine – Mesures affectant le s importations de pièces 
automobiles , WT/DS339/R, Add.1 et Add.2 / WT/DS340/R, Add.1 et Add.2 / 
WT/DS342/R, Add.1 et Add.2, adoptés le 12 janvier 2009, confirmé (WT/DS339/R) et modifiés (WT/DS340/R / WT/DS342/R) par les rapports de 
l'Organe d'appel WT/DS339/AB/R / WT/DS340/AB/R / WT/DS342/AB/R 
Chine – Publications et 
produits audiovisuels Rapport de l'Organe d'appel Chine – Mesures affectant les droits de 
commercialisation et les services de distribution pour certaines publications et 
certains produits de di vertissement audiovisuels , WT/DS363/AB/R, adopté le 
19 janvier 2010 WT/DS456/R 
- 8 - 
  Titre abrégé Titre complet de l'affaire et référence 
Chine – Publications et 
produits audiovisuels Rapport du Groupe spécial Chine – Mesures affectant les droits de 
commercialisation et les services de distribution pour certaines publications et certains produits de di vertissement audiovisuels , WT/DS363/R et Corr.1, adopté 
le 19 janvier 2010, modifié par le rapport de l'Organe d'appel WT/DS363/AB/R 
Chine – Terres rares Rapports du Groupe spécial Chine – Mesures relatives à l'exportation de terres 
rares, de tungstène et de molybdène , WT/DS431/R et Add.1 / WT/DS432/R et 
Add.1 / WT/DS433/R et Add.1, adoptés le 29 août 2014, confirmés par les 
rapports de l'Organe d'appel WT/DS431/AB/R / WT/DS432/AB/R / 
WT/DS433/AB/R 
Colombie – Bureaux d'entrée  Rapport du Groupe spécial Colombie – Prix indicatifs et restrictions relatives aux 
bureaux d'entrée , WT/DS366/R et Corr.1, adopté le 20 mai 2009 
Corée – Diverses mesures 
affectant la viande de bœuf Rapport de l'Organe d'appel Corée – Mesures affectant les importations de 
viande de bœuf fraîche, réfrigérée et congelée , WT/DS161/AB/R / 
WT/DS169/AB/R, adopté le 10 janvier 2001 
Corée – Diverses mesures 
affectant la viande de bœuf Rapport du Groupe spécial Corée – Mesures affectant les importations de viande 
de bœuf fraîche, réfrigérée et congelée , WT/DS161/R / WT/DS169/R, adopté le 
10 janvier 2001, modifié par le rapport de l'Organe d'appel WT/DS161/AB/R / WT/DS169/AB/R 
États-Unis – Acier au 
carbone Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Droits compensateurs sur certains 
produits plats en acier au carbone trai té contre la corrosion en provenance 
d'Allemagne , WT/DS213/AB/R, adopté le 19 décembre 2002 
États-Unis – Acier au 
carbone (Inde)  Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Mesures compensatoires visant certains 
produits plats en acier au carbone laminés à chaud en provenance d'Inde , 
WT/DS436/AB/R, adopté le 19 décembre 2014 
États-Unis – Acier 
inoxydable (Mexique) Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Mesures antidumping finales visant 
l'acier inoxydable en provenance du Mexique , WT/DS344/AB/R, adopté le 
20 mai 2008 
États-Unis – Aéronefs civils 
gros porteurs (2ème plainte) Rapport du Groupe spécial États-Unis – Mesures a ffectant le commerce des 
aéronefs civils gros po rteurs (deuxième plainte) , WT/DS353/R, adopté le 
23 mars 2012, modifié par le rapport de l'Organe d'appel WT/DS353/AB/R 
États-Unis – Bois de 
construction résineux IV Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Détermination finale en matière de 
droits compensateurs concernant certains  bois d'œuvre résineux en provenance 
du Canada , WT/DS257/AB/R, adopté le 17 février 2004 
États-Unis – Cigarettes aux 
clous de girofle Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Mesures affect ant la production et la 
vente de cigarettes aux clous de girofle , WT/DS406/AB/R, adopté le 
24 avril 2012  
États-Unis – Crevettes Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Prohibition à l'importation de certaines 
crevettes et de certains produits à base de crevettes , WT/DS58/AB/R, adopté le 
6 novembre 1998 
États-Unis – Crevettes 
(Thaïlande) / États-Unis – Directive sur les cautionnements en douane Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Mesures visant les crevettes en 
provenance de Thaïlande / États-Unis – Directive sur les cautionnements en douane pour les marchandises assujetties à des droits antidumping/compensateurs , WT/DS343/AB/R / WT/DS345/AB/R, adopté le 
1
er août 2008 
États-Unis – Crevettes 
(Thaïlande) Rapport du Groupe spécial États-Unis – Mesures visant les crevettes en 
provenance de Thaïlande , WT/DS343/R, adopté le 1er août 2008, modifié par le 
rapport de l'Organe d'appel WT/DS343/AB/R / WT/DS345/AB/R 
États-Unis – Directive sur les 
cautionnements en douane Rapport du Groupe spécial États-Unis – Directive sur les cautionnements en 
douane pour les marchandises assujetties à des droits antidumping/compensateurs , WT/DS345/R, adopté le 1
er août 2008, modifié par 
le rapport de l'Organe d'appel WT/DS343/AB/R / WT/DS345/AB/R 
États-Unis – Droits 
antidumping et 
compensateurs (Chine) Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Droits antidumping et droits 
compensateurs définitifs visant certai ns produits en provenance de Chine , 
WT/DS379/AB/R, adopté le 25 mars 2011 
États-Unis – EPO 
(article 21:5 – Canada et Mexique)  Rapports du Groupe spécial États-Unis – Certaines prescriptions en matière 
d'étiquetage indiquant le pays d'orig ine (EPO) – Recours du Canada et du 
Mexique à l'article 21:5 du Mémorand um d'accord sur le règlement des 
différends , WT/DS384/RW et Add.1 / WT/DS386/RW et Add.1, adoptés le 
29 mai 2015, modifiés par les rapports de l'Organe d'appel WT/DS384/AB/RW / WT/DS386/AB/RW 
États-Unis – Essence Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Normes concernant l'essence nouvelle 
et ancienne formules , WT/DS2/AB/R, adopté le 20 mai 1996 
États-Unis – Essence Rapport du Groupe spécial États-Unis – Normes concernant l'essence nouvelle et 
ancienne formules , WT/DS2/R, adopté le 20 mai 1996, modifié par le rapport de 
l'Organe d'appel WT/DS2/AB/R WT/DS456/R 
- 9 - 
  Titre abrégé Titre complet de l'affaire et référence 
États-Unis – FSC 
(article 21:5 – CE) Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Traitement fiscal des "sociétés de 
ventes à l'étranger" – Recours des Communautés européennes à l'article 21:5 du  
Mémorandum d'accord sur le règlement des différends , WT/DS108/AB/RW, 
adopté le 29 janvier 2002 
États-Unis – FSC 
(article 21:5 – CE) Rapport du Groupe spécial États-Unis – Traitement fiscal des "sociétés de ventes 
à l'étranger" – Recours des Communautés  européennes à l'article 21:5 du 
Mémorandum d'accord sur le règlement des différends , WT/DS108/RW, adopté 
le 29 janvier 2002, modifié par le rapport de l'Organe d'appel WT/DS108/AB/RW 
États-Unis – Jeux Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Mesures visant la fourniture 
transfrontières de servic es de jeux et paris , WT/DS285/AB/R, adopté le 
20 avril 2005, et Corr.1 
États-Unis – Jeux Rapport du Groupe spécial États-Unis – Mesures vi sant la fourniture 
transfrontières de servic es de jeux et paris , WT/DS285/R, adopté le 
20 avril 2005, modifié par le rapport de l'Organe d'appel WT/DS285/AB/R 
États-Unis – Loi de 1916 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Loi antidumping de 1916 , 
WT/DS136/AB/R / WT/DS162/AB/R, adopté le 26 septembre 2000 
États-Unis – Maintien de la 
réduction à zéro Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Maintien en existence et en application 
de la méthode de réduction à zéro , WT/DS350/AB/R, adopté le 19 février 2009 
États-Unis – Mesures 
compensatoires et mesures 
antidumping (Chine) Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Mesures compensatoires et mesures 
antidumping visant certains prod uits en provenance de Chine , WT/DS449/AB/R 
et Corr.1, adopté le 22 juillet 2014 
États-Unis – Réexamen à 
l'extinction concernant l'acier traité contre la corrosion Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Réexamen à l'extinction des droits 
antidumping appliqués aux produits plats en acier au carbone traité contre la 
corrosion en provenance du Japon , WT/DS244/AB/R, adopté le 9 janvier 2004  
États-Unis – Réexamen à 
l'extinction concernant 
l'acier traité contre la 
corrosion Rapport du Groupe spécial États-Unis – Réex amen à l'extinction des droits 
antidumping appliqués aux produits plats en acier au carbone traité contre la 
corrosion en provenance du Japon , WT/DS244/R, adopté le 9 janvier 2004, 
modifié par le rapport de l'Organe d'appel WT/DS244/AB/R  
États-Unis – Thon II 
(Mexique) Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Mesures concernant l'importation, la 
commercialisation et la vente de thon et de produits du thon , WT/DS381/AB/R, 
adopté le 13 juin 2012 
États-Unis – Viande 
d'agneau Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Mesures de sauvegarde à l'importation 
de viande d'agneau fraîche, réfrigé rée ou congelée en provenance de 
Nouvelle-Zélande et d'Australie , WT/DS177/AB/R / WT/DS178/AB/R, adopté le 
16 mai 2001 
Inde – Automobiles Rapport du Groupe spécial Inde – Mesures concernant le secteur automobile , 
WT/DS146/R / WT/DS175/R et Corr.1, adopté le 5 avril 2002 
Inde – Brevets (États-Unis) Rapport du Groupe spécial Inde – Protection conférée  par un brevet pour les 
produits pharmaceutiques et les produits  chimiques pour l'agriculture, plainte 
des États-Unis , WT/DS50/R, adopté le 16 janvier 1998, modifié par le rapport de 
l'Organe d'appel WT/DS50/AB/R 
Inde – Droits d'importation 
additionnels Rapport de l'Organe d'appel Inde – Droits additionnels  et droits additionnels 
supplémentaires sur les importatio ns en provenance des États-Unis , 
WT/DS360/AB/R, adopté le 17 novembre 2008 
Inde – Produits agricoles Rapport du Groupe spécial Inde – Mesures concernant l'importation de certains 
produits agricoles , WT/DS430/R et Add.1, adopté le 19 juin 2015, modifié par le 
rapport de l'Organe d'appel WT/DS430/AB/R 
Indonésie – Automobiles Rapport du Groupe spécial Indonésie – Certaines mesures affectant l'industrie 
automobile , WT/DS54/R / WT/DS55/R / WT/DS59/R / WT/DS64/R, adopté le 
23 juillet 1998 
Japon – Boissons 
alcooliques II Rapport de l'Organe d'appel Japon – Taxes sur les boissons alcooliques , 
WT/DS8/AB/R / WT/DS10/AB/R / WT/DS11/AB/R, adopté le 1er novembre 1996 
Mexique – Taxes sur les 
boissons sans alcool Rapport de l'Organe d'appel Mexique – Mesures fiscales concernant les boissons 
sans alcool et autres boissons , WT/DS308/AB/R, adopté le 24 mars 2006 
Mexique – Taxes sur les 
boissons sans alcool Rapport du Groupe spécial Mexique – Mesures fiscales concernant les boissons 
sans alcool et autres boissons , WT/DS308/R, adopté le 24 mars 2006, modifié 
par le rapport de l'Organe d'appel WT/DS308/AB/R 
République dominicaine – 
Importation et vente de 
cigarettes Rapport de l'Organe d'appel République dominicaine – Mesures affectant 
l'importation et la vente de ciga rettes sur le marché intérieur , WT/DS302/AB/R, 
adopté le 19 mai 2005 
République dominicaine – 
Importation et vente de 
cigarettes Rapport du Groupe spécial République dominicaine – Mesures affectant 
l'importation et la vente de ciga rettes sur le marché intérieur , WT/DS302/R, 
adopté le 19 mai 2005, modifié par le rapport de l'Organe d'appel 
WT/DS302/AB/R WT/DS456/R 
- 10 - 
  Titre abrégé Titre complet de l'affaire et référence 
République dominicaine – 
Mesures de sauvegarde Rapport du Groupe spécial République dominicaine – Mesures de sauvegarde 
visant les importations de sacs en polypropylène et de tissu tubulaire , 
WT/DS415/R / WT/DS416/R / WT/DS417/R, WT/DS418/R et Add.1, adopté le 
22 février 2012 
Thaïlande – Cigarettes 
(Philippines) Rapport de l'Organe d'appel Thaïlande – Mesures douanières et fiscales visant 
les cigarettes en provenance des Philippines , WT/DS371/AB/R, adopté le 
15 juillet 2011 
Thaïlande – Cigarettes 
(Philippines) Rapport du Groupe spécial Thaïlande – Mesures douanières et fiscales visant les 
cigarettes en provenance des Philippines , WT/DS371/R, adopté le 
15 juillet 2011, modifié par le rapport de l'Organe d'appel WT/DS371/AB/R 
Turquie – Riz Rapport du Groupe spécial Turquie – Mesures affectant l'importation de riz , 
WT/DS334/R, adopté le 22 octobre 2007 
AFFAIRES DANS LE CADRE DU GATT CITÉES DANS LE PRÉSENT RAPPORT 
Titre abrégé Titre complet de l'affaire et référence 
Ajustements fiscaux à la 
frontière Rapport du Groupe de travail Ajustements fiscaux à la frontière , L/3464, 
IBDD, S18/105, adopté le 2 décembre 1970 
Canada – LEIE  Rapport du Groupe spécial du GATT Canada – Administration de la Loi sur 
l'examen de l'investissement étranger , L/5504, adopté le 7 février 1984, 
IBDD, S30/147 
CEE – Pièces détachées et 
composants  Rapport du Groupe spécial du GATT Communauté économique européenne – 
Règlement relatif aux importations de pièces détachées et composants , L/6657, 
adopté le 16 mai 1990, IBDD, S37/142 
États-Unis – Article 337 de 
la Loi douanière  Rapport du Groupe spécial du GATT États-Unis – L'article 337 de la Loi douanière 
de 1930 , L/6439, adopté le 7 novembre 1989, IBDD, S36/386 
États-Unis – Assemblages de 
ressorts  Rapport du Groupe spécial du GATT États-Unis – Importations de certains 
assemblages de ressorts pour automobiles , L/5333, adopté le 26 mai 1983, 
IBDD, S30/111 
États-Unis – Boissons à base 
de malt  Rapport du Groupe spécial du GATT États-Unis – Mesures affectant les boissons 
alcooliques et les boissons à base de malt , DS23/R, adopté le 19 juin 1992, 
IBDD, S39/233 
États-Unis – Taxes sur les 
automobiles  Rapport du Groupe spécial du GATT États-Unis – Taxes sur les automobiles , 
DS31/R, 11 octobre 1994, non adopté 
États-Unis – Thon (CEE)  Rapport du Groupe spécial du GATT États-Unis – Restrictions à l'importation de 
thon, DS29/R, 16 juin 1994, non adopté 
États-Unis – Thon (Mexique)  Rapport du Groupe spécial du GATT États-Unis – Restrictions à l'importation de 
thon, DS21/R, 3 septembre 1991, non adopté, IBDD, S39/174 
Japon – Produits agricoles I  Rapport du Groupe spécial du GATT Japon – Restrictions à l'importation de 
certains produits agricoles , L/6253, adopté le 2 mars 1988, IBDD, S35/180 
 WT/DS456/R 
- 11 - 
  ABRÉVIATIONS UTILISÉES DANS LE PRÉSENT RAPPORT 
Abréviation Désignation 
Accord antidumping  Accord sur la mise en œuvre de l' article VI de l'Accord général sur les tarifs douaniers 
et le commerce de 1994 
Accord OTC  Accord sur les obstacles techniques au commerce 
Accord SMC Accord sur les subvention s et les mesures compensatoires  
Accord sur les ADPIC  Accord sur les aspects des droits de pr opriété intellectuelle qui touchent au 
commerce 
Accord sur les MIC Accord sur les mesures concernant les investissements et liées au commerce 
Accord sur l'OMC  Accord de Marrakech instituant l'Or ganisation mondiale du commerce 
AGCS Accord général sur le commerce des services 
AIE Agence internationale de l'énergie  
CCNUCC Convention-cadre des Nations Unies sur les changements climatiques , faite à 
New York le 9 mai 1992,  1771 R.T.N.U. 107; S. Treaty Doc No. 102-38; document 
des Nations Unies A/AC.237/18 (Part II)/Add.1; 31 ILM 849 (1992) 
CERC Commission centrale de régl ementation de l'électricité 
Convention de Vienne Convention de Vienne sur le droit des traités, faite à Vienne le 23 mai 1969, 1155 
R.T.N.U. 331; 8 International Legal Materials 679 
GATT de 1994 Accord général sur les tarifs douaniers et le commerce de 1994 
GW Gigawatt 
JNNSM ou Mission 
nationale indienne Mission solaire nationale Jawaharlal Nehru 
Mémorandum d'accord Mémorandum d'accord sur les règles et procédures ré gissant le règlement des 
différends 
Mesures PTEN Prescriptions relatives à la teneur en éléments nationaux imposées dans le cadre de 
la phase I (tranche 1), de la phase I (tranche  2), et de la phase II (tranche 1-A) de 
la Mission solaire nationale indienne Jawaharlal Nehru 
MNRE Ministère indien des énergies nouvelles et des énergies renouvelables 
MW Mégawatt 
NAPCC Plan national d'action sur le changement climatique 
NTPC National Thermal Power Corporation 
NVVN NTPC Vidyut Vyapar Nigam Limited 
ORD Organe de règlement des différends 
SECI Solar Energy Corporation of India 
SERC Commission d'État de réglementation de l'électricité 
 
 WT/DS456/R 
- 12 - 
  PIÈCES CITÉES DANS LE PRÉSENT RAPPORT 
Pièce n° Titre 
USA-1 PV Tech , "Solar Cell Price Rises 'Putting Indian Domestic Content Projects At Risk'" (28 
March 2014) 
USA-3 Phase II Policy Document, Jawaharlal Nehru National Solar Mission , Ministry of New and 
Renewable Energy (December 2012) 
USA-4 Resolution, Jawaharlal Nehru National Solar Mission , Ministry of New and Renewable 
Energy (11 January 2010) 
USA-5 Guidelines for Selection of New Grid Connected Solar Power Projects , Ministry of New and 
Renewable Energy (July 2010) (" Directives pour la phase I (tranche 1) ") 
USA-6 Guidelines for Selection of New Grid Connected Solar Power Projects , Batch II , Ministry of 
New and Renewable Energy (24 August 2011) (" Directives pour la phase I (tranche 2) ") 
USA-7 Guidelines for Implementation of Scheme for Setting up of 750 MW Grid-Connected Solar 
PV Power Projects Under Batch-1, Jawa harlal Nehru National Solar Mission , Ministry of New 
and Renewable Energy (October 2013) (" Directives pour la phase II (tranche 1) ") 
USA-10 Draft Standard Power Sale Ag reement for Sale of Solar Power on Long Term Basis , Solar 
Energy Corporation of India  (23 July 2014)  
USA-11 State Electricity Utilities, Central Electricity Regulatory Commission  
USA-12 Request for Selection (RfS) Document for 750 MW Grid Connected Solar Photo Voltaic 
Projects Under JNNSM Phase II Batch-I , Solar Energy Corporation of India (28 October 
2013) ("Document Demande de sélection pour la phase II (tranche 1) ") 
USA-15 Request for Selection Document for New Grid Connected Solar Photo Voltaic Projects Under 
Phase 1 of JNNSM , NTPC Vidyut Vyapar Nigam Limited  (18 August 2010) ("Document 
Demande de sélection pour la phase I (tranche 1) ") 
USA-16 Draft Standard Power Purchase Agreement for Procurement of __ MW Solar Power on Long 
Term Basis (Under New Projects Scheme) , NTPC Vidyut Vyapar Nigam Limited (18 August 
2010) ("Accord type d'achat d'énergie pour la phase I (tranche 1) ") 
USA-17 Request for Selection Document for New Grid Connected Solar Photo Voltaic Projects Under 
Phase 1, Batch II of JNNSM , NTPC Vidyut Vyapar Nigam Limited (24 August 2011) 
("Document Demande de sélection pour la phase I (tranche 2) ") 
USA-18 Draft Standard Power Purchase Agreement for Procurement of __ MW Solar Power on Long 
Term Basis (Under New Projects Scheme)(Second Batch) , NTPC Vidyut Vyapar Nigam 
Limited (23 August 2011) ("Accord type d'ac hat d'énergie pour la phase I (tranche 2) ") 
USA-19 Draft Standard Power Purchase Agreement for Procurement of___MW Solar Power on Long 
Term Basis under JNNSM, Phase II, Batch I Scheme , Solar Energy Corporation of India (30 
November 2013) ("Accord type d'achat d' énergie pour la phase II (tranche 1) ") 
USA-20 Electricity Act of 2003 [No. 36 of 2003], §§ 76(1) (2003) ("Loi sur l'électricité") 
USA-21 List of Selected Projects , NTPC Vidyut Vyapar Nigam Limited 
USA-22 List of Solar PV Projects under JNNSM Phase I Batch II Achieved Financial Closure as Per 
Schedule , NTPC Vidyut Vyapar Nigam Limited 
USA-23 Notification Regarding Selected Projects of 750 MW Grid Connected Solar PV Projects Under 
JNNSM Phase-II Batch-I , Solar Energy Corporation of India (25 February 2014) 
USA-24 Natural Group , "NSEFI Letter to SECI and MNRE Regarding Issues With DCR Category 
Projects Under JNNSM Phase II, Batch I" (26 March 2014) 
USA-28 Introduction  on the Ministry of New and Renewable Energy website 
USA-36 Private Distribution Companies in India  
USA-37 Jordan, D. C., Sekulic, B., Marion, B., & Kurtz, S. R, Performance and Aging of a 
20-Year-Old Silicon PV System , IEEE Journal of Photovoltaics (2015) 
USA-38 Ndiaye, A., Charki, A., Kobi A ., Ke 'be', C., Ndiaye P., Sambou, V., Degradations of silicon 
photovoltaic modules: A literature review (2013) 
USA-39 Edgar Meza, False alarm: No panel shortage coming , PV Magazine  (27 August 2014) 
IND-1 Jawaharlal Nehru National Solar Mission: Towards Building Solar India , Ministry of New and 
Renewable Energy ("Document relatif à la Mission JNNSM") 
IND-2 National Action Plan on Climate Change, Government of India (June 2008) ("NAPCC")  
IND-3 United Nations Framework Convention on Climate Change, done at New York, 9 May 1992,  
1771 UNTS 107; S. Treaty Doc No. 102-38; U.N. Doc. A/AC.237/18 (Part II)/Add.1; 31 ILM 
849 (1992) ("CCNUCC") 
IND-4 India to boost national solar target to 100 GW by 2022- reports , PV-Tech (17 November 
2014)  
IND-8 Laying the Foundation for a Bright Future: Assessing Progress under Phase 1 of India's 
National Solar Mission, Council on Energy, Environment and Water, Natural Resources 
Defense Council (April 2012) (" Évaluation des progrès accomplis pendant la phase I ") 
IND-9 Paving the Way for a Transformational  Future, Lessons from JNNSM Phase I, Energy Sector 
Management Assistance Progra mme, World Bank (2013) (" Leçons tirées de la phase I ") WT/DS456/R 
- 13 - 
  Pièce n° Titre 
IND-12 Approval for Implementation of a Scheme for Setting up of 750 MW of Grid-connected 
Solar PV Power projects under Batch-I of Phase-II of Jawaharlal Nehru National Solar Mission with Viability Gap Funding support from National Clean Energy Fund , Ministry of 
New and Renewable Energy (15 October 2013)  
IND-13 Implementation of first phase of National Sola r Mission – Issue of Pres idential Directives – 
reg, Ministry of Power (22 December 2009)  
IND-14 National Electricity Policy, Ministry of Power (12 February 2005) (" Politique nationale en 
matière d'électricité ")  
IND-15 India, United States Energy Information Administration (26 June 2014)  
IND-16 National Electricity Plan, Central Electricity Authority (January 2012) (" Plan national sur 
l'électricité ")  
IND-17 Office Memorandum No. 44/19/2004-D(RE) , Rajiv Gandhi Grameen Vidyutikaran Yojana 
(RGGVY), Ministry of Power (18 March 2005) 
IND-18 Report of the Working Group on Power for the 12th Plan 2012-2017 , Ministry of Power 
(January 2012) 
IND-19 Energy Security and Sustainable Development in the Asia and the Pacific , United Nations 
Economic and Social Commission on the Asia and the Pacific (April 2008) 
IND-22 Integrated Energy Policy 2006 , Planning Commission, Government of India (2006) 
IND-24 International Energy Agency, Energy Security  
IND-26 Measuring Short-term Energy Security,  OECD/IEA (2011) 
IND-28 United Nations General Assembly Resolution A/RES/66/288 (adopted on 27 July 2012) 
("Document Rio+20: L'avenir que nous voulons") 
IND-29 Updated data on Manufacturing capa city of Solar Cells and Modules , Ministry of New and 
Renewable Energy (June 2014)  
IND-30 Fact Sheet: U.S. and India Climate and Clean Energy Cooperation, The White House, Office 
of the Press Secretary (25 January 2015) 
IND-32 Trade, Investment, and Indust rial Policies in India: E ffects on the U.S. Economy, United 
States International Trade Commission (December 2014)  
IND-35 Rio Declaration on Envi ronment and Development (1992) 
IND-36 G. Sundarrajan v. Union of India 2013 (6) SCC 620 
IND-37 Press Information Bureau, Government of India, Modi Government is Committed to Provide 
Affordable and Clean Power 24x7 for all  (12 January 2015) 
IND-38 Order in Petition No. 53/2010, determining tariff for 2010-2011, Central Electricity 
Regulatory Commission (26 April 2010) 
IND-39 Order in Petition No. 256/2010, determining tariff for 2011-2012, Central Electricity 
Regulatory Commission 
IND-40 Order in Petition No. Petition No. 243/SM/2012 (Suo-Motu), Central Electricity Regulatory 
Commission (28 February 2013) 
IND-41 Global Market Outlook for Photovoltaics , 2013-2017, European Photovoltaic Industry 
Association (2013) 
IND-43 Micheala D. Platzer, U.S. Solar Photovoltaic Manufactu ring: Industry Trends, Global 
Competition, Federal Support , Congressional Research Service (January 27 2015) 
IND-44 Formula for Allocation of Power from Ce ntral Generating Stations to States , Press 
Information Bureau, Ministry of Power,  Government of India (19 March 2013) 
IND-45 NVVN Letter to Department of Commerce (5 March 2015) 
IND-46 Statement of Reasons, The Central Electricity Regulatory Commission (Fixation of Trading 
Margin) Regulations, as available at 2010  
IND-47 Sale of Solar Power to State Utilities/Discoms under Phase I of JNNSM- Trading Margin of 
NVVN, Ministry of New and Renewable Energy (7 June 2013) 
IND-48 Ehren Goossens, Solar Boom Driving First Global Panel Shortage Since 2006 , Bloomberg 
Business (18 August 2014) 
IND-49 Laura Lorenzetti, Solar panel shortage looms even as manufacturers invest in production , 
Fortune (19 August 2014) 
IND-52 The Central Electricity Regulatory Commis sion (Terms and Conditions for Tariff 
Determination from Renewable Energy Sources) Regulations, 2009 , Central Electricity 
Regulatory Commission 
 WT/DS456/R 
- 14 - 
  1  INTRODUCTION 
1.1  Plainte des États-Unis 
1.1.  Le 6 février 2013 et le 10 février 2014, les États-Unis ont demandé l'ouverture de 
consultations avec l'Inde conformément aux articles 1er e t  4  d u  M é m o r a n d u m  d ' a c c o r d  s u r  l e s  
règles et procédures régissant le règlement des différends (Mémorandum d'accord), à l'article XXII 
de l'Accord général sur les tarifs douaniers et le commerce de 1994 (GATT de 1994) et à l'article 8 de l'Accord sur les mesures concernant les investissements et liées au commerce (Accord sur 
les MIC) au sujet des mesures et allégations indiquées ci-après.
1 
1.2.  Les consultations visées par ces demandes ont eu lieu le 20 mars 2013 et le 20 mars 2014, 
respectivement. 
1.2  Établissement et composition du Groupe spécial 
1.3.  Le 14 avril 2014, les États-Unis ont demandé, conformément à l'article 6 du Mémorandum 
d'accord, l'établissement d'un groupe spécial doté du mandat type.2 À sa réunion du 23 mai 2014, 
l'Organe de règlement des différends (ORD) a établi un groupe spécial comme les États-Unis 
l'avaient demandé dans le document WT/DS456/5 , conformément à l'article 6 du Mémorandum 
d'accord.3 
1.4.  Le mandat du Groupe spécial est le suivant: 
Examiner, à la lumière des dispositions pertinentes des accords visés citées par les 
parties au différend, la question portée devant l'ORD par les États-Unis dans le document WT/DS456/5; faire des constatations propres à aider l'ORD à formuler des recommandations ou à statuer sur la question, ainsi qu'il est prévu dans lesdits 
accords.
4 
1.5.  Le 24 septembre 2014, les parties sont convenues que la composition du Groupe spécial 
serait la suivante: 
Président: M. David Walker 
 Membres: M. Pornchai Danvivathana 
 M. Marco Tulio Molina Tejeda 
 1.6.  L'Arabie saoudite, le Brésil, le Canada, la Chine, l'Équateur, le Japon, la Malaisie, la Norvège, 
la République de Corée, la Russie, le Taipei chinois, la Turquie et l'Union européenne ont indiqué 
qu'ils souhaitaient participer en tant que tierces parties aux travaux du Groupe spécial. 
                                               
1 Voir les demandes de consultations présentées par les États-Unis, WT/DS456/1 et WT/DS456/1/Add.1. 
La première demande de consultations des États-Unis a également été présentée conformément aux articles 4, 7 et 30 de l'Accord sur les subventions et les mesures compensatoires (Accord SMC) en ce qui concerne des 
incompatibilités potentielles avec cet accord. La deuxiè me demande de consultations des États-Unis n'a pas été 
présentée conformément à l'Accord SM C, et la demande d'établissement d' un groupe spécial des États-Unis ne 
faisait pas non plus référence à l'une quelconque des dispositions de cet accord. La première demande de 
consultations faisait référence aux prescriptions relatives à la teneur en éléments nationaux imposées dans le 
cadre de la phase I de la Mission solaire nationale Jawaharlal Nehru, tandis que la deuxième demande faisait référence aux prescriptions relatives à la teneur en élém ents nationaux imposées dans  le cadre de la phase II 
de la Mission solaire nationale Jawaharlal Nehru. 
2 Demande d'établissement d'un groupe spécia l présentée par les États-Unis, WT/DS456/5. 
3 WT/DSB/M/345. 
4 WT/DS456/6. WT/DS456/R 
- 15 - 
  1.3  Travaux du Groupe spécial 
1.3.1  Généralités 
1.7.  Après avoir consulté les parties, le Groupe spécial a adopté le 13 octobre 2014 ses 
procédures de travail5 et son calendrier.6 
1.8.  Le Groupe spécial a tenu une première réunion de fond avec les parties les 3-4 février 2015. 
Une séance avec les tierces parties a eu lieu le 4 février 2015. Le Groupe spécial a tenu une deuxième réunion de fond avec les parties les 28-29 avril 2015. Le 9 juin 2015, le Groupe spécial 
a remis la partie descriptive de son rapport aux parties. Il a remis son rapport intérimaire aux 
parties le 24 juillet 2015. Il a remis son rapport final aux parties le 28 août 2015. 
1.3.2  Demande de droits de ti erce partie renforcés 
1.9.  Le 29 octobre 2014, le Canada a demandé divers droits additionnels pour lui-même et les 
autres tierces parties à la présente procédure. Après avoir consulté les parties sur cette question 
et examiné soigneusement la demande du Canada, le Groupe spécial a informé les parties et les tierces parties le 14 novembre 2014 que, pour des raisons qui seraient développées dans son 
rapport, il avait décidé de rejeter la demande de droits de tierce partie renforcés présentée par le 
Canada dans le cadre de la présente procédure. Le raisonnement relatif à la décision du Groupe spécial est exposé dans la section 7 du présent rapport. 
1.3.3  Demande de décision préliminaire 
1.10.  Dans sa première communication écrite du 5 décembre 2014, l'Inde a demandé que le 
Groupe spécial rende une décision préliminaire précisant l'éventail des mesures qui relevaient de son mandat. À l'invitation du Groupe spécial, les États-Unis ont présenté par écrit le 8 janvier 2015 
une réponse à la demande de décision préliminaire de l'Inde. Les tierces parties ont également été 
invitées à formuler des observations sur la demande de l'Inde dans leurs communications de tierces parties. Le 16 janvier 2015, le Groupe spécial a informé les parties que, compte tenu de la 
clarification figurant dans la réponse des États-Unis du 8 janvier 2015, il ne jugeait pas nécessaire 
de se prononcer sur la demande de l'Inde à ce stad e. Il a indiqué que si l'Inde souhaitait formuler 
d'autres observations sur les points soulevés dans la réponse des États-Unis du 8 janvier 2015, 
elle pourrait le faire à la première réunion de fond prévue pour les 3-4 février 2015. Dans sa 
déclaration orale liminaire à la première réunion de fond avec le Groupe spécial, l'Inde a réitéré sa demande de décision préliminaire sur cette question. Le Groupe spécial a fait part de sa décision par écrit aux parties et aux tierces parties le 6 février 2015. La décision du Groupe spécial 
concernant la demande de décision préliminaire de  l'Inde est exposée dans la section 7 du présent 
rapport. 
2  ASPECTS FACTUELS 
2.1.  Les allégations formulées par les États-Unis concernent certaines prescriptions relatives à la 
teneur en éléments nationaux imposées dans le cadre de la Mission solaire nationale Jawaharlal Nehru (Mission solaire nationale). Ces prescriptions relatives à la teneur en éléments 
nationaux concernent les cellules et modules solaires, et elles sont imposées à certaines entités 
qui vendent de l'électricité à des organes gouvernementaux dans le cadre de la Mission solaire nationale. Les cellules solaires sont des dispositifs photovoltaïques qui sont des composants des modules solaires, également appelés panneaux solaires. 
2.2.  La demande d'établissement d'un groupe spécial des États-Unis dit que "[l]es prescriptions 
relatives à la teneur en éléments d'origine na tionale en cause sont maintenues au moyen des 
                                               
5 Voir les Procédures de travail du Groupe spécial dans l'annexe A-1. 
6 Le Groupe spécial a tenu compte de l'article 12:10 du Mémorandum d'accord lorsqu'il a établi le 
calendrier des travaux. Cette dispos ition prévoit que lorsqu'il examinera une plainte visant un pays en 
développement Membre, "le grou pe spécial ménagera à celui-ci un délai suffisant pour préparer et exposer son 
argumentation". Entre autres choses, l'Inde s'est vu accorder un délai de six semaines après réception de la première communication écrite du plai gnant pour déposer sa première commun ication, au lieu des deux à trois 
semaines envisagées à l'Appendice 3 du Mémorandum d'accord. WT/DS456/R 
- 16 - 
  instruments suivants … ainsi que [de] toutes modifications, mesures connexes ou mesures 
d'application"7: 
1. Ministère des énergies nouvelles et renouvelables, Resolution: Jawaharlal Nehru 
National Solar Mission, No. 5/14/2008 (janvier 2010); 
Phase I 
2. Ministère des énergies nouvelles et renouvelables, Guidelines for Selection of New 
Grid Connected Solar Power Projects, Batch-I (juillet 2010); 
3. Ministère des énergies nouvelles et renouvelables, Guidelines for Selection of New 
Grid Connected Solar Power Projects, Batch-II (août 2011); 
4. National Thermal Power Company Vidyut Vyapar Nigam Limited, Request for Selection 
Document for New Grid Connected Solar Photo Voltaic Projects under Phase 1 of JNNSM 
(août 2010); 
5. National Thermal Power Company Vidyut Vyapar Nigam Limited, Request for Selection 
Document for New Grid Connected Solar Photo Voltaic Projects under Phase 1, Batch II of 
JNNSM (août 2011); 
6. National Thermal Power Company Vidyut Vyapar Nigam Limited Draft Standard Power 
Purchase Agreement for Procurement of __ MW Solar Power on Long Term Basis 
(août 2010); 
7. National Thermal Power Company Vidyut Vyapar Nigam Limited, Draft Standard Power 
Purchase Agreement for Procurement of __ MW Solar Power on Long Term Basis (Second Batch) (août 2011); 
8. Accords d'achat d'énergie conclus dans le cadre de la Phase I du programme NSM, 
notamment par la National Thermal Power Co mpany Vidyut Vyapar Nigam Limited ou ses 
successeurs par contrat; 
Phase II 
9. Ministère des énergies nouvelles et renouvelables, Jawaharlal Nehru National Solar 
Mission Phase II Policy Document (décembre 2012); 
10. Ministère des énergies nouvelles et renouvelables, Solar Energy Corporation of India, 
Request for Selection of Solar Power Developers for 750 MW Grid Connected Solar Photo Voltaic Projects under JNNSM PHASE-II: Batch-I, No.: SECI/2013/JNNSM/Ph-II, Batch-I/Solar PV/750MW (4 octobre 2013); 
11. Ministère des énergies nouvelles et renouv elables, Approval for Implementation of a 
Scheme for Setting up of 750 MW of Grid-conne cted Solar PV Power projects under Batch-I 
of Phase-II of Jawaharal Nehru National Solar Mission with Viability Gap Funding support 
from National Clean Energy Fund (15 octobre 2013); 
12. Société indienne de l'énergie solaire, Request for Selection (RfS) Document for 
750 MW Grid Connected Solar Photovoltaic Projects Under JNNSM Phase II Batch-I 
(28 octobre 2013); 
13. Ministère des énergies nouvelles et renouvelables, Jawaharlal Neru National Solar 
Mission Phase-II Guidelines for Implementation of Scheme for Setting up of 750 MW Grid-connected Solar PV Power Projects under Batch-I (25 octobre 2013); 
                                               
7 Demande d'établissement d'un groupe spécial présentée par les États-Unis. WT/DS456/R 
- 17 - 
  14. Solar Energy Corporation of India, Amendments in the RfS Document of JNNSM 
Phase-II, Batch-I , No.:SECI/JNNSM/SPV/P-2/B-1/RfS/102013 (29 novembre 2013); 
15. Solar Energy Corporation of India, Amendments in the RfS Document of JNNSM 
Phase-II, Batch-I , No.:SECI/JNNSM/SPV/P-2/B-1/RfS/102013 (9 janvier 2014); 
16. Solar Energy Corporation of India, Clarifications on the queries raised by various 
stakeholders (30 novembre 2013); 
17. Solar Energy Corporation of India, Draft Standard Power Purchase Agreement for 
Procurement of ___ MW Solar Power on Long term Basis (30 novembre 2013); 
18. Solar Energy Corporation of India, Draft Standard Power Purchase Agreement for 
Procurement of ___ MW Solar Power on Long term Basis (8 janvier 2014); et 
19. Accords d'achat d'énergie conclus dans le cadre de la phase II du programme NSM, 
notamment par la National Thermal Power Comp any Vidyut Vyapar Nigam Limited ou par la 
Solar Energy Corporation of India, ou leurs successeurs par contrat. 
3  CONSTATATIONS ET RECOMMANDATIO NS DEMANDÉES PAR LES PARTIES 
3.1.  Les États-Unis demandent que le Groupe spécial constate que les prescriptions relatives à la 
teneur en éléments nationaux en cause, qui sont incorporées dans des accords d'achat d'énergie exécutés individuellement et dans certains autres documents, sont incompatibles avec les 
obligations de l'Inde au titre de l'article III:4 du GATT de 1994 et de l'article 2:1 de l'Accord sur 
les MIC. Ils demandent en outre, conformément à l'article 19:1 du Mémorandum d'accord, que le Groupe spécial recommande que l'Inde rende ses mesures conformes à ses obligations dans le cadre de l'OMC. 
3.2.  L'Inde demande que le Groupe spécial constate que les prescriptions relatives à la teneur en 
éléments nationaux en cause ne sont pas incompatibles avec l'article III:4 du GATT de 1994 ou l'article 2:1 de l'Accord sur les MIC. Spécifiquement, elle demande que le Groupe spécial constate 
que les mesures en cause accordent aux cellules et modules solaires importés un traitement non 
moins favorable que celui qui est accordé aux produits similaires d'origine indienne. Elle demande en outre que le Groupe spécial constate que la dérogation prévue à l'article III:8 a) du GATT 
de 1994 est applicable aux mesures en cause. À titre subsidiaire, elle demande que le Groupe 
spécial constate qu'une telle incompatibilité serait justifiée au regard des articles XX j) et/ou XX d) du GATT de 1994. 
4  ARGUMENTS DES PARTIES 
4.1.  Les arguments des parties sont exposés dans les résumés analytiques qu'elles ont fournis au 
Groupe spécial conformément au paragraphe 19 des procédures de travail adoptées par celui-ci (voir les annexes B-1, B-2, B-3 et B-4). 
5  ARGUMENTS DES TIERCES PARTIES 
5.1.  Les arguments de l'Arabie saoudite, du Brésil, du Canada, de la Corée, du Japon, de la 
Norvège et de l'Union européenne sont exposés dans les résumés analytiques qu'ils ont fournis 
conformément au paragraphe 20 des procédures de travail adoptées par le Groupe spécial (voir les 
annexes C-1, C-2, C-3, C-4, C-5, C-6 et C-7). La Chine, l'Équateur, la Malaisie, la Russie, le Taipei chinois et la Turquie n'ont pas présenté d'arguments écrits ou oraux au Groupe spécial. 
6  RÉEXAMEN INTÉRIMAIRE 
6.1.  Le 24 juillet 2015, le Groupe spécial a remis son rapport intérimaire aux parties. Le 
7 août 2015, l'Inde et les États-Unis ont chacun demandé par écrit que le rapport intérimaire soit réexaminé. Aucune partie n'a demandé de réunion consacrée au réexamen intérimaire. Le 
14 août 2015, les deux parties ont présenté des observations sur leurs demandes de réexamen 
respectives. WT/DS456/R 
- 18 - 
  6.2.  Conformément à l'article 15:3 du Mémorandum d'accord, la présente section du rapport 
expose notre réponse aux demandes concernant le réexamen d'aspects précis du rapport présentées par les parties pendant la phase de réexamen intérimaire. Nous examinons ci-après les demandes des parties visant à ce que des modifications de fond soient apportées, en suivant d'une 
manière générale l'ordre des paragraphes ou de la section auxquels se rapportent les demandes. 
Outre les demandes examinées ci-après, des erreurs typographiques et d'autres erreurs ne portant pas sur le fond figurant dans le rapport ont été corrigées, y compris celles que les parties avaient 
signalées. 
6.3.  Les numéros de certains des paragraphes et notes de bas de page figurant dans le rapport 
final ont changé par rapport à ceux du rapport intérimaire. L'examen ci-après renvoie aux numéros du rapport intérimaire et indique, s'ils sont différents, les numéros correspondants dans 
le rapport final. 
6.4.  Conformément au Mémorandum d'accord, tout e la procédure de groupe spécial demeure 
confidentielle jusqu'à la distribution du rapport  du Groupe spécial aux Membres de l'OMC. Le 
paragraphe 23 de nos Procédures de travail indi que que "[l]e rapport intérimaire ainsi que le 
rapport final avant sa distribution officielle rest eront strictement confidentiels et ne seront pas 
divulgués". La nature confidentielle du rapport intérimaire a été réaffirmée explicitement lorsque 
ce rapport a été transmis aux parties. Le 27 août 2015, le Groupe spécial a été informé de 
l'existence d'articles de presse au sujet du cont enu du rapport intérimaire confidentiel. Eu égard à 
cette situation, le Groupe spécial souhaite exprimer avec force la déception et la préoccupation que lui inspire le non-respect de la confidentialité du rapport intérimaire. 
Description factuelle des mesures en cause 
6.5.  L'Inde demande que le paragraphe 7.1 , qui indique que les allégations formulées par les 
États-Unis concernent "certaines prescriptions relatives à la teneur en éléments nationaux" 
imposées dans le cadre de la Mission solaire nationale Jawaharlal Nehru, soit modifié pour préciser 
que les mesures en cause sont limitées aux mesures PTEN dans le cadre de la phase I (tranches 1 et 2) et de la phase II (tranche 1) de la Mission. Elle indique que, "[a]lors que le paragraphe 7.22 
du rapport du Groupe spécial examine la décision prise par celui-ci concernant la demande de 
décision préliminaire présentée par l'Inde, le paragraphe 7.1 ne rend pas compte de l'incidence principale de la constatation en ce qui concerne la mesure en cause". Elle estime qu'"[e]n l'absence de cette clarification, la mesure en cause n'est pas définie et reste imprécise".
8 Les 
États-Unis demandent au Groupe spécial de rejeter la demande de modification du paragraphe 7.1 
formulée par l'Inde. Ils considèrent que tout au long du rapport intérimaire, le Groupe spécial "indique explicitement" que les mesures en cause sont les mesures PTEN imposées par l'Inde dans 
le cadre de la phase I (tranche 1), de la phase I (tranche 2) et de la phase II (tranche 1) de la 
Mission solaire nationale et que ses constatations concernent seulement ces mesures. Ils estiment que le rapport ne "crée pas d'ambiguïté ni d'imprécision" quant aux mesures précises qui sont en 
cause en l'espèce.
9 
6.6.  Nous rejetons la demande de l'Inde visant à ce  que nous spécifiions, dans la première phrase 
du premier paragraphe de nos constatations, que les mesures en cause sont limitées aux mesures PTEN dans le cadre de la phase I (tranches 1 et 2) et de la phase II (tranche 1) de la 
Mission solaire nationale. Le paragraphe 7.1 indique (en termes identiques à ceux du 
paragraphe 2.1 du rapport) que "[l]es allégations formulées par les États-Unis concernent certaines prescriptions relatives à la teneur en éléments nationaux" imposées dans le cadre de la 
Mission solaire nationale indienne. La section 7.1 fournit ensuite des renseignements additionnels 
sur les mesures PTEN en cause, y compris des renseignements sur les tranches en cause. Comme les États-Unis le relèvent, le rapport "indique explicitement" que nos constatations concernent 
seulement les mesures PTEN imposées par l'Inde au titre de la phase I (tranche 1), de la phase I 
(tranche 2) et de la phase II (tranche 1) de la Mission solaire nationale. Le fait que cela n'est pas spécifié dans la première phrase des constatations ne crée pas, selon nous, d'"ambiguïté ni d'imprécision". 
                                               
8 Demande de réexamen du rapport intérimaire présentée par l'Inde, paragraphe 1. 
9 Observations des États-Unis sur la demande de r éexamen du rapport intérima ire présentée par l'Inde, 
paragraphe 2. WT/DS456/R 
- 19 - 
  6.7.  L'Inde indique que le paragraphe 7.2  "note, en tant que fait, que l'objectif de réaliser 
l'intégralité de la mission JNNSM en concluant des accords d'achat d'énergie avec des exploitants d'énergie solaire", et elle dit que cela est "incorrect sur le plan factuel". Elle fait observer que "[l]e Groupe spécial fait effectivement référence dans la note de bas de page 12 aux communications 
de l'Inde dans lesquelles elle a expliqué que les accords d'achat d'énergie n'étaient pas le seul 
moyen d'atteindre l'objectif fixé dans la cadre de la mission JNNSM" mais demande que "[c]et aspect soit mentionné dans le corps principal du rapport et non dans une note de bas de page 
puisqu'il perd sa pertinence et rend la constatation factuelle du Groupe spéciale trompeuse".
10 Les 
États-Unis n'ont pas formulé d'observation sur la demande de l'Inde. 
6.8.  Nous notons que, contrairement à l'observation formulée par l'Inde, le paragraphe 7.2 du 
rapport intérimaire n'a ni dit ni donné à entendre que "l'objectif [était] de réaliser l'intégralité de la 
mission JNNSM en concluant des accords d'achat d' énergie avec des exploitants d'énergie solaire". 
En fait, le paragraphe 7.2 du rapport intérimaire a dit que "[p]our promouvoir la production de cette capacité, les pouvoirs publics indiens conclu[aient] des accords d'achat d'énergie à long 
terme avec des exploitants d'énergie solaire"; la note de bas de page qui accompagne cette phrase 
(note de bas de page 57 dans le présent rapport) précise que "[c]e n'est pas nécessairement le seul moyen recherché pour essayer d'atteindre cet objectif". Nous avons néanmoins cherché à 
tenir compte de la demande de l'Inde en révisant le corps du texte de manière à indiquer que les 
accords d'achat d'énergie sont "un moyen" de promouvoir cette capacité de production. 
6.9.  L'Inde indique que le paragraphe 7.3  "note, en tant que fait, que le nombre total d'accords 
d'achat d'énergie mis en place augmente avec chaque  nouvelle tranche mise en œuvre", et elle dit 
que cela "n'est pas exact d'un point de vue factuel puisqu'il est possible que des tranches 
comportant un plus petit nombre d'accords d'achat d'énergie succèdent à des tranches comportant un plus grand nombre d'accords". Elle demande que cette affirmation "soit modifiée de façon à 
indiquer que dans les tranches considérées (tranches I et II de la phase I et tranche I de la 
phase II), il y a eu une augmentation du nombre d'accords d'achat d'énergie mis en place dans le cadre de chaque tranche".
11 Les États-Unis n'ont pas formulé d'observation sur la demande de 
l'Inde. 
6.10.  Nous notons que le paragraphe 7.3 fait référence au "nombre total d'accords mis en place" 
et que le reste de la phrase en question précise que 28 accords d'achat d'énergie ont été conclus dans le cadre de la phase I (tranche 1), 27 dans le cadre de la phase I (tranche 2) et 47 dans le 
cadre de la phase II (tranche 1). Par conséquent, nous n'avons pas dit ni donné à entendre que 
chaque tranche successive faisait intervenir un plus grand nombre d'accords d'achat d'énergie que la tranche qui la précédait, et nous ne considér ons pas non plus que la modification suggérée par 
l'Inde apporterait de plus amples éclaircissement s sur ce point. Toutefois, afin d'éviter tout 
malentendu et de répondre à la préoccupation ex primée par l'Inde, nous avons révisé cette phrase 
de façon à ce qu'elle soit libellée comme suit: "Comme chaque accord d'achat d'énergie reste en 
vigueur pendant 25 ans, le nombre total d'accords mis en place augmente avec la mise en œuvre 
des nouvelles tranches …". 
6.11.  S'agissant de la déclaration figurant dans la note de bas de page 26 et le 
paragraphe 7.11  du rapport intérimaire (note de bas de page 71 et paragraphe 7.11 du présent 
rapport) selon laquelle le document Directives  "énonce des prescriptions juridiques qui sont de 
nature obligatoire", l'Inde affirme que "[c]ela est inexact". Elle indique que, bien que le Groupe 
spécial cite les réponses des parties à la question n° 1 du Groupe spécial dans la note de bas de 
page 26 (note de bas de page 71 du présent rapport) et dans une note de bas de page 
accompagnant le paragraphe 7.11, la réponse de l'Inde à cette question "n'étaye pas la constatation du Groupe spécial". Elle indique que, dans sa réponse à la question n° 1 du Groupe 
spécial, elle avait "expliqué clairement que les Directives en elles-mêmes n'impos[aient] pas les 
prescriptions relatives à la teneur en éléments nationaux mais fourn[issaient] un principe directeur pour la mise en œuvre d'une tranche spécifique à laquelle elles se rapport[aient]".
12 Les États-Unis 
demandent au Groupe spécial de rejeter la demande implicite de l'Inde visant à ce que le 
paragraphe 7.11 et les notes de bas de page mentionnées par l'Inde soient modifiés. Que les 
documents Directives imposent ou non eux-mêmes l'obligation juridique de se conformer aux 
                                               
10 Demande de réexamen du rapport intérimaire présentée par l'Inde, paragraphe 2. 
11 Demande de réexamen du rapport intérimaire présentée par l'Inde, paragraphe 3. 
12 Demande de réexamen du rapport intérimaire présentée par l'Inde, paragraphe 4. WT/DS456/R 
- 20 - 
  prescriptions relatives à la teneur en éléments nati onaux, les États-Unis estiment qu'il est exact de 
dire que les Directives  "énoncent  les prescriptions juridiques dont le respect est obligatoire": les 
dispositions PTEN figurant dans chacun des documents Directives  sont reprises  littéralement  dans 
chacun des documents Demande de sélection correspondants; et les PTEN (telles que reflétées 
dans les documents Demande de sélection ) sont incorporées par référence dans l'accord type 
d'achat d'énergie et les accords d'achat d'énergie exécutés individuellement. Ils font remarquer que l'observation formulée par l'Inde au sujet de ce paragraphe du rapport ne conteste pas que les 
documents Demande de sélection et les accords d'achat d'énergie imposent l'obligation juridique 
de se conformer aux mesures PTEN applicables.
13 
6.12.  Nous n'estimons pas qu'il soit inexact de dire que le document Directives  "énonce les 
prescriptions juridiques qui sont de nature obligatoire". Dans la mesure où l'Inde suggère que 
notre compte rendu est incomplet parce qu'il serait possible que les Directives  n'aient aucune 
incidence juridique si aucune action n'était entreprise après le lancement de la tranche, c'est-à-dire s'il n'y avait pas de processus de soumission/sélection ultérieur, cela est déjà indiqué 
dans le paragraphe 7.11. Dans la mesure où l'Inde fait valoir que cette possibilité hypothétique 
signifie que les Directives  ne peuvent pas être qualifiées de document qui "énonce des 
prescriptions juridiques qui sont de nature obligatoire", nous ne sommes pas de cet avis: selon 
nous, le fait que les prescriptions régissant qui a le droit de conclure des accords d'achat d'énergie 
n'auraient aucune incidence sur une entité si aucun processus de soumission/sélection ultérieur n'était jamais réalisé ne remet pas en question le fait qu'il s'agit de "prescriptions juridiques qui sont de nature obligatoire", ni le fait que le document Directives  "énonce" ces prescriptions. Nous 
avons modifié le paragraphe 7.11 afin de préciser que l'Inde n'a pas donné à entendre qu'il y avait 
une quelconque marge de manœuvre sur le point de savoir si la mesure PTEN applicable énoncée dans le document Directives  serait imposée dans le cas où le processus de soumission/sélection 
était effectivement réalisé. Nous estimons qu'il n'est pas nécessaire dans le contexte de la note de 
bas de page 26 (note de bas de page 71 du présent rapport) de répéter que le document Directives  "énonce des prescriptions juridiques qui sont de nature obligatoire" et nous avons donc 
supprimé de cette note de bas de page ce libellé ainsi que le renvoi aux réponses des parties à la 
question n° 1 du Groupe spécial qui l'accompagnait. 
6.13.  L'Inde dit que la dernière phrase du paragraphe 7.12  "est incorrecte, parce qu'il n'y a pas 
de mesure PTEN dans la partie B de la phase II (tranche I)".
14 Les États-Unis n'ont pas formulé 
d'observation sur la demande de l'Inde. 
6.14.  Nous notons que la dernière phrase du pa ragraphe 7.12 indique que "les exploitants 
d'énergie solaire pourraient utiliser des cellules et/ou modules étrangers tout en respectant la 
mesure PTEN applicable dans la phase II (tranche 1) en soumissionnant seulement pour des 
projets au titre de la partie B de la tranche 1". Contrairement à l'observation de l'Inde, cela ne dit ni ne donne à entendre qu'une mesure PTEN étai t applicable pour la partie B de la phase II 
(tranche 1); en fait, cela indique que le champ de la mesure PTEN applicable pour la phase II 
(tranche 1) ne s'étend pas à la partie B. Toutefois, afin d'éviter tout malentendu et de tenir compte de la préoccupation exprimée par l'Inde, nous avons ajouté un libellé additionnel dans 
cette phrase en répétant que la mesure PTEN applicable dans la phase II (tranche 1) s'étendait 
seulement à la partie A de la tranche 1. 
Demande de droits de tierce partie re nforcés eu égard aux mesures en cause 
6.15.  S'agissant de la première phrase du paragraphe 7.34 , les États-Unis suggèrent de faire un 
ajout à la déclaration du Groupe spécial selon laquelle tous droits de tierce partie renforcés 
accordés doivent être compatibles avec les disp ositions du Mémorandum d'accord. Ils demandent 
que le Groupe spécial indique que ces dispositions du Mémorandum d'accord incluent les 
articles 3:2 et 19:2 et, en particulier, le libellé y figurant aux termes duquel les recommandations 
et décisions de l'ORD, ainsi que les constatations et recommandations des groupes spéciaux "ne pourront pas accroître ou diminuer les droits et obligations énoncés dans les accords visés". L'Inde n'a pas formulé d'observation sur la demande des États-Unis. 
                                               
13 Observations des États-Unis sur la demande de r éexamen du rapport intérima ire présentée par l'Inde, 
paragraphe 4. 
14 Demande de réexamen du rapport intérimaire présentée par l'Inde, paragraphe 5. WT/DS456/R 
- 21 - 
  6.16.  Nous notons que le paragraphe 7.34 indique déjà qu'un groupe spécial a le pouvoir 
discrétionnaire d'accorder des droits de tierce partie renforcés lorsque les circonstances le justifient, "à la condition que de tels droits soient compatibles avec les dispositions du Mémorandum d'accord". Les États-Unis n'ont pas expliqué pourquoi les articles 3:2 et 19:2 
devraient être distingués à cet égard. En outre,  nous estimons qu'il serait superflu, dans le 
contexte de cette phrase, de mentionner l'avertissement selon lequel nous "ne [pouvons] pas accroître ou diminuer les droits et obligations énoncés dans les accords visés". Nous rejetons donc 
la demande des États-Unis visant à ce que nous ajoutions ce libellé au paragraphe 7.34. 
6.17.  S'agissant de la deuxième phrase du paragraphe 7.34, les États-Unis demandent que deux 
modifications soient apportées à notre description des cas antérieurs dans lesquels ont été ménagées des possibilités de participation renforcées pour les tierces parties. S'agissant du 
premier cas indiqué, ils demandent au Groupe spécial de rendre compte du fait que les tierces 
parties dans les différends mentionnés étaient les bénéficiaires des mesures contestées. Ils demandent la suppression d'un deuxième cas que no us avons indiqué, à savoir lorsqu'il y avait 
"une incidence potentielle des décisions et recommandations de l'ORD sur les tierces parties 
maintenant des mesures semblables à celles qui étaient contestées", au motif que cela pourrait englober la plupart des différends et n'apparaissait que comme une justification secondaire dans 
un seul rapport antérieur. L'Inde n'a pas formul é d'observation sur la demande des États-Unis. 
6.18.  Nous rappelons que la deuxième phrase du  paragraphe 7.34 indique que des groupes 
spéciaux ont accordé des droits de tierce partie  renforcés seulement "lorsque des circonstances 
particulières qui justifiaient l'octroi de droits de tierce partie renforcés se sont présentées" et 
donne ensuite quelques cas faisant référence à des affaires antérieures. Nous avons tenu compte 
de la demande des États-Unis concernant notre description du premier cas indiqué, parce que nous pensons comme eux que la formulation qui en résulte est plus exacte. Toutefois, nous rejetons la 
demande des États-Unis visant à ce que nous supprimions la référence à "une incidence potentielle 
des décisions et recommandations de l'ORD sur les tierces parties maintenant des mesures semblables à celles qui étaient contestées". La raison en est qu'il ne nous apparaît pas que cela 
pourrait englober la plupart des différends, comme les États-Unis le font valoir. Cependant, pour 
tenir compte de la préoccupation exprimée par les États-Unis selon laquelle cela constituerait une base trop large pour accorder des droits de tierce partie renforcés, nous avons modifié le libellé de cette phrase de façon à clarifier le fait que les exemples donnés pouvaient  constituer des 
circonstances particulières justifiant l'octroi de droits de tierce partie renforcés. 
6.19.  S'agissant de la note de bas de page 75  r e l a t i v e  a u  p a r a g r a p h e  7 . 3 4  d u  r a p p o r t  
intérimaire (note de bas de page 119 du présent rapport), qui mentionne trois rapports de 
l'Organe d'appel pour étayer l'affirmation selon laquelle un groupe spécial a le pouvoir 
discrétionnaire d'accorder des droits de tierce part ie renforcés, les États-Unis demandent que nous 
supprimions la référence à l'affaire États-Unis – FSC (article 21:5 – CE) . Ils formulent cette 
demande au motif que les déclarations de l'Organe d'appel concernant les droits de tierce partie 
renforcés dans l'affaire en question étaient obiter dicta . L'Inde n'a pas formulé d'observation sur la 
demande des États-Unis. 
6.20.  Nous ne sommes pas convaincus qu'il soit nécessaire de supprimer la référence au 
paragraphe 243 du rapport de l'Organe d'appel États-Unis – FSC (article 21:5 – CE)  et nous 
l'avons donc maintenue. 
Question de savoir si les mesures PTEN re lèvent du paragraphe 1 a) de la Liste 
exemplative de l'Accord sur les MIC 
6.21.  Les États-Unis demandent que la note de bas de page 125  relative au paragraphe 7.55 du 
rapport intérimaire (note de bas de page 169 du présent rapport), qui fait référence à leur 
déclaration liminaire à la première réunion du Groupe spécial, soit complétée par un renvoi aux 
paragraphes de leur première communication écrite où ils ont développé cet argument pour la première fois. L'Inde n'a pas formulé d'observation sur la demande des États-Unis. 
6.22.  Nous avons complété la référence indiquée dans cette note de bas de page comme il était 
demandé par les États-Unis. WT/DS456/R 
- 22 - 
  Article III:8 a) du GATT de 1994 
6.23.  S'agissant des paragraphes 7.107 à 7.135 , l'Inde dit que le résumé que le Groupe spécial 
donne de ses arguments ne fait pas suffisamment référence aux faits qu'elle a présentés en ce qui concerne la nature et les caractéristiques des cellules et modules solaires qui sont pertinents pour 
l'application de l'article III:8 a) du GATT de 1994. Elle reproduit des arguments expliquant 
pourquoi "cette caractéristique des cellules et mo dules solaires signifie que tout achat d'énergie 
solaire est en substance une acquisition de cellules et modules solaires", et en quoi cela permet de 
distinguer la présente affaire de l'affaire Canada – Énergie renouvelable / Canada – Programme de 
tarifs de rachat garantis .
15 Elle rappelle ensuite certains de ses arguments additionnels expliquant 
pourquoi l'achat d'énergie solaire est en substance une acquisition de cellules et modules solaires, puis énonce une citation tirée de ses communications antérieures répétant ces points. Elle 
demande au Groupe spécial de "faire état du raisonnement tel qu'il est expliqué plus haut".
16 Les 
États-Unis demandent que le Groupe spécial rejette la demande de l'Inde visant à ce qu'il soit "fait état" d'autres arguments indiens sur la "nature des cellules et modules solaires". Ils estiment que 
"le Groupe spécial a noté chacun des éléments de l'argumentation énumérés dans les observations 
de l'Inde relatives à ces paragraphes" et "a examiné de manière approfondie les arguments des parties concernant l'application de l'article III:8 a) du GATT de 1994". Ils disent qu'il n'est pas 
nécessaire de "préciser ou exposer davantage" les arguments de l'Inde.
17 Ils indiquent aussi que, 
selon eux, la nature des cellules et modules solaires en cause dans l'affaire Canada – Énergie 
renouvelable / Canada – Programme de tarifs de rachat garantis n'est pas différente de la nature 
des cellules et modules solaires en cause en l'espèce. 
6.24.  Nos constatations formulées aux paragraphes 7.107 à 7.135 résument les arguments des 
parties dans la mesure nécessaire pour faciliter la compréhension de notre propre évaluation et de notre propre raisonnement. Dans ces paragraphes et dans l'ensemble du présent rapport, nos 
constatations ne visent pas à reproduire intégralement les arguments des parties tels qu'ils sont 
exposés dans leurs communications. Les observations formulées par l'Inde au sujet des paragraphes 7.107 à 7.135 consistent en un long exposé de ses arguments et une demande visant 
à ce que le Groupe spécial fasse "état" de cette argumentation. L'Inde n'a pas expliqué 
précisément ce qu'elle nous demandait de faire et l'on ne voit donc pas bien si elle demande le remplacement des résumés du Groupe spécial par la reproduction de ses communications ou si elle demande qu'un ou plusieurs des éléments de nos résumés soit révisé ou complété à la lumière 
de ses observations. Dans la mesure où elle formule des observations sur le poids attribué à 
certains arguments dans le raisonnement et les conclusions du Groupe spécial, nous sommes conscients du fait que le réexamen intérimaire n'est pas le cadre approprié pour revenir sur des 
arguments déjà présentés à un groupe spécial. Au paragraphe 7.114, nous notons que l'argument 
de l'Inde selon lequel elle "acquiert effectivement" des cellules et modules solaires par le biais des mesures PTEN s'appuie sur ce qu'elle considère comme étant la "principale distinction factuelle" 
avec l'affaire Canada – Énergie renouvelable / Canada – Programme de tarifs de rachat garantis , 
en ce qui  concerne "la nature des produits en question". En vue de tenir compte des observations 
de l'Inde concernant les paragraphes 7.107 à 7.135, nous avons précisé, dans une note de bas de page (note de bas de page 292 du présent rapport) accompagnant le paragraphe en question, 
l'argument de l'Inde relatif à la nature des cellules et modules solaires. 
6.25.  Les États-Unis demandent que nous supprimions au paragraphe 7.115  une déclaration 
impliquant que l'on ne peut s'écarter des constatations antérieures de l'Organe d'appel que s'il y a 
des "raisons impérieuses" de le faire, ainsi qu'une note de bas de page relative à ce paragraphe 
mentionnant plusieurs rapports antérieurs de grou pes spéciaux et de l'Organe d'appel sur cette 
question. Ils disent que le rôle des constatations antérieures adoptées a fait l'objet d'un certain 
nombre de débats et controverses et qu'en l'espèce, il n'est simplement pas nécessaire d'examiner 
cette question ou de la mentionner. À cet égard, ils souscrivent à la déclaration du Groupe spécial figurant au paragraphe 7.115 indiquant que la question  dont il "[est] saisi[]" en l'espèce n'est pas 
celle de de la non-application de constatations et d'un raisonnement adoptés, et ils estiment que 
"[l]es deux parties sont convenues que les constatations antérieures formulées dans l'affaire 
Canada – Énergie renouvelable / Canada – Programme de tarifs de rachat garantis  étaient 
                                               
15 Demande de réexamen du rapport intérimaire présentée par l'Inde, paragraphe 6.3. 
16 Demande de réexamen du rapport intérimaire présentée par l'Inde, paragraphe 6.10. 
17 Observations des États-Unis sur la demande de r éexamen du rapport intérima ire présentée par l'Inde, 
paragraphe 6. WT/DS456/R 
- 23 - 
  pertinentes et devraient être appliquées".18 Dans le cas où le Groupe spécial ferait effectivement 
allusion à la question des "raisons impérieuses", alors ils précisent leurs vues quant aux raisons pour lesquelles les déclarations antérieures de l'Organe d'appel concernant les "raisons impérieuses" sont obiter dicta , ainsi que leurs vues quant aux raisons pour lesquelles ces 
déclarations sont erronées. L'Inde relève les arguments des États-Unis concernant la question des 
"raisons impérieuses" et réaffirme que "le Groupe spécial ne devrait pas appliquer mécaniquement le raisonnement suivi par l'Organe d'appel aux faits qui sont portés à sa connaissance". Elle dit 
qu'elle reconnaît la "pertinence" des décisions an térieures de l'Organe d'appel "mais souligne que 
dans le contexte du présent différend, contrairement à ce que les États-Unis laissent entendre, elle n'est pas "convenue que les constatations antérieures formulées dans l'affaire Canada – Énergie 
renouvelable / Canada – Programme de tarifs de rachat garantis étaient pertinentes et devraient 
être appliquées"".
19 
6.26.  Au paragraphe 7.115, nous indiquons que nous croyons comprendre qu'il apparaît que les 
arguments concernant l'interprétation de l'article III:8 a) avancés par les parties en l'espèce sont 
fondés sur leurs interprétations opposées des constatations et du raisonnement de l'Organe 
d'appel dans l'affaire Canada – Énergie renouvelable / Canada – Programme de tarifs de rachat 
garantis , et que la question dont nous sommes saisis est donc celle de savoir comment les 
constatations et le raisonnement de l'Organe d'appel au titre de l'article III:8 a) devraient 
s'appliquer aux mesures PTEN en cause dans le présent différend. Dans ce contexte, nous avons 
dit que "[l]a question dont nous [étions] saisis n'[était] donc pas celle de savoir s'il y [avait] des raisons impérieuses de nous écarter des constatations et du raisonnement élaborés par l'Organe 
d'appel dans cette affaire" et avons mentionné plus ieurs rapports antérieurs de l'Organe d'appel et 
de groupes spéciaux dans lesquels ces questions étaient traitées. L'objet de notre déclaration était de distinguer le type de question soulevée en l'es pèce de la question soulevée dans ces affaires, et 
non pas d'exprimer un avis quelconque sur le point de savoir s'il devrait y avoir des "raisons 
impérieuses de s'écarter" de constatations antérieures adoptées. Nous avons révisé en conséquence le libellé de cette phrase et la note y relative. 
6.27.  En ce qui concerne "les besoins des pouvoirs publics et la fonction publique" au titre de 
l'article III:8 a), l'Inde dit que la "référence à son argument concernant cet aspect est également détachée de son contexte et ne représente pas pleinement la principale idée-force de ses communications". Elle demande que le Groupe spécial "fasse état" dans le paragraphe 7.153  du 
rapport des arguments exposés au paragraphe 29 de sa deuxième communication écrite.
20 Les 
États-Unis estiment que "[l]e résumé existant des arguments de l'Inde établi par le Groupe spécial reflète fidèlement les arguments indiqués dans cette observation" et, par conséquent, demandent 
que le Groupe spécial rejette la demande de l'Inde visant à ce qu'il soit "[fait] état" d'autres 
arguments de l'Inde et à ce que le résumé soit "complét[é]".
21 
6.28.  Comme il a été indiqué, nos constatations résument les arguments des parties dans la 
mesure nécessaire pour faciliter la compréhension de notre propre évaluation et de notre propre 
raisonnement. Nous n'avons pas reproduit intégralement les arguments des parties tels qu'ils étaient exposés dans leurs communications. Le paragraphe 7.153 mentionne déjà le paragraphe 29 de la deuxième communication écrite de l'Inde et le cite directement. Dans ces 
circonstances, aucune modification du paragraphe 7.153 n'a été jugée nécessaire. 
Moyens de défense au titre de l'arti cle XX j) et XX d) du GATT de 1994  – 
Généralités  
6.29.  L'Inde présente un certain nombre d'observations  concernant la section 7.3. Elle explique 
que la plupart de ces observations rendent compte de préoccupations au sujet de l'"examen 
                                               
18 Demande de réexamen du rapport intérimaire présentée par les États-Unis, paragraphe 8. 
19 Observations de l'Inde sur la demande de r éexamen du rapport intérimaire présentée par les 
États-Unis, paragraphes 1 et 2. 
20 Demande de réexamen du rapport du rapport in térimaire présentée par l'Inde, paragraphe 8. 
21 Observations des États-Unis sur la demande de r éexamen du rapport intérima ire présentée par l'Inde, 
paragraphe 8. WT/DS456/R 
- 24 - 
  incomplet de l'argumentation centrale de l'Inde" par le Groupe spécial et concernent les demandes 
visant à ce que le Groupe spécial "rende compte de ladite argumentation".22 
6.30.  L'Inde formule deux observations sur les paragraphes 7.189 et 7.190 , qui exposent un 
aperçu général de ses arguments au titre de l'article XX j) et XX d). Premièrement, en ce qui 
concerne la référence à la nécessité d'une "réser ve d'urgence" dans le paragraphe 7.189, elle 
réitère son argument concernant les raisons pour lesquelles le développement de la capacité de production de cellules et modules solaires est essentiel. Les États-Unis estiment que ce paragraphe 
traite déjà explicitement les arguments de l'Inde concernant la nécessité de développer la capacité 
de production nationale de cellules et modules solaires et demandent donc que le Groupe spécial rejette la demande de l'Inde. Deuxièmement, l'Inde note qu'aux paragraphes 7.189 et 7.190, le Groupe spécial résume la raison d'être qu'elle donne pour les mesures PTEN pour ce qui est de 
faire en sorte que "les exploitants d'énergie sola ire indiens [aient] … accès à un approvisionnement 
continu et abordable de cellules et modules solaires", mais dit que cela "ne reflète pas [s]es arguments … ". Elle donne ensuite un résumé pl us long de ses arguments et demande que le 
Groupe spécial "présente de manière exacte le raisonnement et l'argumentation de l'Inde 
concernant cette question".
23 Les États-Unis n'ont pas formulé d'observation sur cette demande. 
6.31.  Comme nous le notons dans la note de bas de page 482 relative au paragraphe 7.189, dans 
sa première communication écrite, l'Inde débat longuement des objectifs de politique générale 
qu'elle poursuit, avant de passer à ses arguments spécifiques au titre de l'article XX j) et XX d). Le paragraphe 7.189 reflète l'effort fait pour donner un aperçu de l'argumentation de l'Inde au titre de l'article XX j) et XX d) d'une manière qui fait apparaître les prémisses fondamentales de son 
argumentation concernant les objectifs qu'elle recherche et la manière dont ces objectifs sont liés 
entre eux. Dans ce contexte, nous expliquons que l'Inde estime qu'il est  nécessaire de faire en 
sorte qu'il y ait une réserve suffisante en ce qui concerne la capacité de production nationale de 
cellules et modules solaires au cas où il y aurait une perturbation de l'approvisionnement de 
cellules et modules solaires étrangers et qu'elle appelle cela une "réserve d'urgence". Nous expliquons aussi que les mesures PTEN visent à fa ire en sorte que les exploitants d'énergie solaire 
indiens puissent avoir "accès à un approvisionnement continu et abordable de cellules et modules 
solaires". Dans son observation, l'Inde réitère son argument concernant les raisons pour lesquelles le développement de la capacité de production nationale de cellules et modules solaires est essentiel, mais elle n'explique pas précisément quelles modifications elle demande. Nous 
considérons que le paragraphe 7.189 fait apparaître de manière adéquate les multiples éléments 
de l'argumentation de l'Inde concernant les raisons pour lesquelles le développement de la capacité de production de cellules et modules solaires est essentiel. Toutefois, en vue de répondre 
à la préoccupation de l'Inde, nous avons ajouté une citation tirée de ses communications où figure 
un libellé semblable à celui que nous utilisons au paragraphe 7.189. 
Question de savoir si les mesures PTEN ont trait à "l'acquisition ou à la répartition 
de produits pour lesquels se fait se ntir une pénurie gé nérale ou locale" 
6.32.  Les États-Unis suggèrent qu'au paragraphe 7.202 , dans lequel les articles 31 et 32 de la 
Convention de Vienne sur le droit des traités sont mentionnés expressément pour la première fois, le Groupe spécial ajoute un renvoi aux articles pe rtinents du Mémorandum d'accord qui constituent 
le fondement pour l'application de ces règles d'interprétation. Ils notent aussi que les rapports des 
groupes spéciaux contiennent fréquemment une section dans laquelle le groupe spécial expose son approche de l'interprétation des accords visés (ainsi  que du critère d'examen et de la charge de la 
preuve) et que, par souci de clarté, le Groupe spécial voudra peut-être envisager d'insérer au 
début de ses constatations une telle section, dans laquelle il exposerait son approche de ces questions et qui s'appliquerait d'une manière géné rale aux différentes dispositions qu'il examine. 
L'Inde n'a pas formulé d'observation sur la demande des États-Unis. 
6.33.  Nous estimons qu'il est bien établi que les articl es 31 à 33 de la Convention de Vienne sur le 
droit des traités sont des "règles coutumières d'inte rprétation du droit international public" au sens 
de l'article 3:2 du Mémorandum d'accord. Nous avons néanmoins cherché à tenir compte de la 
demande des États-Unis en notant, au paragraphe 7.202, que l'article 3:2 du Mémorandum 
d'accord nous donne pour instruction d'interpréter cette disposition conformément aux règles 
                                               
22 Demande de réexamen du rapport intérimaire présentée par l'Inde, paragraphe 15. 
23 Demande de réexamen du rapport intérimaire présentée par l'Inde, paragraphe 17. WT/DS456/R 
- 25 - 
  coutumières d'interprétation du droit international public. Eu égard à cet ajout, nous ne voyons 
pas l'intérêt d'ajouter au début de nos constatations une nouvelle section énonçant les règles bien établies sur l'interprétation des traités, le critère d'examen et la charge de la preuve. 
6.34.  L'Inde demande un certain nombre de modifications concernant la section 7.3.2. Nous 
commençons par examiner plusieurs observations qu'elle a formulées en ce qui concerne 
l'interaction des expressions "pénurie locale", "pénurie générale" et "approvisionnement international". 
6.35.  Au paragraphe 7.230 du rapport intérimaire (paragraphe 7.231 du présent rapport), le 
Groupe spécial avait indiqué que l'argument de l'Inde concernant la nécessité d'une "interprétation contemporaine" de l'article XX j) semblait être en relation avec son autre argument selon lequel "la disposition ne pourrait pas signifier que l'on ne considère pas qu'il y a pénurie lorsque des produits 
peuvent être importés" parce que "cela voudrait dire que, dans un monde globalisé, aucun produit 
ne peut être considéré comme étant en situation de pénurie car il peut toujours être importé". Le Groupe spécial a ensuite examiné cet autre argument au paragraphe 7.232  du rapport 
intérimaire (paragraphe 7.233 du présent rapport) dans  le contexte de l'examen de l'argument de 
l'Inde concernant l'"interprétation contemporaine". Dans ses observations, l'Inde a dit que le rapport ne devrait pas "les combiner d'une manière qui ne reflète pas l'argumentation de l'Inde" et 
que le Groupe spécial "interpr[était] de façon erronée [ses] arguments …" en disant que le 
deuxième argument était "en relation avec" l'argument de l'Inde sur la nécessité d'une "interprétation contemporaine" de l'article XX j).
24 Elle a expliqué que son argument sur la 
nécessité d'une "interprétation contemporaine" se rapportait "seulement à la question de savoir si 
l'article XX j) [était] limité aux guerres et aux catastrophes naturelles ou si d'autres circonstances, 
telles que la crise du changement climatique [pouvaient] nécessiter le recours à l'article XX j)".25 
Elle a expliqué que son argument sur l'accès aux importations dans un "monde globalisé" 
concernait au lieu de cela l'interaction des expressions "pénurie locale", "pénurie générale" et 
"approvisionnement international".26 Les États-Unis n'ont pas répondu au sujet de cet aspect de 
l'observation de l'Inde. 
6.36.  Nous avons révisé notre raisonnement à la lumière des éclaircissements apportés par l'Inde 
au sujet de la portée de son argumentation sur la nécessité d'une "interprétation contemporaine". Premièrement, nous avons supprimé notre examen du  deuxième argument de l'Inde de la section 
de notre raisonnement examinant la question de l' "interprétation contemporaine" et l'avons ajouté 
à la partie de notre raisonnement examinant l'argumentation de l'Inde relative à l'interaction des 
expressions "pénurie locale", "pénurie générale" et "approvisionnement international" (voir le paragraphe 7.229 du présent rapport). Par suite de cette modification de l'emplacement de ce 
paragraphe, nous avons également apporté certaines modifications corollaires à la présentation du 
raisonnement énoncé aux paragraphes 7.228 et 7.229. Deuxièmement, à la lumière des éclaircissements apportés par l'Inde en ce qui concerne le champ de son argumentation sur la 
nécessité d'une "interprétation contemporaine", nous avons révisé le paragraphe 7.232 du rapport 
intérimaire (paragraphe 7.233 du présent rapport) de manière à ne pas attribuer à l'Inde l'argument selon lequel "le critère juridique applic able pour déterminer ce qu'est un "produit pour 
lequel se fait sentir une pénurie générale  ou locale" a changé au fil du temps". 
6.37.  Dans le contexte de l'examen de l'argument de l'Inde selon lequel "la disposition ne pourrait 
signifier que l'on ne considère pas qu'il y a pénurie lorsque des produits peuvent être importés", parce que "cela voudrait dire que, dans un monde globalisé, aucun produit ne peut être considéré 
comme étant en situation de pénurie car il peut toujours être importé" (qui figurait au 
paragraphe 7.232 du rapport intérimaire et, comme cela est expliqué ci-dessus, figure maintenant au paragraphe 7.229 du présent rapport), nous av ions dit que cette hypothèse était contredite par 
le fait que l'Inde insistait en l'espèce sur la nécessité d'une capacité de production nationale 
suffisante pour faire face à d'éventuelles perturbations de l'approvisionnement; nous rappelions ensuite que "[l]'élément fondamental du moyen de défense de l'Inde au titre de l'article XX j), et de l'article XX d), [était] que le recours à des cellules et modules solaires importés par les 
exploitants d'énergie solaire cré[ait] un risque de pénurie". Dans ses observations, l'Inde affirme 
que cette déclaration est "incorrecte" et fournit ensuite une longue citation tirée de ses 
                                               
24 Demande de réexamen du rapport intérimaire présentée par l'Inde, paragraphes 24 et 25. 
25 Demande de réexamen du rapport intérimaire présentée par l'Inde, paragraphe 25. 
26 Demande de réexamen du rapport intérimaire présentée par l'Inde, paragraphe 25. WT/DS456/R 
- 26 - 
  communications qui aborde plusieurs questions concernant le risque  d'une perturbation des 
importations.27 Les États-Unis n'ont pas répondu au sujet de cet aspect de l'observation de l'Inde. 
6.38.  Nous notons que l'Inde n'a pas expliqué en quoi il était "incorrect" de dire que "[l]'élément 
fondamental du moyen de défense de l'Inde au titre de l'article XX j), et de l'article XX d), [était] 
que le recours à des cellules et modules solaires  importés par les exploitants d'énergie solaire 
cré[ait] un risque de pénurie". Toutefois, en vue d'essayer de prendre en compte l'observation de l'Inde, nous avons remplacé ce libellé par une citation directe tirée de ses communications. Après 
avoir dit que l'hypothèse exposée dans l'argument de  l'Inde était contredite par le fait que l'Inde 
insistait en l'espèce sur la nécessité d'une capacité de production nationale suffisante pour faire face à d'éventuelles perturbations de l'approvisionnement, le paragraphe 7.229 dit maintenant que "[l]'élément fondamental du moyen de défense de l'Inde au titre de l'article XX j), et de 
l'article XX d), est que "[t]oute dépendance à l' égard des importations comporte des risques liés 
aux vulnérabilités et fluctuations de l'approvisionnement", au sens de "risques de fluctuations du marché de l'approvisionnement international". 
6.39.  L'Inde indique qu'"une omission essentielle de la part du Groupe spécial dans son 
raisonnement relatif à l'article XX j) est le fait qu'il n'a pas examiné" ce qu'elle dit dans ses communications au sujet de l'emploi des termes "générale" et "locale" à l'article XX j) pour 
qualifier le terme "pénurie", ni au sujet de l'emploi de l'expression "approvisionnement 
international" dans la clause conditionnelle de l'article XX j). Elle affirme que "[l]e Groupe spécial n'a même pas mentionné ou examiné [ses] arguments … concernant cet aspect".
28 Après avoir 
exposé longuement ses arguments sur ce point, elle demande au Groupe spécial d'"examiner cet 
aspect de son rapport pour faire en sorte que l'analyse soit complète" et, au minimum, d'inclure 
"une section expliquant le raisonnement de l'Inde concernant cet aspect".29 Elle réitère le même 
argument dans le contexte de la formulation d'observations au sujet de la conclusion du Groupe 
spécial figurant au paragraphe 7.233  du rapport intérimaire (paragraphe 7.234 du présent 
rapport) en disant que le Groupe spécial "n'a pas examiné cet argument spécifique pour parvenir à 
sa conclusion".30 Les États-Unis estiment que, "contrairement aux affirmations de l'Inde, le résumé 
figurant dans le rapport intérimaire incluait tous les arguments énumérés dans cette observation 
et [que] le Groupe spécial a pris en compte ces arguments dans son analyse".31 Dans le contexte 
de la réponse aux observations formulées par l'Inde sur le paragraphe 7.233 du rapport intérimaire (paragraphe 7.234 du présent rapport), ils indiquent que, selon eux, la conclusion 
formulée par le Groupe spécial dans ce paragraphe reflète le raisonnement attribué au Groupe 
spécial par l'Inde, à savoir que lorsqu'il y a "approvisionnement international" d'un produit, il ne peut y avoir "pénurie générale ou locale". Par conséquent, ils demandent que le Groupe spécial 
rejette la demande de l'Inde visant à ce qu'il "réexamine cet aspect de son rapport", "inclue une 
section expliquant le raisonnement de l'Inde" ou poursuive la "réflexion" sur ce point. 
6.40.  Nous considérons que le raisonnement énoncé aux paragraphes 7.228 et 7.229 du présent 
rapport (correspondant aux paragraphes 7.228 et 7.232 du rapport intérimaire) traite directement 
l'argumentation de l'Inde à cet égard. Comme cela est développé dans ces paragraphes, nous partageons l'avis de l'Inde selon lequel l'article XX j) envisage la possibilité qu'il y ait un "approvisionnement international" d'un produit en même temps qu'une pénurie "générale" ou 
"locale" de ce produit dans une zone géographique ou sur un marché pertinent. Toutefois, ainsi 
qu'il est développé dans ces paragraphes, nous ne partageons pas le point de vue de l'Inde selon lequel lorsqu'il y a un "approvisionnement international" d'un produit, cela signifie nécessairement 
qu'il y a un approvisionnement international d'un produit qui peut être importé dans tous les pays 
ou régions ou que la quantité des produits est su ffisante pour satisfaire la demande au niveau 
voulu dans tous les pays ou régions. Nous rejetons la demande de l'Inde visant à ce que nous 
incluions "une section expliquant le raisonnement de l'Inde concernant cet aspect". Comme nous 
l'avons expliqué plus haut, nos constatations résument les arguments des parties dans la mesure nécessaire pour faciliter la compréhension de notre propre évaluation et de notre propre 
                                               
27 Demande de réexamen du rapport intérimaire présentée par l'Inde, paragraphe 27. 
28 Demande de réexamen du rapport intérimaire présentée par l'Inde, paragraphe 10. 
29 Demande de réexamen du rapport intérimaire présentée par l'Inde, paragraphe 14. 
30 Demande de réexamen du rapport intérimaire présentée par l'Inde, paragraphe 28. 
31 Observations des États-Unis sur la demande de r éexamen du rapport intérima ire présentée par l'Inde, 
paragraphe 16. WT/DS456/R 
- 27 - 
  raisonnement et ne visent pas à reproduire intégralement les arguments des parties tels qu'ils sont 
énoncés dans leurs communications. 
6.41.  L'Inde formule des observations additionnelles relatives à l'interaction entre les pénuries 
"générale", "locale" et "internationale" da ns le contexte des observations sur le 
paragraphe 7.229  et la note de bas de page 520  du rapport intérimaire (paragraphe 7.330 et 
note de bas de page 566 du présent rapport). Elle dit qu'elle "ne comprend pas en quoi les exemples exposés par le Groupe spécial dans la  note de bas de page 520 satisferaient aux 
prescriptions de l'article XX j)", parce que "[d]ans les deux situations décrites par le Groupe 
spécial, il pourrait parfaitement y avoir un approvisionnement international d'un produit, et une restriction à l'importation, selon le raisonnement antérieur du Groupe spécial, ne sera pas justifiée lorsqu'il est possible de satisfaire les demandes d'un pays au moyen des importations".
32 Elle 
affirme ensuite que le Groupe spécial "a simplement refusé de reconnaître" que les États-Unis 
n'avaient pas réfuté ses arguments concernant l'interaction entre les pénuries "générale", "locale" et "internationale" et elle expose longuement lesdits arguments.
33 Les États-Unis estiment que le 
Groupe spécial "a suffisamment pris en considération les arguments des parties concernant les 
circonstances dans lesquelles un produit pourrait être disponible sur le marché international alors qu'une pénurie se fait sentir sur un marché local" et ils demandent donc que le Groupe spécial 
rejette la demande de l'Inde visant à ce qu'il poursuive la "réflexion" sur ce point.
34 
6.42.  Nous notons que les observations de l'Inde sont essentiellement une reprise de ses 
arguments concernant l'interaction entre les pénuries "générale", "locale" et "internationale". Nous croyons comprendre que l'Inde dit que les exempl es donnés dans la note de bas de page 520 du 
rapport intérimaire (note de bas de page 566 du présent rapport) n'établissent pas qu'il y a 
"pénurie" étant donné que, dans les deux exemples, la possibilité de satisfaire la demande du pays en question au moyen des importations pourrait bien exister et que, selon le raisonnement du 
Groupe spécial et son interprétation de l'article XX j), il n'y aura pas "pénurie" lorsqu'il est possible 
de satisfaire la demande au moyen des importations. Toutefois, l'intérêt de ces exemples hypothétiques est simplement d'illustrer le fait que, selon notre interprétation du terme "pénurie", 
contrairement aux arguments de l'Inde, il pourrait tout de même exister des situations dans 
lesquelles des mesures visant à répondre à cette situation pourraient prendre la forme de restrictions à l'importation. Dans ces circonstances, aucune modification n'a été jugée nécessaire. 
6.43.  Outre les observations qui précèdent concernant l'interaction entre les expressions "pénurie 
locale", "pénurie générale" et "approvisionnement international", l'Inde formule les observations 
additionnelles ci-après sur notre analyse de l'article XX j). 
6.44.  S'agissant des références au fait que l'Inde "a reconnu" qu'il y avait une disponibilité 
suffisante de cellules et modules solaires sur son territoire, ce qui apparaissait à la fois dans la 
première phrase du paragraphe 7.221  et la dernière phrase du paragraphe 7.235  du rapport 
intérimaire (paragraphes 7.221 et 7.236 du présent rapport), l'Inde dit que le Groupe spécial cite 
le paragraphe 233 de sa première communication écrite "à tort comme étant la reconnaissance par 
l'Inde du fait qu'il y a une disponibilité suffisante de cellules et modules solaires sur son territoire". Elle précise que la déclaration en question ("à l'échelle internationale, il y a une disponibilité suffisante de cellules et modules solaires") a été faite dans le contexte de son argument selon 
lequel la mesure PTEN est conforme à la clause conditionnelle de l'article XX j), en ce sens que 
"tous les pays avaient accès aux cellules et modules solaires, et que les mesures PTEN n'interdisent pas ni limitent l'approvisionnement en cellules et modules solaires d'une manière qui 
porte atteinte au principe de la part équitable de ces produits". Elle demande que le Groupe spécial 
"corrige cette représentation erronée des arguments de l'Inde".
35 Les États-Unis font observer que 
la première phrase du paragraphe 7.221 décrit l'argumentation formulée par les États-Unis, et non 
l'argumentation présentée par l'Inde, et que rien ne permet à l'Inde de donner à entendre que le 
Groupe spécial a décrit de manière erronée ses arguments aux paragraphes 7.221 ou 7.235. Toutefois, afin de rendre compte plus exactement de leur argumentation précise sur ce point et de 
                                               
32 Demande de réexamen du rapport intérimaire présentée par l'Inde, paragraphe 20. 
33 Demande de réexamen du rapport intérimaire présentée par l'Inde, paragraphe 21. 
34 Observations des États-Unis sur la demande de r éexamen du rapport intérima ire présentée par l'Inde, 
paragraphe 14. 
35 Demande de réexamen du rapport intérimaire présentée par l'Inde, paragraphe 18. WT/DS456/R 
- 28 - 
  répondre aux préoccupations exprimées par l'Inde, les États-Unis suggèrent une possible révision 
de ces phrases. 
6.45.  Nous avons modifié la première phrase du pa ragraphe 7.221 de la manière suggérée par les 
États-Unis. Nous avons supprimé la dernière phrase du paragraphe 7.235 du rapport intérimaire 
(paragraphe 7.236 du présent rapport), car elle n'était pas essentielle pour notre conclusion. 
6.46.  S'agissant du paragraphe 7.226 , l'Inde dit que le Groupe spécial a "paraphrasé l'argument 
de l'Inde" selon lequel elle "ne cherche pas à développer au maximum" l'"autosuffisance" ou 
l'"autonomie" et elle demande au Groupe spécial de "compléter cet exposé de l'argument de 
l'Inde" en reproduisant le texte complet du paragraphe 68 de sa deuxième communication écrite.36 
Les États-Unis n'ont pas formulé d'observation au sujet de cette demande. 
6.47.  Nous rejetons la demande de l'Inde visant à ce que nous "complétions cet exposé de 
l'argument de l'Inde". Comme nous l'avons expliqué plus haut, nos constatations résument les 
arguments des parties dans la mesure nécessaire pour faciliter la compréhension de notre propre évaluation et de notre propre raisonnement et ne visent pas à reproduire intégralement les 
arguments des parties tels qu'ils sont énoncés dans leurs communications. 
6.48.  S'agissant du paragraphe 7.253  du rapport intérimaire (paragraphe 7.254 du présent 
rapport), l'Inde demande au Groupe spécial de "faire état du caractère central de la contestation 
par l'Inde de l'argument des États-Unis relatif à un unique analyste" cité dans l'article de 
PV Magazine (pièce USA-39). À cet égard, elle "cherche à appeler l'attention du Groupe spécial sur 
ses arguments formulés aux paragraphes 72 à 74 de ses réponses à la question n° 62 du Groupe spécial, dans lesquelles elle a analysé la pièce US-39 et expliqué que celle-ci exprimait le point de 
vue d' un analyste  et ne pouvait en aucune manière servir à écarter les différentes autres sources 
crédibles du secteur qui sont citées dans la pièce IND-48".37 Les États-Unis n'ont pas formulé 
d'observation sur cette demande. 
6.49.  Nous notons que le paragraphe 7.253 du rappo rt intérimaire (paragraphe 7.254 du présent 
rapport) indique déjà que l'Inde "souligne que le s deux articles de presse qu'elle a présentés 
reposent sur plusieurs sources crédibles, y compris des cadres supérieurs d'entreprises du secteur 
de l'énergie solaire et des analystes de ce secteur qui ont fait des déclarations concernant 
l'éventualité d'une pénurie de cellules et modules solaires, et que l'article présenté par les États-Unis n'infirme aucune des positions adoptées par ces sources". Nous notons en outre que ce paragraphe fait déjà référence également à la réponse de l'Inde à la question n° 62 du Groupe 
spécial et aux pièces IND-48 et IND-49. Toutefois, en vue de répondre à la demande de l'Inde, 
nous avons rendu compte du fait qu'elle souligne que l'article de presse présenté en tant que pièce USA-39 exprime le point de vue d'un seul analyste. 
6.50.  S'agissant du paragraphe 7.262  du rapport intérimaire (paragraphe 7.263 du présent 
rapport), l'Inde fait observer que le Groupe spécial s'appuie sur l'observation d'un analyste qui a noté que les usagers résidentiels seraient plus vulnérables à une pénurie de cellules et modules 
solaires. Elle fait observer que "[c]ette déclaration n'a cependant rien à voir avec les exploitants 
d'énergie solaire en Inde qui sont des entreprises productrices détentrices de licences en Inde et 
qui ne peuvent pas, dans le cadre réglementaire existant, opérer ailleurs ni "aller là où vont les modules". Toute perturbation du côté des importations de cellules et modules solaires aura avant 
tout une incidence sur les entités qui ont besoin de ces cellules et modules, c'est-à-dire les 
entreprises productrices".
38 Les États-Unis répondent que "l'Inde présente et cite de manière 
erronée l'article de presse auquel le Groupe spécial fait référence" et que "le libellé cité par le 
Groupe spécial rend compte avec exactitude de la déclaration de l'analyste telle qu'elle est 
exprimée dans l'article de presse".39 Ils font observer que cette interprétation, à savoir que les 
cellules et modules solaires iront là où existent les projets solaires les plus importants, est exprimé 
dans un autre article de presse présenté par l'Inde en tant que pièce IND-49. 
                                               
36 Demande de réexamen du rapport intérimaire présentée par l'Inde, paragraphe 19. 
37 Demande de réexamen du rapport intérimaire présentée par l'Inde, paragraphe 29. 
38 Demande de réexamen du rapport intérimaire présentée par l'Inde, paragraphe 30. 
39 Observations des États-Unis sur la demande de r éexamen du rapport intérima ire présentée par l'Inde, 
paragraphe 18. WT/DS456/R 
- 29 - 
  6.51.  Notre intention n'était pas de laisser entendre, au paragraphe 7.262 du rapport intérimaire 
(paragraphe 7.263 du présent rapport), que les ex ploitants d'énergie solaire indiens pourraient 
relocaliser leurs activités pour répondre à une pénurie de cellules et modules solaires. Au contraire, nous avons fait référence aux articles  de presse présentés par l'Inde qui citent des 
experts du secteur qui disent que, s'il y a pénurie, les "projets de services publics à grande échelle 
seront réalisés là où les modules iront" et que la pénurie "touchera les projets résidentiels". Dans la présente affaire, l'Inde fait valoir que les mesures PTEN visent l'acquisition de cellules et 
modules solaires par les exploitants d'énergie solaire qui produisent de l'énergie solaire, 
c'est-à-dire les projets de services publics à grande échelle, et non par les consommateurs 
résidentiels. Eu égard à l'observation de l'Inde, nous avons modifié le paragraphe 7.262 du rapport intérimaire (paragraphe 7.263 du présent rapport) afin de préciser que ces articles donnent à 
penser que, même en cas de pénurie dans l'approvisionnement international de cellules ou 
modules solaires, les projets de services publics à grande échelle comme ceux des exploitants d'énergie solaire indiens (par opposition à ceux des consommateurs résidentiels) pourraient ne pas 
être affectés. 
Question de savoir si les mesures PTEN sont des mesures "pour assurer le respect 
des lois et règlements" au sens de l'article XX d) 
6.52.  S'agissant des paragraphes 7.297 et 7.298 du rapport intérimaire (paragraphes 7.298 
et 7.299 du présent rapport), l'Inde indique qu'il "apparaît que [le Groupe spécial] confond deux 
aspects fondamentaux: i) l'effet direct du droit international en Inde; et ii) la législation d'application visant à assurer le respect du droit international que l'on cherche à justifier au titre 
de l'article XX d)". Elle indique que "[c]'est précisément parce que les instruments du droit 
international cités par l'Inde ont un effet direct  dans le droit indien que le gouvernement a adopté 
des mesures d'application sous la forme des mesures PTEN pour assurer le respect de ces 
obligations".
40 Elle expose longuement ses arguments et "demande instamment au Groupe spécial 
d'examiner l'argumentation de l'Inde et de revoir ses constatations".41 Les États-Unis estiment que 
"le Groupe spécial a suffisamment examiné les arguments de l'Inde concernant l'applicabilité de 
l'article XX d) du GATT de 1994", y compris ceux qui sont énumérés par l'Inde dans ses 
observations concernant ces paragraphes et, par conséquent, demandent que le Groupe spécial rejette la demande de l'Inde visant à ce qu'il poursuive l'examen des arguments de l'Inde sur ce point.
42 
6.53.  Nous notons qu'il apparaît que les observations de l'Inde concernant ces paragraphes sont 
une reprise de ses arguments principaux au titre de  l'article XX d). Il apparaît que la principale 
idée-force de ces observations est que les instruments de droit international cités par l'Inde ont un 
"effet direct" dans le droit indien et que les pouvoirs publics ont pris des mesures d'application 
sous la forme des mesures PTEN pour assurer le respect des obligations en question. Cela est compatible avec notre interprétation de l'argume nt de l'Inde et notre analyse énoncée dans la 
section 7.3.3.3.1 (paragraphes 7.285 à 7.301 du présent rapport) est consacrée presque 
intégralement à l'évaluation de cet argument. Compte tenu de ce qui précède, nous n'avons 
apporté aucune modification aux paragraphes 7.297 et 7.298 du rapport intérimaire (paragraphes 7.298 et 7.299 du présent rapport). 
6.54.  S'agissant du paragraphe 7.302 , l'Inde demande au Groupe spécial de préciser que 
l'argument exprimé dans ce paragraphe concerne à la fois les instruments de droit interne et de droit international indiqués par l'Inde. Les États-Unis n'ont pas formulé d'observation sur cette 
demande. 
6.55.  Nous avons tenu compte de la demande de l'Inde et avons précisé que les arguments 
figurant dans ce paragraphe concernaient à la fois les instruments du droit interne et du droit 
international indiqués par l'Inde. 
                                               
40 Demande de réexamen du rapport intérimaire présentée par l'Inde, paragraphe 31. 
41 Demande de réexamen du rapport intérimaire présentée par l'Inde, paragraphe 33. 
42 Observations des États-Unis sur la demande de r éexamen du rapport intérima ire présentée par l'Inde, 
paragraphe 20. WT/DS456/R 
- 30 - 
  Question de savoir si les mesures PTEN sont "essentielles" ou "nécessaires" au 
sens de  l'article XX j) et XX d) 
6.56.  S'agissant des paragraphes 7.362 et 7.363 du rapport intérimaire (paragraphes 7.363 
et 7.364 du présent rapport), l'Inde indique que "[l]e programme JNNSM dans son ensemble a été 
salué comme étant un succès par plusieurs études" (pièces IND-8 et IND-9) qui ont "mis en 
lumière son incidence positive ainsi que ses insuffi sances, qui s'inscrivent toutes dans le cadre du 
processus évolutif de la mission JNNSM". Elle dit qu'il est "important que le Groupe spécial fasse 
état de cet aspect". Elle estime que, alors que ces études "présentent une vue équilibrée à la fois 
des réussites et des insuffisances de la JNNSM", le Groupe spécial se réfère auxdites études "de façon sélective en mettant l'accent seulement sur les insuffisances et les problèmes de démarrage du programme, y compris ses mesures PTEN" et, ce faisant, "ne rend pas compte de l'essence des 
arguments de l'Inde à cet égard".
43 Les États-Unis répondent qu'ils "n'ont jamais contesté qu'il y 
avait des éléments de la JNNSM compatibles avec les règles de l'OMC qui avaient des effets positifs sur l'utilisation de l'énergie solaire par l'Inde", mais que ces éléments ne sont pas en cause 
en l'espèce.
44 Ils demandent donc que le Groupe spécial rejette la demande de l'Inde visant à ce 
qu'il "fasse état" des aspects positifs de la JNNSM. 
6.57.  Nous rappelons que le présent différend concerne la compatibilité avec les règles de l'OMC 
de certaines mesures PTEN maintenues dans le cadre de la Mission solaire nationale. Ainsi qu'il est 
expliqué au paragraphe 7.22 du présent rapport,  l'Inde elle-même s'est opposée aux diverses 
références faites dans la première communication écrite des États-Unis à un prétendu "programme JNNSM" et a fait valoir que ces références représentaient une tentative des États-Unis visant à 
élargir la portée du mandat du Groupe spécial pour chercher à obtenir des constatations 
concernant la Mission solaire nationale Jawaharlal Nehru (JNNSM) "dans son ensemble" ou des mesures potentielles ou futures dans le cadre de la JNNSM. En outre, ainsi qu'il est indiqué au 
paragraphe 7.188 du présent rapport, "les arguments des parties reflètent une interprétation 
commune selon laquelle ce qui doit être justifié au titre de l'article XX du GATT de 1994, ce n'est pas la Mission solaire nationale dans son ensemble, mais plutôt les mesures PTEN en cause". 
Compte tenu de ce qui précède, nous ne voyons pas pourquoi les paragraphes 7.362 et 7.363  du 
rapport intérimaire (paragraphes 7.363 et 7.364 du présent rapport), qui examinent la mesure 
dans laquelle les mesures PTEN contestées contribuent à leur objectif, doivent "présent[er] une vue équilibrée à la fois des réussites et des insuffisances" de la Mission solaire nationale dans son 
ensemble. Par conséquent, nous re jetons la demande de l'Inde. 
6.58.  L'Inde indique qu'elle a présenté des éléments  d e  p r e u v e  r e l a t i f s  à  l a  c r o i s s a n c e  d e  l a  
capacité de production sur son territoire, "dont il apparaît que le Groupe spécial n'a pas tenu 
compte".
45 À cet égard, elle fait référence au paragraphe 1.3.10, dernier point du document 
d'orientation relatif à la phase II ( Phase II Policy Document ), JNNSM,  (décembre 2012), 
(pièce USA-3). Elle souligne qu'elle a expliqué également qu'elle effectuait un examen et une 
évaluation réguliers de la capacité de production nationale en vue d'évaluer la croissance de cette 
capacité. Elle dit que les mesures PTEN "jouent donc clairement un rôle dans le développement de la capacité de production nationale de l'Inde".
46 Les États-Unis n'ont pas formulé d'observations 
sur ce point. 
6.59.  Nous avons cherché à prendre en compte l'obse rvation formulée par l'Inde en modifiant le 
paragraphe 7.363  du rapport intérimaire (paragraphe 7.364 du présent rapport) afin de rendre 
compte de la déclaration figurant au paragraphe 1.3.10, dernier point, de la pièce USA-3. Ledit 
point est libellé comme suit: "La disposition concernant les prescriptions relatives à la teneur en 
éléments nationaux pour la mise en place de projets de production d'énergie solaire a été maintenue dans les directives relatives à la phase I, le but étant de permettre le développement 
des capacités nationales et la création d'emplois. Il a été relevé que les capacités de production de 
cellules et modules solaires photovoltaïques ont augmenté dans le pays." Nous avons également rendu compte de la déclaration, figurant dans le même document, selon laquelle "il n'y a pas d'utilisation notable des capacités en dépit d'un ajout de capacité de production observé pendant la 
                                               
43 Demande de réexamen du rapport intérimaire présentée par l'Inde, paragraphe 35. 
44 Observations des États-Unis sur la demande de r éexamen du rapport intérima ire présentée par l'Inde, 
paragraphe 22. 
45 Demande de réexamen du rapport intérimaire présentée par l'Inde, paragraphe 38. 
46 Demande de réexamen du rapport intérimaire présentée par l'Inde, paragraphe 38. WT/DS456/R 
- 31 - 
  phase I". Selon nous, aucune de ces déclarations ne modifie la conclusion selon laquelle "il 
apparaît que les renseignements dont dispose le Groupe spécial concernant l'effet des mesures PTEN sur l'accroissement de la capacité de production nationale de cellules et modules solaires jettent un doute sur le point de savoir si cet effet est positif". 
6.60.  En ce qui concerne le paragraphe 7.364  du rapport intérimaire (paragraphe 7.365 du 
présent rapport), l'Inde demande au Groupe spécial "de revoir son affirmation selon laquelle [elle] n'a pas fourni d'éléments de preuve au sujet de la capacité de production pour ce qui est des 
plaques et du polysilicium", au motif qu'elle a présenté des "renseignements validés" sur la 
capacité émergente de l'Inde, qui n'ont pas été réfutés par les États-Unis, et que "rien dans le droit de l'OMC n'indique que toute déclaration du gouvernement doit être étayée par une preuve documentaire". Elle note en outre qu'il "apparaît que [le Groupe spécial] a fait complètement 
abstraction" de sa réponse à une question "q u'il avait posée au sujet de la question de 
l'approvisionnement en matières premières"  et elle reproduit ensuite sa réponse.
47 Les États-Unis 
n'ont pas formulé d'observation sur ce point. 
6.61.  Nous avons cherché à tenir compte de l'observation formulée par l'Inde en modifiant le 
paragraphe 7.364 du rapport intérimaire (paragraphe 7.365 du présent rapport) afin de clarifier que l'Inde n'a pas affirmé (par opposition à "prouvé") que les sociétés indiennes pourraient fournir 
les produits nécessaires à la production et à la mise en service de cellules et modules solaires en 
cas de perturbations des importations de plaques, de polysilicium et d'autres matières premières. S'agissant de la déclaration de l'Inde selon laquelle il "apparaît que [le Groupe spécial] a fait complètement abstraction" de sa réponse à une question qu'il avait posée au sujet de "la question 
de l'approvisionnement en matières premières", nous notons que le paragraphe en question fait 
référence à la réponse de l'Inde à cette  question et la cite directement. 
6.62.  En ce qui concerne le paragraphe 7.367  du rapport intérimaire (paragraphe 7.368 du 
présent rapport), l'Inde dit que le raisonnement du Groupe spécial énoncé dans cette conclusion, 
et dans les paragraphes qui précèdent celle-ci, "ne tient pas compte du raisonnement de base exposé par l'Inde, qui ne dit pas que les mesures PTEN garantiront le résultat consistant en un 
approvisionnement abordable de cellules et modules solaires nécessaires à la production d'énergie 
solaire". Elle expose ensuite longuement ses arguments sur la raison d'être des mesures PTEN et dit que le Groupe spécial "doit reconnaître et consigner le raisonnement de l'Inde", et non pas "l'écarter d'un revers de main au motif que l'Inde n'a pas respecté le seuil très élevé selon lequel 
les mesures PTEN "garantissent" le résultat assurant aux exploitants d'énergie solaire indiens 
l'accès à un approvisionnement continu et abordable de cellules et modules solaires".
48 Après avoir 
répété que les mesures PTEN "jou[aient] … clairement un rôle dans le développement de la 
capacité de production nationale de l'Inde", elle indique ensuite qu'elles "constituent le seul moyen 
qui lui permette de "garantir" que des unités de production de cellules et modules solaires seront effectivement implantées en Inde et de réaliser l'objectif de sécurité énergétique en créant une 
base de production de cellules et modules solaires".
49 Les États-Unis estiment que nulle part dans 
le rapport le Groupe spécial n'attribue à l'Inde l'argument selon lequel les mesures PTEN en cause "garantiront" que les exploitants d'énergie solaire indiens aient un accès continu à un approvisionnement abordable en cellules et modules solaires, et ils ne pensent pas non plus que le 
Groupe spécial ait fait le raisonnement selon lequel les mesures PTEN devraient "garantir" un 
accès continu aux cellules et modules solaires pour qu'il soit constaté que ces mesures étaient "essentielles" aux fins de l'article XX j) ou "nécessaires" aux fins de l'article XX d). En 
conséquence, ils demandent que le Groupe spécial rejette la "demande imprécise [de l'Inde] visant 
à ce que le paragraphe 7.367 soit modifié de façon à "reconnaître et consigner" certains arguments".
50 
6.63.  Nous avons dit, au paragraphe 7.367 du rappo rt intérimaire (paragraphe 7.368 du présent 
rapport), que "l'Inde n'[avait] pas démontré que les mesures PTEN assuraient aux exploitants d'énergie solaire indiens l'accès à un approvisionnement continu et abordable de cellules et modules solaires nécessaires à la production d'énergie solaire, de manière à garantir ce résultat". 
                                               
47 Demande de réexamen du rapport intérimaire présentée par l'Inde, paragraphe 37. 
48 Demande de réexamen du rapport intérimaire présentée par l'Inde, paragraphe 41. 
49 Demande de réexamen du rapport intérimaire présentée par l'Inde, paragraphe 44. 
50 Observations des États-Unis sur la demande de r éexamen du rapport intérima ire présentée par l'Inde, 
paragraphe 26. WT/DS456/R 
- 32 - 
  Nous avons jugé pertinent de faire référence aux mesures PTEN comme ne "garantissant" pas ce 
résultat eu égard au fait qu'il apparaissait que l'Inde appliquait ce seuil très élevé aux mesures de rechange indiquées par les États-Unis (voir le pa ragraphe 7.373 du présent rapport). Toutefois, 
nous ne voulons pas donner à entendre que les mesures PTEN devraient "garantir" un accès 
continu aux cellules et modules solaires pour qu'il soit constaté qu'elles sont "essentielles" aux fins 
de l'article XX j) (ou "nécessaires" aux fins de l'article XX d)). Nous avons donc supprimé la référence indiquant que les mesures PTEN ne "garantissent" pas que les exploitants d'énergie 
solaire indiens aient accès à un approvisionnement continu et abordable de cellules et modules 
solaires nécessaires pour la production d'énergie solaire. Comme nous l'avons expliqué plus haut, nos constatations résument les arguments des parties dans la mesure nécessaire pour faciliter la compréhension de notre propre évaluation et de notre propre raisonnement et ne visent pas à 
reproduire intégralement les arguments des parties tels qu'ils sont énoncés dans leurs 
communications. Nous rejetons donc la demande de l'Inde selon laquelle le Groupe spécial "doit reconnaître et consigner le raisonnement de l'Inde". 
6.64.  S'agissant du paragraphe 7.372 du rapport intérimaire (paragraphe 7.373 du présent 
rapport), l'Inde note que le Groupe spécial fait référence à l'argument des États-Unis selon lequel les cellules et modules solaires ont une garantie de 25 ans et à la nécessité d'une constitution de 
stocks intelligente et elle indique qu'elle "a examin é et réfuté ces deux points". Elle expose ensuite 
longuement ses arguments concernant la question du stockage et elle "demande au Groupe spécial d'en faire mention dans son raisonnement afin de faire en sorte que les arguments des parties soient complets".
51 Les États-Unis estiment que "le Groupe spécial a résumé de manière adéquate 
les arguments et éléments de preuve des parties concernant la viabilité de la constitution de 
stocks de cellules et modules solaires". En tout état de cause, ils indiquent que, le Groupe spécial n'ayant pas formulé de constatation de fond en ce qui concerne la question à laquelle ces 
arguments se rapportent, il est "difficile de voir l'intérêt de compléter le résumé des arguments de 
l'Inde". En conséquence, ils demandent que le Grou pe spécial "rejette la demande de l'Inde visant 
à ce qu'il "fasse état" des arguments additionnels de l'Inde concernant la viabilité de la constitution 
de stocks de cellules et modules solaires".
52 
6.65.  Nous rejetons la demande de l'Inde visant à ce qu'il soit fait état des arguments relatifs à la 
constitution de stocks qu'elle a exposés dans ses observations sur le paragraphe 7.372 du rapport intérimaire (paragraphe 7.373 du présent rapport). Comme nous l'avons expliqué plus haut, nos 
constatations résument les arguments des parties dans la mesure nécessaire pour faciliter la 
compréhension de notre propre évaluation et de notre propre raisonnement et ne visent pas à 
reproduire intégralement les arguments des parties tels qu'ils sont énoncés dans leurs 
communications. 
7  CONSTATATIONS 
7.1  Considérations générales relatives aux mesures en cause 
7.1.1  Description factuelle des mesures en cause 
7.1.  Les allégations formulées par les États-Unis concernent certaines prescriptions relatives à la 
teneur en éléments nationaux (les mesures PTEN)
53 imposées dans le cadre de la Mission solaire 
nationale indienne Jawaharlal Nehru (Mission solaire nationale ou JNNSM). L'objectif de la Mission 
solaire nationale est décrit comme étant de "faire de l'Inde un leader mondial dans le domaine de 
l'énergie solaire en créant les conditions qui permettent de diffuser cette énergie le plus 
                                               
51 Demande de réexamen du rapport intérimaire présentée par l'Inde, paragraphe 45. 
52 Observations des États-Unis sur la demande de r éexamen du rapport intérima ire présentée par l'Inde, 
paragraphe 27. 
53 Dans leurs communications, les États-Unis qualifient généralement les mesures en cause de 
"prescriptions relatives à la teneur en éléments nationaux" ou "PTEN". L'Inde qualifie aussi les mesures de "prescriptions relatives à la teneur en  éléments nationaux" ou "mesures PT EN". Certains des documents relatifs 
à la Mission solaire nationale présentant ces mesures les appellent également "prescriptions relatives à la 
teneur en éléments nationaux". Voir plus loin les note s de bas de page 78, 83 et 87. Dans le présent rapport, 
nous adoptons la terminologie des parties et faisons référence aux mesures comme étant les "mesures PTEN". Cela ne préjuge pas de l'examen par le Groupe spécial des arguments des parties sur le fond dans le présent 
différend. WT/DS456/R 
- 33 - 
  rapidement possible dans l'ensemble du pays".54 Le projet a été lancé par les pouvoirs publics 
indiens en 2010, dans le but de générer une puissance solaire installée de 20 000 mégawatts (MW) raccordée au réseau d'ici à 2022.
55 L'Inde a ensuite décidé de viser plus haut et d'atteindre 
une puissance solaire installée de 100 000 MW raccordée au réseau d'ici à 2022.56 
7.2.  Pour promouvoir la production de cette capacité, les pouvoirs publics indiens concluent des 
accords d'achat d'énergie à long terme avec des exploitants d'énergie solaire.57 Au titre d'un 
accord d'achat d'énergie, l'Inde achète l'électricité solaire produite par un exploitant d'énergie 
solaire particulier. Chaque accord d'achat d'én ergie prévoit un tarif garanti sur une durée de 
25 ans auquel l'électricité produite par l'exploitant est achetée par l'Inde.58 Les taux garantis dans 
le cadre d'accords d'achat d'énergie sont déterminés par deux commissions indiennes de réglementation de l'électricité, la Commission cent rale de réglementation de l'électricité au niveau 
national, et la Commission d'État de réglementa tion de l'électricité au niveau de chacun des 
États.
59 L'Inde revend l'électricité qu'elle achète à des distributeurs en aval60, qui la revendent à 
leur tour au consommateur final (par exemple les ménages ou les entités industrielles ou 
gouvernementales).61 L'électricité produite dans le cadre de la Mission solaire nationale suit le 
circuit suivant62: 
 
 
7.3.  En cherchant à atteindre l'objectif global de 100 000 MW de puissance solaire installée 
raccordée au réseau qui a été fixé par la Mission solaire nationale, l'Inde conclut davantage d'accords d'achat d'énergie au fil du temps afin d'ajouter graduellement de la puissance solaire 
installée raccordée au réseau. Spécifiquement, la Mission solaire nationale est mise en œuvre en 
plusieurs "phases" successives et chaque phase engagée à ce jour a ensuite été divisée en "tranches". Comme chaque accord d'achat d'énergie reste en vigueur pendant 25 ans, le nombre 
total d'accords mis en place augmente avec la mise en œuvre des nouvelles tranches: a) en 
2010-2011, dans le cadre de la phase I (tranche 1), l'Inde a commandé une puissance solaire installée totale de 140 MW en concluant 28 accords d'achat d'énergie
63; b) en 2011-2012, dans le 
cadre de la phase I (tranche 2), elle a commandé une puissance solaire installée additionnelle de 
                                               
54 Resolution, Jawaharlal Nehr u Mission solaire nationale , Ministry of New and Renewable Energy 
(11 January 2010) (pièce USA-4), paragraphes 1 et 2. 
55 Ibid., paragraphes 1 et 2. S'agissant du co ncept de "réseau", le Groupe spécial Canada – Énergie 
renouvelable / Canada – Programme de tarifs de rachat garantis  a expliqué que "[l']électricité [était] fournie 
aux consommateurs par le fonctionnement d'une vaste in frastructure intégrée de lignes de transport à haute 
tension (reliant les producteurs aux distributeurs et aux gros consommateurs) et de lignes de distribution à 
basse tension qui [étaient], en bout de chaîne, reliées aux consommateurs individuels. Ce système est généralement appelé "réseau"".  Rapport du Groupe spécial Canada – Énergie renouvelable / Canada – 
Programme de tarifs de rachat garantis , paragraphe 7.11. 
56 Première communication écrite de l'Inde, paragraphe  28, et réponse de l'Inde à la question n° 5 du 
Groupe spécial (citant India to boost national solar target to 100 GW by 2022- reports , PV-Tech, 
(17 November, 2014) (pièce IND-4); Fact Sheet: U.S. and India Climate and Clean Energy Cooperation, The 
White House, Office of the Press Secretary (25 January 2015) (pièce IND-30); et Press Information Bureau, Government of India, Modi Government is Committed to Provid e Affordable and Clean Power 24x7 for all  
(12 January 2015) (pièce IND-37). 
57 Ce n'est pas nécessairement le seul moyen recherch é pour essayer d'atteindre cet objectif. Voir la 
première communication écrite de l'Inde, paragraphe 38; la réponse de l'Inde à la question n° 8 du Groupe 
spécial. 
58 Première communication écrite des États-Unis, paragraphes 34, 36, 37; première communication 
écrite de l'Inde, paragraphe 116. 
59 Première communication écrite de l'Inde, paragraphe 148. Les États-Unis ne contestent pas la fixation 
du tarif par la CERC/SERC, te lle que l'Inde l'a expliquée. 
60 Les "distributeurs" sont des entités qui vendent de l'électricité directement aux utilisateurs finals 
commerciaux et de détail en Inde. Il y a actuellement 61 distributeurs en Inde. Voir State Electricity Utilities , 
Central Electricity Regulatory Commission (pièce USA-11) . 
61 Première communication écrite des États-Unis, paragraphe 15; première communication écrite de 
l'Inde, paragraphe 151. 
62 Première communication écrite des États-Unis, paragraphe 15; première communication écrite de 
l'Inde, paragraphe 152. 
63 Réponse de l'Inde à la question n° 7 a) du Groupe spécial. 
 
Consommateurs 
 
Distributeurs 
 
Pouvoirs publics 
indiens 
 
Exploitants 
d'énergie solaire WT/DS456/R 
- 34 - 
  330 MW en concluant 27 accords d'achat d'énergie additionnels64; et c) en 2013-2014, dans le 
cadre de la phase II (tranche 1), elle a commandé une puissance solaire installée additionnelle de 750 MW en concluant 47 autres accords d'achat d'énergie.
65 
7.4.  Le Ministère des énergies nouvelles et des éner gies renouvelables (MNRE) de l'Inde est le 
ministère du gouvernement central indien chargé  de "toutes les questions concernant l'énergie 
renouvelable".66 Il a publié les documents Directives  qui indiquent les modalités et conditions 
régissant chacune des trois tranches. Pour les deux premières tranches, c'est-à-dire la phase I 
(tranche 1) et la phase I (tranche 2), il a choisi la société NTPC Vidyut Vyapar Nigam Limited 
(NVVN) comme organe chargé de mener à bien le processus de sélection des projets de production d'énergie solaire, y compris, mais non exclusivement, de publier le document Demande de 
sélection  régissant la sélection des projets. La société NVVN représentait les pouvoirs publics dans 
les accords d'achat d'énergie exécutés individuellement. Pour la phase II (tranche 1), le MNRE a 
choisi la société Solar Energy Corporation of India (SECI) pour remplir les fonctions qu'avait remplies la société NVVN s'agissant de la phase I. 
7.5.  La société NVVN est une filiale à 100% de la société d'État National Thermal Power 
Corporation (NTPC).
67 La société SECI est une "entreprise publique indienne" placée sous le 
contrôle administratif du MNRE.68 L'Inde indique que "[t]ant la société NVVN et que la société SECI 
… ont été spécifiquement désignées comme les organes chargés de la mise en œuvre pour la 
phase I (tranche [1] et tranche [2]) et la phase II (tranche [1]), respectivement, et sont des entités qui agissent pour les pouvoirs publics indiens ou en leur nom".
69 Les deux parties 
conviennent que les sociétés NVVN et SECI sont qualifiées à juste titre d'"organes 
gouvernementaux" dont les actions sont imputables à l'Inde.70 
7.6.  Les modalités et conditions régissant chaque tranche sont énoncées dans plusieurs 
documents, y compris: a) le document Directives71 régissant la tranche en question (qui énonce 
les prescriptions concernant l'admissibilité des proj ets de production d'énergie solaire, la procédure 
de soumission pour les exploitants d'énergie solaire,  les spécifications techniques et l'émission des 
contrats); b) le document Demande de sélection72 régissant le processus de sélection (qui 
incorpore les dispositions des Directives  et présente de manière plus détaillée la procédure de 
demande, les modalités et conditions applicables aux projets de production d'énergie solaire et les spécifications techniques); c) l'"accord type d'achat d'énergie" (qui incorpore par référence des dispositions des documents Directives  et Demandes de sélection  et qui constitue la base de chaque 
                                               
64 Réponse de l'Inde à la question n° 7 a) du Groupe spécial. 
65 Réponse de l'Inde à la question  n° 6 c) du Groupe spécial. 
66 Introduction  on the Ministry of New and Renewable Energy website  (pièce USA-28). 
67 Première communication écrite des États-Unis, paragraphe 19; première communication écrite de 
l'Inde, paragraphes 128 et 129. 
68 Première communication écrite des États-Unis, paragraphe 20; première communication écrite de 
l'Inde, paragraphe 130. 
69 Première communication écrite de l'Inde, paragraphe 131. 
70 Réponses des parties à la ques tion n° 2 du Groupe spécial. 
71 Pour les documents Directives dans le cadre de la  phase I (tranche 1), de la phase I (tranche 2) et de 
la phase II (tranche 1) , voir respectivement Guidelines for Selection of New Grid Connected Solar Power 
Projects , Ministry of New and Renewable Energy (July 2010) ("Directives pour la phase I (tranche 1)" 
(pièce USA-5); Guidelines for Selection of New Grid Connected Solar Power Projects , Batch II , Ministry of New 
and Renewable Energy (24 August 2011) ("Directives pour la phase I (tranche 2)" (pièce USA-6); et Guidelines 
for Implementation of Scheme for Setting up of 750 MW Grid-Connected Solar PV Power Projects Under Batch-1, Jawaharlal Nehru Mission solaire nationale , Ministry of New and Renewable Energy (October 2013) 
("Directives pour la phase II (tranche 1)" (pièce USA-7). 
72 S'agissant des documents Demande de sélection  dans le cadre de la phase I (tranche 1), de la 
phase I (tranche 2) et de la phase II (tranche 1), vo ir respectivement Request for Selection Document for New 
Grid Connected Solar Photo Voltaic Projects Under Phase 1 of JNNSM , NTPC Vidyut Vyapar Nigam Limited  
(18 August 2010) ("document Demande de sélection  pour la phase I (tranche 1)") (pièce USA-15); Request for 
Selection Document for New Grid  Connected Solar Photo Voltaic Projects Under Phase 1, Batch  II of JNNSM , 
NTPC Vidyut Vyapar Nigam Limited (24 August 2011) ("document Demande de sélection  pour la Phase I 
(tranche 2)") (p ièce USA-17); et Request for Selection (RfS) Document for 750 MW Grid Connected Solar 
Photo Voltaic Projects Under JNNSM Phase II Batch-I , Solar Energy Corporation of India (28 Octobre 2013) 
("document Demande de sélection  pour la phase II (tranc he 1)") (pièce USA-12). WT/DS456/R 
- 35 - 
  accord d'achat d'énergie exécuté individuellement)73; et d) les accords d'achat d'énergie exécutés 
individuellement (sur la base de l'accord type d'achat d'énergie).74 
7.7.  Une prescription obligatoire relative à la teneur en éléments nationaux a été imposée aux 
exploitants d'énergie solaire participant à la phase I (tranche 1), à la phase I (tranche 2) et à la 
phase II (tranche 1). Pour chaque tranche, la prescription relative à la teneur en éléments 
nationaux applicable a été initialement énoncée dans le document Directives  et reproduite dans le 
document Demande de sélection . Elle a ensuite été réaffirmée dans l'accord type d'achat d'énergie 
et dans tous les accords d'achat d'énergie exécutés individuellement dans chaque tranche75, puis 
mise en œuvre selon un "plan spécifique"76 que les exploitants devaient présenter après avoir 
conclu l'accord d'achat d'énergie, spécifiant comment ils satisferaient aux prescriptions de la mesure PTEN applicable. Ainsi qu'il est indiqué plus loin, la portée et le champ d'application de la 
mesure PTEN applicable étaient différents dans les trois tranches. 
7.8.  Dans le cadre de la phase I (tranche 1), il était obligatoire, pour tous les projets reposant sur 
la technologie du silicium cristallin (c-Si), d'utiliser des modules  c-Si fabriqués en Inde, alors que 
l'utilisation de cellules c-Si étrangères et de modules en couches minces étrangers ou de cellules 
photovoltaïques (PV) à concentration étrangères était autorisée. Cette mesure PTEN était énoncée dans les Directives
77 et reproduite dans le document Demande de sélection .78 Le document 
Demande de sélection  dispose en outre que les exploitants d'énergie solaire qui soumissionnent 
doivent certifier qu'ils fourniront, dans un délai de  180 jours à compter de la signature de l'accord 
d'achat d'énergie, un "plan spécifique visant à satisfaire à la prescription relative à la teneur en éléments nationaux dans le cas des projets reposant sur la technologie du silicium cristallin".
79 Le 
paragraphe B) du préambule de l'accord type d'achat d'énergie pour la phase I (tranche 1) indique 
que l'exploitant d'énergie solaire est sélectionné "après avoir satisfait aux prescriptions en matière 
                                               
73 Les États-Unis affirment,  et l'Inde ne conteste pas, que les accords d'achat d'énergie exécutés 
individuellement sont établis sur la base de l'accord ty pe d'achat d'énergie. Première communication écrite des 
États-Unis, paragraphes 24 et 41. S'agissant des accord s type d'achat d'énergie utilisés pour la phase I 
(tranche 1), la phase I (tranc he 2) et la phase II (tranc he 1), voir respectivement Draft Standard Power 
Purchase Agreement for Procuremen t of __ MW Solar Power on Long Term Basis (Under New Projects 
Scheme) , NTPC Vidyut Vyapar Nigam Limited (18 August 2010) ("Accord type d'achat d'énergie pour la phase I 
(tranche 1)") (pièce USA-16); Draft Standard Power Purchase Agreem ent for Procurement of __ MW Solar 
Power on Long Term Basis (Under New Projects Scheme)(Second Batch) , NTPC Vidyut Vyapar Nigam Limited 
(23 Août 2011) ("Accord type d'achat d'énergie pour la phase I (tranche 2)") (pièce USA-18); et Draft 
Standard Power Purchase Agreement for Procurement of ___MW Solar Power on Long Term Basis under JNNSM, 
Phase II, Batch I Scheme , Solar Energy Corporation of India (30 November 2013) ("Accord type d'achat 
d'énergie pour la phase II (tranche 1) ") (pièce USA-19). 
74 Les États-Unis ont présenté une liste de projets sélectionnés dans le cadre de la phase I (tranche 1), 
de la phase I (tranche 2) et de la ph ase II (tranche 1). Voir, respectivement, List of Selected Projects , NTPC 
Vidyut Vyapar Nigam Limite d, undated (pièce USA-21); List of Solar PV Projects under JNNSM Phase I Batch II 
Achieved Financial Closure as Per Schedule , NTPC Vidyut Vyapar Nigam Limited (pièce USA-22); et Notification 
Regarding Selected Projects of 750 MW Grid Connected Solar PV Projects Under JNNSM Phase-II Batch-I , Solar 
Energy Corporation of India (25 February 2014) (pièce USA-23). 
75 Voir plus loin les notes de bas de page 81, 85 et 89. 
76 Document Demande de sélection  pour la phase I (tranche 1) (p ièce USA-15), page 52; document 
Demande de sélection pour la phase I (tranche 2)  (pièce USA-17), page 59; et document Demande de 
sélection  pour la phase II (tranche 1) (pièce USA-12), page 71. 
77 Directives  pour la phase I (tranche 1) (pièce USA-5), section 2.5.D (intitulée "Domestic Content" 
(teneur en éléments nationaux) et indiquant que "s'agissant des projets de production d'énergie solaire photovoltaïque qui seront sélectionnés dans la prem ière tranche au cours de l'exercice 2010-2011, il sera 
obligatoire, pour les projets reposant sur la technologie du silicium cristallin, d'utiliser les modules fabriqués en Inde"). 
78 Document Demande de sélection  pour la phase I (tranche 1)  (pièce USA-15), Section 3.3 (intitulée 
"Domestic Content" (teneur en éléments nationaux) et indiquant que "s'agissant des projets de production d'énergie solaire photovoltaïque, il sera obligatoire, pour les projets reposant sur la technologie du silicium cristallin, d'utiliser les modules fabriqués en Inde alors qu'il n'y aura pas de prescription obligatoire relative à la teneur en éléments nationaux pour les projets reposant sur d'autres technologies"). 
79 Document Demande de sélection  pour la phase I (tranche 1) (pièce USA-15), pages 23 et 52. WT/DS456/R 
- 36 - 
  d'admissibilité".80 Il n'est pas contesté que ces prescriptions incluent les dispositions pertinentes 
des documents Directives  et Demande de sélection  énonçant la mesure PTEN applicable.81 
7.9.  Dans le cadre de la phase I (tranche 2), il était obligatoire, pour tous les projets reposant sur 
la technologie c-Si, d'utiliser des cellules et modules c-Si fabriqués en Inde, alors que l'utilisation 
de modules nationaux ou étrangers issus des technologies des couches minces ou de cellules 
photovoltaïques à concentration était autorisée. Cette mesure PTEN était énoncée dans les Directives
82 et reproduite dans le document Demande de sélection .83 L e  p a r a g r a p h e  B )  d u  
préambule de l'accord type d'achat d'énergie pour la phase I (tranche 2) indique que l'exploitant 
d'énergie solaire a été sélectionné "après avoir satisfait aux prescriptions en matière d'admissibilité".
84 Il n'est pas contesté que ces prescriptions incluent les dispositions pertinentes 
des documents Directives  et Demande de sélection  énonçant la mesure PTEN applicable.85 
7.10.  La phase II (tranche 1) est divisée en deux parties. Les projets sélectionnés au titre de la 
"partie A" sont soumis à une mesure PTEN, alors que les projets sélectionnés au titre de la "partie B" ne le sont pas. L'exploitant d'énergie solaire qui soumissionne pour un accord d'achat 
d'énergie peut choisir de le faire au titre de la "p artie A" ou de la "partie B" ou peut présenter des 
offres distinctes s'il souhaite soumissionner pour les deux catégories. Le champ d'application de la contestation des États-Unis concernant la phase II (tranche 1) est limité à la mesure PTEN 
imposée dans le cadre de la partie A.
86 Dans le cadre de la phase II (tranche 1-A), tous cellules et 
modules solaires utilisés par les exploitants d'énergie solaire doivent être fabriqués en Inde, quel que soit le type de technologie utilisée. Cette mesure PTEN était énoncée dans les Directives
87 et 
                                               
80 Accord type d'achat d'énergie pour la phase I (tranche 1) (pièce USA-16), paragraphe B) du 
préambule. 
81 Voir la réponse des États-Unis à la question n° 11 du Groupe spécial. Sur la base de sa réponse à la 
question n° 1 c) du Groupe spécial, nous croyons compre ndre que l'Inde estime que le respect des dispositions 
pertinentes des documents Directives et Demandes de sélection  exposant la mesure PTEN applicable est aussi 
visé par la section 3.1 g) de l'accord type d'achat d' énergie, qui dispose que "[l]'exploitant d'énergie solaire 
satisfera aux prescriptions techniques conformément aux critères mentionnés dans la clause 2.5 B) et la clause 3.5 B) des directives de la JNNSM pour la séle ction des nouveaux projets et  produira les éléments de 
preuve documentaires à cet égard". Acco rd type d'achat d'énergie pour la ph ase I (tranche 1) (pièce USA-16), 
section 3.1 g). 
82 Directives  pour la phase I (tranche 2) (pièce USA-6), section 2.5.D (intitulée "Domestic Content" 
(teneur en éléments nationaux) et indiquant que, "[s' ]agissant des projets de pr oduction d'énergie solaire 
photovoltaïque qui seront sélectionnés dans la deuxième tranche au cours de l'exercice 2011-2012, il sera obligatoire, pour tous les projets, d'utiliser des cellules et modules fabriqués en Inde. Les modules 
photovoltaïques issues des technologies des couches mi nces ou les cellules phot ovoltaïques à concentration 
pourront provenir de n'importe quel pa ys, à condition qu'il soit entièrement satisfait au critère de qualification 
technique".) 
83 Document Demande de séléction  pour la phase I (tranche 2) (p ièce USA-17), section 3.E (intitulée 
"Domestic Content" (teneur en éléments nationaux) et indiquant que, "[s']agissant des projets de production d'énergie solaire photovoltaïque qui seront sélectionnés dans la deuxième tranche au cours de l'exercice 2011-2012, il sera obligatoire, pour tous les projets, d'utiliser des cellules et modules fabriqués en Inde); et Formulaire 6.7 (indiquant que les détails qui devront être fournis dans un délai de 210 jours à compter de la signature d'un accord d'achat d' énergie incluent un "plan spécifique visant à satisfaire à la prescription relative 
à la teneur en éléments nationaux dans le cas des projet s reposant sur la technologie du silicium cristallin"). 
84 Accord type d'achat d'énergie pour la phase I (tranche 2) (pièce USA-18), paragraphe B) du 
préambule. 
85 Voir la réponse des États-Unis à la question n° 11 du Groupe spécial. Sur la base de sa réponse à la 
question n° 1 c) du Groupe spécial, nous croyons compre ndre que l'Inde estime que le respect des dispositions 
pertinentes des documents Directives  et Demande de sélection  exposant la mesure PTEN applicable est aussi 
visé par la section 3.1 f) de l'accord type d'achat d' énergie, qui dispose que "[l]'exploitant d'énergie solaire 
satisfera aux prescriptions techniques conformément aux critères mentionnés dans la clause 2.5 B) des directives de la JNNSM pour la sélection des nouv eaux projets et produira les éléments de preuve 
documentaires à cet égard". Accord type d'achat d'én ergie pour la phase I (tranche 2) (pièce USA-18), 
section 3.1 f). 
86 Réponse des États-Unis à la questi on n° 12 c) du Groupe spécial, paragraphe 23. Dans notre rapport, 
nous parlons de "phase II (tranche 1-A)" lorsque nous faisons spécifiquement référence à la partie A de la 
tranche 1 de la phase II, et de "phase II (tranche 1)" lorsque nous faisons ré férence collectivement aux 
parties A et B. 
87 Directives  pour la phase II (tranche 1) (pièce USA-7), section 2.6.E (intitulée "Domestic Content 
Requirement" (prescription relative à la teneur en élémen ts nationaux) indiquant que "[s]ur une capacité totale 
de 750 MW dans le cadre de la tranche I phase-II, une capacité de 375 MW sera réservée pour les soumissions 
relevant de la prescription relative à la teneur en éléments nationaux. Au titre de cette prescription, les cellules 
et modules solaires utilisés dans les centrales solaires photovoltaïques devront tous être fabriqués en Inde. Au 
 WT/DS456/R 
- 37 - 
  reproduite dans le document Demande de sélection .88 L'accord type d'achat d'énergie pour la 
phase II (tranche 1) fait référence aux prescriptions de la Demande de sélection  et indique 
expressément que la société SECI aura le droit de mettre fin à l'accord si un exploitant d'énergie solaire manque à l'obligation d'"indiquer [son] plan visant à satisfaire à la prescription relative à la 
teneur en éléments nationaux".
89 
7.11.  Aux termes des documents Directives  et Demande de sélection  pour chaque tranche, il est 
clair que la mesure PTEN pour la tranche en question est "obligatoire". Ni l'une ni l'autre partie n'a 
laissé entendre qu'il y avait une quelconque marge de manœuvre sur le point de savoir si la 
mesure PTEN applicable serait imposée ou s'il fallait la respecter, dans le processus de soumission/sélection résultant.
90 En fait l'Inde explique qu'il serait possible que les Directives  
n'aient aucune incidence juridique si aucune action n'était entreprise après le lancement de la 
tranche, c'est-à-dire s'il n'y avait pas de processus de soumission/sélection ultérieur. Elle souligne 
aussi que le pouvoir d'"examen et amendement" et le pouvoir d'"éliminer les difficultés" existent mais qu'ils n'ont pas été utilisés à ce jour en ce qui concerne les prescriptions relatives à la teneur 
en éléments nationaux applicables.
91 
7.12.  Toutefois, bien que la mesure PTEN pour chaque tranche ait un caractère obligatoire, la 
portée et le champ d'application de la mesure PTEN applicable ne s'étendaient pas à tous les types 
de cellules, modules et/ou projets.92 Comme cela a été expliqué plus haut, les exploitants 
d'énergie solaire pourraient utiliser des cellules et/ou des modules étrangers et continuer tout en respectant la mesure PTEN applicable dans la phase I (tranche 1) et la phase I (tranche 2), à condition d'utiliser les types de cellules et/ou de modules étrangers qui sont exclus de la portée et 
du champ d'application des mesures PTEN applicables (c'est-à-dire les cellules c-SI étrangères 
ainsi que les modules en couches minces étrangers et les cellules photovoltaïques à concentration étrangères pour la tranche 1, et les modules en couches minces et les cellules photovoltaïques à 
concentration nationaux et étrangers pour la tranche 2). De plus, rappelant que seuls les projets 
sélectionnés au titre de la "partie A" de la phase II (tranche 1) sont soumis à une mesure PTEN, les exploitants d'énergie solaire pourraient utilis er des cellules et/ou modules étrangers tout en 
respectant la mesure PTEN applicable dans la phase II (tranche 1) en soumissionnant seulement 
pour des projets au titre de la partie B de la tranche 1. 
7.13.  L'Inde a informé le Groupe spécial que nombre des exploitants d'énergie solaire qui 
concluaient des accords d'achat d'énergie utilisaient en fait des cellules et/ou modules étrangers. 
Selon elle, 14 accords d'achat d'énergie totalisant une puissance solaire installée de 70 MW 
utilisaient des cellules et/ou modules étrangers dans la phase I (tranche 1), tandis que les 14 accords d'achat d'énergie restants de la phase I (tranche 1), qui totalisaient également une 
puissance solaire installée de 70 MW, utilisaient des cellules et/ou modules indiens; 19 accords 
d'achat d'énergie totalisant une puissance solaire installée de 260 MW utilisaient des cellules et/ou modules étrangers dans la phase I (tranche 2), tandis que les 8 accords d'achat d'énergie restants 
de la phase I (tranche 2), totalisant 70 MW, utilisaient des cellules et/ou modules indiens.
93 Dans 
le cadre de la phase II (tranche 1), l'Inde a commandé une puissance solaire installée de 750 MW au moyen de 47 accords d'achat d'énergie. Vingt-deux de ces accords ont été conclus au titre de la partie A, totalisant 375 MW; les 25 autres, représentant également 375 MW, ont été conclus au 
titre de la partie B. Conformément à la portée de la mesure PTEN applicable, tous les accords 
                                                                                                                                               
moment de soumissionner, les exploitants pourront choisi r de le faire au titre de la catégorie "PTEN", de la 
catégorie "ouverte" ou de ces deux catégories".) 
88 Document Demande de sélection  pour la phase II (tranche 1) (p ièce USA-12), section 3.E (intitulée 
"Domestic Content Requirement (Applicable for Projects under Part-A only )" (prescription relative à la teneur 
en éléments nationaux (applicable aux projets dans le cadre de la partie A seulement) et indiquant que "[s]'agissant des projets qui seront mis en œuvre au titre de la partie A (375 MW), les cellules et modules solaires utilisés dans les projets solaires devront tous être fabriqués en Inde"); et Formulaire 6.10 (intitulé "Format for Technical Criteria" (formulaire pour les crit ères techniques)), indiquant que les détails qui devront 
être fournis dans un délai de 210 jours à compter de la  signature d'un accord d'achat d'énergie incluent un 
"plan spécifique visant à satisfaire à la prescription relative à la teneur en éléments nationaux pour les cellules et les modules"). 
89 Accord type d'achat d'énergie pour la phase II (tranc he 1) (pièce USA-19), sections 3.1 g) et 3.2.1. 
90 Réponse des États-Unis à la question  n° 1 a) du Groupe spécial; répo nse de l'Inde à la question n° 1 
du Groupe spécial. 
91 Réponse de l'Inde à la question n° 1 du Groupe spécial. 
92 Réponse des États-Unis à la ques tion n° 12 du Groupe spécial. 
93 Réponse de l'Inde à la question n° 7 a) du Groupe spécial. WT/DS456/R 
- 38 - 
  d'achat d'énergie conclus au titre de la partie A utilisaient des cellules et modules nationaux. Selon 
l'Inde, tous les accords d'achat d'énergie conclus au titre de la partie B utilisaient des cellules et modules étrangers.
94 
7.14.  Le tableau ci-après résume les aspects factuels des mesures PTEN en cause en l'espèce: 
Phase et 
tranche Organe Période 
de 
sélection 
du projet Modules 
c-Si 
étrangers  
autorisés  Cellules 
c-Si 
étrangères 
autorisées  Modules en 
couches minces 
ou cellules 
photovoltaïques 
à concentration 
autorisés Total # 
accords 
d'achat 
d'énergie Utilisant 
des 
cellules 
et/ou 
modules 
étrangers Utilisant  des 
cellules 
et/ou 
modules 
indiens 
Phase I 
(tranche 1) MNRE & 
NVVN 2010-2011 Non Oui  Oui 28 14 accords 
d'achat d'énergie 
(70 MW) 14 accords 
d'achat d'énergie 
(70 MW) 
Phase I (tranche 2) MNRE & 
NVVN 2011-2012 
Non Oui 27 19 accords 
d'achat 
d'énergie (260 MW) 8 accords 
d'achat 
d'énergie (70 MW) 
Phase II (tranche 1-A) MNRE & 
NVVN 2013-2014 
Non 22 0 22 accords 
d'achat d'énergie 
(375 MW) 
 
7.1.2  Objectifs de politique générale plus vast es et contexte factuel des mesures PTEN 
7.15.  Le document relatif à la Mission JNNSM indique que la Mission solaire nationale vise à 
"promouvoir une croissance écologiquement durable to ut en répondant au problème de la sécurité 
énergétique [de l'Inde]" et "constituera une contribution majeure de la part de l'Inde aux efforts 
déployés au niveau mondial pour relever les défis du changement climatique".95 
7.16.  S'agissant de l'objectif de "sécurité énergétique", l'Inde fait référence à la définition donnée 
par l'Agence internationale de l'énergie (AIE), à savoir "l'approvisionnement ininterrompu de 
sources d'énergie à un prix abordable".96 Elle fait aussi référence à un rapport du Programme des 
Nations Unies pour le développement, qui définit de manière analogue la sécurité énergétique 
comme "la disponibilité continue de l'énergie sous diverses formes en quantités suffisantes et à 
des prix raisonnables".97 Elle fait référence à plusieurs autres documents qui étudient différents 
aspects de la sécurité énergétique, y compris le modèle sur la sécurité énergétique à court terme (MOSES) développé par l'AIE
98, un rapport de la Commission économique et sociale des 
Nations Unies pour l'Asie et le Pacifique intitulé Sécurité énergétique et développement durable en 
Asie et dans le Pacifique99 et un document  des Communautés européennes intitulé Livre Vert – 
Vers une stratégie européenne de sécu rité d'approvisionnement énergétique .100 L'Inde fait aussi 
référence à sa propre Politique énergétique intégrée , qui affirme la nécessité de "fournir à tous nos 
citoyens l'énergie nécessaire à leur existence, indépendamment de leur capacité de payer cette énergie, et de répondre à leur demande effective d'une énergie sûre et commode pour satisfaire 
leurs différents besoins à des prix compétitifs, à tous moments et conformément à un niveau de 
confiance prescrit, en tenant compte des chocs et des perturbations auxquels on peut raisonnablement s'attendre".
101 Selon les termes de l'Inde, la Politique énergétique intégrée 
                                               
94 Réponse de l'Inde à la question  n° 6 c) du Groupe spécial. 
95 Jawaharlal Nehru Mission solaire nationale: Towards Building Solar India , Ministry of New and 
Renewable Energy ("document relatif à la mission JNNSM") (pièce IND-1). 
96 Première communication écrite de l'Inde, paragraphe 188 (citant International Energy Agency, Energy 
Security (pièce IND-24)). 
97 Première communication écrite de l'Inde, paragraphe 188 (citant United Nations Development 
Programme, World Energy Assessment: Energy and the Challenge of Sustainability (September 2000)). 
98 Première communication écrite de l'Inde, paragraphes 198 à 200 (citant Measuring Short-term 
Energy Security,  OECD/IEA (2011) (pièce IND-26)). 
99 Première communication écrite de l'Inde, paragraphe 202 (citant Energy Security and Sustainable 
Development in the Asia and the Pacific , United Nations Economic and Soci al Commission on the Asia and the 
Pacific (April 2008) (pièce IND-19)). 
100 Première communication écrite de l'Inde, paragraphe 192 (citant Commission européenne, Livre Vert 
– Vers une stratégie européenne de sé curité d'approvisionnement énergétique  (29 novembre 2000)). 
101 Première communication écrite de l'Inde, paragraphe 189 (citant Integrated Energy Policy 2006 , 
Planning Commission, Government of India, (2006) (pièce IND-22), paragraphe 4.1 2)). WT/DS456/R 
- 39 - 
  confirme que "l'un des principaux objectifs de l'Inde est d'assurer la fourniture garantie d'une 
énergie et de technologies écologiquement durables".102 
7.17.  Dans ses communications, l'Inde souligne les objectifs qui guident la Mission solaire 
nationale, y compris atteindre la sécurité énergétique, assurer une croissance écologiquement 
viable et assurer un développement durable.103 Elle fait valoir que les mesures PTEN doivent être 
analysées dans le contexte de ces objectifs.104 De même, elle fait valoir que les mesures PTEN 
doivent être considérées dans le contexte de la  situation énergétique globale de l'Inde et des 
difficultés auxquelles celle-ci est actuellement confrontée et qui se caractérisent par 
l'accroissement de son déficit énergétique et sa dépendance à l'égard des combustibles fossiles et des matériaux importés pour répondre à ses besoins en énergie.
105 
7.18.  Dans leurs communications, les États-Unis ont noté qu'accroître l'utilisation de l'énergie 
solaire était un objectif louable qu'ils partageaient avec beaucoup d'autres Membres de l'OMC106, 
et qu'ils soutenaient les buts et objectifs de la Mission solaire nationale en matière d'environnement et de développement.
107 Ils ont dit en outre qu'"ils ne mett[aient] pas en doute 
l'importance de l'acquisition de cellules et modules solaires et de leur répartition entre les 
exploitants d'énergie solaire indiens, ainsi que du fait d'assurer la capacité d'adaptation du pays 
face aux perturbations de l'approvisionnement"108 et qu'ils "ne s'oppos[aient] pas à l'aspiration de 
l'Inde à augmenter la production locale de cellules et modules solaires".109 De la même façon, 
l'Union européenne indique qu'elle "ne conteste pas le but général de la Mission solaire nationale qui est d'aider à promouvoir l'approvisionnement en électricité provenant de sources d'énergie 
renouvelables et, en particulier, de l'énergie sola ire", qu'un tel but est "légitime", et qu'elle "ne 
met pas en doute l'importance des objectifs tels que la sécurité énergétique et le développement 
durable". 
7.19.  Notre analyse des mesures PTEN se fonde sur l'interprétation selon laquelle c'est la 
compatibilité de ces mesures avec les règles de l'OMC, et non la légitimité des objectifs de 
politique générale recherchés par la Mission solaire nationale, qui est en cause en l'espèce. L'argumentation de l'Inde concernant les objectifs de politique générale plus vastes et le contexte 
factuel de la Mission solaire nationale se rapporte à la raison d'être des mesures en cause et à 
l'objectif qui les sous-tendent. Nous tiendrons compte des objectifs de politique générale et du contexte factuel plus vaste de l'Inde au cours de notre analyse dans la mesure où nous conclurons qu'ils sont juridiquement pertinents pour notre interprétation et notre application des articles 
pertinents des accords visés invoqués dans les allégations et les moyens de défense des parties. 
                                               
102 Première communication écrite de l'Inde, paragraphe 195 (citant Integrated Energy Policy 2006 , 
Planning Commission, Government of India, (2006) (pièce IND-22), page xiii). 
103 Première communication écrite de l'Inde, paragraphes 2, 136 à 143, 168 à 207, 209, 236, 262 et 
272. 
104 Première communication écrite de l'Inde, paragraphes 166 et 168; déclaration finale de l'Inde à la 
première réunion du Groupe spécial, paragraphe 9; ré ponse de l'Inde aux questi ons n° 25 b) et 29 a) du 
Groupe spécial; deuxième communication écrite de l'In de, paragraphe 61; réponse de l'Inde à la question 
n° 65, paragraphe 78, et à la question n° 69 a), paragraphe 68, du Groupe spécial. 
105 Première communication écrite de l'Inde, paragraphes 137, 142 et 220; déclaration liminaire de 
l'Inde à la première réunion du Gr oupe spécial, paragraphe 33; deuxiè me communication écrite de l'Inde, 
paragraphes 28 et 106. Voir India, United States Energy Information Administration (26 June 2014) 
(pièce IND-15), page 2 (indiquant que "la consommation d'énergie par habitant de l'Inde représente un tiers 
de la moyenne mondiale, selon l'Agence internationale de l'énergie (AIE)"); National Electricity Plan, Central 
Electricity Authority, (January 2012) (pièce IND-16), pa ge 1 (indiquant que 56% de s ménages dans les zones 
rurales n'ont pas accès à l'électricité et que "la consomma tion électrique par habitant  en Inde représente 24% 
de la moyenne mondiale, soit 35% de celle de la Chine et 28% de celle du Brésil); Report of the Working 
Group on Power for the 12th Plan 2012-2017 , Ministry of Power (January 2012) (pièce IND-18), chapitre 1, 
tableau 1.4 (contenant des do nnées d'après lesquelles l'alimentation effective en électricité dans l'ensemble de 
l'Inde en 2010-2011 était de 789 013 MU par rapport à des besoins énergétiques, qui s'élevaient à 862 125 MU, soit un déficit énergétique de -8,5%). 
106 Première communication écrite des États-Unis, paragraphe 1; déclaration liminaire des États-Unis à 
la deuxième réunion du Groupe spécial, paragraphe 43;  réponse des États-Unis à la question n° 69 c) du 
Groupe spécial, paragraphe 69. 
107 Déclaration liminaire des États- Unis à la première réunion du Groupe spécial, paragraphe 2; 
déclaration liminaire des États-Unis à la deuxième réunion du Groupe spécial, paragraphe 2. 
108 Deuxième communication écrite des États-Unis, paragraphe 42. 
109 Deuxième communication écrite des États-Unis, paragraphe 43. WT/DS456/R 
- 40 - 
  7.1.3  Demande de décision préliminaire sur les mesures en cause 
7.20.  Dans sa première communication écrite, l'Inde a fait valoir que les États-Unis cherchaient à 
contester des aspects de la Mission solaire nationale qui, pour diverses raisons, ne relevaient pas selon elle du mandat du Groupe spécial. Elle a demandé que le Groupe spécial rende une décision 
préliminaire confirmant ses vues selon lesquelles ces aspects de la Mission solaire nationale ne 
relevaient pas du mandat du Groupe spécial. Elle a demandé que le Groupe spécial rende cette décision préliminaire avant la première réunion de fond avec les parties. 
7.21.  À l'invitation du Groupe spécial, les États-Un is ont présenté par écrit le 8 janvier 2015 une 
réponse à la demande de décision préliminaire de l'Inde. Les tierces parties ont également été invitées à formuler des observations sur la demande de l'Inde dans leurs communications de tierces parties. Dans leur réponse, les États-Unis ont précisé qu'à ce stade, ils cherchaient 
seulement à contester les mesures dont l'Inde convenait qu'elles étaient visées par la demande 
d'établissement d'un groupe spécial et le mandat du Groupe spécial. Le 16 janvier 2015, le Groupe spécial a envoyé la communication suivante aux parties et aux tierces parties: 
Dans sa première communication écrite du 5 décembre 2014, l'Inde a demandé une 
décision préliminaire en ce qui concerne les mesures visées par le mandat du Groupe spécial. Les États-Unis ont répondu à cette demande le 8 janvier 2015 et ont ainsi 
clarifié les mesures pour lesquelles ils demandaient des constatations juridiques dans 
le présent différend. 
Compte tenu de la clarification figurant dans la réponse des États-Unis, le Groupe 
spécial ne juge pas nécessaire de se prononce r sur la demande de l'Inde à ce stade. Si 
l'Inde souhaite formuler d'autres observations sur les points soulevés dans la réponse 
des États-Unis, elle pourra le faire à la première réunion de fond. 
7.22.  Dans sa déclaration orale à la première réunion de fond avec le Groupe spécial, l'Inde a 
réitéré sa demande de décision préliminaire sur la question. Le Groupe spécial a communiqué sa 
décision par écrit aux parties et tierces parties le 6 février 2015. La communication du Groupe spécial datée du 6 février 2015 est reproduite ci-après et fait partie intégrante du présent rapport: 
Dans sa première communication écrite du 5 décembre 2014, l'Inde a demandé que le 
Groupe spécial rende une décision préliminaire précisant l'éventail des mesures qui relevaient de son mandat. Elle était d'avis que le mandat du Groupe spécial était limité aux prescriptions relatives à la teneur en éléments nationaux dans la phase I 
(tranches 1 et 2) et la phase II (tranche 1). Elle s'opposait aux diverses références 
faites dans la première communication écrite des États-Unis à un prétendu "programme JNNSM", à des "mesures du programme JNNSM" vagues et non définies, 
et au projet de Directives pour la phase II (tranche 2). Selon elle, ces références 
représentaient une tentative des États-Unis visant à élargir la portée du mandat du Groupe spécial pour chercher à obtenir des constatations concernant la Mission solaire 
nationale Jawaharlal Nehru (JNNSM) dans son ensemble, ou des mesures potentielles 
ou futures dans le cadre de la JNNSM. 
Dans leur réponse du 8 janvier 2015, les États-Unis ont précisé qu'à ce stade, ils 
contestaient seulement les mesures dont l'Inde convenait qu'elles étaient visées par la 
demande d'établissement d'un groupe spécial et le mandat du Groupe spécial, 
c'est-à-dire les prescriptions relatives à la teneur en éléments nationaux au titre de la phase I (tranches 1 et 2) et de la phase II (tranche 1). Ils ont précisé qu'ils ne 
cherchaient pas à obtenir des constatations concernant le "programme" JNNSM dans 
son ensemble, ni aucune autre mesure du programme JNNSM, y compris le projet de Directives pour la phase II (tranche 2). Sur le point de savoir si une quelconque 
mesure future pourrait relever du mandat du Groupe spécial, ils ont fait valoir que le 
Groupe spécial devrait s'abstenir de rendre une quelconque décision dans l'abstrait et devrait, au lieu de cela, réserver son jugement jusqu'au moment où il pourrait être clairement saisi de la question. Les États-Unis ont indiqué que cela se produirait 
seulement si l'Inde promulguait une nouvelle mesure et s'ils demandaient ensuite au 
Groupe spécial d'examiner cette mesure particulière. WT/DS456/R 
- 41 - 
  Le 16 janvier 2015, le Groupe spécial a informé les parties que compte tenu de la 
clarification figurant dans la réponse des États-Unis du 8 janvier 2015, Il ne jugeait pas nécessaire de se prononcer sur la demande de l'Inde à ce stade. Il a indiqué que si l'Inde souhaitait formuler d'autres observations sur les points soulevés dans la 
réponse des États-Unis du 8 janvier 2015, elle pourrait le faire à la première réunion 
de fond prévue les 3 et 4 février 2015. 
Dans leur déclaration orale à la première réunion de fond, les États-Unis ont confirmé 
que s'agissant de la phase I (tranche 1), de la phase I (tranche 2) et de la phase II 
(tranche 1), les mesures en cause étaient seulement les prescriptions spécifiques relatives à la teneur en éléments nationaux imposées au titre de chaque tranche et n'incluaient aucun autre élément du programme JNNSM. Dans sa déclaration orale à la 
première réunion de fond, l'Inde a réitéré sa demande de décision préliminaire sur 
cette question, au motif que malgré les clarifications et les assurances figurant dans la réponse des États-Unis du 8 janvier 2015, des ambiguïtés et un manque de clarté 
subsistaient relativement aux mesures que les États-Unis contestaient. En réponse à 
une question orale posée par le Groupe spécial à cette réunion, les États-Unis ont à nouveau confirmé que, s'agissant de la phase I (tranche 1), de la phase I (tranche 2) 
et de la phase II (tranche 1), les mesures en cause étaient seulement les prescriptions 
spécifiques relatives à la teneur en éléments nationaux imposées au titre de chaque tranche et n'incluaient aucun autre élément du programme JNNSM, aucune autre "mesure du programme JNNSM", ni aucun autre éventail de mesures plus large. Dans 
sa déclaration finale à la première réunion , l'Inde a noté avec préoccupation que des 
divergences subsistaient entre les parties au sujet de la portée du mandat du présent Groupe spécial et elle a réitéré sa demande de décision préliminaire sur les mesures 
en cause. 
Le Groupe spécial note que l'Inde ne conteste pas que les prescriptions relatives à la 
teneur en éléments nationaux imposées dans le cadre de la phase I (tranches 1 et 2) 
et de la phase II (tranche 1) sont indiquées dans la demande d'établissement d'un 
groupe spécial et relèvent du mandat du Gr o u p e  s p é c i a l .  I l  n o t e  e n  o u t r e  q u ' à  c e  
stade, ce sont les seules mesures pour lesquelles les États-Unis demandent des constatations. À cet égard, il rappelle les clarifications apportées par les États-Unis 
selon lesquelles ils ne contestent aucun éventail de mesures plus large en ce qui 
concerne la phase I (tranches 1 et 2) et de la phase II (tranche 1), ni le "programme" JNNSM dans son ensemble, ni le projet de Directives pour la phase II (tranche 2). Il 
ne juge pas nécessaire ni approprié de rendre une décision prospective sur la question 
hypothétique de savoir s'il serait constaté qu'une ou plusieurs mesures qui n'existent pas encore et au sujet desquelles la partie plaignante n'a demandé aucune 
constatation relèveraient de son mandat au cas où elles viendraient à exister et 
seraient ultérieurement contestées par la partie plaignante. 
À la lumière de ce qui précède, le Groupe spécial rejette la demande de l'Inde visant à 
ce qu'il rende une décision sur l'éventail des mesures en cause en l'espèce. Cela est 
sans préjudice des positions des parties sur le point de savoir si une quelconque 
future mesure, si elle était contestée, relèverait du mandat du Groupe spécial.
110 
7.23.  Nous notons que les États-Unis n'ont pas contesté, par la suite, les aspects de la Mission 
solaire nationale dont l'Inde estimait qu'ils ne relevaient pas du mandat du Groupe spécial. Il n'est 
donc jamais devenu nécessaire pour le Groupe spécial de rendre une décision sur la question de savoir si ces aspects, s'ils étaient contestés,  seraient des mesures relevant de son mandat.
111 
                                               
110 Communication du Groupe spécial aux parties et tierces parties datée du 6 février 2015. 
111 Nous notons que notre approche est compatible avec l'approche suivie par d'autres groupes spéciaux 
qui se sont abstenus de rendre des décisions préliminai res concernant des questions hypothétiques sur le point 
de savoir s'il serait constaté que certaines mesures, si  elles étaient contestées, relèveraient de leur mandat. 
Rapport du Groupe spécial Inde – Produits agricoles , paragraphes 7.107 à 7.109; Australie – Emballage neutre 
du tabac (Indonésie) , Décision préliminaire du Groupe spécial datée du 19 août 2014, paragraphe 5.36, 
communiquée à l'Organe de règlement des différends le 27 octobre 2014 sous la cote WT/DS467/19; Australie 
– Emballage neutre du tabac (République dominicaine) , Décision préliminaire du  Groupe spécial datée du 
 WT/DS456/R 
- 42 - 
  7.1.4  Mesure PTEN unique ou mesures PTEN mult iples à l'intérieur de chaque tranche 
7.24.  Comme il est expliqué plus haut, les mesures PTEN dans la phase I (tranche 1), la phase I 
(tranche 2) et la phase II (tranche 1-A) sont toutes énoncées, reproduites, ou autrement reflétées dans une série de documents différent s. Cela pose la question de savoir s'il est nécessaire, aux fins 
de notre analyse et de nos constatations, de traiter chacun des documents qui reflètent la mesure 
PTEN applicable comme une mesure distincte. Pour les raisons ci-après, nous concluons que cela n'est pas nécessaire. 
7.25.  Premièrement, la demande d'établissement d'un groupe spécial présentée par les États-Unis 
indique que "[l]es mesures en cause  sont les prescriptions  de l'Inde en vertu desquelles les 
exploitants d'énergie solaire … ach[ètent] ou … utilis[ent] des cellules solaires ou des modules solaires d'origine nationale pour conclure et maintenir certains accords d'achat d'énergie au titre 
de la phase I ou de la phase II". Elle indique ensuite que "[l]es prescriptions relatives à la teneur 
en éléments d'origine nationale en cause sont maintenues au moyen des instruments suivants", puis donne une liste d'instruments relatifs aux trois tranches en cause. Ainsi, la demande 
d'établissement d'un groupe spécial présentée par les États-Unis indique que les mesures en cause 
sont les mesures PTEN reflétées dans les différents documents, et non que ces documents sont une série de mesures distinctes en soi.
112 
7.26.  Deuxièmement, tout au long de la procédure, les deux parties ont énoncé leurs allégations 
et moyens de défense respectifs d'une manière compatible avec l'avis selon lequel la mesure pertinente pour chaque tranche est la mesure PTEN reflétée dans les différents documents à l'intérieur de chaque tranche, par opposition à l'avis selon lequel les différents documents à 
l'intérieur de chaque tranche constituent une série de mesures distinctes exigeant des analyses et 
des constatations distinctes. En réponse à une question orale posée à la première réunion de fond, les deux parties ont confirmé qu'il serait correct d'analyser les documents à l'intérieur de chaque 
tranche d'une manière globale, et non comme une série de mesures distinctes.
113 
7.27.  Troisièmement, les différents documents à l'intérieur de chaque tranche sont interconnectés 
d'une manière qui ne justifie pas de traiter chacun d'eux comme une mesure distincte. À l'intérieur 
de chaque tranche, la mesure PTEN applicable a été initialement exposée dans le document 
Directives , reproduite dans le document Demande de sélection , et ensuite mise en œuvre au 
moyen des accords d'achat d'énergie et du "plan spécifique" que les exploitants d'énergie solaire devaient présenter après avoir conclu l'accord d'achat d'énergie, spécifiant comment ils 
satisferaient aux prescriptions de la mesure PTEN applicable.
114 Autrement dit, c'est la même 
mesure PTEN qui est reflétée d'un bout à l'autre dans chaque tranche. Étant donné que les documents sont interconnectés de cette façon, nous pensons comme les parties qu'il est correct 
d'analyser les documents dans chaque tranche d'une manière globale, et non comme une série de 
mesures distinctes. 
7.28.  Sur la base de ce qui précède, notre analyse se fonde sur l'interprétation selon laquelle pour 
chaque tranche, la mesure en cause est la mesure PTEN qui est reflétée ou incorporée dans les 
divers documents examinés plus haut, y compris le document Directives , le document Demande de 
sélection , l'accord type d'achat d'énergie, les accord s d'achat d'énergie exécutés individuellement 
et le "plan spécifique" que chaque exploitant d'énergie solaire devait présenter après avoir conclu 
l'accord d'achat d'énergie. Nous ne traitons pas chacun de ces documents comme une mesure 
distincte. 
                                                                                                                                               
19 août 2014, paragraphe 5.37, communiquée à l'Organe de règlement des différends le 27 octobre 2014 sous 
la cote WT/DS441/19. 
112 Demande d'établissement d'un groupe spécial présen tée par les États-Unis, page 1. (pas d'italique 
dans l'original) 
113 Bien que les États-Unis aient demandé "des constatations en ce qui concerne les prescriptions 
relatives à la teneur en éléments nationaux dans les a ccords d'achat d'énergie exécutés individuellement", le 
fondement de leur demande était que ces accords d'acha t d'énergie incorporaient les prescriptions énoncées 
dans les documents Directives  et Demande de sélection  applicables. Voir la réponse des États-Unis à la 
question n° 1 a) du Groupe spécial. 
114 Voir les paragraphes 7.8 à 7.10. WT/DS456/R 
- 43 - 
  7.1.5  Évaluation distincte ou collective des mesures PTEN dans le cadre des trois 
tranches 
7.29.  Les mesures PTEN dans la phase I (tranche 1), la phase I (tranche 2) et la phase II 
(tranche 1-A) diffèrent les unes des autres quant à leur portée et à leur champ d'application. Elles 
ont également été imposées dans le cadre d'accords d'achat d'énergie qui étaient conclus à des 
moments différents et concernaient plusieurs exploitants d'énergie solaire différents. Cela pose la question de savoir s'il est nécessaire d'analyser séparément les trois mesures PTEN pour examiner 
ces mesures au titre de l'article 2:1 de l'Accord sur les MIC et de l'article III:4 du GATT de 1994, 
leur champ d'application au titre de l'article III: 8 a) du GATT de 1994, et/ou leur justification au 
regard de l'article XX j) et de l'article XX d) du GATT de 1994. 
7.30.  En l'espèce, les parties n'ont avancé aucun argument qui soit spécifique à l'une des mesures 
PTEN en cause et n'ont pas non plus donné à penser que les différences qui existaient entre les 
trois mesures PTEN étaient pertinentes aux fins de l'examen des allégations, des moyens de défense et des questions présentés au Groupe spécial. De fait, chaque partie a fourni une 
évaluation collective des trois mesures PTEN fondée sur les caractéristiques communes aux trois 
mesures PTEN. 
7.31.  Nous ne voyons aucune raison d'adopter une  approche différente. Par conséquent, les 
trois mesures PTEN imposées dans le cadre des trois tranches sont désignées et analysées 
collectivement comme étant "les trois mesures PTEN" dans l'analyse ci-après.
115 
7.1.6  Demande de droits de tierce partie renf orcés à la lumière des mesures en cause 
7.32.  Le 29 octobre 2014, le Canada a demandé des droits de tierce partie renforcés sur la base 
de la nature des mesures en cause dans la présente procédure.116 Il a fait valoir que des Membres 
de l'OMC autres que les parties au différend avaient un intérêt dans l'application de l'article III du GATT de 1994 aux prescriptions relatives à la teneur en éléments nationaux et que les questions 
relatives aux "mesures concernant l'énergie verte" avaient une importance systémique pour les 
Membres de l'OMC. Il a demandé les droits suivants, pour lui-même et les autres tierces parties au présent différend: a) recevoir des copies électroniques de toutes les communications écrites, 
déclarations orales et réponses aux questions du Groupe spécial présentées par les parties 
jusqu'au moment précédant immédiatement la remise du rapport intérimaire; b) être présent pendant toute la durée de toutes les réunions de fond du Groupe spécial avec les parties; c) répondre aux questions du Groupe spécial pendant toute la durée de la procédure; et d) avoir la 
possibilité de déposer leurs communications écrites avant la deuxième réunion de fond du Groupe 
spécial, plutôt qu'avant la première, et de faire une déclaration orale pendant la deuxième réunion de fond du Groupe spécial, plutôt que pendant la première. 
7.33.  L'Inde et les États-Unis se sont opposés à la demande de droits de tierce partie renforcés 
présentée par le Canada.
117 Entre autres choses, ils ont fait valoir que le Canada n'avait rien 
indiqué qui permette de conclure que le présent différend différait de tout autre différend; que 
l'octroi de droits de tierce partie renforcés reposait sur l'accord des deux parties au différend; et 
qu'il y avait plusieurs difficultés concernant les droits spécifiques demandés par le Canada en l'espèce. Après avoir consulté les parties au sujet de la demande présentée par le Canada, le Groupe spécial a informé les parties et les tierces parties qu'il avait décidé de rejeter la demande 
du Canada, pour des raisons qu'il préciserait dans le rapport.
118 Nos raisons sont les suivantes. 
7.34.  Nous rappelons qu'il est bien établi que les droits de tierce partie garantis dans le 
Mémorandum d'accord sont des garanties minimales et qu'un groupe spécial a le pouvoir 
discrétionnaire d'accorder des droits de tierce partie renforcés lorsque les circonstances le 
justifient, à la condition que de tels droits soient compatibles avec les dispositions du 
                                               
115 Nous ne donnons pas à entendre que les trois mesures PTEN mises en œuvre dans les trois tranches 
différentes sont interc onnectées de telle sorte qu'elles constituen t une mesure unique; au contraire, nous 
désignons les trois mesures PTEN par un pluriel pour rendre compte du fait qu'il s'agit de trois mesures 
distinctes. 
116 Lettre du Canada datée du 29 octobre 2014. 
117 Lettre des États-Unis datée du 6 novembre 2014; lettre de l'Inde datée du 6 novembre 2014. 
118 Lettre du Groupe spécial aux parties et tierces parties datée du 14 novembre 2014. WT/DS456/R 
- 44 - 
  Mémorandum d'accord et les prescriptions relatives à la régularité de la procédures.119 Des 
groupes spéciaux l'ont fait lorsque des circonstances particulières qui justifiaient l'octroi de droits de tierce partie renforcés se sont présentées, circonstances qui pouvaient se caractériser par des tierces parties bénéficiant d'avantages économiques qui faisaient l'objet de la mesure en cause et 
étaient directement affectés par elle
120, par une incidence potentielle des décisions et 
recommandations de l'ORD sur les tierces parties maintenant des mesures semblables à celles qui étaient contestées
121 ou par une tierce partie à une procédure participant en tant que partie à une 
procédure parallèle contestant les mêmes mesures.122 
7.35.  À notre avis, le Canada n'a indiqué aucune circonstance particulière dans le présent 
différend qui justifierait l'octroi de droits de tierce partie renforcés. Nous pensons comme les États-Unis que les Membres de l'OMC ont toujours un intérêt collectif dans l'interprétation des 
accords visés et que les interprétations des Accords de l'OMC données par les groupes spéciaux 
"ont, par définition, une "importance systémique" pour les Membres de l'OMC".
123 Nous estimons 
que les Procédures de travail existantes fournissent aux tierces parties une possibilité adéquate 
d'exprimer leurs vues sur les questions d'importance systémique soulevées dans la présente 
procédure. En outre, nous notons que de précédents groupes spéciaux ont constamment rejeté les demandes de droits de tierce partie renforcés lorsque les parties y étaient unanimement 
opposées.
124 Nous jugeons donc approprié de tenir dûment compte de l'accord des parties sur le 
fait que le Groupe spécial devrait rejeter la demande de droits de tierce partie renforcés présentée par le Canada. 
7.2  Allégations au titre de l'article 2:1 de l' Accord sur les MIC et de l'article III:4 du 
GATT de 1994 
7.2.1  Introduction 
7.36.  L'article III du GATT de 1994 s'intitule "Traitem ent national en matière d'impositions et de 
réglementation intérieures". La partie pertinente  du paragraphe 4 de l'article III dispose ce qui 
suit: 
Les produits du territoire de tout Membre importés sur le territoire de tout autre 
Membre ne seront pas soumis à un traitement moins favorable que le traitement 
accordé aux produits similaires d'origine nationale en ce qui concerne toutes lois, tous règlements ou toutes prescriptions affectant la vente, la mise en vente, l'achat, le transport, la distribution et l'utilisation de ces produits sur le marché intérieur. 
7.37.  L'article 2 de l'Accord sur les MIC, intitulé "Tra itement national et restrictions quantitatives", 
dispose ce qui suit: 
1. Sans préjudice des autres droits et obligations résultant du GATT de 1994, 
aucun Membre n'appliquera de MIC qui soit incompatible avec les dispositions de 
l'article III ou de l'article XI du GATT de 1994. 
2. Une liste exemplative de MIC qui sont incompatibles avec l'obligation d'accorder 
le traitement national prévue au paragraphe 4 de l'article III du GATT de 1994 et 
l'obligation d'élimination générale des restrictions quantitatives prévue au paragraphe 1 de l'article XI du GATT de 1994 figure dans l'Annexe du présent accord. 
                                               
119 Rapports de l'Organe d'appel États-Unis – Loi de 1916 , paragraphe 150; CE – Hormones , 
paragraphe 154; et États-Unis – FSC (article 21:5 – CE) , paragraphe 243. 
120 Rapports des Groupes spéciaux CE – Bananes III (Guatemala et Honduras) , paragraphe 7.8, et CE –
 Préférences tarifaires , annexe A, paragraphe 7 a). 
121 Rapport du Groupe spécial CE – Préférences tarifaires , annexe A, paragraphe 7 b). 
122 Rapports des Groupes spéciaux CE – Bananes III (Guatemala et Honduras) , paragraphe 7.8; rapport 
du Groupe spécial CE – Hormones (Canada) , paragraphe 8.18. 
123 Lettre des États-Unis datée du 6 novembre 2014, paragraphes 3 et 4. 
124 Rapports des Groupes spéciaux République dominicaine – Mesures de sauvegarde , paragraphe 1.8; 
Argentine – Mesures à l'importation,  paragraphe 1.24; et Chine – Terres rares , paragraphe 7.9. WT/DS456/R 
- 45 - 
  7.38.  Le paragraphe 1 a) de la "Liste exemplative" qui figure dans l'Annexe de l'Accord sur les MIC 
dispose ce qui suit: 
1. Les MIC qui sont incompatibles avec l'obligation d'accorder le traitement national 
prévue au paragraphe 4 de l'article III du GATT de 1994 incluent celles qui sont 
obligatoires ou qui ont force exécutoire en vertu de la législation nationale ou de 
décisions administratives, ou auxquelles il est nécessaire de se conformer pour obtenir un avantage, et qui prescrivent: 
a) qu'une entreprise achète ou utilise des produits d'origine nationale ou 
provenant de toute source nationale, qu'il soit spécifié qu'il s'agit de produits déterminés, d'un volume ou d'une valeur de produits, ou d'une proportion du volume ou de la valeur de sa production locale; 
7.39.  Les États-Unis allèguent que les mesures PTEN soumettent les cellules et modules solaires 
étrangers à un traitement moins favorable que celui qui est accordé aux produits nationaux similaires, ce qui entraîne une violation de l'article III:4 du GATT de 1994 et de l'article 2:1 de 
l'Accord sur les MIC. Ils font valoir que les mesures PTEN modifient les conditions de concurrence 
en faveur des cellules et modules solaires fabriqués en Inde au détriment du matériel importé, en violation de l'article III:4 du GATT de 1994. Ils font en outre valoir que les mesures PTEN sont 
incompatibles avec l'article 2:1 de l'Accord sur les MIC parce qu'elles constituent des mesures 
concernant les investissements et liées au commerce qui rendent l'achat de produits nationaux (cellules et modules solaires) obligatoire pour obtenir un avantage, relevant de ce fait du paragraphe 1 a) de la Liste exemplative figu rant dans l'Annexe de l'Accord sur les MIC.
125 
7.40.  L'Inde demande au Groupe spécial de rejeter les allégations des États-Unis au titre de 
l'article III:4 du GATT de 1994 et de l'article 2:1 de l' Accord sur les MIC. En particulier, elle estime 
que les mesures PTEN n'entraînent pas pour les cellules et modules solaires importés un 
traitement moins favorable que celui qui est accordé aux cellules et modules solaires d'origine 
indienne. Sur cette base, elle soutient que les mesures PTEN ne sont pas incompatibles avec l'article III:4 du GATT de 1994 et que, par conséquent, il n'y a pas d'infraction à l'article 2:1 de 
l'Accord sur les MIC.
126 
7.41.  Les questions relatives à l'ordre chronologique peuvent devenir pertinentes pour un examen 
logique d'allégations au titre de différents accords.127 Nous notons que, suivant un principe 
général, les groupes spéciaux sont libres de structurer l'ordre de leur analyse comme ils 
l'entendent.128 De plus, nous ne considérons pas, et les parties n'ont pas fait valoir, qu'il s'agit en 
l'espèce d'une affaire dans laquelle "[il] existe un ordre d'analyse obligatoire qui, s'il n'est pas suivi, équivaudrait à une erreur de droit" ou "aura[it] des répercussions sur la substance de 
l'analyse elle-même".
129 Pour structurer notre ordre d'analyse, nous jugeons utile de tenir compte 
de la manière dont les parties ont présenté leurs allégations et leurs moyens de défense.130 Dans 
la présente affaire, nous commençons par les allégations des États-Unis au titre de l'article 2:1 de 
l'Accord sur les MIC et de l'article III:4 du GATT de  1994. En ce qui concerne ces allégations, les 
parties contestent une question initiale, qui concerne la relation entre les dispositions du GATT de 1994 et celles de l'Accord sur les MIC ainsi que les incidences de cette relation pour l'ordre 
                                               
125 Voir la première communication écrite des États-Unis, paragraphes 45 à 73 et 80 à 93; les réponses 
des États-Unis aux questions n° 13, 17 et 18 du Grou pe spécial; la deuxième communication écrite des 
États-Unis, paragraphes 7 à 12; les réponses et observations des États-Unis sur les réponses de l'Inde aux questions n° 39 et 40 du Groupe spécial. 
126 Voir la première communication écrite de l'Inde, paragraphes 88 à 94; les réponses de l'Inde aux 
questions n° 13 à 16 du Groupe spécial; la déclaration liminaire de l'Inde à la pr emière réunion du Groupe 
spécial, paragraphes 21 à 23; la deuxième communication écrite de l'Inde, paragraphes 4 à 13; les réponses et observations de l'Inde sur les ré ponses des États-Unis aux questions n° 39 et 40 du Groupe spécial. 
127 Rapports de l'Organe d'appel Canada – Énergie renouvelable / Programme de tarifs de rachat 
garantis , paragraphe 5.8. 
128 Rapport de l'Organe d'appel Canada – Exportations de bl é et importations de grains , 
paragraphe 126. 
129 Rapport de l'Organe d'appel Canada – Exportations de bl é et importations de grains , 
paragraphe 109. Voir aussi les rapports des Groupes spéciaux CE – Produits dérivés du phoque , 
paragraphe 7.63, et États-Unis – EPO (article 21:5 – Canada et Mexique) , paragraphe 7.3. 
130 Voir le rapport de l'Organe d'appel Canada – Exportations de bl é et importations de grains , 
paragraphe 126. WT/DS456/R 
- 46 - 
  d'analyse logique des allégations des États-Unis au titre de ces accords. Nous examinons d'abord 
la question juridique spécifique contestée par les parties, qui consiste à savoir si des mesures qui relèvent du paragraphe 1 a) de la Liste exemplative de MIC sont nécessairement incompatibles avec l'article III:4 du GATT de 1994 et, par conséque nt, avec l'article 2:1 de l'Accord sur les MIC, 
rendant ainsi superflu un examen séparé et additio nnel des éléments juridiques de l'article III:4 du 
GATT de 1994. Nous examinons ensuite si les mesures PTEN relèvent en fait du paragraphe 1 a) de la Liste exemplative de MIC et, appliquant nos conclusions issues de l'analyse juridique 
précédente, si elles sont incompatibles avec l'article III:4 du GATT de 1994 et l'article 2:1 de 
l'Accord sur les MIC. Enfin, nous examinons les arguments des parties concernant spécifiquement 
les éléments juridiques distincts de l'article III:4 du GATT de 1994. 
7.42.  En plus de faire valoir que les États-Unis n'ont pas démontré que les mesures PTEN 
soumettaient les cellules et modules solaires importés à un traitement moins favorable que celui 
qui était accordé aux produits similaires d'origine indienne, l'Inde demande aussi au Groupe spécial de constater que la dérogation relative à l'acquisition par les pouvoirs publics prévue à 
l'article III:8 a) du GATT de 1994 est applicable aux mesures en cause. Comme il est expliqué plus 
loin, l'article III:8 a) du GATT de 1994 est une dérogation qui se rapporte au champ d'application de l'article III:4 du GATT de 1994 ainsi que de l'article 2:1 et du paragraphe 1 a) de la Liste 
exemplative de l'Accord sur les MIC. Bien qu'il soit possible de commencer notre analyse par une 
évaluation du point de savoir si les mesures PTEN sont visées par la dérogation prévue à l'article III:8 a) du GATT de 1994 et, de ce fait, n'entrent pas dans le champ des obligations relatives au traitement national énoncées à l'article III:4 du GATT de 1994 et à l'article 2:1 de 
l'Accord sur les MIC
131, cette évaluation repose sur la discrimination alléguée en cause et les 
produits particuliers dont il est allégué qu'ils font l'objet de cette discrimination.132 Étant donné 
cette interaction entre ces dispositions, et suivant l'ordre d'analyse présenté par les parties en 
l'espèce, nous allons de l'avant sans préjudice de notre analyse dans la section 7.2.6 du point de 
savoir si les mesures PTEN sont visées par la dérogation prévue à l'article III:8 a) du GATT de 1994 et sont donc exemptées des disciplines énoncées à l'article 2:1 de l'Accord sur les MIC et à 
l'article III:4 du GATT de 1994. 
7.2.2  Question de savoir si les mesures rele vant du paragraphe 1 a) de la Liste 
exemplative de MIC sont nécessairement inco mpatibles avec l'article III:4 du GATT de 
1994, rendant ainsi superflu un examen séparé  et additionnel des éléments juridiques 
visés à l'article III:4 du GATT de 1994 
7.43.  Les États-Unis disent que "le Groupe spécial peut à bon droit commencer son analyse au 
titre soit de la disposition du GATT de 1994 soit de la disposition de l'Accord sur les MIC et que, 
dans les deux cas, il parviendra à la même conclusion".
133 Ils affirment toutefois qu'il peut "être 
plus efficace" de commencer par l'allégation au titre de l'Accord sur les MIC parce que "les mesures qui sont incompatibles avec l'article 2:1 de l'Accord sur les MIC sont nécessairement 
incompatibles avec l'article III:4 du GATT de 1994", ce qui "dispenserait le Groupe spécial de la 
nécessité d'effectuer une analyse additionnelle aux fins d'établir que les PTEN sont également incompatibles avec les obligations de l'Inde au titre de l'article III:4 du GATT de 1994".
134 
7.44.  L'Inde conteste le point de vue selon lequel le Groupe spécial devrait commencer son 
analyse par l'article 2:1 de l'Accord sur les MIC,  affirmant qu'une allégation au titre de cette 
disposition "ne peut pas être lue comme une allégation autonome".135 En ce qui concerne la Liste 
                                               
131 Voir la réponse du Canada à la question n°  1 a) du Groupe spécial aux tierces parties. 
132 L'Organe d'appel a constaté que l'analyse au titre de l'article III:8 a) du GATT de 1994 exigeait 
d'évaluer si le produit acheté avait un rapport de conc urrence avec le ou les produits étrangers dont il était 
allégué qu'ils faisaient l'ob jet de la discrimination. Rapports de l'Organe d'appel Canada – Énergie renouvelable 
/ Programme de tarifs de rachat garantis , paragraphe 5.79. Voir plus loin le paragraphe 7.111. 
133 Deuxième communication écrite des États-Unis, para graphe 12. Bien que les États-Unis estiment que 
"le paragraphe 1 a) de la Liste exempl ative figurant dans l'Annexe de l'Ac cord sur les MIC peut être considéré 
comme étant une disposition plus spécifique que l'article III:4 du GATT de 1994", ils font également observer que "l'allégation des États-Unis n'est pas axée principalement sur les PTEN en tant que mesure concernant les investissements et liée au commerce, ce qui rendrait l'Accord sur les MIC "plus spécifique"". Réponse des États-Unis à la question n° 13 a) du Groupe spécial, paragraphe 24. 
134 Deuxième communication écrite des États-Unis, paragraphe 12. Voir aussi la réponse des États-Unis 
à la question n° 13 a) du Groupe spécial. 
135 Deuxième communication écrite de l'Inde, paragraphe 8. WT/DS456/R 
- 47 - 
  exemplative annexée à l'Accord sur les MIC énumérant les mesures concernant les 
investissements et liées au commerce qui sont incompatibles avec l'article III:4 du GATT de 1994, l'Inde dit que les mesures PTEN "entreraient dans le champ du paragraphe 1 a) de la Liste exemplative figurant dans l'Annexe de l'Accord sur les MIC à la condition  qu'il soit constaté qu'elles 
sont jugées incompatibles avec l'article III:4 du GATT de 1994".
136 Elle fait en outre valoir que 
"l'article 2:1 de l'Accord sur les MIC n'est pas une disposition plus spécifique car il n'augmente pas et n'affaiblit pas les obligations découlant du GATT, mais sert simplement à préciser que 
l'article III:4 peut concerner les questions relatives aux investissements", citant le raisonnement 
du Groupe spécial et de l'Organe d'appel dans l'affaire Canada – Énergie renouvelable / 
Programme de tarifs de rachat garantis  à l'appui de son point de vue.
137 En ce qui concerne 
l'interaction entre les dispositions de l'Accord sur les MIC, l'Inde fait valoir que "le but de 
l'article 2:2 et de la Liste exemplative est simplement de donner des exemples de mesures qui 
sont visées par l'obligation énoncée à l'article 2:1. Le but n'est pas de créer des obligations juridiques de fond en elles-mêmes".
138 Par conséquent, l'Inde soutient que, pour établir qu'il y a 
violation de l'article 2:1 de l'Accord sur les MIC, il doit être satisfait aux éléments distincts de 
l'article III:4 du GATT de 1994, indépendamment d' une référence à la Liste exemplative et aux 
dispositions de l'Accord sur les MIC. 
7.45.  Les tierces parties au présent différend ont également des vues divergentes sur la relation 
entre l'Accord sur les MIC et le GATT de 1994, et la spécificité relative de ces accords. L'Union européenne estime que la Liste exemplative de MIC "donne des indications détaillées aux Membres, ainsi qu'aux groupes spéciaux de l'OMC, en explicitant la règle générale du traitement 
national dans le contexte spécifique des MIC", ce qui "simplifie la prise de décisions en évitant les 
évaluations indéfinies au titre de l'article III du GATT de 1994".
139 L'Union européenne estime que, 
"[d]ans ce sens, l'article 2:1, tel qu'il est éclairé par l'article 2:2 et la Liste exemplative, est la 
disposition plus spécifique et plus détaillée" qui devrait être appliquée en premier, et que "l'analyse 
subséquente de l'article III du GATT de 1994 suivra naturellement les constatations déjà formulées au titre de l'Accord sur les MIC".
140 Bien que le Brésil se soit abstenu de formuler des observations 
sur l'affirmation générale selon laquelle l'Accord sur les MIC contient les dispositions plus 
spécifiques, il "ne souscrit pas à cette affirmation dans le contexte du présent différend" et estime qu'il serait approprié en l'espèce d'examiner pleinement les allégations et les moyens de défense au titre du GATT de 1994 avant de passer à l'Accord sur les MIC.
141 Le Canada ne partage pas 
l'avis de l'Union européenne selon lequel l'article 2:1 de l'Accord sur les MIC est une disposition 
plus spécifique, et estime en fait que cette disposition est "plus spécifique uniquement dans la mesure où elle s'applique à un ensemble part iculier de mesures, c'est-à-dire les mesures 
concernant les investissements et liées au commerce".
142 Le Japon est également en désaccord 
avec l'Union européenne et pense que l'analyse des mesures en cause devrait commencer par celle au titre de l'article III:4 du GATT de 1994, mentio nnant des groupes spéciaux antérieurs qui l'ont 
                                               
136 Deuxième communication écrite de l'Inde, paragraphe 8. (pas d'italique dans l'original) Voir aussi la 
réponse de l'Inde à la question n° 13 b) du Groupe sp écial, page 17 (indiquant que les mesures PTEN relèvent 
des dispositions pertinentes de l'Accord sur les MIC "dan s la mesure où elles sont jugées incompatibles avec 
l'article III:4" du GATT de 1994). 
137 Deuxième communication écrite de l'Inde, paragrap hes 10 à 13, et réponse de  l'Inde à la question 
n° 13 a) du Groupe spécial. 
138 Réponse de l'Inde à la question n° 39 du Groupe spécial, paragraphe 3. 
139 Réponse de l'Union européenne à la question n°  1 a) du Groupe spécial aux tierces parties, 
paragraphe 1. 
140 Réponse de l'Union européenne à la question n°  1 a) du Groupe spécial aux tierces parties, 
paragraphe 4. De l'avis de l'Union européenne, "l'Acc ord sur les MIC a été conçu po ur devenir le centre de 
gravité lors de l'analyse du caractère restrictif pour le commerce des mesures concernant les investissements 
et liées au commerce. Il n'était pas censé s'appliquer après coup, une fois les MIC analysées au titre du GATT 
de 1994". Réponse de l'Union européenne à la question  n° 1 a) du Groupe spécial aux tierces parties, 
paragraphe 3. 
141 Réponse du Brésil à la question n° 1 a)  du Groupe spécial aux tierces parties. 
142 Réponse du Canada à la question n° 1 a) du Grou pe spécial aux tierces part ies, paragraphe 3. Le 
Canada estime que l'"ordre d'analyse correct dans la prés ente affaire consiste d'abord à examiner si la mesure 
entre dans le champ de l'article III:8 a)" du GATT de 1994; dans la négative, le Groupe spécial devrait ensuite évaluer si la mesure est incompatible avec l'article III:4 du GATT de 1994, puis avec l'article 2:1 de l'Accord sur les MIC. Réponse du Canada à la question n° 1 a) posée par le Groupe spécial aux tierces parties, 
paragraphe 1. Le Canada met aussi en garde contre toute implication selon laquelle la spécificité plus grande de l'Accord sur les MIC devrait signifier qu'une mesure  peut enfreindre l'Accord sur les MIC malgré le fait 
qu'elle relève de la dérogation prévue à l'article III: 8 a) du GATT de 1994. Réponse du Canada à la question 
n° 1 a) du Groupe spécial aux tierces parties, paragraphe 5. WT/DS456/R 
- 48 - 
  fait ou qui ont examiné des allégations au titr e de l'Accord sur les MIC et du GATT de 1994 
conjointement.143 La Corée note que "[b]ien que l'Organe d'appel ait accordé à un groupe spécial 
de l'OMC le pouvoir discrétionnaire de structurer l'ordre d'analyse, celui-ci doit structurer son ordre d'analyse de manière à effectivement traiter les allégations formulées par le plaignant", eu égard 
en particulier à la manière dont une allégation est présentée par un plaignant.
144 
7.46.  Nous notons que dans des différends antérieurs portant sur des allégations concomitantes 
relatives au traitement national au titre de l'Accord sur les MIC et du GATT de 1994, certains 
groupes spéciaux ont évalué quel accord "trait[a it] expressément, et de manière détaillée", des 
mesures en cause pour déterminer l'ordre d'analyse approprié.145 Des groupes spéciaux antérieurs 
sont parvenus à des conclusions différentes en réponse à cette question.146 Nous notons tout 
d'abord qu'en l'espèce, la question dont le Groupe spécial est saisi ne consiste pas à savoir si 
l'Accord sur les MIC est plus "spécifique" ou plus "détaillé" que le GATT de 1994, ni de savoir 
quelle est la relation entre ces deux accords de manière plus générale. Il s'agit plutôt de savoir si les mesures relevant du paragraphe 1 a) de la Liste exemplative de l'Accord sur les MIC sont 
nécessairement incompatibles avec l'article III: 4 du GATT de 1994, rendant ainsi superflu un 
examen séparé et additionnel des éléments juridiques de l'article III:4 du GATT de 1994. 
7.47.  À notre avis, cette question est résolue par le libellé dépourvu d'ambiguïté de l'article 2:2 et 
de la Liste exemplative de l'Accord sur les MIC. L'Accord sur les MIC s'applique "uniquement" à un 
sous-ensemble limité de mesures, à savoir les "mesures concernant les investissements qui sont liées au commerce des marchandises (dénommées dans le présent accord les "MIC")".
147 
L'article 2:1 dispose que, "[s]ans préjudice des autres droits et obligations résultant du GATT de 
1994", les Membres "n'appliquer[ont] [pas] de MIC qui soit incompatible avec les dispositions de 
l'article III" du GATT de 1994. L'article 2:2 disp ose ensuite qu'"[u]ne liste exemplative de MIC qui 
sont incompatibles  avec l'obligation d'accorder le traitement national prévue au paragraphe 4 de 
l'article III du GATT de 1994 … figure dans l'Annexe du présent accord".148 Le texte introductif du 
paragraphe 1 de la Liste exemplative répète, en  employant une formulation identique à celle de 
l'article 2:2, que "[l]es MIC qui sont incompatibles  avec l'obligation d'accorder le traitement 
national prévue au paragraphe 4 de l'article III du  GATT de 1994 incluent celles" du type qui y est 
indiqué.149 Par conséquent, comme l'Organe d'appel l'a noté, "[s]elon ses termes, une mesure qui 
relève du paragraphe 1 a) de la Liste exemplative est "incompatible[] avec l'obligation d'accorder le traitement national prévue au paragraphe 4 de l'article III du GATT de 1994"".
150 
7.48.  Abstraction faite des considérations textuelles, ce point de vue est encore corroboré par 
l'évaluation de l'Organe d'appel dans l'affaire Canada – Énergie renouvelable / Programme de 
tarifs de rachat garantis , selon laquelle le Groupe spécial chargé de ce différend n'a pas fait erreur 
                                               
143 Réponse du Japon à la question n° 1 a) du Gr oupe spécial aux tierces parties, paragraphe 1. 
144 Déclaration de la Corée en tant que tierce partie, paragraphe 6. La Corée ajou te qu'"[i]l semble plus 
logique de pouvoir d'abord analyser la compatibilité avec l'article III ou l'arti cle XI, et de passer ensuite [à la] 
question suivante de savoir si une mesure spécifique enfreint l'article 2:1". Déclaration de la Corée en tant que tierce partie, paragraphe 7. 
145 Voir les rapports de  l'Organe d'appel CE – Bananes III , paragraphe 204; Canada – Énergie 
renouvelable / Programme de tarifs de rachat garantis , paragraphe 5.6. 
146 Voir, par exemple, le rapport du Groupe spécial Indonésie – Automobiles , paragraphe 14.63 (dans 
lequel l'Accord sur les MIC est jugé "plus spécifique" que le GATT de 1994, raison pour laquelle il convient 
d'examiner en premier les allégations au titre de l' Accord sur les MIC); les rapports des Groupes spéciaux 
Canada – Automobiles , paragraphe 10.63, et Inde – Automobiles , paragraphe 7.157 (dans lequel des doutes 
sont exprimés sur le point de savoir si l'Accord sur les MIC peut en fait être caractérisé comme étant plus 
spécifique que les dispositions pertinentes du GATT de 1994); et les rapports du Groupe spécial Canada – 
Énergie renouvelable / Programme de tarifs de rachat garantis , paragraphe 7.70 (dans le quel il est indiqué que 
"les mesures en cause sont des mesures concernant les investissements et liées au commerce qui affectent les importations de matériel et de composants pour la prod uction d'énergie renouvelable", ce qui "donne à penser 
que, en comparaison avec l'Accord SMC et l'articl e III:4 du GATT de 1994, c'est l'Accord sur les MIC qui 
concerne le plus directement, le plus spécifiquement et le plus en détail" les aspects contestés des mesures en cause dans cette affaire). 
147 L'article premier de l'Accord sur les MIC dispos e: "Le présent accord s'applique uniquement aux 
mesures concernant les investissements qui sont liées au commerce des marchandises (dénommées dans le présent accord les "MIC")." 
148 Pas d'italique dans l'original. 
149 Pas d'italique dans l'original. 
150 Rapports de l'Organe d'appel Canada – Énergie renouvelable / Programme de tarifs de rachat 
garantis , paragraphe 5.24. WT/DS456/R 
- 49 - 
  en s'abstenant de se prononcer sur une "allégation autonome au titre de l'article III:4" après avoir 
formulé sa constatation au titre de l'article 2:1 et de la Liste exemplative de l'Accord sur les MIC. L'Organe d'appel a estimé qu'"il n'[était] pas évident qu'une constatation autonome de violation de l'article III:4 du GATT de 1994 renforcerait une constatation de violation de l'article III:4 qui 
découl[ait] d'une évaluation au regard de la  Liste exemplative de l'Accord sur les MIC".
151 
Expliquant en outre l'interaction entre la Liste exemplative de MIC et l'article III:4 du GATT de 
1994, l'Organe d'appel a dit qu'"[e]n l'espèce, le fait qu'il [était] satisfait aux éléments mentionnés 
au paragraphe 1 a) de la Liste exemplative de MIC [amenait] à constater qu'il y [avait] 
incompatibilité avec l'article III:4 du GATT de 1994 ".152 
7.49.  Le Groupe spécial Canada – Énergie renouvelable / Programmes de tarifs de rachat garantis  
a spécifiquement noté qu'"[i]l ressort[ait] clairement des termes de l'article 2:1 de l'Accord sur les 
MIC que, pour entreprendre cette évaluation [des allégations formulées au titre de l'Accord sur les 
MIC], [il devrait] aussi nécessairement [se] forger un avis sur le bien-fondé des allégations des plaignants concernant la compatibilité des mesures contestées avec l'article III:4 du GATT de 
1994".
153 Nous ne pensons pas que cette déclaration, comme l'Inde semble l'affirmer154, étaye le 
point de vue selon lequel l'existence d'une incompatibilité avec l'article 2:1 de l'Accord sur les MIC ne peut être établie qu'au moyen d'une analyse séparée au titre de l'article III:4 du GATT de 1994. 
Au contraire, le Groupe spécial Canada – Énergie renouvelable / Programmes de tarifs de rachat 
garantis , après avoir constaté que les mesures contestées étaient des "mesures concernant les 
investissements et liées au commerce" relevant du paragraphe 1 a) de la Liste exemplative, a conclu sur cette seule base qu'il y avait violation de l'article III:4 du GATT de 1994 et de 
l'article 2:1 de l'Accord sur les MIC. Il n'a pa s effectué un quelconque examen additionnel ou 
séparé du point de savoir s'il y avait un "traitement moins favorable" au sens de l'article III:4 du GATT de 1994.
155 Par conséquent, sa déclaration reproduite plus haut dénote simplement l'idée 
que l'article 2:2 et la Liste exemplative identifi ent certaines "MIC qui sont incompatibles avec 
l'obligation d'accorder le traitement national" prévue à l'article III:4 du GATT de 1994 et, par voie de conséquence, avec l'article 2:1 de l'Accord sur les MIC. Comme l'Organe d'appel l'a expliqué, 
"l'article 2:2 donne des précisions sur le type de mesures qui sont incompatibles avec l'article 2:1. 
La partie dispositive de l'article 2:2 constitue le renvoi à la Liste exemplative, qui donne des 
exemples de mesures qui sont incompatibles avec l'obligation d'accorder le traitement national".
156 
7.50.  L'Inde se fonde en outre sur la confirmation par l'Organe d'appel de la constatation du 
Groupe spécial Canada – Énergie renouvelable / Programme de tarifs de rachat garantis , selon 
laquelle "le paragraphe 1 a) de la Liste exemplative figurant dans l'Annexe de l'Accord sur les MIC ne … dispens[ait] pas [le Groupe spécial] de la nécessité d'analyser si les mesures contestées 
[étaient] exclues du champ d'application de l'article III:4 du GATT de 1994 en vertu de 
l'application de l'article III:8 a) du GATT de 1994".
157 Toutefois, nous notons que cette 
constatation, selon ses propres termes, porte sur le "champ d'application" de l'article III:4 et a été 
formulée dans le contexte de l'examen du point de savoir si l'exemption relative à l'acquisition par 
les pouvoirs publics figurant à l'article III:8 a) du GATT de 1994 s'appliquait aux mesures visées au paragraphe 1 de la Liste exemplative de MIC – en d'autres termes, "si le moyen de défense 
                                               
151 Rapports de l'Organe d'appel Canada – Énergie renouvelable / Programme de tarifs de rachat 
garantis , paragraphe 5.94. 
152 Rapports de l'Organe d'appel Canada – Énergie renouvelable / Programme de tarifs de rachat 
garantis , paragraphe 5.103. (pas d'italique dans l'original) 
153 Rapports du Groupe spécial Canada – Énergie renouvelable / Programme de tarifs de rachat garantis , 
paragraphe 7.70. 
154 Voir, par exemple, la réponse de l'Inde à la qu estion n° 13 a) du Groupe  spécial; la deuxième 
communication écrite de l'Inde, paragraphe 11. 
155 Après la constatation selon laquelle les mesure s relevaient du paragrap he 1 a) de la Liste 
exemplative, l'analyse de l'article III:4 du GATT de 1994 faite par le Groupe spécial consistait en une 
constatation corollaire d'une phrase: "Nous sommes donc  convaincus que les mesures contestées sont des MIC 
relevant du paragraphe 1 a) de la Liste exemplative et que, eu égard à l'article 2:2 et au texte introductif du 
paragraphe 1 a) de la Liste exemplative, elles sont incompatibles avec l'article III:4 du GATT de 1994 , et donc 
aussi incompatibles avec l'article 2:1 de l'Ac cord sur les MIC." Rapports du Groupe spécial Canada – Énergie 
renouvelable / Programme de tarifs de rachat garantis , paragraphe 7.166. (pas d'italique dans l'original) 
156 Rapports de l'Organe d'appel Canada – Énergie renouvelable / Programme de tarifs de rachat 
garantis , paragraphe 5.26. 
157 Rapports de l'Organe d'appel Canada – Énergie renouvelable / Programme de tarifs de rachat 
garantis , paragraphe 5.33. Voir la réponse de l'Inde à la qu estion n° 13 a) du Groupe  spécial et la deuxième 
communication écrite de l'Inde, paragraphe 10. WT/DS456/R 
- 50 - 
  prévu à l'article III:8 a) contre une allégation au titre de l'article III:4 constituerait aussi un moyen 
de défense contre des allégations au titre de l'article 2:1 de l'Accord sur les MIC".158 Nous suivons 
la constatation de l'Organe d'appel selon laquelle les mesures exclues du champ d'application de l'article III:4 en vertu de l'article III:8 a) du GATT de 1994 sont également exclues du champ de 
l'obligation énoncée à l'article 2:1 et 2:2 de l'Accord sur les MIC et du champ de la Liste 
exemplative de MIC. Cela ne répond pas, ou du reste ne se rapporte pas, à la question spécifique contestée par les parties, qui, comme nous l'avons indiqué plus haut, consiste à savoir si des 
mesures qui relèvent du paragraphe 1 a) de la Liste exemplative de MIC sont nécessairement 
incompatibles avec l'article III:4 du GATT de 1994, rendant ainsi superflu un examen séparé et additionnel des éléments juridiques de l'article III:4 du GATT de 1994. 
7.51.  Pour étayer ce point de vue, l'Inde cite en outre
159 la déclaration de l'Organe d'appel dans 
l'affaire Canada – Énergie renouvelable / Programme de tarifs de rachat garantis , selon laquelle 
"l'article 2:2 et la Liste exemplative doivent être interprétés comme précisant à quelles MIC l'obligation générale énoncée à l'article 2:1 s'applique"
160 ainsi que la déclaration du Groupe 
spécial selon laquelle "[l]'article 2:2 de l'Accord sur les MIC n'impose pas d'obligation aux Membres 
mais éclaire l'interprétation de la prohibition énoncée à l'article 2:1".161 En réponse à une question 
du Groupe spécial, l'Inde a précisé son argument selon lequel "le but de l'article 2:2 et de la Liste 
exemplative [était] uniquement de donner des exemples de mesures qui [étaient] visées par 
l'obligation énoncée à l'article 2:1".162 Selon ce point de vue, le fait de relever du paragraphe 1 a) 
de la Liste exemplative serait simplement un premier élément déclenchant les obligations énoncées à l'article 2:1 de l'Accord sur les MIC, pour lesquelles une autre évaluation au titre de 
l'article III:4 du GATT de 1994 serait exigée. 
7.52.  Nous sommes conscients que "la tâche de celui qui interprète le traité est d'établir un sens 
juridiquement valable pour les termes du traité et  de lui donner effet. Le principe fondamental 
applicable de l'effet utile est que celui qui interprète un traité n'est pas libre d'adopter un sens qui 
aurait pour résultat de rendre redondantes ou inutiles des parties du traité".
163 À cet égard, nous 
nous demandons à quoi serviraient l'article 2:2 et la Liste exemplative de l'Accord sur les MIC si 
une constatation selon laquelle une mesure relève de la Liste exemplative de MIC "qui sont 
incompatibles avec le paragraphe 4 de l'article III du GATT de 1994" était insuffisante pour établir l'incompatibilité de cette mesure avec l'article III:4 du GATT de 1994. Il est donc difficile de concilier les termes mêmes de l'article 2:2 ou du texte introductif du paragraphe 1 de la Liste 
exemplative de MIC et l'affirmation selon laquelle ces dispositions clarifient simplement le champ 
d'application de l'article 2:1.
164 
7.53.  De fait, la déclaration particulière du Groupe spécial que cite l'Inde, lue dans son intégralité, 
précise que l'article 2:2 "éclaire l'interprétation de la prohibition énoncée à l'article 2:1. En 
                                               
158 Déclaration liminaire des États-Unis à la deuxiè me réunion du Groupe spécial, paragraphe 10. 
159 Voir la deuxième communication écrite de l'Inde, paragraphe 12; la déclaration liminaire de l'Inde à 
la deuxième réunion du Groupe spécial,  paragraphe 3; et la réponse de l' Inde à la question  n° 39 du Groupe 
spécial, paragraphe 2. 
160 Rapports de l'Organe d'appel  Canada – Énergie renouvelable / Programme de tarifs de rachat 
garantis , paragraphe 5.26. 
161 Rapports du Groupe spécial Canada – Énergie renouvelable / Programme de tarifs de rachat garantis , 
paragraphe 7.119 (cités dans les rapports de l'Organe d'appel Canada – Énergie renouvelable / Programme de 
tarifs de rachat garantis, note de bas de page 449). 
162 Réponse de l'Inde à la question n° 39 du Groupe spécial, paragraphe 3. 
163 Rapport de l'Organe d'appel Canada – Produits laitiers , paragraphe 133. L'Organe d'appel a 
également dit ce qui suit: "[C]elui qui interprète un traité doit lire toutes les dispositions applicables du traité de façon à donner un sens à toutes , harmonieusement. Et une lecture appropriée de cet "ensemble 
indissociable de droits et de disciplines" doit en co nséquence donner un sens à toutes  les dispositions 
pertinentes de ces deux accords également co ntraignants". Rapport de l'Organe d'appel Argentine – 
Chaussures (CE) , paragraphe 81. (itali que dans l'original) 
164 Dans la mesure où l'Inde considère que l'arti cle 2:2 et la Liste exemplative fournissent des exemples 
non exhaustifs  de ce que sont des "mesures concernant les investissements et liées au commerce" qui entrent 
dans le champ  de l'article 2:1, nous notons que ces dispositio ns n'indiquent pas que les MIC qui figurent dans 
la Liste exemplative sont des MIC visées  par l'article 2:1; elles indiquent que les MIC figurant dans la Liste 
exemplative sont des MIC " qui sont incompatibles avec  l'obligation d'accorder un traitement national qui est 
prévue au paragraphe 4 de l'article III du GATT de  1994". Dans la mesure où l'Inde considère que ces 
dispositions clarifient le champ d'application de l'article 2:1, au sens où elles fournissent une liste exhaustive  
d'exemples des types de MIC visées par l'obligation énoncée à l'article 2:1, la même observation s'appliquerait, 
et cette interprétation transformerait aussi la liste "exemplative" en une liste exhaustive et fermée. WT/DS456/R 
- 51 - 
  particulier, l'article 2:2 explique que les MIC décrites dans la Liste exemplative figurant dans 
l'Annexe de l'Accord sur les MIC doivent être considérées comme étant incompatibles avec les 
obligations spécifiques incombant aux Membres au titre des articles III:4 et XI:1 du GATT de 1994".
165 La déclaration particulière de l'Organe d'appel que cite l'Inde marque l'accord de 
l'Organe d'appel avec les précisions données par le Groupe spécial, et est accompagnée d'une note 
de bas de page qui reproduit cette déclaration dans son intégralité. En donnant une interprétation harmonieuse des dispositions de l'Accord sur les MIC et du GATT de 1994
166, l'Organe d'appel a 
donné effet aux termes de la Liste exemplative de MIC en indiquant que, "[e]n tout état de cause, 
le sous-ensemble plus vaste de MIC qui relèvent de la Liste exemplative et qui ne peuvent pas bénéficier de la dérogation prévue à l'article III:8 a) du GATT de 1994 reste incompatible avec 
l'obligation d'accorder le traitement national énoncée à l'article III:4 du GATT de 1994 et à 
l'article 2:1 de l'Accord sur les MIC".
167 Par conséquent, l'Organe d'appel a considéré que le 
respect des prescriptions de la Liste exemplative de MIC n'était pas simplement un seuil initial concernant l' applicabilité  de l'article 2:1, mais constituait en fait un élément qui déterminait de 
manière décisive la compatibilité  avec cette disposition sur la base de l'obligation d'accorder le 
traitement national qui est énoncée à l'article III:4 du GATT de 1994. 
7.54.  Nous constatons donc que les MIC qui relèvent du paragraphe 1 a) de la Liste exemplative 
de MIC sont nécessairement incompatibles avec l'article III:4 du GATT de 1994, rendant ainsi 
superflu un examen séparé et additionnel des él éments juridiques de l'article III:4 du GATT de 
1994. Nous considérons que cette approche donne sens et effet aux termes explicites de l'Accord sur les MIC et à la fonction de définition de la Liste exemplative en ce qui concerne les "MIC qui 
sont incompatibles avec l'obligation d'accorder le  traitement national prévue au paragraphe 4 de 
l'article III du GATT de 1994".
168 
7.2.3  Question de savoir si les mesures PTEN re lèvent du paragraphe 1 a) de la Liste 
exemplative de MIC 
7.55.  Les États-Unis font valoir que les mesures PTEN sont "obligatoires", et aussi qu'il est 
nécessaire de s'y conformer pour obtenir certains "avantages".169 À cet égard, ils font valoir que 
les mesures PTEN "rendent l'achat de produits nationaux (cellules et modules solaires) obligatoire 
pour obtenir un avantage (possibilités de soumissionner et de conclure des contrats pour la fourniture d'électricité dans le cadre de la [Mission solaire nationale]), et qu'elles relèvent, de ce fait, bel et bien du paragraphe 1 a) de l'Annexe de l'Accord sur les MIC".
170 
7.56.  L'Inde estime que les "prescriptions relatives à la teneur en éléments nationaux dans le 
présent différend entreraient dans le champ du pa ragraphe 1 a) de la Liste exemplative figurant 
dans l'Annexe de l'Accord sur les MIC dans la mesure où elles sont jugées incompatibles avec 
l'article III:4" du GATT de 1994.171 Cela inclut le fait que les mesures PTEN sont des "mesures 
concernant les investissements et liées au commerce" au sens de l'Accord sur les MIC.172 Cela est 
compatible avec le point de vue de l'Inde concernant la relation entre la Liste exemplative de MIC 
et l'article III:4 du GATT de 1994, et, comme nous l'expliquons plus loin, l'Inde a présenté ses 
arguments à titre de réfutation par rapport aux éléments spécifiques de l'article III:4 du GATT de 1994 et non par rapport aux termes de la Liste exemplative de MIC. 
7.57.  En l'absence de contre-arguments spécifique s de l'Inde, nous examinons maintenant les 
éléments de preuve et les arguments présentés par les États-Unis pour s'acquitter de la charge qui 
                                               
165 Rapports de l'Organe d'appel Canada – Énergie renouvelable / Programme de tarifs de rachat 
garantis , note de bas de page 449 (citant les rapports du Groupe spécial Canada – Énergie renouvelable / 
Programme de tarifs de rachat garantis , paragraphe 7.119). (pas d'italique dans l'original) 
166 Voir les rapports de  l'Organe d'appel Canada – Énergie renouvelable / Programme de tarifs de rachat 
garantis , paragraphe  5.26. 
167 Rapports de l'Organe d'appel Canada – Énergie renouvelable / Programme de tarifs de rachat 
garantis , paragraphe  5.28. (pas d'italique dans l'original) 
168 Cette constatation est sans préjudice de notre analyse de la question de savoir si la dérogation 
prévue à l'article III:8 a) du GATT de 1994 est applicable aux mesures PTEN. Voir plus loin la section 7.2.6. 
169 Première communication écrite des États-Unis, paragraphes 61 à 64; déclaration liminaire des 
États-Unis à la première réunion du Groupe spécial, paragraphes 9 à 13. 
170 Deuxième communication écrite des États-Unis, paragraphe 7. 
171 Réponse de l'Inde à la question n° 13 b) du Groupe spécial. 
172 Réponse de l'Inde à la question n° 14 du Groupe spécial. WT/DS456/R 
- 52 - 
  leur incombait d'établir des éléments prima facie  a u  t i t r e  d u  p a r a g r a p h e  1  a )  d e  l a  L i s t e  
exemplative de MIC. Nous rappelons qu'"un commencement de preuve, en l'absence de réfutation effective par la partie défenderesse, fait obligation au groupe spécial, en droit, de statuer en faveur de la partie plaignante fournissant le commencement de preuve".
173 Compte tenu des 
prescriptions de la Liste exemplative de MIC, nous examinons l'allégation des États-Unis sur la 
base: a) de la question de savoir si les mesures PTEN sont des MIC au sens de l'article premier de l'Accord sur les MIC; b) de la question de savoir si les mesures PTEN "prescrivent qu'une 
entreprise achète ou utilise des produits d'origine nationale" au sens du paragraphe 1 a) de la Liste 
exemplative; et c) de la question de savoir si les mesures PTEN sont des MIC qui "sont obligatoires ou … ont force exécutoire en vertu de la législation nationale ou de décisions administratives, ou auxquelles il est nécessaire de se conformer pour obtenir un avantage" au sens du texte introductif 
de la Liste exemplative.
174 
7.2.3.1  Question de savoir si les mesures PTEN sont des "MIC" 
7.58.  Les États-Unis disent que les mesures en question sont des "mesures concernant les 
investissements" "parce qu'elles ont pour objectif d'encourager la production de cellules et 
modules solaires en Inde".175 Ils font référence à l'approche du Groupe spécial Canada – Énergie 
renouvelable / Programme de tarifs de rachat garantis et à divers instruments dans lesquels 
transparaît le but de la Mission solaire nationale qui est de stimuler la production d'énergie solaire 
en Inde.176 Comme les États-Unis l'ont mentionné, le Groupe spécial Canada – Énergie 
renouvelable / Programme de tarifs de rachat garantis a considéré qu'"un des objectifs [de la 
mesure] [était] d'encourager l'investissement dans la production locale de matériel lié à la 
production d'énergie renouvelable".177 Il a en outre noté que les "objectifs" de la mesure contestée 
incluaient "la promotion de "nouvelles industries vertes grâce à de nouveaux investissements et à la création d'emplois" et l'octroi d'"incitations en faveur de l'investissement dans les technologies 
d'énergie renouvelable"".
178 Quant à la question de savoir si les mesures PTEN sont "liées au 
commerce des marchandises", les États-Unis font valoir que ces mesures sont liées au commerce "parce qu['elles] imposent des prescriptions relati ves à la teneur en éléments nationaux ayant trait 
à l'achat, à la vente ou à l'utilisation de marchandises".
179 
7.59.  L'article premier de l'Accord sur les MIC dispose que "[l]e présent accord s'applique 
uniquement aux mesures concernant les investissements qui sont liées au commerce des marchandises (dénommées dans le présent accord les "MIC")". Bien que son champ d'application 
soit donc limité à un type spécifique de mesure , l'Accord sur les MIC ne définit pas ces termes.
180 
Pour traiter la question liminaire de savoir si les mesures PTEN sont du type visé par l'Accord sur les MIC, nous suivons des groupes spéciaux antérieurs
181 ainsi que les arguments présentés par 
les États-Unis pour examiner, successivement, si les mesures PTEN sont des "mesures concernant 
les investissements" et si elles sont "liées au commerce des marchandises". 
                                               
173 Rapport de l'Organe d'appel CE – Hormones , paragraphe 104. 
174 Voir les rapports du Groupe spécial Canada – Énergie renouvelable / Programme de tarifs de rachat 
garantis , paragraphe 7.157. Nous notons que le texte introductif du paragraphe 1 de la Liste exemplative 
s'applique aux MIC qui sont "obligatoires ou … ont force exécutoire en vertu de la législation nationale ou de 
décisions administratives, ou auxquelles il est nécessaire de se conf ormer pour obtenir un avantage". (pas 
d'italique dans l'original) Tout comme le Groupe spécial Canada – Énergie renouvelable / Programme de tarifs 
de rachat garantis , nous prenons acte du caractère disjonctif de la disposition et pensons qu'il serait suffisant 
aux fins du paragraphe 1 a) de la Liste exemplative de  MIC qu'un plaignant établisse qu'il "est nécessaire [de 
se conformer à une MIC] pour obtenir un avantage ". Voir aussi le rapport du Groupe spécial Indonésie – 
Automobiles , paragraphes 14.88 et 14.91. 
175 Première communication écrite des États-Unis, paragraphe 85. 
176 Première communication écrite des États-Unis, paragraphes 85 à 88. 
177 Rapports du Groupe spécial Canada – Énergie renouvelable / Programme de tarifs de rachat garantis , 
paragraphe 7.109. 
178 Rapports du Groupe spécial  Canada – Énergie renouvelable / Programme de tarifs de rachat garantis , 
paragraphe 7.109. (note de bas de page omise) 
179 Première communication écrite des États-Unis, paragraphes 89 et 90. 
180 Rapports du Groupe spécial Canada – Énergie renouvelable / Programme de tarifs de rachat garantis , 
paragraphe 7.108. 
181 Rapports des Groupes spéciaux Canada – Énergie renouvelable / Programme de tarifs de rachat 
garantis , paragraphes 7.109 à 7.112; Indonésie – Automobiles , paragraphe 14.72. WT/DS456/R 
- 53 - 
  7.60.  Nous notons que les arguments des États-Unis sont compatibles avec l'approche du Groupe 
spécial Indonésie – Automobiles , qui a évalué la question des "mesures concernant les 
investissements" à partir d'éléments de preuve in diquant que la mesure cherchait à promouvoir et 
développer des branches de production spécifiques, en faisant explicitement référence à des 
incidences concernant les investissements.182 Le Groupe spécial a fait observer que les mesures 
dans cette affaire "comport[aient] des objectifs et des dispositions en matière d'investissement et … concern[aient] des programmes d'investissement", et en outre qu'elles "vis[aient] à encourager 
la mise en place d'une capacité de production" locale pour les marchandises et les secteurs en 
question. Il a estimé que "[c]et objectif impliqu[ait] que les mesures en question [avaient] nécessairement une incidence notable sur l'investissement dans ces secteurs".
183 
7.61.  Dans la présente affaire, les États-Unis soutiennent que la Mission solaire nationale a pour 
but de stimuler la production de matériel de pr oduction d'énergie solaire en Inde, et que ce but 
transparaît explicitement dans les documents pertinents.184 Ainsi, ils font observer que les 
Directives  relatives à chacune des tranches contestées précisent que l'un de leurs objectifs 
consiste "[à] promouvoir la production dans le secteur solaire, en Inde".185 Ils citent en outre le 
document Demande de sélection  pour la phase I (tranche 1)186 à l'appui de leur argument, ainsi 
que le passage suivant du document d'orientation relatif à la phase II ( Phase II Policy Document ): 
La mise en place d'une base de production nationale de composants solaires est un 
élément important des aspirations de l'Inde à devenir un acteur mondial de premier plan dans le secteur solaire. La mission vise à faire [du] pays un pôle manufacturier dans ce secteur, pour approvisionner aussi bien une branche de production nationale 
en plein essor que les marchés mondiaux. Tout en tirant parti d'autres politiques des 
pouvoirs publics, la mission solaire cherche à créer, sur le plan de la réglementation et de la politique, des conditions propices au développement d'une base de production de 
technologies solaires à faible coût, grâce à d'importantes dépenses d'investissement 
et à l'innovation technologique.
187 
7.62.  Outre les documents cités par les États-Unis, nous relevons d'autres éléments à l'appui des 
objectifs en matière d'investissement des mesures PTEN dans le contexte stratégique plus large 
exposé dans le document relatif à la Mission JNNSM. Ce document explique que "[l]'objectif de la mission consiste à mettre en place un cadre stratégique et réglementaire offrant une structure d'incitations prévisible qui permet d'effectuer rapidement des investissements massifs dans des 
applications liées à l'énergie solaire et qui favorise l'innovation technologique et l'abaissement des 
coûts".
188 Il traite ensuite explicitement du mécanisme de regroupement employé dans la phase I 
du point de vue des entités compétentes et de la structure des transactions, ajoutant que "[l]a 
prescription relative à une indigénisation progressive  serait précisée parallèlement à l'élaboration 
de projets de production d'énergie solaire dans le cadre de ce système".189 Nous prenons note de 
l'explication de l'Inde selon laquelle ce document "énonce une mission et une vision [qui] font 
                                               
182 Rapport du Groupe spécial Indonésie – Automobiles , paragraphe 14.72. 
183 Rapport du Groupe spécial Indonésie – Automobiles , paragraphe 14.80. Le Groupe spécial a ensuite 
nuancé sa constatation en ces termes: 
Nous n'entendons pas donner une définition générale  de ce que constitue une mesure concernant les 
investissements. Nous soulignons que nous qualifions les mesures de "mesures concernant les investissements" après avoir examiné la manière dont el les se rapportent en l'espèce aux investissements. Il 
peut y avoir d'autres mesures qui peuvent être considérées comme des mesures concernant les 
investissements au sens de l'Accord sur les MIC parce qu'elles concernent les investissements d'une manière différente. 
184 Première communication écrite des États-Unis, paragraphe 86. 
185 Première communication écrite des États-Unis, paragraphe 88 (citant les Directives  pour la phase I 
(tranche 1) (pièce USA-5), section 1.2; les Directives  pour la phase I (tranche 2) (pièce USA-6), section 1.2; et 
les Directives  pour la phase II (tranche 1) (pièce USA-7), section 1.2). Voir aussi les Directives  pour la phase I 
(tranche 1) (pièce  USA-5) et les Directives  pour la phase I (tranche 2) (piè ce USA-6), section 2.5D ("L'un des 
grands objectifs de la Mission solaire nationale consiste à promouvoir la production nationale."). 
186 Première communication écrite des États-Unis, paragraphe 86 (citant le document Demande de 
sélection  pour la phase I (tranche 1) (pièce USA-15), section 1.2). 
187 Première communication écrite des États-Unis, paragraphe 87 (citant Phase II Policy Document, 
Jawaharlal Nehru National Solar Mission , Ministry of New and Renewable Energy (December 2012), 
(pièce USA-3), section 2.6). (italique ajouté par les États-Unis) 
188 Document relatif à la Mission JNNSM (pièce IND-1), section 6, page 7. 
189 Pièce IND-1, section 6, pages 8 et 9. (pas d'italique dans l'original) WT/DS456/R 
- 54 - 
  simplement ressortir la nécessité de se doter d'une capacité de production et formule des 
recommandations générales à cet égard", sans "prescrire aucune méthode ou approche spécifique pour atteindre ses buts et ses objectifs", comme des prescriptions relatives à la teneur en éléments nationaux.
190 Par ailleurs, l'Inde reconnaît que la Mission solaire nationale "vise à faire en 
sorte qu'une partie de l'acquisition d'énergie solaire provienne de cellules et modules de fabrication 
nationale. L'objectif manifeste et intrinsèque des po uvoirs publics à cet égard, tel qu'il est expliqué 
dans le document relatif à la Mission JNNSM lui-même, est la nécessité de stimuler la capacité de 
production de cellules et modules".191 À notre avis, il s'agit d'un autre élément de preuve indiquant 
que les mesures PTEN adoptées en vue de réaliser "la mission et la vision" plus larges peuvent être considérées comme étant des "mesures concernant les investissements" au sens de l'Accord sur les MIC. 
7.63.  Quant à savoir si les mesures PTEN sont "liées au commerce des marchandises", nous 
notons que l'argument des États-Unis est conforme à l'avis de groupes spéciaux antérieurs selon lequel "si [l]es mesures sont des prescriptions relatives à la teneur en éléments d'origine locale, 
elles seraient nécessairement "liées au commerce" parce que ce genre de prescriptions, par 
définition, encouragent toujours l'utilisation de produits nationaux de préférence à des produits importés et ont donc une incidence sur les échanges".
192 Dans la présente affaire, les mesures 
PTEN indiquent expressément l'origine de certaines marchandises que les exploitants d'énergie 
solaire peuvent utiliser pour être admis à soumissionner et pour participer à chacune des tranches pertinentes de la Mission solaire nationale. Dans la mesure où cela se rapporte nécessairement à l'utilisation de marchandises selon leur origine, nous sommes d'avis que les mesures PTEN sont 
"liées au commerce" dans le sens indiqué par des groupes spéciaux antérieurs. 
7.64.  Compte tenu de ce qui précède, nous constatons que les mesures PTEN constituent des 
"MIC" au sens de l'article premier de l'Accord sur les MIC. 
7.2.3.2  Question de savoir si les mesures PTEN "p rescrivent qu'une en treprise achète ou 
utilise des produits d'origine nationale" 
7.65.  Les États-Unis soutiennent que les mesures PTEN ""prescrivent [explicitement] qu'une 
entreprise achète ou utilise des produits d'origine nationale" au sens du paragraphe 1 a) de la Liste 
exemplative figurant dans l'Annexe de l'Accord sur les MIC".
193 
7.66.  L'Union européenne fait observer que les Directives  relatives aux tranches pertinentes 
"indiquent, du moins en ce qui concerne une partie de la capacité de production visée par la 
tranche correspondante, que les exploitants d'énergie solaire participants sont tenus d'utiliser des 
cellules et modules solaires fabriqués en Inde".194 
7.67.  Nous rappelons que les mesures PTEN, telles qu'elles sont exposées dans les documents 
Directives  et Demande de sélection  examinés plus haut195, obligent certains exploitants d'énergie 
solaire qui participent à la Mission solaire nationale à utiliser des cellules et/ou des modules solaires fabriqués en Inde. Cela comprend tout exploitant qui utilise les produits particuliers 
auxquels la mesure PTEN en question s'applique, à savoir les exploitants qui utilisent des 
modules c-Si dans la phase I (tranche 1), ceux qui utilisent des cellules ou des modules c-Si dans la phase I (tranche 2), et tous ceux qui participent à la phase II (tranche 1-A). Par conséquent, les mesures PTEN sont des MIC qui "prescrivent" qu'"une entreprise" "utilise" des "produits d'origine 
nationale", et qui "spécifi[ent] qu'il s'agit de produits déterminés", à savoir des cellules et modules 
solaires avec la possibilité d'une spécification additionnelle concernant la technologie utilisée.
196 
                                               
190 Voir la première comm unication écrite de l'Inde, paragraphes 26 et 39. 
191 Première communication écrite de l'Inde, paragraphe 142. 
192 Rapports des Groupes spéciaux Indonésie – Automobiles , paragraphe 14.82; Canada – Énergie 
renouvelable / Programme de tarifs de rachat garantis , paragraphe 7.111. 
193 Réponse des États-Unis à la question n° 13 b) du Grou pe spécial, paragraphe 27. 
194 Communication de l'Union européenne en tant que tierce partie, paragraphe 9. 
195 Voir plus haut les paragraphes 7.6 à 7.14. 
196 Comme l'Inde a formulé des argu ments concernant le champ d'application partiel des mesures PTEN 
uniquement à propos du sens de l'ex pression "traitement moins favorable" employée à l'article III:4, nous 
n'analysons pas ces aspects ici, mais nous les examinons dans le contexte spécifique dans lequel l'Inde les a formulés. Voir plus loin la section 7.2.4. WT/DS456/R 
- 55 - 
  Nous constatons donc que les mesures PTEN "presc rivent qu'une entreprise achète ou utilise des 
produits d'origine nationale" au sens du paragraphe 1 a) de la Liste exemplative de MIC. 
7.2.3.3  Question de savoir si les mesures PTEN  sont des MIC qui "sont obligatoires ou 
qui ont force exécutoire en vertu de la  législation nationale ou de décisions 
administratives, ou auxquelles il est néce ssaire de se conformer pour obtenir un 
avantage" au sens du texte introduc tif de la Liste exemplative de MIC 
7.68.  Les États-Unis font valoir que les mesures PTEN sont "obligatoires", et en outre qu'il est 
nécessaire de s'y conformer pour obtenir certains "avantages".197 Ils signalent que, lorsque les 
exploitants d'énergie solaire soumissionnent conformément aux documents Demande de sélection , 
ils doivent "certifier" qu'ils "indiqueront leur plan visant à satisfaire à la prescription relative à la 
teneur en éléments nationaux" "dans un délai de 180 jours à compter de la signature d'un accord 
d'achat d'énergie" dans le cadre de la phase I, et dans un délai de "210 jours à compter de la 
signature d'un accord d'achat d'énergie" dans le cadre de la phase II (tranche 1).198 Ils font 
observer que, en certifiant cela, les exploitants d'énergie solaire reconnaissent également que s'ils 
n'indiquent pas ce plan, la sanction imposée sera la perte d'un "dépôt de garantie".199 En ce qui 
concerne les "avantages" obtenus au titre des mesures PTEN, les États-Unis font valoir que les "avantages" offerts aux exploitants d'énergie solaire aux fins du paragraphe 1 a) sont la possibilité 
de soumissionner et de conclure des accords d'achat d'énergie avec les sociétés NVVN et SECI 
pour développer des projets de production d'énergie solaire.
200 Outre cet "avantage fondamental 
accordé aux exploitants d'énergie solaire qui se co nforment aux PTEN", les États-Unis disent que, 
"dans le cadre des accords d'achat d'énergie, les sociétés NVVN et SECI conviennent d'acheter de 
l'électricité aux exploitants à des tarifs garantis sur une période de 25 ans. De plus, ils notent que 
dans la phase II (tranche 1), les exploitants se voient accorder une "prime d'investissement" jusqu'à concurrence de 30% de leur coût total de production ou 25 millions de roupies/MW (le 
montant le plus bas étant retenu).
201 
7.69.  L'Union européenne dit que les mesures PTEN sont des "prescriptions auxquelles il est 
obligatoire de se conformer pour obtenir un avantage en ce qui concerne cette partie du 
marché"202 car elles imposent "une condition pour obtenir l'avantage que représentent des tarifs 
contractuels sur le long terme et d'autres avantages financiers".203 Elle estime que les mesures 
PTEN "confèrent un avantage considérable aux cellules et modules solaires fabriqués en Inde au détriment des produits importés similaires".
204 
7.70.  À notre avis, les arguments des États-Unis sont en étroite concordance avec les explications 
données par l'Inde en ce qui concerne le fonctionnement des mesures PTEN. L'Inde ne conteste pas que l'admissibilité à présenter des soumissions et d'éventuels avantages contractuels au titre 
des mesures PTEN constituent des "avantages" au sens du paragraphe 1 a) de la Liste exemplative 
de MIC. À titre d'exemple, elle explique qu'"[u]n e fois que les exploitants d'énergie solaire ont été 
sélectionnés sur la base des critères techniques et financiers du processus d'appel d'offres, les 
accords d'achat d'énergie sont conclus par la société NVVN dans la phase I (tranche I et 
tranche II) et par la société SECI dans la phase II (tranche I). Ces critères, et les avantages 
découlant de la sélection, comme des tarifs garantis sur le long terme dans la phase I (tranche I et tranche II), et des tarifs garantis sur le long terme ainsi qu'un financement du déficit de viabilité 
                                               
197 Déclaration liminaire des États-Unis à la première réunion du Groupe spécial, paragraphes 9 à 13. 
198 Première communication écrite des États-Unis, paragraphe 63 (citant le document Demande de 
sélection  pour la phase I (tranche 1) (pièce USA-15), pages 51 et 52; et le document Demande de sélection  
pour la phase II (tranche 1) (pièce USA-12), page 71). 
199 Première communication écrite des États-Unis, paragraphe 63. Voir le document Demande de 
sélection  pour la phase I (tranche 1) (pièce USA-15), pages 51 et 52; et le document Demande de sélection  
pour la phase II (tranche 1) (pièce  USA-12), page 71 ("Le non-respect ou  le respect tardif des conditions 
susmentionnées constitueront des motifs suffisants d'encaissement de notre garantie bancaire de bonne exécution."). 
200 Voir la réponse des États-Unis à la question n°  18 du Groupe spécial, paragraphe 32 (citant les 
Directives  pour la phase I (tranche 1) (pièce USA-5), page 7). 
201 Voir la réponse des États-Unis à la question n°  18 du Groupe spécial, paragraphe 32 (citant les 
Directives  pour la phase II (tranche 1)  (pièce USA-7), section 1.3). 
202 Communication de l'Union européenne en tant que tierce partie, paragraphe 28. 
203 Communication de l'Union européenne en tant que tierce partie, paragraphe 27. 
204 Communication de l'Union européenne en tant que tierce partie, paragraphe 12. WT/DS456/R 
- 56 - 
  dans la phase II (tranche I), s'appliquent à tous les exploitants " qui satisfont aux prescriptions 
applicables .205 
7.71.  En ce qui concerne les moyens d'exécution prévus par les mesures PTEN, l'Inde note que 
"[d]ans le cadre des accords d'achat d'énergie pour la phase I (tranche I et tranche II) et pour la 
phase II (tranche I), la société NVVN ou la société SECI (selon le cas) a le pouvoir discrétionnaire, 
et non pas l'obligation impérative, d'imposer des sanctions et des pénalités dans le cas où un exploitant d'énergie solaire ne respecterait pas les prescriptions PTEN de la manière prévue dans 
lesdits accords pour les tranches correspondantes".
206 Elle souligne spécifiquement plusieurs 
clauses des accords types d'achat d'énergie pour la phase I (tranches 1 et 2) et la phase II (tranche 1), qui énoncent les "conditions subséquentes" que les exploitants doivent remplir, y compris diverses prescriptions techniques figurant dans les Directives  pertinentes et, dans le cadre 
de la phase II (tranche 1), "leur plan visant à satisfaire à la prescription relative à la teneur en 
éléments nationaux".
207 Des clauses additionnelles des accords types prévoient les "conséquences 
d'un non-respect des conditions subséquentes", qui im pliquent la possibilité de résilier l'accord et 
le droit de NVVN ou SECI d'"encaisser toutes les garanties bancaires données par l'exploitant 
d'énergie solaire".208 Nous notons que les accords types précisent aussi les modalités et 
conséquences d'une défaillance de l'exploitant  et/ou d'un manquement aux obligations qui lui 
incombent au titre de l'accord.209 
7.72.  À notre avis, les explications et les arguments des parties s'accordent sur le point de savoir 
s'il est nécessaire de se conformer aux mesures PTEN pour obtenir un avantage. Nous considérons 
que la présente affaire est assez semblable à l'affaire examinée par le Groupe spécial Canada – 
Énergie renouvelable / Programme de tarifs de rachat garantis , dans laquelle les contrats passés 
avec les producteurs admissibles contenaient des prescriptions spécifiques en matière de résultat et de certification en échange de prix garantis sur le long terme "pour assurer les activités 
économiquement viables".
210 Nous jugeons ces considérations convaincantes en l'espèce, et nous 
concluons qu'il "est nécessaire [de se conforme r aux mesures PTEN] pour obtenir un avantage" au 
sens du paragraphe 1 a) de la Liste exemplative de MIC. Par ailleurs, nous constatons que les 
différentes obligations contractuelles et pénalités en cas de défaillance des exploitants, prises 
conjointement avec les prescriptions établies dans les documents Directives  et Demande de 
sélection  pertinents, étayent la conclusion selon laquelle les mesures PTEN sont "obligatoires ou … 
ont force exécutoire en vertu de la législation nationale". 
7.2.3.4  Conclusion relative au paragraphe 1 a)  de la Liste exemplative de MIC, à 
l'article III:4 du GATT 1994 et à l'arti cle 2:1 de l'Accord sur les MIC 
7.73.  Ayant constaté que les mesures PTEN sont des MIC qui "prescrivent qu'une entreprise 
achète ou utilise des produits d'origine nationale", et qui "sont obligatoires ou qui ont force 
exécutoire en vertu de la législation nationale ou de décisions administratives, ou auxquelles il est nécessaire de se conformer pour obtenir un av antage", nous constatons que ces mesures 
respectent les prescriptions énoncées au paragraphe 1 a) de la Liste exemplative de MIC. Par 
conséquent, les mesures PTEN "sont incompatibles avec l'obligation d'accorder le traitement national prévue au paragraphe 4 de l'article III du GATT de 1994" et sont de ce fait également 
incompatibles avec l'article 2:1 de l'Accord sur les MIC. 
                                               
205 Première communication écrite de l'Inde, paragraphe 92. (pas d'italique dans l'original) 
206 Réponse de l'Inde à la question  n° 1 c) du Groupe spécial. 
207 Réponse de l'Inde à la question  n° 1 c) du Groupe spécial. 
208 Réponse de l'Inde à la question n° 1 c) du Groupe  spécial (citant l'accord ty pe d'achat d'énergie pour 
la phase I (tranche 1) (pièce USA-16); l'accord ty pe d'achat d'énergie pour la phase I (tranche 2) 
(pièce USA-18); et l'accord type d'achat d'énergie pour la phase II (tranche 1) (pièce USA-19)). 
209 Voir, par exemple, l'article 13 de  chacun des accords types suivants : accord type d'achat d'énergie 
pour la phase I (tranche 1) (pièce  USA-16); accord type d'achat d'éner gie pour la phase I (tranche 2) 
(pièce USA-18); et accord type d'achat d'énergie pour la phase II (tranche 1) (pièce USA-19). 
210 Rapports du Groupe spécial Canada – Énergie renouvelable / Programme de tarifs de rachat garantis , 
paragraphes 7.164 et 7.165. WT/DS456/R 
- 57 - 
  7.2.4  Arguments des parties concernant les élém ents juridiques de l'article III:4 du 
GATT de 1994 
7.74.  Comme nous avons constaté que les mesures PTEN étaient incompatibles avec l'article III:4 
du GATT de 1994 en vertu du paragraphe 1 a) de la Liste exemplative de MIC, il n'est pas par 
définition nécessaire que nous procédions à un autre examen séparé et additionnel de la question 
de savoir si les mesures PTEN satisfont aux éléments juridiques de l'article III:4 du GATT de 1994 sans qu'il soit fait référence aux termes de l'A ccord sur les MIC. Cet examen servirait uniquement 
à établir une base séparée et additionnelle pour arriver à une conclusion identique à celle que nous 
avons déjà formulée, à savoir que les mesures PTEN sont incompatibles avec l'article III:4 du GATT de 1994. 
7.75.  En particulier, des groupes spéciaux antérieurs ont fait observer que l'Accord sur les MIC, y 
compris la Liste exemplative y figurant, "interpr[é tait] et précis[ait]" l'article III:4 du GATT de 
1994.
211 De par sa nature, la Liste exemplative de MIC a un champ d'application plus étroit que 
l'obligation fondamentale prévue à l'article III: 4 du GATT de 1994 et énonce des prescriptions 
spécifiques différentes.212 Pour les mesures qui entrent dans son champ, l'application des termes 
de la Liste exemplative de MIC signifie que le s précisions données dans cette liste amènent à 
formuler une constatation corollaire d'incompatibilité avec l'obligation fondamentale plus générale 
énoncée à l'article III:4 du GATT de 1994. Nous noto ns que les États-Unis font valoir que toute 
mesure qui satisfait aux éléments du paragraphe 1 a) de la Liste exemplative de MIC "satisfera 
également à tous les éléments d'une violation de l'obligation d'accorder le traitement national 
prévue à l'article III:4 du GATT de 1994.213 Les faits particuliers de l'espèce ne nous obligent pas à 
déterminer si cette affirmation est correcte d'une manière générale, et ils ne présentent pas non 
plus une situation dans laquelle des dispositions sont en conflit. Néanmoins, nous notons que la note interprétative générale relative à l'Annexe 1A de l'Accord sur l'OMC dispose que, en cas de 
conflit entre une disposition du GATT de 1994 et une disposition d'un autre accord figurant à 
l'Annexe 1A, qui inclut l'Accord sur les MIC, cette dernière disposition prévaudra dans la limite du conflit. Par conséquent, même en cas de conflit hypothétique, les dispositions de l'Accord sur les 
MIC prévaudraient. 
7.76.  Bien qu'il ne soit pas nécessaire que nous effectuions une évaluation plus poussée pour 
formuler une constatation concernant les allégations des États-Unis, il est bien établi que les groupes spéciaux ont le pouvoir discrétionnaire d'examiner des arguments et de formuler des 
constatations additionnelles au-delà de celles qui sont strictement nécessaires pour régler une 
allégation ou un moyen de défense donné.
214 Il pourrait s'agir, par exemple, de constatations de 
                                               
211 Voir, par exemple, le rapport du Groupe spécial CE – Bananes III (Guatemala et Honduras) , 
paragraphe 7.185. 
212 L'Organe d'appel a relevé à propos de la Liste ex emplative de MIC, ainsi qu e de la Liste exemplative 
de subventions à l'exportation figura nt dans l'Accord SMC, que "les él éments dont il [fallait] démontrer 
l'existence au regard des paragraphes pertinents des Li stes exemplatives [n'étaient] pas nécessairement les 
mêmes que ceux dont il [fallait] démontrer l'existence conformément à l'obligation fondamentale", et que "l'obligation fondamentale fai[sait] apparaître un ensemble plus vaste de mesures que les exemples 
mentionnés dans les Listes exemplat ives". Rapports de l'Organe d'appel Canada – Énergie renouvelable / 
Programme de tarifs de rachat garantis , paragraphe 5.103. 
213 Réponse des États-Unis à la questi on n° 40 du Groupe spécial, pa ragraphe 1. (non souligné dans 
l'original) 
214 L'Organe d'appel a confirmé que "[d]e la même façon qu'il [était] libre de ne traiter que les 
allégations qui [devaient] l'être pour résoudre la question en cause dans un  différend, un groupe spécial [était] 
libre de ne traiter que les arguments  qu'il juge[ait] nécessaire  de traiter pour régler  une allégation donnée". 
Rapport de l'Organe d'appel CE – Volailles , paragraphe 135. (italique dans l'original) Le corollaire logique de 
cette affirmation est qu'un groupe sp écial a le pouvoir discrétionnaire eu  égard aux circonstances propres à 
chaque affaire de traiter certaines allégation s et certains arguments même lorsqu'il n'est pas strictement 
nécessaire de le faire pour résoudre la question en jeu. Nous faisons ob server que l'article 11 du Mémorandum 
d'accord dispose qu'un groupe spécial devrait procéder à une évaluation objective de la question dont il est 
saisi, "et formuler d'autres constatations propres à ai der l'ORD à faire des recommandations ou à statuer ainsi 
qu'il est prévu dans les accords visés". Bien que l'arti cle 11 ne précise pas ce que "d'autres constatations" 
devraient comprendre, l'Organe d'appe l a confirmé que les groupes spéciaux avaient le pouvoir discrétionnaire 
de formuler des constatations subsidiaires, y compris des constatations de fait subsidiaires. Rapports de 
l'Organe d'appel États-Unis – Bois de co nstruction résineux IV , paragraphe 118; Canada – Exportations de blé 
et importations de grains , paragraphe 126; Chine – Pièces automobiles , paragraphe 208; États-Unis – Acier au 
carbone (Inde) , paragraphe 4.274. Voir, par exemple, les rapports des Groupes spéciaux Inde – Brevets 
(États-Unis) , paragraphes 6.11, 6.12 et 7.44 à 7.50; Canada – Produits laitiers , paragraphe 7.119; CE – Linge 
 WT/DS456/R 
- 58 - 
  fait subsidiaires qui pourraient servir à aider l'Organe d'appel à compléter l'analyse juridique s'il 
était en désaccord avec les interprétations juridiques données par le groupe spécial.215 Un groupe 
spécial peut être guidé par un certain nombre de considérations différentes lorsqu'il décide d'examiner ou non des arguments qui vont au-delà de ceux qui sont strictement nécessaires pour 
résoudre la question
216, et la manière dont il peut le faire, y compris la portée et la nature de 
toutes autres constatations subsidiaires de ce type, peut également varier en fonction des questions dont il est saisi.
217 
7.77.  D'une manière générale, nous pensons comme l'Organe d'appel qu'"il n'est pas évident 
qu'une constatation autonome de violation de l'article III:4 du GATT de 1994 renforcerait une constatation de violation de l'article III:4 qui découle d'une évaluation au regard de la Liste exemplative de l'Accord sur les MIC".
218 Nous estimons en outre que cet examen, s'il était effectué 
sans une justification claire, pourrait remettre en qu estion le sens et l'effet juridique des termes de 
l'article 2:2 et de la Liste exemplative de MIC qui sont incompatibles avec l'article III:4 du GATT de 1994. Nous ne considérons donc pas que nous sommes tenus de procéder à un autre examen 
séparé et additionnel de la question de savoir si les mesures PTEN satisfont aux éléments 
juridiques de l'article III:4 du GATT de 1994 sans qu'il soit fait référence aux termes de l'Accord sur les MIC. 
7.78.  Toutefois, il y a des considérations contradictoires en l'espèce qui découlent des 
circonstances propres à l'affaire et de la manière dont les parties au différend ont présenté leur 
argumentation concernant les allégations au titre de l'article 2:1 de l'Accord sur les MIC et de l'article III:4 du GATT de 1994. Dans la présente affaire, le défendeur a soutenu qu'une 
incompatibilité avec l'article III:4 du GATT de 1994 ne pouvait pas être établie uniquement en 
démontrant qu'une mesure relevait du paragraphe 1 a) de la Liste exemplative de MIC. Les parties ont présenté de nombreux arguments sur ce point. D'une manière compatible avec sa conception 
de la relation entre l'article III:4 du GATT de 1994 et la Liste exemplative de MIC, le défendeur en 
l'espèce n'a pas spécifiquement contesté le fait que les mesures PTEN relevaient du paragraphe 1 a) de la Liste exemplative de MIC; au lieu de cela, il a formulé à titre de réfutation 
des arguments concernant le fond des allégations du plaignant relatives au traitement national en 
fonction de la question de savoir si les mesures PTEN satisfaisaient aux éléments juridiques de l'article III:4 du GATT de 1994, en particulier l'élém ent relatif au "traitement moins favorable". Par 
ailleurs, il est possible que la manière dont le défendeur a présenté ses arguments sur cette 
question ait été influencée dans une certaine mesure par la manière dont le plaignant a présenté 
ses arguments dans sa première communication écrite
219, et par la manière dont le défendeur 
concevait la relation juridique entre le paragr aphe 1 a) de la Liste exemplative de MIC et 
l'article III:4 du GATT de 1994. 
                                                                                                                                               
de lit (article 21:5 – Inde) , paragraphes 6.234 à 6.246; États-Unis – R éexamen à l'extinction concernant l'acier 
traité contre la corrosion , paragraphes 7.172 à 7.184; Chine – Pièces automobiles , note de bas de page 641 
relative au paragraphe 7.371; CE et certains États membres – Aéronefs civils gros porteurs , paragraphe 7.224; 
Chine – Matières premières , paragraphes 7.229 et 7.230; Chine – Terres rares , paragraphe 7.140; et 
États-Unis – EPO (article 21:5 – Canada et Mexique) , paragraphe 7.672. 
215 Voir, par exemple, les rapp orts de l'Organe d'appel États-Unis – Bois de construction résineux IV , 
paragraphe 118; États-Unis – Thon II (Mexique) , paragraphe 405. 
216 Voir, par exemple, les rapp orts des Groupes spéciaux Canada – Produits laitiers , paragraphe 7.119; 
et Chine – Pièces automobiles , note de bas de page 641 relative au paragraphe 7.371. 
217 Voir, par exemple, les ra pports du Groupe spécial États-Unis – EPO (article 21:5 – Canada et 
Mexique) , paragraphe 7.672. 
218 Rapports de l'Organe d'appel Canada – Énergie renouvelable / Programme de tarifs de rachat 
garantis , paragraphe 5.94. 
219 Voir la deuxième communication écrite de l'Inde, pa ragraphe 5 (souligné et italique ajouté par l'Inde, 
notes de bas de page omises): 
[L]'Inde estime que les États-Unis n'ont pas formulé d'allégation autonome au titre de l'article 2:1 de 
l'Accord sur les MIC, mais ont établi un lien entre leurs allégations au titre de l'article 2:1 de l'Accord sur les 
MIC et leur demande visant à ce que le Groupe spécial formule des constatations au titre de l'article III:4 du GATT de 1994. Les États-Unis ont fait valoir que "les prescriptions dans le cadre des mesures du programme 
JNNSM [étaient] également incompatibles avec l'article 2:1 de l'Accord sur les MIC parce qu 'elles 
constitu[aient] des mesures concernant les investissements et liées au commerce ("MIC") qui [étaient] 
incompatibles avec les dispositions de l'article III du GATT de 1994". En d'autres termes, les États-Unis ont 
eux-mêmes subordonné  la demande visant à ce que le Groupe spécial formule une constatation au titre de 
l'article 2:1 de l'Accord sur les MIC à une constatation de violation au titre de l'article III:4 du GATT. WT/DS456/R 
- 59 - 
  7.79.  Après avoir soupesé les considérations et les circonstances particulières exposées plus haut, 
le Groupe spécial a décidé de procéder à une évaluation plus poussée des arguments additionnels des parties concernant l'allégation au titre de l'article III:4 du GATT de 1994 au sujet de laquelle il est déjà parvenu à une conclusion et, conforméme nt à l'article 11 du Mémorandum d'accord, de 
"formuler d'autres constatations propres à aider l'ORD à faire des recommandations ou à statuer 
ainsi qu'il est prévu dans les accords visés". Comme nous l'avons indiqué, notre évaluation plus poussée repose sur les circonstances particulières exposées plus haut, et ne devrait pas être 
interprétée comme une remise en question de notr e conclusion antérieure concernant le sens et 
l'effet juridique des termes de l'article 2:2 et de la Liste exemplative de MIC qui sont incompatibles avec l'article III:4 du GATT de 1994. 
7.80.  Comme les parties l'ont indiqué
220, pour qu'une mesure soit jugée incompatible avec 
l'obligation d'accorder un traitement national prévue à l'article III:4 du GATT de 1994, il faut 
démontrer l'existence des éléments ci-après: 
a) les produits importés et les produits nationaux en cause sont des "produits 
similaires"; 
b) la mesure en cause est "une loi, un règlement ou une prescription affectant la 
vente, la mise en vente, l'achat, le transport, la distribution et l'utilisation de 
ces produits sur le marché intérieur"; et 
c) les produits importés sont soumis à un "traitement moins favorable" que celui 
accordé aux produits nationaux similaires.221 
7.2.4.1  Produits similaires 
7.81.  En ce qui concerne les "produits similaires", le s États-Unis affirment que, "[e]xception faite 
du pays d'origine", les mesures en question "ne font pas d'autre distinction entre les cellules et modules solaires importés et les cellules et modules solaires nationaux".
222 Ils citent des différends 
antérieurs dans lesquels cela avait servi de base pour conclure que les produits importés et les 
produits nationaux étaient similaires223, ainsi que le fait que les exploitants d'énergie solaire dans 
le cadre de la Mission solaire nationale ont utilisé des modules solaires fabriqués aux États-Unis.224 
7.82.  L'Inde "convient avec les États-Unis que les cell ules et modules solaires fabriqués en Inde et 
ceux qui sont importés des États-Unis sont des "produits similaires" au sens de l'article III:4" du GATT de 1994.
225 
7.83.  Nous notons que, comme les États-Unis l'ont signalé, des groupes spéciaux antérieurs qui 
ont examiné des allégations au titre de l'articl e III:4 du GATT de 1994 ont à maintes reprises 
constaté que des produits en cause étaient similaires dans les cas où le seul critère de distinction était l'origine.
226 En l'espèce, les mesures PTEN imposent des prescriptions concernant l'utilisation 
                                               
220 Première communication écrite de l'Inde, paragraphe 85; première communication écrite des 
États-Unis, paragraphe 47. 
221 Rapport de l'Organe d'appel Corée – Diverses mesures concernant la viande de bœuf , 
paragraphe 133. 
222 Première communication écrite des États-Unis, paragraphe 49. 
223 Première communication écrite des États-Unis, paragraphes 50 à 54. 
224 Première communication écrite des États-Unis, paragraphe 55. 
225 Première communication écrite de l'Inde, paragraphe 86. 
226 Voir les rapports des Groupes spéciaux Inde – Automobiles , paragraphe 7.174 ("L'origine étant le 
seul critère de distinction entre les produits, il est corre ct de traiter ceux-ci comme des produits similaires au 
sens de l'article III:4."); Canada – Automobiles , paragraphe 10.74 ("il n'a pas été contesté que la distinction 
faite entre les produits nationaux et les produits importés dans la définition de la valeur canadienne ajoutée est 
uniquement fondée sur l'origine et que, par conséquent, il existe des produits im portés qui doivent être 
considérés similaires aux produits nationaux dont les coûts sont inclus dans la définition de la valeur 
canadienne ajoutée"); Turquie – Riz , paragraphe 7.214 ("lorsque la différence de traitement entre les produits 
nationaux et les produits importés [est] exclusivement fo ndée sur l'origine des produits, il conv[ient] de traiter 
les produits comme étant "similaires" au sens de l'arti cle III:4"); et Argentine – Mesures à l'importation 
("lorsque l'origine [et] le seul facteur permettant de di stinguer les produits importés  des produits nationaux, il 
n'[est] pas nécessaire de procéder à une analyse de la si milarité sur la base des critères traditionnels établis 
dans le rapport du Groupe spécial du GATT Ajustements fiscaux à la frontière "). WT/DS456/R 
- 60 - 
  de certains types de cellules et modules solaires qui sont exclusivement fondées sur le critère 
qu'est leur origine. À titre d'exemple, et comme les États-Unis l'ont observé227, les Directives pour 
la phase I (tranche 1) indiquent qu'il sera obligatoire pour "les projets reposant sur la technologie du silicium cristallin d'utiliser les modules fabriqués en Inde ".
228 De façon similaire, les Directives  
pour la phase I (tranche 2) indiquent qu'il sera obligatoire pour "tous les projets, d'utiliser des 
cellules et modules fabriqués en Inde ", mais il était également noté que "les modules issus des 
technologies des couches minces ou les cellules photovoltaïques à concentration [pouvaient] 
provenir de n'importe quel pays ".229 Enfin, les Directives  pour la phase II indiquent que pour la 
partie A de la tranche 1, "les cellules et modules solaires utilisés dans la centrale doivent tous deux être fabriqués en Inde ".
230 
7.84.  Compte tenu de ce qui précède, et guidés par le raisonnement de groupes spéciaux 
antérieurs, nous jugeons que les mesures PTEN s'a ppliquent à des "produits similaires" au sens de 
l'article III:4 du GATT de 1994. 
7.2.4.2  Lois, règlements ou prescriptions affectant la vente, l'achat ou l'utilisation sur le 
marché intérieur 
7.85.  Les États-Unis disent que les mesures PTEN sont des ""prescriptions" qui "affectent" la 
"vente", l'"achat" ou l'"utilisation" de cellules et modules solaires "sur le marché intérieur" en Inde 
au sens de l'article III:4 du GATT de 1994".231 Ils font valoir que les mesures PTEN sont des 
prescriptions parce que les exploitants d'énergie solaire qui concluent des accords d'achat d'énergie seront juridiquement tenus, par contrat, de respecter l'obligation d'utiliser des cellules et modules solaires fabriqués en Inde.
232 Ils soutiennent en outre que les mesures PTEN affectent la 
vente, l'achat ou l'utilisation de cellules et modules solaires sur le marché intérieur parce qu'elles 
modifient les conditions de concurrence entre les produits importés et les produits nationaux. Spécifiquement, ils font valoir qu'un exploitant satisfait aux prescriptions applicables en achetant 
et en utilisant des cellules et modules solaires fabriqués en Inde, et que cela devrait être considéré 
comme étant "sur le marché intérieur" parce que "les prescriptions s'appliquent en ce qui concerne la vente, l'achat ou l'utilisation … uniquement à l'intérieur du territoire douanier de l'Inde et non à 
la frontière".
233 
7.86.  L'Inde n'a avancé aucun argument pour contester cet élément. 
7.87.  Nous notons que, dans le contexte de l'ar ticle III:4 du GATT de 1994, des groupes spéciaux 
antérieurs et l'Organe d'appel ont interprété le terme "affectant" comme ayant un "vaste champ 
d'application" dans le contexte spécifique de l'incidence des prescriptions relatives à la teneur en 
éléments nationaux sur les choix et les incitations des opérateurs privés.234 De plus, des groupes 
spéciaux ont constaté à maintes reprises que les mesures visées par l'article III:4 du GATT de 
1994 incluaient les "conditions qu'une entreprise accept[ait] afin de recevoir un avantage"235, et 
l'Organe d'appel a confirmé que les mesures qui "cré[aient] une incitation" à utiliser des marchandises nationales de préférence à des marchandises importées pouvaient être considérées 
comme "affectant" la vente, l'achat ou l'utilisation de ces marchandises sur le marché intérieur.
236 
                                               
227 Voir la première communication écrite des États-Unis, paragraphe 54 et note de bas de page 55. 
228 Directives  pour la phase I (tranche 1) (pièce USA-5), section 2.5 D). (pas d'italique dans l'original) 
229 Directives  pour la phase I (tranche 2) (pièce USA-6), section 2.5 D). (pas d'italique dans l'original) 
230 Directives  pour la phase II (tranche 1) (pièce USA-7), section 2.6 E). (pas d'italique dans l'original) 
231 Première communication écrite des États-Unis, paragraphe 57. 
232 Première communication écrite des États-Unis, paragraphes 59 à 64. 
233 Première communication écrite des États-Unis, paragraphes 65 à 67. 
234 En ce qui concerne le "vaste  champ d'application" que dénote  le terme "affectant" employé à 
l'article III:4 du GATT de 1994, voir  le rapport de l'Organe d'appel États-Unis – FSC (article 21:5) , 
paragraphes 210 à 212. Voir aussi les rapports des Groupes spéciaux États-Unis – FSC (article 21:5 – CE) , 
paragraphes 8.147 et 8.148; Argentine – Mesures à l'importation , paragraphes 6.282 à 6.286; Turquie – Riz , 
paragraphe 7.222; Canada – Automobiles , paragraphe 10.80; et Inde – Automobiles , paragraphe 7.196. 
235 Rapport du Groupe spécial Canada – Automobiles , paragraphe 10.73. Voir aussi les rapports des 
Groupes spéciaux Inde – Automobiles , paragraphe 7.184; Turquie – Riz , paragraphes 7.218 et 7.219; et 
Argentine – Mesures à l'importation , paragraphe 6.277. 
236 Rapport de l'Organe d'appel Chine – Pièces automobiles , paragraphe 196. WT/DS456/R 
- 61 - 
  7.88.  Nous jugeons pertinent de rappeler les constatations que nous avons formulées plus haut en 
ce qui concerne le fait qu'il est "nécessaire de se conformer" aux mesures PTEN "pour obtenir un avantage" et la question de savoir si ces mesures "prescrivent qu'une entreprise achète ou utilise des produits d'origine nationale".
237 Les mesures PTEN ont pour effet d'imposer des conditions 
obligatoires pour être admis à soumissionner et pour participer à chacune des tranches pertinentes 
de la Mission solaire nationale, et prescrivent en outre l'utilisation de cellules et modules solaires de fabrication nationale par le biais des obligations contractuelles ayant force exécutoire imposées 
aux exploitants d'énergie solaire. Nous partageons donc le point de vue des États-Unis selon lequel 
les mesures PTEN sont considérées à juste titre comme des "prescriptions" affectant la vente, l'achat ou l'utilisation de cellules et modules solaires sur le marché intérieur indien. 
7.2.4.3  Traitement moins favorable 
7.89.  Les États-Unis estiment que, dans le cadre de la Mission solaire nationale, un exploitant 
d'énergie solaire "qui opte pour l'utilisation de cellules et/ou modules solaires importés n'est pas admis à participer à la partie du programme soumise" aux mesures PTEN et, par conséquent, "ne 
peut pas conclure un accord d'achat d'énergie dans le cadre du programme sans contracter un 
engagement relatif à l'utilisation de produits nationaux".
238 Selon eux, cela "incite les exploitants 
d'énergie solaire à acheter des cellules et modules solaires fabriqués en Inde", ce qui modifie les 
conditions de concurrence au détriment du matériel produit aux États-Unis.239 
7.90.  L'Inde répond que le simple fait d'établir des distinctions réglementaires ou d'accorder un 
traitement différent  n'équivaut pas nécessairement à un "traitement moins favorable".240 Elle 
soutient que "ce qui est prescrit, c'est un examen minutieux des dispositions relatives à la teneur 
en éléments nationaux figurant dans les documents d'appel d'offres qui font l'objet du présent 
différend"241, et elle présente une série de considérations factuelles sur la base desquelles elle 
allègue que les "modalités d'appel d'offres … n'ont pas eu d'effet sur la possibilité pour les cellules 
et modules solaires importés d'entrer sur le marché".242 En général, les contre-arguments de l'Inde 
se rapportent à la possibilité d'utiliser des cellules et modules solaires importés pour obtenir les mêmes avantages que ceux accordés par ailleurs aux exploitants d'énergie solaire dans le cadre de 
la Mission solaire nationale.
243 S'appuyant sur le champ partiel et la portée limitée des mesures 
PTEN, l'Inde souligne le fait que les avantages dans le cadre de la Mission solaire nationale sont offerts aux exploitants d'énergie solaire qui utilisent des cellules et modules importés
244, et le fait 
que les cellules et modules solaires importés détiennent globalement une part de marché 
dominante.245 
7.91.  L'Union européenne dit que "le but des [mesures] PTEN est d'augmenter progressivement la 
production nationale de cellules et modules solaires", et qu'il n'est pas nécessaire que 
l'incompatibilité avec l'article III:4 du GATT de 1994 repose sur des effets réels sur le marché.246 
                                               
237 Voir plus haut les sections 7.2.3.2 et 7.2.3.3. 
238 Première communication écrite des États-Unis, paragraphe 70. 
239 Première communication écrite des États-Unis, paragraphes 71 à 73. 
240 Première communication écrite de l'Inde, paragraphes 88 à 91. 
241 Première communication écrite de l'Inde, paragraphe 92. 
242 Première communication écrite de l'Inde, paragraphe 93. 
243 Voir la première comm unication écrite de l'Inde, paragraphes 89 et 92. 
244 Voir, par exemple, la première communication écri te de l'Inde, paragraphe 92: "Une fois que les 
exploitants d'énergie solaire ont été sélectionnés sur la base des critères techniques et financiers du processus d'appel d'offres, des accords d'achat d'énergie sont conclus par la soci été NVVN dans la phase I (tranche I et 
tranche II) et par la société SECI da ns la phase II (tranche I). Ces critères, et les avantages découlant de la 
sélection, comme des tarifs garantis sur le long terme da ns la phase I (tranche I et tranche II), et des tarifs 
garantis sur le long terme ainsi qu 'un financement du déficit de viabil ité dans la phase II (tranche I), 
s'appliquent à tous les exploitants, pe u importe qu'ils utilisent des cellules et modules importés ou des cellules 
et modules de fabrication nationale." 
245 Voir, par exemple, la première communication écrite de l'Inde, paragraphe 93: "Les faits 
susmentionnés indiquent que les cellules et modules im portés détiennent une part dominante du marché des 
cellules et modules solaires en Inde. Les modalités d'a ppel d'offres pour la phase I (tranche I et tranche II), 
ainsi que pour la phase II (tranche I), n'ont pas eu d'effet sur la possibilité pour les cellules et modules solaires 
importés d'entrer sur le marché. Il n'y a donc pas d'effe t défavorable sur le commerce pour ce qui est de leur 
accès au marché, et on ne peut pas dire que les cellules  et modules importés font l'objet d'un traitement moins 
favorable aux fins de l'article III:4 du GATT de 1994." 
246 Communication de l'Union européenne en tant que tierce partie, paragraphe 31. WT/DS456/R 
- 62 - 
  De plus, elle exprime des doutes quant à la pertinence des "[a]rguments concernant les parts 
actuelles des cellules et modules nationaux et importés dans la capacité solaire photovoltaïque totale installée en Inde, ainsi que de la mesure dans laquelle les cellules et modules solaires importés peuvent être utilisés dans certains projets ou parties des projets financés dans le cadre 
de la Mission solaire nationale".
247 En outre, elle "rappelle qu'il est bien établi dans la jurisprudence 
que les incitations visant à favoriser les produits nationaux sont incompatibles avec l'article III:4 du GATT de 1994".
248 Le Japon estime que les mesures PTEN "incitent à acheter et utiliser du 
matériel de production d'énergie renouvelable  de fabrication nationale et, par conséquent, 
dissuadent de recourir aux importations de ce  matériel fabriqué à l'extérieur de l'Inde".249 À son 
avis, les arguments concernant la part de marché dominante des importations "n'abordent pas le fait que les mesures de l'Inde créent des incitations qui ont des effets négatifs sur les conditions 
de concurrence pour les marchandises importées".
250 
7.92.  Nous faisons tout d'abord observer que le traitement moins favorable se rapporte à la 
question de savoir "si une mesure modifie les conditions de concurrence sur le marché pertinent 
au détriment des produits importés"251, de sorte que "l'expression "traitement non moins 
favorable" figurant à l'article III:4 exige l'égalité effective des possibilités pour les produits importés de concurrencer les produits nationaux similaires".
252 En ayant ce critère présent à 
l'esprit, nous examinons les arguments avancés au titre de l'article III:4 du GATT de 1994. 
7.93.  En réponse à une question du Groupe spécial, l'Inde a confirmé que, selon elle, il n'y avait 
pas de "traitement moins favorable" dans la présente affaire pour trois raisons: a) la portée des prescriptions relatives à la teneur en éléments nationaux ne s'étendait pas à l'ensemble des 
cellules et modules dans la phase I (tranche 1) et dans la phase I (tranche 2), ni à l'ensemble des 
projets dans la phase II (tranche 1) et, par cons équent, les exploitants d'énergie solaire pouvaient 
utiliser des cellules et modules importés et, dans les faits, y avaient eu recours; b) les mêmes 
avantages étaient accordés à tous les exploitants d'énergie solaire sélectionnés pour participer à la 
Mission solaire nationale, peu importe qu'ils aient utilisé des cellules et modules importés ou des cellules et modules de fabrication nationale; et c) les cellules et modules importés détenaient 
actuellement une part dominante du marché des cellules et modules solaires en Inde.
253 À notre 
avis, les arguments présentés par l'Inde ont en commun le fait de chercher à inscrire les mesures PTEN dans un contexte plus large, que ce soit la Mission solaire nationale ou le marché indien en général, afin d'atténuer le caractère restrictif des prescriptions imposées sur l'utilisation de cellules 
et modules solaires importés. 
7.94.  S'agissant du premier argument de l'Inde, il n'est pas contesté que la portée des 
prescriptions relatives à la teneur en éléments nationaux ne s'étendait pas à l'ensemble des 
cellules et modules dans la phase I (tranche 1) et dans la phase I (tranche 2) ni à tous les projets 
dans la phase II (tranche 1), et que les exploitants d'énergie solaire pouvaient donc utiliser des cellules et modules étrangers, ce que bon nombre d'entre eux faisaient effectivement. Dans le 
même temps, nous rappelons qu'il n'est pas contesté que les prescriptions imposées dans le cadre 
de la phase I (tranche 1), de la phase I (tranche 2) et de la phase II (tranche 1 – partie A)
254 
prohibent l'utilisation de certains types de cellules ou modules étrangers, sans établir aucune restriction comparable à l'égard des cellules ou modules nationaux. Le fait que tous les exploitants 
                                               
247 Communication de l'Union européenne en tant que tierce partie, paragraphe 32. 
248 Communication de l'Union européenne en tant que tierce partie, paragraphe 33. 
249 Communication du Japon en tant que tierce partie , paragraphe 11. 
250 Communication du Japon en tant que tierce partie , paragraphe 11. 
251 Rapport de l'Organe d'appel Corée – Diverses mesures affectant la viande de bœuf , paragraphe 137. 
252 Rapports de l'Organe d'appel CE – Produits dérivés du phoque , paragraphe 5.101 (citant les rapports 
de l'Organe d'appel États-Unis – Cigarettes aux clous de girofle , paragraphe 176 (faisant référence au rapport 
du Groupe spécial du GATT États-Unis – Article 337 de la Loi douanière , paragraphe 5.10); Chine – Publications 
et produits audiovisuels , paragraphe 305 (faisant référence au rapport de l'Organe d'appel Corée – Diverses 
mesures concernant la viande de bœuf , paragraphes 135 et 136); et Thaïlande – Cigarettes (Philippines) , 
paragraphe 126 (faisant référence au rapport de l'Organe d'appel Japon – Boissons alcooliques II , page 19)). 
253 Réponse de l'Inde à la question n° 15 du Groupe spécial. Voir aussi la première communication écrite 
de l'Inde, paragraphes 89 et 92. 
254 Nous rappelons qu'il n'y a pas d'ex emptions pour l'utilisation de cellules et modules solaires importés 
par les exploitants d'énergie solaire dans la phase II (tranche 1 – partie A), qui est explicitement appelée 
partie "PTEN" de la phase II (tranche 1). Voir les Directives  pour la phase II (tra nche 1) (pièce USA-7), 
section 2.6 E); le document Demande de sélection  pour la phase II (tranche 1) (pièce USA-12), section 1.1.4; 
et la première communication écrite de l'Inde, paragraphe 83. WT/DS456/R 
- 63 - 
  qui participent à la Mission solaire nationale pouvaient utiliser (et le fait que certains d'entre eux 
utilisent effectivement) certains types de cellules et modules étrangers (par exemple des modules 
solaires à couches minces dans la phase I) ne change rien au fait que les mesures PTEN accordent un traitement moins favorable aux autres types de cellules et modules étrangers dont l'utilisation 
est prohibée par les prescriptions en question (p ar exemple les modules solaires c-Si dans la 
phase I – tranche 2).
255 
7.95.  Cela est particulièrement clair au vu du crit ère énoncé à l'article III:4 du GATT de 1994, sur 
la base duquel des groupes spéciaux et l'Organe d'appel ont constamment constaté l'existence 
d'un traitement moins favorable dans les cas où des prescriptions relatives à la teneur en éléments nationaux accordaient une autorisation partielle (voire totale) concernant l'utilisation ou l'achat de marchandises importées afin d'obtenir les avantages pertinents. Les mesures en cause dans ces 
autres différends n'étaient pas identiques, d'un point de vue factuel, aux mesures PTEN en cause 
dans la présente affaire car elles ne restreignaient pas purement et simplement certaines importations comme condition pour obtenir certains avantages, mais imposaient plutôt des 
prescriptions plus générales concernant l'utilisation d'un certain niveau de valeur ajoutée nationale 
pour des produits ou des services non spécifiés, ou une combinaison des deux. Cela dit, nous jugeons ces affaires instructives pour appliquer le critère du traitement moins favorable au titre de 
l'article III:4 du GATT de 1994 aux arguments de l'Inde concernant l'autorisation des cellules et 
modules solaires importés et leur utilisation effective. À titre d'exemple, dans l'affaire États-Unis – 
FSC (article 21:5) , le Groupe spécial et l'Organe d'appel ont examiné une situation dans laquelle 
les avantages d'une mesure comportant des prescriptions relatives à la teneur en éléments 
nationaux pouvaient être obtenus sans qu'il soit nécessaire d'utiliser des intrants nationaux.
256 Ces 
prescriptions relatives à la teneur en éléments nationaux étaient justifiées au titre de l'article III:4 du GATT de 1994 au motif qu'il n'y avait "[pas d' obligation] d'utiliser des éléments d'origine 
nationale", car le défendeur dans ce différend "[a] soulign[é], et consid[éré] que c'[était] 
fondamental, que les biens [pouvaient] satisfaire à cette prescription même si la valeur loyale et marchande des intrants [était] à 100% d'origine étrangère".
257 Néanmoins, le Groupe spécial 
comme l'Organe d'appel ont conclu que les prescriptions relatives à la teneur en éléments 
nationaux dissuadaient l'utilisation de produits importés, en dépit de la possibilité d'obtenir les avantages en question sans nécessairement prescrire l'utilisation d'intrants nationaux.
258 Surtout, 
l'Organe d'appel a considéré que cette conclusion n'était "pas rendue nulle par le fait que la 
[mesure] ne donnera[it] pas lieu à un traitement moins favorable pour les produits importés 
similaires dans absolument tous les cas".259 D'autres groupes spéciaux ont de la même façon 
estimé que des mesures imposant des prescriptions relatives à la teneur en éléments nationaux 
modifiaient les conditions de concurrence au détriment des produits importés similaires, malgré 
                                               
255 Comme les États-Unis l'ont fait valoir, "[e]n vertu de l'article III du GATT de 1994, le respect du 
principe du traitement national pour certains  produits ne dispense pas un Membre de son obligation de 
respecter le principe du traitement national pour tous les produits". Réponse des États-Unis à la question 
n° 13 b) du Groupe spécial, paragrap he 30. (italique dans l'original) L'Un ion européenne avance un argument 
semblable et dit que "[m]ême si les PTEN ne visent qu'une partie du marché, elles restent néanmoins des prescriptions auxquelles il est obligatoire de se confor mer pour obtenir un avantage en ce qui concerne cette 
partie du marché". Commun ication de l'Union européenne en tant  que tierce partie, paragraphe 28. 
256 Les prescriptions relatives à la teneur en éléments  nationaux qui étaient cont estées dans ce différend 
prenaient la forme d'une exonération d'impôt sur le revenu issu de la vente à l'étrang er de produits, dont plus 
de 50% de la valeur loyale et marchande était imputable à des articles fabriqués aux États-Unis, ou aux coûts de la main-d'œuvre employée aux États-Unis (appelée la "règle de la valeur loyale et marchande"). Voir le rapport du Groupe spécial États-Unis – FSC (article 21:5 – CE) , paragraphe 8.123. Voir aussi le rapport de 
l'Organe d'appel États-Unis – FSC (article 21:5) , paragraphes 21 et 197. 
257 Rapport du Groupe spécial États-Unis – FSC (article 21:5 – CE) , paragraphe 8.152. 
258 Voir, par exemple, le rapport de l'Organe d'appel États-Unis – FSC (article 21:5) , paragraphe 220, et 
le rapport du Groupe spécial États-Unis – FSC (article 21:5) , paragraphe 8.157 ("Qu'il puisse exister d'autres 
moyens d'imputer la valeur loyale et marchande admi ssible pour obtenir des bi ens de commerce extérieur 
remplissant les conditions requises ne  change rien au fait que cette incitation avantage intrinsèquement les 
biens nationaux et que, partant, le s biens importés sont soumis à un traitement moins favorable que celui 
accordé aux biens nationaux."). 
259 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – FSC (article 21:5) , paragraphe 221. Même s'il pouvait 
arriver que les prescriptions relatives à la teneur en éléments nationaux n'aient pas "d'incidence sur les choix des fabricants en matière d'intrants", l'Organe d'appe l a considéré qu'"il rest[ait] que, dans un nombre 
indéterminé d'autres cas, la [mesure] constitu[ait], de par ses modalités, un obstacle important à l'utilisation de produits importés servan t d'intrants. [I]l ne pouv[ait] pas négliger ce fait". WT/DS456/R 
- 64 - 
  leur champ d'application partiel et/ou l'existence d'autres moyens d'obtenir un avantage offert par 
la mesure en question.260 
7.96.  En ce qui concerne le deuxième argument de l'Inde, il n'est pas contesté que les mêmes 
avantages ont été accordés à tous les exploitants d'énergie solaire sélectionnés pour participer à la 
Mission solaire nationale qu'ils aient ou non utilisé des cellules et modules importés ou des cellules 
et modules de fabrication nationale. Toutefois, nous ne voyons pas la pertinence juridique du fait que les mêmes avantages ont été accordés à tous les exploitants d'énergie solaire sélectionnés 
qu'ils aient ou non utilisé des cellules et modules de fabrication nationale, ou bien des cellules ou 
modules étrangers que les mesures PTEN n'"interdisaient" pas. L'objet approprié de l'examen du traitement moins favorable au titre de l'article III:4 du GATT de 1994 en l'espèce n'est pas de savoir si les exploitants d'énergie solaire qui utilisent des types de cellules ou modules étrangers 
qui sont permis obtiennent un traitement moins favorable que ceux qui utilisent des cellules ou 
modules nationaux. Au contraire, cet examen est axé sur les produits étrangers dont l'utilisation est prohibée au titre des mesures PTEN qui font l'objet de l'allégation de traitement moins 
favorable formulée par les États-Unis. Le traitement moins favorable qui est accordé aux types de 
produits étrangers dont l'utilisation est prohibée par les mesures PTEN applicables n'est pas annulé par le fait que les exploitants d'énergie solaire qu i utilisent d'autres types de produits étrangers 
obtiennent les mêmes avantages que les exploitants qui utilisent des cellules et modules 
nationaux. 
7.97.  En ce qui concerne le troisième argument, il n'est pas contesté que les cellules et modules 
importés détiennent actuellement une part dominante du marché des cellules et modules solaires 
en Inde. Toutefois, l'Inde n'a pas expliqué la pe rtinence juridique du fait que les cellules et 
modules importés actuellement détenaient une part dominante du marché des cellules et modules solaires en Inde, et du fait que les mesures PTEN en cause affectaient un volume de production 
assez faible.
261 Dans la mesure où cet argument repose sur le point de vue selon lequel le 
"traitement moins favorable" se limite à un cert ain degré d'incidence préjudiciable minimal, ou 
peut être neutralisé par le maintien d'autres possi bilités de concurrence, nous ne voyons rien dans 
le texte de l'article III:4 du GATT de 1994 ou dans  la jurisprudence connexe qui étaye ce point de 
vue. L'Inde n'a pas spécifiquement fait valoir que l'article III:4 du GATT de 1994 était nuancé par un critère de minimis
262, ou qu'un traitement moins favorable était annulé  lorsque que les produits 
                                               
260 Le Groupe spécial Canada – Automobiles  a examiné plusieurs argument s qui avaient été formulés 
concernant les prescriptions relatives à la teneur en éléments nationaux auxquelles il était possible de se 
conformer en utilisant des marchandises de fabrication na tionale en plus d'autres fo rmes de "valeur ajoutée" 
nationale pour pouvoir bénéficier d' une exemption du droit de douane gé néralement applicable. Le Groupe 
spécial a constaté qu'"il [était] porté atteinte à l'ég alité des possibilités de concurrence entre les produits 
nationaux et les produits similaires importés si une mesu re accord[ait] un avantage à la vente ou à l'utilisation 
de produits nationaux mais non à la vente ou à l'utilisation de produits similaires importés , indépendamment 
du fait que cet avantage puisse ou no n être aussi obtenu par d'autres moyens ". Rapport du Groupe spécial 
Canada – Automobiles , paragraphe 10.87. (pas d'italique dans l'orig inal) En conséquence, il  a jugé que le fait 
de refuser des possibilités de conc urrence en accordant des avantages à l'utilisation de produits nationaux 
"n'[était] pas annulé par le fait que l'avantage [pouvait] aussi être obtenu par d'autres moyens que la vente ou 
l'utilisation de produits nation aux". Rapport du Groupe spécial Canada – Automobiles , paragraphe 10.87. 
Le Groupe spécial Inde – Automobiles  a examiné des allégations concernant une prescription 
d'indigénisation qui imposait d'atte indre certains pourcentages de teneur en éléments nationaux comme 
condition pour importer des pièces et  composants automobiles, et a consta té qu'"[une] prescription relative à 
l'indigénisation cré[ait], de par sa na ture même, une incitation à acheter et utiliser des produits nationaux et, 
partant, elle décourage[ait] l'utilisation de produi ts importés similaires". Rapport du Groupe spécial Inde – 
Automobiles , paragraphe 7.201. Il a donc conclu que ce tte "prescription … modi fiait manifestement les 
conditions de concurrence entre les parties et composants  d'origine nationale et importés sur le marché indien 
en faveur des produits nationaux". Rapport du Groupe spécial Inde – Automobiles , paragraphe 7.202. 
261 L'Inde fait valoir, par exemple, que les cellules et  modules solaires importés  jouent un rôle important 
dans l'industrie solaire en Inde, et que les modalités d' appel d'offres de la Mission solaire nationale "n'ont pas 
eu d'effet sur la possibilité pour les cellules et modules solaires importés d'entrer sur le marché". Déclaration 
liminaire de l'Inde à la première réunion du Groupe spécial, paragraphes 22 et 23. 
262 Le Groupe spécial Chine – Publications et produits audiovisuels a rejeté le point de vue "[selon 
lequel] l'absence de modification "notable" des conditions  de concurrence voudrait di re que [le défendeur] s'est 
acquitté[] de son obligation de traiter les produits importés d'une manière non moins favorable que les 
produits nationaux similaires". Il a "relev[é] que le  membre de phrase "traitement non moins favorable" 
n'[était] pas nuancé par un critère de minimis " et que, "[p]ar conséquent, tout  traitement moins favorable des 
produits importés … [allait] à l'enco ntre de l'obligation énoncée à l'articl e III:4, à condition que ce traitement 
 WT/DS456/R 
- 65 - 
  importés avaient peut-être encore des possibilités d'accès aux marchés par d'autres voies, ni 
avancé d'éléments à l'appui de cette affirmation.263 
7.98.  Compte tenu de ce qui précède, nous ne so mmes pas convaincus par les arguments avancés 
par l'Inde concernant l'absence d'un "traitement moins favorable" au titre de l'article III:4 du GATT 
de 1994. 
7.2.5  Conclusion relative à l'article 2:1 de l' Accord sur les MIC et à l'article III:4 du 
GATT de 1994 
7.99.  Nous avons constaté que les mesures PTEN satisfaisaient aux prescriptions du 
paragraphe 1 a) de l'Accord sur les MIC, ce qui établissait leur incompatibilité avec l'article III:4 du GATT de 1994 et, de ce fait, avec l'article 2:1 de l'Accord sur les MIC. Compte tenu de notre examen séparé et additionnel des éléments juridiqu es de l'article III:4 du GATT de 1994, que nous 
avons effectué dans les circonstances propres à l'espèce, nous concluons aussi que les mesures 
PTEN accordent un traitement moins favorable au titre de l'article III:4 du GATT de 1994. Nous examinons maintenant si les mesures PTEN sont exemptées des obligations énoncées à l'article III 
en vertu de la dérogation prévue à l'article III:8 a) du GATT de 1994. 
7.2.6  Article III:8 a) du GATT de 1994 
7.2.6.1  Introduction 
7.100.  L'article III:8 a) du GATT de 1994 dispose ce qui suit: 
Les dispositions du présent article ne s'appliqueront pas aux lois, règlements et 
prescriptions régissant l'acquisition, par des organes gouvernementaux, de produits achetés pour les besoins des pouvoirs publics et non pas pour être revendus dans le 
commerce ou pour servir à la production de marchandises destinées à la vente dans le 
commerce. 
7.101.  L'Inde estime que la dérogation relative à l'acquisition par les pouvoirs publics prévue à 
l'article III:8 a) du GATT de 1994 est applicable  aux mesures PTEN et que, en vertu de cette 
dérogation, les mesures PTEN ne sont pas incompatibles avec l'article III:4 du GATT de 1994 ou l'article 2:1 de l'Accord sur les MIC.
264 
                                                                                                                                               
modifie les conditions de concurrence au détriment des produits importés". Ra pport du Groupe spécial Chine – 
Publications et produits audiovisuels , paragraphe 7.1537. 
Le Groupe spécial Canada – Exportations de blé et importations de grains  a rejeté de la même façon 
l'affirmation selon laquelle l'analyse du traitement moins favorable devrait porter sur le degré de la charge imposée aux produits importés. De l'avis  de ce groupe spécial, "[q]ue la pr escription en question puisse ne pas 
être très lourde d'un point de vue co mmercial et/ou pratique n'enlève, à notre sens, rien au fait que c'est une 
prescription additionnelle qui n'est pas imposée sur le grain national si milaire". Rapport du Groupe spécial 
Canada – Exportations de grai ns et importations de blé , paragraphe 6.190. À cet égard, le Groupe spécial a 
également relevé que "[n]i le  texte de l'article III:4 du GATT de 1994 ni  la jurisprudence du GATT/de l'OMC ne 
[faisaient] état d'une exception de minimis  à la règle du "traitement non moins favorable" énoncée à 
l'article III:4". Rapport du Groupe spécial Canada – Exportations de grai ns et importations de blé , note de bas 
de page 281. 
263 Voir, par exemple, les rapp orts des Groupes spéciaux Canada – Exportations de blé et importations 
de grains , paragraphes 6.211 à 6.213; République dominicaine – Importation et vente de cigarettes , 
paragraphe 7.192. Nous notons en outre que, "[d]ans la jurisprudence de l'OMC concernant l'article III du GATT de 1994, l'idée de compenser un traitement moins favorable de certains produits importés par un traitement plus favorable d'autres produits impo rtés a été rejetée". Rapport de l'Organe d'appel Inde – Droits 
d'importation additionnels , note de bas de page 405. Bien que nous ne pensions pas que l'Inde fait valoir que 
la part de marché des cellules et modules solaires importés équivaut à un traitement plus favorable, nous 
estimons que le rejet de cette affirmation comme moye n de défense relatif à un traitement moins favorable 
s'appliquerait a plus forte raison à un argument selon lequel le maintien de l'accès au marché pour certaines 
importations compense l'incidence préj udiciable sur les possibilités de conc urrence d'autres importations. Voir 
le rapport du Groupe spécial États-Unis – Essence , paragraphe 6.14. 
264 Voir la première communication écrite de l'Inde, paragraphes 101 à 164; la déclaration liminaire de 
l'Inde à la première réunion du Gr oupe spécial, paragraphes 24 à 31; le s réponses de l'In de aux questions 
n° 19 à 24 du Groupe spécial; la deuxième communicatio n écrite de l'Inde, paragraphes 14 à 45; la déclaration 
 WT/DS456/R 
- 66 - 
  7.102.  Les États-Unis contestent l'applicabilité de cette dérogation aux mesures PTEN s'agissant 
de certains éléments prévus à l'article III:8 a) du GATT de 1994. En particulier, ils font valoir que les "produits achetés" par l'Inde (l'électricité) au titre des mesures PTEN ne se trouvent pas dans un rapport de concurrence avec les produits faisant l'objet d'une discrimination (les cellules et 
modules solaires). À cet égard, ils considèrent que la présente affaire ne se distingue pas des 
circonstances pertinentes dans l'affaire Canada – Énergie renouvelable / Canada – Programme de 
tarifs de rachat garantis  et que les faits en l'espèce conduisent de manière similaire à la conclusion 
que l'article III:8 a) du GATT de 1994 est inapplicable. Ils contestent de plus que les produits 
soient achetés au titre des mesures PTEN "pour les besoins des pouvoirs publics et non pas pour être revendus dans le commerce" conformément à l'article III:8 a) du GATT de 1994.
265 Ils ne 
contestent pas que les mesures PTEN sont considérées comme des "lois, règlements et 
prescriptions régissant l'acquisition" et que cette acquisition est effectuée par des "organes 
gouvernementaux". 
7.103.  Le Canada, l'Union européenne, le Japon et la Norvège partagent l'avis des États-Unis et 
considèrent que la situation en l'espèce est analogue à celle examinée dans l'affaire Canada – 
Énergie renouvelable / Canada – Programme de tarifs de rachat garantis en ce qui concerne 
l'applicabilité de l'article III:8 a) du GATT de 1994.266 
7.104.  L'Organe d'appel a interprété pour la première fois l'article III:8 a) dans l'affaire Canada – 
Énergie renouvelable / Canada – Programme de tarifs de rachat garantis . Il a expliqué que cette 
disposition "établ[issait] [] une dérogation à l'obligation d'accorder le traitement national énoncée à l'article III pour les activités d'acquisition des pouvoirs publics qui rel[evaient] de son champ 
d'application".
267 En outre, il a déterminé que "l'application de l'article III:8 a) du GATT de 1994 
n'était pas exclue lorsque la mesure contestée relevait de l'article 2:2 et du paragraphe 1 a) de la Liste exemplative de l'Accord sur les MIC".
268 Par conséquent, les mesures visées par la dérogation 
relative à l'acquisition par les pouvoirs publics prévue à l'article III:8 a) du GATT de 1994 sont 
exemptées de – et ne sont donc pas incompatibles avec – l'obligation d'accorder le traitement national prévue à l'article III:4 du GATT de 1994 et mentionnée à l'article 2:1 et 2:2 et au 
paragraphe 1 a) de la Liste exemplative de l'Accord sur les MIC.
269 
                                                                                                                                               
liminaire de l'Inde à la deuxième réunion du Groupe spécial, paragraphes 4 à 12; les réponses et observations 
de l'Inde concernant les réponses des États-Un is aux questions n° 41 à 55 du Groupe spécial. 
265 Voir la première communication écrite des États-Unis, paragraphes 74 à 79; la déclaration liminaire 
des États-Unis à la première réunion du Groupe spéc ial, paragraphes 21 à 38; la deuxième communication 
écrite des États-Unis, paragraphes 13 à 32; la déclaration liminaire des États-Unis à la deuxième réunion du Groupe spécial, paragraphes 12 à 20; et  les réponses et observ ations des États-Unis concernant les réponses 
de l'Inde aux questions n° 41 à 55 du Groupe spécial. 
266 Réponse du Canada à la question n° 2 posée par le  Groupe spécial aux tierces parties, paragraphe 9; 
réponse de l'Union européenne à la question n° 2 posée par le Groupe spécial aux tierces parties, paragraphe 8 
et communication de l'Union européenne en tant que tierce partie, paragraphe 36; réponse du Japon à la 
question n° 2 posée par le Groupe spécial aux tierces parties et communication du Japon en tant que tierce partie, paragraphe 4; et déclaration de la Norvèg e en tant que tierce partie, paragraphes 5 et 6. 
267 Rapports de l'Organe d'appel Canada – Énergie renouvelable / Canada – Programme de tarifs de 
rachat garantis , paragraphe 5.56. 
268 Rapports de l'Organe d'appel Canada – Énergie renouvelable / Canada – Programme de tarifs de 
rachat garantis , paragraphe 5.29. 
269 L'Organe d'appel a noté que "[l]'article III:8 a)  [était] une dérogation qui limit[ait] la portée de 
l'obligation d'accorder le traitement national et [qu']il n'[était] pas une justification pour des mesures qui seraient sinon incompatibles avec cette ob ligation." Rapports de  l'Organe d'appel Canada – Énergie 
renouvelable / Canada – Programme de tarifs de rachat garantis , paragraphe 5.56. L'Organe d'appel a en outre 
considéré que "la qualification d'une disposition comm e étant une dérogation ne prédétermin[ait] pas la 
question de savoir à quelle partie incomb[ait] la charge  de la preuve en ce qui concern[ait] les prescriptions 
énoncées dans la disposition" . Rapports de l'Organe d'appel Canada – Énergie renouvelable / Canada – 
Programme de tarifs de rachat garantis , paragraphe 5.56. 
Comme l'Organe d'a ppel dans l'affaire Canada – Énergie renouvelable / Canada – Programme de tarifs 
de rachat garantis , nous ne jugeons pas nécessaire pour notre analyse et nos conclusions en l'espèce de 
décider à quelle partie, en rè gle générale, incombe la charge de la preu ve en ce qui concerne les prescriptions 
de l'article III:8 a). Dans la mesure où les argument s des parties soulèvent princi palement des questions de 
droit concernant l'interprétation et le champ de la dérogation prévue à l'article III:8 a), par opposition aux 
questions de fait contestées, nous notons que, "[c]onformément au principe jura novit curia , les [parties] n'ont 
pas la responsabilité de nous fournir l'interprétation juri dique à donner d[es]" disposit ions de l'article III:8 a). 
Rapport de l'Organe d'appel CE – Préférences tarifaires , paragraphe 105. WT/DS456/R 
- 67 - 
  7.105.  Pour qu'une mesure soit exemptée des oblig ations prévues à l'article III:4 du GATT de 
1994 et à l'article 2:1 et 2:2 et au paragraphe 1 a) de la Liste exemplative de l'Accord sur les MIC, les diverses prescriptions énoncées dans le texte de l'article III:8 a) doivent être respectées. Ces prescriptions sont les suivantes: a) les mesures en question sont des "lois, règlements ou 
prescriptions régissant l'acquisition"; b) l'acquisition est effectuée "par des organes 
gouvernementaux"; c) l'acquisition porte sur des produits achetés "pour les besoins des pouvoirs publics"; et d) les produits achetés ne sont pas acquis "pour être revendus dans le commerce ou 
pour servir à la production de marchandises destinées à la vente dans le commerce". L'Organe 
d'appel a expliqué que ces prescriptions étaient de nature cumulative, de sorte qu'une mesure qui ne respecte pas l'une quelconque de ces prescriptions ne sera pas exemptée des obligations d'accorder le traitement national prévues à l'article III:4 du GATT de 1994 et à l'article 2:1 de 
l'Accord sur les MIC.
270 
7.106.  Outre ces éléments, une question liminaire se pose concernant l'applicabilité de 
l'article III:8 a) à l'égard des "produits achetés" au titre des mesures PTEN. C'était le facteur 
déterminant de l'analyse de l'Organe d'appel dans l'affaire Canada – Énergie renouvelable / 
Canada – Programme de tarifs de rachat garantis , et un point de désaccord fondamental entre les 
parties au présent différend concerne la pertinence, ou la dissociabilité, des constatations et du 
raisonnement de l'Organe d'appel dans ce différend. Après avoir évalué cette question liminaire, 
nous examinerons ensuite les arguments des parties concernant les éléments restants de l'article III:8 a). 
7.2.6.2  Applicabilité de l'article III:8 a) à l'ég ard des "produits achetés" au titre des 
mesures PTEN 
7.107.  Les États-Unis soutiennent que les mesures PTEN ne sont pas exemptées en vertu de 
l'article III:8 a) puisque l'Inde achète de l'électr icité au titre des accords d'achat d'énergie, alors 
que les produits qui sont soumis à des prescriptions qui affectent leur vente, leur achat ou leur 
utilisation sont les cellules et les modules cellulaires.
271 Ils font en outre valoir, en se fondant sur 
l'affaire Canada – Énergie renouvelable / Canada – Programme de tarifs de rachat garantis, que le 
produit acquis (l'électricité) ne se trouve pas dans un rapport de concurrence avec le produit 
faisant l'objet d'une discrimination (les cellules et modules cellulaires) et que cette discrimination n'est donc pas visée par la dérogation prévue à l'article III:8 a).
272 Ils contestent d'autre part la 
qualification par l'Inde des cellules et modules solaires comme étant des "intrants" de l'électricité 
et contestent la pertinence juridique de cette qu alification pour l'analyse effectuée au titre de 
l'article III:8 a).273 
7.108.  L'Inde conteste l'applicabilité de l'affaire Canada – Énergie renouvelable / Canada – 
Programme de tarifs de rachat garantis aux faits du présent différend et estime que "[l]e 
raisonnement de l'Organe d'appel dans l'affaire Canada – Énergie renouvelable / Canada – 
Programme de tarifs de rachat garantis ne peut pas être lu hors de son contexte pour être adapté 
à tout ensemble de faits et circonstances que l'on cherche à faire valoir au titre de 
l'article III:8 a)".274 Plus précisément, elle croit comprendre que les faits de ce différend 
concernaient "l'utilisation de pourcentages désignés de matériel pour l'implantation d'une installation de production d'énergie renouvelable" et des prescriptions relatives à la teneur en 
éléments nationaux "concern[ant] toute l'in stallation de production d'électricité".
275 Elle fait valoir 
que le raisonnement de l'Organe d'appel dans l'affaire Canada – Énergie renouvelable / Canada – 
Programme de tarifs de rachat garantis "doit être considéré dans le contexte des produits en 
question qui faisaient partie d'un éventail de matériels nécessaires à l'"élaboration et la 
construction de" l'ensemble de l'installation de production d'électricité".276 Selon elle, l'élément 
                                               
270 Voir les rapports de  l'Organe d'appel Canada – Énergie renouvelable / Canada – Programme de tarifs 
de rachat garantis , paragraphes 5.57, 5.69 et 5.74. 
271 Première communication écrite des États-Unis, paragraphes 75 et 76. 
272 Première communication écrite des États-Unis, paragraphes 77 à 79. 
273 Deuxième communication écrite des États-Unis, paragraphes 13 à 20. 
274 Première communication écrite de l'Inde, paragraphe 104. 
275 Première communication écrite de l'Inde, paragraphe 108. 
276 Première communication écrite de l'Inde, paragraphe 109. L'Inde fait en outre référence à la 
"prescription réglementaire dans l'affaire Canada – Énergie renouvelable / Ca nada – Programme de tarifs de 
rachat garantis  … voulant que chaque projet éolien, projet relatif à l'énergie solaire photovoltaïque et 
microprojet TRG relatif à l'énergie sola ire contienne un pourcentage défini d'éléments nationaux" et au fait que 
 WT/DS456/R 
- 68 - 
  central des prescriptions relatives à la teneur en éléments nationaux examinées dans l'affaire 
Canada – Énergie renouvelable / Canada – Programme de tarifs de rachat garantis "était donc 
certaines activités désignées menées dans une installation de production d'énergie, et non l'électricité produite par ce matériel".
277 
7.109.  L'Inde oppose l'élément central des mesures PTEN en cause dans le présent différend et le 
contexte factuel de l'affaire Canada – Énergie renouvelable / Canada – Programme de tarifs de 
rachat garantis au motif que "[l]es cellules et modules solaires n'ont aucun autre objet que de 
produire de l'énergie solaire [et] font partie intégrante de l'énergie solaire"278 et, par conséquent, 
"ne peuvent pas être considérés comme distincts de la production d'énergie solaire".279 
Mentionnant l'"élément central" des mesures PTEN, soit "la production d'énergie solaire à partir de cellules et modules solaires fabriqués en Inde"
280, elle fait valoir que les mesures PTEN "visent 
effectivement l'acquisition de cellules et modules solaires à partir desquels est produite de 
l'énergie solaire".281 Elle souligne que "les cellules et modules solaires sont des intrants 
indispensables pour le système de production" contrairement à "tous les autres composants d'une 
installation de production photovoltaïque [qui] peuvent être classés comme matériel connexes".282 
Selon elle, l'Organe d'appel "a ménagé la possibilité d'une analyse différente lorsque la discrimination porte sur des intrants pour un produit qui est acheté".
283 Elle distingue donc les 
intrants de nature "fondamentale, indispensabl e et intrinsèque" et estime que "la question 
essentielle que le Groupe spécial doit examiner est celle de savoir si la dérogation au titre de l'article III:8 a) peut aussi englober la discrimination relative aux intrants tels que les cellules et modules solaires qui sont utilisés en ce qui concerne l'électricité achetée par voie d'acquisition".
284 
7.110.  L'Inde fait en outre valoir que "refuser de qu alifier d'"acquisition par les pouvoirs publics" 
sa méthode d'acquisition de cellules et modules solaires … réduirait sans qu'on y prenne garde la portée et l'objet de l'article III:8 a)".
285 Elle soutient que cela limiterait la manière dont les 
pouvoirs publics pourraient "effectivement acquérir des cellules et modules solaires au titre de 
l'article III:8 a)", ce qui "constituerait une intrusion inutile dans la nature et l'exercice des actions des pouvoirs publics relatives à l'acquisition d'énergie solaire".
286 
7.111.  Dans l'affaire Canada – Énergie renouvelable / Canada – Programme de tarifs de rachat 
garantis , l'Organe d'appel a déterminé que "le champ des mots "produits achetés" figurant à 
l'article III:8 a) [était] éclairé par le champ du mot "produits" mentionné dans les obligations énoncées dans les autres paragraphes de l'article III. L'article III:8 a) concern[ait] donc, en 
premier lieu, le produit qui [était] visé par la discrimination".
287 Sur cette base, l'Organe d'appel a 
considéré que le produit visé par la discrimination était le point de référence pour les mots "produits achetés" figurant à l'article III:8 a) et, par conséquent, pour la portée de la dérogation 
relative à l'acquisition par les pouvoirs publics: 
                                                                                                                                               
"la méthode de calcul du niveau de teneur en éléments nationaux était liée à un éventail d'activités désignées 
différentes". 
277 Première communication écrite de l'Inde, paragraphe 109. Voir aussi la déclaration liminaire de l'Inde 
à la première réunion du Groupe spécial, paragraphe 26 ("L'élément central des prescriptions relatives à la 
teneur en éléments nationaux au titre du programme canadien était donc les matériels et les activités afférents "à l'élaboration et à la construction de" l'installation de production d'énergie, y compris les besoins de main-d'œuvre pour cette construction et élaboration,  et non la production d'électricité à partir de 
l'installation"). 
278 Première communication écrite de l'Inde, paragraphe 111. 
279 Première communication écrite de l'Inde, paragraphe 111. 
280 Première communication écrite de l'Inde, paragraphe 112. Voir aussi la déclaration liminaire de l'Inde 
à la première réunion du Groupe spécial, paragraphe 26  ("En achetant de l'électr icité, les pouvoirs publics 
cherchent en fait à faciliter l'acquisition de cellules et modules solaires à partir desquels est produite de l'énergie solaire"). 
281 Première communication écrite de l'Inde, paragraphe 112. 
282 Deuxième communication écrite de l'Inde, paragraphe 20. (italique dans l'original) 
283 Deuxième communication écrite de l'Inde, paragraphe 23. 
284 Deuxième communication écrite de l'Inde, paragraphe 23. 
285 Première communication écrite de l'Inde, paragraphe 114. 
286 Déclaration liminaire de l'Inde à la première  réunion du Groupe spécial, paragraphe 29. 
287 Rapports de l'Organe d'appel Canada – Énergie renouvelable / Canada – Programme de tarifs de 
rachat garantis , paragraphe 5.63. WT/DS456/R 
- 69 - 
  Le champ d'application de l'article III:8 englobe non seulement les produits qui sont 
identiques au produit qui est acheté mais aussi les produits "similaires". Conformément à la note additionnelle relative à l'article III:2, il englobe aussi les produits qui ont un rapport direct de concurrence ou de substitution avec le produit 
acheté au titre de la mesure contestée. Pour plus de commodité, cet éventail de 
produits peut être décrit comme les produits qui sont dans un rapport de 
concurrence .
288 
7.112.  Appliquant le critère du "rapport de concurrence" aux faits et produits spécifiques en cause 
dans l'affaire Canada – Énergie renouvelable / Canada – Programme de tarifs de rachat garantis , 
l'Organe d'appel a constaté ce qui suit: 
Dans l'affaire dont nous sommes saisis, le produit acquis est l'électricité, tandis que le 
produit faisant l'objet d'une discrimination en raison de son origine est le matériel de 
production. Ces deux produits ne se trouvent pas dans un rapport de concurrence. Aucun des participants n'a laissé entendre le contraire, et n'a encore moins présenté 
des éléments de preuve pour étayer une telle affirmation. En conséquence, la 
discrimination relative au matériel de production inscrite dans le programme et les contrats TRG n'est pas couverte par la dérogation prévue à l'article III:8 a) du GATT 
de 1994.
289 
7.113.  L'Organe d'appel a donc délimité l'applicabilité de l'article III:8 a) selon que les produits 
particuliers faisant l'objet d'une discrimination se trouvent dans un "rapport de concurrence" avec les produits achetés au titre des mesures en question. Nous rappelons que, dans notre analyse des 
allégations des États-Unis relatives au traitement national ci-dessus, les produits faisant l'objet 
d'une discrimination dans le présent différend sont les cellules et modules solaires originaires des États-Unis. Nous notons de plus la position de l'Inde selon laquelle les pouvoirs publics 
n'"achètent" pas les cellules et modules solaires car ils "n'acquièrent pas physiquement ces cellules 
et modules solaires et qu'ils choisissent au lieu de cela d'acheter l'énergie solaire produite à partir de ces cellules et modules".
290 Par conséquent, une approche calquée sur celle de l'Organe d'appel 
dans l'affaire Canada – Énergie renouvelable / Canada – Programme de tarifs de rachat garantis 
comporterait une comparaison entre les cellules et modules solaires et l'électricité produite qui est achetée, afin de vérifier si ces produits se  trouvent dans un "rapport de concurrence". 
7.114.  Or, l'Inde a précisé que, dans le présent différend, "[elle] ne faisait pas valoir que 
l'électricité et les cellules et modules solaires se trouv[aient] dans un rapport de concurrence. En 
fait, l'essence de son argument est que, même si les pouvoirs publics ne deviennent pas propriétaires des cellules et modules solaires ni n'en disposent, en achetant l'électricité produite à 
partir de ces cellules et modules, ils acquièrent effectivement les cellules et modules".
291 Son 
argument selon lequel elle "acquiert effectivement" des cellules et modules solaires par le biais des mesures PTEN s'appuie sur ce qu'elle considère comme étant la "principale distinction factuelle" 
avec l'affaire Canada – Énergie renouvelable / Canada – Programme de tarifs de rachat garantis , 
en ce qui  concerne "la nature des produits en question".
292 En particulier, elle souligne que les 
                                               
288 Rapports de l'Organe d'appel Canada – Énergie renouvelable / Canada – Programme de tarifs de 
rachat garantis , paragraphe 5.63. (pas d'italique dans l'original) 
289 Rapports de l'Organe d'appel Canada – Énergie renouvelable / Canada – Programme de tarifs de 
rachat garantis , paragraphe 5.79. 
290 Première communication écrite de l'Inde, paragraphe 114. 
291 Déclaration liminaire de l'Inde à la première réunion du Groupe spécial, paragraphe 28. (italique 
dans l'original) 
292 Déclaration liminaire de l'Inde à la première ré union du Groupe spécial, paragraphe 26. L'Inde 
explique que la technologie de production d'énergie solaire photovoltaïque transforme directement le rayonnement solaire en électricité en utilisant la propriété des matériaux semi-conducteurs qui leur permet de conduire l'électricité lorsqu'ils sont chauffés ou conjug ués à d'autres substances. Une cellule solaire, ou cellule 
photovoltaïque, est un dispositif électrique qui convertit directement l'énergie de la lumière en électricité par 
l'effet photovoltaïque. L'Inde fait valoir que les cellules et modules solaires ne sont pas distincts de l'énergie solaire elle-même en raison de leurs caractéristiques fo ndamentales qui leur permette nt d'absorber l'énergie de 
la lumière, ce qui libère des électrons et produit de l'électricité, et que c'est cet aspect qui détermine leur rôle indispensable dans la production d'énergie solaire. L'In de a d'autre part expliqué que le matériau le plus 
communément utilisé dans les cellules et modules solaires, le silicium, était essentiellement un matériau semi-conducteur qui produit l'effet phot ovoltaïque, à savoir principalement des photons de lumière qui excitent 
les électrons présents dans le silicium pour les placer dans un état énergétique supérieur, leur permettant ainsi 
 WT/DS456/R 
- 70 - 
  mesures PTEN "ne sont applicables qu'aux cellules et modules solaires, au contraire de [l'affaire 
Canada – Énergie renouvelable / Canada – Programme de tarifs de rachat garantis ], dans laquelle 
les prescriptions relatives à la teneur en éléments nationaux étaient applicables de façon cumulative à un vaste éventail de matériels et de services nécessaires pour construire et 
entretenir un système de production d'énergie solaire".
293 En ce qui concerne le critère juridique 
prévu à l'article III:8 a), elle soutient que l'Organe d'appel "a reconnu qu'il pouvait y avoir des situations dans lesquelles les produits achetés étaient très différents des intrants qui avaient fait 
l'objet d'une discrimination" et, par conséquent, il "a laissé une possibilité d'interprétation en 
fonction des faits dont le Groupe spécial était saisi" lorsque les produits achetés ne se trouvaient pas eux-mêmes dans un rapport de concurrence avec le produit faisant l'objet d'une discrimination.
294 
7.115.  Par conséquent, telles que nous croyons comprendre les choses, l'Inde ne fait pas valoir 
que nous devrions nous écarter de l'interprétation de l'article III:8 a) donnée par l'Organe d'appel dans l'affaire Canada – Énergie renouvelable / Canada – Programme de tarifs de rachat garantis . 
Au contraire, il apparaît que les arguments concernant l'interprétation de l'article III:8 a) avancés 
par les parties en l'espèce sont fondés sur leurs interprétations opposées des constatations et du raisonnement de l'Organe d'appel dans l'affaire Canada – Énergie renouvelable / Canada – 
Programme de tarifs de rachat garantis . La question dont nous sommes saisis n'est donc pas celle 
de savoir si nous devrions nous écarter des constatations et du raisonnement élaborés par l'Organe d'appel dans cette affaire
295; en fait, la question dont nous somme saisis est celle de 
savoir comment les constatations et le raisonnement de l'Organe d'appel au titre de 
l'article III:8 a) devraient s'appliquer aux mesures PTEN en cause dans le présent différend. 
7.116.  Nous examinerons d'abord l'affirmation de l'Inde selon laquelle les cellules et modules 
solaires sont des "intrants", dont l'assujettissement à l'article III:8 a) est une question qui a été 
laissée en suspens par l'Organe d'appel dans l'affaire Canada – Énergie renouvelable / Canada – 
Programme de tarifs de rachat garantis, puis nous examinerons l'affirmation de l'Inde selon 
laquelle les mesures PTEN peuvent être distinguées, du point de vue des faits, de celles dont était 
saisi l'Organe d'appel dans ce différend du fait qu'elles ne concernent que les cellules et modules 
solaires et non pas un éventail plus vaste de matériels qui ne sont pas des intrants indispensables pour le produit qui est acheté. 
7.117.  En ce qui concerne l'argument selon lequel l'article III:8 a) du GATT de 1994 n'exige 
peut-être pas dans tous les cas un "rapport de concurrence" entre les produits pertinents, l'Inde 
soutient que l'Organe d'appel "a laissé une ou verture pour une analyse différente lorsque la 
discrimination portait sur des intrants pour un produit qui est acheté".
296 Elle fait en outre valoir 
que, "[s]i la discrimination porte sur des intrants et des procédés de production, ceux-ci ne se 
trouveront pas dans un rapport de concurrence avec le produit effectivement acheté", mais que "lorsqu'un produit faisant l'objet d'une discrimination est un intrant indispensable pour la 
production du produit qui est finalement acheté, la dérogation au titre de l'article III:8 a) peut être 
                                                                                                                                               
de servir de transporteurs d'un cour ant électrique. L'Inde explique que les photons de lumière viennent du 
rayonnement solaire, tandis que les électrons, qui sont  les transporteurs de courant électrique, viennent du 
silicium présent dans les cellules et modules solaires. Elle dit que le rayonnement solaire frappant tout autre matériau, comme la pierre ou l'eau, ne libérera pas d'élec trons, et qu'en fait, il n'exis te aucune autre partie ni 
aucun autre système nécessaire pour produire cet effet. L' Inde estime que cette caractéristique des cellules et 
modules solaires signifie que tout ac hat d'énergie solaire est essentiellement une acquisition des cellules et 
modules solaires, dont la seule raison d'être est la production d'électricité solaire. Première communication écrite de l'Inde, paragraphe 110; de uxième communication écrite de l'In de, paragraphe 19; observations de 
l'Inde sur la réponse des États-Unis à la ques tion n° 43 du Groupe spécial, paragraphe 11. 
293 Déclaration liminaire de l'Inde à la deuxième  réunion du Groupe sp écial, paragraphe 6. 
294 Déclaration liminaire de l'Inde à la deuxième réunio n du Groupe spécial, paragraphe 5. Voir aussi la 
réponse de l'Inde à la questi on n° 41 du Groupe spécial. 
295 La présente affaire peut donc être  distinguée des autres affaires da ns lesquelles l'une des parties au 
différend faisait valoir que le Groupe spécial devrait s' écarter d'une interprétation des accords visés donnée par 
l'Organe d'appel. Voir par exemple les rapports de l'Organe d'appel États-Unis – Acier inoxydable (Mexique), 
paragraphes 154 à 162; États-Unis – Maintien de la réduction à zéro , paragraphes 358 à 365; et les rapports 
du Groupe spécial Chine – Terres rares , paragraphes 7.55 à 7.61; et États-Unis – Mesures compensatoires et 
mesures antidumping (Chine) , paragraphes 7.311 à 7.317. 
296 Deuxième communication écrite de l'Inde, paragraphe 23. WT/DS456/R 
- 71 - 
  invoquée pour ce produit".297 À l'appui de cette position, elle invoque le passage suivant de 
l'affaire Canada – Énergie renouvelable / Canada – Programme de tarifs de rachat garantis : 
Pour savoir ce qui constitue un rapport de concurrence entre des produits, il faut 
peut-être examiner les intrants et les procédés de production utilisés pour produire le 
produit. Dans sa réfutation de l'allégation du Canada au titre de l'article III:8 a), 
l'Union européenne reconnaît que le champ d'application de l'article III:8 a) peut aussi englober la discrimination relative aux intrants et procédés de production utilisés en 
ce qui concerne les produits achetés par voie d'acquisition.
298 Pour ce qui est de savoir 
si la dérogation prévue à l'article III:8 a) peut aussi englober la discrimination du type mentionné par l'Union européenne, c'est une question que nous ne tranchons pas en l'espèce.
299 
7.118.  Nous notons que l'Organe d'appel n'a donné aucune indication spécifique sur la façon dont 
les "intrants et les procédés de production" se rapporteraient à la question de savoir si les produits se trouvent dans un rapport de concurrence; il n'a pas non plus appliqué ces considérations aux 
faits de l'affaire Canada – Énergie renouvelable / Canada – Programme de tarifs de rachat 
garantis . L'Organe d'appel a fait référence à "[l'examen] [d]es intrants et [d]es procédés de 
production" comme pouvant être pertinent pour " [c]e qui constitue un rapport de concurrence 
entre des produits ". Cette référence aux "intrants et procédés de production" semblerait expliciter 
le critère de base relatif aux produits qui se trouvent dans un rapport de concurrence au titre de l'article III:8 a) du GATT de 1994 plutôt que de le  remplacer. En d'autres termes, la première 
phrase du passage cité plus haut ménage la possi bilité qu'un examen des intrants et des procédés 
de production éclaire une évaluation de la question de savoir si les produits faisant l'objet d'une 
discrimination sont "similaires" et/ou ont "un rapport direct de concurrence ou de substitution avec le produit acheté au titre de la mesure contestée".
300 Telles que nous croyons comprendre les 
choses, l'Inde ne fait pas valoir le contraire. 
7.119.  En fait, nous croyons comprendre que l'argument de l'Inde est que lorsque l'Organe 
d'appel, dans les deuxième et troisième phrases du passage cité plus haut, a fait référence à la 
question de savoir si "le champ d'application de l'article III:8 a) [pouvait] aussi englober la 
discrimination relative aux intrants et procédés de production utilisés en ce qui concerne les produits achetés par voie d'acquisition par les pouvoirs publics" (et s'est expressément abstenu de la trancher), il ne faisait plus référence à la question "[de] savoir ce qui constitu[ait] un rapport de 
concurrence entre des produits", mais introduisait au lieu de cela la possibilité d'une solution de 
rechange au critère du "rapport de concurrence"  dans une situation impliquant une discrimination 
à l'égard "des intrants et des procédés de prod uction". Par conséquent, nous croyons comprendre 
que l'argument de l'Inde est que l'Organe d'appel a "laissé la voie ouverte"
301 à la possibilité qu'un 
examen des intrants et des procédés de produc tion puisse entrer en ligne de compte dans 
l'analyse au titre de l'article III:8 a), de deux manières différentes: premièrement, à la seule fin 
d'éclairer la détermination de la question de savoir si deux produits se trouvent dans un rapport de 
concurrence; et, deuxièmement, pour créer une solution de rechange potentielle au critère du "rapport de concurrence" dans certaines circonstances. 
                                               
297 Réponse de l'Inde à la question n° 19 du Groupe spécial. 
298 (note de bas de page dans l'original) L'Union euro péenne explique que lorsqu 'elle fait référence aux 
"caractéristiques" du produit, elle ne  fait pas nécessairement référence à des caractéristiques qui peuvent être 
détectées physiquement mais à des éléments qui définissent la nature du produit d'une manière plus générale. 
Elle déclare que le profil environnemental ou les attr ibuts environnementaux qu'un produit particulier peut 
comporter, même s'ils ne se matérialisent pas en un e caractéristique physique particulière, pourraient 
légitimement faire partie des spécifications du produit acheté qui sont étroitement liées à l'objet du contrat. (Communication de l'Union eu ropéenne en tant qu'autre appelant (DS426), note de bas de page 43 relative au 
paragraphe 51). 
299 Rapport de l'Organe d'appel Canada – Énergie renouvelable / Canada – Programme de tarifs de 
rachat garantis , paragraphe 5.63. 
300 Rapports de l'Organe d'appel Canada – Énergie renouvelable / Canada – Programme de tarifs de 
rachat garantis , paragraphe  5.63. Comme l'ont suggéré les États-Unis, cela pou rrait s'interpréter comme 
signifiant que "lorsque le produit A et le produit B sont composés d'intrants similaires (ou sont fabriqués au moyen de procédés similaires), cela pourrait  donner à penser que le produi t A et le produit B sont des 
"produits similaires" ou se trouvent dans un rapport de concurrence". Ré ponse des États-Unis à la question 
n° 41 du Groupe spécial, paragrap he 4. (italique dans l'original) 
301 Deuxième communication écrite de l'Inde, paragraphe 23. WT/DS456/R 
- 72 - 
  7.120.  Nous ne jugeons pas nécessaire en l'espèce de résoudre la question de savoir si l'Organe 
d'appel a ménagé la possibilité d'une solution de rechange au critère du "rapport de concurrence" 
ou de nous prononcer, dans l'abstrait, sur le sens des termes "intrants et procédés de production" utilisés par l'Organe d'appel dans l'affaire Canada – Énergie renouvelable / Canada – Programme 
de tarifs de rachat garantis . La raison, telle qu'elle est exposée ci-après, en est que nous ne 
sommes pas persuadés que les mesures en cause dans la présente affaire puissent être distinguées à tel ou tel égard pertinent de celles examinées par l'Organe d'appel dans l'affaire 
Canada – Énergie renouvelable / Canada – Programme de tarifs de rachat garantis. En appliquant 
l'article III:8 a) à des faits très analogues qui concernaient l'achat d'électricité et une discrimination à l'égard du matériel de production, l'Organe d'appel a dit que la dérogation "englob[ait]" des produits se trouvant dans un "rapport de concurrence"
302 et a réglé l'affaire au 
motif que l'"électricité" et le "matériel de production" ne se trouvaient pas dans un tel rapport.303 
Comme nous l'expliquons ci-après, nous considérons que nous sommes saisis en l'espèce d'une situation similaire et que les arguments de l'Inde concernant l'"acquisition effective" d'"intrants 
indispensables" sont incompatibles avec l'interprétation et l'application de l'article III:8 a) dans 
l'affaire Canada – Énergie renouvelable / Canada – Programme de tarifs de rachat garantis . 
7.121.  Les parties débattent de la question de savoir si les cellules et modules solaires peuvent 
être qualifiés avec exactitude d'"intrants" de l'électricité qu'ils servent à produire. Les États-Unis 
considèrent que l'Inde "s'appuie sur une hypothèse factuelle selon laquelle les panneaux et modules solaires sont un intrant pour la production d'énergie solaire, mais qu'ils sont en fait des biens d'équipement qui ne sont pas consommés ni incorporés dans l'énergie produite".
304 Alors que 
les États-Unis affirment qu'un "intrant" devrait être "incorporé dans [un produit fini] ou par ailleurs 
physiquement détectable dans celui-ci305, l'Inde considère que le terme "intrant" peut "désigner 
toutes ressources ou tous matériaux qui sont néce ssaires pour obtenir un produit souhaité" et que 
"le critère de la détection physique d'un intrant ne peut pas être utilisé comme un facteur 
décisif".306 Les parties ont débattu de différents aspects de l'intention que l'Organe d'appel avait 
peut-être eue en faisant référence aux "intrants" et de l'application de ce concept à l'énergie 
solaire.307 Le désaccord entre les parties à cet égard est centré sur des questions que l'Organe 
                                               
302 Rapports de l'Organe d'appel Canada – Énergie renouvelable / Canada – Programme de tarifs de 
rachat garantis , paragraphe  5.63. 
303 Rapports de l'Organe d'appel Canada – Énergie renouvelable / Canada – Programme de tarifs de 
rachat garantis , paragraphe 5.79. 
304 Deuxième communication écrite des États-Unis, paragraphe 17. 
305 Deuxième communication des États-Unis, paragraphe 20. 
306 Réponse de l'Inde à la question n° 42 du Groupe spécial, paragraphes 8 et 10. 
307 L'élément central du désaccord entre les parties es t le point de savoir si le terme "intrant" est 
nécessairement limité aux objets qui sont physiquement détectables ou incorporés da ns un produit fini. L'Inde 
dit que: "la question primordiale à examiner est la relation  entre les cellules et modules solaires et l'électricité" 
et de plus que "les cellules et modules solaires so nt clairement des ressources/ intrants qui font partie 
intégrante de la production d'énergie solaire et que leur manifestation physique dans l'électricité ainsi produite n'est pas un critère pertinent à examiner". Réponse de  l'Inde à la question n° 42 du Groupe spécial, 
paragraphe 13. Les États-Unis considèrent que la juxtap osition avec les "procédés de production" indique une 
interprétation du terme "intrants" co mme étant "des matières premières, consommées dans la production d'un 
produit fini". Réponse des États-Unis à la question n° 42 du Groupe spécial,  paragraphe 11. En appliquant cette 
logique à l'"électricité d'origine solaire", les États-Unis estiment que "le rayonnement solaire (ou l'énergie lumineuse) pourrait être qualifié d'"intrant"" du fait que les "[c]ellules et modules solaires convertissent la lumière en électricité. On peut donc faire valoir qu e l'énergie lumineuse est incorporée physiquement dans 
l'électricité d'origine solaire". Réponse des États-Unis à la question n° 42 du Grou pe spécial, paragraphe 13. 
Voir aussi la déclaration du Canada en tant que tierce partie, paragraphes 9 à 12; et la réponse du Canada à la 
question n° 2 posée par le Groupe spécial aux tierces parties, paragraphe 11 ("Le  Canada considère que le 
matériel de production ne constitue pas des intrants di rects incorporés à l'énergie solaire qui est achetée. Il 
n'est pas physiquement détectable dans l'énergie qui est achetée.") 
Nous notons que l'Organe d'appel dans l'affaire Canada – Énergie renouvelable / Canada – Programme 
de tarifs de rachat garantis s'est expressément abstenu de se prononcer sur la question de savoir si le concept 
d'"intrants et procédés de production" était limité aux objets qui sont physiquement détectables ou incorporés 
dans le produit fini qui est acheté. En particulier, il a noté la proposition de l'Union européenne concernant 
l'incorporation non physique de "caractéristiques", te lles que "le profil environnemental ou les attributs 
environnementaux qu'un produit particulier [pouvait] comp orter", avant de dire que "[p]our ce qui [était] de 
savoir si la dérogation prévue à l'article III:8 a) [pou vait] aussi englober la discri mination du type mentionné 
par l'Union européenne, c'[était] une question [qu'il ne tranchait] pas en l'espèce". Canada – Énergie 
renouvelable / Canada – Programme de tarifs de rachat garantis , paragraphe 5.63 et note de bas de page 499. 
Par conséquent, l'Organe d'appel a spécifiquement fo rmulé, et s'est abstenu d'appliquer, le concept 
 WT/DS456/R 
- 73 - 
  d'appel a jugé inutile de régler dans l'affaire Canada – Énergie renouvelable / Canada – 
Programme de tarifs de rachat garantis ; pour les raisons exposées en détail dans cette section, il 
n'est de même pas nécessaire que nous réglions ces questions aux fins de l'application de l'article III:8 a) aux mesures PTEN en cause dans le présent différend. 
7.122.  Indépendamment de la question de savoir si les cellules et modules solaires peuvent même 
être considérés comme des "intrants" de l'électricité au sens dans lequel l'Organe d'appel entendait ce terme, les arguments de l'Inde sont liés en outre à la question de savoir si "les 
cellules et modules solaires sont des intrants indispensables  pour le système de production" 
contrairement à "tous les autres composants d'une installation de production photovoltaïque [qui] 
peuvent être classés comme matériel connexe".
308 Pour étayer cette distinction entre les "intrants 
indispensables" et tous les autres "matériels co nnexes", l'Inde indique le caractère indispensable 
des cellules/modules solaires pour la production d'énergie solaire et le caractère exclusif de leur 
fonction à cette fin. Elle fait valoir spécifiquement que "l'énergie solaire peut en fait être produite uniquement avec des cellules et modules solaires"
309 et que le "fait déterminant essentiel que le 
Groupe spécial doit examiner" est qu'"aucune électricité d'origine solaire ne peut être produite 
sans cellules et modules solaires; toutefois, de l'électricité d'origine solaire peut quand même être produite sans aucun matériel connexe".
310 
7.123.  Or, nous observons que le "matériel de production" en cause dans l'affaire Canada – 
Énergie renouvelable / Canada – Programme de tarifs de rachat garantis comprenait exactement 
les mêmes produits, à savoir des cellules et modules cellulaires, qui étaient utilisés pour produire l'électricité achetée par les pouvoirs publics. Il est utile de noter que l'Organe d'appel n'a donné 
aucune indication montrant que ce matériel, ou tout autre type de matériel, était un "intrant", qui 
serait pertinente pour l'analyse au titre de l'article III:8 a) du GATT de 1994 et n'a fait aucune distinction entre les intrants de caractère "indispensable" ou "connexe". 
7.124.  À cet égard, en dépit de son argument concernant l'"éventail de matériels" et les "activités 
désignées" dont il est allégué qu'elles distinguen t les faits du présent différend de ceux de 
l'affaire Canada – Énergie renouvelable / Canada – Programme de tarifs de rachat garantis , l'Inde 
reconnaît que l'"éventail de matériels comprenait des cellules et/ou modules solaires".
311 Nous 
notons l'explication donnée par le Groupe spécial Canada – Énergie renouvelable / Canada – 
Programme de tarifs de rachat garantis,  selon laquelle le "niveau de la teneur en éléments 
nationaux pour une installation contractuelle est calculé conformément à [une] méthode" 
comportant certains "pourcentages admissibles" associés à un éventail d'"activités désignées" 
différentes.312 Cette méthode s'appliquait aux installations produisant de l'électricité exclusivement 
à partir de certaines sources d'énergie renouvelable, y compris l'énergie solaire photovoltaïque.313 
Malgré les diverses combinaisons possibles d'"activités désignées" au moyen desquelles les 
installations contractuelles pourraient atteindre le "niveau minimum requis de teneur en éléments nationaux", le Groupe spécial a constaté que les mesures "exig[eaient] que les producteurs 
d'électricité … utilisant la technologie solaire photovoltaïque … achètent ou utilisent un certain 
                                                                                                                                               
d'incorporation non physique pour déte rminer si "le champ d'application de l'article III:8 a)" englobait l'achat 
d'électricité par les pouvoirs publics. 
308 Deuxième communication écrite de l'Inde, paragraphe 20. (italique dans l'original) 
309 Deuxième communication écrite de l'Inde, paragraphe 21. 
310 Deuxième communication écrite de l'Inde, paragraphe 21. L'Inde soutient aussi que c'est une 
"caractéristique fondamentale des cellules et modules cellulaires – c'est-à-dire leur propriété inhérente et intrinsèque de pouvoir absorber l'énergie lumineuse et  la convertir en électron s, et produire ainsi de 
l'électricité, qui les définit comme des intrants qui font partie intégrante de la production d'énergie solaire". Deuxième communication écrite de l'Inde, paragraphe 22. Voir aussi la déclaration liminaire de l'Inde à la deuxième réunion du Groupe spécial, paragraphe 6. 
311 Réponse de l'Inde à la question n° 20 a) du Groupe spécial. Voir aussi la première communication 
écrite de l'Inde, paragraphe 108 (faisant référe nce à "l'utilisation de po urcentages désignés de matériel  pour 
l'implantation d'une installation de production d'énergie renouvelable"). 
312 Rapports du Groupe spécial  Canada – Énergie renouvelable / Canada – Programme de tarifs de 
rachat garantis , paragraphe 7.159. 
313 Rapports du Groupe spécial  Canada – Énergie renouvelable / Canada – Programme de tarifs de 
rachat garantis , paragraphe 7.66. WT/DS456/R 
- 74 - 
  pourcentage de matériel et de composants pour la production d'énergie renouvelable qui 
proviennent d'une source ontarienne".314 
7.125.  L'Inde a fait observer à juste titre que les prescriptions examinées dans l'affaire Canada – 
Énergie renouvelable / Canada – Programme de tarifs de rachat garantis concernaient d'autres 
activités liées à l'élaboration et à la construction d'installations, qui n'étaient pas visées par les 
mesures PTEN en l'espèce, telles que les activités liées aux coûts de construction, les services de conseil et d'autres emplois et services.
315 T oute fois , le  G roup e sp é c ial c harg é d e c e  d iffé re nd  a 
constaté que les autres activités de ce type ne pouvaient pas à elles seules atteindre les 
"pourcentages admissibles" pour le niveau minimum requis de teneur en éléments nationaux et que les mesures imposaient effectivement l'obligation d'utiliser des "biens" ou "du matériel et des composants pour la production" de source nationale afin d'atteindre le niveau nécessaire de la 
teneur en éléments nationaux.
316 S'agissant de ces biens et matériel, le Groupe spécial n'a pas 
établi de distinctions entre les catégories particuliè res de matériel ou de biens spécifiées au titre 
des mesures dans l'affaire Canada – Énergie renouvelable / Canada – Programme de tarifs de 
rachat garantis .317 
7.126.  L'Organe d'appel a également fait référence de manière générale au "matériel de 
production" tout au long de son analyse dans l'affaire Canada – Énergie renouvelable / Canada – 
Programme de tarifs de rachat garantis , sans spécifier la nature précise du matériel ou les divers 
matériels que cette expression comprenait.318 Il n'a pas donné à entendre qu'il y avait une 
quelconque distinction juridique pertinente entre ce  matériel et les autres activités et services 
prévus par la mesure en question.319 Par conséquent, nous notons que l'affaire Canada – Énergie 
renouvelable / Canada – Programme de tarifs de rachat garantis impliquait une discrimination à 
l'égard du même "matériel de production" que celui qui est en cause dans le présent différend, à savoir les cellules et modules solaires, et que ni le Groupe spécial ni l'Organe d'appel n'ont attaché 
une quelconque importance juridique, dans leur raisonnement, au fait que d' autres  types de 
matériel étaient visés par la mesure en question. 
                                               
314 Rapports du Groupe spécial  Canada – Énergie renouvelable / Canada – Programme de tarifs de 
rachat garantis , paragraphe 7.163. 
315 Voir les rapports du Groupe spécial  Canada – Énergie renouvelable / Canada – Programme de tarifs 
de rachat garantis , paragraphe 7.161, la réponse de l'Inde à la question n° 20 du Groupe spécial (citant des 
parties pertinentes des contrats TRG). Voir aussi la pr emière communication écrite de l'Inde, paragraphes 107 
et 109. 
316 Rapports du Groupe spécial  Canada – Énergie renouvelable / Canada – Programme de tarifs de 
rachat garantis , paragraphe 7.163. Nous notons que l'Inde a émis des doutes concernant la question de savoir 
si les mesures appliquées dans l'affaire Canada – Énergie renouvelable / Ca nada – Programme de tarifs de 
rachat garantis exigeaient nécessairement l'utilisation des produits spécifiques en cause dans ce différend, en 
faisant valoir qu'il était possible d'atteindre les niveaux minima de teneur en éléments nationaux en 'utilisant d'autres matériels et activités. En particulier, elle attire l'attention sur les deux éléments spécifiques 
correspondant aux "cellules solaires photovoltaïques au silicium cristallin" et aux "[m]odules solaires photovoltaïques (c'est-à-dire les panneaux)" qui figurent dans la liste des "activités désignées", pour lesquels un pourcentage admissible d'éléments nationaux pourra it être atteint dans des projets qui utilisent la 
technologie du silicium cristallin. Voir la réponse de l'Inde à la question n° 20 a) du Groupe spécial. Outre ces 
deux éléments, les États-Unis incluent aussi d'autres éléments se rapportant au "matériel de production" en 
général (par opposition aux "activités de service") qui devaient être d'origine nationale afin d'atteindre le niveau minimum requis de teneur en éléments nati onaux. Voir la deuxième communication écrite des 
États-Unis, paragraphes 22 à 28; et la déclaration liminaire des États-Unis à la deuxième réunion du Groupe spécial, paragraphe 17. À notre avis, les calculs et les conclusions divergents des parties à cet égard découlent 
de leur désaccord quant à la nature des matériels différents utilisés dans la production d'énergie solaire, en 
particulier en ce qui concerne la distinction alléguée entre le matériel "indispensable" et le matériel "connexe". 
317 Par exemple, le Groupe spécial a dit ailleurs dans  ses rapports que les prod ucteurs d'électricité (y 
compris ceux qui utilisaient des technologies solaires phot ovoltaïques) étaient obligés "[d']acheter et [d']utiliser 
certains types de matériel de production d'énergie renouvelable  provenant de l'Ontario dans la conception et la 
construction de leurs installations". Rapports du Groupe spécial  Canada – Énergie renouvelable / Canada – 
Programme de tarifs de rachat garantis , paragraphe 7.111. (pas d'italique dans l'original) 
318 En particulier, l'Organe d'appel a dit que "le produit qui [était] visé par les [mesures] contesté[e]s 
par les plaignants comme étant discriminatoire[s] au rega rd de l'article III:4 du GATT de 1994 et de l'Accord 
sur les MIC est certains matériels de produc tion d'énergie renouvelable ". Rapports de l'Organe d'appel Canada 
– Énergie renouvelable / Canada – Programme de tarifs de rachat garantis , paragraphe 5.75. (pas d'italique 
dans l'original) 
319 Voir les rapports de  l'Organe d'appel Canada – Énergie renouvelable / Canada – Programme de tarifs 
de rachat garantis , paragraphes 5.75 à 5.85. WT/DS456/R 
- 75 - 
  7.127.  À notre avis, l'argument de l'Inde concernant le caractère indispensable des "intrants 
indispensables" aurait pu aussi être formulé s'agissant du matériel de production en cause dans l'affaire Canada – Énergie renouvelable / Canada – Programme de tarifs de rachat garantis , tout 
au moins en ce qui concerne les cellules et modules solaires.
320 Nous prenons note en particulier 
de l'observation du Groupe spécial sur la relation entre le niveau minimum requis de teneur en 
éléments nationaux et "le matériel même qui est nécessaire et utilisé pour produire l'électricité dont il est allégué qu'elle est achetée" et de sa conclusion connexe selon laquelle "il existe très 
clairement une relation étroite  entre … []le matériel de production d'énergie renouvelable[] … et le 
produit dont il est allégué qu'il est acheté (l'électricité)".
321 L'Organe d'appel a reconnu qu'"un lien 
[était] énoncé entre l'acquisition d'électricité et les niveaux minima requis de teneur en éléments 
nationaux concernant le matériel de production".322 Cependant, il a considéré que "ce lien en droit 
interne n'[était] pas déterminant pour la question car l'article III:8 a) impos[ait] aussi d'autres 
conditions"323, telles que l'existence d'un rapport de concurrence entre les produits pertinents, qui 
était le facteur déterminant en ce qui concerne l'applicabilité de l'article III:8 a) dans l'affaire 
Canada – Énergie renouvelable / Canada – Programme de tarifs de rachat garantis . 
7.128.  Nous ne sommes pas persuadés que les considérations formulées par l'Inde concernent 
rien de plus que l'existence d'une "relation étroite" entre le matériel de production et l'électricité, 
que l'Organe d'appel a rejetée comme critère pertinent au titre de l'article III:8 a) dans l'affaire 
Canada – Énergie renouvelable / Canada – Programme de tarifs de rachat garantis . Nous ne 
sommes pas non plus persuadés que l'inclusion d'autres matériels et services au titre de la mesure dans ce différend avait une quelconque pertinence pour la constatation implicite de l'Organe 
d'appel selon laquelle les cellules et modules solaires visés par la mesure ne constituaient pas des 
"intrants et procédés de production" aux fins de l'article III:8 a).
324 Quelle que soit la mesure dans 
                                               
320 Nous notons le point de vue de l'Union européen ne selon lequel les prescriptions examinées dans 
l'affaire Canada – Énergie renouvelable / Canada – Programme de tarifs de rachat garantis ont été imposées à 
des "composants [qui] étaient également nécessaires pour produire de l'électricité". Communication de l'Union européenne en tant que tierce partie, paragraphe 37. En faisant la distinction entre le matériel "indispensable" 
et le matériel "connexe", l'Inde oppose les cellules et modules solaires à d'autres matériels, tels que "les onduleurs, les câblages électriques, etc." et fait valoir que "si l'on enlevait un onduleur ou d'ailleurs tout autre 
élément, les cellules et modules solaires continueraient de produire de l'électricité". Réponse de l'Inde à la question n° 19 du Groupe spécial; et  déclaration liminaire de l'Inde à la deuxième réunion du Groupe spécial, 
paragraphe 6. Si l'on laisse de côté  la question de savoir si de l'énergie solaire pourrait effectivement être 
produite sans onduleurs et câblages électriques, nous  notons que l'Inde a mentionné les produits suivants 
comme faisant partie de l'"éventail de matériels" autres  que les cellules et modules solaires dans l'affaire 
Canada – Énergie renouvelable / Canada – Programme de tarifs de rachat garantis : "Le silicium qui a été utilisé 
comme intrant pour les cellules solaires photovoltaïques" et "les lingots et plaquettes de silicium. Réponse de l'Inde à la question n° 20 b) du Grou pe spécial. Il apparaît que l'exclus ion de ces produits est une hypothèse 
sous-jacente de l'affirmation de l'Inde selon laquelle les prescriptions examinées dans l'affaire Canada – 
Énergie renouvelable / Canada – Progra mme de tarifs de rachat garantis pourraient être satisfaites "en utilisant 
exclusivement les autres matériels/activités désignées (autres que les cellules et modules solaires)". Réponse 
de l'Inde à la question n° 20 a) du Groupe spécial. Cependant, dans la mesure où l'Inde soutient que ces 
produits sont "connexes", nous considérons que cela est en  contradiction avec ses descriptions de la production 
d'énergie solaire et témoigne de la difficulté d'établir une distinction entre les intrants "indispensables" et les intrants "connexes". Voir les observations de l'Inde sur la réponse des États-Unis aux questions n° 41 à 43 du 
Groupe spécial, paragraphe 11  (italique dans l'original): 
Le matériau le plus communément utilisé dans les cellules et modules solaires – le silicium , est 
essentiellement un matériau semi-conducteur qui produit l' effet photovoltaïque – à savoir, essentiellement, des 
photons de lumière qui excitent les électrons du silicium pour qu'ils atteignent un état énergétique supérieur, 
leur permettant ainsi d'agir comme porteurs de char ge pour un courant électrique. Les photons de lumière 
proviennent de la lumière solaire; tandis que les électrons – qui sont les transporteurs de courant électrique, 
proviennent du silicium présent dans les cellules et les modules solaires . 
321 Rapports du Groupe spécial Canada – Énergie renouvelable / Canada – Programme de tarifs de 
rachat garantis , paragraphe 7.127. (pas d'italique dans l'original) 
322 Rapports de l'Organe d'appel Canada – Énergie renouvelable / Canada – Programme de tarifs de 
rachat garantis , paragraphe 5.78. 
323 Rapports de l'Organe d'appel Canada – Énergie renouvelable / Canada – Programme de tarifs de 
rachat garantis , paragraphe 5.78. 
324 Les États-Unis soutiennent qu'une conséquence logi que de l'argument de l' Inde serait que "si les 
pouvoirs publics de l'Ontario avaient limité leurs prescriptions relatives à la teneur en éléments nationaux aux 
cellules et modules solaires seulement, les [prescriptions relatives à la teneur en éléments nationaux] en cause dans l'affaire [ Canada – Énergie renouvelable / Canada – Programme de tarifs de rachat garantis ] auraient été 
dûment justifiées au titre de l'article III:8 a)". Observ ations des États-Unis sur la réponse de l'Inde à la 
question n° 42 du Groupe  spécial, paragraphe 8. WT/DS456/R 
- 76 - 
  laquelle l'article III:8 a) s'applique aux "intrants" (peu importe la façon dont ce terme est défini) 
qui ne se trouvent pas dans un rapport de concurrence avec le produit acheté par voie d'acquisition, il est évident que l'Organe d'appel n'a pas jugé ces considérations pertinentes pour son évaluation portant sur l'électricité et le matériel de production qui comprenait des cellules et 
modules solaires.
325 Nous rejetons donc l'argument formulé par l'Inde au titre de l'article III:8 a) 
selon lequel les cellules et modules solaires "ne peuvent pas être considérés comme distincts de l'énergie solaire"
326 et selon lequel, "en achetant l'électricité produite à partir de ces cellules et 
modules, [l'Inde] acquiert effectivement les cellules et modules".327 
7.129.  L'Inde fait de plus valoir que "[l]e tarif de l'énergie achetée au titre des accords d'achat 
d'énergie inclut le coût des cellules et modules solaires" et que "[son] achat d'électricité produite à partir de cellules et modules solaires constitue donc un achat effectif des cellules et modules 
eux-mêmes".
328 Cependant, nous ne sommes pas non plus persuadés que ces considérations 
modifient le raisonnement et les conclusions exposés plus haut. Il n'est pas contesté que ce sont les exploitants d'énergie solaire, et non les pouvoirs publics indiens, qui sont tenus d'acheter des 
cellules et modules solaires au titre des mesures PTEN.
329 L'Inde n'a pas expliqué comment on 
établirait une distinction à tout égard pertinent entre l'affaire Canada – Énergie renouvelable / 
Canada – Programme de tarifs de rachat garantis et la présente affaire en se fondant sur le fait 
que le paiement effectué par les exploitants d'énergie solaire est facilité par les contrats conclus 
avec des entités gouvernementales ou que le prix de l'électricité inclut celui des cellules et modules solaires.
330 D'ailleurs, l'argument de l'Inde relatif à l'"achat effectif" fondé sur l'inclusion 
des coûts semblerait contredire son argument principal selon lequel les "intrants indispensables", 
mais pas les autres "matériels connexes", dont les coûts peuvent aussi être pris en compte dans le 
tarif de l'électricité, sont "effectivement acquis" compte tenu de la nature spéciale de ces produits indispensables.
331 
7.130.  L'Inde se dit également préoccupée par les conséquences possibles d'une constatation qui 
"signifierait que pour que les pouvoirs publics acquièrent effectivement des cellules et modules solaires au titre de l'article III:8 a), ils devraient: a) acheter eux-mêmes ces produits et produire 
de l'électricité à partir de ceux-ci ou b) acheter les produits et les fournir aux exploitants d'énergie 
solaire pour que ceux-ci produisent de l'énergie".
332 Selon elle, "[c]ette interprétation de 
l'article III:8 a) constituerait une intrusion inutile dans la nature et l'exercice des actions des pouvoirs publics relatives à l'acquisition d'énergie solaire, ce qui ne pourrait pas avoir été 
l'intention des rédacteurs de l'article III:8 a)."
333 Nonobstant ces arguments, l'Inde ne met pas 
directement en question la validité des constatations de l'Organe d'appel dans l'affaire Canada – 
Énergie renouvelable / Canada – Programme de tarifs de rachat garantis , mais elle affirme en fait 
                                               
325 Les mêmes considérations s'appliquent quelle que soit la mesure dans laquelle l'Inde fonde ses 
arguments sur les "procédés de production" par oppositi on à son affirmation selon laquelle les cellules et 
modules solaires sont des "intrants indispensables" ou co njointement avec cette affirmation. Par exemple, nous 
notons que l'Inde dit que "les cellules et modules solaires peuvent être qualifiés comme constituant des 
intrants indispensables intervenant dans le processus de production /la production d'électricité solaire, qui est le 
produit acheté par voie d'acquisition". Réponse de l'Inde à la question n° 44 du Grou pe spécial, paragraphe 14. 
(pas d'italique dans l'original) 
326 Voir, par exemple, la réponse de l' Inde à la question n° 19 du Groupe spécial et la réponse de l'Inde 
à la question n° 41 du Groupe spécial,  paragraphe 7; et la déclaration limin aire de l'Inde à la deuxième réunion 
du Groupe spécial, paragraphe 8. Nous notons que l'Inde  a utilisé diverses formulat ions dans sa qualification 
des cellules et modules solaires, par exemple en les qual ifiant de "tellement fondamentaux, indispensables et 
intrinsèques pour la production d'électricité, qu'ils ne peuvent pas être considérés comme distincts ou dissociés de l'achat d'électricité lui-même". Deuxième communication écrite de l'Inde, paragraphe 23. 
327 Déclaration liminaire de l'Inde à la première  réunion du Groupe spécial, paragraphe 28. 
328 Réponse de l'Inde à la question n° 41 du Groupe  spécial, paragraphe 7. (pas d'italique dans 
l'original) 
329 Voir, par exemple, la réponse des États-Unis à la question n° 41 du  Groupe spécial, paragraphe 8. 
330 Voir la réponse de l'Inde à la question n° 23 b) du  Groupe spécial; et les observations de l'Inde sur la 
réponse des États-Unis aux ques tions n° 41 à 43 du Groupe spécial, paragraphes 12 à 15. 
331 Voir les observations des États-Un is sur la réponse de l'Inde à la question n° 41 du Groupe spécial, 
paragraphes 4 et 5. 
332 Première communication écrite de l'Inde, paragraphe 117. Voir aussi la déclaration liminaire de l'Inde 
à la première réunion du Groupe spécial, paragraphe 29. 
333 Première communication écrite de l'Inde, paragraphe 118. Voir aussi la déclaration liminaire de l'Inde 
à la première réunion du Groupe spécial, paragraphe 29. WT/DS456/R 
- 77 - 
  que le terme "acquisition" figurant à l'article III:8 a) ne devrait pas être interprété comme 
exigeant l'"acquisition directe du produit".334 
7.131.  Les États-Unis et plusieurs tierces parties se sont dits préoccupés par les conséquences 
possibles de l'interprétation large de l'article III:8 a) donnée par l'Inde. Les États-Unis font 
observer que l'interprétation de l'article III:8 a) donnée par l'Inde aurait pour conséquence 
d'"autoriser l'Inde à acheter de l'électricité tout en soumettant les cellules et modules importés à une discrimination".
335 L'Union européenne se dit préoccupée de ce que l'argument de l'Inde 
concernant l'"acquisition effective", sans acquisition directe, puisse "permettre une discrimination 
indirecte" suivant laquelle "les Membres pourraient librement recourir à des prestataires pour enfreindre à leur place leurs obligations d'accorder le traitement national, du moment que le produit qu'ils acquièrent est lié d'une manière ou d'une autre à un produit national privilégié".
336 
Le Canada fait valoir que l'article III:8 a) ne devrait pas être interprété d'une manière "qui 
permettrait une discrimination par le biais de la chaîne d'approvisionnement pour la production, y compris par le biais des mesures régissant les procédés et méthodes de production".
337 
7.132.  Nous ne considérons pas que l'interprétation de l'article III:8 a) donnée par l'Organe 
d'appel conduise nécessairement au résultat que, pour que les pouvoirs publics indiens agissent 
dans le champ de cette dérogation, il faudrait qu'ils achètent eux-mêmes des cellules et modules 
solaires de fabrication nationale et produisent eux-mêmes l'électricité, ou achètent des cellules et 
modules solaires puis les fournissent aux exploitants d'énergie solaire pour que ceux-ci produisent de l'énergie. À notre avis, il n'est nullement en soi évident que les scénarios qui précèdent évoqués par l'Inde, qui supposeraient l'"acquisition directe" de cellules et modules solaires par des organes 
gouvernementaux, satisferaient nécessairement toutes les prescriptions de l'article III:8 a). En 
particulier, pour relever du champ d'application de l'article III:8 a), les produits doivent être achetés "pour les besoins des pouvoirs publics et non pas pour être revendus dans le commerce ou 
pour servir à la production de marchandises destinées à la vente dans le commerce". 
7.133.  Pour étayer davantage son argument concernant l'acquisition directe de cellules et 
modules solaires, l'Inde cite la déclaration de l'Organe d'appel selon laquelle "si le mot 
"acquisition" était compris comme faisant simpleme nt référence à une acquisition quelconque, il 
n'ajouterait aucune signification à l'article III:8 a) outre ce qui est déjà exprimé par le mot "achetés"".
338 Cependant, nous considérons que l'Inde a tort de se fonder sur cette déclaration. 
L'Organe d'appel a noté que "les concepts d'"acquisition" et d'"achat" ne d[evai]ent pas être 
assimilés l'un à l'autre" – le premier concept "fai[]t référence au processus par lequel les pouvoirs 
publics acquièrent des produits", tandis que le concept d'"achat" concerne "le type de transaction utilisé pour donner effet à cette acquisition".
339 À notre avis, cette distinction conceptuelle éclaire 
les éléments cumulatifs et distincts de l'article III:8 a), et l'Inde n'a pas expliqué en quoi cet 
argument était compatible avec l'interprétation globale de l'article III:8 a) donnée par l'Organe d'appel ou avec "le principe de l'interprétation des traités dit de l'effet utile [qui] nous oblige à 
donner sens à tous les termes de la disposition".
340 En fait, nous pensons comme l'Union 
européenne que l'argument de l'Inde "change radicalement le raisonnement logique de l'Organe d'appel" en incorporant le concept d'"achat" dans une catégorie d'"acquisition" plus large.
341 Par 
conséquent, nous ne voyons rien qui étaye l'interprétation large du terme "acquisition" donnée par 
l'Inde, dans le raisonnement exposé par l'Organe d'appel dans l'affaire Canada – Énergie 
renouvelable / Canada – Programme de tarifs de rachat garantis . 
7.134.  En outre, nous observons que les arguments dérivatifs de l'Inde n'établissent pas que les 
mesures en cause en l'espèce peuvent être distinguées à tel ou tel égard pertinent de celles 
examinées par l'Organe d'appel. Nous notons que l'Organe d'appel a bien dit qu'il n'était pas 
                                               
334 Voir, par exemple, la première communication écrite de l'Inde, paragraphe 120. 
335 Deuxième communication écrite des États-Unis, paragraphe 16. 
336 Communication de l'Union européenne en ta nt que tierce partie, paragraphes 38 à 40. 
337 Déclaration du Canada en tant que tierce partie, paragraphe 8. 
338 Rapports de l'Organe d'appel Canada – Énergie renouvelable / Canada – Programme de tarifs de 
rachat garantis , paragraphe 5.59. 
339 Rapports de l'Organe d'appel Canada – Énergie renouvelable / Canada – Programme de tarifs de 
rachat garantis , paragraphe 5.59. 
340 Voir les rapports de  l'Organe d'appel Canada – Énergie renouvelable / Canada – Programme de tarifs 
de rachat garantis , paragraphe 5.57. 
341 Voir la communication de l'Union européenne en tant que tierce partie, paragraphe 40. WT/DS456/R 
- 78 - 
  nécessaire que le produit acquis soit "identique" au produit étranger faisant l'objet d'une 
discrimination. En même temps, dans l'évaluation de circonstances factuelles similaires par l'Organe d'appel, cette flexibilité a été jugée limitée par l'existence d'un rapport de concurrence entre des produits qui soit sont similaires, soit sont directement concurrents ou directement 
substituables, conformément aux dispositions de l'article III.
342 En ce qui concerne les autres 
scénarios factuels qui peuvent être distingués à certains égards pertinents de ceux du présent différend, nous avons constaté qu'il n'était pas nécessaire en l'espèce de nous prononcer sur la 
question de savoir si l'article III:8 a) pouvait couvrir l'acquisition d'intrants pour les produits 
achetés par les pouvoirs publics. Par conséquent, notre constatation n'implique pas nécessairement l'obligation d'avoir une "acquisition directe" d'un produit dans toutes les circonstances factuelles, car nous ne nous prononçons pas sur le champ d'application de 
l'article III:8 a) au-delà de ce qui est nécessaire pour régler la question qui se pose dans le 
présent différend. 
7.135.  Après avoir examiné la base spécifique sur laquelle l'Inde cherche à distinguer les faits et 
les circonstances du présent différend, nous ne sommes pas persuadés qu'il y ait une quelconque 
base permettant de constater que les mesures PTEN peuvent être distinguées à tel ou tel égard pertinent des mesures examinées par l'Organe d'appel dans l'affaire Canada – Énergie 
renouvelable / Canada – Programme de tarifs de rachat garantis . À la lumière de l'interprétation 
juridique de l'article III:8 a) donnée par l'Organe d'appel, telle qu'elle s'applique à l'achat d'électricité par les pouvoirs publics et à la discrimination à l'égard du matériel de production étranger, nous constatons que la discrimination relative aux cellules et modules solaires établie par 
les mesures PTEN n'est pas visée par la dérogation prévue à l'article III:8 a). 
7.2.6.3  Éléments restants dans le cadre de  l'article III:8 a) du GATT de 1994 
7.136.  Nous avons constaté que le "produit acheté" au titre des mesures PTEN était l'électricité et 
que la discrimination relative aux cellules et modules solaires établie par les mesures PTEN n'était 
pas visée par la dérogation prévue à l'article III:8 a). Il s'agit d'un élément juridique liminaire auquel il doit être satisfait pour constater qu'une mesure est visée par la dérogation prévue à 
l'article III:8 a), et les mesures PTEN ne satisfont pas à cet élément. Par conséquent, il n'est pas 
nécessaire que nous procédions à une évaluation plus poussée des éléments juridiques restants de l'article III:8 a) pour déterminer l'applicabilité de cette dérogation. Si nous devions constater qu'un ou plusieurs des éléments juridiques restants ne sont pas respectés, cela servirait simplement à 
établir une base distincte et additionnelle pour la  conclusion globale, que nous avons déjà établie, 
selon laquelle les mesures PTEN ne sont pas visées par la dérogation prévue à l'article III:8 a). Si nous devions constater que les éléments restants sont respectés, cela n'aurait toujours pas 
d'incidences sur la conclusion globale, étant donné  que l'élément juridique liminaire dans le cadre 
de cette disposition n'est pas respecté. 
7.137.  Néanmoins, nous rappelons que les groupes spéciaux ont le pouvoir discrétionnaire 
d'examiner des arguments et de formuler des constatations additionnelles autres que ceux qui 
sont strictement nécessaires pour se prononcer sur une allégation ou un moyen de défense particulier, y compris, par exemple, des consta tations factuelles qui pourraient servir à aider 
l'Organe d'appel à compléter l'analyse juridique s'il devait ne pas souscrire aux interprétations du 
droit élaborées par le groupe spécial.
343 En l'espèce, notre constatation concernant l'élément 
juridique liminaire dans le cadre de l'article III:8 a) implique une question de droit concernant l'interprétation et le champ de la dérogation prévue à l'article III:8 a), sur laquelle les parties ont 
des vues opposées. En outre, les questions soulevées au regard de certains des éléments 
juridiques restants de l'article III:8 a), et en particulier la question de savoir si l'acquisition et l'achat de produits au titre des mesures PTEN "[n'est] pas [effectué] pour [qu'ils soient] revendus 
dans le commerce", impliquent de nombreux rensei gnements factuels d'ordre technique relatifs à 
l'achat et à la vente d'électricité dans le cadre de la Mission solaire nationale. Si nos constatations concernant l'élément juridique liminaire au titre de l'article III:8 a) étaient modifiées ou infirmées en appel, alors l'Organe d'appel pourrait devoir procéder à l'examen de la question de savoir si les 
mesures PTEN satisfont aux éléments juridiques restants dans le cadre de l'article III:8 a). Dans 
ces circonstances, nous jugeons utile de procéder à une analyse et à un examen limités de ces 
                                               
342 Voir les rapports de  l'Organe d'appel Canada – Énergie renouvelable / Canada – Programme de tarifs 
de rachat garantis , paragraphe 5.63. 
343 Voir le paragraphe 7.76 plus haut. WT/DS456/R 
- 79 - 
  questions, pour que l'Organe d'appel dispose de nos constations factuelles relatives à ces 
questions. 
7.138.  Par conséquent, notre analyse et notre examen limités sont principalement factuels et 
nécessiteront d'identifier les différentes questi ons qui devraient être examinées au titre des 
éléments restants de l'article III:8 a), les positions des parties sur ces différentes questions et nos 
constatations factuelles sur certaines de ces questions. 
7.2.6.3.1  Question de savoir si les mesures PTEN sont des "lois, règlements ou 
prescriptions régissant l'acquisition" 
7.139.  L'article III:8 a) décrit les types de mesures entrant dans son champ d'application comme 
étant les "lois, règlements et prescriptions régissant l'acquisition", par des organes gouvernementaux, de produits achetés pour les be soins des pouvoirs publics et non pas pour être 
revendus dans le commerce ou pour servir à la production de marchandises destinées à la vente 
dans le commerce. 
7.140.  L'Inde estime que les instruments et documents qui régissent la procédure de soumission 
pour la sélection des exploitants d'énergie solaire au  titre de la phase I (tranche I), de la phase I 
(tranche 2) et de la phase II (tranche I) constituent un cadre bien défini de prescriptions régissant l'acquisition d'énergie solaire produite à partir de cellules et modules solaires.
344 
7.141.  Selon les États-Unis, le fait que la Mission solaire nationale soit réalisée par phases 
"démontre l'existence d'un programme cohérent de mesures connexes"345 qui régissent les 
procédures de soumission et d'acquisition pertinentes.346 Ils notent en outre que l'Inde acquiert de 
l'électricité dans le cadre de la Mission solaire nationale en vertu d'accords d'achat d'énergie.347 
7.142.  L'Organe d'appel a expliqué que l'article III:8 a) "exige[ait] … un lien énoncé entre les lois, 
règlements et prescriptions et l'acquisition en ce sens que l'acte d'acquisition [était] effectué à l'intérieur d'une structure contraignante de lois, règlements et prescriptions".
348 Nous rappelons 
notre conclusion antérieure, au titre de l'article III:4 du GATT de 1994, selon laquelle les mesures 
PTEN sont considérées à bon droit comme des "prescriptions" affectant la vente, l'achat ou l'utilisation de cellules et modules solaires sur le marché intérieur indien. Par conséquent, la 
question dont nous sommes saisis est celle de savoir s'il y a "un lien énoncé" entre les 
"prescriptions" des mesures PTEN relatives aux cellu les et modules solaires, d'une part, et l'"acte 
d'acquisition" qui est effectué dans le cadre de l' achat d'électricité par les pouvoirs publics, d'autre 
part.
349 
7.143.  Le Groupe spécial Canada – Énergie renouvelable / Canada – Programme de tarifs de 
rachat garantis , même s'il n'examinait pas la question précise formulée ultérieurement par 
l'Organe d'appel, celle de savoir s'il existe un "lien énoncé", a formulé certaines constatations et 
observations qui peuvent être pertinentes pour répondre à la question. Il a considéré que la 
prescription relative à la teneur en éléments nationaux visant le matériel de production, à savoir les produits faisant l'objet d'une discrimination, pouvait être considérée comme "régissant" 
                                               
344 Première communication écrite de l'Inde, paragraphe 125. 
345 Réponse des États-Unis à la demande de décision préliminaire présentée pa r l'Inde, paragraphe 30. 
346 Voir la première commun ication écrite des États- Unis, paragraphes 58 à 64. 
347 Première communication écrite des États-Unis, paragraphe 76. 
348 Rapports de l'Organe d'appel Canada – Énergie renouvelable / Canada – Programme de tarifs de 
rachat garantis , paragraphe 5.58. 
349 Comme il est indiqué plus haut , l'Organe d'appel a établi une distinction entre les concepts 
d'"acquisition" et d'"achat" figurant  à l'article III:8 a), en constatant que le deuxième était le moyen 
transactionnel par lequel le premier, soit le processus d'acquisition par les pouvoirs publics, était effectué. En appliquant ces considérations aux faits particuliers de l'affaire Canada – Énergie renouvelable / Canada – 
Programme de tarifs de rachat garantis , il a constaté que le produit acheté et acquis par les pouvoirs publics 
était l'électricité. Voir, par exemple,  les rapports de l'Organe d'appel Canada – Énergie renouvelable / Canada – 
Programme de tarifs de rachat garantis , paragraphes 5.75 (faisant référence au "produit acheté  par un organe 
gouvernemental aux fins de l'article III:8 a)" comme étant l'électricit é) et 5.79 (considérant que "le produit 
acquis est l'électricité"). En revanche, le "matériel de production" en cause dans ce différend, comme les 
cellules et modules solaires dans le présent différend, n'étaient ni achetés ni  acquis par les pouvoirs publics au 
sens de l'article III:8 a). WT/DS456/R 
- 80 - 
  l'acquisition d'électricité. À cet égard, il a dit que la prescription relative à la teneur en éléments 
nationaux dans cette affaire "impos[ait] l'achat et l'utilisation de certains matériels de production d'énergie renouvelable provenant [du pays] comme condition préalable nécessaire pour que l'acquisition … alléguée ait lieu".
350 Par conséquent, l'acquisition d'électricité a été considérée 
comme "régie" par les prescriptions imposées sur le matériel de production.351 
7.144.  Nous notons que c'est dans ce contexte que le Groupe spécial Canada – Énergie 
renouvelable / Canada – Programme de tarifs de rachat garantis  a fait observer que l'électricité 
acquise était produite par "le matériel même" soumis à la prescription relative à la teneur en 
éléments nationaux dans ce différend et qu'"il exist[ait] très clairement une relation étroite entre le produit affecté par les "lois, règlements et pres criptions" pertinents (le matériel de production 
d'énergie renouvelable) et le produit dont il [était] allégué qu'il [était] acheté (l'électricité)".
352 
L'Organe d'appel a considéré "ce lien en droit interne" comme était pertinent pour la question de 
savoir si "l'acte d'acquisition [avait] lieu à l'intérieur d'une structure contraignante de lois, règlements et prescriptions" et comme non pertinent pour la question spécifique de savoir si le 
produit acheté se trouvait dans un rapport de co ncurrence avec le produit faisant l'objet d'une 
discrimination, que nous avons examinée plus haut.
353 Ainsi, il a reconnu qu'"un lien [était] énoncé 
entre l'acquisition d'électricité et les niveaux minima requis de teneur en éléments nationaux 
concernant le matériel de production" dans le contexte de la question de savoir si "l'acte 
d'acquisition [avait] lieu à l'intérieur d'une structure contraignante de lois, règlements et prescriptions".
354 
7.145.  Dans la présente affaire, pour évaluer si les mesures PTEN "régissent l'acquisition" 
d'électricité, nous rappelons notre conclusion au titre de l'article III:4, selon laquelle les mesures 
PTEN ont pour effet d'imposer des conditions obliga toires pour l'admissibilité à la présentation de 
soumissions et la participation à chacune des tranches pertinentes de la Mission solaire nationale 
et prescrivent de plus l'utilisation de cellules et modules solaires de fabrication nationale par le 
biais d'obligations contractuelles exécutoires des ex ploitants d'énergie solaire. De même que pour 
les mesures dont étaient saisis le Groupe spécial et l'Organe d'appel dans l'affaire Canada – 
Énergie renouvelable / Canada – Programme de tarifs de rachat garantis , le respect de ces 
conditions est une "condition préalable nécessaire" pour l'acquisition par les pouvoirs publics de l'électricité produite par les exploitants d'énergie solaire qui utilisent le même matériel que celui auquel les mesures PTEN s'appliquent. En ce sens, nous considérons qu'"un lien est énoncé entre 
l'acquisition d'électricité"
355 et les prescriptions imposées par les mesures PTEN sur l'utilisation de 
cellules et modules solaires. Nous concluons donc que les mesures PTEN sont des "lois, règlements ou prescriptions régissant l'acquisition" d'électricité. 
7.2.6.3.2  Question de savoir si l'acquisition au titre des mesures PTEN est effectuée par 
des "organes gouvernementaux" 
7.146.  L'article III:8 a) s'applique aux lois, règlements et prescriptions régissant l'acquisition 
effectuée par des "organes gouvernementaux". 
7.147.  L'Inde dit qu'"[un] "organe gouvernemental" est une entité qui agit pour les pouvoirs 
publics ou en leur nom et qui exerce des fonctions gouvernementales dans les limites des compétences qui lui sont conférées".
356 Elle fait référence aux sociétés NVVN et SECI comme étant 
les organes gouvernementaux désignés "qui concluent des accords d'achat d'énergie avec des 
exploitants d'énergie solaire pour l'achat d'énergie solaire et l'injection de celle-ci dans le 
                                               
350 Rapports du Groupe spécial  Canada – Énergie renouvelable / Canada – Programme de tarifs de 
rachat garantis , paragraphe 7.124. 
351 Rapports du Groupe spécial  Canada – Énergie renouvelable / Canada – Programme de tarifs de 
rachat garantis , paragraphes 7.125 à 7.127. 
352 Rapports du Groupe spécial  Canada – Énergie renouvelable / Canada – Programme de tarifs de 
rachat garantis , paragraphe 7.127. 
353 Rapports de l'Organe d'appel Canada – Énergie renouvelable / Canada – Programme de tarifs de 
rachat garantis , paragraphe 5.78. 
354 Rapports de l'Organe d'appel Canada – Énergie renouvelable / Canada – Programme de tarifs de 
rachat garantis , paragraphe 5.78. 
355 Rapports de l'Organe d'appel Canada – Énergie renouvelable / Canada – Programme de tarifs de 
rachat garantis , paragraphe 5.78. 
356 Première communication écrite de l'Inde, paragraphe 126. WT/DS456/R 
- 81 - 
  réseau".357 Elle qualifie la société NVVN de "filiale à 100% de la société d'État NTPC" et la 
société SECI de "société publique à but non lucratif, qui est placée sous le contrôle administratif du MNRE".
358 Selon elle, tant la société NVVN que la société SECI "ont été spécifiquement désignées 
comme les organes chargés de la mise en œuvre pour la phase I (tranche [1] et tranche [2]) et la 
phase II (tranche [1]), respectivement, et sont des entités qui agissent pour les pouvoirs publics 
indiens ou en leur nom".359 Elle dit en outre qu'"[e]n leurs qualités d'organes chargés de la mise 
en œuvre, ces entités exercent la fonction gouvernementale qui consiste à veiller à ce que 
l'énergie solaire qui est produite en partie à partir de cellules et modules solaires de fabrication 
nationale soit acquise pour atteindre l'objectif global qui est d'assurer un approvisionnement stable en énergie et de contribuer à la sécurité énergétique".
360 
7.148.  Les États-Unis estiment que "les sociétés NVVN et SECI agissent pour l'Inde lorsqu'elles 
mettent en œuvre les PTEN que celle-ci a décidé d'imposer dans le cadre des phases I et II" de la 
Mission solaire nationale.361 Ils considèrent que "les sociétés NVVN et SECI sont des organes 
gouvernementaux au sens de" l'article III:8 a) parce que "1) les pouvoirs publics indiens les ont 
désignées comme "organes chargés de la mise en œuvre" pour le programme JNNSM et 2) elles 
sont responsables de l'application des PTEN, action typique des pouvoirs publics".362 
7.149.  L'Organe d'appel a expliqué que "l'article III:8 a) fai[sait] référence à des entités qui 
agiss[aient] pour les pouvoirs publics ou en leur nom" et a dit que "le sens des mots "pouvoirs 
publics" était dérivé, en partie, des fonctions exer cées par les pouvoirs publics et, en partie, de 
l'autorité en vertu de laquelle ceux-ci exerçaient ces fonctions".363 Il a donc considéré que "la 
question de savoir si une entité [était] un "organe gouvernemental" au sens de l'article III:8 a) 
[était] déterminée par les compétences conférées à l'entité concernée et le point de savoir si 
celle-ci agi[ssait] pour les pouvoirs publics ou en leur nom".364 
7.150.  Comme il est expliqué plus haut, les sociétés NVVN et SECI ont été sélectionnées par le 
Ministère indien des énergies nouvelles et des éner gies renouvelables pour agir en tant qu'organes 
ayant pour tâche de mener à bien le processus de  sélection des projets de production d'énergie 
solaire et de représenter les pouvoirs publics dans les accords d'achat d'énergie exécutés 
individuellement. Plus précisément, la société NVVN a été désignée par le gouvernement central 
comme l'"organe central" pour la phase I (tranche 1 et tranche 2) de la Mission solaire nationale chargé d'acheter de l'électricité aux exploitants d'énergie solaire et de passer des accords de vente d'énergie avec les distributeurs.
365 Pour l'exécution de ces transactions dans le cadre de la phase I 
(tranche 1 et tranche 2), la société NVVN a aussi été désignée comme la bénéficiaire d'une 
allocation d'énergie au charbon octroyée par le Ministère indien de l'énergie "pour regrouper 
l'énergie solaire qu'elle doit acquérir" et vendre  l'énergie "regroupée" aux distributeurs, comme il 
est indiqué de manière plus détaillée ci-après.366 Dans le cadre de la phase II (tranche 1), la 
société SECI a de même été désignée comme l'entité gouvernementale devant acheter de l'électricité aux exploitants d'énergie solaire et conclure des accords de vente d'énergie 
"subsidiaires" avec les distributeurs.
367 Le rôle de la société SECI dans ces transactions comprenait 
                                               
357 Première communication écrite de l'Inde, paragraphe 128. 
358 Première communication écrite de l'Inde, paragraphes 129 et 130. 
359 Première communication écrite de l'Inde, paragraphe 131. 
360 Première communication écrite de l'Inde, paragraphe 131. 
361 Réponse des États-Unis à la question n°  2 du Groupe spécial, paragraphe 4. 
362 Réponse des États-Unis à la question n°  2 du Groupe spécial, paragraphe 6. 
363 Rapports de l'Organe d'appel Canada – Énergie renouvelable / Canada – Programme de tarifs de 
rachat garantis , paragraphe 5.60 (citant les rapports de l'Organe d'appel Canada – Produits laitiers , 
paragraphe 97; et États-Unis – Droits antidumping et compensateurs (Chine) , paragraphe 290). 
364 Rapports de l'Organe d'appel Canada – Énergie renouvelable / Canada – Programme de tarifs de 
rachat garantis , paragraphe 5.60. 
365 Voir le document relatif au progra mme JNNSM, (pièce IND-1), section 6; Implementation of first 
phase of National Solar Mission – Issue of Presidential Directives – reg, Ministère de l'énergie 
(22 décembre 2009), (pièce IND-13). 
366 Implementation of first phase of National Solar Mi ssion – Issue of Presidential Directives – reg, 
Ministère de l'énergie (22 décembre 2009), (pièce IND-13). 
367 Directives  pour la phase II (tranche 1), (pièce USA-7), section 2.8.1. Les Directives  pour la phase II 
(tranche 1) indiquent en outre ceci: "SECI will also hold responsibility for subsequent acti vities related to 
projects commissioning and performan ce monitoring & reporting on regu lar basis during the tenure of the 
projects" (La société SECI sera resp onsable des activités ultérieures liées  au démarrage des projets et à la 
 WT/DS456/R 
- 82 - 
  aussi l'administration du dispositif de "financement du déficit de viabilité" dans le cadre de la 
phase II (tranche 1), aux termes duquel les soumissionnaires retenus recevaient une prime d'investissement (comme il est indiqué dans la section suivante).
368 
7.151.  Sur la base des compétences susmentionnées conférées aux sociétés NVVN et SECI pour la 
mise en œuvre de la phase I (tranche 1 et tranche 2) et de la phase II (tranche 1) de la Mission 
solaire nationale, et en particulier l'achat d'électricité au nom des pouvoirs publics en vertu d'accords d'achat d'énergie exécutés individuellement, nous concluons que l'acquisition d'électricité 
est effectuée "par des organes gouvernementaux" au sens de l'article III:8 a). 
7.2.6.3.3  Question de savoir si l'acquisition au titre des mesures PTEN porte sur des 
produits achetés "pour les be soins des pouvoirs publics" 
7.152.  L'article III:8 a) s'applique aux lois, règlements et prescriptions régissant l'acquisition, par 
des organes gouvernementaux, de produits achetés "pour les besoins des pouvoirs publics". 
7.153.  L'Inde estime que "l'acquisition d'énergie solaire par les pouvoirs publics à partir de cellules 
et modules solaires, effectuée par les organes gouvernementaux, à savoir les sociétés NVVN et 
SECI, … est un acte accompli compte tenu du besoin des pouvoirs publics de promouvoir une 
croissance écologiquement durable tout en résolvant le problème de la sécurité énergétique du pays".
369 Elle estime en outre que "la fonction publique spécifique que l'on vise à exercer est celle 
d'assurer le développement durable de l'énergie solaire et de permettre un accès abordable à 
l'énergie solaire".370 Elle explique que les besoins des pouvoirs publics et la fonction publique sont 
en l'espèce discernables "à deux niveaux". Premièrement, elle décrit le système de regroupement et le dispositif de financement du déficit de viabilité (expliqués plus en détail ci-après) au moyen 
desquels "[l]a fonction publique claire et spécifique que l'on vise à exercer est celle d'assurer le 
développement d'énergie solaire et de permettre un accès abordable à l'énergie solaire." Deuxièmement, elle fait référence à l'utilisation des mesures PTEN "pour faire en sorte que le 
développement de l'énergie solaire soit durable et ne devienne pas excessivement dépendant des 
importations de cellules et modules cellulaires".
371 Selon elle, le rôle des pouvoirs publics "pour ce 
qui est d'assurer l'accès à l'électricité solaire renouvelable" doit être considéré dans le contexte 
"des défis globaux auxquels l'Inde est confrontée pour répondre aux besoins de sa population en 
matière de développement économique d'une manière écologiquement durable".372 
7.154.  Les États-Unis font valoir que l'Inde n'a pas "suffisamment expliqué pour quelle raison la 
promotion du développement durable, le développeme nt de l'énergie solaire ou l'accès abordable à 
l'énergie solaire devraient être considérés comme des "fonctions publiques", et non pas comme 
des "buts ou objectifs" importants des pouvoirs publics indiens".373 Selon eux, cela est insuffisant 
pour établir l'existence de besoins des pouvoirs publics, étant donné que l'Organe d'appel a 
                                                                                                                                               
surveillance et à l'établissement de rapports concernant le rendement, sur une base régulière pendant la durée 
des projets). Voir aussi les Directives  pour la phase II (tranche 1) , (pièce USA-7), section 2.2. 
368 Voir Approval for Implementation of a Scheme for Setting up of 750 MW of Grid-connected Solar PV 
Power projects under Batch-I of Phase- II of Jawaharlal Nehru National Sola r Mission with Viability Gap Funding 
support from National Clean Energy Fund , Ministère des énergies nouvelles et des énergies renouvelables 
(15 octobre 2013), (pièce IND-12) (qui précise en outre ce ci: "funds for provision of the VGF support … will be 
made available to MNRE from the National Clean Energy  Fund (NCEF) operated by the Ministry of Finance 
(Department of Expenditure) and [will]  be disbursed to SECI based on phys ical and financial progress of the 
projects" (des au titre du financement du déficit de viabil ité prélevés sur le Fonds national pour l'énergie propre 
(NCEF) géré par le Ministère des finances (Département des dépenses publiques) … seront mis à la disposition 
du MNRE et [seront] versés à la société SECI en fo nction de l'avancement des activités et des progrès 
financiers des projets). 
369 Première communication écrite de l'Inde, paragraphe 143. En réponse aux questions du Groupe 
spécial, l'Inde soutient que ""la promotion d'une croissance écologiquement durable" et "la solution de [son] problème de sécurité énergétique" ne pouvaient pas êt re considérées comme des questions distinctes l'une de 
l'autre et qu'une croissance écologiquement durable était fondamentale pour sa stratégie visant à garantir la 
sécurité énergétique". Réponse de l'Inde à la question n° 21 du Groupe spécial. 
370 Réponse de l'Inde à la question n° 24 b) du Groupe spécial. Voir aussi la première communication 
écrite de l'Inde, paragraphe 142. 
371 Deuxième communication écrite de l'Inde, paragraphe 29. 
372 Réponse de l'Inde à la question n° 24 b) du Groupe spécial. 
373 Réponse des États-Unis à la questi on n° 46 du Groupe spécial, pa ragraphe 20; et observations des 
États-Unis sur la réponse de l'Inde à la ques tion n° 47 du Groupe spécial, paragraphe 21. WT/DS456/R 
- 83 - 
  expliqué que les organes gouvernementaux, de par leur nature même, poursuiv[aient] des buts ou 
objectifs gouvernementaux.374 Ils font en outre valoir que l'Inde ne réglemente pas l'usage en aval 
d'énergie solaire, ce qui "donne fortement à penser  que l'acquisition d'électricité par l'Inde n'est 
pas une acquisition effectuée pour les "besoins des pouvoirs publics" au sens de 
l'article III:8 a)".375 
7.155.  Le Japon considère que "[s]euls les achats qui sont objectivement nécessaires pour 
répondre à un "besoin des pouvoirs publics" devraient être considérés comme des achats " pour" 
les besoins des pouvoirs publics", pour que l'exclusion concernant les achats de ce type ne soit pas 
trop "expansible".376 À son avis, l'Inde "n'a pas besoin d'acheter de l'énergie solaire" pour "assurer 
la disponibilité d'énergie solaire abordable pour les consommateurs ou pour faire en sorte que le 
développement de l'énergie solaire ne devienne pas dépendant des importations de cellules et 
modules".377 
7.156.  L'Organe d'appel a interprété l'expression "besoins des pouvoirs publics" figurant à 
l'article III:8 a) comme faisant référence à "des achats de produits visant les pouvoirs publics ou 
achetés pour les besoins des pouvoirs publics dans l'exercice de leurs fonctions".378 Il était d'avis 
que le membre de phrase "produits achetés pour les besoins des pouvoirs publics" figurant à l'article III:8 a) "désign[ait] ce qui est consommé par les pouvoirs publics ou ce qui est fourni par 
les pouvoirs publics à des bénéficiaires dans l'exercice de leurs fonctions publiques", le champ de 
ces fonctions devant être déterminé au cas par cas.
379 En outre, il interprété le mot "pour" qui relie 
l'expression "produits achetés" à l'expression "bes oins des pouvoirs publics" comme exigeant qu'il 
y ait "un lien rationnel entre le produit [acheté] et la fonction gouvernementale qui est exercée".380 
Fait important, il a expliqué que "l'emploi répété du mot "governmental" en relation avec le mot 
"purposes" [devait] signifier davantage que la simple nécessité d'un certain but ou objectif gouvernemental en ce qui concerne les achats effectués par des organes gouvernementaux", étant 
donné que "les organes gouvernementaux, de par leur nature même, poursuiv[aient] des buts ou 
objectifs gouvernementaux".
381 Pour résumer son évaluation, l'Organe d'appel a formulé la 
question spécifique au titre de cet élément comme étant celle de savoir si les produits étaient 
"achetés pour être utilisés par les pouvoirs publics, consommés par les pouvoirs publics ou fournis 
par les pouvoirs publics à des bénéficiaires dans l'exercice de leurs fonctions publiques".382 
7.157.  Nous notons que les "besoins des pouvoirs publics" et les "fonctions publiques" évoqués 
par l'Inde comportent de multiples aspects étroitement liés. Par exemple, un besoin des pouvoirs 
publics ou une fonction publique essentiel se rapportant aux mesures PTEN allégué par l'Inde 
consiste à "assurer la disponibilité d'énergie solaire abordable pour les consommateurs" et "ce faisant, à faire également en sorte qu'une partie  de l'acquisition d'énergie solaire provienne de 
                                               
374 Réponse des États-Unis à la ques tion n° 46 du Groupe spécial, paragraphes 20 et 21 (citant les 
rapports de l'Organe d'appel Canada – Énergie renouvelable / Canada – Programme de tarifs de rachat 
garantis , paragraphe 5.66). 
375 Réponse des États-Unis à la questi on n° 46 du Groupe spécial, para graphe 24. L'Inde a fait valoir 
que ce n'était pas un critère pertinent aux fins de la pr ésente analyse. Voir l'obse rvation de l'Inde sur la 
réponse des États-Unis à la question n° 46 du Groupe spécial, paragraphes 21 à 23. 
376 Communication du Japon en tant qu e tierce partie, paragraphe 4. Le Japon s'inquiète à cet égard   
de ce qu'un "besoin des pouvoirs publics" puisse faci lement être attribué "en exigeant qu'un produit soit 
distribué aux consommateurs par l'intermédiaire d'un organe gouvernemental, censément afin d'assurer 
l'approvisionnement stable de ce pr oduit ou l'approvisionnement de ce produit à un prix abordable ou de 
promouvoir telle ou telle branche de production". Voir au ssi la réponse du Japon à la question n° 2 posée par le 
Groupe spécial aux tierces parties, paragraphe 8. 
377 Réponse du Japon à la question n°  2 posée par le Groupe spécial au x tierces parties, paragraphe 9. 
378 Rapports de l'Organe d'appel Canada – Énergie renouvelable / Canada – Programme de tarifs de 
rachat garantis , paragraphe 5.67. 
379 Rapports de l'Organe d'appel Canada – Énergie renouvelable / Canada – Programme de tarifs de 
rachat garantis , paragraphe 5.68. 
380 Rapports de l'Organe d'appel Canada – Énergie renouvelable / Canada – Programme de tarifs de 
rachat garantis , paragraphe 5.68. 
381 Rapports de l'Organe d'appel Canada – Énergie renouvelable / Canada – Programme de tarifs de 
rachat garantis , paragraphe 5.66. 
382 Rapports de l'Organe d'appel Canada – Énergie renouvelable / Canada – Programme de tarifs de 
rachat garantis , paragraphe 5.74; voir aussi le paragraphe 5.68 (indiquant que "le membre de phrase "produits 
achetés pour les besoins des pouvoirs publics" figurant à l'article III:8 a) désigne ce qui est consommé par les 
pouvoirs publics ou ce qui est fourni  par les pouvoirs publics à des bénéficiaires dans l'exercice de leurs 
fonctions publiques"). WT/DS456/R 
- 84 - 
  cellules et modules de fabrication nationale".383 Les diverses dimensions du besoin des pouvoirs 
publics et de la fonction publique en cause sont manifestes dans la référence par l'Inde à "la fonction publique qui consiste à veiller à ce que la production d'énergie solaire se fasse d'une manière écologiquement durable qui ne soit pas excessivement dépendante des importations et 
puisse effectivement contribuer à … résoudre le problème de la sécurité énergétique".
384 Il 
apparaît que l'Inde présente ses besoins des pouv oirs publics et fonctions publiques comme étant 
inséparables et mutuellement dépendants.385 Pour leur part, les États-Unis "ne pensent pas que 
l'existence d'autres besoins non gouvernementaux exclue ipso facto  l'application de 
l'article III:8 a)", si l'acquisition en cause "vise à ou est destinée à répondre au moins à un besoin des pouvoirs publics légitime".
386 Cependant, de l'avis des États-Unis, "lorsque d'importantes 
motivations non gouvernementales sous-tendent l'acquisition en cause, cela pourrait indiquer que 
l'acquisition ne vise pas, en fait, à répondre aux "besoins des pouvoirs publics" formulés par le 
Membre qui invoque l'article III:8 a)".387 
7.158.  Nous examinons les arguments formulés par les parties en tenant compte de 
l'interprétation de l'Organe d'appel selon laquelle l'expression "pour les besoins des pouvoirs 
publics" peut faire référence à deux situations, à savoir, "ce qui est consommé par les pouvoirs publics ou ce qui est fourni par les pouvoirs publics à des bénéficiaires dans l'exercice de leurs 
fonctions publiques".
388 
7.159.  S'agissant du premier scénario, qui est axé sur ce qui est consommé par les pouvoirs 
publics, l'Inde dit que "les "distributeurs" en aval peuvent avoir tout type de consommateurs finals, y compris les pouvoirs publics centraux et des États et des organismes publics"
389, et que 
"les sociétés NVVN et SECI vendent l'électricité à des distributeurs qui l'injectent dans le réseau. 
Dans la mesure où l'approvisionnement à partir du réseau répond aux besoins des pouvoirs publics (bureaux administratifs, écoles, hôpitaux, routes , chemins de fer, etc.), les pouvoirs publics 
indiens seront un consommateur des produits qu'ils achètent."
390 Dans la mesure où le transport 
d'électricité aux pouvoirs publics agissant en tant que consommateurs est simplement accessoire et/ou non voulu, les États-Unis se demandent si cela  respecterait le critère d'un "besoin" interprété 
comme étant une "intention" ou un "but".
391 À notre avis, il n'est pas évident que l'Inde ait fait 
valoir que la consommation potentielle d'électricité par des entités gouvernementales constituait un motif indépendant pour constater que l'acquisition est effectuée "pour les besoins des pouvoirs publics" au titre des mesures PTEN. En fait, il apparaît que les besoins des pouvoirs publics et la 
fonction publique principalement évoqués par l'Inde concernent la "fourniture d'électricité fiable et 
abordable à des bénéficiaires partout en Inde", qui incluent incidemment des entités gouvernementales.
392 Sans décider si cette consommation accessoire par les pouvoirs publics de 
biens achetés peut être effectuée "pour les besoins des pouvoirs publics" au sens de 
l'article III:8 a), nous considérons que les arguments de l'Inde ont plus directement trait à la fourniture d'énergie solaire à un plus grand nombre de bénéficiaires dans l'exercice de fonctions 
publiques. 
7.160.  Les "fonctions publiques" spécifiques évoquées par l'Inde concernent le fait d'assurer un 
accès abordable à l'énergie solaire et de garantir un certain niveau de production nationale à des fins de croissance écologiquement durable et de sécurité énergétique. S'agissant de "ce qui est 
fourni par les pouvoirs publics à des bénéficiaires dans l'exercice de leurs fonctions publiques", 
                                               
383 Deuxième communication écrite de l'Inde, paragraphe 28. 
384 Deuxième communication écrite de l'Inde, paragraphe 30, premier point. 
385 Par exemple, l'Inde soutient que ""la promotio n d'une croissance écologiquement durable" et "la 
solution du problème de la sécurité énergétique" ne pouvaient pas être considérées comme des questions distinctes l'une de l'autre et qu'une croissance écolog iquement durable était fondamentale pour sa stratégie 
visant à garantir la sécurité énergétique". Réponse de l'Inde à la question n° 21 du Groupe spécial. 
386 Réponse des États-Unis à la question n°  47 du Groupe spécial, paragraphe 25. 
387 Observations des États-Unis sur la réponse de l'Inde à la question n° 47 du Groupe spécial, 
paragraphe 20. 
388 Rapports de l'Organe d'appel Canada – Énergie renouvelable / Canada – Programme de tarifs de 
rachat garantis , paragraphe 5.68. 
389 Première communication écrite de l'Inde, page 36, colonne 4 du tableau. 
390 Réponse de l'Inde à la question n° 24 a) du Groupe spécial. Voir aussi la réponse de l'Inde à la 
question n° 45 du Groupe  spécial, paragraphe 16. 
391 Réponse des États-Unis à la question n° 45 du Groupe sp écial, paragraphes 17 et 18. 
392 Voir la réponse de l'Inde à la question n° 45 du Groupe spécial, paragraphe 16. WT/DS456/R 
- 85 - 
  l'Organe d'appel a dit que "[l]e champ de ces fonctions [devait] être déterminé au cas par cas".393 
Il a aussi cité un exemple dans lequel "un hôpita l public ach[etait] des produits pharmaceutiques 
et les fourni[ssait] aux patients".394 Une limitation pertinente notée par l'Organe d'appel est que la 
constatation relative aux besoins des pouvoirs publics "doit signifier davantage que la simple 
nécessité d'un certain but ou objectif gouvernemental en ce qui concerne les achats effectués par 
des organes gouvernementaux".395 
7.161.  Nous notons des chevauchements entre les besoins des pouvoirs publics et fonctions 
publiques allégués par l'Inde au titre de l'article III:8 a) et les objectifs de politique générale plus 
vastes qu'elle a décrits en rapport avec les mesures PTEN. La prescription additionnelle au titre de l'article III:8 a), comme l'a expliqué l'Organe d'appel est que "les produits achetés doivent être censés viser les pouvoirs publics ou être utilisés pour leurs besoins" et, par conséquent, il faut 
qu'"il y ait un lien rationnel entre le produit et la fonction gouvernementale qui est exercée".
396 
Rappelant notre constatation selon laquelle le "produit acheté" par les pouvoirs publics en l'espèce est l'électricité, nous notons que l'Inde fait référence à des législations et initiatives nationales 
concernant l'importance de l'électricité dans le contexte de son "déficit énergétique désastreux".
397 
Elle cite aussi des rapports de la Commission économique et sociale des Nations Unies pour l'Asie et le Pacifique ainsi que le Programme des Nations Unies pour le développement concernant le rôle 
de l'État pour ce qui est d'assurer l'accès à l'énergie.
398 En outre, comme il est exposé ci-après 
dans le contexte de la question de savoir si l'acquisition et l'achat de produits au titre des mesures PTEN n'est pas effectué pour une "revente dans le commerce", elle présente diverses considérations concernant le cadre dans lequel l'électricité est fournie et le rôle d'un contrôle 
réglementaire dans son transport vers les consommateurs. 
7.162.  Comme il est expliqué plus haut
399, notre analyse de cet élément de l'article III:8 a) se 
limite à identifier les différentes questions qui de vaient être examinées au titre de cet élément et 
les positions des parties sur ces questions. Par conséquent, nous ne nous prononçons pas sur les 
questions juridiques de savoir si le fait d'assurer l'accès abordable à un produit, ou les autres besoins des pouvoirs publiques et fonctions identifiées par l'Inde
400, peuvent constituer un "besoin 
des pouvoirs publics" ou une "fonction publique" au sens de l'article III:8 a). Nous n'exprimons pas 
non plus un avis sur la question de savoir si cela peut dépendre des produits particuliers en question et du contexte spécifique dans lequel les pouvoirs publics achètent et fournissent ce ou ces produits à d'autres bénéficiaires.
401 
7.2.6.3.4  Question de savoir si l'acquisition et l'achat des produits au titre des mesures 
PTEN ne sont "pas effectués pour  une revente dans le commerce" 
7.163.  L'article III:8 a) s'applique aux lois, règlements et prescriptions régissant l'acquisition, par 
des organes gouvernementaux, de produits achetés pour les besoins des pouvoirs publics "et non 
pas pour être revendus dans le commerce ou pour servir à la production de marchandises destinées à la vente dans le commerce". 
                                               
393 Rapport de l'Organe d'appel Canada – Énergie renouvelable / Canada – Programme de tarifs de 
rachat garantis , paragraphe 5.68. 
394 Rapport de l'Organe d'appel Canada – Énergie renouvelable / Canada – Programme de tarifs de 
rachat garantis , note de bas de page 514. 
395 Rapport de l'Organe d'appel Canada – Énergie renouvelable / Canada – Programme de tarifs de 
rachat garantis , paragraphe 5.66. 
396 Rapport de l'Organe d'appel Canada – Énergie renouvelable / Canada – Programme de tarifs de 
rachat garantis , paragraphe 5.68. 
397 Première communication écrite de l'Inde, paragraphes 136 et 137. 
398 Première communication écrite de l'Inde, paragraphes 138 et 139. 
399 Voir le paragraphe 7.138 plus haut. 
400 Par exemple, l'Inde soutient que les fonction s publiques sont "par définition de nature 
multidimensionnelle" et fait valoir que "[l]'exercice des fonctions publiques, pour faire en sorte que le développement de l'énergie solaire soit durable, fiable et stable, et ne devienne pas excessivement dépendant 
des importations de cellul es et modules solaires, nécessite le dé veloppement d'une base de production 
nationale pour les cellules et modules solaires". Voir la réponse de l'Inde à la question n° 47 du Groupe spécial, paragraphes 17 et 18. 
401 Par exemple, l'Inde fait valoir que "[l]e rôle de s pouvoirs publics indiens pour ce qui est d'assurer 
l'accès à l'électricité d'origine solaire renouvelable est un corollaire naturel des défis globaux auxquels l'Inde est confrontée pour répondre aux besoins de sa popu lation en matière de développement économique d'une 
manière écologiquement durable". Réponse de l'Inde  à la question n° 24 b) du Groupe spécial. WT/DS456/R 
- 86 - 
  7.164.  Selon l'Inde, "l'Organe d'appel a souligné que le point de savoir si une transaction 
constitue une "revente dans le commerce" [devait] être évalué au regard de l'ensemble de la transaction".
402 De l'avis de l'Inde, la transaction pertinente en l'espèce, qui n'est pas effectuée 
"pour une revente dans le commerce", est "une transaction complète qui commence par le 
processus de production d'énergie solaire par l'ex ploitant d'énergie solaire et se termine par la 
vente d'énergie aux distributeurs et par les distributeurs aux consommateurs".403 Elle fait valoir 
que pour "limiter autant que possible l'incidence du prix de l'énergie solaire sur le tarif de 
l'électricité"404, les sociétés NVVN et SECI servent d'intermédiaires entre les exploitants d'énergie 
solaire, auxquels l'énergie solaire est achetée, et les distributeurs, auxquels elle est vendue, par le biais du système de regroupement mis en œuvre dans le cadre de la phase I (tranche 1 et tranche 2) et du dispositif d'octroi de capitaux dit du "financement du déficit de viabilité" dans le 
cadre de la phase II (tranche 1). Le but de ce système et de ce dispositif "était de faire en sorte 
que le prix de vente de l'énergie aux distributeurs soit à un niveau qui permettrait de la distribuer aux consommateurs à un prix abordable".
405 En d'autres mots, selon l'Inde, le système de 
regroupement et le dispositif de financement du déficit de viabilité "garantissaient donc 
principalement que la vente d'énergie ne soit pas liée au coût de production de cette énergie puisque cela aurait essentiellement eu pour effet d'empêcher les distributeurs de l'acheter ou les 
consommateurs de payer pour l'avoir".
406 Elle fait en outre valoir que ni la société NVVN ni la 
société SECI "n'ont la réalisation d'un bénéfice comme motivation pour conclure les transactions pertinentes dans le cadre de la phase I et de la phase II. Elles n'avaient ni aucun objectif "de revente dans le commerce" ni aucune possib ilité de se livrer à une telle revente."
407 
7.165.  Les États-Unis estiment que "toutes les transactions de revente envisagées par les 
pouvoirs publics sont pertinentes pour évaluer s'il y a "revente dans le commerce" au sens de l'article III:8 a)".
408 Par conséquent, font-ils valoir, "les transactions pertinentes comprennent à la 
fois 1) la revente d'électricité par les sociétés NVVN/SECI aux distributeurs; et 2) la revente en 
aval ultérieure de l'électricité par les distributeurs aux consommateurs commerciaux et de détail".
409 La raison en est que "la transaction est effectuée en sachant que les distributeurs 
revendront l'électricité à des consommateurs commerciaux et de détail en aval, et dans cette 
intention".410 Les États-Unis précisent qu'ils "ne font pas valoir que la vente d'électricité est 
orientée vers un bénéfice pour la société NVVN ou la société SECI".411 Cependant, cela "ne permet 
pas de déterminer si leur acquisition d'électricité est effectuée pour une revente dans le 
commerce"412 puisque, de l'avis des États-Unis, "le système de regroupement et le dispositif de 
financement du déficit de viabilité sont conçus pour faire de l'achat et la revente d'électricité une affaire commerciale  viable pour les distributeurs", ce qui indique que l'acquisition d'électricité par 
les sociétés NVVN et SECI "est clairement e ffectuée "pour une revente dans le commerce" – à 
savoir, en sachant que l'électricité sera en concurre nce sur le marché et doit donc être compétitive 
                                               
402 Réponse de l'Inde à la question n° 48 du Groupe  spécial, paragraphe 21 (italique omis) (citant le 
rapport de l'Organe d'appel Canada – Énergie renouvelable / Canada – Programme de tarifs de rachat garantis , 
paragraphe 5.71). 
403 Réponse de l'Inde à la question n° 48 du Groupe spécial, paragraphe 19. 
404 Réponse de l'Inde à la question n° 48 du Groupe spécial, paragraphe 23. 
405 Deuxième communication écrite de l'Inde, paragraphe 32; et première communication écrite de 
l'Inde, paragraphe 160. 
406 Deuxième communication écrite de l'Inde, paragraphes 34 et 44; et réponse de l'Inde à la question 
n° 48 du Groupe spécial, paragraphe 25. 
407 Réponse de l'Inde à la question n° 48 du Groupe  spécial, paragraphe 28; réponse de l'Inde à la 
question n° 49 du Groupe spécial, pa ragraphe 33; et réponse de l'Inde à la  question n° 52 du Groupe spécial, 
paragraphe 40. 
408 Réponse des États-Unis à la ques tion n° 48 du Groupe spécial, paragraphe 27. (italique omis) 
409 Réponse des États-Unis à la qu estion n° 48 du Groupe spécia l, paragraphe 29 (italique dans 
l'original); et observation des États-Unis sur la réponse de l'Inde à la question n° 48 du Groupe spécial, paragraphes 22 et 23. 
410 Réponse des États-Unis à la question n°  48 du Groupe spécial, paragraphe 28. 
411 Réponse des États-Unis à la ques tion n° 50 du Groupe spécial, paragraphe 32; et observation des 
États-Unis sur la réponse de l'Inde à la question n° 48 du Groupe spécia l, paragraphe 24. De même, "[m]ême 
si la marge de commercialisation imposée à la société NVVN/SECI ne permet pas la récupération des coûts ou 
la réalisation de bénéfices, cela ne réfuterait pas une constatation selon laquelle l'acquisition par la société 
NVVN/SECI est effectuée pour une revente dans le comm erce". Observation des États-Unis sur la réponse de 
l'Inde à la question n° 52 du Groupe spécial, paragraphe 29. 
412 Observations des États-Unis sur la réponse de l'Inde à la question n° 49 du Groupe spécial, 
paragraphe 27. WT/DS456/R 
- 87 - 
  en termes de prix pour garantir qu'elle puisse être mise sur le marché pour les consommateurs, et 
dans cette intention".413 
7.166.  L'Organe d'appel a noté que "les mots "pour être revendus dans le commerce" se 
rapport[aient] aux mots "produits achetés""414 et, par conséquent, "le produit qui ne [devait] pas 
être "revendu" sur une base commerciale [était] le produit "acheté[] pour les besoins des pouvoirs 
publics"".415 En l'espèce, nous avons constaté que le produit acquis et acheté par les organes 
gouvernementaux au titre des mesures PTEN était l'électricité qui était produite par les exploitants 
d'énergie solaire. Les arguments des parties au  titre de cet élément sont aussi axés sur 
l'électricité, et particulièrement sur la question de savoir si la revente de l'électricité achetée par les sociétés NVVN et SECI était une revente dans le commerce, et non celle de savoir si l'électricité est achetée "pour servir à la production de marc handises destinées à la vente dans le commerce", 
comme le prévoit également l'article III:8 a). Nous limitons donc notre évaluation à la question de 
savoir si l'électricité produite par les exploitants d'énergie solaire est un produit acheté par des organes gouvernementaux "pour être revendu dans le commerce". 
7.167.  L'Organe d'appel a considéré qu'"une "revente dans le commerce" [était] une revente d'un 
produit dans des conditions de pleine concurre nce entre un vendeur consentant et un acheteur 
consentant".
416 Il a dit en outre que "le point de savoir si une transaction constitu[ait] une 
"revente dans le commerce" [devait] être évalué au  regard de l'ensemble de la transaction" et que 
"l'évaluation [devait] porter sur la transaction du point de vue du vendeur et sur la question de savoir si la transaction [était] orientée vers un bénéfice pour le vendeur. [Il considère] que l'orientation lucrative d'une manière générale indique qu'une revente se fait dans des conditions de 
pleine concurrence … [et] que le vendeur agit dans son propre intérêt".
417 Il a reconnu qu'"il y 
[avait] des circonstances dans lesquelles un vendeur engag[eait] une transaction dans son propre intérêt sans réaliser un bénéfice" et, en pareils cas, "il [pouvait] être utile de considérer la 
stratégie à long terme du vendeur". Selon lui, "[c]ela [tenait] au fait que des ventes à perte ne 
pourraient pas être effectuées indéfiniment et qu e l'on attendrait d'un vendeur rationnel qu'il ait 
une orientation lucrative à long terme, même [s'il admettait] que les stratégies [pouvaient] varier 
beaucoup et ne voy[ait] donc pas cela comme un axiome".
418 Outre le point de vue du vendeur, 
l'Organe d'appel a dit que la "transaction [devait] aussi être évaluée du point de vue de l'acheteur" et qu'"[u]ne revente dans le commerce serait une revente dans laquelle l'acheteur cherch[ait] à maximiser son propre intérêt".
419 Par conséquent, "[c'était] une évaluation de la relation entre le 
vendeur et l'acheteur dans la transaction en question qui permet[tait] de juger si une transaction 
[était] effectuée dans des conditions de pleine concurrence".420 
7.168.  Bien que les parties aient des vues opposées sur l'applicabilité de l'article III:8 a) à la 
lumière de l'interprétation faite par l'Organe d'appel dans l'affaire Canada – Énergie renouvelable / 
Canada – Programme de tarifs de rachat garantis , les faits susceptibles d'être pertinents pour 
l'analyse de la question de savoir si l'électricité est achetée pour être revendue dans le commerce 
sont dans une large mesure non contestés. En particulier, les États-Unis précisent qu'ils "ne 
contestent aucun élément de la description factuelle du système de regroupement ou du dispositif de financement du déficit de viabilité faite par l'Inde. Ils ne contestent pas non plus que le système de regroupement et le dispositif de financ ement du déficit de viabilité visent à faciliter la 
vente d'énergie solaire aux distributeurs (et, à terme, aux consommateurs) à un coût plus bas".
421 
                                               
413 Réponse des États-Unis à la questi on n° 51 du Groupe spécial, pa ragraphe 36; et observations des 
États-Unis sur la réponse de l'In de à la question n° 51 c) du Groupe spécial, paragraphe 32. 
414 Rapports de l'Organe d'appel Canada – Énergie renouvelable / Canada – Programme de tarifs de 
rachat garantis , paragraphe 5.69. 
415 Rapports de l'Organe d'appel Canada – Énergie renouvelable / Canada – Programme de tarifs de 
rachat garantis , paragraphe 5.70. 
416 Rapports de l'Organe d'appel Canada – Énergie renouvelable / Canada – Programme de tarifs de 
rachat garantis , paragraphe 5.70. 
417 Rapports de l'Organe d'appel Canada – Énergie renouvelable / Canada – Programme de tarifs de 
rachat garantis , paragraphe 5.71. 
418 Rapports de l'Organe d'appel Canada – Énergie renouvelable / Canada – Programme de tarifs de 
rachat garantis , paragraphe 5.71. 
419 Rapports de l'Organe d'appel Canada – Énergie renouvelable / Canada – Programme de tarifs de 
rachat garantis , paragraphe 5.71. 
420 Rapports de l'Organe d'appel Canada – Énergie renouvelable / Canada – Programme de tarifs de 
rachat garantis , paragraphe 5.71. 
421 Réponse des États-Unis à la question n°  51 du Groupe spécial, paragraphe 33. WT/DS456/R 
- 88 - 
  Nous rappelons à cet égard que l'une des thèses centrales de l'Inde à propos de la revente dans le 
commerce est que " en l'absence du système de regroupement et du dispositif de financement du 
déficit de viabilité intégrés au processus d'acquisition de l'énergie (processus dans lequel intervenaient les sociétés NVVN et SECI, respectivement), le tarif auquel les distributeurs auraient 
acheté l'énergie aux exploitants d'énergie solaire et auquel ils l'auraient vendue aux 
consommateurs aurait été nettement plus élevé".
422 Nous exposons donc les faits non contestés 
pertinents au sujet du système de regroupement et du dispositif de financement du déficit de 
viabilité administrés par l'intermédiaire de s sociétés NVVN and SECI, respectivement. 
7.169.  Dans le cadre de la phase I (tranche 1 et tranche 2), l'Inde utilise un mécanisme de 
"regroupement" d'énergie solaire relativement coûteuse avec de l'énergie provenant du "contingent non alloué de l'énergie produite par les centrales au charbon de la société NTPC, qui 
est relativement meilleur marché".
423 Ce système de "regroupement" prévoit que, "pour chaque 
MW de capacité installée d'énergie solaire pour le quel un accord d'achat d'énergie est signé par la 
société NVVN, le Ministère de l'énergie doit allouer à celle-ci une quantité équivalente de capacité 
en MW provenant du contingent non alloué de l'én ergie produite par les centrales au charbon de la 
société NTPC, et la société NVVN fournira cette "énergie regroupée" aux distributeurs".424 Le tarif 
payé par la société NVVN pour l'énergie solaire est fondé sur un processus de "contre-offres" 
suivant lequel les exploitants d'énergie solaire font des offres concurrentes par rapport au "tarif de 
l'énergie solaire" déterminé dans le cadre réglementaire décrit ci-après.425 D a n s  l e  c a d r e  d e  l a  
phase II (tranche 1), le dispositif de financement du déficit de viabilité comporte une prime d'investissement mise à la disposition des exploitants d'énergie solaire par l'intermédiaire de la 
société SECI, qui est liée aux dépenses d'investissement de l'exploitant d'énergie solaire, avec une 
limite supérieure correspondant à 30% du coût du projet ou 2,5 Cr de roupies/MW/projet (c'est-à-dire 25 millions de roupies par MW pour chaque projet), le montant le moins élevé étant 
retenu.
426 Le montant de la prime d'investissement pour le financement du déficit de viabilité est 
également établi dans le cadre d'un processus de "contre-offres" dans lequel les critères de sélection sont fondés sur le montant du financement du déficit de viabilité offert par les 
soumissionnaires éventuels.
427 
7.170.  Dans le contexte à la fois de la phase I (tranche 1 et tranche 2) et de la phase II 
(tranche 1), l'Inde fait référence au rôle de la Commission centrale de réglementation de l'électricité (CERC), qui est l'entité gouvernementale centrale "chargée de spécifier les conditions 
pour la détermination des tarifs de l'électricité", ainsi qu'à la fonction de réglementation similaire 
des Commissions de réglementation de l'électricité (SERC) au niveau des États.
428 Elle décrit le 
                                               
422 Deuxième communication écrite de l'Inde, paragraphe 44. (italique dans l'original) Voir aussi la 
réponse de l'Inde à la question n° 53 a) du Groupe spéc ial, paragraphes 41 à 44; et la réponse de l'Inde à la 
question n° 55 du Groupe  spécial, paragraphe 57. 
423 Voir la deuxième communication écrite de l'Inde, paragraphe 36 (citant les  Directives  pour la phase I 
(tranche 1), (pièce USA-5), paragraphe 1.1). L'Inde ex plique que "l'électricité produite par les centrales 
électriques qui est destinée aux États/Territoires de l'Union est allouée selon une formule d'allocation d'électricité spécifiée par les pouvoirs publics. Elle est allouée aux États/Territoires de l'Union en deux parties, à savoir une allocation ferme de 85% de l'électricité, et le reliquat de 15% de l'électricité non allouée destiné à être alloué par les pouvoirs publics pour répondre aux besoins urgents/généraux". Deuxième communication 
écrite de l'Inde, pa ragraphe 37 (citant Formula for Allocation of Power fro m Central Generating Stations to 
States , Bureau d'information de la presse, Ministère de l'énergie, gouvernement de l'Inde (19 mars 2013), 
(pièce IND-44)). 
424 Voir la deuxième communication écrite de l'Inde, paragraphe 36 (citant Implementation of first 
phase of National Solar Mission – Issue of Presidential Directives – reg, Ministry of Power (22 décembre 2009), 
(pièce IND-13)). L'Inde dit en outre que "l'énergie produite par 1 MW d'énergie solaire représente environ un 
quart de celle produite par 1 MW d' énergie thermique. Le regroupement des deux sources d'énergie permet 
ainsi la création d'un volume d'énergie dont les coûts combinés seraient sensiblement plus bas en raison de ce 
regroupement". 
425 Voir, par exemple, la première communication éc rite de l'Inde, page 36 , colonne 7 (citant les 
Directives  pour la phase I (tranche 1), (pièce USA-5), page 2; et les Directives  pour la phase I (tranche 2), 
(pièce USA-6), page 2). 
426 Première communication écrite de l'Inde, paragraphe 159; voir aussi le document Request for 
Selection  pour la phase II (tranche 1), (piè ce USA-12), page 6; et la réponse de l'Inde à la question n° 48 du 
Groupe spécial, paragraphes 23 à 25. Voir aussi la première communication écrite des États-Unis, paragraphe 37. 
427 Deuxième communication écrite de l'Inde, paragraphe 41. 
428 Réponse de l'Inde à la question n° 53 a) du Grou pe spécial, paragraphe 41. L'Inde explique que la 
CERC réglemente, entre autres choses: a) la tarification des entreprises productrices détenues ou contrôlées 
 WT/DS456/R 
- 89 - 
  cadre réglementaire dans lequel certains prix sont déterminés par la CERC et les SERC, selon le 
cas, qui couvre: la détermination, sur une base annuelle, des prix "génériques uniformisés" de l'électricité provenant de sources d'énergie renouvelables, y compris les projets de production d'énergie solaire
429; le prix auquel la société NVVN obtient l'énergie au charbon devant être 
regroupée avec l'énergie solaire dans la phase I430; et "[l]e prix auquel l'électricité peut être 
vendue par les distributeurs".431 
7.171.  Sur la base des renseignements fournis par l'Inde, et non contestés par les États-Unis, le 
tableau suivant présente une ventilation des divers prix facturés et payés par les organes 
gouvernementaux indiens pour l'achat et la vente d'électricité dans le cadre de la phase I (tranche 1 et tranche 2) et de la phase II (tranche 1).  
 Prix moyen payé 
par les sociétés 
NVVN/SECI aux 
exploitants 
d'énergie solaire Prix de l'énergie  
au charbon non 
allouée payé par la 
société NVVN432 Prix de vente entre les 
sociétés NVVN/SECI et 
les distributeurs Tarif déterminé par 
la CERC pour 
l'énergie solaire 
Phase I 
(tranche 1) 12,12 roupies/kWh433  De 2,59 roupies/kWh 
à 3,67 roupies/kWh De 4,14 roupies/kWh à 
4,81 roupies/kWh434 17,91 roupies/kWh435 
Phase I 
(tranche 2) 8,77 roupies/kWh436  De 2,59 roupies/kWh 
à 3,67 roupies/kWh 15,39 roupies/kWh437 
Phase II 
(tranche 1) 5,45 roupies/kWh  s.o. 5,50 roupies/kWh  8,75 roupies/kWh438 
 
7.172.  L'Inde signale que le prix "générique uniformisé" de l'énergie solaire qui figure dans la 
colonne de droite correspond aux "tarifs servant de  points de repère approuvés par la CERC", qui 
représentent le prix "auquel l'énergie solaire pouvait être achetée pendant les périodes pertinentes 
couvertes par" la phase I (tranche 1 et tranche 2) et la phase II (tranche 1).439 Par conséquent, 
elle souligne que les mécanismes de regroupement et de financement du déficit de viabilité "permettaient que le prix de vente de l'énergie solaire soit sensiblement inférieur à ces tarifs 
servant de points de repère".
440 Pour leur part, les États-Unis reconnaissent que le système de 
regroupement et le dispositif de financement du déficit de viabilité permettent la vente d'énergie solaire aux distributeurs (et, à terme, aux consommateurs) à un prix plus bas que ces "tarifs 
                                                                                                                                               
par l'administration centrale; b) la tarification pour le  transport d'électricité entre États; et c) la marge de 
commercialisation dans le commerce d'électricité en tre États. Elle explique en outre que les SERC 
réglementent, entre autre choses: a) la détermination de la  tarification pour la production, la fourniture et le 
transport d'électricité sur le territoire de l'État; et b) le prix auquel l'électricité doit être produite/achetée aux fins de distribution sur le territoire de l'État. Prem ière communication écrite de l'Inde, paragraphe 148. 
429 Réponse de l'Inde à la question n° 53 a)  du Groupe spécial, paragraphe 42 (citant The Central 
Electricity Regulatory Commission (Terms and Condit ions for Tariff Determination from Renewable Energy 
Sources) Regulations, 2009 , Commission centrale de réglementation de l'électricité, (pièce IND-52)). 
430 Deuxième communication écrite de l'Inde, paragraphe 40. 
431 Première communication écrite de l'Inde, paragraphe 151. L'Inde note que ce prix peut varier en 
fonction de facteurs tels  que le point de savoir si l'approvis ionnement est destiné à des consommateurs 
résidentiels ou industriels, ou à des zones urbaines ou rurales, et les unités d'électricité consommées. Voir aussi la réponse de l'Inde à la question  n° 53 b) et c) du Groupe spécial. 
432 Voir la lettre de la société NVVN au Département du commerce (5 mars 2015), (pièce IND-45). 
433 Oscille entre 10,95 roupies/kWh et 12,76 roupies/kWh. 
434 Voir la lettre de la société NVVN au Département du commerce (5 mars 2015), (pièce IND-45). Mais 
voir aussi la réponse de l'Inde à la question n° 22 du  Groupe spécial: "Le tarif moyen pondéré calculé pour 
l'énergie regroupée, oscillant entre 4,34 roupies indienne s et 4,60 roupies indiennes par kWh, qui est le prix 
auquel l'énergie regroupée acquise par la so ciété NVVN est vendue aux distributeurs." 
435 Voir Order in Petition No. 53/2010, qui fixe la tarification pour 2010-2011, Commission centrale de 
réglementation de l'électricité (26 avril 2010), (pièce IND-38). 
436 Oscille entre 7,49 roupies/kWh et 9,44 roupies/kWh 
437 Voir Order in Petition No. 256/2010, qui fixe la tarification pour 2011-2012, Commission centrale de 
réglementation de l'électricité, (pièce IND-39). 
438 Voir Order in Petition No. 243/SM/2012 (de sa propre initiative), Commission centrale de 
réglementation de l'électricité (28 février 2013), (pièce IND-40). 
439 Réponse de l'Inde à la question n° 53 a) du Groupe spécial, paragraphe 43. 
440 Réponse de l'Inde à la question n° 53  a) du Groupe spécial, paragraphe 44. WT/DS456/R 
- 90 - 
  servant de points de repère"441, ce qui est confirmé lorsque l'on compare les chiffres qui figurent 
dans les deux colonnes de droite adjacentes. 
7.173.  Nous notons que le tableau qui précède montre qu'il y a certaines différences dans la 
réduction des coûts mise en œuvre au moyen des mécanismes de regroupement et de 
financement du déficit de viabilité dans le cadre de la phase I (tranche 1 et tranche 2) et de la 
phase II (tranche 1), respectivement. En particulier, les renseignements concernant la phase I (tranche 1 et tranche 2) rendent compte des prix moyens payés par la société NVVN pour l'énergie 
solaire produite par les exploitants d'énergie solaire. Ces prix sont établis dans le cadre du 
processus de contre-offres, suivant lequel les ex ploitants d'énergie solaire qui offrent le plus 
important rabais par rapport au tarif déterminé par la CERC "servant de point de repère" sont sélectionnés.
442 Cette énergie solaire achetée par la société NVVN est ensuite "regroupée" avec 
l'énergie au charbon qui lui est allouée aux prix indiqués dans la colonne suivante, facilitant ainsi la 
vente entre la société NVVN et les distributeurs, à un prix encore réduit. En revanche, pour ce qui est de la phase II (tranche 1), le prix auquel l'électricité est achetée par la société SECI est fixé 
par le document Directives  pertinent au tarif de 5,45 roupies/kWh
443, et le document  Request for 
selection  (demande de sélection) fixe le prix de vente de cette électricité aux distributeurs au tarif 
de 5,50 roupies/kWh.444 
7.174.  L'Inde explique que "tant la société NVVN que la société SECI incluent un petit montant à 
titre de "marge de commercialisation" dans le prix auquel elles concluent une vente avec les 
distributeurs", qui est "une charge qui compense le négociant pour les risques inhérents aux activités de commercialisation, tels que le risque de non-paiement, le risque de paiement différé, 
le risque de non-respect du contrat et le risque d'inflation".
445 Cette "marge de commercialisation" 
a été fixée par le MNRE à 0,07 roupie/kWh dans le cadre de la phase I (tranche 1 et tranche 2) et à 0,05 roupie/kWh dans le cadre de la phase II (tranche 1).
446 Nous notons que la marge de 
commercialisation dans le cadre de la phase II (tranche 1) représente la différence exacte entre le 
prix auquel la société SECI achète l'électricité au x exploitants d'énergie sola ire et le prix auquel 
elle vend l'électricité aux distributeurs. Inversement, la marge de commercialisation dans le cadre 
de la phase I (tranche 1 et tranche 2) n'est pas reflétée de façon aussi uniforme dans la série de 
transactions aux termes desquelles le regroupement est mis en œuvre, dans lesquelles des prix variables résultent des processus de sélection de l'exploitant d'énergie solaire et d'allocation d'énergie au charbon à la société NVVN.
447 
                                               
441 Voir la réponse des États-Unis à la questi on n° 51 du Groupe spécial, paragraphe 33. 
442 Voir la première communication écrite de l'Inde, page 36, colonne 7; et la première communication 
écrite des États-Un is, paragraphe 36. 
443 Directives  pour la phase II (tranche 1), (pièce USA-7), section 1.3 1). Voir aussi le document 
Request for Selection  pour la phase II (tranche 1), (pièce USA-12), section 1.3.2; et le modèle d'Accord 
d'achat d'énergie pour la phase II (tranche  1), (pièce USA-19), page 4, clause I. 
444 Document Request for Selection  pour la phase II (tranche 1), (pièce USA-12), section 3.11 iii). 
445 Deuxième communication écrite de l'Inde, paragr aphe 42 (citant Statement of Reasons, The Central 
Electricity Regulatory Commission (Fixation of Trading Margin) Regulations, as available at 2010, (Exposé des raisons, Commission centrale de réglementation de l'électricité, Règlement sur la (Fixation de la marge de commercialisation) consulté en 2010) (pièce IND-46)). 
446 Deuxième communication écrite de l'Inde, paragraphe 43 (citant Sale of Solar Power to State 
Utilities/Discoms under Phase I of JNNSM- Trading Margin of NVVN, Ministère des énergies nouvelles et des 
énergies renouvelables (7 juin 2013), (pièce IND-47); Directives  pour la phase II (tranche 1), (pièce USA-7), 
section 2.8.1; et Draft Standard Power Sale Ag reement for Sale of Solar Power on Long Term Basis , Solar 
Energy Corporation of India  (23 juillet 2014), (pièce USA-10), section 5.1.1). 
447 Dans ce contexte, il ressort du tableau qui précède que la réduction des coûts est réalisée à 
différentes étapes de la transaction da ns le cadre du système de regroupeme nt et du dispositif de financement 
du déficit de viabilité. La réduction des coûts réalisée dans le cadre de la  phase I (tranche 1 et tranche 2) se 
fait en étapes succ essives au moyen de la combinaison de la prés entation de "contre-offre s" par les exploitants 
d'énergie solaire et du regroupement d'énergie au char bon meilleur marché avant la vente d'électricité aux 
distributeurs. Dans le cadre de la ph ase II (tranche 1), la prime d'investisse ment pour le financement du déficit 
de viabilité est une condition préétablie qui permet aux ex ploitants d'énergie solaire de  vendre en premier lieu 
l'électricité à la société SECI à un tarif réduit, auquel la marge de commercialisation est ajoutée uniformément 
lors de la vente ultérieure d'électricité aux distributeurs. WT/DS456/R 
- 91 - 
  7.175.  Dans ce contexte factuel, nous passons au désaccord entre les parties sur la question de 
savoir si l'électricité est achetée par des organes gouvernementaux, dans le cadre de la Mission solaire nationale, "pour être revendue dans le commerce".
448 
7.176.  Un point de désaccord fondamental entre les parties concerne le champ de la transaction 
pertinente aux fins d'évaluer s'il y a une revent e dans le commerce. Nous rappelons l'explication 
donnée par l'Organe d'appel, selon laquelle la question de la ""revente dans le commerce" doit être évalué[e] au regard de l'ensemble de la transa ction", ce qui comprend une évaluation de "la 
transaction du point de vue du vendeur" ainsi que "du point de vue de l'acheteur".
449 L'Inde fait 
valoir que la transaction pertinente à cet égard est "une transaction complète qui commence par le processus de production d'énergie solaire par l'ex ploitant d'énergie solaire et se termine par la 
vente d'énergie aux distributeurs et par les distributeurs aux consommateurs".
450 Elle soutient en 
outre que, dans le contexte du présent différend, "les sociétés NVVN/SECI qui agissent comme 
mandataires des pouvoirs publics pour le regroupement et le financement du déficit de viabilité sont les vendeurs " et que "[l]es acheteurs sont à la fois les distributeurs et, en définitive, les 
consommateurs qui achètent l'électricité aux distributeurs".
451 À l'inverse, les États-Unis font valoir 
que "les transactions pertinentes comprennent à la fois  1) la revente d'électricité par les sociétés 
NVVN/SECI aux distributeurs; et 2) la revente en aval ultérieure de l'électricité par les 
distributeurs aux consommateurs commerciaux et de détail".452 Sur la base de cette bifurcation 
des transactions potentiellement pertinentes, les États-Unis font valoir que les "acheteurs" pertinents sont "1) les distributeurs qui achètent l'électricité aux sociétés NVVN/SECI et 2) les consommateurs résidentiels et commerciaux en aval qui achètent l'électricité aux distributeurs"; et 
que les "vendeurs" correspondants qui sont pert inents pour l'article III:8 a) sont "1) les 
sociétés NVVN/SECI, s'agissant de leur revente d'électricité aux distributeurs et 2) les distributeurs, s'agissant de leur revente d'électricité ultérieure aux consommateurs résidentiels et 
commerciaux".
453 
7.177.  Nous notons que, dans son interprétation de l'expression "revente dans le commerce" 
figurant à l'article III:8 a), l'Organe d'appel a employé les termes "transaction", "acheteur" et 
"vendeur" au singulier après avoir réduit l'objet de la "revente" pertinente au "produit acheté pour 
les besoins des pouvoirs publics".454 Bien que l'Organe d'appel n'ait pas appliqué ces 
considérations aux faits spécifiques de l'affaire Canada – Énergie renouvelable / Canada – 
Programme de tarifs de rachat garantis , nous sommes d'avis qu'elles pourraient être lues comme 
étayant l'interprétation selon laquelle la "revente dans le commerce" prévue à l'article III:8 a) 
concerne la revente immédiate  par l'entité gouvernementale qui achète le produit en question. 
L'Inde semble adopter cette interprétation, nonobs tant sa référence à une "transaction complète" 
unique, lorsqu'elle dit que l'"article III:8 a) n'envisage aucun autre vendeur que les pouvoirs 
publics qui ont acheté le produit en premier lieu" et que "[l]a référence à une "revente dans le commerce" concerne donc la vente effectuée par l'organe gouvernemental qui a fait l'"achat pour 
les besoins des pouvoirs publics"".
455 Les États-Unis ne souscrivent pas à cette interprétation et 
soutiennent que l'article III:8 a) se rapporte à la question de savoir si l'achat est effectué " pour 
une revente dans le commerce". Sur cette base, ils font valoir que la vente d'électricité par les 
                                               
448 Comme on l'a relevé, "le mot "revendus" renvoie au x mots "produits achetés"  et, par conséquent, "le 
produit qui ne doit pas être "revendu" sur une base co mmerciale est le produit "acheté[] pour les besoins des 
pouvoirs publics". Rapport s de l'Organe d'appel Canada – Énergie renouvelable / Canada – Programme de 
tarifs de rachat garantis , paragraphe 5.70. 
449 Rapports de l'Organe d'appel Canada – Énergie renouvelable / Canada – Programme de tarifs de 
rachat garantis , paragraphe 5.71. 
450 Réponse de l'Inde à la question n° 48 du Groupe spécial, paragraphe 19. 
451 Réponse de l'Inde à la question n° 48 du Groupe spécial, paragraphe 27. 
452 Réponse des États-Unis à la question n°  48 du Groupe spécial, paragraphe 29. 
453 Réponse des États-Unis à la ques tion n° 48 du Groupe spécial,  paragraphe 30. Les États-Unis 
contestent aussi la qualification par l'Inde d'une "transaction complète" unique, en disant qu'"[i]l y a, en réalité, trois transactions: 1) les sociétés NVVN et SE CI concluent des accords d'ac hat d'énergie pour acheter 
de l'électricité aux exploitants d'énergie solaire; 2) pu is les sociétés NVVN et SECI concluent des accords de 
vente d'énergie pour vendre de l'électricité aux dist ributeurs; et 3) les dist ributeurs revendent ensuite 
l'électricité aux consommateurs de détail et commerciaux en aval". Observations des États-Unis sur la réponse 
de l'Inde à la question n° 48 du  Groupe spécial, paragraphe 23. 
454 Rapports de l'Organe d'appel Canada – Énergie renouvelable / Canada – Programme de tarifs de 
rachat garantis , paragraphe 5.70. 
455 Observations de l'Inde sur la réponse des États- Unis à la question n° 48 du Groupe spécial, 
paragraphe 25. WT/DS456/R 
- 92 - 
  sociétés NVVN/SECI "est effectuée en sachant qu e les distributeurs revendront l'électricité aux 
consommateurs commerciaux et de détail en aval, et dans cette intention" et que le champ de l'analyse comprend donc toutes  les transactions de revente en aval.
456 
7.178.  Une question qui sous-tend le désaccord entre les parties est donc celle de savoir si la 
"revente dans le commerce" au titre de l'article III:8 a) est limitée à la revente immédiate par les 
pouvoirs publics du produit acheté ou si, au lieu de cela, elle peut être interprétée comme s'étendant aux transactions de revente en aval. L'Organe d'appel n'a pas traité spécifiquement 
cette question dans l'affaire Canada – Énergie renouvelable / Canada – Programme de tarifs de 
rachat garantis , ni n'a analysé les implications du terme "pour" figurant à l'article III:8 a), sur 
lequel les États-Unis fondent leur argument voulant que le caractère commercial des transactions en aval puisse être attribué à une entité gouvernementale ayant "la connaissance et l'intention" de 
ces transactions. Cependant, nous notons que l'évaluation faite par le Groupe spécial Canada – 
Énergie renouvelable / Canada – Programme de tarifs de rachat garantis , qui en définitive est 
devenue caduque en raison de la constatation de l'Organe d'appel selon laquelle le "produit 
acheté" dans cette affaire était l'électricité et que la discrimination relative au matériel de 
production n'était pas couverte par la dérogation prévue à l'article III:8 a) du GATT de 1994, visait 
principalement la réalisation d'un bénéfice et la concurrence en aval entre les entités jusqu'à la 
vente de détail finale.
457 
7.179.  Aux fins de notre analyse et examen limités, nous ne jugeons pas nécessaire de trancher la 
question juridique concernant le champ des transactions pertinentes pour évaluer si un achat est effectué par les pouvoirs publics "pour une revente dans le commerce" au sens de l'article III:8 a). 
Cependant, nous notons que la manière dont la ou les transactions pertinentes sont définies 
pourrait avoir des conséquences importantes pour l'évaluation de la question de savoir s'il y a "une revente d'un produit dans des conditions de pleine concurrence entre un vendeur consentant et un 
acheteur consentant"
458, compte tenu de l'interprétation de l'Organe d'appel selon laquelle "le 
point de savoir si une transaction constitue une "revente dans le commerce" doit être évalué au regard de l'ensemble de la transaction".
459 
7.180.  Par exemple, l'Organe d'appel a considéré que "l'orientation lucrative [du vendeur] d'une 
manière générale indiqu[ait] qu'une revente se fai[sait] dans des conditions de pleine concurrence" et a noté que dans certaines circonstances, "il [pouvait] être utile de considérer la stratégie à long terme du vendeur" pour déterminer s'il "ag[issait] dans son propre intérêt".
460 
Dans la présente affaire, il n'est pas contesté que les organes gouvernementaux qui achètent de 
                                               
456 Observations des États-Unis sur la réponse de l'Inde à la question n° 48 du Groupe spécial, 
paragraphe 22. 
457 À cet égard, le Groupe spécial examinait les ar guments spécifiques formulés par les parties dans 
cette affaire selon lesquels l'expression  "pour être revendus dans le commerce " signifiait soit "un achat effectué 
en vue d'une revente avec bénéfice", soit de façon pl us générale "pour être ve ndu ou introduit dans les 
courants commerciaux ou sur un marché, indépendamme nt de tout profit". Rapports du Groupe spécial Canada 
– Énergie renouvelable / Canada – Programme de tarifs de rachat garantis , paragraphe 7.146. Le Groupe 
spécial a observé que les pouvoirs publics de l'Ontario avaient acheté aux producteurs de l'électricité qui était 
"finalement vendue aux consommateurs" par certains intermédiaires, y compris des entités détenues par les 
pouvoirs publics et des détaillants du se cteur privé. Rapports du Groupe spécial Canada – Énergie renouvelable 
/ Canada – Programme de tarifs de rachat garantis , paragraphe 7.147. Pour parvenir à sa conclusion au titre 
de cet élément, le Groupe spécial a considéré que "les achats d'électricité des pouv oirs publics de l'Ontario … 
[pouvaient] être considérés comme une première étape de la revente d'électricité aux consommateurs de détail" et a jugé pertinent le "fait[] que l'électricité ac hetée par les pouvoirs  publics de l'Ontario dans le cadre 
du programme TRG [était] achetée aux producteurs et vendue aux consommateurs de détail par les mêmes circuits que ceux qui [étaient] utilisés pour toutes le s autres formes d'électricité par [des intermédiaires 
détenus par les pouvoirs publics et municipaux] en concurrence avec les détaillants en électricité du secteur 
privé". Rapports du Groupe spécial Canada – Énergie renouvelable / Canada – Programme de tarifs de rachat 
garantis , paragraphe 7.148. (italique dans l'original) Voir aussi les réponses et observations des parties 
concernant la question n° 55 du Groupe spécial. 
458 Rapports de l'Organe d'appel Canada – Énergie renouvelable / Canada – Programme de tarifs de 
rachat garantis , paragraphe 5.70. 
459 Rapports de l'Organe d'appel Canada – Énergie renouvelable / Canada – Programme de tarifs de 
rachat garantis , paragraphe 5.71. 
460 Rapports de l'Organe d'appel Canada – Énergie renouvelable / Canada – Programme de tarifs de 
rachat garantis , paragraphe 5.71. En même temps, l'Organe d' appel "admet[ait] que les stratégies [pouvaient] 
varier beaucoup et ne [voyait] donc pas cela comme un axiome". WT/DS456/R 
- 93 - 
  l'électricité n'ont pas eux-mêmes une orientation lucrative ni n'agissent dans leur propre intérêt.461 
Il n'est pas non plus contesté que ces organes gouvernementaux administrent un système et un dispositif qui sont conçus pour faciliter la vente d'électricité à coût réduit aux intermédiaires en aval et aux consommateurs finals.
462 Par conséquent, nous considérons que, s'agissant de la 
revente immédiate  de l'électricité aux distributeurs, il serait difficile de qualifier la transaction de 
"revente dans le commerce" du point de vue des "vendeurs" pertinents (à savoir les sociétés NVVN et SECI). À cet égard, nous rappelons que les sociétés NVVN et SECI concluent des accords 
contractuels à long terme d'achat et de vente et servent de véhicules pour le système de 
regroupement et le dispositif de financement du  d é f i c i t  d e  v i a b i l i t é  a u x  t e r m e s  d e s q u e l s  d e s  
ressources des pouvoirs publics (soit sous la forme d'allocations d'énergie au charbon soit sous la forme de primes à l'investissement) sont fournies afin de réduire le coût de l'électricité vendue en 
aval.
463 La question juridique qui découle de cela est celle de savoir si l'absence de revente dans le 
commerce du point de vue d'un vendeur (ou d'un acheteur) à elle seule  pourrait être suffisante 
pour établir qu'une transaction n'est pas une "revente dans le commerce" au sens de 
l'article III:8 a). 
7.181.  Au-delà du point de vue des pouvoirs publics dans le contexte de leur revente immédiate 
d'électricité aux distributeurs, l'Organe d'appel a expliqué que "[l]a transaction [devait] aussi être 
évaluée du point de vue de l'acheteur" et qu'"[u]ne revente dans le commerce serait une revente 
dans laquelle l'acheteur cherche à maximiser son propre intérêt".464 Selon que les distributeurs ne 
sont considérés que comme des acheteurs dans la revente immédiate d'électricité par les pouvoirs publics ou également comme des vendeurs dans la chaîne complète de transactions
465, les parties 
attachent une importance différente au fait que le système de regroupement et le dispositif de 
financement du déficit de viabilité sont conçus pour garantir qu'il sera viable pour les distributeurs d'alimenter les consommateurs de détail en électricité produite à partir d'énergie solaire. L'Inde 
fait valoir que "[l']'intervention des pouvoirs publics dans la conception des programmes 
d'acquisition qui intègrent le regroupement et le financement du déficit de viabilité avait donc principalement pour effet de découpler la vente de l'énergie solaire des coûts de sa production, 
puisque cela aurait essentiellement rendu non viable l'achat de cette électricité par les 
distributeurs et son paiement par les consommateurs".
466 Les États-Unis estiment que "les 
déclarations de l'Inde démontrent que le regroupement et le financement du déficit de viabilité sont conçus pour faire de l'achat et la revente d'électricité une affaire commerciale viable pour les 
distributeurs" et que les sociétés NVVN et SECI acquièrent l'électricité "en sachant qu'elle sera en 
concurrence sur le marché et qu'elle doit donc être concurrentielle en termes de prix pour garantir qu'elle puisse être mise sur le marché pour les consommateurs, et dans cette intention".
467 
7.182.  Les parties évoquent aussi diverses considérations pouvant être pertinentes pour 
l'évaluation des achats et ventes d'électricité qu i ont lieu en aval de l'intervention des sociétés 
                                               
461 Voir les observations des États-Un is sur la réponse de l'Inde à la question n° 48 du Groupe spécial, 
paragraphe 24; et les observations de s États-Unis sur la réponse de l'In de à la question n° 49 du Groupe 
spécial, paragraphe 27. 
462 Voir la réponse des États-Unis à la question  n° 51 a) du Groupe spécial, paragraphe 33. 
463 S'agissant de la "marge de commercialisation" qui est incluse dans le prix auquel les sociétés NVVN 
et SECI vendent aux distributeurs, l'Inde explique que "les sociétés NVVN et SECI ne pouvaient pas librement 
imposer une marge de commercialisation sur la seule ba se de leur évaluation commerciale/maximisation des 
bénéfices et des intérêts" mais étaient plutôt "liées par un plafond … que leur avait imposé une directive des 
pouvoirs publics qui enlevait par cons équent le concept de "vente dans le  commerce" de leurs activités, car 
elles ne pouvaient plus conclure librement des ventes pour maximiser leurs bénéfices compte tenu des conditions du marché". Réponse de l'In de à la question n° 52 du Groupe sp écial, paragraphe 39. Les États-Unis 
font valoir que "[m]ême si la marge de commercialisat ion imposée aux sociétés NVVN/SECI ne permet pas de 
récupérer les coûts ou de faire des bénéfices", l'acqu isition serait quand même effectuée "pour une revente 
dans le commerce" parce que "les sociétés NVVN et SECI  achètent l'électricité aux exploitants d'énergie solaire 
… sachant que les distributeurs revendront l'électricité à des clients de détail et commerciaux en aval, et dans cette intention". Observations des États- Unis sur la réponse de l'Inde à la question n° 52 du Groupe spécial, 
paragraphe 29. 
464 Rapports de l'Organe d'appel Canada – Énergie renouvelable / Canada – Programme de tarifs de 
rachat garantis , paragraphe 5.71. 
465 Nous notons que l'Inde considère que les États-Unis classent à tort les distributeurs dans la catégorie 
des "vendeurs" parce que, selon elle "l 'élément principal de l'article III:8 a)  est les pouvoirs publics en tant que 
vendeur du produit qui est acheté". Observations de l'Inde  sur la réponse des États-Un is à la question n° 51 du 
Groupe spécial, paragraphe 30. 
466 Deuxième communication écrite de l'Inde, paragraphe 34. 
467 Réponse des États-Unis à la question n°  51 du Groupe spécial, paragraphe 36. WT/DS456/R 
- 94 - 
  NVVN et SECI, en particulier en ce qui concerne la mesure dans laquelle les distributeurs 
eux-mêmes sont des entités à but lucratif. Les États-Unis font valoir, par exemple, qu'un grand nombre de distributeurs "auxquels l'Inde revend l'énergie solaire sont des entités constituées en sociétés statutairement tenues de maximiser les bénéfices ou les rendements pour les 
actionnaires".
468 En réponse, l'Inde dit que les éléments de preuve présentés par les États-Unis 
"concernent des sociétés de distribution du secteur privé, avec lesquelles aucun accord d'achat d'énergie n'a été signé durant la phase I et la phase II. À l'heure actuelle, tous les accords d'achat 
d'énergie, dans le cadre de la phase I et la phase II, n'ont été conclus qu'avec des distributeurs du 
secteur public."
469 
7.183.  Hormis le statut des distributeurs particuliers auxquels les sociétés NVVN et SECI vendent 
de l'électricité, les deux parties avancent des arguments sur la nature commerciale des 
distributeurs, fondés sur les conditions du marché et les conditions réglementaires dans lesquelles 
ils opèrent. De l'avis des États-Unis, le "fait que la plupart des distributeurs indiens sont soit entièrement privés soit constitués en sociétés dé montre que le marché indien de l'électricité est 
concurrentiel, même s'il est fortement réglementé. Cela signifie que lorsque les distributeurs 
revendent l'électricité qu'ils ont achetée aux sociétés NVVN/SECI, ils le font en concurrence avec d'autres distributeurs indiens, y compris des distributeurs entièrement privés".
470 Les États-Unis 
font aussi valoir que "l'Inde n'a pas nié que le tarif fixé par la CERC/SERC était conçu pour 
permettre aux distributeurs de recouvrer un bénéfice. Elle n'a pas non plus contesté que les distributeurs étaient considérés à bon droit comme des acteurs "ayant une orientation lucrative" qui cherchent "à maximiser [leurs] propres intérêts"".
471 
7.184.  L'Inde soutient que le fait que les distributeurs sont des "entités constituées en sociétés ne 
change pas leur caractère fondamental d'entités réglementées qui opèrent dans le cadre d'une 
licence accordée par les pouvoirs publics".472 Elle fait en outre observer que "les distributeurs 
revendent l'électricité aux tarifs réglementés par les commissions d'État de réglementation de 
l'électricité et ne peuvent pas facturer plus que le tarif déterminé par la commission".473 Selon 
l'Inde, cette réglementation du "prix de vente de l'électricité permet de prendre en compte les 
intérêts des consommateurs et d'assurer la viabilité de la vente d'électricité sur le marché dans la 
mesure où le coût d'approvisionnement est récupéré par les distributeurs et, par conséquent, un approvisionnement constant en électricité abordable est assuré".
474 En outre, l'Inde soutient qu'"il 
n'y a pas de marché concurrentiel au sens de distributeurs "se faisant concurrence" pour fournir de 
l'électricité aux consommateurs", car les consommateurs ne choisissent pas le distributeur auquel 
ils achètent l'électricité.475 À son l'avis, les distributeurs "ne sont pas libres d'entreprendre une 
"revente dans le commerce". Le régime de réglementation l'emporte donc sur leur devoir 
statutaire envers leurs actionnaires".476 
7.185.  Nous notons un certain parallélisme entre les arguments des parties dans le présent 
différend et ceux qui ont été examinés par le Groupe spécial Canada – Énergie renouvelable / 
Canada – Programme de tarifs de rachat garantis . En particulier, le Groupe spécial dans ce 
différend n'était pas convaincu par l'argument du Canada selon lequel il ne pouvait pas y avoir de 
                                               
468 Déclaration liminaire des État s-Unis, paragraphe 40 (citant Private Distribution Companies in India, 
(pièce USA-36)). 
469 Deuxième communication écrite de l'Inde, note de bas de page 38. 
470 Réponse des États-Unis à la question n°  54 du Groupe spécial, paragraphe 38. 
471 Observation des États-Unis sur la réponse de l'In de à la question n° 53 b) du Groupe spécial, 
paragraphe 31 (citant les rapports de l'Organe d'appel Canada – Énergie renouvelable / Canada – Programme 
de tarifs de rachat garantis , paragraphe 5.71). 
472 Observation de l'Inde sur la réponse des États- Unis à la question n° 50 du Groupe spécial, 
paragraphe 28. 
473 Observation de l'Inde sur la réponse des États- Unis à la question n° 50 du Groupe spécial, 
paragraphe 28 (citant Electricity Act of 2003 [No. 36 of 2003], §§ 76(1) (2003) ("Loi sur l'électricité"), (pièce USA-20), Section 42). 
474 Observation de l'Inde sur la réponse des États- Unis à la question n° 50 du Groupe spécial, 
paragraphe 28; voir aussi la réponse de l'Inde à la question n° 53 b) du  Groupe spécial, paragraphe 45; et 
l'observation de l'Inde sur la répons e des États-Unis à la question n° 54 du Groupe spécial, paragraphe 33. 
475 Observation de l'Inde sur la réponse des États- Unis à la question n° 54 du Groupe spécial, 
paragraphe 36; voir aussi l'observation de l'Inde sur la  réponse des États-Unis à la  question n° 50 du Groupe 
spécial, paragraphe 27. 
476 Observation de l'Inde sur la réponse des États- Unis à la question n° 54 du Groupe spécial, 
paragraphe 32. WT/DS456/R 
- 95 - 
  "revente dans le commerce" parce qu'un marché ""où il y a libre jeu de l'offre et de la demande" 
n'exist[ait] pas dans le réseau d'électricité de l'Ontario".477 Le Groupe spécial chargé de ce 
différend a aussi refusé de prendre en considération le fait que la revente initiale par les pouvoirs publics ne visait qu'à permettre à l'entité concernée de récupérer les coûts, et est allé plus loin en 
examinant la réalisation d'un bénéfice par les intermédiaires en aval, dont certains étaient 
gouvernementaux.
478 Ces aspects du raisonnement du Groupe spécial n'ont pas été examinés en 
appel et sont devenus caducs du fait que l'Organe d'appel a infirmé d'autres constatations du 
Groupe spécial. 
7.186.  Aux fins de notre analyse et examen limités479, nous ne jugeons pas nécessaire de 
trancher les questions juridiques soulevées plus haut. Au lieu de cela, nous avons identifié les questions juridiques qui devraient être examinées  au titre de cet élément et les positions des 
parties sur ces questions. En outre, nous avons énoncé les faits non contestés pertinents en 
rapport avec le système de regroupement et le dispositif de financement du déficit de viabilité administrés par les sociétés NVVN and SECI, resp ectivement, y compris une description factuelle 
des prix réglementés auxquels l'électricité est achetée et vendue par les sociétés NVVN and SECI. 
7.2.7  Conclusion relative aux allégations au titr e de l'article 2:1 de l'Accord sur les MIC 
et de l'article III:4 du GATT de 1994 
7.187.  Conformément à l'interprétation juridique de l'article III:8 a) du GATT de 1994 donnée par 
l'Organe d'appel, telle qu'appliquée à l'achat d'électricité par les pouvoirs publics et à la discrimination à l'égard du matériel de production étranger, nous avons constaté que la discrimination relative aux cellules et modules solaires au titre des mesures PTEN n'était pas visée 
par la dérogation prévue à l'article III:8 a) du GATT de 1994. Par conséquent, la discrimination 
relative aux cellules et modules solaires au titre des mesures PTEN est incompatible avec l'article 2:1 de l'Accord sur les MIC et l'article III:4 du GATT de 1994. 
7.3  Moyens de défense au titre de l'article XX j) et XX d) du GATT de 1994 
7.3.1  Introduction 
7.188.  Nous passons maintenant aux moyens de défense de l'Inde au titre des exceptions 
générales prévues à l'article XX j) et XX d) du GATT de 1994. Les exceptions générales prévues à 
l'article XX du GATT de 1994 s'appliquent à l'obligation énoncée à l'article III:4 du GATT de 1994, et aussi à l'obligation correspondante figurant à l'article 2:1 de l'Accord sur les MIC.
480 En tant que 
partie invoquant les exceptions générales au ti tre de l'article XX du GATT de 1994, il incombe à 
l'Inde de démontrer que les mesures incompatibles avec le GATT en cause sont justifiées au 
regard de ces exceptions. En outre, les argu ments des parties reflètent une interprétation 
commune selon laquelle ce qui doit être justifié au regard de l'article XX du GATT de 1994, ce n'est 
pas la Mission solaire nationale dans son ensemble, mais plutôt les mesures PTEN en cause.481 
7.189.  L'Inde avance un argument fondamental général concernant la raison d'être des mesures 
PTEN, qui constitue la base commune de ses arguments plus spécifiques au titre de l'article XX j) 
                                               
477 Rapports du Groupe spécial Canada – Énergie renouvelable / Canada – Programme de tarifs de 
rachat garantis , paragraphe 7.148. 
478 Rapports du Groupe spécial  Canada – Énergie renouvelable / Canada – Programme de tarifs de 
rachat garantis , paragraphes 7.149 et 7.150. 
479 Voir le paragraphe 7.138 plus haut. 
480 L'article 3 de l'Accord sur les MIC dispose que "[t]outes les exceptions prévues dans le GATT de 1994 
s'appliqueront, selon qu'il sera approprié,  aux dispositions du présent accord". 
481 Dans l'affaire Thaïlande – Cigarettes (Philippines) , l'Organe d'appel a précisé que "lorsqu'on 
invoqu[ait] l'article XX d) pour justifier une incompatibili té avec l'article III:4, l'élément dont on [devait] 
démontrer qu'il [était] "nécessaire" [était] le traitement donnant lieu à la constatation de l'existence d'un traitement moins favorable. Donc, lorsque l'existence d'un traitement moins favorable [était] constatée sur la 
base de différences dans la  réglementation des importations et des pr oduits nationaux similaires, l'analyse d'un 
moyen de défense au titre de l'article XX d) [devait] être  axée sur la question de sa voir si ces différences de 
réglementation [étaient] "nécessaires" pour assurer le respect de "lois et règlements" qui [n'étaient] pas incompatibles avec le GATT". Rapport de l'Organe d'appel Thaïlande – Cigarettes (Philippines) , paragraphe 177 
(citant le rapport du Groupe spécial du GATT États-Unis – Article 337 de la Loi douanière , paragraphe 5.27). 
Voir aussi le paragraphe 7.19 plus haut. WT/DS456/R 
- 96 - 
  et XX d).482 Elle fait valoir qu'elle a l'obligation de prendre des mesures pour assurer la sécurité 
énergétique, atténuer le changement climatique et parvenir au développement durable, et que 
cela inclut des mesures visant à assurer l'appr ovisionnement suffisant en électricité propre, 
produite à partir d'énergie solaire, à des prix raisonnables.483 L'Inde explique que faire cela 
réduirait sa dépendance à l'égard du pétrole et du charbon importés.484 Selon elle, assurer un 
approvisionnement suffisant en énergie propre produi te à partir d'énergie solaire n'est possible que 
si les exploitants d'énergie solaire indiens ont eux-mêmes accès à un approvisionnement continu 
et abordable de cellules et modules solaires qu'ils utilisent pour produire cette énergie solaire.485 
L'Inde souligne que ses exploitants d'énergie solaire sont actuellement essentiellement dépendants des cellules et modules solaires étrangers pour cette production, et, selon elle, cette dépendance à l'égard des importations de cellules et modules solaires étrangers crée un risque de perturbation 
de l'approvisionnement continu et abordable de cellules et modules solaires.
486 L'Inde estime qu'il 
est donc nécessaire de faire en sorte qu'il y ait une réserve suffisante en ce qui concerne la capacité de production nationale de cellules et modules solaires au cas où il y aurait une 
perturbation de l'approvisionnement de cellules et modules solaires étrangers.
487 Elle appelle cela 
une "réserve d'urgence".488 Elle fait valoir que les mesures PTEN sont nécessaires à l'acquisition de 
cellules et modules solaires par les exploitants d'énergie solaire parce qu'elles sont le seul moyen 
qu'elle a d'accroître la capacité de production nationale de cellules et modules, et donc de réduire 
le risque de perturbation de l'accès des exploitants d'énergie solaire indiens à un approvisionnement continu et abordable de cellules et modules solaires nécessaires à la production de l'énergie solaire.
489 En résumé, l'Inde fait valoir que les mesures PTEN "sont essentielles à 
l'acquisition de cellules et modules solaires par les exploitants d'énergie solaire qui produisent de 
l'énergie solaire, pour lui permettre de réalis er ses objectifs de sécurité énergétique, de 
développement durable et de croissance écologiquement durable".490 
7.190.  Sur la base de ce qui précède, l'Inde allègue que les mesures PTEN sont "essentielles à 
l'acquisition ou à la répartition de produits pour lesquels se fait sentir une pénurie" au sens de l'article XX j).
491 En particulier, elle fait valoir que les mesures PTEN visent "l'acquisition ou … la 
répartition" de cellules et modules solaires "par les exploitants d'énergie solaire qui produisent de 
l'énergie solaire".492 L'Inde estime que les cellules et modules solaires sont des "produits pour 
lesquels se fait sentir une pénurie générale ou locale" en Inde en raison de son absence de capacité de production nationale.
493 Elle a aussi fait valoir que le risque  que les exploitants 
d'énergie solaire ne puissent pas accéder à ces produits en faisait des "produits pour lesquels se 
faisait sentir une pénurie générale ou locale" en Inde.494 Elle estime que les mesures PTEN sont 
                                               
482 Dans sa première communication écrite, l'Inde dé bat longuement des objectif s de politique générale 
qu'elle poursuit, avant de passer à ses arguments spécif iques au titre de l'article XX j) et XX d). Première 
communication écrite de l'Inde, paragraphes 168 à 207. L'Inde avance le même argument dans le contexte de l'article III:8 a). Voir, par exemple, la première communication écrite de l'Inde, paragraphe 142. 
483 Première communication écrite de l'Inde, paragraphes 188, 192 et 202. 
484 Première communication écrite de l'Inde, paragraphes 140, 170 et 171. 
485 Par exemple, première communication écrite de l'Inde, paragraphe 261 ("L'Inde cherche à établir 
une base de production locale fonctionnelle pour les cellules et modules, qui sont les composants essentiels des installations de production photovoltaïque, de fa çon à garantir un approvisionnement durable de ces 
composants en cas de perturbation des importations.") Voir aussi la première communication écrite de l'Inde, 
paragraphes 229, 236 (alinéa ii), premier point). 
486 Première communication écrite de l'Inde, paragraphes 168, 193, 209, 236 (alinéa i), troisième point; 
et alinéa ii), deuxième point) et 272. 
487 Première communication écrite de l'Inde, paragraphes 193, 201 et 209. Aux paragraphes 195 et 
suivants, l'Inde décrit la production nationale en tant que "réserve d'urgence". 
488 Première communication écrite de l'Inde, paragraphes 195 à 201. 
489 Première communication écrite de l'Inde, paragraphes 236 (alinéa iv), dernier point) et 262; 
deuxième communication écrite  de l'Inde, paragraphe 65. 
490 Première communication écrite de l'Inde, paragraphe 229; déclaration liminaire de l'Inde à la 
première réunion du Groupe spécial, paragraphe 51. 
491 Première communication écrite de l'Inde, paragraphes 208 à 237; déclaration liminaire de l'Inde à la 
première réunion du Groupe spécial, paragraphes 41 à 51; réponses de l'Inde aux questions n° 25 à 31 du 
Groupe spécial; deuxième communication écrite de l'Inde, paragraphes 46 à 119; déclaration liminaire de l'Inde à la deuxième réunion du Groupe spécial, paragr aphes 19 à 29; réponses de l'Inde aux questions n° 56, 
59 à 62, 64, 65 et 69 et 71 à 73 du Groupe spécial; observations de l'Inde concernant les réponses des États-Unis aux questions n° 56 à 59, 69, 73 et 74 du Groupe spécial. 
492 Voir le paragraphe 7.200 plus loin. 
493 Voir le paragraphe 7.220 plus loin. 
494 Voir les paragraphes 7.237 à 7.239 et 7.242 plus loin. WT/DS456/R 
- 97 - 
  "essentielles" à l'acquisition de cellules et modules solaires par les exploitants d'énergie solaire 
parce qu'elles sont le seul moyen qu'elle a d'accroître la capacité de production nationale de cellules et modules, et donc de réduire le risque de perturbation de l'accès des exploitants d'énergie solaire indiens à un approvisionnement continu et abordable de cellules et modules 
solaires nécessaires à la production d'énergie solaire.
495 L'Inde estime en outre que les mesures 
PTEN sont conformes aux éléments de la clause conditionnelle figurant dans la deuxième partie de l'article XX j), étant donné qu'elles n'ont pas d'incidence défavorable sur le droit des autres 
Membres à une part équitable du produit et que les circonstances ayant donné lieu à la situation 
de pénurie n'ont pas encore cessé d'exister.
496 
7.191.  L'Inde allègue en outre que les mesures PTEN sont "nécessaires pour assurer le respect 
des lois et règlements" au sens de l'article XX d).497 À cet égard, elle fait référence à une série 
d'instruments internationaux et nationaux mentionnant ses obligations d'atténuer le changement 
climatique et de parvenir à un développement durable. L'Inde fait valoir que, du fait que les mesures PTEN réduisent le risque de perturbation de l'accès des producteurs d'énergie solaire 
indiens à un approvisionnement continu et abordable de cellules et modules solaires nécessaires à 
la production d'énergie solaire, elles "assur[ent] le respect" de ces "lois et règlements".
498 Comme 
dans le contexte de l'article XX j), l'Inde fait valoir que les mesures PTEN sont "nécessaires" parce 
qu'elles sont le seul moyen qu'elle a d'encourager la production locale de cellules et modules 
solaires, et donc de réduire ce risque.499 
7.192.  En ce qui concerne le texte introductif de l'article XX, l'Inde estime que les mesures PTEN 
ne sont pas appliquées de façon à constituer soit un moyen de discrimination arbitraire ou 
injustifiable entre les pays où les mêmes conditions existent, soit une restriction déguisée au 
commerce international.500 
7.193.  Selon les États-Unis, l'Inde n'a pas démontré que les mesures PTEN étaient justifiées au 
regard de l'article XX j).501 Les États-Unis admettent que les mesures prises pour accroître la 
capacité de production nationale de certains produits peuvent, si une pénurie se fait sentir pour 
                                               
495 Première communication écrite de l'Inde, paragraphe 236 (alinéa iv), dernier point), indiquant, dans 
le contexte de l'article XX j), que l'Inde "ne dispos e pas non plus de mesure de rechange qui pourrait 
éventuellement être aussi efficace qu'u ne PTEN pour réaliser l'objectif consistant à encourager la production 
locale de cellules et modules"). Voir aussi la deuxième communication écrite de l'Inde, paragraphes 74 à 86. 
496 Première communication écrite de l'Inde, paragraphes 230 à 234, paragraphe 236 et alinéa iv); 
déclaration liminaire de l'Inde à la première réunion du Groupe spécial, paragraphe 51; réponse de l'Inde à la 
question n° 28 du Groupe spécial; deuxième comm unication écrite de l'Inde, paragraphes 108 à 119; 
déclaration liminaire de l'Inde à la deuxième réunion du Groupe spécial, paragraphes 28 et 29. 
497 Première communication écrite de l'Inde, paragraphes 238 à 263; déclaration liminaire de l'Inde à la 
première réunion du Groupe spécial, paragraphes 52 à 62; réponses de l'Inde aux questions n° 33 à 36 du 
Groupe spécial; deuxième communication écrite de l'Inde, paragraphes 120 à 144; déclaration liminaire de l'Inde à la deuxième réunion du Groupe spécial, para graphes 30 à 37; réponses de l'Inde aux questions n° 66 
à 68 du Groupe spécial; observations de l'Inde concernant les réponses des États-Unis aux questions n° 69, 73 et 74 du Groupe spécial. 
498 Première communication écrite de l'Inde, paragraphe 255 (indiquant que "[l]es mesures PTEN ont 
été conçues pour assurer le respect des obligations de l'Inde au titre de ses lois et règlements, qui exigent 
qu'elle assure une croissance écolog iquement durable et un développement  durable. Les mesures PTEN visent 
à y parvenir en créant une base de production locale pour les cellules et modules solaires photovoltaïques, afin de permettre de répondre aux beso ins en cellules et modules sans être exposé aux risques liés aux 
importations, tels que les fluctuations de prix, et aux facteurs géopolitiques".) Voir aussi la déclaration finale de l'Inde à la première réunion du Groupe spécial, paragraphe 10. 
499 Première communication écrite de l'Inde, paragraphe 262 (indiquant, dans le contexte de 
l'article XX d), que "l'Inde n'a pas de mesures de re change raisonnablement disponibles pour réaliser son 
objectif consistant à mettre en place une base de production nationale de cellules et modules solaires en vue de garantir la capacité d'adaptation du pays aux fluctuat ions et incertitudes liées aux importations"). Voir aussi 
la déclaration liminaire de l'Inde à la première réunion du Groupe spécial, paragraphe 62. 
500 Première communication écrite de l'Inde, paragraphes 264 à 273; réponse de l'Inde à la question 
n° 38 du Groupe spécial; deuxième communication écrite de l'Inde, paragraphes 145 à 154; déclaration liminaire de l'Inde à la deuxième réunion du Groupe spécial, paragraphes 38 et 39. 
501 Déclaration liminaire des États-Unis à la première réunion du Groupe spécial, paragraphes 41 à 47; 
réponses des États-Unis aux questions n° 25 à 32 du Groupe spécial; deuxième communication écrite des 
États-Unis, paragraphes 34 à 43; déclaration liminaire des États-Unis à la deuxième réunion du Groupe spécial, paragraphes 22 à 37; réponses des États-Unis aux questions n° 56 à 61,  63, 69, 70, 73 et 74 du Groupe 
spécial; observations des États-Unis concernant les réponses de l'Inde aux questions n° 56, 59 à 62, 64, 65, 69 et 71 à 73 du Groupe spécial. WT/DS456/R 
- 98 - 
  ces produits, être considérées comme des mesures ayant trait à l'"acquisition" de ces produits.502 
Ils admettent aussi que s'il devait être constaté que les mesures PTEN sont des mesures "essentielles à l'acquisition ou à la répartition de produits pour lesquels se fait sentir une pénurie générale ou locale", elles seraient conformes aux éléments de la clause conditionnelle qui figure 
dans la deuxième partie de l'article XX j).
503 Toutefois, ils font valoir que les cellules et modules 
solaires ne sont pas des "produits pour lesquels se fait sentir une pénurie générale ou locale" en Inde au sens de l'article XX j). En plus de faire valoir qu'il n'est pas satisfait à cet élément liminaire 
de l'article XX j), les États-Unis font valoir que l'Inde n'a pas démontré que les mesures étaient 
"essentielles" à l'acquisition de cellules ou modules solaires, parce qu'il existe plusieurs mesures de rechange moins restrictives pour le commerce et compatibles avec les règles de l'OMC qu'elle aurait pu prendre pour réduire le risque de perturbation de l'accès des exploitants d'énergie solaire 
indiens à un approvisionnement continu et abordable de cellules et modules solaires nécessaires à 
la production d'énergie solaire, y compris, ma is pas exclusivement, des mesures de rechange 
moins restrictives pour le commerce et compatibles avec les règles de l'OMC visant à accroître la 
capacité de production nationale. 
7.194.  Comme il est indiqué au début de nos constatations, les États-Unis ne contestent pas la 
légitimité des objectifs poursuivis par l'Inde.
504 Toutefois, ils font valoir que l'Inde n'a pas 
démontré que les PTEN étaient "nécessaires pour assurer le respect des lois et règlements" au 
sens de l'article XX d).505 Les États-Unis font valoir à titre préliminaire que les mesures PTEN ne 
sont pas conçues "pour assurer le respect des lois et règlements" au sens de l'article XX d). Ils font valoir en outre que l'Inde n'a, en tout état de cause, pas démontré que les mesures PTEN étaient 
"nécessaires" pour atténuer le changement climatique et parvenir à un développement durable, 
car il existe plusieurs mesures de rechange moins restrictives pour le commerce et compatibles avec les règles de l'OMC qu'elle aurait pu prendre pour réduire le risque de perturbation de l'accès 
des exploitants d'énergie solaire indiens à un approvisionnement continu et abordable de cellules 
et modules solaires nécessaires à la production d'énergie solaire, y compris, mais pas exclusivement, des mesures de rechange moins restrictives pour le commerce et compatibles avec 
les règles de l'OMC visant à accroître la capacité de production nationale. 
7.195.  En ce qui concerne le texte introductif de l'article XX, les États-Unis estiment que "si l'Inde 
cherche à bénéficier de la protection des alinéas d) et j) de l'article XX, la charge lui incombe de démontrer que les PTEN en cause sont justifiées au regard de ces dispositions, ainsi que  du texte 
introductif de l'article XX. L'Inde ne s'est pas acquittée de cette charge".
506 Toutefois, les 
États-Unis n'ont avancé aucun argument concernant les prescriptions du texte introductif. 
7.196.  Le Canada507, l'Union européenne508 et le Japon509 estiment que le Groupe spécial devrait 
rejeter le moyen de défense de l'Inde au titre de l'article XX j). Tous font valoir que les cellules et 
modules solaires ne sont pas des "produits pour lesquels se fait sentir une pénurie générale ou locale" en Inde
510, et que les mesures PTEN ne sont pas "essentielles" à l'acquisition de cellules ou 
                                               
502 Réponse des États-Unis à la qu estion n° 56 b) du Groupe spécial, paragraphes 44 et 45. 
503 Réponse des États-Unis à la ques tion n° 63 du Groupe spécial. 
504 Voir le paragraphe 7.18. 
505 Déclaration liminaire des États-Unis à la première réunion du Groupe spécial, paragraphes 48 à 52; 
réponses des États-Un is aux questions n° 33 et 37 du Groupe spécial; deuxième communication écrite des 
États-Unis, paragraphes 44 à 75; déclaration liminaire des États-Unis à la deuxième réunion du Groupe spécial, paragraphes 38 à 45; réponses des États-Unis aux questions n° 69, 70,  73 et 74 du Groupe spécial; 
observations des États-Unis concernant les réponses de l'Inde aux questions n° 66 à 69 et 71 à 73 du Groupe spécial. 
506 Déclaration liminaire des États- Unis à la première réunion du Groupe spécial, paragraphe 40. 
(italique dans l'original) 
507 Déclaration du Canada en tant qu e tierce partie, paragraphes 13 à 28. 
508 Communication de l'Union européenne en tant que tierce partie, paragraphe s 46 à 58; déclaration de 
l'Union européenne en tant que tierce partie, paragraphes 14 et 15. 
509 Communication du Japon en tant  que tierce partie, pa ragraphes 14 à 23; déclaration du Japon en 
tant que tierce partie , paragraphes 7 et 8. 
510 Déclaration du Canada en tant que tierce part ie, paragraphes 19 à 23; communication de l'Union 
européenne en tant que tierce partie, paragraphes 51 à 54; communication du Japon en  tant que tierce partie, 
paragraphe 19. WT/DS456/R 
- 99 - 
  modules solaires.511 En ce qui concerne l'article XX d), le Canada et l'Union européenne se 
demandent si les instruments internationaux et/ou nationaux mentionnés par l'Inde sont des "lois et règlements", et si l'on peut dire que les mesures PTEN en "assurent le respect".
512 En outre, 
l'Union européenne et le Japon font valoir que les mesures PTEN ne sont pas "nécessaires" au sens 
de l'article XX d).513 Ils font aussi valoir que les mesures PTEN, en tant que politiques 
essentiellement "protectionnistes", ne satisfont pas aux prescriptions du texte introductif.514 
7.197.  Compte tenu de l'objet des arguments des parties, nous considérons que les principales 
questions dont nous sommes saisis sont celles de savoir si les mesures PTEN ont trait à 
l'acquisition ou à la répartition de "produits pour lesquels se fait sentir une pénurie générale ou locale" au sens de l'article XX j) du GATT de 1994, s'il s'agit de mesures prises "pour assurer le respect des lois et règlements" au sens de l'article XX d) du GATT de 1994, et si elles sont 
"essentielles" (article XX j)) ou "nécessaires" (article XX d)). Si nous constatons que les mesures 
PTEN sont provisoirement justifiées au regard de l'article XX j) ou XX d), nous examinerons alors si elles sont appliquées d'une manière qui satisfait aux prescriptions du texte introductif de 
l'article XX. 
7.3.2  Question de savoir si les mesures PTEN ont trait "à l'acquisition ou à la répartition 
de produits pour lesquels se fait se ntir une pénurie gé nérale ou locale" 
7.3.2.1  Introduction 
7.198.  L'article XX j) établit une exception générale pour les mesures essentielles à l'acquisition 
ou à la répartition de produits pour lesquels se fait sentir une pénurie générale ou locale. Il dispose que rien dans le GATT de 1994 ne sera interprété comme empêchant l'adoption ou l'application par 
tout Membre des mesures 
essentielles à l'acquisition ou à la répartition de produits pour lesquels se fait sentir 
une pénurie générale ou locale; toutefois, lesdites mesures devront être compatibles 
avec le principe selon lequel toutes les parties contractantes ont droit à une part 
équitable de l'approvisionnement international de ces produits, et les mesures qui sont incompatibles avec les autres dispositions du présent Accord seront supprimées dès 
que les circonstances qui les ont motivées  auront cessé d'exister. Les PARTIES 
CONTRACTANTES examineront, le 30 juin 1960 au plus tard, s'il est nécessaire de maintenir la disposition du présent alinéa. 
7.199.  Le point de départ logique d'une évaluation au titre de l'article XX j) est l'identification des 
produits pour lesquels, d'après les allégations, se fait sentir "une pénurie générale ou locale". Nous 
considérons qu'il revient à la partie qui invoque et assume la charge de la preuve au titre de l'article XX j) d'indiquer quels sont ces produits. 
7.200.  Dans la présente affaire, l'Inde a indiqué clairement que les cellules et modules solaires 
étaient les produits pour lesquels, d'après ses allé gations, se faisait sentir "une pénurie générale 
ou locale" aux fins de l'article XX j), et elle a fait valoir que les mesures PTEN visaient 
l'"acquisition" de cellules et modules solaires "par les exploitants d'énergie solaire qui 
produis[aient] de l'énergie solaire".
515 En réponse à la deuxième série de questions posées par le 
Groupe spécial, l'Inde a confirmé que "[l]es mesures PTEN [avaient] trait à l'acquisition de cellules 
                                               
511 Déclaration du Canada en tant que tierce part ie, paragraphes 15 à 18; communication de l'Union 
européenne en tant que tierce partie, paragraphes 55 à 58; communication du Japon en  tant que tierce partie, 
paragraphes 20 à 22. 
512 Réponse du Canada à la question n° 6 du Grou pe spécial aux tierces parties, paragraphe 31; 
communication de l'Union européenne en tant que tierce partie, paragraphes 64 à 68. 
513 Communication de l'Union européenne en ta nt que tierce partie, paragraphes 69 à 76; 
communication du Japon en tant que tierce partie, paragraphes 14 et 24. 
514 Communication de l'Union européenne en tant que tierce partie, paragraphe s 77 à 83; déclaration de 
l'Union européenne en tant que tierce partie, paragr aphe 20; communication du Japon en tant que tierce 
partie, paragraphe 23; déclaration du Japon en tant que tierce partie, paragraphe 8. 
515 Première communication écrite de l'Inde, paragraphes 229 et 236 (alinéa ii), premier point), et 
déclaration liminaire de l'Inde à la première réunion du Groupe spécial, paragraphe 50 (indiquant, dans chaque cas, que "les mesures PTEN sont essentielles à l'acquisit ion de cellules et modules solaires par les exploitants 
d'énergie solaire qui produise nt de l'énergie solaire"). WT/DS456/R 
- 100 - 
  et modules solaires par les exploitants d'énergie solaire".516 Toutefois, elle a ajouté ensuite, sans 
aucune autre précision, que "[d]e la même façon, elles pourraient être considérées comme permettant la répartition de l'énergie solaire produite à partir de cellules et modules solaires".
517 
Cette déclaration semble renvoyer à une autr e approche de l'analyse des mesures PTEN 
contestées au titre de l'article XX j) qui co nstituerait une modification fondamentale de 
l'argumentation de l'Inde, car elle impliquerait de mettre l'accent sur un produit différent pour lequel, d'après les allégations, se fait sentir une pénurie (à savoir l'électricité, par opposition aux 
cellules et modules solaires), sur un ensemble différent de transactions liées à ces produits (à 
savoir leur "répartition", et non leur "acquisiti on") et, éventuellement, sur des entités différentes 
(à savoir des entités non précisées autres que les exploitants d'énergie solaire impliqués dans la répartition). Il nous apparaît que, à l'exception de cette seule déclaration, la totalité de 
l'argumentation présentée par l'Inde au titre de l'article XX j) dans la présente procédure repose 
sur l'idée que les mesures PTEN visent, selon les termes de l'Inde, l'"acquisition" de cellules et modules solaires "par les exploitants d'énergie solaire qui produisent de l'énergie solaire". Comme 
il a été indiqué, cette déclaration n'a été assortie d'aucune autre précision. Par conséquent, nous 
n'estimons pas que cette déclaration, qui renvoie à une autre manière dont les mesures PTEN "pourraient être considérées" au titre de l'article XX j), reflète une quelconque modification 
fondamentale de l'argumentation de l'Inde.
518 Dans la mesure où nous devons inférer de cette 
déclaration que l'Inde fait effectivement valoir à titre subsidiaire que les mesures PTEN ont trait à "la répartition de l'énergie solaire produite à partir de cellules et modules solaires", nous considérons que cet argument non développé est insuffisant pour satisfaire à la charge de la 
preuve qui incombe à l'Inde au titre de l'article XX j).
519 
7.201.  Notre analyse part donc du principe que les cellules et modules solaires sont les produits 
pour lesquels, d'après les allégations, "se fait sentir une pénurie générale ou locale" aux fins de 
l'article XX j), et que les mesures PTEN visent l'"acquisition" de cellules et modules solaires "par 
les exploitants d'énergie solaire qui produisent de  l'énergie solaire". Si nous constatons que les 
cellules et modules solaires sont des "produits pour lesquels se fait sentir une pénurie générale ou 
locale", nous examinerons alors, dans un deuxième temps, si les mesures PTEN ont trait "à 
l'acquisition ou à la répartition" de ces produits. 
7.3.2.2  Interprétation du membre de phrase "pro duits pour lesquels se fait sentir une 
pénurie générale  ou locale" 
7.202.  Nous notons d'emblée que l'exception générale énoncée à l'article XX j) n'a jamais été 
invoquée en tant que moyen de défense devant un groupe spécial du GATT/de l'OMC chargé du règlement d'un différend. L'article 3:2 du Mémorandum d'accord nous donne pour instruction 
d'interpréter cette disposition "conformément aux règles coutumières d'interprétation du droit 
international public". Conformément à la règle générale d'interprétation des traités mentionnée à l'article 31 de la Convention de Vienne sur le droi t des traités, nous interpréterons le membre de 
phrase "produits pour lesquels se fait sentir une pénurie générale ou locale" conformément au 
sens ordinaire des termes de l'article XX j), lus dans leur contexte et à la lumière de l'objet et du but des accords visés. En vertu de l'article 32 de la Convention de Vienne, nous pourrons faire appel à des moyens complémentaires d'interprétation pour confirmer le sens résultant de 
l'application de l'article 31, ou pour déterminer le sens des termes si nous concluons que 
l'interprétation donnée conformément à l'article 31 laisse le sens ambigu ou obscur, ou conduit à un résultat qui est manifestement absurde ou déraisonnable. 
7.203.  Nous commençons par le sens ordinaire des termes "pour lesquels se fait sentir une 
pénurie". Dans l'affaire Chine – Matières premières , l'Organe d'appel a exposé son interprétation 
du sens de ces termes, en tant que contexte pour  l'interprétation de l'article XI:2 a) du GATT 
de 1994: 
                                               
516 Réponse de l'Inde à la question n° 56 a) du Groupe spécial, paragraphe 60. 
517 Réponse de l'Inde à la question n° 56 a) du Groupe spécial, paragraphe 60. 
518 De même, les États-Unis indiquent qu'ils "croient comprendre que la position de l'Inde est que les 
mesures en cause ont trait uniquement  à l'"acquisition" de cellules et modules". Observations des États-Unis 
concernant la réponse de l'Inde à la  question n° 56 a) du Groupe spéc ial, paragraphe 38. (italique dans 
l'original) 
519 Voir le rapport de l'Organe d'appel Thaïlande – Cigarettes (Philippines) , paragraphes 178 à 180. WT/DS456/R 
- 101 - 
  Nous estimons que le contexte étaye égalem ent cette interprétation de l'expression 
"situation critique due à une pénurie" [figurant à l'article XI:2 a)]. En particulier, l'expression "pénurie générale ou locale", figurant à l'article XX j) du GATT de 1994, fournit un contexte pertinent pour l'interprétation de l'expression "situation critique 
due à une pénurie" figurant à l'article XI:2 a). Nous notons que l'expression "in short 
supply" (en situation de pénurie) est définie de la manière suivante: "available only in limited quantity, scarce" (disponible se ulement en quantité limitée, rare).
520 Par 
conséquent, son sens est similaire à celui du terme "shortage" (pénurie), défini 
comme suit: "[d]eficiency in quantity; an amount lacking" ([i]nsuffisance en quantité; un volume manquant).
521 À la différence de l'article XI:2 a), toutefois, l'article XX j) ne 
contient pas le mot "critical" (critique), ni d'autre adjectif qualifiant plus précisément 
la pénurie. Nous devons donner un sens à cette différence entre les libellés de ces 
dispositions. Selon nous, cela donne à penser que les types de pénuries qui relèvent de l'article XI:2 a) sont plus étroitement circonscrites que celles qui relèvent de 
l'article XX j).
522 
7.204.  Par conséquent, l'Organe d'appel a interprété le concept de "produits pour lesquels se fait 
sentir une pénurie" comme faisant référence aux produits qui sont "disponibles seulement en 
quantité limitée, rares". En d'autres termes, il "se fait sentir une pénurie" pour des produits 
lorsqu'il existe une "insuffisance" ou un "volume manquant" en ce qui concerne la "quantité" qui est "disponible". Par conséquent, en tant que point de départ de notre analyse interprétative, il est clair pour nous que le concept de "produits pour lesquels se fait sentir une pénurie" concerne la 
quantité du produit qui est disponible. 
7.205.  Nous estimons qu'il doit y avoir un point de référence objectif pouvant servir de base à une 
évaluation objective de la question de savoir  s'il existe une "insuffisance" ou un "volume 
manquant" en ce qui concerne la "quantité" d'un produit qui est "disponible".
523 Les définitions du 
dictionnaire mentionnées plus haut n'indiquent pas expressément le point de référence permettant 
d'évaluer s'il existe une "insuffisance" ou un "volume manquant" en ce qui concerne la "quantité" 
d'un produit qui est "disponible". Toutefois, elles suggèrent que le point de référence est lié à la 
"quantité" d'un produit qui est "disponible", permetta nt ainsi d'évaluer s'il existe une "insuffisance" 
ou un "volume manquant" en ce qui concerne cette quantité disponible par rapport à la demande. À cet égard, nous notons que la définition de  l'expression "in short supply" mentionnée par 
l'Organe d'appel s'inscrit dans le cadre de la définition plus large du terme "supply" (offre) et est 
immédiatement précédée de la définition principale  suivante de ce terme: "[t]he amount of any 
commodity actually produced and available for purchase. Correl. to demand " ([l]a quantité de tout 
produit effectivement produit et mis en vente. Coroll. de demande ) (italique dans l'original).
524 Par 
conséquent, dans son sens ordinaire, le terme "offre" est le corollaire du terme "demande", ce qui veut dire que les termes "offre" et "demande" impliquent une corrélation et un certain degré 
d'interdépendance mutuelle. Cela donne fortement à penser qu'il existe une "insuffisance" ou un 
"volume manquant" en ce qui concerne la "quantité" d'un produit qui est "disponible" lorsque la quantité du produit disponible ne répond pas à la  demande de ce produit. Cette interprétation est 
renforcée par le fait que, dans l'affaire Chine – Matières premières , l'Organe d'appel a interprété 
l'expression "short supply" (pénurie) utilisée à l'article XX j) comme étant synonyme du terme 
"shortage" (pénurie) utilisé à l'article XI:2 a). Bien qu'il ait estimé que "les types de pénuries" qui relevaient de l'article XX j) n'étaient pas aussi étroitement circonscrites que celles qui relevaient de 
l'article XI:2 a), il a considéré que les deux dispositions concernaient des "shortages" et a utilisé le 
terme "shortage" et l'expression "short supply" de manière interchangeable. Nous notons que la "pénurie" d'un produit est généralement interpré tée comme désignant une situation dans laquelle 
                                               
520 (note de bas de page de l'original) Shorter Oxford English Dictionary , 6ème édition, W.R. Trumble, 
A. Stevenson (eds) (Oxford University Press, 2007), volume 2, page 3115. 
521 (note de bas de page de l'original) Shorter Oxford English Dictionary , 6ème édition, W.R. Trumble, 
A. Stevenson (eds) (Oxford University Press, 2007), volume 2, page 2813. 
522 Rapport de l'Organe d'appel Chine – Matières premières , paragraphe 325. 
523 Nous notons, entre autres choses, qu'il pourrait s' ensuivre qu'il n'existerait aucune base objective 
permettant de procéder à une évaluation objective de la question de savoir si un Membre ayant pris des 
mesures essentielles à l'acquisition ou à la répartition de  produits pour lesquels se faisait sentir une pénurie 
générale ou locale satisfaisait à la prescription de la clause conditionnelle de l'article XX j) selon laquelle de telles mesures "seront supprimées dès que les circonstances qui les ont motivées auront cessé d'exister". 
524 Shorter Oxford English Dictionary , 5ème édition, W.R. Trumble, A. Stevenson (eds.) (Oxford University 
Press, 2002), volume 2, page 3118. (italique dans l'original) WT/DS456/R 
- 102 - 
  l'offre d'un produit n'est pas suffisante pour répondre à la demande.525 Étant donné que le mot 
"offre" est le corollaire du mot "demande", et compte tenu de la similitude de ces mots avec le terme "pénurie", nous considérons que l'expression "produits pour lesquels se fait sentir une pénurie" fait de même référence à des produits pour lesquels la quantité de l'offre disponible ne 
répond pas à la demande. 
7.206.  En ce qui concerne le reste du membre de phrase en question, l'article XX j) fait référence 
aux produits pour lesquels se fait sentir une pénurie "générale ou locale". Nous estimons que ces 
termes se rapportent à l'étendue de la zone géographique ou du marché où la quantité de l'offre 
disponible d'un produit ne répond pas à la demande. Le terme "local" (local) est défini comme "in a particular locality or neighbourhood, esp. a town, county, etc., as opp. to the country as a whole" (dans une localité ou un quartier particulier, notamment une ville, un comté, etc., par 
opposition au pays dans son ensemble), et "limited or peculiar to a particular place or places" 
(limité ou propre à un lieu ou des lieux particuliers).
526 Le terme "general" ("général") est défini 
comme "all or nearly all of the parts of a (specified or implied) whole, as a territory, community, 
organization, etc.; completely or nearly universal; not partial, particular, local, or sectional" (la 
totalité ou la quasi-totalité des parties d'un ensemble (spécifié ou implicite), comme un territoire, une collectivité, une organisation, etc.; totalement ou pratiquement universel; non partiel, 
particulier, local ou sectoriel).
527 Pris conjointement, les termes "générale ou locale" donnent à 
l'article XX j) une large portée et, à notre avis, couvrent les pénuries d'un produit dans une région à l'intérieur d'un pays, un seul pays pris dans son ensemble, une zone incluant plusieurs pays, ou même une pénurie mondiale d'un produit. 
7.207.  Sur la base de ce qui précède, nous considérons que le sens ordinaire du membre de 
phrase "produits pour lesquels se fait sentir une pénurie générale ou locale" fait référence à une situation dans laquelle la quantité de l'offre disponible d'un produit ne répond pas à la demande 
dans la zone géographique ou sur le marché pertinent.
528 
7.208.  Nous n'estimons pas nécessaire de faire appel à des moyens complémentaires 
d'interprétation pour déterminer le sens de ces termes. Toutefois, nous avons eu recours à des 
moyens complémentaires d'interprétation pour confirmer notre interprétation du membre de 
phrase "produits pour lesquels se fait sentir une pénurie générale ou locale". 
7.209.  Le compte rendu des débats de la session de la Commission préparatoire de la Conférence 
du commerce et de l'emploi de l'Organisation des Nations Unies, qui s'est tenue à Londres 
en 1946, indique ce qui suit: 
La Commission préparatoire a été d'accord, dans une large mesure, pour estimer 
qu'au cours de la période transitoire de l'après-guerre, il devrait être permis d'avoir 
recours à [des] restrictions [quantitatives] pour assurer: [i] la répartition équitable 
des produits dont l'offre est insuffisante , [ii] le maintien du contrôle des prix pratiqués 
pendant la guerre par les pays souffrant de pénuries par suite de la guerre, [iii] la 
liquidation méthodique des excédents temporaires de stocks appartenant aux 
gouvernements et des industries créées pour répondre aux exigences de la guerre mais qu'il serait contraire aux principes d'une saine économie de maintenir en temps normal. … toutes les exceptions se limiteraient à une période transitoire 
                                               
525 J. Black, N. Hashimzade, G. Myles, Dictionary of Economics  (Oxford University Press, 2009), page 41 
(définissant le terme "shortage" (pénurie) comme "[a]  situation when the demand for a good or service 
exceeds the available supply" ([une] situation dans laquelle la demande d'un bien ou  d'un service excède l'offre 
disponible)); F. Foldvary, Dictionary of Free-Market Economics , (E. Elgar, 1998), page 262 (définissant le 
terme "shortage" (pénurie) comme suit: "[t]he quantity de manded being greater than the quantity supplied at 
the prevailing price" ([l]a quantité  demandée étant supérieure à la quan tité offerte au prix en vigueur). 
526 Shorter Oxford English Dictionary , 5ème édition, W.R. Trumble, A. Stevenson (eds.) (Oxford University 
Press, 2002), volume 1, page 1619. 
527 Shorter Oxford English Dictionary , 5ème édition, W.R. Trumble, A. Stevenson (eds.) (Oxford University 
Press, 2002), volume 1, page 1081. 
528 La "zone géographique ou le marc hé pertinent" variera d'une affaire à l'autre, et nous utilisons cette 
expression comme englobant, selon qu'i l est approprié, une région à l'inté rieur d'un pays, un seul pays pris 
dans son ensemble, une zone incluant plusieurs pays, ou une pénurie mondiale d'un produit. WT/DS456/R 
- 103 - 
  d'après-guerre d'une durée déterminée, mais qui pourrait cependant être prolongée 
dans certains cas particuliers.529 
7.210.  Ces trois situations différentes ont été prévues à l'article 25:2 a) du projet de Charte de La Havane instituant une Organisation internationale du commerce. L'article 25:2 a) disposait que 
l'obligation d'éliminer les restrictions quantitatives ne s'étendrait pas à ce qui suit: 
Prohibitions ou restrictions à l'importation ou à l'exportation instituées ou maintenues 
au début de la période de transition d'après-guerre et dont l'application est 
essentielle: i) à la répartition équitable de produits rares entre les divers pays 
consommateurs, que ces produits soient propriété privée ou publique ; ii) au maintien 
de la législation du temps de guerre sur le contrôle des prix par un Membre qui souffre par suite de la guerre d'une pénurie de produits; iii) à la liquidation méthodique des 
excédents temporaires de stocks appartenant au gouvernement d'un État membre ou 
contrôlés par lui, ou d'industries qui se sont développées dans un État membre du fait des exigences de la guerre, et qu'il n'y aurait pas intérêt, du point de vue 
économique, à maintenir en temps normal …
530 
7.211.  La deuxième session de la Commission préparatoire a eu lieu à Genève du 10 avril 1947 
au 30 octobre 1947. Au cours de la session de la Commission préparatoire tenue à Genève, il a été 
décidé d'incorporer ces trois exceptions temporaires prévues pour la période d'après-guerre dans 
l'article 43 (exceptions générales au chapitre sur la politique commerciale), dont elles devaient former une nouvelle seconde partie. Les mesures relevant de ces trois catégories d'exceptions devaient en principe être supprimées le 1
er janvier 1951 au plus tard. Il a été déclaré ce qui suit: 
Ceci aurait pour effet de permettre, pendant la période de transition d'après-guerre, 
[i] l'utilisation de taxes intérieures différentielles et de prescriptions relatives au mélange de produits, ainsi que de restrictions quantitatives destinées à permettre la 
répartition des produits offerts en quantités insuffisantes, [ii] de faciliter la mise en 
œuvre de mesures de contrôle des prix motivées par la pénurie des produits, et [iii] de liquider les stocks en excédent ou les industries non rentables ayant subsisté 
depuis la période des hostilités.
531 
7.212.  Les exceptions générales énoncées à l'article 43 sont finalement devenues l'article XX de 
l'Accord général sur les tarifs douaniers et le commerce. Dans le texte de l'Accord général sur les tarifs douaniers et le commerce du 30 octobre 1947, l'article XX comprenait une section II. Elle 
était composée de trois alinéas correspondant aux trois situations susvisées. La première situation 
était mentionnée au paragraphe a) de l'article XX:II de l'Accord général, qui couvrait les mesures: 
essentielles à l'acquisition et à la répartition de produits pour lesquels se fait sentir 
une pénurie générale ou locale; toutefois, lesdites mesures devront être compatibles 
avec les accords multilatéraux destinés à assurer une répartition internationale équitable de ces produits ou, en l'absence de tels accords, avec le principe selon 
lequel toutes les parties contractantes ont droit à une part équitable de 
l'approvisionnement international de ces produits. 
7.213.  L'article XX:II de l'Accord général disposait en outre ce qui suit: 
Les mesures instituées ou maintenues aux termes de la partie II du présent article qui 
sont incompatibles avec les autres dispositions du présent Accord seront supprimées 
                                               
529 Index analytique du GATT – Guide de s règles et pratiques du GATT, 6ème édition  (OMC, 1995), 
page 641 (citant le Rapport de la Commission préparatoire de la Conférence du commerce et de l'emploi de l'Organisation des Nations Unies sur les travaux de sa première session, tenue à Londres, octobre 1946 , 
E/PC/T/33, page 13, paragraphe III.C.1 b). (pas d'italique dans l'original) 
530 Rapport du Comité de rédaction de  la Commission préparatoire de la  Conférence du commerce et de 
l'emploi de l'Organisation des Nations Unies, mars 1947, E/PC/T/34, pages 20 et 21. (pas d'italique dans 
l'original) Voir aussi le Rapport de la Commission préparat oire de la Conférence du co mmerce et de l'emploi de 
l'Organisation des Nations Unies sur les travaux de sa première session, novembre 1946, E/PC/T/33, page 32. 
531 Index analytique du GATT , page 641 (citant E/PC/T/A/PV/30, page 20). (pas d'italique dans 
l'original) Faisant aussi référence à E/PC/T/W/245; à la discussion dans E/PC/T/A/SR/30, pages 3 à 5, E/PC/T/A/PV/30, pages 19 à 25, E/PC/T/A/SR/33, pages 1 et 2, E/PC/T/A/PV/33, pages 2 à 6). WT/DS456/R 
- 104 - 
  aussitôt que les circonstances qui les ont motivées auront cessé d'exister et, en tout 
cas, le 1er janvier 1951 au plus tard, étant entendu qu'avec l'accord des PARTIES 
CONTRACTANTES la période dont il s'agit pourra être prorogée en ce qui concerne l'application par toute partie contractante d'une mesure donnée concernant un produit 
donné, pour de nouvelles périodes qu'il appartiendra aux PARTIES CONTRACTANTES 
de fixer. 
7.214.  Au cours de la discussion à Genève, en 1947, il a été déclaré que l'expression "pénurie 
générale ou locale" devait être "interprétée comme visant les cas où un produit pour lequel il y 
[avait] pénurie à l'échelle internationale n'[était] pas nécessairement offert en quantités insuffisantes sur tous les marchés du monde. Elle ne signifi[ait] pas que chaque pays qui import[ait] un produit de base souffr[ait] d'une pénur ie de ce produit pour la raison que, s'il en 
était autrement, il ne l'importerait pas".
532 
7.215.  À la cinquième session de la Commission préparatoire, tenue en 1950, il a été décidé de 
prolonger la validité des trois alinéas de l'article XX:II jusqu'au 1er janvier 1952.533 D'autres 
décisions ont prolongé la validité de cette dérogation jusqu'au 1er janvier 1954534 et jusqu'au 
1er juillet 1955.535 Au cours de la session de révision de 1954-1955, il a été décidé qu'il convenait 
de retenir pour le moment les dispositions de fond de l'alinéa a) de la section II sous réserve d'un 
examen qui devait avoir lieu le 30 juin 1960 au pl us tard, mais que le reste de la section II de 
l'article XX devait être supprimé.536 Dans le rapport intitulé "Autres entraves au commerce" qu'il a 
présenté à la session de révision, le Groupe de travail saisi de la question note ce qui suit: 
À propos du projet de suppression de la section II de l'article XX, un membre du 
groupe de travail a fait observer que la néce ssité de l'exception prévue à l'alinéa b) de 
la section II ne se limitait pas aux pénuries consécutives à la guerre, mais qu'elle pouvait se présenter également dans l'év entualité d'une catastrophe naturelle. Le 
groupe de travail a estimé toutefois que d'au tres dispositions de l'Accord suffiraient 
pour viser le cas où des restrictions doivent être appliquées en raison d'une catastrophe naturelle, et, en conséquence, il  n'a pas jugé nécessaire de maintenir ou 
de modifier l'exception prévue à cet alinéa.
537 
Par la suite, l'alinéa a) de la section II est devenu l'alinéa j) de l'article XX. Ce changement, 
effectué en vertu du Protocole portant amendement du Préambule et des Parties II et III de l'Accord général, est entré en vigueur le 7 octobre 1957. 
7.216.  Dans son rapport de 1950 intitulé "Les restrictions quantitatives appliquées dans un but de 
protection ou à d'autres fins d'ordre commercial"
538, le Groupe de travail saisi de la question s'est 
penché également sur l'application, au titre de ce qui était alors l'article XX:II a) de l'Accord 
général, de restrictions à l'exportation visant les produits "dont il y [avait] pénurie": 
Le groupe de travail a examiné la clause ... stipulant qu'il convient de respecter le 
principe selon lequel toutes les parties contractantes ont droit à une part équitable de 
l'approvisionnement international en produits dont il y a pénurie générale ou locale; il 
a également relevé que c'est le mot "équitable" qui est employé à l'alinéa a) du paragraphe II de l'article XX, et non pas le mot "non discriminatoire", employé dans l'article XIII. 
                                               
532 Index analytique du GATT , page 641 (citant E/PC/T/A/SR.40(2), page 16). 
533 Index analytique du GATT , page 642 (citant la Décision du 30 novembre 1950 portant prolongation 
du délai prescrit dans la partie II de  l'article XX de l'Accord général, GATT/CP/94. Faisant aussi référence au 
rapport intitulé "Les modifications apportées au dernier paragraphe de  la partie II de l'article XX", 
GATT/CP.5/32, II/50, 52, paragraphe 7). 
534 Index analytique du GATT , page 642 (citant II/30). 
535 Index analytique du GATT , page 642 (citant S2/28). 
536 Index analytique du GATT , page 642 (citant L/334 et addendum, adopté le 3 mars 1955, S3/249, 
page 259, paragraphe 41). 
537 Index analytique du GATT , page 642 (citant L/334 et addendum, adopté le 3 mars 1955, S3/249, 
page 259, paragraphe 42). 
538 Index analytique du GATT , page 643 (citant GATT/CP.4/33). WT/DS456/R 
- 105 - 
  Pour ce qui est de ce type de restrictions, les membres du groupe de travail sont 
convenus de déclarer ce qui suit: 
a) En dehors des cas auxquels les dispositions de l'alinéa a) du paragraphe II de 
l'article XX sont applicables, la méthode mentionnée est incompatible avec les 
dispositions de l'Accord. 
b) Encore que l'obligation définie à l'alinéa a) du paragraphe II de l'article XX 
concerne le volume total de l'approvisionnement international et non les disponibilités 
de telle ou telle partie contractante, le fait qu'une partie contractante dirige une part 
excessive de ses disponibilités vers certains pays (qui peuvent, ou non, être parties contractantes), peut fort bien aller à l'enco ntre du principe selon lequel toutes les 
parties contractantes ont droit à une part équitable de l'approvisionnement 
international du produit en question. 
c) L'on ne saurait considérer comme équitable, au sens où l'entend l'alinéa a) du 
paragraphe II de l'article XX, une part d'un produit donné allouée par une partie 
contractante, pour la seule raison qu'elle avait été accordée à la suite d'un accord 
conclu entre deux parties contractantes, alors que cette part n'eût pas été jugée équitable si elle avait été accordée unilatéralement par une partie contractante. 
d) La détermination de ce qui est "équitable" pour toutes les parties contractantes, 
dans un faisceau particulier de circonstance s, dépendra de la nature même desdites 
circonstances.
539 
7.217.  En 1960, lorsqu'elles ont examiné, à leur seizième session, la nécessité de maintenir 
l'alinéa j), les PARTIES CONTRACTANTES du GATT ont constaté "que les parties contractantes 
[avaient] eu recours à celui-ci dans un nombre relativement restreint de cas, mais qu'il [était] généralement reconnu que cet alinéa devrait être maintenu pour permettre aux parties 
contractantes de faire face à toute situation exceptionnelle qui pourrait se présenter dans 
l'avenir".
540 
7.218.  Pour les raisons exposées plus haut, nous considérons que le sens ordinaire du membre de 
phrase "produits pour lesquels se fait sentir une pénurie générale ou locale" fait référence à une 
situation dans laquelle la quantité de l'offre disponible d'un produit ne répond pas à la demande dans la zone géographique ou sur le marché pertinent. D'après l'examen qui précède des moyens complémentaires d'interprétation liés à l'historique de l'article XX j), il apparaît que cette 
interprétation est compatible avec l'historique de la rédaction de cette disposition, les 
circonstances de son adoption et la pratique initiale des parties contractantes au GATT. 
7.219.  Ayant indiqué notre interprétation du memb re de phrase "produits pour lesquels se fait 
sentir une pénurie générale ou locale", nous examinons maintenant deux questions 
d'interprétation spécifiques qui ont été soulevées en l'espèce. La première est celle de savoir si une absence de capacité de production nationale équivaut à une "pénurie générale ou locale" de 
cellules et modules solaires. La seconde est celle de savoir si le risque d'une pénurie en Inde 
équivaut au fait que les cellules et modules solaires sont des "produits pour lesquels se fait sentir une pénurie générale ou locale" en Inde. 
                                               
539 Index analytique du GATT , pages 642 et 643 (citant GATT/CP.4/33 (n° de vente GATT/1950-3, 
paragraphes 8 et 9). 
540 Index analytique du GATT , page 643 (citant S9/18). Il a été décidé de maintenir l'alinéa j) et de 
procéder à un nouvel examen en 1965. À leur vingt-deuxième session, en 1965, les parties contractantes ont décidé de "conserver pour le moment" l'alinéa j) et d'examiner de nouveau en 1970 la nécessité de le maintenir. Index analytique du GATT, page 643 (citant la Décision du 15 mars 1965, S13/18). À leur 
vingt-sixième session, en 1970, les parties contract antes ont adopté la recommandation du Conseil de 
maintenir l'alinéa j) sans prévoir de nouvel examen. Index analytique du GATT , page 643 (citant la Décision du 
20 février 1970, L/3361, S17/17. Faisant aussi référence à L/3350). WT/DS456/R 
- 106 - 
  7.3.2.3  Question de savoir si une absence de ca pacité de production nationale équivaut 
à une "pénurie générale ou locale " de cellules et modules solaires 
7.220.  L'Inde fait valoir que son "absence de capacité de production … de cellules et modules 
solaires … équivaut à une situation de pénurie locale et générale de cellules et modules solaires en 
Inde".541 Son point de vue "est qu'une situation de "pénurie locale ou générale" existe lorsqu'un 
pays ne produit pas ou ne fabrique pas lui-même un produit"542, car une "[a]bsence de production 
ou de fabrication sur un marché crée une situation de pénurie".543 À cet égard, l'Inde estime que 
"[l]e fait que les cellules et modules peuvent être importés ne change rien au fait qu'une pénurie 
se fait sentir pour ces derniers sur le marché indien en raison de l'absence de production nationale".
544 
7.221.  Les États-Unis font référence au fait que l'Inde a reconnu qu'il y avait une "disponibilité 
suffisante" de cellules et modules solaires sur le marché international, notent que l'Inde n'a pas 
expliqué pourquoi elle ne pouvait pas recourir à cet approvisionnement et estiment que l'Inde n'a 
donc pas établi le fondement factuel lui permettant d'invoquer l'article XX j).545 D'après les 
États-Unis, l'avis de l'Inde selon lequel le membre de phrase "produits pour lesquels se fait sentir 
une pénurie générale ou locale" fait référence aux produits qui sont produits dans le pays repose sur une interprétation erronée de l'article XX j).
546 À leur avis, "une pénurie locale existe si la 
production nationale augmentée des importations et diminuée des exportations est insuffisante 
pour répondre à la demande intérieure".547 Par conséquent, lorsque les faits démontrent qu'un 
pays peut acquérir le produit en cause à l'importation, il n'existe aucune "pénurie générale ou locale" au sens de l'article XX j).
548 
7.222.  Le Canada, l'Union européenne et le Japon rejettent tous l'interprétation donnée par l'Inde 
du membre de phrase "pénurie générale ou locale". Le Canada considère que "la source d'approvisionnement (à savoir la fabrication dans le pays ou l'importation) des produits n'est pas 
pertinente".
549 L'Union européenne estime qu'"[e]n elle -même et à elle seule … une capacité de 
production nationale faible ou même inexistante ne signifie pas qu'il y a pénurie".550 Le Japon 
indique qu'"il est clair que le terme "produits" couvre  aussi bien les produits fabriqués dans le pays 
que les produits importés fabriqués à l'étranger".551 
7.223.  Commençant par le texte de l'article XX j), nous notons que le membre de phrase 
"produits pour lesquels se fait sentir une pénurie générale ou locale" (products in general or local short supply) ne fait pas référence aux "produits d'origine nationale  pour lesquels se fait sentir une 
pénurie générale ou locale". De même, il apparaît que le terme "supply" est neutre en ce qui 
concerne la production nationale et l'importation, ce qui ne serait pas le cas de l'article XX j) s'il faisait référence à la place aux "produits pour lesquels il y a une production  générale ou locale 
insuffisante". Le libellé de l'article XX j) peut donc être opposé à d'autres dispositions du GATT 
de 1994 qui contiennent des règles se rapportant, expressément, à l'origine du produit concerné. Par exemple, l'article III:4 parle des "produits du territoire de toute partie contractante" et des 
"produits similaires d'origine nationale"; l'article II:1 b) fait référence aux "produits du territoire 
d'autres parties contractantes"; l'article II:1 c) fait référence aux "produits de territoires admis, conformément à l'article premier, au bénéfice d'un traitement préférentiel à l'importation"; l'article XX g) fait référence à "la production ou à la consommation nationales"; et l'article XX i) 
parle de "restrictions à l'exportation de matières premières produites à l'intérieur du pays". Nous 
ne voyons aucun libellé comparable dans l'article XX j) qui mentionne la source des produits concernés, ou la question de savoir où ces produits sont produits. 
                                               
541 Première communication écrite de l'Inde, paragraphe 213. 
542 Déclaration finale de l'Inde à la première  réunion du Groupe spécial, paragraphe 9. 
543 Réponses de l'Inde aux questions n°  26 et 29 a) du Groupe spécial. 
544 Première communication écrite de l'Inde, paragraphe 236 (alinéa i), deuxième point). 
545 Déclaration liminaire des États- Unis à la première réunion du Groupe spécial, paragraphe 42. 
546 Deuxième communication écrite des États-Unis, paragraphe 40. 
547 Réponse des États-Unis à la question n° 56 b) du  Groupe spécial, paragraphe 44; observations des 
États-Unis concernant la réponse de l'Inde à la question n° 65 du Groupe spécial, paragraphe 48. 
548 Réponse des États-Unis à la question n°  26 du Groupe spécial, paragraphe 38. 
549 Réponse du Canada à la question n° 3 a) ii) du Groupe spécial aux tierces parties, paragraphe 13. 
550 Réponse de l'Union européenne à la question n° 3 a) ii) du Groupe spécial aux tierces parties, 
paragraphe 15. 
551 Réponse du Japon à la question n° 3 a) ii) du Groupe spécial aux tierces parties, paragraphe 12. WT/DS456/R 
- 107 - 
  7.224.  Nous estimons qu'adopter l'interprétation de l'article XX j) donnée par l'Inde reviendrait à 
interpréter le membre de phrase "produits pour lesquels se fait sentir une pénurie générale ou locale", dans la première partie de l'article XX j), comme signifiant "produits pour lesquels il y a une production  générale ou locale insuffisante". Nous partageons l'avis de l'Inde selon lequel les 
termes "supply" (approvisionnement) et "production" (production) peuvent être considérés comme 
étant "intrinsèquement liés"
552, car l'approvisionnement total d'un produit disponible s'accroît 
généralement à mesure que le niveau total de la  production de ce produit augmente. Toutefois, 
selon nous, il ne s'ensuit pas que ces deux mots sont interchangeables, si bien qu'un produit pour 
lequel une "pénurie" se fait sentir peut être assimilé à un produit pour lequel il y a une "production insuffisante". De même, nous considérons que les termes "approvisionnement" et "production" ne 
sont pas interchangeables dans le contexte de la clause conditionnelle contenue dans la deuxième 
partie de l'article XX j), qui dispose que les mesures visées par cette exception générale sont 
assujetties à la prescription selon laquelle elles "devront être compatibles avec le principe selon lequel tous les Membres ont droit à une part équitable de l' approvisionnement  international de ces 
produits". Si ces mots étaient considérés comme interchangeables dans ce contexte, le principe 
selon lequel tous les Membres ont droit à une part équitable de l' approvisionnement  international 
des produits pour lesquels se fait sentir une pénurie équivaudrait alors à un principe lourd de 
conséquences selon lequel tous les Membres ont droit à une part équitable de la production  
internationale des produits pour lesquels se fait sentir une pénurie. Cela étaye plus encore l'avis selon lequel le terme "approvisionnement" ne peut pas, dans le contexte de l'article XX j), être assimilé au terme "production". 
7.225.  Comme il est expliqué plus haut, nous estimons qu'il doit y avoir un point de référence 
objectif pouvant servir de base à une évaluation objective de la question de savoir s'il existe une "insuffisance" ou un "volume manquant" en ce qui concerne la "quantité" d'un produit qui est 
"disponible".
553 Nous avons conclu que le sens ordinaire du membre de phrase "produits pour 
lesquels se fait sentir une pénurie générale ou  locale" faisait référence à une situation dans 
laquelle la quantité de l'offre disponible d'un pr oduit ne répondait pas à la demande dans la zone 
géographique ou sur le marché pertinent.554 L'autre interprétation avancée par l'Inde est qu'une 
"absence" de capacité de production nationale montre qu'une "pénurie" se fait sentir pour un produit, indépendamment de la question de savoir s'il peut être répondu à la demande de ce produit au moyen d'autres sources d'approvisionnement. 
7.226.  À notre avis, l'autre interprétation de l'article XX j) donnée par l'Inde ne contient aucun 
point de référence objectif pouvant servir de base  à une évaluation objective de la question de 
savoir si une "pénurie" se fait sentir pour un produit au sens de l'article XX j). L'Inde n'a pas 
expliqué de façon adéquate ce qui constituerait une "absence" de capacité de production nationale 
équivalant à une "pénurie" dans le cadre de son interprétation de l'article XX j). Nous notons 
qu'elle fait référence à son besoin de "capacité de production suffisante".
555 On pourrait considérer 
que lorsqu'elle souligne qu'il existe une "pénurie" du fait de l'absence de capacité de production 
nationale, l'Inde fait valoir que la production nationale n'est pas "suffisante", et qu'une "pénurie l o c a l e "  s e  f a i t  s e n t i r  p o u r  u n  p r o d u i t ,  s i  l e  n i v e a u  d e  l a  c a p a c i t é  d e  p r o d u c t i o n  n a t i o n a l e  n e  correspond pas au niveau de la demande intérieure. Toutefois, il apparaît que ce n'est pas sa 
position car, tout au long de la présente procédure, l'Inde a souligné qu'elle "ne cherch[ait] pas à 
développer au maximum" l'"autosuffisance" ou l'"autonomie".
556 Elle soutient que le Groupe spécial 
n'a pas besoin de procéder à "une quantification de son degré d'autonomie".557 Nous estimons que 
l'Inde n'a elle-même pas indiqué ce qui constituer ait une capacité de production "suffisante" aux 
fins de l'article XX j) dans le cadre de son autre interprétation de cette disposition. On ne voit pas bien non plus si l'Inde fait valoir que chaque Membre concerné aurait le pouvoir discrétionnaire de 
déterminer quelle serait la capacité de produc tion "suffisante", ou si le point de référence 
                                               
552 Déclaration liminaire de l'Inde à la première  réunion du Groupe spécial, paragraphe 49. 
553 Voir le paragraphe 7.205 plus haut. 
554 Voir le paragraphe 7.207 plus haut. 
555 Déclaration liminaire de l'Inde à la première  réunion du Groupe spécial, paragraphe 37. 
556 Réponse de l'Inde à la question n° 38 b) du Gr oupe spécial; deuxième communication écrite de 
l'Inde, paragraphes 68 et 150; observations de l'Inde conc ernant la réponse des États-Unis à la question n° 74 
du Groupe spécial, paragraphe 86. 
557 Réponse de l'Inde à la question  n° 38 b) du Groupe spécial. WT/DS456/R 
- 108 - 
  permettant d'évaluer le niveau de la capacité de production "suffisa nte" varierait d'un cas à l'autre, 
selon l'objectif de politique générale poursuivi.558 
7.227.  L'Inde indique qu'elle "n'a pas d'outil quantitatif ou de formule mathématique pour 
déterminer avec une précision absolue ce qui équivaudrait à une capacité de production nationale 
suffisante", mais elle "estime que l'objectif général précisé dans le document relatif à la Mission 
JNNSM, à savoir que la capacité de production nationale de cellules et modules solaires devrait être comprise entre 4 et 5 GW, pourrait être considéré comme le niveau minimal qui répondrait à 
cette préoccupation".
559 L'Inde note que cet objectif est indiqué dans le document relatif à la 
Mission JNNSM.560 Toutefois, elle n'explique pas pourquoi ce niveau de capacité de production 
nationale constituerait une capacité de production "suffisante", s'il est lié et, dans l'affirmative, comment il est lié, au niveau de la demande inté rieure effective ou prévue en Inde, et si, selon 
elle, une "pénurie" au sens de l'article XX j) ne se ferait plus sentir pour les cellules et modules 
s o l a i r e s  s i  e l l e  a t t e i g n a i t  c e  n i v e a u  d e  c a p a c i t é  d e  p r o d u c t i o n  n a t i o n a l e .  S u r  l a  b a s e  d e  c e  q u i  précède, nous estimons que l'interprétation de l'article XX j) donnée par l'Inde est problématique 
parce qu'elle ne contient pas de point de référence objectif pouvant être utilisé pour une 
évaluation objective de la question de savoir si une "pénurie" se fait sentir pour un produit au sens de l'article XX j). 
7.228.  À l'appui de son interprétation de l'article XX j), l'Inde fait valoir que cette disposition 
indique clairement qu'il peut y avoir une situation de "pénurie générale ou locale" au sens de la première clause même s'il existe, selon les termes de la clause conditionnelle, un "approvisionnement international" de ce produit. Nous croyons comprendre que l'Inde en déduit 
que, du fait que l'article XX j) envisage qu'une pénurie "générale ou locale" pourrait se faire sentir 
pour un produit dans une zone géographique ou sur un marché pertinent même s'il y avait en même temps un "approvisionnement international" de ce produit, il s'ensuit par implication 
nécessaire que la possibilité de répondre à la demande en important le produit, c'est-à-dire par 
l'approvisionnement "international", ne peut pas signifier qu'il n'y a pas de pénurie "générale ou 
locale". Nous partageons l'avis de l'Inde selon lequel l'article XX j) envisage la possibilité qu'il y ait 
un "approvisionnement international" d'un produit en même temps qu'une pénurie de ce produit 
dans une zone géographique ou sur un marché pertinent. Toutefois, nous ne voyons pas comment cela contredit la conclusion selon laquelle le membre de phrase "produits pour lesquels se fait sentir une pénurie générale ou locale" fait référe nce à des produits pour lesquels la quantité de 
l'approvisionnement disponible, en provenance de toutes sources, n'est pas suffisante pour 
répondre à la demande. Il apparaît que l'argument de l'Inde repose sur les hypothèses factuelles non étayées que, s'il y a un "approvisionnement international" d'un produit, c'est-à-dire si un 
produit est généralement disponible sur le marché international, il s'ensuit que ce produit peut être 
importé dans le pays ou la zone en question et aussi que la quantité du produit qui peut être importée est suffisante pour répondre à la demande. Le fait qu'il y a un "approvisionnement 
international" d'un produit ne signifie pas que cet approvisionnement est disponible en tous lieux 
et en toutes régions, car cela laisserait suppose r qu'il y a une intégration parfaite et permanente 
de tous les marchés et produits. Comme les États-Unis l'ont fait observer en réponse à une question posée par l'Inde, "une rupture des chaînes d'approvisionnement locales, ou des moyens 
de distribution transnationaux, pourrait entraîner une pénurie d'un produit dans une région ou 
localité particulière, même si ce produit [était] généralement disponible sur le marché international".
561 En outre, à supposer, pour les besoins de l'argumentation, que l'existence d'un 
"approvisionnement international" d'un produit signifie qu'il était disponible en tous lieux et toutes 
régions, cela ne signifierait pas nécessairement qu'il y avait dans l'approvisionnement international une grande ou abondante quantité du produi t suffisante pour répondre à la demande. 
7.229.  En relation avec ce qui précède, l'Inde fait aussi valoir que "la disposition ne pourrait pas 
signifier que l'on ne considère pas qu'il y a pénurie lorsque des produits peuvent être importés" 
                                               
558 Réponse de l'Inde à la question n° 31 du Groupe spécial. 
559 Deuxième communication écrite de l'Inde, paragraphe 119. 
560 Deuxième communication écrite de l'Inde, paragraphe 119. Voir le document relatif à la Mission 
JNNSM (pièce IND-1), page 9 (indiquant que "[l]'un des objectifs de la Mission est de jouer un rôle de leader mondial dans la production (dans l'ensemble de la chaîne de valeur) de technologies solaires de pointe et d'atteindre une capacité installée équivalente à 4 à 5 GW d'ici à 2020, y compris de mettre en place des capacités de production spécialisées pour le matériel en silicium polycristallin afin d'assurer une capacité annuelle d'environ 2 GW à partir de cellules solaires"). 
561 Réponse des États-Unis à la question n° 2 posée par l'Inde, paragraphe 65. WT/DS456/R 
- 109 - 
  parce que "cela voudrait dire que, dans un monde globalisé, aucun produit ne peut être considéré 
comme étant en situation de pénurie car il peut toujours être importé", ce qui rendrait la totalité de l'article XX j) redondant.
562 Nous observons que cet argument aussi repose sur l'hypothèse 
factuelle que dans l'ensemble des pays et régions du monde globalisé, ou au moins dans tous les 
Membres de l'OMC, la demande d'un produit quelco nque peut toujours être satisfaite par le 
recours aux importations. Pour les raisons expo sées plus haut, nous ne sommes pas persuadés 
que ce soit le cas. De plus, l'hypothèse qu'un tel approvisionnement est nécessairement stable et 
facilement accessible, et, dans un monde globalisé, toujours disponible en grandes ou abondantes 
quantités suffisantes pour répondre à la demande, est contredite par le fait que l'Inde insiste en l'espèce sur la nécessité d'avoir une capacité de production nationale suffisante pour faire face à 
d'éventuelles perturbations de l'approvisionnement. L'élément fondamental du moyen de défense 
de l'Inde au titre de l'article XX j), et de l'arti cle XX d), est que "[t]oute dépendance à l'égard des 
importations comporte des risques liés aux vulnérabilités et fluctuations de l'approvisionnement"
563, au sens de "risques de fluctuations du marché de l'approvisionnement 
international".564 S'il est a priori  vrai que "dans un monde globalisé, aucun produit ne peut être 
considéré comme étant en situation de pénurie car il peut toujours être importé", cela voudrait dire, a priori , que ces risques n'existent pas, et que les mesures PTEN ne sont pas "essentielles" à 
l'acquisition ou à la répartition des cellules et modules solaires. 
7.230.  L'Inde souligne aussi que l'article XX j) n'est pas limité textuellement ou d'une autre 
manière aux restrictions à l'exportation , et elle fait valoir que, selon l'interprétation du terme 
"pénurie" avancée par les États-Unis et certaines tierces parties, on ne voit pas clairement "quelles 
seraient les situations de pénurie locale ou générale qui pourraient justifier l'imposition de 
restrictions à l'importation ".
565 Nous croyons comprendre que l'Inde fait le raisonnement selon 
lequel, d'après l'interprétation donnée par les États-Unis du membre de phrase "produits pour 
lesquels se fait sentir une pénurie générale ou locale", des mesures visant à remédier à une 
situation de "pénurie" pourraient seulement prendre la forme de restrictions à l'exportation; toutefois, le texte de l'article XX j), à la différence de ceux des articles XX i) et XI:2 a) du GATT 
de 1994, ne vise pas uniquement les mesures ayant la forme de restrictions à l'exportation; par 
conséquent, il doit s'ensuivre que l'interprétation donnée par les États-Unis du membre de phrase "produits pour lesquels se fait sentir une pénurie générale ou locale" ne peut pas être correcte. Nous ne sommes pas convaincus par ce raisonnement, parce qu'il ne résulte pas nécessairement 
de notre interprétation de l'expression "pénurie générale ou locale" que les restrictions à 
l'exportation sont le seul type de mesures perm ettant de remédier à une situation de "pénurie".
566 
7.231.  L'Inde fait valoir en outre que les termes de cette disposition doivent être interprétés à la 
lumière des circonstances concomitantes, selon l'"i nterprétation évolutive" de l'article XX g) du 
GATT de 1994 donnée par l'Organe d'appel dans l'affaire États-Unis – Crevettes .567 D'après l'Inde, 
"ce qui est essentiel pour remédier aux situations de pénurie générale ou locale doit être considéré 
dans le contexte des préoccupations du moment d'un pays et de la communauté internationale".568 
L'Inde fait valoir que "le spectre de la rareté et des pénuries, qui a pu être pertinent uniquement 
                                               
562 Première communication écrite de l'Inde, paragraphe 216. 
563 Première communication écrite de l'Inde, paragraphes 142 et 168. 
564 Deuxième communication écrite de l'Inde, paragraphe 72. 
565 Déclaration finale de l'Inde à la première réunion du Groupe spécial, paragraphe 7. (pas d'italique 
dans l'original) 
566 Par exemple, dans les cas où la quantité de l' approvisionnement disponible  d'un produit ne répond 
pas à la demande de ce produit dans un Membre donné, on peut concevoir que ce Membre puisse établir un 
monopole provisoire pour la vente de ce produit en tant  que mesure essentielle à la  répartition de ce produit 
sur son territoire; un monopole pourrait être mis en appl ication et en vigueur par le biais de restrictions à 
l'exportation et à l'importation par de s négociants privés du produit concerné. De même, dans les cas où la 
quantité de l'approvisionn ement disponible d'un produit ne répond pas à la demande de ce produit dans un 
Membre donné, on peut concevoir qu 'un Membre puisse, même en l'abse nce de monopole, prendre d'autres 
mesures pour contrôler tant l'importat ion que la répartition du produit d' une certaine manière dans le cadre 
d'un plan visant à rationner le produit. Nous ne no us prononçons pas sur les types de mesures et de 
restrictions qui peuvent relever de l' article XX j) dans les cas autres que celui dont nous sommes saisis en 
l'espèce. Ces exemples hypothétiques servent simplement  à montrer qu'il ne résult e pas nécessairement de 
notre interprétation de l'expression "p énurie générale ou locale" que les rest rictions à l'exportation sont le seul 
type de mesures permettant de remé dier à une situation de "pénurie". 
567 Première communication écrite de l'Inde, paragraphes 212, 213, 221 et 236 (alinéa i), premier 
point). 
568 Réponse de l'Inde à la question n° 29 b) du Groupe spécial. WT/DS456/R 
- 110 - 
  dans les situations de "guerre" ou d'après-guerre au cours des années 1940 et 1950, doit être 
considéré actuellement dans le contexte de l'évolution des circonstances, les questions de la sécurité énergétique et du développement dura ble ayant pris de l'importance au niveau 
mondial".
569  
7.232.  Nous rappelons que, dans l'affaire États-Unis – Crevettes , l'Organe d'appel a rejeté l'idée 
que l'expression "ressources naturelles épuisables" figurant à l'article XX g) du GATT de 1994 devrait être interprétée comme visant uniquement les ressources naturelles minérales/non 
vivantes. L'Organe d'appel a noté que, "[s]i l'on consid[érait] son texte, l'article XX g) ne se 
limit[ait] pas à la conservation des ressources naturelles "minérales" ou "non vivantes"".
570 Il a 
aussi estimé que "le contenu ou la référence de l'expression générique "ressources naturelles" employée dans l'article XX g) [n'étaient] pas "stati ques" mais plutôt "par définition évolutifs"".
571 
Nous notons que, si l'on considère son texte, l'article XX j) n'est pas limité aux situations de 
pénurie découlant d'une guerre ou d'une catastrophe naturelle. Nous partageons donc l'avis de l'Inde selon lequel la portée de l'article XX j) n'est pas limitée aux pénuries d'après-guerre ou aux 
pénuries découlant de catastrophes naturelles.
572 À notre avis, il résulte de l'absence de toute 
limitation ou qualification textuelle que l'article vise les pénuries dues à ces causes ou à toutes autres causes, dans la mesure où il s'agit du type de pénurie visé à l'article XX j). Nous notons en 
outre que, contrairement à l'article XI:2 a), qui fait référence aux "produits essentiels", 
l'article XX j) fait référence aux "produits" sans aucune qualification de ce type.
573 Nous estimons 
donc que le membre de phrase "produits pour lesquels se fait sentir une pénurie générale ou locale" inclut non seulement toute situation dans laquelle, mais aussi tout produit pour lequel, la 
quantité de l'approvisionnement disponible, en prov enance de toutes sources, ne répond pas à la 
demande. Par ailleurs, nous sommes d'accord avec l'Inde dans la mesure où elle suggère que les 
types de mesures qui sont "essentielles" pour remédier aux situations de pénurie générale ou 
locale doivent peut-être être considérées dans le contexte des préoccupations du moment d'un 
pays et de la communauté internationale.
574 Par exemple, nous estimons que les types de mesures 
qui ont pu exister en 1947 pour l'acquisition ou la répartition des produits pour lesquels se faisait 
sentir une pénurie ne sont peut-être pas les mêmes que les types de mesures qui existent 
aujourd'hui pour parvenir au même but. Compte tenu de ce qui précède, nous considérons que, 
comme l'Organe d'appel l'a constaté en ce qui concerne les dispositions de l'article XX g), "le contenu ou la référence" du membre de phrase "p roduits pour lesquels se fait sentir une pénurie 
générale ou locale" figurant à l'article XX j) ne sont pas statiques, mais sont "suffisamment 
génériques pour que ce à quoi ils s'appl iquent puisse évoluer avec le temps".
575 
7.233.  Toutefois, nous n'estimons pas que le critère juridique applicable pour déterminer ce qu'est 
un "produit pour lequel se fait sentir une pénurie générale ou locale" a changé au fil du temps. 
Nous estimons que, même si une conséquence de la mondialisation et de la libéralisation des échanges était l'élimination de toutes les pénuries de produits dans le monde, si bien que les 
circonstances factuelles permettant d'invoquer l'article XX j) n'existeraient plus et que la 
                                               
569 Réponse de l'Inde à la question n° 29 b) du Groupe spécial. 
570 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Crevettes , paragraphe 128. (italique dans l'original) 
571 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Crevettes , paragraphe 130. Nous notons que l'Organe 
d'appel a suivi une approche similaire dans l'affaire Chine – Publications et produits audiovisuels . Dans cette 
affaire, il a indiqué que les termes pertinents employés dans la Liste AGCS de la Chine étaient "suffisamment génériques pour que ce à quoi ils s' appliqu[aient] puisse évoluer avec le temps", et que les Listes AGCS, 
comme l'AGCS lui-même et tous les Accords de l'OMC, "constitu[aient] des traités multilatéraux contenant des obligations permanentes que les Membres de l'OMC [avaient] contractées pour une durée indéterminée". Rapport de l'Organe d'appel Chine – Publications et produits audiovisuels , paragraphe 396. 
572 Les États-Unis indiquent aussi qu'ils souscrivent à cette affirmation. Voir la réponse des États-Unis à 
la question n° 32 du Groupe  spécial, paragraphe 50. 
573 Toutes les parties et tierces parties ayant exprimé un avis sur ce point conviennent que le mot 
"essentiel" ne modifie pas les mêmes termes à l'article XI:2 et à l'article XX j). Selon ses termes, l'article XI:2 a) concerne des "produit s alimentaires ou d'autres produits [qui sont] essentiels" pour le Membre 
concerné. À l'article XX j), la question est de savoir si la mesure est "essentielle à l'acquisition ou à la répartition" des produits pour  lesquels se fait sentir une pénurie générale ou locale. À notre avis, le point de 
savoir si une mesure est "essentielle à l'acquisition ou à la répartition" de produits pour lesquels une pénurie se fait sentir est distinct de la question de savoir si ces produits sont essentiels, et il est aussi distinct de la question de savoir si l'acquisition ou la répartition de ces produits est essentielle à un ou plusieurs objectifs de politique générale. 
574 Réponse de l'Inde à la question n° 29 b) du Groupe spécial.  
575 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Crevettes , paragraphe 130. WT/DS456/R 
- 111 - 
  disposition n'aurait plus aucun champ d'application, il ne serait pas loisible à l'interprète d'un traité 
de modifier le critère juridique applicable pour déte rminer ce qu'est un "produit pour lequel se fait 
sentir une pénurie générale ou locale" au nom d'une "interprétation évolutive", ou afin de faire en sorte qu'il continue d'exister des circonstances factuelles déclenchant l'application de cette 
disposition.
576  
7.234.  Sur la base de ce qui précède, nous estimons que le membre de phrase "produits pour 
lesquels se fait sentir une pénurie générale ou locale" fait référence à une situation dans laquelle la 
quantité de l'approvisionnement disponible d'un pr oduit, en provenance de toutes sources, ne 
répond pas à la demande dans une zone géographique ou sur un marché pertinent. Nous n'estimons pas que la capacité de production de cellules et modules solaires de l'Inde est dénuée de pertinence pour la question de savoir si ce sont des "produits pour lesquels se fait sentir une 
pénurie générale ou locale" en Inde. En fait, nous sommes d'avis qu'"une pénurie générale ou 
locale se fait sentir" pour un produit lorsque la quantité de l'approvisionnement disponible de ce produit, en provenance de toutes sources, ne ré pond pas à la demande dans la zone géographique 
ou sur le marché en question. Cela inclut toutes les sources d'approvisionnement disponibles, aussi 
bien étrangères que nationales. La capacité de production nationale est donc une variable qu'il faut prendre en compte pour évaluer si les cellules et modules solaires sont des produits pour lesquels 
une pénurie se fait sentir en Inde. En d'autres termes, nous sommes d'avis qu'une absence de 
production nationale des produits en cause est une condition nécessaire, mais pas suffisante, pour constater que l'approvisionnement de ce produit, en  provenance de toutes sources, ne répond pas 
à la demande dans la zone géographique ou sur le marché en question. 
7.235.  Nous n'estimons pas nécessaire d'avoir recours à des moyens complémentaires 
d'interprétation pour résoudre la question d'interprétation spécifique consistant à savoir si une absence de capacité de production nationale éq uivaut à "une pénurie générale ou locale" de 
cellules et modules solaires. Toutefois, nous ra ppelons que, conformément à l'article 32 de la 
Convention de Vienne, nous pouvons avoir recour s à des moyens complémentaires d'interprétation 
pour confirmer le sens résultant de l'application de l'article 31. Nous avons examiné des moyens 
complémentaires d'interprétation liés à l'historique de l'article XX j) pour confirmer notre 
interprétation. Nous ne voyons rien dans ces moyens complémentaires d'interprétation
577 qui 
étaye la conclusion que le membre de phrase "produits pour lesquels se fait sentir une pénurie générale ou locale" était censé couvrir les produits  pour lesquels il y avait simplement une absence 
de capacité de production nationale. 
7.236.  Pour les raisons exposées plus haut, nous ne sommes pas persuadés que "[l]'absence de 
capacité de production de cellules et modules solaires de l'Inde équivaut à une situation de pénurie 
locale et générale de cellules et modules solaires en Inde".
578 Nous concluons que le membre de 
phrase "produits pour lesquels se fait sentir une pénurie générale ou locale" fait référence à une situation dans laquelle la quantité de l'approvis ionnement disponible d'un produit, en provenance 
de toutes sources, ne répond pas à la demande dans une zone géographique ou sur un marché 
pertinent. Elle ne fait pas référence aux produits  pour lesquels il y a simplement une absence de 
capacité de production nationale. L'Inde n'a pas fait valoir que la quantité de cellules et modules solaires disponible en provenance de toutes so urces, aussi bien internationales que nationales, 
n'était pas suffisante pour répondre à la demande des exploitants d'énergie solaire indiens ou 
d'autres acquéreurs. 
                                               
576 Sir Gerald Fitzmaurice a présenté les observations suivantes concernant la possibilité que le "champ 
d'application" d'une disposition d'un trai té soit réduit du fait d'une modifica tion des circonstances factuelles: "Il 
n'est pas rare que les traités présument l'existence préala ble d'un certain fait ou droit ou se fondent sur cette 
existence. … Il n'y a a priori  aucun résultat nécessaire si ce n'est que, si  le fait persiste effectivement ou si le 
droit continue d'exister, le traité restera pertinent et applicable – mais pas dans le cas contraire: autrement dit, le traité (ou les clauses particulières concernées) devi endra par la-même obsolète ou  cessera d'avoir un champ 
d'application utile." G. Fitzmaurice, "The Law and Pr ocedure of the International Court of Justice 1951-4: 
Treaty Interpretation and Other Treaty Points", The British Year Book of International Law , volume 33 (1957) 
203, pages 233 et 234. 
577 Voir les paragraphes 7.209 à 7.217. 
578 Première communication écrite de l'Inde, paragraphe 213. WT/DS456/R 
- 112 - 
  7.3.2.4  Q u e s t i o n  d e  s a v o i r  s i  l e  r i s q u e  d ' u n e  p é n u r i e  e n  I n d e  é q u i v a u t  à  c e  q u e  l e s  
cellules et modules solaires soient des "produits pour lesquels se fait  sentir une pénurie 
générale ou locale" en Inde 
7.237.  Nous passons maintenant à un autre argument avancé par l'Inde au cours de la présente 
procédure, à savoir que le risque d'une perturbation des importations, et le risque d'une pénurie 
de cellules et modules solaires en résultant pour les exploitants d'énergie solaire indiens, fait de ces produits des "produits pour lesquels se fait sentir une pénurie générale ou locale". La question 
du "risque" est donc un élément central du moyen de défense et de l'argumentation de l'Inde dans 
la présente affaire. Selon l'Inde, le niveau "catastrophique"
579 de sa capacité de production 
nationale de cellules et modules solaires, et la dépendance à l'égard des cellules et modules solaires importés qui en résulte pour les exploitants d'énergie solaire, créent un risque de pénurie; 
les mesures PTEN accroissent la capacité de production nationale et réduisent donc le risque de 
perturbation de l'accès des exploitants d'énergie solaire à un approvisionnement continu et abordable de cellules et modules solaires nécessaires à la production d'énergie solaire. 
7.238.  Dans sa première communication écrite, l'Inde n'a pas indiqué que les cellules et modules 
solaires étaient des "produits pour lesquels se faisait sentir une pénurie générale ou locale" au motif qu'ils étaient exposés au risque  qu'une pénurie se fasse sentir; en fait, elle a fait valoir que 
"[son] absence de capacité de production de cellules et modules solaires … équiv[alait] à une 
situation de pénurie locale et générale de cellules et modules solaires en Inde".
580 Dans le contexte 
de l'argument selon lequel les mesures PTEN "vis[aient] à remédier à une pénurie générale ou locale de cellules et modules solaires", l'Inde a indiqué ce qui suit: 
La dépendance de l'Inde à l'égard des cellules et modules importés la rend vulnérable 
aux risques liés à l'approvisionnement international et aux fluctuations du marché. … Les mesures PTEN visent à mettre en place une capacité de production et des 
ressources humaines qualifiées capables de comprendre et d'utiliser les technologies 
associées aux cellules et modules solaires, à remédier au problème de pénurie locale afin de minimiser les risques de dépendance à l'égard des cellules et modules 
importés, et à doter le pays de la capacité d'adaptation nécessaire pour faire face à 
toutes perturbations de l'offre.
581 
Dans le contexte de l'argument selon lequel les mesures PTEN sont "essentielles" à l'acquisition de 
cellules et modules solaires, l'Inde a réitéré ce qui suit: 
Il est essentiel d'avoir la capacité de produire des cellules et modules afin de 
minimiser les risques résultant d'une dépendance exclusive à l'égard des importations de ces produits. C'est essentiel à la réalisation des objectifs de sécurité énergétique et 
de développement durable de l'Inde.
582 
7.239.  Toutefois, en réponse à une question du Groupe spécial lui demandant de préciser si sa 
position était que le concept de "produits pour lesquels se fait sentir une pénurie générale ou 
locale" couvrait les produits exposés au risque  qu'une pénurie se fasse sentir, l'Inde a indiqué que 
"le concept de "pénurie" visé à l'article XX j) inclua[it] les situations de pénurie existante, ainsi que tous risques de pénurie".
583 Pour étayer ce point de vue, elle a fait valoir que le principe de la prise 
en compte des "risques" associés aux autres alinéas de l'article XX avait été reconnu, y compris, 
                                               
579 Première communication écrite de l'Inde, paragraphe 209. L'Inde indique que, les cellules et modules 
fabriqués dans le pays dans le cadre des mesures PT EN contribuent seulement pour 140 MW à sa capacité 
solaire photovoltaïque installée totale de 2 775 MW; plus  de 90% des installations solaires photovoltaïques de 
l'Inde fonctionnent avec des cellules et modules importés. Première communication écrite de l'Inde, 
paragraphe 271; réponse de l'Inde à la question n° 7 a) du Groupe spécial. Voir Updated data on 
Manufacturing capacity of Solar Cells and Modules , Ministry of New and Renewable Energy (juin 2014) 
(pièce IND-29). 
580 Première communication écrite de l'Inde, paragraphe 213. 
581 Première communication écrite de l'Inde, paragraphe 272. Voir aussi le paragraphe 236 (alinéa i), 
troisième point). 
582 Première communication écrite de l'Inde, paragraphe 236 (alinéa i), quatrième point). 
583 Réponse de l'Inde à la question n° 29 c) du Groupe spécial. Voir aussi la deuxième communication 
écrite de l'Inde, paragraphes 87 à 91;  la déclaration liminaire de l'Inde  à la deuxième réunion du Groupe 
spécial, paragraphe 26. WT/DS456/R 
- 113 - 
  par exemple, le fait de stopper la diffusion des risques liés à la santé et à la vie des personnes au 
titre de l'article XX b), nonobstant le fait que ces dispositions étaient aussi, comme l'article XX j), rédigées au présent.
584 
7.240.  Les États-Unis ont répondu que l'article XX j) était applicable uniquement en ce qui 
concernait les produits pour lesquels "se fai[sait] sentir une pénurie" actuellement, et qu'il ne 
couvrait pas les mesures préventives ou anticipatives concernant les produits pour lesquels une pénurie pourrait ou pouvait se faire sentir à un moment ultérieur quelconque.
585 Entre autres 
choses, les États-Unis ont fait valoir que si le concept de risque était inhérent à l'article XX b) du 
GATT de 1994, c'était parce que cette disposition autorisait explicitement les mesures nécessaires "à la protection  de … la vie des personnes et des animaux ou à la préservation des végétaux". Par 
conséquent, les États-Unis font valoir que, selon ses termes, l'article XX b) envisage 
nécessairement des mesures préventives, c'est-à-dire des mesures mises en place avant que des 
risques liés à la vie des personnes et des animaux ou à la préservation des végétaux ne se concrétisent, alors que le libellé de l'article XX j) ("pour lesquels se fait sentir une pénurie") justifie 
uniquement les mesures prises une fois qu' une pénurie s'est effectivement produite.586 
7.241.  Le Canada, l'Union européenne et le Japon ont tous avancé des arguments étayant la 
conclusion selon laquelle le membre de phrase "produits pour lesquels se fait sentir une pénurie 
générale ou locale" figurant à l'article XX j) ne couvre pas les produits exposés au risque  qu'une 
pénurie vienne à se faire sentir.587 Le Brésil a cependant indiqué qu'"un risque imminent qu'une 
pénurie vienne à se faire sentir pour un produit [pouvait] permettre aux pays d'adopter des mesures", mais que ces mesures seraient "moins draconiennes que celles exigées lorsqu'une 
pénurie exist[ait] déjà".
588 
7.242.  Dans ses observations concernant les réponses des États-Unis à la deuxième série de 
questions du Groupe spécial, l'Inde a clarifié sa  position. Premièrement, en réponse à l'argument 
des États-Unis selon lequel l'article XX j) concerne les situations où une pénurie se fait 
actuellement sentir pour des produits, l'Inde a indiqué qu'elle "soulign[ait] que son argument fondamental [était] qu'il y [avait] une pénurie locale et générale de cellules et modules solaires du 
fait de la faible capacité de production nationale".
589 Deuxièmement, après avoir contesté l'avis 
des États-Unis "selon lequel le concept de risques sous n'importe quelle forme ne [pouvait] pas être pris en compte au titre de l'article XX j)", et avoir réitéré son argument selon lequel l'"élément du risque [était] inhérent au recours à l'une quel conque des dispositions de l'article XX", l'Inde a 
indiqué ce qui suit: 
L'Inde précise cependant que les risques liés à la dépendance à l'égard des 
importations ne sont pas pertinents pour une évaluation de la question liminaire visée 
à l'article XX j), à savoir s'il existe avant tout "une pénurie locale ou générale". 
L'élément des risques liés à la dépendance à l'égard des importations pourrait être pertinent pour l'évaluation globale de la question de savoir si une mesure est 
essentielle pour remédier à une situation de pénurie.
590 
7.243.  Au vu de ce qui précède, nous croyons comprendre que lorsque l'Inde fait valoir qu'il existe 
un risque que les importations de cellules et modules solaires abordables soient perturbées, et que les exploitants d'énergie solaire ne puissent pas acquérir des cellules et modules solaires du fait de 
leur dépendance à l'égard des cellules et modules solaires importés, elle traite la question de 
savoir si les mesures PTEN sont "essentielles" à l'acquisition de cellules et modules solaires, et non 
la question liminaire de savoir s'il existe avant tout une "pénurie locale ou générale". S'agissant de 
la question liminaire de savoir s'il existe avant tout une "pénurie locale ou générale", nous croyons 
                                               
584 Réponse de l'Inde à la question n° 29 c) du Groupe spécial; deuxième communication écrite de 
l'Inde, paragraphes 89 à 91. 
585 Déclaration liminaire des États-Unis à la deuxième  réunion du Groupe spécial, paragraphes 28 à 30. 
Voir aussi la réponse des États-Unis à la question n° 57 du Groupe spécial. 
586 Déclaration liminaire des États-Unis à la deuxiè me réunion du Groupe spécial, paragraphe 30. 
587 Réponses du Canada, de l'Union européenne et du Japon à la question n° 3 a) i) du Groupe spécial 
aux tierces parties. 
588 Réponse du Brésil à la question  n° 3 a) i) posée par le Grou pe spécial aux tierces parties. 
589 Réponse de l'Inde à la question n° 57 du Groupe spécial, paragraphe 44. 
590 Observations de l'Inde concernant  la réponse des États-Unis à la qu estion n° 59 du Groupe spécial, 
paragraphe 59. WT/DS456/R 
- 114 - 
  comprendre que le seul argument de l'Inde est que "[son] absence de capacité de production de 
cellules et modules solaires … équivaut à une situation de pénurie locale et générale de cellules et modules solaires en Inde".
591 Selon nous, l'Inde estime que le concept de "produits pour lesquels 
se fait sentir une pénurie générale ou locale" peut couvrir les produits exposés au risque qu'une 
pénurie se fasse sentir, mais elle ne fait pas valoir, en l'espèce, que les cellules et modules solaires 
sont des "produits pour lesquels se fait sentir une pénurie générale ou locale" pour cette raison. 
Toutefois, étant donné que la position de l'Inde n'est pas totalement dénuée d'ambiguïté, nous 
examinerons cette question à la lumière des articles 31 et 32 de la Convention de Vienne. 
7.244.  L'article XX j) établit une exception générale pour les mesures "essentielles à l'acquisition 
ou à la répartition de produits pour lesquels se fait sentir une pénurie générale ou locale". Dans son sens ordinaire, le membre de phrase "products in … short supply" désigne bien entendu les 
produits pour lesquels une pénurie se fait sentir au moment présent. La version espagnole est aussi rédigée au présent et mentionne les mesures "esenciales para la adquisición o reparto de productos de los que haya  una penuria general o local"; de même, la version française est rédigée 
au présent et mentionne les mesures "essentielles à l'acquisition ou à la répartition de produits 
pour lesquels se fait sentir  une pénurie générale ou locale". Par conséquent, les versions anglaise, 
espagnole et française du texte, qui font toutes également foi, sont chacune tout aussi difficiles à 
concilier avec le point de vue selon lequel ce libellé couvre les produits exposés au risque qu'une 
pénurie se fasse sentir. 
7.245.  Le contexte immédiat du membre de phra se "produits pour lesquels se fait sentir une 
pénurie" n'étaye pas le point de vue selon lequel e lle couvre les produits exposés au risque qu'une 
pénurie se fasse sentir. La clause conditionnelle figurant dans la deuxième partie de l'article XX j) 
dispose que les Membres peuvent prendre des me sures incompatibles avec le GATT qui sont 
essentielles à l'acquisition ou à la répartition de produits "pour lesquels se fait sentir une pénurie 
générale ou locale", sous réserve qu'elles "[soient] supprimées dès que les circonstances qui les 
ont motivées [ont] cessé d'exister". Cela implique que les circonstances qui ont motivé les mesures existent déjà. En outre, dans la mesure  où il y a toujours un risque de pénurie future 
pour tout produit, le strict libellé de cette clause conditionnelle ne concorde pas bien avec le point 
de vue selon lequel les "produits pour lesquels se fait sentir une pénurie générale ou locale" incluent les produits exposés au risq ue qu'une pénurie se fasse sentir. 
7.246.  Contrairement au libellé de l'article XX j), le texte de l'article XI:2 a) du GATT de 1994 fait 
expressément référence aux prohibitions à l'export ation appliquées temporairement "pour prévenir 
une situation critique due à une pénurie" de produits alimentaires ou d'autres produits essentiels pour le Membre exportateur, "ou pour remédier à cette situation". Par conséquent le texte de 
l'article XI:2 a), à la différence du texte de l'article XX j), contient des termes autorisant 
expressément les Membres à adopter des mesures préventives ou anticipatives pour empêcher la pénurie d'un produit. Nous considérons que l'article XI:2 a) est un contexte très pertinent pour 
l'interprétation de l'article XX j) en raison des si militudes étroites entre les autres éléments de ces 
deux dispositions. En particulier, les deux dispositions autorisent les Membres à prendre des mesures temporaires pour faire face aux situations de "shortages" ("pénuries") et de "short supply" ("pénurie") concernant des produits (des termes qui, comme il est indiqué plus haut, sont 
synonymes); en même temps, nous estimons que les différences textuelles entre les dispositions 
suggèrent qu'il y a des différences dans "les types de pénuries" visées par les termes distincts de chaque disposition.
592 
7.247.  L'Inde a fait valoir que le principe de la prise en compte des "risques" associés aux autres 
alinéas de l'article XX avait été reconnu, y compris, par exemple, le fait de stopper la diffusion des 
risques liés à la santé et à la vie des personnes au titre de l'article XX b), nonobstant le fait que 
ces dispositions étaient aussi, comme l'article XX j) , rédigées au présent. À notre avis, l'argument 
de l'Inde selon lequel il existe un risque que les importations de cellules et modules solaires abordables soient perturbées, et que les exploitant s d'énergie solaire ne puissent pas acquérir des 
cellules et modules solaires du fait de leur dépendance à l'égard des cellules et modules solaires 
importés, est extrêmement pertinent et en fait fondamental pour la question de savoir si les 
                                               
591 Première communication écrite de l'Inde, paragraphe 213. 
592 Rapport de l'Organe d'appel Chine – Matières premières , paragraphe 325. Comme il est expliqué plus 
en détail plus haut, l'Organe d'appe l a traité les concepts de "shortage" (pénurie) et de "short supply" 
(pénurie) comme étant synonymes. WT/DS456/R 
- 115 - 
  mesures PTEN sont "essentielles à l'acquisition" de cellules et modules solaires. Dans cette 
mesure, le traitement des "risques" au titre de l'article XX j) peut, comme l'Inde le fait valoir, faire pendant aux éléments de l'article XX b) et d'autres alinéas de l'article XX qui sont rédigés au présent. Toutefois, à part cela, nous estimons que l'article XX b) est peu pertinent en tant que 
contexte pour la question de savoir si le membre de phrase "produits pour lesquels se fait sentir 
une pénurie générale ou locale" figurant à l'article XX j) peut couvrir les produits exposés au risque qu'une pénurie vienne à se faire sentir. Nous ne voyons, à l'article XX b), aucun libellé comparable 
au libellé de l'article XX j) qui établit le prédicat factuel additionnel, figurant à l'article XX j), selon 
lequel les produits acquis doivent être des "produits pour lesquels se fait sentir une pénurie". 
7.248.  L'Inde fait valoir qu'elle "ne peut pas se permettre d'attendre que les importations soient 
complètement affectées par les vulnérabilités de l'offre pour envisager d'agir en mettant en place 
des installations de production nationale de cellules et modules solaires. Les installations de 
production de cellules et modules solaires ne peuvent pas apparaître du jour au lendemain".
593 
L'Inde a souligné que ses objectifs légitimes de politique générale incluaient le développement 
durable, qui fait partie de l'objet et du but de l'Accord sur l'OMC indiqués dans son préambule.594 
Nous notons qu'une constatation selon laquelle l'article XX j) ne couvre pas les mesures préventives ou anticipatives visant l'acquisition ou la répartition de produits exposés au risque 
qu'une pénurie se fasse sentir (mais pour lesquels  une pénurie ne se fait pas encore sentir) ne 
signifierait pas que les Membres ne peuvent pas prendre de telles mesures; cela signifierait simplement que l'exception générale prévue au paragraphe j) de l'article XX ne couvre pas ces mesures. 
7.249.  Nous n'estimons pas nécessaire d'avoir recours à des moyens complémentaires 
d'interprétation pour résoudre la question d'interprétation spécifique consistant à savoir si le membre de phrase "produits pour lesquels se fait sentir une pénurie générale ou locale" inclut les 
produits exposés au risque qu'une pénurie générale  ou locale vienne à se faire sentir. Toutefois, 
nous rappelons que, conformément à l'article 32 de la Convention de Vienne, nous pouvons avoir recours à des moyens complémentaires d'interpré tation pour confirmer le sens résultant de 
l'application de l'article 31. Nous avons examiné des moyens complémentaires d'interprétation liés 
à l'historique de l'article XX j) pour confirmer notre interprétation. Nous ne trouvons rien dans ces moyens complémentai res d'interprétation
595 qui donne à penser que le membre de phrase 
"produits pour lesquels se fait sentir une pénurie générale ou locale" était censé couvrir les 
produits exposés au risque qu'une pénurie vienne à se faire sentir. Nous ne considérons pas qu'il a 
été fait mention de cette situation. Au contraire, la disposition était initialement censée rester en vigueur uniquement pendant une période transitoire spécifiée de trois ans afin de remédier aux 
pénuries qui existaient après la Deuxième Guerre mondiale. En outre, lorsque la décision a été 
prise de maintenir la disposition indéfiniment, dans ce qui est devenu l'article XX j), il a été convenu que, s'agissant de sa portée, l'exception "ne se limitait pas aux pénuries consécutives à la 
guerre, mais qu'elle pouvait [être nécessaire] également dans l'éventualité d'une catastrophe 
naturelle".
596 Même si le texte de l'article XX j) fait référence aux pénuries de produits sans les 
limiter aux situations de guerre, de catastrophe natu relle ou à d'autres situations particulières, ce 
qui précède ne laisse pas entendre qu'il était prévu que le concept de "produits pour lesquels se 
fait sentir une pénurie" couvre les pénuries potentielles. 
7.250.  Sur la base de ce qui précède, nous concluons que le membre de phrase "produits pour 
lesquels se fait sentir une pénurie générale ou lo cale" ne couvre pas les produits exposés au risque 
qu'une pénurie vienne à se faire sentir. Nous allons néanmoins examiner les arguments et 
éléments de preuve présentés par les parties concernant la question de savoir si les cellules et modules solaires sont exposés au risque qu'une pénurie vienne à se faire sentir en Inde, afin 
d'aider l'Organe d'appel au cas où notre interprétation du membre de phrase "produits pour 
lesquels se fait sentir une pénurie générale ou locale" serait modifiée ou infirmée en appel. 
7.251.  L'Inde a fourni des éléments de preuve indiquant quelles sont les perturbations possibles 
de l'approvisionnement de cellules et modules solaires, et pourquoi elle estime que l'on peut 
                                               
593 Deuxième communication écrite de l'Inde, paragraphe 87. 
594 Première communication écrite de l'Inde, paragraphes 206, 212 et 221. 
595 Voir les paragraphes 7.209 à 7.217. 
596 Voir le paragraphe 7.215 plus haut (citant Index analytique du GATT , page 642 (citant L/334 et 
addendum, adopté le 3 mars 1955, S3/249, 259 et 260, paragraphe 42)). WT/DS456/R 
- 116 - 
  raisonnablement s'attendre à de telles perturbations.597 Les États-Unis font valoir que les 
perturbations de l'approvisionnement constituent un risque sur les marchés internationaux et locaux des cellules et modules solaires, mais que l'Inde n'a pas démontré que les cellules et modules solaires importés étaient particulièrement sujets à des perturbations de 
l'approvisionnement.
598 
7.252.  L'Inde fait référence, pour expliquer "les risques réels et prévisibles liés au développement 
de l'énergie solaire", à une étude de la Banque mondiale, qui note que la dépendance à l'égard du 
financement étranger pour les projets solaires de l'Inde "présente de grands risques dus à 
l'inadéquation des flux de devises, puisque les recettes des projets solaires sont toutes libellées en roupies indiennes alors que le service de la dette extérieure se fait en devises".
599 L'étude indique 
aussi "que les exploitants ont une couverture limit ée ou inexistante, ce qui a toujours présenté de 
grands risques, comme l'a montré la dépréciation sans précédent de [la roupie indienne] en 2013, 
et que cela influera sur la propension au risque future en ce qui concerne ces structures".600 Les 
États-Unis répondent qu'il n'y a aucune prescription imposant à l'Inde d'avoir recours au 
financement étranger pour les importations de cellules et modules solaires; au contraire, ils 
affirment que les banques indiennes pourraient aussi fournir des financements pour soutenir les importations de cellules et modules solaires, et que l'étude de la Banque mondiale citée par l'Inde 
indique que "la participation des banques national es devient encore plus essentielle pour la 
réussite du programme [NSM] à l'avenir".
601 L'Inde répond que les États-Unis ne tiennent pas 
compte du fait que l'utilisation de cellules et modules importés "est souvent liée au recours à un financement étranger, comme c'est le cas pour les cellules et modules importés des États-Unis".
602 
7.253.  L'Inde fait aussi référence à une étude récente intitulée Global Market Outlook for 
Photovoltaics, 2013-2017 (Perspectives du marché mondial du photovoltaïque 2013-2017), qui 
indique que "le [solaire] photovoltaïque demeure un secteur régi par des choix politiques, où les 
décisions politiques ont une influence considérable sur les ventes potentielles du marché". L'étude 
montre comment l'industrie photovoltaïque a traversé une période difficile en 2011 et en 2012, du fait que des facteurs liés à la politique, au marché et à l'industrie ont affecté les activités dans 
toute la chaîne de valeur. Elle fait état de la volatilité du marché du photovoltaïque, due à la 
conjoncture politique et au climat de l'investissement dans divers pays.
603 L'Inde note par ailleurs 
que le Service de recherche du Congrès des États-Unis fait observer, dans son rapport intitulé U.S. Solar PV Manufacturing: Industry Trends, Global Competition and Federal Support (Production 
solaire photovoltaïque aux États-Unis: Évolution du secteur, concurrence mondiale et soutien 
fédéral), que "les producteurs de photovoltaïque opèrent sur un marché mondial dynamique, volatile et fortement compétitif, qui est désormais dominé par des entreprises chinoises et 
taïwanaises". Le rapport indique aussi que "les tendances volatiles de l'industrie ont influé de façon 
défavorable sur les activités de nombreuses entreprises productrices d'énergie solaire, obligeant certaines à réévaluer leur modèle d'entreprise et d'autres à fermer des usines ou à déposer le 
bilan". Il note que "[d]ix entreprises contrôlent désormais près de la moitié de la production 
mondiale de modules solaires. Parmi celles-ci, six sont situées en Chine, deux au Japon, une en Corée du Sud et une aux États-Unis". Le rapport cite également une autre étude du Département de l'énergie des États-Unis qui indique que, d'ici à la fin de 2017, dix des principaux producteurs 
chinois satisferont 70 à 80% de la demande intérieure chinoise.
604 Les États-Unis répondent que 
l'Inde n'allègue pas que sa capacité actuelle d'acqu isition et de répartition des cellules et modules 
                                               
597 Deuxième communication écrite de l'Inde, paragraphes 92 à 100. 
598 Réponse des États-Unis à la ques tion n° 58 du Groupe spécial. 
599 Première communication écrite de l'Inde, paragraphes 66 et 92 (dernier point). 
600 Deuxième communication écrite de l'Inde, paragraphe 93 (citant Paving the Way for a 
Transformational Future, Lessons from JNNSM Phase I, Energy Sector Management  Assistance Programme, 
World Bank (2013) (" Leçons tirées de la phase I ") (pièce IND-9)). 
601 Réponse des États-Unis à la question n° 58 du Groupe sp écial, paragraphe 53 (citant Leçons tirées 
de la phase I  (pièce IND-9)); observations des États-Unis concernant la réponse de l'Inde à la question n° 61 
du Groupe spécial, paragraphe 43. 
602 Observations de l'Inde concernant  la réponse des États-Unis à la qu estion n° 58 du Groupe spécial, 
paragraphe 52. 
603 Deuxième communication écrite de l'Inde, paragraphe 94 (citant Global Market Outlook for 
Photovoltaics , 2013-2017, European Photovoltaic Industry  Association (2013) (pièce IND-41)). 
604 Deuxième communication écrite de l'Inde, para graphes 95 et 96 (citant Micheala D. Platzer, U.S. 
Solar Photovoltaic Manufacturing: Industry Trends, Global Competition, Federal Support , Congressional 
Research Service (January 27 2015) (pièce IND-43)). WT/DS456/R 
- 117 - 
  solaires a été entravée par ces "incertitudes" et cette "volatilité".605 Selon eux, les éléments de 
preuve cités par l'Inde montrent que l'approvisionnement et les prix des cellules et modules solaires fluctuent, mais pas dans une mesure inhabituelle ou exceptionnelle; les observations de l'Inde concernant les importations montrent seulement que l'approvisionnement et la demande 
fluctuent aussi, et elles n'indiquent rien sur le point de savoir si les importations sont 
"particulièrement sujettes à des perturbations de l'approvisionnement", c'est-à-dire si elles sont plus "volatiles" que les sources nationales.
606 En ce qui concerne les producteurs chinois, les 
États-Unis estiment que l'Inde n'a fourni aucun élément de preuve montrant que les exportateurs 
chinois renonceraient à réaliser des ventes rentables avec des clients à l'exportation pour réaliser des ventes moins rentables avec des clients nationaux.
607 L'Inde répond que ces études sont citées 
en tant que "constat documenté, établi par des sources crédibles, des incertitudes et risques qui 
existent concernant l'approvisionnement international de cellules et modules solaires", qui valide 
sa propre interprétation et sa propre lecture de s circonstances existantes, dans lesquelles, selon 
elle, il serait mal avisé et irresponsable qu'elle tienne la disponibilité des importations pour 
acquise.608 
7.254.  L'Inde fait aussi référence à deux articles de presse pour étayer l'affirmation selon laquelle 
il a été dit, pas plus tard qu'en août 2014, que l'industrie solaire était confrontée à une pénurie 
imminente de panneaux photovoltaïques, mettant fin à une récession de deux ans déclenchée par 
un excédent mondial. L'un de ces articles fait aussi observer que l'industrie solaire est cyclique, et il cite des producteurs solaires situés aux États-Unis, dont SunPower Corp., qui disaient qu'une pénurie se faisait sentir pour leurs panneaux. Il cite également des experts selon lesquels les 
régions où la concurrence par les prix est forte, comme l'Amérique latine, sont les premières à 
subir une pénurie, alors que la priorité est donnée aux régions où les prix sont stables, comme les 
États-Unis et le Japon.
609 Les États-Unis répondent que ces articles "sont manifestement exagérés 
et sont contestés". Ils indiquent que PV Magazine  a qualifié ces articles de "fausse alerte", et qu'un 
analyste abondamment cité dans les articles mentionnés par l'Inde a dit que l'"impression donnée par [les articles de Bloomberg] [était] fausse" et que "les prévisions actuelles n'indiqu[aient] pas 
de pénurie de l'approvisionnement [en 2015]".
610 L'Inde souligne que les deux articles de presse 
qu'elle a présentés reposent sur plusieurs source s crédibles, y compris des cadres supérieurs 
d'entreprises du secteur de l'énergie solaire et des analystes de ce secteur qui ont fait des déclarations concernant l'éventualité d'une pénurie de cellules et modules solaires, et que l'article 
présenté par les États-Unis, qui rend compte du point de vue d'un seul analyste, n'infirme aucune 
des positions adoptées par ces sources.
611 Les États-Unis font observer que les deux articles de 
presse présentés comme pièces par l'Inde indiquent qu'une pénurie est peu susceptible d'affecter 
les types de projets d'énergie solaire à grande éche lle, raccordés au réseau, qui sont en cause en 
l'espèce; par contre, les projets résidentiels, non raccordés au réseau, seront probablement les plus touchés par une éventuelle pénurie.
612 En outre, un analyste cité dans l'un des articles de 
presse indique qu'une pénurie n'entraînerait pas une hausse des prix des cellules et modules 
solaires.613 
7.255.  Nous avons conclu que le membre de phrase "produits pour lesquels se fait sentir une 
pénurie générale ou locale" ne couvre pas les prod uits exposés au risque qu'une pénurie vienne à 
                                               
605 Réponse des États-Unis à la question n°  58 du Groupe spécial, paragraphe 54. 
606 Réponse des États-Unis à la qu estion n° 61 du Groupe spécia l; observations des États-Unis 
concernant la réponse de l'In de à la question n° 61 du Groupe spécial, paragraphe 42. 
607 Observations des États-Unis concernant la réponse de l'Inde à la question n° 61 du Groupe spécial, 
paragraphe 43. 
608 Observations de l'Inde concernant  la réponse des États-Unis à la qu estion n° 58 du Groupe spécial, 
paragraphe 53. 
609 Deuxième communication écrite de l'Inde, paragraphe 97 (citant Laura Lorenzetti, Solar panel 
shortage looms even as manufacturers invest in production , Fortune (19 August 2014) (pièce IND-49)). 
610 Réponse des États-Unis à la ques tion n° 58 du Groupe spécial, paragraphe 55 (citant Edgar Meza, 
False alarm: No panel shortage coming , PV Magazine  (27 August 2014) (pièce USA-39)). 
611 Réponse de l'Inde à la question n° 62 du Groupe spécial, paragraphes 73 et 74 (citant 
Ehren Goossens, Solar Boom Driving First Global Panel Shortage Since 2006 , Bloomberg Business 
(18 August 2014) (pièce IND-48); et Laura Lorenzetti, Solar panel shortage looms even as manufacturers 
invest in production , Fortune (19 August 2014) (pièce IND-49)). 
612 Observations des États-Unis concernant la réponse de l'Inde à la question n° 62 du Groupe spécial, 
paragraphe 45. 
613 Observations des États-Unis concernant la réponse de l'Inde à la question n° 62 du Groupe spécial, 
paragraphe 45. WT/DS456/R 
- 118 - 
  se faire sentir. Toutefois, même à supposer pour les besoins de l'argumentation que le concept de 
"produits pour lesquels se fait sentir une pénurie générale ou locale" visé à l'article XX j) puisse être interprété comme incluant les produits exposé s au risque qu'une pénurie se fasse sentir, nous 
considérons que seuls les risques imminents de pénurie seraient couverts. 
7.256.  Premièrement, nous estimons que, du fait que l'article XX j) fait référence aux "produits 
pour lesquels se fait sentir une pénurie" au présen t, un risque de pénurie ne pourrait pas être une 
lointaine possibilité, ou être trop éloigné du présent, pour pouvoir relever même de l'interprétation 
la plus large possible de ce membre de phrase. 
7.257.  Deuxièmement, en tant que contexte pertinent, nous observons que l'Organe d'appel, dans 
l'affaire Chine – Matières premières , a interprété le membre de phra se "pour prévenir une situation 
critique due à une pénurie" figurant à l'article XI:2 a) comme comprenant les pénuries qui, même 
si elles n'existaient pas encore, étaient "imminentes": 
L'article XI:2 a) autorise les Membres à appliquer temporairement des prohibitions ou 
des restrictions "pour prévenir" une telle situation critique due à une pénurie ou pour 
y "remédier". Le mot "prevent" (prévenir) est défini de la manière suivante: "[p]rovide 
beforehand against the occurrence of (something); make impracticable or impossible by anticipatory action; stop from happening" ([d]evancer l'accomplissement de 
(quelque chose); rendre irréalisable ou impossible en agissant par anticipation; mettre 
un terme à l'accomplissement de quelque chose).
614 Le mot "relieve" (remédier) 
signifie "[r]aise out of some trouble, diff iculty or danger; bring or provide aid or 
assistance to" (sortir de troubles, de difficultés ou écarter un danger; apporter ou 
fournir une aide ou une assistance à).615 Nous interprétons donc l'article XI:2 a) 
comme permettant de justifier des mesure s adoptées pour atténuer ou diminuer une 
situation critique existante due à une pénurie, ainsi que des mesures préventives ou 
anticipatives  adoptées en prévision d'une situation critique imminente  due à une 
pénurie.616 
7.258.  Par conséquent, l'Organe d'appel a interprété la référence expresse, à l'article XI:2 a), aux 
mesures prises pour "prévenir" une situation crit ique due à une pénurie de produits essentiels 
comme permettant de justifier l'adoption de mesures visant à empêcher une situation critique "imminente" due à une pénurie. À supposer pour les besoins de l'argumentation que l'article XX j) permette aussi de justifier l'adoption de mesures préventives, nous considérons que, compte tenu 
des termes utilisés aux articles XI:2 a) et XX j), le critère applicable au titre de l'article XX j) doit 
être au moins équivalent à celui de pénurie "imminente" dont il a été déterminé qu'il était applicable au titre de l'article XI:2 a). Nous sommes conscients du fait que l'article XI:2 a) 
s'applique à une "situation critique due à une pénurie", et que les types de pénuries qui relèvent 
de l'article XI:2 a) sont donc plus étroitement circonscrites que celles qui relèvent de l'article XX j).
617 Nous n'estimons pas que cela justifierait l'application d'un critère de risque moins 
rigoureux pour les actions préventives au titre de l'article XX j), par rapport au critère "imminent" 
prévu à l'article XI:2 a). À cet égard, l'Organe d'appel n'a pas établi de lien entre le critère "imminent" et le fait que les types de pénuries relevant de l'article XI:2 a) sont limitées aux "situations critiques dues à une pénurie". En outre, les articles XX j) et XI:2 a) ont tous les deux le 
même objet, à savoir les mesures prises pour remédier aux pénuries de produits. En fait, étant 
donné que le texte de l'article XX j) ne contient aucun terme similaire à ceux de l'article XI:2 a) autorisant les Membres à prendre des mesures préventives ou anticipatives pour "prévenir" une 
situation critique due à une pénurie d'un produit, et étant donné que la portée de l'article XX j) 
s'étend à tous produits pour lesquels se fait sentir "une pénurie générale ou locale" alors que la portée de la dérogation prévue à l'article XI:2 a) couvre uniquement les produits qui sont 
"essentiels pour le Membre exportateur", nous ne voyons pas comment un critère de risque moins 
rigoureux et plus permissif pourrait s'appliquer aux actions préventives prises au titre de l'article XX j) par rapport à celles prises au titre de l'article XI:2 a). Selon nous, à supposer pour 
                                               
614 Shorter Oxford English Dictionary , 6ème édition, W.R. Trumble, A. Stevenson (eds) (Oxford University 
Press, 2007), volume 2, page 2341. 
615 Shorter Oxford English Dictionary , 6ème édition, W.R. Trumble, A. Stevenson (eds) (Oxford University 
Press, 2007), volume 2, page 2522. 
616 Rapport de l'Organe d'appel Chine – Matières premières , paragraphe 327. 
617 Rapport de l'Organe d'appel Chine – Matières premières , paragraphe 325. WT/DS456/R 
- 119 - 
  les besoins de l'argumentation que le membre de phrase "produits pour lesquels se fait sentir une 
pénurie générale ou locale" puisse être interprétée comme incluant les produits exposés au risque 
qu'une pénurie se fasse sentir, ce même crit ère de pénurie "imminente" devrait au minimum 
s'appliquer en ce qui concerne cet élément de l'article XX j). 
7.259.  Par conséquent, sur la base du libellé de l'article XX j) et compte tenu de l'interprétation de 
l'article XI:2 a) du GATT de 1994 donnée par l'Or gane d'appel que, pour les raisons exposées 
ci-dessus, nous considérons comme un contexte extrêmement pertinent pour l'interprétation de 
l'article XX j), nous concluons que si le membre de phrase "produits pour lesquels se fait sentir une 
pénurie générale ou locale" pouvait être interprétée comme incluant les produits exposés au risque 
qu'une pénurie se fasse sentir, il pourrait  seulement concerner une pénurie "imminente".618 En ce 
qui concerne le critère d'une pénurie "imminente", l'Inde estime que "c'est le critère de seuil 
qu['elle] cherche à appliquer dans ses communications".619 
7.260.  Cela nous amène à préciser ce qu'il faudrait démontrer pour établir l'existence d'une 
pénurie "imminente". Le terme "imminent" (imminen t) est défini comme suit: "impending, soon to 
happen" (qui menace, qui va se produire dans très peu de temps).620 Nous notons par ailleurs que, 
lorsque les accords visés exigent que le préjudice soit "imminent", ils précisent généralement que le préjudice doit être "nettement prévu" et non consister en des "conjectures ou de lointaines 
possibilités".
621 En ce qui concerne l'utilisation du mot "imminent" comme critère de probabilité 
dans un contexte différent, l'Organe d'appel a été d'avis que "[l]'utilisation de ce terme signifi[ait] que le "dommage grave" escompté [devait] être tout près de se produire ".
622 Par conséquent, un 
événement "imminent" satisfait à un critère de seuil plus élevé que celui de la simple possibilité. 
7.261.  Nous considérons que les éléments de preuve fournis par l'Inde établissent que, en 
l'absence de toutes mesures prises par les exploita nts d'énergie solaire ou par l'Inde pour assurer 
un accès continu aux cellules et modules solaires étrangers et si l'on tient simplement leur 
disponibilité continue "pour acquise"623, il existe un certain risque de perturbation de 
l'approvisionnement de cellules et modules solaires étrangers abordables en Inde. 
7.262.  Toutefois, nous jugeons significatif le fait que l'Inde n'a identifié aucune perturbation 
effective des importations de cellules et modules solaires à ce jour, qu'elle résulte de "la 
dépréciation sans précédent de [la roupie indienne] en 2013" ou d'autres choses. À cet égard, l'Inde indique que "le déficit et les incertitudes concernant l'importation de cellules et modules solaires sont apparus avant, en 2006, et ont été suivis d'un excédent mondial puis d'une situation 
de déficit au niveau mondial pas plus tard qu'en 2014".
624 Mis à part ce que montrent les éléments 
de preuve au sujet de la nature et de l'importance  de ces "déficits", l'Inde ne nous a orientés vers 
aucun élément de preuve montrant que des expl oitants d'énergie solaire quelconque en Inde 
                                               
618 Nous ne voyons aucune raison d'appliquer le même  critère du risque immine nt, et nous n'appliquons 
donc pas ce même critère, dans le contexte de l'éval uation du point de savoir si les mesures PTEN sont 
conçues pour assurer le respect des lois et règlements au sens de l'article XX d) du GATT de 1994, ou sont 
"essentielles" ou "nécessaires" au sens de l'article XX j) et XX d). 
619 Réponse de l'Inde à la question n° 59 du Groupe spécial, paragraphe 62. 
620 Shorter Oxford English Dictionary , 5ème édition, W.R. Trumble, A. Stevenson (eds.) (Oxford University 
Press, 2002), volume 1, page 1323. 
621 L'article 3.7 de l'Accord antidu mping, qui porte sur l'existence d' une menace de dommage important 
causé par des importations faisant l 'objet d'un dumping, dispose que le  changement de circonstances qui 
créerait une situation de dommage "se fondera sur des faits"  et "[devra] être nettement prévu et imminent", et 
ne sera pas fondé "seulement sur des allégations, des conjectures ou de lointaines possibilités". Voir aussi 
l'article 15.7 de l'Accord SMC et l'article 4:1 b) de  l'Accord sur les sauvegardes. Nous observons que 
l'article XII:2 a) i) du GATT de 1994, qui concerne les mesures prises à des fins de balance des paiements, dispose qu'il est possible d'adopter des restrictions à l'importation "pour s'opposer à la menace imminente" d'une baisse importante [des] réserv es monétaires "ou pour mettre fin à cette baisse"; et l'article 50 de 
l'Accord sur les ADPIC exige que les autorités judiciaires nationales soient habilitées à ordonner l'adoption de 
mesures provisoires efficaces pour empêcher qu'un acte po rtant atteinte à des droits de propriété intellectuelle 
ne soit commis dans les cas où il existe "une certitude suffisante … que cette atteinte est imminente". 
622 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Viande d'agneau , paragraphe 125. (pas d'italique dans 
l'original) 
623 Observations de l'Inde concernant  la réponse des États-Unis à la qu estion n° 58 du Groupe spécial, 
paragraphe 53. 
624 Observations de l'Inde concernant  la réponse des États-Unis à la qu estion n° 58 du Groupe spécial, 
paragraphe 48. WT/DS456/R 
- 120 - 
  auraient été touchés par une perturbation effective de l'approvisionnement de cellules et modules 
solaires étrangers abordables. 
7.263.  En outre, nous estimons que les différents éléments de preuve fournis par l'Inde 
n'établissent pas qu'il existe un risque imminent que ses exploitants d'énergie solaire soient 
confrontés à une perturbation de l'approvisionnement de cellules et modules solaires étrangers 
abordables en Inde. À cet égard, il nous apparaît que les passages de l'étude de la Banque mondiale citée par l'Inde concernent la "participation des banques nationales" au financement de 
projets dans le cadre de la Mission solaire nationale, et non le risque que les importations de 
cellules ou modules solaires puissent être perturbées, et on ne voit donc pas bien leur pertinence. En outre, même si l'étude intitulée Global Market Outlook for Photovoltaics  indique bien que le 
solaire photovoltaïque demeure "un secteur régi par des choix politiques", elle ne parle pas d'une 
éventuelle perturbation des importations de cellules ou modules solaires en Inde, et on ne voit 
donc pas bien la pertinence de cette information. Par ailleurs, les diverses références au caractère "volatile" et "cyclique" de cette industrie ne suffisent pas pour établir qu'une pénurie de cellules ou 
modules solaires en Inde est probable ou imminent e. Enfin, les articles de presse présentés par 
l'Inde citent des experts du secteur qui disent que s'il y a une pénurie, les "projets de services publics à grande échelle seront réalisés là où les modules iront", et la pénurie "touchera les projets 
résidentiels". Dans la présente affaire, l'Inde fait valoir que les mesures PTEN visent l'acquisition 
de cellules et modules solaires par les exploitants d'énergie solaire qui produisent de l'énergie solaire, c'est-à-dire les projets de services publics à grande échelle, et non par les consommateurs résidentiels.
625 Par conséquent, si on laisse de côté le poids qu'il faudrait accorder à ces articles de 
presse en tant qu'éléments de preuve626, ainsi que le poids qu'il faudrait accorder à l'article de 
presse contradictoire présenté ultérieurement par les États-Unis627, nous doutons de leur 
pertinence pour les questions factuelles spécifiques dont nous sommes saisis. Ces articles donnent 
à penser que, même en cas de pénurie dans l'approvisionnement international de cellules ou 
modules solaires, les projets de services publics à grande échelle comme ceux des exploitants d'énergie solaire indiens (par opposition à ceux des consommateurs résidentiels) pourraient ne pas 
être affectés. 
7.264.  À supposer pour les besoins de l'argumentation que les produits exposés au risque qu'une 
"pénurie" se fasse sentir puissent être des "pro duits pour lesquels se fait sentir une pénurie 
générale ou locale" au sens de l'article XX j), ce qui, comme nous l'avons constaté, n'est pas le 
cas, nous considérons que seuls les risques imminents de pénurie seraient potentiellement 
couverts. En conséquence, nous avons appliqué le critère du risque "imminent" dans le contexte de l'évaluation du point de savoir si les cellules et modules solaires étaient des "produits pour 
lesquels se fai[sait] sentir une pénurie générale ou locale" au sens de l'article XX j).
628 Sur la base 
de notre examen des éléments de preuve qu'elle a fournis, nous concluons que l'Inde n'a pas établi qu'il existait un quelconque risque imminent de perturbation de l'approvisionnement de 
cellules et modules solaires étrangers pour les exploitants d'énergie solaire indiens. Nous 
constatons donc que le risque que les cellules et modules solaires deviennent des produits pour lesquels se fait sentir une pénurie générale ou locale en Inde n'équivaut pas au fait que les cellules et modules solaires sont des "produits pour lesquels se fait sentir une pénurie générale ou locale" 
en Inde au sens de l'article XX j). 
                                               
625 Première communication écrite de l'Inde, paragraphes 229 et 236 (alinéa ii), premier point), et 
déclaration liminaire de l'Inde à la première réunion du Groupe spécial, paragraphe 50 (indiquant, dans chaque cas, que "les mesures PTEN sont essentielles à l'acquisit ion de cellules et modules solaires par les exploitants 
d'énergie solaire qui produise nt de l'énergie solaire"). 
626 Même si les articles de presse ne sont pas en soi sujets à caution ou inacceptables, les groupes 
spéciaux les ont traités avec une certaine prudence. Comme un groupe spécial l'a fait observer récemment: 
"Des groupes spéciaux antérieurs on t tenu compte des informations contenues dans des articles publiés dans 
des journaux ou des magazines. Dans certains cas, tout efois, la valeur probante des informations contenues 
dans des articles de presse a été rejetée; par exemple, parce que les informations étaient "trop maigres et trop aléatoires", qu'elles étaient constituées d'un "seul article de journal anecdotique" ou qu'elles se limitaient à la presse étrangère ou provenaient de sources d'informatio n non autorisées s'agissant du pays en question." 
Rapports du Groupe spécial Argentine – Mesures à l'importation , paragraphe 6.69. 
627 Edgar Meza, False alarm: No panel shortage coming , PV Magazine  (27 August 2014) (pièce USA-39). 
628 Voir le paragraphe 7.258 et la note de bas de page 618 plus haut. WT/DS456/R 
- 121 - 
  7.3.2.5  Conclusion 
7.265.  Pour les raisons exposées plus haut, nous constatons que les cellules et modules solaires 
ne sont pas des "produits pour lesquels se fait sentir une pénurie générale ou locale" en Inde au sens de l'article XX j) du GATT de 1994. En cons équence, nous constatons que les mesures PTEN 
n'ont pas trait à l'acquisition de "produits pour lesquels se fait sentir une pénurie générale ou 
locale" en Inde, et ne sont donc pas justifiées au regard de l'exception générale prévue à l'article XX j) du GATT de 1994.
629 
7.3.3  Question de savoir si les mesures PTEN sont des mesures "pour assurer le respect 
des lois et règlements" au sens de l'article XX d) 
7.3.3.1  Introduction 
7.266.  L'article XX d) établit une exception générale pour les mesures: 
nécessaires pour assurer le respect des lois et règlements qui ne sont pas 
incompatibles avec les dispositions du présent Accord, tels que, par exemple, les lois et règlements qui ont trait à l'applicatio n des mesures douanières, au maintien en 
vigueur des monopoles administrés conformément au paragraphe 4 de l'article II et à 
l'article XVII, à la protection des brevets, marques de fabrique et droits d'auteur et de reproduction et aux mesures propres à empêcher les pratiques de nature à induire en 
erreur. 
7.267.  Il existe un corpus jurisprudentiel considérable en ce qui concerne l'article XX d).
630 Il est 
maintenant bien établi que l'article XX d) contie nt deux prescriptions cumulatives: premièrement, 
il doit être démontré que la mesure contestée a "pour objet d'"assurer le respect" de lois ou de 
règlements qui ne sont pas eux-mêmes incompatibles avec l'une ou l'autre des dispositions du 
GATT de 1994"; deuxièmement, il do it être démontré que la mesure est "nécessaire" pour assurer 
ce respect.631 La partie défenderesse a la charge de démontrer qu'il est satisfait à ces deux 
éléments.632 Démontrer qu'une mesure a pour objet d'assu rer le respect des lois et règlements qui 
ne sont pas incompatibles avec le GATT de 1994 implique de démontrer qu'il y a des "lois et règlements", que ces lois et règlements ne sont "pas incompatibles avec les dispositions du" GATT 
                                               
629 Ayant constaté que les cellules et modules solaires  ne sont pas des "produits pour lesquels se fait 
sentir une pénurie générale ou locale" en Inde, nous n' estimons pas nécessaire d'examiner si les mesures PTEN 
ont trait "à l'acquisition ou à la répartition" de ces produits. 
630 Rapports des Groupes spéciaux du GATT États-Unis – Assemblages de ressorts , 1982, 
paragraphes 50 à 61; Canada – LEIE , 1983, paragraphes 5.19 et 5.20; Japon – Produits agricoles I , 1987, 
paragraphes 5.2.2.3 et 6.2; États-Unis – Article 337 de la Loi douanière , 1998, paragraphes 5.22 à 5.35; CEE 
– Pièces détachées et composants , 1990, paragraphes 5.12 à 5.18; États-Unis – Thon (Mexique) , 1991, 
paragraphes 5.39 et 5.40; États-Unis – Boissons à base de malt , 1992, paragraphes 5.40 à 5.43; 5.51 et 5.52; 
États-Unis – Taxes sur les automobiles , 1994, paragraphe 5.67; et États-Unis – Thon (CEE) , 1994, 
paragraphes 5.40 et 5.41; rapports des Groupes spéciaux de l'OMC États-Unis – Essence , paragraphes 6.30 
à 6.34; Canada – Périodiques , paragraphes 5.6 à 5.11; Corée – Diverses mesures a ffectant la viande de bœuf , 
paragraphes 645 à 685; Argentine – Peaux et cuirs , paragraphes 11.290 à 11.331; Canada – Exportations de 
blé et importations de grains , paragraphes 6.220 à 6.251, 6.298 à 6.320; CE – Marques et indications 
géographiques (Australie) , paragraphes 7.328 à 7.341; République dominicaine – Importation et vente de 
cigarettes , paragraphes 7.203 à 7.232; Mexique – Taxes sur les boissons sans alcool , paragraphes 8.162 
à 8.204; Brésil – Pneumatiques rechapés , paragraphes 7.381 à 7.389; États-Unis – Directive sur les 
cautionnements en douane , paragraphes 7.286 à 7.312; États-Unis – Crevettes (Thaïlande) , 
paragraphes 7.164 à 7.192; Chine – Pièces automobiles , paragraphes 7.277 à 7.365; Colombie – Bureaux 
d'entrée , paragraphes 7.482 à 7.620; Thaïlande – Cigarettes (Philippines) , paragraphes 7.749 à 7.758; 
rapports de l'Organe d'appel Corée – Diverses mesures affectant la viande de bœuf , paragraphes 152 à 185; 
République dominicaine – Import ation et vente de cigarettes , paragraphes 57 à 73; Mexique – Taxes sur les 
boissons sans alcool , paragraphes 58 à 80; États-Unis – Crevettes (Thaïlande)/États-Unis – Directive sur les 
cautionnements en douane , paragraphes 304 à 319; Thaïlande – Cigarettes (Philippines) , paragraphes 174 
à 181. 
631 Rapport de l'Organe d'appel Corée – Diverses mesures affectant la viande de bœuf , paragraphe 157. 
632 Rapport de l'Organe d'appel Corée – Diverses mesures affectant la viande de bœuf , paragraphe 157. WT/DS456/R 
- 122 - 
  de 1994 et que les mesures en cause sont des mesures "pour assurer le respect" de ces lois et 
règlements. Ces éléments sont cumulatifs.633 
7.268.  En l'espèce, l'Inde fait valoir que les mesures PTEN sont justifiées au regard de 
l'article XX d) parce qu'elles font "partie intégrante du respect des obligations qu'elle a contractées 
au titre de la législation nationale et du droit international pour assurer une croissance 
écologiquement durable tout en résolvant le problème de la sécurité énergétique du pays et en assurant le respect de ses obligations dans le domaine du changement climatique".
634 Selon elle, 
ces obligations sont énoncées dans quatre instruments internationaux et quatre instruments 
nationaux.635 
7.3.3.2  Dispositions pertinentes des instruments in ternationaux et nationaux identifiés 
par l'Inde 
7.269.  L'Inde indique que ses "obligations de droit international … énoncées dans divers 
instruments internationaux" sont: a) le préambule de l'Accord sur l'OMC; b) la Convention-cadre des Nations Unies sur les changements climatiques; c) la Déclaration de Rio sur l'environnement et 
le développement; et d) la Résolution de l'Assemblée générale des Nations Unies adoptant le 
document Rio+20 – L'avenir que nous voulons, adoptée par l'Assemblée générale des Nations Unies en 2012.
636 
7.270.  Commençant par le préambule de l'Accord sur l'OMC, l'Inde fait référence aux éléments du 
premier considérant qui reconnaissent "que les pays poursuivront l'objectif de développement durable, guidés par leurs propres besoins et soucis , en fonction de leur niveau de développement 
économique".
637 Le premier considérant du préambule de l'Accord sur l'OMC est libellé comme 
suit: 
Reconnaissant que leurs rapports dans le domaine commercial et économique 
devraient être orientés vers le relèvement des niveaux de vie, la réalisation du plein 
emploi et d'un niveau élevé et toujours croissant du revenu réel et de la demande 
effective, et l'accroissement de la production et du commerce de marchandises et de services, tout en permettant l'utilisation optimale des ressources mondiales 
conformément à l'objectif de développement durable, en vue à la fois de protéger et 
préserver l'environnement et de renforcer les moyens d'y parvenir d'une manière qui 
                                               
633 Voir le rapport du Groupe spécial Colombie – Bureaux d'entrée , paragraphe 7.514 (citant les rapports 
des Groupes spéciaux États-Unis – Crevettes (Thaïlande) , paragraphe 7.174; États-Unis – Directive sur les 
cautionnements en douane , paragraphe 7.295). Notre examen des rappo rts de groupes spéciaux antérieurs et 
de l'Organe d'appel nous amène à conclure que, alor s que ces éléments sont cumulatifs, il n'y a aucune 
prescription imposant de les analyser séparément plut ôt que de les considérer conjointement dans le cadre 
d'une analyse globale sur le point de savoir si la mesu re contestée est une mesure qui a "pour objet d'"assurer 
le respect" de lois ou de règlem ents qui ne sont pas eux-mêmes incompatibles avec l'une ou l'autre des 
dispositions du GATT de 1994". Dans la mesure où ces éléments sont analysés séparément, nous ne voyons aucun ordre d'analyse prescr it. Nous estimons que la manière dont un groupe spécial analyse ces éléments 
devrait être éclairée par les circonstances particulières de l'affaire. 
634 Première communication écrite de l'Inde, paragraphe 240; déclaration liminaire de l'Inde à la 
première réunion du Groupe spécial, paragraphe 54; déclaration liminaire de l'Inde à la deuxième réunion du Groupe spécial, paragraphe 35. 
635 Comme il est précisé plus loin dans nos constatations, la question de savoir si les matériaux 
identifiés par l'Inde sont des "lois et  règlements" au sens de l'article XX d) est centrale  en l'espèce. En parlant 
d'"instruments", notre intention est d'adopter une no menclature neutre s'agis sant de cette question. 
636 Première communication écrite de l'Inde, paragraphe 240; déclaration liminaire de l'Inde à la 
première réunion du Groupe spécial, paragraphe 54; ré ponse de l'Inde à la questi on n° 34 a) du Groupe 
spécial; deuxième communication écrite de l'Inde, paragraphe 137; réponse de l'Inde à la question n° 66 du Groupe spécial, paragraphe 82. En énumérant les in struments nationaux pertin ents dans sa première 
communication écrite et sa déclaration liminaire à la première réunion du Groupe spécial, l'Inde a fait également référence à "la Loi sur la protection de l'envi ronnement". Elle n'a pas fourni d'autres précisions. 
Dans sa réponse à la question n° 34 a) du Groupe spécial qui lui demandait d'identifier "les dispositions spécifiques des lois et règlements indiens dont les mesu res en cause [avaient] pour objet d'assurer le respect", 
elle n'a pas fait référence à "la Loi sur la protection de l'environnement". Par conséquent, d'après ce que nous 
comprenons, l'Inde ne fait pas valoir que la Loi sur la protection de l'environnement  fait partie des "lois et 
règlements" dont les mesures PTEN on t pour objet d'assurer le respect. 
637 Première communication écrite de l'Inde, paragraphe 206; réponse de l'Inde à la question n° 34 a) 
du Groupe spécial. WT/DS456/R 
- 123 - 
  soit compatible avec leurs besoins et soucis respectifs à différents niveaux de 
développement économique. 
7.271.  L'Inde indique que ses "obligations de droit international" sont également énoncées dans la 
Convention-cadre des Nations Unies su r les changements climatiques (UNFCCC).638 Dans sa 
première communication écrite, e lle a expliqué que l'UNFCCC "rec onn[aissait] spécifiquement que 
le problème du changement climatique ne [pouvait] être considéré isolément et qu'il y [avait] des corrélations étroites entre le développement économique et social et les mesures visant à répondre 
au changement climatique".
639 Selon elle, l'UNFCCC "r econnaît en outre que l'éventail des choix de 
politique disponibles dépendra du contexte spécifique de chaque pays"640, et l'Inde fait valoir 
qu'elle reconnaît les six principes suivants: premièrement, "l'objectif ultime est de stabiliser les concentrations de gaz à effet de serre de façon que le développement économique puisse se 
poursuivre d'une manière durable"
641; deuxièmement, "les normes, objectifs de gestion et priorités 
écologiques doivent refléter les conditions d'environnement et de développement dans lesquelles ils s'inscrivent et que les normes appliquées par certains pays risquent d'être inappropriées et par 
trop coûteuses sur les plans économique et social pour d'autres pays, en particulier les pays en 
développement"
642; troisièmement, "les mesures prises pour parer aux changements climatiques 
doivent être étroitement coordonnées avec le déve loppement social et économique afin d'éviter 
toute incidence néfaste sur ce dernier (c'est-à-dire le développement social et économique), 
compte pleinement tenu des besoins prioritaires légitimes des pays en développement, à savoir une croissance économique durable"
643; quatrièmement, les "Parties ont le droit d'œuvrer pour un 
développement durable, et il convient que les po litiques et mesures destinées à protéger le 
système climatique contre les changements provoqués par l'homme soient adaptées à la situation 
propre de chaque Partie et intégrées dans les programmes nationaux de développement, le développement économique étant indispensable pour adopter des mesures destinées à faire face 
aux changements climatiques"
644; cinquièmement, "les pays en  développement doivent pouvoir 
accéder aux ressources nécessaires à un développement social et économique durable et il leur faudrait pour cela appliquer des technologies nouvelles dans des conditions avantageuses du point 
de vue économique et du point de vue social"
645; et sixièmement, "diverses mesures prises pour 
faire face aux changements climatiques peuvent trouver en elles-mêmes leur justification économique".
646 
7.272.  Selon l'Inde, l'article 4 1) b) et l'article 4 1) f) de l'UNFCCC sont les dispositions spécifiques 
dont les mesures en cause ont pour objet d'assurer le respect.647 L'article 4 est intitulé 
"Engagements" et sa partie pertinente se lit comme suit: 
Toutes les Parties, tenant compte de leurs responsabilités communes mais 
différenciées et de la spécificité de leurs priorités nationales et régionales de 
développement, de leurs objectifs et de leur situation: 
… 
b) Établissent, mettent en œuvre, publient et mettent régulièrement à jour des 
programmes nationaux et, le cas échéant, régionaux contenant des mesures visant à atténuer les changements climatiques en tenant compte des émissions anthropiques 
                                               
638 United Nations Framework Convention on Climate Change, done at New York, 9 May1992,  1771 
UNTS 107; S. Treaty Doc No. 102-38; U.N. Doc. A/AC.237/18 (Part II)/Add.1; 31 ILM 849 (1992) ("UNFCCC") (pièce IND-3). 
639 Première communication écrite de l'Inde, paragraphe 178. 
640 Première communication écrite de l'Inde, paragraphe 178. 
641 Première communication écrite de l'Inde, paragraphe 178 (citant l'article 2 de l'UNFCCC). 
642 Première communication écrite de l'Inde, paragraphe 178 (citant le 10ème considérant du préambule 
de l'UNFCCC). 
643 Première communication écrite de l'Inde, paragraphe 178 (21ème considérant du préambule et 
article 4.1 de l'UNFCCC). 
644 Première communication écrite de l'Inde, paragraphe 178 (citant l'article 3.4 de l'UNFCCC) (italique 
omis). 
645 Première communication écrite de l'Inde, paragraphe 178 (citant le 22ème considérant du préambule 
de l'UNFCCC). 
646 Première communication écrite de l'Inde, paragraphe 178 (citant le 17ème considérant du préambule 
de l'UNFCCC). 
647 Réponse de l'Inde à la question  n° 34 a) du Groupe spécial. WT/DS456/R 
- 124 - 
  par leurs sources et de l'absorption par leurs puits de tous les gaz à effet de serre non 
réglementés par le Protocole de Montréal, ainsi que des mesures visant à faciliter l'adaptation voulue aux changements climatiques; 
… 
f) Tiennent compte, dans la mesure du possible, des considérations liées aux 
changements climatiques dans leurs politiques et actions sociales, économiques et écologiques et utilisent des méthodes appropriées, par exemple des études d'impact, 
formulées et définies sur le plan national, pour réduire au minimum les effets − 
préjudiciables à l'économie, à la santé publique et à la qualité de l'environnement − 
des projets ou mesures qu'elles entreprennent en vue d'atténuer les changements climatiques ou de s'y adapter. 
L'Inde fait aussi référence à l'article 3 4) de l'UNFCCC et dit que les mesures PTEN ont pour objet 
d'assurer le respect "des engagements globau x" contractés dans le cadre de l'UNFCCC.
648 
L'article 3 est intitulé "Principes" et sa partie pertinente se lit comme suit: 
Dans les mesures qu'elles prendront pour atteindre l'objectif de la Convention et en 
appliquer les dispositions, les Parties se laisseront guider, entre autres, par ce qui suit: 
… 
4. Les Parties ont le droit d'œuvrer pour un développement durable et doivent s'y 
employer. Il convient que les politiques et  mesures destinées à protéger le système 
climatique contre les changements provoqués par l'homme soient adaptées à la 
situation propre de chaque Partie et intégrées dans les programmes nationaux de 
développement, le développement économique étant indispensable pour adopter des mesures destinées à faire face aux changements climatiques. 
7.273.  L'Inde fait aussi référence à la Déclaration de  Rio sur l'environnement et le développement, 
adoptée par l'Assemblée générale des Nations Unies en 1992.
649 Elle n'a fait référence à aucune 
disposition particulière de la Déclaration de Rio dans sa première communication écrite ou en 
réponse à une question du Groupe spécial lui demandant d'indiquer les dispositions spécifiques de 
ses lois et règlements dont les mesures en cause avaient pour objet d'assurer le respect.650 De 
fait, elle a dit que sa "notion de développement durable [était] également éclairée par les obligations qu'elle avait contractées au titre de" la Déclaration de Rio.
651 Nous notons que le 
concept de développement durable est expressément mentionné dans les Principes 1, 4, 5, 7, 8, 9, 
12, 20, 21, 22, 24 et 27 de la Déclaration de Rio.652 
7.274.  L'Inde fait aussi référence à la Résolution de l'Assemblée générale des Nations Unies 
adoptée en relation avec le document final de Rio+20 – L'avenir que nous voulons, qui a été 
adopté par l'Assemblée générale des Nations Unies en 2012.653 Elle indique que cet instrument 
"souligne la nécessité d'intégrer les aspects économiques, environnementaux et sociaux du 
développement durable à tous les niveaux, en tenant compte des liens qui existent entre ces 
divers aspects, de façon à assurer un développement durable dans toutes ses dimensions" et qu'il "souligne aussi la nécessité de services relatifs à l'énergie durables et le droit des pays à déterminer leur bouquet énergétique en fonction de leurs aspirations au développement".
654 L'Inde 
a précisé que c'étaient "les obligations spécifiques énoncées aux paragraphes 3, 4 et 127 de la 
                                               
648 Ibid. 
649 Rio Declaration on Envi ronment and Development  (1992) (pièce IND-35). 
650 Première communication écrite de l'Inde, paragraphe 240; réponse de l'Inde à la question n° 34 a) 
du Groupe spécial. 
651 Réponse de l'Inde à la question  n° 34 a) du Groupe spécial. 
652 Rio Declaration on Envi ronment and Development  (1992) (pièce IND-35). 
653 United Nations General Assembly Resolution A/RES/66/288 (adopted on 27 July 2012) ("Rio+20 
Document: The Future We Want") (pièce IND-28). Voir la première communication écrite de l'Inde, paragraphe 204. 
654 Réponse de l'Inde à la question  n° 34 a) du Groupe spécial. WT/DS456/R 
- 125 - 
  Résolution Rio+20 dont elle cherch[ait] à assurer le respect".655 Ces dispositions se lisent comme 
suit: 
3. Nous prenons de ce fait acte de la nécessité d'intégrer davantage les aspects 
économiques, sociaux et environnementaux du développement durable à tous les 
niveaux, en tenant compte des liens qui existent entre ces divers aspects, de façon à 
assurer un développement durable dans toutes ses dimensions. 
4. Nous considérons que l'élimination de la pauvreté, l'abandon des modes de 
consommation et de production non viables en faveur de modes durables, ainsi que la 
protection et la gestion des ressources naturelles sur lesquelles repose le développement économique et social sont à la fois les objectifs premiers et les préalables indispensables du développemen t durable. Nous réaffirmons également que 
pour réaliser le développement durable il faut: encourager une croissance économique 
soutenue, partagée et équitable; créer davantage de possibilités pour tous; réduire les inégalités; améliorer les conditions de vie de base; encourager un développement 
social équitable pour tous; promouvoir une gestion intégrée et durable des ressources 
naturelles et des écosystèmes qui contribue, entre autres, au développement économique, social et humain sans méconnaître la protection, la régénération, la 
reconstitution et la résistance des écosystèmes face aux défis existants et nouveaux. 
… 127. Nous réaffirmons que nous appuyons la mise en œuvre de politiques et de 
stratégies nationales et infranationales, en fonction de la situation et des aspirations 
au développement propres à chaque pays, qui reposent sur le recours à un bouquet 
énergétique adapté aux besoins de développement de chacun, y compris l'utilisation accrue de sources d'énergie renouvelables et d'autres technologies à faible émission 
de carbone, l'utilisation plus rationnelle de l'énergie, le recours accru aux technologies 
énergétiques avancées, y compris les technologies propres d'utilisation des combustibles fossiles, et l'utilisation durable des sources d'énergie traditionnelles. 
Nous nous engageons à promouvoir des services énergétiques modernes et durables. 
7.275.  L'Inde indique aussi que ses "obligations … nationale[s] pour assurer une croissance 
écologiquement durable tout en résolvant le problème de la sécurité énergétique du pays et en assurant le respect de ses obligations dans le domaine du changement climatique" sont 
incorporées dans: a) la Loi sur l'électricité, "lue conjointement avec" b) la Politique nationale en 
matière d'électricité; c) le Plan national sur l'élec tricité; et d) le Plan national d'action sur le 
changement climatique.
656 
7.276.  L'Inde identifie l'article 3 de la Loi de 2003 sur l'électricité comme étant la disposition 
pertinente de cet instrument. L'article 3 prescrit l'élaboration d'une Politique nationale en matière d'électricité et d'un Plan national sur l'électricité.
657 Il établit donc le fondement juridique de 
l'élaboration de la Politique et du Plan (examinés plus loin). Il identifie les entités participant à 
l'élaboration, à la publication et à l'examen périodiques de la Politique nationale en matière d'électricité et du Plan national sur l'électricité. Il  ne traite pas de la teneur ou de la substance ni 
de cette Politique ni de ce Plan, sinon pour préciser que la Politique sera élaborée périodiquement 
"sur la base d'une utilisation optimale des ressources telles que le charbon, le gaz naturel, les 
substances ou matières nucléaires, les sources d'énergie hydraulique et d'énergie renouvelable".
658 
7.277.  En réponse à une question du Groupe spécial lui demandant d'identifier les dispositions 
spécifiques de ses lois et règlements dont les mesures en cause ont pour objet d'assurer le 
respect, l'Inde a réaffirmé que "[l]a Loi sur l'électricité prescr[ivait] l'élaboration de la Politique nationale en matière d'électricité et du  [Plan] national sur l'électricité".
659 Nous croyons 
                                               
655 Observations de l'Inde concerna nt la réponse des États-Unis à la  question n° 69 c) du Groupe 
spécial, paragraphe 77. 
656 Première communication écrite de l'Inde, paragraphe 240. 
657 Loi sur l'électricité (pièce USA-20). 
658 Loi sur l'électricité (pièce USA-20), article 3.1). 
659 Réponse de l'Inde à la question  n° 34 a) du Groupe spécial. WT/DS456/R 
- 126 - 
  comprendre que l'Inde fait référence à l'article 3 de la Loi sur l'électricité, qui est libellé comme 
suit: 
3. 1) Le Gouvernement central élaborera périodiquement la Politique nationale en 
matière d'électricité et la politique tarifaire, en consultation avec les gouvernements 
des États et l'Autorité chargée du développement du réseau d'électricité sur la base 
d'une utilisation optimale des ressources telles que le charbon, le gaz naturel, les substances ou matières nucléaires, les sources d'énergie hydraulique et d'énergie 
renouvelable. 
2) Le Gouvernement central publiera périodiquement la Politique nationale en matière 
d'électricité et la politique tarifaire. 
3) Le Gouvernement central pourra, périodiquement, en consultation avec les 
gouvernements des États et l'Autorité [centrale de l'électricité], examiner ou réviser la 
Politique nationale en matière d'électricité et la politique tarifaire visées au paragraphe 1). 
4) L'Autorité [centrale de l'électricité] élaborera un Plan national sur l'électricité 
conformément à la Politique nationale en mati ère d'électricité et notifiera ce plan tous 
les cinq ans: 
Sous réserve que lors de l'élaboration du Plan national sur l'électricité, l'Autorité 
[centrale de l'électricité] publie le projet de plan et invite les détenteurs de licences, les sociétés productrices et le public à formuler des suggestions et des objections à cet égard dans le délai qui pourra être prescrit: 
Sous réserve en outre que l'Autorité [centrale de l'électricité] 
a) notifie le plan après son approbation par le Gouvernement central; b) révise le plan en y incorporant les directives que le Gouvernement central 
aura, le cas échéant, données en accordant l'approbation visée dans la 
clause a). 
5) L'Autorité [centrale de l'électricité] pou rra examiner ou réviser le Plan national sur 
l'électricité en fonction de la Politique nationale en matière d'électricité.
660 
7.278.  La Politique nationale en matière d'électricité a été annoncée en 2005.661 Dans sa première 
communication écrite, l'Inde indique que la Politiqu e "met en lumière le fait que l'électricité est un 
préalable indispensable pour tous les aspects de notre existence et constitue un bien de première 
nécessité pour l'être humain"662 et elle fait observer que l'électricité "est l'infrastructure essentielle 
dont dépend le développement socioéconomique du pays et qu'elle est l'un des moteurs principaux d'une croissance économique rapide et de la réduction de la pauvreté".
663 Elle souligne que la 
Politique nationale en matière d'électricité énonce  des directives pour "le développement accéléré 
du secteur de l'énergie", en vue d'assurer l'"approvisionnement en électricité de toutes les régions" et de "protéger les intérêts des consommateurs et des autres parties prenantes tout en tenant 
compte de la disponibilité des ressources énergétiques, des technologies disponibles pour exploiter 
ces ressources, des aspects économiques de la production faisant appel à des ressources différentes, et des questions de sécurité énergétique".
664 L'Inde note que la Politique nationale en 
matière d'électricité reconnaît qu'"étant donné qu e l'électricité en elle-même ne peut pas être 
                                               
660 Loi sur l'électricité (pièce USA-20), article 3. 
661 National Electricity Policy, Ministry of Power (12 February 2005) ("Politique nationale en matière 
d'électricité") (pièce IND-14). 
662 Première communication écrite de l'Inde, paragrap he 174 (citant le paragraphe 1.2 de la Politique 
nationale en matière d'électricité). 
663 Première communication écrite de l'Inde, paragrap he 174 (citant le paragraphe 1.2 de la Politique 
nationale en matière d'électricité). 
664 Première communication écrite de l'Inde, paragrap he 174 (citant le paragraphe 1.8 de la Politique 
nationale en matière d'électricité). WT/DS456/R 
- 127 - 
  stockée, il faut constamment assurer l'équilibre de l'offre et la demande d'électricité, en tant que 
produit de base".665 
7.279.  Selon l'Inde, le paragraphe 5.12.1 du Plan national sur l'électricité est "[l']obligation 
spécifique" dont les mesures en cause ont pour objet d'assurer le respect.666 La Politique nationale 
en matière d'électricité est un document de 16 pages qui traite de 13 grandes questions, dont la 
"Cogeneration and Non-Convention Energy Sour ces" (coproduction et sources d'énergie non 
conventionnelles). La partie 5.12 de la Politique nationale en matière d'électricité porte le même 
titre et est constituée de trois paragraphes. Le paragraphe 5.12.1 est libellé comme suit: 
Les sources d'énergie non conventionnelles étant les plus respectueuses de 
l'environnement, il est urgent de promouvoir la production d'électricité à partir de ces sources d'énergie. À cette fin, des efforts doivent être faits pour réduire les coûts 
d'investissement associés aux projets reposant sur les sources d'énergie non 
conventionnelles et renouvelables. Le coût de l'énergie peut aussi être réduit en stimulant la concurrence dans le cadre de ces projets. Dans le même temps, des 
mesures d'encouragement adéquates devraient aussi être prises en vue du 
développement de technologies et de la croissance durable de ces sources.
667 
7.280.  Le deuxième instrument national identifié par l'Inde est le Plan national sur l'électricité.668 
Comme il est indiqué plus haut, la Loi sur l'électricité charge l'Autorité centrale de l'électricité 
d'élaborer, et de notifier, un Plan national sur l'électricité tous les cinq ans. Dans sa première communication écrite, l'Inde note que la Politique nationale en matière d'électricité prescrit en outre que ce Plan soit élaboré "compte tenu des choix de combustibles fondés sur des 
considérations relatives à l'économie, à la sécurité énergétique et à l'environnement".
669 Elle 
souligne que le Plan national sur l'électricit é pour 2012 reconnaît que "le développement durable 
est l'objectif ultime qui vise le développement économique, tout en maintenant la qualité de 
l'environnement et l'équité sociale".670 L'Inde fait observer que dans ce contexte, le Plan souligne 
"l'importance et la pertinence du développement d'une énergie propre et verte fondé sur le choix de combustibles/technologies appropriés pour les projets de développement des énergies 
renouvelables".
671 
7.281.  Le Plan national sur l'électricité est un document de 31 pages, divisé en 14 chapitres. Le 
chapitre 5, intitulé "Planification de la production", contient une introduction, les sections suivantes: "Choix pour la production d'électricité en Inde" (5.1), "Principes de planification de la 
production" (5.2), "Outils de planification – détail des modèles de planification" (5.3), "Approche 
de la planification" (5.4), et enfin une "conclus ion". La section 5.2 relative aux "Principes de 
planification de la production" est divisée en trois sous-sections, à savoir "Développement durable" 
(5.2.1), "Flexibilité fonctionnelle et  fiabilité" (5.2.2), et "Utilisation  efficace des ressources" (5.2.3). 
L'Inde mentionne spécifiquement la sous-section 5.2.1 du Plan national sur l'électricité comme contenant les dispositions spécifiques des lois et règlements indiens dont les mesures en cause ont 
pour objet d'assurer le respect.
672 La sous-section 5.2.1 est libellée comme suit: 
5.2.1 Développement durable Le développement durable de notre pays est notre objectif ultime, qui vise le 
développement économique tout en maintenant la qualité de l'environnement et 
l'équité sociale. Il s'agit aussi de veiller à ce que le développement se déroule de 
                                               
665 Première communication écrite de l'Inde, paragrap he 174 (citant le paragraphe 1.5 de la Politique 
nationale en matière d'électricité). 
666 Réponse de l'Inde à la question n° 34 a) du Gr oupe spécial (citant le paragraphe 5.12.1 de la 
Politique nationale en matière d'électricité). 
667 Politique nationale en matière d'électricité (pièce IND-14), paragraphe 5.12.1. 
668 National Electricity Plan, Central Electricity Authority (January 2012) ("Plan national sur l'électricité") 
(pièce IND-16). 
669 Première communication écrite de l'Inde, paragrap he 175 (citant le paragraphe 3.2 de la Politique 
nationale en matière d'électricité). 
670 Première communication écrite de l'Inde, paragr aphe 175 (citant la sous-section 5.2.1 du Plan 
national sur l'électricité). 
671 Ibid. 
672 Réponse de l'Inde à la question  n° 34 a) du Groupe spécial. WT/DS456/R 
- 128 - 
  manière à répondre à nos besoins présents sans compromettre les besoins des 
générations futures. L'importance et la pertinence d'un développement énergétique reposant uniquement sur une énergie propre et verte est l'aspect le plus essentiel. Une telle croissance dépend du choix d'un combustible/d'une technologie appropriés 
pour la production d'électricité. En conséquence, le Plan tient compte du 
développement de projets fondés sur des sources d'énergie renouvelable ainsi que d'autres mesures et technologies propices au développement durable du pays. 
La "Stratégie sobre en carbone" est l'initiative principale qui détermine le choix des 
ressources pour la production d'électricité. Les projets du Plan qui sont fondés sur des sources conventionnelles, c'est-à-dire les sources hydrauliques, nucléaires et thermiques, sont sélectionnés à l'issue d'études réalisées à l'aide de logiciels 
d'expansion des capacités afin de répondre à la demande comme il est précisé dans le 
projet du 18
ème rapport d'étude EPS. L'électricité provenant de sources d'énergie 
renouvelable a été également prise en considération dans la réalisation de ces études. 
La demande retenue aux fins de la planification correspond aux projections de la 
demande figurant dans le projet du 18ème rapport d'étude EPS. Elle repose sur 
l'utilisation de technologies à haut rendement énergétique et l'adoption de mesures de 
conservation de l'énergie. Par conséquent, la stratégie adoptée en matière de 
planification est conforme à une croissance suivant une stratégie sobre en carbone.673 
7.282.  Enfin, l'Inde renvoie le Groupe spécial à son Plan national d'action sur le changement 
climatique (NAPCC).674 Dans sa première communication écrite, elle indique que le NAPCC 
"cherche à mettre en œuvre les obligatio ns de l'Inde au titre de l'UNFCCC".675 Elle explique que le 
NAPCC englobe huit missions, y compris la Mission solaire nationale, qui forment ensemble la stratégie pluridirectionnelle mise en place par le pays pour répondre au problème du changement 
climatique. Selon elle, la "vision globale" du NAPCC "consiste à promouvoir le développement 
durable par l'utilisation de technologies propres".
676 Dans sa première communication écrite, l'Inde 
souligne que le NAPCC reconnaît "que les pauvres sont les plus vulnérables face au changement 
climatique et qu'une croissance économique rapide est une condition préalable essentielle pour 
réduire la pauvreté".677 Elle souligne que le NAPCC "relève la forte corrélation positive entre 
l'utilisation d'énergie et le développement humain et que l'Inde doit accroître considérablement sa consommation d'énergie par habitant pour offrir à sa population un niveau minimal de bien-être 
acceptable".
678 Elle souligne également que le NAPCC "relève que les technologies solaires sont un 
moyen de production extrêmement propre qui ne produit pratiquement aucune forme d'émission 
au point de production et qui permettraient d'atteindre la sécurité énergétique par le 
remplacement du charbon et du pétrole".679 
7.283.  Le NAPCC est un document de 56 pages divisé en plusieurs parties, intitulées "Aperçu 
général, "Principes", "Approche", "Aller de l'avant: huit missions nationales", "Mise en place des 
missions" et "Document technique". L'essentiel du NAPCC est constitué du "Document technique", 
qui comprend les six sections suivantes: "Contexte du Plan national d'action sur le changement climatique", "Programmes en cours sur l'adaptation et la diversification", "Aller de l'avant: huit missions nationales", "Autres initiatives", "Coopération internationale" et "Références". En réponse 
à une question du Groupe spécial lui demandant d'identifier les dispositions spécifiques des lois et 
règlements dont les mesures en cause avaient pour objet d'assurer le respect, l'Inde résume plusieurs aspects du NAPCC.
680 Premièrement, citant la page 1 de l'"Aperçu général", elle indique 
que le NAPCC "cherche à mettre en œuvre les obliga tions de l'Inde au titr e de l'UNFCCC et indique 
spécifiquement que l'approche de l'Inde devrait être compatible avec le rôle que joue le pays en tant que membre responsable et éclairé de la communauté internationale".
681 Sur la base de notre 
                                               
673 Plan national sur l'électricité (pièce IND-16), sous-section 5.2.1, pages 90 et 91. 
674 National Action Plan on Climate Change, Government of India (June 2008) ("NAPCC") (pièce IND-2). 
675 Première communication écrite de l'Inde, paragraphe 176. 
676 Ibid. 
677 Première communication écrite de l'Inde, para graphe 176 (citant le paragraphe 1.1 du NAPCC). 
678 Première communication écrite de l'Inde, para graphe 176 (citant le paragraphe 1.2 du NAPCC). 
679 Première communication écrite de l'Inde, para graphe 176 (citant le paragraphe 3.1 du NAPCC). 
680 Réponse de l'Inde à la question  n° 34 a) du Groupe spécial. 
681 Réponse de l'Inde à la question n° 34 a) du  Groupe spécial (citant la page 1 du NAPCC). WT/DS456/R 
- 129 - 
  examen du NAPCC, nous croyons comprendre que l' Inde fait référence aux déclarations suivantes 
figurant à la page 1 du NAPCC: 
Reconnaissant que le changement climatique est un problème mondial, l'Inde 
participera activement aux négociations multilatérales dans le cadre de la 
Convention-cadre des Nations Unies sur les changements climatiques, d'une manière 
positive, constructive et prospective. Notre objectif sera d'établir une approche globale effective, coopérative et équitable sur la base du principe des responsabilités 
communes mais différenciées et des capacités respectives qui est inscrit dans 
[l'UNFCCC]. … Enfin, notre approche doit aussi être compatible avec le rôle de l'Inde 
en tant que membre responsable et éclairé de la communauté internationale, prêt à apporter sa contribution pour trouver une solution à un problème mondial qui a des 
répercussions sur l'ensemble de l'humanité.
682 
Deuxièmement, l'Inde indique que le NAPCC "décrit la voie que l'Inde doit suivre à travers huit 
missions, y compris la Mission solaire nationale, qui a été instituée pour promouvoir l'utilisation de 
l'énergie solaire considérée comme importante pour atteindre la sécurité énergétique par le 
remplacement du charbon et du pétrole". L'Inde cite la page 20 du NAPCC qui comprend, dans la section intitulée "Aller de l'avant: huit missions nationales", un bref résumé de la Mission solaire 
nationale. Sur la base de notre examen du NA PCC, nous croyons comprendre que l'Inde fait 
référence aux déclarations ci-après qui figurent à la page 1 de ce document: 
La Mission solaire nationale encouragerait l' utilisation de l'énergie solaire pour la 
production d'électricité et d'autres applications. … 
Les technologies solaires sont un moyen de production extrêmement propre qui ne 
produit pratiquement aucune forme d'émission au point de production. Elles permettraient d'atteindre la sécurité énergétique par le remplacement du charbon et 
du pétrole.
683 
Troisièmement, l'Inde indique que "le NAPCC souligne aussi l'importance de la capacité de 
fabrication locale accompagnée des alliances technologiques nécessaires".684 Elle cite la page 22 
du NAPCC, qui poursuit la description de la Missi on solaire nationale. Les déclarations ci-après 
figurent dans une sous-section de deux pages inti tulée "Collaboration en matière de R-D, transfert 
de technologie et renforcement des capacités": 
Les applications du solaire thermique en milieu rural seraient aussi recherchées dans 
le cadre de partenariats public–privé lorsque cela sera réalisable. Il serait établi une 
capacité de fabrication locale appropriée pour atteindre ce niveau de déploiement, accompagnée des alliances technologiques nécessaires, le cas échéant. En outre, la 
Mission aurait comme objectif d'arriver dans ce délai à une production photovoltaïque 
(PV) locale de 1 000 MW/par an à partir d'installations intégrées. Elle viserait également à créer une capacité de production d'énergie solaire à concentration d'au 
moins 1 000 MW dans le délai indiqué, l'ex istence d'alliances techniques étant, là 
encore, essentielle.
685 
7.3.3.3  Question de savoir si les instruments indiqués par l'Inde sont des "lois et 
règlements" 
7.284.  Ayant examiné les dispositions pertinentes des instruments internationaux et nationaux 
indiqués par l'Inde, nous passons maintenant à l'évaluation du point de savoir s'il s'agit de "lois et règlements" au sens de l'article XX d) du GATT de 1994. Nous commencerons par examiner les 
instruments internationaux et nous traiterons ensuite les instruments nationaux. Nous procédons 
de cette façon non pas simplement parce que l'Inde a établi une distinction entre ses "obligations internationales et nationales", mais parce que des questions différentes sont posées s'agissant de 
                                               
682 NAPCC (pièce IND-2), page 1. 
683 NAPCC, page 20. 
684 Réponse de l'Inde à la question n° 34 a) du  Groupe spécial (citant la page 22 du NAPCC). 
685 NAPCC (pièce IND-2), page 22. WT/DS456/R 
- 130 - 
  ces deux groupes d'instruments différents. L'Inde  admet qu'"[i]l [lui] incombe … d'établir qu'il 
existe une loi dont elle cherche à assurer le respect".686 
7.3.3.3.1  Instruments internationaux indiqués par l'Inde 
7.285.  L'Inde précise que les instruments internationaux qu'elle a indiqués ont un "effet direct 
dans [son] système juridique intérieur …".687 Entre autres choses, elle explique qu'"[e]n vertu de 
la législation indienne, les règles du droit international sont intégrées dans le droit interne sans la sanction expresse du législatif, à condition qu'elles ne soient pas contraires aux lois adoptées par 
le Parlement".
688 
7.286.  Les États-Unis estiment que "l'Inde n'a pas suffisamment démontré que ces instruments 
avaient été incorporés dans son système juridique intérieur".689 À cet égard, ils font référence à la 
déclaration qu'elle a faite selon laquelle, en Inde, "les règles du droit international sont intégrées 
[automatiquement] dans le droit interne" uniquement si "elles ne sont pas contraires aux lois 
adoptées par le Parlement".690 
7.287.  Le Canada estime que "[l]e sens de l'expression "lois et règlements" n'inclut pas les 
obligations internationales à moins qu'elles ne fassent partie du système juridique intérieur du 
Membre de l'OMC" et que "les obligations internationales doivent être celles qui sont contraignantes pour le Membre de l'OMC et qui sont ensuite transformées en obligations juridiques 
dans le cadre du système interne du Membre".
691 Il précise que l'Inde fait référence à un certain 
nombre d'instruments internationaux dans sa communication "mais n'indique pas les obligations spécifiques qu'ils contiennent, la façon dont ces obligations sont devenues partie du droit indien, ou la façon dont ses mesures assurent le respect des lois".
692 L'Union européenne estime 
pareillement que "l'on peut douter que l'Inde puisse s'appuyer sur des instruments du droit 
international tels que la Convention-cadre des Nations Unies sur les changements climatiques (UNFCCC) quand ses propres communications soulignent  qu'en vertu de la lé gislation indienne, les 
règles du droit international sont intégrées dans le droit interne sans la sanction expresse du 
législatif uniquement si elles ne sont pas contraires aux lois adoptées par le Parlement.
693 
7.288.  Nous notons que l'Inde indique que l'UNFC CC et d'autres instruments juridiques 
internationaux sont des "lois et règlements" au sens de l'article XX d). Cela pose la question de 
savoir si l'expression "lois et règlements" inclut les instruments juridiques internationaux, par opposition aux instruments juridiques nationaux. 
7.289.  L'Organe d'appel a traité cette question dans l'affaire Mexique – Taxes sur les boissons 
sans alcool . Dans l'affaire en question, il a constaté qu e l'expression "lois et règlements" figurant 
dans l'article XX d) "désign[ait] les règles qui [faisaient] partie du système juridique intérieur d'un 
Membre de l'OMC ".
694 Il est arrivé à cette conclusion après une analyse textuelle rigoureuse qui 
prenait en compte un certain nombre d'éléments d'interprétation différents. Commençant par le 
sens ordinaire des termes utilisés, il a fait observer que "[l']expression "lois et règlements" [était] généralement employée pour désigner les lois et règlements intérieurs", et que "l'on ne song[eait] 
pas immédiatement au droit international (international law) lorsqu'on rencontr[ait] le terme 
"laws" (lois) au pluriel".
695 
7.290.  L'Organe d'appel a ensuite examiné le contexte dans lequel ces termes apparaissaient à 
l'article XX d). À cet égard, il a fait observer que "[l]a liste exemplative des "lois et règlements" 
contenue dans l'article XX d)" incluait des "questions [qui] [étaient] habituellement visées par les 
                                               
686 Déclaration liminaire de l'Inde à la première  réunion du Groupe spécial, paragraphe 55. 
687 Réponse de l'Inde à la question n° 35 du Groupe spécial. 
688 Première communication écrite de l'Inde, paragraphe 180. 
689 Déclaration liminaire des États- Unis à la première réunion du Groupe spécial, paragraphe 51. 
690 Déclaration liminaire des États-Unis à la première réunion du Groupe spécial, paragraphe 51 (citant 
la première communication écrite de l'Inde, paragraphe 180). 
691 Communication du Canada en tant que tierce partie, paragraphe 31. 
692 Ibid. 
693 Communication de l'Union européenne en tant que tierce partie, paragraphe 65. 
694 Rapport de l'Organe d'appel Mexique – Taxes sur les boissons sans alcool , paragraphe 69. (pas 
d'italique dans l'original) 
695 Rapport de l'Organe d'appel Mexique – Taxes sur les boissons sans alcool , paragraphe 69. WT/DS456/R 
- 131 - 
  lois et règlements intérieurs".696 Ensuite, il a fait observer que l'expression "lois et règlements" 
était précisée par la prescription voulant qu'ils ne soient pas "incompatibles" avec le GATT de 1994.
697 Alors que le terme "incompatibles" appar[aissait] ailleurs dans le GATT de 1994 en 
rapport avec des mesures intérieures, l'Organe d'appel a relevé que les Accords de l'OMC 
employaient généralement les termes "être contraire à" lorsqu'ils faisaient référence aux 
obligations conventionnelles.698 Il a aussi relevé que contrairement à l'article XX d), d'autres 
dispositions des accords visés, y compris l'article XX h) du GATT de 1994, faisaient expressément 
référence aux "obligations internationales" ou aux "accords internationaux".699 L'Organe d'appel a 
également jugé significatif que, à l'article X:1 du GATT de 1994, une distinction était faite dans la même disposition entre les "lois [et] règlements" et les "accords internationaux".
700 Enfin, il a 
considéré que lorsque le terme "règlements" (regulations) était utilisé ailleurs dans les accords 
visés, il avait trait généralement aux règlements nationaux.701 Il a donc estimé que "l'expression 
"lois et règlements" désign[ait] les règles qui [faisaient] partie du système juridique intérieur d'un 
Membre de l'OMC ".702 
7.291.  Cela ne veut pas dire que les règles internationales ne peuvent pas devenir une "partie du 
système juridique intérieur d'un Membre de l'OMC". Au cours de son analyse, l'Organe d'appel a identifié deux façons dont cela pouvait arriver. Premièrement, il a dit ce qui suit: "[l]es actes 
législatifs ou réglementaires intérieurs peuvent parfois avoir pour objet de mettre en œuvre un 
accord international. En pareilles situations, l'origine de la règle est internationale, mais l'instrument de mise en œuvre est une loi ou un règlement intérieur".
703 Ainsi, il a expliqué qu'un 
accord international pouvait devenir une "partie du système juridique intérieur" d'un Membre de 
l'OMC au moyen d'un "instrument de mise en  œuvre". Deuxièmement, et cela revêt une 
importance particulière en l'espèce, l'Organe d'appel a noté que "[d]ans certains Membres de l'OMC, certaines règles internationales [pouvaient] avoir un effet direct dans le cadre de leur 
système juridique intérieur sans qu'il y ait besoin d'une législation d'application. En pareilles 
circonstances, ces règles deviennent également partie intégrante du droit interne de ce Membre".
704 
7.292.  S'agissant de la deuxième façon, identifiée par l'Organe d'appel, dont des règles 
internationales pouvaient devenir une "partie du système juridique intérieur d'un Membre de l'OMC", l'Organe d'appel a relevé l'argument ci-après présenté par une tierce partie dans le différend en question: 
[i]l est tout à fait possible que des accords internationaux soient incorporés dans 
l'ordre juridique intérieur de telle façon qu' ils peuvent être invoqués pour s'opposer à 
des personnes, et mis en application contre celles-ci. Si tel est le cas, l'accord 
international, bien que d'origine internationale, peut être considéré comme étant 
devenu partie intégrante de l'ordre juridique intérieur de ce Membre, et donc une loi ou un règlement au sens de l'article XX d) [du] GATT [de 1994].
705 
L'Organe d'appel a fait d'autres déclarations semblables au sujet de l'"effet direct" à plusieurs 
autres occasions lorsqu'il a expliqué sa conclusion selon laquelle "l'expression "lois et règlements" désign[ait] les règles qui [faisaient] partie du système juridique intérieur d'un Membre de l'OMC". Spécifiquement, pour expliquer l'importance de la distinction faite entre les "lois [et] règlements" 
et les "accords internationaux" à l'article X:1 du GATT de 1994, il a dit qu'"[u]ne telle distinction 
aurait été inutile si, comme le [faisait] valoir le Mexique, les termes "lois" et "règlements" [avaient dû] englober les accords internationaux qui n'[avaient] pas été incorporés dans le système 
juridique intérieur du Membre respectif de l'OMC, ou qui [avaient] un effet direct sur ce 
système".
706 En outre, lorsqu'il a fait observer, comme  il est indiqué plus haut, que les accords 
                                               
696 Rapport de l'Organe d'appel Mexique – Taxes sur les boissons sans alcool , paragraphe 70. 
697 Rapport de l'Organe d'appel Mexique – Taxes sur les boissons sans alcool , note de bas de page 152. 
698 Rapport de l'Organe d'appel Mexique – Taxes sur les boissons sans alcool , note de bas de page 152. 
699 Ibid., paragraphe 71. 
700 Ibid. 
701 Ibid., note de bas de page 156. 
702 Ibid., paragraphes 69, 70 et 79. (pas d'italique dans l'original) 
703 Ibid., paragraphe 69. 
704 Ibid., note de bas de page 148. 
705 Ibid., note de bas de page 149. 
706 Ibid., paragraphe 71. WT/DS456/R 
- 132 - 
  visés utilisaient habituellement le terme "incompatible" (comme à l'article XX d)) en rapport avec 
des mesures intérieures et l'expression "être contraire à" plutôt lorsqu'ils faisaient référence aux obligations conventionnelles internationales, l'Organe d'appel a dit ce qui suit: "cette distinction étaye la position selon laquelle l'expression "lois et règlements" désigne les règles qui font partie 
du système juridique intérieur d'un Membre de l'OM C, y compris les règles internationales qui ont 
été incorporées dans un système juridique intérieur donné ou qui ont un effet direct sur celui-ci".
707 Enfin, en énonçant sa conclusion globale, l'Organe d'appel a dit ce qui suit: "nous 
concluons que l'expression "lois et règlements" couvre les règles qui font partie du système 
juridique intérieur d'un Membre de l'OMC, y compris les règles découlant des accords internationaux qui ont été incorporés dans le système juridique intérieur d'un Membre de l'OMC ou qui ont un effet direct selon le système juridique de ce Membre".
708 
 
7.293.  Sur la base de ce qui précède, il nous apparaît que dans l'affaire Mexique – Taxes sur les 
boissons sans alcool , l'Organe d'appel a constaté que l'expression "lois et règlements" figurant à 
l'article XX d) englobait seulement les "règles qui [faisaient] partie du système juridique intérieur 
d'un Membre de l'OMC", y compris tous "instruments de mise en œuvre" visant à "incorporer" des accords internationaux dans le système juridique intérieur. Des accords internationaux (ou 
d'autres sources du droit international) peuvent constituer des "lois et règlements" seulement dans 
la mesure où ils ont été incorporés dans le système juridique intérieur d'un Membre ou ont un "effet direct" sur ce système. Nous allons maintenant évaluer le point de savoir si les instruments internationaux indiqués par l'Inde font partie de son système juridique intérieur. 
7.294.  Dans sa première communication écrite, l'Inde a expliqué qu'"[e]n vertu de la législation 
indienne, les règles du droit international [étaient] intégrées dans le droit interne sans la sanction expresse du législatif, à condition qu'elles ne soient pas contraires aux lois adoptées par le 
Parlement".
709 Elle a ajouté ce qui suit: "[l]a Cour suprême de l'Inde a estimé que les principes du 
droit environnemental international et le concept de développement durable, qui vise à trouver un équilibre entre écologie et développement, sont fondamentaux pour la gouvernance en matière 
d'environnement et de développement en Inde".
710 L'Inde a relevé en outre que "[l]a Cour 
suprême [avait] également noté que le concept de  développement durable faisait partie du droit 
international coutumier".711 Elle a indiqué que "les obligations contractées par l'Inde au titre des 
traités internationaux [étaient] aussi considérées comme faisant partie du droit interne".712 
7.295.  À la première réunion du Groupe spécial, l'Inde a dit que les "obligations de droit 
international [étaient] automatiquement incorporées dans le droit indien en l'absence de loi nationale contraire et que le pouvoir exécutif [pouvait] mettre en œuvre ces obligations".
713 À cet 
égard, elle a expliqué qu'"[e]n vertu de la Constitution indienne, les actes du pouvoir exécutif ne 
se limit[aient] pas aux domaines dans lesquels il exist[ait] déjà une loi. Les actes du pouvoir exécutif couvr[aient] des aspects sur lesquels le  Parlement a[vait] compétence pour adopter des 
lois".
714 Faisant référence à une décision récente de la Cour suprême, l'Inde a dit que "[l]es actes 
du gouvernement visant à mettre en œuvre des obligations de droit international conformément aux traités et résolutions auxquels l'Inde [avait] adhéré au niveau international, [étaient] reconnus 
par la législation indienne comme constituant une mise en œuvre de ces obligations".
715 
                                               
707 Ibid., note de bas de page 152. 
708 Rapport de l'Organe d'appel Mexique – Taxes sur les boissons sans alcool , paragraphe 79. 
709 Première communication écrite de l'Inde, paragraphe 180. 
710 Ibid. 
711 Ibid. 
712 Première communication écrite de l'Inde, paragraphe 256. 
713 Déclaration liminaire de l'Inde à la première  réunion du Groupe spécial, paragraphe 60. 
714 Ibid. 
715 Déclaration liminaire de l'Inde à la première ré union du Groupe spécial, paragraphe 61. L'Inde a 
expliqué ce qui suit: 
La Cour suprême de l'Inde, eu égard à l'exercice du pouvoir exécutif appartenant au Gouvernement 
central de créer une centra le électrique, a dit récemment que le pouvoir de prendre des décisions conféré à 
l'exécutif dans cette affaire reposait sur la pierre de touche du déve loppement durable et de son incidence sur 
l'écologie, conformément aux principes environnementaux na tionaux et internationaux. Les principes relatifs au 
développement durable dans cette affaire étaient inféré s des dispositions de plusieurs instruments du droit 
environnemental international, y compris l'UNFCCC, des pr incipes établis lors des autres conventions conclues 
à la Conférence des Nations Unies sur l'environnement et le développement en 1992, dont le programme Action 21 et la Convention sur la diversité biologique, ainsi que le Sommet de 1997 Rio+5 qui avait adopté le 
 WT/DS456/R 
- 133 - 
  7.296.  En réponse à une question du Groupe spécial, l'Inde a dit que les instruments 
internationaux qu'elle avait indiqués avaient "un effet direct dans [son] système juridique intérieur". Elle a expliqué ce qui se suit: 
En vertu de la Constitution indienne, les actes du pouvoir exécutif ne se limitent pas 
aux domaines dans lesquels il existe déjà une loi. Les actes du pouvoir exécutif 
couvrent des aspects sur lesquels le Parlement a compétence pour adopter des lois. Autrement dit, le gouvernement peut de sa propre initiative prendre des mesures de 
mise en œuvre pour assurer le respect des obligations de droit international 
contractées par l'Inde au titre des instruments susmentionnés. Ces mesures ont donc un effet direct dans le système juridique intérieur de l'Inde.
716 
Dans sa réponse à la même question, l'Inde a dit aussi que "[l]es actes du gouvernement visant à 
mettre en œuvre des obligations de droit international conformément aux traités et résolutions 
auxquels l'Inde [avait] adhéré au niveau international" étaient reconnus par la législation indienne comme "constituant une mise en œuvre" de ces obligations. 
7.297.  Nous avons pris note soigneusement de l'explication que l'Inde a donnée du 
fonctionnement de son système juridique intérieur. Nous acceptons son explication de la répartition des pouvoirs dans le cadre de la Constitution indienne et nous acceptons son 
explication selon laquelle le pouvoir exécutif pe ut prendre des mesures de mise en œuvre pour 
assurer le respect des obligations de droit international contractées par l'Inde au titre des instruments susmentionnés. Nous acceptons aussi l' explication de l'Inde selon laquelle le pouvoir 
exécutif peut prendre des mesures de mise en œu vre sans la sanction expresse du législatif, à 
condition que ces mesures de mise en œuvre ne soient pas contraires aux lois adoptées par le 
Parlement. 
7.298.  À notre avis, toutefois, ces explications ne démontrent pas que les instruments 
internationaux indiqués par l'Inde ont un "effet direct" dans ce pays. Au contraire, elles semblent 
démontrer que les accords internationaux n'ont pas d'"effet direct" en Inde. Spécifiquement, les 
explications de l'Inde tendent toutes à montrer que l'exécutif et/ou le législatif, selon le cas, 
doivent prendre des "mesures de mise en œuvre" pour incorporer et mettre en œuvre les 
obligations internationales de l'Inde dans le système juridique intérieur du pays. Par définition, cela tend à montrer que ces obligations n'ont pas d'"effet direct"; les propres explications de l'Inde établissent que les obligations de droit international ne sont pas "automatiquement incorporées" 
dans le droit indien
717 mais qu'en fait, certaines autorités nationales peuvent éventuellement y 
donner suite ou les mettre en œuvre. L'Inde soulig ne que la Cour suprême du pays a estimé que 
les principes du droit environnemental international et le concept de développement durable 
"[étaient] fondamentaux pour la gouvernance en matière d'environnement et de développement 
en Inde"718 et "a également noté que le concept de développement durable faisait partie du droit 
international coutumier".719 Toutefois, cela ne concerne pas, à notre avis, la question de savoir si 
les obligations internationales sont incorporées automatiquement dans le droit interne et ont un 
"effet direct" en Inde. 
7.299.  Nous rappelons la déclaration de l'Organe d'appel selon laquelle "[d]ans certains Membres 
de l'OMC, certaines règles internationales peuvent avoir un effet direct dans le cadre de leur 
système juridique intérieur sans qu'il y ait besoin d'une législation d'application. En pareilles 
                                                                                                                                               
Programme relatif à la poursuite de la mise en œuvre d'Action 21. La Cour n'a pa s examiné la question de 
savoir si les dispositions ou les principes avaient ou  pas un caractère juridiquement contraignant ou non 
contraignant. Elle a simplement relevé la pertinence  du droit environnemental international énoncé dans 
plusieurs instruments juridiques auxquels les États, dans  l'exercice de leur pouvoi r souverain, avaient adhéré. 
C'est dans l'exercice de ces pouvoirs que les politiqu es visées dans la communication de l'Inde ont été 
formulées par le Gouvernement, y compris le [Plan nation al d'action sur le changement climatologique], la 
Politique nationale en matière d'électricité. (Déclaration  liminaire de l'Inde à la première réunion du Groupe 
spécial, paragraphe 61, citant G. Sundarrajan v. Union of India 2013 (6) SCC 620, paragraphes 161 à 174 
(pièce IND-36)) 
716 Réponse de l'Inde à la question n° 35 du Groupe spécial. 
717 Déclaration liminaire de l'Inde à la première  réunion du Groupe spécial, paragraphe 60. 
718 Première communication écrite de l'Inde, paragraphe 180 (citant Vellore Citizens Welfare Forum  v. 
Union of India and Others  (1996) 5 SCC 647, paragraphes 10 à 15). 
719 Première communication écrite de l'Inde, paragraphe 180. WT/DS456/R 
- 134 - 
  circonstances, ces règles deviennent également part ie intégrante du droit interne de ce Membre". 
Nous ne pensons pas que la référence faite par l'Organe d'appel à une "législation" d'application dans ce contexte puisse être interprétée comme impliquant une distinction entre les mesures de mise en œuvre prises par le pouvoir législatif et les mesures de mise en œuvre prises par le 
pouvoir exécutif, de sorte que la question de savoir si un accord international serait considéré 
comme ayant un "effet direct" aux fins de l'article XX d) dépendrait du point de savoir si l'exécutif, par opposition au législatif, prend des mesures de mise en œuvre pour les incorporer dans le 
système juridique intérieur. L'Inde n'a pas expliqué quel serait le fondement de cette distinction et 
nous avons du mal à voir comment une telle définition de l'"effet direct" pourrait être conciliée avec la distinction que l'Organe d'appel a effectivement faite entre les règles découlant des accords internationaux "qui ont été incorporés dans le système juridique intérieur d'un Membre de l'OMC" 
et les règles qui "ont un effet direct selon le système juridique de ce Membre".
720 De fait, nous 
estimons que l'Organe d'appel a utilisé les term es "effet direct" pour se référer aux règles 
internationales automatiquement incorporées dans le système juridique intérieur sans qu'aucune 
forme d'"instrument de mise en œuvre" soit requise de la part de l'exécutif, du législatif ou de 
toute autre branche du pouvoir ou de tout autre organe de l'État. 
7.300.  L'Inde a indiqué que le NAPCC "cherch[ait] à mettre en œuvre les obligations de l'Inde au 
titre de l'UNFCCC".721 Ainsi qu'il est indiqué plus haut, elle a dit aussi que "[l]es actes du 
gouvernement visant à mettre en œuvre des obligations de droit international conformément aux traités et résolutions auxquels l'Inde [avait] adhéré au niveau international" étaient reconnus par la législation indienne comme "constituant une mise en œuvre" de ces obligations. Nous croyons 
comprendre que l'Inde explique que le NAPCC cherche à "mettre en  œuvre" l'UNFCCC en ce sens 
qu'il prend des mesures au titre, et en vue de s' acquitter, des obligations contractées par l'Inde 
dans le cadre de l'UNFCCC. Sur la base de notr e examen exposé plus haut des dispositions du 
NAPCC auxquelles l'Inde a fait référence, nous ne  pensons pas que l'Inde affirme que le NAPCC a 
l'effet juridique d'incorporer dans le système juridique intérieur les droits et obligations qu'elle a contractés au titre de l'UNFCCC de manière à donner force exécutoire à ces dr oits et obligations en 
Inde.
722 Nous croyons comprendre que l'Organe d'appel faisait référence à la mise en œuvre dans 
cette deuxième acception, lorsqu'il a fait référence aux "règles découlant des accords internationaux qui ont été incorporés dans le système juridique intérieur d'un Membre de l'OMC".
723 
7.301.  L'Inde admet qu'"[i]l [lui] incombe … d'établir qu'il existe une loi dont elle cherche à 
assurer le respect".724 Sur la base de ce qui précède, nous constatons qu'elle ne s'est pas 
acquittée de la charge qui lui incombait de démontrer que l'un quelconque des instruments 
internationaux en cause avait un "effet direct" en Inde ou que l'un quelconque de ces instruments 
était des "règles qui faisaient partie de [son] système juridique intérieur". Par conséquent, nous constatons que l'Inde n'a pas démontré que le préambule de l'Accord sur l'OMC, la 
Convention-cadre des Nations Unies sur les changements climatiques, la Déclaration de Rio sur 
l'environnement et le développement et le document Rio+20 – L'avenir que nous voulons adopté par l'Assemblée générale des Nations Unies en 2012, pouvaient être considérés en l'espèce comme des "lois et règlements" au sens de l'article XX d). 
                                               
720 Rapport de l'Organe d'appel Mexique – Taxes sur les boissons sans alcool , paragraphe 79. 
721 Première communication écrite de l'Inde, paragraphes 2 et 176. 
722 Dans la mesure où l'UNFCCC (ou toute autre obligat ion internationale) a été "mise en œuvre" par le 
NAPCC (ou tout autre instrument national) conformément à la législation intérieure de l'Inde au sens juridique 
de ce terme, question sur laquelle nous ne formulons pas d'avis, nous estimons qu e ce serait le NAPCC (ou 
tout autre instrument national), et non pas l'UNFCCC (ou toute autre obligati on internationale),  qui constitue la 
"loi ou [le] règlement" au titre de l'article XX d) . Autrement dit, nous estimons que lorsqu'un accord 
international a été incorporé au moyen d'un "instrument de  mise en œuvre" national, ce serait cet instrument 
de mise en œuvre national découlant du droit international qui constitue la "loi ou [le] règlement" pertinent aux fins de l'article XX d). Comme l'Organe d'appe l l'a expliqué, "[e]n pareilles situations, l' origine  de la règle est 
internationale, mais l' instrument de mise en œuvre  est une loi ou un règlement intérieur ". Rapport de l'Organe 
d'appel Mexique – Taxes sur les boissons sans alcool , paragraphe 69. (italique dans l'original) Nous examinons 
le NAPCC ci-après lorsque nous évaluons si les instru ments nationaux indiqués par l'Inde sont des "lois et 
règlements" au sens de l'article XX d). 
723 Rapport de l'Organe d'appel Mexique – Taxes sur les boissons sans alcool , paragraphe 79. 
724 Déclaration liminaire de l'Inde à la première  réunion du Groupe spécial, paragraphe 55. WT/DS456/R 
- 135 - 
  7.3.3.3.2  Instruments nationaux indiqués par l'Inde 
7.302.  Nous passons maintenant aux instruments nationaux indiqués par l'Inde. Nous rappelons 
que ces instruments nationaux incluent la Loi sur l'électricité, la Politique nationale en matière d'électricité, le Plan national sur l'électricité et le Plan national d'action sur le changement 
climatique. 
7.303.  L'Inde fait valoir que "[c]hacun de ces instruments pourrait être qualifié de "lois et 
règlements" aux fins de l'article XX d)".
725 Elle indique que "[l]e simple fait que la loi en question 
ne prescrit pas les moyens de mise en œuvre ne veut pas dire que ces instruments constituent un 
objectif ou que leur respect ne peut pas être assuré".726 En cherchant à faire valoir que 
l'article XX d) ne devrait pas être interprété d'une manière qui accorde une importance indue à la distinction entre "instruments juridiquement contraignants et non contraignants", l'Inde affirme 
qu'"[u]ne telle interprétation signifierait que si l'Inde avait une loi sur le changement climatique, 
au lieu d'un plan national d'action sur le changement climatique, elle aurait pu justifier [les] [mesures] PTEN mais que, comme elle cherche seulement à mettre en œuvre le Plan national 
d'action sur le changement climat ique et l'UNFCCC, elle ne peut pas invoquer l'exception prévue à 
l'article XX d)".
727 Ces arguments se rapportent aux instruments juridiques tant nationaux 
qu'internationaux indiqués par l'Inde. 
7.304.  Les États-Unis notent qu'"il apparaît que nombre des instruments cités par l'Inde sont des 
documents de politique générale ayant un effet non contraignant ou simplement incitatif" et qu'"il n'apparaît pas qu'il s'agisse de lois et règlements que l'Inde doive "respecter" au sens de 
l'article XX d)".
728 Ils estiment que "[p]our ce seul fait, l'Inde n'a pas démontré que les PTEN 
étaient nécessaires pour respecter une loi ou un règlement quelconque aux fins de 
l'article XX d)".729 
7.305.  L'Union européenne fait observer de la même façon que "certains des documents sur 
lesquels l'Inde s'est appuyée … sont des documents de politique générale ou des déclarations non 
contraignantes" et que l'Inde "semble s'appuyer largement sur les objectifs généraux des lois et règlements qu'elle cite".
730 
7.306.  Selon ses termes en anglais, l'article XX d) couvre seulement les mesures prises pour 
assurer le respect des "laws and regulations". Les versions espagnoles et françaises qui font également foi font pareillement référence à "las leyes y de los reglamentos" et aux "lois et règlements", respectivement. Conformément à l' article 31 de la Convention de Vienne, nous 
devons interpréter l'article XX d) suivant le sens ordinaire à attribuer à ces termes dans leur 
contexte et à la lumière de l'objet et du but de l'Accord sur l'OMC. 
7.307.  Nous commençons notre examen de l'expression "lois et règlements" en faisant observer 
que le terme "law" (loi) est défini dans le Shorter Oxford English Dictionary  comme suit: "rule of 
conduct imposed by secular authority" (règle de conduite imposée par une autorité séculière), alors que le terme "regulation" (règlement) est défini comme suit: "rule prescribed for controlling 
some matter, or for the regulating of conduct" (règle prescrite pour exercer un contrôle sur un 
certain domaine ou pour réglementer une conduite).
731 Nous observons que ces définitions ont été 
appliquées par des groupes spéciaux antérieurs qui interprétaient les termes "lois et règlements" dans le contexte de l'article XX d)
732 et de l'article X:1733 du GATT de 1994. Des groupes spéciaux 
antérieurs ont constaté en outre que le sens ordi naire du terme "règlements", dans le contexte de 
                                               
725 Réponse de l'Inde à la ques tion n° 68, paragraphe 84. 
726 Déclaration liminaire de l'Inde à la première  réunion du Groupe spécial, paragraphe 57. 
727 Déclaration liminaire de l'Inde à la première  réunion du Groupe spécial, paragraphe 58. 
728 Déclaration liminaire des États- Unis à la première réunion du Groupe spécial, paragraphe 49. 
(italique dans l'original) Voir aussi la deuxième communication écrite des États-Unis, paragraphe 54. 
729 Déclaration liminaire des États- Unis à la première réunion du Groupe spécial, paragraphe 49. 
730 Communication de l'Union européenne en ta nt que tierce partie, paragraphes 66 et 67. 
731 Shorter Oxford English Dictionary , 5ème édition, W.R. Trumble, A. Stevenson (éd.) (Oxford University 
Press, 2002), volume 1, page 1552. 
732 Rapport du Groupe spécial Mexique – Taxes sur les boissons sans alcool , paragraphe 8.193. 
733 Rapport du Groupe spécial CE – Produits des techno logies de l'information , paragraphe 7.1025. WT/DS456/R 
- 136 - 
  l'article III:4 et de l'article X:1 du GATT de 1994, était équivalent à l'expression "règles 
impératives d'application générale".734 
7.308.  Tout d'abord, ces définitions du dictionnaire indiquent clairement que les termes "lois" et 
"règlements" désignent des " règles ". Nous notons que dans l'affaire Mexique – Taxes sur les 
boissons sans alcool , l'Organe d'appel a conclu que "l'expression "lois et règlements" désign[ait] 
les règles  qui font partie du système juridique intérieur d'un Membre de l'OMC".735 Tout au long de 
son analyse de l'article XX d) et du sens de l'ex pression "lois et règlements", l'Organe d'appel a 
interprété cette expression comme désignant des "règles".736 Nous notons en outre que la 
définition que donne le dictionnaire du mot "loi" inclut une "règle de conduite " et que la définition 
du mot "règlement" désigne pareillement une "règle prescrite pour exercer un contrôle sur un certain domaine ou pour réglementer une conduite ".
737 Nous estimons qu'interpréter l'expression 
"lois et règlements" comme désignant des règles régissant une conduite est compatible avec le 
contexte immédiat dans lequel ces termes apparaissent.738 Selon ses termes, l'article XX d) fait 
référence aux "lois et règlements" dont le "respect" peut être assuré. Nous estimons que, par 
implication nécessaire, les "lois et règlements" visés à l'article XX d) doivent donc être des règles 
que la conduite "respect[erait]" ou ne "respect[erait]" pas. 
7.309.  Le contexte immédiat des termes "lois et règlements" implique aussi que les "lois et 
règlements" visés à l'article XX d) doivent avoir force exécutoire. Premièrement, comme il est déjà 
expliqué plus haut, l'Organe d'appel a noté dans le contexte de "règles qui [faisaient] partie du système juridique intérieur" que les accords inte rnationaux pouvaient constituer des "lois et 
règlements" visés à l'article XX d) dès lors qu'ils [étaient] "incorporés dans l'ordre juridique 
intérieur de telle façon qu'ils [pouvaient] être invoqués pour s'opposer à des personnes, et mis en 
application contre celles-ci".
739 Dans la mesure où il s'agit d'un critère pour qu'un accord 
international constitue une règle faisant partie du système juridique intérieur, nous ne voyons pas 
comment un critère différent pourrait s'appliquer dans le cas des instruments nationaux. En outre, 
la liste exemplative des "lois et règlements" figurant à l'article XX d) apporte un éclairage sur le champ d'application des "lois et règlements" visés par cette disposition.
740 Ces exemples font 
référence, entre autres choses, aux mesures qui ont trait à l'"application" des mesures douanières 
et au "maintien en vigueur" des monopoles. D'autres exemples font référence aux mesures de "protection" des droits de propriété intellectuelle et aux mesures "propres à empêcher" les pratiques de nature à induire en erreur; l'Organe  d'appel a aussi qualifié ces types de "lois et 
règlements" de "mesures d'exécution".
741 
7.310.  Nous faisons observer en outre que l'article XX d) fait référence aux mesures qui sont 
nécessaires pour " assurer le respect " des "lois et règlements" et non, par exemple, aux mesures 
qui sont nécessaires pour "réaliser un objectif légitime"742 de ces "lois et règlements". Il est bien 
                                               
734 Rapport des Groupes spéciaux, Chine – Publications et produits audiovisuels , paragraphe 7.1448, et 
Chine – Pièces automobiles , paragraphe 7.239 (citant tous les deux  le rapport du Groupe spécial du GATT 
Canada – LEIE , paragraphe 5.5, qui a été suivi du rapport du Groupe spécial Inde – Automobiles , 
paragraphe 7.181) et rapport du Groupe spécial CE – Produits des technologies de l'information , note de bas 
de page 1335. 
735 Rapport de l'Organe d'appel Mexique – Taxes sur les boissons sans alcool , paragraphe 69. (pas 
d'italique dans l'original) 
736 Rapport de l'Organe d'appel Mexique – Taxes sur les boissons sans alcool , paragraphes 69, 70, 75, 
77 et 79. 
737 Shorter Oxford English Dictionary , 5ème édition, W.R. Trumble, A. Stevenson (éd.) (Oxford University 
Press, 2002), volume 2, page 2516. 
738 Dans le contexte de l'interprétation de l'article III:8 a) du GATT de 1994, l'Organe d'appel a noté que 
le mot "governing" (régissant) était défini comme signifiant "constitut[ing] a law or rule for" (constituant une loi ou une règle pour). Ra pports de l'Organe d'appel Canada – Énergie renouvelable/Programme de tarifs de 
rachat garantis , paragraphe 5.58 (citant Oxford English Dictionary en ligne). 
739 Rapport de l'Organe d'appel Mexique – Taxes sur les boissons sans alcool , note de bas de page 149. 
740 L'Organe d'appel a fait référence à cette liste exem plative pour interpréter le sens de l'expression 
"lois et règlements" par implicatio n. Rapport de l'Organe d'appel Mexique – Taxes sur les boissons sans alcool , 
paragraphe 70. 
741 Voir, par exemple, le rapport de l'Organe d'appel Corée – Diverses mesures affectant la viande de 
bœuf, paragraphes 163 et 170. 
742 Contrairement au libellé de l'article XX d) du GATT de 1994, l'article 2.2 de l'Accord OTC fait 
référence aux mesures "néce ssaire pour réaliser un objectif  légitime, compte tenu des risques que la 
non-réalisation entraînerait". WT/DS456/R 
- 137 - 
  établi dans la jurisprudence du GATT/de l'OMC que le membre de phrase "assurer le respect des 
lois et règlements" figurant à l'article XX d) désigne les mesures visant à "faire respecter les obligations découlant des lois et règlements", et non les mesures visant à "assurer la réalisation des objectifs des lois et règlements".
743 Des groupes spéciaux antérieurs ont donc constaté que 
des mesures qui pouvaient être compatibles avec les objectifs d'une loi ou d'un règlement ou qui 
pouvaient promouvoir ces objectifs, mais qui ne faisaient pas respecter des obligations découlant de ces lois et règlements, ne relevaient pas de l'article XX d).
744 
7.311.  Sur la base de ce qui précède, nous concluons que l'expression "lois et règlements" fait 
référence aux règles de conduite ayant force exécutoire dans le système juridique intérieur du Membre de l'OMC concerné et n'inclut pas d'objectifs généraux. Nous passons maintenant à l'examen de la question de savoir si les instru ments nationaux indiqués par l'Inde constituent des 
"lois et règlements" au sens de l'article XX d). 
7.312.  La Loi sur l'électricité a été adoptée par le Pa rlement de l'Inde et a reçu l'"agrément" du 
Président le 26 mai 2003.
745 Elle présente des caractéristiques formelles qui sont normalement 
associées à une loi. Par exemple, elle contient une date d'entrée en vigueur746, un article 
définissant les termes utilisés dans l'instrument747 et elle est entièrement divisée en parties, 
articles et paragraphes numérotés qui énoncent des règles formulées dans un langage 
contraignant. Il apparaît que l'article 3, la disposition indiquée par l'Inde, constitue une règle de 
conduite ayant force exécutoire dans le système juridique intérieur de l'Inde. Ainsi qu'il est précisé plus haut, cette disposition prévoit que le Gouvernement central "sera" chargé d'une certaine conduite, c'est-à-dire élaborer et publier périodiquement la Politique nationale en matière 
d'électricité et la politique tarifaire. Elle prévoit en  outre que l'Autorité centrale de l'électricité visée 
au paragraphe 1) de l'article 70 "sera" chargée d'une certaine conduite, et tout particulièrement doit élaborer un Plan national sur l'électricité conformément à la Politique nationale en matière 
d'électricité et notifier ce plan tous les cinq ans. Sur la base de ce qui précède, nous constatons 
que la Loi sur l'électricité et, en particulier, son article 3, constitue une "loi" aux fins de l'article XX d). 
7.313.  Il y a des contrastes frappants entre la Loi sur l'électricité, d'une part, et la Politique 
nationale en matière d'électricité, le Plan national su r l'électricité et le Plan national d'action sur le 
changement climatique, d'autre part. Premièrement, chacun de ces documents est expressément intitulé "politique" ou "plan" et le libellé des dispositions et passages de ces documents qui ont été 
indiqués par l'Inde, que nous avons exposés plus  haut, ne donne pas à penser qu'il existe des 
règles ayant force exécutoire. De fait, il apparaît que ces extraits sont formulés dans un langage incitatif, aspiratif, déclaratoire et, parfois seulement, descriptif. À cet égard, il apparaît que ces 
documents sont semblables à celui qui expose la Mission solaire nationale, que l'Inde a 
diversement qualifié de "document conceptuel", contenant des "recommandations générales", et de "liste d'objectifs souhaités".
748 
7.314.  Deuxièmement, hormis le libellé incitatif, aspiratif et déclaratoire des dispositions et 
passages indiqués, l'Inde n'a pas donné à entendre que ces "politiques" et "plans" étaient juridiquement contraignants ni qu'ils étaient fondamentalement semblables à des lois ou d'autres instruments dans le cadre de son système juridique intérieur.
749 Au contraire, en cherchant à faire 
                                               
743 Rapport du Groupe spécial du GATT CEE – Pièces détachées et composants , paragraphe 5.17; 
rapports des Groupes spéciaux Canada – Périodiques , paragraphe 5.9; Canada – Exportations de blé et 
importations de grains , paragraphe 6.248; CE – Marques et indications géographiques (États-Unis) , 
paragraphe 7.447; Mexique - Taxes sur les boissons sans alcool , paragraphe 8.175; Colombie – Bureaux 
d'entrée , paragraphe 7.538. 
744 Nous reviendrons sur cette question et sur la ju risprudence antérieure lorsque nous examinerons si 
les mesures PTEN sont des mesures visant à "assurer le respect" des lois et règlements. Voir les paragraphes 7.330 à 7.332. 
745 Loi sur l'électricité (pièce USA-20), page 1. 
746 Loi sur l'électricité, article 1. 
747 Loi sur l'électricité, article 2. 
748 Première communication écrite de l'Inde, paragraphes 2, 26, 38 et 39. 
749 En l'absence de toute définition ou pratique conv enue concernant les caractéristiques formelles qu'un 
instrument doit posséder pour être qu alifié de "loi" ou de "règlement", et compte tenu de la diversité des 
systèmes juridiques intérieurs des Membres de l'OMC, il serait peu judicieux de chercher à en formuler une dans l'abstrait. Nous souscrivons donc à la déclaration de l'Organe d'appel selon laquelle ce qui constitue une "loi" ou un "règlement" relevant des dispositions de l' OMC qui emploient ces termes devrait être déterminé, 
 WT/DS456/R 
- 138 - 
  valoir que l'article XX d) ne devrait pas être interprété d'une manière qui accorde une importance 
indue à la distinction entre "instruments juridiquement contraignants et non contraignants", elle indique qu'"[u]ne telle interprétation signifierait que si l'Inde avait une loi sur le changement climatique, au lieu d'un plan national d'action sur le changement climatique, elle aurait pu justifier 
[les] [mesures] PTEN mais que, comme elle cherch e seulement à mettre en œuvre le Plan national 
d'action sur le changement climat ique et l'UNFCCC, elle ne peut pas invoquer l'exception prévue à 
l'article XX d)".
750 Cela paraît être une reconnaissance du fait que le Plan national d'action sur le 
changement climatique n'est pas juridiquement contraignant. 
7.315.  Nous ne voyons rien dans la Politique nationale en matière d'électricité, le Plan national sur 
l'électricité ou le Plan national d'action sur le changement climatique qui donne à penser que ces documents ont force exécutoire que ce soit pour le gouvernement ou toute autre entité. Par 
exemple, nous ne voyons rien dans ces documents de politique générale, à la différence des 
documents  Directives et Demande de sélection analysés plus haut dans notre rapport, qui fasse 
référence à des sanctions ou à des pénalités en ca s de non-réalisation des objectifs énoncés. La 
Politique nationale en matière d'électricité indique qu'elle "vise à établir des directives" en vue de 
la réalisation de certains objectifs.
751 Le Plan national sur l'électricité est décrit comme un 
"document de référence".752 Le Plan national d'action sur le changement climatique indique ce qui 
suit: 
À sa première réunion du 13 juillet 2007, le Conseil des ministres sur le changement 
climatique avait décidé qu'" [u]n document national compilant les actions engagées par 
l'Inde en vue de répondre au défi du changement climatique et les actions qu'elle 
envisag[eait] de prendre " serait établi. 
Le Plan national d'action pour le changement climatique donne suite à la décision du 
Conseil des ministres et met à jour les programmes nationaux de l'Inde pertinents 
pour faire face au changement climatique. Il identifie des mesures aptes à promouvoir 
nos objectifs de développement tout en présentant des avantages conjoints pour faire face efficacement au changement climatique. Il indique des possibilités spécifiques de 
faire avancer simultanément les objectifs de l'Inde relatifs au développement et au 
climat s'agissant à la fois de l'adaptation et des émissions de gaz à effet de serre (GES).
753 
7.316.  Nous avons demandé à l'Inde de préciser le stat ut juridique du Plan national d'action sur le 
changement climatique, de la Politique nationale en  matière d'électricité et du Plan national sur 
l'électricité dans son droit interne. L'Inde a répondu que ces instruments étaient tous des "lois et règlements" au sens de l'article XX d). À cet égard, elle a tout d'abord fait référence à la 
                                                                                                                                               
non "pas simplement" par référence à la désignation des divers instruments dans le droit interne de chaque 
Membre de l'OMC et non "pas simplement  sur sa forme ou sa nomenclature", mais devrait en fait être "fondé[] 
sur le contenu et le fond de l'inst rument". Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Réexamen à l'extinction 
concernant l'acier traité contre la corrosion , note de bas de page 87. 
Toutefois, dans un système juridique donné, nous esti mons que la désignation et la nomenclature d'un 
instrument peuvent être pertinentes da ns la mesure où elles apportent un  éclairage sur la substance et le 
statut de cet instrument dans le système juridique in terne de ce Membre. Nous notons la déclaration d'un 
autre Groupe spécial, dans un contexte différent, selon la quelle "[le Groupe spécial] ne voit pas de raison de 
faire abstraction, par exemple, du ty pe d'instrument et de ce qu'il est convenu d'appeler les caractéristiques 
"formelles" de la transaction s'ils éclairent la question de la nature" des instruments nationaux examinés. 
Rapport du Groupe spécial États-Unis – Aéro nefs civils gros porteurs (2ème plainte) , paragraphe 7.1137. 
750 Voir, par exemple, la déclaration liminaire de l'Inde à la première réunion du Groupe spécial, 
paragraphe 58. 
751 Politique nationale en matière d'électricité (pièce IND-14), paragraphe 1.8 (indiquant que "[l]a 
Politique nationale en matière d'électricité énonce des directives pour "le développement accéléré du secteur de l'énergie", en vue d'assurer l'"approvisionnement en él ectricité de toutes les régi ons" et de "protéger les 
intérêts des consommateurs et des autres parties prenantes, tout en tenant compte de la disponibilité des ressources énergétiques, des technologies disponibles po ur exploiter ces ressources, des aspects économiques 
de la production faisant appel à des ressources différ entes, et des questions de sécurité énergétique.") 
752 Politique nationale en matière d'électricité (pièce IND-14), paragraphe 3.1 (indiquant que [l]e Plan 
élaboré par l'Autorité centrale de l'électricité et approu vé par le Gouvernement central peut être utilisé comme 
document de référence par les sociétés de production, les services de transport et les détenteurs de licences de 
transport/distribution potentielles".) 
753 NAPCC (pièce IND-2), page 13. WT/DS456/R 
- 139 - 
  conclusion de l'Organe d'appel selon laquelle "l'expression "lois et règlements" couvre les règles 
qui font partie du système juridique intérieur d'un Membre de l'OMC, y compris les règles découlant des accords internationaux qui ont été incorporés dans le système juridique intérieur 
d'un Membre de l'OMC ou qui ont un effet direct  selon le système juridique de ce Membre".
754 
Nous ne voyons pas en quoi cette déclaration se ra pporte à la question du statut juridique du Plan 
national d'action sur le changement climatique, de la Politique nationale en matière d'électricité et du Plan national sur l'électricité dans le droit interne de l'Inde.
755 
7.317.  L'Inde a dit en outre, en réponse à la même question concernant le statut juridique de ces 
instruments dans son droit interne, que ces instruments "[étaient] toutes des politiques adoptées par le Gouvernement de l'Inde dans l'exercice du pouvoir exécutif qui lui [était] conféré par la Constitution". S'agissant de sa déclaration selon laquelle ces instruments ont été adoptés 
licitement, nous n'avons aucune raison de douter que ce soit le cas. Nous n'excluons pas non plus 
la possibilité que la licéité de l'adoption ou de la promulgation d'un instrument puisse être potentiellement pertinente pour évaluer si cet instrument constitue une "loi [ou un] règlement" au 
sens de l'article XX d). Toutefois, dans la mesure où il s'agit d'une condition nécessaire, question 
sur laquelle nous n'avons pas besoin de nous prononcer, nous ne voyons aucun fondement pour traiter la licéité de l'adoption ou de la promulgation d'un document comme une condition 
suffisante, ou le facteur décisif, pour constater qu 'il s'agit d'une "loi [ou d'un] règlement" au sens 
de l'article XX d). 
7.318.  L'Inde admet qu'"[i]l [lui] incombe … d'établir qu'il existe une loi dont elle cherche à 
assurer le respect".
756 Sur la base de ce qui précède, nous constatons que l'article 3 de la Loi sur 
l'électricité est une "loi" au sens de l'article XX d). Toutefois, nous constatons que l'Inde ne s'est 
pas acquittée de la charge qui lui incombait de démontrer que les autres dispositions et instruments nationaux en cause constituaient des règles de conduite ayant force exécutoire dans 
son système juridique intérieur. Par conséquent, nous constatons que la Politique nationale en 
matière d'électricité, le Plan national sur l'électricité et le Plan national d'action sur le changement climatique ne constituent pas des règles de conduite ayant force exécutoire et ne sont pas des 
"lois et règlements" au sens de l'article XX d) du GATT de 1994. 
7.319.  Comme il est indiqué plus haut, démontrer qu'une mesure contestée est une mesure visant 
à "assurer le respect des lois et règlements qui ne sont pas incompatibles" avec le GATT de 1994 implique de démontrer qu'il est satisfait aux prescriptions cumulatives exigeant qu'il y ait des "lois 
et règlements", qu'elles ne soient "pas incompatibles avec les dispositions du" GATT de 1994 et 
que les mesures en cause soient des mesures visant à "assurer le respect" de ces lois et règlements. Parmi les instruments internationaux et nationaux indiqués par l'Inde, nous avons 
constaté qu'un seul, l'article 3 de la Loi sur l'électricité, était une "loi [ou un] règlement" au sens 
de l'article XX d). Nous examinerons donc la question de savoir si l'article 3 de la Loi sur l'électricité n'est "pas incompatible avec les dispositions du" GATT de 1994. Si nous constatons que 
tel est le cas, nous examinerons ensuite la question de savoir si les mesures PTEN sont des 
mesures visant à "assurer le respect" de l'article 3 de la Loi sur l'électricité. 
                                               
754 Rapport de l'Organe d'appel Mexique – Taxes sur les boissons sans alcool , paragraphe 79. 
755 Nous ne voyons pas très bien si, en citant ces déclarations, l'Inde veut dire que ces instruments 
nationaux sont des "règles découlant des accords internat ionaux" et qu'il s'ensuit donc qu'ils peuvent être 
qualifiés de "règles qui font partie du système juri dique intérieur d'un Membre  de l'OMC" aux fins de 
l'article XX d). Dans le cas où l'Inde formule cet argu ment, nous ne sommes pas d'accord. Premièrement, nous 
ne considérons pas que la déclaration de l'Organe d'a ppel puisse être interprétée comme signifiant que des 
instruments nationaux qui ne pourraient autrement pas être qualifiés de "lois et  règlements" seront ainsi 
qualifiés dès lors qu'ils découlent d'accords internationa ux qui, de même, ne sont pas des "lois et règlements" 
au sens de l'article XX d). Deuxièmement, même si nous devions souscrire à cette interprétation de la déclaration de l'Organe d'appel, ce que nous ne faisons pas, il serait encore néce ssaire de démontrer que les 
instruments nationaux sont des "règles" découlant d'ac cords internationaux. Nous avons constaté que l'Inde 
n'avait pas démontré que les dispositions auxquelles elle faisait référe nce constituaient des règles de conduite 
ayant force exécutoire dans le cadre de son système juridique intérieur. 
756 Déclaration liminaire de l'Inde à la première  réunion du Groupe spécial, paragraphe 55. WT/DS456/R 
- 140 - 
  7.3.3.4  Question de savoir si l'article 3 de la Lo i sur l'électricité n'est "pas incompatible 
avec les dispositions" du GATT de 1994 
7.320.  L'Inde affirme que tous les instruments internationaux et nationaux en cause "constituent 
des lois et règlements qui ne sont pas incompatibles avec les dispositions du GATT de 1994".757 
Elle note aussi que l'"importance de la valeur du développement durable qu'elle cherche à mettre 
en œuvre au moyen des mesures PTEN est reconnue et fait partie de la lettre et de l'esprit de l'Accord sur l'OMC".
758 
7.321.  Les États-Unis n'ont pas remis en question la compatibilité de l'article 3 de la Loi sur 
l'électricité avec le GATT. Les législations des Membres sont présumées compatibles avec les règles de l'OMC jusqu'à preuve du contraire.
759 
7.322.  Par conséquent, conformément au fonctionnement  normal de la charge de la preuve, nous 
concluons que l'article 3 de la Loi sur l'électricité satisfait à la prescription consistant à n'être "pas 
incompatible[] avec les dispositions" du GATT de 1994. 
7.3.3.5  Question de savoir si les mesures PTEN  sont des mesures visant à "assurer le 
respect" de l'article 3 de la Loi sur l'électricité 
7.323.  Les parties ont des vues opposées sur le point de savoir si les mesures PTEN sont des 
mesures visant à "assurer le respect" de l'un quelconque des instruments internationaux et 
nationaux indiqués par l'Inde. Il apparaît que leur désaccord porte sur deux questions principales. 
7.324.  Premièrement, les parties sont en désaccord sur le point de savoir si l'exception énoncée à 
l'article XX d) s'applique aux mesures prises  par les pouvoirs publics pour assurer leur propre  
respect des lois et règlements. Les États-Unis font valoir que l'article XX d) ne s'applique pas aux 
mesures prises pour assurer le propre respect par les pouvoirs publics de leurs lois et 
règlements.760 À l'appui de leur point de vue selon lequel l'article XX d) vise uniquement les 
mesures nécessaires pour que les pouvoirs publics appliquent leurs lois et règlements à l'égard des 
personnes relevant de leur juridiction, les États-Unis font valoir que le libellé de l'article XX d), y 
compris les expressions "assurer le respect" et "appliquer", "donne fortement à penser que celui qui procède à l'application est distinct de l'objet (des objets) visé(s) par l'application".
761 L'Inde fait 
valoir que les mesures visant à "assurer le respect des lois et règlements" prévues à l'article XX d) 
incluent les mesures prises par les pouvoirs publics pour assurer leur propre respect de leurs lois et règlements.
762 Selon elle, "rien dans les textes juridiques actuels ne permet de fonder ni 
d'étayer" le raisonnement des États-Unis.763 Les tierces parties ont exprimé des vues divergentes 
sur cette question d'interprétation.764 
7.325.  Deuxièmement, les parties ont exprimé des vues divergentes sur la nature du lien ou 
rapport qui est requis entre la mesure contestée et les "lois et règlements" sous-jacents pour 
qu'une mesure soit qualifiée de mesure visant à "assurer le respect" de ces lois et règlements au 
titre de l'article XX d). À cet égard, les États-Unis soulignent qu'"aucun des instruments cités par 
                                               
757 Première communication écrite de l'Inde, paragraphe 241. Voir aussi la déclaration liminaire de l'Inde 
à la première réunion du Groupe spécial, paragraphe 55. 
758 Première communication écrite de l'Inde, paragraphe 257. 
759 Rapport des Groupes spéciaux États-Unis – Jeux , paragraphe 6.549; États-Unis – Directive sur les 
cautionnements en douane , paragraphe 7.301; Colombie – Bureaux d'entrée , paragraphe 7.531 (citant le 
rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Acier au carbone , paragraphe 157). 
760 Voir la réponse des États-Unis à la question n° 28 b) du Groupe spécial, paragraphes 45 à 56; la 
deuxième communication écrite des États-Unis, paragraphes 46 à 53; la déclaration liminaire des États-Unis à la deuxième réunion du Groupe spécial, paragraphes 38 et 39; les observations des États-Unis sur la réponse 
de l'Inde à la question n° 66 du Gr oupe spécial, paragraphes 51 et 52. 
761 Deuxième communication écrite des États-Unis, paragraphe 48. 
762 Voir la réponse de l'Inde à la question n° 33 du Groupe spécial; la deuxième communication écrite de 
l'Inde, paragraphes 124 à 135; la déclaration liminaire de  l'Inde à la deuxième réunion du Groupe spécial, 
paragraphes 30 à 34; la réponse de l'Inde à la ques tion n° 66 du Groupe spéc ial, paragraphe 81; les 
observations de l'Inde concernant la réponse des États-Unis à la ques tion n° 69 b) du Groupe spécial, 
paragraphes 60 et 61. 
763 Deuxième communication écrite de l'Inde, paragraphe 133. 
764 Voir les réponses du Canada, de l'Union européen ne et du Japon à la question n° 6 posée par le 
Groupe spécial aux tierces parties. WT/DS456/R 
- 141 - 
  l'Inde n'encourage, et encore moins n'exige, l'imposition de PTEN pour les cellules et modules 
solaires".765 De même, l'Union européenne indique, au sujet des instruments en cause, que l'Inde 
n'a pas montré qu'il y avait "une quelconque disposition qui exigerait l'action spécifique d'imposer des PTEN".
766 L'Inde fait valoir qu'il ne peut s'agir du critère juridique correct à appliquer parce que 
toutes les lois et tous les règlements prescrivant l'imposition d'une mesure jugée incompatible 
avec une ou plusieurs obligations découlant du GATT,  et que l'on chercherait à justifier au regard 
de l'article XX d), ne constitueraient jamais des lois et des règlements qui ne sont "pas 
incompatibles avec les dispositions du présent Accord".767 
7.326.  Nous notons que dans son argumentation au titre de l'article XX d), l'Inde fait référence à 
la Loi sur l'électricité uniquement pour expliquer que l'article 3 de la Loi sur l'électricité charge le gouvernement d'élaborer une Politique nationale en matière d'électricité et une politique 
tarifaire.
768 L'Inde indique que les obligations qui lui incombent au titre de son droit interne sont 
celles qui sont incorporées dans la Loi sur l'électricité, "lue conjointement avec"769 la Politique 
nationale en matière d'électricité, le Plan national su r l'électricité et le Plan national d'action sur le 
changement climatique. Elle n'a avancé aucun argument sur la question de savoir en quoi les 
mesures PTEN "assur[ent] le respect" de l'article 3 de la Loi sur l'électricité en tant que telle. 
7.327.  Ainsi qu'il est indiqué plus haut, l'article 3 de la Loi sur l'électricité établit le fondement 
juridique de l'élaboration de la Politique nationale en matière d'électricité et du Plan national sur 
l'électricité. Il identifie les entités participant à l'élaboration, à la publication et à l'examen périodiques de la Politique nationale en matière d'électricité et du Plan national sur l'électricité. Il ne prescrit la teneur ou la substance de la Politique nationale en matière d'électricité ni du Plan 
national sur l'électricité, sinon pour préciser que la Politique nationale en matière d'électricité sera 
élaborée périodiquement "sur la base d'une utilisation optimale des ressources" telles que le charbon, le gaz naturel, les substances ou matières nucléaires, les sources d'énergie hydraulique 
et d'énergie renouvelable". 
7.328.  Nous notons que des groupes spéciaux antérieurs ont constaté que pour qu'une mesure 
vise à "assurer le respect" des "lois et règlements" au sens de l'article XX d), il devait être établi 
que les actions empêchées par la mesure étaient incompatibles avec une ou plusieurs obligations 
énoncées dans ces lois et règlements. À cet égard, le Groupe spécial du GATT CEE – Pièces 
détachées et composants  a expliqué que l'expression "assurer le respect des lois et règlements" 
signifiait que la mesure "[devait] servir à empêcher des actions incompatibles avec les obligations 
énoncées dans les lois et règlements", c'est-à-dire à "empêcher les actions qui seraient illégales au 
regard des lois et règlements" en cause.
770 De même, le Groupe spécial Chine – Pièces 
automobiles , suivant l'exemple du Groupe spécial antérieur Corée – Diverses mesures affectant la 
viande de bœuf , a posé la question de savoir si les actions que la mesure "vis[ait] à empêcher" 
étaient "contraires aux dispositions spécifiques" de la loi ou du règlement en cours.771 Suivant 
cette approche, le Groupe spécial Chine – Pièces automobiles  a conclu ce qui suit: 
la Chine ne s'est pas acquittée de la charge qui lui incombait de prouver que les 
mesures "assurent le respect" de son tarif douanier, parce qu'elle n'a pas expliqué à notre satisfaction en quoi les types d'action s dont elle affirme qu'ils constituent un 
"contournement" des dispositions tarifaires applicables aux véhicules automobiles (à 
                                               
765 Deuxième communication écrite des États-Unis , paragraphes 54 à 67; déclaration liminaire des 
États-Unis à la deuxième réunion du Groupe spécial, pa ragraphes 40 et 41; observatio ns des États-Unis sur la 
réponse de l'Inde à la question n° 66 du Groupe spécial, paragraphe 53. 
766 Communication de l'Union européenne en tant que tierce partie, paragraphe  67; réponse de l'Union 
européenne à la question n° 5 de l'Inde après la première réunion. 
767 Déclaration liminaire de l'Inde à la deuxième réun ion du Groupe spécial, pa ragraphe 36; déclaration 
finale de l'Inde à la deuxième réunion du Groupe spécia l, paragraphe 14; observations  de l'Inde sur la réponse 
des États-Unis à la question n° 69 c)  du Groupe spécial, paragraphe 76. 
768 Première communication écrite de l'Inde, paragraphes 173 et 175; réponse de l'Inde à la question 
n° 34 a) du Groupe spécial. 
769 Première communication écrite de l'Inde, paragraphe 240; déclaration liminaire de l'Inde à la 
première réunion du Groupe spécial, paragraphe 54; ré ponse de l'Inde à la questi on n° 34 a) du Groupe 
spécial; deuxième communication écrite de l'Inde, paragraphe 137. 
770 Rapport du Groupe spécial du GATT CEE – Pièces détachées et composants , paragraphe 5.15. 
771 Rapport du Groupe spécial Chine – Pièces automobiles , paragraphe 7.315 et note de bas de 
page 572 (citant le rapport du Groupe spécial Corée – Diverses mesures a ffectant la viande de bœuf , 
paragraphes 655 et 658). WT/DS456/R 
- 142 - 
  savoir importer et assembler des pièces automobiles en Chine, en ayant ou non 
l'intention d'échapper/de se soustraire aux ta ux de droits plus élevés applicables aux 
véhicules automobiles) sont incompatibles avec les obligations résultant de son tarif douanier et pourquoi ils doivent donc être réprimés au moyen des mesures.
772 
7.329.  Par conséquent, même à supposer pour les besoins de l'argumentation que l'article XX d) 
puisse éventuellement viser les mesures prises par l'Inde pour assurer son propre  respect de ses 
lois et règlements, ce qui est une question ju ridique que nous ne jugeons pas nécessaire de 
trancher, il faudrait démontrer que les mesures PT EN assurent le respect, par le Gouvernement 
central de l'Inde ou l'Autorité centrale de l'électricité, de leurs obligations énoncées à l'article 3 de la Loi sur l'électricité. L'Inde n'a pas avancé cet argument et nous ne voyons aucun lien ou rapport entre les mesures PTEN et l'article 3 de la Loi sur l'électricité. À cet égard, nous ne voyons pas 
comment l'on pourrait dire des mesures PTEN qu'elles assurent le respect des obligations énoncées 
à l'article 3 de la Loi sur l'électricité, qui consistent à élaborer périodiquement la Politique nationale en matière d'électricité et le Plan national sur l'électricité.
773 L'Inde n'a pas donné à entendre que 
les mesures PTEN visaient à empêcher le Gouvernement central de l'Inde ou l'Autorité centrale de 
l'électricité d'agir d'une manière incompatible avec leurs obligations consistant à élaborer périodiquement la Politique nationale en matière d'él ectricité et le Plan national sur l'électricité. 
7.330.  À notre avis, on pourrait dire tout au plus que les mesures PTEN peuvent être compatibles 
avec les mêmes objectifs que ceux qui sont visés dans la Loi sur l'électricité ou qu'elles peuvent promouvoir ces objectifs, à savoir l'"utilisation optimale des ressources" telles que "le charbon, le gaz naturel, les substances ou matières nucléaires, les sources d'énergie hydraulique et d'énergie 
renouvelable".
774 Toutefois, nous rappelons que, comme il est indiqué plus haut, il est bien établi 
dans la jurisprudence du GATT/de l'OMC que le membre de phrase "assurer le respect des lois et règlements" figurant à l'article XX d) désigne les mesures visant à "faire respecter les obligations 
découlant des lois et règlements", et non les mesures visant à "assurer la réalisation des objectifs 
des lois et règlements".
775 Des groupes spéciaux antérieurs ont donc constaté que des mesures qui 
pouvaient être compatibles avec les objectifs d'une loi ou d'un règlement ou qui pouvaient 
promouvoir ces objectifs, mais qui ne faisaient pas respecter des obligations découlant de ces lois 
et règlements, ne relevaient pas de l'article XX d). 
7.331.  Par exemple, dans l'affaire Canada – Périodiques , le Canada affirmait qu'une prohibition à 
l'importation des magazines contenant des annonces publicitaires nationales était requise pour 
assurer le respect d'une mesure fiscale qui limitait les déductions de frais encourus pour passer 
des annonces publicitaires dans les magazines canadiens. Le Groupe spécial a conclu que, si l'interdiction qui frappait les magazines importés  pouvait avoir pour conséquence accessoire de 
garantir que la déduction fiscale ne fasse pas l'objet d'une utilisation abusive et qu'elle "pouvait 
donc avoir un objectif commun" avec la mesure fiscale, cette constatation à elle seule ne suffisait pas à établir que l'interdiction d'importer entendait "assurer le respect" de la législation fiscale.
776 
                                               
772 Rapport du Groupe spécial Chine  – Pièces automobiles , paragraphe 7.346. 
773 Étant donné que nous ne voyons aucun lien ou rappo rt entre les mesures PTEN et l'article 3 de la Loi 
sur l'électricité, nous ne jugeons pas nécessaire de trancher la question de savoir précisément quel type de lien 
ou rapport serait requis pour ét ablir que les mesures PTEN "assur[en t] le respect" de cette loi. 
774 Loi sur l'électricité (pièce USA-20), article 3 1). 
775 Rapport du Groupe spécial du GATT CEE – Pièces détachées et composants , paragraphe 5.17; 
rapports des Groupes spéciaux Canada – Périodiques , paragraphe 5.9; Canada – Exportations de blé et 
importations de grains , paragraphe 6.248; CE – Marques et indications géographiques (États-Unis) , 
paragraphe 7.447; Mexique – Taxes sur les boissons sans alcool , paragraphe 8.175; Colombie – Bureaux 
d'entrée , paragraphe 7.538. 
776 Rapport du Groupe spécial Canada – Périodiques , paragraphe 5.10. Le Groupe spécial a dit ce qui 
suit: 
"Le Code tarifaire 9958 ne peut être considéré comme une mesure d'application de l'article 19 de la Loi 
de l'impôt sur le revenu. Certes, si un gouverneme nt prohibe l'importation de périodiques étrangers 
comportant des annonces destinées à son marché intéri eur, comme le Canada le fait en l'occurrence, la 
possibilité que ne soit pas respectée une disposition fisc ale accordant des déductions fiscales pour les dépenses 
liées aux annonces publiées dans des périodiques nati onaux sera grandement rédu ite. Il serait presque 
impossible pour une entreprise de placer une annonc e dans un périodique étranger parce qu'il n'y aurait 
pratiquement aucun périodique étranger dans lequel elle  pourrait faire paraître une annonce. L'entreprise ne 
disposerait donc d'aucun moyen légal de demander une déductio n fiscale. Toutefois, il s'agit là d'un effet 
secondaire d'une mesure distincte, diff érente (bien que l'objectif politique po ursuivi puisse être le même) de la 
 WT/DS456/R 
- 143 - 
  De même, dans l'affaire Canada – Exportations de blé et importations de grains , le Groupe spécial 
a constaté que la mesure "[pouvait] permettre au Canada … [d']assurer la réalisation des objectifs" de la Loi sur les grains du Canada , mais que cela ne suffisait pas pour établir que cette 
mesure avait pour objet d'"assurer le respect" de lois et règlements. Le Canada a fait valoir que si 
certains produits, comme le grain génétiquement modifié non approuvé au Canada, étaient 
découverts dans des expéditions de grain canadien, cela aurait des effets néfastes sur les exportations canadiennes, puisqu'il y aurait une incidence négative sur la confiance des 
consommateurs d'un système canadien d'assurance de la qualité. Le Groupe spécial a rejeté cet 
argument, en indiquant ce qui suit: 
Nous notons à cet égard que l'article XX d) prévoit que la mesure incompatible avec 
les règles de l'OMC que l'on cherche à justifier doit être "nécessaire pour assurer le 
respect  des lois et règlements" qui ne sont pas eux-mêmes incompatibles avec les 
dispositions du GATT de 1994. Le Groupe spécial Communauté économique 
européenne – Règlement relatif aux importations de pièces détachées et composants  
a constaté que cette expression signifiait "faire respecter les obligations découlant des 
lois et règlements" et non "assurer la réalisation des objectifs des lois et 
règlements".
777 Par conséquent, le fait que l'article 57 c) de la Loi sur les grains du 
Canada  peut permettre au Canada de répondre aux problèmes d'ordre sanitaire et 
phytosanitaire et à ceux qui sont liés aux OGM et donc l'aider à préserver la confiance des consommateurs, ce qui aide également à assurer la réalisation des objectifs de, par exemple, la Loi sur les grains du Canada , ne suffirait pas pour faire entrer 
l'article 57 c) dans le cadre protecteur de l'article XX d).
778 
7.332.  Conformément à ces affaires, nous estimons qu'il n'est pas suffisant que les mesures PTEN 
assurent simplement la réalisation des objectifs visés à l'article 3 de la Loi sur l'électricité ou sont 
compatibles avec ces objectifs. De fait, il sera it nécessaire de démontrer que les mesures PTEN 
servent à faire respecter les obligations spécifiques contenues dans la loi en question. Sur la base de ce qui précède, nous concluons que l'Inde n'a pas démontré que les mesures PTEN étaient des 
mesures visant à "assurer le respect" des obligations juridiques énoncées dans l'article 3 de la Loi 
sur l'électricité. 
7.3.3.6  Conclusion 
7.333.  Pour les raisons exposées plus haut, nous constatons que, à l'exception de l'article 3 de la 
Loi sur l'électricité, l'Inde n'a pas démontré que les instruments internationaux et nationaux qu'elle 
avait indiqués étaient des "lois et règlements" au sens de l'article XX d). S'agissant de l'article 3 de la Loi sur l'électricité, l'Inde n'a pas démontré que les mesures PTEN étaient des mesures visant à 
"assurer le respect" des obligations juridiques figurant dans cette disposition. Par conséquent, 
nous constatons que l'Inde n'a pas démontré que les mesures PTEN étaient des mesures visant à "assurer le respect des lois et règlements qui ne sont pas incompatibles avec les dispositions du 
[GATT de 1994]". Nous constatons donc que les mesures PTEN ne sont pas justifiées au regard de 
l'article XX d) du GATT de 1994. 
7.3.4  Question de savoir si les mesures PTEN  sont "essentielles" ou "nécessaires" au 
sens de l'article XX j) et XX d) 
7.3.4.1  Introduction 
7.334.  Nous avons constaté que les cellules et modules solaires n'étaient pas des "produits pour 
lesquels se fai[sait] sentir une pénurie générale ou locale" en Inde au sens de l'article XX j) du 
GATT de 1994. Nous avons également constaté que les mesures PTEN n'avaient pas pour objet 
d'"assurer le respect des lois et règlements" au sens de l'article XX d) du GATT de 1994. Il s'agit des éléments juridiques liminaires qui doivent êt re respectés pour qu'il soit constaté qu'une 
                                                                                                                                               
disposition fiscale qui vise à inciter les annonceurs à placer leurs annonces dans  des périodiques canadiens 
plutôt que dans des périodiques étrangers." 
777 Rapport du Groupe spécial du GATT CEE – Pièces détachées et composants , paragraphes 5.14 
à 5.18. 
778 Rapport du Groupe spécial Canada – Exportations de bl é et importations de grains , 
paragraphe 6.248. WT/DS456/R 
- 144 - 
  mesure est justifiée au regard de l'article XX j) et XX d), et les moyens de défense de l'Inde ne 
satisfont pas à ce critère de seuil. Par conséquent, il n'est pas nécessaire que nous formulions d'autres constatations sur le point de savoir si les mesures PTEN sont "essentielles" à l'acquisition de cellules et modules solaires aux fins de l'article XX j), ou si elles sont "nécessaires" au sens de 
l'article XX d). Si nous devions constater que ces mesures sont "essentielles" ou "nécessaires" au 
sens de l'article XX j) et XX d), cela n'aurait toujours pas d'incidences sur la conclusion globale, étant donné que les éléments juridiques liminaires visés par ces dispositions ne sont pas 
respectés. Si nous devions constater qu'elles ne sont pas "essentielles" ou "nécessaires" au sens 
de ces dispositions, cela servirait simplement à établir une base distincte et additionnelle pour la conclusion globale, que nous avons déjà établie, selon laquelle les mesures PTEN ne sont pas justifiées au regard de l'article XX j) ou XX d). 
7.335.  Toutefois, nous notons que nos constatations relatives aux éléments juridiques liminaires 
prévus à l'article XX j) et XX d) comportent chacune des questions de droit et interprétations du droit nouvelles au sujet desquelles les parties ont des points de vue opposés. Nous notons en 
outre que la question de savoir si les mesures PTEN sont "essentielles" ou "nécessaires" au sens de 
l'article XX j) et XX d) a fait l'objet d'une argumentation détaillée et fait intervenir un certain nombre de questions de fait. Si nos constatations relatives aux éléments juridiques liminaires visés 
à l'article XX j) ou XX d) étaient modifiées ou infirmées en appel, l'Organe d'appel pourrait être 
amené à examiner si les mesures PTEN sont "essentielles" ou "nécessaires" au sens de l'article XX j) et de l'article XX d), respectiveme nt. Dans ces circonstances, nous jugeons utile de 
procéder à une analyse et un examen limités afin que l'Organe d'appel puisse bénéficier de nos 
constatations de fait relatives à ces questions. 
7.336.  Notre analyse et notre examen limités sont avant tout factuels. Ils consisteront à identifier 
les différentes questions qui devraient être examin ées, les positions des parties sur ces différentes 
questions, ainsi que nos constatations de fait sur ces questions. Comme nous avons constaté que 
les éléments juridiques liminaires visés à l'article XX j) et XX d) n'étaient pas respectés en l'espèce, et eu égard au but limité et spécifique dans lequel nous allons examiner plus avant la 
question de savoir si les mesures PTEN sont "essentielles" ou "nécessaires", nous ne voyons 
aucune raison impérieuse de parvenir à une quelconque conclusion générale, ou de formuler une quelconque constatation, sur le point de savoir si les mesures PTEN sont "essentielles" ou "nécessaires" au sens de l'article XX j) et de l'article XX d), respectivement.
779 
7.3.4.2  Objectif pertinent et question fondamentale controversée aux fins de 
l'évaluation du point de savoir si les mesu res PTEN sont "essentielles" ou "nécessaires" 
7.337.  Dans le contexte de l'examen de la question de savoir si les cellules et modules solaires 
sont des "produits pour lesquels se fait sentir une  pénurie générale ou locale" en Inde, nous avons 
déjà examiné les éléments de preuve et arguments des parties concernant le risque de perturbation des importations de cellules et modules solaires. Nous avons constaté que les 
éléments de preuve présentés par l'Inde établissaie nt que, en l'absence de toutes mesures prises 
par les exploitants d'énergie solaire ou par l'Inde pour assurer un accès continu aux cellules et modules solaires étrangers et si l'on tenait simplement leur disponibilité continue pour acquise, il existait un certain risque de perturbation de l'approvisionnement de cellules et modules solaires 
étrangers abordables en Inde.
780 
7.338.  Compte tenu de notre constatation de l'existence d'un risque de perturbation de 
l'approvisionnement de cellules et modules solaires étrangers abordables en Inde et au vu des 
arguments des parties781, il nous apparaît que la question fondamentale controversée aux fins de 
la détermination du point de savoir si les mesures PTEN sont "essentielles" ou "nécessaires" au titre de l'article XX j) et XX d) est celle de savoir si ces mesures assurent l'accès des exploitants 
d'énergie solaire indiens à un approvisionnement continu et abordable de cellules et modules 
solaires nécessaires à la production d'énergie solaire, ou réduisent le risque de perturbation de cet accès. 
                                               
779 Notre approche s'apparente à celle qu'a suivie un autre groupe spécial dans une affaire récente. Voir 
le rapport du Groupe spécial États-Unis – EPO (article 21:5 – Canada et Mexique) , paragraphes 7.672 à 7.716. 
780 Voir le paragraphe 7.260 plus haut. 
781 Voir les paragraphes 7.15 à 7.17 et 7.189 à 7.191 plus haut. WT/DS456/R 
- 145 - 
  7.339.  Nous croyons comprendre que l'objectif qui consiste à assurer l'accès des exploitants 
d'énergie solaire indiens à un approvisionnement continu et abordable de cellules et modules solaires nécessaires à la production d'énergie solaire s'inscrit dans un contexte plus large. En particulier, nous croyons comprendre que l'objectif consistant à assurer l'accès des exploitants 
d'énergie solaire indiens à un approvisionnement continu et abordable de cellules et modules 
solaires nécessaires à la production d'énergie solaire n'est pas un objectif qui existe isolément des objectifs de politique générale finals de l'Inde que sont la sécurité énergétique et le développement 
durable. En d'autres termes, la réalisation de l'objectif consistant à assurer l'accès des exploitants 
d'énergie solaire indiens à un approvisionnement continu et abordable de cellules et modules solaires nécessaires à la production d'énergie solaire permettrait à ces exploitants de disposer d'un approvisionnement continu et abordable d'électricité propre, produite à partir d'énergie solaire, ce 
qui réduirait la dépendance de l'Inde à l'égard du  pétrole et du charbon importés pour répondre à 
ses besoins énergétiques et contribuerait en définitive à la réalisation de ses objectifs de sécurité énergétique et de développement durable. 
7.340.  Néanmoins, nous ne pensons pas que ces objectifs plus vastes de sécurité énergétique et 
de développement durable seraient juridiquement pe rtinents pour la question de savoir si les 
mesures PTEN sont "essentielles à l'acquisition" de produits pour lesquels se fait sentir une pénurie 
au sens de l'article XX j). Nous ne souscrivons donc pas à la déclaration de l'Inde selon laquelle, 
dans le cadre de l'article XX j), les mesures PTEN doivent "être examinées dans le contexte des objectifs généraux de sécurité énergétique et de croissance écologiquement durable pour lesquels  
l'acquisition ou la répartition de cellules et modules solaires produits dans le pays est 
essentielle ".
782 Selon nous, les mesures prises pour assurer l'accès des exploitants d'énergie 
solaire indiens à un approvisionnement continu et abordable de cellules et modules solaires, et ainsi éliminer ou réduire le risque de perturbati on de l'approvisionnement de ces produits, peuvent 
être qualifiées de mesures relatives à l'"acquisition" de ces produits par les exploitants d'énergie 
solaire indiens, et relèveraient donc de l'article XX j). Il s'ensuivrait que si l'Inde pouvait démontrer que les mesures PTEN sont "essentielles" pour assurer l'accès des exploitants indiens à un 
approvisionnement continu et durable de cellules et modules solaires nécessaires à la production 
d'énergie solaire, cela constituerait une base suffisante pour établir que les mesures PTEN sont "essentielles à l'acquisition" de ces produits par les exploitants d'énergie indiens. Or, nous ne voyons aucune base, dans le texte de l'article XX j) ou ailleurs, qui permette d'exiger que l'Inde 
démontre par ailleurs que cette "acquisition" est elle-même nécessaire à la réalisation de ses 
objectifs finals de sécurité énergétique et de développement durable. À cet égard, la question pertinente au titre de l'article XX j) est celle de savoir si les mesures PTEN sont "essentielles à 
l'acquisition" de produits pour lesquels se fait sentir une pénurie, et non celle de savoir si 
l'acquisition de ces produits est elle-même essentielle à l'accomplissement d'un objectif de politique générale plus vaste. 
7.341.  La démonstration du fait que les mesures PTEN sont nécessaires pour assurer l'accès des 
exploitants d'énergie solaire indiens à un approvisionnement continu et abordable de cellules et modules solaires est également un fondement essentiel de l'argumentation de l'Inde au titre de l'article XX d). À cet égard, l'Inde fait valoir que les mesures PTEN "ont pour objet d'assurer le 
respect des obligations de l'Inde au titre de ses lois et règlements, qui exigent qu'elle assure une 
croissance écologiquement durable et un développement durable", et elle explique que ces mesures y parviennent "en créant une base de production locale pour les cellules et modules 
solaires photovoltaïques, afin de permettre [aux  producteurs nationaux] de réponde aux besoins 
en cellules et modules" des exploitants d'énergie solaire indiens.
783 Dans le même ordre d'idées, 
l'Inde fait valoir, dans le contexte de l'article XX d), qu'elle "cherche à établir une base de 
production locale fonctionnelle pour les cellules et modules, qui sont les composants essentiels des 
installations de production d'énergie sola ire photovoltaïque, de façon à garantir un 
approvisionnement durable de ces composants en cas de perturbations des importations".784 
7.342.  Aux fins de l'analyse au titre de l'article XX j)  et XX d), il apparaît donc que la question 
fondamentale controversée est celle de savoir si les mesures PTEN sont "essentielles" ou 
"nécessaires" pour assurer l'accès des exploitants d'énergie solaire indiens à un approvisionnement continu et abordable de cellules et modules solaires nécessaires à la production d'énergie solaire, 
                                               
782 Réponse de l'Inde à la question n° 69 a) du Groupe spécial, paragr aphe 86. (souligné dans l'original) 
783 Première communication écrite de l'Inde, paragraphe 255. 
784 Première communication écrite de l'Inde, paragraphe 261. WT/DS456/R 
- 146 - 
  ou pour réduire le risque de perturbation de cet accès. Notre analyse et notre examen limités 
partent de ce principe. 
7.3.4.3  Critères juridiques énoncés à l'article XX j) et XX d) 
7.343.  Pour qu'une mesure soit justifiée au regard de l'article XX j), elle doit être "essentielle" à 
l'acquisition ou à la répartition des produits pour lesquels se fait sentir une pénurie générale ou 
locale. Pour qu'une mesure soit justifiée au regard de l'article XX d), elle doit être "nécessaire" pour assurer le respect des lois et règlements qui ne sont pas incompatibles avec le GATT 
de 1994. Nous rappelons que dans son rapport sur l'affaire États-Unis – Essence , l'Organe d'appel 
a indiqué ce qui suit, en ce qui concerne les termes qui relient le texte introductif et chaque alinéa de l'article XX du GATT de 1994: 
Il ne semble pas raisonnable de supposer que les Membres de l'OMC entendaient 
exiger, en ce qui concerne chaque catégorie, le même type ou degré de lien ou 
relation entre la mesure considérée et l'intérêt ou la politique d'État que l'on cherche à promouvoir ou à réaliser.
785 
7.344.  En l'espèce, les parties ont formulé des vues différentes sur le point de savoir si l'emploi du 
terme "essentiel" à l'article XX j) établissait un seuil juridique différent et plus rigoureux par 
rapport au terme "nécessaire" employé à l'article XX d). Selon les États-Unis, une mesure qui est 
"essentielle" au sens de l'article XX j) du GATT de 1994 doit être "absolument indispensable" ou 
"absolument nécessaire".786 L'Inde note que le Oxford English Dictionary donne le terme 
"necessary" (nécessaire) comme synonyme du terme "essential" (essentiel), et fait valoir que la prescription voulant que la mesure soit "essentielle" à son objectif de politique générale ne se 
limite pas à ce qui est "absolument indispensable" mais vise aussi des situations qui sont 
"nécessaires".
787 
7.345.  Nous ne jugeons pas nécessaire de résoudre cette question aux fins de notre analyse et 
notre examen limités. À notre avis, les considér ations suivantes suffisent à établir un cadre 
analytique général à appliquer pour évaluer si les mesures PTEN sont "essentielles" ou 
"nécessaires". 
7.346.  Premièrement, à l'article XX j), la question juridique pertinente est celle de savoir si la 
mesure est "essentielle à l'acquisition ou à la répartition" de produits pour lesquels se fait sentir une pénurie générale ou locale. Nous sommes d'accord avec l'Inde lorsqu'elle dit que l'expression "essentiel à" sert à "désigne[r] la relation entre une mesure et son objectif d'acquisition ou de 
répartition de produits pour lesquels se fait sentir une pénurie générale ou locale".
788 Comme nous 
l'avons noté plus haut dans nos constatations relatives à l'élément juridique liminaire visé à l'article XX j), cela contraste avec l'article XI :2 a) du GATT de 1994, qui fait référence aux 
"produits essentiels" pour le Membre exportateur. Ainsi, la question de savoir si une mesure est 
"essentielle à l'acquisition ou à la répartition" de produits pour lesquels se fait sentir une pénurie est différente de la question de savoir si ces produits sont essentiels. Elle est également différente 
de la question de savoir si l'acquisition ou la répartition de ces produits est elle-même essentielle à 
un ou plusieurs objectifs de politique générale. 
7.347.  Par ailleurs, nous considérons que la question de savoir si les mesures PTEN sont 
"essentielles" à l'acquisition ou à la répartition de produits est également différente des questions 
juridiques liminaires visées à l'article XX j) et XX d). Nous avons constaté, dans le contexte de 
notre évaluation du point de savoir si les cellul es et modules solaires étaient des "produits pour 
lesquels se fai[sait] sentir une pénurie générale ou locale" au titre de l'article XX j), que l'Inde 
n'avait pas démontré l'existence d'un quelconque risque imminent de pénurie de cellules et 
modules solaires dans le pays. Toutefois, la question pertinente pour l'évaluation du point de savoir si les mesures PTEN sont "essentielles" ou "nécessaire" au sens de l'article XX j) ou de 
                                               
785 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Essence , page 19. 
786 Deuxième communication écrite des États-Unis, paragraphe 38. 
787 Deuxième communication écrite de l'Inde, paragrap he 62; réponse de l'Inde à la question n° 25 b) 
du Groupe spécial, page 32. 
788 Déclaration finale de l'Inde à la première réunion du Groupe spécial, paragrap he 9; réponse de l'Inde 
à la question n° 25 b) du Groupe  spécial; deuxième communication écrite de l'Inde, paragraphe 61. WT/DS456/R 
- 147 - 
  l'article XX d) n'est pas celle de savoir si ce risque est imminent, mais plutôt celle de savoir si les 
mesures PTEN sont essentielles ou nécessaires pour réduire ou éliminer ce risque en assurant aux exploitants d'énergie solaire un accès abordable à ces produits qui, comme nous l'avons noté plus haut, peut être qualifié d'"acquisition" de ces produits. À notre avis, les mesures prises pour 
prévenir des risques pertinents peuvent être "essentielles" au sens de l'article XX j) et 
"nécessaires" au sens de l'article XX d), sans que l'imminence de ces risques soit démontrée.
789 
7.348.  Deuxièmement, il n'est pas contesté que le se uil permettant d'établir qu'une mesure est 
"essentielle" au titre de l'article XX j) est au moins identique à celui qui permet d'établir qu'une 
mesure est "nécessaire" au titre de l'article XX d). Nous notons que, lorsqu'il a interprété le sens du terme "nécessité" tel qu'il est employé à l'arti cle XX d), l'Organe d'appel a précisé ce qui suit: 
le terme "nécessaire" désigne, à notre avis, des nécessités d'ordre différent. À une 
extrémité du champ sémantique, on trouve "nécessaire" dans le sens 
d'"indispensable"; à l'autre extrémité, on trouve "nécessaire" pris dans le sens de "favoriser". Dans ce champ sémantique, nous estimons qu'une mesure "nécessaire" se 
situe beaucoup plus près du pôle "indis pensable" que du pôle opposé: "favoriser" 
simplement.
790 
Nous notons en outre que, lorsqu'il a interprété le terme "essentiel" dans le contexte de 
l'article XI:2 a) du GATT de 1994, qui fait référence aux "produits essentiels" pour le Membre 
exportateur, l'Organe d'appel a été d'avis que ce  terme signifiait "absolument indispensable ou 
nécessaire".791 Par conséquent, nous convenons qu'une me sure qui ne respecterait pas le seuil 
consistant à être "nécessaire" au sens de l'article XX d) ne respecterait pas le seuil minimal requis 
qui démontre qu'il s'agit d'une mesure "essentielle" au sens de l'article XX j). 
 7.349.  Troisièmement, les parties conviennent que le cadre analytique général qui s'applique au 
moment d'évaluer si une mesure est "nécessaire" au titre de l'article XX d) peut également être 
appliqué dans le contexte de l'évaluation du point de savoir si une mesure est "essentielle" au titre de l'article XX j). Nous notons qu'il est bien établi  qu'une analyse du point de savoir si une mesure 
est "nécessaire" au sens des alinéas a), b) et d) de l'article XX suppose, dans la plupart des cas, 
une analyse en deux étapes. La première étape d'une analyse de la nécessité est un processus global de soupesage et de mise en balance d'une série de facteurs, qui doivent comprendre l'importance de l'objectif, le caractère restrictif pour le commerce de la mesure et la contribution 
de la mesure à l'objectif.
792 La deuxième étape de l'analyse de la nécessité concerne la question de 
savoir si "une mesure de rechange compatible avec l'Accord sur l'OMC, dont on pourrait "raisonnablement attendre" du Membre concerné "qu'il y ait recours", est à sa disposition, ou … la 
question de savoir si une mesure moins incompatible avec l'Accord sur l'OMC est "raisonnablement 
disponible"".
793 En d'autres termes, il doit être démontré qu'aucune mesure de rechange n'est 
raisonnablement disponible.794 En l'espèce, les États-Unis et l'Inde appliquent ce même cadre 
analytique général au lien "essentiel" visé à l'article XX j).795 Plusieurs tierces parties ont exposé 
des points de vue semblables.796 Nous ne voyons aucune raison de ne pas être d'accord avec les 
                                               
789 Voir la note de bas de page 618 plus haut. 
790 Rapport de l'Organe d'appel Corée – Diverses mesures affectant la viande de bœuf , paragraphe 161. 
791 Rapports de l'Organe d'appel Chine – Matières premières , paragraphe 326. 
792 Rapports de l'Organe d'appel Corée – Diverses mesures affectant la viande de bœuf , 
paragraphe 164; États-Unis – Jeux , paragraphe 306; et Brésil – Pneumatiques rechapés , paragraphe 182. 
793 Rapports de l'Organe d'appel Corée – Diverses mesures affectant la viande de bœuf , 
paragraphe 166; CE – Produits dérivés du phoque , paragraphe 5.261. 
794 Voir les rapports du Groupe spécial CE – Produits dérivés du phoque , paragraphe 7.639, confirmés 
par l'Organe d'appel au paragraphe 5.290 de ses rapports sur l'affaire CE – Produits dérivés du phoque . 
795 Deuxième communication écrite des États-Unis, paragraphes 41 et 42; deuxième communication 
écrite de l'Inde, paragraphes 62 à 86. 
796 À cet égard, le Canada dit que le critère du caract ère "essentiel" fonctionnerait de la même façon que 
le critère du caractère "nécessaire". Réponse du Canada à la question n° 3 b) du Groupe spécial aux tierces 
parties, paragraphe 18. L'Union européenne note que l'analyse de la nécessité au titre des alinéas a), b) et d) de l'article XX peut être instructive pour le critère du caractère "essentiel". Réponse de l'Union européenne à la 
question n° 3 b) du Groupe spécia l aux tierces parties, paragraphe 18.  Le Brésil, le Canada et l'Union 
européenne indiquent qu'une analyse du terme "essentiel" exige, dans les mêmes conditions qu'une analyse du terme "nécessaire", une comparaison de la mesure avec des solutions de rechange raisonnablement disponibles. Réponse du Brésil à la qu estion n° 3 b) du Groupe spécial aux tierces parties, page 4; réponse du 
 WT/DS456/R 
- 148 - 
  parties et les tierces parties. Par conséquent, aux fins de notre analyse et notre examen limités 
des renseignements communiqués au Groupe spécia l, nous partirons du principe que le cadre 
analytique général qu'il faudrait appliquer pour év aluer si les mesures PTEN sont "essentielles" au 
titre de l'article XX j) est semblable à celui qu'il faut appliquer pour évaluer si une mesure est 
"nécessaire" à la réalisation d'un objectif donné. 
7.350.  En résumé, il nous apparaît qu'aux fins de l'analyse au titre aussi bien de l'article XX j) que 
de l'article XX d), l'objectif pertinent et fondamental que l'Inde cherche à réaliser consiste à 
assurer l'accès des exploitants d'énergie solaire indiens à un approvisionnement continu et 
abordable de cellules et modules solaires nécessaire à la production d'énergie solaire, ou à réduire le risque de perturbation de cet accès. Il nous apparaît également que, abstraction faite de la question de savoir si les termes "essentiel" et "nécessaire" établissent le même seuil juridique
797, 
les parties conviennent que le seuil permettant d'établir qu'une mesure est "essentielle" au titre de 
l'article XX j) est au moins aussi élevé que celui qui permet d'établir qu'une mesure est "nécessaire" au titre de l'article XX d). Les part ies conviennent en outre que le cadre analytique 
général qu'il faudrait appliquer pour évaluer si le s mesures PTEN sont "essentielles" au titre de 
l'article XX j) s'apparente à l'analyse en deux étapes qui permet d'évaluer si une mesure est "nécessaire" à la réalisation d'un objectif donné. Nous notons que toutes les tierces parties qui ont 
exprimé des avis sur les similitudes et les poss ibles différences entre les critères juridiques 
énoncés à l'article XX j) et l'article XX d) semblent aussi souscrire à ce qui précède.
798 
7.3.4.4  Importance de l'objectif, caractère restri ctif pour le commerce et contribution 
7.351.  Nous passons maintenant aux arguments et renseignements présentés par les parties 
concernant les facteurs qui devraient être soupesés et mis en balance lors de la première étape de 
l'analyse au titre de l'article XX j) et XX d), à savoir: a) l'importance de l'objectif consistant à assurer l'accès des exploitants d'énergie solaire indiens à un approvisionnement continu et durable 
de cellules et modules solaires nécessaires à la production d'énergie solaire; b) le caractère 
restrictif pour le commerce des mesures PTEN; et c) la contribution des mesures PTEN à la réalisation de cet objectif. 
7.352.  Nous commençons par l'importance de l'objectif que l'Inde cherche à réaliser. L'Organe 
d'appel a dit ce qui suit: 
[celui] qui apprécie une mesure dont on prétend qu'elle est nécessaire pour assurer le 
respect d'une loi ou d'un règlement compatible avec l'Accord sur l'OMC peut, s'il y a 
lieu, tenir compte de l'importance relative de l'intérêt commun ou des valeurs 
communes que la loi ou le règlement que l'on veut faire respecter est censé protéger. Plus cet intérêt commun ou ces valeurs communes sont vitaux ou importants, plus il 
sera facile d'admettre la "nécessité" d' une mesure conçue comme un instrument 
d'application.
799 
7.353.  Les États-Unis ont indiqué qu'"[ils] ne me tt[aient] pas en doute l'importance de 
l'acquisition de cellules et modules solaires et leur répartition entre les exploitants d'énergie solaire 
indiens, ainsi que du fait d'assurer la capacité d'adaptation du pays face aux perturbations de l'approvisionnement".
800 
                                                                                                                                               
Canada à la question n° 3 b) du Groupe spécial au x tierces parties, paragrap hes 17 et 18; réponse de 
l'Union européenne à la question n° 3 b) du Groupe  spécial aux tierces parties, paragraphes 18 et 19. 
797 Nous notons que les États-Unis font observer que, pour résoudre  le présent différend, le Groupe 
spécial "n'a pas besoin d'identifier exactement" la di fférence entre ces deux critères juridiques. Deuxième 
communication écrite des États-Unis, paragraphe 42. 
798 Réponse du Brésil à la question n° 3 b) du Groupe spécial aux tier ces parties, page 4; réponse du 
Canada à la question n° 3 b) du Groupe spécial au x tierces parties, paragraphes 15 à 18; réponse de 
l'Union européenne à la question n° 3 b) du Groupe spécial aux tierces parties, paragraphes 16 à 18; réponse 
du Japon à la question n° 3 b) du Groupe spécial aux tierces parties, paragraphe 15. 
799 Rapports de l'Organe d'appel Corée – Diverses mesures affectant la viande de bœuf , 
paragraphe 162. Voir les rapports du Groupe spécial CE – Produits dérivés du phoque , paragraphe 7.632, et les 
rapports de l'Organe d'appel CE – Produits dérivés du phoque , paragraphe 5.203. 
800 Deuxième communication écrite des États-Unis, paragraphe 42. WT/DS456/R 
- 149 - 
  7.354.  À notre avis, assurer aux exploitants d'énergie solaire indiens l'accès à un 
approvisionnement continu et abordable de cellules et modules solaires nécessaires à la production d'énergie solaire constitue un objectif important.  Cela étant dit, nous ne disposons pas de 
renseignements ou d'éléments de preuve spécifiques concernant les conséquences d'une 
perturbation de l'accès des exploitants indiens à un approvisionnement abordable de cellules et 
modules solaires nécessaires à la production d'énergie solaire. Ces conséquences pourraient dépendre de la nature et de la durée de cette perturbation, ainsi que du volume des cellules et 
modules solaires que les exploitants chercheraient à acquérir. Toutefois, il n'est pas contesté que 
des cellules et modules solaires sont nécessaires à la production d'énergie solaire. Ainsi, dans le cas où les exploitants d'énergie solaire indiens ne seraient pas en mesure d'avoir accès à un quelconque approvisionnement abordable de cellules ou modules solaires sur une longue période, 
cela pourrait avoir de graves répercussions sur leur faculté de maintenir ou accroître leur capacité 
de production d'énergie solaire. Par ailleurs, nous rappelons notre précédente conclusion selon laquelle l'Inde a présenté des éléments de preuve  établissant que, en l'absence de toutes mesures 
prises par les exploitants d'énergie solaire ou par l'Inde pour assurer un accès continu aux cellules 
et modules solaires étrangers et si l'on tenait simplement leur disponibilité continue "pour acquise"
801, il existait un certain risque de perturbation de l'approvisionnement de cellules et 
modules solaires étrangers abordables en Inde.802 
7.355.  Nous passons maintenant au deuxième facteur, à savoir le caractère restrictif pour le 
commerce des mesures PTEN. L'Organe d'appel a expliqué que l'analyse de la nécessité pouvait comprendre l'examen de "la mesure suivant laquelle la mesure d'application [avait] des effets 
restrictifs sur le commerce international, c'est-à-dire, pour ce qui [était] d'une mesure 
incompatible avec l'article III:4, des effets restrictifs sur les produits importés ", et a dit qu'"[u]ne 
mesure qui [avait] une incidence relativement faible sur les produits importés pourra[it] plus 
facilement être considérée comme "nécessaire" qu'une mesure qui [avait] des effets restrictifs 
profonds ou plus larges".
803 
7.356.  Comme nous l'avons déjà constaté, les mesures PTEN restreignent l'utilisation de cellules 
et modules solaires étrangers par les exploitants d'énergie solaire qui participent, ou auraient 
participé, à la Mission solaire nationale. Par conséquent, les mesures en cause sont restrictives pour le commerce.
804 
7.357.  En ce qui concerne le degré du caractère restrictif pour le commerce, l'Inde souligne que 
les PTEN "ont une portée limitée" et "ne constituent pas une interdiction des cellules et modules 
solaires importés", et elle rappelle que dans le cadre de sa stratégie globale visant à assurer un approvisionnement suffisant, elle a pris des mesures d'encouragement et d'incitation à 
l'importation de cellules et modules solaires.
805 Par contre, les États-Unis soulignent que "[p]our 
les projets auxquels elles s'appliquent, les mesures PTEN imposent une interdiction d'importer, qui constitue l'une des formes les plus graves de restriction du commerce", et ils ajoutent que "bien 
qu'elles ne s'appliquent pas à tous les projets financés dans le cadre de la MSN, elles en visent bel 
et bien une grande proportion".
806 À notre avis, les arguments des parties concernant le degré du 
caractère restrictif pour le commerce ne comportent aucune question de fait contestée. En fait, il nous apparaît que les parties font ressortir des aspects différents des mesures PTEN et accordent 
une importance différente aux faits non contestés concernant la portée et le contexte de ces 
mesures. 
7.358.  Dans les arguments qu'elle avance, l'Inde cherche d'une manière générale à souligner que 
la portée et le champ d'application de la mesure PTEN applicable ne s'étendaient pas à tous les 
types de cellules, modules et/ou projets, et elle cherche en outre à inscrire les mesures PTEN dans un contexte plus large, afin d'atténuer le caractère restrictif des prescriptions imposées en ce qui 
concerne l'utilisation de cellules et modules solaires importés. S'il s'agit là de la bonne perspective 
pour l'évaluation du caractère restrictif pour le commerce de la mesure, nous estimons que les 
                                               
801 Observations de l'Inde concernant  la réponse des États-Unis à la qu estion n° 58 du Groupe spécial, 
paragraphe 53. 
802 Voir le paragraphe 7.261. 
803 Rapport de l'Organe d'appel Corée – Diverses mesures affectant la viande de bœuf , paragraphe 163. 
(italique dans l'original) 
804 Voir les paragraphes 7.7 à 7.14 plus haut. 
805 Deuxième communication écrite de l'Inde, paragraphe 67. 
806 Deuxième communication écrite des États-Unis, paragraphe 42 (quatrième point). WT/DS456/R 
- 150 - 
  mesures PTEN en cause dans le présent différend pourraient être considérées, comme l'Inde le fait 
valoir, comme ayant une "incidence relativement faible sur les produits importés".807 De même, 
dans la mesure où l'analyse du caractère restrictif pour le commerce porte sur les types de cellules et modules solaires dont l'utilisation était permise au titre des mesures PTEN en cause et sur la 
mesure dans laquelle les exploitants d'énergie solaire ont fait usage de ces flexibilités, il est 
possible de conclure que "[l]a première phase de la JNNSM a vraisemblablement eu peu de répercussions négatives sur les exportations de modules photovoltaïques des États-Unis vers 
l'Inde" car "les modules à couches minces constituent les principales exportations des États-Unis 
vers l'Inde, et ces produits n'étaient pas visés par les PTEN en cours de phase [I]".
808 Dans la 
mesure où l'analyse du caractère restrictif pour le commerce porte sur le contexte plus large du marché de l'énergie solaire en Inde, le fait que "les entreprises des États-Unis, toutefois, 
continuent de réaliser des projets en dehors de la JNNSM" serait également pertinent.
809 
7.359.  Les États-Unis, quant à eux, cherchent à mettre davantage l'accent sur les effets restrictifs 
sur les biens étrangers dont l'utilisation n'est pas permise dans la phase I (tranche 1), dans la 
phase I (tranche 2) et dans la phase II (tranche 1), et ils se focalisent sur la portion des projets 
relevant de la Mission solaire nationale dans lesquels des cellules et modules solaires nationaux étaient utilisés plutôt que sur ceux qui n'en faisaient pas usage. S'il s'agit là de la bonne 
perspective pour l'évaluation du caractère restrictif pour le commerce de la mesure, nous estimons 
que les mesures PTEN en cause dans le présent différend ne pourraient pas être considérées comme ayant une "incidence relativement faible sur les produits importés".
810 Par exemple, la 
prohibition pure et simple imposée aux exploitants d'énergie solaire concernant l'utilisation de tous 
modules c-SI étrangers dans la phase I ne pourrait pas être considérée comme ayant une 
incidence relativement faible sur l'utilisation de ces produits particuliers dans la phase I. 
7.360.  Nous notons qu'il faudrait que l'analyse globale de la question de savoir si les mesures 
PTEN sont "essentielles" ou "nécessaires" reflète une perspective cohérente et une approche 
impartiale concernant l'évaluation du caractère restrictif pour le commerce des mesures PTEN et leur contribution pour ce qui est d'assurer l'accès des exploitants d'énergie solaire indiens à un 
approvisionnement continu et abordable de cellules et modules solaires nécessaires à la production 
d'énergie solaire. Par conséquent, si l'on concluait que les mesures PTEN ont eu une "incidence relativement faible sur les produits importés"
811 à partir des faits montrant que les mesures PTEN 
s'appliquent uniquement aux projets menés dans le cadre de la Mission solaire nationale et non 
pas d'une manière plus générale sur le marché de l'énergie solaire de l'Inde, et que la portée et le 
champ d'application de la mesure PTEN applicable ne s'étendait pas à tous les types de cellules, modules et/ou projets, les mêmes faits devraient aussi être pris en compte dans l'évaluation de la 
contribution des mesures PTEN à leur objectif. 
7.361.  Le troisième facteur à examiner serait la contribution des mesures PTEN pour ce qui est 
d'assurer l'accès des exploitants d'énergie solaire indiens à un approvisionnement continu et 
abordable de cellules et modules solaires nécessaires à la production d'énergie solaire. Nous 
rappelons que l'Organe d'appel a expliqué qu'"[u]ne … contribution exist[ait] lorsqu'il y [avait] une 
véritable relation entre l'objectif poursuivi et la mesure en cause pour ce qui est de la fin et des moyens", et que le choix d'une méthode d'évaluation de la contribution d'une mesure "dépend[ait] 
… de la nature, de la quantité et de la qualité des éléments de preuve existant au moment où 
l'analyse [était] effectuée".
812 La contribution d'une mesure à la réalisation d'un objectif peut être 
démontrée au moyen de "projections quantitatives pour l'avenir, ou [d']un raisonnement qualitatif 
fondé sur un ensemble d'hypothèses qui sont véri fiées et étayées par des éléments de preuve 
suffisants".813 Par exemple, la mesure dans laquelle une mesure est à même d'apporter une 
                                               
807 Voir le rapport de l'Organe d'appel Corée – Diverses me sures affectant la viande de bœuf , 
paragraphe 163. 
808 Trade, Investment, and Indust rial Policies in India: E ffects on the U.S. Economy, United States 
International Trade Commission (décembre 2014) (pièce IND-32), page 179. 
809 Trade, Investment, and Indust rial Policies in India: E ffects on the U.S. Economy, United States 
International Trade Commission (décembre 2014) (pièce IND-32), page 182. 
810 Voir le rapport de l'Organe d'appel Corée – Diverses me sures affectant la viande de bœuf , 
paragraphe 163. 
811 Voir le rapport de l'Organe d'appel Corée – Diverses me sures affectant la viande de bœuf , 
paragraphe 163. 
812 Rapport de l'Organe d'appel Brésil – Pneumatiques rechapés , paragraphe 145. 
813 Rapport de l'Organe d'appel Brésil – Pneumatiques rechapés,  paragraphe 151. WT/DS456/R 
- 151 - 
  contribution à un certain moment dans le futur peut amener à conclure que la mesure apporte une 
contribution.814 
7.362.  Nous considérons que les constatations de fait ci-après pourraient être pertinentes pour 
une évaluation de la contribution apportée par les mesures PTEN pour ce qui est d'assurer l'accès 
des exploitants d'énergie solaire indiens à un approvisionnement continu et abordable de cellules 
et modules solaires nécessaires à la production d'énergie solaire. 
7.363.  Premièrement, il apparaît que l'Inde ne conteste pas l'argument avancé par les États-Unis 
et l'Union européenne selon lequel les mesures PTEN, en réduisant les sources 
d'approvisionnement dont disposent les exploitants d'énergie solaire, constituent, à court terme, 
l'antithèse de l'objectif consistant à assurer l'accès des exploitants indiens à un approvisionnement continu et abordable de cellules et modules solaires.
815 À  n o t r e  a v i s ,  i l  v a  d e  s o i  q u e ,  à  c o u r t  
terme, les mesures PTEN sont peu susceptibles de  contribuer à assurer aux exploitants d'énergie 
solaire indiens l'accès à un approvisionnement continu et abordable de cellules et modules solaires nécessaires à la production d'énergie solaire. 
7.364.  Deuxièmement, il apparaît que les renseignements dont dispose le Groupe spécial 
concernant l'effet des mesures PTEN sur l'accroissement de la capacité de production nationale de cellules et modules solaires jettent un doute sur le point de savoir si cet effet est positif. Les 
mesures PTEN pourraient inciter des parties prenantes à établir une capacité de production 
nationale au moyen des avantages accordés à des pr ojets qui satisfont aux conditions obligatoires 
qu'elles prévoient. À cet égard, l'Inde note que le Document d'orientation relatif à la phase II 
expose l'évaluation suivante: "La disposition concernant les prescriptions relatives à la teneur en 
éléments nationaux pour la mise en place de projets de production d'énergie solaire a été 
maintenue dans les directives relatives à la phase I, le but étant de permettre le développement de capacités nationales et la création d'emplois. Il a été relevé que les capacités de production de 
cellules et modules solaires photovoltaïques ont augmenté dans le pays."
816 Cependant, nous 
notons que le même document indique qu'"il n'y a pas d'utilisation notable des capacités en dépit 
d'un ajout de capacité de production observé pendant la phase I".817 En outre, une étude de la 
Banque mondiale présentée par l'Inde, intitulée Paving the Way for a Transformational Future, 
Lessons from JNNSM Phase I (Préparer les transformations du futur, leçons tirées de la phase I de 
la JNNSM), a déterminé que la mesure PTEN, "qui était conçue pour favoriser l'industrie locale, [avait] effectivement entraîné un choix technologique faussé et les producteurs indiens [avaient] 
retiré peu d'avantages du programme".
818 En outre, il apparaît que les producteurs indiens ont 
exprimé des préoccupations semblables. Dans une pièce présentée par l'Inde, la "principale constatation" concernant les mesures PTEN telles qu'elles étaient formulées dans la phase I de la 
Mission solaire nationale est la suivante: 
Bien que la prescription relative à la teneur en éléments nationaux (PTEN) ait retenu 
l'attention du monde entier et soulevé des préoccupations chez certaines parties 
prenantes étrangères, la plupart des exploitants ne la considèrent pas comme un 
obstacle majeur à l'élaboration de projets. Les arguments en faveur d'une solide base de production nationale reposent sur plusieurs objectifs: sécurité énergétique, développement technologique, accès à l'énergie, mise en place de normes de 
produits, promotion des investissements étrangers et création d'emplois. Malgré cela, 
de nombreux producteurs ont été d'avis que la PTEN, telle qu'elle est structurée à l'heure actuelle, n'encourage pas suffisamment la production locale. Les producteurs 
se heurtent à d'autres limitations systémiques, comme de mauvaises infrastructures, 
                                               
814 Rapports de l'Organe d'appel CE – Produits dérivés du phoque , paragraphe 5.213. 
815 Deuxième communication écrite des États-Unis, paragraphe 39; communication de l'Union 
européenne en tant que tierce  partie, paragraphes 51 et 73. 
816 Phase II Policy Document, Jawaharial Nehru National Solar Mission , Ministry of New and Renewable 
Energy (December 2012) (pièce USA-3), page 21, section 1.3.10, dernier point.  
817 Phase II Policy Document, Jawaharial Nehru National Solar Mission , Ministry of New and Renewable 
Energy (December 2012) (pièce USA-3), page 50. 
818 Leçons tirées de la phase I  (pièce IND-9), page 19. WT/DS456/R 
- 152 - 
  l'insuffisance des matières premières, une chaîne d'approvisionnement peu 
développée et l'absence de financement.819 
Nous notons en outre qu'il ressort des renseignements communiqués au Groupe spécial que 
certaines parties prenantes ont contesté le parti pris en faveur des technologies des couches 
minces dans la phase I, notant que les mesures PTEN créaient "des inégalités et [avaient] 
contribué à propager une importante surcapacité dans le secteur de la production nationale des panneaux photovoltaïques à base de silicium", alors que, comme les technologies photovoltaïques 
des couches minces étaient exemptées des mesures PTEN dans la phase I, "de nombreux acteurs 
du secteur de l'énergie solaire pens[aient] que la PT EN [prévue dans la phase I] ne cré[ait] pas les 
conditions propices à une production nationale en Inde".
820 Cela "[avait] peut-être nui à la 
production des panneaux à base de silicium cristallin en l'Inde".821 S'agissant des mesures PTEN 
prévues dans la phase I, la pièce citée indiquait en conclusion que les mesures PTEN prévues dans 
la phase I s'étaient révélées "généralement inefficaces jusqu'à maintenant".822 Malgré la 
conclusion dans cette pièce selon laquelle "[u]ne PTEN modifiée pourrait avoir une influence 
positive sur la production nationale si elle était neutre sur le plan technologique et n'était pas trop 
restrictive"823, nous n'estimons pas que l'Inde a présenté  des éléments de preuve indiquant que, 
dans la phase II (tranche 1) de la Mission solaire nationale, la mesure PTEN a bel et bien eu une 
influence positive sur la capacité de production nationale. Au contraire, dans une pièce présentée 
par les États-Unis, la National Solar Energy Federation of India (Fédération nationale de l'énergie solaire) (NSEFI), association professionnelle consti tuée d'exploitants d'énergie solaire indiens, note 
que "les exploitants se heurtent à d'énormes difficultés" liées à la mesure PTEN dans la phase II 
(tranche 1), surtout "une cartellisation supposée de quelques-uns des principaux producteurs 
nationaux de cellules" qui "a rendu les projets PTEN économiquement non viables", de sorte qu'"il est devenu impossible pour les exploitants de réaliser des projets PTEN".
824 
 
7.365.  Troisièmement, l'Inde n'a indiqué aucune mesure connexe prise pour assurer 
l'approvisionnement des matières premières nécessaires à la production et à l'utilisation dans le 
pays de cellules et modules solaires. Selon des renseignements communiqués par l'Inde, 
l'industrie photovoltaïque indienne est tributaire des importations de matières premières et de biens consommables, comme les plaques et le polysilicium, car l'Inde n'a aucune capacité de production de polysilicium et n'a pas une grande capacité de production de plaques.
825 Dans une 
                                               
819 Évaluation des progrès accomplis pendant la phase I  (pièce IND-8), page 10. (pas d'italique dans 
l'original) 
820 Évaluation des progrès accomplis pendant la phase I , page 21. 
821 Évaluation des progrès accomplis pendant la phase I , page 23. 
822 Évaluation des progrès accomplis pendant la phase I , page 21. La note de bas de page 131 relative à 
cette citation précise que "les États n'ont pas intérêt à imposer ces PTEN car leur principal objectif consiste à abaisser le coût de l'énergie solaire". 
823 Évaluation des progrès accomplis pendant la phase I  (pièce IND-8), page 23. 
824 Natural Group , "NSEFI Letter to SECI and MNRE Regardin g Issues With DCR Category Projects Under 
JNNSM Phase II, Batch I" (26 March 2014) (pièce USA-2), page 2. 
825 Leçons tirées de la phase I  (pièce IND-9). À la page 21 de la pièce, il est indiqué que "[l]'industrie 
photovoltaïque en Inde n'a pas non plus été en mesu re d'effectuer une intégrat ion vers l'amont dans les 
secteurs de la production de plaques et de polysili cium et était de ce fait fortement dépendante des 
importations de matières premières et de biens consomma bles". À la page 72 (note de  bas de page omise) de 
la pièce IND-9, il est dit que "[b]ien que l'Inde ne dispos e d'aucune capacité de prod uction de poly silicium, il 
existe techniquement 15 MW de capacité  de production de lingots et de pl aques, mais il s'agit d'une unité 
pilote qui n'a pas de vocation commerciale. Le secteur de la production solaire en  Inde est donc constitué 
principalement de prod ucteurs de cellules et modules solaires. Qu elques projets ont été annoncés concernant 
la production d'autres composants de la chaîne de valeur comme le polysilicium, les lingots et les plaques; toutefois, aucun de ces projets ne s'est concrétisé en raison de problèmes de viabilité concernant l'actuel 
scénario global de tarification". À la page 72 de la pièce IND-9, dans l'encadré A101, intitulé Indian 
Manufacturing Landscape (situation de la production en Inde), il est expliqué a) que "l'Inde n'a aucune capacité 
de production de polysilicium" et qu e "[p]our maintenir une puissance installée de 20 GW (incluant les mesures 
de l'État central et des États), l'In de aurait besoin d'une capacité annu elle d'environ 14 000 tonnes métriques 
de polysilicium"; et b) que "[l]'Inde n' a pas une grande capacité de production  de plaques" et qu'"[i]l faudrait 
annuellement environ 2 000 MW de capacité de producti on de plaques pour maintenir une puissance installée 
de 20 GW". Enfin, à la page 73 de la  pièce IND-9, il est noté que "[l]a plupart des matières premières et biens 
consommables servant à produire des cellules et module s sont importés. Cela comprend notamment tous les 
gaz, la pâte d'argent, l'éthylène-acé tate de vinyle, etc. Il faut développer un écosystème national qui peut 
utiliser au mieux les composants disponibles localement, minimiser les problèmes liés à la chaîne d'approvisionnement et aussi exercer un contrôle  sur les fluctuations aléatoires des prix". WT/DS456/R 
- 153 - 
  pièce présentée par l'Inde concernant la phase I, il est dit que "[b]ien que l'Inde compte de 
nombreux producteurs de cellules et modules, les producteurs de matières premières, d'onduleurs 
et d'autres composants du système sont rares" . Bien qu'il soit précisé dans cette pièce que 
"[l]'industrie prend actuellement des mesures po ur parvenir à une plus grande autosuffisance"826, 
ces mesures semblent limitées: "[p]ar exemple, SOLARCON, conférence annuelle, est organisée 
par SEMI India dans le but d'accroître les capacités de production de l'industrie solaire".827 Selon 
une autre pièce, l'Inde est aussi fortement dépendante des batteries et doit mettre en place un 
réseau d'intégrateurs de systèmes.828 Enfin, comme il est indiqué plus haut, les producteurs 
indiens ont dit eux-mêmes qu'ils "se heurtaient à d'autres limitations systémiques, comme de mauvaises infrastructures, l'insuffisance des mati ères premières, une chaîne d'approvisionnement 
peu développée et l'absence de financement".
829 En réponse à une question du Groupe spécial à ce 
sujet, l'Inde fait valoir qu'elle ne "prévoit aucun problème dans l'approvisionnement des matières 
premières comme les plaques et le polysilicium".830 Cet argument repose sur l'affirmation selon 
laquelle il y a beaucoup de petites entreprises, y compris en Inde, qui "font des progrès importants 
dans le segment d'amont de la production solaire photovoltaïque".831 L'Inde cite deux sociétés du 
secteur public et une société du secteur privé, ma is elle n'affirme pas que ces sociétés pourraient 
fournir les produits nécessaires à la production et à la mise en service de cellules et modules 
solaires en cas de perturbations des importations de  plaques, de polysilicium et d'autres matières 
premières. 
7.366.  Quatrièmement, il ne ressort pas clairement des renseignements et arguments présentés 
au Groupe spécial qu'un quelconque accroissement de la capacité de production nationale de 
cellules et modules solaires permettrait d'assurer aux exploitants d'énergie solaire indiens l'accès à 
un approvisionnement continu et abordable de cellules et modules solaires. La raison en est qu'il n'apparaît pas clairement que les producteurs nationaux, qui sont des entités distinctes des 
exploitants, vendraient des cellules et modules solaires aux exploitants indiens en cas de pénurie 
ou d'autre perturbation touchant les cellules et modules solaires importés. À cet égard, l'Inde ne conteste pas que les cellules et modules solaires produits dans le pays seraient intégrés au marché 
mondial et seraient de ce fait probablement vendus  à l'acheteur payant le plus, qui ne serait pas 
nécessairement un acheteur indien. Selon les renseignements présentés au Groupe spécial, à l'heure actuelle les producteurs indiens de cellules et modules solaires, au lieu de vendre ces produits exclusivement à des exploitants d'énergie solaire indiens, les vendent aussi à des 
acheteurs étrangers.
832 En réponse à une question du Groupe spécial sur ce point, l'Inde a dit 
qu'elle ne prévoyait pas d'imposer des restrictions concernant les entités auxquelles les producteurs indiens pourraient fournir des cellules et modules solaires produits dans le pays parce 
que "la situation exposée par les États-Unis n'[était] pas prévisible. Il pourrait être nécessaire 
d'envisager des mesures de politique générale adéquates si cette situation se présentait".
833 Nous 
notons que, dans la mesure où la dépréciation de la monnaie indienne pourrait perturber 
l'approvisionnement du fait de l'enchérissement des importations, comme l'Inde l'a fait valoir, 
cette dépréciation aurait nécessairement pour effet de faire baisser les prix des cellules et modules solaires produits dans le pays et donc de rendre ces produits plus compétitifs sur le marché international. Nous notons en outre que les Ét ats-Unis ont présenté des éléments de preuve 
indiquant que la NSEFI s'était plainte de ce que des producteurs nationaux de cellules et modules 
                                               
826 Évaluation des progrès accomplis dans la phase I (pièce IND-8), page 20. 
827 Évaluation des progrès accomplis dans la phase I  (pièce IND-8), page 36, note de bas de page 108 
figurant à la page 20. 
828 Leçons tirées de la phase I  (pièce IND-9), page 74, tableau A102. 
829 Évaluation des progrès accomplis dans la phase I (pièce IND-8), page 10.  
830 Réponse de l'Inde à la question n° 72 du Groupe spécial, paragraphes 97 et 98. 
831 Ibid. 
832 Les éléments de preuve présenté s par l'Inde indiquent que les expo rtations des producteurs solaires 
photovoltaïques indiens se sont élevées au total à 321,89 millions de dollars EU en 2009, à 549,54 millions de dollars EU en 2010, à 174,82 millions de dollars EU en 2011 et à 80,88 millions de dollars EU en 2012. Pièce IND-9, page 73. Selon une autre pièce présentée par l'Inde, "[a]vant la MSN, la production indienne de composants solaires était très fortement dépendante des exportations, car enviro n 70% des cellules et 80% 
des modules étaient exportés vers l'Europe, les États-Unis, le Japon et l'Australie". Évaluation des progrès 
accomplis pendant la phase I  (pièce IND-8), page 17 (not e de bas de page omise). 
833 Réponse de l'Inde à la question n° 71 du Groupe spécial, paragraphe 95. WT/DS456/R 
- 154 - 
  solaires avaient considérablement augmenté les prix facturés aux exploitants indiens 
immédiatement après l'imposition des mesures PTEN.834 
7.367.  En résumé, nous concluons qu'assurer aux exploitants d'énergie solaire indiens l'accès à un 
approvisionnement continu et abordable de cellules et modules solaires nécessaires à la production 
d'énergie solaire constitue un objectif important. Par ailleurs, l'Inde a présenté des éléments de 
preuve qui établissaient que, en l'absence de toutes mesures prises par les exploitants d'énergie solaire ou par l'Inde pour assurer un accès continu aux cellules et modules solaires importés et si 
l'on tenait simplement leur disponibilité continue "pour acquise", il existait un certain risque de 
perturbation de l'approvisionnement de cellules et modules solaires étrangers abordables en Inde. En ce qui concerne le caractère restrictif pour le commerce des mesures, il n'est pas contesté que les mesures PTEN restreignent l'utilisation de cellules et modules solaires étrangers par les 
exploitants d'énergie solaire qui participent à la Mi ssion solaire nationale. En ce qui concerne la 
contribution des mesures PTEN à la réalisation de l'objectif de l'Inde, nous concluons qu'à court terme, les mesures PTEN sont peu susceptibles d'apporter une quelconque contribution pour ce qui 
est d'assurer aux exploitants d'énergie solaire indiens l'accès à un approvisionnement continu et 
abordable de cellules et modules solaires nécessaires à la production d'énergie solaire, et compromettent sans doute cet objectif. En ce qui concerne la contribution des mesures PTEN à la 
réalisation de l'objectif de l'Inde à long terme, nous concluons qu'il apparaît que les 
renseignements dont dispose le Groupe spécial concernant l'effet des mesures PTEN sur l'accroissement de la capacité de production nationale de cellules et modules solaires jettent un doute sur le point de savoir si cet effet est positif; que l'Inde n'a indiqué aucune mesure connexe 
prise pour assurer l'approvisionnement des matières premières et des biens consommables 
nécessaires à la production et à l'utilisation dans le pays de cellules et modules solaires; et qu'il n'apparaît pas clairement que les producteurs nationaux vendraient des cellules et modules 
solaires aux exploitants indiens, par opposition à leurs concurrents étrangers, en cas de pénurie ou 
d'une autre perturbation dans l'approvisionnement de cellules et modules solaires importés. 
7.368.  Sur la base de ce qui précède, nous constatons que l'Inde n'a pas démontré que les 
mesures PTEN assuraient aux exploitants d'énergie solaire indiens l'accès à un approvisionnement 
continu et abordable de cellules et modules solaires nécessaires à la production d'énergie solaire. Outre cela, les renseignements présentés au Groupe spécial ne lui permettent pas d'évaluer la mesure dans laquelle les mesures PTEN pourraient entraîner un certain accroissement de la 
capacité de production nationale de cellules et modules solaires à long terme, ou la mesure dans 
laquelle cet accroissement de la capacité de production nationale pourrait à son tour contribuer à réduire le risque de perturbation de la capacité  des exploitants d'énergie solaire indiens d'accéder 
à un approvisionnement continu et abordable de cellules et modules solaires. Par conséquent, 
nous concluons que l'effet des mesures PTEN est incertain et imprévisible en ce qui concerne la réalisation de l'objectif de l'Inde consistant à assurer un approvisionnement continu et abordable 
de cellules et modules solaires aux exploitants d'énergie solaire indiens. 
7.3.4.5  Mesures de rechange 
7.369.  La deuxième étape d'une analyse de la nécessité (que, comme il est indiqué, les parties 
appliquent également à la prescription "essentiel") concerne la question de savoir si "une mesure 
de rechange compatible avec l'Accord sur l'OMC,  dont on pourrait "raisonnablement attendre" du 
Membre concerné "qu'il y ait recours", est à sa disposition, ou … si une mesure moins incompatible avec l'Accord sur l'OMC est "raisonnablement disponible"".
835 En d'autres termes, il doit être 
démontré qu'aucune mesure de rechange n'est raisonnablement disponible.836 Nous allons exposer 
brièvement les arguments et renseignements présentés par les parties sur cette question. 
7.370.  Les États-Unis font valoir que l'Inde pourra it prendre un certain nombre de mesures de 
rechange qui contribueraient à assurer l'accès des exploitants d'énergie solaire indiens à un 
approvisionnement continu et abordable de cellules et modules solaires nécessaires à la production 
                                               
834 PV Tech , "Solar Cell Price Rises "Putting Indian Domestic Content Projects At Risk"" (March 28, 2014) 
(pièce USA-1). 
835 Rapports de l'Organe d'appel Corée – Diverses mesures affectant la viande de bœuf , 
paragraphe 166; CE – Produits dérivés du phoque , paragraphe 5.261. 
836 Voir les rapports de  l'Organe d'appel CE – Produits dé rivés du phoque , paragraphe 7.639, confirmés 
par l'Organe d'appel au paragraphe 5.290 de ses rapports sur l'affaire CE – Produits dérivés du phoque . WT/DS456/R 
- 155 - 
  d'énergie solaire, y compris des mesures de rechange visant à accroître la capacité de production 
nationale de cellules et modules solaires de l'Inde. Selon eux, ces mesures comprennent: a) la suppression des obstacles au commerce et à l'investissement concernant les cellules et modules solaires; b) la constitution de stocks de cellules et modules solaires; c) la conclusion de contrats à 
long terme avec des fournisseurs de cellules et modules solaires; d) le subventionnement direct 
des producteurs nationaux de cellules et modules solaires; e) l'investissement dans la recherche-développement concernant les cellules et modules solaires; et f) l'accroissement de la 
demande intérieure de cellules et modules solaires. 
7.371.  L'Inde fait valoir que ces mesures de rechange sont déjà en place, ne sont pas 
raisonnablement à sa disposition, ou n'apporteraient pas la même contribution à l'accomplissement de son objectif, au niveau de protection qu'elle souhaite. Selon elle, "hormis les 
mesures PTEN, l'Inde n'a aucun moyen garanti d' accomplir ses objectifs de politique générale 
légitimes".
837 L'Inde estime que "[c]e qui est inhérent à la nature de chacune de ces mesures de 
rechange, c'est le caractère imprévisible de leur résultat".838 Elle dit que, pour un but aussi 
fondamental que la sécurité énergétique, elle ne peut pas laisser faire "le hasard et escompter que 
des installations de production nationales seront  en fait implantées en Inde pour assurer la 
capacité d'adaptation du pays face aux incertitudes liées aux importations de cellules et modules 
solaires qui sont tellement indissociables du développement de l'énergie solaire".839 Elle fait donc 
valoir qu'aucune des mesures de rechange indiquées par les États-Unis n'assure "le niveau de protection qu'elle souhaite pour ce qui est de ses objectifs de politique générale légitimes".
840 
7.372.  Une première mesure de rechange proposée par les États-Unis consiste à n'imposer 
aucune limitation concernant l'investissement étranger direct dans le secteur de la technologie 
solaire et à réduire les droits d'importation sur le matériel utilisé pour la production de cellules et modules solaires. Les États-Unis font valoir que ces mesures aideraient les producteurs étrangers 
de cellules et modules à implanter des sites de production en Inde, et que la réduction des droits 
d'importation sur le matériel utilisé pour la production de cellules et modules solaires fonctionne de manière à effectivement réduire le coût de production de ces produits en Inde.
841 L'Inde répond 
qu'elle a déjà pris des mesures d'incitation et de promotion visant les importations, y compris: 
a) des incitations fiscales; b) un mémorandum d'accord entre l'Indian Renewable Energy Development Agency et l'Export-Import Bank des États-Unis; c) l'absence de limitations concernant les investissements étrangers directs dans le secteur des énergies renouvelables; et 
d) la réduction des droits d'importation sur divers matériels et machines nécessaires à la 
production des cellules et modules solaires, et des exonérations de droits d'accise et de douane pour les cellules et modules solaires ainsi que pour d'autres matériels servant à produire de 
l'énergie solaire.
842 Toutefois, l'Inde fait valoir que ces incitations sont en elles-mêmes 
insuffisantes "pour assurer le développement de la production de cellules et modules solaires".843 
Selon elle, ces incitations "ont des résultats imprévisibles" car elles "ne peuvent pas garantir" que 
des entités privées soient motivées et encouragées à produire en Inde.844 
7.373.  Une deuxième mesure de rechange consiste à acquérir une réserve de cellules et modules 
solaires en important un excédent de ces produits en vue de la constitution de stocks.845 L'Inde 
allègue que les cellules et modules solaires, en particulier la face arrière et les matériaux servant 
au laminage des modules solaires, se détériorent lorsqu'ils sont entreposés.846 De plus, elle répond 
qu'il ne s'agit pas d'une mesure de rechange raisonnablement disponible parce que les cellules et modules solaires stockés deviendraient obsolètes en moins de deux ans, vu les avancées 
                                               
837 Deuxième communication écrite de l'Inde, paragraphe 74. 
838 Deuxième communication écrite de l'Inde, paragraphe 82. 
839 Deuxième communication écrite de l'Inde, paragraphe 83. 
840 Deuxième communication écrite de l'Inde, paragraphe 86. 
841 Réponse des États-Unis à la question n°  37 du Groupe spécial, paragraphe 60. 
842 Première communication écrite de l'Inde, paragraphe 236 (alinéa iv), quatrième et cinquième 
points); deuxième communication écri te de l'Inde, paragraphes 75 et 81. 
843 Première communication écrite de l'Inde, paragraphe 236 (alinéa v), cinquième point). 
844 Deuxième communication écrite de l'Inde, paragraphe 82. 
845 Réponse des États-Unis à la qu estion n° 37 du Groupe spécial, paragraphe 61; deuxième 
communication écrite des États-Unis, paragraphe 42; déclaration liminaire des États-Unis à la deuxième réunion du Groupe spécial, paragraphe 35; ré ponse des États-Unis à la question n° 73 b). 
846 Deuxième communication écrite de l'Inde, paragraphes 78, 79 et 84. WT/DS456/R 
- 156 - 
  technologiques rapides, ce qui entraînerait des coûts prohibitifs non récupérables.847 Les États-Unis 
contestent les arguments de l'Inde concernant la détérioration possible des cellules et modules solaires et disent que les modules finis sont habituellement vendus avec une garantie de 25 ans, ce qui laisse espérer une durée de vie de 25 an s dans une multitude de conditions climatiques 
extérieures (soleil, vent et pluie, etc.).
848 Ils font également valoir qu'une situation de pénurie 
pourrait constituer une situation dans laquelle les utilisateurs accepteraient des produits moins avancés sur le plan technologique
849, et qu'une "constitution de stocks intelligente" dans le cadre 
de laquelle les modèles plus anciens seraient périodiquement liquidés et remplacés par des 
modèles plus récents allégerait le coût de la constitution de stocks.850 
7.374.  Une troisième mesure de rechange proposée pa r les États-Unis consiste à s'assurer des 
sources d'importation exclusives en concluant des contrats à long terme avec des fournisseurs 
étrangers. L'Inde allègue que, parce que les contrats à long terme ne constituent pas une pratique 
courante du secteur, et vu les avancées technologiques et les fluctuations de prix, il n'est pas logique d'un point de vue économique ou pratique de conclure ces contrats.
851 Elle fait valoir que 
la volatilité du marché des cellules et modules solaires a mené des producteurs à la faillite et que 
des contrats à long terme ne mettraient pas l'Inde à l'abri de ces faillites, de la fermeture d'usines ou de l'incapacité de certains producteurs à approvisionner le marché mondial en cellules et 
modules solaires.
852 Elle fait donc valoir que des contrats à long terme avec des fournisseurs 
étrangers dans un tel scénario "[ne] garantissent aucunement la disponibilité à long terme de ces cellules et modules".
853 
7.375.  Une quatrième mesure de rechange proposée est le subventionnement direct des 
producteurs nationaux de cellules et modules. Les États-Unis font valoir que l'allégation de l'Inde 
selon laquelle elle ne peut pas se permettre d'accorder des subventions directes aux producteurs de cellules et modules solaires est démentie par les sommes considérables qu'elle verse 
actuellement aux exploitants d'énergie solaire dans le cadre de ses dispositifs de tarifs de rachat 
garantis et de financement du déficit de viabilité.
854 L'Inde affirme que les subventions ne 
constituent pas une option économiquement réaliste pour un pays en développement aux 
ressources limitées.855 Elle explique en outre que les aspects économiques du recours au 
financement du déficit de viabilité pour permettre d'abaisser les coûts de production de l'énergie solaire, d'une part, et de l'octroi de subventions directes à la production aux producteurs de cellules et modules, d'autre part, sont "très différents".
856 
7.376.  Une cinquième mesure de rechange proposée par les États-Unis est l'investissement dans 
la recherche-développement de technologies relati ves à l'énergie solaire ou à d'autres énergies 
renouvelables.857 L'Inde a noté que "le document relatif à la Mission JNNSM soulign[ait] également 
l'importance d'une main-d'œuvre ayant des compétences techniques de niveau international, pour 
ce qui est aussi bien de l'application que de la recherche-développement".858 Elle dit que des 
travaux en matière de R-D sont, en fait, déjà en cours; toutefois, la recherche-développement 
peut uniquement porter sur des technologies nouvel les et ne constitue en aucun cas un moyen de 
permettre la production nationale de cellules et modules à l'aide des technologies existantes.859 
                                               
847 Deuxième communication écrite de l'Inde, paragraphes 76, 77 et 79. 
848 Déclaration liminaire des États-Unis à la deuxième réunion du Groupe spécial, paragraphe 35 (citant 
Jordan, D. C., Sekulic, B., Marion, B., & Kurtz, S. R, Performance and Aging of a 20-Year-Old Silicon PV 
System , IEEE Journal of Photovoltaics (2015) (pièce USA-37 ); et Ndiaye, A., Charki, A., Kobi A., Ke´be´, C., 
Ndiaye P., Sambou, V., Degradations of silicon photovolta ic modules: A literature review (2013) 
(pièce USA-38)); réponse des États-Unis à la question  n° 73 b) du Groupe spéc ial, paragraphes 75 à 77. 
849 Réponse des États-Unis à la question n° 73 b) du Grou pe spécial, paragraphe 76. 
850 Réponse des États-Unis à la question n° 73 b) du Grou pe spécial, paragraphe 78. 
851 Réponse de l'Inde à la question n° 73 c) du Groupe spécial, paragraphe 100. 
852 Réponse de l'Inde à la question n° 73 c) du Groupe spécial, paragraphe 99. 
853 Ibid. 
854 Réponse des États-Unis à la question n° 73 a) du Groupe spécial, paragraphe 71. 
855 Première communication écrite de l'Inde, paragraphe 236 (alinéa iv)). 
856 Observations de l'Inde concer nant la réponse des États-Unis  à la question n° 73 a) du 
Groupe spécial, paragraphes 79 à 81. 
857 Réponse des États-Unis à la question n° 73 a) du Groupe spécial, paragraphe 71. 
858 Première communication écrite de l'Inde, paragraphe 194. 
859 Observations de l'Inde concer nant la réponse des États-Unis  à la question n° 73 a) du 
Groupe spécial, paragraphe 82. WT/DS456/R 
- 157 - 
  7.377.  Une sixième mesure de rechange indiquée par les États-Unis consiste à accroître la 
capacité de production nationale en augmentant la demande intérieure. Les États-Unis notent que la Mission solaire nationale favoriserait probablement une forte expansion de la demande intérieure de cellules et modules solaires, et l'Union européenne a exprimé un avis semblable.
860 
L'Inde convient que la création d'une demande d'énergie solaire est une incitation à la production 
nationale. Toutefois, elle souligne que cela est insuffisant "et en fait, imprévisible car il n'est pas certain" que des installations de production seront en fait établies en Inde.
861 
7.378.  Nous observons que les mesures de rechange indiquées par les États-Unis comprennent 
des mesures de rechange visant à réduire le risque de perturbation des importations de cellules ou modules solaires étrangers, ainsi que des mesures de rechange visant à augmenter l'approvisionnement de cellules et modules solaires produits dans le pays. Il s'agit de mesures que 
l'Inde prend actuellement et de mesures de rechan ge hypothétiques que, de l'avis des États-Unis, 
l'Inde pourrait prendre. 
7.379.  Nous estimons qu'une évaluation des mesures de rechange exigerait une comparaison de 
leur caractère restrictif pour le commerce avec celui des mesures PTEN, ainsi qu'une détermination 
de leur caractère raisonnablement disponible et du point de savoir si elles apportent une contribution équivalente à l'objectif pertinent. Nous ne considérons pas que l'Inde conteste le fait 
que chacune de ces mesures de rechange serait moins restrictive pour le commerce que les 
mesure PTEN, et que chacune de ces mesures de rechange est prima facie  compatible avec les 
règles de l'OMC. Les questions contestées sont celles de savoir si certaines de ces mesures de rechange sont "raisonnablement disponibles" pour l'Inde et si elles apporteraient la même 
contribution à la réalisation de l'objectif de l'Inde, et de son niveau de protection souhaité, que 
celle apportée par les mesures PTEN. 
7.380.  Nous avons conclu que l'effet des mesures PTEN est incertain et imprévisible en ce qui 
concerne la réalisation de l'objectif de l'Inde consistant à assurer un approvisionnement continu et 
abordable de cellules et modules solaires aux exploitants d'énergie solaire indiens. Spécifiquement, nous avons conclu que les renseignements dont no us disposons ne nous permettent pas d'évaluer 
la mesure dans laquelle les mesures PTEN pourraient entraîner un certain accroissement de la 
capacité de production nationale de cellules et modules solaires à long terme, ou la mesure dans laquelle cet accroissement de la capacité de production nationale contribuerait à son tour à réduire le risque de perturbation de la capacité des ex ploitants d'énergie solaire indiens d'accéder à un 
approvisionnement continu et abordable de cellules et modules solaires. 
7.381.  Par conséquent, nous considérons que les renseignements dont dispose le Groupe spécial 
sont insuffisants pour lui permettre de parvenir à une conclusion sur la mesure dans laquelle les 
meures de rechange indiquées par les États-Unis contribueraient à la réalisation de l'objectif de 
l'Inde, et de son niveau de protection souhaité, par rapport à toute contribution apportée par les mesures PTEN. 
7.3.4.6  Conclusion 
7.382.  Au cas où nos constatations relatives aux éléments juridiques liminaires visés à 
l'article XX j) et XX d) seraient modifiées ou infirmées en appel, nous avons procédé à un examen limité de la question de savoir si les mesures PTEN étaient "essentielles" ou "nécessaires" au sens 
de l'article XX j) et de l'article XX d), respectivement. Cette analyse et cet examen limités ont 
consisté à identifier les différentes questions qu'il faudrait examiner pour formuler des constatations définitives, les positions des parties sur ces différentes questions et nos 
constatations de fait sur ces questions, les argu ments des parties et des renseignements qui nous 
avaient été présentés. Pour les raisons exposées pl us haut, nous jugeons inutile de parvenir à une 
quelconque conclusion générale, ou de formuler une quelconque constatation, sur ces questions. 
                                               
860 Réponse des États-Unis à la questi on n° 73 a) du Groupe spécial,  paragraphe 73. Communication de 
l'Union européenne en tant que tierce partie, paragraphe 76. 
861 Deuxième communication écrite de l'Inde, paragraphe 80. WT/DS456/R 
- 158 - 
  7.3.5  Texte introductif de l'article XX du GATT de 1994 
7.383.  Il est bien établi qu'un groupe spécial doit d'abord examiner si une mesure contestée 
relève de l'une des exceptions énumérées aux divers alinéas de l'article XX; s'il est constaté qu'une mesure est provisoirement justifiée au regard d'un ou plusieurs des alinéas de l'article XX, 
un groupe spécial doit ensuite examiner, en guise de deuxième étape, si cette mesure satisfait aux 
prescriptions du texte introductif de l'article XX. Pour qu'un moyen de défense au titre de l'article XX aboutisse, les deux éléments du double critère doivent être respectés.
862 Le texte 
introductif de l'article XX du GATT de 1994 dispose que rien dans le GATT ne sera interprété 
comme empêchant l'adoption ou l'application de mesures visées par un ou plusieurs alinéas de l'article XX: 
Sous réserve que ces mesures ne soient pas appliquées de façon à constituer soit un 
moyen de discrimination arbitraire ou injustifiable entre les pays où les mêmes 
conditions existent, soit une restriction déguisée au commerce international … 
7.384.  L'Inde estime que les mesures PTEN ne sont pas appliquées de façon à constituer soit un 
moyen de discrimination arbitraire ou injustifiable entre les pays où les mêmes conditions existent, 
soit une restriction déguisée au commerce international.
863 Elle dit que "l'incidence sur le 
commerce est minime et se limite uniquement à ce qui est nécessaire à l'accomplissement de ses 
objectifs légitimes en matière de sécurité énergétique, de développement durable et de croissance 
écologiquement durable".864 Elle rappelle que les cellules et modules produits dans le pays dans le 
cadre des mesures PTEN contribuent pour seulement 140 MW à sa capacité solaire photovoltaïque installée totale de 2 775 MW, et que plus de 90% de ses installations solaires photovoltaïques 
fonctionnent avec des cellules et modules importés.
865 Elle répète qu'elle a encouragé, y compris 
par des incitations, les importations de cellules et modules solaires.866 Elle réitère son argument 
selon lequel les mesures PTEN sont "importantes pour la poursuite … de ses objectifs de sécurité 
énergétique, de développement durable et de cr oissance écologiquement durable, en améliorant 
sa capacité d'adaptation face aux incertitudes liées aux importations de composants indispensables comme les cellules et modules solaires".
867 Elle rappelle aussi son point de vue selon lequel "une 
économie en développement n'a pas les ressources financières pour subventionner directement 
ses exploitants d'énergie solaire ou les producteurs de cellules et modules solaires".868 
7.385.  L'Inde conclut que ses mesures PTEN "sont donc appliquées d'une manière soigneusement 
calibrée" pour faciliter le développement par les producteurs nationaux d'une certaine capacité de 
production susceptible de contribuer à ses objectifs généraux consistant à assurer la sécurité 
énergétique d'une manière durable.869 Elle qualifie également les mesures PTEN de mesures 
appliquées d'une "manière très limitée", "prudente" et "raisonnable".870 Elle rappelle que sa 
mesure "ne constitue pas une interdiction d'importer".871 Par ailleurs, elle précise qu'elle ne pense 
pas qu'il existe un "seuil quantitatif" permettant  de constater l'existence d'une "discrimination 
arbitraire ou injustifiable" au titre du texte introductif de l'article XX.872 Elle ajoute que la 
publication du projet de directives pour les phases I et II de la NSM montre que les PTEN ne sont 
pas cachées ou non annoncées et, dans cette mesure, ne constituent pas des restrictions déguisées au commerce.
873 
                                               
862 Rapports de l'Organe d'appel États-Unis – Essence , page 24; États-Unis – Crevettes , 
paragraphes 119 et 120; Brésil – Pneumatiques rechapés , paragraphe 139. 
863 Première communication écrite de l'Inde, paragraphes 264 à 273; réponse de l'Inde à la question 
n° 38 du Groupe spécial; deuxième communication écrite de l'Inde, paragraphes 145 à 154; déclaration liminaire de l'Inde à la deuxième réunion du Groupe spécial, paragraphes 38 et 39. 
864 Première communication écrite de l'Inde, paragraphe 270. 
865 Première communication écrite de l'Inde, paragraphe 271. Réponse de l'Inde à la question n° 38 a) 
et c) du Groupe spécial; deuxième communication écrite de l'Inde, paragraphes 145 à 150, 152 et 153. 
866 Première communication écrite de l'Inde, paragraphe 272. 
867 Première communication écrite de l'Inde, paragraphe 272. 
868 Première communication écrite de l'Inde, paragraphe 273. 
869 Première communication écrite de l'Inde, paragraphe 273. 
870 Réponse de l'Inde à la question  n° 38 a) du Groupe spécial. 
871 Réponse de l'Inde à la question  n° 38 a) du Groupe spécial. 
872 Réponse de l'Inde à la question n° 38 c) du Groupe spécial. 
873 Deuxième communication écrite de l'Inde, paragraphe 154. WT/DS456/R 
- 159 - 
  7.386.  Les États-Unis laissent entendre que l'Inde ne s'est pas acquittée de la charge qui lui 
incombait de démontrer que les mesures PTEN étai ent appliquées conformément aux prescriptions 
du texte introductif.874 Toutefois, ils n'ont avancé aucun argument concernant les prescriptions du 
texte introductif, et n'ont pas répondu spécifique ment aux arguments de l' Inde relatifs au texte 
introductif. 
7.387.  L'Union européenne fait valoir que, bien que l'Inde associe sa stratégie globale de 
promotion de l'utilisation de l'énergie solaire au moyen de la Mission solaire nationale et d'autres 
mesures à des objectifs légitimes comme la prot ection de l'environnement, le développement 
durable et la sécurité de l'approvisionnement en énergie, les mesures spécifiques en cause, à savoir les mesures PTEN, pourraient uniquement être rattachées à l'objectif consistant à favoriser les producteurs nationaux de cellules et modules solaires. Elle estime donc que c'est ce dernier 
objectif, et non les objectifs plus généraux indiqués par l'Inde comme étant ses objectifs de 
politique générale, qui devrait être considéré comme la "cause" ou la "raison d'être" de la discrimination aux fins du texte introductif de l'article XX. Selon elle, cette raison d'être devrait 
être qualifiée d'arbitraire et d'injustifiable.
875 L'Union européenne ajoute que l'affirmation de l'Inde 
concernant l'"incidence minime alléguée" des mesures en cause sur le commerce devrait être interprétée à la lumière des constatations de l'Organe d'appel dans l'affaire Brésil – Pneumatiques 
rechapés , par lesquelles il a rejeté une interprétation du  terme "injustifiable" figurant dans le texte 
introductif qui dépendrait des effets  de la discrimination.
876 Elle fait en outre valoir que s'il était 
établi que l'Inde n'a pas envisagé, à la place de l'imposition des mesures PTEN, des mesures de rechange non discriminatoires qui pouvaient accomplir de la même manière des buts comme le 
développement durable et la sécurité de l'approvis ionnement en énergie, "cette omission pourrait 
en elle-même être qualifiée de restriction déguisée au commerce".
877 Enfin, elle estime que, si 
établir une discrimination à l'encontre des importations dans le but exprès de favoriser l'industrie 
nationale, était acceptable en vertu des exceptions spécifiques et du texte introductif de 
l'article XX, le concept de prévention d'une "discrimination arbitraire ou injustifiable" et d'une "restriction déguisée au commerce" serait sans substance, étant donné qu'un protectionnisme de 
cette nature "est précisément ce contre quoi le texte introductif est censé lutter".
878 
7.388.  Le Japon dit que "[c]ertains paragraphes de la première communication écrite de l'Inde 
parlent du texte introductif", mais que "l'Inde n'a présenté que très peu, ou presque pas, de moyens de défense de ses mesures PTEN au titre du  texte introductif". Il dit que l'Inde n'a donc 
pas démontré de quelle manière un Membre pouvait justifier le recours à des mesures de 
remplacement des importations – "mesures essentiellement protectionnistes" – au regard du texte introductif de l'article XX.
879 
7.389.  Nous avons déjà constaté que l'Inde n'avait pas démontré que les mesures PTEN relevaient 
d e  l ' a r t i c l e  X X  j )  o u  X X  d ) .  N o u s  n o t o n s  e n  outre que les arguments qu'elle avance en ce qui 
concerne les prescriptions du texte introductif de l'article XX880 reprennent pour l'essentiel ses 
arguments concernant la question de savoir si les cellules et modules solaires sont "essentiels à 
l'acquisition ou à la répartition de produits pour lesquels se fait sentir une pénurie générale ou locale" au titre de l'article XX j) et "nécessaires pour assurer le respect des lois et règlements" au titre de l'article XX d). En conséquence, nous avons déjà examiné la substance de ces arguments 
et assertions factuelles dans les sections précédentes du présent rapport. 
7.390.  Sur la base de ce qui précède, nous ne voyons aucune raison impérieuse d'examiner plus 
avant les mesures PTEN au titre du texte introductif du GATT de 1994, et nous nous abstenons 
donc de le faire. 
                                               
874 Déclaration liminaire des États- Unis à la première réunion du Groupe spécial, paragraphe 40. 
875 Communication de l'Union européenne en tant que tierce partie, paragraphe 80. 
876 Communication de l'Union européenne en tant que tierce partie, paragraphe 81 (citant le rapport de 
l'Organe d'appel Brésil – Pneumatiques rechapés , paragraphe 229). 
877 Communication de l'Union européenne en tant que tierce partie, paragraphe 82 (citant le rapport de 
l'Organe d'appel États-Unis – Essence ). 
878 Communication de l'Union européenne en tant que tierce partie, paragraphe 83. 
879 Communication du Japon en tant que tierce partie , paragraphe 23. 
880 Voir les paragraphes 7.384 et 7.385. WT/DS456/R 
- 160 - 
  8  CONCLUSIONS ET RECOMMANDATION 
8.1.  Les mesures en cause dans le présent différend (les mesures PTEN) sont les prescriptions 
relatives à la teneur en éléments nationaux impo sées par l'Inde dans le cadre de la phase I 
(tranche 1), de la phase I (tranche 2) et de la phase II (tranche 1) de la Mission solaire nationale, 
qui sont incorporées ou autrement reflétées dans divers documents à l'intérieur de chaque 
tranche, y compris les documents Directives  et Demande de sélection , l'accord type d'achat 
d'énergie et les accords d'achat d'énergie exécutés individuellement entre les organes 
gouvernementaux indiens et les exploitants d'énergie solaire. 
8.2.  Pour les raisons exposées dans le présent rapport, le Groupe spécial conclut ce qui suit: 
a. Les mesures PTEN sont incompatibles avec l'article 2:1 de l'Accord sur les MIC et 
l'article III:4 du GATT de 1994, et ne sont  pas visées par la dérogation prévue à 
l'article III:8 a) du GATT de 1994; et 
b. Les mesures PTEN ne sont pas justifiées au regard des exceptions générales prévues à 
l'article XX j) ou XX d) du GATT de 1994. 
8.3.  Aux termes de l'article 3:8 du Mémorandum d'accord, dans les cas où il y a infraction aux 
obligations souscrites au titre d'un accord visé, la mesure en cause est présumée annuler ou compromettre un avantage. Nous concluons que, dans la mesure où les mesures en cause sont 
incompatibles avec l'article 2:1 de l'Accord sur les MIC et l'article III:4 du GATT de 1994, elles ont 
annulé ou compromis des avantages résultant pour les États-Unis de ces accords. 
8.4.  Conformément à l'article 19:1 du Mémorandum  d'accord, nous recommandons que l'Inde 
rende ses mesures conformes à ses obligations au titre de l'Accord sur les MIC et du GATT de 
1994. 
 
__________