RESTRICTED  
  
IP/C/M/88/Add.1  
12 de abril de 2018 
(18-2234) Página: 1/67 
Consejo de los Aspectos de los Derechos de Propiedad 
Intelectual relacionados con el Comercio   
 
ACTA DE LA REUNIÓN  
CELEBRADA EN EL CENTRO WILLIAM RAPPARD EL DÍA 27 DE FEBRERO DE 2018  
Presidenta : Sra. Irene Young (Hong Kong, China)  
Addendum  
En el presente documento figuran las declaraciones formuladas e n la reunión del Consejo de 
los ADPIC celebrada el día 27 de febrero de 2018. 
 
_______________  
 
PUNTO 1 DEL ORDEN DE L DÍA: NOTIFICACIONE S PREVISTAS EN 
DISPOSICIONES DEL AC UERDO ................................ ................................ .......................  5 
PUNTO 2 DEL ORDEN DE L DÍA: EXAMEN DE LA LEGISLACIÓN NACIONAL  DE 
APLICACIÓN  ................................ ................................ ................................ ....................  8 
PUNTO 3 DEL ORDEN DE L DÍA: EXAMEN D E LAS DISPOSICIONES DEL 
PÁRRAFO  3 B) DEL ARTÍCULO  27 ................................ ................................ .....................  9 
PUNTO 4 DEL ORDEN DE L DÍA: RELACIÓN ENTR E EL ACUERDO SOBRE L OS 
ADPIC Y EL CONVENIO SOBRE LA DIVERSIDAD BIOLÓGICA  ................................ ............  9 
PUNTO 5 DEL ORDEN DEL DÍA: P ROTECCIÓN DE LOS CON OCIMIENTOS 
TRADICIONALES Y EL F OLCLORE ................................ ................................ ......................  9 
PUNTO 6 DEL ORDEN DE L DÍA: RECLAMACIONES  NO BASADAS EN UNA 
INFRACCIÓN Y RECLAMA CIONES EN CASOS EN Q UE EXISTE OTRA SITUA CIÓN  .............  18 
PUNTO 7 DEL ORDEN DE L DÍA: EXAMEN DE LA APLICA CIÓN DEL ACUERDO 
SOBRE LOS  ADPIC DE C ONFORMIDAD CON EL PÁ RRAFO  1 DEL ARTÍCULO  71 ................  23 
PUNTO 8 DEL ORDEN DE L DÍA: EXAMEN DE LA APLICA CIÓN DE LAS 
DISPOSICIONES DE LA SECCIÓN RELATIVA A L AS INDICACIONES GEOG RÁFICAS 
DE CONFORMIDAD CON E L PÁRRAFO  2 DEL ARTÍ CULO  24 ................................ .............  23 
PUNTO 9 DEL ORDEN DE L DÍA: SEGUIMIENTO D EL DECIMOCUARTO EXAM EN 
ANUAL DE CONFORMIDAD  CON EL PÁRRAFO  2 DE LA DECISIÓN SOBRE L A 
APLICACIÓN DEL PÁRRA FO 2 DEL AR TÍCULO  66 DEL ACUERD O SOBRE 
LOS ADPIC  ................................ ................................ ................................ .....................  23 
PUNTO 10 DEL ORDEN D EL DÍA: COOPERACIÓN TÉCNICA Y CREACIÓN D E 
CAPACIDAD  ................................ ................................ ................................ ....................  31 
PUNTO 11 DEL ORDEN D EL DÍA: PROPIEDAD IN TELECTUAL E INNOVACI ÓN: 
RESUMEN DEL TEMA DE 2017 SOBRE LA INNOVA CIÓN INCLUSIVA Y LAS  
MICROEMPRESAS, PEQUE ÑAS Y MEDIANA S EMPRESAS (MIPYME):  
COLABORACIÓN, CRECIM IENTO Y COMERCIO; Y TEMA DE 2018 SOBRE L A 
PROPIEDAD INTELECTUA L Y LA INNOVACIÓN: E L VALOR SOCIAL DE LA  
PROPIEDAD INTELECTUA L EN LA NUEVA ECONOM ÍA ................................ .....................  31 IP/C/M/88/Add.1  
 
- 2 - 
 
PUNTO 12 DEL ORDEN D EL DÍA: PROPIEDAD IN TELECTUAL E INTERÉS PÚBLICO: 
EXCEPCIÓN DEL EXAMEN  REGLAMENTARIO  ................................ ................................ ... 52 
PUNTO 13 DEL ORDEN D EL DÍA: INFORMACIÓN SOBRE LOS ACONTECIMI ENTOS 
DE INTERÉS REGISTRAD OS EN OTROS FOROS DE  LA OMC  ................................ .............  65 
PUNTO 14 DEL ORDEN D EL DÍA: CONDICIÓN DE  OBSERVADOR DE 
ORGANIZACIONES INTER NACIONALES INTERGUBE RNAMENTALES  ...............................  66 
 
 
  IP/C/M/88/Add.1  
 
- 3 - 
 
 
ÍNDICE DE LAS  DECLARACIONES FORMULADAS EN LA REUNIÓN DEL CONSEJO  
DE LOS ADPIC CELEBRADA EL DÍA 27 DE FEBRERO DE 2018*  
 
Argentina  
PI e interés público – excepción del 
examen reglamentario  ......................  59 
Reclamaciones no basadas en una 
infracción  ................................ ........  21 
ARIPO  
Condición de observador  ......................  66 
Australia  
Biotecnología, Biodiversidad, TK  ............  18 
Notificaciones  ................................ ....... 5 
Párrafo 2 del artículo 66  .......................  28 
PI e innovación – valor social de la PI  .... 47 
PI e interés público – excepción del 
examen reglamentario  ......................  59 
Bangladesh  
Biotecnología, Biodiversidad, TK  ............  14 
Párrafo 2 del artículo 66  ..................  24, 28  
Benin  
Párrafo 2 del artículo 66  ..................  29, 30  
Bolivia, Estado Plurinacional de  
Biotecnología, Biodiversidad, TK  ............  12 
Reclamaciones no basadas en una 
infracción  ................................ ........  20 
Brasil  
Biotecnología, Biodiversidad, TK  ............  11 
Párrafo 2 del artículo 66  .......................  30 
PI e innovación – valor social de la PI  .... 48 
PI e interés público – excepción del 
examen reglamentario  ......................  52 
Reclamaciones no basadas en una 
infracción  ................................ ........  19 
Canadá  
Biotecnología, Biodiversidad, TK  ............  13 
PI e innovación – valor social de la PI  .... 48 
PI e interés público – excepción del 
examen reglamentario  ......................  58 
Reclamaciones no basadas en una 
infracción  ................................ ........  23 
Chile  
Biotecnología, Biodiversidad, TK  ............  14 
PI e interés público – excep ción del 
examen reglamentario  ......................  58 
China  
Biotecnología, Biodiversidad, TK  ............  12 
Condición de observador  ......................  67 
PI e interés público – excepción del 
examen reglamentario  ......................  59 
Reclamaciones no basadas en una 
infracción  ................................ ........  19 
Colombia  
PI e innovación – valor social de la P I .... 44 
Costa Rica  
PI e interés público – excepción del 
examen reglamentario  ......................  57 
Cuba  
Biotecnología, Biodiversidad, TK  ............  14 Ecuador  
Biotecnología, Biodiversidad, TK  .............  9 
Reclamaciones no basadas en una 
infracción  ................................ ........  22 
El Salvador  
PI e innovación – valor social de la PI .... 45 
PI e interés público – excepción del 
examen reglamentario  ......................  56 
Estados Unidos de América  
Biotecnología, Biodiversidad, TK  ...........  16 
Condición de observador  ......................  67 
Párrafo 2 del artículo 66  .......................  25 
PI e innovación – valor social de la PI  .... 38 
PI e interés público – excepción del 
examen reglamentario  ......................  62 
Reclamaciones no basadas en una 
infracción  ................................ ........  20 
Haiti, en nombre del Grupo de PMA  
Párrafo 2 del artículo 66  ..................  23, 28  
Reclamaciones no basadas en una 
infracción  ................................ ........  21 
Haití, en nombre del Grupo de PMA  
Biotecnología Biodiversid ad, TK  ............  15 
India  
Biotecnología, Biodiversidad, TK  .............  9 
Condición de observador  ......................  66 
Párrafo 2 del artículo 66  .......................  30 
PI e innovación – valor social de la PI  .... 51 
PI e interés público – excepción del 
examen reglamentario  ......................  60 
Reclamaciones no basadas en una 
infracción  ................................ ........  18 
Indonesia  
Biotecnología, Biodiversidad, TK  ...........  15 
PI e interés público – excepción del 
examen reglamentario  ......................  61 
Israel  
PI e innovación – valor social de la PI  .... 51 
Japón  
Biotecnología, Biodiversidad, TK  ...........  17 
Párrafo 2 del artículo 66  .......................  26 
PI e innovación – colaboración de las 
MIPYME  ................................ ...........  31 
PI e innovación – valor social de la PI  .... 36 
PI e interés público – excepción del 
examen reglamentario  ......................  63 
Reclamaciones no basadas en una 
infracción  ................................ ........  22 
Mauricio  
Notificaciones  ................................ ....... 6 
Noruega  
Notificaciones  ................................ ....... 5 
PI e innovación – valor social de la PI  .... 43 
Secretaría de la OMC  
Información sobre los acontecimientos de 
interés registrados en otros foros de la 
OMC ................................ ...............  65 
Notificaciones  ................................ ....... 7 IP/C/M/88/Add.1  
 
- 4 - 
 
Singapur  
PI e interés público – excepción del 
examen reglamentario  ......................  58 
Sudáfrica  
Biotecnología, Biodiversidad, TK ............  13 
PI e innovación – valor social de la PI  .... 51 
PI e interés público – excepción del 
examen reglamentario  ......................  54 
Reclamaciones no basadas en una 
infracción  ................................ ........  18 
Suiza  
Biotecnología, Biodiversidad, TK  ............  17 
Párrafo 2 del artículo 66  .......................  26 
PI e innovación – valor socia l de la PI  .... 40 
PI e interés público – excepción del 
examen reglamentario  ......................  62 Reclamaciones no basadas en una 
infracción  ................................ ........  22 
Taipei Chino  
PI e innovación – valor social de la PI  .... 43 
PI e interés público – excepción del 
examen reglamentario  ......................  63 
Ucrania  
Notificaci ones ................................ ....... 7 
Unión Europea  
Notificaciones  ................................ ....... 5 
Párrafo 2 del artículo 66  ..................  26, 30  
PI e innovación – valor social de la PI  .... 32 
PI e interés público – excepción del 
examen reglamentario  ......................  64 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
_____________________  
* Las declaraciones figuran tal como se formularon en la reunión formal del Consejo . Algunas se han 
editado ligeramente, en la medida apropiada para que la presentación fuera coherente.  
  IP/C/M/88/Add.1  
 
- 5 - 
 
PUNTO 1 DEL ORDEN DEL DÍA: NOTIFICACIONES PREVISTAS EN DISPOSICIONES DEL 
ACUERDO  
1.1 Unión Europea  
1.  El 20 de diciembre de 2017, Finlandia notificó sus leyes y reglamentos sobre propiedad 
intelectual al Consejo de los ADPIC, de conformidad con el párrafo  2 del artículo  63 del Acuerdo 
sobre los ADPIC . En la documentación concisa de la notificación presentada se incluyeron tanto las 
modificaciones de las leyes y reglamentos vigentes como la nueva legislación sobre propiedad 
intelectual aprobada en Fi nlandia entre 2011 y 2017, que incluyó, entre otras, las leyes de 
modificación de la Ley de Derecho de Autor, la Ley de Patentes, la Ley de Dibujos y Modelos 
Registrados, la Ley de Derechos de Obtentor, la Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio y otras 
leyes relacionadas con la observancia, como el Código de Procedimiento Judicial y el Código Penal . 
Además de estas leyes de modificación, Finlandia notificó también nuevas leyes aprobadas 
recientemente como, por ejemplo, la Ley sobre la Utilización de las Obr as Huérfanas, la Ley sobre 
la Gestión Colectiva de los Derechos de Autor, la Ley de Tribunales, la Ley de Procedimientos ante 
el Tribunal de Mercado y la Ley de Aduanas.  
2.  En la notificación de Finlandia se incluyó una relación pormenorizada de las leyes not ificadas, 
con breves descripciones de cada una de las leyes y sus textos en finés, sueco e inglés . Finlandia 
notificó asimismo los servicios de información, de conformidad con el artículo  69 del Acuerdo sobre 
los ADPIC , y una Lista de cuestiones sobre la o bservancia actualizada.  
3.  En la Lista de cuestiones sobre la observancia se incluy ó, entre otras cosas, información sobre 
el Tribunal de Mercado finlandés establecido en septiembre de 2013, especializado en la propiedad 
intelectual y  con jurisdicción exclusi va sobre todos los asuntos civiles relativos a la propiedad 
intelectual . El Tribunal de Mercado también se ocupa de las medidas provisionales relacionadas 
con los derechos de propiedad intelectual, así como de los recursos interpuestos contra nombres 
de do minio y decisiones de la Oficina de Patentes y Registro de Finlandia . Además de las 
cuestiones relacionadas con la propiedad intelectual, el Tribunal de Mercado resuelve casos 
relacionados, por ejemplo, con el derecho de la competencia, la contratación púb lica y las prácticas 
comerciales desleales.  
4.  Dado que la notificación contenía información concisa sobre todos los cambios legislativos 
introducidos a lo largo de varios años, la compilación de las notificaciones fue una tarea ardua . Por 
lo tanto, Finlandia  desea agradecer y reconocer la valiosa ayuda y el apoyo brindados en la 
elaboración de la notificación por el funcionario responsable de las notificaciones de la Secretaría 
del Consejo de los ADPIC . La cooperación con la Secretaría fue fluida y facilitó l a tarea en gran 
medida . También queremos expresar este agradecimiento en nombre de la UE.  
1.2 Noruega  
5.  La notificación mencionada en el orden del día de hoy hace referencia a la Ley de Patentes de 
Noruega (LOV -1967-12-15-9), que contiene las principales disposiciones relativas a la protección 
de patentes en Noruega . Las modificaciones más recientes se refie ren a la aplicación del 
Reglamento de la UE relativo a la prórroga del período complementario de protección para los 
medicamentos para uso pediátrico . Estas modificaciones más recientes entraron en vigor el 1 º de 
enero de 2018. 
6.  La traducción actualizada ta mbién incluye disposiciones de la Ley de Patentes que permiten la 
utilización de las patentes y solicitudes de patentes como derecho de garantía . 
1.3 Australia  
7.  Australia se complace en notificar al Consejo las siguientes mo dificaciones de nuestras leyes y 
reglamentos en materia de propiedad intelectual.  
8.  La primera modificación corresponde al Reglamento de Modificación de la Legislación sobre 
Propiedad Intelectual (Revisión de tasas) de 2016, en el que s e modificaron las tasa s para la 
obtención de derechos de propiedad intelectual . Nuestro organis mo de la propiedad 
intelectual,  IP Australia, revisa sus tasas cada cuatro años.  IP/C/M/88/Add.1  
 
- 6 - 
 
9.  El segundo conjunto de modificaciones corresponde al Reglamento de Modificación de la 
Legislación sobr e Propiedad Intelectual (Mercado Económico Único y otras medidas) de 2016. E sta 
norma introdujo pequeñas modificaciones en nuestros reglamentos para garantizar su conformidad  
con las normas de ciertos tratados administrados por la OMPI, así como reglamento s relativos a l 
régimen transtasmano para los abogados.  
10.  También hemos notificado un instrumento de aplicación del mecanismo para el régimen 
transtasmano para los abogados de patentes de Australia y Nueva Zelanda . Los cambios figuran 
en el anexo  4 de la Ley de Modificación de la Legislación sobre Propiedad Intelectual de 2015. 
Estos cambios marcaron el comienzo del régimen transtasmano para los abogados.  
11.  La Ley de Modificación de la Ley de Derecho de Autor (Acceso de  personas con discapacidad y 
otras medidas) de 2017 modificó la Ley de Derecho de Autor de 1968 para mejorar el acceso al 
material protegido por derecho de autor de las bibliotecas, los archivos y las instituciones de 
enseñanza, así como del conjunto la co munidad australiana.  
12.  El Reglamento del Derecho de Autor de 2017 combinó dos instrumentos existentes anteriores 
relativos al derecho de autor en un único instrumento consolidado y modernizó determinadas 
disposiciones de dichos instrumentos.  
1.4 Mauricio  
13.  De conformidad con el párrafo  2 del artículo  63 del Acuerdo sobre los ADPIC y para garantizar 
la transparencia, Mauricio ha proporcionado durante el último trimestre de 2017 información sobre 
la legislación y prácticas nacional es en relación con la observancia en respuesta a la Lista  de 
cuestiones sobre la observancia.  
14.  Mauricio otorga desde hace largo tiempo protección jurídica a los derechos de propiedad 
intelectual . La Ley de Patentes, Dibujos y Modelos Industriales y Marcas d e Fábrica o de Comercio 
es la pieza central de la legislación relativa a los derechos de propiedad intelectual en Mauricio, y 
su finalidad principal es frenar la proliferación de productos falsificados.  
15.  En Mauricio, los casos relativos a la propiedad intel ectual se tratan como asuntos civiles 
ordinarios y los tribunales siguen el precedente establecido, en el sentido de que "no es el deber ni 
la función del tribunal realizar ninguna investigación sobre el caso que debe juzgar que no verse 
sobre los asuntos en litigio específicos que las propias partes hayan planteado en sus alegaciones" . 
Corresponde a las partes demostrar sus argumentos mediante la exhibición de las pruebas 
apropiadas ante el tribunal.  
16.  Lo habitual es que el órgano que conoce de los casos de infracción de derechos de propiedad 
intelectual sea el Tribunal Supremo de Mauricio . Un elevado número de los casos de infracción de 
derechos de propiedad intelectual juzgados por el Tribunal Supremo hasta la fecha se han 
sustanciado en unos meses, y en el los la parte a la que se imputaba la infracción admitió su 
responsabilidad y se avino a indemnizar los daños al demandante y a destruir los artículos 
infractores . 
17.  Los tribunales de distrito y los tribunales intermedios tienen competencia en los casos de 
infracción penal de los derechos de propiedad intelectual . La Brigada de Lucha contra la Piratería 
de la Policía de Mauricio está facultada para iniciar investigaciones penales en relación con las 
reclamaciones que se hayan presentado ante ella o ante la O ficina Mauriciana de Propiedad 
Industrial . Una vez recibido el informe de la Policía, el Fiscal Jefe iniciará si procede un 
procedimiento penal ante el tribunal competente.  
18.  El Tribunal de la Propiedad Industrial, establecido en la Ley de Patentes, Dibujos y Modelos 
Industriales y Marcas de Fábrica o de Comercio, puede también invalidar una patente, un dibujo o 
modelo industrial o una marca de fábrica o de comercio, a solicitud de una persona interesada que 
alegue la infracción de un derecho de propiedad int electual . La persona interesada puede ser el 
titular del derecho, pero también un agente o un cesionario del titular del derecho, así como estar 
representad a por un abogado o asesor . Las partes pueden solicitar al Tribunal Supremo que dicte 
un mandamiento judicial para evitar que se revele información confidencial ante el tribunal . Las IP/C/M/88/Add.1  
 
- 7 - 
 
personas que se consideren perjudicadas por una decisión del tribunal pueden recurrir dicha 
decisión ante el Tribunal Supremo.  
19.  En los casos de infracción, se prevén las sanci ones siguientes : prisión, sanciones pecuniarias, 
confiscación y decomiso, y destrucción de las mercancías infractoras . Las autoridades judiciales 
pueden dictar mandamientos o acordar el pago de daños y perjuicios . La parte contra la que se 
dicta el fallo habitualmente debe abonar las costas en que haya incurrido la parte contraria al 
presentar la demanda ante el tribunal competente.  
20.  El Departamento de Aduanas de la Administración Fiscal de Mauricio desempeña un comet ido 
importante en la observancia de los derechos de propiedad intelectual en Mauricio . La Ley de 
Aduanas establece que si el Director General de la Administración Fiscal de Mauricio tiene razones 
para creer que se ha infringido, o que existe el riesgo de q ue se infrinja, el derecho del titular o 
usuario autorizado de una patente, de un dibujo o modelo industrial, de una marca colectiva, de 
una marca o de un derecho de autor, podrá, a iniciativa propia, suspender el despacho de las 
mercancías durante 21 días  hábiles . Al mismo tiempo, informará de la suspensión al titular o 
usuario autorizado e invitará al titular o usuario autorizado, según corresponda, a presentar en el 
plazo de 3 días hábiles una solicitud de suspensión del despacho de las mercancías.  
21.  La pr opiedad intelectual es fundamental para el desarrollo económico de Mauricio, debido en 
particular a su empeño en convertirse en una economía orientada a la innovación . En este 
contexto, el Gobierno de Mauricio ha decidido examinar y reforzar la política na cional en materia 
de propiedad intelectual . En breve se presentará en la Asamblea Nacional un nuevo proyecto de 
ley de propiedad intelectual cuyo objetivo será integrar la propiedad intelectual en nuestro 
desarrollo económico, cultural y social con el fin de promover y facilitar la innovación y la 
creatividad . La nueva legislación creará mejores condiciones para atraer inversiones de alta 
calidad.  
22.  Se facultará a la actual Oficina de la Propiedad Industrial . En el proyecto de ley de propiedad 
industrial se p revé además la creación de un Consejo de Propiedad Intelectual cuya función 
principal sería coordinar todos los asuntos relacionados con el desarrollo de la propiedad 
intelectual y garantizar un enfoque coherente y cohesivo de toda la cuestión de los derec hos de 
propiedad intelectual en Mauricio.  
1.5 Ucrania  
23.  La Resolución del Consejo de Ministros de Ucrania Nº  877, de 4 de diciembre de 2013, por la 
que se aprueba el procedimiento para la concesión por el Consejo de Ministros d e Ucrania del 
permiso para utilizar la invención patentada (modelo de utilidad) de un medicamento, aprobó el 
procedimiento adecuado para la utilización de la invención patentada (modelo de utilidad) de un 
medicamento sin el consentimiento del titular de la  patente.  
24.  En este procedimiento se establecen requisitos en relación con las solicitudes para la 
concesión de un permiso adecuado con el fin de proteger la salud pública, en particular en casos 
de VIH/sida y otras enfermedades socialmente peligrosas . También incluye disposiciones sobre 
notificación y pago de compensaciones al titular de la patente tras la concesión del permiso por el 
Consejo de Ministros de Ucrania, y la posibilidad de recurrir esa decisión ante los tribunales.  
25.  A la fecha de presentación de  la presente notificación (28 de diciembre de 2017), Ucrania no 
ha recurrido al procedimiento mencionado para abordar problemas de salud pública.  
26.  Queremos garantizar que Ucrania responderá con prontitud a cualquier preocupación que 
puedan plantear  en relac ión con esta notificación  los Miembros de la OMC interesados.  
1.6 Secretaría de la OMC  
27.  En las sucesivas reuniones del Consejo, hemos informado sobre el desarrollo y la aplicación 
del proyecto de la plataforma electrónica de los ADPIC, que incluye un sistema de presentación de 
notificaciones (NSS) y un sistema de gestión de la información (IMS) . Dada su complejidad , este 
proyecto de tecnología de la información ha llevado más tiempo del inicialmente previsto, pe ro 
hemos tenido así más oportunidades de consultar con las delegaciones interesadas para que nos IP/C/M/88/Add.1  
 
- 8 - 
 
ayuden a perfeccionar el proyecto , que no solo supone una importante reforma de los medios de 
acceso de las delegaciones a la información de las notificaciones  previstas en el Acuerdo sobre 
los ADPIC, sino que además profundiza en nuestros procedimientos internos para actualizar y 
racionalizar los complejos procedimientos manuales necesarios para la tramitación de una 
notificación a través de todo el sistema hasta ponerla a su disposición como documento oficial.  
28.  En cuanto al sistema de presentación de notificaciones , recuerdo que el uso de este 
instrumento por los Miembros sigue siendo totalmente facultativo . Las vías existentes para 
presentar notificaciones por otros medios siguen estando totalmente abiertas, pero la intención es 
proporcionar un instrumento fácil de usar para que los Miembros puedan detectar más fácilmente 
las carencias en sus notificaciones actuales y subsanarlas de una manera más práctica . 
La declaración de la UE en la que se describe n las dificultades que plantea una actualización 
significativa de las notificaciones para un Miembro en particular, en este caso Finlandia, es un 
recordatorio de la complejidad de la tarea . Somos conscientes de que muchos Miembros han 
aplicado recientemente numerosos avances y reformas legislativas en este ámbito , pero también 
de que algunos Miembros no han actualizado sus notificaciones desde hace algún tiempo.  
29.  Dado el objetivo de crear un sistema de presentación de  notificaciones racionalizado y fácil de 
usar, estamos muy agradecidos a los delegados que se han tomado el tiempo de sentarse con 
nosotros para probar el sistema durante la fase  de pruebas beta . Sus observaciones han sido 
extremadamente útiles para perfec cionar lo y prepararlo para su puesta en operación . Quisiéramos 
alentar a los delegados interesados a que se pongan en contacto con nosotros para probar el 
sistema y a que aporten sugerencias y observaciones, en particular a los Miembros que se 
encuentren e n una situación, como le ocurrió a Finlandia, en que deseen realizar una actualiza ción 
exhaustiva del conjunto de leyes que habían notificado anteriormente . Sería una excelente 
oportunidad para que trabajáramos juntos en el procedimiento de forma práctica, lo que nos 
ayudará a garantizar que el producto final les resulte de máxima utilidad en los próximos años . 
Ofreceremos, en su momento, sesiones y materiales de formación sobre el uso del nuevo sistema, 
que formarán parte de nuestro programa de asistencia técnica.  
30.  Iniciamos ahora la siguiente fase del proyecto, cuyo objetivo es facilitar la utilización del 
material notificado en la práctica, teniendo en cuenta que ya se han incluido en el sistema más de 
5.000 instrumentos jurídicos individuales, y es previsible que se incorporen muchos más a medida 
que los Miembros actualicen sus notificaciones . Se trata de una cantidad enorme de información 
extremadamente útil pero, francamente, muy difícil de manejar . Por lo tanto, el objetivo actual es 
proporcionar un portal que facilite la obtención y el uso de la información cargada mediante el 
sistema de gestión de la información (IMS), una parte integral de los esfuerzos continuos por 
facilitar la presentación puntual y completa de las notificaciones y demás información relacionada 
con el Acuerdo sobre los ADPIC . La idea es proporcionar un recurso en línea fácil de usar para 
buscar, consultar y rastrear todos los documentos  e información sobre los ADPIC, en particular las 
leyes e instrumentos jurídicos notificados y todos los demás documentos de examen y notificación 
presentados al Consejo, así como las actas del propio Consejo . Al final de esta sesión del Consejo, 
quisiéram os ofrecer a todas las delegaciones una breve demostración informal del sistema de 
presentación de notificaciones y destacar algunas de las nuevas funciones que facilitarán el 
seguimiento del estado de las notificaciones durante el procedimiento de present ación. También 
mostraremos en esa sesión los avances que hemos realizado hasta ahora en el sistema de gestión 
de la información . Trabajaremos en estrecha colaboración con las delegaciones para que esta 
reforma de la forma en que les presentamos la informac ión, fruto de una labor única en cada 
generación, se ajuste lo más posible a sus necesidades y requisitos prácticos.  
31.  En general, nos hemos guiado por el objetivo de permitir un acceso más fácil y práctico a la 
documentación e información sobre los ADPIC . Quisiera subrayar, como siempre, que todo este 
sistema se ajusta plenamente a las prescripciones del propio Acuerdo y a las decisiones vigentes 
de este Consejo relativas a las obligaciones de notificación . Se trata simplemente, esperamos, de 
un sistema más eficiente, accesible y fácil de usar para aplicar esos procedimientos . Por lo tanto, 
esperamos con interés seguir trabajando con los delegados en este proyecto y nos gustaría 
expresar una vez más nuestro sincero agradecimiento a quienes nos han ayudado con  esta labor 
hasta ahora.  
PUNTO 2 DEL ORDEN DEL DÍA: EXAMEN DE LA LEGISLACIÓN NACIONAL DE APLICACIÓN  
32.  No se formula ninguna declaración en relación con este punto del orden del día.  IP/C/M/88/Add.1  
 
- 9 - 
 
PUNTO 3 DEL ORDEN DEL DÍA: EXAMEN DE LAS DISPOSICIONES DEL PÁRRAFO 3  B) DEL 
ARTÍCULO  27 
PUNTO 4 DEL ORDEN DEL DÍA: RELACIÓN ENTRE EL ACUERDO SOBRE LOS ADPIC Y EL 
CONVENIO SOBRE LA DIVERSIDAD BIOLÓGICA  
PUNTO 5 DEL ORDEN DEL DÍA: PROTECCIÓN DE LOS CONOCIMIENTOS TRADICIONALES 
Y EL FOLCLORE  
5.1 Ecuador  
33.  Queremos agradecerles todo el trabajo que han realizado y remitirnos a nuestras 
declaraciones anteriores sobre estas tres cuestiones . Seguimos interesados en la propuesta de 
noviembre de 2012 relativa a las notas fácticas que figura en los documentos IP/C/W/368/Rev.1, 
IP/C/W/369/Rev.1 e IP/C/W/370/Rev.1 . Los documentos actualizados enriquecerían nuestros 
debates y nos permitirían avanzar . La mayoría de los Miembros son muy favorables a esta id ea y 
tan solo estamos esperando a que otros Miembros muestren flexibilidad . La delegación de mi país 
está dispuesta a continuar las consultas  con los Estados Unidos  que ya están en curso,  con miras a 
alcanzar un consenso . Quisiéramos agradecer la actitud a bierta de su delegación y su disposición a 
celebrar estas consultas . Asimismo, señora  Presidenta, deseamos reconocer sus buenos oficios y 
confiamos en que esos buenos oficios y los de la Secretaría facilitarán la materialización de esta 
idea, porque el úni co objetivo es que los Miembros dispongan de la información en la forma 
presentada por la Secretaría sin prejuzgar ni cuestionar la posición de ningún Miembro . Todas las 
posiciones de los Miembros permanecerían intactas ; tan solo dispon dríamos de más infor mación , 
surgid a durante nuestros debates , que se recopilaría en estas notas fácticas.  
5.2 India  
34.  La India es una civilización antigua con abundantes conocimientos tradicionales asociados con 
los recursos biológ icos, algunos codificados en los textos de los sistemas médicos indios, como el 
ayurveda, el unani y el siddha, y otros no codificados, en forma de tradiciones orales no 
documentadas . La India es uno de los 17 países del mundo reconocidos po r su gran diver sidad 
biológica.  
35.  La vinculación entre el Acuerdo sobre los ADPIC y el CDB es importante para la India y otros 
países en desarrollo, ya que trata de abordar la biopiratería . Se viene solicitando desde hace largo 
tiempo que no se otorguen patentes de conocim ientos tradicionales existentes ni de los recursos 
genéticos conexos . Esto es aún más importante para la India, que es uno de los 17 países con 
gran diversidad biológica del mundo y una civilización antigua.  
36.  A raíz de la ratificación del Convenio sobre la Diversidad Biológica (CDB), la India elaboró una 
amplia legislación sobre la diversidad biológica, que incluye la Biblioteca Digital de Conocimientos 
Tradicionales (TKDL), una base de datos destinada a evitar la apropiación indebida de los 
conocimientos tr adicionales de la India en las oficinas internacionales de patentes , con objeto de 
enfrentarse a la biopiratería . La India ha firmado acuerdos de acceso a la base de datos TKDL con 
las oficinas de patentes de diversos países del mundo.  
37.  La TKDL intenta superar las barreras de idioma y formato estructurando y convirtiendo 
científicamente los contenidos disponibles -alrededor de 0,3 millones de formulaciones médicas de 
los textos antiguos sobre sistemas medicinales indios - a cinco idiomas i nternacionales : alemán, 
español, francés, inglés y japonés . Los resultados obtenidos por la Biblioteca Digital de 
Conocimientos Tradicionales (TKDL) de la India en 206 casos de solicitudes de patente que fueron 
retiradas, anuladas, declaradas caducas o den egadas , o en los que el solicitante tuvo que 
modificar las reivindicaciones o el examinador o examinadores rechazaron la solicitud basándose 
en información de la TKDL ponen de manifiesto la posible interacción entre los conocimientos 
tradicionales y el sis tema de patentes.  
38.  Pero el hecho de que la TKDL permita mejorar la búsqueda de información relativa al estado 
de la técnica solo era una parte de la solución . Además, la TKDL representaba un subconjunto del 
universo de conocimientos tradicionales disponible s y no abarcaba la esfera de los conocimientos 
tradicionales sobre ámbitos distintos de los remedios herbarios y los recursos genéticos.  IP/C/M/88/Add.1  
 
- 10 - 
 
39.  Si bien la India está adoptando una serie de medidas a nivel nacional para prevenir la 
apropiación indebida de los recu rsos genéticos y los conocimientos tradicionales asociados, es 
evidente que el problema tiene una ramificación  y dimensión  internacional es y que su solución 
eficaz debe tener carácter internacional.  
40.  El Acuerdo sobre los ADPIC sigue ignorando las numerosas obligaciones relacionadas con los 
derechos de propiedad intelectual que figuran en el CDB y que son de interés para los países en 
desarrollo . La propuesta sobre la divulgación (IP/C/W/474), presentada en 2006, fue seguida del 
documento  TN/C/W/52, presentad o en junio de 2008 con el apoyo de 109  Miembros . La 
comunicación más reciente  sobre esta cuestión (documento TN/C/W/59, presentado en abril 
de 2011), un proyecto de decisión sobre la potenciación del apoyo mutuo entre el Acuerdo sobre 
los ADPIC y el CDB, h a sido respaldada por una amplia mayoría de los Miembros de la OMC, entre 
los que se cuenta la India . En esta comunicación se propone modificar el Acuerdo sobre los ADPIC 
incluyendo en él un nuevo artículo  29bis relativo a la divulgación del origen de los recursos 
genéticos y/o los conocimientos tradicionales asociados . Un requisito obligatorio de incluir en las 
solicitudes de patente la divulgación del origen y pruebas del consentimiento informado previo, así 
como sobre el acceso y la participación en los beneficios, además de combatir la biopiratería, 
reforzaría la credibilidad del sistema de patentes al facilitar la evaluación de los criterios de 
novedad e invención.  
41.  El Protocolo de Nagoya del CDB entró en vigor el 12 de octubre de 2014 y hasta la fecha l o 
han ratificado 104 países, entre ellos la India . El Centro de Intercambio de Información sobre 
Acceso y Participación en los Beneficios (ABS -CH), una plataforma para intercambiar información 
sobre acceso y participación en los beneficios creada en virtud  del artículo  14 del Protocolo de 
Nagoya, ya es plenamente operacional . El ABS -CH es un instrumento clave para facilitar la 
ejecución del Protocolo de Nagoya, ya que fomenta la seguridad jurídica y la transparencia de los 
procedimientos de acceso, y para r ealizar el seguimiento de la utilización de los recursos genéticos 
a lo largo de cadena de valor, en particular por medio del certificado de cumplimiento reconocido 
internacionalmente . Hasta la fecha, 12 países (Belarús, Bulgaria, España, Guatemala, la Ind ia, 
Kenya, Malta, México, Panamá, el Perú, la República Dominicana  y Sudáfrica) han publicado 
146 certificados de cumplimiento reconocidos internacionalmente (CCRI) con información acerca 
del consentimiento fundamentado previo para el acceso a los recursos  genéticos y la distribución 
de beneficios en condiciones mutuamente acordadas.  
42.  La Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible acordada por la comunidad internacional y, en 
particular, la meta 2.5 de los Objetivos de Desarrollo Sostenible de la ONU, establec e el objetivo 
de mantener la diversidad genética y promover el acceso a los beneficios que se deriven de la 
utilización de los recursos genéticos y los conocimientos tradicionales conexos y su distribución 
justa y equitativa . La meta 15.6 de los ODS busca proteger, restaurar y promover el uso 
sostenible de los ecosistemas y, en este contexto, exige que la comunidad mundial promueva la 
participación justa y equitativa en los beneficios derivados de la utilización de los recursos 
genéticos y promueva el acces o adecuado a esos recursos . La meta 17.10 de los ODS busca 
promover un sistema de comercio multilateral universal, basado en normas, abierto, no 
discriminatorio y equitativo en el marco de la OMC, incluso mediante la conclusión de las 
negociaciones en el m arco del Programa de Doha para el Desarrollo . Esto demuestra que el ABS y 
el Protocolo de Nagoya están realizando una contribución importante a la conservación de la 
diversidad biológica y al desarrollo económico sostenible para todos.  
43.  En el párrafo  19 de la Declaración Ministerial de Doha se encomendó al Consejo de los ADPIC 
que examinara la relación entre el Acuerdo sobre los ADPIC y el CDB y la protección de los 
conocimientos tradicionales y el folclore . También encomendó al Consejo que, al examinar dich a 
relación, se guiara por los objetivos y principios enunciados en los artículos  7 (objetivos) y 8 
(principios) del Acuerdo sobre los ADPIC y tuviera plenamente en cuenta la dimensión de 
desarrollo . En la Conferencia Ministerial de Hong Kong de 2005 se aco rdó continuar  esta labor 
conforme a lo establecido en el párrafo  19 de la Declaración Ministerial de Doha y basándose en 
los progresos realizados en el Consejo de los ADPIC hasta la fecha . Se decidió asimismo que el 
Consejo General informaría sobre su trab ajo a este respecto en la siguiente reunión ministerial.  
44.  Teniendo en cuenta el mandato dado por nuestros Ministros en Doha y el mandato establecido 
en las metas 2.5 y 15.6 de los Objetivos de Desarrollo Sostenible de evitar la apropiación indebida 
de los c onocimientos existentes, promover la conservación de los recursos genéticos con el fin de IP/C/M/88/Add.1  
 
- 11 - 
 
mantener la diversidad y proteger los medios de vida de quienes dependen directamente de ellos, 
es imprescindible que aceleremos nuestro trabajo para obtener un resul tado positivo.  
45.  Dado que la mayoría de las oficinas se rigen por el propósito jurídico  de no conceder patentes 
basadas en conocimientos existentes, la cuestión estriba realmente en propiciar este propósito en 
la práctic a. La divulgación obligatoria es el me canismo que permite poner en práctica el propósito . 
46.  A este respecto, sería muy útil para los delegados del Consejo de los ADPIC que se invitara a 
la secretaría del CDB a que informara al Consejo de los ADPIC sobre las últimas novedades en la 
aplicación del  Protocolo de Nagoya . La sesión informativa de la secretaría del CDB sería muy 
importante para entender las consecuencias para el Acuerdo sobre los ADPIC de la entrada en 
vigor del Protocolo de Nagoya, al que se han adherido 104 Miembros . Reiteramos nuestr a petición 
de que la secretaría del CDB haga una exposición informativa formal, en interés de la gran 
mayoría de los Miembros . Apoyamos asimismo la propuesta del Ecuador relativa a la actualización 
de las tres notas fácticas.  
47.  Concluyo afirmando que la cues tión de la relación entre el Acuerdo sobre los ADPIC y el CDB 
es una de las cuestiones pendientes relativas a la aplicación, y el logro de resultados positivos a 
este respecto en la Ronda de Doha es importante para los países en desarrollo.  
5.3 Brasil  
48.  La posición del Brasil sobre la importancia de potenciar el apoyo mutuo entre el Acuerdo sobre 
los ADPIC y el Convenio sobre la Diversidad Biológica (CDB) es bien conocida y figura en el 
documento TN/C/W/59.  
49.  Hoy quisiera referirme a ciertos acontecimientos que se han producido reciente mente  en otros 
foros, para mostrar la creciente importancia del asunto . En la Organización para la Alimentación y 
la Agricultura, se celebró el pasado mes de enero, en Roma, un Taller Internacional sobre acceso y 
distribución de beneficios en relación con los recursos genéticos para la alimentación y la 
agricultura . La reunión, organizada por la Comisión de Recursos Genéticos para la Alimentación y 
la Agricultura, fue útil para identific ar lagunas en los conocimientos sobre la utilización de los 
recursos genéticos para la alimentación y la agricultura . Los Miembros también compartieron sus 
experiencias sobre la reglamentación de las prescripciones relativas al acceso y la distribu ción de 
beneficios en sus legislaciones nacionales.  
50.  A nivel de las Naciones Unidas, se está debatiendo, en el marco de la Convención de las 
Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar, la elaboración de un instrumento internacional, 
jurídicamente vinculante, relativo a la conservación y el uso sostenible de la diversidad biológica 
marina de las zonas situadas más allá de las jurisdicciones nacionales . Uno de los temas debat idos 
en la UNCLOS es la distribución de los beneficios derivados de los recursos genétic os marinos . Esto 
pone de manifiesto el interés permanente de la comunidad internacional por desarrollar soluciones 
que permitan la participación justa y equitativa en los beneficios que se deriven de la utilización de 
los recursos genéticos.  
51.  Los Miembros s e beneficiarían en gran medida de una actualización de la nota fáctica de 2003, 
según propone el Ecuador . Esta actualización no prejuzga las posiciones de las delegaciones, ya 
que esos documentos se limitan a los hechos . Instamos a las delegaciones a que m uestren un 
espíritu constructivo a fin de mantener un debate sostenible sobre un tema cada vez más 
importante.  
52.  Esperamos ver reflejadas en el Acuerdo sobre los ADPIC las medidas necesarias para prevenir 
la biopiratería . La mejora de la transparencia y la u tilización de los recursos genéticos y los 
conocimientos tradicionales asociados mediante la introducción en el Acuerdo sobre los ADPIC de 
un requisito obligatorio de dar a conocer el origen de estos recursos en las solicitudes de patentes 
reforzará la opi nión de que las normas de propiedad intelectual pueden redundar en beneficio de 
todos los países y colectivos interesados.  
53.  A pesar de los esfuerzos de los países, siguen produciéndose casos de biopiratería y de 
apropiación indebida de conocimientos tradici onales y expresiones culturales tradicionales . Una 
modificación del Acuerdo sobre los ADPIC garantizaría la cooperación entre los países, reduciría la IP/C/M/88/Add.1  
 
- 12 - 
 
incertidumbre para los colectivos interesados y frenaría las actividades ilegales relacionadas con el 
asunto. 
5.4 China  
54.  La relación entre el Acuerdo sobre los ADPIC y el CDB es una cuestión importante en este 
Consejo . Los Miembros han celebrado a lo largo de los años muchos debates útiles sobre esta 
cuestión . La posición de China es bien conocida . China concede gran importancia a la cuestión de 
la relación entre el Acuerdo sobre los ADPIC y el Convenio sobre la Diversidad Biológica, y espera 
que los Miembros puedan participar constructivamente en este debate.  
55.  En cuanto a las cuestiones sustantivas, China observa que la mayoría de los Miembros apoya 
la modificación del Acuerdo sobre los ADPIC a fin de garantizar la coherencia entre el Acuerdo 
sobre los ADPIC, el CDB y el Protocolo de Nagoya . China considera que la introducción de un 
requisito de divulgación obligatoria, consentimiento fundamentado previo y distribución de 
beneficios podría evitar apropiaciones indebidas y patentes erróneas . Por lo que respecta a la 
cuestión relativa a la divulgación, China ha presen tado en dos documentos, TN/C/W/52 
y TN/C/W/59, copatrocinados por muchos Miembros,  una sugerencia detallada para mejorar la 
transparencia en la utilización de los recursos genéticos y evitar la apropiación indebida de los 
recursos genéticos y los conocimie ntos tradicionales y la concesión errónea de patentes . China no 
cree que la divulgación de información relativa al consentimiento fundamentado previo y la 
distribución de beneficios sea onerosa . Y la solución de acuerdos contractuales de reparto de 
benefic ios o de una base de datos no pueden proporcionar una protección suficiente de los 
recursos genéticos.  
56.  Con respecto a las cuestiones de procedimiento, China es partidaria de invitar a la secretaría 
del CDB a que presente el Protocolo de Nagoya y espera que  la Secretaría pueda actualizar las tres 
notas fácticas (IP/C/W/368/Rev.1, IP/C/W/369/Rev.1 ，IP/C/W/370/Rev.1) . China cree que el 
debate y la negociación en el CIG de la OMPI no impedirá a los Mie mbros buscar una solución en 
la OMC, ya que el Consejo de los  ADPIC recibió el mandato de examinar la relación entre el 
Acuerdo sobre los ADPIC y el CDB.  
5.5 Estado Plurinacional de Bolivia  
57.  Desde el surgimiento de la posibilidad de patentar fo rmas de vida en la década de 1980, la 
biopiratería se incrementó de manera exponencial a raíz de la aprobación del Acuerdo de 
los ADPIC, en particular del párrafo  3 b) del artículo  27, que permitió la patentabilidad de formas 
de vida o partes de ella como son los recursos genéticos con su simple aislamiento . 
58.  Como resultado de esta situación , muchos países han impulsado iniciativas que puedan 
generar una aproximación más justa y amparada en el derecho de acceso a los recursos genéticos, 
pero no lograron parar esta apropiación indebida de recursos genéticos . Estas iniciativas, entre 
otras, dieron lugar a la adopción del Convenio sobre la Diversidad Biológica en 1992 y del 
Protocolo de Nagoya en 2014.  
59.  Investigaciones recientes han demostrado que la biopiratería  continúa creciendo 
exponencialmente y patentar genes mediante su simple aislamiento es más fácil hoy en día por el 
avance de nuevas tecnologías . Es, por consiguiente, cada vez más importante que se adopten 
medidas internacionales para que esta situación continúe.  
60.  Patentar formas de vida es algo reprobable en  muchas culturas del mundo y debería evitarse . 
Debería  darse  prioridad, entre otras medidas, al inicio de negociaciones en la OMC para incluir en 
las reglas del comercio internacional una prescripción obligatoria de divulgación de la fuente de 
origen de los recursos genéticos y modificar el párrafo 3 b) del artículo 27 para excluir la 
posibilidad de patentar recursos genéticos mediante su simple aislamiento  o caracteriza ción. 
61.  Alentamos a los Miembros af ectados por esta cuestión a que inicien acciones en esta 
Organización orientadas a dar fin a esta práctica perjudicial para los intereses de muchos países en 
desarrollo.  IP/C/M/88/Add.1  
 
- 13 - 
 
62.  Bolivia apoya la actualización de las notas fácticas elaboradas por la Secretaría , según  
propone el Ecuador, una iniciativa que se ha planteado muchas veces aquí en el Consejo.  
5.6 Sudáfrica  
63.  La delegación de mi país toma la palabra simplemente para reiterar las declaraciones que ha 
formu lado en el pasado . Como observación personal, este año se cumplen 10 años del comienzo 
de mi participación en labores relacionadas con el Acuerdo sobre los ADPIC . Por ello, he repasado 
muchas de las declaraciones formuladas por Sudáfrica durante este tiemp o. Me pareció bastante 
ilustrativo que esas declaraciones repetían en muchos aspectos cuestiones sobre las que podría 
debatirse, pero que no necesariamente se debate n. Según parece, en el Consejo de los ADPIC, 
cuant o más cambian las cosas , menos cambios se  producen . La delegación de mi país siempre ha 
hecho hincapié en la relación entre el Acuerdo sobre los ADPIC y el CDB . En la mayoría de las 
intervenciones de esta mañana un pequeño número de países han subrayado la importancia de 
esta relación y han propo rcionado información sobre acontecimientos recientes.  
64.  También llevamos largo tiempo respaldando la petición de qu e se invite a la secretaría 
del CDB a informar al Consejo de los ADPIC sobre las novedades en la aplicación del Convenio 
sobre la Diversidad Bi ológica, más específicamente en la aplicación del Protocolo de Nagoya.  
65.  Además, continúa debatiéndose la cuestión de las notas técnicas pendientes a las que se han 
referido los colegas esta mañana . Desde este punto de vista, quisiera animar a los Miembros a  que 
participen más activamente en cuestiones que son importantes para todos nosotros . Parece ría que 
la parálisis que a queja a este foro es, de forma general, reflejo de la parálisis que vemos en la 
Organización en su conjunto . Tenemos la oportunidad de de batir y tenemos la oportunidad de ser 
relevantes ; hay muchas cuestiones que no están reflejadas en el o rden del día del Consejo de 
los ADPIC que son de interés para los Miembros pero que no debatimos . En cualquier caso, señora  
Presidenta, agradecemos su va lioso trabajo y las iniciativas para buscar consensos que ha 
emprendido durante su mandato, y le deseamos lo mejor en los próximos años aquí en la OMC.  
5.7 Canadá  
66.  El Canadá continúa creyendo firmemente que e l Acuerdo sobre los ADPIC y el CDB son 
complementarios y que, por lo tanto, no hay necesidad de modificar el Acuerdo sobre los ADPIC.  
67.  El Canadá desea asimismo señalar su apoyo continuo a la importante labor del Comité 
Intergubernamental sobre Propiedad Int electual y Recursos Genéticos, Conocimientos 
Tradicionales y Folclore (CIG) de la OMPI . Como se ha señalado anteriormente, el CIG sigue siendo 
el foro más adecuado para las negociaciones multilaterales en este ámbito, ya que ofrece un 
importante lugar en el que reunir las opiniones de los expertos y debatir las dimensiones 
relacionadas con la propiedad intelectual de estas cuestiones a fin de determinar planteamientos 
fundamentados, equilibrados, a decuados y mutuamente beneficiosos para abordar es tas 
cuestiones complejas e importantes . El Canadá acoge con satisfacción tanto los debates concretos 
como los intercambios de experiencias de los países en esta esfera en el CIG, que tan importantes 
son para identific ar con precisión las cuestiones plantea das, y espera con interés, a este respecto, 
la próxima 35ª sesión del CIG, que se celebrará del 19 al 23 de marzo de 2018. 
68.  En cuanto a los debates en el Consejo de los ADPIC, como ha señalado el Canadá 
previamente, y sin perjuicio de nuestra posición en cu estiones de fondo, no nos oponemos, desde 
un punto de vista de procedimiento, a una exposición informativa por la secretaría del CDB al 
Consejo de los ADPIC, si hay interés suficiente de otros Miembros en este asunto . El Canadá 
podría apoyar asimismo la co mpilación por la Secretaría de las tres notas fácticas sobre el Acuerdo 
sobre los ADPIC . El Canadá sigue entendiendo que esta actividad sería una mera recopilación 
fáctica y, en ambos casos, sin perjuicio de las posiciones nacionales sobre estas cuestiones . 
69.  De forma similar a las posiciones que mantenemos en el CIG, el Canadá continúa teniendo 
una disposición favorable a la exposición por los Miembros interesados de la información más 
reciente sobre la operación y el funcionamiento de sus sistemas nacionale s de propiedad 
intelectual en lo que concierne a los recursos genéticos y los conocimientos tradicionales, con 
objeto de informar a los demás Miembros de este Consejo . El Canadá señala los valiosos 
intercambios de información que han tenido lugar sobre otr as cuestiones en reuniones recientes IP/C/M/88/Add.1  
 
- 14 - 
 
del Consejo de los ADPIC , y en otros foros , por ejemplo sobre "Propiedad intelectual e innovación", 
"Propiedad intelectual e interés público"  o sobre el comercio electrónico . En este sentido, 
agradeceríamos que en futur as reuniones del Consejo de los ADPIC se ofrecieran exposiciones 
sobre los sistemas nacionales relativos a los recursos genéticos y los conocimientos tradicionales, 
sin perjuicio de nuestra posición de que el CIG sigue siendo el foro más adecuado para las 
negociaciones en este ámbito.  
5.8 Bangladesh   
70.  En lo que respecta al examen de las disposiciones del párrafo  3 b) del artículo  27, la 
delegación de mi país no apoya la concesión de patentes de formas de v ida, incluidas las plantas y 
animales . Solicitamos la revisión de este artículo con el fin de proteger a los países en desarrollo 
y PMA de los efectos negativos de esta disposición en lo que concierne a los sectores clave que 
afectan a sus medios de subsis tencia, como la agricultura, la salud, los alimentos y el cambio 
climático . Esto contribuiría a garantizar, entre otras cosas, la seguridad alimentaria y a preservar 
la integridad de las comunidades rurales o locales . La concesión, a nivel multilateral, de  patentes 
de formas de vida debería prohibirse.  
71.  Sobre la relación entre el Acuerdo sobre los ADPIC y el CDB, consideramos que todos los 
Estados tienen el derecho y el deber de proteger sus conocimientos tradicionales y recursos 
genéticos . Es, por consiguie nte, necesario modificar el Acuerdo sobre los ADPIC para exigir que en 
las solicitudes de patentes relativas a materiales biológicos se informe sobre la fuente y el país de 
origen de los recursos biológicos y los conocimientos tradicionales utilizados en l a invención.  
72.  Además, los solicitantes deben aportar pruebas del consentimiento fundamentado previo de, y 
de acuerdos para la distribución de los beneficios con, las autoridades o personas conforme al 
régimen nacional pertinente . Esta prescripción de divulg ación, que es compatible con el principio 
de transparencia establecido en el sistema multilateral de comercio, contribuirá a reducir el 
número de patentes erróneas y la biopiratería . Creemos que debería darse reconocimiento jurídico 
a los conocimientos tradicionales y que su protección podría contribuir también en gran medida a 
la consecución de los objetivos de desarrollo.  
5.9 Cuba  
73.  Cuba desea reiterar su posición ya traslada da en anteriores reuniones de este  Consejo sobre 
estos tres puntos del orden del día . Cuba apoya que se reactiven las labores para el examen de la 
relación entre el Acuerdo sobre los ADPIC y el Convenio sobre la Diversidad Biológica (CDB), y la 
protección de los conocimientos tradicionales  y el folclore . Estos son temas de negociación, aún 
pendientes de resultados y de especial importancia para los países en desarrollo y los países 
menos adelantados.  
74.  Al igual que otros oradores anteriores , apoyamos la solicitud del Ecuador de que la Secreta ría 
actualice las notas fácticas que serán una contribución importante en los debates de estos puntos 
del orden del día.  
5.10 Chile   
75.  La delegación de Chile quisiera reiterar, al igual que otras delegaciones, s u posición en estos 
asuntos . En particular, quisiéramos reiterar la importancia de la flexibilidad contemplada en el 
Acuerdo sobre los ADPIC . En este sentido, entendemos que cada Miembro tiene el derecho 
soberano a tener en consideración sus propios criter ios éticos y de salud pública, entre otros, a la 
hora de concebir su sistema de propiedad intelectual.  
76.  Para Chile, los sistemas de propiedad intelectual no son un fin en sí mismos, sino que su 
objetivo es ser una herramienta que permita fomentar la innovac ión y el desarrollo y facilitar 
también el acceso a la información y a la salud . Entendemos , por consiguiente,  que cada país debe 
adoptar  la decisión en torno a la creación de monopolios sobre formas de vida  teniendo en cuenta 
su propia realidad . En nuestr o caso, la Ley Nº°19.039 de propiedad industrial excluye la 
patentabilidad de plantas y animales . Sin embargo, las plantas están protegidas por el sistema de 
protección de las obtenciones vegetales en el marco del Convenio de la UPOV.  IP/C/M/88/Add.1  
 
- 15 - 
 
77.  Chile considera, al i gual que otras delegaciones, que el Acuerdo sobre los ADPIC y el CDB son 
instrumentos complementarios y que no hay, por consiguiente, necesidad de realizar enmiendas 
para garantizar la coherencia entre ambos acuerdos . Queremos destacar el importante trabaj o que 
se está realizando en la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual en materia de recursos 
genéticos, conocimientos tradicionales y expresiones culturales tradicionales, y reafirmamos el 
compromiso de nuestro país de seguir trabajando y facilit ando los debates en dicho foro.  
78.  Finalmente, quisiéramos señalar que Chile apoya la propuesta de que la secretaría de l CDB 
haga una exposición informativa en este Consejo . Creemos que una descripción fáctica podría 
iluminar a los Miembros sobre este tema.  
5.11 Indonesia   
79.  Entendemos que estas cuestiones han permanecido en el orden del día como cuestiones 
pendientes durante algún tiempo y nuestra posición sigue siendo la misma . Sin embargo, dado 
que otros Mie mbros han reiterado sus posiciones, también nos gustaría hacer lo mismo.  
80.  La delegación de la República de Indonesia concede gran importancia a estas cuestiones . 
Subrayamos la necesidad de coherencia y compatibilidad entre la propiedad intelectual y el CDB,  
incluido el Protocolo de Nagoya . Creemos que el Acuerdo sobre los ADPIC puede modificarse para 
abordar los desafíos y demandas de la situación actual . El Acuerdo sobre los ADPIC será 
complementario y solidario con el CDB y el Protocolo de Nagoya, en parti cular con las 
disposiciones sobre el consentimiento fundamentado previo y el acceso y la participación en los 
beneficios.  
81.  En nuestra opinión, el párrafo  3 b) del artículo  27 del Acuerdo sobre los ADPIC no impulsa la 
creación de una obligación jurídica para  que los Miembros tomen medidas adecuadas para una 
distribución justa y equitativa de los beneficios, según se establece en el CDB y el Protocolo de 
Nagoya . Hay por tanto una zona gris que ofrece margen para la apropiación y utilización indebidas 
de los re cursos genéticos y los conocimientos tradicionales . La ausencia de tales disposiciones 
jurídicas en el Acuerdo sobre los ADPIC frustrará la finalidad y los objetivos del CDB y el Protocolo 
de Nagoya, incluidos los Objetivos de Desarrollo Sostenible.  
82.  No deb eríamos retrasar los debates sustantivos sobre estas cuestiones en este Consejo, dado 
que se están negociando en otros foros, como la OMPI . Los debates celebrados en este Consejo 
deberían reforzar lo acordado previamente a nivel multilateral, como el CDB, y complementar las 
negociaciones y debates en otros foros.  
83.  Creemos que los debates paralelos potenciarán los esfuerzos y la comprensión para lograr un 
sistema comercial justo y equilibrado con respecto a la propiedad intelectual . En consonancia con 
lo ante rior, Indonesia cree que es el momento propicio para que el Consejo preste una atención 
adecuada y simultánea a la cuestión, con el objetivo común de garantizar que los recursos 
genéticos, los conocimientos tradicionales y las expresiones culturales tradic ionales reciban una 
protección adecuada en la legislación interna . 
5.12 Haití, en nombre del Grupo de PMA  
84.  Los tres puntos figuran en el orden del día desde hace algún tiempo y el Grupo de PMA  
concede gran importancia a estas tres cuestiones . El Grupo de PMA  desea recordar la posición 
expresada en las reuniones anteriores del Consejo a este respecto . El Grupo de PMA  considera que 
el Acuerdo sobre los ADPIC y el Convenio sobre la Div ersidad Biológica deben aplicarse de manera 
que se apoyen mutuamente . El Grupo considera, por lo tanto, que es necesario modificar el 
Acuerdo sobre los ADPIC e incluir una disposición que obligue a revelar el origen de los recursos 
genéticos y los conocimi entos tradicionales al presentar una solicitud de patente.  
85.  La gran mayoría de los PMA son ricos en biodiversidad y conocimientos tradicionales, pero a 
menudo son víctimas de la biopiratería . Por consiguiente, la divulgación del origen de los recursos 
genét icos y los conocimientos tradicionales no solo nos permitiría combatir la s prácticas de 
biopiratería sino que facilitaría también la participación en los beneficios obtenidos de la 
explotación de dichos recursos y conocimientos.  IP/C/M/88/Add.1  
 
- 16 - 
 
86.  El Grupo de PMA  considera q ue los conocimientos tradicionales y el folclore deben gozar de 
una protección jurídica internacional adecuada, lo cual contribuiría al desarrollo socioeconómico de 
los Estados Miembros que poseen estos recursos.  
87.   En conclusión, el Grupo de PMA  espera que,  con independencia de los debates que se 
mantengan sobre estas tres cuestiones en este Consejo, las tres cuestiones se sigan debatiendo 
aquí en la OMC para encontrar una solución idónea . Por último, el Grupo de PMA  apoya la solicitud 
del Ecuador de que se actualicen las tres notas técnicas sobre estas cuestiones.  
5.13 Estados Unidos de América  
88.  Los Estados Unidos toman nota de la solicitud del Ecuador de que la Secretaría actualice los 
tres d ocumentos de 2006 con información de las reuniones recientes del Consejo de los ADPIC . 
Hemos manifestado nuestra s reservas acerca de  la utilidad de que la Secretaría extraiga las 
intervenciones de los Miembros de las actas de las reuniones del Consejo de l os ADPIC , a las que 
ya pueden acceder los Miembros , y plasme extractos de estas intervenciones en un informe 
revisado . Agradecemos la reunión  que mantuvimos a principios de octubre  con el Ecuador y la 
Secretaría acerca de esta cuestión . Sin embargo, contin uamos sin estar convencidos de la utilidad 
de que se encargue a un secretario que recopile dicho informe . Nuestra posición al respecto no ha 
cambiado : no apoyamos la actualización de los tres documentos de información en este momento.  
89.  Por lo que se refiere  a los recursos genéticos, los conocimientos tradicionales y el folclore, 
continuamos opinando que la OMPI es el mejor foro para atender estas cuestiones . El CIG de 
la OMPI está ocupándose de la resolución de las cuestiones pendientes y del progreso en la 
comprensión de las cuestiones básicas aplicando un enfoque basado en información contrastada y 
mediante ejemplos de experiencias de los países . Hemos tomado nota de que la Asamblea General 
de la OMPI acordó recientemente renovar el mandato del CIG  de la OMPI para el 
bienio  2018-2019, así como del plan de trabajo del CIG para el bienio . Los Estados Unidos 
seguirán participando en los debates técnicos en el CIG de la OMPI y esperan recibir de los 
demandeurs  más datos que respalden nuestra posición so bre esta cuestión.  
90.  En cuanto al punto  3, hemos señalado que  el examen de las disposiciones del párrafo 3 b) del 
artículo  27 no ha generado información nueva últimamente . También hemos señalado que los 
Miembros de la OMC están divididos entre los que apoyan  la capacidad de conceder patentes de 
plantas y animales y procedimientos esencialmente biológicos para la producción de plantas y 
animales, y los que no apoyan la concesión de tales patentes . Hemos señalado hace tiempo la 
tensión inherente entre los Miemb ros que han in tervenido en el marco del punto 3 en referencia al 
párrafo 3 b) del artículo 27 del Acuerdo sobre los ADPIC relativo a la prohibición de patentes en 
determinadas zonas, y aquellos que han interv enido en el marco de los puntos 4 y 5 en referen cia 
a la relación entre el Acuerdo sobre los ADPIC y el CDB, que pretenden utilizar el sistema de 
patentes para este mismo fin.  
91.  Los Estados Unidos han señalado asimismo que la afirmación de que formas de vida como las 
plantas y los animales deberían perten ecer a toda la humanidad […] es incompatible con la de que 
los Estados tienen soberanía sobre las plantas y los animales y pueden ejercer derechos de 
exclusividad y exigir el consentimiento informado previo en condiciones mutuamente acordadas 
para que otro s puedan utilizar esas plantas y animales.  
92.  En cuanto a la relación entre el Acuerdo sobre los ADPIC y el CDB, en reuniones anteriores del 
Consejo de los ADPIC, varias delegaciones señalaron que consideran necesario evitar las patentes 
erróneas que entrañen  la utilización de recursos genéticos y de conocimientos tradicionales 
conexos . Coincidimos en que es necesario evitar las patentes erróneas, pero no en que este 
requisito de divulgación del origen ayude a mejorar la calidad de las patentes . En los muchos años 
que lleva debatiéndose esta cuestión, sabemos que muchos países han impuesto un requisito de 
divulgación a los solicitantes . Si ese requisito de divulgación ha mejorado realmente la calidad de 
las patentes, entonces seguramente ya habrá datos que apoy en esta conclusión . Como señaló la 
India en anteriores reuniones del Consejo de los ADPIC, las prácticas culturales y los 
conocimientos tradicionales pueden considerarse técnica anterior y se tendrían plenamente en 
cuenta en los procedimientos de examen de  patentes.  IP/C/M/88/Add.1  
 
- 17 - 
 
93.  En cuanto a la cuestión de la sesión informativa de la secretaría del CDB, los Estados Unidos 
acogen con beneplácito las intervenciones de los Miembros de la OMC en las que describen las 
medidas que han adoptado recientemente para aplicar el Con venio sobre la Diversidad Biológica y 
el Protocolo de Nagoya . Creemos que todos los Miembros de la OMC pueden beneficiarse de una 
mejor comprensión de las decisiones normativas  tomadas por otros Miembros de la OMC que son 
parte s o signatarios del CDB a la hora de decidir si ratificar el protocolo o aplicarlo . No obstante, 
no apoyamos una intervención de la secretaría del CDB en este momento, según hemos explicado 
anteriormente.  
5.14 Japón  
94.  Ya hemos debatido ampliamente estos puntos del orden del día en una serie de reuniones del 
Consejo de los ADPIC . La delegación del Japón considera, por lo tanto, que su posición es bien 
conocida por los Miembros, de modo que esta vez quisiera centrar en su intervención en a lgunos 
puntos importantes.  
95.  Esta delegación quisiera reiterar su posición de que el CDB, por naturaleza, no es relevante 
para el sistema de propiedad intelectual y, por consiguiente, debemos buscar otras formas de 
abordar la apropiación indebida de los recu rsos genéticos . Esto significa que debemos tener 
presente que las medidas que puedan adoptarse no deben tener efectos negativos en el sistema 
vigente ni dificultar la creación de innovaciones mediante el uso de recursos genéticos y de los 
conocimientos tra dicionales conexos.  
96.  Esta delegación está firmemente convencida de que el requisito relativo a la divulgación 
desalentaría a las empresas de llevar a cabo actividades de investigación y desarrollo sobre 
materiales biológicos en países distintos del propio. Esta es la consecuencia concreta del requisito 
relativo a la divulgación que ha sido motivo de preocupación para el Japón . Por consiguiente, el 
Japón cree que el requisito relativo a la divulgación no es una forma a decuada de resolver este 
tipo de apropiac ión indebida y, por lo tanto, debemos asegurarnos de que no se incluya en el 
sistema de la propiedad intelectual.  
97.  Además, esta delegación considera que el CIG de la OMPI es el foro más adecuado para 
celebrar debates técnicos sobre aspectos relativos a los recursos genéticos, los conocimientos 
tradicionales y el folclore desde la perspectiva de la propiedad intelectual . Sobre la base del 
mandato renovado en la última Asamblea General de la OMPI, el mes próximo se celebrará 
la 35ª sesión del CIG , que se ocupa rá de cuestiones relacionadas con los recursos genéticos . El 
Japón sigue dispuesto a participar con un espíritu constructivo y eficaz en los debates sobre estas 
cuestiones.  
5.15 Suiza  
98.  La delegación de nuestro país desea reiterar su convicción de que la biotecnología es uno de 
los campos tecnológicos especialmente prometedores para los ciudadanos de los países en 
desarrollo y los países desarrollados . Sin embargo, las inversiones en investigación y desarrollo de  
nuevos productos biotecnológicos dependen de la fiabilidad y eficacia del sistema de patentes y 
judicial , así como de otros factores macroeconómicos fundamentales.  
99.  Si bien Suiza, en el examen del párrafo  3 b) del artículo  27, no puede apoyar las medidas 
propuestas que, en última instancia, conducirían a la reducción del nivel de protección mediante 
patente de las invenciones biotecnológicas, está a favor de aumentar la transparencia en las 
solicitudes de patentes mediante la introducción de un requisito de  divulgación . Creemos que este 
requisito sería una forma adecuada de aumentar la legitimidad y fomentar la mejora de la 
comprensión y aceptación de los beneficios del sistema de patentes . En respuesta a las 
preocupaciones de muchos Miembros, también creemo s que el párrafo  2 del artículo  27, junto con 
el párrafo  3 b) del mismo artículo, ya ofrece suficiente flexibilidad para permitir la exclusión de 
ciertas invenciones como medida cautelar que pueden adoptar los legisladores de los países, 
siempre dentro del  ámbito del Acuerdo.  
100.  Las cuestiones relativas a los ADPIC, que son el registro de las indicaciones geográficas, la 
extensión de las indicaciones geográficas y el requisito de divulgar la fuente de los recursos 
genéticos y los conocimientos tradicionales en  las solicitudes de patentes, siguen sobre la mesa . IP/C/M/88/Add.1  
 
- 18 - 
 
Los tres temas figuran en el orden del día desde hace bastante tiempo y en 2008 se presentó al 
Consejo de los ADPIC , en la comunicación IP/C/W/52,  un proyecto de texto sobre las modalidades . 
Suiza desea r eiterar que un grupo numeroso de Miembros continúa estando interesado en hacer 
avanzar sustancialmente las tres cuestiones en paralelo en la OMC, y seguimos evaluando el mejor 
modo de avanzar tras la Undécima Conferencia Ministerial.  
101.  Suiza también apoya la  propuesta de actualización de las notas fácticas.  
5.16 Australia  
102.  Australia considera que el CIG de la OMPI es el lugar óptimo para abordar las complejas 
cuestiones en materia de propiedad intelectual relacionadas con los recursos genéticos y los 
conocimientos tradicionales . Nos congratulamos de que el CIG de la OMPI vaya a continuar su 
mandato y a trabajar para avanzar en estas importantes cuestiones en 2018 y 2019 . Como hemos 
manifestado en reuniones anteriores del Consejo de los ADPIC, Australia considera que el Acuerdo 
sobre los ADPIC y el Convenio sobre la Diversidad Biológica son coherentes . Australia cumple 
plenamente las obligaciones contraíd as en ambos acuerdos, que consideramos que se respaldan  
mutuamente.  
103.  En relación con las cuestiones de procedimiento, Australia continúa estando abierta a una 
exposición informativa de la secretaría del CDB sobre el Protocolo de Nagoya y puede ser flexible 
en lo que concierne a la actualización por la Secretarí a de las tres notas fácticas.  
PUNTO 6 DEL ORDEN DEL DÍA: RECLAMACIONES NO BASADAS EN UNA INFRACCIÓN Y 
RECLAMACIONES EN CASOS EN QUE EXISTE OTRA SITUACIÓN  
6.1 India  
104.  Nuestr a posición sobre  esta cuestió n no ha cambiado . Sigue habiendo serias preocupaciones 
por los efectos debilitadores que las reclamaciones no basadas en una infracción en la esfera de 
los ADPIC pueden tener en el margen de que disponen los Miembros para su política reglamentaria 
y en las  flexibilidades previstas en el Acuerdo sobre los ADPIC, así como en la mayor complejidad 
para interpretar las disposiciones del Acuerdo sobre los ADPIC . No solo pueden coartar a los 
Miembros en el ejercicio de sus regímenes de propiedad intelectual, sino que además pueden 
limitar seriamente su capacidad para alcanzar otros objetivos de política pública.  
105.  La ausencia de reclamaciones no basadas en una infracción en el contexto de los ADPIC no 
amenaza ni debilita en modo alguno la posibilidad de hacer observar los derechos y las 
obligaciones relacionados con los ADPIC . Al contrario, la aplicación de reclamaciones no basadas 
en una infracción en el contexto de los ADPIC podría plantear un conflicto entre los derechos de los 
titulares de los derechos de p ropiedad intelectual y el ejercicio legítimo por los gobiernos de su 
libertad de elegir políticas de reglamentación . Introducir la aplicación de reclamaciones sin 
infracción y en los casos que existe otra situación al Acuerdo sobre los ADPIC es innecesario  e 
incompatible con los intereses de los Miembros de la OMC . Cualquier ventaja surgida del Acuerdo 
puede ser adecuadamente protegida aplicando el texto del Acuerdo en concordancia con principios 
aceptados de derecho internacional, y sin introducir la noció n legalmente incierta de "no 
infracción" y "otra situación".  
106.  Esperamos con interés seguir colaborando con Miembros del mismo parecer para lograr que 
las reclamaciones no basadas en una infracción no sean aplicables en el ámbito de los ADPIC . 
También deseam os reiterar que hasta que haya consenso sobre el alcance y las modalidades de la 
aplicabilidad de las reclamaciones no basadas en una infracción al Acuerdo sobre los ADPIC, estas 
no se aplicarán.  
6.2 Sudáfrica  
107.  En lo que concierne a este punto, creo que la delegación de mi país ha sido coherente en el 
pasado y ha indicado algún tipo de flexibilidad para mantener un debate abierto, concretamente en 
nuestra anterior intervención en este mismo foro, e n el que indicamos que, tal como expresó la 
Presiden ta del Consejo de los ADPIC en mayo de 2003, el debate relativo a las reclamaciones no 
basadas en una infracción y reclamaciones en casos en que existe otra situación puede dar lugar a IP/C/M/88/Add.1  
 
- 19 - 
 
cuatro posibles res ultados . Algunos Miembros han manifestado la opinión de que tales 
reclamaciones no deberían aplicarse, como ha indicado la India, mientras que otros Miembros han 
indicado que  sí deberían aplicarse  estos tipos de reclamaciones.  
108.  En opinión de esta delegación , puede haber alguna base para el debate sobre la posible 
identificación de  las modalidades de aplicación , si en 2019 volviéramos a encontrarnos en  una 
situación en la que ha biendo tenido dos años para debatir la cuestión en la última reunión del 
Consejo no tuviéramos todavía ninguna recomendación que formular a nuestros Ministros . A este 
respecto, deberían celebrarse debates  para determinar las posibles modalidades y su repercusión , 
al menos entre las delegaciones que están en situación y  tienen la capaci dad de hacerlo . Desde la 
perspectiva de esta delegación, parecería que los proponentes de la aplicación de las 
reclamaciones no basadas en una infracción y reclamaciones en casos en que existe otra situación 
en el marco del Acuerdo sobre los ADPIC no han p roporcionado ejemplos concretos del tipo de 
situaciones en las que una medida que de otro modo sería compatible con el Acuerdo sobre 
los ADPIC menoscabaría o anularía beneficios distintos de los deriva dos de las obligaciones 
establecidas en el Acuerdo . Por lo tanto, puede ser útil aclarar qué situaciones desean evitar los 
Miembros proponentes al contar en el Acuerdo sobre los ADPIC con una acción no basada en una 
infracción y, por otra parte, garantizar que las acciones no basadas en una infracción en el 
contexto de los ADPIC no sean tan amplias como para ocasionar la ampliación de las actuales 
obligaciones dimanantes del Acuerdo sobre los ADPIC o anular las flexibilidades que han 
conseguido los Miembros a este respecto.  
6.3 China  
109.  China desea reiterar su posición sobre esta cuestión . En cuanto a las reclamaciones no 
basadas en una infracción y reclamaciones en casos en que existe otra situación, China agradece 
los esfuerzos realizados por las delegacion es en Buenos Aires y acoge con satisfacción el resultado 
relativo a esta cuestión . China también quisiera darle gracias, señora Presidenta, por el intenso 
trabajo que realizó antes de la Undécima Conferencia Ministerial para ayudar a los Miembros a 
alcanza r un consenso sobre esta cuestión.  
110.  China reafirma su posición de que las reclamaciones sin infracción y por otras situaciones no 
son aplicables en el marco del Acuerdo sobre los ADPIC, según se expone en el documento 
IP/C/W/385/Rev.1 propuesto por 16 Miemb ros, entre ellos China . Acogemos con satisfacción el 
debate sobre esta cuestión , de conformidad con la decisión adoptada y el mandato conferido por la 
Conferencia Ministerial de Buenos Aires.  
6.4 Brasil  
111.  La reciente decisión, acordada en la Conferencia Ministerial de Buenos Aires, de prorrogar la 
moratoria supone la séptima vez que los Ministros aprueban dicha prórroga, además de la 
moratoria inicial de cinco  años establecida en el párrafo 2 del artíc ulo 64, lo que m uestra un 
consenso continuo por parte de los Miembros en el sentido de que tales disposiciones adolecen de 
falta de claridad.  
112.  Veintitrés años después de la ultimación del Acuerdo sobre los ADPIC, el procedimiento 
ordinario de solución de di ferencias de que disponen los Miembros en virtud del párrafo  1 del 
artículo  64 ha demostrado ser adecuado para garantizar el cumplimiento de las disposiciones del 
Acuerdo sobre los ADPIC . El procedimiento s e ha invocado y utilizado con muy buenos resultados 
en el pasado y los demandeurs  no presentaron ningún argumento concreto relativo a la necesidad 
de ampliar el mecanismo a las reclamaciones sin infracción y por otras situaciones . De hecho, la 
ampliación d e estas reclamaciones al Acuerdo sobre los ADPIC podría suponer una carga adicional 
e innecesaria para el mecanismo de solución de diferencias, a la luz de la preocupante situación 
del Órgano de Apelación causada por un país, que está bloqueando el inicio del proceso para cubrir 
las vacantes en dicho Órgano.  
113.  Además, la aplicabilidad de las reclamaciones sin infracción y por otras situaciones pondría 
en peligro el uso de las flexibilidades pertinentes para alcanzar el objetivo de la protección de la 
propieda d intelectual establecido en el artículo  7 del Acuerdo sobre los ADPIC.  IP/C/M/88/Add.1  
 
- 20 - 
 
114.  En resumen, la aplicación de las reclamaciones sin infracción y por otras situaciones a las 
diferencias en materia de propiedad intelectual generaría desequilibrios sistémicos y reduci ría la 
seguridad jurídica de la legislación multilateral en materia de propiedad intelectual . Habida cuenta 
de lo anterior, el Brasil reitera su opinión de que las reclamaciones no basadas en una infracción y 
reclamaciones en casos en que existe otra situa ción no deben  aplicarse al Acuerdo sobre 
los ADPIC.  
6.5 Estado Plurinacional de Bolivia  
115.  La posición de Bolivia sobre esta cuestión es bien conocida . En opinión de Bolivia, las 
reclamaciones sin infracción no son aplicables en el ámbito del Acuerdo sobre los ADPIC . 
La naturaleza de los derechos y obligaciones, así como los beneficios, se detallan en el propio 
Acuerdo y los beneficios que los gobiernos han decidido concederse mutuamente han establecido 
un delicado equilibrio que se vería afectado negativamente si permiti éramos las reclamaciones sin 
infracción, lo que generaría numerosas incertidumbres . Esta es la opinión de la abrumadora 
mayoría de los Miembros de la OMC y este  Consejo debería proceder de acuerdo con esa realidad y 
adoptar una decisión en virtud de la cual las reclamaciones sin infracción no se an aplica bles en el 
marco de l Acuerdo sobre los ADPIC.  
6.6 Estados Unidos de América  
116.  Por las razones que hemos expuesto en nuestras intervenciones anteriores relativas a este 
punto del orden del día, continuamos pensando que los redactores del Acuerdo sobre los ADPIC 
previeron la posibilidad de pre sentar reclamaciones por anulación o menoscabo sin infracción.  
117.  También creemos que, si bien se han planteado preguntas válidas, el propio texto del 
Acuerdo sobre los ADPIC les da respuesta de forma plena y suficiente y las decisiones de los 
órganos resolut orios del GATT y la OMC las han aclarado, como hemos indicado en nuestra 
comunicación al Consejo de los ADPIC, distribuida a los Miembros como documento IP/C/W/599, 
así como en nuestras intervenciones recientes.  
118.  También aprovechamos esta oportunidad para c onfirmar que si bien la moratoria respecto de 
las diferencias por anulación o menoscabo sin infracción en el marco del Acuerdo sobre los ADPIC 
se prorrogó otros dos años en diciembre de 2015, los Estados Unidos sostienen, desde hace 
mucho tiempo, la firme posición de que las diferencias por anulación o menoscabo sin infracción 
deben ser aplicables en el marco del Acuerdo sobre los ADPIC, son plenamente compatibles con el 
Acuerdo sobre los ADPIC, y su aplicación en este contexto se ajusta a las intenciones d e los 
redactores de este Acuerdo.  
119.  En reuniones recientes del Consejo de los ADPIC t omamos nota de varias cuestiones 
planteadas por los Miembros  sobre este tema,  y hoy quisiéramos dedicar cierto tiempo a 
abordarlas brevemente para ayudar a disipar conceptos  erróneos y aliviar las preocupaciones.  
120.  En primer lugar, algunos Miembros afirmaron que las reclamaciones por anulación o 
menoscabo sin infracción podrían socavar la capacidad de reglamentación y limitar la capacidad de 
un Miembro de poner en marcha políticas para promover ciertos objetivos de política pública.  
121.  Los Estados Unidos consideran que la posibilidad de plantear reclamaciones no basadas en 
una infracción protegerá a los Miembros de la elusión deliberada de las obligaciones previstas en el 
Acuerdo s obre los ADPIC, al tiempo que preservará la capacidad de cualquier Miembro de aplicar 
políticas sociales, de desarrollo económico, sanitarias, ambientales y culturales legítimas.  
122.  Además, solo las reclamaciones no basadas en una infracción que no se pudiera n prever 
durante las negociaciones de la Ronda Uruguay podrán prosperar . Dado que existen varios cauces 
para alcanzar los objetivos de política social y cultural, los Miembros pueden tener en cuenta el 
elemento de las reclamaciones sin infracción cuando fo rmulen las medidas destinadas a proteger 
esos objetivos.  
123.  En una reunión reciente, algunos Miembros afirmaron que "la aplicación de reclamaciones sin 
infracción y por otras situaciones es innecesaria para proteger cualquier equilibrio de los derechos 
y obli gaciones inherentes al Acuerdo sobre los ADPIC" . Es evidente que los redactores del Acuerdo IP/C/M/88/Add.1  
 
- 21 - 
 
sobre los ADPIC previeron la aplicación de este tipo de reclamaciones, como se deduce del texto 
de los párrafos  1 y 2 del artículo  64, que establecen explícitamente  que, una vez transcurridos 
cinco años, las reclamaciones de l tipo previsto en los párrafos 1 b) y 1 c) del artículo XXIII 
del GATT podrían plantearse de conformidad con el Acuerdo . Por este motivo, los Estados Unidos 
consideran que el propósito de estos r edactores era que las reclamaciones no basadas en una 
infracción constituyeran una obligación adicional de los Miembros que no aparece expresada en 
otras disposiciones del Acuerdo . El que no se permita a los Miembros recurrir a esta acción es lo 
que altera  este equilibrio.  
124.  Algunos Miembros han sugerido que la aplicación de estas reclamaciones a las diferencias en 
materia de propiedad intelectual "generaría desequilibrios sistémicos y reduciría la seguridad 
jurídica de la legislación multilateral en materia de propiedad intelectual" . No consideramos que 
sea el caso y nos preguntamos si la inaplicabilidad de tales reclamaciones redunda en una 
reducción de la certidumbre para los Miembros . Las reclamaciones no basadas en una infracción 
tienen una utilidad que t odos los Miembros de la OMC comparten : les ayuda a protegerse contra 
medidas que anulen o menoscaben concesiones.  
125.  Los órganos resolutorios de la OMC seguirán estando obligados por el pár rafo 2 del artículo 3 
del ESD, que establece claramente que "[l]as rec omendaciones y resoluciones del Órgano de 
Solución de Diferencias no pueden entrañar el aumento o la reducción de los derechos y 
obligaciones establecidos en los acuerdos abarcados" . Además, las resoluciones anteriores 
del GATT y la OMC ofrecen una orienta ción suficiente sobre el alcance de las citadas 
reclamaciones, que garantiza que el ámbito de cualquiera de ellas tendrá que establecerse con 
precisión y estar claramente respaldado por una justificación detallada.  
126.  Por último, las reclamaciones no basadas en una infracción son una acción "excepcional", y 
los Estados Unidos consideran que es improbable que una acción limitada como la que representan 
pueda generar los efectos desestabilizadores que preocupan a algunos Miembros . Los grupos 
especiales del GATT y la OMC han reconocido la necesidad de proceder con cautela con respecto a 
este tipo de reclamaciones, señalando que deberían "seguir siendo una acción excepcional".  
127.  Por su parte, los órganos resolutorios han señalado que "[l]a razón de esta prudencia es 
evidente . Los Miembros negocian las normas que convienen en seguir y solo excepcionalmente 
prevén la posibilidad de que se dirijan contra ellas impugnaciones por medidas que no infringen  
esas normas ". 
128.  Los Estados Unidos esperan que esta información haya sido útil para explicar nuestra 
posición sobre esta cuestión y responder a las preocupaciones planteadas por los Miembros . 
Seguimos creyendo que se está privando a los Miembros de la OMC de un instrumento importante 
para hacer valer los derechos conferidos  por el Acuerdo sobre los ADPIC, razón por la cual 
apoyamos la expiración de la actual moratoria para que las reclamaciones de este tipo puedan ser 
aplicables al Acuerdo sobre los ADPIC.  
6.7 Argentina  
129.  La posición de la Argentina sobre esta cuestión es bien conocida y no ha cambiado . 
Consideramos que este tipo de reclamaciones no es aplicable al Acuerdo sobre los ADPIC . Esta 
posición se basa en los argumentos expuestos en el documento IP/C/W/385/Rev.1, que la 
Argentina copatrocina junto con un gran número de Miembros . La Argentina está dispuesta a 
continuar debatiendo esta cuestión de forma constructiva a fin de encontrar una solución aceptable 
y permanente.  
6.8 Haití, en nombre del Grupo de PMA  
130.  Hago esta declaración en nombre del Grupo de PMA , aunque no consideramos que sea 
aplicable a todos los PMA . A nuestro Grupo le complace la Decisió n Ministerial W T/MIN17/66 de 
13 de diciembre de 2017, adoptada por los Ministros de Comercio en Buenos Aires al término de la 
Undécima Conferencia Ministerial , en la que se invitó a los Miembros a que prosigan su examen del 
alcance y las modalidades de las reclamaciones del tipo previsto en los párrafos 1  b) y 1  c) del 
artículo  XXIII del GATT de 1994 y formulen recomendaciones en previsión de la Duodécima 
Conferencia Ministerial . El Grupo de PMA  alienta a los Miembros a que realicen este examen a fin IP/C/M/88/Add.1  
 
- 22 - 
 
de elaborar recomenda ciones para los Ministros . Para ello, insta a los Miembros a que trabajen en 
pro de una solución de consenso.  
6.9 Suiza  
131.  A pesar de la decisión adoptada en Buenos Aires de prorrogar la moratoria otros  dos años, 
Suiza sigue opinando que las reclamaciones sin infracción y por otras situaciones también son 
aplicables en el marco del Acuerdo sobre los ADPIC . El texto del Acuerdo sobre los ADPIC es muy 
claro al respecto.  
132.  Las reclamaciones sin infracción son  una acción excepcional para proporcionar previsibilidad 
y seguridad a todos los Miembros en el marco del Acuerdo sobre los ADPIC, del mismo modo que 
lo hacen en el GATT y el AGCS . Dicho esto, también preservan la capacidad de los Miembros de 
aplicar polít icas sociales, económicas, de desarrollo, sanitarias, medioambientales y culturales 
legítimas.  
133.  En los casos sin infracción se aplican reglas estrictas . Se aplican los principios del 
párrafo  1 b) del artículo  XXIII del GATT y se cuenta también con las orientaciones de los grupos 
especiales anteriores . También recordamos que una condición clave para que una reclamación sin 
infracción prospere es que la medida objeto de la reclamación no haya podido preverse.  
134.  En Buenos Aires, los Ministros renovaron una vez má s el mandato del Consejo de los ADPIC 
de continuar su examen del alcance y las modalidades de las reclamaciones sin infracción, y de 
formular recomendaciones a los Ministros en la próxima Conferencia Ministerial . Según lo 
manifestado en repetidas ocasiones , creemos que el GATT y el ESD proporcionan una orientación 
adecuada sobre la aplicabilidad y el uso de las reclamaciones no basadas en una infracción en el 
contexto del Acuerdo sobre los ADPIC.  
135.  Varios grupos especiales y el Órgano de Apelación han analiza do en profundidad las 
disposiciones relativas a las reclamaciones sin infracción . Estas decisiones proporcionan a los 
Miembros de la OMC el alcance necesario y el conjunto de modalidades aplicables a las 
reclamaciones no basadas en una infracción también en el marco del Acuerdo sobre los ADPIC.  
136.  El Consejo de los ADPIC debería, en último término, avanzar hacia el objetivo de poner fin a 
la consta nte renovación de la moratoria . Según estipula el párrafo  3 del artículo  64 del Acuerdo 
sobre los ADPIC, la final idad de la moratoria era ofrecer a los Miembros tiempo para que 
examinaran el alcance y, en caso de considerarse necesarias, las modalidades especiales en el 
contexto de los ADPIC.  
137.  Suiza está abierta a considerar propuestas específicas, que permitan el exa men concreto del 
alcance y las modalidades de las reclamaciones sin infracción y por otras situaciones en el marco 
del Acuerdo sobre los ADPIC y está dispuesta a participar de manera constructiva en esos debates.  
138.  Esperamos que en los próximos 22 meses el C onsejo de los ADPIC pueda avanzar en este 
importante asunto y cumplir el mandato estipulado en el párrafo  3 del artículo  64 del Acuerdo 
sobre los ADPIC.  
6.10 Japón  
139.  En relación con esta cuestión, la d elegación del Japón desea expresar su sincera gratitud por 
los continuos esfuerzos de la Presidenta y los Miembros en los debates antes y durante la 
Undécima Conferencia Ministerial . No obstante, esta delegación también reconoce que los 
Miembros no han alc anzado aún un consenso sobre la aplicabilidad de las reclamaciones no 
basadas en una infracción y reclamaciones en casos en que existe otra situación en el ámbito de 
los ADPIC . Esta delegación está dispuesta a participar de forma constructiva y práctica en  los 
debates.  
6.11 Ecuador  
140.  Queremos reconocer la Decisión Ministerial de Buenos Aires que aprobó una prórroga de la 
moratoria . La delegación de nuestro país mantiene su posición bien conocida de qu e las IP/C/M/88/Add.1  
 
- 23 - 
 
reclamaciones sin infracción no son aplicables al contexto de los ADPIC, según se indica  en el 
documento IP/C/W/385/Rev.1 copatrocinado por el Ecuador . No obstante, la delegación de nuestro 
país continuará persiguie ndo activamente el objetivo de  alcanzar un acuerdo mutuamente 
satisfactorio en el período previo a la Duodécima Conferencia Ministerial.  
6.12 Canadá  
141.  Nuestra posición sobre esta cuestión es bien conocida y no ha cambiado . El Canadá co ntinúa 
albergando preocupaciones acerc a de la aplicabilidad de la acción por anulación o menoscabo sin 
infracción al Acuerdo sobre los ADPIC . Si bien reconocemos que la actual moratoria se basa en un 
consenso, confiamos, no obstante, en que los Miembros pu edan continuar debatiendo estas 
cuestiones de manera colegiada en el Consejo de los ADPIC, especialmente dado el gran número 
de Miembros que tienen preocupaciones en esta esfera.  
PUNTO 7 DEL ORDEN DEL DÍA: EXAMEN DE LA A PLICACIÓN DEL ACUERDO SOBRE 
LOS ADPIC DE CONFORMIDAD CON EL PÁRRAFO  1 DEL ARTÍCULO  71 
142.  No se formula ninguna declaración en relación con este punto del orden del día.  
PUNTO 8 DEL ORDEN DEL DÍA: EXAMEN DE LA APLICACIÓN DE LAS DISPOSICIONES DE 
LA SECCIÓN RELATIVA A LAS INDICACIONES GEOGRÁFI CAS DE CONFORMIDAD CON EL 
PÁRRAFO  2 DEL ARTÍCULO  24 
143.  No se formula ninguna declaración en relación con este punto del orden del día.  
PUNTO 9 DEL ORDEN DEL DÍA: SEGUIMIENTO DEL DECIMOCUARTO EXAMEN ANUAL DE 
CONFORMIDAD CON EL PÁRRAFO  2 DE LA DECISIÓN SOBRE LA  APLICACIÓN DEL 
PÁRRAFO  2 DEL ARTÍCULO  66 DEL ACUERDO SOBRE LOS ADPIC  
9.1 Haití, en nombre del Grupo de PMA  
144.  El Grupo de PMA  desea expresar su felicita ción por la forma en que dirige usted la labor de 
este Consejo . Esta cuestión del progreso tecnológico es fundamental para nuestro desarrollo, de 
ahí la gran importancia de la aplicación del párrafo  2 del artículo  66 y de que tratemos de ofrecer 
incentivos para facilitar la transferencia de te cnología a los PMA.  
145.  Desde 1999, tras 15 exámenes anuales, se ha observado que no se ha aplicado plenamente 
el párrafo  2 del artículo  66. Las notificaciones de los países desarrollados Miembros no siempre 
reflejan las expectativas de los PMA . En el último e xamen de esta cuestión, el Grupo de PMA  
comentó que l a percepción de l os PMA de conceptos como "incentivos" y "base tecnológica viable" 
era distinta que la de los países desarrollados . También tomamos nota de las comunicaciones 
destinadas a definir el alca nce del concepto de "transferencia de tecnología".  
146.  Con respecto a esta observación, los Ministros de Comercio de los PMA tomaron una 
decisión, en la Declaración que aprobaron en Buenos Aires el 9 de diciembre de 2017, sobre la 
aplicación efectiva de la letra y el espíritu del párrafo  2 del ar tículo  66 del Acuerdo sobre 
los ADPIC . Y basándose en esta decisión, el Grupo sobre los PMA redactó una propuesta y la 
distribuyó a los Miembros para su consideración como documento IP/C/W/640, de 16 de febrero 
de 2018, en el que se solicitaba que el Consejo deliberara sobre las cuestiones siguientes:  
1) que los países desarrollados Miembros de la OMC solo especi fiquen en sus informes los 
incentivos  que se proporcionen a los PMA  para la transferencia de tecnología , 
concreta ndo así más est os informes , con un contenido específico;  
2) el significado de la expresión "incentivos a las empresas e instituciones" que figura en el 
párrafo  2 del artículo  66, y las posibles maneras de que los países desarrollados 
Miembros ofrezcan  incentivos a sus empresas e instituciones con objeto de que dicha 
disposición se aplique en letra y espíritu.  
147.  Durante los debates, los Miembros deberán analizar la cuestión de si las condiciones para 
participar en los contratos licitados por sus gobiernos  que se hayan de ejecutar en PMA incluyen IP/C/M/88/Add.1  
 
- 24 - 
 
incentivos a la transferencia de tecnología, según el compromiso previsto en el párrafo  2 del 
artículo  66 del Acuerdo sobre los ADPIC, y la concesión de regalías como incentivo cuando 
empresas de países desarrollad os transfieren tecnología a los PMA.  
148.  En todas las reuniones de este Consejo se nos informa sobre lo difícil que resulta para los 
países desarrollados Miembros influir en las actividades de sus empresas privadas . Si bien puede 
ser cierto que son las empresa s las propietarias y responsables del desarroll o de sus tecnologías, 
no es menos cierto que los gobiernos crean un entorno propicio mediante contratos de compra . 
Las cláusulas obligatorias y condicionales de esos contratos podrían servir como medio para 
prestar apoyo en el ámbito de  los PMA o en el contexto de licitaciones públicas para proyectos de 
ayuda en los PMA . Pueden incluir contratos similares a los descritos en las comunicaciones de los 
Miembros, en particular la comunicación de la UE para la pres ente reunión del Consejo de 
los ADPIC . En este caso, algunos contratos podrían estipular la obligación de que las empresas 
interesadas incluyan en su oferta un componente de transferencia de tecnología en favor de 
los PMA receptores.  
149.  Por medio de esta comun icación, el Grupo de PMA  se propone ampliar las instrucciones 
dadas por nuestros Ministros en Buenos Aires, en el párrafo  3.7 del documento WT/MIN(17)/40, y 
estimular el debate a fin de encontrar formas creativas de aplicar eficazmente el párrafo  2 del 
artículo 66. 
150.  El Grupo de PMA  espera que, tras estos intercambios, los Miembros puedan tomar una 
decisión sobre el alcance de las obligaciones relativas a estos incentivos . A tal efecto, invita a los 
Miembros de este Consejo a que elaboren un informe preciso y  detallado sobre la aplicación del 
párrafo  2 del artículo  66 y sobre el impacto en la transferencia de tecnología viable y sostenible 
con miras a crear una base tecnológica sólida y viable en nuestros países.  
9.2 Bangladesh  
151.  La delegación de mi país se adhiere a la declaración formu lada por Haití en nombre de 
los PMA. 
152.  Las delegaciones, que asisten periódicamente al taller de examen anual, tal vez conozcan las 
preocupaciones que hemos planteado en nuestra comuni cación IP/C/W/640 . El párrafo  2 del 
artículo  66 indica (cito):  
"Los países desarrollados Miembros ofrecerán a las empresas e instituciones de su 
territorio incentivos destinados a fomentar y propiciar la transferencia de tecnología a 
los países menos adela ntados Miembros, con el fin de que estos puedan establecer 
una base tecnológica sólida y viable" . 
153.   A nuestro entender, el párrafo  2 del artículo  66 exige, en primer lugar, que los países 
desarrollados Miembros ofrezcan incentivos a las empresas e instituci ones de su territorio y, en 
segundo lugar, que la finalidad de dichos incentivos sea fomentar y propiciar la transferencia de 
tecnología a los países menos adelantados Miembros.  
154.  Agradecemos a los Miembros de la OMC que acordaran hace 15 años un mecanismo p ara la 
aplicación del párrafo  2 del artículo  66 mediante notificaciones y exámenes anuales . Durante los 
últimos 15 años, los países desarrollados Miembros han presentado periódicamente notificaciones 
en las que nos han informado sobre las diversas iniciati vas emprendidas durante este período . Se 
ha calculado que ya tenemos más de 4.000  páginas de notificaciones . Sin embargo, no estamos 
seguros de que las medidas e iniciativas a las que se han referido en esas notificaciones 
correspondan al ámbito de aplicac ión del párrafo  2 del artículo  66. No hemos con statado que se 
incentive a las empresas radicadas en los países desarrollados a promover la transferencia de 
tecnología a los PMA . Hemos planteado nuestras preocupaciones en todos los talleres de los 
exámenes anual es, pero no hemos recibido ninguna respuesta satisfactoria . Por este motivo, a fin 
de aclarar la aplicación del párrafo  2 del artículo  66, y más concretamente los incentivos a 
empresas e instituciones radicadas en los países desarrollados Miembros par a que fomenten la 
transferencia de tecnología a los PMA, nuestros Ministros de Comercio  nos han ordenado , en la 
reunión celebrada en Buenos Aires, que planteemos la cuestión en el Consejo de los ADPIC . En 
consecuencia, hemos presentado nuestra propuesta . Esperamos sinceramente que el Consejo de IP/C/M/88/Add.1  
 
- 25 - 
 
los ADPIC mantenga un debate constructivo para determinar los incentivos a los que se hace 
referencia en el párrafo  2 del artículo  66. La delegación de mi país está dispuesta a participar en 
debates , con cualquier fo rmato , orientados a adoptar una decisión antes de la próxima reunión del 
Consejo de los ADPIC.  
9.3 Estados Unidos de América  
155.  Los Estados Unidos otorgan una gran importancia a este examen con respe cto a las 
obligaciones previstas en el párrafo  2 del artículo  66. En nuestra comunicación de 2017, 
IP/C/W/631/Add.2, se detallan los programas relacionados con la propiedad intelectual, la creación 
de capacidad comercial, la formación, la asistencia para e l desarrollo, la enseñanza, la 
financiación, la iniciativa empresarial y la infraestructura destinados a ayudar a los PMA y a crear 
el entorno necesar io para el fomento de la transferencia de tecnología a los PMA Miembros  de 
forma eficaz y voluntaria . 
156.  Los Estados Unidos siguen convencidos de que a los fines de la aplicación efectiva del 
párrafo  2 del artículo  66 del Acuerdo sobre los ADPIC se requiere un diálogo constructivo entre los 
países desarrollados y los PMA Miembros, con objeto de orientar los incen tivos de forma que 
respondan de forma óptima a los intereses y necesidades indicados por los propios PMA Miembros 
en materia de transferencia de tecnología . Esperamos tener oportunidades en el futuro para 
continuar esta importante conversación.  
157.  Al mismo ti empo , los Estados Unidos no pueden apoyar la propuesta relativa a la aplicación 
del párrafo  2 del artículo  66 comunicada por Camboya en nombre del Grupo de PMA  y presentada 
esta mañana por Haití . En cuanto a la propuesta , en lo que respecta al alcance de l os informes 
anuales de implementación, no consideramos que exista ningún problema que necesite una 
solución ni que la solución propuesta sea viable . En cuanto a la percepción de la existencia de un 
problema, los informes anuales de los Estados Unidos espec ifican claramente los programas que 
benefician a los PMA Miembros y los PMA que han sido beneficiarios el año anterior . 
En consecuencia, no nos consta que el alcance de los informes de los Estados Unidos presente 
ningún problema inherente . Al no comprender  claramente el problema percibido, los 
Estados  Unidos no pueden apoyar la propuesta de limitar el alcance de los informes futuros.  
158.  En cuanto a la viabilidad, recordamos que la decisión del Consejo de los ADPIC establece que 
se debe aportar un "panorama gen eral del régimen de incentivos establecido para cumplir las 
obligaciones enunciadas en el párrafo  2 del artículo  66, incluido todo marco legislativo, de política 
y normativo" . Según la experiencia de los Estados Unidos, la admisibilidad o los beneficios de esos 
marcos pueden no estar limitados estrictamente a los PMA Miembros, aunque no puede 
transmitirse toda la gama de incentivos pertinentes para los PMA Miembros  sin ese debate . Por lo 
tanto, no parece viable que un informe se limite estrictamente de algún modo a los programas que 
solo benefician a los PMA Miembros . De hecho, esta limitación podría interferir con la capacidad de 
los países desarrollados Miembros de describir el alcance completo de sus marcos de incentivos 
legislativos, de política y norm ativos . Por lo tanto, desde la perspectiva de los Estados Unidos, la 
propuesta de los PMA socavaría los requisitos de larga data y beneficiosos de la decisión  relativos a 
la presentación de informes . Por estos motivos, la parte de la propuesta de los PMA r elativa al 
alcance parece poco clara en lo que respecta al problema que se está abordando e inviable en 
cuanto a su aplicación.  
159.  Además, el Grupo de PMA  propone que el Consejo de los ADPIC delibere sobre el significado 
de la frase "incentivos a las empresas  e instituciones" con intención, por lo que parece, de 
establecer recomendaciones a los países desarrollados Miembros relativos a dichos incentivos . 
El Grupo de PMA  propone además que esta deliberación incluya un examen de las condiciones 
particulares de l os acuerdos contractuales, en particular sobre las regalías a sumidas por los 
participantes . Como han indicado sistemáticamente los Estados Unidos y otros países, la 
transferencia de tecnología puede ser más eficaz si se realiza en condiciones voluntarias y  
mutuamente acordadas . Tales condiciones deben acordarlas las partes involucradas, y no deben 
ser recomendadas o impuestas por este Consejo.  
160.  Además de que la transferencia de tecnología es un esfuerzo voluntario, mutuamente 
acordado entre las partes, no pu ede pasarse por alto el entorno en el que las partes tratan de 
operar . Por ejemplo, una empresa puede estar dispuesta a trabaja r con la Agencia de los IP/C/M/88/Add.1  
 
- 26 - 
 
Estados  Unidos para el Desarrollo Internacional para transferir una  tecnología de fabricación a 
un PMA qu e tenga un sistema de propiedad intelectual en el que su tecnología pueda protegerse, 
pero ningún incentivo ni estímulo impulsaría a la empresa a transferir la tecnología a un país en el 
que esos derechos no estuvieran protegidos . En consecuencia, no exist e un planteamiento que 
pueda acordarse a nivel internacional  y sea válido para todas las situaciones . 
161.  Por estos motivos, entre otros, los Estados Unidos no apoyan la propuesta de los PMA 
Miembros relativa a la aplicación del párrafo  2 del artículo  66. 
9.4 Japón  
162.  La delegación del Japón desea expresar su sincero agradecimiento por la labor realizada por 
el Grupo de PMA  en la elaboración del documento IP/C/W/640 , para su consideración . 
En particular, esta delegación quisiera agradecer y acoge con satisfacción  la intención de los PMA 
de debatir la cuestión de su interés de manera práctica en el órgano de la OMC que es el más 
pertinente para la cuestión.  
163.  Huelga decir que esta delegación recon oce la importancia del párrafo  2 del artículo  66 del 
Acuerdo sobre los ADPIC para los PMA, en particular teniendo en cuenta sus limitaciones 
económicas, financieras y administrativas.  
164.  Esta delegación considera que cualquier medida que permita a los PMA cre ar una base 
tecnológica sólida y viable se reconocería como "incentivos a las empresas e instituciones", según 
se estipula en el párrafo  2 del artículo  66. A este respecto, son buenos ejemplos de incentivos los 
programas de formación y la mejora de la admi nistración fundamental, como la creación de 
capacidad para gestionar sistemas de propiedad intelectual sólidos.  
165.  Además, en cuanto al punto mencionado en el informe sobre la aplicación del párrafo  2 del 
artículo  66, la delegación del Japón quisiera mencionar que el Japón ha elaborado su informe , en 
el que especifica los incentivos que ha proporcionado a los PMA.  
166.  Esta delegación quisiera destacar que este Consejo de los ADPIC y, en particular, el taller 
anual dedicado a debatir sobre el párrafo  2 del artículo  66 nos proporcionaría plataformas útiles 
para analizar este tema de forma práctica y fundament ada. Esta delegac ión espera con interés 
aprovechar esas ocasiones para mantener un fructífero intercambio de opiniones sobre esta 
importante cuestión.  
9.5 Suiza  
167.  Suiza desea agradecer al Grupo de PMA  su propuesta IP/C/ W/640 sobre la a plicación del 
párrafo  2 del artículo  66, que plantea cuestiones importantes que han de examinarse . Tendremos, 
no obstante, que analizar la propuesta más detenidamente . Gracias también por la consulta que 
recibimos a propósito de nuestro informe de 2017, que trasladaremos a los organismos de nuestro 
país en la capital competentes en la materia . 
9.6 Unión Europea  
168.  El informe de la UE del año pasado confirma, una vez más, que la Unión Europea y sus 
Estados miembro s se toman en serio y cumplen sus compromisos y obligaciones en virtud del 
párrafo  2 del artículo  66 del Acuerdo sobre los ADPIC . Además, tanto la Unión Europea como sus 
Estados miembros demostr aron que responde n con prontitud a los cambios naturales, sociales, 
sanitarios, climáticos y económicos poniendo en marcha proyectos específicamente adaptados a 
las necesidades actuales de los PMA y de sus organizaciones regionales.  
169.  La transferencia de tecnología hace refer encia a las formas y los medios por los cuales las 
empresas, los particulares y las organizaciones adquieren tecnología o conocimientos 
especializados procedentes de terceros, independientemente de que dicha tecnología esté o no 
protegida por derechos de p ropiedad intelectual, incluidos los conocimientos especializados . 
170.  Ahora bien, la transferencia de tecnología suele ser un componente de un proyecto más 
complejo y no una actividad independiente . De hecho, la adquisición por los PMA de una base de IP/C/M/88/Add.1  
 
- 27 - 
 
tecnologí a sólida y viable no depende únicamente del suministro de tecnología o equipos, sino 
también de la adquisición de conocimientos técnicos, de las capacidades de gestión y producción, 
de un mejor acceso a las fuentes del conocimiento y de la adaptación a las  condiciones económicas 
locales.  
171.  Por lo tanto, la compra o la obtención de licencias de derechos de propiedad intelectual 
relacionados con la tecnología transferida debe ir acompañada de formación y educación de 
licenciados universitarios, intercambios de personal cualificado y proyectos de investigación 
conjuntos . Según la bibliografía sobre la cuestión , la mera transferencia de tecnología sin ofrecer 
formación a los empleados locales no permite a los receptores internalizar la tecnología 
proporcionada y r educir la brecha tecnológica con los países desarrollados . En consecuencia, varios 
proyectos ejecutados por la Unión Europea y sus Estados miembros tienen por objeto proporcionar 
dicha formación y educación.  
172.  Una de las condiciones previas más importantes p ara la transferencia de tecnología es la 
mejora de la capacidad de absorción de los PMA . La capacidad de absorción puede definirse como 
la disponibilidad de capital humano y la presencia de capacidad tecnológica y otros factores, como 
el acceso a financiac ión e infraestructura, que ayuda n a asimilar y reproducir los conocimientos 
obtenidos de fuentes externas . La capacidad de absorción es fundamental para la difusión de 
cualquier conocimiento que se origine en el país o en el extranjero y, por lo tanto, par a determinar 
cómo puede contribuir la tecnología a la transformación y convergencia económica de un país . 
También puede influir en los incentivos de los titulares de la tecnología para promover la 
transferencia y la difusión de conocimientos . Las políticas  orientadas a mejorar la capacidad de 
absorción pueden contribuir a eliminar algunos de los principales cuellos de botella de la 
transferencia de tecnología, sobre todo en los PMA.  
173.  Las políticas relativas a la capacidad de absorción, cuyo objetivo es aumen tar la capacidad 
de absorber, internalizar y utilizar los conocimientos nuevos, abarcan una amplia gama de 
medidas para corregir las deficiencias de la fuerza de trabajo y las relativas a la organización y el 
ajuste . El aumento de la fuerza de trabajo capa citada capaz de comprender y asimilar la 
tecnología, la mejora de la calidad de las instituciones de enseñanza superior y de la 
infraestructura científica, así como de las redes entre estas instituciones educativas y de 
investigación y las empresas, y un m ejor acceso a la financiación y a instituciones eficientes son 
factores que pueden influir considerablemente en la absorción de la tecnología y que, por lo tanto, 
estimulan la transferencia de tecnología.  
174.  La mayoría de los proyectos desarrollados en sector es como los de la energía, el agua, la 
agricultura, la gobernanza o las infraestructuras conllevan la transferencia de tecnología y de 
conocimientos técnicos . Además, su duración es prolongada , lo que refleja el objetivo de ayudar a 
las entidades locales a  desarrollar sistemas independientes en los sectores pertinentes.  
175.  En nuestros esfuerzos por alentar y promover la transferencia de tecnología, como 
gobiernos, nos vemos limitados por dos factores:  
• En primer lugar, no somos propietarios de la gran mayoría d e dichas tecnologías . 
Es evidente que el sector privado, y en especial el sector del comercio, es hoy en día la 
principal fuente de tecnologías.  
• En segundo lugar, no podemos obligar al sector privado a transferir sus tecnologías . Por 
consiguiente, los ince ntivos solo pueden consistir en propiciar, promover y facilitar 
proyectos que formen parte de un enfoque global y general del desarrollo.  
176.  No obstante, al hacer posibles, con dinero público y asociaciones público -privadas, los 
numerosos proyectos citados en  el informe de la UE de 2017, la UE y sus Estados miembros 
facilitan y fomentan la transferencia de tecnología de conformidad con su obligación estipulada en 
el párrafo  2 del artículo  66 del Acuerdo sobre los ADPIC.  
177.  Por último, conviene señalar que las medidas de la Unión Europea suelen centrarse en 
grupos de países o regiones porque la Unión Europea apoya la integración regional : a menudo es 
preferible abordar ciertos problemas de desarrollo en el ámbito regional , ya que e stos problemas 
no siempre se de tienen en las fronteras . Además, este enfoque regional promueve una mayor IP/C/M/88/Add.1  
 
- 28 - 
 
comprensión y los vínculos políticos y económicos entre países vecinos . Por eso , muchos 
programas de transferencia de tecnología de la UE y sus Estados miembros se dirigen a regiones  
que incluyen tanto PMA como otros países en desarrollo.  
9.7 Australia  
178.  Nos agradó presentar el informe de Australia en el taller sobre el párrafo  2 del artículo  66 en 
nuestra anterior reunión, en 2017 . Australia ha participado en esos talleres desde que empezaron 
en 2008 . Son foros útiles para el intercambio de opiniones, y han influido positivamente en la 
manera en que Australia prepara sus informes e intercambia la información . Australia toma nota 
de la comunica ción distribuida por la delegación de Camboya en nombre del Grupo de PMA  sobre 
la aplicación del párrafo  2 del artículo  66. Australia atiende a la decisión del Consejo sobre la 
aplicación del párrafo  2 del artículo  66 del Acuerdo sobre los ADPIC y manifies ta su voluntad de 
prestar asistencia a los países menos adelantados mediante la transferencia de tecnología . 
Australia cumple su compromiso a este respecto presentando su informe en el modelo preferido y 
participando activamente en el taller.  
9.8 Banglades h 
179.  Agradecemos las iniciativas adoptadas por los países desarrollados, que nos ayudan en 
muchos ámbitos . La cuestión es, en primer lugar, si todas las medidas a las que se han referido 
son medidas que facilitan l a transferencia de tecnología . Necesitamos saber qué tipos de incentivos 
proporcionan a las empresas e instituciones en sus territorios . Si bien el volumen de notificaciones 
alcanza quizá más de 5.000 páginas, vemos proyectos de asistencia técnica, pero no  incentivos 
proporcionados a empresas e instituciones en sus territorios . La segunda cuestión es que no hay 
especificidad con respecto a los PMA.  
180.  Proporcionan ustedes incentivos a los importadores , eximiéndolos de derechos de aduana 
cuando importan de PMA o países en desarrollo . Ese es el tipo de incentivo del que hablamos . Por 
eso pedimos a los Miembros que celebren un debate para aclarar el mecanismo de incentivos.  
9.9 Haití, en nombre del Grupo de PMA  
181.  El Grupo de PMA  desea dar las gracias a las delegaciones que han hecho uso de la palabra en 
relación con la propuesta que he presentado . Habiendo escuchado las intervenciones de los 
Miembros y, en particular, la intervención de los Estados Unidos, creo que el Grupo de PMA  no ha 
pedido al Consejo de los ADPIC que de libere sobre lo que podría ocurrir entre una institución en un 
país desarrollado y una institución en un PMA . El Grupo de PMA  tan solo pide que el Consejo 
delibere sobre dos puntos . 
182.  El primero es simplemente el concepto de transferencia de tecnología, porque la forma en 
que se exponen los informes a veces impide comprender exactamente qué es y qué no es 
tecnología en la transferencia de tecnología.  
183.  En segundo lugar, el Grupo de PMA  solicita que el Consejo delibere sobre e l concepto de 
incentivos . ¿Qué es un incentivo para los países desarrollados ? Porque a veces, en algunos 
informes, ni siquiera se menciona qué se ofrece como incentivo . En el último taller , en el que se 
planteó esta cuestión , no se respondió realmente a la pregunta de si había incentivos o no . Se ha 
observado que algunos Miembros mezclan todo , en cierto modo , la aplicación del artículo  67 y la 
del párrafo 2 del artículo 66, por lo que a veces los informes no son muy f áciles de interpreta r. 
Por tanto, lo que el Grupo de PMA  desearía saber no es tanto qué relación hay entre una empresa 
de un país desarrollado y los países en desarrollo, sino saber si hay un incentivo en esa relación . 
Todo lo demás debería incumbi r a la empresa y al PMA en cuestión.  
184.  El Grupo de PMA  sigue comprometido con esta cuestión y estamos dispuestos a debatir y 
dialogar con cualquier Miembro interesado o cualquier Miembro que desee debatir con el Grupo 
esta cuestión relativa a la aplicación del p árrafo  2 del artículo  66 a fin de lograr una mejor 
comprensión y una aplicación efectiva de esta disposición.  IP/C/M/88/Add.1  
 
- 29 - 
 
9.10 Benin  
185.  La delegación de Benin desea dar las gracias a todos los asociados de países desarrollados y 
países en desarrollo que, mediante diversas iniciativas, tratan de fomentar la transferencia de 
tecnología a los PMA . Nos gustaría expresarles nuestro más sincero agradecimiento, pero también 
decirles que podemos hacerlo mejor que como lo venimos haciendo hasta ahora.  
186.  Bangladesh y Haití han subrayado claramente que hemos recibido durante 15 años informes 
que suman miles de páginas, y que cada vez hemos tenido que revisar los todos . Y debemos 
recordar que en 2016 y 2017 indicamos que los informes contenían muchos elementos en los que 
se mencionaban casos de países en desarrollo, pero figuraban países de ingresos medianos o 
incluso países de ingresos más altos como beneficiarios de proyectos de transferencia de 
tecnología.  
187.  Esto nos plantea un problema, como PMA , y hemos solicitado que estos informes sean 
específicos . Haití ha tratado de explicar antes que esta especificidad nos permitiría determinar 
exactamente qué aportan los proyectos específicos a los PMA, lo que permitiría la transferencia de 
conocimientos t écnicos y tecnología que no poseemos, y también saber hasta qué punto es viable 
para los PMA esta transferencia de tecn ología y conocimientos técnicos . Estamos totalmente de 
acuerdo con la afirmación de la Unión Europea  de que debe establecerse un entorno con 
infraestructura, capacidad de absorción, conocimientos técnicos y transferencia de tecnología, y 
también estamos de acuerdo con la afirmación d el Japón  de que debería establecerse un entorno 
saludable en lo que concierne a la capacidad administrativa y  de reglamentación . Debería 
establecerse y reforzarse, y esto permitiría responder en cierta medida a los Estados Unidos en lo 
concerniente a garantizar que se a fianza la tecnología que se transfiere . Coincidimos en que esto 
forma parte del incentivo del q ue estamos hablando . El incentivo debe tener componentes 
ascendente y descendente, en lo que concierne a los PMA, fomentando la capacidad de fomento de 
la capacidad de los PMA, mediante la formación de personal sobre el terreno . Uno puede adquirir 
estos co nocimientos técnicos eficazmente y adquirir eficazmente esta tecnología que se transfiere, 
pero, por otro lado, también hay un incentivo importante que conceder y es a esto a lo que nos 
referimos en nuestro segundo punto, a analizar el contenido específico  del concepto de incentivo . 
Lo que estamos haciendo , específicamente , lo están haciendo nuestros asociados desarrollados y 
en desarrollo que son capaces de hacerlo . ¿Qué están haciendo para que sus empresas del sector 
privado que han desarrollado y poseen esta tecnología puedan transferir voluntariamente esa 
tecnología y esos conocimientos especializados que son esenciales para el desarrollo de los PMA?  
188.  Quisiera dar un ejemplo, que se enmarca en la Conferencia Internacional de Tokio sobre el 
Desarrollo de África (TICAD), en la que se estableció un entorno de asociación triangular para el 
desarrollo y la producción de arroz . Esta asociaci ón, por ejemplo, permitía que un país 
desarrollado -el Japón, concretamente - aportara financiación, pero el proyecto de eje cución tenía 
que realizarlo un país que tuviera tecnología probada para la producción de arroz a gran escala . En 
los términos de la ejecución del proyecto de la licitación  para elegir al país se establecía 
claramente que el país debía estar en condiciones de afirmar que había transferido tecnología a 
países africanos, y a lo que llamamos "arroz africano".  
189.  Actualmente, todos los países africanos beneficiarios de este proyecto son capaces de 
producir arroz y aumentar su producción por hectárea . Y hoy, en meno s de 15 años, el continente 
africano ha logrado duplicar con creces su producción de arroz . Es un ejemplo concreto  de lo que 
pedimos . No pedimos un milagro . No pedimos que se obligue al sector privado a transferir 
tecnología ni que se obligue a las empresa s, pero el establecimiento de estos incentivos consiste 
en impulsar a estas empresas a que desarrollen y posean tecnología para hacerlo a través de 
contratos, a través de proyectos concretos que les incentiven a hacerlo.  
190.  Un segundo ejemplo es el caso de Co rea del Sur . Corea del Sur  no disponía  de tecnología 
para desarrollar sus trenes de alta velocidad . Dos proveedores se ofrecieron a construir y 
suministrar trenes de alta velocidad a Corea del Sur . El país eligió a uno sobre el otro porque 
Francia, que era  el segundo, estaba dispuesta a transferir tecnología al construir . Ahora Corea del 
Sur se ha convertido en constructor y eso es lo que queremos . Es muy importante destacar 
ejemplos como este para que nuestros interlocutores desarrollados y en desarrollo s epan que hay 
una forma de fomentar la transferencia de tecnología , y tenemos que reflexionar sobre ello, como 
ha declarado Suiza . Tenemos que reflexionar sobre cómo podemos transferir tecnología a través 
de empresas de nueva creación, a través de pymes, a través de proyectos con el sector privado de IP/C/M/88/Add.1  
 
- 30 - 
 
los países desarrollados o de los países en desarrollo que estén en condiciones de hacerlo , sobre 
dónde pueden desarrollar estos proyectos en los PMA , y decirles a las empresas que si quieren 
hacerlo, si aceptan  estas condiciones, las elegiremos . Pero al final del proyecto hay que estar en 
condiciones de transferir la tecnología y eso es lo que pedimos . Y esperamos que puedan 
celebrarse debates concretos y específicos que permitan realmente a los PMA acceder a la  
tecnología e impulsar realmente su desarrollo.  
9.11 Brasil  
191.  La transferencia de tecnología , uno de los beneficios esperados de la protección de la 
propiedad intelectual , figura en el artículo  7 del Acuerdo sobre los  ADPIC, así como en su 
preámbulo . Reconociendo la necesidad de un trato especial y diferenciado para los PMA, en el 
párrafo  2 del artículo  66 se establece la obligación de que los países desarrollados ofrezcan a las 
empresas e instituciones de su territori o incentivos destinados a fomentar y propiciar la 
transferencia de tecnología . Mi colega de Benin acaba de ilustrar que estos ejemplos concretos son 
lo que se pretende con este artículo.  
192.  Si bien nuestra capital está analizando actualmente la propuesta del Grupo de PMA  que 
figura en el documento IP/C/W/640, la consideramos una buena base para avanzar en los debates 
relativos a la aplicación de este importante artículo . Ya hemos escuchado hoy las opiniones sobre 
la cuestión de delegaciones de países desarrollados y de PMA . Esperamos que este fructífero 
ejercicio pueda continuar en futuras sesiones del Consejo . Como acaba de decir nuestro colega de 
Benin, "nous pouvons toujours faire mieux".  
9.12 India  
193.  El preámbu lo del Acuerdo sobre los ADPIC refleja un equilibrio particular de derechos y 
obligaciones y reconoce claramente los objetivos correspondientes de política general pública, 
incluidos los objetivos de desarrollo y tecnológicos . El párrafo  2 del artículo  66 establece de forma 
concreta y clara que los países desarrollados Miembros deben ofrecer a las empresas e 
instituciones de su territorio incentivos destinados a fomentar y propiciar la transferencia de 
tecnología a los países menos adelantados Miembros . La Declaración de Doha relativa al Acuerdo 
sobre los ADPIC y la Salud Pública reafirmó el compromiso de los países desarrollados Miembros 
de ofrecer a sus empresas e instituciones incentivos destinados a fomentar y propiciar la 
transferencia de tecnología a l os países menos adelantados Miembros . En este sentido, apoyamos 
la opinión del Brasil y acogemos con beneplácito las deliberaciones en este foro sobre la aplicación 
eficaz y significativa, en letra y espíritu, de esta importante disposición.  
9.13 Unión Eur opea  
194.  En las reuniones del Consejo de los ADPIC y en relación con las presentaciones de los países 
desarrollados Miembros de sus numerosos proyectos , de conformidad con el párrafo  2 del 
artículo  66, hemos escu chado a menudo la pregunta de qué constituye realmente un incentivo . 
Cuando se destina dinero público de la Unión Europea y de sus Estados miembros a financiar 
proyectos de empresas e instituciones que llevan tecnología a los PMA, me resulta muy difícil 
entender por qué esto no puede interpretarse como un incentivo para la transferencia de 
tecnología . En mi opinión, sería un incentivo para la transferencia de tecnología, pero estoy 
dispuesto a conocer otros puntos de vista.  
9.14 Benin  
195.  Queremos dar las gracias a la Unión Europea por esa pregunta . También queremos 
agradecer todos sus esfuerzos y los fondos públicos de los contribuyentes europeos que hacen 
posible esta transferencia de tecnología, como hemos dicho hace un  momento . Lo están ustedes 
haciendo muy bien, pero debe hacer se mejor . Hacerlo mejor simplemente significa no conminar a 
las empresas u obligarlas a transferir tecnología, sino que cuando proporcionen ustedes los fondos 
públicos asegúrense, por favor, de que las empresas del sector privado elegidas están en 
condiciones de realizar esa transferencia y de que se responsabilizan ante ustedes por esa 
transferencia, porque es ahí donde radica el verdadero problema.  IP/C/M/88/Add.1  
 
- 31 - 
 
196.  Según explicó mi colega de Bangladesh, podemos  enumerar todos estos proyectos, cuyo 
objetivo es transferir tecnología, pero en última instancia no vemos qué tecnología se ha 
transferido realmente . De modo que los incentivos pueden ir más allá del dinero que proporcionan  
ustedes y eso es lo que estamos  tratando de explicar . Incluso antes de que se elija a una empresa 
para llevar a cabo un proyecto en un PMA o un país en desarrollo, tal vez sea necesario establecer 
algún tipo de cláusula condicional que diga "su empresa será elegida si acepta la transfer encia de 
tecnología en función de lo que haya hecho y en el país que se indique" . Por ejemplo, supongamos 
que construyen ustedes una carretera en un país que no cuenta con la tecnología necesaria . 
Ejecutan ustedes el proyecto  y nosotros lo financia mos, per o ustedes deben informar a las 
empresas del sector privado de que deben estar dispuestas a entregar esa tecnología a los 
expertos del país, ya sea Benin, Burkina Faso, Burundi o cualquier PMA, y asegurarse  … y 
preguntarles si aceptan transferir su tecnolog ía a los expertos y técnicos del país que sea . Si no lo 
aceptan , entonces podría aceptarlo un rival, un competidor . 
197.  Debe haber, en ese contexto, una condición que impulse a estas empresas a querer realizar 
la transferencia de tecnología y a realizarla a lo largo de todo el proyecto . Porque, de lo contrario, 
se pueden destinar miles de millones a proyectos cuya finalidad última sea la transferencia de 
tecnología, pero en realidad eso nunca ocurrirá . Y, de hecho, el meollo de la cuestión no es 
necesariamente el dinero . Ya están haciendo un buen trabajo, pero dejen que juntos  lo 
mejoremos . De hecho, podemos debatirlo juntos y ver hasta qué punto podemos hacerlo, y por 
eso es tan necesario que continuemos estas deliberaciones aquí, para que se presenten 
recomend aciones al Consejo y para que las adopten los países desarrollados y los países en 
desarrollo que estén en condiciones de hacerlo, a fin de establecer así el marco para la 
transferencia de tecnología.  
PUNTO 10 DEL ORDEN DEL DÍA: COOPERACIÓN TÉCNICA Y CREAC IÓN DE CAPACIDAD  
198.  No se formula ninguna declaración en relación con este punto del orden del día.  
PUNTO 11 DEL ORDEN DEL DÍA: PROPIEDAD INTELECTUAL E INNOVACIÓN: RESUMEN 
DEL TEMA DE 2017 SOBRE LA INNOVACIÓN INCLUSIVA Y LAS MICROEMPRESAS, 
PEQUEÑAS Y MEDIANAS  EMPRESAS (MIPYME): COLABORACIÓN, CRECIMIENTO Y 
COMERCIO; Y TEMA DE 2018 SOBRE LA PROPIEDAD INTELECTUAL Y LA INNOVACIÓN: EL 
VALOR SOCIAL DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL EN LA NUEVA ECONOMÍA  
11.1 Japón  
199.  Gracias, señora  Presidenta, y colegas, por darnos la oportunidad de presentar la nota 
recapitulativa del tema de 2017 sobre la innovación inclusiva y las MIPYME : colaboración, 
crecimiento y comercio (IP/C/W/638), elaborad a por los siguientes copatrocinador es: Australia, 
el Canadá, el Japón, Singapur, Suiza, el Territorio Aduanero Distinto de Taiwán, Penghu, Kinmen y 
Matsu, la Unión Europea y los Estados Unidos . En la nota recapitulativa se destacan algunos de los 
ejemplos planteados en este Consejo el año p asado y se reitera el valor de la propiedad 
intelectual, la innovación inclusiva y las MIPYME.  
200.  Con respecto a la colaboración de las MIPYME, se menciona su carácter multidimensional, y 
que puede adoptar varias formas . En este contexto, varios Miembros de l a OMC ofrecen programas 
o plataformas para promover las asociaciones y otras iniciativas de cooperación o colaboración 
entre diversas entidades, y tratan de facilitar la participación de las MIPYME en iniciativas de 
colaboración para la innovación.  
201.  En cuan to al crecimiento de las MIPYME, se menciona que las MIPYME pueden lograr un 
crecimiento sostenible mediante el uso de la propiedad intelectual . Basándose en esta idea, varios 
Miembros de la OMC proporcionan medios para apoyar la elabor ación de estrategias  eficaces de 
propiedad intelectual  por las MIPYME innovadoras . Se menciona también que el establecimiento de 
condiciones favorables en materia de propiedad intelectual tiene efectos positivos en el potencial 
de crecimiento nacional de las economías de ingr esos medianos y bajos.  
202.  En lo que respecta al comercio de las MIPYME, se menciona que los derechos de propiedad 
intelectual pueden ayudar a crear y mantener oportunidades de adición de valor y de exportación IP/C/M/88/Add.1  
 
- 32 - 
 
para las MIPYME . Por consiguiente, muchos Miembro s de la OMC llevan a cabo actividades de 
apoyo para formular estrategias adecuadas de gestión de la propiedad intelectual en el extranjero.  
203.  Además, en la actividad patrocinada por los Amigos de la Propiedad Intelectual y la 
Innovación, organizada como even to paralelo a la reunión de octubre, escuchamos a cuatro partes 
interesadas de MIPYME procedentes de Sudáfrica, Israel, Indonesia y Colombia, que hablaron 
sobre los beneficios de la propiedad intelectual para promover el desarrollo de las MIPYME . Las 
prese ntaciones de las partes interesadas destacaron la importancia de la propiedad intelectual 
para el crecimiento de las MIPYME y el papel decisivo que pueden desempeñar los gobiernos como 
catalizadores del crecimiento de las empresas del sector privado y de s u aprovechamiento de las 
oportunidades a nivel mundial . 
204.  En conjunto, los debates mantenidos durante las tres reuniones del Consejo de los ADPIC 
en 2017 aportaron una visión general sólida y cabal de las estrategias nacionales e internacionales 
de propiedad  intelectual de los Miembros de la OMC, tanto en desarrollo como desarrollados . Los 
Miembros de la OMC aportaron ejemplos de programas y políticas destinados a promover la 
innovación inclusiva y las oportunidades comerciales para l as MIPYME, así como ejemp los 
de MIPYME que aplican estrategias de propiedad intelectual individuales que les permiten 
colaborar, crecer y participar en el comercio nacional e internacional.  
205.  Por último, quisiéramos añadir que estamos deseando continuar nuestro debate y compartir 
nuestras experiencias este año sobre el nuevo tema.  
11.2 Unión Europea  
206.  Es un placer presentar el tema general de 2018 sobre la propiedad intelectual y la 
innovación : "El valor social de la propiedad intelectual en la nueva economía" . Este año, 
proponemos la adopción de una nueva perspectiva en el debate sobre la propiedad intelectual y la 
innovación  y examinar cómo la propiedad intelectual contribuye a crear condiciones que fomentan 
las inve rsiones en innovaciones de todo tipo, facilitando el establecimiento de nuevas actividades 
empresariales, y que aumentan las oportunidades de las personas y las sociedades . La protección 
y la observancia de la propiedad intelectual pueden contribuir a la p romoción de condiciones que 
fomenten la asunción de riesgos, ya sea en el desarrollo de nuevas tecnologías, nuevas soluciones 
a los problemas empresariales , nuevas expresiones culturales y artísticas, o los medios de 
distribución de esas obras al público . Se invita a los Miembros del Consejo de los ADPIC a 
participar este año en un intercambio de información, en tres partes, sobre cómo sus sectore s que 
hacen un uso intensivo de la propiedad intelectual siguen siendo una importante parte integrante 
de las economías de sus países y compart ir sus experiencias positivas sobre la forma en que la 
propiedad intelectual mejora la vida cotidiana, crea nuevas actividades empresariales y contribuye 
a la prosperidad económica de nuestras economías.  
207.  El primer subtema es el de l os sectores que hacen un uso intensivo de la propiedad 
intelectual  y su impacto económico en la sociedad, que proponemos debatir hoy . En el futuro se 
abordaran los temas siguientes : "La propiedad intelectual y la mejora de la vida" y "La propiedad 
intelectual y las nuevas actividades empresariales" . Y ahora me g ustaría darle la palabra a 
Paul Maier, Director del Observatorio Europeo de las Vulneraciones de los Derechos de Propiedad 
Intelectual en Alicante, que compartirá con nosotros, en nombre de la  UE, la presentación del 
documento.1 
208.  Quisiera presentar una serie de resultados económicos basados en estudios realizados en 
colaboración con la Oficina Europea de Patentes  y otras organizaciones internacionales . El título de 
la presentación es "Los sector es intensivos en derechos de propiedad intelectual y los resultados 
económicos en la Unión Europea ". En realidad, intentaré presentarles, del modo más sucinto 
posible, los resultados de tres estudios diferentes que analizan el valor de la propiedad intelec tual 
en Europa.  
209.  En el primer estudio, que es una actualización de otro estudio que ya habíamos presentado 
en 2013, se examinan l os sectores que hacen un uso intensivo de la propiedad intelectual  como 
tales y se intenta determinar el valor de los derechos de propiedad i ntelectual en la economía de 
                                                
1 Esta presentación en PowerPoint está disponible en el documento de sala RD/IP/21.  IP/C/M/88/Add.1  
 
- 33 - 
 
la Unión Europea ; en otras palabras, cómo contribuyen las marcas de fábrica o de comercio, los 
dibujos y modelos , las patentes, los derechos de autor, l as indicaciones geográficas y los derechos 
sobre las obtenciones vegetales  al empleo, al PIB, a la remuneración y al comercio . La segunda 
versión del estudio se publicó en 2016.  
210.  A continuación, examinaremos el segundo estudio, que se centra en e l nivel de las empresas 
como tales, y hemos realizado también un estudio específico de las pequeñas y medianas 
empresas para tratar de determinar el modo en que abordan la propiedad intelectual . Tratándose 
de un estudio económico, es preciso hablar primero un poco de  la metodología, porque es 
fundamental . En el estudio que menciono ahora encontrarán un anexo de 13 páginas y una amplia 
descripción de la metodología . Es importante tratar de explicar cómo lo hicimos . Estos estudios se 
basan en el procesado de cantidades ingentes de datos . En el estudio no nos limitamos  a desglosar 
las cifras macroeconómicas y multiplicar por algún factor, sino que hicimos el esfuerzo de 
examinar todos los datos registrados en la base de datos de la Oficina Europea de Patentes, 
nuestra pro pia oficina , en la que se registra n las marcas de fábrica o de comercio , los dibujos y 
modelos y los derechos de obtentor . A continuación, la idea fue cotejar la información obtenida 
con la que figura en ORBIS, una base de datos comercial que incluye más d e 22 millones de 
empresas que están obligadas a notificar oficialmente sus resultados . Este análisis, junto con el 
cotejo  de los datos de distintas bases de datos, nos ha permitido obtener datos sólidos, los más 
sólidos posibles . 
211.  En el caso de los derechos  de autor, la situación es un poco diferente, porque para estos 
derechos no hay, desde luego, un sistema de registro, como bien saben, por lo que nos hemos 
basado, teniendo en cuenta la labor de la OMPI, en la definición de los sectores económicos que se 
considera  que hacen un uso intensivo  de los derechos de autor . En lo que respecta a las 
indicaciones geográficas, tomamos l os datos de nuestros colegas de la Dirección General de 
Agricultura, que se limitan a enumerar, de forma exhaustiva, todos los sector es que utilizan 
indicaciones geográficas . De nuevo, si quieren ver la metodología, aquí tienen el enlace 
directamente, así que consúlte nlo. 
212.  Creo que es importante decir que estas cifras se cotejaron también  con las de los estudios 
macroeconómicos de Eurost at de  los años 2011 al 2013, por lo que las medias abarcan tres años 
completos, para garantizar la supresión de posibles aumentos o reducciones increíbles . El otro 
aspecto que me gustaría mencionar aquí es que, por supuesto, de finimos como sectores que hac en 
un uso intensivo de la propiedad intelectual  aquellos en los que se registran más marcas de fábrica 
o de comercio que la media o se registran más patentes que la media . Es importante señalar que 
todos los sectores de la industria y la agricultura conviven con la propiedad intelectual  y la utilizan . 
Los derechos de propiedad intelectual son fundamentales en la economía de libre mercado . Nadie 
comercializa un producto que no tenga una marca de fábrica o de comercio que lo diferencie de la 
competencia . Hoy en día ni siquiera compraríamos un producto que no esté bien diseñado  y, por lo 
tanto, el diseño y las marcas de fábrica o de comercio están en todas partes.  
213.  Verán que de los más de 600 sectores que figuran en la NACE, una clasificación 
internacional, hay 342 que se considera  que hacen un uso intensivo  de uno o varios derechos de 
propiedad intelectual . Lo interesante es constatar el enorme solapamiento de derechos de 
propiedad intelectual entre los distintos sectores . Algunos de estos sectores hacen un uso intensivo 
de la propiedad intelectual  en cuatro ámbitos diferentes . Por ejemplo, el sector de las destilerías 
hace un uso intensivo de las indicaciones geográficas, de los dibujos  y modelos y de las marcas de 
fábrica o de comercio . Por supuesto, varios de los sectores manufactureros harían un uso intensivo  
de dibujos y modelos , patentes, marcas de fábrica o de comercio y, muy a menudo, también de 
derechos de autor . En otras palabras, los derechos de propiedad intelectual son cruciales  y todos 
son necesarios para la industria en función del tipo de innovación de que se trate y del tipo de 
estrategias de comercialización que se quieran llevar a cabo.  
214.  Veamos ahora los resultados . Obtuvimos resultados asombrosos : durante el 
período  2011-2013, el 28 % de los puestos de trabajo en la Unión Europea fueron generados 
directamente por sectores que hacen un uso intensivo de  los derechos de propiedad intelectual . Es 
decir, 60 millones de puestos de trabajo . Además, alrededor del 10 % de estos puestos  de trabajo 
fueron generados indirectamente por empresas que suministra n bienes y servicios a l os sectores 
que hacen un uso intensivo de la propiedad intelectual . Así pues, consideramos que en la Unión 
Europea l os sectores que hacen un uso intensivo de la propiedad intelectual  generan, protegen y 
mantienen activos, directa o indirectamente, un total de 82 millones de puestos de trabajo . A la IP/C/M/88/Add.1  
 
- 34 - 
 
derecha pueden ver el desglose por tipos de derechos de propiedad intelectual . De la información  
que acabamos de ver podrán , por supuesto, concluir que si lo sumamos todo, será más del 38 %. 
215.  Las marcas de fábrica o de comercio son el derecho de propiedad intelectual más 
ampliamente usado . En una economía de libre mercado, para ser competitivo uno debe diferenciar 
su produ cto. Por lo tanto, la mayoría de los productos que van directamente al consumidor, si no 
todos, llevan marcas de fábrica o de comercio . En cuanto a su contribución al empleo, los dibujos  y 
modelos ocupa n el segundo lugar y las patentes el tercero . En términos del PIB, o Producto 
Interior Bruto, el 42 % de la actividad total la generan los sectores que hacen un uso intensivo de 
la propiedad intelectual  y es interesante observar que , en este caso,  las patentes ocupan un lugar 
más destacado que los dibujos  y modelos . En otras palabras, las patentes contribuyen más , 
comparativamente,  al PIB que al empleo.  
216.  La contribución de los sectores que hacen un uso intensivo de  los derechos de propiedad 
intelectual a la remuneración . Estos sectores, además de contribuir  a la economía de la UE, de la 
que constituyen una parte enorme, también proporcionan, en gran medida, una remuneración 
mucho mejor a las personas que trabajan en ellos . La prima salarial media es de un 46 %, siendo 
los sectores que hacen un uso intensivo d e las patentes los que ofrecen los mejores salarios, 
seguidos a gran distancia por los sectores que hacen un uso intensivo de los derechos de autor . 
En otras palabras, estos puestos de trabajo no solo son muchos, sino que son además 
formidablemente importa ntes: son la parte bien remunerada y el futuro de nuestra economía . 
217.  Los sectores que hacen un uso intensivo de la propiedad intelectual  contribuyen en gran 
medida a la balanza comercial de la Unión Europea . El 86% de lo que importamos en la 
Unión  Europea c orresponde a estos sectores, pero también el 93 % de lo que exportamos . Y, de 
hecho, la UE, como es bien sabido, tiene déficit comercial, pero este déficit se compensa en parte 
gracias a los sectores que hacen un uso intensivo de la propiedad intelectual . Hasta ahora, he 
hablado de la media europea, sin entrar en detalles, pero este estudio contiene, por supuesto, los 
datos desglosados para todos los Estados miembros de la Unión Europea . Quisiera indicarles tan 
solo, brevemente , qué Estados miembros están po r encima de la media y cuáles están por debajo . 
Es importante decir que al estudiar el empleo en los sectores que hacen un uso intensivo de la 
propiedad intelectual  analiza mos los datos globales , y es interesante observar que las cifras son 
particularmente  altas en los países de Europa Oriental, los Estados miembros de la Unión Europea 
más recientes . Observar emos  que el número de patentes, dibujos  y modelos y marcas de fábrica o 
de comercio registrados per cápita es mayor en los demás países de la UE, pero la producción 
tiene lugar en gran medida en los Estados miembros más recientes . Consideramos que esto es una 
señal del buen funcionamiento del mercado interior de la UE . Todo el mundo protege bien la 
propiedad intelectual ; se protege en todos los países, p ero, por supuesto, la producción se 
concentra en las zonas con menores costos, y esto es lo que realmente muestra esta cifra . 
Lo mismo ocurre con el PIB, aunque hay algunas diferencias . Los países no son necesariamente los 
mismos pero, de nuevo, la contrib ución al PIB es mayor , en promedio , en los países de 
Europa  Oriental.  
218.  ¿Quién registra más marcas de fábrica o de comercio ? ¿Quién registra más dibujos y 
modelos ? ¿Quién registra más patentes ? Estos son los promedio s per cápita de patentes 
registradas . Así que el número uno es Luxemburgo, un país de unos 400.000 habitantes . 
Por supuesto, no son el número uno en cuanto a volumen . En realidad , el país que más marcas de 
fábrica o de comercio registra en la UE es Alemania, seguido de los Estados Unidos, y el ter cero es 
China . Lo mismo ocurre en el caso de los di bujos y modelos : de nuevo Luxemburgo está muy por 
delante, pero en términos de volumen no es el número uno . Por lo que se refiere a las patentes , el 
número uno, en términos de volumen, es, por supuesto, Al emania, seguida  de los Estados Unidos , 
por cierto . 
219.  Les invito a observar esta figura, más detallada que la que mostré antes con el mapa . 
Muestra los valores de creación de empleo, que puede considerarse otra contribución positiva de 
los derechos de propied ad intelectual a la UE . Si miramos a Hungría, cerca del 40 % de los puestos 
de trabajo del país los generan sectores que hacen un uso intensivo de derechos de propiedad 
intelectual que no se originan en el país . En otras palabras, el 40 % de los puestos de t rabajo en 
Hungría son importados, porque corresponden en gran medida a inversiones realizadas por 
sectores que hacen un uso intensivo de la propiedad intelectual  de la UE, en azul oscuro, pero 
también de otros terceros países de la UE . Y bajando accede mos a la lista completa . Una vez más, 
esto demuestra que el mercado interior de la UE funciona bien y que cuando hay una protección IP/C/M/88/Add.1  
 
- 35 - 
 
amplia y sólida en toda la zona se produce una transferencia de inversión hacia las partes con 
menores costos de la región.  
220.  El segundo elemento sobre el que me gustaría hablar es un segundo estudio que hemos 
realizado . Lo que hemos visto hasta ahora se refiere a los sectores , pero también analiza mos las 
empresas individuales que forman parte de estos sectores . Deben saber, al resp ecto, que hemos 
examinado realmente las empresas individuales ; de nuevo, nos hemos asegurado de verificar 
todos los elementos de los cálculos que hemos realizado . Empeza mos con una muestra de más de 
2,3 millones de empresas pertenecientes a estos sectores . Para asegurarnos de que la muestra era 
aleatoria, hicimos una limpieza : elimina mos los valores atípicos  y nos asegura mos de que al 
menos el 50 % de las empresas fueran también titulares de patentes, marcas de fábrica o de 
comercio y di bujos y modelos . Realizamos comprobaciones individuales.  
221.  Con estas bases, ¿cuáles son los resultados ? Poco más del 10 % de estas empresas hacen un 
uso realmente intensivo de la propiedad intelectual . Muchas veces  no utilizan  un solo tipo de  
propiedad intelectual, sino varias. Aquí pueden ver las cifras de las grandes empresas, abajo a la 
derecha, y de las pequeñas y medianas empresas, porque, como verán en breve, nos centramos 
mucho en las pymes . Solo el 9,1 % de las pymes utilizan realmente derechos de propiedad 
intelectual registrados . Puede parecer una cifra baja, pero en realidad no lo es : deben saber que 
entre los aproximadamente 21 millones de empresas que figuran en la base de datos hay 
carnicerías o pas telerías locales, es decir personas propietarias de empresas, que figuran en la 
lista pero que no necesariamente invierten mucho en innovación.  
222.  ¿Cuáles son los principales resultados por número de empleados ? Los datos se basan en una 
muestra aleatoria . En principio, las empresas que no poseen propiedad intelectual tienen, en 
promedio, 94 empleados . Para las empresas que utilizan la propiedad intelectual la cifra asciende 
a 547. Es un valor considerable, lo que muestra claramente que las empresas que quieren  crecer, 
tienen que tener derechos de propiedad intelectual . No se demuestra la causalidad, que es casi 
imposible de demostrar en términos económicos, pero la correlación es muy sólida y difícil de 
poner en duda.  
223.  Veamos los ingresos por empleado en la empr esa. Los ingresos por empleado al año son, por 
término medio, de 225.000 euros en la UE . La cifra se refiere a los ingresos de la empresa por 
empleado, no al salario de los empleados . Para las empresas que utilizan derechos de propiedad 
intelectual, la cif ra aumenta un 28,6 % e incluso un 32 % en el caso de las pymes . Una vez más, 
las empresas titulares de propiedad intelectual generan bastantes más ingresos, muchos más que 
las que no tienen propiedad intelectual registrada . Ahora, si miramos los salarios, es to es lo que se 
paga a los empleados . Ahí también -vean la burbuja azul del medio -, estas empresas pagan un 
19,8% más a sus empleados . También hay datos desglos ados: en el caso de las patentes la cifra 
es de casi el 41 %, en el de las marcas de fábrica o de  comercio el 19 % y en el de los di bujos y 
modelos el 23%. Analiza ndo en detalle las empresas de la UE, es evidente que las cifras muestran 
que los ingresos de las empresas y los salarios pagados a los empleados son significativamente 
más altos en los secto res que hacen un uso intensivo de la propiedad intelectual . 
224.  Terminaré analizando el uso de la propiedad intelectual  por las pequeñas y medianas 
empresas . Las pymes son el 99 % de las empresas de la UE y probablemente algo así como el 96 % 
de su economía . Queríamos analizar las posiciones de las pymes innovadoras respecto de  los 
derecho s de propiedad intelectual y el uso que hacen  de tales derechos . Queríamos saber qué 
grado de concienciación existe, la importancia de los derechos de propiedad intelectual , por qué 
algunas pymes registran derechos de propiedad intelectual o por qué no lo hacen . Como vimos, 
solo el 9,1 % tiene derechos de propiedad intelectual registrados . ¿Qué tipos de derechos de 
propiedad intelectual se utilizan y qué limitaciones hay ? En otras palabras, queríamos entender 
mejor la posici ón que ocupa la propiedad intelectual . En este caso tuvimos que recurrir a una 
encuesta telefónica, ya que no es posible obtener datos directamente de ninguna base de datos . 
Encuesta mos a casi 9.000 pymes de t oda Europa para intentar obtener resultados y respuestas a 
nuestras preguntas . De las empresas que hemos incluido en la muestra, el 66 % no utiliza 
derechos de propiedad intelectual y el 34 % sí los utiliza . En el caso de las pymes muy pequeñas, 
las cifras reflejan una proporción alg o diferente.  
225.  ¿Cuáles son las principales conclusiones ? La mayoría de las pymes creen que son 
innovadoras, de modo que los empresarios se consideran innovadores . Es bueno saberlo . Sin 
embargo, el nivel de innovación no siempre coin cide con su percepción : hay algo de optimismo . IP/C/M/88/Add.1  
 
- 36 - 
 
La mayoría de las pymes no están familiarizadas con los derechos de propiedad intelectual, y este 
es uno de los principales problemas a los que nos enfrentamos en el Observatorio de la UE . 
De hecho, ¿qué impul sa realmente a las pymes a registrar los derechos de propiedad intelectual ? 
Evitar las copias, obtener una mayor seguridad jurídica y aumentar su valor e imagen . 
Sin embargo, una gran mayoría de las empresas que han registrado derechos de propiedad 
intelec tual consideran que ha tenido una actitud e impacto muy positivo o positivo en sus 
negocios.  
226.  El uso de los derechos de propiedad intelectual medido efectivamente por el estudio . Las 
pymes que no utilizan la propiedad intelectual consideran que el principal problema es que el 
procedimiento tiene un costo y una duración demasiado altos, razón por la cual nuestra Oficina de 
la Propiedad Intelectual está procurando facilitar la presentación en línea de todos los documentos 
y que las tasas del regist ro sean tan bajas como sea posible . Y hemos reducido las tasas de una 
marca de fábrica o de comercio de la UE de 2.500 euros en 1996 a 850 euros en la actualidad.  
227.  Las razones para el registro son cinco ; he mencionado tres de ellas antes . Me gustaría 
termin ar con esta última diapositiva sobre el impacto percibido del registro de los derechos de 
propiedad intelectual . Se perciben tres impactos principales:  
1) El 78% percibe una mejora de la reputación o imagen de fiabilidad de la empresa.  
2) El 58 % de los líderes d e estas empresas piensa que es fundamental fortalecer las 
perspectivas empresariales a largo plazo y que, por lo tanto , necesitan poseer derechos 
de propiedad intelectual.  
3) Y el 57 % de las personas encuestadas consideran que el registro de derechos de 
propiedad intelectual ha aumentado directamente su facturación.  
 
228.  Estos son los vínculos de los tres estudios que he mencionado . Pueden encontrarlos en 
nuestro sitio web junto con otros 38 estudios sobre cuestiones económicas o jurídicas relativas a 
los der echos de propiedad intelectual en la UE.  
11.3 Japón  
229.  En primer lugar, la delegación del Japón desea expresar su sincero agradecimiento por la 
oportunidad brindada para que el Japón comparta sus experienc ias en materia de instrumentos 
normativos para fomentar las empresas basadas en la propiedad intelectual y el crecimiento 
económico.2 
230.  Solo para su información, junto a las entradas de esta sala encontrarán documentos que 
contienen las diapositivas de esta presentación.  
Diapositiva  1 
231.  En primer lugar, esta delegación desea explicar la importancia del fomento de los sectores 
que hacen un uso intensivo de la propiedad intelectual . Esta delegación desea agradecer la 
magnífica presentación de la UE sobre los inte resantes estudios . Según el informe publicado por 
la EUIPO y la OEP, los sectores que hacen un uso intensivo  de la propiedad intelectual son capaces 
de generar puestos de trabajo, tienden a proporcionar salarios más altos y contribuyen a la 
producción econ ómica . Además, el gráfico de barras de la derecha indica la correlación entre la 
posesión de derechos de patente y los beneficios de explotación procedentes de las ventas en 
el Japón . Según este gráfico de barras, los beneficios de explotación procedentes de las ventas de 
las MIPYME sin derechos de patente son de tan solo el 1,8 %, mientras que los de las MIPYME con 
derechos de patente asciende al 3,5 %. Por lo tanto, el hecho de que las empresas con derechos de 
patente obtengan buenos resultados empresariale s indica que la propiedad intelectual repercute 
positivamente en los resultados de las empresas.  
                                                
2 El representante del Japón realizó una presentación en PowerPoint, disponible como documento de 
sala RD/IP/22.  IP/C/M/88/Add.1  
 
- 37 - 
 
232.  Por otra parte, sin embargo, según se muestra en el mapa de abajo a la izquierda, en el 
Japón hay un desequilibrio regional en la proporción de MIPYME que tien en experiencia en la 
presentación de solicitudes de patentes . Teniendo en cuenta el mencionado efecto positivo de la 
propiedad intelectual en el crecimiento económico, puede estimular se el crecimiento económico 
local fomentando el crecimiento de los sector es que hacen un uso intensivo  de la propiedad 
intelectual.  
233.  Por lo tanto, la Oficina de Patentes del Japón ofrece diversas políticas, en particular apoyo 
individual a las nuevas empresas de propiedad intelectual en l as industrias locales, teniendo en 
cuenta  las características regionales.  
Diapositiva  2 
234.  En esta diapositiva, esta delegación desea presentar la figura de los "promotores de 
empresas ", como posible medio para promover las empresas basadas en la propiedad intelectual.  
235.  La Oficina de Patentes del Jap ón envía promotores de empresas  a varias regiones 
específicas . Estos d eterminan las posibles necesidades locales y las "semillas ", que son el núcleo 
de las innovaciones y tienen potencial para desarrollar su comercialización , por medio de sus redes 
locales  y aplicando  sus conocimientos o competencias especiales en materia de gestión de la 
propiedad intelectual . Más concretamente, los promotores de empresas vincula n las "semillas " de 
la industria con las posibles necesidades locales, y aportan así diversas i deas empresariales 
basadas en la propiedad intelectual ; por ejemplo, la búsqueda de co laboración para la recaudación 
de fondos, el desarrollo de productos, la fabricación y la comercialización.  
236.  Además, mediante el análisis y la divulgación de diversos caso s de actividad empresarial, 
tanto exitosos como menos exitosos, los promotores de empresas  procuran que su labor de apoyo 
perdure en las industrias locales incluso después de que haya finalizad o. 
Diapositiva  3 
237.  Ahora esta delegación quisiera presentar un ejemplo de una intervención satisfactoria de los 
promotores de empresas . La empresa de nueva creación de esta diapositiva es un a "porta dora de  
semillas" con sede en la región japonesa de Tokai, que ha desarrollado recientemente 
microsensores para la detecció n del movimiento físico y la ubicación . Esta tecnología puede 
utilizarse, por ejemplo, para el control a distancia , en tiempo real, de diversos datos de 
infraestructuras, como los niveles de oscilación e inclinación de las carreteras . Se espera que la 
detección rápida de los daños permitirá , por ejemplo, reducir la frecuencia de las obras de 
mantenimiento de carreteras necesarias, así como el costo del mantenimiento.  
238.  Sin embargo, la empresa carecía de conocimientos sobre cómo aplicar su innovación a las 
actividades empresariales reales, para comercializar su tecnología . Específicamente, la empresa 
debía colocar los productos en la carretera separados por cierta distancia entre sí y llevar a cabo 
experimentos demostrativos o analizar grandes volúmenes de dato s, pero no lograba encontrar un 
socio regional que pudiera ocuparse de la labor experimental, y además carecía de conocimientos 
relativos a la coordinación con diversas partes, tales como las empresas de mantenimiento de 
carreteras.  
239.  Un pro motor de empresas ayudó a la empresa a establecer contactos con un ayuntamiento y 
una empresa de mantenimiento de carreteras que tenían necesidades en dicho ámbito 
experimental  y gracias a estos contactos la empresa pudo llevar a cabo el experimento . Además,  
el pro motor de empresas también ayudó a la empresa a buscar posibles asociados empresar iales 
que estuvieran interesados en utilizar sus innovaciones . El resultado fue que un fabrica nte de 
drones decidió aplicar los nuevos sensores  (es decir, las "semillas ") desarrollados  por la empresa 
de nueva creación . Esta "portadora de semillas" vendió también sus productos a empresas 
constructoras y laboratorios universitarios.  
Diapositiva  4 
240.  Como hemos visto, dado que las industrias locales tienen posibilidades de cre cer mediante el 
desarrollo de nuevas empresas basadas en la propiedad intelectual, esta delegación cree que un 
posible enfoque podría consistir en apoyar individualmente a las industrias locales a través de los IP/C/M/88/Add.1  
 
- 38 - 
 
"promotores de empresas ", vinculando las "semillas" de las industrias con las posibles necesidades 
locales.  
241.  Esta delegación es tá deseando conocer las experiencias únicas de otras delegaciones que 
aporten información interesante sobre este tema.  
11.4 Estados Unidos de América  
242.  Quisiera comenzar dando las gracias a Australia, el Canadá, la Unión Europea, el Japón, 
Suiza y el Taipei Chino por copatrocinar este tema para 2017 así como a todas las delegaciones 
que dedicaron tiempo a preparar intervenciones sobre el tema a lo largo del año pasado . Además, 
quisiera dar las gracias al Japón por la presentación en la que ha resumido la labor realizada sobre 
el tema d el año pasado, a la Unión Europea por presentar el tema de este año y a a mbos por sus 
intervenciones exhaustivas de hoy . Estaremos encantados de continuar manteniendo intercambios 
útiles  también en el marco del tema para 2018 relativo a la propiedad intelectual y la innovación.  
243.  Los Estados Unidos agradecen esta oportunidad de exponer su primera presentación en el 
marco del nuevo tema relativo a la propiedad intelectual y la innovación : el valor social de la 
propiedad intelectual en la nueva economía.  
244.  Centramos nuestra atención en los datos empíricos y presentamos estudios sobre  el impacto 
económico de la propiedad intelectual o de los sectores que hacen un uso intensivo de los 
derecho s de propiedad intelectual en el empleo, el PIB y el comercio.  
245.  Las patentes, las marcas de fábrica o de comercio y los derechos de autor son los pr incipales 
medios para establecer los derechos de propiedad de las invenciones e ideas, y proporcionan un 
fundamento jurídico que permite que las ideas y creaciones intangibles generen beneficios 
tangibles para las empresas y sus empleados.  
246.  La protección de  la propiedad intelectual produce los siguientes efectos en el comercio, en 
toda la economía : incentiva la invención y creación ; protege a los innovadores contra la copia no 
autorizada ; facilita la especialización vertical en los mercados de tecnología ; genera una 
plataforma para las inversiones financieras en innovación ; apoya la liquidez y el crecimiento de las 
empresas de nueva creación mediante fusiones, adquisiciones y ofertas públicas iniciales ; posibilita 
los modelos empresariales de tecnología basad os en la s licencias ; y mejora la eficien cia de la 
transferencia de tecnología y el comercio de tecnología e ideas  en el mercado . El 26 de septiembre 
de 2016, el Departamento de Comercio de los Estados Unidos publicó un informe exhaustivo 
titulado "Intellec tual Property and the US Economy : 2016 Update" (La propiedad intelectual y la 
economía de los Estados Unidos : actualización de 2016), en el que se concluía que los sectores 
que hacen un uso intensivo de la propiedad intelectual generan al menos 45 millones  de puestos 
de trabajo en los Estados Unidos y aportan más de 6 billones de dólares al producto interior bruto 
(PIB) de los Estados Unidos, es decir, el 38,2 %. En el informe se explica que la propiedad 
intelectual incentiva la creación de nuevos bienes y s ervicios mediante la concesión de derechos 
exclusivos a sus creadores.  
247.  Las invenciones suelen ser el resultado de una labor intelectual que requiere un esfuerzo 
prolongado, persistente y meticuloso, pero la posterior duplicación y uso de esas innovaciones 
suele ser menos costos a. 
248.  Las patentes aumentan el incentivo que tienen los inventores para invertir en costosas 
actividades de investigación y desarrollo (I+D) al brindarles la oportunidad de cosechar los frutos 
de sus innovaciones . Según afirmó Abraham Lincoln, el sistema de patentes "añadió el 
combustible del interés al fuego del ingenio aplicado al descubrimiento y la producción de cosas 
nuevas y útiles".  
249.  Asimismo, los derechos de autor constituyen el marco que incentiva a los autores a crear 
obras lit erarias, artísticas, musicales, dramáticas, cinematográficas y de otro tipo, otorgándoles el 
derecho exclusivo a realizar actividades que generen beneficios económicos derivados de su obra . 
Por lo tanto, las patentes y los derechos de autor sirven como ins trumentos para estimular las 
iniciativas empresariales , a nivel de particulares, empresas o sectores , que alimentan la  actividad 
económica  en todo el país.  IP/C/M/88/Add.1  
 
- 39 - 
 
250.  Para poder aprovechar mejor el potencial de su ventaja competitiva, los productores 
necesitan dispon er de formas eficaces de indicar a los consumidores la fiabilidad de la fuente de 
sus productos . Una marca de fábrica o de comercio " posibilita un a competencia efectiva en un 
mercado complejo e impersonal al proporcionar un medio que permite al consumidor identificar los 
productos que le agradan y recompensar al productor con  su fidelidad". 
251.  En el informe se examinaron 313 sectores y se determinó que 81 de ellos  hacían un uso 
particularmente intensivo de la protección de patentes, derechos de autor o marcas de fábrica o de 
comercio.  
252.  Algunos de los sectores que hacen uso más intensivo de la propiedad intelectual son los 
editores de programas informáticos, las industrias de grabación de sonido, los fabricantes de 
equipos de audio y vídeo, los distribuidores de contenido por cable y otros sistemas de suscripción, 
las empresas de artes escénicas y l os medios de  difusión por radio y televisión.  
253.  A continuación resumiré las conclusiones del informe relativas a los efectos de estos sectores 
en el empleo, el producto i nterior bruto y el comercio . En el informe se indica el papel fundamental 
que desempeñan los sectores que hacen un uso intensivo  de la propiedad intelectual en los 
Estados Unidos atendiendo a distintos parámetros.  
254.  Comenzando con el empleo, el estudio const ató que estos "sectores que hacen un uso 
intensivo  de la propiedad intelectual" fueron la fuente -directa o indirecta - de 45  millones de 
empleos, o aproximadamente el 30 % de los empleos en los Estados Unidos en 2014.  
255.  En un desglose más detallado de los dat os, el informe indica que los sectores que hacen un 
uso intensivo  de la propiedad intelectual generaron directamente 27,9  millones de puestos de 
trabajo, ya sea en plantilla o mediante contrato s, en 2014, y también contribuye ron 
indirectamente a crear 17,6 millones de empleos más en las cadenas de suministro en toda la 
economía.  
256.  Al examinar los datos por tipos de propiedad intelectual, el estudio constató que los sectores 
que hacen un uso intensivo de marcas de fábrica o de comercio son los que mayor  peso t ienen , 
tanto en número como en términos del empleo que generan : 23,7 millones de puestos de trabajo 
en 2014.  
257.  Los sectores que hacen un uso intensivo de los derecho s de autor proporcionaron 
5,6 millones de puestos de trabajo, seguidos de los sectores que hacen un uso intensivo de las 
patentes, que generaron 3,9 millones de puestos de trabajo . Como en el estudio de la UE, los 
resultados muestran que los sectores que hacen un uso intensivo  de la propiedad intelectual no 
solo generan un gran número de puestos  de trabajo, sino que además son de calidad alta.  
258.  El examen de los salarios semanales promedio muestra que en 2014 los trabajadores de los 
sectores que hacen un uso intensivo  de la propiedad intelectual ganaron un 46 % más que los 
trabajadores de otros sect ores. La prima salarial en 2014 fue incluso mayor en los sectores que 
hacen un uso intensivo de las patentes (el 74 %) y máxima en el de los sectores que hacen un uso 
intensivo de la propiedad intelectual (el 90 %). 
259.  En cuanto al producto interior bruto, la p roporción del PIB estadounidense atribuible a los 
sectores que hacen un uso intensivo  de la propiedad intelectual alcanzó el 38,2 % en 2014 . Y en lo 
que concierne al valor añadido absoluto atribuible a los sectores que hacen un uso intensivo  de la 
propiedad  intelectual, el total de 2014 fue un 30 % más alto que el de tan solo cuatro años antes.  
260.  De los 81 sectores objeto de estudio, los ingresos por la concesión de licencias de propiedad 
intelectual de 28 sectores ascendieron a 115.200 millones de dólares en 2 012. 
261.  En términos de comercio,  los sectores que hacen un uso intensivo  de la propiedad intelectual 
export aron más de la mitad de las mercancías de los Estados Unidos  en 2014 . En términos 
absolutos, la cuantía total de las exportaciones de mercancías de los sectores que hacen un uso 
intensivo de la propiedad intelectual  aument ó hasta 842.000 millones de dólares en 2014.  IP/C/M/88/Add.1  
 
- 40 - 
 
262.  Las exportaciones de los proveedores de servicios que hacen un uso intensivo  de la 
propiedad intelectual ascendieron a unos 81.000 millones d e dólares en 2012 y representaron 
aproximadamente el 12,3 % del total de los servicios del sector privado estadounidense exportados 
en 2012.  
263.  En conclusión, la actualización de 2016 confirmó las importantes contribuciones beneficiosas 
para los Estados Unidos , en términos de empleo, PIB y comercio,  de los sectores que hacen un uso 
intensivo  de la propiedad intelectual.  
264.  Una economía próspera y en crecimiento puede ofrecer a sus ciudadanos cada vez más 
oportunidades de encontrar empleo s bien remunerados, recompe nsarlos por su arduo trabajo y 
ofrecer un futuro mejor a sus hijos . Y la innovación ofrece la oportunidad de hacer frente a los 
desafíos y compartir las obras creativas y otros productos con un público cada vez mayor.  
265.  En los Estados Unidos, los sectores que hacen un uso intensivo  de la propiedad intelectual 
contribuyen a una economía próspera y en crecimiento y, por lo tanto, a los consiguientes 
beneficios para los ciudadanos, según se ha descrito hoy.  
11.5 Suiza  
266.  Quisiera dar las gracias a los oradores anteriores por sus intervenciones y sus interesantes 
presentaciones . Agradecemos la oportunidad de intercambiar experiencias y opiniones sobre los 
sectores que hacen un uso intensivo  de la propiedad intelec tual y su impacto económico en la 
sociedad . Esperamos contribuir al debate a portando algunos aspectos más relativos a esta 
cuestión.  
267.  La expresión "sectores que hacen un uso intensivo  de la propiedad intelectual" puede 
definirse como las ramas de actividad económica o comercial cuya utiliza ción de derechos de 
propiedad intelectual es más intensiva que la del promedio  de todos los sectores . Por ejemplo, 
pueden utilizar más patentes, marcas de fábrica o de comercio o di bujos y modelos que otros 
sectores que ut ilizan derechos de propiedad intelectual, u obtener la mayor parte de sus ingresos 
mediante la concesión de licencias de derechos de propiedad intelectual.  
268.  A los efectos de nuestro debate, la expresión "sectores que hacen un uso intensivo  de la 
propiedad i ntelectual " debe entenderse en términos generales . No debería limitarse, desde luego, 
a los sectores o empresas que producen tecnología de vanguardia . En Suiza, hacen un uso 
intensivo de la propiedad intelectual muchos de los principales sectores económico s, que incluyen 
los tres principales sectores exportadores : la industria química y farmacéutica, la industria de 
ingeniería mecánica y eléctrica, y la industria relojera . El número de sectores que hacen un uso 
intensivo  de la propiedad intelectual ha aumen tado en los últimos decenios . Este aumento ha 
generado, en última instancia, un mayor bienestar económico, ya que los sectores que hacen un 
uso intensivo  de la propiedad intelectual tienden a estar más orientados a la exportación y suelen  
tener una productividad más alta ; pagar salarios más altos y genera r más puestos de trabajo.  
269.  En la actualidad, estamos siendo testigos de una revolución digital que afecta a los sectores 
de gran competitividad que hacen un uso intensivo de la propiedad in telectual . La revolución 
digital no es muy diferente de la revolución industrial del siglo XIX, pero existen sin duda 
diferencias en la dimensión, el ritmo y el nivel de complejidad . La cuarta revolución industrial, 
conocida también como la revolución digi tal, no es un fenómeno local sino mundial . Guarda , por 
tanto, much a más relaci ón con el comercio  y afecta a todo el mundo . Las tecnologías de la 
inminente revolución industrial deberían permitir a todos acceder a nuevas oportunidades 
empresariales, que ben eficien a las economías de los países e internacional, y contribuyan a 
resolver los problemas de interés público.  
¿Cuál es la función del sistema de propiedad intelectual?  
270.  El sistema de propiedad intelectual y los incentivos que ofrece para invertir en ideas 
creativas, innovación, e investigación y desarrollo de nuevos productos y servicios han facilitado 
considerablemente la adopción de nuevos enfoques y soluciones . Una pro tección y aplicación 
adecuadas de los derechos de propiedad intelectual genera nuevas empresas, en particular, 
aunque no exclusivamente, en sectores de alta tecnología ; contribuye al progreso social, y 
favorece el crecimiento económico y el desarrollo a la rgo plazo.  IP/C/M/88/Add.1  
 
- 41 - 
 
¿Qué función desempeña el Gobierno de Suiza en el apoyo a l os sectores que hacen un uso 
intensivo  de la propiedad intelectual  y, de ese modo , en el fomento de la innovación y el 
crecimiento?  
271.  Suiza pretende proporcionar y mantener un marco político y económico atractivo para las 
empresas y los investigadores . En este marco, los agentes económicos, los particulares y las 
empresas deben tener libertad para llevar a cabo sus ideas . Los organismos gubernamentales 
pueden desempeñar una importante  función ayudando a poner en contacto a empresas e 
investigadores y proporcionando asesoramiento . En el ámbito de la propiedad intelectual, el 
enfoque suizo consiste en motivar a las empresas para que desarrollen estrategias de propiedad 
intelectual adecua das teniendo siempre en cuenta sus modelos empresariales individuales.  
272.  A continuación se presentan algunos programas y proyectos gubernamentales de apoyo a los 
sectores que hacen un uso intensivo  de los derecho s de propiedad intelectual en Suiza que han 
dado buenos resultados . Reflejan el valor que atribuye el Gobierno a los sectores que dependen en 
gran medida de la propiedad intelectual.  
273.  La Oficina Suiza de la Propiedad Intelectual, o Instituto Federal Suizo de la Propiedad 
Intelectual (IPI), ha estableci do algunas medidas adaptadas a las necesidades especiales de las 
pymes, las empresas de nueva creación y los inventores . Las medidas se centran principalmente 
en informar a las empresas sobre la propiedad intelectual, las oportunidades que ofrece y los ret os 
que deben tener en cuenta . El Instituto ofrece las denominadas "búsquedas de patentes" . 
En sesiones de búsqueda asistida de patentes, de media jornada de duración, los expertos del IPI 
proporcionan a las empresas y a los inventores información sobre las  distintas posibilidades de 
protección y sus ventajas e inconvenientes, les explican los diferentes procedimientos de solicitud, 
realizan búsquedas, junto con los clientes , en las bases de datos sobre patentes y les proporcionan 
una visión general inicial del estado de la técnica . Tras un primer contacto con el IPI , las empresas 
e inventores reciben una consulta inicial gratuita con abogados especializados en patentes . El IPI 
diseñó también un portal web especialmente orientado a las necesidades de las pyme s, en el que 
les muestra cómo evitar infringir los derechos de propiedad intelectual de los productos de 
terceros y proteger sus propias innovaciones y obras creativas . Además, el Instituto cuenta con un 
"Centro de contacto" que actúa como lugar de acceso centralizado para las empresas que buscan 
información sobre propiedad intelectual . Por último, el IPI ofrece una amplia gama de cursos sobre 
propiedad intelectual para empresas y grupos de interés.  
274.  Con la disponibilidad de nuevas tecnologías, la falsificac ión está alcanzando proporciones 
alarmantes ; en particular en los sectores de la relojería y de la salud, entre otros . El problema de 
la falsificación puede amenazar los puestos de trabajo existentes y dañar el medio ambiente . Las 
actividades de falsificac ión a menudo financian a organizaciones delictivas y, en particular en el 
caso de los medicamentos y las piezas de recambio, ponen en peligro la salud y la vida de las 
personas . Según la asociación de la industria relojera suiza, el valor de las ventas de productos 
falsificados asciende a unos 400.000 millones de dólares anuales . Cada año se venden decenas de 
millones de relojes suizos falsos, mientras que la industria relojer a suiza produce alrededor de 
30 millones de relojes originales . Suiza ha adoptado una serie de medidas a nivel nacional p ara 
luchar contra la falsificación y la piratería . La plataforma de lucha contra la falsificación y la 
piratería de Suiza, denominada "Stop Piracy", es un instrumento que permite una mayor 
coordinación y cooperación e ntre los organismos gubernamentales competentes, así como entre el 
sector público y el privado . Actúa como plataforma de formación de redes de contactos 
profesionales y proporciona campañas educativas y de concienciación de los consumidores . 
Stop Piracy ay uda a los sectores que hacen un uso intensivo  de la propiedad intelectual a persistir, 
crecer y añadir valor, suministrando a la sociedad productos y servicios innovadores, 
vanguardistas y de alta calidad.  
275.  Un programa gubernamental importante es Innosuisse , la agencia suiza de innovación , una 
entidad del gobierno federal  cuya función es apoyar y promover proyectos innovadores en Suiza . 
Innosuisse promueve la colaboración entre las universidades y el mercado mediante proyectos de 
innovación . Ofrece servicios  de establecimiento de contactos profesionales, formación y 
asesoramiento para empresas innovadoras . Las empresas de nueva creación y las personas 
interesadas en crear una empresa reciben asesoramiento y apoyo de instructores empresariales 
experimentados q ue les dotan de capacidad para poner en marcha una estrategia de crecimiento 
propia . Otro cometido de I nnosuisse es brindar una visión general de los numerosos colectivos IP/C/M/88/Add.1  
 
- 42 - 
 
interesados, de los sectores público y privado, presentes en el panorama de la innova ción. 
También  financia proyectos de I+D.  
276.  Los tres ejemplos de programas y proyectos gubernamentales muestran el firme compromiso 
del sector público con el fomento de los sectores innovadores que hacen un uso intensivo de la 
propiedad intelectual.  
277.  Permítanm e ilustrar el impacto económico de estos sectores en la sociedad mediante el 
ejemplo de un sector industrial tradicional, que además ha sido parte fundamental de la historia 
industrial de Suiza . La Federación de la Industria Relojera Suiza (FH), es la prin cipal asociación 
privada, profesional y sin fines de lucro de la industria relojera suiza, con sede en Biena (Suiza) . 
La FH tiene actualmente unos 500 miembros  y representa a  más del 90 % de las empresas suizas  
en activo  en la producción y venta de relojes . El objetivo de la asociación es apoyar a la industria 
relojera suiza y representar al sector relojero en su conjunto, en Suiza y a nivel internacional . 
En Suiza, la industria relojera es uno de los sectores que cuenta con una amplia cartera de 
propiedad i ntelectual, y se considera el tercer mayor exportador del país, detrás de la  industria  
química y farmacéutica y de la de maquinaria e ingeniería eléctrica . Suiza es el mayor exportador 
de relojes en términos de valor.  
278.  En 2015, trabajaban en Suiza en este s ector alrededor de 59.000 personas, que generaban 
el 1,5 % del producto interior bruto del país . Según la FH, la mano de obra en el sector de la 
relojería y la microingeniería ha aumentado en un tercio en los últimos años, lo que supone casi 
20.000 puestos de trabajo adicionales . A pesar de la larga historia de los relojes suizos y de que 
su construcción es mecánica, e sta industria sigue teniendo un i mportante potencial de mercado . 
Los productos tradicionales pueden, sin duda, resistir la revolución digital en curso . Esto se percibe 
como una oportunidad, en particular para regiones periféricas como la de Biena , una ciudad de 
55.000 habitantes  que es la sede de numerosas fábricas de relojería, entre ellas el Grupo Swatch.  
279.  Otras ciudades conocidas por sus fábri cas de relojería, además de Ginebra, son La  Chaux 
de-Fonds, Neuchâtel y Schaffhausen . Todas sus empresas manufactureras tradicionales dependen 
en gran medida de la protección de su propiedad intelectual . Protegen sus innovaciones con 
patentes, gestionan y mantienen eficazmente valiosas marcas de fábrica o de comercio y dibujos y 
modelos , y pueden contar con la protección de los derechos de autor . Otro derecho de propiedad 
intelectual importante para los relojeros suizos son las indicaciones geográficas.  
280.  Gracias a todos estos derechos de propiedad intelectual, las empresas relojeras pueden 
reinvertir continuamente y crear valor añadido, manteniéndose al día en la dura competencia del 
mercado y contribuyendo significativamente a la prosperidad de l os lugares d onde desarrollan su 
actividad . La industria relojera también pudo recuperarse de tiempos difíciles y superar crisis 
estructurales y económicas, por ejemplo en la década de 1970. P udo hacerlo, entre otras cosas, 
por su espíritu innovador, por los incentivos  que proporcionan los derechos de propiedad 
intelectual y por otras condiciones favorables del marco económico . Al igual que otr os sectores que 
hacen un uso intensivo de la propiedad intelectual , la industria relojera es un pilar fundamental de 
la economía , la sociedad y la cultura locales.  
281.  Esperamos que los ejemplos presentados hayan proporcionado a los Miembros una visión 
general breve y útil de algunas de las medidas adoptadas por Suiza para apoyar a los sectores que 
hacen un uso intensivo  de la propieda d intelectual, así como de los beneficios que esas industrias 
aportan a los lugares en los que desarrollan su actividad, a la región y a la sociedad en su 
conjunto.  
282.  En conclusión, cabe señalar que los sectores que hacen un uso intensivo  de la propiedad 
intelectual desempeñan una función importante en la comunidad internacional . La innovación, los 
procesos creativos, la investigación y el desarrollo de nuevas tecnologías -en resumen, la inversión 
en productos y servicios  nuevos y mejores - crean oportunidades , pero al mismo tiempo requieren 
un sistema de propiedad intelectual sólido y la protección de  los correspondientes derechos . 
Esperamos con interés las intervenciones de otros Miembros . También nos interesará conocer más 
aspectos relativos a la nueva econo mía en las próximas reuniones del Consejo de este año.  IP/C/M/88/Add.1  
 
- 43 - 
 
11.6 Noruega  
283.  Noruega desea dar las gracias a los proponentes de la comunicación que figura en el 
documento IP/C/W/641, así como agradecer sus interesantes presentaciones e intervenciones . 
Un examen del valor social de la propiedad intelectual en la nueva economía, en particular del 
modo en que contribuye a crear condiciones propicias para la inversión, debería proporcionar a los 
Miembros informa ción de interés sobre la contribución positiva de los derechos de propiedad 
intelectual a la prosperidad de las empresas individuales, así como a la economía en general.  
284.  El Gobierno de Noruega está llevando a cabo actualmente varios estudios en este ámbito  
para perfeccionar nuestras políticas . Y hoy me gustaría mencionar dos ejemplos:  
• un estudio sobre el valor de la propiedad intelectual tanto a nivel de las empresas 
(microeconómico) como de la sociedad (macroeconómico), en el que podemos ver que, 
metodológ icamente, es más difícil medir los efectos a nivel macro económico ; 
• un examen externo de todas nuestras políticas gubernamentales en materia de derechos 
industriales.  
285.  Estas y otras iniciativas son un complemento del libro blanco del Gobierno (Informe Nº 27 
del Storting (parlamento noruego)) sobre política industrial, publicado en marzo de 2017 y titulado 
"A Greener, Smarter, and more Innovative Industry " (Una industria más verde, inteligente e 
innovadora ). 
286.  Estos estudios están en curso, pero esperamos inform ar al Consejo sobre nuestras 
conclusiones y aportar ejemplos concretos a finales de este año . Aguardamos con interés el 
debate.  
11.7 Taipei Chino  
287.  El Territorio Aduanero Distinto de Taiwán, Penghu , Kinmen y Matsu se complace en 
copatrocinar los dos documentos presentados en este punto del orden del día . Agradecemos las 
observaciones introductorias formuladas por el Japón y la Unión Europea, así como todas las 
intervenciones informativas anteriores . La delegación de mi país considera que este es un foro útil 
para que los Miembros compartan experiencias sobre el valor de la propiedad intelectual.  
288.  Sobre el tema de 2018, estoy seguro de que todos coincidimos en que en esta era de la 
economía digital la inversión en propiedad intelectual desempeña una función cada vez más 
importante para impulsar tanto el crecimiento económico como el cambio estructural . Y, al mismo 
tiempo, la innovación está adquir iendo rápidamente un a importancia crucial en la competiti vidad 
de las empresas internacionales.  
289.  Sin duda, nuestra propia economía no es una excepción . En 2016, la inversión en propiedad 
intelectual alcanzó un total de 25.600 millones de dólares, lo que representa el 4,42 % de 
nuestro  PIB. 
290.  Si desglosamos esta cifra en los dos principales sectores industriales, la industria 
manufacturera, compuesta en su mayoría por empresas de tecnología de la información, absorbió 
cerca del 62 % de la inversión, mientras que el otro 38 % se destinó al sector servicios.  
291.  En cuanto  al número de solicitudes de patentes, según los datos de la Oficina de Patentes y 
Marcas de los Estados Unidos (USPTO), en 2015 ocupamos el qui nto lugar del mundo, con 
11.693  invenciones concedidas . En cuanto a la fortaleza de las patentes, ocupamos el se xto lugar . 
Estas invenciones pertenecen principalmente a los siguientes campos técnicos : en primer lugar, la 
optoelectrónica aplicada a la tecnología de la información, después el transporte mecánico y, por 
último, la química de los materiales, todos los c uales son indicativos de nuestra gran capacidad de 
innovación . Estos tipos de inversión en propiedad intelectual son nuestras principales fuentes de 
expansión de la demanda general y de crecimiento de la productividad.  
292.  Sin embargo, a pesar de esta gran cap acidad de innovación, todavía no genera mos mayores 
valores económicos en general debido a l gran déficit comercial en el ámbito tecnológico  que IP/C/M/88/Add.1  
 
- 44 - 
 
continuamos teniendo en los últimos años . Un dato que lo ilustra claramente es que el uso efectivo 
de invenciones  por las universidades y centros de investigación se mantiene en un escaso 12 %. 
Por lo tanto, esta s son las verdaderas priori dades que debe abordar nuestro G obierno.  
293.  Esperamos con interés conocer las experiencias de otros Miembros y, en particular, cómo 
afrontan estas cuestiones prioritarias.  
11.8 Colombia  
294.  Quisiera compartir con ustedes la experiencia de Colombia en este ámbito . La Dirección 
Nacional de Derecho de Autor de Colombia junto con  la Organización Mundial de la Propiedad 
lntelectual (OMPI) efectuaron un estudio sobre "La contribución económica de las industrias del 
derecho de autor y los derechos conexos en Colombia" . El estudio tuvo por objetivo cuantificar la 
contribución económica d e las industrias protegidas por el derecho de autor al valor añadido, al 
comercio exterior (exportaciones e importaciones) y al empleo en Colombia durante el 
período 2000-2005.  
295.  El estudio, aplicando la metodología propuesta por la OMPI, abordó la identific ación de las 
industrias protegidas por el derecho de autor (IPDA) y el cálculo de su contribución al valor 
añadido, el empleo y el sector externo . Estas industrias incluyen empresas que contribuyen a la 
producción y comercialización de obras protegidas por  el derecho de autor en distintos puntos de 
la cadena de valor . Pueden agruparse en cuatro categorías:  
a. Industrias que dependen principalmente del derecho de autor : Engloba a las industrias 
que se dedican íntegramente a la creación, producción, representaci ón, exhibición, 
comunicación  o distribución y venta de materia  protegid a por derecho de autor, por 
ejemplo la literatura, la música, el teatro, el cine, los medios de comunicación, las artes 
visuales, los servicios publicitarios y las sociedades de gestión  colectiva.  
b. Industrias interdependientes del derecho de autor : Son las que contribuyen a la 
producción, fabricación y venta de equipo, y cuya labor es la de facilitar la creación, 
producción y uso de materia l protegid o por derecho de autor, por ejemplo la fabricación 
y venta de aparatos como televisores, grabadoras de CD y computadoras  e instrumentos 
musicales y fotográfico s. 
c. Industrias que dependen parcialmente del derecho de autor : Comprenden ciertas 
actividades relacionadas o vinculadas con material prot egido por el derecho de autor, 
como la joyería, la arquitectura y la artesanía.  
d. Industrias de apoyo : Se basan , de manera indirecta y marginal, en material protegido 
por el derecho de autor, pues realizan también otros tipos de actividades no 
relacionadas con el derecho de autor, como la telefonía, el transporte y las ventas en 
general.  
296.  En cuanto a la contribución de las IPDA al valor agregado, el valor agregado bruto (VAB) 
total de las industrias protegidas por el derecho de autor (I PDA) en Colombia repres entó 
9,5 billones de pesos colombianos (aproximadamente 4.800 millon es de dólares EE.UU.) en el 
año 2005 y 5,7 billones de pesos colombianos en 2000, valores que representan un 3,3 % del PIB . 
En otras palabras, descontando el incremento de los precios, el v alor a ñadido bruto de las IPDA 
aumentó de 2,4 billones de pesos colombianos en el año 2000 a 3,1 billones de pesos en 2005 (en 
pesos constantes de 1994). 
297.  Durante el período analizado, la contribución media de estas industrias al PIB fue del 3,3 %, 
una cifra  similar a la de la electricidad y el gas, un poco mayor que la del petróleo crudo y el gas 
natural y más del doble que la del café y el carbón, lo que resulta significativo en un país con una 
alta cuota del mercado mundial de estos dos productos.  
298.  Las indu strias que dependen principalmente del derecho de autor representan el 55,9 % del 
total del valor agregado generado por estas actividades económicas, seguidas por las 
interdependientes  (23,7 %), las de apoyo (12,7 %) y las que dependen parci almente del derech o de 
autor (7, 6%). IP/C/M/88/Add.1  
 
- 45 - 
 
299.  En cuanto a la contribución de las IPDA al empleo, en 200 6, las IPDA generaron 
1.097.430  empleos que representaban el 5,8 % de la población activa del país y el 12,7 % del 
empleo de las 13 grandes ciudades . Estas cifras muestran que la par ticipación en el empleo 
nacional de las IPDA es mayor que la de sectores tradicionales como la construcción, el cafetero y 
el financiero.  
300.  El desglose de la contribución al empleo de estas industrias en este año muestra las 
siguientes cifras : las que depend en principalmente del derecho de autor aporta ron el 1,7 % del 
empleo nacional, las interdependientes el 0,7 %, las que dependen parcialmente del derecho de 
autor el 1,9 % y las de apoyo el 1,5 %. 
301.  Entre 2003 y 2006 las IPDA crearon alrededor de 156.000 empleos adicionales, esto es 
el 8,8% de los nuevos empleos de todo el país, y el 16,5 % de los creados en las 13 principales 
ciudades y sus áreas metropolitanas.  
302.  Por lo que se refiere a la contribución al comercio exterior, en 2005, las IPDA exportaron 
2.138 millon es de dólares EE.UU. e importaron 4.800 millones de dólares ; es decir, las 
importaciones superaron a las exportaciones  por un factor de más del doble . En tanto que las 
exportaciones de derechos de autor representaron el 17,3 % de las exportaciones industriales del 
país y el 10 % de las exportaciones totales, la contribución de las importaciones fue mayor (24 % y 
22,6%, respectivamente).  
303.  Este primer resultado indica que en 2005 el país fue un importador neto de material 
protegido por el derecho de autor (2.662 millones de dólares) . Sin embargo, este resultado está 
determinado principalmente por las importaciones de las industrias interdependientes . Si se 
hubiera considera do exclusivamente el grupo de industrias que dependen princip almente del 
derecho de autor , el saldo habría sido positivo, es decir el país habría sido exportador neto de 
material protegido por el derecho de autor . 
304.  Con la cuantificación de la contribución económica de las IPDA al valor agregado, al empleo 
nacional y a la generación de divisas se ha buscado hacer "visibles" estas industrias ante la opinión 
pública y ante sus potenciales inversores y financiadores (sector público, empresas e inversores 
privados) . Y desde el punto de vista de las políticas públicas, este  estudio se concibió para orientar 
medidas específicas para fomentar la consolidación y expansión de las IPDA . En otras palabras, s u 
objetivo era destacar que, además de su función en el ámbito del patrimonio cultural, estas 
industrias constituyen una fuen te potencial de crecimiento económico y desarrollo.  
305.  En Colombia, las industrias protegidas por el derecho de autor cuentan con una extensa 
producción propia y se caracterizan por su heterogeneidad y diferentes niveles de desarrollo. 
lncluyen sectores dinám icos asociados a la tecnología de la información y la comunicación , que 
además de abrir nuevos ámbitos de aplicación del derecho de autor y los derechos conexos, 
generarán en el futuro inmediato nuevas inversiones para incrementar su participación en la 
economía . No obstante, la expansión de estos sectores no supondrá necesariamente, al menos en 
el corto plazo, un incremento del PIB o del empleo en las IPDA.  
306.  En los próximos años, conforme a las tendencias mundiales, las IPDA recibirán mayores 
niveles de inv ersión privada e incrementaran su productividad y competitividad siempre que exista 
un clima de inversión adecuado, el cual depende de la protección del derecho de autor y los 
derechos conexos.  
11.9 El Salvador  
307.  Agradecemos la inclusión de este punto en el orden del día, a solicitud de las delegaciones de 
los Estados Unidos, el Japón, Suiza, la Unión Europea y el Taipei Chino, así como el resumen 
presentado por la delegación del Japón sobre los impo rtantes debates celebrados durante el 
pasado año sobre "La innovación inclusiva y las microempresas y pequeñas y medianas empresas 
(MIPYME) : colaboración, crecimiento y comercio".  
308.  Nos gustaría compartir algunas ideas sobre este punto, especialmente teniend o en cuenta el 
tema propuesto para este año : "El valor social de la propiedad intelectual en la nueva economía".  IP/C/M/88/Add.1  
 
- 46 - 
 
309.  La región centroamericana cuenta ahora con un valioso instrumento . En agosto del año 
pasado se completó la primera fase de un estudio económico sobre el impacto del uso de la 
propiedad intelectual en Centroamérica y la República Dominicana, que sirve de orientación para el 
diseño y la aplicación de medidas apropiadas . Las autoridades competentes de los siete países de 
la región dedicaron un importante esfuerzo a la realización de este estudio, cuyos resultados son 
todavía preliminares.  
310.  Los principales objetivos del estudio eran respaldar  la formulación en la región 
centroam ericana de políticas de propiedad intelectual basadas en datos empíricos, así como cubrir 
la necesidad técnica específica de desarrollar instrumentos económicos y estadísticos para el 
seguimiento y la evaluación continuos del impacto de las políticas de pr opiedad intelectual, 
innovación y comercio en general y, en particular, de las políticas y estrategias nacionales sobre 
propiedad intelectual formuladas recientemente . Según este estudio, en el que se han vinculado 
los datos de los registros de la propieda d industrial relativos al comercio y a la propiedad 
intelectual:  
• La mayoría (el 95 %) de las solicitudes de patentes en la región las han presentado 
extranjeros, sobre todo estadounidenses  (el 50 %). Los inventores de la región han 
usado poco el sistema de p atentes . Las pocas veces que han recurrido a este sistema, 
han buscado protección en su propio país o fuera de la región (principalmente en los 
Estados Unidos), pero muy raramente en otros países de la región.  
• Los inventores de la región han recurrido, com o alternativa , a los modelos de utilidad y 
han presentado el 61 % de las solicitudes . Sin embargo, en el 85 % de los casos, la 
protección se ha limitado al nivel nacional y apenas se ha utilizado a nivel regional e 
internacional.  
• Los extranjeros han sido los  principales usuarios (el 81 %) de la protección de dibujos y 
modelos industriales en la región . No obstante, han recurrido a esta protección en 
mucha menor medida que a las patentes.  
• Las marcas de fábrica o de comercio son el derecho de propiedad intelectu al más 
utilizado en la región, siendo la proporción del uso por ciudadanos de los países (el 42 %) 
similar a la del uso por extranjeros (el 51 %). Los Estados Unidos son el principal usuario 
de marcas de fábrica o de comercio en la región (el 33 %). El segund o origen extranjero 
de marcas de fábrica o de comercio en importancia en la región (el 12 %) es el de los 
extranjeros de los demás países de la región . Por el contrario, el uso en la región de la 
protección de marcas de fábrica o de comercio en los Estados Unidos es escaso (menos 
del 2 %). La proporción de las marcas originarias de la región para las que se solicita 
protección en la región (excluidas las marcas nacionales) es nueve  veces mayor que la 
de las marcas de la región para las que se solicita protecc ión en los Estados Unidos 
(menos del 10 %). 
311.  Una de las principales conclusiones del estudio es que hay potencial en la región para 
formula r políticas que estimulen un mejor uso del sistema de propiedad intelectual en apoyo de las 
estrategias comerciales.  
312.  Además de los datos globales para la región, el estudio contiene un capítulo con datos y 
estadísticas de sglosados  de cada uno de los siete países.  
313.  Entre otros problemas, se detectó una brecha en la producción de datos sobre derechos de 
autor que nos permit e medir el impacto del uso de la propiedad intelectual, así como de otras 
medidas de apoyo, en la promoción de las industrias creativas . Tanto en nuestro país como a nivel 
regional, hemos comenzado a trabajar para fortalecer nuestras instituciones y satisf acer esta 
necesidad, a fin de aplicar políticas y medidas coherentes e integrales . Esperamos contar con una 
ampliac ión del estudio con datos de propiedad intelectual globales. 
314.  A nivel nacional, como se ha mencionado previamente ante este Consejo, contamos con una 
política nacional de propiedad intelectual.  IP/C/M/88/Add.1  
 
- 47 - 
 
315.  Cito el párrafo inicial de la política : "En una visión inclusiva del desarrollo, la mayor riqueza 
del país y el potencial más importante de la nación salvadoreña está en su gente, lo que plantea el 
compro miso de mejorar la calidad de vida de la población salvadoreña y superar la pobreza en el 
camino hacia el buen vivir . El futuro y el progreso del país están directamente ligados a las 
capacidades y talentos de las personas, al desarrollo de su imaginación y creatividad, a su calidad 
empresarial, a sus competencias innovadoras, y a su capacidad de generar conocimientos y de 
aumentar la productividad de su trabajo" . 
316.  Desde su adopción en noviembre de 2014, uno de los grandes problemas que ha planteado 
su aplic ación ha sido la integración sistemática y transversal de los elementos relativos a la 
propiedad intelectual en las políticas de desarrollo de los sectores sociales y económicos del país 
como instrumento de impacto social.  
317.  Además de los programas y medidas  antes mencionados y otros desarrollados por la Oficina 
de Propiedad Intelectual y el Ministerio de Economía, mencionados por nuestra delegación en 
ocasiones anteriores en el marco de este punto del orden del día, el Organismo Promotor de 
Exportaciones e I nversiones de El Salvador (PROESA) está colaborando con la Oficina de Propiedad 
Intelectual para apoyar a los exportadores con estrategias que incluyen elementos relativos a la 
propiedad intelectual.  
318.  Nuestro Gobierno está apoyando el desarrollo de industri as creativas, especialmente en el 
ámbito del desarrollo de aplicaciones y videojuegos . En este sentido, el Ministerio de Economía ha 
desarrollado programas sectoriales de apoyo a estas industrias.  
11.10 Australia  
319.  Australia se complace en copatrocinar los debates sobre propiedad intelectual e innovación 
en el entendimiento de que esos marcos pueden desempeñar una función en el comercio, la 
inversión y la confianza y el desarrollo empresarial es. 
320.  En rel ación con el tema "El valor social de la propiedad intelectual en la nueva economía", 
aprovecharemos esta oportunidad para compartir la experiencia de nuestro país sobre el modo en 
que unos marcos de propiedad intelectual equilibrados y eficaces pueden con tribuir al desarrollo 
empresarial, el trabajo creativo y el empleo en el marco del tema de esta reunión titulado "Las 
industrias que hacen un uso intensivo de propiedad intelectual y su repercusión económica en la 
sociedad".  
321.  En lugar de informar sobre gran des estudios y estadísticas, destacaremos un par de 
ejemplos específicos . El primer ejemplo está relacionado con los derechos de autor y el segundo es 
un ejemplo de cooperación técnica regional en el ámbito de la valoración de la propiedad 
intelectual.  
322.  El rápido crecimiento de Internet y los avances tecnológicos han generado efectos tanto 
positivos como negativos para l os sectores que hacen un uso intensivo de  los derechos de autor y 
para sus consumidores.  
323.  Gracias a los avances producidos, ahora es más fáci l disfrutar de contenidos en línea de 
forma legal . Según una encuesta a los consumidores sobre derechos de autor realizada en 2017, 
los australianos consumen más servicios de emisión en continuo ( streaming ) en línea que antes.  
324.  Según la encuesta, el número de australianos que pagan por contenidos distribuidos por 
streaming  ha aumentado casi un 10 % desde 2015. E l precio y la disponibilidad siguen siendo 
factores clave para el acceso en línea de las personas a material protegido por derechos de autor.  
325.  Reconoci endo la importancia de la protección contra las infracciones en línea del material 
protegido por derecho de autor, en junio de 2015 Australia introdujo un sistema de bloqueo de 
sitios web que facilita la colaboración de los titulares de derechos de autor y  los proveedores de 
servicios de Internet para impedir las infracciones en línea a gran escala de los derechos de autor.  
326.  El Tribunal Federal de Australia ha ordenado el bloqueo de sitios web infractores que 
albergan vídeo en streaming , archivos torrent  y otros contenidos de cine, televisión y música.  IP/C/M/88/Add.1  
 
- 48 - 
 
327.  Las investigaciones muestran una correlación entre la introducción del sistema de bloqueo de 
sitios web y una reducción de las infracciones en línea de derechos de autor . Australia está 
analizando la informació n con atención para comprender mejor la repercusión del sistema a lo 
largo del tiempo.  
328.  En segundo lugar, en el marco del programa de asistencia para el desarrollo del Fondo 
Fiduciario de Australia en la OMPI, Australia financió un programa para universidad es y centros de 
investigación en Indonesia para comprender mejor el ciclo completo de la comercialización de la 
propiedad intelectual.  
329.  Por ejemplo, Australia apoyó un taller nacional de formación sobre propiedad intelectual que 
se celebró en Yakarta en jul io de 2017 para ayudar a los gestores de actividades tecnológicas a 
valorar la propiedad intelectual y las tecnologías . Esta iniciativa ha sido un ejemplo positivo de 
cooperación técnica en la región del Indo -Pacífico.  
11.11  Brasil  
330.  El Brasil manifiesta su agradecimiento a los patrocinadores del presente punto del orden del 
día. Hemos enviado a nuestra capital el documento IP/C/W/641, distribuido el 21 de febrero . 
Como observaciones iniciales, permítanme  subrayar que el Brasil se esfuerza constantemente por 
crear un entorno propicio para la innovación y agradecemos las oportunidades de intercambiar 
opiniones y experiencias que permitan el entendimiento mutuo . Nuestra primera ley en materia de 
innovación f ue aprobada en 2004 y durante su redacción estudiamos c on atención el marco 
jurídico de otros países y los resultados concretos que obtuvieron . El pasado 7 de febrero se 
aprobó un nuevo decreto con nuevas iniciativas para estimular la innovación y la inves tigación 
científica y tecnológica en las universidades brasileñas . Esperamos aportar más observaciones en 
la próxima sesión del Consejo.  
331.  El telón de fondo de este debate es la dinámica de la protección de la propiedad intelectual 
en una economía de mercado  y su función relativa a la creatividad y la innovación . En nuestra 
opinión, esto implica que un sistema de propiedad intelectual bien concebido y equilibrado puede 
estimular la innovación al tiempo que aborda los posibles efectos anticompetitivos, evitand o que la 
propia propiedad intelectual se convierta en un  obstáculo para el acceso a la tecnología y la 
difusión de la información . Es importante, por tanto, conocer mejor las características del sistema 
de propiedad intelectual relacionadas con el logro de l objetivo del a rtículo  7 del Acuerdo sobre 
los ADPIC.  
332.  También añadiría la importancia de que las oficinas de la propiedad intelectual expidan 
patentes de gran calidad que aumenten la seguridad jurídica y establezcan límites claros respecto 
de los derechos  otorgados . Las patentes de baja calidad pueden constituir un obstáculo adicional 
para los emprendedores, en particular para las MIPYME.  
333.  En este sentido, las bases de datos públicas que contienen información sobre la situación 
jurídica de las patentes tamb ién ayudarían a las empresas a determinar la libertad para operar, y 
en qué medida y con quién deben negociarse las licencias . También podrían acceder a la gran 
cantidad de información contenida en las solicitudes de patentes, lo que contribuiría a su  empe ño 
por innovar y a generar oportunidades para una mayor cooperación.  
11.12  Canadá  
334.  El Canadá se complace en presentar algunos de sus análisis y conclusiones sobre el papel de 
los sectores que hacen un u so intensivo de la propiedad intelectual  en la economía canadiense, 
como parte del debate tripartito más amplio sobre "El valor social de la propiedad intelectual en la 
nueva economía" . El Canadá aguarda con interés la oportunidad de abordar estas cuestion es en la 
reunión actual y reuniones futuras del Consejo de los ADPIC en 2018 . Deseamos dar las gracias a 
los copatrocinadores por su comunicación sobre este tema, así como a las delegaciones que han 
aportado sus puntos de vista hasta la fecha.  
335.  El examen de  la relación entre l os sectores que hacen un uso intensivo de la propiedad 
intelectual  y la actividad económica pone de manifiesto que una de las cuestiones fundamentales a 
las que se enfrentan las autoridades responsables de la formulación de políticas es determinar la IP/C/M/88/Add.1  
 
- 49 - 
 
influencia que puede tener la protección de la propiedad intelectual en  la producción económica . 
Si bien se entiende en general que los resultados de la innovación y la creación -como los nuevos 
productos, tecnologías y procesos - pueden impulsar el éxito comercial (como se señaló en el 
debate del año pasado sobre la propiedad  intelectual y las microempresas y pequeñas y medianas 
empresas), la influencia de la protección de la propiedad intelectual no siempre es lineal . En otras 
palabras, una patente no s iempre genera necesariamente un  efecto proporcional determinad o en 
la acti vidad económica . Por otra parte, la producción económica innovadora tampoco conlleva 
necesariamente un determinado nivel de protección de la propiedad intelectual.  
336.  No obstante, podemos determinar la repercusión en la actividad económica de determinados 
sectores que hacen un uso intensivo  de la propiedad intelectual, lo que a su vez puede ayudar a 
fundamentar decisiones normativas sobre el modo en que la propiedad intelectual puede apoyar y 
facilitar el crecimiento de estas industrias y su contribución a la actividad económica general . 
En este sentido, el Canadá ha llevado a cabo recientemente varios estudios sobre la contribución 
de determinados sectores que hacen un uso intensivo  de la propiedad intelectual en el mercado 
canadiense, con objeto de ayudar a esclarecer la relación entre la propiedad intelectual y la 
producción económica.  
337.  Por ejemplo, en 2014, un estudio encargado por el Ministerio de Innovación, Ciencia y 
Desarrollo Económico (ISED) del Canadá, titulado "Intellectual Property and the Canadian 
Economy : IP-Intensive Industries and their Economic Contribution" (La propiedad intelectual y la 
economía canadiense : los sectores que hacen un uso intensivo  de la propiedad intelectual y su 
contribución económica), midió el nivel de empleo, los salarios y la contribución económica al PIB 
y al comercio canadienses de 75 sectores que hacen un uso intensivo  de la propiedad intelectual . 
El estudio identificó un conjunto de sectores que hacen un uso intensivo de patentes y marcas del 
conjunto de la economía cana diense basándose en diversas fuentes de datos, en particular en los 
datos de presentación de solicitudes de patentes y marcas  de fábrica o de comercio  disponibles en 
la OMPI y en datos de la Oficina de la Propiedad Intelectual del Canadá (CIPO) y de Statis tics 
Canada . En cuanto a la metodología, consistió en vincular los sectores incluidos en la lista del 
Sistema de Clasificación Industrial de América del Norte (SCIAN) con las clases de marcas de 
fábrica o de comercio utilizadas en el Sistema de Madrid y en  el Sistema de Clasificación de Niza 
de la OMPI, así como con las clases de patentes de la Clasificación Internacional de Patentes de 
la OMPI. Utilizando datos sobre la concesión de patentes y el registro de marcas de fábrica o de 
comercio, el estudio calc uló a continuación los coeficientes de intensidad de uso de patentes y 
marcas  de fábrica o de comercio  (número total de patentes concedidas y de marcas de fábrica o 
de comercio registradas de un sector dividido por el número medio de puestos de trabajo  
asalariados de ese sector) para un conjunto de sectores, a fin de determinar un subconjunto de 
sectores que hacen un uso intensivo  de la propiedad intelectual para cada tipo de propiedad 
intelectual . Utilizando la definición de la OMPI de "industrias que dependen principalmente del 
derecho de autor" ( es decir : "industrias que se dedican íntegramente a la creación, producción y 
fabricación, representación, difusión, comunicación y exhibición, o distribución y venta de obras y 
otra materia protegida"), el es tudio también identificó un subconjunto de sectores que hacen un 
uso intensivo de la propiedad intelectual  en este ámbito.  
338.  Con estos datos, los investigadores calcularon que l os 75 sectores que hacen un uso 
intensivo de la propiedad intelectual  del estudio  representaban  en 2010  el 25% del PIB canadiense 
(332 millones de dólares canadienses o aproximadamente 262 millones de dólares EE.UU.) . Estos 
sectores también genera ron en 2010  el 40% de las exportaciones del Canadá . Al comparar el 
conjunto de sectores qu e hacen un uso intensivo de la propiedad intelectual  con los datos de 
Statistics Canada, los investigadores también pudieron de termin ar la proporción del empleo total 
canadiense correspondiente a est os sectores , que fue el 13,6 % en 2010, la mayor parte en los 
sectores que hacen un uso intensivo de  marcas de fábrica o de comercio, seguid os por l os que 
hacen un uso intensivo de derechos de autor y patentes . Los investigadores también constataron 
que en l os sectores que hacen un uso intensivo de la propiedad i ntelectual  los ingresos semanales 
superaban en un 16 % el promedio nacional, y que los ingresos semanales más altos eran los de 
los sectores que hacen un uso intensivo  de patentes.  
339.  La CIPO ha ido un paso más allá  y, más recientemente , ha investiga do también la relación 
entre la intensidad de uso de la propiedad intelectual y los resultados económicos a nivel de las 
empresas individuales . Por ejemplo, el "Informe sobre la propiedad intelectual en el Canadá" (IP 
Canada Report) de la CIPO más reciente, de 2017, examina la repercusión económica de los 
dibujos y modelos industriales en los resultados de las empresas . El estudio de la CIPO, basándose IP/C/M/88/Add.1  
 
- 50 - 
 
en los datos financieros de los años 1990 a 2014 de 723 empresas canadienses que cotizan en 
bolsa, de las cu ales 70 eran titulares de al menos un dibujo o modelo industrial, reveló un 
incremento de los ingresos por empleado del 16 % asociado a la posesión de dibujos y modelos  
industriales . Y, lo que es más interesante, el estudio reveló un incremento del 0,46 % en los 
ingresos por empleado por cada dibujo o modelo industrial adicional registrado a nombre de una 
empresa.  
340.  Por supuesto, una de las cuestiones que se plantean al examinar la relación entre la 
intensidad de uso de la  propiedad intelectual y los resultados  económicos es la función que 
desempeñan los activos protegidos por la propiedad intelectual . Para comprender mejor esta 
relación, el estudio de la CIPO sobre los dibujos y modelos industriales también investigó el 
impacto de la "orientación hacia el diseñ o" de una empresa, con objeto de determinar si los 
dibujos y modelos  industriales son directamente responsables de los mejores resultados o si esta 
correlación se debe a otras actividades asociadas con los dibujos y modelos industriales . Utilizando 
un nuev o modelo para responder a esta pregunta, la CIPO constató que el que una empresa haya 
sido alguna vez titular de un dibujo o modelo industrial  aumenta un 13 % los ingresos por 
empleado y un 17 % los benefici os netos por empleado, además del efecto marginal de cada uno 
de los dibujos y modelos industriales  que actualmente posee dicha empresa . Al mismo tiempo, la 
relación entre la titularidad de dibujos y modelos industriales  y los resultados económicos no es 
concluyen te. Si bien la presencia de dibujos y modelos  industriales está asociada con mejores 
resultados económicos de las empresas, serán interesantes para entender mejor esta relación los 
resultados de futuras investigaciones de los datos relativos a variables as ociadas, como el gasto en 
I+D, los gastos en comercialización y la edad de la empresa.  
341.  Sobre la base de esta investigación, la CIPO ha comenzado a investigar también sobre las 
industrias emergentes  canadienses , con la intención de señalar ámbitos de innova ción recurriendo 
a los datos sobre patent es. Dos estudios en curso, en los ámbitos de las tecnologías de mitigación 
del cambio climático y las tecnologías espaciales, analizan los datos de patentes para determinar 
en qué tecnologías dentro de cada sector puede tener el Canadá ventajas r elativas . Utilizando 
palabras clave de la documentación de patentes para clasificar las patentes  en grupos , la CIPO ha 
desarrollado representaciones visuales de la "actividad de patentamiento"  correspondiente a las 
solicitude s de patentes presentadas por los canadienses  en las esferas de las tecnologías de 
mitigación del cambio climático y las tecnologías espaciales . Al agruparlas de esta manera, las 
patentes se organizan en temas comunes y se agrupan mediante "contornos" en c ada mapa de la 
actividad de patentamiento para mostrar los ámbitos con actividad de patentamiento alta y baja 
por parte de los canadienses . Los mapas de la actividad de patentamiento proporcionan así 
información sobre los ámbitos de cada industria en los q ue los innovadores canadienses están 
relativamente especializados . Por ejemplo, al comparar la actividad de patentamiento en el ámbito 
de las tecnologías de mitigación del cambio climático con la de otros países con gran actividad en 
este ámbito, los mapas  indican que el Canadá está relativamente especializado en esferas como la 
captura de carbono, los edificios, las redes inteligentes y la energía tradicional . Asimismo, en el 
ámbito de las tecnologías espaciales, los mapas de la actividad de patentamiento indican que los 
innovadores canadienses son particularmente activos en esferas como la tecnología de antenas, 
las comunicaciones y los sistemas de navegación por satélite . Esta investigación, que continúa 
en 2018 -descrita en los informes de la CIPO sobre la propiedad intelectual en el Canadá más 
recientes ("IP Canada Reports") para 2016 y 2017 -, proporcionará más información sobre las 
esferas tecnológicas en las que tienen actividad de patentamiento los canadienses, con objeto de 
identificar algunas de las  innovaciones clave en estos campos.  
342.  Estos son solo algunos de los planteamientos que pueden ayudar a identificar y medir el 
impacto en la producción económica de l os sectores que hacen un uso intensivo de la propiedad 
intelectual . El Canadá proporcionaría  con placer más información sobre cualquiera de estos 
estudios a los Miembros que la soliciten, así como información actualizada sobre los estudios en 
curso a medida que avancen estas investigaciones . Deseamos dar las gracias una vez más a los 
demás Miembr os por compartir las experiencias e información de sus países sobre el papel de los 
sectores que hacen un uso intensivo de la propiedad intelectual  en la economía, y esperamos 
seguir debatiendo el tema "El valor social de la propiedad intelectual en la nueva economía" hoy y 
en los próximos meses.  IP/C/M/88/Add.1  
 
- 51 - 
 
11.13  India  
343.  Permítanme referirme a la declaración q ue formulé en la ante rior reunión del Consejo de 
los ADPIC, en octubre de 2017, en el marco de este punto del orden del día, que resumiré diciendo 
que la propiedad intelectual es tan solo uno de los componentes de un ecosistema de innovación 
más amplio, y la legislación sobre propiedad intelectual no promueve por sí sola el desarrollo 
tecnológico . En una encuesta nacional sobre la innovación realizada en la India en 2011 -2012 en el 
sector de las MIPYME se determinaron los siguientes obstáculos importantes p ara la innovación, 
entre otros : la disponibilidad de financiación y, en gen eral, el costo de la innovación ; la 
disponibilidad de mano de obra cualificada ; el acceso a información sobre los mercados y la 
disponibilidad de tecnología de la información ; la infraestructura ; la posición dominante de un 
actor establecido en el mercado , y las prescripciones normativas . Los datos no indican que el 
aumento de los monopolios de patentes impulse una mayor innovación . Por el contrario, la opinión 
que está ganando terre no es que el aumento de los monopolios de patentes en realidad frenaría la 
innovación.  
344.  La evolución histórica de las normas sobre propiedad intelectual en los países desarrollados 
sugiere que las normas y políticas de propiedad intelectual deben poder adap tarse a las 
necesidades cambiantes de las sociedades , como refleja el hecho de que los niveles de protección 
de la propiedad intelectual en los países desarrollados hayan aumentado a medida que mejoraban 
con el tiempo sus capacidades industriales y tecnoló gicas. Si bien los derechos de propiedad 
intelectual pueden constituir un incentivo para la innovación, no son una condición indispensable ni 
suficiente y podrían ser eficaces únicamente en determinados contextos . Los derechos de 
propiedad intelectual no p ueden fomentar la innovación si no se dan las condiciones necesarias, 
como contar con personal capacitado, información, capital o perspectivas de mercado favorables . 
Por tanto, la fortaleza de las normas de propiedad intelectual debería calibrarse en funci ón de los 
niveles de desarrollo de un país . La protección de la propiedad intelectual puede ser más costosa 
que efectiva en los países en los que no existen las condiciones necesarias para beneficiarse de 
una protección fuerte de la propiedad intelectual.  
11.14  Israel  
345.  Israel desea agradecer la presentación de este documento, ya que Israel es un firme 
creyente y partidario de la innovación y la propiedad intelectual y de su función en el desarrollo 
econó mico y social.  
346.  En nuestro país hay muchas iniciativas de fomento de la innovación y la propiedad 
intelectual, y hemos compartido algunas en este y otros foros . Damos las gracias a los Miembros 
que compartieron su experiencia y seguiremos escuchando atentam ente las experiencias de los 
demás . Israel está interesado en seguir compartiendo algunas de nuestras experiencias en futuras 
reuniones.  
11.15  Sudáfrica  
347.  Esta delegación desea agradecer a los propone ntes su comunicación titulada "Propiedad 
intelectual e innovación : innovación inclusiva y crecimiento de las MIPYME" . Si bien no cabe duda 
de que la propiedad intelectual puede ser valiosa y puede contribuir al desarrollo y el crecimiento 
económicos, son m uchos los factores que determinan si la protección de la propiedad intelectual 
puede crear condiciones adecuadas que permitan a las MIPYME explotar eficazmente la propiedad 
intelectual . Las MIPYME son un tema candente en todo el mundo, pero especialmente e n 
Sudáfrica, que cuenta con un Plan Nacional de Desarrollo (NDP) que estipula que para el año 2030 
deben crearse 11 millones de puestos de trabajo, el 90 % en pymes.  
348.  Desde el punto de vista de la definición, no hay una posición común sobre qué constituye 
una MIPYME . No existe una definición común a nivel internacional o regional  a este respecto . 
En general, las definiciones de MIPYME de los países desarrollados abarcan empresas mucho más 
grandes que las englobadas en la definición de MIPYME de los países en desarrollo . En la 
Unión  Europea, por ejemplo, cualquier empresa con menos de  250 empleados se considera 
una MIPYME . En la mayoría de los países africanos, una empresa con más de 100 empleados es 
una empresa grande . Las MIPYME son, casi por definición, empresas registradas . Es decir, no suele 
incluirse el sector informal . Sin embargo, gran parte de la actividad económica de los países en IP/C/M/88/Add.1  
 
- 52 - 
 
desarrollo tiene lugar en el sector informal . Las entidades sudafricanas se clasifican como 
"pequeñas" cuando tienen m enos de 50 empleados y como "m edianas" cuando tienen menos 
de 200. 
349.  Los derechos de propiedad intelectual son importantes ; sin embargo, las MIPYME se ven 
afectadas por muy diversos factores que las ponen en desventaja frente a las empresas más 
grandes, espe cialmente en el mundo en desarrollo . Además, los derechos de propiedad intelectual 
solo resultan útiles para las empresas si pueden utilizar la protección de la propiedad intelectual 
para generar innovación, para lo cual se necesitan recursos económicos qu e las MIPYME no 
siempre poseen . Así, la propiedad intelectual puede resultar útil únicamente a las empresas más 
grandes, salvo que existan políticas complementarias . Además, los derechos de propiedad 
intelectual solo pueden hacerse realidad si las empresas  tienen acceso a ingredientes 
fundamentales para la innovación, como la financiación , el capital humano, los conocimientos y la 
infraestructura.  
350.  Los países que están a la vanguardia de la innovación a nivel internacional fortalecen y 
amplían considerableme nte los regímenes de derechos de propiedad intelectual y su observancia . 
Se puede entender que, para esos países, la utilización de la protección de la propiedad intelectual 
tiene valor estratégico como mecanismo para preservar la generación de rentas y ot ras ventajas 
derivadas de las capacidades tecnológicas creadas por sus empresas.  
351.  En la historia del desarrollo y la "convergencia", las estrategias que han dado buenos 
resultados han conllevado siempre, según parece, una "emulación" que requiere adoptar me didas 
orientadas a la adquisición de conocimientos en actividades de rendimientos crecientes . Además, 
todos los episodios exitosos de convergencia se produjeron con regímenes de derechos de 
propiedad intelectual débiles que permitieron un acceso  más fácil a los conocimientos y a su 
adquisición e imitación . Cuando las economías que hoy son avanzadas perseguían sus objetivos de  
industrialización, durante el siglo XIX, utilizaron el sistema de propiedad intelectual y la flexibilidad 
que otorgaba , lo que permit ió a estos países fortalecer sus regímenes de propiedad intelectual a su 
propio ritmo y en apoyo del progreso general en su desarrollo económico.  
352.  Hay quien argumenta que es poco probable que las patentes fomenten la innovación en los 
países en desarrollo q ue están en las primeras fases de la industrialización . Los datos sobre la 
medida en que la protección de patentes, de particular importancia en el contexto de las políticas 
industriales, contribuye a fomentar la innovación son, en el mejor de los casos, n o concluyentes.  
353.  Sudáfrica tiene una larga historia de protección de los derechos de propiedad intelectual y, 
como signatario de la OMC, hemos asumido y aplicado todas nuestras obligaciones dimanantes del 
Acuerdo sobre los ADPIC . En el examen de nuestra pol ítica de propiedad intelectual, tratamos de 
garantizar que se logren los equilibrios adecuados para proteger la innovación y garantizar que la 
sociedad comparta los beneficios . En particular, nos interesa garantizar que el régimen de 
derechos de propiedad intelectual de Sudáfrica apoye nuestros objetivos de desarrollo más amplios 
y respalde nuestro e mpeño en alcanzar los objetivos de desarrollo industrial.  
PUNTO 12 DEL ORDEN DEL DÍA: PROPIEDAD INTELECTUAL E INTERÉS PÚBLICO: 
EXCEPCIÓN DEL EXAMEN REGLAMENTARIO  
12.1 Brasil  
354.  En primer lugar, quisiera dar las gracias a Bolivia, Chile, China y Sudáfrica por copatrocinar 
el documento IP/C/W/639.  
355.  En la sesión de este Consejo de mayo del año pasado, el Brasil, China, Fiji, la India y 
Sudáfrica distribuyeron el documento IP/C/W/630, con el objetivo de ampliar los debates sobre la 
compleja interacción que existe entre la propiedad intelectual y el interés público . Con el fin de 
proseguir  los debates sobre el tema, los patrocinadores del punto del orden del día invitan a las 
delegaciones a compartir sus experiencias sobre la existencia y el uso de la excepción basada en el 
examen reglamentario ("excepción Bolar"), en su contexto nacional o  regional.  
356.  La cuestión que nos ocupa guarda relación directa con el objetivo fundamental de la 
propiedad intelectual : promover la innovación tecnológica de modo que favorezca el bienestar IP/C/M/88/Add.1  
 
- 53 - 
 
social y económico . La consecución de este objetivo es una preocupac ión constante de los 
responsables de la formulación de políticas y exige un análisis incesante y cuidadoso de los límites 
de los derechos de propiedad intelectual.  
357.  Por regla general, las empresas invierten en innovación para obtener una ventaja 
competitiva  en el mercado de interés, ya sea mediante el aumento de la productividad de sus 
procesos industriales o el desarrollo de nuevos productos . Los países conceden protección 
mediante patente con el objetivo de incentivar la innovación evitando que los competi dores se 
aprovechen gratuitamente, lo que podría dar lugar a un a inversión en I+D subóptima . Al mismo 
tiempo, el gran poder comercial que otorga una patente permite a su titular evitar que los 
competidores fabriquen la invención patentada, restringiendo as í la competencia durante el 
período de vigencia de la patente.  
358.  En términos económicos, la exclusividad temporal en el mercado concedida por una patente 
generará previsiblemente una innovación dinámica  propicia para la competencia  a largo plazo , a 
costa de generar efectos anticompetitivos a corto plazo . Teniendo en cuenta est e contexto teórico , 
los responsables de la formulación de políticas procuran concebir un sistema de patentes eficiente 
y equilibrado, evitando que las patentes generen ineficiencias, pre cios altos o desabastecimiento 
de bienes.  
359.  En el ámbito de los productos médicos, es especialmente importante garantizar que el 
derecho exclusivo concedido al titular de la patente no exceda lo previsto en la legislación sobre 
patentes y no se convierta en un obstáculo para la innovación tecnológica y el acceso a los 
medicamentos.  
360.  Si las patentes se convierten en obstáculos, se ralentiza el desarrollo de nuevos 
medicamentos y otros fabricantes pueden decidir no entrar en el mercado, lo que incrementa  los 
costos para los pacientes y genera  incertidumbre en el mercado.  
361.  En este marco, la excepción Bolar constituye un valioso instrumento para estimular la 
competencia y garantizar un tratamiento adecuado a las personas enferm as. 
362.  Según los datos de un estudio de  la Oficina de Presupuesto del Congreso (CBO) de los 
Estados Unidos,  tras la aprobación de una excepción semejante a la excepción Bolar en ese país  el 
retraso medio en la entrada en el mercado de los productos genéricos después de la expiración de 
la paten te disminuyó de más de tres años a menos de tres meses . Además, aumentó e l número 
medio de nuevos productos genér icos introducidos en el mercado , lo que estimuló la competencia.  
363.  En otras palabras, sin la excepción Bolar, en las economías con capacidad para  fabricar 
medicamentos genéricos su entrada en el mercado se retrasaría tres o más años, lo que afectaría 
al suministro de medicamentos que salvan vidas . La excepción garantiza , por lo tanto , un efecto 
óptimo de la duración de la protección de una patente en lo que concierne a la creación de 
incentivos tanto para la innovación como para la competencia.  
364.  Por lo que se refiere a las preguntas orientativas que figuran en nuestra comunicación, 
quisiera abordar brevemente la excepción basada en el examen reglamen tario prevista en la 
legislación brasileña.  
365.  La Ley de Propiedad In dustrial dispone, en el párrafo 7 de su artículo 43, que los actos 
realizados por terceros no autorizados en relación con una invención patentada quedan protegidos 
de la aplicación de medida s de observancia si el objetivo de tales actos es producir información, 
datos y resultados de estudios necesarios para tramitar el registro para su comercialización 
después de la expiración de la patente.  
366.  La disposición abarca todos los actos de terceros, como la producción y utilización de la 
invención . También permite tales actos si su finalidad es obtener aprobación reglamentaria en 
otros países . Nuestra legislación no limita el uso de la excepción al sector de la salud, ya que la 
agilización de la entra da en el mercado de nuevos competidores también puede ser beneficiosa 
para otros sectores tecnológicos . Además, los terceros pueden invocar la excepción en cualquier 
momento durante la vigencia de la protección de la patente.  IP/C/M/88/Add.1  
 
- 54 - 
 
367.  Según los informes de los fabr icantes, tanto en el Brasil como en el exterior, su aplicación 
plena plantea dos posibles problemas . El primero, no relacionado con la propiedad intelectual, es el 
acceso a los precursores ; es decir, a los compuestos químicos necesarios para produc ir el principio 
activo farmacéutico.  
368.  Otro posible problema es la descripción insuficiente de la invención en la solicitud de patente, 
lo que dificulta su reproducción incluso por un experto en la materia . Este problema podría 
solucionarse mediante una aplicación a decuada de la prescripción de divulgación durante el 
examen de las patentes por las oficinas de propiedad industrial.  
369.  La disposición Bolar es uno de los instrumentos clave para garantizar un sistema de patentes 
eficiente y equilibrado, ya que previene la p rórroga artificial de la protección de las patentes . Esta 
flexibilidad aplicada a las patentes relacionadas con la salud es muy útil para promover objetivos 
de salud pública y mantener una competencia dinámica entre empresas.  
370.  La prórroga indebida del privi legio que otorga la protección mediante patente sería contraria 
al objetivo mismo que justifica su existencia . Anteriores informes gubernamentales sobre e l sector 
farmacéutico han puesto de manifiesto que el uso anticompetitivo de las patentes no solo redu ce 
el bienestar de la sociedad al restringir el acceso a los medicamentos no protegidos por patentes, 
sino que también afecta a las actividades de innovación en el sector farmacéutico, lo que perjudica 
la generación de nuevos medicamentos que salvan vidas.  
371.  La reciente entrada en vigor del Protocolo por el que s e enmienda el Acuerdo sobre 
los ADPIC demuestra la necesidad de contar con mecanismos que garanticen una remuneración 
adecuada a los titulares de derechos de propiedad intelectual pero permitan a los gobiernos 
adoptar las medidas necesarias para proteger el interés público.  
372.  Ayer, los Directores Generales de la OMC, la OMPI y la OMS se reunieron para debatir sobre 
los retos y oportunidades para garantizar el desarrollo de tecnologías innovadoras y que l leguen a 
los pacientes con el fin de hacer realidad el derecho humano fundamental a la salud . En esas 
conversaciones, ocupó un lugar destacad o la propiedad intelectual  y se subray ó la importancia de 
un sistema de propiedad intelectual equilibrado para promover el interés público.  
373.  Concluiré invitando a otras delegaciones al debate, para propiciar un amplio intercambio de 
opiniones y experiencias que mejore la comprensión mutua de la cuestión . También serán 
beneficiosas para e l debate las observaciones de las organizaciones internacionales , como la OMPI 
y la OMS, que nos acompañan hoy aquí.  
12.2 Sudáfrica  
374.  Como copatrocinador es del documento IP/C/W/639, damos las gracias al Brasil p or haberlo 
presentado y por compartir sus experiencias específicas . En el párrafo  1 se cita un documento 
distribuido anteriormente . Los copatrocinadores consideraron importante mantener un debate 
continuado sobre asuntos relacionados con las licencias obli gatorias y las cuestiones planteadas en 
el informe del Grupo de Alto Nivel . En el párrafo  3 se cita el asunto Canadá - Patente de los 
productos farmacéuticos , en el que se sostuvo que la excepción basada en el examen 
reglamentario establecida en el Canadá está plenamente en confo rmidad con el Acuerdo sobre 
los ADPIC, en particular con el artículo  30, que se refiere a las excepciones de los derechos 
conferidos . A raíz de la decisión del Grupo Especial, numerosos Miembros han introducido en su 
legislación nacional excepciones similares basadas en el examen reglamentario . También es 
importante que las delegaciones tomen nota de las preguntas formuladas en el párrafo  6. 
375.  La intersección entre la propiedad intelectual y la salud pública ha sido una cuestión 
controvertida desde hace mucho tiempo, no solo en Sudáfrica sino en todo el mundo, y hasta la 
fecha no se ha resuelto.  
376.  El primer reconocimiento jurídico del problema  se remonta a 1997, cuando se modificó la Ley 
de Medicamentos, y al subsiguiente  litigio entre la Pharmaceutical Manufacturers Association 
(PMA) y la Presiden cia de la República de Sudáfrica , en el que un consorcio de empresas 
farmacéuticas multinacionales  trató de bloquear las modificaciones de la Ley de Medicamentos 
de 1997 encaminadas a ampliar el acceso a los medicamentos . Como resultado de la modificación IP/C/M/88/Add.1  
 
- 55 - 
 
legislativa, la Oficina del Representante de los Estados Unidos para las Cuestiones Comerciales 
Internacionales ( USTR ) incluyó a Sudáfrica en la "Lista de Vigilancia" de la sección  301 e instó al 
Gobierno de Sudáfrica a que derogara su ley . En junio de 1998, la Casa Blanca anunció una 
suspensión del trato de franquicia arancelaria para Sudáfrica en el marco del programa del 
Sistema Generalizado de Preferencias de los Estados Unidos . Aunque a posteriori  resulta evidente , 
esta campaña agresiva en realidad aceleró la movilización de la oposición  a la medida . Este caso 
fue un factor clave que condujo al diá logo mundial sobre el posible impacto negativo de los 
derechos de propiedad intelectual en la salud pública , que culminó en la Declaración de Doha 
relativa al Acuerdo sobre los ADPIC y la Salud Pública.  
377.  Sudáfrica ha sido un impulsor clave del reconocimient o, ahora m undial, de que el deber de 
los E stados de salvaguardar la salud pública no es incompatible con su responsabilidad 
concomitante de respetar las obligaciones establecidas en los tratados internacionales . El párrafo  4 
de la Declaración de Doha relat iva al Acuerdo sobre los ADPIC y la Salud Pública establece lo 
siguiente:  
"Convenimos en que el Acuerdo sobre los ADPIC no impide ni deberá impedir que los 
Miembros adopten medidas para proteger la salud pública . En consecuencia, al tiempo 
que reiteramos nuestro compromiso con el Acuerdo sobre los ADPIC, afirmamos que 
dicho Acuerdo puede y deberá ser interpretado y aplicado de una manera que apoye 
el derecho de los Miembros de la OMC de proteger la salud pública y, en particular, de 
promover el acces o a lo s medicamentos para todos ". 
378.  Además, el deber de los E stados de materializar progresivamente el derecho a la salud está 
plasmado en instrumentos internacionales que Sudáfrica ha ratificado, como el Pacto Internacional 
de Derechos Económicos, Sociales y Cult urales (PIDESC), la Convención sobre los Derechos del 
Niño (CDN), la Convención sobre la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación contra la 
Mujer (CEDCM) y la Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad (CDPD), así 
como en trata dos regionales como la Carta Africana de Derechos Humanos y de los Pueblos.  
379.  Con el fin de agilizar la disponibilidad de medicamentos genéricos en el mercado tras la 
expirac ión de una patente, la Ley de Patentes de Sudáfrica se modificó en 2003 y se incluyó la 
sección  69A, que dispone la posibilidad de conceder una licencia legal para que las empresas 
fabricantes de productos genéricos puedan acceder a productos protegidos por patente en 
circunstancias específicas, lo que supone introducir, en la práctica,  una excepción de tipo "Bolar" . 
Esta modificación se introdujo a raíz de la decisión adoptada en el caso Stauffer Chemicals contra 
Monsanto 1988(1) SA 805(T), en el que se sostuvo que el uso experimental de una invención 
constituía una infracción . El Tribu nal confirmó que debía interpretarse que el artículo  45.1) -en la 
forma vigente entonces - facultaba al titular de la patente para obtener y disfrutar de todos los 
beneficios y ventajas de la invención, pero que no prohibía la mera posesión de un artículo o  
producto infractor sin la intención de utilizarlo o disponer de él . El Tribunal afirmó, en un 
obiter  dictum, que incluso el uso experimental de una invención patentada constituirá una 
infracción porque  en el experimento  se utiliza  la invención patentada . En el caso Stauffer, el 
supuesto infractor utilizó la invención patentada durante el período de vigencia de la patente para 
estar prepara do para  registr ar un producto similar propio  para su comercialización , y el Tribunal 
consideró que esa actividad consti tuyó, de hecho, una utilización de la invención patentada como 
trampolín para obtener una ventaja indebida que podría considerarse como una ventaja comercial, 
por lo que consideró que tal uso constituía una infracción . Para hacer frente a esta situación, 
Sudáfrica modificó su Ley de Patentes e introdujo la sección  69A. 
380.  La sección  69A dispone lo siguiente:  
"69.A .1) No constituirá un acto de infracción de una patente la fabricación, utilización , 
ejercicio, cesión u oferta para la cesión  o importación de  la invención patentada a 
escala no comercial y exclusivamente para fines razonablemente relacionados con la 
obtención, elaboración y presentación de información con arreglo a cualquier ley que 
regule la fabricación, produc ción, distribución, uso  o venta de  cualquier producto . 
2) No estará permitida la posesión d e la invención patentada fabricada, utilizada, 
importada o adquirida en los términos de l apartado  1) para ningún fin distinto de la IP/C/M/88/Add.1  
 
- 56 - 
 
obtención, desarrollo o presentación de la información contemplada en dicho 
apartado ". 
381.  Cabe señalar que la excepción no se limita a los productos farmacéuticos, sino que se aplica 
a cualquier invención (en cualquier campo de la tecnología) que esté sujeta a alguna ley que 
obligue a presentar información para la fabricació n, distribución o venta de un producto . Abarcaría, 
por ejemplo, los productos farmacéuticos y agroquímicos que requieren autorización de 
comercialización antes de su puesta en el mercado . El apartado  2) de la sección  69A prohíbe el 
almacenamiento de produc tos patentados.  
382.  Lo principal de esta sección es que se permite que un fabricante de productos farmacéuticos, 
veterinarios o agropecuarios genéricos registre ante las autoridades competentes de Sudáfrica 
equivalentes genéricos de productos patentados, antes  de la expiración de la patente pertinente.  
383.  Sudáfrica está llevando a cabo actualmente un examen de la legislación vigente en materia 
de propiedad intelectual . Los debates en torno a la excepción Bolar se han centrado en si la 
excepción , que se limita a la comercialización , debería ampliarse también a una categoría más 
amplia de actividades, incluida la investigación experimental temprana . Algunos colectivos 
interesados abogan por un enfoque como el ejemplificado por la excepción basada en el examen 
reglame ntario de la Ley de Patentes de los E stados Unidos , que cubre tanto el examen 
reglamentario como la investigación temprana, por ejemplo, la fase preclínica . Se hace referencia 
a menudo al caso Merck contra Integra Lifesciences, 545 U.S. 193 (2005), en el que el Tribunal 
Supremo de los E stados Unidos  dictamin ó que los usos en la investigación preclínica  de 
invenciones patentadas no constituían una infracción , incluso cuando los resultados de la 
investigación no se incluyeran finalmente en la presentación de  una solicitud de  registro a la FDA.  
384.  Aunque el Examen de las Políticas de Propiedad Intelectual de Sudáfrica está en curso, las 
prácticas generalizadas en varias jurisdicciones , así como los ejemplos previos de buenas prácticas 
de reglamentación,  permiten a los países que aún no han aplicado esta flexibilidad hacerlo con 
confianza . A este respecto, en el sitio web de la OMPI hay un valioso recurso : "WIPO Lex",  una 
base de datos exhaustiva sobre las legislaciones nacionales y los acuerdos internacionales en 
materia de propiedad intelectual . En este sentido, durante la reunión de diciembre de 2017 del 
Comité Permanente sobre el Derecho de Patentes, se pidió a la secretaría de la OMPI que 
examinara un proyecto de documento de referencia sobre la excepción relat iva a los actos 
realizados para obtener la aprobación reglamentaria de las autorid ades que figura en el 
documento  SCP/27/3.  
385.  Dado que la Secretaría viene trabajando en el ámbito de la excepci ón relativa  a los actos 
realizados para obtener la aprobación regl amentaria de las autoridades, sería muy útil que la 
Secretaría informara sobre la labor que ha estado realiz ando a este respecto . Los proponentes 
valorarían enormemente tal contribución como un complemento a nuestr a actividad de divulgación 
e intercambio d e experiencias sobre la excepción relativa a los actos realizados para obtener la 
aprobación  reglamentaria de las autoridades.  
386.  Antes de concluir esta intervención, quisiera rendir homenaje a Nelson Mandela, héroe 
mundial y padre de la Sudáfrica posterior a l apartheid . Según se ha mencion ado en la 
introducción, fue su administración la que tomó medidas para abordar las cuestiones relativas al 
acceso a los medicamentos . Muchos de nosotros no caeríamos en la cuenta de que este año es el 
centenario de su nacimi ento. Lo menciono porque l e considero un abanderado  universal . Es un 
ejemplo de autoridad moral, que se eleva por encima del páramo sin alma del siglo  XX y un 
símbolo universal de bondad y sabiduría, de la capacidad de cambio y del poder de reconciliación . 
Descanse en paz.  
12.3 El Salvador  
387.  Queremos dar las gracias a las delegaciones del Brasil, Chile, Bolivia y Sudáfrica por haber 
presentado este punto del orden del día y por el documento IP/C/W/639.  
388.  Reconocemos la importancia del debate sobre el equilibrio que debe existir entre los 
derechos de propiedad intelectual y el interés público, por lo que agradecemos el debate en este IP/C/M/88/Add.1  
 
- 57 - 
 
Consejo . La delegación de mi país acepta la invitaci ón formulada por los proponentes en el 
párrafo  6 del documento citado.  
389.  En cuanto a las características generales de la excepción Bolar o su equivalente en el caso de 
El Salvador, la excepción basada en el examen reglamentario , no forma parte expresamente d e la 
excepción general para fines de investigación, sino que se considera un supuesto independiente de 
generaliza ción de los derechos conferidos por una patente que se regula en el párrafo  e) del 
artículo  116 de la Ley de Propiedad Intelectual  (LPI).  
390.  En línea con lo anterior, el Reglamento para la Protección de Datos de Prueba de Nuevos 
Productos Farmacéuticos, que regula la protección de la información sobre seguridad y eficacia de 
los productos que contienen nuevas entidades químicas, hace referencia expr esa en su artículo  8 a 
la excepción Bolar.  
391.  En cuanto a las medidas adoptadas por terceros legítimos que, en virtud de la excepción, 
están exentas de la observancia del régimen de protección mediante patente, la Ley de Propiedad 
Intelectual, en su artículo  116, permite a los fabricantes de genéricos investigar, desarrollar y 
presentar información a las autoridades competentes para autorizar la comercialización de un 
producto antes de la expiración de la validez de la patente, con miras a entrar en el mercado  
inmediatamente después de dicha expiración . 
392.  En cuanto a la neutralidad de la exención en lo que concierne a su aplicación, conforme a lo 
que establece la ley, la exención abarca los registros sanitarios de productos farmacéuticos o 
agroquímicos . A este ef ecto, los usos previstos deben orientarse específicamente al cumplimiento 
de las prescripciones de autorización de comercialización de este tipo de productos.  
393.   En cuanto a las dificultades que plantea la aplicación de la exención, las autoridades de 
nuestr o país no informan de la existencia de dificultades ; por el contrario, destacan la importancia 
de este mecanismo, ya que ahorra tiempo, principalmente a los productores de productos 
farmacéuticos genéricos.  
12.4 Costa Rica  
394.  Costa Rica agradece la oportunidad que brindan los proponentes de este punto del orden del 
día para que compart amos  nuestra experiencia sobre la aplicación de la excepción Bolar en 
nuestra legislación.  
395.  En primer lugar, queremos señalar que las excepciones relativas a las licencias obligatorias, 
las importaciones paralelas y la excepción Bolar no están limitadas por los compromisos 
internacionales ni la legislación de nuestro país . Costa Rica ha mantenido estas dis posiciones como 
parte de su marco de derechos de propiedad intelectual, ya que constituyen una importante 
garantía de acceso a los productos farmacéuticos, de conformidad con las normas internacionales.  
396.  La excepción Bolar incluida en el CAFTA -DR permite a un tercero desarrollar un producto 
genérico (ya sea farmacéutico o agroquímico) con el fin de obtener la aprobación para su 
comercialización e introducirlo después en el mercado tan pronto como haya expirado la patente.  
397.  El párrafo  3 del artículo  6 del Regl amento de nuestra Ley de Información no Divulgada 
(Nº 34927 -J-COMEX -S-MAG) permite a los productores de medicamentos genéricos utilizar una 
invención patentada para obtener la aprobación de comercialización sin el permiso del titular de la 
patente y antes de que expire la protección de la patente . En lo que respecta a los productos 
agroquímicos, dicho acuerdo establece que el registro solo puede concederse una vez finalizado el 
período de protección de los ensayos para la obten ción de datos, a menos que el titular del 
derecho lo autorice.  
398.  No obstante, Costa Rica mantiene una protección adecuada para todas las patentes 
registradas y los fabricantes de productos genéricos solo pueden entrar en el mercado una vez que 
expire la patente.  
399.  Costa Rica cree firmement e que esta excepción es importante para equilibrar los intereses de 
los inventores con el interés público.  IP/C/M/88/Add.1  
 
- 58 - 
 
12.5 Chile  
400.  Chile, como copatrocinador de este documento, quisiera compartir su experiencia en el uso 
de esta importante flexibilidad que existe en el Acuerdo sobre los ADPIC . En Chile, la denominada 
excepción Bolar se encuentra recogida en el artículo  49 de la Ley Nº 19.039 de Propiedad 
Industrial . Además de establecer los efecto s de una patente, dicho artículo señala que "la patente 
de invención no confiere el derecho de impedir que terceros importen, exporten, fabriquen o 
produzcan la materia protegida por una patente con el objeto de obtener el registro o autorización 
sanitaria de un producto farmacéutico . Lo anterior no faculta para que dichos productos sean 
comercializados sin autorización del titular de la patente ". De esta forma, la excepción abarca 
productos farmacéuticos protegidos por patentes, y permite la importación, ex portación, 
fabricación o producción de la materia protegida con el objeto de obtener el registro o autorización 
sanitaria.  
401.  El uso de esta excepción ayuda a las empresas farmacéuticas que quieren comercializar 
productos genéricos en el mercado chileno a pre parar el camino y acortar el tiempo necesario para 
el lanzamiento y puesta en el mercado de medicamentos genéricos, ampliando así el acceso a la 
salud para toda la población . De esta forma, para Chile el uso de esta flexibilidad forma parte del 
sistema de propiedad intelectual equilibrado que se ha querido establecer en el país . 
12.6 Singapur  
402.  Les agradezco, a usted y a los copatrocinadores del punto del orden del día relativo a la 
propiedad intelectual y el interés público, la oportunidad de que Singapur comparta su perspectiva 
sobre el uso de un a excepción basada en el  examen reglamentario o e xcepción Bolar.  
403.  La excepción Bolar figura en el epígrafe  h) del párrafo  2 del artículo  66 de la Ley de Patentes 
de Singapur, y se introdujo en 2004 . El uso de la excepción Bolar es específico para la industria 
farmacéutica y se aplica a los ensayos clínico s necesarios para cumplir las prescripciones para la 
aprobación de comercialización en Singapur.  
404.  En nuestra legislación, la excepción Bolar solo se aplica a los actos realizados en relación con 
el objeto de la patente en apoyo de una solicitud de autorizac ión de comercialización de un 
producto farmacéutico, siempre que lo produc ido para respaldar la solicitud no : i) se fabrique, 
utilice o venda en Singapur ; ii) se exporte de Singapur ; ni iii) se destine a ningún fin que no sea el 
de cumplir las prescripcion es relativas a la aprobación de comercialización de ese producto 
farmacéutico . No se necesita ningún procedimiento específico para hacer uso de la excepción 
Bolar.  
405.  La legislación se introdujo para facilitar la fabricación, venta y distribución de versiones  
genéricas de medicamentos patentados inmediatamente después de que las patentes de esos 
medicamentos hayan expirado . Esto beneficiará a los consumidores de Singapur, ya que podrán 
acceder a versiones genéricas de un medicamento tan pronto como expire la p atente.  
406.  Esperamos que esta breve intervención haya sido útil, y esperamos con interés conocer 
cómo enmarcan y aplican otros Miembros  en sus respectivas jurisdicciones  las excepciones 
basadas en e l examen reglamentario.  
12.7 Canadá  
407.  El Canadá desea dar las gracias a Bolivia, el Brasil, Chile y Sudáfrica por su comunicación 
sobre esta cuestión, y exponer brevemente la excepción basada en el examen reglamentario  en la 
legislación  de nuestr o país.  
408.  El Canadá contempla una excepción basada en el examen reglamentario  (o "excepción 
basada en el examen reglamentario") en el párrafo  2 del artículo  55 de la Ley de Patentes . Esta 
excepción establece lo siguiente : "No habrá infracción de patente cuando una persona fabrique, 
construya, utilice o venda una invención patentada pero lo haga exclusivamente con fines 
razonablemente relacionados con la preparación y la presentación de información requerida por 
una ley federal o provincial del Canadá o po r una ley extranjera que regulen la fabricación, la 
construcción, la utilización o la venta de cualquier producto" . IP/C/M/88/Add.1  
 
- 59 - 
 
409.  Por ejemplo, en virtud de esta excepción, los fabricantes de medicamentos genéricos en el 
Canadá pueden utilizar una invención patentada par a obtener una aprobación reglamentaria con 
fines de comercialización, por ejemplo de las autoridades de reglamentación sanitaria, sin el 
permiso del titular de la patente antes de su expiración . Esto permite al fabricante de productos 
genéricos estar en co ndiciones de acceder al mercado lo antes posible tras la expiración de la 
patente.  
410.  También es importante señalar que la excepción basada en el examen reglamentario del 
Canadá se ha redactado sin especificar el campo de la tecnología . En otras palabras, no se limita a 
las patentes farmacéuticas.  
411.  Como quizá sepan los Miembros, un grupo especial de solución de diferencias de la OMC 
confirm ó en el año 2000, en el asunto DS114 : "Canadá - Protección mediante patente de los 
productos farmacéutico s", la excepción b asada en el examen reglamentario del Canadá . 
Específicamente, el Grupo Especial determinó que la excepción basada en el examen 
reglamentario del Canadá no era incompatible con el párrafo  1 del artículo  27 del Acuerdo sobre 
los ADPIC, y estaba comprendida e n la excepción del artículo  30 del Acuerdo.  
12.8 China  
412.  China tiene el placer de declarar que desea copatrocinar la propuesta planteada en este 
punto del orden del día y que apoyamos el  debate sobre este tema . Durante la segunda y tercera 
reuniones del Consejo de los ADPIC en 2017, los Miembros debatieron activamente la cuestión de 
la propiedad intelectual y el interés público, y los resultados fueron positivos.  
413.  La excepción Bolar se int rodujo en la tercer a revisión de la Ley de Patentes de China 
en 2008. El párrafo  5 del artículo  69 de la Ley de Patentes establece que no se considerará 
infracción del derecho de patente que una persona produzca, utilice o importe medicamentos 
patentados o aparatos e instrumentos médicos patentados con el fin de proporcionar información 
necesaria para la aprobación reglamentaria, ni que cualquier otra persona produzca o importe 
medicamentos patentados o aparatos e instrumentos médicos patentados especialmente para la 
persona antes mencionada.  
414.  China considera que la protección de la propiedad intelectual debería contribuir al beneficio 
mutuo de los productores y los usuarios y a un equilibrio entre la innovación y el interés público.  
415.  China considera asimismo que el debate sobre la propiedad intelectual y el interés público 
debe ser abierto e incluyente, lo que permitiría a los Miembros intercambiar sus puntos de vista y 
experiencia sobre el modo de aprovechar las flexibilidades del Acuerdo sobre los ADPIC y resolver 
eficazmente el problema del interés público.  
12.9 Australia  
416.  Australia toma nota de la comunicación del Estado Plurinacional de Bolivia, el Brasil, Chile y 
Sudáfrica titulada "La propiedad intelectual y el interés público : excepción basada en el  examen 
reglamentario ". 
417.  La Ley de Patentes de Australia establece exenciones relativas a la infracción para fines de 
obten ción de la aprobación reglamentaria de productos farmacéuticos (sl 19A).  
418.  Esto permite a los fabricantes de genéricos obtener la aproba ción reglamentaria durante el 
período de vigencia de la patente farmacéutica para poder entrar en el mercado cuando expire la 
vigencia de la patente.  
419.  Estaremos encantados de escuchar los ejemplos de otros Miembros.  
12.10 Argentina  
420.  La delegación de mi país agradece a los copatrocinadores de este punto del orden del día la 
comunicación contenida en el documento IP/C/W/639.  IP/C/M/88/Add.1  
 
- 60 - 
 
421.  El régimen internacional de la propiedad intelectual abarca un a amplia gama de opciones 
para la formulación de políticas que se pueden utilizar para lograr objetivos de interés público, 
entre ellos, la salud pública y la innovación.  
422.  Sin embargo, estas opciones no se aplican de forma automática a escala internacional  y es 
necesario estudiar en cada país el mejor modo de aplicar este tipo de flexibilidades de forma 
óptima para que el régimen nacional de la propiedad intelectual responda a las necesidades y 
objetivos en materia de políticas particulares de cada país.  
423.  Compartimos , por ello,  el tenor del documento IP/C/W/639, siendo la Argentina un país que 
en el diseño de su legislación ha hecho uso de las flexibilidades del Acuerdo sobre los ADPIC, tales 
como la conocida excepción Bolar.  
424.  Es necesario velar por el equili brio entre los derechos de propiedad intelectual y el interés 
público recordando la trascendencia de los artículos  7 y 8 del citado Acuerdo en consonancia con lo 
expresado en el documento IP/C/W/639.  
12.11 India  
425.  Deseamos dar las gracias a los proponentes de la comunicación, Bolivia, el Brasil, Chile, 
China y Sudáfrica, por someter hoy a debate esta importante cuestión de la exención 
reglamentaria . También doy las gracias a las delegaci ones de El Salvador, Singapur, el Canadá, 
Australia y la Argentina por compartir la experiencia de sus países en el uso de esta importante 
exención reglamentaria.  
426.  El Acuerdo sobre los ADPIC trata de lograr un equilibrio adecuado entre los intereses de los 
titulares de los derechos y los de los usuarios . El Acuerdo sobre los ADPIC reconoce asimismo que 
los principios de protección de la propiedad intelectual se basan en objetivos fundamentales de 
política general pública . Para promover los principios y objet ivos consagrados en los artículos  7 y 8 
del Acuerdo sobre los ADPIC, el marco de los ADPIC comprende diversas salvaguardias y 
flexibilidades . La Declaración de Doha relativa al Acuerdo sobre los ADPIC y la Salud Pública 
de 2001 aclaró y amplió estas flexib ilidades : los Miembros de la OMC tienen flexibilidad para 
interpretar y aplicar las disposiciones del Acuerdo sobre los ADPIC de una manera que apoye su 
derecho de proteger la salud pública.  
427.  La excepción basada en el examen reglamentario o excepción Bolar es un ejemplo 
importante de lo que contemplaría el artículo  30 del Acuerdo sobre los ADPIC . En la India, las 
excepciones Bolar están contempladas en la sección  107A de su Ley de Patentes . En el informe 
que presentó el Comité Mixto del Parlamento de la Indi a cuando se introdujo esta modificación  se 
indica el siguiente objetivo en el que subyace dicha inserción de la ex cepción Bolar mediante la 
modificación de 2002 de la Ley de Patentes ; cito textualmente:  
"La finalidad de la presente cláusula es insertar una  nueva sección 107 -A en la Ley 
principal, relativa a ciertos actos que no deben considera rse infracci ones. Esta 
disposición se ha adoptado para garantizar la rápida disponibilidad de los productos, 
en particular de los medicamentos genéricos, inmediatamente después de la 
expiración del período de vigencia de la patente . Esta modifica ción se ha realiza do 
para contar con una disposición en consonancia con las disposiciones Bolar a nivel 
mundial".  
428.  La ex cepción Bolar se originó en la sección  202 de  la Ley sobre Competencia de los Precios y 
Medicamentos y Restauración de la Duración de la Patente de 1984 de los E stados Unidos  con el 
objetivo de proporcionar una exención específica para los ensayos experimentales realizados con 
medicamentos patentados  con el fin de generar datos clínicos y obtener la aprobación 
reglamentaria que facilite la entrada temprana de genéricos en el mercado en cuanto expire la 
vigencia de la patente.  
429.  En la India, las excepciones Bolar contempladas en el artículo  107 A no son aplicables a 
tecnologías ni sectores específicos , sino que son válidas para cualquier industria en la que se 
requiera la obtención y presentación de información en virtud de cualquier ley en vigor en la India 
o cuando dicha información se requiera en un pa ís distinto de la India con fines reglamentarios . IP/C/M/88/Add.1  
 
- 61 - 
 
Si bien la aplicación de la excepción es neutra desde el punto de vista de la tecnol ogía, ha sido 
especialmente beneficiosa para garantizar la pronta disponibilidad de medicamentos genéricos más 
asequibles,  lo que a su vez ha mejorado el acceso a medicamentos y tratamientos en la India y en 
todo el mundo.  
430.  Con arreglo a la legislación de la India, no se considera que actos tales como la fabricación 
del producto que incluye una tecnología patentada, la exporta ción por una empresa de genéricos  
del principio activo farmacéutico o de la formulación terminada, la realización de ensayos clínicos, 
o la importación del principio activo farmacéutico o la formulación por un tercero infrinjan una 
patente, siempre y cuand o la finalidad de estos actos sea buscar las aprobaciones reglamentarias 
pertinentes o la generación de un expediente reglamentario en otros países.  
431.  Las excepciones Bolar están estrechamente vinculadas con las licencias obligatorias . 
La ausencia de estas excepciones puede afectar gravemente a la capacidad de un país para aplicar 
eficazmente las disposiciones en materia de licencias obligatorias cuando lo considere necesario . 
En la India, la excepción Bolar desempeñó una función crucial en la introducción  de un 
medicamento genérico más asequible contra el cáncer cuando la Oficina de Patentes de la India 
concedi ó a un fabricante, en 2012, la primera licencia obligatoria en la India para el medicamento 
tosilato de sorafenib, utilizado para tratar el cáncer de r iñón y de hígado.  
432.  Esperamos con interés conocer las experiencias de otras delegaciones sobre el uso de esta 
importante flexibilidad del Acuerdo sobre los ADPIC.  
12.12 Indonesia  
433.  Indonesia acoge con satisfacción la inclusión de este punto del orden del día en la reunión 
del Consejo de los ADPIC y apoya la continuación del debate sobre esta cuestión de gran 
importancia relativa al equilibrio entre la propiedad intelectual y el inter és público, especialmente 
la excepción Bolar.  
434.  El elemento más importante del Acuerdo sobre los ADPIC es la necesidad de proteger la 
propiedad intelectual para fomentar la innovación . Sin embargo, es necesario equilibrar los 
derechos de los titulares de der echos de propiedad intelectual y el derecho de las personas a tener 
acceso a medicamentos asequibles . El artículo  30 del Acuerdo sobre los ADPIC permite 
excepciones a los derechos exclusivos de los titulares de patentes . Con tal flexibilidad, la excepción 
Bolar o excepción reglamentaria de los objetos de patente s puede  aplicarse sin el permiso del 
titular de la patente y antes de que expire la protección de la patente . Esta excepción puede 
incorporarse a la legislación nacional y debe es pecificarse en la le y de patentes nacional . El uso de 
tal excepción ya se ha incorporado a nuestra Ley de Patentes, en su artículo  167. 
435.  De conformidad con el Acuerdo sobre los ADPIC y las flexibilidades que contempla, el 
Gobierno de Indonesia también promulgó un reglamento pa ra permitir la puesta en práctica de esa 
flexibilidad con el objetivo primordial de fortalecer la capacidad de Indonesia de suministrar 
medicamentos a las personas que los necesitan.  
436.  El Organismo de Inspección de Productos Farmacéuticos y Alimenticios de I ndonesia 
promulgó el Reglamento Nº 24/2017 sobre los Criterios y el Procedimiento de Registro de 
Medicamentos como base jurídica para la aplica ción de  la excepción Bolar . De conformidad con el 
artículo  21 del mencionado Reglamento, pueden solicitar el regi stro de un medicamento que 
todavía es objeto de protección de patente interesados distintos del titular  de la patente.  
437.  Indonesia desea reiterar su posición favorable a que este punto del orden del día se 
mantenga para la próxima reunión del Consejo de los ADPIC, especialmente en lo que respecta a 
los debates sobre la protección de las patentes y su posible conflicto con el derecho a la salud, y a 
su relaci ón con la cuestión del fomento de nuevas invenciones y solicitudes de patentes, así como 
para que los M iembros de la OMC alcancen los Objetivos de Desarrollo Sostenible para 2030.  IP/C/M/88/Add.1  
 
- 62 - 
 
12.13 Suiza  
438.  Suiza desea dar las gracias a las delegaciones de Bolivia, el Brasil, Chile y Sudáfrica por su 
documento sobre el interés público, en particular sobre la excepción basada en el examen 
reglamentario.  
439.  Reconocemos la importancia de este debate y del intercambio de experiencias de los países 
en esta esfera . El interés público es una cuestión fundamental  para esta delegación . El sistema 
actual de protección de la propiedad intelectual debería integrar -y, de hecho, integra - un 
equilibrio entre los  intereses privados y públicos . 
440.  El Acuerdo sobre los ADPIC prevé excepciones y limitaciones al alcance asignad o por medio 
de los derechos privados . Estas limitaciones se establecieron para lograr un equilibrio entre el 
interés privado del titular de la propiedad intelectual y el interés público en general.  
441.  La excepción basada en el examen reglamentario, también co nocida como excepción Bolar, 
está en plena conformidad con el Acuerdo sobre los ADPIC . El Grupo Especial en el asunto DS114 : 
Canadá - Protección mediante patente de los productos farmacéuticos , que mencionó antes el 
distinguido delegado de Sudáfrica, dicta minó que se permite a los competidores potenciales del 
titular de una patente utilizar la invención patentada, sin la autorización del titular de la patente, 
durante el período de vigencia de la patente, con el fin de obtener la aprobación de 
comercializac ión del gobierno, de modo que tengan permiso reglamentario para vender, en 
competencia con el titular de la patente, a partir de la  fecha en que expire la patente . 
442.  Cabe señalar también que el Grupo Especial dictaminó además que la acumulación de 
existencia s de esos medicamentos en previsión de la entrada en el mercado contravenía 
generalmente el Acuerdo sobre los ADPIC.  
443.  En 2008, Suiza introdujo la excepción Bolar en su Ley de Patentes . Todos los actos relativos 
a un producto farmacéutico protegido por una p atente que son necesarios para obtener una 
autorización de comercialización del producto farmacéutico quedan fuera del ámbito de la 
protección por patente . La excepción Bolar suiza se aplica a la autorización de comercialización en 
Suiza o en países con un  control semejante de los productos farmacéuticos.  
444.  También debería considerarse otro aspecto . La duración de la patente y el cálculo de su plazo 
efectivo son fundament ales para todos los colectivos interesados : el titular de la patente, los 
competidores y el público . Por lo tanto, debe gestionarse de manera equilibrada . Por esa razón, 
Suiza también compensa parcialmente a los titulares de patentes por el tiempo perdido debido a 
las prescripciones reglamentarias ; la duración efectiva de la patente puede acortarse en la práctica 
drásticamente debido a los procedimientos de aprobación de la comercialización y al tiempo y 
esfuerzo requeridos para generar los datos experimentales necesarios que exigen las autoridades . 
Los solicitantes realizan ensayos clínicos costosos que conllevan un riesgo comercial importante y 
normalmente tardan años en recopilar la información y presentarla para solicitar la autorización de 
comercialización.  
445.  Suiza alienta  a los Estados Miembros a q ue analicen sus sistemas pertinentes y a que 
procuren encontrar un equilibrio justo entre los intereses públicos y privados, es decir, entre la 
fabricación de productos y servicios innovadores por los titulares de los derechos y la satisfacción 
de las nece sidades de los usuarios.  
12.14 Estados Unidos de América  
446.  Las leyes de los Estados Unidos prevén una excepción limitada de la protección mediante 
patente que permite la elabor ación, us o, puesta a la venta, ven ta o import ación a los 
Estados  Unidos de ciertas invenciones patentadas, únicamente para usos razonableme nte 
relacionados con la elaboración y la presentación de información en virtud de una ley de los 
Estados Unidos que regula la fabricación, el uso o la venta de dichas invenciones, facilitando la 
rápida introducción de medicamentos genéricos en el mercado d e los Estados Unidos una vez que 
expiren los períodos de vigencia de las patentes, incluidas las posibles prórrogas de tales períodos 
de vigencia y de exclusividad en el mercado.  IP/C/M/88/Add.1  
 
- 63 - 
 
447.  De hecho, las políticas de propiedad intelectual e innovación de los Estados Unidos no solo 
han ayudado a fomentar las inversiones en innovación farmacéutica, sino que además han 
facilitado la aprobación y la utilización de medicamentos genéricos . Según datos recientes, los 
medicamentos genéricos representan el 89 % de todas las rec etas dispensadas en lo s 
Estados  Unidos.  
448.  De hecho, según las estimaciones más recientes, la gran mayoría de los medicamentos que 
figuran en la Lista modelo de medicamentos esenciales de la OMS no están protegidos por 
patentes.  
449.  Comparto esta información de i nterés para tratar de  transmitir con claridad la perspectiva de 
que la propiedad intelectual y las patentes no deben considerarse como obstáculos intrínsecos al 
acceso.  
450.  Para abordar adecuadamente los obstáculos al acceso, debemos tener en cuenta factores 
ajenos al sistema de propiedad intelectual, como las políticas de fijación de precios y de 
adquisiciones, los impuestos, los márgenes comerciales y los aranceles y otras políticas nacionales 
(o su ausencia) que a la larga comportan un aumento de los costos para los consumidores y los 
sistemas de salud.  
451.  Lamentablemente, el tema del punto del orden del día de hoy no explora estos factores 
cruciales.  
12.15 Taipei Chino  
452.  En primer lugar, quisiéramos dar las gracias a los proponentes por la continuación de los 
debates sobre la relación entre la propiedad intelectual y el interés público . Las cuestiones 
relativas a la salud pública y al modo de promover la tecnología sanitaria son imp ortantes.  
453.  En cuanto a la excepción Bolar, está contemplada en el artículo  60 de nuestra Ley de 
Patentes . Los actos aplicables incluyen la explotación de una patente para ensayos , per se , y la 
fabricación, oferta para la venta, venta, uso o importación de c ualquier cosa directamente 
relacionada con los ensayos.  
454.  Los efectos no se extienden a los actos cuyo fin no sea obtener el registro y la aprobación de 
la comercialización, como los ensayos de medicamentos realizados por los hospitales . De acuerdo 
con las l eyes y reglamentos pertinentes, la industria farmacéutica es la única a la que se aplica la 
mencionada disposición.  
12.16 Japón  
455.  La delegación del Japón quisiera mencionar que los Miemb ros, incluido el Japón, han tratado 
de equilibrar los intereses de los titulares de derechos de patente  y los de terceros, por ejemplo  
ofreciendo la opción de prorrogar el período de vigencia de los derechos de patente como medida 
para compensar la pérdida  de un a parte del período como consecuencia de los exámenes 
reglamentarios.  
456.  Por lo tanto, esta delegación quisiera pedir a los demás Miembros que tengan en cuenta que 
tal vez sería mejor adoptar un enfoque más amplio, que contemple no solo los intereses de  
terceros sino también los de los titulares de derechos de patente . En el debate del examen 
reglamentario se debe adoptar un enfoque integral y fundamentado.  
457.  Además, esta delegación también quisiera señalar que, como mencionó Sudáfrica, la 
27ª sesión del C omité Permanente sobre el Derecho de Patentes  (SCP)  de la OMPI acaba de 
decidir su labor futura, en la que se encarga a la Secretaría de la OMPI que elabore un segundo 
proyecto de documento de referencia sobre las excepciones relativas a los actos para obt ener la 
aprobación reglamentaria de las autoridades, y que lo presente a la 28ª sesión del SCP . Dada esta 
situación, la delegación del Japón opina que el SCP de la OMPI es el foro más adecuado para 
debatir esta cuestión.  IP/C/M/88/Add.1  
 
- 64 - 
 
458.  En términos generales, debemos prot eger la propiedad intelectual para fomentar el 
desarrollo de medicamentos nuevos y eficaces, de modo que se desarrollen continuamente nuevos 
medicamentos esenciales.  
12.17 Unión Europea  
459.  La Unión Europea considera que un sistema equilibrado de derechos de propiedad intelectual, 
que tenga en cuenta los intereses legítimos de los usuarios y de los titulares de los derechos, sirve 
al interés público . Este es precisamente el motivo por el que se han creado los sistemas nacionales 
e internacionales de propiedad intelectual . En la Unión Europea, de conformidad con el párrafo  2 
del artículo  17 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea, los derechos de 
propieda d intelectual se consideran un derecho fundamental.  
460.  Para que florezcan la creatividad y la innovación, es necesario proteger las creaciones 
intelectuales, y ese es el papel de los derechos de propiedad intelectual, que desempeñan una 
función importante en la promoción del desarrollo y la resolución de los actuales problemas de 
ámbito internacional.  
461.  La Unión Europea cree además que aunque el Acuerdo sobre los ADPIC, en general, es un 
acuerdo de normas mínimas, proporciona un equilibrio razonable y sus normas  y flexibilidades 
permiten -no solo a los países menos desarrollados - un enfoque pragmático y flexible que puede 
ayudar a los Miembros a maximizar el potencial de sus propios activos intelectuales y fomentar su 
integración en el comercio internacional, gar antizando al mismo tiempo un mayor bienestar social.  
462.  Pensamos que la compatibilidad de la llamada "excepción Bolar" o excepción basada en el 
examen reglamentario con el Acuerdo sobre los ADPIC es un ejemplo más que demuestra que el 
Acuerdo sobre los ADPIC permite flexibilidades en beneficio de la investigación de nuevos 
productos farmacéuticos y la puesta en el mercado más temprana de los genéricos de forma 
plenamente compatible con los derechos de propiedad intelectual pertinentes.  
463.  En nuestra opinión, tamb ién demuestra que el cuidadoso equilibrio alcanzado en el momento 
de la conclusión del Acuerdo sobre los ADPIC permite que el sistema de la OMC, incluido su 
mecanismo de solución de diferencias, reaccione a las cuestiones jurídicas de manera adecuada y 
proporcionada.  
464.  La UE tomó nota del resultado del asunto Canadá - Protección mediante patente de los 
productos farmacéutico s (DS114) y, de hecho, en 2004 se introdujo en la legislación de la UE una 
excepción basada en el examen reglamentario , mediante el párra fo 6 del artículo  10 de la 
Directiva 2004/27 que modifica la Directiva 2001/83 por la que se establece un código comunitario 
sobre medicamentos para uso humano.  
465.  Con arreglo a esta norma, la realización de los estudios y ensayos necesarios para obtener la 
aprobación reglamentaria de los medicamentos genéricos y "los consiguientes requisitos prácticos" 
no constituyen actos que infrinjan los derechos de patente ni los certificados complementarios de 
protección de los medicamentos.  
466.  Creemos que si la ex cepción basada en el examen reglamentario  se aplica de esa manera 
concreta, específica y limitada, puede permitir la flexibilidad necesaria en el contexto de la 
aprobación de la comercialización y proporcionar además claridad jurídica sobre qué constituye o 
no cons tituye una infracción de la propiedad intelectual.  
467.  Al mismo tiempo, la UE sería prudente, no obstante, a la hora de apoyar una interpretación 
demasiado amplia de la ex cepción basada en el examen reglamentario , que podría suponer un 
debilitamiento de los de rechos de propiedad intelectual subyacentes para otros fines, por ejemplo 
por razones de política industrial.  
468.  Por último, quisiéramos indicar nuestra satisfacción por el tono constructivo del documento 
presentado por Bolivia, el Brasil, Chile y Sudáfrica . También acogemos con satisfacción el 
interesante tema elegido, que muestra cómo el sistema de propiedad intelectual está integrando y 
apoyando con éxito el interés público.  IP/C/M/88/Add.1  
 
- 65 - 
 
469.  En este contexto, la UE, por su parte, está dispuesta a seguir contribuyendo positivamente al 
debate.  
PUNTO 13 DEL ORDEN DEL DÍA: INFORMACIÓN SOBRE LOS ACONTECIMIENTOS DE 
INTERÉS REGISTRADOS EN OTROS FOROS DE LA OMC  
13.1 Secretaría de la OMC  
470.  Muchas gracias por dar a la Secretaría la oportunidad de presentar información actualizada 
sobre las cuestiones relacionadas con la propiedad intelectual que han surgido en los exámenes de 
las políticas comerciales más recientes . Al igual que en las sesiones anteriores, esta información se 
centra únicamente en los aspectos de las cuestiones de política comercial relacionadas con la 
propiedad intelectual que otros Miembros decidi eron abordar en el curso del examen de las 
políticas c omerciales de los Miembros . Desde la anterior reunión del Consejo de los ADPIC, 
celebrada en octubre de 2017, han tenido lugar los exámenes de las políticas comerciales de la 
Unión Económica y Monetaria de África Occidental3, el Estado Plurinacional de Bol ivia, Camboya, 
Gambia, Malasia y Egipto.  
471.  En estos exámenes recientes se abordaron muy diversas cuestiones de política comercial 
relacionadas con la propiedad intelectual cuya exposición completa sería especialmente larga . 
Por consiguiente, en aras de la br evedad, a continuación figura una lista representativa de algunas 
de las esferas en las que otros Miembros han expresado un interés concreto por la formulación de 
preguntas complementarias durante esos exámenes:  
• incentivos para la adquisición por las empre sas de derechos de propiedad intelectual de 
titularidad extranjera;  
• mecanismos para fomentar el comercio de derechos de propiedad intelectual y para 
explotar su valor económico;  
• gestión colectiva de licencias de contenidos protegidos por derechos de autor;  
• reducción de la burocracia asociada a la obtención y protección de los derechos de 
propiedad intelectual;  
• políticas relativas al agotamiento de los derechos de propiedad intelectual, 
concretamente de los relativos a patentes, marcas de fábrica o de comerc io, derechos de 
autor y obtenciones vegetales;  
• procedimientos para el registro de marcas de fábrica o de comercio y para la oposición a 
dicho registro;  
• indicaciones geográficas;  
• licencias obligatorias de patentes farmacéuticas;  
• aceptación y aplicación a ni vel nacional del Protocolo por el que se enmienda el Acuerdo 
sobre los ADPIC;  
• derecho constitucional al acceso a los medicamentos en relación con el sistema de 
patentes;  
• protección de la información no divulgada;  
• observancia de los derechos de propiedad in telectual en línea y en frontera;  
• facultad para aplicar de oficio medidas de observancia en casos de infracción de los 
derechos de autor de programas informáticos para empresa s y de entretenimiento;  
                                                
3 La UEMAO incluye a Benin, Burkina Faso, Côte d'Ivoire, Guin ea-Bissau, Malí, el Níger, el Senegal y 
el Togo.  IP/C/M/88/Add.1  
 
- 66 - 
 
• medidas administrativas para la observancia de los derechos de propiedad intelectual;  
• estructura, jerarquía y competencia en materia de propiedad intelectual de tribunales 
específicos del sistema judicial nacional;  
• función de un registro de importadores como mecanismo de apoyo a la observancia de 
los derec hos de propiedad intelectual;  
• acuerdos de cooperación entre las autoridades responsables de la ultimación y de la 
propiedad intelectual ; organizaciones regionales de propiedad intelectual ; y ratificación 
de los tratados de la OMPI (incluido el de Marrakech ) y adhesión al Convenio de la UPOV.  
472.  En la sección sobre propiedad intelectual del último informe de vigilancia4 del Director 
General de la OMC, publicado a mediados de noviembre de 2017, se informó sobre la entrada en 
vigor del Protocolo por el que se enm ienda el Acuerdo sobre los ADPIC y se destacaron algunas 
iniciativas de política de propiedad intelectual relacionadas con el comercio emprendidas por el 
Canadá, China, el Paraguay y Sudáfrica.  
PUNTO 14 DEL ORDEN DEL DÍA: CONDICIÓN DE OBSERVADOR DE ORGANIZ ACIONES 
INTERNACIONALES INTERGUBERNAMENTALES  
14.1 ARIPO  
473.  En nombre de la Organización Regional Africana de la Propiedad Intelectual (ARIPO) y en el 
mío propio, deseo expresar mi agradecimiento por la decisión adoptada p or este Consejo en su 
anterior sesión, celebrada los días 19 y 20 de octubre de 2017, de conceder a la ARIPO la 
condición de observador permanente.  
474.  Como probablemente sepan todos ustedes, la ARIPO es una organización intergubernamental 
responsable de la ad ministración de la propiedad intelectual en nombre de sus Estados miembros . 
La ARIPO está integrada actualmente por 19 Estados miembros, 13 de los cuales son países 
menos adelantados . Por lo tanto, los debates que tienen lugar en el Consejo de los ADPIC so n 
extremadamente importantes para nuestra organización.  
475.  Creemos que la concesión a la ARIPO de la condición de observador permanente es un claro 
reconocimiento del papel que puede desempeñar la organización en la configuración de los debates 
internacionale s relacionados con la propiedad intelectual y, especialmente, en la contribución a un 
sistema de propiedad intelectual más equilibrado.  
476.  Los órganos rectores de la ARIPO recibieron con gran satisfacción la concesión a la 
organización  de la condición de observador permanente  y alentaron a su secretaría a que participe 
activamente en la labor de este Consejo con objeto de expresar de manera adecuada y sistemática 
las preocupaciones, aspiraciones y necesidades de sus miembros, especialme nte de los PMA, y a 
explorar oportunidades que puedan beneficiarlos en el desarrollo del sistema de propiedad 
intelectual.  
477.  Por lo tanto, la ARIPO se compromete a seguir colaborando constructivamente con la OMC y 
sus Miembros durante los debates que tienen lugar en los foros de la OMC, especialmente en el 
Consejo de los ADPIC.  
478.  Para concluir, señora Presidenta, permítame dar las gracias a todos los Estados Miembros 
que apoyaron nuestra petición de ser admitidos como observador permanente en este Consejo.  
14.2 India  
479.  La India apoya la concesión de la condición de observador permanente a tres organizaciones 
intergubernamentales : el Centro del Sur, la secretaría del CDB y el Instituto Internacional de 
                                                
4 Revista general de la evolución del entorno comercial internacional, informe anual del Director 
General, documento WT/TPR/OV/20  de 16 de noviembre de  2017.  IP/C/M/88/Add.1  
 
- 67 - 
 
Vacunas . Las tres organizaciones cumplen los criterios establecidos por el Consejo General con 
respecto a la condición de observador.  
480.  La India solicita a los Miembros que se oponen a las tres organizaciones que aporten una 
justificación válida de su posición, dado que las t res organizaciones cumplen los criterios 
establecidos por el Consejo General con respecto a la condición de observador.  
14.3 Estados Unidos de América  
481.  Nuestra posición no ha cambiado y no podemos ap oyar a más observadores.  
14.4 China  
482.  China apoya la concesión de la condición de observador, al menos con carácter ad hoc, al 
Centro del Sur y a la secretaría del CDB.  
__________