WT/DS511/R  
28 février  2019 
(19-1108) Page: 1/124 
  
 
  
CHINE – SOUTIEN INTERNE AUX PRODUCTEURS AGRICOLES  
RAPPORT DU GROUPE SP ÉCIAL  
  WT/DS511/R  
- 2 - 
  TABLE DES MATIÈ RES 
1  INTRODUCTION  ................................ ................................ ................................ .........  13 
1.1  Plainte des États -Unis ................................ ................................ ................................ . 13 
1.2  Établissement et composition du Groupe spécial  ................................ .............................  13 
1.3  Travaux du Groupe spécial  ................................ ................................ ..........................  13 
1.3.1   Généralités  ................................ ................................ ................................ .............  13 
1.3.2   Demande des États -Unis concernant la tenue de réunions partiellement ouvertes  ............  14 
1.3.3   Mandat  ................................ ................................ ................................ ...................  14 
2  ASPECTS FACTUELS  ................................ ................................ ................................ .... 14 
2.1  Mesures en cause  ................................ ................................ ................................ ....... 14 
3  CONSTATATIONS ET RECOMMANDATIONS DEMA NDÉES PAR LES PA RTIES  ................  14 
4  ARGUMENTS DES PAR TIES  ................................ ................................ .........................  15 
5  ARGUMENTS D ES TIERCES PARTIES  ................................ ................................ ...........  15 
6  RÉEXAMEN INTÉRIMA IRE ................................ ................................ ...........................  15 
7  CONSTATATIONS ................................ ................................ ................................ ........  19 
7.1  Demande des États -Unis concernant la tenue de réunions du Groupe spécial 
partiellement ouvertes avec les parties  ................................ ................................ ................  19 
7.1.1   Contexte procédural  ................................ ................................ ................................ . 19 
7.1.2   Introduction  ................................ ................................ ................................ ............  19 
7.1.3   Analyse du Groupe spécial  ................................ ................................ ........................  21 
7.1.3.1   Introduction  ................................ ................................ ................................ .........  21 
7.1.3.2   Article 18:2 du Mémorandum d'accord  ................................ ................................ ..... 21 
7.1.3.3   Différends antérieurs traitant des audiences ouvertes ou partiellement ouvertes  ...........  23 
7.1.3.4   Considérations finales  ................................ ................................ ............................  27 
7.2  Mesures contestées dans le présent différend et allégation de la Chine relative à 
l'expiration d'une des mesures  ................................ ................................ ............................  28 
7.2.1   Les mesures contestées par les États -Unis ................................ ................................ .. 29 
7.2.2   Allégation de la Chine concernant le mandat formulée au sujet de la mesure 
concernant le maïs  ................................ ................................ ................................ ............  34 
7.2.2.1   Question de savoir si la mesure concernant le maïs est venue à expiration  ...................  37 
7.2.2.2   Question de savoir si le Groupe spécial devrait formuler des constatations sur la 
mesure concernant le maïs par ailleurs venue à expiration  ................................ .....................  42 
7.2.3   Principales caractéristiques des mesures concernant le blé et le riz  ................................  46 
7.2.3.1   Cadre général  ................................ ................................ ................................ ....... 46 
7.2.3.2   Programmes de soutien des prix du marché pour le blé et le riz  ................................ .. 47 
7.2.3.3   Entités concernées  ................................ ................................ ................................  48 
7.2.3.4   Portée géographique  ................................ ................................ .............................  49 
7.2.3.5   Portée temporelle  ................................ ................................ ................................ . 50 
7.2.3.6   Exigences en matière de qualité  ................................ ................................ ..............  51 
7.3  Allégations formulées par les États -Unis et ordre de l'analyse du Groupe spécial  ................  51 
7.4  Allégations au titre des articles 6:3 e t 3:2 de l'Accord sur l'agriculture  ..............................  51 WT/DS511/R  
- 3 - 
  7.4.1   Introduction  ................................ ................................ ................................ ............  51 
7.4.2   Obligations en matière de soutien interne énoncées aux articles 3:2 et 6:3 de 
l'Accord sur l'agriculture ................................ ................................ ................................ ..... 52 
7.4.3   Calcul de la MGS et de la MGS totale courante au titre de l'Accord sur l'agriculture  ..........  56 
7.4.4   Considérations préliminaires concernant les engagements en matière de soutien 
interne de la Chine  ................................ ................................ ................................ ............  64 
7.4.4.1   Tableaux des données explicatives et engagements liés au soutien interne par 
Membre  ................................ ................................ ................................ ...........................  64 
7.4.5   Questions concernant la définition et le calcul des variables de la formule relative 
au SPM  ................................ ................................ ................................ ............................  65 
7.4.5.1   Prix administré appliqué  ................................ ................................ ........................  65 
7.4.5.2   Prix de référence extérieur fixe  ................................ ................................ ...............  67 
7.4.5.2.1   Le PREF figurant dans les tableaux des données explicatives de la Chine  ...................  69 
7.4.5.2.2   Tableaux des données explicatives des autres Membres  ................................ ..........  73 
7.4.5.2.3   Cohérence dans les calculs de la MGS totale de base et de la MGS totale 
coura nte ................................ ................................ ................................ ..........................  77 
7.4.5.2.4   Le PREF qui devrait être utilisé dans le présent différend  ................................ .........  84 
7.4.5.3   Quantité produite pouvant bénéficier du PAA  ................................ ............................  89 
7.4.5.3.1   Portée géographique du programme  ................................ ................................ ..... 95 
7.4.5.3.2   Portée temporelle du programme  ................................ ................................ .........  96 
7.4.5.3.3   Activation et désactivation du programme  ................................ .............................  97 
7.4.5.3.4   Prescriptions en matière de qualité minimale des céréales  ................................ ....... 97 
7.4.5.3.5   Consommation de céréales dans les petit es exploitations  ................................ ........  98 
7.4.5.3.6   Conclusion  ................................ ................................ ................................ ........  99 
7.4.5.4   Ajustement au niveau de la transformation  ................................ ..............................  99 
7.4.5.4.1   Quelle variable devrait être ajustée  ................................ ................................ ..... 101 
7.4.5.4.1.1   Produit agricole initial  ................................ ................................ .....................  101 
7.4.5.4.1.2   Point de la première vente  ................................ ................................ ...............  104 
7.4.5.4.2   Taux d'ajustement devant être utilisé dans la présente affaire  ................................  105 
7.4.5.4.3   Conclusion sur l'ajustement au niveau de la tra nsformation  ................................ .... 107 
7.4.6   Calcul de la MGS totale courante de la Chine  ................................ ..............................  107 
7.4.7   Calculs du SPM  ................................ ................................ ................................ ....... 109 
7.4.7.1   Blé ................................ ................................ ................................ .....................  109 
7.4.7.2   Riz ................................ ................................ ................................ .....................  110 
7.4.7.2.1   Valeur totale  de la production de riz  ................................ ................................ .... 111 
7.4.7.2.2   Volume de la production de riz par province  ................................ .........................  111 
7.4.7.2.3   PAA moyen pondéré  ................................ ................................ ..........................  113 
7.4.7.2.4   Conclusion concernant ces questions  ................................ ................................ ... 114 
7.4.7.2.5   Riz Japonica  ................................ ................................ ................................ ..... 114 
7.4.7.2.5.1   Riz Japonica (approche des États -Unis) ................................ .............................  114 
7.4.7.2.5.2   Riz Japonica (approche de la Chine)  ................................ ................................ .. 116 
7.4.7.2.6   Riz Indica (approche des États -Unis) ................................ ................................ ... 118 WT/DS511/R  
- 4 - 
  7.4.7.2.6.1   Riz Indica précoce  ................................ ................................ ..........................  118 
7.4.7. 2.6.2  Riz Indica semi -tardif à tardif  ................................ ................................ ...........  119 
7.4.7.2.6.3   Calcul du SPM total pour le riz Indica  ................................ ................................  121 
7.4.7.2.7   Riz Indica (approche de la Chine)  ................................ ................................ ........  122 
7.4.8   Conclusion concernant le calcul de la MGS totale courante de la Chine  ..........................  124 
7.5  Allégation au titre de l'article 7:2  b) de l'Acco rd sur l'agriculture  ................................ ...... 124 
8  CONCLUSIONS ET RE COMMANDATIONS  ................................ ................................ ... 124  
 
  WT/DS511/R  
- 5 - 
   
LISTE DES ANNEXES  
ANNEXE A  
PROCÉDURES DE TRAVAIL DU GROUPE SPÉCIAL  
Table des matières  Page  
Annexe  A Procédures de travail du Groupe spécial  4 
ANNEXE B  
ARGUMENTS DES PARTIES  
Table des matières  Page  
Annexe  B-1 Résumé analytique intégré des arguments des États -Unis 10 
Annexe  B-2 Résumé analytique intégré des arguments de la Chine  39 
ANNEXE C  
ARGUMENTS DES TIERCES PARTIES  
Table des matières  Page  
Annexe  C-1 Résumé analytique intégré des arguments de l'Australie  70 
Annexe  C-2 Résumé analytique intégré des arguments du Brésil  73 
Annexe  C-3 Résumé analytique intégré des arguments du Canada  75 
Annexe C -4 Résumé analytique intégré des arguments de la Colombie  80 
Annexe C -5 Résumé analytique intégré des arguments de l'Équateur  81 
Annexe C -6 Résumé analytique intégré des arguments de l'Union européenne  83 
Annexe C -7 Résumé analytique intégré des arguments de l'Inde  86 
Annexe C -8 Résumé analytique intégré des arguments de l'Indonésie  88 
Annexe C -9 Résumé analytique intégré des arguments du Japon  90 
Annexe C -10 Résumé analytique intégré des arguments du Kazakhstan  94 
Annexe C -11 Résumé analytique intégré des arguments de la Fédération de Russie  97 
ANNEXE D  
DONNÉES BRUTES  
Table des matières  Page  
Annexe D  Données brutes  présentées par les parties  101 
 
 
  WT/DS511/R  
- 6 - 
  ABRÉVIATIONS UTILISÉES DANS LE PRÉSENT RAPPORT  
Abréviation  Désignation  
Accord sur l'OMC  Accord de Marrakech instituant l'Organisation mondiale du commerce  
BCDA Banque chinoise pour le développement agricole  
Convention de Vienne  Convention de Vienne sur le droit des traités, faite à Vienne, le 23  mai 1969, 
1155 R.T.N.U. 331 ; 8 International Legal Materials 679  
GATT de 1994  Accord général sur les tarifs douaniers et le commerce de 1994  
Mémorandum d 'accord  Mémorandum d 'accord sur les règles et procédures régissant le règlement des 
différends  
MGS Mesure(s) globale(s) du soutien  
OMC Organisation mondiale du commerce  
ORD Organe de règlement des différends  
PAA Prix administré appliqué  
PART Politique d 'achat et  de réserve temporaires pour le maïs  
PREF Prix de référence extérieur fixe  
QPA Quantité produite admissible  
Sinograin  Office chinois des céréales  
SPM Soutien des prix du marché  
USDA  Département de l 'agriculture des États -Unis 
  WT/DS511/R  
- 7 - 
   
AFFAIRES CITÉES DANS LE PRÉSENT RAPPORT  
Titre abrégé  Titre complet de l'affaire et référence  
Argentine – Chaussures, 
textiles et vêtements  Rapport du Groupe spécial Argentine – Mesures affectant les importations de 
chaussures, textiles, vêtements et autres articles , WT/DS56/R , adopté le 
22 avril 1998, modifié par le rapport de l'Organe d'appel WT/DS56/AB/R  
Canada – Exportations de 
blé et importations de grains  Rapport du Groupe spécial Canada – Mesures concernant les exportations de 
blé et le traitement des grains importés , WT/DS276/R , adopté le 
27 septembre  2004, confirmé par le rapport de l'Organe d'appel 
WT/DS276/AB/R  
Canada – Maintien de la 
suspension  Rapport de l'Organe d'appel Canada – Maintien de la suspension d'obligations 
dans le différend CE – Hormones , WT/DS321/AB/R , adopté le 
14 novembre  2008 
Canada – Maintien de la 
suspension  Rapport du Groupe spécial Canada – Maintien de la suspension d'obligations 
dans le différend CE – Hormones , WT/DS32 1/R et Add.1 à Add.7, adopté le 
14 novembre  2008, modifié par le rapport de l'Organe d'appel WT/DS321/AB/R  
CE – Approbation et 
commercialisation des 
produits biotechnologiques  Rapports du Groupe spécial Communautés européennes – Mesures affectant 
l'approbation et la commercialisation des produits biotechnologiques , 
WT/DS291/R , Add.1 à Add.9 et Corr.1 / WT/DS292/R , Add.1 à Add.9 et Corr.1 
/ WT/DS293/R , Add.1 à Add.9 et Corr.1, adoptés le 21  novembre  2006 
CE – Bananes III  
(article 21:5 – Équateur II) / 
CE – Bananes III  
(article 21:5 – États-Unis) Rapports de l'Organe d'appel Communautés européennes – Régime applicable 
à l'importation, à la vente et à la distribution des bananes – Deuxième recours 
de l'Équateur à l'article 21:5 du Mémorandum d'accord sur le règlement des 
différends , WT/DS27/AB/RW2/ECU , adopté le 11 décembre 2008, et Corr.1 / 
Communautés européennes – Régime applicable à l'importation, à la vente et à 
la distribution des bananes – Recours des États -Unis à l'article 21:5 du 
Mémorandum d'accord sur le règlement des différends , WT/DS27/AB/RW/USA  
et Corr.1, adopté le 22 décembre 2008  
CE – Bananes  III 
(article  21:5 – États-Unis) Rapport du Groupe spécial Communautés europé ennes – Régime applicable à 
l'importation, à la vente et à la distribution des bananes – Recours des 
États-Unis à l'article  21:5 du Mémorandum d'accord sur le règlement des 
différends , WT/DS27/RW/USA , adopté le 22  décembre  2008, confirmé par le 
rapport de l'Organe d'appel WT/DS27/AB/RW/USA  
CE – Certaines questions 
douanières  Rapport de l'Organe d'appel Communautés européennes – Certaines questions 
douanières , WT/DS315/AB/R , adopté le 11  décembre  2006 
CE – Hormones  Rapport de l'Organe d'appel Mesures communautaires concernant les viandes 
et les produits carnés (hormones) , WT/DS26/AB/R , WT/DS48/AB/R , adopt é le 
13 février  1998 
CE – Morceaux de poulet  Rapport de l'Organe d'appel Communautés européennes – Classification 
douanière des morceaux de poulet désossés et congelés , WT/DS269/AB/R , 
WT/DS286/AB/R , adopté le 27  septembre  2005, et Corr.1  
CE – Morceaux de poulet  Rapports du Groupe spécial Communautés européennes – Classification 
douanière des morceaux de poulet désossés et congelés , WT/DS269/R  (Brésil ) 
/ WT/DS286/R  (Thaïlande ), adoptés le 27  septembre  2005, modifiés par le 
rapport de l'Organe d'appel, WT/DS269/AB/R , WT/DS286/AB/R  
CE – Produits des 
technologies de l'information  Rapports du Groupe spécial Communautés européennes et leurs États 
membres – Traitement tarifaire de certains produits des technologies de 
l'information , WT/DS375/R  / WT/DS376/R  / WT/DS377/R , adoptés le 
21 septembre  2010 
CE et certains États 
membres – Aéronefs civils 
gros porteurs  Rapport de l'Organe d'appel Communautés européennes et certains États 
membres – Mesures affectant le commerce des aéronefs civils gros porteurs , 
WT/DS316/AB/R , adopté le 1er juin 2011 
Chili – Système de 
fourchettes de prix  Rapport du Groupe spécial Chili – Système de fourchettes de prix et mesures 
de sauvegarde appliqués à certains produits agricoles , WT/DS207/R , adopté le 
23 octobre  2002, modifié par le rapport de l'Organe d'ap pel WT/DS207/AB/R  
Chine – HP-SSST (Japon) / 
Chine – HP-SSST (UE)  Rapport s de l'Organe d'appel Chine – Mesures imposant des droits antidumping 
sur les tubes, sans soudure, en acier inoxydable haute performance 
("HP-SSST") en provenance du Japon / Chine – Mesures imposant des droits 
antidumping sur les tubes, sans soudure, en ac ier inoxydable haute 
performance ("HP -SSST") en provenance de l'Union européenne , 
WT/DS454/AB/R  et Add.1 / WT/DS460/AB/R  et Add.1, adoptés le 
28 octobre  2015 
Chine – Matières premières  Rapports de l'Organe d'appel Chine – Mesures relatives à l'exportation de 
diverses matières premières , WT/DS394/AB/R  / WT/DS395/AB/R  / 
WT/DS398/AB/R , adoptés le 22  février  2012 
Chine – Services de 
paiement électronique  Rapport du Groupe spécial Chine – Certaines mesures affectant les services de 
paiement électronique , WT/DS413/R  et Add.1, adopté le 31  août 2012 WT/DS511/R  
- 8 - 
  Titre abrégé  Titre complet de l'affaire et référence  
Corée – Diverses mesures 
affectant  la viande de bœuf  Rapport du Groupe spécial Corée – Mesures affectant les importations de 
viande de bœuf fraîche, réfrigérée et congelée , WT/DS161/R , WT/DS169/R , 
adopté le 10  janvier  2001, modifié par le rapport de l'Organe d'appel 
WT/DS161/AB/R , WT/DS169/AB/R  
Corée – Diverses mesures 
affectant la viande de bœuf  Rapport du Groupe spécial Corée – Mesures affectant les importations de 
viande de bœuf fraîche, réfrigérée et congelée , WT/DS161/R , WT/DS169/R , 
adopté le 10  janvier  2001, modifié par le rapport de l'Organe d'appel 
WT/DS161/AB/R , WT/DS169/AB/R  
États-Unis – Acier au 
carbone  Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Droits compensateurs sur certains 
produits plat s en acier au carbone traité contre la corrosion en provenance 
d'Allemagne , WT/DS213/AB/R , adopté le 19  décembre  2002 
États-Unis – Aéronefs civils 
gros porteurs (2ème plainte)  Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Mesures affectant le commerce des 
aéronefs civils gros porteurs (deuxième plainte) , WT/DS353/AB/R , adopté le 
23 mars 2012 
États-Unis – Aéronefs civils 
gros porteurs (2ème plainte) 
(article 21:5 – UE) Rapport du Groupe spécial États-Unis – Mesures affectant le commerce des 
aéronefs civils gros porteurs (deuxième plainte) – Recours de l'Union 
européenne à l'article  21:5 du Mémorandum d'accord sur le règlement des 
différends , WT/DS353/RW  et Add.1, distribué aux Membres de l'OMC le 
9 juin 2017 
États-Unis – Article 301, Loi 
sur le commerce extérieur  Rapport du Groupe spécial États-Unis – Articles 301 à 310 de la Loi de 1974 
sur le commerce extérieur , WT/DS152/R , adopté le 27  janvier  2000 
États-Unis – Chemises et 
blouses de laine  Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Mesure affectant les importations de 
chemises, chemisiers et blouses,  de laine, tissés en provenance d'Inde , 
WT/DS33/AB/R , adopté le 23  mai 1997, et Corr.1  
États-Unis – Chemises et 
blouses de laine  Rapport du Groupe spécial États-Unis – Mesure affectant les importations de 
chemises, chemisiers et blouses, de laine, tissés en provenance d'Inde , 
WT/DS33/R , adopté le 23  mai 1997, confirmé par le rapport de l'Organe 
d'appel WT/DS33/AB/R  
États-Unis – Coton upland  Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Subventions concernant le coton 
upland , WT/DS267/AB/R , adopté le 21  mars 2005 
États-Unis – Coton upland  Rapport du  Groupe spécial États-Unis – Subventions concernant le coton 
upland , WT/DS26 7/R et Add.1 à Add.3, adopté le 21  mars 2005, modifié par le 
rapport de l'Organe d'appel WT/DS267/AB/R  
États-Unis – Coton upland 
(article  21:5 – Brésil)  Rapport du Groupe spécial États-Unis – Subventions concernant le coton 
upland – Recours du Brésil à l'article  21:5 du Mémorandum d'accord sur le 
règlement des différends , WT/DS267/RW  et Corr.1, adopté le 20  juin 2008, 
modifié par le rapport de l'Orga ne d'appel WT/DS267/AB/RW  
États-Unis – EPO Rapports du Groupe spécial États-Unis – Certaines prescriptions en matière 
d'étiquetage indiquant le pays d'origine (EPO) , WT/DS384/R  / WT/DS386/R , 
adoptés le 23  juillet  2012, modifiés par les rapports de l'Organe d'appel 
WT/DS384/AB/R  / WT/DS386/AB/R  
États-Unis – Essence  Rapport du Groupe spécial États-Unis – Normes concernant l'essence nouvelle 
et ancienne formules , WT/DS2/R , adopté le 20  mai 1996, modifié par le 
rapport de l'Organe d'appel WT/DS2/AB/R  
États-Unis – Jeux Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Mesures visant la fourniture 
transfrontières de services de jeux et paris , WT/DS285/AB/R , adopté le 
20 avril 2005, et Corr.1  
États-Unis – Jeux 
(article  22:6 – États-Unis) Décision de l'arbitre États-Unis – Mesures visant la fourniture transfrontières 
[de] services de jeux et paris – Recours des États -Unis à l'arbitrage au titre de 
l'article  22:6 du Mémorandum d'accord sur le règlement des différends , 
WT/DS285/ARB , 21 décembre  2007 
États-Unis – Maintien de la 
réduction à zéro  Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Maintien en existence et en 
application de la méthode de réduction à zéro , WT/DS350/AB/R , adopté le 
19 février  2009 
États-Unis – Maintien de la 
suspension  Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Maintien de la suspension 
d'obligations dans le différend CE – Hormones , WT/DS320/AB/R , adopté le 
14 novembre  2008 
États-Unis – Maintien de la 
suspension  Rapport du Groupe spécial États-Unis – Maintien de la suspension d'obligations 
dans le différend CE – Hormo nes, WT/DS320/R  et Add.1 à Add.7, adopté le 
14 novembre  2008, modifié par le  rapport de l'Organe d'appel WT/DS320/AB/R  
États-Unis – Mesures 
compensa toires (Chine)  Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Mesures compensatoires visant 
certains produits en provenance de Chine , WT/DS437/AB/R , adopté le 
16 janvier  2015 
États-Unis – Mesures 
compensatoires et mesures 
antidumping (Chine)  Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Mesures compensatoires et mesures 
antidumping visan t certains produits en provenance de Chine , WT/DS449/AB/R  
et Corr.1, adop té le 22  juillet  2014 
États-Unis – OCTG (Corée)  Rapport du Groupe spécial États-Unis – Mesures antidumping visant certains 
produits tubulaires pour champs pétrolifères en provenance de Corée , 
WT/DS488/R  et Add.1, adopté le 12  janvier  2018 WT/DS511/R  
- 9 - 
  Titre abrégé  Titre complet de l'affaire et référence  
États-Unis – Réduction à 
zéro (Japon) (article  21:5 – 
Japon)  Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Mesures relatives à la réduction à 
zéro et aux réexamens à l'extinction – Recours du Japon à l'article  21:5 du 
Mémorandum d'accord sur le règlement des différends , WT/DS322/AB/RW , 
adopté le 31  août 2009 
États-Unis – Réexamen à 
l'extinction concernant l'acier 
traité contre la corrosion  Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Réexamen à l'extinction des droits 
antidumping appliqués aux produits plats en acier au carbone traité contre la 
corrosion en provenance du Japon , WT/DS244/AB/R , adopté le 9  janvier  2004 
États-Unis – Réexamens à 
l'extinction concernant les 
produits tubulaires pour 
champs pétrolifères  Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Réexamens à l'extinction des mesures 
antidumping visant les produits tubulaires pour champs pétrolifères en 
provenance d'Argentine , WT/DS268/AB/R , adopté le 17  décembre  2004 
États-Unis – Thon II 
(Mexique) (article  22:6 – 
États-Unis) Décision de l'arbitre États-Unis – Mesures concernant l'importation, la 
commercialis ation et la vente de thon et de produits du thon – Recours des 
États-Unis à l'article  22:6 du Mémorandum d'accord sur le règlement des 
différends , WT/DS381/ARB , 25 avril 2017 
Guatemala – Ciment  I Rapport de l'Organe d'appel Guatemala – Enquête antidumping concernant le 
ciment Portland en provenance du Mexique , WT/DS60/AB/R , adopté le 
25 novembre  1998 
Inde – Droits d'importation 
additionnels  Rapport du Groupe spécial Inde – Droits additionnels et droits additionnels 
supplémentaires sur les importations en provenance des États -Unis, 
WT/DS360/R , adopté le 17  novembre  2008, infirmé par le rapport de l'Organe 
d'appel WT/DS360/AB/R  
Indonésie – Automobiles  Rapport du Groupe spécial Indonésie – Certaines mesures affectant l'industrie 
automobile , WT/DS54/R , WT/DS55/R , WT/DS59/R , WT/DS64/R , adopté le 
23 juillet  1998 
République dominicaine – 
Importation et vente de 
cigarettes  Rapport de l'Organe d'appel République dominicaine – Mesures affectant 
l'importation et la vente de cigarettes sur le marché intérieur , 
WT/DS302/AB/R , adopté le 19  mai 2005 
Turquie – Riz Rapport du Groupe spéci al Turquie – Mesures affectant l'importation de riz , 
WT/DS334/R , adopté le 2 2 octobre  2007 
UE – Alcools gras 
(Indonésie)  Rapport de l'Organe d'appel Union européenne – Mesures antidumping visant 
les importations de certains alcools gras en provenance d'Indonésie , 
WT/DS442/AB/R  et Add.1, adopté le 29  septembre  2017 
UE – Biodiesel (Argentine)  Rapport de l'Organe d'appel Union européenne – Mesures antid umping visant 
le biodiesel en provenance d'Argentine , WT/DS473/AB/R  et Add.1, adopté le 
26 octobre  2016 
UE – PET (Pakistan)  Rapport de l'Organe d'appel Union européenne – Mesures compensatoires 
visant certains types de polyéthylène téréphtalate en provenance du Pakistan , 
WT/DS486/AB/R  et Add.1, adopté le 28  mai 2018 
UE – PET (Pakistan)  Rapport du Groupe spécial Union européenne – Mesures compensatoires visant 
certains types de polyéthylène téréphtalate en provenance du Pakistan , 
WT/DS486/R  et Add.1, adopté le 28  mai 2018, modifié par le rapport de 
l'Organe d'appel WT/DS486/AB/R  
UE – Viande de volaille 
(Chine)  Rapport du Groupe spécial Union européenne – Mesures affectant les 
concessions tarifaires concernant certains produits à base  de viande de volaille , 
WT/DS492/R  et Add.1, adopté le 19  avril 2017  
 
  WT/DS511/R  
- 10 - 
  PIÈCES FRÉQUEMMENT CITÉES DANS LE PRÉSENT RAPPORT  
Pièce no Titre abrégé  Titre  
USA-7 Rapport du Groupe de 
travail de l'accession de la 
Chine  Report on the Working Party on the Accession of China 
WT/ACC/CHN/49 (October 1, 2001).  
USA-10/CHN -10B Opinion de 2004 sur les 
céréales  State Council Opinion on the Further Deepening the Reform 
of Grain Circulation, (State Council Guo Fa [2004] No. 17, 
issued May 23, 2004) (traduction en anglais).  
USA-12/CHN -9B Règlement de 2004 sur la 
distribution de céréales  Regula tion on the Administration of Grain Distribution 
(Order of the State Council No. 407, adopted at the 50th 
executive meeting of the State Council on May 19, 2004, 
issued May 26, 2004, first amended July 18, 2013, by Order 
of the State Council No. 638, furth er amended on February 
6, 2016, by Order of the State Council No. 666) (traduction 
en anglais).  
USA-18 Annuaire statistique de la 
Chine, tableau 12 -10 
(2016)  National Bureau of Statistics of China, China's Statistical 
Yearbook (2016), Table 12 -10:Output  of Major Farm 
Products (publishing 2015 data), available: 
http://www.stats.gov.cn/tjsj/ndsj/2016/indexeh.htm.  
USA-20/CHN -18B Avis annuel de 2012 pour 
le blé  Notice on Raising the Wheat Minimum Procurement Price for 
2012 (Fa Gai Dian [2011] No. 250), 28 S eptember 2011 
(traduction en anglais).  
USA-21/CHN -93B Avis annuel de 2013 pour 
le blé  Notice on Raising the Wheat Minimum Purchase Price for 
2013 (National Development and Reform Commission, 
Ministry of Finance, Ministry of Agriculture, State 
Administrati on of Grain, Agricultural Development Bank of 
China, Fa Gai Jia Ge [2012] No. 3171, issued October 16, 
2012).  
USA-22/CHN -20B Avis annuel de 2014 pour 
le blé  
 Notice on Raising the Wheat Minimum Procurement Price for 
2014 (Fa Gai Dian [2013] No. 205), 12 O ctober 2013 
(traduction en anglais).  
USA-23/CHN -21B Avis annuel de 2015 pour 
le blé  
 Notice on Announcing the Minimum Procurement Price for 
Wheat for 2015 (Fa Gai Jia Ge [2014] No. 2302), 16 
October 2014 (traduction en anglais) (ci -après "Annonce du 
PAM du blé pour 2015") . 
USA-24/CHN -29B 
révisée  Plan d'application de 2012 
pour le blé  Notice on Issuing the Wheat Minimum Procurement Price 
Implementation Plan for 2012 (Fa Gai Jing Mao [2012]  
No. 1494), 21 May 2012 (traduction en anglais).  
USA-25/CHN -19B 
révisée  Plan d'application de 2013 
pour le blé  
 Notice on Issuing the Wheat Minimum Procurement Price 
Implementation Plan for 2013 (Fa Gai Jing Mao [2013] No. 
947), 20 May 2013 (traduction en anglais).  
USA-26/CHN -30B 
révisée  Plan d'application de 2014 
pour le blé et le riz Indica 
précoce  
 Notice on Issuing the Wheat and Early -season Indica Rice 
Minimum Procurement Price Implementation Plan for 2014 
(Fa Gai Jing Mao [2014] No. 1026), 20 May 2014 
(traduction en anglais) (ci -après "Plan d'application de 2014 
pour le blé et le riz Indica précoce") . 
USA-27/CHN -28B 
révisée  Plan d'application de 2015 
pour le blé et le riz  
 Notice on Issuing the Wheat and Rice Minimum Procurement 
Price Implementation Plan for 2015 (Guo Liang Tiao [2015] 
No. 80), 18 May 2015 (traduction en anglais).  
USA-35 Funing, et al., Alternative 
Approach to Measure 
Comparative Advantage in 
China's Grain Sector  
(2001)  Zhong Funing, Xu Zhigang, Fu Longbo, An Alternative 
Approach to Measure Regional Comparative Advantage in 
China's Grain Se ctor, Conference of Australian Agricultural 
and Resource Economics Society (January 22 -25, 2001).  
USA-36 Chen, Current Situation 
and Trends in Production of 
Japonica Rice in China  
(2006)  Chen Wen -fu, Pan Wen -bo, Xu Zheng -jin, Current Situation 
and Trends in Production of Japonica Rice in China , Journal 
of Shenyang Agricultural University, 2006 -12, 37(6): 
801-805. 
USA-39/CHN -23B Avis annuel de 2012 pour 
le riz Notice on Raising the Rice Minimum Procurement Price for 
2012 (Fa Gai Dian [2012] No. 17), 2 Febr uary 2012 
(traduction en anglais).  
USA-40/CHN -24B Avis annuel de 2013 pour 
le riz Notice on Raising the Rice Minimum Procurement Price for 
2013 (Fa Gai Jia Ge [2013] No. 193), 30 January 2013 
(traduction en anglais).  
USA-41/CHN -25B Avis annuel de 2014 pour 
le riz Notice on Raising the Rice Minimum Procurement Price for 
2014 (Fa Gai Dian [2014] No. 34), 11 February 2014 
(traduction en anglais).  WT/DS511/R  
- 11 - 
  Pièce no Titre abrégé  Titre  
USA-42/CHN -26B Avis annuel de 2015 pour 
le riz Notice on Announcing the Rice Minimum Procurement Price 
for 2015 (Fa Gai Jia Ge [2015] No. 225), 3 February 2015 
(traduction en anglais).  
USA-43 WT/ACC/CHN/38/Rev.3  Communication from China, WT/ACC/CHN/38/Rev.3 
(July 19, 2001).  
USA-44/CHN -34B 
révisée  Plan d'application de 2012 
pour le riz Indica précoce  
 Notice on Issuing the Early -Season Indica Rice Minimum 
Procurement Price Implementation Plan for 2012 (Fa Gai 
Jing Mao [2012] No. 1943, Article 2), 2 July 2012 
(traduction en anglais).  
USA-45/CHN -36B 
révisée  Plan d'application de 2012 
pour le riz semi -tardif à 
tardif  Notice on Issuing the Mid - to Late -Season Rice Minimum 
Procurement Price Implementation Plan for 2012 (Fa Gai 
Jing Mao [2012] No. 2726), 28 August 2012 (traduction en 
anglais) (ci -après "Plan d'application de 2012 pour le riz 
semi-tardif à tardif") . 
USA-46/CHN -35B 
révisée  Plan d'application de 2013 
pour le riz Indica précoce  Notice on Issuing the Early -Season Indica Rice Minimum 
Procurement Price Implementation Plan for 2013 (Fa Gai 
Jing Mao [2013] No. 1281), 2 July 2013 (traduction en 
anglais) (ci -après "Plan d'application de 2013 pour le riz 
semi-tardif à tardif") . 
USA-47/CHN -37B 
révisée  Plan d'application de 2013 
pour le riz semi -tardif à 
tardif  Notice on Issuing the Mid - to Late -Season Rice Minimum 
Procurement Price Implementation Plan for 2013 (Fa Gai 
Jing Mao [2013] No. 1836), 18 September 2013 (traduction 
en anglais).  
USA-48/CHN -31B 
révisée  Plan d'application de 2014 
pour le riz semi -tardif à 
tardif  Notice on Issuing the Mid - to Late-Season Rice Minimum 
Procurement Price Implementation Plan for 2014 (Fa Gai 
Jing Mao [2014] No. 2104, Article 2, 15 September 2014 
(traduction en anglais).  
USA-52/CHN -69B Avis PART de 2012  Notice on Issues Relating to National Temporary Reserve 
Purchas es of Corn for 2012 (State Administration of Grain 
and Other Departments, Guo Liang Tiao [2012] No. 212, 
issued November 15, 2012) (traduction en anglais).  
USA-53/CHN -70B Avis PART de 2013  Notice on Issues Relating to National Temporary Reserve 
Purchases of Corn and Soybeans in the Northeast Region for 
2013 (National Development and Reform Commission, State 
Administration of Grain, Ministry of Finance, Agricultural 
Development Bank of China, Guo Liang Tiao [2013] 
No. 265, issued November 22, 2013) (traduct ion en 
anglais).  
USA-54/CHN -71B Avis PART de 2014  Notice on Issues Relating to National Temporary Reserve 
Purchases of Corn in the Northeast Region for 2014 
(National Development and Reform Commission, State 
Administration of Grain, Ministry of Finance, A gricultural 
Development Bank of China, Guo Liang Tiao [2014] 
No. 254, issued November 25, 2014) (traduction en 
anglais).  
USA-55/CHN -72B Avis PART de 2015  Notice on Issues Relating to National Temporary Reserve 
Purchases of Corn in the Northeast Region for  2015 
(National Development and Reform Commission, State 
Administration of Grain, Ministry of Finance, Agricultural 
Development Bank of China, Guo Liang Tiao (traduction en 
anglais).  
USA-72 Annuaire 2014 de la Chine 
relatif aux  enquêtes sur les 
prix agric oles China National Bureau of Statistics, China Yearbook of 
Agricultural Price Survey (2015).  
USA-73 Annuaire statistique de la 
Chine, tableau 12 -10 
(2015)  National Bureau of Statistics of China, China's Statistical 
Yearbook (2015), Table 12 -10: Output of  Major Farm 
Products (publishing 2014 data), available: 
http://www.stats.gov.cn/tjsj/ndsj/2015/indexeh.htm.  
USA-74 Annuaire statistique de la 
Chine, tableau 12 -10 
(2014)  National Bureau of Statistics of China, China's Statistical 
Yearbook (2014), Table 12 -10: Output of Major Farm 
Products (publishing 2013 data), available: 
http://www.stats.gov.cn/tjsj/ndsj/2014/indexeh.htm.  
USA-75 Annuaire statistique de la 
Chine, tableau 13 -15 
(2013)  National Bureau of Statistics of China, China's Statistical 
Yearbook (2 013), Table 13 -15: Output of Major Farm 
Products (publishing 2012 data), available: 
http://www.stats.gov.cn/tjsj/ndsj/2013/indexeh.htm.  
USA-76/CHN -33 Annuaire statistique 
agricole  de la Chine (2016)  National Bureau of Statistics of China, China's Rural 
Statistical Yearbook (2016).  WT/DS511/R  
- 12 - 
  Pièce no Titre abrégé  Titre  
USA-77 Rapports statistique s sur 
l'agriculture  de la Chine 
(2011 -2014)  Ministry of Agriculture, PRC, China Agricultural Statistical 
Reports (2011 -2014).  
USA-78 Yuzhu, Basic Knowledge 
about Japonica Rice  (2011)  Pan Yuzhu and Li Jia, Basic Knowledge about Japonica Rice , 
Research and Consulting Department, Changjiang Futures 
(2011).  
USA-79 Prix sortie exploitation  de 
la Chine de 1995 à 2015  Compilation of China's Farm Gate Prices 1995 to 2015.  
USA-80 Compilation de documents 
sur les coûts et recettes 
des produits agricoles en 
2014 China National Development and Reform Commission, 
Compilation of Materials on Agricultural Product Cost and 
Returns (2014).  
USA-81/CHN -67 Compilation de documents 
sur les coûts et recet tes 
relatifs aux  produits 
agricoles en 2016  China National Development and Reform Commission, 
Compilation of Materials on Agricultural Product Cost and 
Returns (2016).  
USA-87/CHN -80B Avis de 2016 sur le maïs  
 Notice on Proper Handling of Corn Purchase Work in 
Northeast China This Year (2016) (Guo Liang Tiao [2016] 
No. 210), 19 September 2016 (traduction en anglais).  
USA-94 Prix du maïs 2012 -2017 Corn Prices 2012 -2017. 
USA-101/CHN -107B Annonce de 2016 sur le 
prix du maïs de Sinograin  Price Announcement  for Corn Purchase (October 16, 2016) 
(traduction en anglais).  
USA-102 Avis de 2017 sur le maïs 
du Jilin  Jilin Notice on Further Proper Handling of Corn Purchase and 
Sales Work (February 3, 2017).  
USA-104 Avis de 2016 sur l'achat de 
maïs du Heilongjiang  2016 Heilongjiang Corn Purchase Notice (November 10, 
2016).  
CHN-43B révisée  Avis de 2010 sur les 
normes nationales relatives 
à la qualité des céréales  Notice on Issuing the Rules on Matters Related to 
Implementing National Standards of Grain and Oil Quality 
(Guo Liang Fa [2010] No. 178), 9 November 2010 
(traduction en anglais).  
CHN-49 Annuaire statistique 
agricole  de la Chine (2013)  National Bureau of Statistics of China, China's Rural 
Statistical Yearbook (2013).  
CHN-50 Annuaire statistique 
agricol e de la Chine (2015)  National Bureau of Statistics of China, China's Rural 
Statistical Yearbook (2015).  
CHN-52 Engagements de la Chine 
concernant la MGS totale  Schedule CLII, People's Republic of China, Part IV Section I: 
Domestic Support: Total AMS Comm itments.  
CHN-65 Document de 2016 de 
l'OCDE sur les 
considérations relatives à 
la composition de nouvelles 
variétés de riz  OECD Environment Directorate, Revised Consensus 
Document on Compositional Considerations for New 
Varieties of Rice (Oryza sativa): K ey Food and Feed 
Nutrients, Anti -nutrients and Other Constituents, Paris, 
2016.  
CHN-84 Rapport GAIN d'avril  2017 
de l'USDA  USDA, Foreign Agricultural Service, "Wheat and Rice 
Supplants Corn Area", GAIN Report Number: CH 17017, 
4 April 2017.  
CHN-86B Avis de 2016 sur les 
opérations d'achat et de 
vente de maïs du 
Heilongjiang  Notice on Proper Handling of the Corn Purchase and Sale 
Work in Heilongjiang Province by the General Office of the 
People's Government of Heilongjiang Province (Hei Zheng 
Ban Fa [2016] No. 119), 25 October 2016 (traduction en 
anglais).  
 
 
  WT/DS511/R  
- 13 - 
  1  INTRODUCTION  
1.1  Plainte des États -Unis 
1.1.  Le 13 septembre  2016, les États -Unis ont demandé l'ouverture de consultations avec la Chine 
conformément aux articles 1er et 4 du Mémorandum d'accord sur les règles et procédures régissant 
le règlement des différends (Mémorandum d'accord), à l'article 19 de l'Accord sur l'agriculture et à 
l'article XXII de l'Accord général sur les tarifs douaniers et le commerce de 1994 (GAT T de 1994), 
au sujet des mesures et allégations exposées ci -après.1 
1.2.  Les consultations ont eu lieu le 20  octobre  2016.  
1.2  Établissement et composition du Groupe spécial  
1.3.  Le 5 décembre  2016, les États -Unis ont demandé, conformément à l'article 6 du Mémorandum 
d'accord, l'établissement d'un groupe spécial doté du mandat type.2 À sa réunion du 25  janvier  2017, 
l'Organe de règlement des différends (ORD) a établi un groupe spécial comme les États -Unis l'avaient 
demandé dans le document WT/DS511/8, conformément à l' article 6 du Mémorandum d'accord.3 
1.4.  Le mandat du Groupe spécial est le suivant:  
Examiner, à la lumière des dispositions pertinentes des accords visés cités par les 
parties au différend, la question portée devant l'ORD par les États -Unis dans le 
document WT/ DS511/8; faire des constatations propres à aider l'ORD à formuler des 
recommandations ou à statuer sur la question, ainsi qu'il est prévu dans lesdits 
accords.4 
1.5.  Le 24  juin 2017, les parties sont convenues que le Groupe spécial aurait la composition 
suivant e: 
Président:  M. Gudmundur Helgason  
 
Membres:  M. Juan Antonio Dorantes Sánchez  
Mme Elaine Feldman  
 
1.6.  L'Australie, le Brésil, le Canada, la Colombie, l'Égypte, El  Salvador, l'Équateur, la Fédération de 
Russie, le Guatemala, l'Inde, l'Indonésie, Israël, le Jap on, le Kazakhstan, la Norvège, le Pakistan, le 
Paraguay, les Philippines, la République de Corée, le Royaume d'Arabie saoudite, Singapour, le Taipei 
chinois, la Thaïlande, la Turquie, l'Ukraine, l'Union européenne et le Viet Nam ont notifié leur intérêt 
pour la participation aux travaux du Groupe spécial en tant que tierces parties.  
1.3  Travaux du Groupe spécial  
1.3.1   Généralités  
1.7.  Après avoir consulté les parties, le Groupe spécial a adopté ses procédures de travail5 et son 
calendrier le 11  août 2017.  
1.8.  Le Groupe spécia l a tenu une première réunion de fond avec les parties les 22 -24 janvier  2018. 
Une séance avec les tierces parties a eu lieu le 23  janvier  2018. Le Groupe spécial a tenu une 
deuxième réunion de fond avec les parties les 24  et 25 avril 2018. Le 21  juin 2018, il a remis la 
partie descriptive de son rapport aux parties. Il a remis son rapport intérimaire aux parties le  
2 novembre  2018. Il a remis son rapport final aux parties le  12 décembre 2018 . 
                                                
1 Voir WT/DS511/1.  
2 WT/DS511/8.  
3 Voir WT/DSB/M/391.  
4 WT/DS511/9.  
5 Voir les procédures de travail du Groupe spécial à l'annexe A.  WT/DS511/R  
- 14 - 
  1.3.2   Demande des États -Unis concernant la tenue  de réunions partielle ment ouvertes  
1.9.  À la réunion d'organisation du Groupe spécial du 25 juillet  2017, les États -Unis ont demandé à 
la Chine si elle accepterait que les réunions du Groupe spécial soient ouvertes , en totalité ou en 
partie, aux autres Membres de l'OMC et au public . La Chine n'a pas accepté  cette demande. Les 
États-Unis ont demandé par écrit que les réunions du Groupe spécial soient partiellement ouvertes 
au public.6 Le 5 septembre  2017, le Groupe spécial a rejeté la demande des États -Unis.7 Dans sa 
communication, il a informé les parties que le raisonnement étayant sa décision leur serait 
communiqué en temps utile, et en tout état de cause au plus tard au moment  de remise du rapport 
intérimaire.  
1.3.3   Mandat  
1.10.   La Chine a affirmé dans sa première com munication écrite que l'une des mesures qui, d'après  
ce qu'elle croyait comprendre, étai ent contestée s par les États -Unis, à savoir la politique d'achat et 
de réserve temporaires pour le maïs, sortait du cadre du mandat du Groupe spécial au sens de 
l'artic le 7:1 du Mémorandum d'accord parce qu'elle était venue à  expiration, d'après ses allégations, 
avant que les États -Unis ne demandent l'établissement du Groupe spécial.8 La Chine  n'a pas 
demandé qu'une décision préliminaire soit rendue sur cette question.  
1.11.   Compte tenu de cette affirmation, le 7  novembre  2017, le Groupe spécial a invité les 
États-Unis à présenter des observations par écrit sur la question le 14  novembre  2017 au plus tard. 
La Chine a été invitée à présenter des observations sur les observations  des États -Unis le 
21 novembre  2017 au plus tard. De plus, le Groupe spécial a invité les tierces parties à présenter 
leurs vues le 14  novembre  2017 au plus tard.9 
1.12.   Après une prorogation du délai, les États -Unis ont présenté leurs observations le 
12 décembr e 2017.10 La Chine a présenté ses propres observations sur les observations des 
États-Unis le 12  janvier  2018.11 Les parties ont continué de traiter cette question dans des 
communications ultérieures. Aucune mesure spécifique n'a été prise par le Groupe spéc ial 
concernant cette question avant la remise du rapport intérimaire.  
2  ASPECTS FACTUELS  
2.1  Mesures en cause  
2.1.  Dans leur demande d'établissement d'un groupe spécial, les États -Unis ont contesté l'octroi par 
la Chine d'un soutien interne excédant son niveau de minimis  par produit, qui a été accordé au 
moyen  d'un soutien des prix du marché (SPM) aux producteurs de blé, de riz Indica, de riz Japonica 
et de maïs en 2012, 2013, 2014 et 2015, comme il ressort, mais pas exclusivement, des instruments 
juridiques énumér és dans la demande d'établissement d'un groupe spécial.12 
2.2.  La qualification précise des mesures en cause dans le présent différend a constitué un point de 
désaccord entre les parties dans le contexte de l'examen du mandat du Groupe spécial. Nous 
examinerons donc plus en détail la nature des mesures dans le cadre de nos constatations dans la 
section 7 du présent rapport.  
3  CONSTATATIONS ET RECOMMANDATIONS DEMANDÉES PAR LES PARTIES  
3.1.  Les États -Unis demandent au Groupe spécial de constater que la Chine a agi d'une m anière 
incompatible avec ses obligations au titre des articles 3:2 et 6:3 de l'Accord sur l'agriculture parce 
que le niveau du soutien interne accordé par la Chine excède le niveau d'engagement qu'elle a 
                                                
6 États-Unis, observations concernant le projet de calendrier et de procédures de travail, paragraphes 5 
et 6. 
7 Lettre du Groupe spécial aux parties, 5  septembre  2017.  
8 Chine, première communication écrite, paragraphes 278 à 342.  
9 Lettre du Groupe spécial aux parties, 7  novembre  2017.  
10 Lettre des États -Unis au Groupe spécial, 12  décembre  2017.  
11 Lettre de la Chine au Groupe spécial, 12  janvier  2018.  
12 Demande d'établissement d'un groupe spécial présentée par les États -Unis, pages 1 à 6. Voir 
États-Unis, demande d'établissement d'un groupe spécial.  WT/DS511/R  
- 15 - 
  spécifié "néant" dans la section I de la Partie IV d e sa Liste CLII. En particulier, ils affirment que le 
soutien interne de la Chine en faveur des producteurs agricoles, exprimé sous la forme de la mesure 
globale du soutien totale courante, excède le niveau d'engagement consolidé final de la Chine en 
2012,  2013, 2014 et 2015 sur la base du soutien interne accordé au moyen  de programmes de 
soutien des prix du marché aux producteurs, entre autres, de blé, de riz Indica, de riz Japonica et 
de maïs.13 À titre subsidiaire, ils demandent que, dans la mesure où le niveau d'engagement spécifié 
"néant" par la Chine était interprété comme n'indiquant aucun  engagement, le Groupe spécial 
constate que ces mesures sont incompatibles avec l 'obligation de la Chine au titre de l'article 7:2  b) 
de l'Accord sur l'agriculture pa rce que, en 2012, 2013, 2014 et 2015, la Chine a accordé un soutien 
interne pour le blé, le riz Indica, le riz Japonica et le maïs qui excédait son niveau de minimis  par 
produit de 8,5 % pour chaque produit.14 Ils demandent donc que, conformément à l'article 19:1 du 
Mémorandum d'accord, le Groupe spécial recommande que la Chine rende ses mesures conformes 
à ses obligations au titre de l'Accord sur l'agriculture.15 
3.2.  La Chine demande au Groupe spécial de constater que, du fait que l a mesure relative au maïs, 
telle qu'elle a été indiquée par la Chine, est venue à expiration avant que les États -Unis ne 
demandent l'établissement du Groupe spécial, elle sort du cadre du mandat du Groupe spécial. Elle 
demande également que le Groupe spécial rejet te dans leur intégralité les allégations des États -Unis 
concernant les mesures relatives au blé, au riz Indica et au riz Japonica dans le présent différend.16 
4  ARGUMENTS DES PARTIES  
4.1.  Les arguments des parties sont exposés dans les ré sumés analytiques qu'elles ont fournis au 
Groupe spécial conformément au paragraphe 19 des procédures de travail adoptées par celui -ci (voir 
les annexes B -1 et B -2). 
5  ARGUMENTS DES TIERCES PARTIES  
5.1.  Les arguments de l'Australie, du Brésil, du Canada, de la Co lombie, de l'Équateur, de la 
Fédération de Russie, de l'Inde, de l'Indonésie, du Japon, du Kazakhstan et de l'Union européenne 
sont exposés dans les résumés analytiques qu'ils ont fournis au Groupe spécial conformément au 
paragraphe 20 des procédures de tr avail adoptées par celui -ci (voir les annexes C -1, C-2, C-3, C-4, 
C-5, C-6, C-7, C-8, C-9, C-10, C-11). La Fédération de Russie, l'Indonésie, le Japon et le Kazakhstan 
n'ont pas présenté d'arguments écrits au Groupe spécial. La Colombie et l'Équateur n'ont  pas 
présenté d'arguments oraux au Groupe spécial. L'Égypte, El Salvador, le Guatemala, Israël, la 
Norvège, le Pakistan, le Paraguay, les Philippines, la République de Corée, le Royaume d'Arabie 
saoudite, Singapour, le Taipei chinois, la Thaïlande, la Turq uie, l'Ukraine et le Viet Nam n'ont pas 
présenté d'arguments écrits ou oraux au Groupe spécial.  
6  RÉEXAMEN INTÉRIMAIRE  
6.1.  Le 2 novembre  2018, le Groupe spécial a remis son rapport intérimaire aux parties . Le 
16 novembre  2018, la Chine et les États -Unis ont chac un demandé par écrit que des aspects précis 
du rapport intérimaire  soient réexaminés .17 Le 30  novembre  2018, chaque partie a présenté des 
observations sur la demande de réexamen de l'autre partie.18 Aucune partie n'a demandé de réunion 
consacrée au réexamen intérimaire.  
6.2.  Conformément à l'article  15:3 du Mémorandum d'accord, la présente section du rapport du 
Groupe spécial traite les demandes de réexamen présentées par les parties pendant  la phase de 
réexamen intérimaire . Nous examinons ci-après  les demandes de modifications de fond présentées  
par les parties, en suivant l'ordre des sections et des paragraphes auxquels se rapportent les 
demandes. Le Groupe spécial a modifié des aspects de son rapport compte tenu des observations 
                                                
13 États-Unis, première communication écrite, paragraphe 137. Voir aussi États -Unis, demande 
d'établissemen t d'un groupe spécial, page 6.  
14 États-Unis, première communication écrite, note de bas de page 251.  
15 États-Unis, première communication écrite, paragraphe 138.  
16 Chine, première communication écrite, paragraphe 343.  
17 Chine, observations sur le rapport intérimaire du Groupe spécial; États -Unis, observations sur le 
rapport intérimaire du Groupe spécial.  
18 Chine, observations sur les observations des États -Unis sur le rapport intérimaire du Groupe spécial; 
États-Unis, ob servations sur les observations de la Chine sur le rapport intérimaire du Groupe spécial.  WT/DS511/R  
- 16 - 
  des parties dans les cas où il l'a jugé approprié, comme il est expliqué ci-après . En plus d'examiner  
les demandes concernant le fond ci-après , il a apporté diverses modifications rédactionnelles et 
d'autres modifications ne portant pas sur le fond dans son rapport, y comp ris les modifications 
indiquées par les parties . La présente section du rapport fait partie intégrante des constatations du 
Groupe spécial.  
6.3.  Dans notre examen des demandes des parties concernant des modifications de fond, nous 
sommes conscients du champ, de  la nature et du but spécifiques du réexamen intérimaire . S'agissant 
du champ de notre réexamen, nous observons que l'article  15:2 du Mémorandum d'accord et le 
paragraphe  21 des procédures de travail du Groupe spécial ménage nt aux parties la possibilité de  
demander que le Groupe spécial "réexamine des aspects précis de son rapport intérimaire". Compte 
tenu des considérations exposées ci -dessus, nous réexaminerons notre rapport intérimaire eu égard 
seulement aux demandes des parties qui portent sur des "aspe cts précis" de ce rapport. Nous 
n'accepterons pas les demandes qui s'apparentent à une tentative d'une partie pour faire valoir à 
nouveau sa thèse.  
6.4.  À titre d'autre observation d'ordre général, nous tenons à faire observer que, dans la section 
du rapport in titulée "Constatations", nous résumons les arguments des parties de la manière et dans 
la mesure qui sont nécessaires et appropriées pour exposer la compréhension que nous en avons 
aux fins de notre propre évaluation et de notre propre raisonnement. Nous s oulignons que nous 
l'avons fait sur la base d'une lecture exhaustive et globale des communications des parties. Les 
arguments des parties sont résumés avec leurs propres mots dans les résumés analytiques annexés 
au rapport final.  
6.5.  La numéro tation  de certain s des paragraphes et notes de bas de page du rapport final peut 
avoir changé par rapport à ce lle du rapport intérimaire. Dans l'exposé  ci-après , les numéros indiqués 
sont ceux du rapport intérimaire.  
6.6.  Les États -Unis demandent au Groupe spécial de modifier  l'intitulé 7.2 afin d'indiquer que la 
politique d'achat et de réserve temporaires (PART) de la Chine pour le maïs est "au cœur du différend 
entre les parties". La Chine fait objection à cette demande et considère que le texte de l'intitulé est 
exact. Le Gro upe spécial a décidé de conserver le libellé initial car ses conclusions sur la nature et 
la qualification des mesures en cause suivent plus loin dans le rapport.  
6.7.  Les États -Unis demandent au Groupe spécial de modifier  le libellé du paragraphe 7.32 pour 
décrire plus exactement leurs vues sur les mesures en cause dans le présent différend. La Chine 
estime que les arguments des États -Unis sont exposés avec exactitude dans le rapport et que ces 
modifications ne sont pas nécessaires. Le Groupe spécial a effectué  des éclaircissements textuels 
pour aligner plus étroitement la teneur du paragraphe sur le libellé de la communication des 
États-Unis mentionnée dans ce paragraphe.  
6.8.  Les États -Unis demandent au Groupe spécial d'indiquer au paragraphe 7.33 que, compte tenu 
des constatations concernant une violation des engagements de la Chine concernant la MGS, "il n'est 
pas nécessaire que le Groupe spécial examine si le soutien pour le maïs constituait une base 
supplémentaire permettant de conclure que la Chine a vait manqué  à son engagement concernant la 
MGS." La Chine fait objection à la demande des États -Unis. Le Groupe  spécial a rejeté cette demande  
car le raisonnement fourni par les États -Unis ne correspond pas à la raison pour laquelle il s' est 
abstenu de se prononcer s ur la mesure concernant le maïs. Le raisonnement du Groupe spécial est 
exposé dans la section 7.2.2 du rapport.  
6.9.  Les États -Unis demandent au Groupe spécial d'ajouter des références à d'autres rapports de 
groupes spéciaux et de l'Organe d'appel au paragraphe  7.46 pour rendre compte plus exactement 
de leur position. La Chine s'oppose à la demande des États -Unis. Le Groupe spécial a rejeté cette 
demande au motif que le paragraphe 7.46 cont ient son raisonnement plutôt qu'une reformulation 
des arguments des parti es. Dans les trois dernières phrases de ce paragraphe, il a aussi clarifié son 
raisonnement concernant un rapport de l'Organe d'appel invoqué par les États -Unis. 
6.10.   La Chine demande la suppression des références faites dans les paragraphes 7.66, 7.90 et 
7.95 à ce que l'on appelle les Documents n° 1 indiquant que ceux -ci sont mis en œuvre par des 
instruments juridiques plus spécifiques. Elle explique que les Documents n° 1 "fournissent 
uniquement des directives à caractère général sur un large éventail de centa ines de questions de WT/DS511/R  
- 17 - 
  politique générale". De même, elle demande la suppression d'une référence faite dans les 
paragraphes 7.90 et 7.95 indiquant que l'Opinion de 2004 sur les céréales et le Règlement de 2004 
sur la distribution de céréales contiennent une autorisation d'adoption ou de maintien de la PART 
pour le maïs. Les États -Unis s'opposent à la demande de la Chine. Le Groupe spécial a apporté des 
modifications textuelles à ces paragraphes et aux notes de bas de page connexes pour clarifier son 
interprét ation du cadre réglementaire pertinent et, en particulier,  du rapport entre les 
Documents  n° 1, l'Opinion de 2004 sur les céréales et le Règlement de 2004 sur la distribution de 
céréales, d'une part, et des instruments juridiques plus spécifiques, d'autre part. 
6.11.   À la s uite de la demande des États -Unis, le Groupe spécial a clarifié, dans la note de bas de 
page 155 relative au paragraphe 7.67, son interprétation du mot "découplement" utilisé dans la 
pièce CHN -79B. 
6.12.   La Chine demande au Groupe spécial de modifier  le libellé de la première phrase du 
paragraphe 7.69 et de supprimer la deuxième phrase de ce paragraphe, parce que la pièce USA -102 
citée dans ce paragraphe n'étaye pas, à son avis, la constatation selon laquelle elle a continué 
d'effectuer des achats de maïs à des niveaux notables à des fins de réserve après 2016. Les 
États-Unis font objection à la demande de la Chine. Les constatations du Groupe spécial figurant au 
paragraphe 7.69 ne sont pas fondées uniquement sur la pièce USA -102, mais plutôt sur la to talité 
des éléments de preuve versés au dossier. Par conséquent, le Groupe spécial a modifié le libellé de 
ces deux phrases et a ajouté une note de bas de page pour indiquer plus clairement  ce qu'il 
comprenait . 
6.13.   Le Groupe spécial a apporté des modifications à des fins de clarification au libellé de la note 
de bas de page 188 relative au paragraphe 7.78 et a corrigé des références figurant dans ce 
paragraphe, à la suite de la demande de la Chine. Toutefois, conform ément à la demande des 
États-Unis, il a rejeté la suggestion de la Chine de supprimer la dernière phrase de cette note de bas 
de page.  
6.14.   À la suite de la demande de la Chine, le Groupe spécial a ajouté au paragraphe 7.88 une 
référence à des déclarations ment ionnées dans les communications de la Chine et concernant le 
risque de réintroduction de la mesure concernant le maïs. S'agissant du même paragraphe, il a 
rejeté la demande des États -Unis visant à ce qu'il soit  fait référence à l'absence de suppression 
formelle de la PART pour le maïs car, à son avis, cet argument concernait l'expiration de la mesure 
concernant le maïs plutôt que le risque de sa réintroduction.  
6.15.   S'agissant du paragraphe 7.102, la Chine demande que le Groupe spécial combine les points 
c. et d. de sorte que le point combiné se lirait comme suit: "c. Riz Indica et Japonica semi -tardif à 
tardif: Liaoning, Jilin, Heilongjiang, Jiangsu, Anhui, Jiangxi, Henan, Hubei, Hunan, Guangxi, 
Sichuan." Nous avons accepté la révision suggérée par la Chine.  
6.16.   S'agissant des paragraphes 7.130 et 7.132, les États -Unis notent que l'article premier de 
l'Accord sur l'agriculture contient un certain nombre de définitions, do nt bon nombre sont sans 
rapport avec le présent différend. Par conséquent, ils demandent qu'une référence plus spécifique à 
l'article 1 a) et 1 h) soit utilisée dans les paragraphes mentionnés. Nous sommes d'accord et avons 
introduit les révisions mentionn ées. La Chine note que l'application concomitante de l'Annexe 3 et 
des composantes et de la méthodologie dans les tableaux des données explicatives ne se limite pas 
à l'article 1 a) et 1 h) , et examine certains exemples. Selon elle, le Groupe spécial a rai son de faire 
une référence générale à l'article premier dans les deux cas et, pour cette raison, elle demande qu 'il 
rejette la modification proposée. Après avoir évalué les observations des deux parties, le Groupe 
spécial a décidé de rejeter la demande des  États-Unis pour le paragraphe 7.130 mais d'y accéder 
pour le paragraphe 7.132.  
6.17.   S'agissant du paragraphe 7.157, les États -Unis notent qu'il apparaî t que le libellé utilisé 
identifie de manière imprécise le processus de calcul en deux étapes établi par l'ar ticle 1 a) et 1 h) 
de l'Accord sur l'Agriculture, et suggèrent donc qu'il soit révisé. La Chine fait valoir que, comme le 
Groupe spécial l'a noté au paragraphe 7.157, l'article 1 a) ii) concerne le calcul de la MGS courante, 
alors que l'article 1 h) ii) dé finit la MGS totale courante. Pour cette raison, elle estime que la 
suggestion des États -Unis est imprécise et propose un libellé différent. Le Groupe spécial a apporté 
quelques modifications afin d'améliorer la clarté générale du paragraphe.  WT/DS511/R  
- 18 - 
  6.18.   S'agissant du  paragraphe 7.193, les États -Unis demandent au Groupe spécial d'apporter une 
modification afin de clarifier qu 'il compare le prix de référence extérieur utilisé pour calculer la MGS 
ou la valeur du soutien des prix du marché pendant la période de base et l e PREF utilisé dans des 
calculs ultérieurs. Nous notons que, dans ce paragraphe, en particulier au point i), le Groupe spécial 
fait une comparaison entre la période de base et le PREF. Nous avons effectué quelques révisions 
afin de rendre le paragraphe plu s clair.  
6.19.   S'agissant du paragraphe 7.204, la Chine suggère que le Groupe spécial remplace le terme 
"construire" par "obtenir" dans la dernière phrase de ce paragraphe car le PREF de la Chine fondé 
sur une moyenne de la période 1996 -1998 peut être obtenu à p artir des tableaux des données 
explicatives de la Chine et ne doit pas nécessairement être construit à partir de ces tableaux. Nous 
avons accepté cette suggestion et modifié le libellé en conséquence.  
6.20.   S'agissant du paragraphe 7.213, les États -Unis suggèren t de supprimer une phrase 
particulière concernant les périodes de base utilisées par les Membres. Nous sommes d'accord avec 
les États -Unis et avons supprimé la phrase. Par conséquent, il n'est pas nécessaire d'examiner 
l'observation de la Chine sur cette m ême phrase.  
6.21.   S'agissant du paragraphe 7.219, la Chine suggère que ce paragraphe soit supprimé 
intégralement car elle le considère répétitif. Le Groupe spécial note que ce paragraphe est censé 
contenir un bref exposé des arguments des parties et qu'il sert d 'introduction à son analyse. Pour 
cette raison, nous rejetons la suggestion de la Chine.  
6.22.   S'agissant du paragraphe 7.220, les États -Unis suggèrent au Groupe spécial d'introduire des 
révisions pour clarifier son évaluation du lien entre les composantes et la  méthodologie , et les calculs 
effectués pendant la période de base. Comme la déclaration du Grou pe spécial concernant 
l'article  1 a) i) est correcte, selon la Chine, celle -ci demande que le Groupe spécial n'accepte pas la 
suggestion des États -Unis. Nous av ons apporté quelques modifications au paragraphe mentionné.  
6.23.   S'agissant du paragraphe 7.248, la Chine suggère de remplacer le mot "interprétées" dans la 
première phrase de ce paragraphe par le mot "considérées". Nous souscrivons à la suggestion de la 
Chine.  Celle-ci demande aussi que le Groupe spécial modifie le texte de la quatrième phrase en 
remplaçant "niveau de l'engagement en matière de soutien interne de la Chine" par "niveau de 
l'engagement en matière de soutien interne d'un Membre de l'OMC". Nous obs ervons que la 
modification proposée aurait pour effet de transformer l'analyse du Groupe spécial en une 
déclaration générale, qui ne se limite rait pas nécessairement à l'affaire considérée. Pour cette raison, 
nous rejetons la suggestion de la Chine. Enfin,  celle-ci suggère que certaines révisions soient 
apportées à la dernière phrase de ce paragraphe pour le rendre plus clair. Les États -Unis font 
objection à la demande de la Chine visant à ce que le Groupe spécial supprime la dernière phrase 
car il est util e de conserver ce libellé. Le Groupe spécial a apporté quelques modifications à cette 
phrase.  
6.24.   S'agissant du paragraphe 7.249, la Chine suggère une correction pour ce qui est 
apparemment une erreur typographique dans la première phrase de ce paragraphe. Spé cifiquement, 
elle suggère de supprimer le terme "chiffre" à la fin de la ligne 3. Les États -Unis n'ont formulé aucune 
observation concernant cette demande. Nous notons que le terme "chiffre" n'est pas une erreur 
typographique. Il est censé remplacer le mem bre de phrase "la partie de l'hypothétique équation 
représentant la MGS totale de base" figurant dans la première partie de cette phrase, qui est une 
valeur numérique et non une expression mathématique. Pour cette raison, nous rejetons la 
suggestion de la Chine.  
6.25.   S'agissant du paragraphe 7.299, la Chine demande que le Groupe spécial remplace 
l'expression "entreprises publiques" par "entreprises désignées". Les États -Unis font objection à la 
modification proposée de ce paragraphe par la Chine. Le membre de ph rase initial est, en fait, une 
citation des États -Unis et la phrase pertinente a été modifiée pour l'indiquer.  
6.26.   S'agissant des paragraphes 7.349 et 7.350, les États -Unis ont demandé au Groupe spécial 
d'inclure une note de bas de page afin de rendre compte a vec plus d'exactitude des arguments des 
parties, en particulier les leurs. La Chine ne considère pas qu'il soit nécessaire que le Groupe spécial 
insère la nouvelle note de bas de page proposée par les États -Unis. Si le Groupe spécial décidait 
d'examiner la  demande des États -Unis, elle s'opposerait à la modification proposée par les WT/DS511/R  
- 19 - 
  États-Unis. Nous convenons avec les États -Unis qu'il était approprié d'inclure des renseignements 
additionnels concernant leurs arguments et avons donc inclus les renseignements pertinents dans 
le texte du paragraphe 7.349 et dans une note de bas de page relative au paragraphe 7.350.  
6.27.   S'agissant des paragraphes 7.385, 7.394, 7.395 et 7.400, la Chine pense  qu'il est inexact de 
dire que certaines données concernant le volume de la pr oduction de divers types de riz au niveau 
national, et dans les provinces visées, sont "communiqué[es] exclusivement par les États -Unis". Elle 
demande donc au Groupe spécial de réviser les phrases pertinentes pour supprimer les références 
aux données "comm uniqué[es] exclusivement par les États -Unis". Nous avons refusé de le faire. Les 
données utilisées par le Groupe spécial dans ces contextes particuliers ont en fait été communiquées 
exclusivement par les États -Unis car la Chine n'a pas présenté ses propres  données, lesquelles 
auraient pu être utilisées par le Groupe spécial à cet égard, en remplacement. En outre, le fait que 
seuls les États -Unis ont présenté ces données a conduit au calcul de valeurs distinctes du SPM pour 
le riz, sur la base de la ventilat ion distincte de chaque partie – un fait qui est indiqué clairement 
avant chaque tableau pertinent.  
6.28.   S'agissant des paragraphes 7.412, 7.413 et 8.1, les États -Unis demandent que l 'énonc iation  
par le Groupe spécial de ses conclusions juridiques reflète l es constatations qui montrent que la 
Chine a dépassé  le niveau de son engagement spécifié "néant" en ce qui concerne chacun des trois 
produits pour lesquels le Groupe spécial a formulé des constatations. La Chine n'a formulé aucune 
observation concernant c ette demande. Nous avons apporté quelques modifications pour tenir 
compte de cette demande, sauf pour ce qui est de la MGS totale courante car ce calcul n'est pas 
spécifique à un produit.  
7  CONSTATATIONS  
7.1  Demande des États -Unis concernant la tenue  de réunions  du Groupe spécial 
partiellement ouvertes avec les parties  
7.1.1   Contexte procédural  
7.1.  À la réunion d'organisation du Groupe spécial, les États -Unis ont demandé à la Chine si elle 
accepterait que les réunions du Groupe spécial soient ouvertes , en totalité ou en pa rtie, aux autres 
Membres de l'OMC et au public. La Chine n'a pas accepté  cette demande, de sorte que les États -Unis 
ont demandé par écrit l'ouverture partielle des réunions du Groupe spécial.19 Les parties ont présenté 
des observations écrites concernant ce tte demande et le 5  septembre  2017, le Groupe spécial a 
rejeté la demande des États -Unis. Dans sa communication, le Groupe spécial a informé les parties 
que le raisonnement étayant sa décision leur serait communiqué en temps utile, et en tout état de 
cause  au plus tard au moment  de remise du rapport intérimaire.  
7.1.2   Introduction  
7.2.  Les États -Unis font valoir que, conformément à l'article 18:2 du Mémorandum d'accord, ils ont 
le droit de communiquer leurs propres déclarations au public.20 En conséquence, ils suggèren t que 
le Groupe spécial adopte des procédures ménageant aux Membres de l'OMC et au public un accès 
aux déclarations que les États -Unis feraient pendant les réunions du Groupe spécial.21 De plus, ils 
font valoir, sur la base du raisonnement appliqué  dans des  différends antérieurs22, que les parties 
qui souhaitent communiquer les déclarations qu'elles font pendant les réunions du Groupe spécial 
peuvent le faire indépendamment de la décision de la partie adverse de préserver le caractère 
confidenti el de ses prop res déclarations, et que le droit à la confidentialité des autres parties ne 
serait pas compromis par la décision des États -Unis de communiquer leurs propres déclarations.23 
                                                
19 États-Unis, observations concernant le projet de calendrier et de procédures de travail, paragraphes 5 
et 6. 
20 États-Unis, observations concernant le projet de cale ndrier et de procédures de travail, paragraphe 6.  
21 États-Unis, observations concernant le projet de calendrier et de procédures de travail, paragraphe 6.  
22 États-Unis, observations concernant le projet de calendrier et de procédures de travail, paragraphe  6 
(faisant référence au  rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Maintien de la suspension , annexe IV, 
paragraphe 6).  
23 États-Unis, observations concernant le projet de calendrier et de procédures de travail, paragraphe 7.  WT/DS511/R  
- 20 - 
  7.3.  Les États -Unis affirment qu 'antéri eurement,  l'Organe d'appel a vait décidé qu'il pou vait faire 
droit à la demande de chaque partie ou tierce partie de communiquer ses propres déclarations et 
réponses à l'audience, et que cela n'affecterait pas les droits des autres de préserver le caractère  
confidenti el de leurs déclarations.24 Par conséqu ent, ils font valoir  que le Groupe spécial dans le 
présent différend est en mesure de faire droit à leur demande concernant la  communication de leurs 
propres déclarations à la réunion du Groupe spécial sans affecter le droit de la Chine de préserver 
le car actère confidenti el de ses communications.25 Ils notent que trois procédures récentes "ont aidé 
une partie qui demandait à faire ses déclarations publiquement en ouvrant partiellement la réunion 
pertinente": États-Unis – OCTG (Corée) ; États-Unis – Thon II ( Mexique) (article 22:6 – États-Unis) 
et États-Unis – Thon II (Mexique) (article 21:5 – Mexique) .26 
7.4.  La Chine demande au Groupe spécial de rejeter la demande d'ouverture partielle au public des 
réunions du Groupe spécial avec les parties et les tierces partie s présentée par les États -Unis dans 
la présente procédure.27 À l'appui de sa demande, elle fait valoir qu 'au titre du  Mémorandum 
d'accord , la règle générale veut que les communications présentées aux groupes spéciaux et à 
l'Organe d'appel so ient confidentielles et que les réunions de ces derniers avec les parties et tierces 
parties se déroulent à huis clos.28 Malgré ces règles générales, la Chine note que des groupes 
spéciaux et l'Organe d'appel ont parfois examiné et accepté des demandes d'ouver ture de leurs 
réunions avec les parties et les tierces parties lorsque les deux parties avaient renoncé à leur droit 
à la confidentialité et demandé qu'une réunion avec un organe juridictionnel de l'OMC soit ouverte 
au public.29 Elle passe en revue un certa in nombre d'affaires dans lesquelles des organes 
juridictionnels ont refusé d'ouvrir, même partiellement, des réunions lorsqu'une partie s'opposait à 
cette ouverture.30 Pour la Chine, l'approche correcte du traitement par un organe juridictionnel de 
l'OMC d es demandes concernant l'ouverture de  sa réunion au public consiste à consentir à ces 
ouvertures uniquement lorsque les deux parties conviennent qu'une réunion devrait être ouverte, et 
à accorder une protection appropriée  aux déclarations et interventions des tierces parties qui 
invoquent leur droit de préserver le caractère confidenti el de leurs déclarations et observations.31 Si 
des exceptions à cette approche générale devaient  être autorisées, elles devraient se  limiter à des 
circonstances très particuliè res.32 
7.5.  De plus, la Chine soutient que l'Organe d'appel a antérieurement  examiné "si la demande de 
renonciation à la protection de la confidentialité présentée par les participants satisfai[sait] aux 
prescriptions d' équité  et d'intégrité  qui [étaient] les ca ractéristiques essentielles de la procédure 
d'appel et qui définiss[aient] la relation entre l'Organe d'appel et les participants".33 Elle fait 
référence à l'affaire États-Unis – Thon II (Mexique)  et fait valoir que l'Arbitre dans ce différend a 
reconnu l'e xistence de conséquences possibles en matière de régularité de la procédure.34 Enfin, elle 
fait valoir que des réunions partiellement ouvertes dans la présente procédure devraient être limitées 
                                                
24 États-Unis, observations conce rnant le projet de calendrier et de procédures de travail, paragraphe 6 
(faisant référence au rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Maintien de la suspension , annexe IV, 
paragraphe 6).  
25 États-Unis, observations concernant le projet de calendrier et de procédures de travail, paragraphe 7.  
26 États-Unis, observations concernant le projet de calendrier et de procédures de travail, paragraphe 7.  
27 Chine, observations sur les observations des États -Unis concernant le projet de calendrier et de 
procédures de t ravail, paragraphe 65.  
28 Chine, observations sur les observations des États -Unis concernant le projet de calendrier et de 
procédures de travail, paragraphe 25.  
29 Chine, observations sur les observations des États -Unis concernant le projet de calendrier et de 
procédures de travail, paragraphe 34.  
30 Chine, observations sur les observations des États -Unis concernant le projet de calendrier et de 
procédures de travail, paragraphe 36 (faisant référence au rapport de l'Organe d'appel UE – Biodiesel 
(Argentine) , annexe D -2, paragraphes 2, 3 et 7; à la décision de l'Arbitre États-Unis – Jeux (article 22:6 – 
États-Unis), paragraphe 2.29; et au rapport du Groupe spécial États-Unis – Coton upland (article  21:5 – 
Brésil) , paragraphes 8.16 à 8.20).  
31 Chine, observations sur les observations des États -Unis concernant le projet de calendrier et de 
procédures de travail, paragraphe 38.  
32 Chine, observations sur les observations des États -Unis concernant le projet de calendrier et de 
procédures de travail, paragraphe 39.  
33 Chine, observations sur les observations des États -Unis concernant le projet de calendrier et de 
procédures de travail, paragraphe 32 (faisant référence au rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Maintien 
de la suspension  / Canada – Maintien de la suspensio n, annexe IV, paragraphe 6 . (pas d'italique et non 
souligné dans l'original) ) 
34 Chine, observations sur les observations des États -Unis concernant le projet de calendrier et de 
procédures de travail, paragraphe 33 (faisant référence à la décision de l'Arbi tre États-Unis - Thon II (Mexique) 
(article  22:6 – États-Unis), paragraphe 2.26).  WT/DS511/R  
- 21 - 
  non seulement aux propres positions des États -Unis qui ne commu niquent  pas la position de la 
Chine, mais aussi probablement par l'existence de certains renseignements qui sont désignés comme 
confidentiels. La Chine soutient que , dans ces circonstances, il est probable que les déclarations et 
interventions des États -Unis qui pourraient être montrées au  public dans une réunion partiellement 
ouverte seraient fort peu nombreuses, et que le peu qui pourrait l'être ne serait peut -être pas 
compréhensible. Elle allègue donc que la complexité des questions de fait en jeu et le fait que 
certains renseignements devraient probablement être désignés comme confidentiels font qu'une 
réunion partiellement ouverte n'améliorerait guère la transparence.  
7.6.  Pour la Chine, la mise en balance des prescriptions en matière de confidentialité et d e l'intégrité 
du processus de règlement des différends, d'une part, et d'une amélioration quelle qu'elle soit de la 
transparence, d'autre part, tend fortement à indiquer que le Groupe spécial devrait rejeter la 
demande des États -Unis concernant la tenue d' une réunion partiellement ouverte.35 Enfin, la Chine 
allègue qu'aucune des considérations spéciales qui ont appuyé à titre exceptionnel une demande 
émanant d'une seule partie concernant l'ouverture partielle au public d'une réunion avec un organe 
juridictio nnel de l'OMC n'est présente dans la présente procédure.36 
7.1.3   Analyse du Groupe spécial  
7.1.3.1   Introduction  
7.7.  La demande des États -Unis est fondée sur deux éléments principaux:  i) l'affirmation selon 
laquelle conformément à l'article 18:2 du Mémorandum d'accord, les États -Unis ont le droit de 
communiquer  leurs déclarations au public37, et ii)  l'affirmation selon laquelle dans des affaires 
antérieures, des groupes spéciaux et l'Or gane d'appel ont accepté de tenir des réunions ouvertes, 
en totalité ou en partie. Ce dernier élément se subdivise ensuite en deux arguments: la "justification 
fondamentale" des décisions antérieures de groupes spéciaux et de l'Organe d'appel d'ouvrir leur s 
réunions aux autres Membres de l'OMC et au public38 et l'allégation selon laquelle dans trois 
procédures récentes, des organes juridictionnels ont "aidé une partie qui demandait à faire ses 
déclarations publiquement en ouvrant partiellement la réunion per tinente", à savoir le Groupe spécial 
États-Unis – OCTG (Corée) , l'Arbitre chargé de  la procédure au titre de l'article 22:6 du Mémorandum 
d'accord dans l'affaire États-Unis – Thon II (Mexique)  et les Groupes spéciaux de la mise en 
conformité dans ce même d ifférend.39 
7.1.3.2   Article 18:2 du Mémorandum d'accord  
7.8.  Nous commençons par noter que les États -Unis soutiennent que l'article 18:2 du Mémorandum 
d'accord leur confère, en tant que partie au différend, le droit de communiquer au public leurs 
propres positions.40 Les États-Unis suggèrent que le Groupe spécial adopte des procédures 
autorisant les Membres de l'OMC et le public à avoir accès aux déclarations des États -Unis pendant 
les réunions du Groupe spécial.41 La Chine fait valoir qu 'au titr e du Mémorandum d'accord , la règle 
générale veut que les communications présentées aux groupes spéciaux et à l'Organe d'appel so ient 
confidentielles et que les réunions de ces derniers avec les parties et les tierces parties se déroulent 
à huis clos, et que cette règle générale devr ait être maintenue en l'espèce .42 Elle soutient également 
qu'en raison des questions particulièrement sensibles qui seront soulevées dans le présent différend, 
il est impératif que le Groupe spécial applique la règle générale selon laquelle les réunions son t 
ouvertes au public uniquement lorsque les deux parties y consentent.43 
                                                
35 Chine, observations sur les observations des États -Unis concernant le projet de calendrier et de 
procédures de travail, paragraphe 53.  
36 Chine, observations sur les observations des États -Unis concernant le projet de calendrier et de 
procédures de travail, paragraphe 56.  
37 États-Unis, observations concernant le projet de calendrier et de procédures de travail, paragraphe 6.  
38 États-Unis, o bservations concernant le projet de calendrier et de procédures de travail, paragraphe 6.  
39 États-Unis, observations concernant le projet de calendrier et de procédures de travail, paragraphe 7.  
40 États-Unis, observations concernant le projet de calendrier  et de procédures de travail, paragraphe 6.  
41 États-Unis, observations concernant le projet de calendrier et de procédures de travail, paragraphe 6.  
42 Chine, observations sur les observations des États -Unis concernant le projet de calendrier et de 
procédur es de travail, paragraphe 25.  
43 Chine, observations sur les observations des États -Unis concernant le projet de calendrier et de 
procédures de travail, paragraphe 49.  WT/DS511/R  
- 22 - 
  7.9.  Nous observons qu'en principe, rien dans le texte du Mémorandum d'accord ne confère aux 
Membres de l'OMC le droit explicite d'avoir des réunions totalement ou partiellement ouvertes. A u 
contraire, les procédures de travail figurant à l'Appendice 3 du Mémorandum d'accord prévoient que 
les groupes spéciaux se réuniront en séance privée44, ce qui donne à penser que la situation par 
défaut est que les réunions des groupes spéciaux se tiennen t à huis clos. Nous sommes cependant 
conscients que, conformément à l'article 12:1 du Mémorandum d'accord, un groupe spécial peut 
s'écarter des  procédures de travail figurant à l'Appendice 3, à condition de consulter les parties au 
différend. À notre avis,  cette disposition confère aux groupes spéciaux le pouvoir d'adopter des 
règles de procédure qui s'écartent de celles qui figurent déjà dans l'Appendice 3 ou qui les 
complètent. Ainsi, un groupe spécial peut s'écarter de la situation par défaut lorsque ses réunions 
se déroulent en séance privée et, par voie de conséquence, faire droit à une demande d'une partie 
concernant la tenue d' une réunion ouverte, en totalité ou en partie. Toutefois, le texte du 
Mémorandum d'accord laisse cette décision à la discrétio n du groupe spécial et ne la présente pas 
comme un droit absolu des parties à un différend.  
7.10.   L'article 18:2 dispose ce qui suit:  
Article 18  
Communications avec le Groupe spécial ou l'Organe d'appel  
… 
2. Les communications écrites présentées au groupe spécia l ou à l'Organe d'appel 
seront traitées comme confidentielles, mais elles seront tenues à la disposition des 
parties au différend. Aucune disposition du présent mémorandum d'accord n'empêchera 
une partie à un différend de communiquer au public ses propres positions. Les Membres 
traiteront comme confidentiels les renseignements qui auront été communiqués par un 
autre Membre au groupe spécial ou à l'Organe d'appel et que ce Membre aura désignés 
comme tels. Une partie à un différend fournira aussi, si un Membr e le demande, un 
résumé non confidentiel des renseignements contenus dans ses exposés écrits qui 
peuvent être communiqués au public.  
7.11.   Nous convenons avec les États -Unis que cette disposition dit que rien dans le Mémorandum 
d'accord "n'empêchera une partie à  un différend de communiquer au public ses propres positions ". 
Toutefois, ce n'est pas parce qu'un Membre a ce droit qu'un groupe spécial est tenu d'ouvrir, en 
totalité ou en partie, ses réunions au public. À notre avis, en rejetant cette demande, le Groupe 
spécial n' interdirait  pas aux États -Unis de communiquer au public leurs propres positions. Il ne prive 
pas non plus les États -Unis du droit conféré par la deuxième phrase de l' article  18:2. Nous ne voyons 
pas comment, en rejetant cette demande, le G roupe spécial empiéterait de manière déraisonnable 
sur le droit mentionné étant donné que les États -Unis resteraient libres d'exercer leur droit de 
diverses  façons.  
7.12.   À cet égard, nous observons que les États -Unis pourraient communiquer la position qu'ils 
expriment pendant les réunions du Groupe spécial d'une façon qui n'exige  pas de ce dernier qu'il 
joue un rôle actif.45 En effet, nous n'interprétons pas la deuxième phrase de l'article 18:2 du 
Mémorandum d'accord comme faisant nécessairement intervenir les gr oupes spéciaux dans 
l'exercice de ce droit par un Membre ou comme enjoignant aux groupes spéciaux d'aider les Membres 
à communiquer leur position au public. De plus, nous observons que, dans les faits, certains 
Membres dans certains différends utilisent le  droit énoncé à l'article 18:2 et publient 
systématiquement les communications présentées aux groupes spéciaux, y compris leurs 
déclarations orales, sur des sites accessibles au public, indépendamment de la question de savoir si 
                                                
44 Le paragraphe 2 de l'Appendice 3 du Mémorandum d'accord dispose ce qui suit:  "Le groupe spécial se 
réunira en séance privée. Les parties au différend, et les parties intéressées, n'assisteront aux réunions que 
lorsque le groupe spécial les y invitera."  
45 Nous notons que l'Arbitre dans l'affaire États-Unis – Thon II (Mexique) (arti cle 22:6 – États-Unis) est 
parvenu à une conclusion analogue à cet égard: "En effet, nous rappelons à cet égard que même si nous 
devions rejeter la demande des États -Unis, ceux -ci pourraient toujours exercer leur droit de divulguer leurs 
propres positions sous une forme différen te ou à une occasion différente ". Décision de l'Arbitre États-Unis – 
Thon II (Mexique) (article 22:6 – États-Unis), note de bas de page 28.  WT/DS511/R  
- 23 - 
  les réunions étaient ouvert es au public.46 Nous ne considérons donc pas que l'article 18:2 du 
Mémorandum d'accord est déterminant pour notre examen  de la demande des États -Unis. Dans le 
même ordre d'idées, dans la mesure où les États -Unis font valoir que l'article 18:2 du Mémorandum 
d'accord indique que le Groupe spécial devrait faire droit à la demande mentionnée, nous constatons 
que leur recours à cette disposition est malvenu.  
7.1.3.3   Différends antérieurs traitant des audiences ouvertes ou partiellement ouvertes  
7.13.   Nous passons maintenant à l'évaluation des arguments des États -Unis concernant des cas 
antérieurs  où des organes juridictionnels de l'OMC ont autorisé la tenue d' audiences ouvertes ou 
partiellement ouvertes. Les États -Unis soutiennent que lorsque l'Organe d'appel , dans l'affaire 
États-Unis – Maintien de la suspension , a été saisi d'une demande des parties visant à ouvrir la 
réunion  au public, il a conclu que chaque partie avait le droit de maintenir le caractère confidenti el 
de ses propres déclarations et avait donc aussi la possibi lité de demander la levée de la 
confidentialité de la procédure pour ses déclarations.47 De plus, ils affirment que l'Organe d'appel a 
ensuite dit dans son raisonnement qu'une telle demande présentée par une partie n'affectait pas le 
droit à la confidential ité d'un autre Membre.48 Selon les États -Unis, l'Organe d'appel dans ce différend 
a été d'avis que "[l]e public ne pourr [ait] pas suivre les déclarations orales et les réponses aux 
questions présentées par les participants tiers qui souhaiter [aient]  mainten ir la confidentialité de 
leurs communications".49 Pour les États -Unis, comme l'Organe d'appel a décidé qu'il pouvait faire 
droit à la demande de chaque partie ou tierce partie visant à communiquer ses propres déclarations 
et réponses à l'audience et que cel a n'affecterait pas les droits des autres de maintenir le caractère  
confidenti el de leurs déclarations, le Groupe spécial en l'espèce peut faire droit à la demande des 
États-Unis. 
7.14.   La Chine dit que l'Organe d'appel dans cette affaire a considéré que, d'une manière générale, 
les organes juridictionnels de l'OMC exigeraient que les deux parties demandent l'ouverture au public 
de leurs réunions avec les parties ou tierces parties parce que la relation de confidentialité concerne 
les deux parties collectivement.  Elle affirme donc que les États -Unis font erreur lorsqu'ils laissent 
entendre que le raisonnement de l'Organe d'appel prévoyait une évaluation par partie et par tierce 
partie.50 S'agissant de l'intégrité de la procédure de règlement des différends, la Chin e soutient que 
l'Organe d'appel a examiné "si la demande de renonciation à la protection de la confidentialité 
présentée par les participants satisfai[sait] aux prescriptions d' équité  et d'intégrité  qui [étaient] les 
caractéristiques essentielles de la procédure d'appel et qui définiss[aient] la relation entre l'Organe 
d'appel et les participant ".51 Elle fait aussi référence à l'affaire États-Unis – EPO et affirme que le 
Groupe spécial a ouvert au pub lic sa réunion avec les parties à la suite d'une demande conjointe des 
États-Unis et du Canada, demande à laquelle le Mexique, en tant que coplaignant, ne s'était pas 
opposé.52 Elle se réfère en outre au Groupe spécial de la mise en conformité États-Unis – Aéronefs 
civils gros porteurs (2ème plainte) (article 21:5 – UE), qui, selon elle, a adopté, à la demande des 
deux parties, des procédures permettant au public de suivre les parties de ses réunions avec les 
parties et tierces parties qui ne concernaient pa s des renseignements confidentiels.53 
                                                
46 Le Groupe spécial ne se prononce pas sur la compatibilité de cette pratique avec le Mémoran dum 
d'accord.  
47 États-Unis, observations concernant le projet de calendrier et de procédures de travail, paragraphe 6 
(faisant référence au rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Maintien de la suspension , annexe IV, 
paragraphe 6).  
48 États-Unis, observat ions concernant le projet de calendrier et de procédures de travail, paragraphe 6.  
49 États-Unis, observations concernant le projet de calendrier et de procédures de travail, paragraphe 6 
(faisant référence au rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Mainti en de la suspension , annexe IV, 
paragraphe 11  b)). 
50 Chine, observations sur les observations des États -Unis concernant le projet de calendrier et de 
procédures de travail, paragraphe 29.  
51 Chine, observations sur les observations des États -Unis concernant  le projet de calendrier et de 
procédures de travail, paragraphe 32 (faisant référence au rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Maintien 
de la suspension  / Canada – Maintien de la suspension , annexe IV, paragraphe 6 . (pas d'italique et non 
souligné dans  l'original) ) 
52 Chine, observations sur les observations des États -Unis concernant le projet de calendrier et de 
procédures de travail, paragraphe 35 (faisant référence au rapport du Groupe spécial États-Unis – EPO, 
paragraphes 1.11 à 1.13).  
53 Chine, obser vations sur les observations des États -Unis concernant le projet de calendrier et de 
procédures de travail, paragraphe 35 (faisant référence au rapport du Groupe spécial États-Unis – Aéronefs 
civils gros porteurs (article 21:5 – UE), paragraphe 1.20 et ann exe A -3, paragraphe 6. Voir dans le même WT/DS511/R  
- 24 - 
  7.15.   Nous commençons par noter que , dans l'affaire États-Unis – Maintien de la suspension , les 
trois participants à l'appel, à savoir le Canada, les Communautés européennes et les États -Unis, ont 
présenté une demande visant à ce que le public soit autorisé à suivre l'audience, à laquelle seulement 
quelques participants tiers se sont opposés. En d'autres termes, toutes les parties à la procédure du 
Groupe spécial initial – les participants à la procédure d'appel – se sont mise s d'accord sur la tenue 
d'une audience totalement ouverte. Le contraste est avec la situation en l'espèce  frappant , du fait 
de l'absence d'accord entre les deux parties au différend au sujet de l'ouverture des réunions au 
public. À notre avis, cette différ ence est importante. Elle concerne la nature de la demande même: 
dans l'affaire États-Unis – Maintien de la suspension , l'Organe d'appel était saisi d'une demande 
concernant la tenue d'une réunion totalement ouverte alors qu'en l'espèce , nous sommes saisis  
d'une demande concernant la tenue de réunions partiellement ouvertes. Tandis que  la question 
soumise à l'Organe d'appel dans cette affaire était de savoir comment répondre à  cette demande 
compte tenu de l'opposition de certains participants tiers , en l'es pèce, la question est de savoir s'il 
convient de faire droit à une demande analogue lorsqu'une partie ne consent pas à l'ouverture, 
même partielle, des réunions. De fait, l'Organe d'appel a souligné que c'était la présentation d'une 
demande conjointe des p articipants qui avait permis de faire droit à la demande.54 
7.16.   L'Organe d'appel a dit qu' il était plus correct d'interpréter la prescription en matière de 
confidentialité de l'article  17:10  du Mémorandum d'accord  comme fonctionnant de manière 
relationnelle  étant donné que la procédure d'appel impliquait différents types de relations, y compris 
i) une relation entre les participants et l'Organe d'appel et ii)  une relation entre les participants tiers 
et l'Organe d'appel.55 Il a dit dans son raisonnement que la pr escription en matière de confidentialité 
visait à favoriser le fonctionnement du  système de règlement des différends dans des conditions 
d'équité, d'impartialité, d'indépendance et d'intégrité et que, dans cette affaire, comme les 
participants avaient dema ndé conjointement l'autorisation de renoncer à la protection du caractère 
confidenti el de leurs communications avec l'Organe d'appel à l'audience, cette demande ne 
s'étendait pas aux communications, ni ne concernait la relation, entre les participants tier s et 
l'Organe d'appel, de sorte que le droit à la confidentialité des participants tiers devant l'Organe 
d'appel n'était pas mis en cause par la demande conjointe.56 Il a finalement conclu qu'il avait le 
pouvoir de contrôler la conduite de l'audience, y com pris d'autoriser la levée de la confidentialité à 
la demande conjointe des participants tant que cela ne nuisait pas aux droits et aux intérêts des 
participants tiers ou à l'intégrité de la procédure d'appel.57 
7.17.   Nous ne souscrivons donc pas à l'interprétatio n donnée par les États -Unis des déclarations de 
l'Organe d'appel. Contrairement à ce dont il s'agit ici , la demande présentée à l'Organe d'appel était 
une demande conjointe. Nous ne voyons donc pas en quoi  le précédent mentionné appuie les 
allégations  des États-Unis, comme ils l'allèguent . Selon nous, l'évaluation de l'Organe d'appel dans 
cette affaire peut aussi être interprétée comme renforçant l'argument de la Chine selon lequel des 
réunions ont été ouvertes au public chaque fois que la demande était acc eptée par toutes les parties.  
7.18.   En tout état de cause, l'Organe d'appel a conclu qu'il avait le pouvoir d'a ccepter  cette 
demande, conclusion qui, par analogie, s'accorde avec notre interprétation de l'article 12:1 du 
Mémorandum d'accord. À notre avis, cette disposition nous confère de la même façon le droit de 
nous écarter de  la situation par défaut qui veut que les groupes spéciaux se réunissent en séance 
privée, et nous autorise donc à faire droit à une demande d'une partie concernant la tenue d'une 
réunion  ouverte, en totalité ou en partie. Toutefois, et surtout, l'Organe d'appel n'a pas conclu qu'il 
                                                
ordre d'idées le rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Réduction à zéro (Japon) (article 21:5 – Japon) , 
paragraphes 17 à 19 et annexe II, paragraphes 1, 4 et 6 à 8.  
54 "Dans la présente affaire, les participants ont demandé conjointement  l'autorisation de renoncer à la 
protection du caractère  confidenti el de leurs communications avec l'Organe d'appel à l'audience"; "[a]insi, 
l'Organe d'appel a le pouvoir de contrôler la conduite de l'audience, y compris d'autoriser  la levée de la 
confidentialité à la demande conjointe des participants  tant que cela ne nuit pas aux droits et aux intérêts des 
participants tiers ou à l'intégrité de la procédure d'appel"; et "[l]a demande visant à permettre au public de 
suivre l'audienc e a été présentée conjointement par les trois participants, à savoir le Canada, les 
Communautés européennes et les États -Unis. Comme nous l'avons expliqué plus haut, l'Organe d'appel a le 
pouvoir d'approuver une demande conjointe de levée de la confidentia lité présentée par les participants , à 
condition que cela n'affecte pas la confidentialité de la relation entre les participants tiers et l'Organe d'appel, 
ni ne compromette l'intégrité de la procédure d'appel". Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Maintien de la 
suspension , annexe IV, paragraphes 6, 7 et 10 . (non souligné dans l'original)  
55 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Maintien de la suspension , annexe IV, paragraphe 6.  
56 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Maintien de la suspension , annexe IV, paragraphe 6.  
57 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Maintien de la suspension , annexe IV, paragraphe 7.  WT/DS511/R  
- 25 - 
  était ou pourrait être obligé de faire droit à une telle demande en raison du droit des parties de 
communiquer leur propre position.  
7.19.   Nous allons maintenant examiner  les arguments des États -Unis concernant des cas antérieurs  
où des audiences partiellement ouvertes ont été autorisées. Les États -Unis font valoir que trois 
procédures récentes ont "aidé une partie qui demandait à faire ses déclarations publiquement e n 
ouvrant partiellement la réunion pertinente", à savoir celle du Groupe spécial États-Unis – OCTG 
(Corée) , celle de l'Arbitre chargé de  la procédure au titre de l'article 22:6 du Mémorandum d'accord 
dans l'affaire États-Unis – Thon II (Mexique)  et celle d es Groupes spéciaux de la mise en conformité 
dans ce même différend.58 Les États -Unis font valoir que , dans l'affaire États-Unis – OCTG (Corée) , 
le Groupe spécial est convenu qu'il pouvait ouvrir au public, en totalité ou en partie, ses réunions 
avec les pa rties et les tierces parties, sous réserve de l'adoption de procédures appropriées par le 
Groupe spécial à l'issue de consultations avec les parties et les tierces parties.59 Ils affirment que , 
dans l'affaire États-Unis – Thon II (Mexique) (article 22:6 – États-Unis), l'Arbitre a dit qu'il 
"pourr [ait], à la demande d'une partie, autoriser cette partie à lever la confidentialité de ses propres 
déclarations faites pendant la réunion de l'arbitre avec les parties, par le biais d'une diffusion 
différée".60 Enfin,  ils se réfèrent aux Groupes spéciaux de la mise en conformité dans les affaires 
États-Unis – Thon II (Mexique) (article 21:5 – Mexique)  et États-Unis – Thon II (Mexique) 
(article  21:5 – États-Unis), dans lesquelles ils notent qu'il a été convenu que les g roupes spéciaux 
"pourr[ont], si une partie ou tierce partie le [leur] demande, autoriser cette partie ou tierce partie à 
lever la confidentialité [de la procédure], par une diffusion différée, de ses propres déclarations faites 
au cours de la réunion du Gr oupe spécial avec les parties ou de la séance spéciale pour les tierces 
parties".61 
7.20.   Pour sa part, la Chine fait référence à plusieurs affaires dans lesquelles, d'après ses 
allégations, les groupes spéciaux et l'Organe d'appel ont généralement rejeté les dem andes 
d'ouverture d'une audience lorsqu'une seule partie demandait l'ouverture d'une réunion au public et 
que l'autre partie s'opposait à c ette demande. Elle fait valoir que , dans l'affaire États-Unis – Biodiesel 
(Argentine) , l'Organe d'appel a rejeté une demande d'ouverture de sa réunion avec les participants 
et participants tiers présentée par l'UE, entre autres, parce que l'autre participant, l'Argentine, s'était 
opposé à cette demande.62 De même, la Chine soutient que , dans l'affaire États-Unis – Jeux 
(article  22:6 – États-Unis), l'Arbitre a rejeté une demande d'ouverture de sa réunion avec les parties 
présentée par les États -Unis parce que Antigua, l'autre partie à cette procédure, s'était opposée à 
cette ouverture.63 Elle fait également référence à l'affaire États-Unis – Coton upland (article 21:5 – 
Brésil ), notant que le Groupe spécial de la mise en conformité a rejeté une demande des États -Unis 
concernant l'ouverture au public des seules parties de la réunion du Groupe sp écial au cours 
desquelles ils présenteraient leur position.64 Ces différends, leur raisonnement et leurs constatations 
ont été pris en compte par le Groupe spécial et l'ont aidé à formuler les conclusions ci -après.  
7.21.   Lorsque les États -Unis ont présenté leur demande concernant la tenue  d'une réunion  
partiellement ouverte  et que le Groupe spécial a rendu sa décision de rejeter leur demande, deux 
des trois rapports de groupes spéciaux sur lesquels les États -Unis s'appuyaient, c'est -à-dire le 
rapport du Groupe spé cial États-Unis – OCTG (Corée)  et les rapports des deuxièmes Groupes 
spéciaux de la mise en conformité États-Unis – Thon II (Mexique) , n'avaient pas encore été distribués 
aux Membres. À cet égard, nous notons l'affirmation de la Chine selon laquelle pour c es raisons, elle 
n'a pas été en mesure d'examiner le raisonnement de ces groupes spéciaux.65 Nous avons éprouvé 
des difficultés semblables en raison du caractère confidentiel de ces différends au moment où nous 
                                                
58 États-Unis, observations concernant le projet de calendrier et de procédures de travail, paragraphe 7.  
59 États-Unis, observations conce rnant le projet de calendrier et de procédures de travail, paragraphe 7.  
60 États-Unis, observations concernant le projet de calendrier et de procédures de travail, paragraphe 7 
(faisant référence à  États-Unis – Thon II (Mexique) (article 22:6 – États-Unis), annexe A -1, paragraphe 3).  
61 États-Unis, observations concernant le projet de calendrier et de procédures de travail, paragraphe 7.  
62 Chine, observations sur les observations des États -Unis concernant le projet de calendrier et de 
procédures de travail, paragraphe 36 (faisant référence au rapport de l'Organe d'appel UE – Biodiesel 
(Argentine) , annexe D -2, paragraphes 2, 3 et 7).  
63 Chine, observations sur les observations des États -Unis concernant le projet de calendrier et de 
procédures de travail, paragr aphe 36 (faisant référence à la décision de l'Arbitre États-Unis – Jeux (article 22:6 
– États-Unis), paragraphe 2.29).  
64 Chine, observations sur les observations des États -Unis concernant le projet de calendrier et de 
procédures de travail, paragraphe 36 ( faisant référence au rapport du Groupe spécial  États-Unis – Coton 
upland (article 21:5 – Brésil) , paragraphes 8.16 à 8.20).  
65 Chine, observations sur les observations des États -Unis concernant le projet de calendrier et de 
procédures de travail, paragraphe  57. WT/DS511/R  
- 26 - 
  avons rendu notre décision. À cet égard, nous jugeons  problématique qu'une partie se réfère à des 
procédures dans lesquelles les rapports sont encore confidentiels et auxquels cette partie peut avoir 
accès, mais pas l'autre partie ni le Groupe spécial. Cela limite le droit de l'autre partie, en l'espè ce 
la Chine, de se défendre et la capacité du Groupe spécial de procéder à une évaluation objective de 
la question. En conséquence, notre décision de rejeter la demande des États -Unis n'a pas été éclairée 
par les arguments de ces derniers concernant ces di fférends.66 
7.22.   Selon les États -Unis, dans l'affaire États-Unis – Thon II (Mexique) (article 22:6 – États-Unis), 
l'Arbitre a été d'avis qu'il "pourr [ait], à la demande d'une partie, autoriser cette partie à lever la 
confidentialité de ses propres déclarations f aites pendant la réunion de l'arbitre avec les parties, par 
le biais d'une diffusion différée".67 Nous notons qu'il s'agit de la première procédure dans laquelle 
une réunion partiellement ouverte a été autorisée  car auparavant, des groupes spéciaux n'avaien t 
accepté d'ouvrir leurs réunions au public que lorsque toutes les parties y consentaient ou, du moins, 
ne s'opposaient pas à cette demande.68 Dans son raisonnement, l'Arbitre a considéré que, en 
principe, il avait le pouvoir d'autoriser les États -Unis à communiquer au public  leurs propres positions 
(mais pas celles du Mexique) par le biais d'une réunion partiellement ouverte tenue par l'arbitre, 
même si le Mexique s'opposait à la demande des États -Unis. Il a précisé qu'une partie ne pouvait 
pas simplement o pposer son véto à la demande que présentait une autre partie pour être autorisée 
à divulguer ses propres positions.69 Toutefois, nous relevons également que l'Arbitre a dit qu'il ne 
s'ensuivait pas qu'il devait automatiquement  accepter la demande des États -Unis.70 Surtout, il a dit 
que, bien que les États -Unis aient un droit autonome de communiquer au public  leurs propres 
positions, ce droit n'était pas absolu. En fait, ce droit était limité par le droit du Mexique de ne pas 
voir ses propres positions communi quées  par les États -Unis au cours d'une des parties publiques de 
la réunion avec l'arbitre.  
7.23.   Sur la base des déclarations susmentionnées, nous observons que dans son raisonnement, 
l'Arbitre a attribué un rôle important au droit de chaque Membre de communiqu er sa propre position 
conformément à l'article 18:2 du Mémorandum d'accord. En formulant la question juridique comme 
concernant principalement le droit des États -Unis de communiquer leur propre position, l'Arbitre a 
été en mesure de tenir compte du fait qu e le Mexique s'opposait expressément à l'acceptation de 
cette demande. Selon lui, une partie ne peut pas "simplement opposer son véto à la demande que 
présente une autre partie pour être autorisée à divulguer ses propres positions".71 Toutefois, comme 
nous l'avons expliqué plus haut au paragraphe 7.11, nous ne pensons  pas que le droit d'une partie 
de communiquer sa propre position soit déterminant pour notre décision de ne pas ouvrir nos 
réunions au public. Cela est d'autant plus vrai dans une situation où une partie s'oppose directement 
à la demande. À notre avis, ce droit peut être exercé de façon autonome par chaque Membre et ne 
devrait pas être confondu ou amalgamé avec la question de savoir si un groupe spécial devrait tenir 
une réunion ouverte, en total ité ou en partie. Le consentement des parties dont les déclarations 
pourraient être rendues publiques si un groupe spécial décidait de tenir des réunions ouvertes 
pourrait fort bien être une condition nécessaire pour le faire, mais cette condition pourrait  ne pas 
                                                
66 Cependant, n ous notons bien, lorsque  notre raisonnement à l'appui est remis aux parties dans le 
présent rapport,  que les rapports dans ces procédures ont été distribués aux Membres. En les examinant, nous 
avons pu confirmer notre raisonnement  car ils n'étaya ient pas, selon nous, les affirmations des États -Unis. En 
particulier, nous observons que le Groupe spécial États-Unis – OCTG (Corée)  n'a pas fait droit à la demande 
des États -Unis concernant la tenue d'une réunion partiellement ouverte, contraire ment à ce que les États -Unis 
ont semblé laisser entendre. Par conséquent, au moment où nous avons décidé de rejeter la demande des 
États-Unis, il n'y avait qu'un différend dans lequel une réunion partiellement ouverte avait été autorisée: 
États-Unis – Thon II (Mexique) (article 22:6 – États-Unis) et les deuxièmes Groupes spéciaux de la mise en 
conformité dans ce même différend.  
67 États-Unis, observations concernant le projet de calendrier et de procédures de travail, paragraphe 7 
(faisant référence à  la Décision de l'Arbitre  États-Unis – Thon II (Mexique) (article 22:6 – États-Unis), annexe 
A-1, paragraphe 3).  
68 À cet égard, nous rappelons les affaires États-Unis – Maintien de la suspension  / Canada – Maintien 
de la suspension , aux stades des Groupes spéciaux et de l'Organe d'appel, États-Unis – EPO (Groupe spécial) 
et États-Unis – Aéronefs civils gros porteurs (article 21:5 – UE) (Groupe spécial de la mise en conformité), 
dans lesquelles des réunions ont été ouvertes avec le consentement des deux part ies. Par contre, l'Organe 
d'appel dans l'affaire UE – Biodiesel (Argentine),  le Groupe spécial de la mise en conformité États-Unis – Coton 
upland (article 21:5 – Brésil) , l'Arbitre dans l'affaire États-Unis – Jeux (article 22:6 – États-Unis) et le Groupe 
spécial États-Unis – OCTG (Corée)  ont tous rejeté la demande concernant la tenue d' audiences ouvertes 
lorsqu'une partie n'y consentait pas.  
69 Décision de l'Arbitre États-Unis – Thon II (Mexique) (article 22:6 – États-Unis), paragraphe 2.21.  
70 Décision de l' Arbitre États-Unis – Thon II (Mexique) (article 22:6 – États-Unis), paragraphe 2.24.  
71 Décision de l'Arbitre États-Unis – Thon II (Mexique) (article 22:6 – États-Unis), paragraphe 2.21.  WT/DS511/R  
- 27 - 
  être suffisante, étant donné que le pouvoir discrétionnaire de faire droit à cette demande  revient au 
Groupe spécial . 
7.24.   Dans le même ordre d'idées, nous convenons avec l'Arbitre qu'une partie ne peut pas 
simplement opposer son veto à la décision  d'une autre partie de communiquer au public  sa propre 
position. L'article 18:2 du Mémorandum d'accord ne subordonne pas le droit d'un Membre de 
communiquer ses déclarations à l'approbation d'un autre Membre. Toutefois, nous ne comprenons 
pas pleinement  pourquoi l'Arbitre a formulé cette question comme étant celle de savoir si une partie 
pouvait opposer son veto à une autre partie qui demandait au groupe spécial l'autorisation de 
communiquer sa propre position. Comme il a été indiqué précédemment, l'article  18:2 du 
Mémorandum d'accord n'exige  pas qu'une partie demande  l'autorisation  à un groupe spécial de 
communiquer ses déclarations. Selon nous, la nature de la demande des États -Unis dans cette affaire 
était celle d'une ouverture partielle de la réunion de l'Arbitre, décision qui exigeait  l'autorisation de 
ce dernier. Selon nous, cela n'est pas la même chose que  de demander  simplement à être autorisé 
à communiquer ses propres déclarations, question qui ne nécessita it pas l'autorisation de l'Arbitre. 
Pour ces raisons, nous ne sommes pas en mesure  d'approuver  pleinement l'approche de l'Arbitre 
dans le cadre de l'évaluation actuelle de la demande des États -Unis. 
7.25.   Nous sommes néanmoins conscients que le  droit des Membres  à la confidentialité et leur droit 
de communi quer leur propre position conformément au Mémorandum d'accord jouent un rôle 
important dans notre évaluation de la demande des États -Unis. Toutefois, il s'agit seulement  d'une 
partie de la question juridique do nt nous sommes saisis. La question globale qui se pose à nous est 
celle de savoir si un groupe spécial devrait exercer son pouvoir discrétionnaire et ouvrir sa réunion 
au public, même partiellement, compte tenu de l'opposition d'une partie à cette ouvertur e. 
7.1.3.4   Considérations finales  
7.26.   Nous rappelons que l'Organe d'appel dans l'affaire États-Unis – Maintien de la suspension  a 
dit que la prescription en matière de confidentialité visait à favoriser le fonctionnement du système 
de règlement des différends dans des  conditions d'équité, d'impartialité, d'indépendance et 
d'intégrité72, et qu'il avait le pouvoir d' accepter  les demandes concernant la tenue d'audiences 
totalement ouvertes, à condition que cela n'affecte pas la confidentialité dans les  relations entre les 
participants tiers et l'Organe d'appe l, ni ne compromette  l'intégrité de la procédure d'appel.73 Nous 
sommes donc d'avis que , s'agissant d'exercer notre pouvoir discrétionnaire et de décider s'il convient 
ou non de faire droit à la demande des États -Unis, n ous devrions soupeser et mettre en balance 
plusieurs facteurs, y compris l'équité, l'indépendance, la régularité de la procédure, les droits et 
intérêts des parties au différend ainsi que l'intégrité de  la procédure  du Groupe spécial.74 
7.27.   À cet égard, nous no tons que les États -Unis font valoir que l'ouverture des réunions d'un 
groupe spécial permet à la fois de renforcer la confiance du public dans l'OMC et de faire mieux 
connaître le système de règlement des différends aux Membres qui n'y participent pas souv ent en 
les laissant observer les travaux de grande qualité des groupes spéciaux. Selon les États -Unis, de 
nombreux groupes spéciaux de l'OMC ont ouvert leurs procédures au public et ces expériences ont 
été bénéfiques pour les Membres et le public, et en dé finitive pour l'OMC.75 Il semble donc que les 
États-Unis s'intéressent de manière générale à la transparence du mécanisme de règlement des 
différends dans le but de renforcer la confiance du public dans le système de l'OMC et d'aider d'autres 
Membres à mieu x connaître ce système.  
7.28.   Par ailleurs , la Chine affirme qu'une mise en balance appropriée des prescriptions en matière 
de confidentialité et de l'intégrité du processus de règlement des différends , d'une part, et d'une 
amélioration potentielle quelle qu'ell e soit de la transparence , d'autre part,  tend fortement à indiquer 
que le Groupe spécial devrait rejeter la demande des États -Unis concernant la tenue d'une réunion 
                                                
72 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Maintien de la suspension , annexe IV, paragraphe 6.  
73 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Maintien de la suspension , annexe IV, paragraphe 7.  
74 Nous notons que l'Arbitre dans l'affaire États-Unis – Thon II (Mexique) (article 22:6 – États-Unis) a 
également mentionné certains fac teurs analogues qui pouvaient être utilisés dans ce processus, à savoir i)  le 
droit d'une partie non divulgatrice de protéger le caractère  confidenti el de sa propre position; ii)  la régularité 
de la procédure; iii)  le règlement rapide des différends; iv)  l'exécution soignée et efficace, ou l'intégrité, de la 
fonction juridictionnelle. Décision de l'Arbitre États-Unis – Thon II (Mexique) (article 22:6 – États-Unis), 
paragraphe 2.31.  
75 États-Unis, observations concernant le projet de calendrier et de procédur es de travail, paragraphe 5.  WT/DS511/R  
- 28 - 
  partiellement ouverte.76 Selon elle , le présent différend fait intervenir des questions de f ait 
complexes et elle prévoit que certains des éléments de preuve qu'elle présente devront être désignés 
comme confidentiels. Elle soutient que , dans ces circonstances, il est probable que les déclarations 
et interventions des États -Unis qui pourraient êtr e montrées au  public dans une réunion 
partiellement ouverte seraient fort peu nombreuses, et que le peu qui pourrait l'être ne serait peut -
être pas  compréhensible.77 
7.29.   Nous sommes donc tenus de mettre en balance l'amélioration possible  de la transparence du 
mécanisme de règlement des différends , qui pourrait renforcer la confiance du public dans le 
système de l'OMC et aider d'autres Membres à mieux connaître ce système , d'une part, et les droits 
à la confidentialité de la Chine et l'int égrité de la procédure  du Groupe spécial, d'autre part. À cet 
égard, nous ne perdons pas de vue les  arguments de la Chine selon lesquels la complexité des 
questions de fait en jeu et le fait que certains renseignements devraient probablement être désignés 
comme confidentiels pourraient vouloir dire que toute transparence résultant de réunions 
partiellement ouvertes pourrait en réalité  être limitée.78 
7.30.   S'agissant de l'intégrité de  la procédure du Groupe spécial et, en particulier, des 
considérations en matière  de régularité de la procédure découlant des intérêts divergents des 
parties, nous pensons que le fait que  toutes les parties n'ont pas donné leur consentement est un 
facteur qui devrait peser lourd pour  le Groupe spécial. Même si nous savons bien que des réunions 
partiellement ouvertes peuvent être envisageables dans des situations où une partie ne consent pas 
à la tenue d'une réunion totalement ouverte, comme l'a dit l'Arbitre dans l'affaire États-Unis – 
Thon II (Mexique) (article 22:6 – États-Unis), nous  ne souscrivons pas nécessairement au 
raisonnement formulé par ce dernier dans cette procédure, comme nous l'avons dit plus haut .79 À 
notre avis, si le Groupe spécial exerce  ses pouvoirs discrétionnaires pour adopter des règles de 
procédure, le consentement  des parties au différend devrait être un facteur important à prendre en 
considération dans sa décision.  
7.31.   Pour les raisons qui précèdent, et en particulier  i) parce que l'amélioration potentielle de la 
transparence résultant de l'ouverture partielle par le Groupe spécial de sa réunion au public pourrait 
être limitée dans la pratique , et ii)  en raison de l'opposition expresse de la Chine à cette demande, 
nous constatons que la mise en balance ne milite pas pour que l'on fasse  droit à la demande des 
États-Unis. Nous nous abstenons donc d'exercer notre pouvoir discrétionnaire de faire droit à la 
demande visant à ce que nous nous écartions des  procédures de travail habituelles pour tenir des 
réunions partiellement ouvertes dans le présent différend.  
7.2  Mesures conte stées dans le présent différend et allégation de la Chine relative à 
l'expiration d'une des mesures  
7.32.   Dans sa première communication écrite, la Chine affirme qu e l'une des mesures que, d'après 
ce qu'elle croyait  comprendre, les États -Unis contestaient – à savoir la politique d'achat et de réserve 
                                                
76 Chine, observations sur les observations des États -Unis concernant le projet de calendrier et de 
procédures de travail, paragraphe 53.  
77 Chine, observations sur les observations des États -Unis concernant le projet de calendri er et de 
procédures de travail, paragraphe 52. Nous notons que pendant la réunion d'organisation, les États -Unis ont 
donné leur avis en disant qu'ils ne souscrivaient pas à la qualification de la Chine selon laquelle  cette question 
était particulièrement c omplexe.  
78 Nous croyons comprendre que cela tient au fait que , si le Groupe spécial décid ait d'ouvrir 
partiellement ses réunions, il devrait très probablement suivre une approche semblable à celle qui a été 
retenue par l'Arbitre dans l'affaire États-Unis – Thon II (Mexique) (article 22:6 – États-Unis) et adopter des 
procédures qui garantissent que les droits à la confidentialité de la Chine sont dûment protégés. En particulier, 
nous notons que ces procédures prévoiraient très probablement une  diffusio n publique en différé de la réunion 
du Groupe spécial de manière à permettre l'expurgation des déclarations des États -Unis pour éviter de 
communiquer  par inadvertance les arguments et la position de la Chine. Nous sommes conscients que , du fait  
de la mise en œuvre de ces procédures d'expurgation, il se pourrait que l'enregistrement obtenu devant être 
montré au public soit fragmenté et discontinu. Ce résultat  pourrait  faire qu'il serait  difficile de suivre les 
arguments des États -Unis et pourrait en définiti ve contrecarrer l'objectif poursuivi par l'ouverture de l'audience 
au public. En d'autres termes, pour garantir les droits à la confidentialité de la Chine, il faudra peut -être 
recourir à un processus d'expurgation à l'issue duquel les  interventions des Ét ats-Unis dans les  réunions  
pourraient être difficiles à comprendre pour le public. Nous pouvons donc voir que, dans la pratique , une 
réunion partiellement ouverte peut ne pas être à même d'améliorer  la transparence du mécanisme de 
règlement des différends.  
79 Voir plus haut le paragraphe 1.22.  WT/DS511/R  
- 29 - 
  temporaires (PART) pour le maïs  – est venue à expiration  avant la présentation de la demande 
d'établissement d'un groupe spécial et que, de ce fait, elle sort du cadre  du mandat du Groupe 
spécial.80 Les États -Unis con testent que la mesure soit venue à expiration  et font valoir, entre autres 
choses, que la Chine a indiqué à tort la PART pour le maïs comme étant l'une des mesures contestées 
dans le présent différend.81 Ils soutiennent qu 'ils "ont contesté dans leur demande d'établissement 
d'un groupe spécial le soutien interne accordé aux producteurs agricoles de Chine pendant les années 
2012, 2013, 2014 et 2015, y compris le soutien accordé aux producteurs de blé, de riz Indica, de 
riz Japonica et de maïs".82 Ils considèrent que la PART pour le maïs constitue une série d'instruments 
juridiques plutôt qu'une mesure.83 De ce fait, selon eux, une modification ou une expiration de la 
PART pour le maïs "ne rendrait pas nécessairement le soutien interne d'un Membre conforme à ses 
engagements", si le niveau de soutien interne excède le niveau d'engagement.84 En outre, les 
États-Unis soutiennent que, en tout état de cause, la mesure concernant le maïs n'a pas expiré et 
que le Groupe spécial devrait f ormuler des constatations et des recommandations au sujet de cette 
mesure.  
7.33.   De ce fait, un désaccord entre les parties s' en est suivi en ce qui concerne la nature et la 
qualification des mesures contestées par les États -Unis et l'expiration alléguée de la m esure relative 
au maïs. Il s'agit de deux questions préliminaires que le Groupe spécial doit traiter avant de passer 
au fond des allégations des États -Unis. En conséquence, nous examinerons tout d'abord les 
arguments des parties relatifs aux mesures en cau se dans le présent différend. En fonction du 
résultat de cette analyse, nous passerons à la question de savoir si le Groupe spécial devrait 
s'abstenir de se prononcer sur l'une quelconque des mesures contestées. Nous exposerons ensuite 
les principales cara ctéristiques des mesures qui feront l'objet de l'évaluation du Groupe spécial.  
7.2.1   Les mesures contestées par les États -Unis 
7.34.   Les États -Unis font référence à leur demande d'établissement d'un groupe spécial et font 
valoir qu'elle "décrit quatre mesures en cause : le "soutien interne accordé par la Chine" (ou le 
"soutien interne de la Chine en faveur des producteurs agricoles") pendant chacune des années 
2012, 2013, 2014 et 2015".85 À cet égard, les États -Unis font une distinction entre les mesures qu'ils 
contesten t et les arguments qu'ils présentent pour étayer leurs allégations.86 Ils expliquent que la 
référence faite au "soutien interne de la Chine en faveur des producteurs agricoles" dans la demande 
d'établissement d'un groupe spécial se rapporte aux mesures cont estées et que la référence au 
"soutien interne accordé aux producteurs, entre autres, de blé, de riz Indica, de riz Japonica et de 
maïs" est un premier aperçu des arguments des États -Unis.87 
7.35.   La Chine estime  que la contestation des États -Unis dans le présent  différend est limitée à 
l'octroi d'un soutien des prix du marché pour le blé  et le riz, et à la PART pour le maïs.88 Elle fait 
référence à cet égard à la demande d'établissement d'un groupe spécial des États -Unis, qui énumère 
des instruments juridiques éta blissant un soutien des prix du marché pour le blé, le riz Indica, le riz 
Japonica et le maïs.89 Elle cite aussi la première communication écrite des États -Unis, laquelle 
                                                
80 Chine, première communication écrite, paragraphes 278 à 282.  
81 États-Unis, déclaration liminaire à la première réunion du Groupe spécial, paragraphe 48; 
observations sur la contestation de la Chine concernant le mand at du Groupe spécial, paragraphe 15.  
82 États-Unis, observations sur la contestation de la Chine concernant le mandat du Groupe spécial, 
paragraphe 8.  
83 États-Unis, déclaration liminaire à la première réunion du Groupe spécial, paragraphe 50; 
observations s ur la contestation de la Chine concernant le mandat du Groupe spécial, paragraphe 26.  
84 États-Unis, déclaration liminaire à la première réunion du Groupe spécial, paragraphe 50; 
observations sur la contestation de la Chine concernant le mandat du Groupe sp écial, paragraphe 26.  
85 États-Unis, observations sur la contestation de la Chine concernant le mandat du Groupe spécial, 
paragraphe 14; deuxième communication écrite, paragraphe 14.  
86 États-Unis, deuxième communication écrite, paragraphes 15 et 16. Réponse  à la question n°  23 du 
Groupe spécial, paragraphes 95 à 99.  
87 États-Unis, deuxième communication écrite, paragraphes 18 et 19 (citant la demande d'établissement 
d'un groupe spécial des États -Unis, page 6).  
88 Chine, première communication écrite, paragraph es 62 et 281; observations sur les observations 
formulées par les États -Unis sur la contestation de la Chine concernant le mandat du Groupe spécial, 
paragraphe 28.  
89 Chine, observations sur les observations formulées par les États -Unis sur la contestation de la Chine 
concernant le mandat du Groupe spécial, paragraphes 15 à 21; deuxième co mmunication écrite, 
paragraphes  26 à 33.  WT/DS511/R  
- 30 - 
  mentionne des programmes de soutien des prix du marché dans le contexte des mesures co ntestées 
et de l'objet du différend.90 
7.36.   La Chine soutient  en outre que la qualification des mesures en cause par les États -Unis en 
tant que "niveau du soutien interne" ou "octroi par la Chine d'un soutien interne" aux producteurs 
agricoles est contredite par  le libellé de la demande d'établissement d'un groupe spécial.91 De plus, 
elle allègue que , si les États-Unis avaient  effectivement indiqué  les mesures en  des termes aussi 
généraux, ils ne satisferaient pas à la prescription en matière de spécificité énoncé e à l'article 6:2 
du Mémorandum d'accord.92 Selon elle, l'expression  "octroi d'un soutien interne aux producteurs 
agricoles chinois" couvrirait divers types de mesures qui constituent un soutien interne, telles que 
des mesures de la catégorie orange, de la catégorie bleue et de la catégorie verte, au sujet 
desquelles les États -Unis n'ont pas présenté d'arguments de fond.93 De l'avis de la Chine, cela 
soulèverait de graves préoccupations en matière de régularité de la procédure, car elle considère 
qu'elle ne p eut pas défendre des mesures de soutien interne pour des produits autres que ceux qui 
sont visés par la demande d'établissement d'un groupe spécial des États -Unis et par les arguments 
avancés par ces derniers.94 La Chine indique aussi que, dans ces circonst ances, il serait inapproprié 
que le Groupe spécial formule des recommandations au sujet de mesures définies de manière si 
générale car le Membre défendeur ne saurait pas quelles dispositions prendre pour les mettre en 
conformité.95 
7.37.   En réponse aux arguments de la Chine alléguant un manque de précision dans l'indication des 
mesures en cause, les États -Unis soutiennen t qu'ils ont indiqué une mesure  spécifique contestée 
dans le présent différend, ce qui satisfait à la prescription relative à un acte ou une omiss ion d'un 
Membre.96 Ils expliquent en outre leur qualification de la mesure en cause par le fait que l'Accord 
sur l'agriculture vise à limiter le montant du soutien interne qu'un Membre peut accorder, sans 
prohiber aucune forme spécifique de soutien interne.97 
7.38.   L'article  11 du Mémorandum d'accord exige qu'un groupe spécial procède à une évaluation 
objective de la question soumise à son processus juridictionnel par l'ORD.98 Cette question consiste 
en deux éléments: les mesures spécifiques en cause et le fondement  juridique d'une plainte, tous 
deux devant être indiqués dans la demande d'établissement d'un groupe spécial.99 C'est la demande 
d'établissement d'un groupe spécial qui doit indiquer d'une manière suffisamment précise la mesure 
en cause dans un différend.100 En l'absence d'une indication adéquate  dans la demande 
                                                
90 Chine, observations sur les observations formulées par les États -Unis sur la contestation de la Chine 
concernant le mandat du Gro upe spécial, paragraphes 8 à 12; deuxième communication écrite, paragraphes 34 
à 37. 
91 Chine, observations sur les observations formulées par les États -Unis sur la contestation de la Chine 
concernant le mandat du Groupe spécial, paragraphes 13 et 14.  
92 Chine, observations sur les observations formulées par les États -Unis sur la contestation de la Chine 
concernant le mandat du Groupe spécial, paragraphe 24 (citant les rapports de l'Organe d'appel États-Unis –
Réduction à zéro (Japon) (article 21:5 – Japon) , paragraphe 116; et CE et certains États membres – Aéronefs 
civils gros porteurs , paragraphe 645 ); déclaration liminaire à la première réunion du Groupe spécial, 
paragraphe 87; deuxième communication écrite, paragraphe 45.  
93 Chine, observations sur les ob servations formulées par les États -Unis sur la contestation de la Chine 
concernant le mandat du Groupe spécial, paragraphe 24; observations sur la réponse des États -Unis à la 
question n°  59 du Groupe spécial (deuxième réunion de fond). En raison d'une anom alie dans la numérotation 
des questions posées par le Groupe spécial aux parties à la deuxième réunion de fond du Groupe spécial avec 
les parties ( à savoir que  la numérotation d'un petit nombre de questions a malencontreusement empiété sur 
celle des questi ons posées à la première réunion), les références aux questions n°  52 à 74 comporteront une 
référence à la réunion de fond à laquelle ces questions ont été posées aux parties, comme on le voit par 
exemple ci -dessus.  
94 Chine, deuxième communication écrite, paragraphe 65.  
95 Chine, deuxième communication écrite, paragraphe 66.  
96 États-Unis, deuxième communication écrite, paragraphes 23 et 24.  
97 États-Unis, deuxième communication écrite, paragraphe 25; réponse à la question n°  1 du Groupe 
spécial.  
98 Voir aussi l'article  7:1 du Mémorandum d'accord.  
99 Article  6:2 du Mémorandum d'accord. Rapport de l'Organe d'appel Guatemala – Ciment I , 
paragraphe  72. 
100 Rapport de l'Organe d'appel République dominicaine – Importation et vente de cigarettes , 
paragraphe  120; rapport du Groupe spécial Canada – Exportations de blé et importations de grains , 
paragraphe  6.10. WT/DS511/R  
- 31 - 
  d'établissement d'un groupe spécial, une mesure ne fera pas partie de la question visée par le 
mandat du groupe spécial.101 
7.39.   La demande d'établissement d'un groupe spécial, et l'indication des mesures contestées en 
particulier, jouent un rôle important en matière de régularité de la procédure. Comme l'Organe 
d'appel l'a noté dans l'affaire CE – Certaines questions douanières , "[l]e mot "spécifiques" figurant 
à l'article  6:2 établit une prescription en matière de spécificité concernant l'indication des mesures 
qui contribue à réaliser, du point de vue de la régularité de la procédure, l'objectif de notification 
aux parties et aux tierces parties de la (des) mesure(s) qui constitue(nt) l'objet de la plainte".102 La 
teneur de la demande d'établissement d'un groupe spécial devrait donc permettre au défendeur de 
déterminer la question qui est soumise au processus juridictionnel.103 
7.40.   Compte tenu du désaccord des parties au sujet des mesures en cause dans le présent 
différend, le Groupe spécial doit examiner la teneur de la demande d'établissement d'un groupe 
spécial et déterminer les mesures qui y sont indiquées. Pour ce faire, il doit analys er soigneusement 
le libellé de la demande d'établissement d'un groupe spécial lu dans son ensemble et compte tenu 
des circonstances entourant l'affaire.104 Nous rappelons à cet égard que, même si les 
communications ultérieures présentées par une partie penda nt la procédure de groupe spécial ne 
peuvent pas remédier à une lacune  de la demande d'établissement d'une groupe spécial , elles 
peuvent être consultées pour confirmer ou clarifier le sens des termes utilisés dans cette 
demande.105 
7.41.   La partie pertinente de la  demande d'établissement d'un groupe spécial est libellée comme 
suit: 
La Chine accorde un soutien interne à ses producteurs agricoles. Le niveau du soutien 
interne accordé par la Chine excède le niveau de son engagement spécifié "néant" dans 
la section I d e la Partie IV de sa Liste CLII parce que, par exemple, la Chine accorde un 
soutien interne excédant son niveau de minimis  par produit de 8,5 % pour chacune des 
céréales suivantes: blé, riz Indica, riz Japonica et maïs.106 
7.42.   La demande énumère ensuite un certain nombre d'instruments juridiques "au moyen desquels 
la Chine accorde un soutien in terne aux producteurs agricoles, y compris un soutien aux producteurs 
de blé, de riz Indica, de riz Japonica et de maïs, agissant collectivement ou séparément".107 Les 
instruments énumérés sont regroupés en cinq catégories: les instruments juridiques généraux 
concernant les politiques céréalières de la Chine et ceux qui concernent plus spécifiquement le 
soutien des prix du marché accordé aux producteurs de blé, de riz Ind ica, de riz Japonica et de 
maïs.108 La demande d'établissement d'un groupe spécial indique en outre que ces instruments 
juridiques "comprennent, mais non exclusivement" ceux qui sont énumérés dans la demande.109 
7.43.   Enfin, après une référence aux articles 3:2 et 6 :3 de l'Accord sur l'agriculture, la demande 
d'établissement d'un groupe spécial contient la déclaration suivante:  
En particulier, le soutien interne de la Chine en faveur des producteurs agricoles, 
exprimé sous la forme de la mesure globale du soutien tot ale courante ("MGS totale"), 
                                                
101 Rapport de l'Organe d'appel République dominicaine – Importation et vente de cigarettes , 
paragraphe  120. 
102 Rapports de l'Organe d'appel CE – Certaines que stions douanières , paragraphe 152; et États-Unis – 
Acier au carbone , paragraphe  126. 
103 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Maintien de la réduction à zéro , paragraphe 168.  
104 Rapports de l'Organe d'appel Chine – HP-SSST (Japon) , paragraphe 5.13; CE et certains États 
membres – Aéronefs civils gros porteurs , paragraphe 787; États-Unis – Acier au carbone , paragraphe 127; 
États-Unis – Réexamens à l'extinction concernant les produits tubulaires pour champs pétrolifères , 
paragraphes  164 et 169; États-Unis – Maintien de la réduction à zéro , paragraphe 161; et États-Unis – 
Réduction à zéro (Japon) (article 21:5 – Japon) , paragraphe 108.  
105 Rapports de l'Organe d'appel États-Unis – Acier au carbone , paragraphe 127; Chine – Matières 
premières , paragraphe 220; États-Unis – Mesures compensatoires et mesures antidumping (Chine) , 
paragraphe 4.9; États-Unis – Mesures compensatoires (Chine) , paragraphe 4.20.  
106 États-Unis, demande d'établissement d'un groupe spécial, page 1. (note de bas de page omise)  
107 États-Unis, dema nde d'établissement d'un groupe spécial, page 1.  
108 États-Unis, demande d'établissement d'un groupe spécial, pages 1 à 6.  
109 États-Unis, demande d'établissement d'un groupe spécial, page 1.  WT/DS511/R  
- 32 - 
  excède le niveau d'engagement consolidé final de la Chine en 2012, 2013, 2014 et 2015 
sur la base du soutien interne accordé aux producteurs, entre autres, de blé, de riz 
Indica, de riz Japonica et de maïs. Les États -Unis consi dèrent en outre que, dans la 
mesure où elles sont applicables, ces mesures sont incompatibles avec l'obligation de 
la Chine au titre de l'article 7:2 b) de l'Accord sur l'agriculture parce que, en 2012, 
2013, 2014 et 2015, la Chine a accordé un soutien int erne pour le blé, le riz Indica, le 
riz Japonica et le maïs, qui excédait son niveau de minimis  par produit de 8,5 % pour 
chaque produit.110 
7.44.   En examinant les extraits pertinents de la demande d'établissement d'un groupe spécial des 
États-Unis cités plus haut,  nous notons que l'allégation selon laquelle l'octroi par la Chine d'un 
soutien interne excède son niveau de minimis  de 8,5 % et, de ce fait, le niveau d'engagement qu 'elle 
a spécifié "néant" concerne quatre produits distincts, à savoir le blé, le riz Indic a, le riz Japonica et 
le maïs. Tandis que la demande d'établissement d'un groupe spécial emploie  les expressions  "par 
exemple" et "entre autres" lorsqu'elle décrit le champ des produits visé par les allégations des 
États-Unis, elle ne dit rien sur d 'autres  produits quels qu'ils soient pour lesquels la Chine aurait pu 
accorder un soutien interne , ni sur le point de savoir si le niveau de ce soutien excédait la limite 
de minimis  en ce qui concerne ces produits. Dans le même ordre d'idées, nous trouvons que la  
référence faite à "toutes modifications ou mesures ultérieures, mesures de remplacement ou 
mesures d'application" est vague et ne permet pas d'identifier d'autres mesures spécifiques qui 
pourraient être contestées dans le présent différend.111 De ce fait, u ne lecture objective de la 
demande d'établissement d'un groupe spécial donne à penser que les États -Unis ne contestaient pas 
l'octroi par la Chine d'un soutien interne en ce qui concerne des produits agri coles autres que le blé, 
le riz Indica, le riz Japon ica et le maïs.  
7.45.   En outre, à l'exception de six documents de politique générale, la demande d'établissement 
d'un groupe spécial fait exclusivement référence à des instruments juridiques concernant le soutien 
des prix du marché accordé par la Chine aux produ cteurs de blé, de riz Indica, de riz Japonica et de 
maïs. Nous notons à cet égard que le soutien des prix du marché n'est qu'un type de mécanisme 
dont un Membre peut se prévaloir pour accorder un soutien interne aux producteurs agricoles, un 
autre étant, p ar exemple, les versements directs. Or les États -Unis ne font référence à aucun autre 
type de soutien interne. Cela contraste fortement avec le total de 40  instruments juridiques 
spécifiques énumérés dans la demande d'établissement d'un groupe spécial en ce qui concerne le 
soutien des prix du marché, sans compter l es nombreux règlements d'application mentionnés dans 
les notes de bas de page.  
7.46.   Dans ce contexte, nous ne sommes pas convaincus par l'argument des États -Unis selon lequel 
les références faites dans la demande d'établissement d'un groupe spécial à  des instruments 
juridiques concernant le soutien des prix du marché pour le blé, le riz Indica, le riz Japonica et le 
maïs donnent simplement un "premier aperçu " des arguments des États -Unis, au lieu d'indiquer les 
mesures en cause. Nous convenons avec le s États -Unis qu'une demande d'établissement d'un 
groupe spécial peut inclure une anticipation des arguments du plaignant et que ces arguments ne 
devraient pas être interprétés comme restreignant la portée des mesures ou des allégations.112 
Toutefois, le poin t de savoir si des références à des  instruments juridiques pourraient être 
interprétées comme un premier aperçu des arguments du plaignant dépend largement du libellé de 
la demande d'établissement d'un groupe spécial et du contexte dans lequel elles sont f aites. En 
particulier, nous gardons à l'esprit que le désaccord des parties porte sur la question fondamentale 
des mesures en cause dans le différend. En ce sens, la question dont nous sommes saisis est 
différente de celle qui était posée dans l'affaire CE – Certaines questions douanières  et sur laquelle 
les États -Unis s'appuient .113 Les constatations formulées dans cette affaire sur lesquelles s'appuient 
les États-Unis ne concernaient pas l'indication des mesures en cause.114 En fait, elles portaient sur 
l'argument du défendeur selon lequel l'énumération de certains domaines d'application des mesures 
avait pour résultat de limiter la question à ces domaines uniquement.115 
                                                
110 États-Unis, demande d'établissement d'un groupe spécial, page 6.  
111 Voir le rapport de l'Organe d'appel CE – Certaines questions douanières , paragraphe 152, note de 
bas de page 369.  
112 États-Unis, deuxième communication écrite, paragraphe 19 (citant le rapport de l'Organe d'appel  
CE – Certaines questions douanières,  parag raphe 153).  
113 États-Unis, deuxième communication écrite, paragraphe 1 9. 
114 Rapport de l'Organe d'appel CE – Certaines questions douanières , paragraphes 151 et 152.  
115 Rapport de l'Organe d'appel  CE – Certaines questions douanières , paragraphe 153 . WT/DS511/R  
- 33 - 
  7.47.   À notre avis, les instruments juridiques spécifiques énumérés dans la demande 
d'établissemen t d'un groupe spécial ne constituent pas simplement une anticipation des arguments 
des États -Unis, mais ils éclairent la nature et la teneur des mesures contestées. La raison en est 
que, pris ensemble, ces instruments juridiques contiennent des éléments es sentiels des mesures et 
informent les autres parties au différend sur le type spécifique de soutien interne que les États -Unis 
contestent. Une lecture objective de la demande d'établissement d'un groupe spécial donne ainsi à 
penser que la contestation des États-Unis est axée sur un seul moyen  d'accorder un soutien interne, 
à savoir le soutien des prix du marché, accordé aux producteur s de quatre produits agricoles – le 
blé, le riz Indica, le riz Japonica et le maïs.  
7.48.   Notre lecture de la demande d'établisseme nt d'un groupe spécial trouve sa confirmation dans 
la première communication écrite des États -Unis, qui commence par ces mots : 
Chaque année, la République populaire de Chine ("Chine") accorde un niveau important 
de soutien interne à ses producteurs agricol es au moyen de divers programmes de 
subventions et d'autres mesures. Le présent différend concerne un seul moyen de 
soutien à l'agriculture, appelé "soutien des prix du marché", auquel la Chine a recours 
pour soutenir les revenus des agriculteurs et augmen ter la production de produits 
agricoles initiaux, y compris le blé, le riz Indica, le riz Japonica et le maïs .116 
7.49.   Plus loin , dans la même communication, les États -Unis expliquent ce qui suit:  
Le présent différend est axé sur une seule forme de soutien intern e à l'agriculture – le 
soutien des prix du marché  – que la Chine accorde pour des produits agricoles initiaux, 
y compris le blé, le riz Indica, le riz Japonica et le maïs.117 
7.50.   À l'instar de la demande d'établissement d'un groupe spécial, et bien que l'utilisa tion de 
l'expression  "y compris" dans les deux paragraphes de la première communication écrite des 
États-Unis cités ci-dessus puisse  donner à penser que les allégations des États -Unis pourraient 
contester le soutien accordé pour d'autres produits, les État s-Unis utilisent un libellé qui exclut cette 
interprétation. En particulier, l eur première communication écrite se lit comme suit:  
Les États -Unis démontrent que la Chine a agi d'une manière incompatible avec ses 
obligations au titre des articles 3:2 et 6:3  de l'Accord sur l'agriculture sur la base du 
niveau du soutien interne accordé au moyen de ses mesures de soutien des prix du 
marché en faveur du blé, du riz Indica, du riz Japonica et du maïs, considéré es 
collectivement ou séparément.118 
7.51.   Les "mesures de soutien des prix du marché" de la Chine auxquelles il est fait référence dans 
la déclaration citée ci -dessus sont décrites de manière plus détaillée dans trois sections de la 
première communication écrite des États -Unis, intitulées "Programme de soutien de s prix du marché 
de la Chine pour le blé", "Mesures de soutien des prix du marché de la Chine pour le riz Indica et le 
riz Japonica" et "Mesures de soutien des prix du marché de la Chine pour le maïs". Les déclarations 
sans ambiguïté citées ci-dessus confirment notre lecture de la demande d'établissement d'un groupe 
spécial selon laquelle elle concerne quatre mesures distinctes, à savoir le soutien interne sous la 
forme d'un soutien des prix du marché pour chacune des céréales suivantes: blé, riz Indica, ri z 
Japonica et maïs.119 Il s'agit donc là des mesures en cause dans le présent différend. Compte tenu 
de cette conclusion, il n'est pas nécessaire que le Groupe spécial examine les arguments subsidiaires 
                                                
116 États-Unis, première communication écrite, paragraphe 1. (note de bas de page omise) (non 
souligné dans l'original)  
117 États-Unis, première communication écrite, paragraphe 14.  
118 États-Unis, première communication écrite, paragraphe 10.  
119 Nous notons que , dans le urs communications postérieures à la première communication écrite, les 
États-Unis font référence à une mesure différente, à savoir le soutien interne accordé par la Chine aux 
producteurs agricoles. Toutefois, ces références peuvent avoir été influencées p ar l'allégation formulée par la 
Chine dans sa première communication écrite en ce qui concerne l'expiration de la mesure relative au maïs. Le 
Groupe spécial aborde donc avec prudence ces références, conformément aux indications de l'Organe d'appel 
selon le squelles un groupe spécial peut consulter "en particulier la première communication écrite de la partie 
plaignante … afin de confirmer le sens des termes utilisés dans la demande d'établissement". Rapport de 
l'Organe d'appel États-Unis – Acier au carbone , paragraphe  127. WT/DS511/R  
- 34 - 
  de la Chine relatifs au manque de spécificité allégué d e la mesure en cause, si elle a été indiquée 
comme étant l'octroi par la Chine d'un soutien interne aux producteurs agricoles.  
7.52.   Les États -Unis contestent les mesures de la Chine relatives au blé, au riz Indica, au riz 
Japonica et au maïs sur la base d'éléme nts de preuve fournis pour les années 2012, 2013, 2014 et 
2015.120 Nous procéderons donc à notre évaluation concernant le soutien interne accordé au moyen 
d'un soutien des prix du marché aux producteurs des produits pertinents en Chine.121 
7.2.2   Allégation de la Chi ne concernant le mandat formulée au sujet de la mesure 
concernant le maïs  
7.53.   La Chine allègue  que la mesure concernant le maïs indiquée dans la demande d'établissement 
d'un groupe spécial présentée par les États -Unis est venue à expiration  avant la présentati on de la 
demande d'établissement d'un groupe spécial, et qu'elle ne peut donc pas être une mesure en cause 
dans le présent différend.122 La Chine soutient qu'elle a d'abord annoncé la suppression de la PART 
pour le maïs en mars  2016 et mis en place de nouvel les mesures consistant en versements directs 
aux agriculteurs et en achats de maïs fondés sur le marché peu après.123 Elle soutient que la PART 
pour le maïs a été appliquée pour la dernière fois pendant la saison de la récolte de 2015 et n'a pas 
été réintrod uite depuis.124 
7.54.   S'appuyant sur le rapport de l'Organe d'appel sur l'affaire CE – Morceaux de poulet , la Chine 
fait ensuite valoir que l'article  6:2 prescrit que pour qu'une mesure relève du mandat d'un groupe 
spécial, elle doit exister au moment de l'établis sement de ce dernier .125 Selon elle, une telle limitation 
temporelle est compatible avec l'article  3:7 du Mémorandum d'accord, qui mentionne le retrait de 
la mesure en cause en tant qu'"objectif premier [du système de règlement des différends de 
l'OMC]".126 La Chine cite en outre plusieurs rapports de groupes spéciaux et de l'Organe d'appel  en 
vue de démontrer qu'un groupe spécial ne peut formuler de s constatations sur une mesure qui a 
expiré avant son établissement qu' à titre exceptionnel, et qu'aucune de ces exceptions ne s'applique 
à l'affaire dont il s'agit ici.127 Elle s'appuie aussi sur le rapport de l'Organe d'appel sur l'affaire 
États-Unis – Certains produits en provenance des CE  pour faire valoir qu'un groupe spécial ne peut 
pas formuler une recommandatio n sur une mesure venue à expiration.128 
7.55.   S'agissant des nouvelles mesures dont il est allégué qu'elles ont été introduites en 2016, la 
Chine fait valoir qu'elles diffèrent de façon substantielle de la PART pour le maïs en ce qui concerne 
plusieurs aspects imp ortants: i)  les versements directs aux agriculteurs fonctionnent d'une manière 
fondamentalement différente par rapport à  la PART pour le maïs; ii)  elles encouragent la limitation 
de la production de maïs; iii)  elles n'impliquent pas un PAA et n'interfèrent  pas avec la détermination 
des prix sur le marché pour le maïs.129 En particulier, l'absence de PAA  constitue, selon la Chine, 
une différence essentielle entre la PART pour le maïs , d'une part, et les subventions introduites 
ultérieurement pour les agriculte urs chinois et les achats de maïs , d'autres part .130 La Chine signale  
en outre des fluctuations du prix du marché pour le maïs en Chine suite à la suppression alléguée 
                                                
120 Les données sur lesquelles est fondée notre évaluation se trouvent dans l'annexe D.  
121 La Chine estime qu'il serait approprié que le Groupe spécial prenne en considération les données de 
2016 dans l'évaluation de la compatibilité de  ses mesures. Toutefois, les allégations des États -Unis se 
rapportent aux années 2012, 2013, 2014 et 2015, pour lesquelles les éléments de preuve étaient disponibles 
au moment de la demande d'établissement d'un groupe spécial. Nous limiterons donc notre évaluatio n au 
fonctionnement des mesures pendant ces années.  
122 Chine, première communication écrite, paragraphes 337 et 338.  
123 Chine, première communication écrite, paragraphes 290 à 295; observations sur les observations 
formulées par les États -Unis sur la contest ation de la Chine concernant le mandat du Groupe spécial, 
paragraphes 68 à 75; réponses à la question n°  1 du Groupe spécial.  
124 Chine, première communication écrite, paragraphe 296.  
125 Chine, première communication écrite, paragraphes 324 à 327; deuxième co mmunication écrite, 
paragraphes 74 à 77.  
126 Chine, première communication écrite, paragraphe 328 (citant l'article  3:7 du Mémorandum 
d'accord).  
127 Chine, première communication écrite, paragraphes 330 à 335.  
128 Chine, deuxième communication écrite, paragraphe  97. 
129 Chine, première communication écrite, paragraphes 298 à 322.  
130 Chine, observations sur les observations formulées par les États -Unis sur la contestation de la Chine 
concernant le mandat du Groupe spécial, paragraphes 62 à 65.  Chine, réponse à la question n°  1 du Groupe 
spécial.  WT/DS511/R  
- 35 - 
  de la PART pour le maïs en tant qu'élément de preuve qu'elle a cessé d'accorder un soutien  des prix 
du marché aux producteurs de maïs.131 
7.56.   En réponse à l'allégation de la Chine, les États -Unis font principalement valoir que la PART 
pour le maïs n'est pas la mesure indiquée dans la demande d'établissement d'un groupe spécial et 
que son expiration a lléguée n'affecte pas le ur recours contre la Chine.132 Nous avons déjà conclu 
que la demande d'établissement d'un groupe spécial des États -Unis indiquaient quatre mesures, 
relatives à l'octroi d'un soutien interne sous la forme d'un soutien des prix du march é aux 
producteurs pour chacune des céréales suivantes: blé, riz Indica, riz Japonica et maïs. Compte tenu 
de cette conclusion, nous nous centrerons  dans cette section aux arguments concernant l'expiration 
alléguée de la mesure relative au maïs.  
7.57.   Les États -Unis estiment qu'il revient à la Chine de démontrer que la mesure contestée a cessé 
d'exister et que la Chine ne l'a pas fait.133 En outre, ils présentent un certain nombre d'arguments 
pour étayer leur affirmation selon laquelle la mesure relative au maïs n' est pas venue à expiration . 
Ils signalent que le cadre juridique global autorisant les achats de maïs à des prix administrés, en 
particulier le Règlement de 2004 sur la distribution de céréales et l'Opinion de 2004 sur les céréales, 
continue d'exister.134 Selon les États -Unis, ce cadre juridique général reflète une intention des 
pouvoirs publics chinois de protéger les intérêts des agriculteurs nationaux et prévoit un pouvoir 
légal explicite d'adopter des mesures relatives au soutien des prix du marché pour le s producteurs 
agricoles chinois.135 
7.58.   En outre, les États -Unis soutiennent que les documents présentés par la Chine relatifs à sa 
politique d'achats de maïs adoptée en 2016 "n'indiquent pas que la PART a été supprimée ni que la 
Chine ne pratiquera plus l'achat  et le stockage temporaire de maïs".136 Ils font valoir que la Chine 
continue de stocker et de vendre aux enchères du maïs acheté dans le cadre  de la PART de 2012, 
2013, 2014 et 2015.137 Pour eux, cela montre que la mesure concernant le maïs continue d'être 
appliquée. Les États-Unis signalent aussi les similitudes entre les objectifs et la structure des 
instruments juridiques qui mettent en œuvre la PART et les nouvelles mesures chinoises, ainsi que 
le fait que la Chine continue d'acheter du maïs en quantités s imilaires à celles des années précédant 
l'expiration alléguée de la mesure concernant le maïs.138 De plus, ils contestent le caractère de prix 
fondés sur le marché des prix du maïs en Chine, car ces derniers sont restés supérieurs aux prix 
internationaux.139 
7.59.   En outre, les États -Unis présentent des éléments de preuve reflétant, d'après les allégations, 
les prix d'achat administrés par les pouvoirs publics auxquels l'Office chinois des céréales (Sinograin) 
et Chinatex ont acheté du maïs dans la province de la Mon golie intérieure en octobre  2016.140 À leur 
avis, les pièces USA -101 et USA -104, lues à la lumière d'autres éléments de preuve reflétant le rôle 
substantiel joué par Sinograin sur le marché des céréales, montrent que Sinograin, et peut -être 
d'autres entrepri ses publiques  chinoises , ont effectué des achats de maïs à des prix administrés au 
nom des pouvoirs publics.141 Les États-Unis attirent l'attention sur la similitude entre les achats de 
maïs qui ont été effectués avant l'expiration alléguée de la mesure conc ernant le maïs et ceux qui 
ont été effectués  après. Ces similitudes incluent les entités concernées, les exigences en matière 
                                                
131 Chine, deuxième communication écrite, paragraphe 127; réponse aux questions n°  1 et 2 du Groupe 
spécial.  
132 Voir plus haut la section 7.2.1. 
133 États-Unis, deuxième communication écrite, paragraphe 48.  
134 États-Unis, observations sur la contestation de la Chine concernant le mandat du Groupe spécial, 
paragraphes 36 et 37.  
135 États-Unis, première communication écrite, paragraphes 17 à 20; deuxième communication écrite, 
paragraphes 42 et 43; réponses aux que stions n°  1, 24, 70 du Groupe spécial.  
136 États-Unis, observations sur la contestation de la Chine concernant le mandat du Groupe spécial, 
paragraphes 39 à 41.  
137 États-Unis, observations sur la contestation de la Chine concernant le mandat du Groupe spécial , 
paragraphe 38.  
138 États-Unis, observations sur la contestation de la Chine concernant le mandat du Groupe spécial, 
paragraphes 42 à 48; deuxième communication écrite, paragraphes 50 à 52; réponse à la question n°  2 du 
Groupe spécial.  
139 États-Unis, deuxièm e communication écrite, paragraphe 54.  
140 Annonce de 2016 sur le prix du maïs de Sinograin (pièce USA -101/CHN -107B); Avis de 2016 sur 
l'achat de maïs du Heilongjiang (pièce USA -104).  
141 États-Unis, observations sur les réponses de la Chine aux question s n° 52 et 56 du Groupe spécial 
(deuxième réunion de fond).  WT/DS511/R  
- 36 - 
  d'achat et de prix, les objectifs de politique générale, les exigences en matière d'annonce et 
d'affichage, et les exigences en ma tière de prêt et de stockage.142 Selon les États -Unis, ces éléments 
de preuve, considérés ensemble, montrent que la Chine n'a pas supprimé le soutien interne qu'elle 
accorde sous la forme d 'un soutien des prix du marché aux producteurs de maïs.143 
7.60.   En réaction aux éléments de preuve présentés par les États -Unis, la Chine soutient que les 
prix énumérés dans les pièces USA -101 et USA -104 étaient communiqués en interne , à l'intérieur 
des structures des entreprises, sur la base de données relatives aux marchés publi ées par 
l'Administration nationale des céréales et ajustés en fonction des fluctuations du prix du marché.144 
S'agissant plus spécifiquement de Sinograin, elle fait valoir que les pouvoirs publics n'ont pas donné 
mandat à la société d'acheter du maïs à des p rix déterminés par les pouvoirs publics et que d'autres 
acteurs du secteur privé actifs sur le marché chinois du maïs publient des documents similaires.145 
À cette fin, elle présente un certain nombre d'avis de Sinograin et d'autres sociétés d'achat de 
céréa les qui, selon elle, montrent que la transmission de renseignements relatifs aux prix par une 
société à ses succursales locales est une pratique commerciale courante.146 
7.61.   En outre, les États -Unis font valoir que l'allégation de la Chine relative à l'expiratio n de la 
mesure concernant le maïs ne tient pas compte du contexte d'un différend portant sur le calcul de 
la MGS. La raison en est qu'une évaluation du respect par les Membres des engagements en matière 
de soutien interne implique un examen rétrospectif de s niveaux de soutien.147 Selon les États -Unis, 
un groupe spécial qui examine ces allégations devrait axer son évaluation sur le fonctionnement des 
mesures pendant la période pour laquelle celles -ci ont été contestées et pour laquelle les données 
pertinentes sont disponibles.148 Sinon, un différend relatif au soutien interne se transformerait en 
une cible constamment mobile et il faudrait que le  groupe spécial mette à jour son évaluation à 
mesure que les chiffres les plus récents deviendraient disponibles.149 Les États -Unis s'appuient à cet 
égard sur les rapports Corée – Diverses mesures affectant la viande de bœuf , dans lesquels le 
Groupe spécial et l'Organe d'appel ont examiné le soutien interne accordé avant l'établissement du 
                                                
142 États-Unis, réponse à la question n°  55 du Groupe spécial (deuxième réunion de fond).  
143 États-Unis, déclaration liminaire à la première réunion du Groupe spécial, paragraphes 59 à 62; 
réponse à la que stion n°  52 du Groupe spécial (deuxième réunion de fond).  
144 Chine, réponse à la question n°  52 du Groupe spécial (deuxième réunion de fond) . 
145 Chine, réponse à la question n°  52 du Groupe spécial (deuxième réunion de fond) . 
146 2016 New Corn Purchase Guidance Price Notice, by SinoGrain headquarter, 3 November 2016 
(traduction en anglais), (pièce CHN -111B); 2016 New Corn Purchase Guidance Price Notice, by SinoGrain 
headquarter, 15 November 2016 (traduction en anglais), (pièce CHN -112B); 2016 New Corn Purchase 
Guidance Price Notice, by SinoGrain headquarter, 16 November 2016 (traduction en anglais), 
(pièce  CHN-113B); 2016 New Corn Purchase Guidance Price Notice, by SinoGrain headquarter, 22 November 
2016 (traduction en anglais), (p ièce CHN -114B); 2016 New Corn Purchase Guidance Price Notice, by SinoGrain 
headquarter, 30 November 2016 (traduction en anglais), (pièce CHN -115B); 2016 New Corn Purchase 
Guidance Price Notice, by SinoGrain headquarter, 7 December 2016 (traduction en angla is), 
(pièce  CHN-116B); 2016 New Corn Purchase Guidance Price Notice, by SinoGrain headquarter, 14 December 
2016 (traduction en anglais), (pièce CHN -117B); 2016 New Corn Purchase Guidance Price Notice, by SinoGrain 
headquarter, 21 December 2016 (traduction en anglais), (pièce CHN -118B); 2016 New Corn Purchase 
Guidance Price Notice, by SinoGrain headquarter, 28 December 2016 (traduction en anglais), (pièce 119B); 
2016 New Corn Purchase Guidance Price Notice, by SinoGrain Inner Mongolia branch, 16 November 201 6 
(traduction en anglais), (pièce CHN -120B); 2016 New Corn Purchase Guidance Price Notice, by SinoGrain Inner 
Mongolia branch, 22 November 2016 (traduction en anglais), (pièce CHN -121B); 2016 New Corn Purchase 
Guidance Price Notice, by SinoGrain Inner Mong olia branch, 30 November 2016 (traduction en anglais), 
(pièce  CHN-122B); 2016 New Corn Purchase Guidance Price Notice, by SinoGrain Heilongjiang branch, 7 
December 2016 (traduction en anglais), (pièce CHN -123B); 2016 New Corn Purchase Guidance Price Notice , by 
SinoGrain Heilongjiang branch, 14 December 2016 (traduction en anglais), (pièce CHN -124B); 2016 New Corn 
Purchase Guidance Price Notice, by SinoGrain Heilongjiang branch, 21 December 2016 (traduction en anglais), 
(pièce CHN -125B); 2016 New Corn Purcha se Guidance Price Notice, by SinoGrain Heilongjiang branch, 29 
December 2016 (traduction en anglais), (pièce CHN -126B); 2016 New Corn Purchase Guidance Price Notice, by 
SinoGrain headquarter, 26 October 2016 (traduction en anglais), (pièce CHN -127B); Corn Purchase Price of 
Cargill Biochemical Limited, 12 December 2016 (traduction en anglais), (pièce CHN -128B); Corn Purchase Price 
of Cargill Biochemical Limited, 14 December 2016 (traduction en anglais), (pièce CHN -129B); Corn Purchase 
Price of Cargill Bioche mical Limited, 19 December 2016 (traduction en anglais), (pièce CHN -130B); Corn 
Purchase Price of Cargill Biochemical Limited, 20 December 2016 (traduction en anglais), (pièce CHN -131B).  
147 États-Unis, observations sur la contestation de la Chine concernant  le mandat du Groupe spécial, 
paragraphes 17 à 29; deuxième communication écrite, paragraphes 30 à 32; réponses aux questions n°  4, 5 et 
7 du Groupe spécial.  
148 États-Unis, deuxième communication écrite, paragraphe 31.  
149 États-Unis, réponse à la question n°  10 du Groupe spécial.  WT/DS511/R  
- 37 - 
  Groupe spécial.150 Dans le même ordre d'idées, ils s'appuient sur le rapport de l'Organe d'appel sur 
l'affaire Chine – Matières premières  pour faire valoir qu'un groupe spécial devrait formuler des 
constatations sur une mesure récurrente attestée dans des instruments juridiques annuels q ui 
peuvent avoir cessé d'exister avant l'établissement d u groupe spécial.151 
7.62.   Enfin, les États -Unis estiment que, en tout état de cause, l'expiration alléguée de la mesure 
concernant le maïs ne devrait pas empêcher le Groupe spécial de formuler des constatati ons et 
recommandations au sujet de cette mesure. La raison en est que la mesure a été indiquée dans la 
demande d'établissement d'un groupe spécial et que, de ce fait , elle fait partie de la question soumise 
par l'ORD au processus juridictionnel du Groupe s pécial.152 Et cela d'autant plus que les allégations 
relatives au soutien interne sont nécessairement fondées sur des données rétrospectives et que les 
constatations concernant ces renseignements sont nécessaires pour réaliser l'objectif qui consiste à 
arriver à une solution positive des différends, tel qu'il est inscrit à l'article 3:7 du Mémorandum 
d'accord.153 
7.63.   Dans leurs arguments, les parties soulèvent deux questions distinctes, quoique liées. 
Premièrement, elles sont en désaccord sur la question factuelle de savoir si la mesure concernant le 
maïs est venue à expiration  en 2016, comme la Chine l'allègue. Deuxièmement, elles ont des vues 
divergente s sur le point de savoir si le Groupe spécial devrait formuler des constatations et 
recommandations au sujet d'un e mesure qui a cessé d'exister. Nous commencerons donc par 
examiner la question factuelle relative à l'expiration alléguée de la mesure concernant le maïs. Si 
nous devions constater que la mesure est effectivement venue à expiration , nous déterminer ions 
alors s'il convient de formuler des constatations et, en fin de compte, une recommandation au sujet 
de cette mesure.  
7.2.2.1   Question de savoir si la mesure concernant le maïs est venue à expiration  
7.64.   Les deux parties ont présenté une abondance de faits et d'arguments concernant l'expiration 
alléguée de la mesure concernant le maïs. Dans ces circonstances, notre mission consistera 
essentiellement à soupeser tous les éléments de preuve versés au dossier et à décider si ladite 
mesure est venue à expiration , comme la Chine l'allègue, rappelant que la charge initiale d'établir 
l'incompatibilité d'une mesure incombe aux États -Unis.154 En particulier, nous comparerons la 
nouvelle politique de la Chine concernant  le maïs avec la mesure concernant le maïs contestée pour 
déterminer si elles sont de la même essence et, par implication, si nous pouvons traiter de la nouvelle 
mesure dans nos constatations.  
7.65.   Notre examen des éléments de preuve versés au dossier étaye l'a ffirmation de la Chine selon 
laquelle elle a réformé sa politique concernant le maïs en supprimant l'octroi d'un soutien des prix 
du marché aux producteurs de maïs après la récolte de maïs de 2015 et en le remplaçant par des 
versements directs et des achat s qui n'impliquent pas un PAA. La réforme a été annoncée dans le 
Document n°  1 de 2016 énonçant les priorités de la politique agricole de la Chine en 2016. D'après 
ce document, la réforme du soutien accordé aux producteurs de maïs suivrait : 
le principe de laisser le marché déterminer les prix et de dissocier les subventions et les 
prix, réformer activement mais prudemment le système d'achat et de stockage de maïs, 
tout en permettant que les prix du maïs reflètent la relation entre l'offre et la demande 
sur le marché, prendre exhaustivement en compte des facteurs comprenant 
l'adéquation des revenus des agriculteurs, la capacité de charge fiscale et le 
développement coordonné de la chaîne d'approvisionnement de la branche de 
production, et établir un système d e subvention des producteurs de maïs.155 
                                                
150 États-Unis, deuxième communication écrite, paragraphe 33; réponse à la question n°  4 du Groupe 
spécial.  
151 États-Unis, deuxième communication écrite, paragraphes 39 à 45; réponse à la question n°  4 du 
Groupe spécial.  
152 États-Unis, r éponses aux questions n°  5 et 11 du Groupe spécial.  
153 États-Unis, réponse à la question n°  11 du Groupe spécial.  
154 Rapport du Groupe spécial États-Unis – Article  301, Loi sur le commerce extérieur , paragraphe 7.14.  
155 Communist Party of China Central Commit tee and State Council Several Opinions on Strengthening 
Reform and Innovation and Accelerating Agricultural Modernization (Communist Party of China Central 
Committee, State Council, Zhong Fa [2015] No. 1, issued February 1, 2015) (pièce USA -91), page 15.  WT/DS511/R  
- 38 - 
  7.66.   Un communiqué de presse daté du 28  mars 2016 indique en outre que le système d'achat et 
de réserve de maïs serait réformé en ce que "[le] prix [serait] formé par le marché et [qu'il y aurait] 
découplement  du prix et d e la subvention".156 Les opinions du Ministère chinois des finances sur 
l'établissement du système de subventions pour les producteurs de maïs, document adopté "d'après 
les prescriptions" du Document n°  1 de 2016, font aussi référence à la réforme du système  d'achat 
et de réserve de maïs, conformément à laquelle c'est "[au] marché [de] former le prix du maïs".157 
7.67.   Nous notons en outre qu'un avis de 2016 sur la mise en œuvre de la politique concernant le 
maïs dans la province du Heilongjiang indique expressément que le "système d'achat et de réserve 
temporaires … a été supprimé et [que] le nouveau mécanisme d'"achat axé sur le marché" et de 
"subvention directe" est établi".158 La rupture avec l'achat de maïs fondé sur le PAA est aussi reflété 
dans un document du Ministère chinois des finances daté du 20  mai 2016.159 
7.68.   Les rapports GAIN du Département de l'agriculture des États -Unis (USDA) fournissent aussi 
des éléments de preuve d'un changement fondamental de la politique chinois e consistant à soutenir 
les producteurs de maïs. Les documents, qui ne reflètent pas nécessairement la position du 
gouvernement des États -Unis, indiquent qu'en 2016, le "gouvernement [chinois] a annoncé la fin du 
prix plancher pour le maïs"160 et que "la Chi ne a supprimé le soutien des prix accordé aux 
producteurs de maïs".161 Ils résument aussi les nouvelles formes de mesures de soutien qui ont 
remplacé le soutien des prix du marché pour le maïs.162 Même s'il est vrai que l'un des rapports 
GAIN, daté d'avril  2016, a exprimé une certaine incertitude quant à la manière dont la réforme se 
déroulerait163, aucun des documents ne met en question les efforts déployés par la Chine pour 
renoncer aux achats de maïs fondés sur le PAA. En particulier, et contrairement à ce qu' affirment 
les États -Unis, le Rapport GAIN d'avril  2017 ne semble pas indiquer une "grande incertitude en ce 
qui concerne le maintien de l'octroi par la Chine de prix de soutien pour le maïs".164 Le document 
fait référence à des interventions des pouvoirs pub lics locaux, provinciaux et centraux en vue de 
compenser, entre autres choses, les "prix de soutien".165 Nous n'interprétons pas ce libellé comme 
impliquant que les achats à des prix minimum s se poursuivaient. Au contraire, le document semble 
faire référence  aux difficultés résultant dans le secteur agricole de l'élimination du soutien des prix 
du marché pour le maïs.166 Nous concluons sur cette base que les rapports GAIN corroborent les 
éléments de preuve présentés par la Chine.  
7.69.   Cela ne veut pas dire que les entités publiques et privées ont  cessé d'acheter du maïs suivant 
les directives des autorités chinoises.167 En fait, les données dont dispose le Groupe spécial montrent 
                                                
156 The State Council, News Report "Corn Temporary Purchase and Reserve System will be Shifted to a 
'Market -oriented Purchase' and 'Direct Subsidies'", disponible à l'adresse suivante: 
http://www.gov.cn/xinwen/2016 -03/28/content_5059171.htm (dernière consulta tion le 26  octobre  2017) 
(traduction en anglais), (pièce CHN -74B), page 1.  
157 Ministry of Finance Opinions on Establishing the Subsidy System for Corn Producers (Cai Jian [2016] 
No. 278), 20 May 2016 (traduction en anglais), (pièce CHN -73B), page 3.  
158 Avis de 2016 sur les opérations d'achat et de vente de maïs du Heilongjiang, (pièce CHN -86B), 
page 1. 
159 Le document fait référence aux mêmes "prix formé par le marché et découplement  du prix et de la 
subvention" et indique qu'"il est prescrit de poursuivr e activement et constamment la réforme du système 
d'achat et de réserve de maïs, et de laisser le marché former le prix du maïs". Notice on Issuing the 
Implementation Plan for the Establishment of Subsidy System for Corn Producers in Liaoning Province (Lia o Cai 
Liu [2016] No.476), 1 August 2016 (traduction en anglais), (pièce CHN -79), page 3. Le Groupe spécial 
n'interprète pas le terme "découplement" employé dans ce document comme évoquant la notion de 
découplement au sens de l'Annexe 2 de l'Accord sur l'ag riculture.  
160 USDA, Foreign Agricultural Service, "China's Decision to End Corn Floor Price Shakes Grain and Feed 
Market", China Grain and Feed Update, GAIN Report Number: CH16027, 8 April 2016, (pièce CHN -83), page 1.  
161 Rapport GAIN d'avril  2017 de l'USDA (pièce CHN -84), page 1.  
162 United States Department of Agriculture, Foreign Agricultural Service, "Everything Must Go, State 
Corn Reserves Begin Liquidation", China Grain and Feed Update GAIN Report Number: CH16058, 12 
November  2016, (pièce CHN -75), pages 4  et 5. 
163 Voir la réponse des États -Unis à la question n°  60 du Groupe spécial (deuxième réunion de fond).  
164 Voir la réponse des États -Unis à la question n°  60 du Groupe spécial (deuxième réunion de fond).  
165 Rapport GAIN d'avril  2017 de l'USDA (pièce CHN -84), page 2.  
166 Le document indique, entre autres choses, ce qui suit: "En 2016, la Chine a supprimé le soutien des 
prix accordé aux producteurs de maïs" et "les producteurs chinois de maïs luttent pour faire face à l'élimination 
du programme de réserve tempo raire". Rapport GAIN d'avril  2017 de l'USDA (pièce CHN -84), pages 1 et 19.  
167 L'avis de 2016 sur le maïs demande aux régions concernées "de prendre des mesures effectives, et 
de coordonner et d'organiser les succursales des entreprises centrales et des prin cipales entreprises locales de 
céréales dans les régions en vue de l'achat actif de maïs, d'encourager et de guider les multiples acteurs du WT/DS511/R  
- 39 - 
  que les achats de maïs ont atteint  des niveaux importants  en 2016 et 2017 .168 Fondamentaleme nt, 
toutefois, les éléments de preuve examinés par le Groupe spécial indiquent que ces achats n' ont pas 
été effectués à un PAA.169 L'Avis de 2016 sur la bonne gestion des opérations d'achat de maïs dans 
le Nord -Est de la Chine cette année, qui énonce les obj ectifs et les modalités de la nouvelle politique 
concernant le maïs, fait référence au caractère axé sur le marché des achats de maïs.170 Ce 
document encourage les acteurs tant étatiques que privés à effectuer  des achats de maïs aux prix 
en vigueur.171 
7.70.   Il est vrai que nombre des documents auxquels il est fait référence plus haut ne mentionnent 
pas expressément la "suppression" de l'octroi par la Chine d'un soutien des prix du marché aux 
producteurs de maïs.172 Toutefois, les accords visés ne contiennent pas de pr escription exigeant que 
les mesures soient expressément supprimée s pour qu'elles soient réputées être venues à expiration . 
Nous notons à cet égard que des organes juridictionnels antérieurs ont souligné l'importance de faire 
une détermination en considéran t "le contenu et le fond de l'instrument" pour examiner s'il 
constituait une mesure "et pas simplement … sa forme ou sa nomenclature".173 À notre avis, une 
logique similaire s'applique aux allégations concernant l'expiration d'une mesure – au lieu d'évaluer 
si les instruments juridiques sous -jacents ont été officiellement supprimés, un Groupe spécial doit 
examiner si la mesure contestée affecte toujours le fonctionnement des accords visés. En tout état 
de cause, le contenu  des documents officiels versés au do ssier par les parties reflète des efforts 
déployés par les autorités chinoises pour modifier la politique d'achat de maïs, en vue d'abolir le 
PAA. 
7.71.   S'agissant de la structure et du contenu  des documents relatifs à la nouvelle mesure 
concernant le maïs, nous  notons qu' ils ressemblent, par certains aspects, aux Avis PART annuels 
publiés dans les années 2012 à 2015, dans le cadre  de l'ancienne politique concernant le maïs. En 
particulier, l'Avis de 2016 sur le maïs est adressé à un ensemble similaire d'entités,  y compris les 
autorités locales des principales provinces productrices de maïs, la Banque chinoise pour le 
développement agricole et ses succursales locales, Sinograin, COFCO, Chinatex et Aviation Industry 
Corporation of China.174 À l'instar des Avis PART, le document prescrit que les autorités pertinentes 
assurent un financement et un espace de stockage approprié s pour les achats de maïs.175 
Fondamentalement, toutefois, à la différence des Avis PART, l'Avis de 2016 sur le maïs fait référence 
à la réforme du système d'achat et de réserve de maïs de la Chine, sur la base d'"achat s axés sur 
le marché" et au fait que "le prix du maïs sera formé p ar le marché et [qu'il] reflète la relation entre 
l'offre et la demande sur le marché".176 Dans le même ordre d'idées, d'autres documents officiels 
                                                
marché afin qu'ils entrent sur le marché". Le Groupe spécial comprend que, parmi les principales entreprises 
qui de vraient "effectuer des achats axés sur le marché" figuraient Sinograin, COFCO et Aviation Industry 
Corporation of China. Avis de 2016 sur le maïs (pièce USA -87/CHN -80B), pages 1 et 2.  
168 Par exemple, dans la province du Jilin, au printemps de 2017, 31,4 milliards de jin de maïs avaient 
été achetés. Avis de 2017 sur le maïs du Jilin (pièce USA -102), page 1.  
169 L'Avis sur la bonne gestion approfondie des opérations d'achat et de ventes de maïs fait référence à 
de tels achats effectués aux prix du marché , qui avai ent diminué immédiatement avant la publication du 
document. Avis de 2017 sur le maïs du Jilin (pièce USA -102), page 1.  
170 Avis de 2016 sur le maïs (pièce USA -87/CHN -80B). Le Groupe spécial n'évalue pas la mesure dans 
laquelle les mécanismes du mar ché déterminent les prix du maïs en vigueur en Chine, mais note plutôt que les 
autorités chinoises n'ont pas fixé un PAA pour le maïs.  
171 La partie pertinente du document est libellée comme suit: "[l]es filiales d'entreprises centrales … 
tireront pleinement  parti de leurs propres avantages et réseaux pour effectuer des achat s axés sur le marché, 
redoubleront d'efforts pour faire en sorte que la quantité achetée ne soit pas inférieure à celle des achats 
effectués l'année précédente conformément à la politique  générale et joueront un rôle de chef de file". Avis de 
2016 sur le maïs (pièce USA -87/CHN -80B), page 2.  
172 Nous rappelons toutefois que l'avis de 2016 sur la mise en œuvre de la politique concernant le maïs 
dans la province du Heilongjiang indique expressé ment que le "système d'achat et de réserve temporaires … a 
été supprimé". Avis de 2016 sur les opérations d'achat et de vente de maïs du Heilongjiang (pièce CHN -86B), 
page 1.  
173 Rapport du Groupe spécial CE – Produits des technologies de l'information , para graphe 7.1167; et 
rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Réexamen à l'extinction concernant l'acier traité contre la corrosion , 
note de bas de page 87.  
174 Avis de 2016 sur le maïs (pièce USA -87/CHN -80B), p age 1; Avis PART de 2012 
(pièce  USA-52/CHN -69B), p age 1; Avis PART de 2013 (pièce USA -53/CHN -70B), page 1; Avis PART de 2014 
(pièce USA -54/CHN -71B), page 1; et Avis PART de 2015 (pièce USA -55/CHN -72B), page 1.  
175 Avis de 2016 sur le maïs (pièce USA -87/CHN -80B), pages 2  et 3; Avis PART de 2012 
(pièce  USA-52/CHN -69B), pages 2 et 3; Avis PART de 2013 (pièce USA -53/CHN -70B), pages 2 à 5; Avis PART 
de 2014 (pièce USA -54/CHN -71B), pages 4 à 6; Avis PART de 2015 (pièce USA -55/CHN -72B), pages 2 à 7.  
176 Avis de 2016 sur le maïs (pièce USA -87/CHN -80B), page 1.  WT/DS511/R  
- 40 - 
  indiquent que "le prix du maïs sera formé par le marché" ou que "les prix du maïs sont fondés sur 
le marché".177 Les documents pertinents ne mentionnent donc aucun prix imposé par les pouvoirs 
publics centraux ou locaux. Cela contraste fortement avec le contenu  des instruments juridiques qui 
mettent en œuvre la politique de la Chine consistant à soutenir le prix du maïs pendant les années 
2012 à 2015, et qui invoquent la "stabilisation des prix du marché" et présentent  en détail le PAA.178 
7.72.   À cet égard, les États -Unis font valoir que la Chine ne publie pas le PAA et que, du fait de ce 
manque de transparence, ils ne sont  pas en mesure de l'identifier.179 En même temps, ils présentent 
deux documents, l'un publié par Sinograin et l'autre par Chinatex qui, selon eux, révèlent le PAA et, 
lus conjointement avec d'autres éléments de preuve180, constituent la preuve de la poursuite de 
l'octroi par la Chine d'un soutien des prix du marché aux producteurs de maïs.181 
7.73.   En examinant le contenu  de ces documents, nous notons que l'Avis sur l'activation des 
opérations d'achat de maïs -grain d'automne de 2016 ordonne à tous les dépôts affiliés d e la 
succursale de Sinograin en Mongolie intérieure d'acheter le maïs offert à la vente par les agriculteurs. 
Le document indique que "pour mieux servir les intérêts des agriculteurs qui vendent des céréales 
et pour préserver le bon fonctionnement des opér ations d'achat de maïs -grain d'automne de 2016", 
les dépôts annonceront et "lanceront les achats de maïs -grain d'automne".182 Le document énumère 
en outre différents prix d'achat, allant de 0,65 à 0,71  yuan par jin, selon la région.183 On peut trouver 
des rens eignements similaires dans un avis analogue publié par la succursale de Chinatex d ans le  
Heilongjiang.184 
7.74.   Nous notons que les prix énumérés dans les deux documents présentés par les États -Unis 
correspondent globalement au niveau des prix publiés par d'autres  acteurs sur le marché du maïs 
en Chine, tels que Cargill, Jilin Boda Biochemical et Liaoning Yihai Kerry Starch  Factory .185 Ces prix 
semblent aussi être conformes, ou légèrement inférieurs, aux prix moyens en vigueur pendant la 
période pertinente et dans le s provinces pertinentes, qui ont été indiqués  par la Chine en réponse à 
une question du Groupe spécial.186 Puisque les prix mentionnés dans les deux documents ne diffèrent 
pas notablement des prix utilisés par les autres acteurs du marché et des prix moyens en vigueur 
dans les provinces chinoises pertinentes, ces documents, lus à la lumière d'autres éléments de 
preuve versés au dossier, ne permettent pas de conclure que  les chiffres qui y sont énumérés 
constituent des prix administrés par les pouvoirs publics . 
7.75.   S'agissant des prix moyens du maïs fournis par la Chine, les États -Unis contestent leur 
fiabilité, faisant valoir que les pièces de la Chine n'identifient pas les sources des données ni 
n'indiquent quelles entités ont fourni ces données, et que les docum ents contenaient très peu de 
renseignements, n'étaient pas disponibles en ligne ni consultables par le public et ne portaient aucun 
sceau officiel, aucun en -tête ni aucune autre marque indiquant leur statut ou leur nature.187 Ils 
expliqu ent également qu'ils ne pouvaient pas fournir ces renseignements en raison du manque de 
                                                
177 Avis de 2016 sur les opérations d'achat et de vente de maïs du Hei longjiang (pièce CHN -86B), 
page 1; National Development and Reform Commission, News Release, "The Reform of the Corn Purchase and 
Reserve System Achieved Remarkable Effect", 23 June 2016 (traduct ion en anglais), (pièce CHN -87), page 1.  
178 "Pour protéger consciencieusement l'intérêt des agriculteurs, stabiliser les prix du marché et 
favoriser le développement stable de la production céréalière, l'État mettra en œuvre l'achat de maïs pour la 
réserve temporaire nationale". Avis PART de 2012 (pièce USA -52/CHN -69B), page 1. Voir aussi l'Avis PART de 
2013 (pièce USA -53/CHN -70B), page 1; l'Avis PART de 2014 (pièce USA -54/CHN -71B), page 1; et l'Avis PART 
de 2015 (pièce USA -55/CHN -72B), page 1.  
179 États-Unis, réponses aux questions n°  2 et 3 du Groupe spécial.  
180 États-Unis, réponse à la question n°  52 du Groupe spécial (deuxième réunion de fond).  
181 États-Unis, déclaration liminaire à la deuxième réunion du Groupe spécial, paragraphes 59 à 62; 
réponse à la ques tion n°  52 du Groupe spécial (deuxième réunion de fond); observations sur la réponse de la 
Chine à la question n°  52 du Groupe spécial (deuxième réunion de fond).  
182 Annonce de 2016 sur le prix du maïs de Sinograin (pièce USA -101/CHN -107B), page 1.  
183 Annonc e de 2016 sur le prix du maïs de Sinograin (pièce USA -101/CHN -107B), page 1.  
184 Avis de 2016 sur l'achat de maïs du Heilongjiang (pièce USA -104), page 1.  
185 Les prix diffèrent en fonction  de l'origine (province et région), du niveau de qualité et du niveau 
d'humidité. Corn Purchase Price of Cargill Biochemical Limited, 12 December 2016 (pièce CHN -128B), page 1; 
Purchase Information of Jilin Boda Biochemical Limited, 13 December 2016 (traduction en anglais et original), 
(pièce CHN -133), page 1; Yihai Kerry Sta rch, "Liaoning Yihai Kerry Starch Factory Will Lower the New Corn 
Purchase Price by 20 yuan/ton at 11 a.m., October 29", 29 October 2017 (traduction en anglais), 
(pièce  CHN-134), page 1.  
186 Chine, réponse à la question n°  53 du Groupe spécial (deuxième réun ion de fond).  
187 États-Unis, observations sur les réponses de la Chine aux questions n°  52 et 53 du Groupe spécial.  WT/DS511/R  
- 41 - 
  transparence de la Chine.188 Toutefois, nous notons que certains documents accessibles au public 
contiennent des prix au comptant du maïs pour la période pertinente , même s'il ne s'agit pas d e 
données moyennes mensuelles complètes pour des provinces particulières. Par exemple, le rapport 
GAIN de novembre  2016 de l'USDA indique que "les prix au comptant moyens sur 30  jours au début 
de décembre  2016 sont de 1  681 RMB par tonne".189 Ce document montre non seulement que les 
acteurs étrangers ont accès aux données sur les prix en Chine, mais aussi que les prix spécifiés dans 
la pièce USA -101 correspondent de façon générale aux prix du maïs en vigueur dans les principales 
provinces prod uctrices de maïs.  
7.76.   S'agissant du prix du maïs lui -même, les éléments de preuve versés au dossier montrent une 
chute du prix importante coïncidant avec l'expiration alléguée de la mesure relative au maïs.190 
Comme il est démontré dans les figures 1 et 2, l'une  communiquée par la Chine et l'autre par les 
États-Unis, le prix moyen du maïs a connu une baisse importan te en Chine au début de l'année  2016, 
puis a fluctué  entre 65 et 82  yuan par jin, selon la province.  
Figure 1: Prix du maïs, janvier  2012 – février  2018 
 
   Source: Chine, deuxième communication écrite, figure 1.  
Figure 2: Prix du maïs, 2012 – 2017  
 
   Source: Prix du maïs 2012 -2017 (pièce USA -94) 
7.77.   De l'avis du Groupe spécial, la baisse significative  du prix du maïs après la période de la 
récolte du maïs de 2015, comme le montre la figure 2, étayerait l'idée que, après cette période, les 
pouvoirs publics centraux ou locaux, ou d'autres entités affiliées aux pouvoirs publics, ne fixent plus 
le PAA pour le maïs dans les principales provinces chinoises productrices de maïs. Si cette pratique 
avait été maintenue, on se serait attendu à ce que le prix du maïs ne baisse  pas si significativement . 
                                                
188 États-Unis, réponse à la question n°  53 du Groupe spécial (deuxième réunion de fond).  
189 United States Department of Agriculture, Foreign Agricultural Service, "Everything Must Go, State 
Corn Reserves Begin Liquidation", China Grain and Feed Update GAIN Report Number: CH16058, 
12 November  2016, (pièce CHN -75), page 11. Nous notons que les Éta ts-Unis font référence aux 
renseignements sur les  prix fournis dans les Rapports GAIN dans leur deuxième communication écrite, au 
paragraphe 54.  
190 Chine, deuxième communication écrite, paragraphes 132 et 133; réponse à la question n°  2 du 
Groupe spécial; P rix du maïs 2012 -2017 (pièce USA -94), page 1.  
Prix du maïs 2012 -2017 
Prix du maïs chinois  
Prix du maïs internationaux  
Maïs chinois de Guangdong  
Prix de soutien chinois  
Exportation Ukraine  Maïs chinois de Jilin  
f.a.b. maïs États -Unis $ par t métriques  WT/DS511/R  
- 42 - 
  7.78.   Selon les États -Unis, des prix intérieurs du maïs plus élevés q ue les prix internationaux 
indiquent que "le fait qu'un prix administré appliqué n'a pas été communiqué aux acteurs privés du 
marché et aux agriculteurs ne signifie pas que le prix intérieur est axé sur le marché ou que les 
achats par des entreprises publiques n'ont pas été effectués à des prix de soutien".191 Nous 
rappelons, toutefois, que le présent différend ne concerne pas le fait que le prix du maïs en Chine 
est exempt de tout type d'intervention des pouvoirs publics, ou plus élevé que les prix 
internati onaux. Comme les États -Unis le notent dans leur première communication écrite, le présent 
différend est axé sur une seule forme de soutien interne, à savoir le soutien des prix du marché.192 
Dans les cas où une mesure prend la forme d'un soutien des prix du marché, le PAA est un élément 
constitutif de cette mesure.193 De nombreux facteurs autres que le fait que des pouvoirs publics 
fixent des prix spécifiques peuvent influencer le prix d'un produit sur un marché spécifique, y compris 
les tarifs douaniers, les r estrictions quantitatives, ainsi que d'autres mesures non tarifaires et 
d'autres facteurs.194 Par conséquent, montrer une différence entre les prix intérieurs et les prix 
internationaux n'est  pas suffisant , compte tenu des allégations formulées par les États -Unis dans la 
présente affaire, pour conclure que la Chine a continué d'acheter du maïs à un PAA. 
7.79.   S'agissant de l'argument des États -Unis selon lequel la Chine continue de stocker et de vendre 
aux enchères du maïs acheté dans le cadre de la PART de 2012, 2013, 2014 et 2015, nous ne voyons 
pas la relation entre ces activités et les violations alléguées des articles 3:2 et 6:3 de l'Accord sur 
l'agriculture.195 Les allégations des États -Unis au titre de ces dispositions concernent le fait que la 
Chine accorde u n soutien interne sous la forme d 'un soutien des prix du marché aux producteurs de 
maïs. Compte tenu du paragraphe 8 de l'Annexe 3 de l'Accord sur l'agriculture, cette forme spécifique 
de soutien interne consiste en des achats de produits agricoles à un PAA. Cette disposition ne semble 
attacher aucune importance juridique à la vente aux enchères et au stockage de maïs acheté 
antérieurement. En effet, la dernière phrase du paragraphe 8 exclut expressément de son champ 
d'application les versements relatifs, e ntre autres choses, à l'achat ou au stockage de produits 
agricoles.  
7.80.   Par conséquent, sur la base de la totalité des éléments de preuve présentés au Groupe spécial, 
nous concluons que la réforme de la politique de la Chine concernant le maïs a supprimé un él ément 
essentiel de la mesure concernant le maïs contestée, à savoir le PAA . Pour nous, cette réforme 
marque donc l'expiration du soutien interne accordé par la Chine aux producteurs de maïs dans les 
années 2012 à 2015 sous la forme de soutien des prix du m arché. Nous fondons notre conclusion 
sur les éléments de preuve documentaires qui reflètent la rupture de la Chine avec la politique de 
soutien des prix du marché au moyen d'achats de maïs à un PAA, ainsi que sur des éléments de 
preuve versés au dossier co ncernant les prix du maïs en vigueur en Chine. En particulier, le bilan 
des éléments de preuve n'étaye pas l'affirmation des États -Unis selon laquelle la Chine a continué 
d'acheter du maïs à un PAA après l'expiration de l'Avis PART de 2015 et l'annonce de la nouvelle 
politique concernant le maïs. De ce fait, nous constatons que la mesure relative au maïs est venue 
à expiration avant l'engagement de la procédure de règlement des différends par les États -Unis, y 
compris leur demande de consultations et la dem ande d'établissement d'un groupe spécial.  
7.2.2.2   Question de savoir si le Groupe spécial devrait formuler des constatations sur la 
mesure concernant le maïs par ailleurs venue à expiration  
7.81.   Ayant conclu que la mesure relative au maïs était venue à expiration , nous  allons  maintenant 
examiner l'affirmation de la Chine selon laquelle, en raison de sa suppression, cette mesure sort du 
cadre  du mandat du Groupe spécial et ce dernier ne devrait pas formuler de constatations ni de 
recommandations à son sujet.  
7.82.   Conformément  à l'article  7:1 du Mémorandum d'accord, un g roupe spécial doit examiner, à 
la lumière des dispositions pertinentes des accords visés cités par les parties au différend, la question 
                                                
191 États-Unis, deuxième communication écrite, paragraphe 54.  
192 États-Unis, première communication écrite, paragraphe 14.  
193 Annexe 3 de l'Accord sur l'agriculture, paragraphe  8; États -Unis, première communication  écrite, 
paragraphe 93.  
194 En effet, les efforts constants déployés par l 'État chinois et les acteurs du secteur privé  pour acheter 
du maïs, ainsi que  d'autres mesures que la Chine a peut -être mises en place, ont pu avoir pour effet que les 
prix du maïs en Chine soient plus élevés que les prix internationaux. Les deux parties ont produit des 
documents reflétant ces efforts. Voir plus haut les paragraphes 7. 68, 7.69 et 7.71. 
195 États-Unis, observations sur la contestation de la Chine concernant le mandat du Gr oupe spécial, 
paragraphe 38; réponse à la question n°  8 du Groupe spécial.  WT/DS511/R  
- 43 - 
  portée devant lui par le plaignant. Cette question est constituée des allé gations et des mesures 
spécifiques en cause indiquées dans la demande d'établissement d'un groupe spécial.196 C'est au 
sujet de cette même question que le groupe spécial "devrait procéder à une évaluation objective" 
conformément à l'article  11 du Mémorandum d'accord. Dans l'affaire UE – PET (Pakistan) , l'Organe 
d'appel a expliqué que , dans l'exercice de ses pouvoirs juridictionnels inhérents, un groupe spécial 
avait le pouvoir "d'évaluer objectivement si la "question" dont il [était] saisi, au sens de l'artic le 7:1 
et de l'article 11 du Mémorandum d'accord, [avait] été complètement réglée ou [devait] encore être 
examinée après l'expiration de la mesure en cause".197 La Chine fait valoir que cette justification  ne 
s'applique pas en l'espèce parce que la mesure sort de la sphère de  compétence du Groupe spécial 
du fait de son expiration avant la présentation de la demande d'établissement d'un groupe spécial.198 
Nous ne sommes pas de cet avis. La distinction entre les mesures qui  sont venues à expiration  avant 
l'établi ssement d'un groupe spécial et celles qui sont venues à expiration  après cette date est un 
facteur pertinent pour la décision d'un groupe spécial sur le point de savoir s'il doit  se prononcer sur 
une mesure venue à expiration ou non. Elle ne détermine tout efois pas la sphère de compétence du 
groupe spécial en ce qui concerne cette mesure.199 Nous trouvons d'autres éléments contextuels 
étayant l'idée que les mesures qui sont venues à expiration  avant l'établissement d'un groupe spécial 
ne sont pas a priori  exclues du champ de l'expression "mesures … en cause" employée à l'article  3:3 
du Mémorandum d'accord, lequel fait référence aux "mesures prises" et non, par exemple, aux 
mesures en vigueur.200 
7.83.   Pour des raisons similaires, nous ne jugeons pas convaincant no n plus le recours de la Chine 
au rapport de l'Organe d'appel sur l'affaire CE – Morceaux de poulet  pour étayer l'idée que les 
groupes spéciaux sont dans l'impossibilité de se prononcer sur des mesures qui n'existaient pas au 
moment où l'établissement d'un groupe spécial  a été demandé .201 Dans cette affaire, l'Organe 
d'appel examinait des mesures ultérieures non mentionnées dans la demande d'établissement d'un 
groupe spécial, qui modifiaient les mesures initiales.202 Or dans la présente affaire , la mesure relati ve 
au soutien des prix du marché pour le maïs était indiquée dans la demande d'établissement d'un 
groupe spécial présentée par les  États-Unis.203 Par conséquent, les considérations relatives à la 
régularité de la procédure qui sous -tendaient les constatation s de l'Organe d'appel dans l'affaire CE 
– Morceaux de poulet  n'interviennent pas en l'espèce. En outre, la lecture faite par la Chine du 
rapport CE – Morceaux de poulet  serait incompatible avec la décision de l'Organe d'a ppel selon 
laquelle le fait qu'une mesure est ou non toujours en vigueur "n'est toutefois pas déterminant pour 
la question de savoir si un groupe spécial peut examiner des allégations concernant cette mesure".204 
7.84.   La Chine estime aussi que l'expiration de la mesure relative au maïs réalise l'o bjectif premier 
du système de règlement des différends  à l'OMC , à savoir d'arriver à une solution positive du 
différend, et que se prononcer sur cette mesure ne constituerait qu'un avis consultatif du Groupe 
spécial.205 Nous évaluerons donc ensuite si l'expi ration de  la mesure  de soutien des prix du marché 
relative au maïs a com plétement réglé le différend entre les parties en ce qui concerne cette mesure, 
ou s'il est toujours nécessaire de l'examiner.  
7.85.   L'article  3:7 du Mémorandum d'accord dispose que le but d u mécanisme de règlement des 
différends est d'"arriver à une solution positive des différends". La même disposition prévoit aussi 
qu'"[e]n l'absence d'une solution mutuellement convenue, le mécanisme de règlement des différends 
                                                
196 Rapport de l'Organe d'appel Guatemala – Ciment I , paragraphe 72.  
197 Rapport de l'Organe d'appel UE – PET (Pakistan) , paragraphe 5.19.  
198 Chine, observations sur la réponse des États -Unis à la question n°  70 du Groupe spécial (deuxième 
communication écrite), note de bas de page 167 (citant le rapport de l'Organe d'appel UE – PET (Pakistan) , 
paragraphe 5.38).  
199 Comme l'a noté l'Organe d'appel, "[l]e Mémorandum d'accord ne dispose nulle  part que la 
compétence d'un groupe spécial prend fin ou est limitée par le fait que la mesure en cause vient à expiration". 
Rapport de l'Organe d'appel CE – Bananes III (article 21:5 – Équateur II) / CE – Bananes III (article  21:5 – 
États-Unis), paragraph e 270; voir aussi les rapports des Groupes spéciaux CE – Approbation et 
commercialisation des produits biotechnologiques , paragraphe 7.1650; et Chili – Système de fourchettes de 
prix, paragraphe 7.514, note de bas de page 683.  
200 Voir le rapport de l'Organe  d'appel UE – Alcools gras (Indonésie) , paragraphe 5.182.  
201 Chine, première communication écrite, paragraphes 324 à 327; deuxième communication écrite, 
paragraphes 74 à 77, citant le rapport de l'Organe d'appel CE – Morceaux de poulet , paragraphe 156.  
202 Rapport de l'Organe d'appel CE – Morceaux de poulet , paragraphe 151; rapport du Groupe spécial CE 
– Morceaux de poulet , paragraphe 7.25.  
203 Voir plus haut la section 7.2.1. 
204 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Coton upland , paragraphe 2 72. 
205 Chine, r éponse à la question n°  22 du Groupe spécial.  WT/DS511/R  
- 44 - 
  a habituellement pour object if premier d'obtenir le retrait des mesures en cause, s'il est constaté 
qu'elles sont incompatibles avec les dispositions de l'un des accords visés". Nous notons à cet égard 
que ni les groupes spéciaux, ni l'Organe d'appel ne devraient ""légiférer" en clar ifiant les dispositions 
existantes de l'Accord sur l'OMC hors du contexte du règlement d'un différend particulier".206 Guidés 
par l'article 3:7 du Mémorandum d'accord, des groupes spéciaux antérieurs ont examiné les 
circonstances spécifiques d'une affaire do nnée pour déterminer s'il était approprié de traiter des 
allégations relatives à des mesures venues à expiration.207 Ces circonstances incluaient, entre 
autres, le moment où la mesure était venue à expiration208, le point de savoir si elle était incluse 
dans l e mandat209, la possibilité de sa réintroduction210, et le point de savoir si s es effets continuaient 
de compromettre des avantages résultant pour un Membre de l'accord visé.211 
7.86.   Nous devrions lire l'objectif du système de règlement des différends consistant à "arriver à 
une solution positive des différends" à la lumière d'autres dispositions du Mémorandum d'accord. À 
cet égard, nous convenons avec le Groupe spécial CE – Bananes II I (article 21:5 – États-Unis) qu'une 
solution particulière d'un différend porté devant l'OMC "ne peut donner lieu à un règlement positif 
d'un différend que si [elle]  permet de régler de manière satisfaisante et efficace le différend en 
question au sens de l'article 3:4 du Mémorandum d'accord sur le règlement des différends".212 En 
outre, nous notons que l'article  4:2 du Mémorandum d'accord, qui régit les consultations au titre du 
Mémorandum d'accord, fait référence à des mesures "affectant le fonctionnement d e tout accord 
visé". Par conséquent, pour examiner s'il est opportun de se prononcer sur une mesure venue à 
expiration, il est nécessaire que nous examinions si cette mesure affecte le fonctionnement des 
accords visés, en dépit de sa suppression.213 
7.87.   S'agissa nt des faits en l'espèce, nous notons que la mesure relative au maïs est venue à 
expiration  avant la présentation par les États-Unis de la demande d'établissement d'un groupe 
spécial et de la demande de consultations.214 En l'absence de circonstances militan t en faveur de la 
formulation de constatations, des groupes spéciaux antérieurs se sont abstenus d'examiner des 
mesures qui étaient venues à expiration  avant que le plaignant ait demandé l'établissement d'un 
groupe spécial.215 
7.88.   S'agissant du risque de réintro duction du soutien des prix du marché pour le maïs, les 
États-Unis soutiennent qu'"il n'y a pas d'empêchement à ce que la Chine continue de maintenir un 
programme de soutien des prix du marché … pour le maïs".216 Toutefois, mis à part  le fait qu'ils 
mentionn ent le pouvoir général d'accorder un soutien des prix du marché aux producteurs de 
céréales, les États -Unis n'indiquent aucun élément de preuve étayant cette affirmation. Par ailleurs, 
la Chine fait référence à des déclarations officielles soulignant la né cessité de renoncer à la PART 
pour le maïs et, par implication, de limiter la probabilité qu'elle soit réintroduite.217 Nous considérons 
                                                
206 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Chemises et blouses de laine , page 22.  
207 Rapport du Groupe spécial Chine – Services de paiement électronique , paragraphe 7.224.  
208 Rapport du Groupe spécial UE – PET (P akistan ), paragraphe 7.13 et note de bas de page 35.  
209 Rapports des Groupes spéciaux Turquie – Riz, paragraphe 7.180; États-Unis – Chemises et blouses 
de laine , paragraphe 6.2; et Indonésie – Automobiles , paragraphe 14.9.  
210 Rapports des Groupes spéciaux Inde – Droits d'importation additionnels, paragraphes 7.69 et 7.70; 
Argentine – Chaussures, textiles et vêtements , paragraphe 6.14; Chine – Services de paiement électronique , 
paragraphe 7.228.  
211 Rapport des Groupes spéciaux Indonésie – Automobiles , paragraph e 14.206, États-Unis – Coton 
upland , paragraphe 7.1201.  
212 Rapport du Groupe spécial CE – Bananes III (article 21:5 – États-Unis), paragraphe 7.105.  
213 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Coton upland , paragraphes 261 et 262.  
214 Comme il est noté plus haut à la section 7.2.2.1 , la mesure relative à l'octroi d'un soutien interne 
sous la forme d'un soutien des prix du marché accordé aux producteurs de maïs est venue à expiration  après le 
dernier jour de l'application de l'Avis PART  de 2015, à savoir le 1er mai 2016. Les États -Unis ont demandé 
l'ouverture de consultations avec la Chine le 13  septembre  2016 et ont déposé une demande d'établissement 
d'un groupe spécial le 5  décembre  2016.  
215 Rapports des Groupes spéciaux États-Unis – Essence , paragraphe 6.19; Argentine – Chaussures, 
textiles et vêtements , paragraphes 6.4 et 6.13; CE – Approbation et commercialisation des produits 
biotechnologiques , paragraphe 7.1653; Chine – Services de paiement électronique , paragraphe 7.228; UE – 
Viand e de volaille (Chine) , paragraphe 7.167.  
216 États-Unis, réponse à la question n°  1 du Groupe spécial. Les États -Unis font valoir que le soutien 
des prix du marché pour le maïs a été adopté temporairement ou au cas par cas et qu'aucun nouveau 
règlement ne pourrait limiter cette possibilité. Ils signalent aussi que l'article  27 du Règlement de 2004 sur la 
distribution de céréales autorise la mise en œuvre d'un soutien des prix du marché pour le maïs.  
217 Chine, observations sur les observations formulées par l es États -Unis sur la contestation de la Chine 
concernant le mandat du Groupe spécial, paragraphe 70; réponse à la question n°  1 du Groupe spécial . WT/DS511/R  
- 45 - 
  donc qu'il n'y a pas d'éléments de preuve convaincants montrant que le soutien des prix du marché 
pour le maïs pourrait ê tre réintroduit.218 
7.89.   Nous passons maintenant à l'argument des États -Unis selon lequel le Groupe spécial devrait 
se prononcer sur la mesure relative au maïs, du fait du caractère rétrospectif de l'analyse d'un 
groupe spécial au titre des articles 3:2 et 6:3 de  l'Accord sur l'agriculture. Les États -Unis signalent 
qu'"un manquement à un engagement en matière de soutien interne doit inclure la présentation 
d'éléments de preuve comparant la MGS spécifique pour un produit agricole initial avec la valeur 
totale de la  production de ce produit agricole pendant une année donnée".219 Nous pensons comme  
les États -Unis que , pour démon trer une violation d'un engagement en matière de soutien interne , il 
faut présent er des éléments de preuve, qui consisteraient généralement en des données 
rétrospectives. Toutefois, on doit établir une distinction entre mesures et éléments de preuve 
produits à l'appui d'une allégation d'incompatibilité. Les éléments de preuve reflètent le 
fonctionnement des mesures au cours d'une période donnée. Cependant, i ls ne donnent pas 
nécessairement à penser que la question reste non résolue en dépit de l'expiration d'une mesure et 
que le Groupe spécial doit se prononce r sur cette mesure. Il s'ensuit que le fait qu'un groupe spécial 
puisse avoir besoin d'examiner des éléments de preuve rétrospectifs n'implique pas, sans plus, qu'il 
doive se prononcer sur des mesures qui sont venues à expiration .220 Nous notons à cet égard q ue le 
Groupe spécial Corée – Diverses mesures affectant la viande de bœuf , même s'il a examiné des 
éléments de preuve datant d'avant son établissement, s'est prononcé sur une mesure qui avait été 
indiquée  comme étant "le soutien interne courant  accordé par  la Corée au secteur de la viande de 
bœuf, compte tenu des niveaux d'engagement en matière de soutien interne inscrits dans sa 
Liste".221 
7.90.   Dans le même ordre d'idées, nous ne sommes pas convaincus par le recours des États -Unis 
aux rapports du Groupe spécial e t de l'Organe d'appel sur l'affaire Chine – Matières premières. Dans 
cette affaire, l'Organe d'appel a constaté que l'expiration d'instruments juridiques renouvelés 
annuellement n'affectait pas le pouvoir d'un groupe spécial de formuler des constatations e t 
recommandations car ils formaient un groupe ou une série de mesures comprenant une loi -cadre 
fondamentale et des règlements d'application.222 De même, la politique de la Chine consistant à 
accorder un soutien des prix du marché aux producteurs de maïs étai t aussi reflétée dans le cadre 
juridique général, y compris le Règlement de 2004 sur la distribution de céréales, l'Opinion de 2004 
sur les céréales et les Documents n°  1 et les Avis PART , puis ensemble .223 Toutefois, à la différence 
                                                
218 Nous trouvons des éléments à l'appui de notre conclusion dans l'affaire Argentine – Chaussures, 
textiles et  vêtements , dans laquelle le Groupe spécial a conclu que "faute de preuve claire à l'effet contraire", il 
ne pouvait pas présumer que l'Argentine réintroduirait la mesure supprimée. R apport de l'Organe d'appel 
Argentine – Chaussures, textiles et vêtements , paragraphe 6.14.  
219 États-Unis, observations sur la contestation de la Chine concernant le mandat du Groupe spécial, 
paragraphe 24.  
220 L'Organe d'appel  a reconnu qu'il existait une di fférence  entre mesures et éléments de preuve 
présentés pour étayer une all égation dans le contexte de limites temporelles. Voir les rapports de l'Organe 
d'appel CE – Certaines questions douanières , paragraphe 188; et États-Unis – Aéronefs civils gros porteurs 
(2ème plainte) , paragraphes 7.685 et 7.686.  
221 Rapport du Groupe spécial Corée – Diverses mesures affectant la viande de bœuf , paragraphes 800, 
845 i) et j). (non souligné dans l'original)  
222 Rapport de l'Organe d'appel Chine – Matières premières , paragraphe 264.  
223 Voir plus loin les paragraphes 7.94 et 7.95. Le Groupe spécial note que l'Opinion de 2004 sur les 
céréales et le Règlement de 2004 sur la distribution de céréales donnent pour instruction aux autorités 
chinoises pertinentes  de "mettre en œuvre des prix d'achat minimum dans les principales régi ons productrices 
de céréales", tandis que l'article 2 du Règlement de 2004 sur la distribution de céréales définit les céréales 
comme étant, entre autres, "le blé, le riz, le maïs". Voir l'Opinion de 2004 sur les céréales 
(pièce  USA-10/CHN -10B), page 2; le s articles 2, 24, 26 et 27 du Règlement de 2004 sur la distribution de 
céréales (pièce USA -12/CHN -9B), pages 1 et 5. En ce qui concerne les Documents n° 1 de 2012 à 2015, le 
Groupe spécial note qu'ils contenaient, parmi leurs nombreux objectifs, celui de "commencer l'achat et le 
stockage temporaires de produits …, y compris le maïs". Voir Communist Party of China Central Committee and 
State Council Several Opinions on Accelerating the Promotion of Agricultural Science and Technology 
Innovation and Continuin g to Strengthen the Capacity to Guarantee Agricultural Product Supplies (Communist 
Party of China Central Committee, State Council, Zhong Fa [2012] No. 1, issued December 31, 2011) 
(pièce  USA-13), page 14; Communist Party of China Central Committee and Sta te Council Several Opinions on 
Accelerating Development of Modern Agriculture and Further Increasing Rural Development Dynamism 
(Communist Party of China Central Committee, State Council, Zhong Fa [2013] No. 1, issued December 31, 
2012) (pièce USA -14), pag e 4; Communist Party of China Central Committee and State Council Publication of 
"Several Opinions on Comprehensively Deepening Rural Reform and Accelerating the Promotion of Agricultural 
Modernization" (Communist Party of China Central Committee, State Co uncil, Zhong Fa [2014] No. 1, issued WT/DS511/R  
- 46 - 
  de ce qui s'est passé da ns l'affaire Chine – Matières premières , ce n'est pas l'expiration de l'Avis 
PART de 2015 à lui seul, mais plutôt de la politique consistant à accorder un soutien des prix du 
marché aux producteurs de maïs, mise en œuvre au moyen des Avis PART, qui marque l'expiration 
de la mesure concernant le maïs.224 
7.91.   Enfin, comme il est noté plus haut, le prix du maïs a fortement baissé  en Chine à la suite de 
la décision d'abandonner le soutien des prix du marché pour le maïs, et depuis  lors il fluctue .225 Pour 
nous, cela in dique qu 'au moment de son expiration, la mesure relative au maïs a cessé de produire 
des effets sur le marché qui pouvaient avoir une incidence sur le fonctionnement des dispositions de 
l'Accord sur l'agriculture invoquées par les États -Unis. Cela ne veut pas dire que la Chine n'a pas 
d'autres mesures en place qui pourraient affecter le fonctionnement des mêmes dispositions de 
l'Accord sur l'agriculture. Nous rappelons toutefois que ces mesures n'ont pas été contestées par les 
États-Unis dans le présent dif férend et que le Groupe spécial n'a pas pour mandat de les examiner. 
Cela s'applique, en particulier, à la nouvelle politique concernant le maïs, dont l'essence diff ère de 
celle de la mesure concernant le maïs contestée par les États -Unis. En résumé, nous ne voyons pas 
comment  la mesure relative au maïs pourrait, malgré  son expiration, continuer à affecter le 
fonctionnement des articles 3:2 et 6:3 de l'Accord sur l'agriculture, comme les États -Unis le font 
valoir.  
7.92.   Compte tenu de ce qui précède et de la comp étence du Groupe spécial pour ce qui est  de la 
mesure concernant le maïs, nous considérons que l'élément essentiel de cette mesure – le PAA – a 
été supprimé car les pouvoirs publics ne fixent plus le prix d'achat de cette manière. La mesure 
concernant le maïs contestée est donc venue à expiration . Ayant analysé des considérations qui 
pourraient potentiellement militer en faveur de la formulation de constatations au sujet de la mesure 
concernant le maïs venue à expiration, nous n'avons pas con staté que l'une quelconque d'entre elles 
exige ait que le Groupe spécial se prononce sur cette mesure. Nous nous abstenons donc de le faire.  
7.2.3   Principales caractéristiques des mesures concernant le blé et le riz  
7.93.   Ayant déterminé les mesures pertinentes indiqué es dans la demande d'établissement d'un 
groupe spécial des États -Unis, nous résumerons brièvement leurs principales caractéristiques et la 
manière dont elles fonctionnent. Compte tenu de notre décision de ne pas nous prononcer sur la 
mesure concernant le m aïs, nous n'examinerons que les mesures concernant le blé et le riz.  
7.2.3.1   Cadre général  
7.94.   Les instruments primordiaux qui établissent la politique de soutien des prix du marché de la 
Chine pour divers types de céréales sont l'Opinion de 2004 sur les céréales et l e Règlement de 2004 
sur la distribution de céréales.226 Les deux documents invoquent des objectifs de libéralisation et de 
réforme du marché des céréales en Chine.227 Ils donnent aussi au Conseil d'État, l'organe suprême 
de l'exécutif chinois, le pouvoir de me ttre en œuvre la politique de prix d'achat minimum "dans les 
principales régions productrices de céréales pour les variétés de  céréales essentielles pour lesquelles 
il y a une pénurie".228 
7.95.   L'objectif d'augmentation du prix d'achat minimum pour le blé et le r iz est aussi exprimé dans 
plusieurs opinions du Comité central du Parti communiste chinois et du Conseil d'État (appelées 
                                                
January 19, 2014) (pièce USA -15), page 3; Communist Party of China Central Committee and State Council 
Several Opinions on Strengthening Reform and Innovation and Accelerating Agricultural Modernization 
(Communist Party  of China Central Committee, State Council, Zhong Fa [2015] No. 1, issued February 1, 
2015) (pièce USA -16), page 7.  
224 En réponse à une question du Groupe spécial, les États -Unis ont noté que , même si le soutien 
accordé aux producteurs agricoles, tel que le  soutien des prix du marché, est généralement accordé sur une 
base annuelle, "il serait exact de qualifier les mesures contestées par les États -Unis de politiques continues 
appliquées au moyen d'instruments juridiques annuels". États -Unis, réponse à la que stion n°  71 du Groupe 
spécial (deuxième réunion de fond).  
225 Voir plus haut le paragraphe 7. 76. 
226 Opinion de 2004 sur les céréales (pièce USA -10/CHN -10B); Règlement de 2004 sur la distribution de 
céréales (pièce USA -12/CHN -9B). 
227 Opinion de 2004 sur les cér éales (pièce USA -10/CHN -10B); article  4 du Règlement de 2004 sur la 
distribution de céréales (pièce USA -12/CHN -9B), page 1.  
228 Opinion de 2004 sur les céréales (pièce USA -10/CHN -10B), paragraphe 5. Voir aussi les articles 24, 
26 et 27 du Règlement de 2004 s ur la distribution de céréales (pièce USA -12/CHN -9B), page 5.  WT/DS511/R  
- 47 - 
  "Document s n° 1").229 Ces documents indiquent que , bien que la Chine ait pu envisager une 
transition de ses politiques agricoles concern ant le blé  et le riz à des mécanismes davantage fondés 
sur le marché, les autorités suprêmes chinoises ont entériné  le maintien d'un prix d'achat minimum 
pour ces produits pendant les années 2012 à 2015. Les Documents n°  1 couvrent un large éventail 
de que stions relatives à la politique agricole mais les éléments de preuve montrent que les autorités 
chinoises "suiv[aient] les prescriptions du Document n°  1 central"230 et visaient à "mettre en œuvre 
effectivement" ces documents lors de l'adoption d'instruments  juridiques plus spécifiques.231 Dans 
ce cadre général, divers organes ont adopté des instruments annuels plus spécifiques établissant 
des prescriptions en matière de prix d'achat minimum, comme il est expliqué plus loin.  
7.2.3.2   Programmes de soutien des prix du marché pour le blé et le riz  
7.96.   Conformément à l'Opinion de 2004 sur les céréales et au Règlement de 2004 sur la distribution 
de céréales, la Commission nationale pour le développement et la réforme (NDRC), le Ministère des 
finances, le Ministère de l'agricul ture et l'Administration nationale des céréales (SAG) de la Chine 
adoptent conjointement des Avis annuels qui indiquent  ou augmentent le prix d'achat minimum pour 
le blé et le riz au cours d'une année donnée.232 Bien qu'il apparaisse que le Règlement de 2004  sur 
la distribution de céréales limite le pouvoir discrétionnaire du Conseil d'État pour la mise en œuvre 
de la politique de prix d'achat minimum à des cas où de telles actions sont "nécessaires"233, les 
autorités chinoises ont publié les Avis annuels sur u ne base annuelle entre 2012 et 2015.234 Cela 
indique un degré de continuité dans la politique de la Chine consistant à accorder un soutien des 
prix du marché aux producteurs de blé et de riz. Les références faites dans les Avis annuels aux prix 
annoncés les années antérieures pourraient aussi indiquer un degré de continuité dans le 
fonctionnement des mesures.235 
7.97.   Les Avis  annuels fixent le prix d'achat minimum applicable pour un type de céréale particulier 
pendant une année déterminée dans les "principales régio ns productrices". Le prix d'achat minimum 
est défini dans les instruments juridiques de la Chine comme "le prix offert aux dépôts d'achat et de 
stockage chargés d'acheter directement des céréales auprès des agriculteurs conformément à la 
politique de prix d'achat minimum s".236 Le tableau 2 figurant plus loin dans la section 7.4.5.1 
                                                
229 Communist Party of China Central Committee and State Council Several Opinions on Accelerating the 
Promotion of Agricultural Science and Technology Innovation and Continuing to Strengthen the C apacity to 
Guarantee Agricultural Product Supplies (Communist Party of China Central Committee, State Council, Zhong 
Fa [2012] No. 1, issued December 31, 2011) (pièce USA -13), page 14; Communist Party of China Central 
Committee and State Council Several Op inions on Accelerating Development of Modern Agriculture and Further 
Increasing Rural Development Dynamism (Communist Party of China Central Committee, State Council, Zhong 
Fa [2013] No. 1, issued December 31, 2012) (pièce USA -14), page 4; Communist Party of China Central 
Committee and State Council Publication of "Several Opinions on Comprehensively Deepening Rural Reform 
and Accelerating the Promotion of Agricultural Modernization" (Communist Party of China Central Committee, 
State Council, Zhong Fa [2014 ] No. 1, issued January 19, 2014) (pièce USA -15), page 3; Communist Party of 
China Central Committee and State Council Several Opinions on Strengthening Reform and Innovation and 
Accelerating Agricultural Modernization (Communist Party of China Central Com mittee, State Council, Zhong Fa 
[2015] No. 1, issued February 1, 2015) (pièce USA -16), page 7.  
230 Ministry of Finance Opinions on Establishing the Subsidy System for Corn Producers (Cai Jian [2016] 
No. 278), 20 May 2016 (traduction en anglais) (ci -après "op inions du MOF, mai 2016") (pièce CHN -73B), 
page 1. 
231 Avis de 2016 sur le maïs (pièce USA -87/CHN -80B), page 1.  
232 Chine, première communication écrite, paragraphe 66.  
233 Article 27 du Règlement de 2004 sur la distribution de céréales (pièce USA -12/CHN -9B), page 5.  
234 Avis annuel de 2012 pour le blé (pièce USA -20/CHN -18B); Avis an nuel de 2012 pour le riz 
(pièce  USA-39/CHN -23B); Avis annuel de 2013 pour le riz (USA -40/CHN -24B); Avis annuel de 2013 pour le blé 
(pièce USA -21/CHN -93B); Avis annuel de 2014 pour le blé (pièce USA -22/CHN -20B); Avis annuel de 2014 pour 
le riz (pièce USA -41/CHN -25B); Avis annuel de 2015 pour le blé (pièce USA -23/CHN -21B); Avis annuel de 
2015 pour le riz (pièce USA -42/CHN -26B).  
235 Tandis que certains avis font référence dans leur titre à "l'annonce" du prix minim al pour une année 
donnée, d'autres mentionnent "l'augmentation". Voir l'Avis annuel de 2012 pour le blé  
(pièce  USA-20/CHN -18B), page 1; l'Avis annuel de 2014 pour le blé (pièce USA -22/CHN -20B), page 1; l'Avis 
annuel de 2012 pour le  riz (pièce USA -39/CHN -23B), page 1; l'Avis annuel de 2013 pour le riz 
(pièce USA-40/CHN -24B), page 1; l'Avis annuel de 2014 pour le riz (pièce USA -41/CHN -25B), page 1.  
236 Article  3 du Plan d'application de 2012 pour le riz Indica précoce (pièce USA -44/CHN -34B révisée), 
page 2; article  3 du Plan d'application de 2012 pour le blé (pièce USA -24/CHN -29B révisée), page 2; article  3 
du Plan d'application de 2013 pour le blé (pièce USA -25/CHN -19B révisée), page 2; article  3 du Plan 
d'application de 2014 pour le ri z semi -tardif à tardif (pièce USA -48/CHN -31B révisée), page 3; article  4 du Plan 
d'application de 2015 pour le blé et le riz (pièce USA -27/CHN -28B révisée), page 3; article  3 du Plan 
d'application de 2014 pour le blé et le riz Indica précoce (pièce USA -26/CHN-30B révisée), pages 3 et 11.  WT/DS511/R  
- 48 - 
  énumère les prix d'achat minimum s pour chacun des produits pertinents dans les années 2012 à 
2015.  
7.98.   Les prix d'achat minimum s sont généralement annoncés avant l'année de la récolte et avant 
la saison de plantation. Pour le blé, c'est généralement en octobre de l'année précédant la récolte; 
pour le riz, c'est généralement en janvier ou février de l'année de la récolte.237 Les autorités 
compétentes sont tenues de rendre publics les rense ignement s sur le prix d'achat minimum, de 
"susciter l'enthousiasme des agriculteurs pour la production"238 et de "guider les agriculteurs dans 
la planification raisonnable de leurs semailles en vue de promouvoir un développement stable de la 
production céréa lière".239 Ces libellés ou des libellés similaires sont répétés dans les  avis concernant 
des années différentes et des types de céréales différents. Nous croyons donc comprendre que 
chacune des mesures relatives au blé, au riz Indica et au riz Japonica vise à faire connaître le prix 
d'achat minimum aux agriculteurs avant la saison de plantation.  
7.99.   D'autres détails des mesures relatives au blé, au riz Indica et au riz Japonica – tels que les 
périodes exactes de fonctionnement, les entités compétentes et les modalités de l'achat administratif 
de produits agricoles  – sont indiqués  dans les plans d'application.240 Les plans d'application sont 
adoptés annuellement à peu près au moment de la saison de la récolte par les mêmes entités que 
celles qui adoptent les Avis  annuels.241 Les plans d'application relatifs au blé, au riz Indica et au riz 
Japonica ont une structure similaire et un libellé similaire, permettant de tirer des conclusions 
analogues sur le fonctionnement des mesures concernant le blé et le riz. Par consé quent, nous 
examinons conjointement divers aspects des mesures relatives à ces deux produits plus loin.  
7.2.3.3   Entités concernées  
7.100.   Les plans d'application sont adressés aux succursales et départements régionaux de 
Sinograin et de la Banque chinoise pour le dévelop pement agricole, lesquels désignent les dépôts 
locaux appropriés chargés de l'achat et du stockage des céréales.242 Ces dépôts doivent avoir une 
capacité suffisante pour contenir le "volume prévu  de céréales achetée s au prix d'achat minim al".243 
                                                
237 Avis annuel de 2014 pour le blé (pièce USA -22/CHN -20B); Avis annuel de 2015 pour le blé  
(pièce  USA-23/CHN -21B); Avis annuel de 2012 pour le riz (pièce USA -39/CHN -23B); Avis annuel de 2013 pour 
le riz (pièce USA -40/CHN -24B); Avis annuel de 2014 pour le riz (pièce USA -41/CHN -25B); Avis annuel de 2015 
pour le riz (pièce USA -42/CHN -26B).  
238 Avis annuel de 2012 pour le blé (pièce USA -20/CHN -18B), page 1; Avis annuel de 2014 pour le blé 
(pièce USA -22/CHN -20B), page 1; Avis annuel  de 2012 pour le riz (pièce USA -39/CHN -23B), page 1; Avis 
annuel de 2013 pour le riz (pièce USA -40/CHN -24B), page 1; Avis an nuel de 2014 pour le riz 
(pièce  USA-41/CHN -25B), page 1.  
239 Avis annuel de 2015 pour le riz (pièce USA -42/CHN -26B), page 1; Avis annu el de 2015 pour le blé 
(pièce USA -23/CHN -21B), page 1.  
240 Plan d'application de 2012 pour le blé (pièce USA -24/CHN -29B révisée); Plan d'application de 2012 
pour le riz Indica précoce  (pièce USA -44/CHN -34B révisée); Plan d'application de 2012 pour le riz sem i-tardif à 
tardif (pièce USA -45/CHN -36B révisée); Plan d'application de 2013 pour le blé  (pièce  USA-25/CHN -19B 
révisée); Plan d'application de 2013 pour le riz Indica précoce (pièce USA -46/CHN -35B révisée); Plan 
d'application de 2013 pour le riz semi -tardif à tardif (pièce USA -47/CHN -37B révisée); Plan d'application de 
2014 pour le blé et le riz Indica précoce (pièce USA -26/CHN -30B révisée); Plan d'application de 2014 pour le 
riz semi -tardif à tardif (pièce USA -48/CHN -31B révisée); Plan d'application de 201 5 pour le blé et le riz  
(pièce  USA-27/CHN -28B révisée).  
241 Voir le Plan d'application de 2012 pour le blé (pièce USA -24/CHN -29B révisée), page 1; le Plan 
d'application de 2012 pour le riz Indica précoce  (pièce USA -45/CHN -36B révisée), page 1; le Plan d'appl ication 
de 2012 pour le riz semi -tardif à tardif (pièce USA -44/CHN -34B révisée), page 1; le Plan d'application de 2013 
pour le blé (pièce USA -25/CHN -19B révisée), page 1; le Plan d'application de 2013 pour le riz Indica précoce 
(pièce USA -46/CHN -35B révisé e), page 1; le Plan d'application de 2013 pour le riz semi -tardif à tardif (pièce 
USA-47/CHN -37B révisée), page 1; le Plan d'application de 2014 pour le blé et le riz Indica précoce (pièce 
USA-26/CHN -30B révisée), page 1; le Plan d'application de 2014 pour  le riz semi -tardif à tardif (pièce 
USA-48/CHN -31B révisée), page 1; le Plan d'application de 20 15 pour le blé et le riz (pièce  USA-27/CHN -28B 
révisée), page 1.  
242 Article  5 du Plan d'application de 2015 pour le blé et le riz (pièce USA -27/CHN -28B révisée),  page 3; 
article  5 du Plan d'application de 2012 pour le blé (pièce USA -24/CHN -29B révisée), page 3; article  5 du Plan 
d'application de 2013 pour le blé (pièce USA -25/CHN -19B révisée), page 3; article  5 du Plan d'application de 
2014 pour le riz semi -tardif  à tardif (pièce USA -48/CHN -31B révisée), page 4; article  5 du Plan d'application de 
2014 pour le blé et le riz Indica précoce (pièce USA -26/CHN -30B révisée), page 4; article  5 du Plan 
d'application de 2012 pour le riz Indica précoce  (pièce USA -44/CHN -34B révisée), page 3.  
243 Article  5 du Plan d'application de 2014 pour le blé et le riz Indica précoce (pièce USA -26/CHN -30B 
révisée), page 4; article  5 du Plan d'application de 2012 pour le riz Indica précoce  (pièce USA -44/CHN -34B 
révisée), page 3; article  5 du Plan d'application de 2012 pour le blé (pièce USA -24/CHN -29B révisée), page 3; WT/DS511/R  
- 49 - 
  En outre, les autorités locales ont pour instruction de "guider[] et encourager[] diverses entreprises 
ayant des activités dans le domaine des céréales et entreprises de transformation afin qu'elles 
entrent activement sur le marché et achètent de nouvelles céréales".244 Nous croyons donc 
comprendre que les entités mettant en œuvre la politique de prix d'achat minimum soit font partie 
de l'administration nationale soit agissent selon les indications et sous la direction de l'administration 
nationale, ce qui n'a pas été cont esté par les parties.  
7.101.   L'achat de blé, de riz Indica et de riz Japonica est financé au moyen de prêts accordés aux 
autorités chargées de l'achat de céréales "pour la totalité du montant … conformément au prix 
d'achat minimum".245 Les instruments juridiques ci tés par la Chine et par les États -Unis ne font 
référence à aucune limitation concernant le montant des fonds disponibles pour financer l'achat de 
céréales. En fait, la Chine a confirmé pendant la première réunion de fond avec le Groupe spécial 
qu'il n'y av ait pas de limitations concernant le montant des prêts que la Banque chinoise pour le 
développement agricole pouvait accorder afin de  financer l'achat de blé, de riz Indica et de riz 
Japonica au titre des programmes de soutien des prix du marché.246 De même,  les plans d'application 
ne mentionnent explicitement aucune limite concernant le volume  de céréales que les entités 
désignées devraient acheter, si le prix du marché tombe  en deçà du niveau minim al. En fait, les 
plans d'application prescrivent que la capa cité de stockage "correspond[e] au volume prévu  de 
céréales achetée s au prix minim al".247 Ils donnent en outre pour instruction à Sinograin et aux 
autorités locales d'utiliser l'espace de stockage disponible , ou d'obtenir davantage d'espace , pour 
"répond[re]  aux besoins des agriculteurs concernant  la vente de céréales".248 
7.2.3.4   Portée géographique  
7.102.   La portée géographique des mesures relatives au blé, au riz Indica et au riz Japonica est 
essentiellement limitée aux "principales régions productrices". Ces régions sont davantage spécifiées 
dans les plans d'application. Dans les années 2012 à 2015, elles incluaient les suivantes249: 
a. Blé: Hebei, Jiangsu, Anhui, Shandong, Henan et Hubei.  
b. Riz Indica précoce : Anhui, Jiangxi, Hubei, Hunan et Guangxi.  
                                                
article  5 du Plan d'application de 2013 pour le blé (pièce USA -25/CHN -19B révisée), page 3; article  5 du Plan 
d'application de 2014 pour le riz semi -tardif à tardif (pièce USA -48/CHN -31B révisée), page 4; article  5 du Plan 
d'application de 2015 pour le blé et le riz (pièce USA -27/CHN -28B révisée), page 4; article  5 du Plan 
d'application de 2014 pour le blé et le riz Indica précoce (pièce USA -26/CHN -30B révisée), pages 4 et 12.  
244 Article 9 du Plan d'application de 2012 pour le blé, (pièce USA -24/CHN -29B révisée), page 5. Voir 
aussi l'article  9 du Plan d'application de 2015 pour le blé et le riz (pièce USA -27/CHN -28B révisée), page 6; 
l'article  9 du Plan d'application de 2013 pour le blé (pièce USA -25/CHN -19B révisée), page5; l'article  9 du Plan 
d'application de 2012 pour le riz Indica précoce (pièce USA -44/CHN -34B révisée), page 5; l'article  9 du Plan 
d'application de 2014 pour le blé et le riz Indica précoce (pièce USA -26/CHN -30B révisée), page 6; l'article 9 
du Plan d'application de 2014 pour le riz semi -tardif à tardif (pièce USA -48/CHN -31B révisée), page 6.  
245 Article  11 du Plan d'application de 2012 pour le riz Indica précoce (pièce USA -44/CHN -34B révisée), 
page 6; voir aussi l'article  10 du Plan d'application de 2012 pour le blé, (pièc e USA -24/CHN -29B révisée), 
page 6; l'article  10 du Plan d'application de 2013 pour le blé, (pièce USA -25/CHN -19B révisée), page 6; 
l'article  10 du Plan d'application de 2014 pour le riz semi -tardif à tardif (pièce USA -48/CHN -31B révisée); 
l'article 10 du Plan d'application de 2015 pour le blé et le riz (pièce USA -27/CHN -28B révisée), page 7; 
l'article  10 du Plan d'application de 2014 pour le blé et le riz Indica précoce, (pièce USA -26/CHN -30B révi sée), 
pages 6 et 7.  
246 Voir aussi la réponse de la Chine à la question n°  43 du Groupe spécial.  
247 Article  5 du Plan d'application de 2012 pour le blé (pièce USA -24/CHN -29B révisée), page 3; article  5 
du Plan d'application de 2015 pour le blé et le riz (pièc e USA -27/CHN -28B révisée), page 4; article  5 du Plan 
d'application de 2013 pour le blé (pièce USA -25/CHN -19B révisée), page 3; article  5 du Plan d'application de 
2014 pour le riz semi -tardif à tardif (pièce USA -48/CHN -31B révisée), page 4; article  5 du Pla n d'application de 
2012 pour le riz Indica précoce (pièce USA -44/CHN -34B révisée), page 3; article  5 du Plan d'application de 
2014 pour le blé et le riz Indica précoce (pièce USA -26/CHN -30B révisée), page 4.  
248 Article  5 du Plan d'application de 2015 pour l e blé et le riz (pièce USA -27/CHN -28B révisée), page 5; 
article  5 du Plan d'application de 2012 pour le blé (pièce USA -24/CHN -29B révisée), page 3; article  5 du Plan 
d'application de 2014 pour le blé et le riz Indica précoce (pièce USA -26/CHN -30B révisée),  pages  5 et 13. Voir 
aussi l'article  5 du Plan d'application de 2012 pour le riz Indica précoce (pièce USA -44/CHN -34B révisée), 
page 3 (faisant référence aux "besoins effectifs").  
249 Voir l'article  2 du plan d'application pour une année donnée.  WT/DS511/R  
- 50 - 
  c. Riz Indica et Japonica semi-tardif à tardif : Liaoning, Jilin, Heilongjiang, Jiangsu, Anhui, 
Jiangxi, Henan, Hubei, Hunan, Guangxi, Sichuan.  
7.103.   Les pouvoirs publics locaux de ces régions doivent mettre en œuvre la politique de prix 
d'achat minimum, tandis que les pouvoirs publics des aut res provinces peuvent décider, de manière 
discrétionnaire, de le faire ou non. Cela découle de la formulation impérative de l'article  2 du plan 
d'application pour une année donnée en ce qui concerne les principales régions productrices, par 
opposition à la  formulation discrétionnaire utilisée en ce qui concerne les autres régions.250 
7.2.3.5   Portée temporelle  
7.104.   Les plans d'application spécifient des périodes pendant lesquelles les entités pertinentes 
doivent acheter des céréales au prix minim al spécifié, si le prix du marché devait tomber  en deçà de 
ce niveau.251 Le tableau ci -dessous présente les périodes de mise en œuvre pour le blé et le riz 
pendant les années 2012 à 2015.  
Tableau 1: Périodes de mise en œuvre du prix d'achat minimum pour le blé et le riz  
Année  Blé Riz Indica précoce  Riz Indica/Japonica semi -tardif et tardif  
2012 21/05/2012 -30/09/2012  16/07/ 2012-30/09/2012  16/09/2012 -31/12/2012 (8  provinces252); 
16/11/2012 -31/03/2013 (3  provinces253) 
2013 21/05/ 2013-30/09/2013  16/07/ 2013-30/09/2013  18/09/2013 -31/01/2014 (8 provinces);  
16/11/2013 -31/03/2014 (3  provinces)  
2014 21/05/ 2014-30/09/2014  16/07/ 2014-30/09/2014  16/09/ 2014-31/01/2015 (8  provinces);  
01/11/ 2014-31/03/2015 (3  provinces)  
2015 21/05/ 2015-30/09/2015  16/07/ 2015-30/09/2015  16/09/ 2015-31/01/2016 (8  provinc es); 
10/10/ 2015-29/02/2016 (3  provinces)  
7.105.   De façon générale, ces périodes suivent immédiatement la récolte annuelle dans les 
principales provinces productrices de blé et de riz.254 Pendant ces périodes, les autorités pertinentes 
doivent contrôler les dépôts de céréales désignés et encourager la participation  d'autres entités à la 
mise en œuvre de la politique de prix d'achat minimum après que le type de céréales pertinent est 
entré sur le marché.255 Ainsi, les périodes de mise en œuvre des mesures semblent coïncider avec 
la période pendant laquelle l'offre d'un type particulier de céréales est au plus haut (de même que 
le risque de baisse  du prix en deçà du niveau minimum souhaité).  
7.106.   Les achats de blé, de riz Indica et de riz Japonica à des prix minimum s sont "activés" lorsque 
le prix du marché d'un type particulier de céréales tombe  en deçà du prix d'achat minimum et sont 
"désactivés" une fois que le prix des céréales remonte au -dessus du niveau minimum.256 Les plans 
d'application indiquent que , pendant les périodes de mise en œuvre, les entités pertinentes 
"entreront activement sur le marché et achèteront de nouvelles céréales à des fins de rotation, et  
le prix d'achat à des fins de rota tion des céréales ne sera pas inférieur à celui du prix national d'achat 
minimum".257 Les mesures garantissent donc un prix plancher pour chaque type de céréales car 
l'intervention sur le marché des céréales dépend du point de savoir si le prix du marché tombe en 
deçà du prix d'achat minimum.  
                                                
250 Article  2 des plans d'application. Nous notons à cet égard qu'il n'y a pas de désaccord entre les 
parties en ce qui concerne les provinces visées par les mesures contestées. Voir plus loin le paragraphe 7.301.  
251 Article  6 des plans d'application.  
252 Provin ces du Jiangsu, de l'Anhui, du Jiangxi, du Henan, du Hubei, du Hunan, du Guangxi, du 
Sichuan.  
253 Provinces du Liaoning, du Jilin, du Heilongjiang.  
254 États-Unis, première communication écrite, paragraphe 54.  
255 Article  9 du Plan d'application de 2012 pour le blé (pièce USA -24/CHN -29B révisée), page 5; article  9 
du Plan d'application de 2014 pour le riz semi -tardif à tardif (pièce USA -48/CHN -31B révisée), page 6; article  9 
du Plan d'application de 2015 pour le blé et le riz (pièce USA -27/CHN -28B révisée), page 6; article  9 du Plan 
d'application de 2013 pour le blé (pièce USA -25/CHN -19B révisée), page 5; article  9 du Plan d'application de 
2012 pour le riz Indica précoce (pièce USA -44/CHN -34B révisée), page 5; article  9 du Plan d'application de 
2014 pour le blé et  le riz Indica précoce (pièce USA -26/CHN -30B révisée), pages 6 et 14.  
256 Chine, première communication écrite, paragraphes 75 et 76.  
257 Article  8 des plans d'application. Voir, par exemple, le Plan d' application de 2013 pour le blé 
(pièce  USA-25/CHN -19B révi sée), page 5.  WT/DS511/R  
- 51 - 
  7.2.3.6   Exigences en matière de qualité  
7.107.   La Chine soutient que seules les céréales répondant à des normes de qualité nationales 
spécifiques sont admissibles à l'achat au titre des mesures relatives au blé, au riz Indica et au riz  
Japonica.258 Ces exigences sont spécifiées dans les plans d'applicatio n, qui font référence au 
"grade  n° 3 de la norme nationale" en tant que produit de qualité standard  (les grades de qualité 
des céréales allant de 1 à 5).259 Nous croyons comprendre , d'après  ces documents , que les céréales 
d'un grade de qualité inférieur ou supérieur260 feraient toujours l'objet de marchés publics, mais à 
des prix légèrement différents.261 La Chine n'achèterait pas de céréales "hors grades" de qualité 
inférieure aux prix minimum s indiqués  dans les mesures.262 
7.3  Allégations formulées par les États -Unis et ordre d e l'analyse du Groupe spécial  
7.108.   Comme cela a été indiqué dans la section 3, les États -Unis demandent au Groupe spécial de 
constater que la Chine a agi d'une manière incompatible avec ses ob ligations au titre des articles  3:2 
et 6:3 de l'Accord sur l'agriculture parce que le niveau du soutien interne accordé par la Chine excède 
le niveau d'engagement qu'elle a spécifié "néant" dans la section I de la Partie IV de sa Liste CLII. 
À titre subsidiaire, et dans la mesure où le niveau d'engagement spécifié "néant" par la Chine était 
interprété comme n'indiquant aucun engagement, les États -Unis demandent au Groupe spécial de 
constater que ces mesures sont incompatibles avec l'obligation de  la Chine au titre de l'article 7:2  b) 
de l'Accord sur l'agriculture.263 
7.109.   Nous allons donc commencer par évaluer les allégations des États -Unis au titre des 
articles  3:2 et 6:3 de l'Accord sur l'agriculture, puis nous passer ons à l'allégation subsidiaire au t itre 
de l'article 7:2 b) de l'Accord sur l'agriculture, si nécessaire.  
7.4  Allégations au titre des articles 6:3 et 3:2 de l'Accord sur l'agriculture  
7.4.1   Introduction  
7.110.   Comme l'ont dit les États -Unis dans leur demande d'établissement d'un groupe spécial et 
leurs com munications ultérieures, le présent différend concerne l'évaluation du respect par la Chine 
de ses engagements en matière de soutien interne sous la forme d'"un seul moyen de soutien à 
l'agriculture, appelé  "soutien des prix du marché"".264 Les États -Unis so utiennent que la Chine a 
accordé un soutien des prix du marché à ses producteurs agricoles de blé et de riz265 excédant ses 
engagements au titre de l'Accord sur l'agriculture.  
7.111.   Les États -Unis allèguent que le niveau du soutien interne accordé par la Chine en 2012, 
2013, 2014 et 2015, les années les plus récentes pour lesquelles, d'après les États -Unis, des données 
complètes sur la production annuelle et les prix sont disponibles, excède son niveau de minimis  de 
8,5% pour chacun des produits en cause et donc le  niveau d'engagement qu'elle a spécifié "néant". 
                                                
258 Chine, première communication écrite, paragraphe 82.  
259 Article  3 du Plan d'application de 2014 pour le blé et le riz Indica précoce (pièce USA -26/CHN -30B 
révisée), pages 3 et 1 2; article  3 du Plan d'application de 2012 pour le riz Indica pr écoce 
(pièce  USA-44/CHN -34B révisée), page 2; article  3 du Plan d'application de 2014 pour le riz semi -tardif à tardif 
(pièce USA -48/CHN -31B révisée), page 3; article  3 du Plan d'applica tion de 2013 pour le blé 
(pièce  USA-25/CHN -19B révisée), page 2; artic le 4 du Plan d'applica tion de 2015 pour le blé et le riz 
(pièce  USA-27/CHN -28B révisée), pages 2 et 3; article  3 du Plan d'applica tion de 2012 pour le blé 
(pièce  USA-24/CHN -29B révisée), pages 2 et 3.  
260 Avis de 2010 sur les normes nationales relatives à la  qualité des céréales (pièce CHN -43B révisée), 
page 2.  
261 Chine, réponse à la question n°  26 du Groupe spécial. Article  3 du Plan d'application de 2014 pour le 
blé et le riz Indica précoce (pièce USA -26/CHN -30B révisée), pages 3 et 11; article  3 du Plan d'a pplication de 
2012 pour le riz Indica précoce (pièce USA -44/CHN -34B révisée), page 2; article  3 du Plan d'application de 
2014 pour le riz semi -tardif à tardif (pièce USA -48/CHN -31B révisée), page 3; article  3 du Plan d'application de 
2013 pour le blé (pièc e USA -25/CHN -19B révisée), page 2; article  4 du Plan d'application de 201 5 pour le blé 
et le riz (pièce USA -27/CHN -28B révisée), page 3; article  3 du Plan d'application de 2012 pour le blé (pièce 
USA-22/CHN -29B révisée), page 2.  
262 Chine, réponse à la quest ion n°  26 du Groupe spécial.  
263 États-Unis, première communication écrite, paragraphes 137 et note de bas de page 251.  
264 États-Unis, première communication écrite, paragraphe 1.  
265 Nous rappelons que, comme nous l'avons évoq ué plus haut dans la section 7.2 .2.2, le Groupe spécial 
a décidé de ne pas évaluer les mesures concernant le  maïs.  WT/DS511/R  
- 52 - 
  D'après eux, la Chine contrevient à ses engagements dans le cadre de l'OMC seulement  par le biais 
de ses programmes de soutien des prix du marché pour le blé, le riz Indica et le riz Japonica, 
lorsqu'ils son t calculés conformément aux dispositions de l'Accord sur l'agriculture.266 
7.112.   En réponse, la Chine affirme  que son soutien des prix du marché de 2012 à 2015 pour le blé 
comme pour  le riz était inférieur au niveau d'engagement de minimis  de 8,5 % de la valeur tot ale de 
la production de ces produits agricoles initiaux qu'elle avait négocié et que , par conséquent, aucune 
mesure du soutien ne doit être incluse dans sa MGS totale courante.267 Elle estime que les calculs 
de sa MGS présentés par les États -Unis souffrent d e plusieurs erreurs fondamentales, en particulier 
parce qu'ils sont uniquement fondés sur ce que les États -Unis nomment la " méthodologie" établie à 
l'Annexe 3 de l'Accord sur l'agriculture.268 La Chine fait valoir que les méthodologies clés en cause 
dans le présent différend sont celles qui se trouvent dans les composantes et la méthodologie de la 
Chine utilisées dans les tableaux des données explicatives incorporés par renvoi dans la Partie IV de 
la Liste de la Chine.269 
7.113.   Dans les paragraphes qui suivent, nous examinerons les arguments des parties concernant 
le respect par la Chine de ses engagements en matière de soutien interne au titre de l'Accord sur 
l'agriculture pour les produits en cause, à savoir  le blé et le riz, e t pendant les années avancées par 
les États -Unis, à savoir 2012 à 2015.270 Notre évaluation sera organisée comme suit: nous 
examinerons d'abord les obligations en matière de soutien interne de la Chine telles qu'énoncées 
dans les dispositions pertinentes de l'Accord sur l'agriculture, et la méthode de calcul de la MGS pour 
chaque produit en cause, y compris la formule relative au soutien des prix du marché. Nous 
passerons ensuite à l'examen des questions concernant la définition et le calcul des variables de la 
formule relative au soutien des prix du marché. Cela comprend un examen du PAA, du PREF et de 
la QPA, ainsi qu'une détermination du taux d'ajustement le plus approprié  au niveau de 
transformation pour certains produits à base de riz. Nous effectuerons e nsuite les calculs sur la base 
des conclusions  obtenues pour chaque variable et nous comparerons les résultats au niveau 
de minimis  de la Chine de 8,5 %. Enfin , nous examinerons l'allégation des États -Unis au titre de 
l'article 7:2 b) de l'Accord sur l'agri culture.  
7.4.2    Obligations en matière de soutien interne énoncées aux articles 3:2 et 6:3 de 
l'Accord sur l'agriculture  
7.114.   Pour commencer, nous notons qu'il n'y a pas de désaccord substantiel entre les parties au 
sujet de l'interprétation des articles 3:2 et 6:3 d e l'Accord sur l'agriculture. Comme nous allons le 
voir plus loin, les parties semblent être en grande partie d'accord sur  la nature et la portée des 
obligations de la Chine. La source principale de désaccord concerne la façon de calculer le soutien 
intern e accordé par la Chine au moyen  des mesures contestées.  
7.115.   Les États -Unis font valoir que les obligations en matière de soutien interne énoncées aux 
articles 3 et 6 de l'Accord sur l'agriculture sont spécifiquement liées aux engagement pris par chaque 
Membre dans la Partie IV de sa Liste de concessions.271 Ils soutiennent qu'au titre de l'article 3:2 de 
l'Accord sur l'agriculture, la Chine n e doit  pas accorder de soutien en faveur de producteurs 
nationaux excédant les niveaux d'engagement spécifiés dans la secti on I de la Partie IV de sa Liste 
et que , pour évaluer le respect par la Chine de ses obligations en matière de soutien interne en 
2012, 2013, 2014 et 2015, il e st nécessaire de déterminer si s a MGS totale courante pour chaque 
année excédait le niveau spéci fié "néant".272 
7.116.   Les États -Unis exposent leurs arguments et indiquent que , conformément aux articles 3 et 
6 de l'Accord sur l'agriculture, chaque Membre s'engage à limiter son soutien interne aux "niveaux 
                                                
266 États-Unis, première communication écrite, paragraphe 9.  
267 Chine, première communication écrite, paragraphe 89.  
268 Chine, première communication écrite, paragraphe 89 (faisan t référence à États -Unis, première 
communication écrite, paragraphe  93). 
269 Chine, première communication écrite, paragraphe 89.  
270 Nous rappelons que la Chine a demandé que le Groupe spécia l examine en outre le soutien des prix 
du marché pour ces produits p our 2016 (même si le soutien en 2016 n'a pas été contesté par les États -Unis), 
alléguant qu'il serait également constaté qu'il était inférieur au niveau de minimis  de 8,5 % (Chine, première 
communication écrite, paragraphe 89). Pour les raisons indiquées  plus haut au paragraphe 7.52, nous 
limiterons notre analyse aux années 2012 à 2015.  
271 États-Unis, première communication écrite, paragraphe 78.  
272 États-Unis, première communication écrite, paragraphe 70.  WT/DS511/R  
- 53 - 
  d'engagement spécifiés dans la section I de la Partie IV de [la] Liste [d u Membre]"273 et que les 
Membres spécifient individuellement leurs engagements sous la forme de "Niveaux d'engagement 
consolidés annuels et finals" dans la Partie IV de leurs listes de concessions pour les marchandises.274 
Pour les États -Unis, c'est à ce t engagement que la MGS totale courante d'un Membre est comparée 
pour une année donnée afin de déterminer si le niveau du soutien interne d'un Membre est 
compatible avec ses engagements dans le cadre de l'OMC.275 Les États -Unis affirment  égaleme nt 
qu'au titre des articles 1 h) et 3:2 de l'Accord sur l'agriculture, la MGS totale courante doit être 
calculée "conformément aux dispositions de l'article 6" et "sous réserve de l'article 6". Ils notent que 
l'article 6:4 de l'Accord sur l'agriculture pre scrit aux Membres d'exclure les niveaux de soutien 
de minimis  du calcul de la MGS totale courante et que le soutien interne par produit qui est inférieur 
ou égal au niveau de minimis  est exclu du calcul de la MGS totale courante d'un Membre.276 Ils 
affirment  qu'à l'inverse,  lorsque le soutien par produit d'un Membre pour un produit agricole initial 
excède le niveau de minimis , alors la valeur totale de ce soutien doit être incluse dans le calcul de 
la MGS totale courante du Membre.277 
7.117.   En ce qui concerne le seuil de minimis , les États -Unis maintiennent que le rapport du Groupe 
de travail de l'accession de la Chine indique que, en mettant en œuvre l'article 6:4 de l'Accord sur 
l'agriculture, la Chine "aur[a] recours à une exemption de min imis pour un soutien par produit 
équivalant à 8,5 % de la valeur totale de la production d'un produit agricole initial durant l'année 
considérée".278 Les États -Unis font valoir qu'ainsi, conformément à l' engagement qu'elle a pris lors 
de l'accession, la Chine  peut accorder un soutien allant jusqu'à un niveau de minimis , pour chaque 
produit agricole initial , de 8,5 % de la valeur respective de la production durant chaque année sans 
compt abiliser  ce soutien par produit dans sa MGS totale courante.  
7.118.    La Chine affirme que l'article 3:2 de l'Accord sur l'agriculture contient les obligations 
fondamentales des Membres concernant le soutien interne et que l'article 6 approfondit ces 
obligations. Pour elle, l'article 6:3 dispose  que le respect de l'obligation énoncée à l'article 3:2 doit 
être évalué sur la base d'une comparaison annuelle entre i) les niveaux d'engagement négociés , par 
Membre et ii) un calcul des niveaux annuels d u soutien interne de ce Membre durant l'année en 
cause, exprimé "au moyen de la [mesure globale  du soutien ou] MGS totale courante".279 La Chine 
soutient en outre que la Partie IV de sa Liste établit une MGS totale de base de "zéro" et un niveau 
d'engagement consolidé final spécifié "néant"280 et que, da ns ces circonstances, l'article  7:2 b) de 
l'Accord  sur l'agriculture s'applique. Elle fait valoir que, conformément aux articles 3:2, 6:3 et 7:2 
b), lus conjointement avec la Partie IV de sa Liste, elle ne peut pas accorder de soutien interne non 
exempté excédant ses niveaux d'engagement de minimis  applic ables.281 
7.119.   En ce qui concerne le niveau de minimis , la Chine fait référence à l'article 6:4 et fait valoir 
qu'il aurait autorisé la Chine, en tant que pays en développement, à accorder un soutien interne par 
produit n'excédant pas 10 % de la valeur totale de l a production d'un produit agricole initial pendant 
l'année correspondante. Toutefois, elle explique que le paragraphe 235 du rapport du Groupe de 
travail de l'accession de la Chine, qui, selon elle, est incorporé dans son protocole d'accession 
conformément au paragraphe 1.2 dudit protocole et au paragraphe 342 du rapport du Groupe de 
travail de l'accession de la Chine, limite son niveau de minimis  à seulement "8,5% de la valeur totale 
de la production d'un produit agricole initial durant l'année considérée".282 Pour la Chine, tant qu'elle 
accorde , pour un produit agricole initial , un soutien interne par produit équivalent ou inférieur à 
                                                
273 États-Unis, première communication écrite, paragraphe 80 (faisant référence à l'Accord sur 
l'agriculture, article 3:2).  
274 États-Unis, première communication écrite, paragraphe 80 (faisant référence à l'Accord sur 
l'agriculture, article  1 h) i)).  
275 Accord sur l'agriculture, article 6:3.  
276 Conformément à l'article 6:4, un calcul similaire  est effectué pour le soutien interne autre que par 
produit. Dans le cas où le soutien interne autre que par produit est inférieur ou égal au niveau de minimis  d'un 
Membre par rapport à la valeur totale de la production agricole, il n'est pas requis  qu'il soit inclus dans le calcul 
de la MGS totale courante.  
277 États-Unis, première c ommunication écrite, paragraphe  82. 
278 États-Unis, première commu nication écrite, paragr aphe 83 (faisant référence au r apport du Groupe 
de travail de  l'accession de  la Chine, paragraphe 235, (pièce USA -7)). 
279 Chine, première communication écrite, paragraphes 96 à 98.  
280 Chine, première communication écrite, paragraphe 108 (faisant référence à Engagements de la Chine 
concernant la MGS totale (pièce CHN -52)). 
281 Chine, première communication écrite, paragraphe 100.  
282 Chine, première communication écrite, paragraphe 102 (faisant référence au paragraphe 1.2 du 
Protocole d'accession de la Chine).  WT/DS511/R  
- 54 - 
  8,5% de la valeur de ce pr oduit, elle n'est pas tenue d'inclure ce soutien dans sa MGS totale courante 
au titre des articles 3:2 et 6:3.283 
7.120.   Maintenant que nous avons présenté les arguments des parties à cet égard, nous allons 
présenter  notre interprétation des dispositions mentionnée s. Nous commençons par noter le texte 
des dispositions invoquées par les États -Unis. L'article 3:2 de l'Accord sur l'agriculture dispose ce 
qui suit:  
Article 3  
Incorporation des concessions et des engagements  
2. Sous réserve des dispositions de l'article 6, un Membre n'accordera pas de soutien 
en faveur de producteurs nationaux excédant les niveaux d'engagement spécifiés dans 
la section I de la Partie IV de sa Liste.  
7.121.   L'article 6:3 de l'Accord sur l'agriculture dispose ce qui suit:  
Article 6  
Engagements en matière de soutien interne  
Un Membre sera considéré comme respectant ses engagements de réduction du soutien 
interne toute année où son soutien interne en faveur des producteurs agricoles exprimé 
au moyen de la MGS totale courante n'excédera pas le niveau d'engagement consolidé 
annuel ou final correspondant spécifié dans la Partie IV de sa Liste.  
7.122.   Nous notons en outre que la MGS totale de base de la Chine est fixée à zéro et que le "niveau 
d'engagement consolidé final" est spécifié "néant" dans la section I de la Partie IV de la Liste CLII 
de la Chine, qui dispose ce qui suit284: 
SECTION I – Soutien interne: Engagements concernant la MGS totale  
MGS TOTALE  DE BASE    Niveaux d'engagement consolidés finals  
- 0 -        Néant  
7.123.    À partir de ce qui précède, nous obse rvons que , conformément à l'article 3:2 de l'Accord 
sur l'agriculture, les Membres peuvent accorder un soutien interne en faveur de producteurs 
nationaux pourvu qu'il n'excède pas les engagements pris par chaque Membre, figurant dans la 
Partie IV de leur L iste. L'article 6:3 prévoit  quant à lui que, pour évaluer le respect par un Membre 
de ses engagements de réduction du soutien interne, il est nécessaire de comparer la MGS totale 
courante et l'engagement en matière de soutien interne correspondant. Dans le  contexte du présent 
différend, ces dispositions indiquent que, dans le cadre de l'évaluation du respect par la Chine de 
ses engagements en matière de soutien interne, le Groupe spécial doit calculer la MGS totale 
courante de la Chine. Le Groupe spécial es t ensuite appelé à comparer les valeurs obtenues avec 
l'engagement que la Chine a spécifié "néant".  
7.124.   Nous observons en outre que, conformément à l'article 6:4 de l'Accord sur l'agriculture, la 
MGS totale courante d'un Membre n'inclut aucune valeur des MGS p ar produit qui est inférieure ou 
égale au niveau de soutien de minimis , qui, dans le cas de la Chine, est de 8.5 %.285 Concrètement, 
cela signifie que le respect par la Chine de ses engagements en matière de soutien interne sera 
subordonné à la question de sa voir si la MGS pour chaque produit et chacune des années en cause 
demeure inférieure ou égale aux 8,5 % de la valeur totale de la production du produit en question. 
Par conséquent, dans le cadre d e l'évaluation des obligations énoncées aux  articles 3:2 et 6 :3 de 
                                                
283 Chine, première communication écrite, paragraphe 102.  
284 Engagements de la Chine concernant la MGS totale (pièce CHN -52). 
285 Rapport du Groupe de travail de l'accession de la Chine, paragraphe 235, incorporé dans le Protocole 
d'accession de la Chine par le pa ragraphe 342 (pièce USA -7). WT/DS511/R  
- 55 - 
  l'Accord sur l'agriculture, le Groupe spécial devra d'abord calculer la MGS de la Chine pour parvenir 
à un calcul de sa MGS totale courante.  
7.125.   À cet égard, l'article premier  de l'Accord sur l'agriculture définit la MGS et la MGS totale. La 
partie pertinente de l'article 1 a) définit "mesure globale du soutien" et "MGS" comme suit:  
[Le] niveau de soutien annuel, exprimé en termes monétaires, accordé pour un produit 
agricole en  faveur des producteurs du produit agricole initial ou [le] soutien autre que 
par produit accordé en faveur des producteurs agricoles en général, autre que le soutien 
accordé au titre de programmes qui remplissent les conditions requises pour être 
exemptés  de la réduction en vertu de l'Annexe 2 du présent accord, qui:  
… 
ii)  pour ce qui est du soutien accordé pendant toute année de la période de mise en 
œuvre et ensuite, est calculé conformément aux dispositions de l'Annexe 3 du 
présent accord et compte ten u des composantes et de la méthodologie utilisées 
dans les tableaux des données explicatives incorporés par renvoi dans la Partie 
IV de la Liste du Membre  
7.126.    De même, l'article 1 h) définit "mesure globale du soutien total" et "MGS totale" comme 
suit: 
[L]a s omme de tout le soutien interne accordé en faveur des producteurs agricoles, 
calculée en additionnant toutes les mesures globales du soutien pour les produits 
agricoles initiaux, toutes les mesures globales du soutien autres que par produit et 
toutes les m esures équivalentes du soutien pour les produits agricoles, et qui:  
… 
ii)  pour ce qui est du niveau de soutien effectivement accordé pendant toute année 
de la période de mise en œuvre et ensuite (c'est -à-dire la "MGS totale courante"), 
est calculée confor mément aux dispositions du prés ent accord, y compris 
l'article  6, et aux composantes et à la méthodologie utilisées dans les tableaux 
des données explicatives incorporés par renvoi dans la Partie IV de la Liste du 
Membre  
7.127.   À partir des définitions ci-dessus , nous notons que tant la MGS que la MGS totale  
concernent la valeur monétaire du soutien octroyé aux producteurs de produits agricoles initiaux. La 
MGS peut généralement être par produit ou autre que par produit et fait en l'espèce référence au 
montant du soutien accordé à un certain nombre de produits spécifiques, c'est -à-dire le blé et le riz. 
La MGS totale  est la somme de toutes les MGS par produit distinctes, ainsi que de toutes les MGS 
autres que par produit et de toutes l es mesures équivalentes du sou tien, et utilise les règles 
d'exclusion figurant à l'article 6:4 pour ce qui est des  niveaux de MGS inférieurs au niveau de 
minimis , et à l'article 6:5 pour ce qui est des  versements directs au titre de programmes de limitation 
de la production. Lorsqu'ell e est calculée pour une année spécifique, elle devient la MGS totale 
courante . 
7.128.   Nous notons par conséquent que , pour évaluer le respect par la Chine des obligations figurant 
aux articles 3:2 et 6:3 de l'Accord sur l'agriculture, le Groupe spécial devra calc uler la MGS par 
produit de la Chine accordé e au moyen  du soutien des prix du marché pour le riz et le blé pour 
chaque année, comme la définit l'article premier  de l'Accord sur l'agriculture, et la comparer au 
niveau de minimis  de la Chine. Si le montant de  toute MGS par produit de ce genre est supérieur au 
niveau de minimis  de 8,5 %, le Groupe spécial inclura ce montant dans la MGS totale courante de la 
Chine pour cette année. Le Groupe spécial comparera ensuite la MGS totale courante obtenue et 
l'engagement  consolidé final que la Chine a spécifié "néant". À cet égard, le calcul réel de la MGS 
totale courante est une composante essentielle de l'évaluation du Groupe spécial. Nous examinerons 
cette notion dans la section suivante.  WT/DS511/R  
- 56 - 
  7.4.3   Calcul de la MGS et de la MGS totale courante au titre de l'Accord sur l'agriculture  
7.129.   Comme nous l'avons dit dans la section précédente, l'article premier  de l'Accord sur 
l'agriculture énonce les définitions de la MGS, de la MGS totale et de la MGS totale courante . Cette 
même disposition établit en outre la manière dont ces mesures du soutien interne devraient être 
calculées. En particulier, l 'article 1 a) ii) indique  que la MGS doit être "calculé[e] conformément aux 
dispositions de l'Annexe 3 du présent accord et compte tenu des composantes et de la méthodologie 
utilisées dans les tableaux des données explicatives incorporés par renvoi dans la Partie IV de la 
Liste du Membre". De même, l'article 1 h) ii) établit que la MGS totale courante doit être "calculée 
confor mément aux dispositions du présent accord, y compris l'article 6, et aux composantes et à la 
méthodologie utilisées dans les tableaux des données explicatives incorporés par renvoi dans la 
Partie IV de la Liste du Membre". À partir du texte de l'article premier , et comme nous l'avons noté 
plus haut au paragraphe 7.124, nous notons que le calcul de la MGS totale courante suit un processus 
séquentiel dans lequel il faut calculer la MGS pour chaque produit spécifique avant de pouvoir arriver 
à la MGS totale co urante correspondante. Nous observons en outre que l'Accord sur l'agriculture 
établit d'autres règles importantes qui doivent être suivies pour calculer tant la MGS que la MGS 
totale courante.  
7.130.   Pour commencer notre analyse, nous notons que l'article premier  prévoit que tant les 
dispositions de l'Accord sur l'agriculture, y compris l'Annexe 3, que les composantes et la 
méthodologie figurant dans les tableaux des données explicatives doivent être utilisées pour calculer 
la MGS et la MGS totale courante.  
7.131.   Cette interprétation est également celle des  parties. À cet égard, la Chine fait valoir que le 
point de départ du calcul de la MGS et de la MGS totale est l'article 1 a) ii) et l'article 1 h) ii) , et que 
les définitions de la MGS et de la MGS totale que l'on trouve dans chacun de ces articl es exigent que 
le calcul de la MGS se fasse s ur la base de deux sources de contribution: i) les dispositions de 
l'Annexe 3 et ii) "[l]es composantes et … la méth odologie utilisées dans les tableaux des données 
explicatives incorporés par renvoi dans la Partie IV de la Liste du Membre".286 Pour la Chine, les 
composantes et la méthodologie incorporées par renvoi dans la Partie IV de la Liste d'un Membre 
sont une sourc e additionnelle de texte conventionnel par Membre qui est pertinente aux fins du 
calcul de la MGS, y compris dans le contexte du soutien des prix du marché au titre du cadre général 
fourni par les paragraphes 8 et 9 de l'Annexe 3.287 Les États -Unis font valo ir que l'article 1 a) ii) 
précise  que la MGS doit être "calculé[e] conformément aux dispositions de l'Annexe 3 du présent 
accord" et qu'elle doit être calculée "compte tenu des composantes et de la méthodologie utilisées 
dans les tableaux des données expli catives incorporés par renvoi dans la Partie IV de la Liste du 
Membre".288 
7.132.   Nous avons établi que l'article 1 a) et h) prescrivait que nous utilisions tant les dispositions 
de l'Accord sur l'agriculture, y compris l'Annexe 3, que les composantes et la méthodo logie de la 
Chine pour calculer la MGS et la MGS totale courante, et que la MGS devait être calculée en premier. 
Nous allons maintenant examiner les dispositions de l'Accord sur l'agriculture qui sont directement 
pertinentes pour cette tâche.  
7.133.   L'Annexe 3289 approfondit certains paramètres essentiels qui éclairent le calcul de la MGS à 
partir du soutien interne accordé au moyen  du soutien des prix du marché.  
7.134.   Premièrement, le paragraphe 1 prévoit  que la MGS sera calculée individuellement pour 
chaque produit agri cole initial qui bénéficie d'un soutien des prix du marché, de versements directs 
non exemptés, ou de toute autre subvention qui n'est pas exemptée de l'engagement de réduction. 
Cette disposition indique également que le soutien qui ne vise pas des produit s déterminés sera 
totalisé dans une MGS autre que par produit, en termes de valeur monétaire totale.  
7.135.   Deuxièmement, le paragraphe 7 prescrit que la "MGS [soit] calculée aussi près que cela [est] 
réalisable du point de la première vente du produit agricole i nitial considéré".  
                                                
286 Chine, première communication écrite, paragraphe 112.  
287 Chine, première communication écrite, paragraphe 115.  
288 États-Unis, première communication écrite, paragraphe 87 (faisant référence à l'article 1 a) ii) de 
l'Accord sur l 'agriculture).  
289 Nous notons que cette annexe s'intitule "Soutien interne : Calcul de la mesure globale du soutien".  WT/DS511/R  
- 57 - 
  7.136.   Troisièmement, le paragraphe 8 donne  la formule qui doit être utilisée pour calculer la MGS 
à partir du soutien des prix du marché (la formule relative au SPM): "le soutien des prix du marché 
sera calculé d'après l'écart entre un prix de  référence extérieur fixe et le prix administré appliqué 
multiplié par la quantité produite pouvant bénéficier du prix administré appliqué":  
 𝑆𝑜𝑢𝑡𝑖𝑒𝑛  𝑑𝑒𝑠 𝑝𝑟𝑖𝑥  𝑑𝑢 𝑚𝑎𝑟𝑐 ℎé =(𝑃𝑎𝑑𝑚𝑖𝑛𝑖𝑠𝑡𝑟 é 𝑎𝑝𝑝𝑙𝑖𝑞𝑢 é−𝑃𝑒𝑥𝑡é𝑟𝑖𝑒𝑢𝑟  𝑓𝑖𝑥𝑒)∙𝑄𝑝𝑟𝑜𝑑𝑢𝑖𝑡𝑒  𝑎𝑑𝑚𝑖𝑠𝑠𝑖𝑏𝑙𝑒  
 
avec: 
𝑃𝑎𝑑𝑚𝑖𝑛𝑖𝑠𝑡𝑟 é 𝑎𝑝𝑝𝑙𝑖𝑞𝑢 é=𝑃𝑟𝑖𝑥  𝑎𝑑𝑚𝑖𝑛𝑖𝑠𝑡𝑟 é 𝑎𝑝𝑝𝑙𝑖𝑞𝑢 é 
 
𝑃𝑒𝑥𝑡é𝑟𝑖𝑒𝑢𝑟  𝑓𝑖𝑥𝑒 =𝑃𝑟𝑖𝑥  𝑑𝑒 𝑟é𝑓é𝑟𝑒𝑛𝑐𝑒  𝑒𝑥𝑡é𝑟𝑖𝑒𝑢𝑟  𝑓𝑖𝑥𝑒 
 
𝑄𝑝𝑟𝑜𝑑𝑢𝑖𝑡𝑒  𝑎𝑑𝑚𝑖𝑠𝑠𝑖𝑏𝑙𝑒 =𝑄𝑢𝑎𝑛𝑡𝑖𝑡 é 𝑝𝑟𝑜𝑑𝑢𝑖𝑡𝑒  𝑎𝑑𝑚𝑖𝑠𝑠𝑖𝑏𝑙𝑒  
 
7.137.   Quatrièmement, le paragraphe 9 dispose que le PREF "sera établi sur la base des années 
1986 à 1988 et sera généralement la valeur unitaire f.a.b. moyenne du produi t agricole initial 
considéré dans un pays exportateur net et la valeur unitaire c.a.f. moyenne du produit agricole initial 
considéré dans un pays importateur net pendant la période de base".  
7.138.   À présent que nous avons noté les dispositions les plus important es de l'Accord sur 
l'agriculture définissant la façon dont la MGS devrait être calculée  à partir du soutien des prix du 
marché, nous passons à l'examen du deuxième élément qui doit être utilisé dans ce calcul, à savoir 
les composantes et la méthodologie. À  cet égard, nous rappelons que l 'article 1 a) ii) et 
l'article  1 h) ii) prescrivent tous deux qu e le Groupe spécial utilise "[l es] composantes et … la 
méthodologie utilisées dans les tableaux des données explicatives incorporés par renvoi dans la 
Partie IV  de la Liste du Membre". Les composantes et la méthodologie de la Chine se trouvent dans 
les tableaux des données explicatives qui figurent dans le document WT/ACC/CHN/38/Rev.3 
(document Rev.3).290 Nous notons toutefois que la manière dont les composantes et  la méthodologie 
de la Chine devraient directement éclairer le calcul de la MGS par le Groupe spécial est moins clair. 
Cela est principalement dû i) au fait que les tableaux des données explicatives n'indiquent pas ce 
qu'englobent les composantes et la mét hodologie  qui devraient être utilisées pour calculer la MGS, 
et ii) à la différence de libellé entre l'article 1 a) ii) et l'article 1 h) ii) quand ils font référence à 
l'utilisation  des composantes et de la méthodologie.  
7.139.   En ce qui concerne la première que stion mentionnée ci -dessus, nous devons distinguer  les 
éléments qui devraient éclairer le calcul de la MGS de la Chine (c'est -à-dire les composantes et la 
méthodologie)  de l'endroit où ces éléments se trouvent (c'est -à-dire les tableaux des données 
explica tives incorporés par renvoi dans la Partie IV de la Liste de la Chine). À cet égard, nous 
rappelons que les définitions qui figurent à l'article premier  de l'Accord sur l'agriculture obligent  
seulement le Groupe spécial à utiliser les composantes et la méthodologie, et non pas la totalité des 
tableaux des données explicatives, pour calculer la MGS et la MGS totale courante. Pour cette raison, 
bien que  le document Rev.3 contien ne les tableaux des données explicatives de la C hine et que les 
tableaux mentionnés contiennent les composantes et la méthodologie,  il faudrait que  le Groupe 
spécial discerne, parmi les éléments contenus  dans ces tableaux , ceux  qui sont des composantes et 
de la méthodologie. En d'autres termes, le texte  de l'article premier  laisse entendre que ce n'est pas 
tout ce qui figure dans les tableaux des données explicatives et le document Rev.3 qui devrait 
éclairer le calcul de MGS, mais seulement les composantes et la méthodologie  figurant dans ces 
tableaux.  
7.140.    À cet égard, nous observons que l'Accord sur l'agriculture ne définit pas précisément les 
"composantes et … la méthodologie".  
7.141.   La Chine fait valoir que le membre de phrase les "composantes et … la méthodologie" signifie 
"les données et les méthodologie s figurant dans les tableaux explicatifs d'un Membre qui sont 
caractéristiques, constituantes, essentielles et indispensables en ce qui concerne le calcul tant de la 
MGS de base et de la MGS courante que de la MGS totale de base et de la MGS totale courante."291 
D'après la Chine, le sens indiqué  par le dictionnaire pour "data" (données/composantes) fait 
                                                
290 WT/ACC/CHN/38/Rev.3 (pièce USA -43). 
291 Chine, réponse à la question n°  73 du Groupe spécial (deuxième réunion de fond).  WT/DS511/R  
- 58 - 
  référence à "an item of information" (un renseignement)292 et, dans le contexte du calcul de la MGS, 
de la MGS totale et du soutien des prix du marché, le terme "dat a" (données/composantes) englobe 
tout nombre et tout chiffre  utilisé et peut inclure, par exemple, les valeurs numériques  du PREF, du 
PAA et de la production admissible .293 La Chine fait en outre valoir que le sens indiqué  par le 
dictionnaire pour "methodolo gy" (méthodologie) fait référence à toute "method or body of methods 
used in a particular field of study or activity" (méthode ou ensemble de méthodes utilisées dans un 
certain champ d'étude ou d'activité )294 et que , dans le contexte du calcul de la MGS et de la MGS 
totale, ce terme peut inclure les types de calculs devant être effectués pour calculer la MGS 
(c'est -à-dire les formules pertinentes)  et les méthodes devant être utilisées pour déterminer les 
données d'entrées pertinentes.295 
7.142.   Les États -Unis font valoir que le sens ordinaire de l'expression "[les ] composantes et … la 
méthodologie" comprend les faits, les renseignements, les modes ou les procédures par pays qui 
sont caractéristiques du soutien interne et du sec teur agric ole du Membre au moment de son 
accession.296 Pour les États -Unis, ces renseignements se trouvent dans les tableaux des données 
explicatives utilisés pour étayer ou expliquer le fondement du niveau d'engagement consolidé final 
proposé d'un Membre. L es États -Unis font en outre valoir que "data" (données/composantes) est 
défini comme "[f]acts, esp. numerical facts, collected together for reference or information  …" (faits, 
en particulier chiffrés, recueillis conjointement à titre de référence ou de ren seignements)297, 
"method" (méthode) est défini comme "[a] mode of procedure; a (defined or systematic) way of 
doing things;" ( une manière de procéder; une façon (définie ou systématique) de faire des 
choses )298, "methodology" ("méthodologie") est défini comme "[a] body of methods used in a 
particular branch of study or activity;" (un ensemble de méthodes utilisées dans une certaine 
branche d'étude ou d'activité) , et "constituent" (constitutif/composantes) est défini comme "[t]hat 
makes a thing what it is," (qui  fait d'une chose ce qu'elle est) ou comme "characteristic" 
(caractéristique).299 
7.143.   Nous passons au sens ordinaire de "constituent" (constitutif/composantes). En tant 
qu'adjectif, il signifie "that constitutes or makes a thing what it is; formative, essential;  
characteristic" (qui constitue ou fait d'une chose ce qu'elle est; constituant, essentiel; 
caractéristique).300 "Data" (données/composantes) est défini comme "related items of (chiefly 
numerical) information considered collectively … used for reference, ana lysis, or calculation." 
(renseignements liés (essentiellement numériques ) considérés dans leur ensemble … utilisés à des 
fins de référence, d'analyse ou de calcul).301 Enfin, "methodology" (méthodologie) est généralement 
défini comme "a method or body of met hods used in a particular field of study or activity" (une 
méthode ou un ensemble de méthodes utilisées dans un certain champ d'étude ou d'activité) .302 De 
même, "method" (méthode) est  défini en général comme "a mode of procedure in any activity" (une 
manière de procéder dans n'importe quelle activité) ou en particulier comme "a special form of 
procedure or characteristic set of procedures employed (more or less systematically) in an 
intellectual discipli ne or field of study as a mode of investigation and inquiry" (une forme spéciale 
de procédure ou une série caractéristique de procédures employées (plus ou moins 
                                                
292 Chine, réponse à la question n°  73 du Groupe spécial (deuxième réunion de fond) (faisant référence 
à Oxford English Dictionary, OED Online, "data, n", disponible à l'adresse suivante: 
http://www.oed.com/view/Entry/296948? (dernière consultation  le 26 octobre  2017) (pièce C HN-56)). 
293 Chine, première communication écrite, paragraphe 143; réponse à la question n°  73 du Groupe 
spécial (deuxième réunion de fond).  
294 Chine, réponse à la question n°  73 du Groupe spécial (deuxième réunion de fond) (faisant référence 
à Oxford English  Dictionary, OED Online, "methodology, n", disponible à l'adresse suivante: 
http://www.oed.com/view/Entry/117578? (dernière consultation le 26  octobre  2017) (pièce  CHN-55)). 
295 Chine, réponse à la question n°  73 du Groupe spécial (deuxième réunion de fond).  
296 États-Unis, réponse à la question n°  73 du Groupe spécial (deuxième réunion de fond).  
297 États-Unis, réponse à la question n°  73 du Groupe spécial (deuxième réunion de fond) (faisant 
référence à Shorter Oxford English Dictionary , "data ", volume I, page 5 94 (éd. 1993)).  
298 États-Unis, réponse à la question n°  73 du Groupe spécial (deuxième réunion de fond) (faisant 
référence à Shorter Oxford English Dictionary , "method", "methodology" , volume I, page 1759 ( éd. 1993)).  
299 États-Unis, réponse à la question n°  73 du Groupe spécial (deuxième réunion de fond) (faisant 
référence à Shorter Oxford English Dictionary , "constituent," volume I, page 488 ( éd. 1993)).  
300 Oxford English Dictionary Online,  définition de  "constituent", disponibl e à l'adresse suivante: 
<http://www.oed.com/view/Entry/39840 >, page consultée le 8  juin 2018.  
301 Oxford English Dictionary Online,  définition de  "data", disponible à l'adresse suivante: 
<http://www.oed.com/view/Entry/296948 >, page consultée le 8  juin 2018.  
302 Oxford English Dictionary Online,  définition de  "methodology", disponible à l'adresse suivante: 
<http://www.oed.com/view/Entry/117578 >, page consultée le 8  juin 2018.  WT/DS511/R  
- 59 - 
  systématiquement) dans une discipline intellectuelle ou un champ d'étude comme mode d'enquête 
et de recherche).303 Nous comprenons  également qu'en raison de la construction grammaticale du 
membre de phrase, l'adjectif "constituent" modifie tant le terme "data" que le terme "methodology", 
de sorte que l'on peut considérer que le membre de phrase fait référence à des "constituent data" 
(données constitutives) et à une "constituent methodology" (méthodologie constitutive).304 Cela 
suppose que chaque donnée et méthodologie pertinente à laquelle il est fait référence doit d'une 
façon ou d'une autre être cons tituante ou caractéristique des tableaux des données explicatives.  
7.144.   Dans l'ensemble, dans le contexte de l'article 1 a) et de l'article 1 h) de l'Accord sur 
l'agriculture, le Groupe spécial interprète le membre de phrase les "composantes et … la 
méthodologi e" comme désignant les renseignements (essentiellement numériques ) et/ou modes de 
procédures qui sont caractéristiques et essentiels en ce qui concerne l'interprétation et le calcul de 
la MGS d'un Membre, et qui figurent dans les tableaux des données expli catives de ce Membre.  
7.145.   Nous passons à présent à la deuxième question, c'est -à-dire la différence de libellé entre 
l'article 1 a) ii) et l'article 1 h) ii) quand ils font référence à  l'utilisation des composantes et de la 
méthodologie. Nous observons que l'expression composantes et méthodologie est mentionnée trois 
fois dans l'Accord sur l'agriculture: dans la définition de la "MGS" à l'article 1 a) ii), dans la définition 
de la "mesu re équivalente du soutien" à l'article 1 d) ii), et dans la définition de la "MGS totale 
courante" à l'article 1 h) ii). Dans les trois dispositions, les composantes et la méthodologie sont 
utilisées dans le contexte de la façon dont ces mesures du soutien  interne doivent être calculées. 
Nous notons en outre que, même si les deux premières dispositions utilisent le libellé "calculé … 
compte tenu  des composantes et de la méthodologie" (pas d'italique dans l'original), la troisième 
disposition utilise un libe llé différent: "calculée conformément … aux composantes et à la 
méthodologie" (pas d'italique dans l'original).  
7.146.   Les parties ont en outre noté la différence de libellé entre l'article 1 a) ii) et l'article 1 h) ii), 
en particulier entre les expressions "com pte tenu des composantes et de la méthodologie" et 
"calculée conformément … aux composantes et à la méthodologie".  
7.147.   En ce qui concerne l'article 1 a) ii), la Chine soutient qu'il utilise l'expression  "compte tenu" 
quand il fait référence aux "composantes et  [à] la méthodologie … incorporé[es] par renvoi dans la 
Partie IV de la Liste du Membre". Elle fait observer que le sens indiqué  par le dictionnaire pour "to 
take into account" (tenir compte) est "to include something in an account or reckoning, to take in to 
consideration, especially as a contributory factor; to notice" (prendre quelque chose en compte ou 
en ligne de compte, prendre en considération, surtout en tant que facteur de contribution; accorder 
de l'importance à).305 D'après la Chine, tout comme l'ar ticle 1 h) ii), l'article 1 a) ii) met en exergue 
le rôle "des composantes et de la méthodologie … incorporé[es] par renvoi dans la Partie IV de la 
Liste du Membre" dans le calcul de la MGS.306 La Chine soutient toutefois que les sens indiqués  par 
le diction naire pour les expressions "conformément aux" figurant à l'article 1 h) ii); et ii) 
"conformément aux" et "compte tenu" à l'article 1 a) ii) ne traitent pas pleinement du rapport entre 
i) les termes de l'Annexe 3 et ii) "[les ] composantes et … la méthodolo gie … incorporé[es] par renvoi 
dans la Partie IV de la Liste du Membre".307 
7.148.   La Chine allègue que le contexte que l'article 1 a) et l'article 1 h) se fournissent l'un à l'autre 
oblige à faire les  calculs de la MGS et de la MGS totale courante sur la base d'un e approche qui 
donne du sens tant à l'Annexe 3 qu'aux composantes et à la méthodologie. Pour la Chine, on y 
parvient en utilisant une approche globale et une lecture harmonieuse i) de l'Annexe 3 comme 
fournissant un  cadre général du calcul de la MGS et ii)  "des composantes et de la méthodologie [d'un 
                                                
303 Oxford English Dictionary Online,  définition de  "method", disponible à l'adresse suivante: 
<http://www.oed.com/view/Entry/117560 >, page consultée le 8  juin 2018.  
304 Les États -Unis notent que, compte tenu de la construction grammaticale du membre de phrase, 
l'adjectif "constituent" modifie les deux noms "data" ("données (composantes)") et "methodology" 
("méthodologie"). États -Unis, rép onse à la question n°  73 du Groupe spécial (deuxième réunion de fond). La 
Chine a de même noté que son interprétation du terme "constituent" ("composant (composantes)") s'appliquait 
aux termes "data" ("données (composantes)") et "methodology" ("méthodologi e"). Chine, réponse à la 
question n°  73 du Groupe spécial (deuxième réunion de fond).  
305 Chine, première communication écrite, paragraphe 126 (faisant référence à Oxford English 
Dictionary , OED Online, "to take account of, n.", pages 21 et 22, disponible à l'adresse suivante: 
http://www.oed.com/view/Entry/1194? (dernière consultation  le 26 octobre  2017) (pièce CHN -54)). 
306 Chine, première communication écrite, paragraphe 126.  
307 Chine, première communication écrite, paragraphe 128.  WT/DS511/R  
- 60 - 
  Membre ] utilisées dans les tableaux des données explicatives incor porés par renvoi dans la Partie  IV 
de la Liste du Membre " comme fournissant des précisions additionnelles pour compléter ce cadre en 
vue du  calcul de la MGS.308 
7.149.   À cet égard, la Chine fait valoir que l'article 1 a) ii) et l'article 1 h) ii) fournissent un contexte 
pertinent à leur interprétation mutuelle car ils concernent tous deux le calcul du soutien interne, et 
elle allègue que , dans l'affai re Corée – Diverses mesures affectant la viande de bœuf , l'Organe 
d'appel a supposé que l'article 1 a) ii) pouvait être lu comme attribuant "plus d'importance "aux 
dispositions de l'Annexe 3" qu'aux "composantes et [à] la méthodologie"" d'un Membre309, sur l a 
base de l'utilisation de "conformément aux" et de "compte tenu". La Chine note toutefois que 
l'Organe d'appel a également reconnu qu'"[il] ne retrouv[ait] pas cette différence dans le libellé de 
la définition de MGS totale courante qui figur[ait] à l'art icle 1 h)".310 Elle soutient que cela est dû au 
fait qu'en utilisant l 'expression  "conformément aux" pour i) les "dispositions du présent accord", y 
compris l'Annexe 3, comme  pour ii)  les "composantes et … la méthodologie utilisées dans les 
tableaux des donn ées explicatives incorporés par renvoi dans la Partie IV de la Liste du Membre", 
l'article 1 h) ii) attribue la même importance aux deux dispositions.311 
7.150.   La Chine fait en outre valoir que le Groupe spécial Corée – Diverses mesures affectant la 
viande de bœuf  a également souligné la nature "complémentaire[]"312 de l'article 1 a) ii) et de 
l'article  1 h) ii pour ce qui est  de donner des directives concernant le calcul de la MGS et de la MGS 
totale courante, respectivement. Elle allègue qu'il s'ensuit que les calc uls doivent être effectués de 
manière parallèle et que le calcul de la MGS ne peut pas être effectué sur une base différente de 
celle qui est applicable au calcul de la MGS totale. Elle soutient que le Groupe spécial Corée – 
Diverses mesures affectant la v iande de bœuf  a correctement indiqué la raison de la nature 
complémentaire de ces dispositions: "tous les concepts susmentionnés, par exemple le soutien 
interne, la MGS, la MGS totale courante et le soutien interne total, ainsi que les dispositions de 
l'article premier, alinéas a) et h) et des articles 3:2 [et] 6:4 … sont intimement liés du point de vue 
organique".313 La Chine allègue que , dans ces circonstances, pour garantir des calculs cohérents, les 
mêmes données et la même méthodologie doivent être appli quées pour les calculs des MGS et de 
leur somme, la MGS totale courante.314 
7.151.   Les États -Unis ne souscrivent pas à l'interprétation de la Chine. Leur désaccord repose 
principalement sur l'idée que l'article  1 a) ii) et l'article  1 h) ii) traitent chacun d'une étape différente 
du calcul de la MGS. Dans cette optique, les États -Unis font valoir que le calcul de la MGS par produit 
dont il est question à  l'article 1 a) ii) traite de l'évaluation du soutien interne accordé produit par 
produit, et que la MGS totale c ourante décrite à l'article 1 h) ii) est la somme de toutes les MGS par 
produit, qui est faite après examen de la question de savoir si les critères de minimis  pertinents et 
d'autres considérations énoncées dans l'article 6 ont été respectés.315 
7.152.   Pour les Éta ts-Unis, l'article 1 a) ii) spécifie que, pour ce qui est du soutien accordé pendant 
toute année après la mise en œuvre, la MGS par produit est "calculé[e] conformément  aux 
dispositions de l'Annexe 3 du présent accord", et l'article 1 a) ii) poursuit en in diquant que, en plus 
de respecter l'Annexe 3, la MGS est calculée "compte tenu des composantes et de la méthodologie 
utilisées dans les tableaux des données explicatives". D'après les États -Unis, l'inclusion de 
l'expression  "conformément aux" dans l'articl e 1 a) ii) indique que le calcul de la MGS par produit 
doit être effectué en "conformité" avec la méthodologie prévue dans l'Annexe 3 et qu e, par contre , 
l'utilisation de l'expression  "compte tenu", qui fait  référence aux composantes et à la méthodologie, 
exige du groupe spécial qu'il "pren[ne] en considération, [ou] accorde[] de l'importance à" ces 
                                                
308 Chine, première communicat ion écrite, paragraphe 131.  
309 Chine, première communication écrite, paragraphe 129 (faisant référence au rapport de l'Organe 
d'appel Corée – Diverses mesures affectant la viande de bœuf , paragraphe  112).  
310 Chine, première communication écrite, paragraphe 129 (faisant référence au rapport de l'Organe 
d'appel Corée – Diverses mesures affectant la viande de bœuf , note de bas de page  [48] (non souligné dans 
l'original)).  
311 Chine, première communication écrite, paragraphe 129.  
312 Chine, première communication écrite, paragraphe 130 (faisant référence au rapport du Groupe 
spécial Corée – Diverses mesures affectant la viande de bœuf , paragraphe 812).  
313 Chine, première communication écrite, paragraphe 130 (faisant ré férence au rapport du Groupe 
spécial Corée – Diverses mesures affectant la viande de bœuf , paragraphe 813).  
314 Chine, première communication écrite, paragraphe 130.  
315 États-Unis, réponse à la question n°  62 du Groupe spécial (deuxième réunion de fond).  WT/DS511/R  
- 61 - 
  renseignements.316 Les États -Unis font observer que cela indique qu'un degré de considération 
moindre est accordé à toute composante et méthodologie.317 
7.153.   Les États -Unis font en outre observer  qu'un groupe spécial a calculé les différentes MGS par 
produit pour une année particulière , comme l' indique  l'article 1 a) ii), il est tenu d' agréger ces 
composants pour calculer la MGS totale courante pour chacune de ces années . Pour eux, le premier 
membre de phrase de l'article 1 h) ii), "in accordance with the provisions of this Agreement, including 
Article 6," (conformément aux dispositions du présent accord, y compris l'article 6) , indique que le 
calcul doit être compatible avec les engagements contraignants figurant dans l'Accord sur 
l'Agriculture, et met en exergue l'article 6, qui fournit des renseignements sur les niveaux de minimis  
et les autres exemptions pertinentes, et la deuxième orientation de l'article 1 h) ii) est  que la MGS 
totale est "calculated… with the constituent data and methodology" (calculée avec les composantes 
et la méthodologie ). Les États -Unis allèguent que "with" (avec) dans ce contexte peut vouloir dire 
"by use of (a thing) as an instrument or means … by means of" (par l'utilisation (d'une chose) en 
tant qu'instrument ou moyen, au moyen de)318 et qu 'il s'agit là d'un e prescription moins 
contraignante que "in accordance with" (conformément aux).319 
7.154.   En réponse aux arguments de la Chine concernant l'article 1 h) ii), les États -Unis font 
observer que l 'expression  "in accordance with" (conformément aux), qui est applicable au premier 
membre de phrase, ne concerne pas le deuxième membre de phrase car , grammaticalement, "in 
accordance with" et "with" sont des pré positions séparées et distinctes. Ils allèguent que , si "in 
accordance with" (conformément aux) était censé s'appliquer aux deux éléments (l'Accord , et les 
composantes et la méthodologie), le deuxième "with" serait superflu. Ils font valoir que, même si 
cette expression  devait être interprété e comme signifiant ""in accordance with"  the constituent data 
and methodology"  (conformément aux composantes et à la méthodologie ), cela ferait référence aux 
composantes et à la méthodologie aux fins de l'article 1 h) i i), c'est -à-dire le calcul de la MGS totale 
courante. Pour les États -Unis, "the "constituent" data and methodology" (les composantes et la 
méthodologie ) seraient uniquement celles qui sont pertinentes pour l'opération en question, 
c'est-à-dire l'examen des  niveaux de minimis  et l'addition de la  MGS par produit et de  la MGS autre  
que par produit courante , comme il convient.320 
7.155.   Les États -Unis répondent en outre aux arguments de la Chine selon lesquels le "contexte" et 
la proximité donnent à penser que ces expre ssions devraient être interprétées comme donnant la 
même orientation en ce qui concerne le calcul de la MGS et la MGS totale courante321, et allèguent 
que cette interprétation n'est pas étayée par le texte de l'article 1 a) et de l'article 1 h), interprété 
au moyen de l'application des  règles coutumières d'interprétation (articles 31 et 32 de la Convention 
de Vienne).322 
7.156.   Nous commençons par noter que , même si les parties reconnaissent la différence de libellé 
entre l'article 1 a) ii) et l'article 1 h) ii) quand  ils font référence à l'utilisation des composantes et de 
la méthodologie, elles tirent des conclusions différentes sur la façon dont le Groupe spécial devrait 
les interpréter. Tandis que  la Chine soutient que la MGS doit être calculée d'une manière compat ible 
aux fins des calculs à la fois de la MGS et de la MGS totale323, et que les calculs doivent être effectués 
d'une manière parallèle, supposant que le calcul de la MGS ne peut pas être effectué sur une base 
différente de celle qui est applicable au calcul  de la MGS totale324, les États -Unis mettent en exergue 
le fait que les alinéas  a) ii) et h) ii) de l'article premier traitent chacun d' une étape différente du 
                                                
316 États-Unis, réponse à la question n°  62 du Groupe spécial (deuxième réunion de fond) (faisant 
référence au rapport de l'Organe d'appel Corée – Diverses mesures affectant la viande de bœuf , 
paragraphe  111 ( citant  The New Shorter Oxford English Dictionary, (Cl arend on Press, 1993), volume  I, 
page 15)). 
317 États-Unis, réponse à la question n°  62 du Groupe spécial (deuxième réunion de fond).  
318 États-Unis, réponse à la question n°  62 du Groupe spécial (deuxième réunion de fond) (faisant 
référence à Shorter Oxford En glish Dictionary , "with," volume II, pages 3703 et 3704 ( éd. 1993)).  
319 États-Unis, réponse à la question n°  62 du Groupe spécial (deuxième réunion de fond).  
320 États-Unis, réponse à la question n°  62 du Groupe spécial (deuxième réunion de fond).  
321 États-Unis, réponse à la question n°  62 du Groupe spécial (deuxième réunion de fond) (faisant 
référence à Chine, deuxième communication écrite, paragraphes 296 à 305; première communication écrite, 
paragraphes 135 à 139).  
322 États-Unis, réponse à la question n°  62 du Groupe spécial (deuxième réunion de fond).  
323 Chine, observations sur la réponse des États -Unis à la question n° 62 du Groupe spécial (deuxième 
réunion de fond).  
324 Chine, première communication écrite, paragraphe 130.  WT/DS511/R  
- 62 - 
  calcul de la MGS, ce qui suppose que les différences de libellé devraient être appliquées à l'étap e 
respective du calcul.  
7.157.   Nous rappelons que, comme cela est indiqué plus haut au paragraphe 7.1 29, le calcul de la 
MGS totale courante suit un processus en deux étapes dans lequel la MGS par produit, définie à 
l'article 1 a) ii), doit être calculée en premi er. La MGS obtenue pour les différents produits devrait 
alors être soumise à l'article 6:4 de l'Accord sur l'agriculture et le soutien excédant le niveau 
de minimis  devrait être agrégé afin d'obtenir la MGS totale courante, définie dans l'article 1 h) ii).  
Cette MGS totale courante serait ensuite comparée aux engagements en matière de soutien interne 
du Membre. Par conséquent, même si l'on peut dire que l 'article 1 a) ii) et l'article 1 h) ii) sont 
intimement liés du point de vue organique325, ils concernent chacun une étape différente du calcul 
global de la MGS. Ces différences conceptuelles sont quant à elles reflétées dans le libellé des deux 
dispositions. Pour ces raisons, nous considérons que les calculs doivent être effectués de manière 
séquentielle. En outre, l'application concrète des composantes et de la méthodologie peut varier 
selon que l'on calcule la MGS ou la MGS totale courante . 
7.158.   Nous souscrivons, de façon générale, à l'avis de la Chine selon lequel le calcul de la MGS 
totale courante devrait être  fait sur la base d'une approche qui donne du sens tant à l'Annexe 3 
qu'aux composantes et à la méthodologie, à l'aide d' une approche globale et d'une interprétation 
harmonieuse des différentes dispositions de l'Accord sur l'Agriculture.326 Toutefois, une te lle 
interprétation ne devrait pas avoir pour résultat de nier  les différences textuelles entre les deux 
dispositions, sans plus, surtout dans une situation dans laquelle il apparaît qu'il y a des différences 
importantes dans la façon  dont la MGS et la MGS totale doivent être calculées.  
7.159.   Nous notons que l'Organe d'appel a déjà examiné certaines de ces questions par le passé. 
De fait, dans l'affaire Corée – Diverses mesures affectant la viande de bœuf , il a noté ce qui suit:  
L'article 1 a) ii) comporte deux ex igences formelles concernant le calcul de la MGS 
courante. Premièrement, celle -ci doit être "calculé[e] conformément aux  dispositions 
de l'Annexe 3 du présent accord". Le sens ordinaire de "conformément" est: "d'après, 
en conformité, suivant".327 Ainsi, la M GS courante doit être calculée en "conformité" 
avec les dispositions de l'Annexe 3. Deuxièmement, l'article 1 a) ii) dispose que le calcul 
de la MGS courante doit être effectué "compte tenu des composantes et de la 
méthodologie utilisées dans les tableaux des données explicatives incorporés par renvoi 
dans la Partie IV de la Liste du Membre". "Tenir compte" est défini ainsi: "prendre en 
considération, accorder de l'importance à".328 Ainsi, lorsque l'on calcule la MGS 
courante, il faut "tenir compte" des "comp osantes et de la méthodologie" comprises 
dans la Liste du Membre, c'est -à-dire qu'il faut les "prendre en considération"329 
(souligné dans l'original).  
7.160.   Une note de bas de page relative au paragraphe ci -dessus est particulièrement importante 
dans le présent e xamen et l'Organe d'appel y a noté ce qui suit:  
[N]ous ne retrouvons pas cette différence dans le libellé de la définition de MGS totale 
courante qui figure à l'article 1 h). L'article 1 h) ii) dispose que la MGS totale courante 
doit être calculée "conform ément aux dispositions du prés ent accord, y compris 
l'article  6, et aux composantes et à la méthodologie utilisées dans les tableaux des 
données explicatives incorporés par renvoi dans la Partie IV de la Liste du Membre".330 
7.161.   L'Organe d'appel a en outre obser vé que, dans le libellé de l'article 1 a) ii) proprement dit, 
une plus grande importance était accordée "aux dispositions de l'Annexe 3" qu'aux "composantes et 
[à] la méthodologie", car le sens ordinaire du terme "conformément" dénotait un critère plus 
                                                
325 Rapport du Groupe spécial Corée – Diverses mesures affectant la viande de bœuf , paragraphe 813.  
326 Chine, première communication écrite, paragraphe 131.  
327 (note de bas de page de l'original) The New Shorter Oxford English Dictionary , (Clarendon Press, 
1993), v olume I, page 15.  
328 (note de bas  de page de l'original) The New Shorter Oxford English Dictionary , (Clarendon Press, 
1993), v olume I, page 15.  
329 Rapport de l'Organe d'appel Corée – Diverses mesures affectant la viande de bœuf , paragraphe 111.  
330 Rapport de l'Organe d'appel Corée – Diverses mesures affectant la viande de bœuf , note de bas de 
page 48.  WT/DS511/R  
- 63 - 
  rigoureux que celui de la locution "compte tenu de".331 Il a ensuite décrit cette différence comme 
supposant une "hiérarchie apparente". Par conséquent, il a déjà noté les différences potentielles 
concernant l'usage des composantes et de la méthodologie d'un Me mbre, selon que l'on calcule la 
MGS ou la MGS totale courante.332 
7.162.    Toutefois, dans ce différend, le Groupe spécial et l'Organe d'appel ont constaté qu'il n'y 
avait ni composante ni méthodologie pour la viande de bœuf333, et que, donc, il n'était pas nécessaire  
de trancher la question de savoir comment un conflit entre "[les] dispositions de l'Annexe 3" et les 
"composantes et … la méthodologie utilisées dans les tableaux des données explicatives incorporés 
par renvoi dans la Partie IV de la Liste du Membre" devr ait être réglé.334 De fait, il apparaît que 
l'Organe d'appel a considéré, pour les besoins de l'argumentation, que, malgré le libellé de 
l'article  1 a) ii), il pourrait être justifié , dans certaines circonstances , qu'un groupe spécial accorde 
plus d'importan ce aux composantes et à la méthodologie utilisées dans les tableaux des données 
explicatives qu'aux indications données dans l'Annexe 3, pour ce qui est des produits pris en compte 
dans le calcul de la MGS totale de base.335 En tout état de cause, nous noton s que les faits dans 
l'affaire Corée – Diverses mesures affectant la viande de bœuf  contrastent avec le présent différend: 
les tableaux des données explicatives de la Chine contiennent des renseignements qui pourraient 
bien être considérés comme des composantes et une méthodologie pour le blé et le riz.  
7.163.   Pour ces raisons, il faut prendre les déclarations susmentionnées  de l'Organe d'appel avec 
prudence et reconnaître  que les conséquences de la différence de libellé entre l'article 1 a) ii) et 
l'article 1 h) ii) n'étaient pas directement examinées dans ce différend.  
7.164.   Nous considérons donc que nous devrions tenir "compte" des composantes et de la 
méthodologie, si elles sont disponibles, pour calculer la MGS conform ément au libellé de 
l'article  1 a) ii), et donner plus d'importance au libellé de l'Annexe 3.336 Dans le même  ordre d'idées , 
nous som mes d'avis que l'Annexe 3 , ainsi que les composantes et la méthodologie devraient être 
prises en considération de la même manière aux fins du calcul de  la MGS totale courante, 
conformément à l'article 1 h) ii).  
7.165.   Nous observons toutefois qu'il n'est peut être pas suffisant d'évaluer les différences de libellé 
entre l'article 1 a) ii) et l'article 1 h) ii) , et les conséquences pratiques qui en découl ent uniquement 
sous l'angle du conflit. Cela pourrait en fin de compte réduire de manière inappropriée la relati on 
entre ces dispositions à une relation hiérarchique, dans le cadre de laquelle l'application de l'une 
semble exclure l'application de l'autre dans sa totalité. De fait, cela pourrait en fin de compte fausser 
la conception générale du calcul de la MGS tot ale courante au titre de  l'article 1 a) ii) et de 
l'article  1 h) ii) comme étant intimement liés du point de vue organique.337 Pour ces raisons, les 
différences concernant l'usage des composantes et de la méthodologie aux fins du calcul de la MGS 
et de celui  de la MGS totale courante ne devraient pas être réduites à une situation dans l aquelle 
l'Annexe 3 exclut complé tement l'application des composantes et de la méthodologie simplement 
parce qu'il faut seulement "tenir compte" de ces dernières. Supposer l'exi stence d'un conflit ex ante , 
sans considérer la possibilité d'une application concomitante, nous semble injustifié.  
                                                
331 Rapport de l'Organe d'appel Corée – Diverses mesures affectant la viande de bœuf , paragraphe 112.  
332 Nous notons en outre que l'Organe d'appel a estimé que le raisonnement du Groupe spécial n'était 
pas fondé sur cette "hiérarchie apparente", et qu'il a noté de fait qu'au contraire, le Groupe spécial considérait 
que les composantes et la méthodologie avai ent un rôle important à jouer, en ce sens qu'elles permettaient de 
calculer au cours des années suivantes le soutien accordé pour un produit donné de manière cohérente avec le 
soutien calculé pendant la période de base. Rapport de l'Organe d'appel Corée – Diverses mesures affectant la 
viande de bœuf , paragraphe 113 et note de bas de page 49.  
333 Rapport du Groupe spécial Corée – Diverses mesures affectant la viande de bœuf , paragraphe 812, 
rapport de l'Organe d'appel Corée – Diverses mesures affectant la vian de de bœuf , paragraphe 114.  
334 Rapport de l'Organe d'appel Corée – Diverses mesures affectant la viande de bœuf , paragraphe 114.  
335 Rapport de l'Organe d'appel Corée – Diverses mesures affectant la viande de bœuf , paragraphe 114. 
L'Organe d'appel a ensuite i ndiqué que "[donner plus d'importance] … sembl[ait] injustifié [] lorsqu'il 
s'agi[ssait] de calculer la MGS courante pour un produit qui n'[avait] pas été pris en compte dans le calcul de la 
MGS totale de base." Cette situation ne semble pas être celle de  l'espèce.  
336 Rapport de l'Organe d'appel Corée – Diverses mesures affectant la viande de bœuf , paragraphe 112.  
337 Rapport du Groupe spécial Corée – Diverses mesures affectant la viande de bœuf , paragraphe 813.  WT/DS511/R  
- 64 - 
  7.4.4   Considérations préliminaires concernant les engagements en matière de soutien 
interne de la Chine  
7.4.4.1   Tableaux des données explicatives et engag ements liés au soutien interne par 
Membre  
7.166.   Avant de passer à l'examen des arguments des parties concernant les variables de la formule 
relative au SPM, nous allons d'abord examiner les vues de la Chine sur la question de savoir si les 
tableaux des données e xplicatives contiennent des engagements liés au soutien interne par Membre.  
7.167.   La Chine fait observer que, même si ses tableaux des données explicatives, qui figurent dans 
le document Rev.3, contiennent du t exte et des données substantiel s, seuls les éléments du 
document Rev.3 qui ont un rôle dans le calcul de la MGS totale de base et de la MGS totale courante 
au titre de l'Accord sur l'agriculture engendrent des engagements liés au soutien interne. D'après 
elle, il en est ainsi parce que seuls ce s éléments font partie intégrante des engagements en matière 
de soutien interne qu 'elle a contractés  au titre de son protocole d'accession.338 Selon la Chine, ces 
éléments comprennent les composantes et la méthodologie figurant dans les tableaux des données 
explicatives mentionnés à l'article 1 a) et à l'article 1 h) de l'Accord sur l'agriculture, y compris i) la 
période de base, ii) les prix de référe nce extérieurs fixes, iii) une méthodologie pour déterminer la 
production admissible , et iv) le choix entre une méthodologie fondée sur  l'écart des prix ou une 
méthodologie fondée sur les dépenses budgétaires pour les versements directs non exemptés 
figura nt au paragraphe 10 de l'Annexe 3 de l'Accord sur l'agriculture. Pour la Chine, ces éléments 
peuvent également inclure l'identification des produits agricoles initiaux et les années pour lesquelles 
la MGS est calculée au titre de l'article 1 b) et de l'art icle 1 i) de l'Accord sur l'agriculture.339 
7.168.   Les États -Unis, quant à eux, soutiennent que l'argument de la Chine selon lequel le Groupe 
spécial peut examiner les renseignements figurant dans ses tableaux des données explicatives afin 
d'identifier les méthodol ogies spécifiques à la Chine relatives à l'identification du PREF et de la QPA 
interprète mal la relation entre l'Accord sur l'agriculture et la Liste de concessions et les tableaux 
des données explicatives d'un Membre, ainsi que le rôle et le statut des r enseignements figurant 
dans ces tableaux au titre de l'Accord sur l'agriculture.340 Pour les États -Unis, l'Accord sur 
l'agriculture prévoit les façons dont les renseignements figurant dans les tableaux des données 
explicatives d'un Membre peuvent être utilis és dans le  calcul  de la MGS totale courante d'un Membre, 
mais il n'engendre pas de droits et obligations liés au soutien interne dans le cadre du calcul de la 
MGS totale courante.341 Les États -Unis soutiennent que l'Accord sur l'agriculture prescrit d'utilis er 
les tableaux des données explicatives d'un Membre pour glaner d es renseignements factuels par 
Membre comme  les produit agricoles initiaux sur le  territoire du Membre et l'année d'un programme 
particulier, mais qu'il ne crée pas de droits et d'obligation s indépendants.342 
7.169.   Nous commençons par rappeler que notre tâche dans le présent différend  est d'évaluer le 
respect par la Chine de ses engagements en matière de soutien interne au titre de l'Accord sur 
l'agriculture. Comme nous l'avons indiqué auparavant, pour ce faire,  le Groupe spécial doit calcule r 
le soutien interne accordé au moyen  du soutien des prix du marché pour le riz et le blé, et mesuré 
en tant que MGS totale courante. Ces calculs doivent être effectués principalement sur la base des 
définitions d e l'article premier  de l'Accord sur l'agriculture , qui exige quant à lui que le Groupe spécial 
utilise les dispositions de l'Annexe 3 et les composantes et la méthodologie d'un Membre. À cet 
égard, nous notons que l'article premier mentionne simplement  les tableaux des données 
explicatives, qui se trouvent dans le document Rev.3 dans le cas de la Chine, lorsqu'il énonce que 
ce sont les composantes et la méthodologie figurant  dans ces tableaux qui sont pertinentes pour le 
calcul de la MGS. Pour cette raison,  nous ne considérons  pas l'examen du point de savoir si les 
tableaux des données explicatives engendrent des engagements liés au soutien interne comme 
fondamental en l'espèce. Il en est ainsi parce que le texte de l'Accord sur l'agriculture indique 
clairem ent que les éléments fondamentaux du calcul de la MGS totale courante sont l'Annexe 3 et 
les composantes et la méthodologie d'un Membre, et non les tableaux des données explicatives. Ces 
tableaux ne sont pertinents que dans la mesure où ils contiennent les  composantes et la 
                                                
338 Chine, deuxième communication écrite, paragraph e 187.  
339 Chine, deuxième communication écrite, paragraphe 188.  
340 États-Unis, deuxième communication écrite, paragraphe 64.  
341 États-Unis, deuxième communication écrite, paragraphe 65.  
342 États-Unis, deuxième comm unication écrite, paragraphe 65; réponse à la question n°  19 du Groupe 
spécial, paragraphes 94, 65 et 70 à 73 (deuxième réunion de fond).  WT/DS511/R  
- 65 - 
  méthodologie, dont le statut  juridique n'est pas en cause. L'article premier  fournit des indications 
claires en ce qui concerne leur pertinence. Nous sommes également conscients que le Groupe spécial 
peut très bien s'acquitter de  sa tâche consistant à apporter une solution positive au différend sans 
avoir à tirer une conclusion générale et globale sur le statut  des tableaux des données explicatives.  
7.170.   Nous notons en outre que l'argument de la Chine a été clarifié au cours de la proc édure. En 
réponse à une question du Groupe spécial dans laquelle il était demandé à la Chine d'examiner les 
déclarations faites par les États -Unis, celle-ci a noté que , même si les États -Unis avaient fait valoir 
que l'Accord sur l'agriculture "prévo[yait] les façons dont les renseignements figurant dans les 
tableaux explicatifs d'un Membre [pouvaient] être utilisés pour calculer la MGS totale courante d'un 
Membre", ils avaient également indiqué que ces renseignements "n'engendr[aient] pas de droits ni 
d'obligations liés au soutien interne".343 Pour la Chine, "[l]a première déclaration [des États -Unis] 
contredit directement la deuxième. De fait, si les "composantes et … la méthodologie" d'un Membre 
doivent être utilisées pour calculer la MGS courante (totale), alors elles engendrent nécessairement 
des droits et des obligations liés au soutien interne car elles affectent le résultat de ces calculs."344 
7.171.   D'après nous, cette observation attire l'attention sur ce qui préoccup e vraiment  la Chine, à 
savoir que les compos antes et la méthodologie doivent éclairer le calcul de la MGS totale courante. 
La Chine considère que la position des États -Unis prive les composantes et la méthodologie de toute 
valeur significative et spécifique. Cette observation nous permet aussi de di viser la position générale 
de la Chine en deux éléments: l'un sur l'usage des composantes et de la méthodologie dans les 
calculs de la MGS totale courante, et l'autre le fait que  cet exercice engendr e des droits et obligations 
liés au soutien interne. En c e qui concerne le premier élément, nous avons déjà constaté plus haut 
dans la section 7. 4.3 que les composantes et la méthodologie jouaient un rôle important dans ces 
calculs. Donc, dans cette mesure , nous sommes d'accord avec la Chine. Toutefois, il ne s' ensuit pas 
que, parce que l'Accord sur l'agriculture prévoit les façons dont les renseignements figurant dans les 
tableaux des données explicatives d'un Membre doivent être utilisés pour calculer la MGS totale 
courante, les composantes et la méthodologie o u les tableaux mentionnés engendrent 
nécessairement des droits et obligations liés au soutien interne.  
7.172.   Par conséquent, étant donné que i) le rôle des composantes et de la méthodologie dans les 
calculs de la MGS totale courante est déjà clarifié à l'article  premier et que ii) la question de savoir 
si les tableaux des données explicatives contiennent des engagements liés au soutien interne par 
Membre n'est pas essentielle au règlement du présent différent, nous constatons qu'il n'est pas 
nécessaire de parveni r à une conclusion définitive sur la question de savoir si les tableaux des 
données explicatives contiennent des engagements liés au soutien interne par Membre.345 
7.4.5   Questions concernant la définition et le calcul des variables de la formule relative 
au SPM 
7.4.5.1   Prix administré appliqué  
7.173.   À l'exception du possible ajustement au niveau de la transformation (qui influe 
potentiellement sur le PAA) afin d'utiliser des valeurs de données au même stade de transformation 
des produits (spécifiquement le riz), les parties sont  d'accord sur l'interprétation de base de cette 
variable. Nous avons examiné le PAA dans une mesure limitée plus haut dans la section 7.2.2.1, et 
                                                
343 Chine, réponse à la question n°  67 du Groupe spécial (deuxième réunion de fond) (faisant référence 
à États -Unis, deuxième communication écrite, paragraphe 65).  
344 Chine, réponse à la question n°  67 du Groupe spécial (deuxième réunion de fond).  
345 La Chine a également communiqué des arguments sur la façon dont, pour les Membres non originels, 
les composantes et la méthodologie faisaient partie intégrante non seulement  de leurs engagements en 
matière de soutien interne, mais aussi de leurs "modalités d'accession" au titre de l'article XII:1 de l'Accord de 
Marrakech (Chine, deuxième communication écrite, sections IV et VIII). En réponse, les États -Unis ont fait 
valoir qu e la Liste de concessions de la Chine, y compris la Partie IV, ne faisait pas partie de son protocole 
d'accession, mais plutôt de la Liste de concessions et d'engagements annexée au GATT de 1994 (États -Unis, 
deuxième communication écrite, paragraphe 74). Ayant déjà clarifié que le rôle et le statut  juridique des 
composantes et de la méthodologie étaient définis de manière adéquate à l'article  premier  de l'Accord sur 
l'agriculture, lorsqu'il s'agissait de calculer la MGS totale courante, nous ne jugeons pas nécessaire d'examiner 
ces arguments.  WT/DS511/R  
- 66 - 
  comme cela a été mentionné, nous sommes convenus avec les parties que lorsqu'une mesure prenait 
la forme d'un soutien des prix du marché, le PAA était un élément constitutif de cette mesure.346 
7.174.   Les États -Unis soutiennent que, parce que l'Accord sur l'agriculture ne définit pas l'expression 
"prix administré appliqué", il est nécessaire de déterminer le sens ordinaire  de ces termes.347 Ils 
affirment que le PAA est le prix qu'un Membre accorde ou fournit pour soutenir un produit agricole 
initial particulier et que le paragraphe 8 de l'Annexe 3 de l'Accord sur l'agriculture mentionne 
également "le" PAA, ce qui donne à pens er que ce prix est connu et discernable.348 Ils allèguent que 
le PAA est donc le prix que les pouvoirs publics fixent ou établissent et qu'il peut être distingué, de 
ce fait, d'un prix pratiqué sur le marché intérieur.349 
7.175.   Les États -Unis allèguent que la Chine annonce pour chaque programme de soutien des prix 
du marché le "prix d'achat minimum" auquel les entreprises publiques  désignées achèteront le blé, 
le riz Indica et le riz Japonica.350 Selon les États -Unis, ce "prix d'achat minimum" annoncé chaque 
année constitue un PAA parce que c'est le prix connu ou discernable que la Chine accorde ou fournit 
pour chaque produit agricole initial, quel que soit le prix qui serait déterminé autrement par le 
marché.351 Les États -Unis soutiennent que les PAA pertinents pour les programmes de soutien des 
prix du marché de la Chine pour le blé, le riz Indica et le riz Japonica sont les prix d'achat minimum 
indiqués dans les Avis SPM annuels pour le blé et le riz.352 
7.176.   La Chine fait valoir que l'Accord sur l'agriculture ne définit p as le "prix administré appliqué" 
et ne contient non plus aucune indication spécifique concernant la méthodologie à utiliser pour 
déterminer ce prix. En conséquence, elle s'appuie sur le sens indiqué par le dictionnaire des éléments 
de l'expression "prix ad ministré appliqué", conjointement avec les composantes et la méthodologie, 
comme cela est indiqué dans le document Rev.3.353 Elle affirme que le sens indiqué par le 
dictionnaire de l'expression "administered price" (prix administré) fait référence à un prix 
"determined not by market forces but by administrative action (as of a large company or 
government)" (déterminé non pas par les forces du marché mais par une action administrative 
(comme celle d'une grande société ou des pouvoirs publics))354 et que le sens indiqué par le 
dictionnaire du terme "applied" (appliqué) inclut "brought to bear, made effective, acting at a point 
or place" (exercé, rendu effectif, et agissant en un point ou en un lieu).355 
7.177.   Le Groupe spécial convient avec les parties qu'il serait utile de déterminer le sens ordinaire 
de l'expression "applied administered price" (prix administré appliqué). La définition  du terme 
"applied" (appliqué) est "put to practical use" (mettre en pratique), alors que le terme "apply" 
(appliquer) signifie "put to us e; employ" (mettre en usage; employer)356, ce qui, comme les 
États-Unis le laissent entendre, dénote une action effective et démontrable. Le Groupe spécial 
souscrit à la qualification faite par la Chine du terme "adm inistered" (administré) s'agissant d'un pr ix 
comme signifiant "determined not by market forces but by administrative action (as of a large 
company or government )" (déterminé non pas par les forces du marché mais par une action 
administrative (comme celle d'une grande société ou des pouvoirs public s)).357 Le PAA est donc le 
                                                
346 Annexe 3 de l'Accord sur l'agriculture, paragraphe 8; États -Unis, première communication écrite, 
paragraphe 93 . 
347 États-Unis, première communication écrite, paragraphe 96 (faisant référence à Shorter Oxford 
English Dictionary , "applied," page 100 (ed. 1993), Shorter Oxford English Dictionary,  "administer," page 28 
(ed. 1993) et Shorter Oxford English Dictionary , "price," page 2349 (ed. 1993), (pièce USA -64)). 
348 États-Unis, première communication écrite, paragraphe 97 . 
349 États-Unis, première communication écrite, paragraphe 97.  
350 États-Unis, première communication écrite, paragraphe 106.  
351 États-Unis, première communication écrite, paragraphe 106.  
352 États-Unis, première communication écrite, paragraphe 111 . 
353 Chine, pr emière communication écrite, paragraphe 190.  
354 Chine, première communication écrite, paragraphe 191 (faisant référence à Oxford English 
Dictionary, OED Online, "administered, adj.", disponible à l'adresse  suivante : 
http://www.oed.com/view/Entry/2532? ( dernière consultation le 26  octobre  2017)  (pièce CHN -60)). 
355 Chine, première communication écrite, paragraphe 193 (faisant référence à Oxford English 
Dictionary, OED Online, "applied, adj.", disponible à l'adresse  suivante : http://www.oed.com/view/Entry/9713? 
(dernière consultation le 26  octobre  2017)  (pièce CHN -61)). 
356 The New Shorter Oxford English Dictionary , définitions de "applied" et "apply", volume 1, 1993, 
pages 100 et 101.  
357 Oxford English Dictionary Online,  définition de  "administered, adj", disponibl e à l'adresse  suivante : 
<http://www.oed.com/view/Entry/2532 >, page consulté e le 27 juillet  2018.  WT/DS511/R  
- 67 - 
  prix fixé par les pouvoirs publics auquel des entités spécifiées achèteront certains produits agricoles 
initiaux.  
7.178.   Nous notons que dans les mesures elles -mêmes, pour les années 2012 -2015, le PAA est 
indiqué pour chaque produit et po ur chaque année.358,359, Le PAA est appelé "prix d'achat minimum" 
dans les mesures chinoises, et est défini comme suit: "x yuan par jin" où 1 jin est égal à 
0,5 kilogramme, pour un produit de grade 3 standard. Certains autres prix sont aussi inclus dans 
les Av is annuels pour les produits de grade 1, 2, 4 et 5, ces prix étant  soit un peu plus ou un peu 
moins élevés que le prix standard du grade 3, selon le grade du produit.360 Aucune des parties n'a 
indiqué que le Groupe spécial devrait tenir compte de l'un quelco nque de ces autres prix pour 
déterminer un PAA, étant donné que la majorité des céréales est considérée comme étant des 
céréales de grade 3 "standard".361 Ainsi, aux fins des calculs du Groupe spécial, le prix du produit 
de grade 3 standard sera considéré co mme un élément des composantes et de la méthodologie de 
la Chine pour chaque produit.  
7.179.   Le tableau ci -après contient les PAA pertinents qui seront utilisés dans les calculs du Groupe 
spécial:  
Tableau 2: PAA du blé, du riz Indica et du riz Japonica362 
Unité: RM B/TM  2012  2013  2014  2015  
Blé 2 040  2 240  2 360  2 360  
Riz Indica précoce  2 400  2 640  2 700  2 700  
Riz Indica moyen/tardif  2 500  2 700  2 760  2 760  
Riz Japonica  2 800 3 000  3 100  3 100  
7.4.5.2   Prix de référence extérieur fixe  
7.180.   Le Groupe spécial se trouve devant un choix simple, entouré par un certain nombre de 
questions importantes, concernant la période à utiliser pour calculer le PREF: utiliser un PREF établi 
sur la base des années 1986 -1988, comme les États -Unis l'affirment, ou un PREF établi sur la base 
des années 1996 -1998, comme la Chine l'affirme.  
7.181.   Les États -Unis notent que conformément au paragraphe 9 de l'Annexe 3, le PREF "sera établi 
sur la base des années 1986 à 1988 et sera généralement la valeur unitaire f.a.b. moyen ne du 
produit agricole initial considéré dans un pays exportateur net et la valeur unitaire c.a.f. moyenne 
du produit agricole initial considéré dans un pays importateur net pendant la période de base." Selon 
les États -Unis, cette référence au calcul de la  valeur unitaire f.a.b. ou c.a.f. moyenne du produit 
agricole initial pendant la période allant de 1986 à 1988 établit que le PREF est une valeur unique 
et invariable.363 Les États -Unis soutiennent en outre que le sens ordinaire des termes "prix de 
référence  extérieur fixe" donne à penser qu'il s'agit d'un prix invariable et défini, se rapportant à 
une situation étrangère qui est utilisée comme base pour la mesure comparative.364 Selon les 
États-Unis, ce sens ordinaire correspond aux éléments du paragraphe 9 de  l'Annexe 3 et l'utilisation 
                                                
358 Voir l'Avis annuel de 2012 pour le blé , (pièce USA-20/CHN -18B), page 1; l'Avis annuel de 2013 pour 
le blé,  (pièce USA -21/CHN -93B); l'Avis annuel de 2014 pour le blé, (pièce USA -22/CHN -20B), page 1; et l'Avis 
annuel de 2015 pour le blé , (pièce USA-23/CHN -21B), page 1 . 
359 Voir l'Avis annuel de 2012 pour le riz, (pièce USA -39/CHN -23B), page 1;  l'Avis annuel de 2013 pour 
le riz, (pièce USA -40/CHN -24B), page 1; l'Avis annuel de 2014 pour le riz, (pièce USA -41/CHN -25B), page 1; 
et l'Avis annuel de 2015 pour le riz, (pièce USA -42/CHN -26B), page 1 . 
360 Les instruments de 2015 disposent que "[l]a diffé rence de prix entre les grades adjacents sera de 
0,02 yuan par jin." Article 4, Plan d'application de 2015 pour le blé et le riz (pièce USA -27/CHN -28B révisée), 
page 3.  
361 États-Unis, réponse à la question n° 25 du Groupe spécial, paragraphe 105; Chine, rép onse à la 
question n° 25 du Groupe spécial.  
362 Les PAA du blé, du riz Indica et du riz Japonica utilisés dans le calcul du SPM de la Chine pour chaque 
produit sont les prix d'achat minimum indiqués dans les Avis annuels des prix d'achat minimum du blé et du  
riz, comme nous l'avons constaté plus haut au paragraphe 7.178. Ces chiffres ont été multipliés par 20 afin 
d'obtenir un prix par tonne.  
363 États-Unis, première communication écrite, paragraphe 98.  
364 Voir le rapport du Groupe spécial Corée – Diverses mesur es affectant la viande de bœuf , 
paragraphe  830 (dont les États -Unis font valoir qu'il indique que dans les cas où aucun prix à l'importation ou à 
l'exportation n'est disponible pour un Membre particulier, l'Annexe 3, paragraphe 9, permet d'établir un prix 
supplétif reflétant les prix à l'importation ou à l'exportation entre 1986 et 1988 sur le marché d'un autre 
Membre).  WT/DS511/R  
- 68 - 
  de valeurs f.a.b. ou c.a.f. lie la valeur de référence aux prix du commerce extérieur plutôt qu'aux 
prix intérieurs; le calcul d'une valeur unitaire moyenne sur une période de base fait en sorte que la 
valeur de référence est i nvariable et défini e.365 
7.182.   La Chine, par contre, fait valoir qu'une lecture globale de l'Annexe 3 et de la Partie IV de la 
Liste de la Chine établit que, pour calculer la MGS à partir du soutien des prix du marché de la Chine 
pour le blé et le riz, le PREF doi t être déterminé en utilisant la période 1996 -1998, plutôt que la 
période 1986 -1988 indiquée au paragraphe 9 de l'Annexe 3.366 Elle fait valoir que la période 
1986-1988 indiquée à l'Annexe 3 était censée être utilisée par les Membres de l'OMC ayant accédé 
à l'Organisation dès la conclusion du Cycle d'Uruguay en 1994. Elle allègue aussi que son utilisation 
dans ses tableaux des données explicatives de la période 1996 -1998 pour déterminer son PREF est 
compatible avec une note technique du Secrétariat de l'OMC p our les Membres accédants, qui 
indique que "[l]e calcul d'une MGS spécifique pour ce genre de produit sera effectué au moyen des 
tableaux explicatifs pertinents DS:5 à DS:7" et qu'un "prix de référence extérieur" doit être calculé 
à partir de données "norm alement pour chacune des trois dernières années".367 La Chine soutient 
qu'elle n'est pas la seule à avoir appliqué la note technique du Secrétariat et que pour toutes les 
accessions qui ont eu lieu depuis l'institution de l'OMC en 1995 des périodes de base a utres que la 
période 1986 -1988 ont été utilisées aux fins du tableau explicatif DS:5.368 
7.183.   Le paragraphe 9 de l'Annexe 3 de l'Accord sur l'agriculture dispose ce qui suit:  
Le prix de référence extérieur fixe sera établi sur la base des années 1986 à 1988 et 
sera généralement la valeur unitaire f.a.b. moyenne du produit agricole initial considéré 
dans un pays exportateur net et la valeur unitaire c.a.f. moyenne du produit agricole 
initial considéré dans un pays importateur net pendant la période de base. Le prix  de 
référence fixe pourra être ajusté selon qu'il sera nécessaire pour tenir compte des 
différences de qualité.  
7.184.   Le texte même de cette disposition milite en faveur des arguments des États -Unis car il 
dispose que "[l]e prix de référence extérieur fixe sera établi sur la base des années 1986 à 1988".369 
Toutefois, la Chine a signalé d'autres questions importantes que le Groupe spécial doit examiner 
concernant la manière dont d'autres Membres non originels, y compris la Chine, ont déterminé leurs 
PREF dans le co ntexte du soutien des prix du marché. En particulier, elle fait valoir que dans ses 
calculs de la MGS totale de base, qui figurent dans ses tableaux des données explicatives, elle n'a 
pas utilisé de PREF établi sur la base de la période 1986 -1988.370 Elle so utient aussi que, en fait, 
tous les Membres non originels ont utilisé un PREF qui n'était pas é tabli sur la base de la 
période  1986-1988 pour calculer leur MGS totale de base.371 En plus de ces deux affirmations 
factuelles, elle soutient aussi qu'il doit y a voir une certaine forme de cohérence ou de parallélisme 
entre la manière dont la MGS totale de base et la MGS totale courante sont calculées au titre de 
l'Accord sur l'agriculture.372 
7.185.   Selon la Chine, le fait i) que son tableau des données explicatives n'a pas utilisé de PREF 
établi sur la base des années indiquées au paragraphe 9 de l'Annexe 3 pour les calculs de sa MGS 
totale de base, et ii) qu'aucun Membre non originel n'a utilisé de PREF é tabli sur la base de la 
période  1986-1988 mentionnée dans cette di sposition, conjugué à l'allégation concernant une 
prescription alléguée en matière de cohérence entre la MGS totale de base et la MGS totale courante, 
donne à penser  que le paragraphe 9 de l'Annexe 3 ne devrait pas être lu comme une règle inflexible. 
En pa rticulier, la Chine fait valoir que toutes ces considérations donnent à penser  que bien que le 
                                                
365 États-Unis, première communication écrite, paragraphe 100.  
366 Chine, première communication écrite, paragraphes 172 et 173.  
367 Chine, premi ère communication écrite, paragraphe 174 (faisant référence à WTO, Handbook on 
Accession to the W TO, chapitre 4.6, disponible à l'adresse  suivante : 
https://www.wto.org/english/thewto_e/acc_e/cbt_course_e/c4s6p1_e.htm ( dernière consultation  le 
25 octobre  2017), pages 3 et 4 (pièce CHN -11) (pas de guillemets dans l'original)).  
368 Chine, première communication écrite, paragraphe 175.  
369 États-Unis, première communication écrite, paragraphes 98 à 100 (faisant référence au libellé de 
l'Annexe 3 de l'Accord sur l'a griculture).  
370 Chine, première communication écrite, paragraphes 51, 52, 177 et 178.  
371 Chine, première communication écrite, paragraphe 175, tableau 6; deuxième communication écrite, 
paragraphe 353.  
372 Chine, première communication écrite, paragraphe 138; d euxième communication écrite, 
paragraphes 296 à 302 et 345.  WT/DS511/R  
- 69 - 
  texte du paragraphe 9 soit formulé comme une règle impérative, le contexte applicable, la pratique 
ultérieurement suivie pertinente, et l'objet et le but de l'Ac cord sur l'agriculture étayent une 
interprétation plus flexible qui ménage aux Membres ayant accédé  ultérieurement la possibilité de 
convenir avec les Membres de l'OMC, au moment de leur accession, de PREF établis à partir d'une 
période de base autre que l a période 1986 -1988.373 
7.186.   Nous structurerons notre analyse des arguments de la Chine comme suit: nous 
commencerons par procéder à l'évaluation des deux allégations factuelles présentées par la Chine 
concernant les PREF utilisés dans le calcul de la MGS totale de base par la Chine et par d'autres 
Membres non originels. Nous évaluerons ensuite l'argument concernant la prescription alléguée en 
matière de cohérence dans la façon dont la MGS totale de base et la MGS totale courante sont 
calculées. Nous déterminerons  ensuite le PREF qui devrait être utilisé dans le contexte du présent 
différend pour calculer la MGS totale courante de la Chine.  
7.4.5.2.1   Le PREF figurant dans les tableaux des données explicatives de la Chine  
7.187.   Nous allons  maintenant évaluer l'affirmation de la Chine selon laquelle , dans  ses tableaux 
des données explicatives , un PREF établi sur la base de la période 1986 -1988 n'était pas utilisé dans 
ses calculs de la MGS totale de base. La Chine fait valoir que ses tableaux des données explicatives, 
en particuli er le tableau 1 de l'appendice DS 5 -4 du document Rev.3, fournissent les données et la 
méthodologie pour établir des PREF distincts pour le riz Indica et le riz Japonica pendant la période 
de base 1996 -1998.374 Elle fait aussi valoir que ses tableaux des don nées explicatives, en particulier 
l'appendice DS 5 -3 du document Rev.3, fournissent les données et la méthodologie pour établir le 
PREF du blé pendant la période de base 1996 -1998.375 
7.188.   Nous commençons par noter que le tableau explicatif DS:5 de la Chine, qui figure dans le 
document Rev.3, indique le calcul de la MGS par produit à partir du soutien des prix du marché pour 
le blé, le riz Japonica et le riz Indica pendant les années 1996 -1998. Pour chacun des produits et 
années en cause, le tableau présente les d ifférents éléments de la formule relative au SPM, à savoir 
un "prix administré appliqué", un "prix de référence extérieur" et une "production admissible ", ainsi 
que les résultats découlant de l'application de la formule relative au SPM376: 
Tableau 3: tableau  explicatif DS:5 de la Chine (rep roduit à partir du document 
WT/ACC/CHN/38/Rev.3)  
Désignation 
des produits 
initiaux  Année 
civile "Prix administré 
appliqué"  
(en yuan RMB par t)  "Prix de référence 
extérieur " 
(en yuan RMB par t)  "Production 
admissible " 
(en mi lliers de t)  Soutien total des prix 
du marché (en millions 
de yuan RMB)  
a) Blé  1996 1 480,0  1 885,0  15 000  -6 075  
1997 1 480,0  1 629,6  15 000  -2 244  
1 340,0  1 629,6  31 002  -8 979  
1998 1 420,0  1 579,8  15 000  -2 397  
1 260,0  1 579,8  12 956  -|44 
moyenne      
b) Riz 
Japonica  
 1996 2 200,0  3 682,9  5 250  -7 785  
1997 2 200,0  2 862,1  5 250  -3 476  
1 971,4  2 862,1  6 452  -5 746  
1998 2 114,3  3 326,9  5 250  -6 366  
1 914,3  3 326,9  3 290  -4 647  
moyenne      
c) Riz Indica  1996 2 142,9  3 082,1  10 500  -9 862  
1997 2 142,9  2 033,0  10 500  1 153  
1 885,7  2 033,0  12 903  -1 901  
1998 1 931,4  1 913,9  10 500  184 
1 734,3  1 913,9  6 580  -1 182  
     
 
                                                
373 Chine, deuxième communication écrite, paragraphe 320.  
374 Chine, première communication écrite, paragraphes 221 (faisant référence à États -Unis, première 
communication écrite, paragraphes 113 à 11 6) et 269; réponse à la question n° 85 du G roupe spécial.  
375 Chine, première communication écrite, paragraphe 221 (faisant référence à États -Unis, première 
communication écrite, paragraphes 113 à 116) et 269; réponse à la question n° 85 du Groupe spécial.  
376 WT/ACC/CHN/38 /Rev.3, tableau explicatif DS:5  (pièce USA -43). WT/DS511/R  
- 70 - 
  7.189.   Les notes finales 17 et 18 relatives au tableau explicatif DS 5 donnent des précisions sur le 
"prix de référence extérieur" qui y figure. La première précise que le blé était un produit dont la 
Chine était un importateur net pendant la période de base 1996 -1998 et que, par conséquent, les 
prix de référence extérieurs ont été déterminés par les prix c.a.f., sur la base des statistiques 
douanières de la Chine. Pour le riz Japonica et le riz Indica, la note finale indique que ces produits 
étaient des produits dont la Chine était un exportateur net pendant la période de base 1996 -1998 
et que, par conséquent, leu rs prix de référence extérieurs ont été déterminés par les prix f.a.b., sur 
la base des statistiques douanières de la Chine. La note finale 18 précise aussi les taux de change 
utilisés dans les calculs.  
7.190.   La note finale 17 18 renvoie aux appendices DS 5 -3 et DS 5-4. Ces appendices, quant à 
elles, contiennent des données supplémentaires sur les prix c.a.f. et f.a.b. des produits mentionnés. 
L'appendice DS 5 -3 contient les prix c.a.f. du blé et indique ce qui suit:  
Tableau 4: appendice DS 5 -3 (reproduit à parti r du document  WT/ACC/CHN/38/Rev.3)  
Code du SH  Année civile  Volume des 
importations  
(en t)  Valeur des 
importations  
(en $EU)  Prix c.a.f.  
(en $EU par t)  Prix c.a.f. 1/  
(en yuan RMB par t)  
10011000  
Blé 1996 4 512 381  1 023 059 000  226,7  1 885,0  
1997 1 508 909 296 653 000  196,6  1 629,6  
1998 1 275 384  243 373 000  190,8  1 579,8  
Moyenne de  la 
période  
1996-1998   204,7  1 698,1  
 
7.191.   L'appendice DS 5 -4 contient les prix f.a.b du riz Japonica et du riz Indica:  
Tableau 5: appendice DS 5 -4 (repr oduit à partir du document  WT/ACC/CHN/38/Rev.3)  
Code du SH  Année civile  Volume des 
exportations  
(en t)  Valeur des 
exportations  
(en $EU)  Prix f.a.b.  
(en $EU par t)  Prix f.a.b. 3/  
(en yuan RMB par t)  
10063000  
Riz Japonica 1/  1996 85 933,49  38 066 000  443,0  3 682,9  
1997 184 650,79  63 758 000  345,3  2 862,1  
1998 140 340,03  56 395 000  401,9  3 326,9  
Moyenne de la 
période 
1996-1998   396,7  3 290,6  
10063000  
Riz Indica 2/  1996 27 479,28  10 187 000  370,7  3 082,1  
1997 569 058,74  139 571 000  245,4  2 033,0  
1998 2 761 298,49  638 352 000  231,2  1 913,9  
Moyenne de la 
période 
1996-1998   282,4  2 343,0  
 
7.192.   D'après ce qui précède, nous notons qu'aucun  des différents "prix de référence extérieurs" 
mentionnés ou utilisés dans les tableaux des données explicatives de la Chine n'est établi sur la base 
des années 1986 -1988 mentionnées au paragraphe 9 de l'Annexe 3, mais qu'ils sont plutôt établis 
sur la bas e des années 1996 -1998. Cela est compatible avec la qualification par la Chine de ses 
tableaux des données explicatives.  
7.193.   Notre évaluation ci -dessus des tableaux des données explicatives de la Chine doit être 
nuancée pour reconnaître deux différences importantes: i) la différence entre la période de base  et 
le PREF lui -même , et ii) le fait que les tableaux des données explicatives de la Chine font référence 
à un "prix de référence extérieur" et non à un prix de référence extérieur fixe. 
7.194.    S'agissant de la première différence, les États -Unis font valoir que l'expression "période de 
base" désigne la période pour laquelle un Membre accédant ou négociateur fournit des 
renseignements quant à la forme et au niveau de son soutien interne aux producteurs agricol es, et 
qu'une "période de base" est distincte du "prix de référence extérieur fixe", qui est un élément du 
calcul du soutien des prix du marché, comme il est indiqué dans l'Annexe 3. Selon les États -Unis, la 
période pertinente pour le PREF est définie spéc ifiquement au paragraphe 9 de l'Annexe 3, qui 
dispose que cette valeur "sera établi[e] sur la base des années 1986 à 1988"; le libellé de cette WT/DS511/R  
- 71 - 
  disposition est impératif et n'autorise pas de dérogations. Dans le même ordre d'idées, les États -Unis 
soutienne nt que le fait que la période de base normale des Membres du Cycle d'Uruguay a coïncidé 
avec la période utilisée pour le PREF ne changeait pas cette évaluation.377 
7.195.   Les États -Unis allèguent aussi qu'étant donné qu'il n'existe aucune prescription explicite en 
ce qui concerne la période de base dans le contexte du soutien interne, les Membres accédants 
peuvent utiliser une "période de base" autre que les années 1986 à 1988 lorsqu'ils fournissent des 
renseignements sur le soutien interne comme cela est indiqué  à l'article 1 a) i) et 1 h) i). Selon les 
États-Unis, il n'y a de la même façon aucune  raison de faire référence à la période de base choisie 
dans le rapport du Groupe de travail de l'accession ou le Protocole d'accession d'un Membre 
accédant, car ce choix n e constituerait pas une dérogation aux obligations dans le cadre de l'OMC. 
Les États -Unis reconnaissent aussi que dans ses tableaux des données explicatives, la Chine a utilisé 
une période de base aux fins du soutien interne correspondant aux années  1996-1998 et que la 
Chine a aussi utilisé des prix de référence extérieurs établis sur la base de ces années. Selon les 
États-Unis, il n'existe aucun fondement juridique qui permette de constater qu'il est approprié 
d'utiliser ces années dans le calcul de la MGS  par produit de la Chine.378 
7.196.   La Chine ne pense pas qu'il y a, ou peut y avoir, une différence entre la période de trois ans 
utilisée pour le PREF dans le calcul de la MGS totale de base et la période de trois ans qui devrait 
être utilisée pour le PREF lors d u calcul de la MGS totale courante. Selon la Chine, la position des 
États-Unis est erronée parce qu'elle repose sur une lecture isolée des termes du paragraphe 9 de 
l'Annexe 3 de l'Accord sur l'agriculture et ne tient pas compte des autres termes pertinent s du traité, 
y compris l'article 1 a) ii) et l'article 1 h) ii), et le document Rev.3, leur contexte, ainsi que toute 
pratique ultérieurement suivie, et l'objet et le but de l'Accord sur l'agriculture. La Chine fait valoir 
que l'utilisation de périodes de base différentes pour le calcul de la MGS totale de base et de la MGS 
totale courante entraînerait une comparaison "entre des éléments de nature différente ", ce qui 
signifierait que la conformité de mesures du soutien interne avec les engagements de réduct ion d'un 
Membre pourrait être fonction de variations dans les données d'entrée et les méthodologies utilisées 
dans le calcul de la MGS, y compris dans la période de base pour le PREF, et non un reflet des 
mesures de soutien interne appliquées.379 
7.197.   Nous conven ons avec les États -Unis que la notion de période de base peut être distincte du 
PREF. Toutefois, cela ne signifie pas qu'ils n'ont aucun lien entre eux. Dans sa forme la plus simple, 
le PREF est le prix d'un produit donné qui est utilisé comme donnée d'ent rée dans la formule relative 
au SPM. En particulier, le PREF est utilisé pour créer un écart de prix qui est ensuite multiplié par la 
QPA afin d'obtenir une mesure du soutien interne sous la forme du soutien des prix du marché. 
Comme les prix du même produ it peuvent changer au fil des ans, il est normal que les variables 
relatives aux prix, comme le PREF, soient liées à une certaine période, c'est -à-dire à une période de 
base dans le cas du PREF. Par conséquent, la période de base  du PREF n'est rien de plus  que la 
période servant à mesurer les prix d'un produit donné et  elle est l'une des caractéristiques du PREF 
utilisé dans le calcul du soutien des prix du marché.  
7.198.   Nous convenons également avec les États -Unis que le paragraphe 9 de l'Annexe 3 énonce la 
période de base pertinente pour le PREF qui doit être utilisé dans le calcul de la MGS totale courante. 
Toutefois, notre examen ne devrait pas s'arrêter ici car cette disposition en elle -même n'aborde ou 
n'explique pas les raisons pour lesquelles , dans  les tab leaux des données explicatives de la Chine , 
les PREF n'ont pas été établis sur la base de la période 1986 -1988. Surtout, cette disposition 
n'aborde pas la question de savoir si le Groupe spécial devrait attacher la moindre conséquence 
juridique au fait que  les tableaux des données explicatives de la Chine utilisent un PREF qui n'est 
pas établi sur la base des années prévues au paragraphe 9 de l'Annexe 3, mais sur celle d'une 
période de base différente. Les États -Unis laissent entendre que cette différence d ans les périodes 
de base est à prévoir car il n'existe aucune  règle pour calculer la MGS totale de base. Selon cette 
position, le paragraphe 9 de l'Annexe 3 serait uniquement applicable au calcul de la MGS totale 
courante et non à celui de la MGS totale de  base.  
7.199.   L'analyse qui précède mène inévitablement à la question de savoir s'il devrait y avoir la 
moindre cohérence, comme la Chine le fait valoir, entre le PREF utilisé dans le calcul de la MGS 
                                                
377 États-Unis, réponse à la question n° 89 du Groupe spécial; observations sur la réponse de la Chine à 
la question n° 89 du Groupe spécial.  
378 États-Unis, réponse à la question n° 89 du Groupe sp écial. 
379 Chine, réponse à la question n° 89 du Groupe spécial.  WT/DS511/R  
- 72 - 
  totale de base figurant dans les tableaux des données explicat ives d'un Membre, et la MGS totale 
courante. Ce point sera examiné plus loin dans la section 7.4.5.2.3. Aux fins de la présente section, 
il nous suffit de dire que la principale différence entre le PREF figurant dans les tableaux des données 
explicatives d e la Chine et celui énoncé au paragraphe 9 de l'Annexe 3 est la période de base 
différente.380 
7.200.    S'agissant de la deuxième question, nous rappelons que les États -Unis font valoir que le 
calcul par la Chine de sa MGS totale de base ne reposait pas  sur un prix de référence extérieur fixe 
ou sur les valeurs tirées de l'appendice DS 5 -3 ou de l'appendice DS 5 -4 de ses tableaux des données 
explicatives. Les États -Unis allèguent que la cinquième colonne du tableau explicatif DS 5 s'intitule 
"prix de référence extéri eur" et non prix de référence extérieur "fixe"; et les valeurs indiquées  dans 
cette colonne correspondent à trois prix différents, un pour chaque année .381 
7.201.   Nous voyons deux dimensions à l'argument des États -Unis: une dimension concernant la 
différence de terminologie entre un prix de référence extérieur "fixe" et un "prix de référence 
extérieur" et une autre concernant les caractéristiques des prix figurant dans les tableaux des 
données explicatives  de la Chine et , en particulier, ceux utilisés dans les calculs de sa MGS totale de 
base.  
7.202.   S'agissant de la première dimension, nous ne voyons pas comment la différence de 
terminologie pourrait avoir la moindre incidence sur le contenu du PREF. À cet égard, nous 
convenons  avec la Chine que lorsque les données reflètent des prix de référence extérieurs qui sont 
fixes ou ancrés dans un cadre temporel particulier et sont utilisés pour le calcul du soutien des prix 
du marché, il importe peu de savoir si le libellé "prix de réf érence", "prix de référence extérieur" ou 
"prix de référence extérieur fixe" est utilisé pour décrire l'élément du calcul de la MGS pour le soutien 
des prix du marché que les paragraphes 8 et 9 de l'Annexe 3 identifient comme étant le "prix de 
référence ex térieur fixe" .382 
7.203.   S'agissant de la seconde dimension, nous notons que les tableaux des données explicatives 
de la Chine contiennent deux ensembles de prix de référence extérieurs qui éclairent les calculs de 
la MGS à partir du soutien des prix du marché qui y sont indiqués: ceux qui figurent dans le tableau 
explicatif DS:5 de la Chine, dont il n'apparaî t pas qu'ils contie nnent une moyenne de la 
période  1996-1998 mais plutôt des prix annuels pour chacun des produits déjà mentionnés, et ceux 
qui figurent dans l es appendices DS 5 -3 et DS 5 -4, qui contiennent effectivement une moyenne de 
la période 1996 -1998. À cet égard, nous pensons comme les États -Unis que les "prix de référence 
extérieurs" indiqués dans le tableau explicatif DS:5 de la Chine ne sont pas le rés ultat d'une moyenne 
des années 1996 -1998, mais plutôt des prix annuels pour chacune de ces années. Toutefois, les 
appendices DS 5 -3 et DS 5 -4 contiennent effectivement des "prix de référence extérieurs" qui 
utilisent une moyenne pour cette période et qui s ont également conformes aux règles f.a.b. ou c.a.f. 
énoncées au paragraphe 9 de l'Annexe 3.  
7.204.   Pour ces raisons, nous observons que les tableaux des données explicatives de la Chine 
contiennent effectivement  une moyenne triennale des "prix de référence extéri eurs" qui suivent les 
mêmes lignes directrices que celles qui sont énoncées au paragraphe 9 de l'Annexe 3  mais pour la 
période 1996 -1998. En effet, l'appendice DS 5 -3 et l'appendice DS 5 -4, qui précisent les 
renseignements concernant le "prix de référence extérieur" utilisé dans le tableau DS:5, contiennent 
les données mentionnées. Pour ces raisons, nous concluons que les tableaux des données 
                                                
380 Les États -Unis ont fait valoir qu'il y avait une autre différence concernant la question de savoir si les 
prix étaient le résultat d'une moyenne triennale. Nous examinerons cette question plu s loin.  
381 États-Unis, déclaration liminaire à la deuxième réunion du Groupe spécial, paragraphes 30 et 31. 
Nous notons que les États -Unis font valoir que pour calculer la valeur du soutien des prix du marché pendant 
sa période de base, la Chine a utilisé d es prix de référence extérieurs reflétant le prix f.a.b ou c.a.f. annuel 
moyen des produits de base pour 1996, 1997 et 1998, individuellement, et que, par conséquent, le calcul par 
la Chine de sa MGS totale de base ne reposait pas  sur un "prix de référence  extérieur fixe" ou sur les valeurs 
moyennes tirées de l'appendice DS 5 -3 ou DS 5 -4 de ses tableaux explicatifs. Selon les États -Unis, au lieu de 
cela, les calculs du soutien des prix du marché de la Chine pour le blé, le riz Indica, le riz Japonica et le maïs 
figurant dans son tableau explicatif DS 5 ont utilisé trois "prix de référence extérieur[s]" annuels différents 
correspondant à chaque année de la période de base, et la Chine n'a pas établi un prix de référence fixe unique 
qu'elle a utilisé pour calc uler le soutien des prix du marché pour chaque année. États -Unis, réponse à la 
question n° 74 du Groupe spécial (deuxième réunion de fond).  
382 Chine, réponse à la question n° 64 du Groupe spécial (deuxième réunion de fond).  WT/DS511/R  
- 73 - 
  explicatives de la Chine contiennent les renseignements nécessaires pour obtenir un PREF fondé sur 
une moyenne de la  période 1996 -1998.  
7.4.5.2.2   Tableaux des données explicatives des autres Membres  
7.205.   Nous évaluons maintenant l'affirmation de la Chine selon laquelle, pour calculer leur MGS 
totale de base, tous les Membres non originels ont utilisé des périodes de base autres que la  période 
1986-1988 aux fins du tableau explicatif DS:5.383 
7.206.   À cet égard, la Chine a présenté un tableau qui visait à fournir des renseignements sur la 
période de référence utilisée pour calculer une MGS par produit à partir du soutien des prix du 
marché, ainsi que les documents de l'OMC y afférents contenant ces renseignements.384 
7.207.   Les États -Unis font valoir que bien que 36 Membres ayant accédé récemment aient utilisé 
d'autres périodes de base, 10 seulement ont utilisé d'autres PREF, et que cela n'équivalait pas à une 
pratique constante.385 Ils expliquent que ces Membres étaient l'Arabie saoudite, la Jordanie, la 
Croatie, la Lituanie, la Chine, le Taipei chinois, le Viet Nam, la Russie, le Laos et le Kazakhstan.386 
Ces Membres apparaissent  en caractères gras plus loin  dans le tableau 6.  
7.208.   Les États -Unis soutiennent en outre que neuf de ces Membres ont comparé les PAA à des 
prix de référence extérieurs annuels pour la même année. En d'autres termes, ils n'ont pas calculé 
et appliqué de prix de référence extérieur moyen po ur une période en vue de le comparer au PAA 
pour une année donnée. Les États -Unis notent aussi qu'un Membre accédant, le Taipei chinois, a 
utilisé un prix de référence extérieur moyen établi sur la base d'années autres que les années 
1986-1988 dans son tab leau DS 5. Ils notent en outre que la Bulgarie a aussi maintenu le soutien 
des prix du marché au moment de l'accession, mais a utilisé un prix de référence extérieur établi 
sur la base des années 1986 à 1988 dans ses calculs de la MGS totale.387 Selon les Ét ats-Unis, cet 
examen constitue un autre élément de preuve indiquant qu'il n'y a ni contexte dans les Listes des 
Membres ni "pratique" qui étayent l'utilisation d'une période autre que celle qui est énoncée au 
paragraphe 9 de l'Annexe 3 aux fins du calcul d e la MGS courante et de la MGS totale courante.388 
7.209.   Après avoir examiné attentivement les arguments et éléments de preuve des parties et les 
tableaux des données explicatives des Membres non originels, le Groupe spécial a produit le tableau 
ci-après résumant ses constatations de fait:  
Tableau 6: Constatations de fait concernant les Membres non originels  
Membre ayant 
accédé  
(par ordre 
alphabétique)  Date d'accession  Période de 
base 
utilisée389 Document explicatif  Notes  
Afghanistan  29 juillet  2016 2009-2011 WT/ACC/SPEC/AFG/2   
Albanie  8 septembre  2000 1996-1998 WT/ACC/SPEC/ALB/4/
Rev.4   
Arabie 
saoudite  11 décembre  2005 2001-2003 WT/ACC/SPEC/SAU/1/
Rev.10  Comprend le SPM pour la période 
de base.  
Arménie  5 février  2003 1995-1997 WT/ACC/SPEC/ARM/4/
Rev.2   
                                                
383 Chine, première communication é crite, paragraphe 175.  
384 Chine, première communication écrite, paragraphe 175.  
385 États-Unis, première communication écrite, note de bas de page 120.  
386 États-Unis, réponse à la question n° 90 du Groupe spécial.  
387 États-Unis, réponse à la question n° 90 du G roupe spécial (faisant référence au tableau explicatif de 
la Bulgarie, G/AG/AGST/Vol.5, page 7).  
388 États-Unis, réponse à la question n° 90 du Groupe spécial.  
389 Cette colonne indique la période utilisée par les Membres pour communiquer des renseignements 
relatifs aux subventions agricoles. Elle ne se limite pas aux mesures de soutien des prix du marché.  WT/DS511/R  
- 74 - 
  Membre ayant 
accédé  
(par ordre 
alphabétique)  Date d'accession  Période de 
base 
utilisée389 Document explicatif  Notes  
Bulgarie  1er décembre  1996 1986-1988 G/AG/AGST/Vol.5  Utilise des données des années 
1986-1988. Bien que la période 
de base pour la Bulgarie 
corresponde à celle qui avait été 
définie lors du Cycle d'Uruguay, il 
est indiqué dans le rapport du 
Groupe de travail de l'accession 
de la Bulgarie que "[s]i les 
Membres de l'OMC avaient 
accepté une pério de antérieure à 
la période la plus récente de 
3 ans, c'était uniquement parce 
que celle -ci n'avait pas été jugée 
représentative en raison de 
l'embargo que les Nations Unies 
avaient appliqué à 
l'ex-République de Yougoslavie". 
Voir WT/ACC/BGR/5 page 26. 
Comp rend le SPM pour la période 
de base.  
Cambodge  13 octobre  2004 1998-2000 WT/ACC/SPEC/KHM/3/
Rev.2   
Cap-Vert 23 juillet  2008 2003-2005 WT/ACC/SPEC/CPV/1/
Rev.4   
Chine  11 décembre  2001 1996-1998 WT/ACC/CHN/38/  
Rev.3  Comprend le SPM pour la période 
de base.  
Croatie  30 novembre  2000 1996-1998 WT/ACC/SPEC/HRV/1/
Rev.3  La Croatie utilise une 
méthodologie spéciale pour le 
calcul du soutien interne, car la 
région du Danube a été occupée 
pendant la période 1996 -1997 et 
que, par conséquent, les données 
pour l'ensemble de la Croatie 
n'ont pas été disponibles avant  
1998.  
Équateur  21 janvier  1996 S/O G/AG/AGST/ECU  L'Équateur indique qu'il n'utilisait 
pas de soutien interne faisant 
l'objet d'engagements de 
réduction et qu'aucune année 
n'était donc spécifiée.  
Estonie  13 novembre  1999 1995-1997 WT/ACC/SPEC/EST/4   
Géorgie  14 juin 2000 1996-1998 WT/ACC/SPEC/GEO/2/
Rev.1   
Jordanie  11 avril 2000 1994-1996 WT/ACC/SPEC/JOR/2/
Rev.3  Comprend le SPM pour la période 
de base.  
Kazakhstan  30 novembre  2015 2010-2012 WT/ACC/SPEC/KAZ/6/
Rev.14  Comprend le SPM pour la période 
de base.  
Laos  2 février  2013 2001-2003 WT/ACC/SPEC/LAO/1/
Rev.1  Comprend le SPM pour la période 
de base.  
Lettonie  10 février  1999 1994-1996 WT/ACC/SPEC/LVA/2   
Libéria  14 juillet  2016 2011/2012 -
2013/2014  WT/ACC/SPEC/LBR/1/
Rev.1   
Lituanie  31 mai 2001 1995-1997 WT/ACC/SPEC/LTU/7/
Rev.3  La Lituanie note que les données 
de l'année 1998 sont incluses 
"uniquement à titre 
d'information". L'année 1998 
n'est pas énumérée dans la 
période de déclaration. Comprend 
le SPM pour la période de base 
(et pour 1998 "uniquement à 
titre d'information").  
Macédoine  4 avril 2003 1998-2000 WT/ACC/SPEC/807/5/
Rev.2  Comprend le SPM pour la période 
de base.  
Moldova  26 juillet  2001 1996-1998 WT/ACC/SPEC/MOL/1/
Rev.8   WT/DS511/R  
- 75 - 
  Membre ayant 
accédé  
(par ordre 
alphabétique)  Date d'accession  Période de 
base 
utilisée389 Document explicatif  Notes  
Mongolie  29 janvier  1997 S/O G/AG/AGST/MNG  Seuls les niveaux " de minimis " 
sont indiqués  sous l'intitulé 
"soutien interne". Aucune année 
n'est indiquée . 
Monténégro  29 avril 2012 2005-2007 WT/ACC/SPEC/CGR/1/
Rev.2   
Népal  23 avril 2004 1995/1996 -
1997/1998  WT/ACC/SPEC/NPL/2/
Rev.1  Bien que le Népal n'ait pas de 
mesure de soutien des prix du 
marché, il spécifie le "prix de 
référence extérieur" comme 
correspondant à "(moyenne 
1996-1998)" dan s le 
tableau  DS:5.  
Oman  9 novembre  2000 1994-1996 WT/ACC/SPEC/OMN/2
/Rev.2   
Panama  6 septembre  1997 1991-1993 G/AG/AGST/PAN   
République 
kirghize  20 décembre  1998 1994-1996 G/AG/AGST/KGZ   
Russie  22 août 2012 2006-2008 WT/ACC/SPEC/RUS/39  Comprend le SPM pour 2008 
uniquement (utilisant des prix à 
l'exportation moyens pour la 
période 2006-2008).  
Samoa  10 mai 2012 2005/2006 -
2008/2009  
et 
2002/2003 -
2007/2008 
pour le 
DS:4  WT/ACC/SPEC/SAM/3/
Rev.4  La période de déclaration du 
Samoa va de "2005/2006 à 
2008/2009", (une période de 
4 ans);  dans ses tableaux des 
données explicatives, le DS4 qui 
résume le calcul de la MGS 
totale, le Samoa a déclaré qu'il 
"n'avait pas de mesure par 
produit pendant la période de 
référence" pour la période 
2002/2003 -2007/2008 (une 
période de 6 ans). 
Seychelles  26 avril 2015 2010-2012 WT/ACC/SPEC/SYC/4/
Rev.2   
Taipei chinois  1er janvier  2002 1990-1992  WT/ACC/SPEC/TPKM/  
4/Rev.3  Il a apparemment été convenu de 
s'écarter du principe de la 
période la plus récente de 3 ans 
en ce qui concerne le Taipei 
chinois (1990 -1992). Toutefois, 
le Taipei chinois a aussi accepté 
de réduire ses engagements 
concernant la MGS totale sur la 
période allant de 1995 à 2000, 
c'est-à-dire avant l'accession.  
Taipei chinois 
(suite)     Ainsi, le niveau d 'engagement 
consolidé final (année  2000) est 
inférieur de 20% à la MGS totale 
de base (1990 -1992) pour le 
Taipei chinois. Voir 
WT/ACC/10/Rev.4. Comprend le 
SPM pour la période de base 
(c'est -à-dire 1990 -1992)  
Tadjikistan  2 mars 2015 2008-2010 WT/ACC/SPEC/TJK/3/
Rev.5   
Tonga  27 juillet  2007 1996/1997 -
1998/1999  WT/ACC/SPEC/TON/3/
Rev.3   
Ukraine  16 mai 2008 2004-2006 WT/ACC/SPEC/UKR/1/
Rev.12  Comprend le SPM pour la période 
de base.  
Vanuatu  24 août 2012 2006-2008 WT/ACC/SPEC/VUT/6/
Rev.3  Utilise l'expression "période 
représentative"  
Viet Nam  11 janvier  2007 1999-2001 WT/ACC/SPEC/VNM/3/
Rev.7  Comprend le SPM pour la période 
de base.  
Yémen  26 juin 2014 2006-2008 WT/ACC/SPEC/YEM/1/
Rev.2   WT/DS511/R  
- 76 - 
  7.210.   Sur la base de ce qui précède, nous observons que la majorité des 36 Membres non originels 
ont déclaré avoir utilisé le soutien interne  pendant les années précédant leur accession; seuls 
4 Membres390 ont fait référence (directement ou indirectement) aux anné es utilisées dans leurs 
tableaux des données explicatives comme étant la "période de base", plutôt que la "période de 
déclaration". Cela découle de l'utilisation d'un modèle de présentation type pour fournir des 
renseignements factuels concernant le soutie n interne effectivement appliqué à l'agriculture, sur 
lequel tous les tableaux des données explicatives présentés dans le cadre de l'accession d'un Membre 
sont fondés. Enfin, un certain nombre de Membres ont lié explicitement les années utilisées dans 
leurs tableaux des données explicatives au prix de référence extérieur (f ixe) (en dehors du 
tableau  DS:5 lui -même).391 Sur ces 36 Membres, un seul (la Bulgarie) a utilisé la période 1986 -1988 
(voir le tableau 6  ci-dessus ); il est néanmoins indiqué dans le rappor t du Groupe de travail de 
l'accession de la Bulgarie note néanmoins que "[s]i les Membres de l'OMC avaient accepté [cette] 
période antérieure à la période la plus récente de trois ans, c'était uniquement parce que celle -ci 
n'avait pas été jugée représentat ive en raison de l'embargo que les Nations Unies avaient appliqué 
à l'ex -République de Yougoslavie."392 
7.211.   Suite à l'affirmation des États -Unis selon laquelle "[b]ien que 36 Membres ayant accédé 
récemment aient utilisé d'autres périodes de base, 10 seulement on t utilisé d'autres prix de référence 
extérieurs fixes", le Groupe spécial a demandé aux États -Unis de dresser la liste des 10 Membres 
dont ils alléguaient qu'ils avaient utilisé d'autres PREF. Les États -Unis ont répondu en énumérant dix 
Membres qui mainten aient des mesures SPM au moment de leur accession.393 L'implication de leur 
réponse est que c'était seulement ces Membres qui maintenaient des mesures SPM au moment de 
leur accession qui avaient utilisé une autre période pour le PREF spécifiquement, et non pas 
seulement une période de base différente. L'argument de la Chine à cet égard était que " pour toutes 
les accessions qui ont eu lieu depuis  l'institution de l'OMC en 1995, des périodes de base  autres que 
la période 1986 -1988 ont é té utilisées aux fins du tableau explicatif DS:5"394 et c'était ce que le 
tableau 6 de sa première communication écrite montrait.395 Ce qui est implicite dans cet argument 
c'est la notion que la période de base spécifiée dans les tableaux des données explicati ves d'un 
Membre doit toujours être utilisée pour déterminer le PREF si un Membre décide d'utiliser le soutien 
des prix du marché. Il apparaît que la position des États -Unis est qu'il y a une différence 
fondamentale entre la période de base et les années ut ilisées pour déterminer le PREF, la période 
de base ne correspond ant pas nécessairement directement aux années utilisées.  
7.212.   Nous notons que 12 des 36 Membres non originels ont déclaré avoir utilisé le soutien des 
prix du marché pendant la période de base. Ce s 12 Membres ont tous également fourni des "prix de 
référence extérieurs" annuels pour les produits bénéficiant de ce soutien pour cette même période 
de base et les ont utilisés pour calculer le soutien des prix du marché de la période de base. Les 
moyenne s des prix c.a.f. ou f.a.b. pour la période de base ont été déclarées explicitement par tous 
les Membres sauf quatre (Jordanie, Laos, Lituanie et Ukraine). Parmi ceux qui ont déclaré 
explicitement les prix moyens, six l'ont fait dans le tableau explicatif DS:5 (Arabie saoudite, Bulgarie, 
ex-République yougoslave de Macédoine, Kazakhstan, Russie et Viet Nam), et deux dans un tableau 
de l'appendice ou dans une pièce jointe (Chine, Taipei chinois). Par conséquent, même si les façons 
de déclarer les différents éléments d'un PREF ont varié, tous les Membres déclarant un SPM pour 
leur période de base ont fourni les données nécessaires pour calculer le PREF (des prix c.a.f. ou 
f.a.b. selon que le Membre était un importateur net ou un exportateur net du produit en q uestion 
pendant la période de base).  
7.213.   Comme il est indiqué plus haut au paragraphe 7.197, le Groupe spécial ne considère pas la 
position des États -Unis selon laquelle le PREF est entièrement dissocié du concept de la période de 
base comme étant exacte. Il e st clair, et les États -Unis acceptent, que lorsqu'un Membre a 
effectivement maintenu un SPM pendant son accession, les années utilisées comme période de base 
étaient les années également utilisées dans la détermination du PREF pour le calcul du SPM de la 
période de base. Quoi qu'il en soit, le fait demeure que, à l'exception de la Bulgarie, de l'Équateur 
et de la Mongolie (voir plus haut le tableau 6), chaque Membre accédant a explicitement utilisé une 
période de base autre que la période 1986 -1988 et, dans  les cas où ces Membres maintenaient des 
                                                
390 Chine, Jordanie, Laos et Moldova.  
391 Arabie saoudite, Chine, Croatie, Kazakhstan, Lituanie, Russie, Taipei chinois et Ukraine . 
392 Rapport du Groupe de travail de l'accession de la Bulgarie, WT/ACC/BGR/5, page 2 6. 
393 États-Unis, réponse à la question n° 90 du Groupe spécial.  
394 Chine, première c ommunication écrite, paragraphe 175. (pas d'italique dans l'original)  
395 Chine, première communication écrite, tableau 6.  WT/DS511/R  
- 77 - 
  mesures SPM, le PREF était établi sur la base de ces mêmes années. En d'autres termes, la période 
de base prévue au paragraphe 9 de l'Annexe 3 n'a pas été utilisée pour calculer les PREF figurant 
dans les tableaux d es données explicatives de ces Membres.  
7.214.   Pour les raisons qui précèdent, nous concluons qu'aucun des 36 Membres ayant accédé à 
l'OMC depuis 1995 n'a utilisé la période de base 1986 -1988 à l'exception de la Bulgarie pour qui "la 
période la plus récente de 3 ans" n'avait pas été jugée représentative par les Membres de l'OMC en 
raison de l'embargo que les Nations Unies avaient appliqué à l'ex -République de Yougoslavie. Ce fait 
fournit un contexte important dans lequel la Liste de la Chine doit être interprétée,  qui doit être 
gardé à l'esprit tout au long de l'analyse par le Groupe spécial du PREF et de la période appropriée 
à utiliser en l'espèce (ce qui est examiné en détail plus loin dans la section 7.4.5.2.4).  
7.4.5.2.3   Cohérence dans les calculs de la MGS totale de ba se et de la MGS totale courante  
7.215.   Dans la présente section, nous examinerons l'affirmation de la Chine selon laquelle il doit y 
avoir une cohérence dans la façon dont la MGS totale de base et la MGS totale courante sont 
calculées.  
7.216.   Nous structurerons notre an alyse en trois parties: nous commencerons par examiner 
l'affirmation de la Chine selon laquelle une prescription en matière de cohérence découle des 
dispositions de l'Accord sur l'agriculture. Nous évaluerons ensuite l'argument de la Chine selon lequel 
l'existence de cette prescription est également étayée par l'objectif consistant à réaliser des 
engagements de réduction au titre de l'Accord sur l'agriculture. Nous examinerons enfin les 
arguments de la Chine concernant l'objet et le but de l'Accord sur l'ag riculture et de la prescription 
en matière de cohérence.  
7.217.   La Chine estime tout d'abord que les États -Unis ne reconnaiss ent pas que l'article 1 a) et 
l'article 1 h) de l'Accord sur l'agriculture exige que la MGS totale de base et la MGS totale courante 
soien t calculées y compris par référence aux mêmes composantes et à la même méthodologie par 
Membre. En particulier, elle fait valoir que l'alinéa i) de chaque disposition fait référence aux 
composantes et à la méthodologie d'un Membre pour le calcul de la MGS de base (article 1 a) i)) et 
de la MGS totale de base (article 1 h) i)) pendant la période de base, et que l'alinéa ii) de chaque 
disposition fait ensuite référence aux mêmes composantes et à la même méthodologie pour calculer 
la MGS courante (article 1 a)  ii)) et la MGS totale courante (article 1 h) ii)) pendant toute année 
ultérieure. Selon la Chine, les mêmes composantes et la même méthodologie, y compris les mêmes 
PREF et la même méthodologie pour déterminer la production admissible , doivent être utilis ées pour 
calculer à la fois la MGS totale de base et la MGS totale courante.396 
7.218.   Les États -Unis soutiennent que la MGS totale de base est un reflet historique de l'octroi d'un 
soutien interne par le Membre au moment du Cycle d'Uruguay ou de l'accession, et no tent qu'aux 
fins des engagements en matière de soutien interne ni l'Accord sur l'agriculture ni l'Accord de 
Marrakech ne définissent la "période de base" pour les Membres du Cycle d'Uruguay ou les Membres 
accédants.397 Ils allèguent aussi que l'article 1 a) et 1 h) prévoit  une prise en considération spécifique 
du texte de l'Accord et des composantes et de la méthodologie d'un Membre. Ils font valoir que 
l'article 1 a) dispose à l'alinéa i) que "pour ce qui est du soutien accordé pendant la période de base," 
la MGS est "spécifié[e] dans les tableaux correspondants des données explicatives incorporés par 
renvoi dans la Partie IV de la Liste d'un Membre" et que cela indique où les renseignements de 
référence par pays concernant le niveau annuel de soutien en fave ur des principaux producteurs 
agricoles pendant la période de base peuvent être trouvés mais ne prescrit pas de méthodologie de 
calcul soit pour la "période de base" ou pour les années ultérieures.398 
                                                
396 Chine, deuxième communication écrite, paragraphe 298.  
397 États-Unis, réponse à la question n° 71 du Groupe spécial (première réunion d e fond).  
398 États-Unis, réponse à la question n° 79 du Groupe spécial. S'agissant de l'article 1 h), les États -Unis 
font valoir que cette disposition prévoit une formulation semblable en ce sens que l'alinéa i) dispose que la 
MGS totale de base est la somme  de tout le "soutien … accordé pendant la pério de de base" et que l'alinéa 
ii) précise en outre où les renseignements peuvent être trouvés et ce libellé ne propose pas de méthodologie 
de calcul particulière pour la période de base ou pour une période ultér ieure. Ils fon t aussi valoir qu'à 
l'article  1 a) et 1 h), l'alinéa i) est juxtaposé à l'alinéa ii) qui donne des instructions spécifiques pour calculer 
les éléments respectifs de l'analyse du soutien interne "pendant toute année de la période de mise en œu vre et 
ensuite." Ils estiment donc que contrairement à ce que la Chine laisse entendre, l'article 1 a) et 1 h) n'exige 
pas que la MGS totale de base et la MGS totale courante soient calculées y compris par référence aux mêmes WT/DS511/R  
- 78 - 
  7.219.   Selon la Chine, la prescription en matière de cohérence e st consacrée par l'article premier  
de l'Accord sur l'agriculture. Pour la Chine, il en est ainsi parce que, d'apr ès les allégations, 
l'article  1 a) et 1 h) f ait référence aux mêmes composantes et à la même méthodologie en énonçant 
comment la MGS totale de base et la MGS totale courante doivent être calculées. C'est donc 
l'utilisation des mêmes composantes et de la même méthodologie dans le calcul des deux mesures 
du soutien interne qui entraîne la prescription en matière de cohérence.  
7.220.   L'article 1 a) i) ne m entionne pas comment calculer  la MGS de base et n'établit pas non plus 
le moindre lien avec les composantes et la méthodologie. Il fait simplement référence au: " … soutien 
accordé pendant la période de base … spécifié  dans les tableaux correspondants des données 
explicatives incorporés par renvoi dans la Partie IV de la Liste d'un Membre" (pas d'italique dans 
l'original).399 La disposition ne fait pas référence aux composantes et à la méthodologie, mais 
seulement aux tableaux des données explicatives. De mêm e, l'article 1 h) i) ne fait aucune  référence 
aux composantes et à la méthodologie, mais seulement à la Partie IV de la Liste d'un Membre. En 
particulier, il fait référence à la MGS totale de base qui est "spécifiée dans la Partie IV de la Liste 
d'un Membr e". 
7.221.   Nous convenons donc avec les États -Unis que l'article premier  de l'Accord sur l'agriculture 
n'énonce aucune règle ou méthodologie de calcul pour la "période de base" ou pour les années 
ultérieures.400 De ce fait, l'article premier  indique seulement que la MGS totale de base est spécifiée  
dans les tableaux des données explicatives mais ne prévoit pas la façon dont cette MGS totale de 
base devait y être calculée. En fait, l'Organe d'appel est déjà arrivé à la même conclusion.401 Étant 
donné que cette disposition n'établit aucune méthodologie de calcul pour la MGS totale de base, 
nous ne voyons pas comment elle peut, en soi, consacrer une prescription en matière de cohérence 
comme la Chine l'allègue.  
7.222.   Toutefois, nous ne souscrivons pas à l'argument des États -Unis selon lequel l'Accord sur 
l'agriculture n'énonce aucune règle ou indication pour calculer la MGS totale de base.402 À notre avis, 
comme nous l'expliquerons plus loin, il existe d'autres dispositions pertinentes en la matière.  
7.223.   À cet égard, nous notons le paragraphe 5 de l'Annexe 3 de l'Accord sur l'agriculture, qui 
dispose ce qui suit:  
La MGS calculée comme il est indiqué ci -dessous pour la période de base  
constituera le niveau de base  pour la mise en œuvre de l'engagement de 
réduction du soutien interne. ( Non souligné dans l'original ) 
                                                
composantes et à la même métho dologie par Membre, mais plutôt, que le texte de l'Accord sur l'agriculture 
dispose que les caractéristiques des composantes et de la méthodologie de ce Membre telles qu'elles sont 
"utilisées" par le Membre dans le calcul de la MGS totale de base devraient  être prises en compte ou en 
considération pour calculer la MGS par produit courante ou la MGS totale courante.  
399 Accord sur l'agriculture, article 1 a) i).  
400 États-Unis, réponse à la question n° 79 du Groupe spécial.  
401 "Cependant, en ce qui concerne l'aut re partie de l'hypothétique équation, les dispositions 
conventionnelles pertinentes ne définissent aucune  méthode de calcul particulière en ce qui concerne la "MGS 
totale de base", chiffre à partir duquel les niveaux d'engagement pour les différentes année s de la période de 
mise en œuvre sont obtenus de façon arithmétique. L'article 1 a) i) de l' Accord sur l'agriculture , qui traite de la 
MGS, dispose que "pour ce qui est du soutien accordé pendant la période de base", l'interprète d'un traité n'a 
qu'à se re porter aux "tableaux correspondants des données explicatives incorporés par renvoi dans la Partie IV 
de la Liste d'un Membre  … ". (pas d'italique dans l'original) De même, l'article 1 h) i), qui traite de la MGS 
totale, dispose que "pour ce qui est du sout ien accordé pendant la période de base (c'est -à-dire la "MGS totale 
de base") et du soutien maximal qu'il est permis d'accorder pendant toute année de la période de mise en 
œuvre ou ensuite (c'est -à-dire les "Niveaux d'engagement consolidés annuels et fina ls")", l'interprète d'un 
traité n'a qu'à se reporter à ce qui est " spécifié dans la Partie IV de la Liste d'un Membre  … ". (pas d'italique 
dans l'original) Ainsi, lorsqu'il s'agit de déterminer si un Membre a excédé ses niveaux d'engagement, la MGS 
totale de base et les niveaux d'engagement qui en résultent ou qui ont été obtenus à partir d'elle ne sont pas 
des formules qu'il faut utiliser, mais simplement des chiffres ayant valeur absolue qui sont indiqués dans la 
Liste du Membre concerné. Par conséquent, la MGS totale courante qui est calculée conformément à l'Annexe 3 
est comparée au niveau d'engagement pour une année donnée, qui est déjà indiqué sous la forme d'un chiffre 
donné ayant valeur absolue dans la Liste du Membre." Rapport de l'Organe d'appel Corée – Diverses mesures 
affectant la viande de bœuf , paragraphe 115.  
402 États-Unis, réponse  à la question n° 79 du Groupe spécial.  WT/DS511/R  
- 79 - 
  7.224.   De même, l'article 1 a) i) et l'article 1 h) i) de l'Accord sur l'agriculture disposent 
respectivement de ce qui suit:  
[P]our ce qui est du soutien accor dé pendant la période de base , [qui] est spécifié dans 
les tableaux correspondants des données explicatives incorporés par renvoi dans la 
Partie IV de la Liste d'un Membre … (non souligné dans l'original)  
[P]our ce qui est du soutien accordé pendant la période de base  (c'est -à-dire la "MGS 
totale de base") … (non souligné dans l'original)  
7.225.   Nous avons demandé aux parties si l'expression "période de base" figurant dans les 
dispositions citées faisait référence à la même mesure du soutien interne, c'est -à-dire la MGS totale 
de base, ou, dans la négative, à quelle autre mesure du soutien interne et "période de base" chacune 
de ces dispositions ferait référence . 
7.226.   Les États -Unis reconnaissent qu'effectivement ces dispositions font référence à la même 
mesure du souti en interne. Ils font valoir que la "période de base" mentionnée à l'article 1 a) et 1  h), 
ainsi qu'à l'Annexe 3, paragraphe 5, est probablement la même période de base ou une période de 
base semblable utilisée par un Membre pour divulguer les types de sout ien accordés et calculer la 
valeur du soutien dans ses tableaux des données explicatives.403 Toutefois, ils estiment que, comme 
cela est indiqué dans le texte de ces dispositions, il s'agit d'une valeur historique indiquée dans les 
données explicatives ou la  Liste d'un Membre.404 Ils font également valoir que le paragraphe 5 de 
l'Annexe 3 fait référence au niveau de base pour la mise en œuvre d'"engagements de réduction", 
mais que la Chine n'a pris aucun engagement de réduction dans sa Liste ou son protocole d' accession 
et que, par conséquent, il n'apparaîtrait pas que le paragraphe 5 se soit appliqué à la Chine à un 
quelconque moment. Selon les États -Unis, le paragraphe 5 ne contient aucun engagement 
permanent concernant le calcul du niveau du soutien interne p endant la période de base, et même 
lorsqu'un Membre accédant aurait dû calculer sa MGS totale de base conformément à l'Annexe 3, le 
non-respect de cette prescription n'a aucune conséquence pendant les années ultérieures.405 
7.227.   En bref, les États -Unis font valoir que les engagements de maintenir des niveaux du "soutien 
interne en faveur des producteurs agricoles exprimé au moyen de la MGS totale courante … "406 et 
de calculer la MGS par produit et la MGS totale courante "conformément à" l'Accord sur l'agriculture, 
y compris l'Annexe 3 et l'article 6407, sont applicables que la MGS totale de base "contienne ou non 
des erreurs ou ait été  calculée ou non d'une manière incompatible avec l'Annexe 3".408 
7.228.   La Chine allègue que cette disposition explique que l'Ann exe 3 sert aussi de cadre pour le 
calcul de la MGS de base figurant dans les tableaux explicatifs d'un Membre et que, de ce fait, la 
MGS de base d'un Membre, telle qu'elle est calculée dans les tableaux des données explicatives d'un 
Membre, reflètera génér alement le cadre défini à l'Annexe 3.409 Selon la Chine, les paragraphes 5 à 
13 de l'Annexe 3 donnent explicitement des indications sous la forme d'un cadre permettant à un 
Membre de calculer sa MGS totale de base et donnent les mêmes indications aux fins de  calculer la 
MGS totale courante.410 
7.229.   De l'avis du Groupe spécial, le texte du paragraphe 5 indique que la MGS calculée comme il 
est indiqué aux paragraphes 5 à 13 de l'Annexe 3 pour la période de base, c'est -à-dire la MGS totale 
de base, constituera le nivea u de base pour la mise en œuvre de l'engagement de réduction du 
soutien interne. Cela réfute l'argument des États -Unis selon lequel rien dans l'Accord sur l'agriculture 
ne donne d'indications pour le calcul de la MGS totale de base. Qui plus est, les parag raphes 6 à 13 
de l'Annexe 3 donnent les mêmes indications pour calculer la MGS totale courante. Cela indique que 
                                                
403 États-Unis, réponse à la question n° 102 du Groupe spécial.  
404 États-Unis, réponse  à la question n° 102 du Groupe spécial.  
405 États-Unis, réponse  à la question n° 102 du Groupe spécial.  
406 États-Unis, réponse  à la question n° 102 du Groupe spécial (faisant référence à l'Accord sur 
l'agriculture, article 6:3).  
407 États-Unis, réponse  à la question n° 102 du Groupe spécial (faisant réf érence à l'Accord sur 
l'agriculture, article 1 a) ii) et 1 h) ii)).  
408 États-Unis, réponse  à la question n° 102 du Groupe spécial.  
409 Chine, observations sur la réponse des États -Unis à la question n° 62 du Groupe spécial (deuxième 
réunion de fond).  
410 Chine, observations sur la réponse des États -Unis à la question n° 62 du Groupe spécial (deuxième 
réunion de fond).  WT/DS511/R  
- 80 - 
  les méthodologies pour le calcul des deux types de mesures sont semblables, ce qui étaye l'argument 
de la Chine concernant la cohérence.  
7.230.    Nous convenons donc avec la Chine que le calcul de la MGS totale de base n'a pas lieu dans 
un vide juridique411, en l'absence de toutes règles directrices, mais que le texte de l'Accord sur 
l'agriculture contient des dispositions se rapportant à ce calcul.  
7.231.   Nous s ommes néanmoins conscients que la conclusion qui précède ne confirme pas 
automatiquement l'existence d'une prescription en matière de cohérence dans l'Accord sur 
l'agriculture. En effet, le calcul de la MGS totale de base fait partie d'un processus de négo ciation 
entre les Membres et le candidat à l'accession. Pour cette raison, même si les paragraphes 5 à 13 
semblent s'appliquer de la même manière aux calculs de la MGS totale de base et de la MGS totale 
courante, il se pourrait qu'une différence découlant du processus de négociation entraîne une 
différence dans les méthodologies relatives à ces mesures du soutien interne. Ce qui peut être conclu 
de ce qui précède c'est que la similitude dans les façons dont ces mesures sont censées être calculées 
conforméme nt à l'Accord sur l'agriculture vient fortement étayer l'idée qu'il devrait y avoir une 
certaine correspondance générale dans la méthodologie utilisée pour les deux processus de calcul.  
7.232.   Nous notons que les États -Unis font valoir que le paragraphe 5 de l'An nexe 3 fait référence 
au niveau de base pour la mise en œuvre d'"engagements de réduction", et que la Chine n'a pris 
aucun engagement de réduction dans sa Liste ou son p rotocole d'accession.412 D'après nous, cet 
argument implique que même si cette dispositio n énonce des règles sur la manière de calculer la 
MGS totale de base, elle ne s'appliquerait pas à la Chine car celle -ci n'a contracté aucun engagement 
de réduction. Comme cet argument se rapporte directement à la deuxième affirmation de la Chine, 
nous exa minerons son bien -fondé plus loin en traitant le deuxième argument de la Chine.  
7.233.   En conclusion, nous constatons que bien que l'article premier  ne contienne pas d'indications 
sur la manière de calculer la MGS totale de base, le paragraphe 5 de l'Annexe 3 , quant à lui, énonce 
des règles importantes à cet égard. Fait important, les paragraphes 6 à 13 de l'Annexe 3 sont 
également applicables au calcul de la MGS totale courante. Cela implique que, conformément à 
l'Accord sur l'agriculture, les processus de calcul  de la MGS totale de base et de la MGS courante 
sont semblables. Cette similitude vient fortement étayer l'idée  qu'il doit y avoir une cohérence dans 
la façon dont ces mesures du soutien interne sont calculées. Point important, nous sommes d'avis 
que la no n-reconnaissance du fait que l'Accord sur l'agriculture prévoit un processus de calcul 
semblable pour les deux types de mesures pourrait entraîner une comparaison entre des éléments 
de nature différente , comme la Chine le laisse entendre.  
7.234.   Nous évaluons mai ntenant le deuxième argument de la Chine.  
7.235.   La Chine estime que les États -Unis nient la nécessité d'une cohérence dans les composantes 
et la méthodologie utilisées pour le calcul de la MGS totale de base, et les composantes et la 
méthodologie qui doivent êtr e utilisées pour le calcul de la MGS totale courante, en faisant référence 
au calcul de la MGS totale de base comme présentant uniquement un intérêt historique.413 Toutefois, 
elle fait valoir que l'objectif consistant à réaliser des "réductions"414 du soutien interne au titre des 
engagements en matière de soutien interne exige une cohérence dans le calcul de la MGS totale de 
base et de la MGS totale courante parce que si les données et la méthodologie concernant le calcul 
de la MGS totale courante différaient d e celles qui concernaient la MGS totale de base, la réduction 
du soutien interne pourrait ne pas découler d'un soutien réduit, mais de variations dans les 
composantes et la méthodologie utilisées pour les calculs. Elle estime donc que les deux sont 
nécessa irement et inextricablement liées, si les calculs de la MGS ne sont pas "destinés à devenir 
des comparaisons dénuées de sens entre des éléments de nature différente  qui ne révèlent rien au 
sujet de réductions effectives du soutien interne".415 
                                                
411 Chine, observations sur la réponse des États -Unis à la question n° 62 du Groupe spécial (deuxième 
réunion de fond).  
412 États-Unis, réponse  à la question n° 102 du Groupe spécial.  
413 Chine, deuxième communication écrite, paragraphe 300 (faisant référence à États -Unis, réponse à la 
question n° 71 du Groupe spécial (première réunion de fond), paragraphes 184 à 188).  
414 Chine, deuxième communicati on écrite, paragraphe 301.  
415 Chine, deuxième communication écrite, paragraphe 301.  WT/DS511/R  
- 81 - 
  7.236.    Les États -Unis font valoir que pour déterminer si le Membre a respecté ses engagements de 
réduction, l'application de la même méthodologie au même programme qui a été calculé pendant la 
période de base serait appropriée, car les engagements de réduction du Membre étaie nt directement 
liés au niveau de soutien accordé pendant la période de base. Ils estiment, toutefois, qu'on ne peut 
pas en dire autant du calcul de la MGS totale courante lorsqu'aucun engagement de réduction n'a 
été pris ou ne continue d'opérer. Ils indiqu ent en outre qu'un groupe spécial ne s'en remettrait pas 
aux méthodologies utilisées pour calculer un programme pendant la période de base lorsque le calcul 
de la MGS totale courante ne concerne pas les mêmes programmes, comme c'est le cas dans le 
présent différend.416 Ils allèguent aussi que la Chine n'a pas d'engagements de réduction et qu'elle 
a un niveau d'engagement consolidé final permanent spécifié "néant" .417 
7.237.   Au centre de l'argument de la Chine et de la réfutation par les États -Unis se trouve la notion 
d'engagements de réduction du soutien interne et la question de savoir si la Chine a effectivement 
contracté de tels engagements de réduction. Les États -Unis ne nient pas qu'il soit approprié d'assurer 
une cohérence pour évaluer le respect des engagements de réduction. Toutefois, ils soutiennent que 
la Chine n'a pas d'engagements de réduction mais plutôt un niveau d'engagement consolidé final 
permanent spécifié "néant" .418 Il s'ensuit donc que la question de droit dont le Groupe spécial est 
saisi a trait à la  nature des engagements de la Chine et au point de savoir si une évaluation du 
respect de ses engagements exigera de calculer la MGS totale courante de manière cohérente avec 
la manière dont la MGS totale de base a été calculée initialement.  
7.238.   L'argument des  États-Unis repose sur l'idée  selon laquelle l'Accord sur l'agriculture établit 
une distinction entre les engagements de réduction du soutien interne, en vertu desquels un Membre 
est tenu de réduire son engagement en matière de MGS (autre que zéro) (à part ir du niveau de 
base) jusqu'à un niveau consolidé final de la MGS totale à la fin de la période de mise en œuvre, et 
les engagements en matière de soutien interne qui sont , dès le début, spécifié "néant"  (comme dans 
le cas de la Chine) et n'ont donc pas de  période de mise en œuvre des réductions. Nous convenons 
avec les États -Unis que , d'un point de vue conceptuel , il y a une différence entre un engagement 
qui oblige un Membre à réduire progressivement le soutien interne jusqu'à ce qu'il atteigne un certain 
niveau, et un engagement qui oblige un Membre à limiter le soutien interne à un niveau "néant"  
pour lequel une  période de réduction n'est pas nécessaire. Toutefois, nous ne voyons rien qui étaye 
expressément cette différence alléguée dans les types d'engagements en matière de soutien interne 
prévus dans l'Accord sur l'agriculture.  
7.239.    L'article 6:1, qui est intitulé "Engagements en matière de soutien interne", dispose que les 
"engagements de réduction du soutien interne" de chaque Membre contenus dans la Partie IV de sa 
Liste s'appliqueront à toutes ses mesures de soutien interne (à l'exception des mesures internes qu i 
ne sont pas soumises à réduction et figurent à l'Annexe 2 de l'Accord sur l'agriculture) et que ces 
engagements sont exprimés au moyen d'une mesure globale du soutien totale et de "Niveaux 
d'engagement consolidés annuels et finals". De même, l'article 6: 3 dispose qu'un Membre sera 
considéré comme respectant ses "engagements de réduction du soutien interne" toute année où son 
soutien interne en faveur des producteurs agricoles exprimé au moyen de la MGS totale courante 
n'excédera pas le "niveau d'engagemen t consolidé annuel ou final correspondant spécifié dans la 
Partie IV de sa Liste". Nous notons que la disposition ci -dessus parle uniquement d'un type 
d'engagement et ne fournit aucune base pour f aire valoir qu'il y a différents types d'engagements, 
comme les États -Unis semblent le laisser entendre.  
7.240.    Les dispositions ci -dessus ne donnent pas à penser qu'un engagement en matière de soutien 
interne qui est , dès le début, spécifié "néant"  et n'a pas de période de réduction, comme celui de la 
Chine, et un engag ement qui oblige un Membre à réduire progressivement le soutien jusqu'à un 
niveau fixe (qui peut aussi être un niveau spécifié "néant" fixe) sont juridiquement différents. En 
effet, nous notons qu'après la fin de la période de mise en œuvre, il n'y aurait aucune différence 
entre ces deux types d'engagements allégués sauf pour le niveau lui -même, qui aurait été le résultat 
du processus de négociation entre les Membres. Cela milite fortement contre la thèse des États -Unis. 
7.241.   Nous convenons aussi avec la Chine q ue l'argument des États -Unis semble contredire leur 
position générale dans le présent différend.419 Si nous devions convenir avec les États -Unis que 
                                                
416 États-Unis, deuxième communication écrite, paragraphe 71.  
417 États-Unis, réponse à la question n° 75 du Groupe spécial.  
418 États-Unis, réponse à la question n° 75 du Groupe spécial.  
419 Chine, observations sur la réponse des États -Unis à la question n° 75 du Groupe spécial.  WT/DS511/R  
- 82 - 
  l'engagement de la Chine n'était pas un engagement de réduction du soutien interne420, il serait 
alors difficil e de soutenir la thèse selon laquelle les disciplines relatives au soutien interne des 
articles  3:2 et 6:3 s'appliqueraient à la C hine, ce qui entraînerait  le rejet probable de l'allégation des 
États-Unis au titre de ces dispositions. Il en est ainsi parce  que l'article 6:3 fait référence à un 
"engagement [] de réduction" et ne viserait potentiellement pas un niveau d'engagement consolidé 
final permanent spécifié  "néant ". Suivant la logique des États -Unis, comme la Chine n'a pas contracté 
d'"engagements de réduction", mais a un niveau d'engagement consolidé final permanent spécifié  
"néant ", ces dispositions ne sembleraient pas s'appliquer. Ce résultat serait en opposition directe 
avec les allégations générales des États -Unis dans le présent différend. Selon nous, cela indique que 
la distinction que les États -Unis établissent n'est étayée ni par le texte ni par la conception de l'Accord 
sur l'agriculture.  
7.242.   Pour ces raisons, nous rejetons la qualification par les États -Unis des engagements en 
matière de soutien interne de la Chine comme n'entrant pas dans le champ des engagements en 
matière de soutien interne auxquels l'article 6:1 fait référence. Nous constatons que la Chine a un 
engagement permanent en matière de soutien interne dont le niveau est spécifié "néa nt". 
7.243.   Ayant constaté cela, et notant que les États -Unis conviennent également de la nécessité 
d'assurer une certaine cohérence dans les calculs, nous estimons comme la Chine que l'évaluation 
de la question de savoir si un Membre a respecté ses engagements d e réduction semble présupposer 
que la MGS totale courante est calculée de manière cohérente avec la manière dont la MGS totale 
de base a été calculée. Il en est ainsi parce que la MGS totale de base et la MGS totale courante 
sont censées fournir une mesure  du soutien interne effectif que les Membres accordent. Si aucune 
cohérence n'a été maintenue dans ce processus, toutes différences entre la MGS totale de base et 
la MGS totale courante lors de l'évaluation du respect par un Membre de ses engagements en ma tière 
de soutien interne pourraient être le résultat de différences dans la méthodologie appliquée pour 
construire les valeurs de la MGS et non celui des mesures de soutien interne effectives appliquées 
par un Membre. Cela pourrait conduire à une situation  où les différences en résultant dans les valeurs 
seraient le résultat du processus mathématique dissemblable appliqué, et non de l'octroi effectif d'un 
soutien interne par les Membres. Cela pourrait conduire à son tour à une comparaison entre des 
éléments  de nature différente  car les valeurs de la MGS devant être comparées seraient fondées sur 
des processus de calcul différents.421 Selon nous, ce qui précède va à l'encontre de l'objet et du but 
de l'Accord sur l'agriculture qui consistent à assurer des réduc tions progressives substantielles du 
soutien et de la protection de l'agriculture.422 
7.244.   À cet égard, nous notons que le Groupe spécial Corée – Diverses mesures affectant la viande 
de bœuf  a exprimé l'opinion selon laquelle "[d]ans le calcul du soutien par prod uit, les "composantes 
et la méthodologie" [avaient] un rôle important à jouer en ce sens qu'elles permett[aient] de calculer 
au cours des années suivantes le soutien accordé pour un produit donné de manière cohérente avec 
le soutien calculé pendant la péri ode de base".423 Nous souscrivons à cette déclaration et notons que 
l'existence de la prescription en matière de cohérence peut aussi être observée dans l'incorporation 
des composantes et de la méthodologie dans les définitions de la MGS et de la MGS totale courante 
figurant à l'article premier . Les composantes et la méthodologie qui figurent dans le tableau explicatif 
d'un Membre, et qui reflètent des parties du processus de calcul de la MGS totale de base, sont 
censées être utilisées pour calculer la MGS to tale courante ainsi que cela est énoncé par l'Accord sur 
l'agriculture. Selon nous, cela implique que les deux mesures du soutien interne ont certains points 
communs dans la façon dont elles sont calculées. Il apparaît donc que les composantes et la 
méthod ologie sont le lien entre les deux.  
7.245.   Les États -Unis reconnaissent la déclaration du Groupe spécial Corée – Diverses mesures 
affectant la viande de bœuf  à cet égard, mais font valoir que cette déclaration, et celle de l'Organe 
d'appel dans le même différend,  ne donnent pas à penser que le rôle des composantes et de la 
méthodologie pour assurer une cohérence pourrait se substituer aux obl igations énoncées à 
l'Annexe  3.424 
                                                
420 États-Unis, réponse à la question n° 75 du Groupe spécial.  
421 Chine, réponse à la question n° 75 du Groupe spécial.  
422 Troisième considérant du préambule de  l'Accord sur l'agriculture.  
423 Rapport du Groupe spécial Corée – Diverses mesures affectant la viande de bœuf , paragraphe 811.  
424 États-Unis, réponse à la question n° 79 du Groupe spécial.  WT/DS511/R  
- 83 - 
  7.246.   À cet égard, nous observons que l'Organe d'appel dans ce différend ne semble pas avoir fait  
autre chose que de noter la déclaration susmentionnée du Groupe spécial dans une note de bas de 
page.425 Toutefois, il a effectivement fait d'autres déclarations qui sont pertinentes pour le présent 
différend et ont été utilisées par les États -Unis pour étayer leur position. En particulier, l'Organe 
d'appel a dit ce qui suit:  
Ainsi, lorsqu'il s'agit de déterminer si un Membre a excédé ses niveaux d'engagement, 
la MGS totale de base et les niveaux d'engagement qui en résultent ou qui ont été 
obtenus à partir d'elle ne sont pas des formules qu'il faut utiliser, mais simplement des 
chiffres ayant valeur absolue qui sont indiqués dans la Liste du Membre concerné. Par 
conséquent, la MGS totale courante qui est calculée conformément à l'Annexe 3 est 
comparée au niveau d'engagement pour une année donnée, qui est déjà indiqué sous 
la forme d'un chiffre donné ayant valeur absolue dans la Liste du Membre.426 
7.247.   La Chine fait valoir que le passage cité étaye son point de vue selon lequel il faut qu'il y ait 
une cohérence/ un parallélisme dans le calcul de la MGS totale de base, qui sert de base aux 
engagements de réduction du soutien interne, et de la MGS totale courante.427 Les États -Unis font 
valoir que dans le paragraphe cité, l'Organe d'appel a conclu que le niveau d'engagement consolidé 
final était une valeur absolue avec laquelle la "MGS totale courante … calculée conformément à 
l'Annexe 3 [était] comparée"428, et que ni l'Accord sur l'agriculture ni les constatations de l'Organe 
d'appel n'étayent la conclusion s elon laquelle la MGS totale courante est comparée avec la MGS 
totale de base d'un Membre, ou doit être calculée de manière cohérente avec celle -ci.429 
7.248.   Nous notons que les déclarations citées doivent être considérées dans le contexte dans lequel 
elles ont été  faites. En particulier, ces déclarations étaient une réponse à l'argument de la Corée 
selon lequel les Listes des pays ayant trait à la réduction des subventions en faveur des produits 
agricoles pourraient être assimilées à des équations pluriannuelles, o ù la première partie de 
l'équation comprenait le niveau d'engagement pour une année donnée, tandis que l'autre partie de 
l'équation comprenait la MGS effective pour la même année. L'opinion de l'Organe d'appel était 
qu'une partie de cette équation – celle décrivant la MGS totale de base – serait un chiffre déjà 
indiqué, de sorte qu'aucune formule ne serait associée à cette partie de l'équation. En d'autres 
termes, pour déterminer si la MGS totale courante excède le niveau de l'engagement en matière de 
soutien interne de la Chine, la MGS totale de base n'est pas elle-même une formule qui devrait être 
appliqué  de façon à obtenir un nombre; c'est un chiffre fixe qui a déjà été calculé et indiqué dans 
les tableaux des données explicatives. Pour ces raisons, l'Or gane d'appel a rejeté l'approche de la 
Corée faisant intervenir des  équations pluriannuelles pour ce qui est d' évaluer le respect des 
engagements. Nous notons que l'adoption de l'approche de la Corée aurait donné à penser que la 
cohérence avait presque une  exactitude mathématique. Il en est ainsi parce qu'une équivalence 
directe était implicite dans le signe égal des équations pluriannuelles de la Corée.  
7.249.   L'Organe d'appel a également dit, comme cela a déjà été mentionné, que s'agissant de la 
partie de l'hypo thétique équation représentant la MGS totale de base, les "dispositions 
conventionnelles pertinentes ne définiss[aient] aucune  méthode de calcul particulière en ce qui 
concern[ait] la "MGS totale de base""430, chiffre à partir duquel les niveaux d'engagement  pourraient 
être obtenus de façon arithmétique. Nous notons que le contexte fourni par les phrases précédant 
et suivant cette déclaration clarifie que les "dispositions conventionnelles pertinentes" auxquelles il 
était fait référence dans cette déclaration  étaient l'article 1 a) et 1 h) de l'Accord sur l'agriculture. Il 
en est ainsi parce que l'Organe d'appel établissait un parallèle entre la MGS totale courante, dont la 
méthodologie de calcul est énoncée dans ces dispositions, et la MGS totale de base, don t la 
méthodologie de calcul n'est pas énoncée dans ces dispositions. Rien n'indique dans ce rapport de 
l'Organe d'appel qu'il a été tenu compte du paragraphe 5 de l'Annexe 3, comme nous l'avons fait 
plus haut, et qui , à notre avis , prévoit effectivement de s lignes directrices à cet égard. Il n'y est pas 
                                                
425 Rapport de l'Organe d'appel Corée – Diverses mesures affectant la viande de bœuf , note de bas de 
page 49. L'Organe d'appel n 'a pas par ailleurs exprimé de préoccupations au sujet de  la déclaration du Groupe 
spécial.  
426 Rapport de l'Organe d'appel Corée – Diverses mesures affectant la viande de bœuf , paragraphe 115.  
427 Chine, réponse à la question n° 114 du Groupe spécial.  
428 Rapport de l'Organe d'appel Corée – Diverses mesures affectant la viande de bœuf , paragraphe 115.  
429 États-Unis, observations sur la réponse de la Chine à la question n° 114 du Groupe spécial.  
430 Rapport d e l'Organe d'appel Corée – Diverses mesures affectant la viande de bœuf , paragraphe 115.  WT/DS511/R  
- 84 - 
  non plus indiqué que l'Organe d'appel a estimé qu'il n'existait aucune indication pour calculer la MGS 
totale de base, lorsque ses déclarations étaient placées dans le contexte approprié.  
7.250.   Pour ces raisons, n ous considérons que les déclarations du Groupe spécial Corée – Diverses 
mesures affectant la viande de bœuf  sont pertinentes pour la question dont il s'agit ici et que les 
déclarations de l'Organe d'appel ne contredisent  pas les vues du Groupe spécial sur la manière dont 
les composantes et la méthodologie garantissent une certaine forme de cohérence dans les calculs 
mentionnés. Bien que l'Organe d'appel ait rejeté une approche fondée sur une équivalence 
mathématique stricte pour la prescription en matière d e cohérence, il n'a pas exclu l'idée d'une  
cohérence générale, qui n'exigeait pas une identité exacte dans la méthodologie de calcul.  
7.251.   Ce qui précède nous amène à conclure que tant le texte de l'Accord sur l'agriculture que 
l'objectif consistant à réaliser des engagements de réduction du soutien interne figurant dans ce 
même accord étayent l'idée qu' il devrait y avoir une correspondance générale dans les 
méthodologies utilisées pour calculer la MGS totale de base et la MGS totale courante. Cette 
cohérence es t sauvegardée en partie par l'usage des composantes et de la méthodologie dans les 
calculs. Selon nous, cela ne signifie pas que les composantes  utilisées ou les méthodologies 
employées doivent être identiques à tous égards. Le résultat effectif dépendra d es circonstances 
concrètes du Membre concerné.  
7.252.   Ayant constaté cela, nous ne jugeons pas nécessaire d'examiner le troisième argument de 
la Chine selon lequel l'objet et le but de l'Accord sur l'agriculture exigent une cohérence entre les 
engagements négocié s et une évaluation du respect de ces engagements négociés.431 
7.4.5.2.4   Le PREF qui devrait être utilisé dans le présent différend  
7.253.   Nous allons  maintenant exposer notre interprétation du paragraphe 9 de l'Annexe 3 et définir 
le PREF qui devrait être utilisé pour calcu ler la MGS totale courante de la Chine dans le présent 
différend. Comme il est mentionné plus haut au paragraphe 7.180, le Groupe spécial se trouve 
devant ce qui semble être un choix simple: utiliser un PREF établi sur la base des années 1986 -1988, 
comme l es États -Unis l'affirment, ou un PREF établi sur la base des années 1996 -1998, comme la 
Chine l'affirme. À cet égard, nous notons que le désaccord entre les parties ne concerne pas 
l'intégralité du paragraphe 9 de l'Annexe 3432; c'est seulement l'applicabili té de la période 1986 -1988 
qui y est indiquée qui fait débat entre elles.  
7.254.   Nous notons tout d'abord que le texte du paragraphe 9 fait explicitement référence au fait 
que le PREF est établi sur la base des années 1986 à 1988. Ce libellé doit être lu dans son  contexte 
approprié et à la lumière de l'objet et du but de l'Accord sur l'agriculture. À cet égard, nous notons 
que ce contexte est fourni par d'autres éléments de l'Accord sur l'agriculture, conjointement avec 
les accords visés, et l'objet et le but de c et accord tels qu'ils sont reflétés entre autres choses dans 
son préambule. De plus, nous notons que l'interprétation que nous donnons du paragraphe 9 devrait 
tenir compte du fait que cette disposition est liée du point de vue organique à d'autres règles d e 
l'Accord sur l'agriculture qui énoncent la manière dont le soutien interne, sous la forme du soutien 
des prix du marché, est censé être calculé. En d'autres termes, le paragraphe 9 fait partie d'un 
ensemble de normes qui prévoient un cadre mathématique v isant à arriver à une mesure du soutien 
interne. Par conséquent, l'interprétation du paragraphe 9 ne devrait pas être effectuée isolément de 
l'opération mathématique globale dont il fait partie: la formule relative au SPM. Pour ces raisons, 
nous sommes d'a vis que toute interprétation donnée de cette disposition devrait reconnaître que le 
PREF est censé interagir avec les deux autres variables de la formule MGS, le PAA et la QPA, et 
devrait maintenir une certaine harmonie et cohérence avec le processus mathé matique envisagé par 
l'Accord sur l'agriculture.  
7.255.   Ce qui revêt une importance particulière dans ce processus d'interprétation sont les 
conclusions auxquelles nous sommes arrivés dans les sections précédentes. Nous rappelons que 
nous avons conclu que la Chin e n'avait pas utilisé de PREF établi sur la base de la période 1986 -1988 
pour calculer sa MGS totale de base et que les tableaux des données explicatives de la Chine 
contenaient des données sur un PREF utilisant une moyenne triennale pour la période 1996 -1998.433 
                                                
431 Chine, deuxième communication écrite, paragraphe 302.  
432 Les parties semblent être d'accord sur le fait que le PREF devrait être une moyenne triennale de la 
valeur un itaire f.a.b. ou c.a.f. du produit agricole initial en cause.  
433 Voir le paragraphe 7.204.  WT/DS511/R  
- 85 - 
  Point important, nous sommes aussi parvenus à la conclusion qu'aucun des 36 Membres qui avaient 
accédé à l'OMC depuis 1995 n'avait utilisé la période 1986 -1988 à l'exception de la Bulgarie.434 En 
outre, nous avons considéré que tant l'Annexe 3 que les composantes et la méthodologie de la Chine 
devaient être utilisées dans le calcul de la MGS, d'une manière ou d'une autre. Enfin, nous avons 
conclu que l'Accord sur l'agriculture servait de base à une prescription visant à garantir une certaine 
corresponda nce générale dans le processus de calcul de la MGS totale de base et de la MGS totale 
courante.435 À notre avis, ces conclusions devraient éclairer notre interprétation du paragraphe 9 et 
du fonctionnement global du PREF dans la formule relative au SPM. Comme nous l'expliquerons plus 
loin, il en est ainsi parce qu'elles fournissent un contexte utile et précisent comment l'objet et le but 
de l'Accord sur l'agriculture sont omniprésents dans le calcul du soutien interne sous la forme du 
soutien des prix du marché.  
7.256.   Avant de nous lancer dans cette analyse, toutefois, nous examinerons une question 
préliminaire présentée par les parties concernant le cadre qui devrait être utilisé pour évaluer la 
question du PREF.  
7.257.   Les parties ont présenté un grand nombre d'argum ents sur la manière dont la décision 
concernant la période pertinente devrait être prise en évaluant la relation hiérarchique entre les 
dispositions qui étayaient la position de chaque partie. Selon cette approche, la période applicable à 
utiliser pour le PREF dépendrait de la valeur juridique des dispositions invoquées par chaque partie. 
Selon les États -Unis, le paragraphe 9 de l'Annexe 3 est la norme ayant la valeur juridique la plus 
élevée et le PREF doit donc respecter rigoureusement toutes les prescrip tions qui y sont énoncées, 
en particulier la période 1986 -1988.436 Les États -Unis ont aussi fait valoir que le sens courant de 
cette disposition reflétait une obligation impérative d'utiliser les années spécifiques indiquées.437 De 
l'autre côté du débat, la Ch ine a fait valoir que le document Rev.3 et ses composantes et sa 
méthodologie donnaient lieu à des engagements liés au soutien interne et que les éléments contenus 
dans ces derniers faisaient partie intégrante des engagements en matière de soutien interne que la 
Chine avai ent contractés au titre de son p rotocole d'accession.438 Selon ce point de vue, le PREF doit 
être établi sur la base des années 1996 -1998 car ce sont celles qui sont utilisées dans les tableaux 
des données explicatives de la Chine. Bien que la Chine ne l'indique pas expressément, sa position 
repose implicitement sur la primauté de ce qu'elle appelle ses engagements liés au soutien interne 
sur le paragraphe 9 de l'Annexe 3.439 
7.258.   Cette approche hiérarchique a également joué un rôle important dans l 'examen de la 
pertinence des composantes et de la méthodologie pour calculer la MGS totale courante de la Chine. 
Comme nous l'avons conclu plus haut dans la section 7.4.3, l'Annexe 3 et les composantes et la 
méthodologie doivent être utilisées dans les cal culs susmentionnés. Cela est énoncé clairement à 
l'article premier  de l'Accord sur l'agriculture. Toutefois, la différence dans le libellé de l'article 1 a)  ii) 
et de l'article 1 h) ii), en particulier les mots "compte tenu" dans la première  disposition, a  servi de 
base aux États -Unis pour faire valoir qu'il y avait une hiérarchie entre l'Annexe 3 et les composantes 
et la méthodologie. Selon les États -Unis, cette hiérarchie impliquait qu'un éventuel conflit entre 
l'Annexe 3 et les composantes et la méthodol ogie devrait être résolu en faveur de l'Annexe 3. Dans 
le même ordre d'idées, même s'il était clair que les composantes et la méthodologie devaient être 
utilisées dans le processus de calcul de la MGS totale courante, toutes incompatibilités entre les 
comp osantes et la méthodologie et le paragraphe 9 devraient être résolues en faveur  du 
paragraphe  9, car les composantes et la méthodologie étaient uniquement censées être "[prises en 
compte]".  
                                                
434 Voir le paragraphe 7.214.  
435 Voir le paragraphe 7.251.  
436 États-Unis, première communication écrite, paragraphes 98 à 100. Les États -Unis font valoir ici que 
la référ ence au calcul de la valeur unitaire f.a.b. ou c.a.f. moyenne du produit agricole pendant la période allant 
de 1986 à 1988 établit que le "prix de référence extérieur fixe" doit être une valeur unique et invariable.  
437 États-Unis, première communication écr ite, paragraphes 98 à 100; réponse à la question n° 74 du 
Groupe spécial (deuxième réunion de fond).  
438 Chine, deuxième communication écrite, paragraphe 187.  
439 Nous sommes conscients que tout au long de la procédure, la Chine a plaidé en faveur d'une 
"inter prétation harmonieuse de l'Annexe 3 et des composantes et de la méthodologie de la Chine" et que le 
Groupe spécial n'a pas besoin d'examiner la question de savoir comment résoudre un quelconque conflit entre 
l'Annexe 3 et le document Rev.3 (voir Chine, deu xième communication écrite, section V). À notre avis, 
toutefois, la notion de ce qui est appelé les engagements liés au soutien interne présuppose une approche 
hiérarchique de la question dont il s'agit ici.  WT/DS511/R  
- 86 - 
  7.259.   Nous avons exposé nos vues sur l' inadéquation  d'une évaluation des  différences de libellé 
entre l'article 1 a) ii) et l'article 1 h) ii) sous l'angle du conflit. Cela pouvait fausser la conception 
générale du calcul de la MGS totale courante au titre de ces dispositions comme étant intimement 
liées du point de vue organi que.440 Nous avons également souligné l'importance de ne pas supposer 
ex-ante l'existence d'un conflit sans considérer la possibilité d'une application concomitante.441 
7.260.   Comme il est expliqué plus haut dans la section 7.4.3, le Groupe spécial considère que le 
libellé de l'article 1 a) ii) et de l'article 1 h) ii) exigent tous deux que, d'une manière ou d'une autre, 
les composantes et la méthodologie de la Chine fassent partie du calcul de la MGS. Adopter une 
approche qui utilise uniquement l'Annexe 3, ou une app roche qui s'appuie uniquement sur les 
composantes et la méthodologie, n'incorporerait pas dûment les deux approches, comme l'exige 
l'Accord sur l'agriculture. Dans le même ordre d'idées, nous considérons que le PREF spécifié dans 
le document Rev.3, y compr is la période utilisée dans sa détermination, est une "composante" 
relevant de l'Accord sur l'agriculture. L'incorporation de cette composante dans le calcul de la MGS 
de la Chine pour les produits agricoles initiaux pertinents exige, au minimum, que cette  composante 
soit prise en compte.  
7.261.   Comme nous l'avons indiqué précédemment, on ne voit pas très bien ce que signifierait le 
fait de prendre en compte les composantes et la méthodologie de la Chine, au lieu  de procéder au 
calcul "conformément aux" composante s et à la méthodologie de la Chine. Toutefois, le Groupe 
spécial comprend que faire abstraction de ces composantes irait à l'encontre de l'idée selon laquelle 
les composantes et la méthodologie ont un rôle à jouer dans le calcul de la MGS, comme il est 
indiqué à l'article 1 a) et h) de l'Accord sur l'agriculture. Suivre l'argumentation des États -Unis 
reviendrait à s'appuyer effectivement uniquement sur l'Annexe 3 de l'Accord sur l'agriculture, ce qui 
rendrait superflues les références faites aux composantes  et à la méthodologie dans l'Accord.442 Pour 
ces raisons, nous n'estimons pas que la question de droit en la matière puisse être définie comme 
concernant les notions de conflit et d'application hiérarchique de normes. Selon nous, la question ne 
consiste pas simplement à choisir entre le paragraphe 9 de l'Annexe 3 ou les composantes et la 
méthodologie de la Chine. Elle consiste plutôt en une interprétation du paragraphe 9, dans son 
contexte, qui reconnaît qu'il fait partie du cadre de la formule relative au SPM. En particulier, nous 
pensons que la détermination du PREF applicable en l'espèce doit soigneusement tenir compte de 
toutes nos conclusions précédentes mentionnées plus haut au paragraphe 7.255. Cela implique de 
soigneusement soupeser et mettre en balanc e ces différents facteurs avant d'établir notre 
conclusion. Ci -après, nous poursuivrons ce processus d'interprétation.443 
7.262.   Nous rappelons que le texte du paragraphe 9 de l'Annexe 3 fait explicitement référence à 
une période particulière. Toutefois, ces élémen ts doivent être interprétés dans le contexte fourni par 
d'autres dispositions de l'Accord sur l'agriculture. Le paragraphe 5 de l'Annexe 3, qui indique que la 
MGS totale de base devrait être calculée à l'aide des indications des paragraphes 6 à 13, est 
particulièrement pertinent en l'espèce. Comme nous l'avons noté plus haut dans la section 7.4.5.2.2, 
nous sommes parvenus à la conclusion factuelle qu'aucun des 36 Membres qui avaient accédé à 
l'OMC depuis 1995 n'avait utilisé la période 1986 -1988, à trois ex ceptions près.444 Cela est important 
parce que, conformément au paragraphe 5 de l'Annexe 3, le paragraphe 9 est censé donner des 
indications pour le calcul du PREF aux fins de déterminer la MGS totale de base. Toutefois, et en 
dépit de ces indications explic ites au paragraphe 5, la période indiquée  au paragraphe 9  n'a pas été 
utilisée pour la MGS totale de base des Membres visés. Le contexte fourni par le paragraphe 5, 
conjointement avec les considérations évoquées plus haut, donne à penser que la période 
mentionnée dans cette disposition ne prend pas nécessairement en compte ou n'envisage pas 
                                                
440 Rapport du Groupe spécial Corée – Diverses mes ures affectant la viande de bœuf , paragraphe 813.  
441 Voir le paragraphe 7.165 . 
442 Alors que si l'on devait suivre l'argumentation de la Chine, une bonne partie de l'Annexe 3 serait 
privée d'effet.  
443 Dans ce processus, nous comprenons qu'afin de tenir compte des composantes et de la 
méthodologie, le Groupe spécial devrait donner l'impor tance qu'il convient au PREF utilisé dans les tableaux 
des données explicatives de la Chine, et en particulier aux années utilisées pour déterminer ce PREF, comme 
composante pour calculer la MGS de la Chine. Nous notons que l'Organe d'appel a estimé que, b ien que cela 
n'ait pas été applicable à la situation factuelle portée à sa connaissance à l'époque, les composantes et la 
méthodologie d'un Membre pouvaient potentiellement être utilisées de préférence aux indications de l'Annexe 3 
dans certaines circonsta nces. Nous estimons que les circonstances portées à notre connaissance sont 
particulièrement adaptées pour considérer que le PREF, comme composante, a une importance égale dans la 
détermination de la MGS de la Chine pour certains produits.  
444 Voir le paragr aphe 7.214.  WT/DS511/R  
- 87 - 
  nécessairement des situations comme celles de la Chine en l'espèce, où le PREF utilisé pour la MGS 
totale de base n'était pas ancré dans  la période 1986 -1988.  
7.263.   De plus, n ous notons que le fait que la période indiquée au paragraphe 9 n'a pas été utilisée 
dans les tableaux des données explicatives des Membres non originels fournit un contexte utile, à 
lui seul, pour l'interprétation du paragraphe 9. Cela tient au fait que la  MGS totale de base, et la 
plupart des calculs nécessaires pour l'obtenir , figurent dans les tableaux des données explicatives 
des Membres. Ceux -ci, quant à eux, font partie intégrante des Listes des Membres, et sont donc un 
texte conventionnel. Dans le mê me ordre d'idées, nous rappelons que l'Organe d'appel a dit que les 
listes d'engagements des autres Membres étaient un contexte pour interpréter la propre liste d'un 
Membre.445 Nous jugeons que ce raisonnement est également applicable pour interpréter les 
tableaux des données explicatives de la Chine, et par extension, le paragraphe 9. Étant parvenu à 
cette conclusion, nous ne jugeons pas nécessaire d'examiner l'argument de la Chine concernant la 
manière dont cette situation peut être qualifiée de pratique ul térieure ment suivie au titre de 
l'article  31 3) b) de la Convention de Vienne, et nous n'exprimons pas non plus d'opinion sur cette 
question.446 
7.264.   En fait, nous notons que les deux parties étaient d'accord avec nous sur cette conclusion et 
convenaient que nous  pouvions prendre les tableaux des données explicatives en compte dans notre 
interprétation juridique des dispositions en jeu.447 Toutefois, les parties ne sont pas d'accord 
s'agissant des  conclusions effectives qui pourraient être tirées de ce contexte.448 
7.265.   Nous observons qu'il n'apparaît pas que la pertinence de la période 1986 -1988 indiquée au 
paragraphe 9 soit gravée dans le marbre pour la Chine. Cette période n'a été utilisée pour l a MGS 
totale de base d'aucun des Membres non originels (à une exception pr ès comme il est noté plus 
haut), même s'ils étaient tenus de le faire par le paragraphe 5 de l'Annexe 3. Selon nous, il s'agit 
d'un facteur important qui ne peut pas être écarté  comme étant simplement un détail technique des 
négociations, un fait historiqu e ou même une erreur, comme les États -Unis l'ont laissé entendre.449 
                                                
445 L'Organe d'appel a indiqué ce qui suit:  
Il existe cependant un contexte additionnel mentionné par le Groupe spécial et les participants 
qu'il nous faut examiner , à savoir: i) le reste de la Liste d'engagements spécifiques des 
États-Unis; ii) les dispositions de fond de l'AGCS; iii) les dispositions des accords visés autres que 
l'AGCS; et iv) les Listes des autres  Membres annexées à l'AGCS.  
… 
Les deux participants, ainsi que le Groupe spécial, ont admis que les Listes des autres Membr es 
constituaient un contexte pertinent pour l'interprétation du sous -secteur 10.D de la Liste des États -Unis. 
Comme l'a souligné le Groupe spécial, c'est la conséquence logique de l'article XX:3 de l'AGCS, qui dispose que 
les Listes des Membres font "parti e intégrante" de l'AGCS. Nous en convenons. En même temps, comme l'a 
justement reconnu le Groupe spécial, il faut nuancer l'utilisation des listes des autres Membres comme 
contexte en reconnaissant que "[c]haque liste a sa propre logique intrinsèque, qui d iffère de celle de la Liste 
des États -Unis." (Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Jeux, paragraphes 178 et 182.) (notes de bas de 
page de l'original omises)  
446 Chine, réponse à la question n° 46 du Groupe spécial, paragraphes 196 à 204. Chine, première  
communication écrite, paragraphe 175. Nous rappelons que, selon la Chine, s 'il devait utiliser les tableaux 
explicatifs des Membres comme contexte , le Groupe spécial  pourrait considérer qu'il ne serait plus nécessaire 
ou approprié d'examiner son argument sur la pratique ultérieure ment suivie . (Chine, réponse à la question 
n° 87 du Groupe spécial).  
447 Chine, réponse à la question n° 74 du Groupe spécial (deuxième réunion de fond); États -Unis, 
réponse à la question n° 74 du Groupe spécial (deuxième réunion de  fond). À cet égard, nous notons que 
l'Organe d'appel a dit que les listes d'engagements des autres Membres étaient un contexte pour interpréter la 
propre liste d'un Membre, voir le rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Jeux, paragraphes 178 et 182.  
448 Selon la Chine, le contexte fourni par les tableaux des données explicatives des Membres originels et 
des Membres non originels démontre que les dispositions pertinentes de l'Accord sur l'agriculture établissent 
une règle unique qui impose à chaque Membre d 'utiliser une période de base de trois ans pour établir ses 
engagements de réduction du soutien interne, y compris pour l'identification des prix de référence extérieurs 
fixes applicables devant être utilisés dans le calcul de la MGS totale de base et de l a MGS totale courante. 
Selon les États -Unis, les règles coutumières d'interprétation ne permettent pas à un interprète d'utiliser le 
contexte pour parvenir à une interprétation incompatible avec le sens ordinaire des termes de la disposition en 
question, d e façon à créer  une dérogation ou une exception aux dispositions de l'accord. De plus, ils font valoir 
que ces tableaux des données explicatives ne fournissent pas un contexte pour le calcul de la MGS totale 
courante, mais plutôt pour le calcul de la MGS t otale de base. Chine, réponse à la question n° 74 du Groupe 
spécial (deuxième réunion de fond); États -Unis, réponse à la question n° 74 du Groupe spécial (deuxième 
réunion de fond).  
449 "Par conséquent, l'engagement de maintenir des niveaux de "soutien inter ne en faveur des 
producteurs agricoles exprimé au moyen de la MGS totale courante [qui] n'excédera pas le niveau WT/DS511/R  
- 88 - 
  De plus, et comme nous l'avons noté précédemment, le calcul de la MGS totale courante et de la 
MGS totale de base n'est pas seulement guidé par le paragraphe 9 de l'Annexe 3  mais aussi par un 
certain nombre d'autres dispositions, y compris le paragraphe 8 de la même annexe. Pour cette 
raison, le contexte fourni par les tableaux des données explicatives des Membres non originels est 
pertinent non seulement pour l'interprétation du paragraphe 9 mais aussi pour les autres 
dispositions traitant du  calcul de la MGS totale de base et du cadre de la formule relative au SPM. 
7.266.    Nous sommes conscients, toutefois, que le contexte mentionné est peut -être plus 
immédiatement pertinent pour le calcul de la M GS totale de base que pour la MGS totale courante. 
Cela tient au fait que les tableaux des données explicatives contiennent uniquement des 
renseignements concernant la MGS totale de base et non la MGS totale courante. Mais en dépit de 
cela, le contexte men tionné reste pertinent pour les calculs de la MGS totale courante. Il en est ainsi 
parce que les calculs de la MGS totale de base et de la MGS totale courante ne sont pas entièrement 
dissociés. Au contraire, ils sont étroitement liés. Cela nous amène au po int suivant de notre 
évaluation: la prescription en matière de cohérence.  
7.267.   Nous avons examiné plus haut la relation entre la MGS totale de base et la MGS totale 
courante dans la section 7.4.5.2.3, où nous avons conclu que l'Accord sur l'agriculture étayait la 
nécessité de maintenir une correspondance générale dans le processus de calcul de ces deux 
mesures du soutien interne. En particulier, nous avons noté que le fait de ne pas le faire pouvait 
conduire à une comparaison entre des éléments de nature différe nte où le respect par un Membre 
de ses engagements en matière de soutien interne pourrait être le résultat de différences dans la 
méthodologie appliquée pour construire les valeurs de la MGS et non celui des mesures de soutien 
interne appliquées effectivem ent par un Membre.450 Dans le même ordre d'idées, nous notons que 
l'utilisation de périodes différentes pour construire le PREF intensifie ce risque.  
7.268.    En effet, nous notons que des trois éléments de la formule relative au SPM, le seul qui ne 
mesure pas une c aractéristique concomitante du marché est le PREF, car c'est un prix de référence 
extérieur  qui est ancré dans une période spécifique. En d'autres termes, alors que le PAA et la QPA 
sont des variables qui peuvent évoluer en fonction du cadre réglementaire et de la période pour 
laquelle la MGS est mesurée, le PREF est la seule partie de la formule relative au SPM qui restera la 
même, quelle que soit la période pour laquelle le soutien interne est mesuré. Ainsi, le PREF 
s'apparente davantage à une constante q u'à une variable.  
7.269.    Le fait de reconnaître que le PREF ne changera pas quelle que soit l'année nous amène à la 
source d'une incohérence importante qui peut apparaître lorsque l'on compare la MGS totale de base 
et la MGS totale courante dans le processus d'é valuation du respect par un Membre de ses 
engagements en matière de soutien interne. Pour dire les choses simplement, l'utilisation d'une 
période pour le PREF utilisé dans la MGS totale de base et d'une autre pour la MGS totale courante 
aboutirait à deux r ésultats différents dans la formule  relative au SPM qui n'auraient aucune 
corrélation avec les modifications de l'octroi effectif du soutien interne par un Membre. Ces deux 
mesures auraient donc des résultats différents, même si les valeurs du PAA et de la  QPA étaient les 
mêmes.  
7.270.   Par exemple, à la fin des négociations et une fois qu'une MGS totale de base a été calculée 
et consignée dans les tableaux des données explicatives d'un Membre, une évaluation du respect 
des obligations en matière de soutien interne  de ce Membre, à ce moment -là, conduirait au résultat 
étrange qu'il y aurait deux valeurs différentes de la MGS à comparer, sans aucune modification du 
soutien interne sous -jacent car ni le PAA ni la QPA n'auraient changé. En d'autres termes, la MGS 
totale  courante aboutirait à une valeur indiquant une modification de l'octroi du soutien interne 
lorsqu'il n'y en avait eu aucune. Cette modification serait le résultat artificiel de la non -utilisation de 
la même période pour le PREF. Selon nous, c'est précisém ent la raison pour laquelle une certaine 
correspondance générale dans le processus de calcul des deux mesures est nécessaire. Ce scénario 
                                                
d'engagement consolidé annuel ou final correspondant spécifié dans la Partie IV de sa Liste", et de calculer la 
MGS par produit et la MGS total e courante "conformément à" l'Accord, y compris l'Annexe 3 et l'article 6, est 
applicable que sa MGS totale de base contienne ou non des erreurs ou ait été calculée ou non d'une manière 
incompatible avec l'Annexe 3" . (notes de ba s de page de l'original omi ses) États-Unis, réponse à la question 
n° 102 du Groupe spécial.  
450 Voir le paragraphe 7.243.  WT/DS511/R  
- 89 - 
  hypothétique montre aussi que cette correspondance générale a une pertinence directe dans la 
définition du PREF.  
7.271.   Ce qu i précède nous amène à conclure qu'autoriser l'utilisation d'une période différente dans 
le PREF utilisé pour calculer la MGS totale courante, par rapport à celle qui est utilisée pour la MGS 
totale de base, entraînerait potentiellement une comparaison entre des éléments de nature 
différente , ce qui irait fortement à l'encontre de la correspondance générale qui devrait exister dans 
le processus de calcul des deux mesures.  
7.272.   Nous rappelons que nous avons constaté qu'un fondement de cette prescription en matièr e 
de cohérence était l'objectif de l'Accord sur l'agriculture consistant à réaliser des engagements de 
réduction, comme cela était indiqué dans le troisième considérant du préambule. À notre avis, cet 
objet et ce but de l'Accord sur l'agriculture devraient  aussi guider not re interprétation du 
paragraphe  9 et du PREF applicable en l'espèce. Cet outil d'interprétation nous indique que cette 
disposition ne peut pas être lue de façon à autoriser ce type de résultats incohérents.  
7.273.   Pour finaliser notre évaluation,  nous observons que nos conclusions sur la manière dont les 
tableaux des données explicatives des autres Membres fournissent un contexte pour le calcul de la 
MGS totale de base sont également applicables à la MGS totale courante. Il en est ainsi parce qu'i l 
s'ensuit de la correspondance générale dans le calcul de ces deux mesures que le fait qu'aucun451 
des Membres non originels n'a utilisé la période 1986 -1988 pour calculer la MGS totale de base est 
également pertinent pour le calcul de la MGS totale courant e. Cela est d'autant plus vrai lorsqu'il est 
tenu dûment compte du fait que le paragraphe 9 est applicable aux deux processus de calcul. Pour 
ces raisons, le contexte fourni par les paramètres figurant dans les tableaux des données explicatives 
concernant cette disposition lors du calcul de la MGS totale de base s'étendent également à la MGS 
totale courante.  
7.274.   Enfin, nous notons que tant l'Annexe 3 que les composantes et la méthodologie doivent être 
utilisées pour calculer la MGS totale courante. Même si nous  supposons, pour les besoins de 
l'argumentation, que les composantes et la méthodologie doivent seulement être "prises en compte" 
pour calculer la MGS d'un produit, et que cela implique un degré de considération moindre par 
rapport à l'Annexe 3, la décisio n d'utiliser la période 1996 -1998 est compatible avec cette approche. 
Il en est ainsi parce que le cadre général du paragraphe 9 est encore  appliqué, à savoir que le PREF 
est une moyenne triennale de la valeur unitaire f.a.b. ou c.a.f. du produit agricole initial en cause. 
C'est seulement la période différente des composantes et de la méthodologie qui est prise en compte.  
7.275.   Pour ces raisons, nous concluons que le PREF à utiliser en l'espèce est celui qui est conforme 
aux prescriptions du paragraphe 9 de l'Ann exe 3, sauf pour la période, qui devrait être fondée sur 
les mêmes années que celles qui ont été utilisées pour calculer la MGS totale de base de la Chine, 
c'est-à-dire les années 1996 -1998.  
7.4.5.3   Quantité produite pouvant bénéficier du PAA  
7.276.   Nous évaluons mainten ant les questions entourant la troisième variable nécessaire pour le 
calcul de la MGS de la Chine sous la forme du soutien des prix du marché: la "quantité produite 
pouvant bénéficier du prix administré appliqué". Cette variable dénote la proportion de la production 
visée par les mesures de soutien des prix du marché contestées. Les parties ont des points de vue 
divergents sur ce qui constitue la quantité produite admissible dans l'affaire dont il s'agit ici. Par 
conséquent, le Groupe spécial doit d'abord e xaminer le sens de cette expression.  
7.277.   Le point de départ de l'analyse du Groupe spécial est le texte de l'Annexe 3, paragraphe 8, 
de l'Accord sur l'agriculture, qui énonce les lignes directrices pour le calcul de la MGS:  
[L]e soutien des prix du marché sera calculé d'après l'écart entre un prix de référence 
extérieur fixe et le prix administré appliqué multiplié par la quantité produite pouvant 
bénéficier du prix administré appliqué .452 (non souligné dans l'original)  
                                                
451 Avec les exceptions mentionnées plus haut dans le tableau 6.  
452 Accord sur l'agriculture, Annexe 3, paragraphe 8. (non souligné dans l'original)  WT/DS511/R  
- 90 - 
  7.278.   Les Éta ts-Unis affirment que le sens ordinaire du terme  "eligible" (pouvant 
bénéficier/admissible)" est "[f]it or entitled to be chosen for a position, award, etc."453 (apte ou 
habilité à être choisi pour  un poste, une distinction , etc.) et, par conséquent, la "qua ntité produite 
pouvant bénéficier" est la part  ou la quantité de la marchandise produite qui est habilitée à bénéficier 
du PAA. Ils font donc valoir que la "produ [ction] pouvant bénéficier " au sens de l'Annexe 3 est la 
production qui est apte ou habilitée à bénéficier du prix administré, que la production ait ou non été 
effectivement achetée.454 Ils estiment que, dans l'affaire Corée – Diverses mesures affectant la 
viande de bœuf , l'Organe d'appel a examiné le sens de l'expression et est parvenu à une 
interpr étation semblable.455 
7.279.   Les États -Unis allèguent également que lorsqu'un instrument de soutien des prix du marché 
n'impose aucune limite quant au volume de la production qui peut être acheté, la totalité de la 
production est "admissible", et que, à l'inverse, si une limite, par exemple en ce qui concerne le 
champ géographique ou un maximum réglementaire, est appliquée, cette limite devrait être prise 
en compte pour déterminer le volume " admissible " au bénéfice  du PAA.456 À cet égard, ils estiment 
que les plans d' application du PAM pour le blé et le riz limitent la production admissible uniquement 
quant au champ géographique – et la QPA pertinente est donc la totalité de la production dans les 
provinces concernées.457 
7.280.   La Chine note que l'Accord sur l'agriculture ne c ontient pas de définition du membre de 
phrase "[quantité] produite pouvant bénéficier du prix administré appliqué" figurant au paragraphe  8 
de l'Annexe 3, et ne prescrit pas non plus de méthodologie particulière pour l'identification du volume 
de la produc tion qui peut bénéficier du PAA. Elle allègue que l'absence de toute indication sur la 
manière de déterminer la production admissible contraste avec les indications détaillées fournies au 
paragraphe 9 de l'Annexe 3 concernant les caractéristiques des PREF458 et que, dans ce contexte, 
les références à l'article 1 a) ii) et à l'article 1 h) ii) soulignent qu 'une certaine flexibilité est ménagée 
aux Membres de l'OMC pour approuver certaines méthodologies par Membre pertinentes pour le 
calcul de la MGS.459 
7.281.   La Chine  a fait valoir que la méthodologie appropriée pour la détermination de la "production 
admissible" découlait d'une interprétation harmonieuse des dispositions de l'Accord sur l'agriculture 
qui donnait un sens à la fois i) aux termes du paragraphe 8 de l'Ann exe 3 et ii) à la définition de la 
"production admissible" figurant dans le document Rev.3. Elle allègue que cette définition est 
incorporée dans l'annexe 8 de son protocole d'accession, et fait partie de ses "modalités d'accession", 
en ce qui concerne ses  engagements en matière de soutien interne.460 Selon elle, comme les 
composantes et la méthodologie figurant dans le document Rev.3 ont trait à la méthodologie pour 
la détermination de la "production admissible", y compris pour le blé et le riz, le Groupe sp écial doit 
les inclure dans son exercice d'interprétation.461 
7.282.   Nous notons que la "quantité produite pouvant bénéficier du prix administré appliqué", 
parfois appelée la "quantité produite admissible" ou "QPA" dans le présent rapport, est l'une des 
variables u tilisées pour calculer le soutien des prix du marché. Nous convenons avec les parties que 
l'Accord sur l'agriculture ne définit pas cette expression. Afin de discerner le sens ordinaire de 
l'expression "quantité produite admissible", le Groupe spécial doit  examiner le libellé utilisé au 
                                                
453 États-Unis, pre mière communication écrite, paragraphe 102 (faisant référence au Shorter Oxford 
English Dictionary , "eligible," page 799 (é ds. 1993) (pièce USA -64). 
454 Voir le rapport du Groupe spécial Corée – Diverses mesures affectant la viande de bœuf , 
paragraphe  827 (n otant que la "production visée aux fins du calcul de l'élément "soutien des prix du marché " 
du soutien courant devrait comprendre la production commercialisable totale de tous les producteurs pouvant 
bénéficier du soutien des prix du marché, même si la pro portion de la production qui est effectivement achetée 
par un organisme public peut être relativement modeste voire nulle").  
455 États-Unis, première communication écrite, paragraphe 103 (faisant référence au rapport de l'Organe 
d'appel Corée – Diverses mesures affectant la viande de bœuf , paragraphe 120).  
456 États-Unis, deuxième communication écrite, paragraphe 105 (faisant référence au rapport de 
l'Organe d'appel Corée – Diverses mesures affectant la viande de bœuf , paragraphe 120).  
457 États-Unis, deuxièm e communication écrite, paragraphe 105.  
458 Chine, deuxième communication écrite, paragraphe 365.  
459 Chine, deuxième communication écrite, paragraphe 366.  
460 Chine, deuxième communication écrite, paragraphes 260 et 359.  
461 Chine, deuxième communication écrite, paragraphe 364.  WT/DS511/R  
- 91 - 
  paragraphe 8, y compris la partie de l'expression "… bénéficier du prix administré appliqué" dans 
son contexte et à la lumière de l'objet et du but de la disposition.  
7.283.   Le sens ordinaire des mots "quantity" (quantité)462 et "production" (production)463 n'est pas 
contesté en l'espèce. Le terme le plus important dans cette variable est le mot "eligible" (pouvant 
bénéficier /admis sible). Ce terme est défini comme suit: "fit or entitled to be chosen for a position, 
award, etc." (apt e ou habilité à être choisi pour  un poste, une distinction , etc.).464 Ces termes doivent 
être lus conjointement avec la partie restante de la clause, c'est -à-dire "bénéficier du prix administré 
appliqué." Alors que nous a vons déjà examiné le sens de l'expres sion "prix administré appliqué"465, 
le mot "receive" (bénéficier) signifie "to take, accept, regard, hear, etc. (something offered or 
presented, or to which attention is given) in a specified manner or with a specified expression of 
feeling" (prendre, accept er, considérer, entendre, etc. (une chose offerte ou présentée, ou à laquelle 
une attention est accordée) d'une manière spécifiée ou avec l'expression d'un sentiment spécifié).466 
Nous comprenons donc que la quantité produite pouvant bénéficier du PAA fait r éférence au volume 
de la production d'un produit qui est apte467 à bénéficier du soutien des prix accordé par le biais du 
PAA, ou en mesure d'en bénéficier.  
7.284.   Passant au contexte de la disposition, nous notons que le paragraphe 8 de l'Annexe 3 établit 
spécifiq uement un lien entre le PAA et la QPA en utilisant les mots "pouvant bénéficier du prix 
administré appliqué". La quantité admissible est donc directement liée au PAA, en ce sens que seul 
le volume du produit qui peut bénéficier du PAA entre dans le calcul de la MGS. En ce qui concerne 
le PAA, il n'y a aucun désaccord entre les parties quant au fait qu'il s'agit d'une variable concomitante 
qui est déterminée pour une année particulière pour laquelle la MGS est calculée et que les Membres 
indiqueraient généra lement le PAA dans les mesures de soutien des prix du marché pertinentes 
elles-mêmes.468 De l'avis du Groupe spécial, une considération semblable s'applique à la QPA, en 
raison du lien établi entre le PAA et la QPA dans le texte de l'Accord sur l'agriculture  lui-même. En 
outre, si une limite devait être imposée quant à la quantité qui serait achetée à un prix particulier, 
cette limite aurait trait spécifiquement à la période particulière pendant laquelle le prix s'appliquait. 
Cette limitation devrait être déf inie dans le cadre juridique qui régit l'octroi du soutien des prix du 
marché dans un Membre donné. Par conséquent, nous constatons que comme le PAA, la QPA devrait 
être déterminée par référence au cadre réglementaire pertinent et, en particulier, aux mesu res 
pertinentes.  
7.285.   On peut opposer cela à notre examen sur le PREF, qui est expliqué en détail plus haut. Par 
définition, le PREF n'est pas une variable concomitante, mais plutôt un point de données qui est 
ancré dans une période particulière – il est fixe. Cela signifie que cette variable (ou peut -être 
constante ) peut figurer dans un endroit fixe, par exemple dans les tableaux des données explicatives 
de la Chine, qui ne varie pas avec le temps. À cet égard, la QPA est de nature fondamentalement 
différente c ar elle peut varier selon le cadre réglementaire existant.  
7.286.   Cette interprétation de l'expression "quantité produite pouvant bénéficier" comme étant 
concomitante et liée aux mesures pertinentes et leur cadre réglementaire est compatible avec l'objet 
et le bu t de l'Accord sur l'agriculture, qui vise à "remédier aux restrictions et distorsions touchant 
les marchés agricoles mondiaux et [à] les prévenir".469 Ces distorsions résultent de mesures de 
soutien, y compris le soutien des prix du marché, qui influent sur les décisions concernant 
                                                
462 La quantité désigne "an amount, a portion" (un volume, une partie). Oxford English Dictionary 
Online, définition de "quantity", disponible à l'adresse suivante: < http://www.oed.com/view /Entry/155929 >, 
page consultée le 11  juin 2018.  
463 La production, dans ce sens, peut être définie comme suit: "[a] thing produced as a result of an 
action, process, or effort; a product. Also: produce, products collectively" (une chose produite par suite d' une 
action, d'un processus ou d'un effort; un produit. Aussi: produire, produits considérés collectivement). Oxford 
English Dictionary Online,  définition de  "production", disponible à l'adresse suivante: 
<http://www.oed.com/view/Entry/60463 >, page consultée le 11  juin 2018.  
464 The New Shorter Oxford English Dictionary , définition de "eligible", volume 1, 1993, page 799.  
465 Voir plus haut la section 7.4.5.1.  
466 Oxford English Dictionary Online, définition de " receive", disponible à l'adresse suivante: 
<http://www.oed.com/view/Entry/159411?rskey=Q2we63&result=2#eid >, page consultée le 22  juillet  2018.  
467 Voir The New Shorter Oxford English  Dictionary , définition de "fit", volume 1, 1993, page 960, qui 
est défini comme suit: "be suited to or appropriate for; Meet the requirements of" (convenir à ou être 
approprié pour; satisfaire aux prescriptions de).  
468 Chine, première communication écrite,  paragraphes 189 à 195; États -Unis, première communication 
écrite, paragraphes 96 et 97.  
469 Deuxième considérant du préambule de l'Accord sur l'agriculture.  WT/DS511/R  
- 92 - 
  l'opportunité de produire un produit agricole particulier. Ces décisions sont influencées non 
seulement par le PAA, mais aussi par l'étendue de la production visée par les mesures contestées. 
En d'autres termes, le fait de savoir s i leur production pourrait bénéficier d'un soutien des prix du 
marché pourrait être tout aussi important pour les producteurs agricoles que le PAA lui -même. Il 
s'ensuit qu'afin de considérer qu'il existe une limite quant à la production admissible, les participants 
au marché devraient être informés que les pouvoirs publics ne seraient pas disposés à payer le PAA 
pour la totalité de la production, mais plutôt seulement pour un sous -ensemble de celle -ci. Ainsi qu'il 
est indiqué plus haut, nous rechercherions généralement ces renseignements dans le cadre 
réglementaire pertinent pour le fonctionnement des mesures. Autrement, un groupe spécial 
évaluerait l'admissibilité de produits à bénéficier du PAA dans l'abstrait et d'une manière dissociée 
du fonctionnement d es mesures.  
7.287.   La Chine fait valoir à cet égard que ses tableaux des données explicatives contiennent une 
définition de la production admissible qui doit être examinée suivant une interprétation globale et 
harmonieuse de l'Accord sur l'agriculture, dans le co ntexte de l'évaluation de la conformité de ses 
mesures de soutien des prix du marché pour le blé et le riz avec ses engagements de réduction du 
soutien interne.470 Selon elle, cette définition alléguée de la production admissible fait partie de ses 
composant es et de sa méthodologie et doit donc être prise en compte lors du calcul de  sa MGS, 
comme il est mentionné à l'article 1 a) ii) et h) ii).471 
7.288.   Nous convenons avec la Chine qu'un groupe spécial doit examiner les composantes et la 
méthodologie figurant dans le s tableaux explicatifs d'un Membre lorsqu'il calcule la MGS. Toutefois, 
cela ne signifie pas que toute mention de la production admissible figurant dans les tableaux des 
données explicatives devrait nécessairement être considérée comme étant la définition de la 
"quantité produite pouvant bénéficier" au sens du paragraphe 8 de l'Annexe 3. Ainsi qu'il est indiqué 
plus haut, la QPA est éclairée par le fonctionnement des mesures contestées, qui serait reflété dans 
le calcul de la MGS. Selon nous, cette compréhe nsion de la QPA est compatible avec l'article 1 a) ii) 
et 1 h) ii) de l'Accord sur l'agriculture. Contrairement à ce que la Chine paraît laisse r entendre, le 
libellé de ces dispositions, qui exige que la MGS soit calculée compte tenu des composantes et de la 
méthodologie, ou conformément à celles -ci, n'implique pas que tous les éléments du calcul sont 
nécessairement déterminés par les composantes et la méthodologie figurant dans les tableaux des 
données explicatives.  
7.289.   À cet égard, la Chine fait valoir que le s composantes et la méthodologie propres à un Membre 
peuvent avoir une incidence sur le sens ordinaire de l'expression "production admissible", selon la 
méthodologie qu'un Membre a utilisée pour la détermination de la production admissible dans le 
cadre de  ses composantes et de sa méthodologie.472 Elle fait valoir que les circonstances du présent 
différend identifient une méthodologie utilisée pour le calcul de la MGS totale de base en vertu de 
laquelle la "production admissible" est déterminée sur la base du  "volume acheté" et que cette même 
définition figurant dans la note finale 19 du document Rev.3 fournit aussi un contexte pour le calcul 
de la MGS totale courante.473 Son argument à cet égard repose sur l'idée que  la note finale 19 de 
ses tableaux des donnée s explicatives contient une méthodologie pour la détermination de la 
quantité produite admissible; que la Chine utilise actuellement des mesures de soutien des prix du 
marché largement semblables à celles qui étaient utilisées pendant son accession (progra mmes des 
prix d'achat de l'État et des prix garantis); et que la Chine peut continuer d'appliquer la même 
méthodologie pour la détermination de la production admissible lorsqu'elle calcule la MGS au titre 
des mesures actuelles.474 La Chine affirme qu'en expl iquant comment la quantité produite admissible 
a été déterminée pour les mesures en place au moment de son accession à l'OMC, la note finale 19 
énonce une méthodologie qui est mesure d'être, et devrait être, appliquée aux fins  du calcul de la 
MGS, au titre  de l'article 1 a) ii).475 
                                                
470 Chine, première communication écrite, paragraphes 196 à 203; Chine, deuxième communication 
écrite,  paragraphes 358 à 375.  
471 Chine, deuxième communication écrite, paragraphe 362.  
472 Chine, deuxième communication écrite, paragraphe 372.  
473 Chine, deuxième communication écrite, paragraphe 372.  
474 Chine, réponse à la question n° 95 du Groupe spécial, paragraphe 280.  
475 Chine, deuxième communication écrite, paragraphes 374 à 378; Chine, réponse à la question n° 95 
du Groupe spécial, paragraphe  282. WT/DS511/R  
- 93 - 
  7.290.   La Chine affirme que le document Rev.3 définit la production admissible pour le calcul de la 
MGS effectué par la Chine à partir du soutien des prix du marché comme suit476: 
Production admissible:  
 la production admissible au bénéfice  des prix d'achat de l'État désigne le volume 
acheté par les entreprises publiques aux agriculteurs à de tels prix à des fins de 
sécurité alimentaire (voir la note finale 10 du tableau explicatif DS 1);  
 la production admissible au bénéfice des  prix garantis désigne le volume acheté 
par les entreprises publiques aux agriculteurs à de tels prix afin de protéger le 
revenu de l'agriculteur.477 
7.291.   La note finale 19 est associée  au titre "Production admissible" dans le tableau explicatif DS:5 
du document Rev.3 de la Chine, qui fournit des renseignements sur le SPM de la Chine aux fins de 
déterminer sa MGS pendant les années 1996 -1998. La Chine fait valoir que ce libellé indique qu'elle 
a pris l'engagement d'appliquer une méthodologie qui détermine que la p roduction admissible au  
bénéfice du  soutien des prix du marché pour le blé et le riz est la quantité de blé et de riz achetée à 
un PAA.478 Cet argument semble reposer sur l'idée que les mesures SPM de la Chine ne contiennent 
pas de limitation expresse de la quantité produite admissible au sens ordinaire, et que cette 
"limitation" pour ainsi dire, peut être trouvée en examinant le document Rev.3 et les composantes 
et la méthodologie de la Chine.  
7.292.   À cet égard, les États -Unis font valoir que le "tableau explicati f de la Chine ne comprend tout 
simplement pas de "définition" de la production admissible. Il donne plutôt une description factuelle 
des programmes de soutien des prix du marché à la disposition des agriculteurs chinois entre 1996 
et 1998".479 Ils font aussi  valoir que la description factuelle par la Chine de sa "méthodologie" 
n'exprime pas une intention de modifier la "méthodologie" utilisée dans le futur, ni un accord des 
Membres pour que la Chine puisse modifier cette "méthodologie".480 Enfin, ils font valoi r que, 
lorsqu'elles sont lues conjointement, les notes finales 10 et 19 indiquent que le volume acheté par 
les entreprises publiques était le volume "prédéterminé". Selon eux, cela indique que la 
"méthodologie" utilisée par la Chine pour les deux programme s est compatible avec la 
"méthodologie" exigée par l'Annexe 3, paragraphe 8, de l'Accord sur l'agriculture, à savoir que le 
volume produit pouvant bénéficier du PAA est équivalent au volume d'achat maximal 
prédéterminé.481 
7.293.   Comme nous l'avons vu plus haut au paragraphe 7.139,  les éléments inclus dans les tableaux 
des données explicatives ne relèvent pas tous des composantes et de la méthodologie . Nous ne 
voyons pas comment, en l'espèce, une simple mention de la "production admissible" dans la note 
finale 19 du  tableau explicatif DS:5 du document Rev.3 de la Chine pourrait être considérée comme 
une méthodologie contraignante devant être utilisée de manière prospective dans le calcul de la 
MGS de la Chine. D'après un examen du texte même de la note finale 19, l'u sage du mot "désigne" 
donne à penser que la note décrit simplement la "production admissible" qui a été utilisée dans les 
tableaux des données explicatives lors de l'accession de la Chine à l'OMC. Cela n'établit pas une 
méthodologie pour évaluer la quantit é produite admissible qui devrait être appliquée lors du calcul 
de la MGS à tout autre moment.  
7.294.   Cela est d'autant plus significatif que le texte de la note finale 19 mentionne uniquement la 
production admissible dans le contexte particulier des programmes d es "prix d'achat de l'État" et 
des "prix garantis". Il s'agit de mesures de soutien spécifiques qui étaient en place en Chine au 
moment de son accession. Nous croyons  donc comprendre que la mention de la "production 
admissible" figurant dans la note finale  19 est directement liée à ces programmes, auxquels il a été 
                                                
476 Chine, première communication écrite, paragraphe 1 99. 
477 WT/ACC/CHN/38/Rev.3, note finale 19  (pièce USA -43). 
478 Chine, réponse à la question n° 88 du Groupe spécial, paragraphe 256.  
479 États-Unis, réponse à la question n° 57 du Groupe spécial, paragraphes 160 et 161 (première 
réunion de fond). Voir aussi États-Unis, réponse à la question n° 56 du Groupe spécial (première réunion de 
fond).  
480 États-Unis, observations sur la réponse de la Chine à la question n° 95 du Groupe spécial, 
paragraphe 126.  
481 États-Unis, observations sur la réponse de la Chine à la qu estion n° 95 du Groupe spécial, 
paragraphes 123 à 125.  WT/DS511/R  
- 94 - 
  mis fin depuis longtemps.482 De plus, nous notons que l'utilisation de la description de la production 
admissible contenue dans les composantes et la méthodologie de la Chine conduirait au calcul d 'un 
soutien qui est dissocié du fonctionnement des mesures contestées par les États -Unis. Pour ces 
raisons, nous constatons que la note finale 19 ne contient pas de méthodologie qui serait pertinente 
pour notre calcul de la MGS de la Chine.  
7.295.   Nous trouvons d 'autres éléments à l'appui de notre interprétation de la QPA dans le rapport 
sur l'affaire Corée – Diverses mesures affectant la viande de bœuf , dans lequel l'Organe d'appel a 
estimé que "[l]a production effectivement achetée [pouvait] souvent être moindre  que la production 
admissible"483, et réaffirmé que "l'expression "produ[ction] pouvant bénéficier" … désign[ait] la 
production qui [était] "apte ou habilitée" à être achetée plutôt que la production qui [avait] 
effectivement été achetée".484 Contrairement à c e que la Chine fait valoir, nous considérons que la 
lecture que l'Organe d'appel fait de l'expression "quantité produite pouvant [bénéficier]" s'applique 
en dehors du contexte spécifique du différend Corée – Diverses mesures affectant la viande de bœuf ; 
lorsqu'il a fait cette déclaration, l'Organe d'appel déterminait le sens ordinaire de l'expression utilisée 
au paragraphe 8 de l'Annexe 3, et ne se limitait pas aux faits de cette affaire.  
7.296.   En résumé, le Groupe spécial considère que, sur la base du sens coura nt de la totalité du 
membre de phrase "quantité produite pouvant bénéficier du prix administré appliqué", la QPA devrait 
être déterminée comme étant le reflet actuel du volume des produits qui remplissent les conditions 
requises pour être achetés à des pro ducteurs au PAA. Nous ne considérons pas la teneur de la note 
finale 19 comme constituant un reflet de ce volume, ni qu'elle a une quelconque incidence sur la 
quantité produite ayant pu  bénéficier du PAA pendant les années 2012 -2015, années pour lesquelles  
la MGS doit être calculée pour le blé et le riz. De ce fait, le Groupe spécial doit déterminer quelle 
était effectivement la QPA au cours de ces années, comme cela est reflété dans le cadre 
réglementaire de la Chine pour le soutien des prix du marché. Com pte tenu du lien entre le PAA et 
la QPA, nous croyons comprendre que le point de départ approprié dans cette détermination est le 
cadre réglementaire entourant le soutien des prix du marché contesté de la Chine pour le blé, le 
riz Indica et le riz Japonica . 
7.297.   Passant à la teneur des mesures contestées, nous réaffirmons que les instruments juridiques 
sous-jacents ne contiennent pas de limitations numériques explicites concernant la quantité de 
produits qui pourraient bénéficier du PAA pertinent, ni une quelcon que méthodologie qui pourrait 
déterminer de manière définitive une limitation numérique spécifique.485 Plus spécifiquement, ni les 
avis annuels ni les plans d'application ne mentionnent explicitement de quelconques limites 
concernant le volume des céréales d evant être achetées par les entités désignées. En fait, les plans 
d'application prescrivent que les entités pertinentes acquièrent une capacité de stockage 
"correspond[ant] au volume prévu de céréales achetées au prix minimum."486 Ils donnent en outre 
pour i nstruction à Sinograin, à la BCDA et aux autorités locales d'utiliser l'espace de stockage 
disponible, ou d'obtenir davantage d'espace, pour "répond[re] aux besoins des agriculteurs 
concernant la vente de céréales".487 En outre, la Chine a confirmé qu'"il n' y [avait] pas de limitations 
                                                
482 "En 2004, la Chine a mis fin au système des achats de l'État et à la politique des prix garantis, en 
faveur d'une ouverture complète du marché de l'achat des céréales." Chine, première communication écrite, 
paragraphe 25.  
483 Rapport de l'Organe d'appel Corée – Diverses mesures affectant la viande de bœuf , paragraphe 120.  
484 Rapport de l'Organe d'appel Corée – Diverses mesures affectant la viande de bœuf , paragraphe 120. 
D'après ce que le Groupe spécial croit comprendre, cette déclaration, ainsi que d'autres références à ce 
différend, devrait être lue dans le contexte de l'existence d'une limitation clairement définie concernant les 
achats de viande de bœuf par la Corée. Selon le Groupe spécial, la déclar ation à laquelle il est fait référence 
souligne simplement que i) le volume qui est admissible peut être supérieur au volume finalement acheté, ii) le 
volume  admissible peut être inférieur au volume  de la production totale, et iii) c'est le volume admissib le qui 
doit être inclus dans le calcul de la MGS, et aucun autre volume.  
485 Voir plus haut le paragraphe 7.100.  
486 Article 5, Plan d' application de 2012 pour le blé  (pièce USA -24/CHN -29B révisée), page 3; article 5, 
Plan d'applicatio n de 2015 pour le blé et le riz (pièce USA -27/CHN -28B révisée), page 4; article 5, Plan 
d'application de 2013 pour le blé  (pièce USA -25/CHN -19B révisée), page 3; article 5, Plan d'application de 
2014 p our le riz semi -tardif à tardif  (pièce USA -48/CHN -31B révisée), page 4; article 5, Plan d'application de 
2012 pour le riz Indica précoce  (pièce USA -44/CHN -34B révisée), page 3; article 5, Plan d'application de 2014 
pour le blé et le riz Indica précoce (pièce USA -26/CHN -30B révisée), page 4.  
487 Article  5, Plan d'application de 2015 pour  le blé et  le riz (pièce USA -27/CHN -28B révisée), page 5; 
article  5, Plan d' application de 2012 pour le blé  (pièce USA -24/CHN -29B révisée), page 3; article  5, Plan 
d'application de 2014 pour le blé et le riz Indica précoce (pièce USA -26/CHN -30B révisée), p ages 5 et 13. Voir WT/DS511/R  
- 95 - 
  quant au nombre et au montant des prêts que la BCDA [pouvait] accorder à SinoGrain pour l'achat 
de céréales, à l'exception de celles qui [avaient] trait à la stabilité financière de la banque."488 Les 
instructions visant à absorber toutes les céréales offertes et l'absence d'une quelconque restriction 
financière pratique pour l'achat de toutes les céréales disponibles à l'achat vont directement à 
l'encontre de l'idée d'une limite concernant l'achat . Enfin, la quantité produite admissible est énoncée 
dans certains des plans d'application (notamment ceux qui concernent le riz): "Le [produit] pouvant 
être acheté au prix d'achat minimum désigne le produit remplissant les conditions requises du grade 
concerné produit pendant [l'année correspondante]."489 Un libellé semblable ou identique apparaît 
dans de nombreux plans d'application.490 Selon nous, cela indique clairement que les instruments 
juridiques n'imposent aucune limite explicite concernant la QPA.  
7.298.   Toutefois, la Chine fait valoir que le cadre réglementaire sous -tendant les mesures 
contestées révèle cinq facteurs qui limitent implicitement la quantité produite admissible : i) le champ 
d'application géographique des mesures491; ii) l'application temporelle d es programmes492; iii) 
l'activation des programmes uniquement lorsque le prix du marché tombe en deçà  du PAA et l eur 
désactivation lorsque le prix monte au -dessus493; iv) les prescriptions en matière de qualité minimale 
concernant les produits qui peuvent être  achetés494; et v) la consommation d'une "partie importante" 
de la production dans les petites exploitations.495 La Chine fait valoir qu'en intégrant  des limitations 
dans le fonctionnement du programme de soutien des prix du marché, elle fait en sorte que seul  un 
volume limité de blé et de riz soit acheté au PAA.  
7.299.   Pour leur part, les États -Unis indiquent que les plans d'application pour le blé et le riz de la 
Chine précisent les provinces ou les régions autonomes dans lesquelles les agriculteurs peuvent 
bénéfici er du PAA pour leur blé, leur riz Indica et leur riz Japonica.496 Selon les États -Unis, cela 
signifie que la "production dans les provinces désignées peut bénéficier d'un soutien et, dans ces 
provinces, les entreprises publiques achèteront tou t produit offer t."497 Par conséquent, à leur avis, 
la partie ou le volume du produit agricole produit qui est habilitée à bénéficier du prix administré est 
identifiée dans les mesures comme étant toute la production produite dans les provinces 
identifiées.498 La quantité pro duite de la Chine pouvant bénéficier du PAA est donc le volume de blé, 
de riz Indica et de riz Japonica cultivé dans les provinces ou les régions autonomes visées pendant 
l'année correspondante.499 
7.300.   Nous allons maintenant examiner chacun des facteurs invoqués  par la Chine pour déterminer 
si l'un quelconque d'entre eux limite en fait la quantité produite pouvant bénéficier du PAA.  
7.4.5.3.1   Portée géographique du programme  
7.301.   S'agissant du premier facteur, la Chine allègue que chaque plan d'application limite 
expressément l es provinces dans lesquelles les mesures peuvent être appliquées et que, pour les 
                                                
aussi l'article  5, Plan d'application de 2012 pour le riz Indica précoce  (pièce USA -44/CHN -34B révisée), page  3 
(faisant référence aux "besoins effectifs").  
488 Chine, réponses aux questions n° 43 et 44 du Groupe spécial, paragraphes 189 e t 191.  
489 Plan d'application de 2012 pour le riz Indica précoce  (pièce USA -44/CHN -34B révisée), page 2. Nous 
notons que la version traduite des États -Unis du même document utilise le libellé "[l]e riz Indica précoce pour 
lequel des prix d'achat minimums ser ont appliqués comprend les produits satisfaisant à la norme du grade qui 
sont produits en 2012". Le Groupe spécial considère que ces deux traductions ont fondamentalement la même 
teneur.  
490 Voir, par exemple, le Plan d'application de 2013 pour le blé  (pièce USA-25/CHN -19B révisée), 
page 2; le Plan d'application de 2014 pour le blé et le riz Indica précoce  (pièce USA -26/CHN -30B révisée), 
page 3; le Plan d'application de 2014 pour le riz semi -tardif à tardif  (pièce USA -48/CHN -31B révisée), page 3; 
le Plan d'ap plication de 2012 pour le riz Indica précoce  (pièce USA -44/CHN -34B révisée), page 2; le Plan 
d'application de 2013 pour le riz Indica précoce  (pièce USA -46/CHN -35B révisée), page 2; le Plan d'application 
de 2012 pour le riz semi -tardif à tardif  (pièce USA -45/CHN -36B révisée), pages 2 et 3; le Plan d'application de 
2013 pour le riz semi -tardif à tardif  (pièce USA -47/CHN -37B révisée), page 4.  
491 Chine, première communication écrite, paragraphe 208.  
492 Chine, première communication écrite, paragraphe 209.  
493 Chine, première communication écrite, paragraphe 210.  
494 Chine, première communication écrite, paragraphe 211.  
495 Chine, première communication écrite, paragraphe 212.  
496 États-Unis, première communication écrite, paragraphe 111.  
497 États-Unis, première communicat ion écrite, paragraphe 107.  
498 États-Unis, première communication écrite, paragraphe 107.  
499 États-Unis, première communication écrite, paragraphe 117.  WT/DS511/R  
- 96 - 
  années 2012 à 2015, celles -ci ont visé i) six provinces productrices de blé; ii) cinq provinces 
productrices de riz Indica précoce; et iii) onze provinces productrices de riz  Indica et de riz Japonica 
semi-tardif à tardif.500 Selon elle, les six provinces productrices de blé, qui comptaient pour 79,2 % 
de la production totale de blé de la Chine en 2015, étaient les suivantes: Hebei, Jiangsu, Anhui, 
Shandong, Henan et Hubei.501 Les cinq provinces productrices de riz visées par les mesures pour le 
riz Indica précoce sont les suivantes: Anhui, Jiangxi, Hubei, Hunan et Guangxi.502 Enfin, les onze 
provinces productrices de riz visées par les mesures pour le riz Indica et le riz Japonica se mi-tardif 
à tardif sont les suivantes: Liaoning, Jilin, Heilongjiang, Jiangsu, Anhui, Jiangxi, Henan, Hubei, 
Hunan, Guangxi et Sichuan.503 Ensemble, les provinces productrices de riz visées par les plans 
d'application comptaient pour environ 79 % de la produc tion totale de riz de la Chine en 2015.504 
Nous notons que les parties sont d'accord sur la couverture géographique des mesures contestées.505 
Le Groupe spécial souscrit à cette interprétation.  
7.302.   De ce fait, les données communiquées par les parties, et les donné es qui sont utilisées par 
le Groupe spécial dans ses calculs, sont déjà limitées géographiquement.506 Les valeurs désignées 
comme étant la QPA, tant par les États -Unis que par la Chine, ne constituaient pas le volume total 
de la production du produit pertine nt dans l'ensemble de la Chine, et il n' a pas non plus été considéré 
que cela a été le cas à un moment donné. Elles comprennent uniquement les données des régions 
spécifiées dans les mesures, et cette limitation a donc intrinsèquement été prise en compte. Comme 
la Chine l'a indiqué, cette limitation de la portée  géographique signifiait que la QPA serait initialement 
limitée à environ 79 % de la production nationale totale pour le blé et le riz (en 2015).507 
7.4.5.3.2   Portée temporelle  du programme  
7.303.    Pour ce qui est du deuxième facteur, la Chine fait valoir que chaque plan d'application établit 
des limites concernant la période dans laquelle les achats à des prix minimums peuvent être 
effectués pour l'année applicable. Le tableau ci -après présenté par  la Chine résume ces limites 
temporelles508: 
Table au 7: Périodes de mise en œuvre du prix d'achat minimum pour le blé et le riz  
Année  Blé Riz Indica précoce  Riz Indica/Japonica semi -tardif  
et tardif  
2012  21/05/2012 -30/09/2012  16/07/ 2012-30/09/2012  16/09/2012 -31/12/2012 (8  provinces);  
16/11/2012 -31/03/2013 (3  provinces)  
2013  21/05/ 2013-30/09/2013  16/07/ 2013-30/09/2013  18/09/2013 -31/01/2014 (8  provinces);  
16/11/2013 -31/03/2014 (3  provinces)  
2014  21/05/2014 -30/09/2014  16/07/2014 -30/09/2014  16/09/2014 -31/01/2015 (8 provinces);  
01/11/2014 -31/03/2015 (3 provinces)  
2015  21/05/2015 -30/09/2015  16/07/2015 -30/09/2015  16/09/2015 -31/01/2016 (8 provinces);  
10/10/2015 -29/02/2016 (3 provinces)  
 
7.304.   Le Groupe spécial note, comme il l'a fait plus haut au paragraphe 7.105, que, de façon 
générale, ces périodes suivent immédiatement la période de la récolte annuelle dans les principales 
provinces productrices de blé et de riz.509 Par conséquent, les mesures sont appliquées aux moments 
                                                
500 Chine, première communication écrite, paragraphes 68 et 69 (faisant référence à article 2, Plan 
d'application de 2012 pour le blé, (pièce USA -24/CHN -29B révisée), page 2; article 2, Plan d'application de 
2013 pour le blé, (pièce USA -25/CHN -19B révisée), p age 2; article 2, Plan d'application de 2014 pour le blé et 
le riz Indica précoce  (pièce USA -26/CHN -30B révisée), page 3; article 2, Plan d'application de 2015 pour le blé 
et le riz  (pièce USA -27/CHN -28B révisée), page 2  
501 Chine, première communication écr ite, paragraphe 70. Pour des données concernant la production, 
voir: Annuaire de statistique rurale de la Chine (2016)  (pièce USA -76/CHN -33), page 168.  
502 Chine, première communication écrite, paragraphe 71.  
503 Chine, première communication écrite, paragraph e 71. 
504 Chine, première communication écrite, paragraphes 72 et 208.  
505 Les États -Unis énumèrent les mêmes provinces chinoises productrices de blé et de riz qui sont visées 
par les mesures contestées. États -Unis, première communication écrite, paragraphes 3 3 et 52.  
506 Voir États -Unis, réponse à la question n° 94 du Groupe spécial; États -Unis, première communication 
écrite, paragraphes 117 à 121; Chine, première communication écrite, paragraphes 68 à 72.  
507 Chine, première communication écrite, paragraphe 208.  
508 Chine, première communication écrite, paragraphes 73 et 74.  
509 États-Unis, première communication écrite, paragraphe 54.  WT/DS511/R  
- 97 - 
  pendant lesquels la grande majorité d es produits pertinents sont vendus sur le marché.510 En fait, 
c'est pendant ces périodes que l'offre sera au plus haut car la plupart des agriculteurs chercheront 
à vendre leurs récoltes et les prix tomberont très probablement au -dessous du niveau minimum. D e 
plus, il n'y a rien dans les mesures qui empêcherait les producteurs de choisir le moment de la vente 
de leurs récoltes selon le  PAA pendant les périodes de mise en œuvre. Par conséquent, le Groupe 
spécial constate que le fait de limiter la disponibilité  du PAA à certaines périodes n'affecte pas 
l'admissibilité de produits à bénéficier du PAA, pas plus qu'il ne peut réduire la quantité produite 
pouvant bénéficier du PAA.  
7.4.5.3.3   Activation et désactivation du programme  
7.305.   S'agissant du troisième facteur, la Chine af firme que les plans d'application prévoient aussi 
que les achats à des prix d'achat minimums sont activés uniquement "lorsque le prix du marché des 
céréales chute au niveau du prix d'achat minimum fixé par les pouvoirs publics"511, et qu'en plus du 
"déclench ement" du programme lorsque les prix tombent au -dessous du prix minimum, il y a aussi 
"arrêt" du programme dans une ville/un comté lorsque le prix du marché monte de nouveau 
au-dessus du prix minimum.512 
7.306.   À cet égard, nous notons que c'est simplement la maniè re dont le soutien des prix du marché 
fonctionne dans ce cas. Il est inhérent aux mesures de soutien des prix du marché que le soutien 
sera accordé uniquement lorsque le prix du marché tombera en deçà  du PAA, qui est un prix 
minimum. Si le prix du marché e st supérieur au PAA, les achats sur le marché ne se feront 
naturellement pas au PAA. Dès que le prix du marché tombe en deçà  du PAA513, la totalité d'un 
produit donné peut être achetée par les entités pertinentes au PAA jusqu'à ce que le prix monte de 
nouveau au -dessus du niveau minimum. La Chine a confirmé que si le prix du marché pour le blé et 
le riz tombait au -dessous du PAA pendant une période  prolongée , les entités pertinentes 
continueraient d'effectuer des achats sans restriction tant que les mes ures étaient activées.514 
L'activation et la désactivation n'affectent pas l'admissibilité de produits à bénéficier du PAA, pas 
plus qu'elles ne peuvent réduire la quantité produite pouvant bénéficier du PAA.  
7.4.5.3.4   Prescriptions en matière de qualité minimale des céréales  
7.307.   S'agissant du quatrième facteur, la Chine fait valoir que seul s le blé et le riz d'une certaine 
qualité peuvent être achetés dans le cadre des programmes. Elle cite, par exemple, l'article 4 du 
Plan d'application de 2015 qui dispose que les "céréa les faisant l'objet du prix d'achat minimum 
désignent les produits remplissant les conditions requises du grade concerné produits en 2015", 
c'est-à-dire les produits qui satisfont aux prescriptions minimales du grade prévues par les normes 
nationales appli cables.515 En outre, l'"Avis [de la Chine] sur la publication  des règles concernant des 
questions liées à la mise en œuvre des normes nationales relatives à la qualité des céréales et de 
l'huile" dispose que les céréales inférieures à ces grades ne seront pa s achetées par les pouvoirs 
publics.516 
                                                
510 Article 9, Plan d'application de 2012 pour le blé  (pièce USA -24/CHN -29B révisée), page 5; article 9, 
Plan d'application de 2014 pour  le riz semi -tardif à tardif  (pièce USA -48/CHN -31B révisée), page 6; article 9, 
Plan d'application de 2015 pour le blé et le riz  (pièce USA -27/CHN -28B révisée), page 6; article 9, Plan 
d'application de 2013 pour le blé  (pièce USA -25/CHN -19B révisée), page 5; article 9, Plan d'application de 
2012 pour le riz Indica précoce  (pièce USA -44/CHN -34B révisée), page 5; article 9, Plan d'application de 2014 
pour le blé et le riz Indica précoce  (pièce USA -26/CHN -30B révisée), pages 6 et 14.  
511 Chine, première communic ation écrite, paragraphe 75 (faisant référence à l'article 6, Plan 
d'application de 2015 pour le blé et le riz  (pièce USA -27/CHN -28B révisée), pages 5 et 6).  
512 Chine, première communication écrite, paragraphe 79 (faisant référence à Approving the activatio n 
of Wheat 2015 Minimum Procurement Implementation Plan in Linyi City in Shandong Province (Zhong Chu 
Liang Lu [2015] No. 141), 25 June 2015  (pièce CHN -42B), page 1).  
513 Après une période de suivi de trois jours et après approbation par l'Administration nat ionale des 
céréales. Voir Chine, réponse à la question n° 36 du Groupe spécial, paragraphes 151 et 152.  
514 Voir Chine, réponse à la question n° 41 du Groupe spécial, dans laquelle la Chine a répondu de la 
même manière par implication, mais a noté que le scé nario que le Groupe spécial avait décrit était 
pratiquement impossible, et très peu susceptible de se produire, en raison de considérations relatives à l'offre 
et à la demande (mais, et cela est capital, pas en raison de considérations relatives aux limita tions des achats ). 
515 Chine, première communication écrite, paragraphe 82 (faisant référence à l'article 4, Plan 
d'application de 2015 pour le blé et le riz  (pièce USA -27/CHN -28B révisée), pages 2 et 3).  
516 Chine, première communication écrite, paragraphe 82  (faisant référence à l'Avis de 2010 sur les 
normes nationales relatives à la qualité des céréales  (pièce CHN -43B révisée) ). WT/DS511/R  
- 98 - 
  7.308.   La Chine a indiqué que les céréales de qualité inférieure aux céréales de "grade 5" (la qualité 
minimale517 acceptée pour l'achat au titre des mesures de soutien interne), appelées céréales "hors 
grades", ne font pas l'o bjet d'un prix d'achat minimum et ne peuvent pas être achetées dans le cadre 
des plans d'application.518 La question relative à cet argument est de savoir si ce volume de céréales 
hors grades a déjà été pris en compte dans les données fournies en tant que "q uantité produite 
admissible" par l'une ou l'autre des parties. Dans la négative, cette limitation devrait être prise en 
compte lors du calcul de  la MGS correspondante  et le pourcentage pertinent de la production qui est 
considéré hors grade devrait être ex clu de la QPA, car le PAA ne pourrait pas s'appliquer à ce produit 
hors grade. Cela est renforcé par le libellé figurant dans bon nombre des plans d'application. Comme 
il est indiqué plus haut, certains de ces rapports comprennent le membre de phrase "[l]e  [produit] 
pouvant être acheté au prix d'achat minimum désigne le produit remplissant les conditions requises 
du grade  concerné ".519 Le produit hors grade est explicitement considéré comme n'étant pas 
admissible.  
7.309.   La Chine520 et les États -Unis521 ont tous deux fo urni des données relatives aux céréales hors 
grades, mais aucun d'entre eux n'a indiqué expressément si ce nombre avait été pris en compte 
dans les données fournies par les parties.522 D'après les arguments de chaque partie, nous pouvons 
supposer que les don nées fournies par la Chine tiennent effectivement compte de cette limitation et 
que celle -ci déduit la quantité pertinente de ce qu'elle détermine comme étant la QPA523, alors que 
les États -Unis ne le font pas. Les États -Unis font valoir que la quantité est "négligeable" et que les 
"céréales hors grades représentent un volume de minimis  chaque année".524 
7.310.   Les États -Unis font valoir que les "programmes SPM de la Chine prévoient des prix 
administrés appliqués pour toutes les céréales pouvant faire l'objet d'un gra de." Ils soutiennent que 
"[s]i une agricultrice plante du blé, du riz ou du maïs, en particulier s 'il le fait dans la perspective de 
bénéficier du prix administré appliqué des pouvoirs publics, il a l'intention de cultiver des céréales 
pouvant faire l'obje t d'un grade et être vendues."525 Nous convenons qu'"aucun agriculteur n'a 
l'intention de cultiver un produit "hors grade"526, mais nous notons aussi que cela ne change rien au 
fait qu'aucune quantité de céréales, dont il est déterminé qu'elles sont hors grade s, ne pourrait 
bénéficier du PAA, et qu'elles ne pourraient donc pas en bénéficier.  
7.311.   Ce quatrième facteur limitatif est déterminant, en ce sens qu'il aura une incidence directe 
sur le volume du produit qui peut bénéficier du PAA. Compte tenu de ce qui précè de, le Groupe 
spécial prendra cette limitation additionnelle en compte dans sa détermination de la QPA de la Chine 
pour les produits correspondants . 
7.4.5.3.5   Consommation de céréales dans les petites exploitations  
7.312.   S'agissant du cinquième et dernier facteur, la Chin e fait valoir qu'il faut garder à l'esprit que, 
comme c'est le cas dans de nombreux autres pays en développement, les petites exploitations en 
Chine  consomment habituellement  une partie importante des denrées  de base qu'elles produisent 
et que les petits exploitants mettent souvent de côté une partie de leur production de blé et de riz 
pour l'utiliser soit pour nourrir la famille, ou comme aliments pour les animaux, soit pour la conserver 
                                                
517 Voir l'article 4, Plan d'application de 2015 pour le blé et le riz  (pièce USA -27/CHN -28B révisée), 
pages 2 et 3; Norme nationale relative au blé (GB1351 -2008) (traduction en anglais ) (pièce CHN -91B); Norme 
nationale relative au riz (GB1350 -2009) (traduction en anglais ) (pièce CHN -92B).  
518 Voir Chine, réponse à la question n° 25 du Groupe spécial, paragraphes 110 à 113, faisant référe nce 
à l'Avis de 2010 sur les normes nationales relatives à la qualité des céréales  (pièce CHN -43B révisée), page 2.  
519 Plan d'application de 2012 pour le riz Indica précoce  (pièce USA -44/CHN -34B révisée), page 2. (non 
souligné dans l'original)  
520 Chine, réponse à la question n° 93 du Groupe spécial, tableau 6.  
521 États-Unis, réponse à la question n° 93 du Groupe spécial. China's State Administration of Grain, 
Standard & Quality Center, Quality Survey Reports 2010 -2016 (pièce USA -98). 
522 Le Groupe sp écial prend note de l'argument des États -Unis selon lequel la Chine n'a pas fourni de 
sources à l'appui de ses données, ainsi que la reconnaissance par les deux parties du fait que les données 
qu'elles ont fournies étaient cohérentes. Voir aussi Chine, rép onse à la question n° 93 du Groupe spécial.  
523 Comme la Chine considère que seule la production achetée est admissible, tout produit hors grade 
qui n'a pas été acheté serait nécessairement exclu dans la déclaration de la Chine concernant sa QPA.  
524 États-Unis, réponse à la question n° 93 du Groupe spécial; États -Unis, observations sur les réponses 
de la Chine à la question n° 93.  
525 États-Unis, réponse à la question n° 25 du Groupe spécial, paragraphe 103.  
526 États-Unis, réponse à la question n° 25 du Groupe sp écial, paragraphe 103.  WT/DS511/R  
- 99 - 
  comme semences pour l a campagne de plantation suivante.527 Selon elle, ces petits exploitants 
utilisent aussi le blé et le riz qu'ils récoltent pour les échanger contre d'autres cultures ou des biens 
ou services.528 De ce fait, le volume total du blé et du riz disponible à la vent e par les agriculteurs 
sur le marché ou dans le cadre du programme des prix d'achat minimums est, de l'avis de la Chine, 
plus faible que le volume total du blé et du riz effectivement produit.529 
7.313.   À cet égard, la Chine indique qu'elle suit le volume de la pro duction non commercialisable 
de blé et de riz à l'aide d'un "taux des produits de base" – qui est le rapport au cours d'une année 
donnée entre le volume annuel du blé ou du riz vendu et la production totale.530 Elle déclare qu'"entre 
9 et 18 pour  cent de la production totale de blé en Chine pour les années 2012 à 2015, et entre 17 
et 22 pour  cent de la production totale de riz en Chine pendant la même période, ont été consommé s 
ou conserv és par les agriculteurs chinois et n'étai ent pas disponible s à l'achat s ur le marché".531 
7.314.   Comme nous l'avons noté, l'examen figurant dans la présente section concerne le volume 
produit qui  est admissible  au bénéfic e du PAA. Que les céréales soient consommées au niveau de 
l'exploitation ou vendues sur le marché, la question perti nente est de savoir si les céréales qui ont 
été produites seraient en mesure de bénéficier du PAA si le vendeur le souhaitait. Le Groupe spécial 
considère que, comme la Chine n'avait pas spécifié de limitation concernant la quantité de chaque 
produit qui p ouvait être achetée  si le prix du marché était inférieur au PAA, la totalité de la récolte  
produite dans l'exploitation  serait admissible , au sens ordinaire du mot, au bénéfic e du PAA.  
7.4.5.3.6   Conclusion  
7.315.   Par conséquent, le Groupe spécial considère que, outre la limitation géographique déjà prise 
en compte dans les données fournies par les parties, il n'y a qu'une des limitations alléguées 
susmentionnées – le volume des céréales hors grades pour chaque anné e – qui influe sur 
l'admissibilité des produits pertinents au bénéfice du  PAA. La production dont il est déterminé qu'elle 
est hors grade ne peut pas bénéficier du PAA, et ne peut donc pas être incluse dans la QPA pour 
calculer la MGS. En l'absence de tout es limites explicites ou implicites dans les mesures chinoises 
contestées, le Groupe spécial interprète la QPA, ou la quantité produite pouvant bénéficier du PAA, 
comme étant la totalité du volume de la production dans les provinces spécifiées pertinentes,  moins 
toutes les céréales hors grades.  
7.4.5.4   Ajustement au niveau de la transformation  
7.316.   Nous passons maintenant à la dernière question non résolue concernant la définition des 
variables de la formule relative au SPM, qui a trait à l'ajustement au niveau de la tr ansformation 
dont l'application à certaines de ces variables peut être exigée.  
7.317.   Pour dire les choses simplement, cette question se pose en raison des différences entre le 
PREF utilisé dans le document Rev.3, qui fait référence au riz blanchi et semi -blanchi , et le PAA, que 
la Chine accorde pour le riz paddy non décortiqué  vendu par les agriculteurs.532 Ce fait exige 
                                                
527 Chine, réponse à la question n° 54 du Groupe spécial.  
528 Chine, première communication écrite, paragraphes 84 à 86 (faisant référence à John Davis & Ping 
Zong, " Household own -consumption and grain marketable surplus in China ", Appli ed Economics, 34:8 (2010), 
969-974 (pièce CHN -46); et David Buschena, Vincent Smith and Hua Di, " Policy reform and farmers' wheat 
allocation in rural China: a case study ", Australian Agricultural and Resource Economics Society Inc. and 
Blackwell Publishing  Ltd, 2005 (pièce CHN -47)). 
529 Chine, première communication écrite, paragraphes 84 à 86.  
530 Chine, première communication écrite, paragraphe 85; Coûts et avantages agricoles (2016)  
(pièce  CHN-4B), page  123. 
531 Chine, première communication écrite, paragraphe 86.  
532 Les États -Unis expliquent ce qui suit:  
 
Au moment de la récolte, le riz est appelé "riz paddy" ou "riz vêtu". En règle générale, le riz 
paddy doit être transformé ou usiné pour la consommation humaine . La première étape de 
l'usinage (nettoyage/décorticage) crée un "riz brun", et le riz peut ensuite être poli davantage 
(en enlevant le son) pour en faire du riz blanc. Les statistiques de la production agricole rendent 
généralement compte de la production  de riz sur la base du riz paddy ou du riz vêtu, parce que 
cela représente la totalité du poids du grain, mais le riz blanchi et poli représente la majorité des 
exportations et des importations internationales de riz. (États -Unis, première comm unication 
écrite, paragraphe 45 ) 
 WT/DS511/R  
- 100 - 
  l'ajustement de certaines de ces variables à un niveau de transformation supérieur ou inférieur: du 
riz non décortiqué au riz blanchi, ou vice versa, pour éviter une situation où chacune des variables 
reflète un stade de transformation différent pour le riz.  
7.318.    Les deux parties conviennent de la nécessité de cet ajustement.533 Toutefois, elles ne sont 
pas d'accord sur i) l'importance de l'ajustement;  et ii) la variable à laquelle il devrait être appliqué. 
La Chine fait valoir que puisque les données relatives au PAA et à la QPA sont présentées au niveau 
de transformation du riz non décortiqué, il faut les ajuster tous les deux pour refléter le niveau de 
transformation du "riz semi -blanchi ou blanchi, même poli ou glacé", c'est -à-dire, le niveau du 
PREF.534 Les États -Unis plaident en faveur de l'ajustement du PREF (riz blanchi) à la baisse, pour 
correspondre au niveau du PAA et de la QPA  pour le riz non d écortiqué . 
7.319.   Le tableau 9 présente les différents niveaux de transformation du riz dans les données 
disponibles pour le PREF, le PAA et la QPA.  
Tableau 8: Comparaison des niveaux de transformation pour les données pertinentes 
concernant le riz535 
Variable  Niveau de transformation  
Production admissible  Riz paddy/non décortiqué536 
PAA Riz paddy/non décortiqué537  
PREF Riz semi -blanchi ou blanchi, même poli ou glacé538 
 
7.320.   Nous notons que la Chine s'appuie sur un rapport de l'OCDE qui explique qu'au premier 
niveau de transformation, 80 % du volume du riz paddy non décortiqué est conservé en tant que riz 
brun, alors que 20 % du volume du riz non décortiqué sont des glumes  rejetées. Au niveau de 
transformation suivant, pour produire du  riz blanchi, il y a une perte additio nnelle de  10% du 
volume.539 Pour ces raisons, la Chine soutient que le "taux d'usinage" ou "rendement à l'usinage" 
moyen du riz non décortiqué en riz brun usiné est de 70 %540 et que cela est compatible avec les 
propres statistiques des États -Unis, qui appliqua ient un taux de conversion de 70 % pour exprimer 
le rapport entre le riz non décortiqué et le riz blanchi, tel qu'il est exporté.541 L'ajustement effectué 
par la Chine utilise donc un "taux d'usinage" de 70 % pour ajuster à la fois le volume produit 
admissible  et le PAA du riz non décortiqué pour correspondre à ceux du  riz blanchi, dont la Chine 
soutient qu'il s'agit du même taux que celui qui est utilisé dans le document Rev.3.542 La Chine 
soutient donc que le taux utilisé pour ajuster le volume dans la QPA devrait également être appliqué 
à l'ajustement du prix dans le PAA, parce que l'"effet sur le volume/la quantité de la transformation 
                                                
533 Ce point a été confirmé par le Groupe spécial Corée – Diverses mesures affectant la viande de bœuf  
qui a constaté que "[l]e prix de référence extérieur fixe et le prix administré appliqué doivent tous deux être 
calculés à un stade d e transformation équivalent ou convertis en conséquence." Rapport du Groupe spécial 
Corée – Diverses mesures affectant la viande de bœuf , paragraphe 828.  
534 Chine, réponse à la question n° 99 du Groupe spécial.  
535 Il n'y a pas de désaccord entre les parties sur le niveau de transformation pour les  différentes 
variables.  
536 Chine, première communication écrite, paragraphe 236; Chine, réponse à la question n° 38 du 
Groupe spécial, paragraphe 162.  
537 Chine, première communication écrite, paragraphe 236; Chine, rép onse à la question n° 38 du 
Groupe spécial, paragraphe 162.  
538 Chine, tableaux des données explicatives, appendice DS 5 -4: prix f.a.b. pour le maïs, le riz Japonica 
et le riz Indica, WT/ACC/CHN/38/Rev.3  (pièce USA -43). 
539 Document de 2016 de l'OCDE sur les c onsidérations relatives à la composition de nouvelles variétés 
de riz  (pièce CHN -65), tableau 5.  
540 Chine, première communication écrite, paragraphe 241 (faisant référence au document de 2016 de 
l'OCDE sur les considérations relatives à la composition de no uvelles variétés de riz (pièce CHN -65), 
tableau  5). 
541 Chine, première communication écrite, paragraphe 228 (faisant référence à United States 
Department of Agriculture, World Agricultural Supply and Demand Estimates, August 2017, U.S. Rice Supply 
and Use ( Rough Équivalent of Rough and Milled Rice) (pièce CHN -66)). 
542 Chine, première communication écrite, paragraphe 235 (faisant référence au taux de conversion 
appliqué dans le document WT/ACC/CHN/38/  (pièce CHN -64)). WT/DS511/R  
- 101 - 
  ultérieure du riz est le facteur prédominant qui influe sur le  prix du riz à différents niveaux de 
transformation."543 
7.321.   Pour leur part, les États -Unis expliquent qu'ils ont construit un facteur d'ajustement fondé 
sur les prix sur la base d'une comparaison des données mensuelles disponibles sur les prix pour le 
riz blanc hi et le riz non décortiqué en Chine544, et que le taux d'ajustement calculé pour passer du  
riz blanchi au riz non décortiqué en Chine est de 60 %.545 Ce taux de conversion des prix de 60 % a 
été établi en comparant les prix publiés du riz blanchi à ceux du riz non décortiqué et en calculant 
un taux moyen pour la période de 12 ans  pour laquelle des données sont disponibles .546 Selon les 
États-Unis, tout ajustement d'un prix dans l'équation devrait être effectué à un taux de 60 %. 
7.322.   Nous convenons avec les parties qu'u n ajustement au niveau de la transformation est 
nécessaire pour éviter une comparaison mathématiquement inappropriée. Toutefois, et comme cela 
est mentionné plus haut, nous notons que deux questions doivent être résolues avant d'appliquer 
cet ajustement: i ) la ou les variable(s) qui devrai(en )t être ajustée(s); et ii) le taux d'ajustement.  
7.4.5.4.1   Quelle variable devrait être ajustée  
7.323.   En ce qui concerne la question de savoir quelles variables devraient être ajustées, nous 
considérons qu'il est approprié de détermine r d'abord si l'Accord sur l'agriculture donne de 
quelconques indications à cet égard.  
7.324.   Le point de départ de notre analyse est le texte de l'Accord sur l'agriculture. À cet égard, il 
y a deux dispositions pertinentes: i) le paragraphe 7 de l'Annexe 3 dispos e que la MGS "sera calculée 
aussi près que cela sera réalisable du point de la première vente du produit agricole initial considéré"; 
et ii) l'article 1 b) de l'Accord sur l'agriculture selon lequel  ce ""produit agricole initial" en relation 
avec les engag ements en matière de soutien interne est défini comme le produit aussi près du point 
de la première vente que cela est réalisable, spécifié dans la Liste d'un Membre et dans les données 
explicatives s'y rapportant".  
7.325.   Ces dispositions fournissent quelques in dications pour notre détermination de la variable 
qu'il est le plus approprié d'ajuster. Toutefois, elles n'énoncent pas, en elles -mêmes, une règle 
impérative quant à la variable qui devrait être ajustée.  
7.326.   Nous examinons maintenant les éventuelles indicatio ns fournies par l'Accord sur l'agriculture 
afin de pouvoir calculer la MGS de la Chine pour le produit à base de riz le plus approprié au niveau 
le plus près du point de la première vente.  
7.4.5.4.1.1   Produit agricole initial  
7.327.   L'article 1 b) de l'Accord sur l'agricultu re dispose qu'un ""produit agricole initial" en relation 
avec les engagements en matière de soutien interne est défini comme le produit aussi près du point 
de la première vente que cela est réalisable, spécifié dans la Liste d'un Membre et dans les données  
explicatives s'y rapportant". L'expression est également pertinente à l'Annexe 3: le paragraphe 1 
dispose que "[s]ous réserve des dispositions de l'article 6, une mesure globale du soutien (MGS) 
sera calculée individuellement pour chaque produit agricole initial qui bénéficie d'un soutien des prix 
du marché"; le paragraphe 7 prévoit que "[l]a MGS sera calculée aussi près que cela sera réalisable 
du point de la première vente du produit agricole initial considéré. Les mesures visant les 
                                                
543 Voir Chine, réponse à la question n° 38 du Groupe spécial, paragraphe 170, dans laquelle la Chine 
indique que l'utilisation d'un taux de conversion fondé sur le volume est également raisonnable et approprié 
pour la conversion fondée sur les prix exigée en  l'espèce, et compatible avec une évaluation objective des faits.  
544 États-Unis, première communication écrite, paragraphe 115.  
545 États-Unis, première communication écrite, paragraphes 115 et 116 (faisant référence à l'Accord sur 
l'agriculture, paragraphe 9  de l'Annexe 3; et au rapport du Groupe spécial Corée – Diverses mesures affectant 
la viande de bœuf , paragraphe 828 (indiquant que "le prix de référence extérieur fixe doit correspondre (ou 
être converti pour correspondre) au même stade de la chaîne de tr ansformation que le prix administré appliqué 
pour le produit agricole initial considéré")).  
546 Voir China National Bureau of Statistics, China Yearbook of Agricultural Price Survey  (2006) 
(pièce  USA-69); China National Bureau of Statistics, China Yearbook o f Agricultural Price Survey  (2008) 
(pièce  USA-70); China National Bureau of Statistics, China Yearbook of Agricultural Price Survey  (2012) 
(pièce  USA-71); Annuaire 2014 de la Chine relatif aux enquêtes sur les prix agricoles (pièce USA -72); China 
National Bureau of Statistics, China Yearbook of Agricultural Price Survey  (2016) (pièce USA -99). WT/DS511/R  
- 102 - 
  transformateurs agri coles seront incluses, dans la mesure où elles apportent des avantages aux 
producteurs des produits agricoles initiaux"; et le paragraphe 9 indique que "[l]e prix de référence 
extérieur fixe … sera généralement la valeur unitaire f.a.b. moyenne du produit agricole initial 
considéré dans un pays exportateur net … pendant la période de base."  
7.328.   Le sens courant de l'expression "basic agricultural product" (produit agricole initial) est 
important aux fins de notre analyse. Le terme "basic" (initial) est défini co mme suit: "[o]f, pertaining 
to, or forming a base" (relatif à une base ou formant une base)547 et "constituting or serving as the 
basis or starting point" (constituant la base ou le point de départ, ou servant de base ou de point de 
départ).548 Un "product" (p roduit) est "[a]n object produced by a particular action or process" (un 
objet produit par une action particulière ou un processus particulier)549, alors que le terme 
"agricultural" (agricole) est défini comme suit: "[o]f, relating to, or used in agriculture " (relatif à 
l'agriculture ou utilisé dans l'agriculture)550, qui est "the practice of growing crops, rearing livestock, 
and producing animal products" (la pratique consistant à cultiver des produits, à élever du bétail et 
à produire des produits d'origine a nimale ).551 Ainsi, un "produit agricole initial" en l'espèce serait un 
objet fabriqué au moyen de la pratique de la culture de produits qui forme une base ou un point de 
départ pour une transformation ultérieure potentielle.  
7.329.   La Chine fait valoir que le membr e de phrase "aussi près du point de la première vente que 
cela est réalisable" est utilisé dans le contexte de l'identification du produit agricole initial. Ce 
membre de phrase souligne, d'après les allégations, que le produit agricole initial spécifié dan s la 
liste d'un Membre n'est pas simplement une identification de la variété du produit, mais aussi une 
identification du niveau de transformation du produit. Selon la Chine, la clé de l'identification du 
produit agricole initial réside dans le membre de p hrase "spécifié dans la Liste d'un Membre et dans 
les données explicatives s'y rapportant", qui donne à penser que le produit agricole initial, ou plus 
spécifiquement, le niveau de transformation du produit agricole initial, peut figurer dans la liste et 
les données explicatives d'un Membre. À cet égard, elle indique que le " document Rev.3 spécifiait … 
le niveau de transformation pour [le riz Indica et le riz Japonica], à savoir "riz semi -blanchi ou 
blanchi, même poli ou glacé" ".552,553 
7.330.   Les États -Unis font valoir que "pour le riz Indica et le riz Japonica, il n'y a pas d'indication 
du type de riz, que ce soit pour les prix de référence extérieurs ou les PAA. La Chine demande au 
Groupe spécial d'inférer un point de vente choisi et un type de "produit agricole  initial" sur la base 
de la comparaison de différents projets de tableaux explicatifs, dont aucun ne contient la moindre 
référence écrite explicite à ce point de vente, et de ce dont se rappellent les négociateurs de la 
Chine" .554,555 
7.331.   Le riz Indica et le riz J aponica étaient des produits dont la Chine était un exportateur net  
pendant sa période de base 1996 -1998 et leurs prix de référence extérieurs ont donc été déterminés 
par les prix f.a.b., sur la base des statistiques douanières de la Chine.556 
                                                
547 Oxford English Dictionary Online, définition de "basic", disponible à l'adresse suivante: < OED Online, 
http://www .oed.com/view/Entry/15848 >, page consultée le 22  juillet  2018.  
548 Merriam -Webster Online, définition de "basic", disponible à l'adresse suivante: 
<https://www.merriam -webster.com/dictionary/ba sic>, page consultée le 22  juillet  2018 .  
549 Oxford English Dictionary Online, définition de "product", disponible à l'adresse suivante: < OED 
Online, http://www.oed.com/view/Entry/151988 >, page consultée le 22 juillet  2018.  
550 Oxford English Dictionary Online, définition de "agricultural", disponible à l'adresse suivante: OED 
Online, < http://www.oed.com/view/Entry/4178 >, page consultée le 22  juillet  2018.  
551 Oxford English Dictionary Online, définition de "agriculture", disponible à l'adresse suivante: OED 
Online, < http://www.oed.com/view/Entry/4181 >, page consultée le 22  juillet  2018.  
552 Voir les prix de réfé rence extérieurs fixes du riz Indica et du riz Japonica figurant dans le tableau DS5 
du document Rev.3, qui correspondent exactement aux prix de référence extérieur s fixes du riz Indica et du 
riz Japonica figurant dans l'appendice DS 5 -4 du document Rev.3.  Voir aussi le taux de conversion appliqué 
dans le document WT/ACC/CHN/38/  (pièce CHN -64), qui indique que les données relatives au prix administré 
appliqué et à la production admissible pour le riz Indica et le riz Japonica qui figurent dans le tableau DS5 du 
document Rev.3 avaient été ajustées pour tenir compte des données sur le riz blanchi.  
553 Chine, réponse à la question n° 99 du Groupe spécial, paragraphe 317. (note de bas de page de 
l'original)  
554 Taux de conversion appliqué dans le document WT/ACC/CHN/38  (pièce CHN -64). 
555 États-Unis, réponse à la question n° 99 du Groupe spécial, paragraphe 179. (note de bas de page de 
l'original)  
556 Voir le document WT/ACC/CHN/38/Rev.3, note finale 17 2), et l'appendice DS  5-4 (pièce USA -43). WT/DS511/R  
- 103 - 
  7.332.   Le Groupe spéc ial considère que la référence faite au paragraphe 9 de l'Annexe 3 à " la valeur 
unitaire f.a.b. moyenne du produit agricole initial considéré  …" exige que le PAA et le PREF se 
rapportent  tous deux au "produit agricole initial". Ce raisonnement  est renforcé  par le paragraphe  7, 
examiné en détail plus loin, qui indique que la MGS " sera calculée aussi près que cela sera réalisable 
du point de la première vente du produit agricole initial considéré ". 
7.333.   De plus, comme les États -Unis l'ont indiqué, l'inclusion du m embre de phrase " [l]es mesures 
visant les transformateurs agricoles seront incluses, dans la mesure où elles apportent des 
avantages aux producteurs des produits agricoles initiaux" au  paragraphe 7 de l'Annexe 3 renforce 
l'interprétation selon laquelle la MGS par produit devrait être calculée de façon à mesurer l'avantage 
au premier point de vente, ce qui impliquerait généralement des producteurs.557 Selon la Chine, 
l'approche des États -Unis en l'espèce ne tient pas compte du but de cette partie du paragraphe  7, 
dont la Chine allègue qu'il consiste à éliminer (du calcul de la MGS) les mesures qui ne constituent 
pas un soutien interne parce qu'elles ne sont pas accordées "en faveur de producteurs nationaux" 
ou "en faveur des producteurs agricoles".558 Nous ne som mes pas d'accord. Le Groupe spécial est 
tenu d'interpréter d'une manière globale les dispositions pertinentes. En l'espèce, cela signifie 
interpréter le sens de l'expression "produit agricole initial" à la lumière de l'exclusion spécifique des 
mesures visa nt les transformateurs agricoles du calcul de la MGS, à moins que ces mesures 
n'apportent des avantages aux producteurs agricoles.  
7.334.   Ce que le Groupe spécial doit donc déterminer dans la présente partie de son analyse, c'est 
donc le produit agricole initial particulier en l'espèce. Point important, alors que la définition de 
"produit agricole initial" figurant à l'article 1 b) de l'Accord sur l'agriculture inclut une référence à la 
liste d'un Membre, le paragraphe 7 de l'Annexe 3 fait uniquement référence au "point de la première 
vente" du produit agricole considéré.  
7.335.   Les États -Unis ont peut -être raison d'affirmer que les tableaux des données explicatives de 
la Chine n'indiquent pas explicitement le niveau de transformation de chacun des produits à base de 
riz en cause en l'espèce, contrairement à ce que la Chine fait valoir. Toutefois, les tableaux des 
données explicatives de la Chine font bien référence à la position 10063000 du SH pour le riz 
Japonica et à la position 10063000 pour le riz Indica dans l'append ice DS 5 -4: "prix f.a.b. du maïs, 
du riz Japonica et du riz Indica". Ces positions du SH font référence au " riz semi -blanchi ou blanchi, 
même poli ou glacé ". Nous estimons que bien que la Chine puisse spécifier le produit agricole initial 
dans sa Liste, ce la ne s'étend peut -être pas nécessairement à la spécification du niveau de 
transformation, en particulier aux fins de calculer la MGS. À cet égard, bien que la Chine ait inclus 
la position du SH de variantes du riz blanchi à laquelle un lecteur peut se réf érer, elle a identifié le 
"riz Indica" et le "riz Japonica" par leur nom.  
7.336.   Le produit inclus dans les tableaux des données explicatives (qui, dans ce cas particulier, est 
le riz blanchi) a un prix f.a.b. pour déterminer le PREF. Nous croyons comprendre que le riz blanchi 
est inclus afin de démontrer un prix f.a.b. comme l'exige le paragraphe 9 (car le riz non décortiqué 
n'est généralement pas exporté ou importé dans une mesure notable). Ce produit n'est pas 
nécessairement conforme à la prescription globale s elon laquelle la MGS devrait être calculée aussi 
près du point de la première vente que cela est réalisable, comme cela est examiné en détail plus 
loin. Nous notons une absence de lien  fondamentale entre la spécification du "produit agricole initial" 
par la Chine dans ses tableaux des données explicatives et le "point de la première vente" du riz. Il 
n'est pas nécessaire de décider lequel de ces éléments l'emporterait dans l'abstrait. Notre tâche en 
l'espèce consiste à calculer la MGS pour chaque produit pe rtinent. Cela doit être fait aussi près du 
point de la première vente que cela est réalisable.  
7.337.   Le Groupe spécial doit déterminer le produit agricole initial en l'espèce pour calculer 
correctement la MGS de la Chine. Il n'y a aucune obligation de déterminer  le produit agricole initial 
sur la base des seuls tableaux des données explicatives de la Chine, et nous considérerons aussi le 
"point de la première vente" qui correspondrait le plus au sens ordinaire de l'expression "produit 
agricole initial", définie p lus haut. Nous comprenons que le produit pertinent dans les tableaux des 
données explicatives de la Chine a été spécifié comme étant le "riz Indica" et le "riz Japonica". Nous 
                                                
557 États-Unis, réponse à la question n° 99 du Groupe spécial, paragraphe 176.  
558 Chine, observations sur la réponse des États -Unis à la question n° 9 9 du Groupe spécial, 
paragraphe  247 (faisant référence à l'Accord sur l'agricul ture, articles 3:2, 6:1, 6:3, 7:1 et 7:2 a)).  WT/DS511/R  
- 104 - 
  passons à l'examen du point de la première vente de ce riz, comme le prescrit sp écifiquement le 
paragraphe 7 de l'Annexe 3.  
7.4.5.4.1.2   Point de la première vente  
7.338.   Le paragraphe 7 de l'Annexe 3, qui concerne le calcul de la MGS lui-même, indique que la 
MGS "sera calculée aussi près que cela sera réalisable du point de la première vente du produit 
agricole initial considéré".559 
7.339.   Les États -Unis font valoir que l'expression "point de la première vente" indique que "la MGS 
doit être calculée en relation avec la première occasion où le produit est vendu" et que "[l]e point 
de la première vente pertinent d ans le présent différend est le moment  où les agriculteurs chinois 
des provinces pertinentes vendent leur blé, leur riz Indica [ou] leur riz Japonica … aux pouvoirs 
publics chinois ou aux entités qui achètent sur ordre des pouvoirs publics chinois".560 S'agissant 
spécifiquement du riz, ils affirment que la première vente définie de cette façon concernerait le riz 
non décortiqué et que le PREF du riz doit donc être converti en une valeur équivalente pour le riz 
non décortiqué.  
7.340.   La Chine, pour sa part, fait valo ir que le membre de phrase "aussi près que cela sera 
réalisable du point de la première vente" souligne que le produit agricole initial spécifié dans la Liste 
n'est pas simplement une identification de la variété du produit, mais aussi une identification d u 
niveau de transformation du produit.561 Selon elle, les mots "aussi près que cela sera réalisable" 
indiquent que le produit agricole initial n'est pas nécessairement le produit au commencement  de la 
chaîne de transformation vendu au point de la première vente, mais plutôt qu'il peut s'agir d'un 
produit ayant fait l'objet d'une transformation ultérieure. Elle fait valoir qu'elle a spécifié dans ses 
tableaux des données explicatives que le niveau  de transformation des deux variétés de riz était 
"semi -blanchi ou blanchi, même poli ou glacé", et ensuite que cela était le produit agricole initial lié 
au riz.562 
7.341.   Nous estimons que le point pertinent de la première vente du produit agricole initial serait  
celui auquel les producteurs  chinois de riz des provinces pertinentes vendent leur produit aux 
pouvoirs publics ou à leurs entités acheteuses pertinentes. Il en est ainsi parce que, comme il est 
indiqué au paragraphe 7 de l'Annexe 3, le calcul de la MGS v ise à évaluer les mesures qui apportent 
des avantages aux producteurs de produits agricoles initiaux. En d'autres termes, c'est le point 
auquel la mesure a pour effet d'apporter des avantages aux producteurs qui est pertinent en l'espèce 
(c'est -à-dire, le point auquel les producteurs de riz vendent leur riz au PAA). De plus, le sens courant 
de l'expression "point de la première vente" indique que la MGS doit être calculée en relation avec 
la première occasion où le produit est vendu.563 Le prix au point de la  première vente de riz serait 
le prix "sortie exploitation", au niveau "paddy" ou "non décortiqué" à la fois pour le  riz Indica et le 
riz Japonica.  
7.342.   Ayant cela à l'esprit, et interprétant globalement l'expression "produit agricole initial" dans 
le contexte de l'Accord sur l'agriculture, nous considérons que le produit agricole initial, aussi près 
que cela sera réalisable du point de la première vente, est le riz (Indica et Japonica) non décortiqué.  
7.343.   Le Groupe spécial note que, mathématiquement, il n'y a aucun e différence dans le SPM qui 
en résulte quand seul le PREF est ajusté pour correspondre à un niveau équivalent au riz non 
décortiqué ou quand le PAA et la QPA sont tous deux ajustés pour correspondre à des niveaux 
équivalents au riz blanchi si les taux de conversion du prix et de la quantité appliqués sont les mêmes 
(c'est -à-dire, par exemple, si le prix et la quantité sont tous deux ajustés à un taux de 70 %). Les 
                                                
559 Voir aussi l'Accord sur l'agriculture, article 1 b), qui définit l'expression ""produit agricole initial" en 
relation avec les engagements en matière de soutien interne … comme le produit aussi près du point de la 
première vente que cela est réalisable, spécifié dans la Liste d'un Membre et dans les données explicatives s'y 
rapportant".  
560 États-Unis, réponse à la question n° 99 du Groupe spécial.  
561 Chine, réponse à la question n° 99 du Groupe spécial.  
562 Chine,  réponse à la question n° 99 du Groupe spécial, paragraphe 317.  
563 Comme les États -Unis l'ont noté. Voir États -Unis, réponse à la question n° 99 du Groupe spécial, 
paragraphe 176.  WT/DS511/R  
- 105 - 
  États-Unis font valoir à cet égard que le taux correct à utiliser pour ajuster le prix, d'aprè s leurs 
calculs, n'est pas de 70 %, mais de 60 %.564 
7.344.   Taux d'ajustement: 𝑟 pour les quantités et les prix  
Calcul du SPM à un niveau riz blanchi : 
 
𝑆𝑃𝑀 =(𝑃𝐴𝐴
𝑟−𝑃𝑅𝐸𝐹 )∗𝑟𝑄=𝑟𝑄∗𝑃𝐴𝐴
𝑟−𝑟𝑄∗𝑃𝑅𝐸𝐹 =(𝑷𝑨𝑨 −𝒓𝑷𝑹𝑬𝑭 )∗𝑸 
 
 
Calcul du SPM à un niveau riz non  décortiqué : 
 
𝑆𝑃𝑀 =(𝑷𝑨𝑨 −𝒓𝑷𝑹𝑬𝑭 )∗𝑸 
 
7.345.   Enfin, la Chine soutient que l'ajustement du prix de référence extérieur fixe n'est pas 
juridiquement admissible. Elle affirme que si un quelconque prix doit être ajusté aux fins du calcul 
de la MGS, de façon à pe rmettre une comparaison valable des prix pour le même produit au même 
niveau de transformation et au même niveau commercial , alors le PAA doit être ajusté, parce que 
ce prix n'est pas "fixe".565 
7.346.   Le Groupe spécial ne trouve pas cet argument convaincant. Comme  les États -Unis l'ont noté, 
le paragraphe 9 de l'Annexe 3 dispose explicitement que "[l]e prix de référence fixe pourra être 
ajusté selon qu'il sera nécessaire pour tenir compte des différences de qualité".566 Cela indique que 
l'argument de la Chine concerna nt le caractère immuable du prix de référence du fait de l'inclusion 
du mot "fixe" est déplacé. De toute évidence, d'après le libellé du paragraphe 9 lui -même, l'Accord 
sur l'agriculture autorise l'ajustement du PREF et le terme "fixe" n'aurait donc pas po ur effet 
d'empêcher l'ajustement du PREF si le Groupe spécial juge que cela est nécessaire ou approprié.  
7.347.   Compte tenu de ce qui précède, nous considérons qu'afin de calculer correctement la MGS 
pertinente pour le riz Indica et le riz Japonica, nous ajusterons le PREF à la baisse à un niveau 
équivalent au riz non décortiqué. Cette approche assure le calcul de la MGS pertinente aussi près 
que cela sera réalisable du point de la première vente du produit agricole initial.  
7.4.5.4.2   Taux d'ajustement devant être u tilisé dans la présente affaire  
7.348.   Nous avons déterminé que le PREF sera ajusté pour correspondre à un niveau équivalent au 
riz non décortiqué. Nous allons maintenant déterminer le taux le plus approprié pour ajuster le PREF. 
Comme il a été noté précédemment,  les parties ont présenté deux options potentielles en l'espèce: 
un taux de 60 %, dont les États -Unis font valoir qu'il doit être appliqué au PREF (ou à tout ajustement 
fondé sur les prix)567, ou un taux de 70 % dont la Chine fait initialement valoir qu'il dev rait s'appliquer 
à la fois à la QPA et au PAA (à l'origine, un ajustement fondé sur la quantité, appliqué de manière 
identique au prix).568 La Chine a indiqué, toutefois, que "pour ajuster à la baisse les prix de référence 
extérieurs fixes pour tenir compte du niveau de transformation du riz paddy, … le taux de conversion 
devrait de nouveau être de 70 %, de sorte que le prix de référence extérieur fixe du riz blanchi 
devrait être multiplié par 0,7".569 La Chine a fourni des données relatives au PREF ajusté à cet  
égard.570 L'aptitude à utiliser l'un ou l'autre de ces taux d'ajustement dépend, premièrement, de la 
disponibilité de données appropriées fournies par les parties au Groupe spécial.  
7.349.   Un point de désaccord important entre les parties est l'utilisation, par le s États -Unis, de "riz 
à grain long non gluant poli et de riz rond poli" pour déterminer leur taux d'ajustement fondé sur les 
prix. Selon la  Chine , ce taux résulte , d'après les allégations, d'une comparaison de produits 
incorrecte.571 Elle fait valoir que le taux d'ajustement nécessaire est celui qui découle d'une 
                                                
564 États-Unis, première communication écrite, paragraphe 116.  
565 Chine, premièr e communication écrite, paragraphe 246.  
566 États-Unis, deuxième communication écrite, paragraphes 97 et 98.  
567 États-Unis, réponse à la question n° 101 du Groupe spécial.  
568 Chine, réponse à la question n° 101 du Groupe spécial.  
569 Chine, réponse à la question  n° 101 du Groupe spécial.  
570 Chine, réponse à la question n° 101 du Groupe spécial, tableau 14.  
571 Chine, réponse à la question n° 38 du Groupe spécial.  WT/DS511/R  
- 106 - 
  comparaison entre: i) les produits à base de riz exportés par la Chine pendant la période 1996 -1998 
(et sur lesquels le PREF est fondé); et ii) le riz non décortiqué auquel le prix d'achat minimum a été 
appliqué pendant la période  2012-2015. Selon elle, le produit sur lequel le PREF de la 
période  1996-1998 est fondé est le "riz semi -blanchi ou blanchi, même poli ou glacé", soit une large 
catégorie de riz qui comprend le riz semi -blanchi et le riz en b risures moins coûteux, ainsi que des 
formes de riz plus coûteuses, telles que le riz poli dont les brisures sont enlevées. Elle soutient que 
les États -Unis ont supposé que le produit à utiliser comme indicateur supplétif  pour le prix de 
référence extérieur  était le produit de la meilleure qualité – le "riz à grain long non gluant poli et le 
riz rond poli", qui est naturellement le plus coûteux.572 Elle fait valoir que, comme le PREF de la 
période 1996 -1998 était fondé sur le "riz semi -blanchi ou blanchi, même  poli ou glacé", il serait 
incorrect de comparer le prix utilisé dans ce cas  uniquement avec le riz poli (le produit de la meilleure 
qualité) dans les calculs actuels. Les États -Unis, d'autre part, dans leur deuxième communication 
écrite, font valoir que l 'affirmation de la Chine selon laquelle le riz poli est un produit beaucoup plus 
raffiné que le riz blanchi est inexacte, car le riz poli est du riz blanchi.573 Il apparaît que l'affirmation 
de la Chine est confirmée par la figure 5 de sa première communicat ion écrite, un schéma  établi par 
l'OCDE représentant les divers stades de la transformation du riz et reproduit ci -après.574 Ce 
problème est exacerbé, selon la Chine, par le fait que le taux de 60 % est fondé sur l'utilisation de 
prix de détail  chinois pour l e riz à grain long poli et le riz rond poli575, alors que le prix de référence 
extérieur indiqué dans le document Rev.3 est un prix à l'exportation f.a.b. de gros .576 
Figure 3: Schéma représentant les divers stades de la transformation du riz  établi par 
l'OCDE  
Source: Chine, première communication écrite, figure 5.577 
                                                
572 Chine, première communication écrite, paragraphe 248 (faisant référence à l'Annuaire 2014 de la 
Chine relatif aux  enquêtes sur les prix agricoles  (pièce USA -72)). 
573 États-Unis, deuxième communication écrite, paragraphe 103.  
574 Chine, première communication écrite, paragraphe 240, figure 5.  
575 Chine, première communication écrite, paragraphe 250 (faisant réfé rence à l'Annuaire 2014 de la 
Chine relatif aux  enquêtes sur les prix agricoles  (pièce USA -72)). 
576 Chine, première communication écrite, paragraphe 250.  
577 OECD Environment Directorate, Revised Consensus Document on Compositional Considerations for 
New Vari eties of Rice (Oryza sativa): Key Food and Feed Nutrients, Anti -nutrients and Other Constituents, 
2016 (pièce CHN -65). 
riz paddy  
riz étuvé  riz brun  glumelles 
de riz  
riz blanchi  son germe  
riz poli  son 
dégraissé  
riz en 
brisures  issues de polissage  huile de son  
farine de riz  
amidon de riz  élimination des protéines par alcali, mouture à l'eau, 
nettoyage, séchage et pulvérisation  Pulvérisation  
(mouture à sec)  polissage  triage  dégraissage  blutage  usinage  décorticage  
étuvage  étuvage  WT/DS511/R  
- 107 - 
  7.350.   Comme la Chine l'a indiqué à juste titre, le prix à l'exportation f.a.b. de gros, indiqué dans 
le document Rev.3, vise à la fois le riz poli, et semi -blanchi, ou le riz en brisures.578 Limiter cette 
catégorie de produits au riz poli, comme les États -Unis le proposent, aurait pour effet de prendre 
comme base d'ajustement le type de riz le plus coûteux, en excluant le riz semi -blanchi ou en 
brisures. À notre avis, cette approche est incorrecte parce qu'elle ne tiendrait pas compte des prix 
de types de riz moins  coûteux qui sont visés par le prix à l'exportation f.a.b. de gros mentionné dans 
le document Rev.3. Le taux de conversion de 60 % ainsi obtenu serait donc faussé et nous ne 
pouvons pas l'utiliser comme base de nos calculs.  
7.351.   La Chine fait valoir que, dans ce s circonstances, l'utilisation d'un taux de conversion fondé 
sur le volume serait appropriée lorsqu'un meilleur taux de conversion fondé sur les prix n'est pas 
disponible.579 Nous convenons qu'en l'absence de données fondées sur les prix plus précises pour l a 
conversion, nous pouvons effectuer  nos calculs sur la base d'un taux de conversion fondé sur le 
volume moins préférable, mais également valable.580 
7.352.   Nous concluons donc qu'en l'absence de données de conversion fondées sur les prix 
appropriées, nous procéder ons à l'ajustement du PREF en utilisant le taux de conversion fondé sur 
le volume de 70 %. 
7.4.5.4.3   Conclusion sur l'ajustement au niveau de la transformation  
7.353.   Pour résumer les conclusions auxquelles nous sommes arrivés dans la présente section sur 
l'ajustement au niveau de la transformation, nous i) ajusterons les PREF du riz Indica et du riz 
Japonica, qui est la seule variable à un niveau de transformation plus élevé que le niveau "riz non 
décortiqué", et ii) procéderons à l'ajustement en utilisant le taux de conv ersion fondé sur le volume 
de 70 %, en raison de l'absence de données de conversion fondées sur  les prix appropriées.  
7.4.6   Calcul de la MGS totale courante de la Chine  
7.354.   Nous avons réglé les questions dont nous étions saisis concernant la définition et le calcul 
de chacune des variables de la formule relative au  SPM. En résumé, le PAA est le prix d'achat 
minimum indiqué dans les Avis annuels concernant le prix d'achat minimums pour le blé581 et les 
Avis annuels concernant les prix d'achat minimums  pour le riz582 (au gr ade 3).583 Le PREF à utiliser 
en l'espèce est fondé sur les mêmes années que celles qui ont été utilisées pour calculer la MGS 
totale de base de la Chine, c'est -à-dire les années 1996 -1998. Pour le riz Indica et le riz Japonica, 
le PREF sera ajusté à la bais se à un taux de 70 % pour correspondre au niveau du riz non décortiqué 
utilisé dans le PAA et la QPA. La QPA au bénéfice du PAA est la totalité du  volume de la production 
dans les provinces spécifiées pertinentes , moins  toutes les céréale s hors grade s. De p lus, la valeur 
totale de la production pour les divers produits est calculée en multipliant la quantité totale de blé 
                                                
578 Les États -Unis se sont appuyés sur des données imputables au "marché libre rural", dont ils estiment 
qu'elles peuvent sous -estimer l'éc art entre les prix du riz paddy et les prix à l'exportation du riz blanchi ou 
semi-blanchi parce qu'elles ne tiennent pas compte des coûts de transport, d'ensachage ou de 
conditionnement, et d'autres coûts associés à l'exportation. États -Unis, deuxième com munication écrite, 
paragraphe 103.  
579 Chine, réponse à la question n° 38 du Groupe spécial, paragraphe 171.  
580 Bien que nous souscrivions à la proposition de la Chine d'utiliser le taux de conversion fondé sur le 
volume de 70 %, cette conclusion ne devrait pa s être interprétée comme approuvant l'argument de la Chine 
selon lequel la détermination du taux d'ajustement devrait être compatible avec la teneur du document Rev.3. 
Voir Chine, première communication écrite, paragraphes 234, 235 et 243 à 251; et réponse  à la question 
n° 100 du Groupe spécial. Même si certains éléments des composantes et de la méthodologie de la Chine 
figurant dans le document Rev.3 pourraient être pertinents pour la détermination par le Groupe spécial de la 
MGS courante, nous ne considér ons pas le fait que la Chine avait prétendument utilisé un taux de conversion 
identique dans le document Rev.3 comme étant contraignant ou déterminant pour ajuster les variables à ce 
stade de notre évaluation.  
581 Avis annuel de 2012 pour le blé  (pièce USA -20/CHN -18B), page 1; Avis annuel de 2013 pour le blé  
(pièce USA -21/CHN -93B) page 1; Avis annuel de 2014 pour le blé  (pièce USA -22/CHN -20B), page 1; Avis 
annuel de 2015 pour le blé  (pièce USA -23/CHN -21B), page 1.  
582 Avis annuel de 2012 pour le riz  (pièce USA -39/CHN -23B), page 1; Avis annuel de 2013 pour le riz  
(pièce USA -40/CHN -24B), page 1; Avis annuel de 2014 pour le riz  (pièce  USA-41/CHN -25B), page 1; Avis 
annuel de 2015 pour le riz  (pièce USA -42/CHN -26B), page 1.  
583 Ces chiffres ont été multipliés par 20 a fin d'obtenir un prix par tonne.  WT/DS511/R  
- 108 - 
  (ou de riz) produite en Chine pendant une année donnée par le prix à la production (ou prix sortie 
exploitation) du blé (ou du riz) pour c ette année -là.584 
7.355.   Ces considérations juridiques et techniques guideront notre calcul de la MGS totale courante 
de la Chine.  
7.356.   Dans la présente section, nous évaluerons les arguments des parties concernant les prix et 
les quantités qui devraient éclairer le cal cul du soutien interne accordé par la Chine sous la forme 
d'un soutien des prix du marché pour le riz et le blé pendant les années 2012 à 2015. Après avoir 
effectué cette évaluation et établi les chiffres appropriés devant être utilisés, nous effectuerons nos 
propres calculs de l'élément soutien des prix du marché de la MGS et de la MGS totale courante de 
la Chine pour les produits et les années en cause. Nous évaluerons enfin si la Chine respecte les 
obligations pertinentes en matière de soutien interne qu i lui incombent.  
7.357.   Nous commençons par traiter  le cadre général que nous utiliserons pour examiner les chiffres 
et les éléments de preuve à l'appui qui ont été présentés au cours de la présente procédure. À cet 
égard, nous notons que contrairement  aux consta tations formulées dans les sections précédentes 
concernant la définition juridique du PAA, du PREF et de la QPA, la présente évaluation est 
principalement de nature factuelle.  
7.358.   Dans ce contexte, nous avons demandé aux parties comment nous devrions évaluer l es 
calculs qu'elles ont présentés, y compris la mesure dans laquelle nous pouvons ou devrions recalculer 
leurs chiffres. Nous leur avons également demandé comment nous devrions traiter de quelconques 
divergences ou incompatibilités dans les données qu'elle s ont présentées. Pour les États -Unis, le 
Groupe spécial devrait revoir les calculs, ainsi que les documents de base pertinents sous -tendant 
ces calculs. Les États-Unis font également valoir que le Groupe spécial devrait s'efforcer de remédier 
à toute dive rgence dans les calculs en se reportant aux documents de base et que, en tant que juge 
des faits, il devrait s'efforcer de remédier à  toute divergence en évaluant les éléments de preuve 
correspondants pour en déterminer la fiabilité et la valeur probante.585 La Chine partage de manière 
générale l'avis des États -Unis et dit que dans son rôle en tant que juge des faits, le Groupe spécial 
peut formuler des constatations de fait qui diffèrent de celles qui sont demandées par les parties, 
pour autant que ces const atations soient fondées sur des éléments de preuve figurant dans le dossier 
et soient par ailleurs compatibles avec la prescription imposant de procéder à une évaluation 
objective. De plus, elle fait valoir que le mandat du Groupe spécial comprend une éval uation 
objective de toute divergence dans les données et la formulation de constatations de fait qui 
remédient à de telles divergences.586 
7.359.   Nous notons qu'aux termes de l'article 11 du Mémorandum d'accord, nous sommes tenus de 
procéder à une évaluation object ive des faits de la cause, de l'applicabilité des dispositions des 
accords visés pertinents et de la conformité des faits avec ces dispositions. À notre avis, et dans le 
contexte de la présente affaire, cela signifie que nous ne devrions pas accepter les calculs et les 
chiffres présentés par les parties avant d'avoir soigneusement examiné leur exactitude et leur 
fiabilité. En outre, la tâche qui nou s incombe nous permet de remédier à  toute incompatibilité ou 
divergence dont nous constatons l'existence en nous reportant aux sources originelles des données 
et en effectuant nos propres calculs sur la base des éléments de preuve disponibles figurant dans  le 
dossier. Dans le même ordre d'idées, nous avons posé aux parties plusieurs questions qui visaient 
à clarifier certaines incohérences  relevées dans les chiffres figurant dans leurs communications 
écrites.587 Les parties ont précisé que la plupart de ces incohérences  étaient imputables  à des 
différences dans les unités de mesure utilisées, au nombre de décimales, à l'arrondissement et à 
                                                
584 Les États -Unis et la Chine utilisent tous deux la même source pour déterminer le prix à la production 
(ou prix sortie exploitation) pour le blé et le riz. Prix sortie exploitation de la Chine de  1995 à 2015 
(pièce  USA-79), coût et recettes relatifs aux produits agricoles  2010-2016 (pièce USA -81/CHN -67); China 
National Development and Reform Commission, Compilation of Materials on Agricultural Product Cost and 
Returns (2016) (pièce USA -81/CHN -67). Des prix sont disponibles pour le riz Indica précoce, semi -tardif et 
tardif ainsi que pour le riz Japonica. Il apparaît que les États -Unis ont utilisé uniquement le prix à la production 
du riz Indica semi -tardif comme prix à la production du riz Indica semi -tardif à tardif dans leu rs calculs , comme 
la Chine l'a indiqué. Chine, observations sur la réponse des États -Unis à la question n ° 96 du Groupe spécial.  
585 États-Unis, réponse à la question n ° 63 du Groupe spécial (deuxième réunion de fond).  
586 États-Unis, réponse à la question n ° 63 du Groupe spécial (deuxième réunion de fond).  
587 Voir États -Unis, réponse aux questions n ° 72 à 74 du Groupe spécial (première réunion de fond).  WT/DS511/R  
- 109 - 
  certaines erreurs commises dans la transposition des chiffres lorsqu'ils ont été agrégés dans 
différents tableaux.  
7.360.   Après a voir soigneusement évalué chacune de ces questions et les éléments de preuve dont 
nous disposions, nous avons décidé de normaliser les mesures utilisées en millions de tonnes, pour 
les quantités, et en renminbi par tonne, pour les prix. Nous avons égalemen t décidé de travailler 
avec toutes les décimales disponibles afin d'éviter toute inexactitude résultant de l'arrondissement. 
Enfin, nous avons effectué nos propres calculs pour confirmer ou corriger ceux que les parties avaient 
présentés. Nous avons ensuit e présenté aux parties un tableau qui résumait notre évaluation 
concernant les différents chiffres nécessaires pour calculer la MGS totale et la MGS totale courante 
de la Chine.588 Les parties ont souscrit à la plupart des chiffres présentés mais, dans certa ins cas, 
elles ont présenté des corrections ou révisions additionnelles. Nous en avons tenu dûment compte.  
7.361.   Les tableaux ci -après présentent les renseignements ainsi obtenus.  
7.4.7   Calculs du SPM  
7.4.7.1   Blé 
7.362.   Le tableau 9 indique toutes les variables nécessaires pour appliquer la formule relative au  
SPM et obtenir un pourcentage permettant d'établir une comparaison avec le niveau de minimis  de 
8,5% de la Chine, à savoir le PAA, le PREF, la QPA et la valeur totale de la production. Premièrement, 
nous multiplions la producti on nationale totale  de blé par le prix à la production  pour chaque 
année, pour calculer la valeur totale de la production  de blé.  
7.363.   Le tableau détermine ensuite la QPA. Cela est fait  i) en indiquant le volume de la 
production de blé dans chacune des province s visées, puis ii)  en retranchant la production hors 
grade  de chacune de ces provinces. Les QPA par province  sont ensuite additionnées pour 
déterminer la QPA finale.  
7.364.   Le PAA est le prix indiqué dans les mesures pertinentes, multiplié par 20 pour obtenir un 
prix exprimé en renminbi/tonne.  
7.365.   Le PREF  est la moyenne de trois prix de référence extérieurs pour les années 1996 à 1998, 
qui sont indiqués dans l'appendice DS 5 -3 des tableaux des données explicatives de la Chine.  
7.366.   Pour calculer une valeur du SPM, il faut d'abord soustraire le PREF du PAA. L'écart de prix 
obtenu est multiplié par la QPA. La valeur monétaire obtenue correspond au  SPM pour une année 
donnée. Enfin, ce SPM est divisé par la valeur totale de la production  susmentionnée pour 
parvenir à un pourcentage  qui est ensuite comparé avec le niveau de minimis  de 8,5 % de la Chine.  
Tableau 9: Calcul du SPM pour le blé produit en 2012 -2015  
Calcul du SPM pour le blé  Unités  2012  2013  2014  2015  
Production nationale 
totale589 millions de t  121,023  121,926  126,208  130,185  
Prix à la production590 yuan/t  2 166,20  2 356,20  2 411,80  2 328,60  
Valeur totale de la 
production  millions de 
yuan  262 160,02  287 282,04  304 388,45  303 148,79  
                                                
588 Voir États -Unis, réponse à la question n ° 96 du Groupe spécial. Voir aussi (pièce CHN -88). 
589 Chine, premièr e communication écrite, paragraphe 87, tableau 4. Annuaire statistique agricole  de la 
Chine (2013)  (pièce CHN -49), page 152; Annuaire statistique agricole  de la Chine (2015)  (pièce CHN -50), 
page 164; Annuaire statistique agricole  de la Chine (2016)  (pièce USA-76/CHN -33), page 168; États -Unis, 
première communication écrite, paragraphe 122; États -Unis, réponse aux questions n ° 72 et 73 du Groupe 
spécial; Annuaire statistique de la Chine, tableau 12 -10 (2016)  (pièce USA -18); Annuaire statistique de la 
Chine, t ableau 12 -10 (2015 ) (pièce USA -73); Annuaire statistique de la Chine, tableau 12 -10 (2014)  
(pièce  USA-74); Annuaire statistique de la Chine, tableau 13 -15 (2013)  (pièce USA -75); Annuaire statistique 
agricole  de la Chine (2016) , Table au 7-17 (pièce USA -76/CHN -33). 
590 Chine, première communication écrite, paragraphe 272, tableau 21; coûts et recettes relatifs aux 
produits agricoles  2010-2016 (pièce USA -81/CHN -67). États -Unis, première c ommunication écrite, 
paragraphe  122; Prix sortie exploitation de la Chi ne 1995 à 2015 (pièce USA -79). WT/DS511/R  
- 110 - 
  Calcul du SPM pour le blé  Unités  2012  2013  2014  2015  
Volume de la production 
par province visée591  
    
Hebei  millions de t  13,377  3,872  14,299  14,350  
Jiangsu  millions de t  10,488  11,013  11,604  11,740  
Anhui  millions de t  12,940  13,320  13,936  14,110  
Shandong  millions de t  21,795  22,188  22,638  23,466  
Henan  millions de t  31,774  32,264  33,290  35,010  
Hubei  millions de t  3,708  4,168  4,216  4,209  
Total  millions de t  94,082  96,825  99,983  102,885  
% de la production hors 
grade592  
    
Hebei  % 0,0 1,0 0,0 0,0 
Jiangsu  % 2,0 1,0 0,3 1,0 
Anhui  % 1,0 0,0 0,0 1,7 
Shandong  % 0,0 1,0 0,2 0,0 
Henan  % 1,0 0,0 0,0 0,0 
Hubei  % 8,0 0,0 0,0 0,0 
QPA par province       
Hebei  millions de t  13,377  13,733  14,299  14,350  
Jiangsu  millions de t  10,278  10,903  11,569  11,623  
Anhui  millions de t  12,811  13,320  13,936  13,870  
Shandong  millions de t  21,795  21,966  22,593  23,466  
Henan  millions de t  31,456  32,264  33,290  35,010  
Hubei  millions de t  3,411  4,168  4,216  4,209  
Calcul du SPM       
QPA millions de t  93,128  96,354  99,903  102,528  
PAA593 yuan/t  2 040,00  2 240,00  2 360,00  2 360,00  
PREF moyen 1996 -1998 
(prix c.a.f.)594 yuan/t  1698,13  1698,13  1698,13  1698,13  
SPM pour le blé 
= (PAA -PREF)*QPA  millions de 
renminbi  31 837,83  52 211,49  66 122,7
4 67 860,03  
SPM/Valeur totale de la 
production  % 12,14  18,17  21,72  22,39  
 
7.4.7.2   Riz 
7.367.   Les calculs pour le riz (Japonica, Indica précoce et Indica tardif) sont passablement plus 
complexes. Cela tient principalement à des différences dans les approches mathématiques suivies 
par les parties et à des différences dans les données présentées par ces dernières du fait des  
différences mathématiques mentionnées.  
7.368.   Il y a trois questions distinctes à cet égard:  i) les ratios différents utilisés par les États -Unis 
(31,6 %) et la Chine (33,3 %) pour déterminer la proportion de riz Japonica qui constitue la 
production nationale de riz en Chine; ii)  les différences entre les données présentées par les parties 
                                                
591 États-Unis, réponse à la question n ° 73 du Groupe spécial, tableau 8 (première réunion de fond). 
Annuaire statistique de la Chine, tableau 12 -10 (2016)  (pièce USA -18); Annuaire statistique de la Chine, 
tableau 12 -10 (2015)  (pièce USA -73); Annuaire statistique de la Chine, tableau 12 -10 (2014)  (pièce USA -74); 
Annuaire statistique de la Chine, tableau 13 -15 (2013)  (pièce USA -75). 
592 Chine, réponse à la question n ° 93 du Groupe spécial, tableau 6 ; États -Unis, réponse à la questi on 
n° 93 du Groupe spécial, China's States Administration of Grain, Standard & Quality Centre, Quality Survey 
Reports 2010 -2016 (pièce USA -98). 
593 Chine, première communication écrite, paragraphe 270, tableau 20; Avis annuel de 2012 pour le blé  
(pièce USA -20/CHN -18B); Plan d'application de 2013 pour le blé  (pièce USA -25/CHN -19B révisée); Avis annuel 
de 2014 pour le blé  (pièce USA -22/CHN -20B); Avis annuel de 2015 pour le blé  (pièce USA -23/CHN -21B). 
États-Unis, première communication écrite, paragraphe 111, ta bleau 6; Avis annuel de 2013 pour le blé  
(pièce USA-21/CHN -93B). 
594 WT/ACC/CHN/38/Rev.3, a ppendi ce DS 5-3 (pièce USA -43). WT/DS511/R  
- 111 - 
  concernant la ventilation par province des riz Japonica et Indica dans les provinces vis ées afin de 
déterminer la QPA, ou l'absence de données à ce sujet; et iii)  l'utilisation par la Chine d'une moyenne 
pondérée pour déterminer le PAA pour le riz Indica qui a été utilisée dans le calcul du SPM  au moyen 
de la formule . 
7.369.   Nous examinons chacune d e ces questions ci -après.  
7.4.7.2.1   Valeur totale de la production de riz  
7.370.   L'Annuaire statistique de la Chine fournit chaque année des renseignements sur la production 
totale de "riz" par province595, et comme les deux parties l'ont noté, les A nnuaires statistiques 
agricoles  de la Chine596 ne font pas de distinction entre le riz Indica et le riz Japonica.597 Bien que 
les deux parties s'entendent sur le volume total de la production nationale de riz, leurs avis diffèrent 
sur les proportions de la production nationale de r iz que représentent le riz Japonica et le riz Indica.  
7.371.   Les États -Unis font valoir que le riz Japonica constitue jusqu'à 31,6 % de la production de riz 
de la Chine et que le volume total de la production de riz Japonica est donc déterminé en multipliant 
la production nationale totale de riz par 0,316.598 La Chine fait valoir que "[c]orrespondant à la 
réalité de la production agricole chinoise, le riz Japonica représente jusqu'au tiers de la production 
totale de riz de la Chine".599 Elle note qu'elle a utilisé cett e proportion dans un certain nombre de 
ses notifications.600 
7.372.   Nous avons examiné attentivement les éléments de preuve présentés par les parties à l'appui 
de leurs affirmations respectives. S'agissant de la position des États -Unis, nous notons que le 
processus  qui permet à ces derniers de parvenir à 31,6 % n'est pas en soi totalement clair étant 
donné que nous n'avons pas pu identifier l'origine précise des données dans les pièces qu'ils ont 
fournies en référence. Après avoir examiné la partie  de l'Annuaire stat istique de la Chine (2016) 
présentée par les États -Unis601, nous notons qu'elle contient plusieurs années pour lesquelles sont 
précisées  plusieurs étapes de la production de riz  ainsi qu'une ventilation de la production de ces 
produits par province, sans ind iquer l'année ou les années auxquelles la ventilation fait référence. 
Sans une référence à ces années pour chaque province, on ne sait pas très bien si le ratio de 31,6 % 
est censé s'appliquer uniformément aux années 2012 à 2015. Nous n'avons donc pas été e n mesure 
de reproduire précisément les résultats obtenus par les États -Unis. S'agissant des arguments de la 
Chine, nous observons que le ratio de 1 pour 2 est étayé par des notifications que la Chine a remises 
au Comité de l'agriculture de l'OMC. Toutefois , ces notifications n'expliquent pas le processus  de 
calcul utilisé pour arriver à ce chiffre ou ne fournissent pas de données statistiques sur la production 
de riz Japonica par rapport à celle de  riz Indica en Chine.  
7.373.   Nous notons que les deux parties s'ent endent sur le fait que la production de riz Japonica 
représente (approximativement) le tiers de la production nationale de riz.602 De plus, la différence 
dans les résultats globaux obtenus au moyen de chacune des deux approches est minime, comme 
il est indiq ué plus loin.  
7.4.7.2.2   Volume de la production de riz par province  
7.374.   Selon les États -Unis, des renseignements additionnels concernant la production végétale par 
saison sont disponibles dans l'Annulaire statistique agricole  et dans les rapports statistiques sur 
                                                
595 Annuaire statistique de la Chine, tableau 12 -10 (2016)  (pièce USA -18); Annuaire statistique de la 
Chine, tableau 12 -10 (2015)  (pièce USA-73); Annuaire statistique de la Chine, tableau 12 -10 (2014)  
(pièce  USA-74); Annuaire statistique de la Chine, tableau 13 -15 (2013)  (pièce USA -75). 
596 Annuaire statistique agricole  de la Chine (2013)  (pièce CHN -49); Annuaire statistique agricole de la 
Chine (2015) (pièce CHN -50); Annuaire statistique agricole de la Chine  (2016) (pièce USA -76/CHN -33). 
597 États-Unis, première communication écrite, paragraphe 120; Chine, réponse à la question n ° 97 du 
Groupe spécial, paragraphe 305; observations sur la réponse des États -Unis à la question n° 97 du Groupe 
spécial, paragraphe 239.  
598 États-Unis, première communication écrite, note de bas de page 244.  
599 Chine, première communication écrite, paragraphe 257.  
600 Voir notification de la Chine  (2002 -2004), G/AG/N/ CHN/17  (24 mars 2010) (pièce USA -2); 
notification de la Chine  (2005 -2008), G/AG/N/CHN/21 (13 octobre  2011); et notification de la Chine  
(2009 -2010), G/AG/N/CHN/28 (6 mai 2015).  
601 Annuaire de statistique rurale de la Chine , Table au 12-10 (2016) (pièce USA -18). 
602 Voir États -Unis, première communication écrite, note de bas de page 244.  WT/DS511/R  
- 112 - 
  l'agriculture de la Chine concernant le volume de production par province pour le riz précoce, le riz 
semi-tardif à tardif ou à une seule campagne  et le riz tardif.603 À cet égard, les États -Unis font valoir 
que la quasi -totalité du riz précoce et du riz tardif es t constituée de riz Indica, tandis que le riz semi-
tardif sur une seule compagne agricole  est constitué de riz Japonica.604 
7.375.    Pour déterminer la production de riz Indica précoce, de riz Indica semi -tardif à tardif et de 
riz Japonica par province, les États -Unis tentent d'identifier les provinces qui cultivent principalement 
ou exclusivement du riz Japonica ou du riz Indica. Par conséquent, ils affirment que presque tout le 
riz signalé comme étant du riz précoce est du riz Indica.605 Ils ajoutent que dans les pro vinces plus 
tempérées du nord -est que sont le Liaoning, le Jilin et le Heilongjiang, les agriculteurs cultivent 
principalement du riz Japonica, et que les mesures visant le riz Japonica ne s'appliquent que dans 
ces trois provinces.606 Les provinces méridiona les du Jiangxi, du Henan, du Hubei, du Hunan, du 
Guangxi Zhuang et du Sichuan cultivent principalement du riz Indica607, et les provinces du Jiangsu 
et de l'Anhui cultivent à la fois du riz Indica et du riz Japonica.608 Pour les provinces qui cultivent à 
la fois du riz Indica semi -tardif à tardif et du riz Japonica609, le volume total de riz a été subdivisé 
par les États -Unis pour refléter la portion de la production qui, selon les estimations, est attribuée à 
chaque variété .610 
7.376.    La Chine conteste les données commu niquées par les États -Unis concernant la répartition  
de la production de riz Indica et de riz Japonica dans les provinces bénéficiant du prix d'achat 
minimum , étant donné que "la répartition  établie par les États -Unis ne repose sur aucune source 
officielle ".611 En conséquence, elle qualifie les données relatives à la production communiquées par 
les États -Unis pour les différents types de riz par province d'estimation approximative des États-Unis, 
fondée sur des éléments issus de trois rapports qui remontent à  2001612, 2006613 et 2011614 
respectivement. De plus, elle fait valoir qu'il n'apparaît pas que les États -Unis ont appliqué le 
pourcentage qu'ils avaient eux -mêmes identifié à partir des trois rapports615, pour les données qu'ils 
                                                
603 États-Unis, première communication écrite, paragraphe 120.  
604 États-Unis, première communication écrite, note de bas de page 234.  
605 Annuaire statistique agricole  de la Chine (2 016), Table au 7-18 (pièce USA -76/CHN -33); Rapports 
statistiques sur l'agriculture de la Chine  (2011 -2014) (pièce USA -77) page 5, 11 et 19.  
606 États-Unis, première communication écrite, paragraphe 121; Annuaire statistique agricole  de la 
Chine (2016) , Table aux 7-17, et 7-18 (le Liaoning, le Jilin et le Heilongjiang n'ont signalé aucune production de 
riz (Indica) précoce et une seule campagne  de production de riz semi -tardif à tardif) (pièce USA -76/CHN -33); 
voir aussi Funing, et al., Alternative Approach to Me asure Comparative Advantage in China's Grain Sector  
(2001), page  7 (pièce USA -35) et Chen, Current Situation and Trends in Production of Japonica Rice in China 
(2006), page  2 (2006) ( portant sur les trois provinces du nord -est et le Jiangsu) (pièce USA -36). 
607 États-Unis, première communication écrite, paragraphe 121; Annuaire statistique agricole  de la 
Chine (2016) , Table aux 7-17, et 7-18 (2016) (pièce USA -76/CHN -33); Chen, Current Situation and Trends in 
Production of Japonica Rice in China  (2006), p age 4 (2006) (notant la difficulté pour les provinces méridionales 
de passer au riz Japonica) (pièce USA -36); voir aussi Hansen, et al., China's Japonica Rice Market , 32 (2002)  
(pièce USA -34). 
608 États-Unis, première communication écrite, paragraphe 121.  
609 Selon les États -Unis, l'Anhui et le Jiangsu cultivent tous deux du riz Japonica et du riz Indica 
semi-tardif à tardif, quoique dans des proportions différentes. Le Jiangsu est un producteur important de riz 
Japonica et, selon les estimations, 86 % de sa productio n est constituée de riz Japonica. L'Anhui est un plus 
petit producteur de riz Japonica et, selon les estimations, 19 % de sa production est constituée de riz Japonica. 
États-Unis, première communication écrite, note de bas de page 231; voir Yuzhu, Basic Kno wledge about 
Japonica Rice  (2011), page  7 (pièce USA -78). Comparer avec les rapports statistiques sur l'agriculture de la 
Chine  (2011 -2014) (pièce USA -77). 
610 États-Unis, première communication écrite, paragraphe 121. Yuzhu, Basic Knowledge about Japonica 
Rice (2011), page 7 (pièce USA -78). Comparer avec les rapports statistiques sur l'agriculture de la Chine 
(2011 -2014) (pièce  USA-77). 
611 Chine, réponse à la question n ° 96 du Groupe spécial, paragraphe 305; Chine, observations sur la 
réponse des États -Unis à  la question n ° 97 du Groupe spécial, paragraphes 239 et 240.  
612 Funing, et al., Alternative Approach to Measure Comparative Advantage in China's Grain Sector 
(2001), page 7 (pièce USA -35). 
613 Chen, Current Situation and Trends in Production of Japonica Rice  in China  (2006), page 2 (2006) 
(pièce USA -36). 
614 Yuzhu, Basic Knowledge about Japonica Rice  (2011), page 7 (pièce USA -78). 
615 Hansen, et al., China's Japonica Rice Market , page 38  (2002) (pièce USA -34); Chen, Current 
Situation and Trends in Production of Japonica Rice in China  (2006), page 7  (2006) (pièce USA -36); Yuzhu, 
Basic Knowledge about Japonica Rice  (2011), page 7 (pièce USA -78). WT/DS511/R  
- 113 - 
  ont présentées au Groupe spécial.616 La Chine affirme donc qu'elle n'est pas en mesure de confirmer 
l'exactitude de ces données, encore moins de les approuver.  
7.377.   Nous pensons comme la Chine que s es Annuaires statistiques n'établissent pas de distinction 
entre le riz Indica et le riz Japonica l orsqu'ils indiquent les valeurs de production. Nous pensons 
également comme la Chine que les éléments de preuve présentés par les États -Unis ne font pas 
référence aux années en cause dans le présent différend, c'est -à-dire la période 2012 -2015, et que 
ces éléments de preuve n'émanent pas de rapports officiels. À cet égard, nous n'avons pas été en 
mesure de déterminer comment les États -Unis étaient parvenus aux proportions de riz Japonica 
produit dans diverses provinces à partir des éléments de preuve présen tés – les renseignements 
pertinents pour le faire ne semblent pas figurer dans les pièces qu'ils ont fournies. Nous notons, 
toutefois, que la Chine n'a pas présenté d'éléments de preuve à l'appui de son affirmation concernant 
l'inexactitude du calcul des É tats-Unis, ni présenté d'autres proportions que le Groupe spécial aurait 
pu utiliser. Les éléments de preuve versés au dossier ne contiennent aucune autre source renfermant 
des données officielles ou plus récentes ou officielles concernant la ventilation d es deux types de riz 
par province.  
7.378.   Compte tenu de ce qui précède, et en particulier des différences entre les approches suivies 
par les parties pour déterminer la proportion totale de riz Japonica produite en Chine, le Groupe 
spécial effectuera deux séries  de calculs: la première suivra globalement l'approche des États -Unis, 
en utilisant les données communiquées par ces derniers, lorsqu'elles étaient disponibles, pour les 
volumes de riz utilisés pour déterminer la valeur totale de la production et la QPA, e t la seconde 
suivra globalement l'approche de la Chine et utilisera les données communiquées par la Chine, 
lorsqu'elles étaient disponibles, pour les volumes de riz utilisés pour déterminer la valeur totale de 
la production et la QPA.  
7.4.7.2.3   PAA moyen pondéré  
7.379.   La troisième et dernière question se rapporte à l'utilisation d'une moyenne pondérée pour 
calculer une valeur unique du PAA pour le riz Indica lors de l'application de la formule relative au  
SPM. 
7.380.   La Chine fait valoir que, vu l'existence de PAA distincts pour le riz I ndica précoce et le 
riz Indica semi -tardif à tardif, il faudrait déterminer un PAA moyen pondéré pour le riz Indica dans 
son ensemble.617 La pondération que la Chine attribue à chaque type de riz pour chaque année est 
le volume effectif acheté pendan t l'année considérée.618 
7.381.   Nous pensons comme la Chine que ses mesures prévoient deux valeurs distinctes pour le 
PAA: l'une pour le riz Indica précoce et l'autre pour le riz Indica semi -tardif à tardif. Toutefois, nous 
ne sommes pas convaincus qu'une moyenne p ondérée constitue la meilleure approche. Cela tient 
au fait que la Chine fonde sa pondération du PAA sur le volume  de riz acheté, et non sur la QPA telle 
qu'elle a été définie par le Groupe spécial.619 À notre avis, une moyenne simple des deux PAA est 
approp riée pour déterminer un PAA pour le riz Indica dans son ensemble. Par conséquent, le Groupe 
                                                
616 Chine, observations sur la réponse des États -Unis à la question n ° 97 du Groupe spécial, 
paragra phe 240. 
617 Chine, premi ère communication écrite, paragraphe 237, tableau 10.  
618 Chine, première communication écrite, paragraphe 237.  
619 En tout état de cause, le Groupe spécial observe que, s'il devait considérer que la Chine avait voulu 
que la pondération soit établie à partir d 'une QPA variable (quelle qu'en soit la dé finition), et non à partir d'un  
"volume  acheté" statique, les résultats seraient mathématiquement équivalents en l'espèce si les autres 
données entrées  restaient constant es. Voir la formule de calcul ci -dessous:  
 
SPM total pour le riz Indica précoce et semi -tardif à tardif:  
𝑆𝑃𝑀𝑖𝑛𝑑 =𝑆𝑃𝑀𝑝 +𝑆𝑃𝑀𝑠𝑡𝑡 =(𝑃𝐴𝐴𝑝 −𝑃𝑅𝐸𝐹𝑖𝑛𝑑 )∗𝑄𝑃𝐴𝑝 +(𝑃𝐴𝐴𝑠𝑡𝑡 −𝑃𝑅𝐸𝐹𝑖𝑛𝑑 )∗𝑄𝑃𝐴𝑠𝑡𝑡  
La Chine utilise le PAA moyen pondéré suivant dans son calcul du SPM pour le riz Indic a: 
𝑆𝑃𝑀𝑖𝑛𝑑 =(𝑃𝐴𝐴𝑝 ∗𝑄𝑃𝐴𝑝 +P𝐴𝐴𝑠𝑡𝑡 ∗𝑄𝑃𝐴𝑠𝑡𝑡
𝑄𝑃𝐴𝑝 +𝑄𝑃𝐴𝑠𝑡𝑡−𝑃𝑅𝐸𝐹𝑖𝑛𝑑 )∗(𝑄𝑃𝐴𝑝 +𝑄𝑃𝐴𝑠𝑡𝑡 ) 
Les deux méthodes utilisées dans la présente affaire sont mathématiquement équivalentes.  
𝑆𝑃𝑀𝑖𝑛𝑑 =𝑆𝑃𝑀𝑝 +𝑆𝑃𝑀𝑠𝑡𝑡 =(𝑃𝐴𝐴𝑝 −𝑃𝑅𝐸𝐹𝑖𝑛𝑑 )∗𝑄𝑃𝐴𝑝 +(𝑃𝐴𝐴𝑠𝑡𝑡 −𝑃𝑅𝐸𝐹𝑖𝑛𝑑 )∗𝑄𝑃𝐴𝑠𝑡𝑡  
=𝑃𝐴𝐴𝑝 ∗𝑄𝑃𝐴𝑝 +P𝐴𝐴𝑠𝑡𝑡 ∗𝑄𝑃𝐴𝑠𝑡𝑡 −𝑃𝑅𝐸𝐹𝑖𝑛𝑑 ∗(𝑄𝑃𝐴𝑝 +𝑄𝑃𝐴𝑠𝑡𝑡 ) 
=(𝑷𝑨𝑨𝒑 ∗𝑸𝑷𝑨𝒑 +𝑷𝑨𝑨𝒔𝒕𝒕 ∗𝑸𝑷𝑨𝒔𝒕𝒕
𝑸𝑷𝑨𝒑 +𝑸𝑷𝑨𝒔𝒕𝒕−𝑷𝑹𝑬𝑭𝒊𝒏𝒅 )∗(𝑸𝑷𝑨𝒑 +𝑸𝑷𝑨𝒔𝒕𝒕 ) 
 WT/DS511/R  
- 114 - 
  spécial n'utilisera pas l'approche de la moyenne pondérée de la Chine pour établir les PAA pour le 
riz Indica. Il utilisera plutôt une moyenne simple au besoin.  
7.4.7.2.4   Conclusion concernant ces questions  
7.382.   Pour les raisons exposées plus haut, nous effectuerons deux séries de calculs:  
a. Dans la première série de calculs, nous suivons globalement l'approche des États -Unis. 
Cela suppose que nous utilisions la ventilation nationale  du riz Japonica et du riz Indica 
établie par les États -Unis ( avec un ratio  de 31,6 %), ainsi que leur ventilation dans les 
provinces visées. Pour calculer le SPM pour le riz Indica spécifiquement, n ous calculerons 
deux valeurs différentes du SPM, l'une pou r le riz précoce et l'autre pour le riz semi -tardif 
à tardif, en utilisant les deux PAA distincts figurant dans les mesures de la Chine. Enfin, 
nous additionnerons ces valeurs pour parvenir à un SPM pour le riz Indica dans son 
ensemble. Cette valeur du SPM  sera ensuite divisée par la valeur totale de la production 
de tout le riz Indica produit en Chine (la somme du riz précoce et du riz semi -tardif à tardif 
basée sur le ratio de 31,6 % établi par les États -Unis).  
b. Dans la deuxième série de calculs, nous suivo ns globalement l'approche de la Chine. Cela 
suppose que nous utilisions la ventilation nationale du riz Japonica et du riz Indica établie 
par la Chine ( avec un ratio  de 33,3 %), ainsi qu'une ventilation supplétive  de la production 
de riz dans les provinces visées. Pour calculer le SPM pour le riz Indica, spécifiquement, 
nous calculerons une valeur du SPM pour le riz Indica en utilisant une moyenne simple 
des PAA du riz précoce et du riz semi -tardif à tardif. Cette valeur du SPM sera ensuite 
divisée par la va leur totale de la production de tout le riz Indica en Chine (sur la base du 
ratio de 33,3 % de la Chine).  
7.383.   Comme nous le verrons plus loin , dans chacune des séries de calculs, le résultat obtenu 
dépasse le niveau de minimis  de 8,5 % de la Chine tant pour le r iz Indica que pour le riz Japonica, 
et la différence moyenne entre les variantes des États -Unis et de la Chine est d'environ 0,27 points 
de pourcentage pour le riz Indica et de 0,25 points de pourcentage pour le riz Japonica. À notre avis, 
cette différence  est négligeable et n'affecte pas notre conclusion finale concernant le respect par la 
Chine de ses engagements en matière de soutien interne.  
7.4.7.2.5   Riz Japonica  
7.4.7.2.5.1   Riz Japonica (approche des États -Unis)  
7.384.   Le tableau 10 indique toutes les variables nécessaires pour appliquer la formule relative au  
SPM et obtenir un pourcentage permettant d'établir une comparaison avec le niveau de minimis  de 
8,5% de la Chine, à savoir le PAA, le PREF, la QPA et la valeur totale de la production. Premièrement, 
il indique la production  nationale totale de riz Japonica (la production nationale totale de tout le riz 
produit en Chine multipliée par 0,316, chiffre qui, de l'avis des États -Unis, est nécessaire pour 
parvenir à la proportion correcte de riz Japonica). Cette production national e totale  de riz 
Japonica est ensuite multipliée par le prix à la production  pour chaque année, pour calculer  la 
valeur totale de la production  de riz Japonica.  
7.385.   Le tableau détermine ensuite la QPA. Cela est fait  i) en indiquant le volume de la 
production de riz Japonica dans chacune des provinces visées, tel qu'il a été communiqué 
exclusivement par les États -Unis, puis ii)  en retranchant la production hors grade  de chacune de 
ces provinces. Les QPA par province  sont ensuite additionnées pour déterminer la QPA finale.  
7.386.   Le PAA est le prix indiqué dans les mesures pertinentes, multiplié par 20 pour obtenir un 
prix exprimé en renminbi/tonne.  
7.387.   Le PREF  est la moyenne de trois prix de référence extérieurs pour les années 1996 à 1998, 
qui sont indiqués dans l'appendi ce DS  5-4 des tableaux des données explicatives de la Chine. Nous 
ajustons ce PREF  à la baisse au niveau du riz non décortiqué en le multipliant par 0,7, comme il est 
indiqué plus haut.  WT/DS511/R  
- 115 - 
  7.388.   Pour calculer une valeur du SPM, il faut soustraire le PREF ajusté du PAA. L'écart de prix 
obtenu est multiplié par la QPA. La valeur monétaire obtenue est le SPM pour une année donnée. 
Enfin, ce SPM est divisé par la valeur totale de la production  susmentionnée pour parvenir à un 
pourcentage  qui peut être comparé avec le ni veau de minimis  de 8,5 % de la Chine.  
Tableau 10: Calcul du SPM pour le riz Japonica produit en 2012 -2015  
(ventilation des États -Unis)  
Calcul du SPM pour le riz 
Japonica (États -Unis)  Unités  2012  2013  2014  2015  
Production nationale 
totale620 millions 
de t 64,539  64,341  65,256  65,760  
Prix à la production621 yuan/t  2 919,60  2 936,60  3 035,20  2 951,20  
Valeur totale de la 
production  millions 
de yuan  188 426,83  188 944,93  198 065,65  194 070,65  
PREF moyen 1996 -1998 
(prix f.a.b. – riz 
décortiqué)622 yuan/t  3 290,63  3 290,63  3 290,63  3 290,63  
Volume de la production 
par province visée623      
Liaoning  millions 
de t 5,078  5,069  4,515  4,677  
Jilin millions 
de t 5,320  5,633  5,876  6,301  
Heilongjiang  millions 
de t 21,712  22,206  22,510  21,997  
Jiangsu  millions 
de t 16,360  16,551  16,461  16,811  
Anhui  millions 
de t 2,422  2,364  2,431  2,592  
Total  millions 
de t 50,892  51,823  51,793  52,378  
% de la production hors 
grade624      
Liaoning  % 0,0 0,0 0,0 0,0 
Jilin % 0,0 0,0 0,0 0,0 
Heilongjiang  % 0,0 0,0 0,0 0,3 
Jiangsu  % 0,0 0,0 0,0 1,5 
Anhui  % 0,0 0,0 0,0 0,0 
QPA par province       
Liaoning  millions 
de t 5,078  5,069  4,515  4,677  
Jilin millions 
de t 5,320  5,633  5,876  6,301  
Heilongjiang  millions 
de t 21,712  22,206  22,510  21,931  
Jiangsu  millions 
de t 16,360  16,551  16,461  16,559  
Anhui  millions 
de t 2,422  2,364  2,431  2,592  
                                                
620 États-Unis, réponse à la question n ° 73 du Groupe spécial, tableau 9 (première réunion de fond); 
Annuaire statistique de la Chine, tableau 12-10 (2016) (pièce USA -18); Annuaire statistique de la Chine, 
tableau  12-10 (2015) (pièce USA -73); Annuaire statistiqu e de la Chine, tableau  12-10 (2014) (pièce USA -74); 
Annuaire statistique de la Chine, tableau  13-15 (2013) (pièce USA -75). 
621 Chine, première communication écrite, paragraphe 258, tableau 15; coûts et recettes relatifs aux 
produits agricoles  2010-2016 (pièce USA -81/CHN -67). États -Unis, première c ommunication écrite, 
paragraphe  122; Prix sortie exploitation de la Chine de  1995 à 2015 (pièce USA -79). 
622 WT/ACC/CHN/38/Rev.3, a ppendi ce DS 5-3 (pièce USA -43). 
623 États-Unis, réponse à la question n ° 73 du Group e spécial, tableau 8 (première réunion de fond); 
Annuaire statistique de la Chine, tableau  12-10, (2016) (pièce USA -18); Annuaire statistique de la Chine, 
tableau  12-10 (2015) (pièce USA -73); Annuaire statistique de la Chine, tableau  12-10 (2014) (pièce US A-74); 
Annuaire statistique de la Chine, tableau  13-15 (2013) (pièce USA -75). 
624 Chine, réponse à la question n ° 93 du Groupe spécial, tableau 6 ; États -Unis, réponse à la question 
n° 93 du Groupe spécial, China's States Administration of Grain, Standard & Q uality Centre, Quality Survey 
Reports 2010 -2016 (pièce USA -98). WT/DS511/R  
- 116 - 
  Calcul du SPM pour le riz 
Japonica (États -Unis)  Unités  2012  2013  2014  2015  
Calcul du SPM       
QPA millions 
de t 50,892  51,823  51,793  52,060  
PAA (riz non 
décortiqué)625 yuan/t  2 800,00  3 000,00  3 100,00  3 100,00  
PREF moyen 1996 -1998 
(équivalent riz non 
décortiqué)  yuan/t  2 303,44  2 303,44  2 303,44  2 303,44  
SPM pour le riz Japonica 
= (PAA -PREF 
ajusté)*QPA  millions 
de RMB 25 270,76  36 097,66  41 256,06  41 468,62  
SPM/Valeur totale de la 
production  % 13,41  19,10  20,83  21,37  
7.4.7.2.5.2   Riz Japonica (approche de la Chine)  
7.389.   Le tableau 11 indique toutes les variables nécessaires pour appliquer la formule relative au  
SPM et obtenir un pourcentage permettant d'établir une comparaison avec le niveau de minimis  de 
8,5% de la Chine, en utilisant globalement l'approche de cette dern ière. Premièrement, il indique la 
production nationale totale de riz Japonica (la production nationale totale de tout le riz produit en 
Chine multipliée par 0,333, chiffre qui, de l'avis de la Chine, est nécessaire pour parvenir à la 
proportion correcte de  riz Japonica). Cette production nationale totale  de riz Japonica est ensuite 
multipliée par le prix à la production  pour chaque année, pour calculer  de la valeur totale de la 
production  de riz Japonica . 
7.390.   Le tableau détermine ensuite la QPA. Bien que la Chi ne indique effectivement le pourcentage 
de la production hors grade dans chaque province, elle n'a pas communiqué de données concernant 
la production par province . Ainsi, dans le cas du riz Japonica, le tableau indique d'abord les 
données concernant le volume total de la production  du riz Japonica  dans toutes les provinces 
visées, sans aucune ventilation par province. Cette valeur a été obtenue en multipliant par 0,333 le 
volume total de la production de tout le riz produit dans les provinces visées. Le tab leau fait ensuite 
la moyenne des pourcentages de la production hors grade  communiqués par la Chine, pour obtenir  
un seul chiffre. Le calcul de la QPA est effectué i)  en indiquant le volume total de la production 
de riz Japonica dans toutes les provinces vi sées, puis ii)  en retranchant de ce total la production 
hors grade  (calculée en utilisant la moyenne des pourcentages de production hors grade). Le 
résultat est la QPA finale.  
7.391.   Le PAA est le prix indiqué dans les mesures pertinentes, multiplié par 20 pour obtenir un 
prix exprimé en renminbi/tonne . 
7.392.   Le PREF  est la moyenne de trois prix de référence extérieurs pour les années 1996 à 1998, 
qui sont indiqués dans l'appendice DS  5-4 des tableaux des données explicatives de la Chine. Nous 
ajustons ce PREF  à la bai sse au niveau du riz non décortiqué en le multipliant par 0,7.  
7.393.   Pour calculer une valeur du SPM, il faut d'abord soustraire le PREF ajusté du PAA. L'écart de 
prix obtenu est multiplié par la QPA pour parvenir à un SPM pour une année donnée, exprimé en 
tant que valeur monétaire. Enfin, ce SPM est divisé par la valeur totale de la production  
susmentionnée pour parvenir à un pourcentage  qui peut être comparé avec le niveau de minimis  
de 8,5 % de la Chine.  
                                                
625 Chine, première communication écrite, tableau 8; Avis annuel de 2012 pour le riz  
(pièce  USA-39/CHN -23B); Avis annuel de 2013 pour le riz  (pièce USA -40/CHN -24B); 2  Avis annuel de 2014 
pour le  riz (pièce USA -41/CHN -25B); Avis annuel de 2015 pour le riz  (pièce USA -42/CHN -26B); États -Unis, 
première communication écrite, paragraphe 112, tableau 6.  WT/DS511/R  
- 117 - 
  Tableau 11: Calcul du SPM pour le riz Japonica produit en  2012 -2015  
(ventilation de la Chine)  
Calcul du SPM pour le 
riz Japonica (Chine)  Unités  2012  2013  2014  2015  
Production nationale 
totale626 millions de 
t 68,011  67,803  68,767  69,339  
Prix à la production627 yuan/t  2 919,60  2 936,60  3 035,20  2 951,20  
Valeur totale de la 
production  millions 
de yuan  198 563,71  199 109,69  208 721,09  204 633,04  
PREF moyen 1996 -1998 
(prix f.a.b. – riz 
décortiqué)628 yuan/t  3 290,63  3 290,63  3 290,63  3 290,63  
Volume de la 
production629      
Total dans les 
provinces visées  millions  de 
t 53,059  53,309  53,966 54,659 
% de la production 
hors grade630  
    
Liaoning  % 0,0 0,0 0,0 0,0 
Jilin % 0,0 0,0 0,0 0,0 
Heilongjiang  % 0,0 0,0 0,0 0,3 
Jiangsu  % 0,0 0,0 0,0 1,5 
Anhui  % 0,0 0,0 0,0 0,0 
Moyenne  % 0,0 0,0 0,0 0,4 
Calcul du SPM       
QPA millions  
de t 53,059  53,309  53,966  54,462  
PAA (riz non 
décortiqué)631 yuan/t  2 800,00  3 000,00  3 100,00  3 100,00  
PREF moyen 
1996 -1998 (équivalent 
riz non décortiqué)  yuan/t  2 303,44  2 303,44  2 303,44  2 303,44  
SPM pour le riz 
Japonica = (PAA -PREF 
ajusté)*QPA  millions 
de RMB 26 347,09  37 132,90  42 987,41  43 382,13  
SPM/Valeur totale de 
la production  % 13,27  18,65  20,60  21,20  
 
                                                
626 Volume de riz Japonica produit = total national * 33,3 %; voir Chine, première communication écrite,  
tableau 5; Annuaire statistique agricole  de la Chine (2013) (pièce CHN -49), page 152; Annuaire statistique 
agricole  de la Chine  (2015) (pièce CHN -50), page 164; Annuaire statistique agricole  de la Chine (2016) 
(pièce  USA-76/CHN -33), page 168; Annuaire sta tistique agricole  de la Chine (2016) (pièce USA -76/CHN -33), 
page 167.  
627 Chine, première communication écrite, paragraphe 258, tableau 15; coûts et recettes relatifs aux 
produits agricoles 2010-2016 (pièce USA -81/CHN -67). États -Unis, première c ommunication écrite, 
paragraphe  122; Prix sortie exploitation de la Chine de  1995 à 2015 (pièce USA -79). 
628 WT/ACC/CHN/38/Rev.3, a ppendi ce DS 5-3 (pièce USA -43). 
629 Ces chiffres ont été obtenus en multipliant par 0,333 la production totale de riz dans les provinces 
visées par les mesures. Annuaire statistique agricole  de la Chine (2013) (pièce CHN -49), page 152; Annuaire 
statistique agricole  de la Chine  (2015) (pièce  CHN-50), page 164; Annuaire statistique agricole  de la Chine 
(2016) (pièce USA -76/CHN -33), page 168; Annuaire statistique agricole  de la Chine (2016) 
(pièce  USA-76/CHN -33), page 167.  
630 Chine, réponse à la question no 93 du Groupe spécial, tableau 6 ; États -Unis, réponse à la question 
n° 93 du Groupe spécial, China's States Administration of Grain, Standard & Quality Centre, Quality Survey 
Reports 2010 -2016 (pièce USA -98). 
631 Chine, première communication écrite, tableau 8; Avis annuel de 2012 pour le riz  
(pièce USA-39/CHN -23B); Avis annuel de 2013 pour le riz  (pièce USA -40/CHN -24B); Avis annuel de 2014 pour 
le riz (pièce USA -41/CHN -25B); Avis annuel de 2015 pour le riz  (pièce USA -42/CHN -26B); États -Unis, première 
communication écrite, paragraphe 112, tableau 6. WT/DS511/R  
- 118 - 
  7.4.7.2.6   Riz Indica (approche des États -Unis)  
7.4.7.2.6.1   Riz Indica précoce  
7.394.   Le tableau 12 indique toutes les variables nécessaires pour appliquer la formule relative au  
SPM pour le riz Indica précoce en suivant l'approche des États -Unis. Premièrement, il indique la 
production nationale totale  de riz Indica précoce, communiquée exclusivement par les États -Unis. 
Cette production nationale to tale est ensuite multipliée par le prix à la production  du riz Indica 
précoce pour chaque année, pour calculer  la valeur totale de la production . 
7.395.   Le tableau détermine ensuite la QPA. Cela est fait  i) en indiquant le volume de la 
production de riz Indica précoce dans chacune des provinces visées, tel qu'il a été communiqué 
exclusivement par les États -Unis, puis ii)  en retranchant la production hors grade  de chacune de 
ces provinces. Les QPA par province  sont ensuite additionnées pour déterminer la QPA finale. 
7.396.   Le PAA est le prix indiqué dans les mesures pertinentes, multiplié par 20 pour obtenir un 
prix exprimé en renminbi/tonne.  
7.397.   Le PREF  est la moyenne de trois prix de référence extérieurs pour les années 1996 à 1998  
pour le "riz Indica" , qui sont indiqués d ans l'appendice DS  5-4 des tableaux des données explicatives 
de la Chine. Nous ajustons ce PREF  à la baisse au niveau du riz non décortiqué en le multipliant par 
0,7, comme il est indiqué plus haut.  
7.398.   Pour calculer une valeur du SPM, il faut d'abord soustrai re le PREF ajusté du PAA. L'écart de 
prix obtenu est multiplié par la QPA. La valeur monétaire obtenue est le SPM pour une année 
donnée. Enfin, ce SPM est divisé par la valeur totale de la production  susmentionnée pour 
parvenir à un pourcentage. Dans le ca s du riz Indica précoce et semi -tardif à tardif, ce pourcentage 
est fourni à des fins descriptives uniquement, étant donné qu'il s'agit d'un pourcentage du SPM total 
pour le riz Indica que nous comparerons avec la valeur de minimis de 8,5 % de la Chine.  
Tableau 12: Calcul du SPM pour le riz Indica précoce produit en 2012 -2015  
(ventilation des États -Unis)  
Calcul du SPM pour le riz 
Indica précoce (États -Unis)  Unités  2012  2013  2014  2015  
Production nationale totale632 millions  
de t 33,291  34,145  34,012  33,687  
Prix à la production du riz 
précoce633 yuan/t  2 622,00  2 603,20  2 681,60  2 687,40  
Valeur totale de la 
production  millions 
de yuan  87 289,00  88 886,26  91 206,58  90 530,44  
PREF moyen 1996 -1998 (prix 
f.a.b. – riz décortiqué)  yuan/t  2 343,00  2 343,00  2 343,00  2 343,00  
Volume de la production par 
province visée634       
Anhui  millions  
de t 1,320  1,308  1,283  1,092  
Jiangxi  millions  
de t 8,002  8,280  8,201  8,119  
Hubei  millions  
de t 2,089  2,228  2,387  2,523  
                                                
632 États-Unis, réponse à la question n ° 73 du Groupe spécial, tableau 9 (première réunion de fond); 
Annuaire statistique de la Chine, tableau 12 -10 (2016 ) (pièce USA -18); Annuaire statistique de la Chine, 
tableau 12 -10 (2015)  (pièce USA -73); Annuaire sta tistique de la Chine, tableau 12 -10 (2014)  (pièce USA -74); 
Annuaire statistique de la Chine, tableau 13 -15 (2013)  (pièce USA -75). 
633 Chine, première communication écrite, paragraphe 258, tableau 15; coûts et recettes relatifs aux 
produits agricoles  2010-2016 (pièce USA -81/CHN -67). États -Unis, première c ommunication écrite, 
paragraphe  122; Prix sortie exploitation de la Chine de  1995 à 2015 (pièce USA -79). 
634 États-Unis, réponse à la question no 73 du Groupe spécial, tableau 8 (première réunion de fond); 
Annua ire statistique agricole  de la Chine (2016)  , Table au 7-18 (pièce USA -76/CHN -33 Rapports statistique s 
sur l'agriculture  de la Chine (2011 -2014)  (pièce USA -77), pages 5, 11 et 19.  WT/DS511/R  
- 119 - 
  Calcul du SPM pour le riz 
Indica précoce (États -Unis)  Unités  2012  2013  2014  2015  
Hunan  millions  
de t 8,187  8,605  8,548  8,589  
Région autonome de Guangxi 
Zhuang  millions  
de t 5,449  5,552  5,433  5,288  
Total  millions  
de t 25,047  25,973  25,852  25,611  
Pourcentage de la 
production hors grade635      
Anhui  % 0,0 0,0 0,0 0,0 
Jiangxi  % 1,0 1,0 0,0 0,0 
Hubei  % 0,0 0,0 0,0 0,0 
Hunan  % 1,0 0,0 3,0 1,0 
Région autonome de Guangxi 
Zhuang  % 1,0 1,0 1,0 0,0 
QPA par province       
Anhui  millions  
de t 1,320  1,308  1,283  1,092  
Jiangxi  millions  
de t 7,922  8,197  8,201  8,119  
Hubei  millions  
de t 2,089  2,228  2,387  2,523  
Hunan  millions  
de t 8,105  8,605  8,292  8,503  
Région autonome de Guangxi 
Zhuang  millions  
de t 5,395  5,496  5,379  5,288  
Calcul du SPM       
QPA millions 
de t 24,831  25,835  25,541  25,525  
PAA (riz non décortiqué)636 yuan/t  2 400,00  2 640,00  2 700,00  2 700,00  
PREF moyen 1996 -1998 
(équivalent riz non 
décortiqué)637 yuan/t  1 640,10  1 640,10  1 640,10  1 640,10  
SPM pour le riz Indica 
précoce = (PAA -PREF 
ajusté)*QPA  millions 
de RMB 18 868,79  25 832,10  27 071,15  27 054,06  
SPM/Valeur nationale de la 
production de riz Indica  % 21,62  29,06  29,68  29,88  
 
7.4.7.2.6.2   Riz Indica semi -tardif à tardif  
7.399.   Le tableau 13 indique toutes les variables nécessaires pour appliquer la formule relative au 
SPM pour le riz Indica semi -tardif à tardif en suivant l'approche des États -Unis. Premièrement, il 
indique la production nationale totale de riz Indica semi-tardif à tardif, qui, selon l'affirmation des 
États-Unis, est calculée en retranchant le volume de la production de riz Indica précoce et de riz 
Japonica du volume total de la  production de riz chinois. Cette production nationale totale  est 
ensuite multipliée par le prix à la production  pour établir une moyenne du prix à la production de 
riz semi -tardif à tardif pour chaque année, pour calculer  la valeur totale de la production . 
7.400.   Le tableau détermine ensuite la QPA. Cela est fait  i) en indiquant le volume de la 
production de riz Indica semi -tardif à tardif dans chacune des provinces visées, tel qu'il a été 
communiqué exclusivement par les États -Unis, puis ii)  en retranchant la production hors grade  
de chacune de ces provinces. Les QPA par province  sont ensuite additionnées pour déterminer la 
QPA finale . 
                                                
635 Chine, réponse à la question no 93 du Groupe spécial, tableau 6 ; États-Unis, réponse à la question 
n° 93 du Groupe spécial, China's States Administration of Grain, Standard & Quality Centre, Quality Survey 
Reports 2010 -2016 (pièce USA -98). 
636 Chine, première communication écrite, tableau 8; Avis annuel de 2012 pour le r iz 
(pièce  USA-39/CHN -23B); Avis annuel de 2013 pour le riz  (pièce USA -40/CHN -24B); Avis annuel de 2014 pour 
le riz (pièce USA -41/CHN -25B); Avis annuel de 2015 pour le riz  (pièce USA -42/CHN -26B).  
637 WT/ACC/CHN/38/Rev.3, a ppendi ce DS 5-3 (pièce USA -43). WT/DS511/R  
- 120 - 
  7.401.   Le PAA est le prix indiqué dans les mesures pertinentes, multiplié par 20 pour obtenir un 
prix exprimé en renminbi/tonne.  
7.402.   Le PREF  est la moyenne de trois prix de référence extérieurs pour les années 1996 à 1998 
pour le "riz Indica", qui sont indiqués dans l'appendice DS  5-4 des tableaux des données explicatives 
de la Chine. Nous ajustons ce PREF  à la baisse au niveau du riz non déco rtiqué en le multipliant par 
0,7, comme il est indiqué plus haut.  
7.403.   Pour calculer une valeur SPM, il faut d'abord soustraire le PREF ajusté du PAA. L'écart de 
prix obtenu est multiplié par la QPA. La valeur monétaire obtenue est le SPM pour une année 
donnée.  Enfin, ce SPM est divisé par la valeur totale de la production  susmentionnée pour 
parvenir à un pourcentage. Dans le cas du riz Indica précoce et semi-tardif à tardif, ce pourcentage 
est fourni à des fins descriptives uniquement, étant donné qu'il s'agit d'un pourcentage du SPM total 
pour le riz Indica qui sera comparé avec la valeur de minimis de 8,5 % de la Chine.  
Tableau 13: Calcul du SPM pour le riz Indica semi -tardif à tardif produit en 2012 -2015 
(ventilation des États -Unis)  
Calcul du SPM pour le riz 
Indica semi -tardif à tardif 
(États -Unis)  Unités  2012  2013  2014  2015  
Production nationale totale638 millions  
de t 106,406  105,136  107,239  108,739  
Prix à la production moyen 
pour le riz semi -tardif à 
tardif639 yuan/t  2 733,40  2 670,30  2 748,10  2 694,30  
Valeur  totale de la 
production  millions de 
yuan  290 851,32  280 743,61  294 702,91  292 975,22  
PREF moyen 1996 -1998 (prix 
f.a.b. – riz décortiqué)  yuan/t  2343,00  2343,00  2343,00  2343,00  
Volume de la production 
par province visée640      
Jiangsu  millions  
de t 2,641  2,672  2,658  2,714  
Anhui  millions  
de t 10,193  9,951  10,232  10,910  
Jiangxi  millions  
de t 11,758  11,760  12,051  12,153  
Henan  millions  
de t 4,926  4,858  5,286  5,315  
Hubei  millions  
de t 14,425  14,539  14,908  15,584  
Hunan  millions  
de t 18,130  17,011  17,792  17,859  
Région autonome de Guangxi 
Zhuang  millions  
de t 5,971  6,010  6,228  6,090  
Sichuan  millions  
de t 15,354  15,490  15,261  15,526  
Total  millions  
de t 83,398  82,291  84,416  86,151  
                                                
638 États-Unis, réponse à la question n ° 73 du Groupe spécial, tableau 9 (première réunion de fond); 
Annuaire statistique de la Chine, tableau 12 -10 (2016 ) (pièce USA -18); Annuaire statistique de la Chine, 
tableau 12 -10 (2015)  (pièce USA -73); Annuaire statistique  de la Chine, tableau 12 -10 (2014)  (pièce USA -74); 
Annuaire statistique de la Chine, tableau 13 -15 (2013)  (pièce USA -75). 
639 Chine, première communication écrite, paragraphe 258, tableau 15; coûts et recettes relatifs aux 
produits agricoles  2010-2016 (pièce  USA-81/CHN -67). États -Unis, première c ommunication écrite, 
paragraphe  122; Prix sortie exploitation  de la Chine de 1995 à 2015  (pièce USA -79). Il est prudent d'utiliser 
une moyenne des prix à la production pour le riz Indica semi -tardif et tardif. Comme l es États -Unis ont 
présenté une moyenne du prix à la production pour le riz semi -tardif à tardif qui était incorrecte, le calcul pour 
ce type de riz est effectué en utilisant la moyenne correcte du  prix à la production pour le riz Indica semi -tardif 
à tardi f. 
640 États-Unis, réponse à la question n ° 73 du Groupe spécial, tableau 8 (première réunion de fond); 
Annuaire statistique agricole  de la Chine (2016) , Table au 7-18 (pièce USA -76/CHN -33); Rapports statistique s 
sur l'agriculture  de la Chine (2011 -2014)  (pièce USA -77), pages 5, 11 et 19.  WT/DS511/R  
- 121 - 
  Calcul du SPM pour le riz 
Indica semi -tardif à tardif 
(États -Unis)  Unités  2012  2013  2014  2015  
Pourcentage de la 
production hors grade641      
Jiangsu  % 0,0 0,0 0,0 0,0 
Anhui  % 1,0 1,0 0,8 0,0 
Jiangxi  % 1,0 0,0 0,0 0,0 
Henan  % 0,0 3,0 2,2 1,1 
Hubei  % 0,0 4,0 0,7 0,0 
Hunan  % 0,0 1,0 0,0 1,7 
Région autonome de Guangxi 
Zhuang  % 1,0 1,0 0,0 0,0 
Sichuan  % 0,0 0,0 1,3 1,0 
QPA par province       
Jiangsu  millions  
de t 2,641  2,672  2,658  2,714  
Anhui  millions  
de t 10,091  9,851  10,150  10,910  
Jiangxi  millions  
de t 11,640  11,760  12,051  12,153  
Henan  millions  
de t 4,926  4,712  5,170  5,257  
Hubei  millions  
de t 14,425  13,957  14,804  15,584  
Hunan  millions  
de t 18,130  16,841  17,792  17,555  
Région autonome de Guangxi 
Zhuang  millions  
de t 5,911  5,950  6,228  6,090  
Sichuan  millions  
de t 15,354  15,490  15,063  15,371  
Calcul du SPM       
QPA millions  
de t 83,119  81,234  83,915  85,634  
PAA (riz non 
décortiqué)642 yuan/t  2 500,00  2 700,00  2 760,00  2 760,00  
PREF moyen 1996 -1998  
(équivalent riz non 
décortiqué ) yuan/t  1 640,10  1 640,10  1 640,10  1 640,10  
SPM pour le riz 
semi -tardif à tardif 
= (PAA -PREF ajusté)*QPA  millions  
de RMB 71 473,84  86 099,90  93 976,52  95 901,15  
SPM/Valeur de la 
production  % 24,57  30,67  31,89  32,73  
 
7.4.7.2.6.3   Calcul du SPM total pour le riz Indica  
7.404.    Le tableau 14 indique la valeur totale de la production de tout le riz Indica  calculée en 
additionnant les valeurs de la production d u riz Indica précoce et semi -tardif à tardif, qui sont 
indiquées plus haut dans les tableaux 12 et 13.  
                                                
641 Chine, réponse à la question n ° 93 du Groupe spécial, tableau 6 ; États-Unis, réponse à la question 
n° 93 du Groupe spécial, China's States Administration of Grain, Standard & Quality Centre, Quality Survey 
Reports 2010 -2016 (pièce USA -98). 
642 Chine, première communication écrite, tableau 8; Avis annuel de 2012 pour le riz  
(pièce  USA-39/CHN -23B); Avis annuel de 2013 pour le riz  (pièce USA -40/CHN -24B); Avis annuel de 2014 pour 
le riz (pièce USA -41/CHN -25B); Avis annuel de 2015 pour le riz  (pièce USA -42/CHN -26B).  WT/DS511/R  
- 122 - 
  Tableau 14: Valeur totale de la production de riz Indica en 2012 -2015  
(ventilation des États -Unis)  
 
7.405.   Le tableau 15 indique le SPM total pour le riz Indica , qui est la somme des SPM pour le 
riz Indica précoce et le riz Indica semi-tardif à tardif indiqués plus haut dans les tableaux 12 et 13. 
Ce SPM total est divisé par la valeur totale de la production de riz I ndica (calculée dans le 
tableau  14) afin de parvenir à un pourcentage  qui peut être comparé avec le niveau de minimis  de 
8,5% de la Chine.  
Tableau 15: Calcul du SPM total pour le riz Indica  produit en 2012 -2015  
(ventilation des États -Unis)  
Calcul du SPM pour tout le 
riz Indica  Unités  2012  2013  2014  2015  
SPM total pour le riz 
Indica =  SPM pour le riz 
précoce + SPM pour le riz  
semi -tardif à tardif)  millions de 
RMB 90 342,63  111 931,99  121 047,67  122 955,21  
SPM/Valeur totale de la 
production de riz Indica  % 23,89  30,28  31,37  32,06  
7.4.7.2.7   Riz Indica (approche de la Chine)  
7.406.   Le tableau 16 indique toutes les variables nécessaires pour appliquer la formule relative au  
SPM pour le riz Indica en suivant globalement l'approche de la Chine. Premièrement, il indique la 
production nationale totale  de riz Indica, qui, selon l'affirmation de la Chine, correspond à la 
quantité de riz qui n'est pa s du riz Japonica (c'est -à-dire 66,7 % de la production nationale totale).  
7.407.   Cette production nationale totale  est ensuite multipliée par le prix à la production  
calculé en tant que moyenne des prix à la production du riz précoce et du riz semi -tardif à tardif 
pour chaque année, pour calculer  la valeur totale de la production . 
7.408.   Le tableau détermine ensuite la QPA. Bien que la Chine indique effectivement le pourcentage 
de la production hors grade  dans chaque province, elle n'a pas communiqué de données 
concernant la production par province. Ainsi, dans le cas du riz Indica, le tableau indique d'abord 
les données concernant le volume de la production  de riz Indica  dans toutes les provinces visées. 
Il s'agit du volume total de la production de tout le riz dans les provinces visées, multiplié par 0,667. 
Le tableau fait ensuite la moyenne des pourcentages de la production hors grade  communiqués 
par la Chine, pour obtenir  un seul chiffre. Le calcul de l a QPA est effectué i)  en indiquant le volume 
total de la production de riz Indica dans toutes les provinces visées, puis ii)  en retranchant de ce 
total la production hors grade  (calculée en utilisant le pourcentage moyen de la production hors 
grade).  
7.409.   Le PAA est une moyenne des prix du riz précoce et du riz semi -tardif à tardif qui sont 
indiqués dans les mesures pertinentes, multiplié par 20 pour obtenir un prix exprimé en 
renminbi/tonne.  
7.410.   Le PREF  est la moyenne de trois prix de référence extérieurs pour les années 1996 à 1998 
pour le riz Indica, qui sont indiqués dans l'appendice DS  5-4 des tableaux des données explicatives 
de la Chine. Nous ajustons ce PREF  à la baisse au niveau du riz non décortiqué en le multipliant par 
0,7, comme il est indiqué plus haut.  
7.411.   Pour calculer une valeur du SPM, il faut d'abord soustraire le PREF ajusté du PAA. L'écart de 
prix obtenu est multiplié par la QPA. La valeur monétaire obtenue est le SPM pour une année  Unités  2012  2013  2014  2015  
Valeur totale de la 
production (tout le riz 
Indica)  millions 
de RMB 378 140,32  369 629,88  385 909,49  383 505,66  WT/DS511/R  
- 123 - 
  donnée. Enfin, ce SPM est divisé par la valeur totale de la productio n susmentionnée pour 
parvenir à un pourcentage  qui peut être comparé avec le niveau  de minimis de 8,5 % de la Chine.  
Tableau 16: Calcul du SPM pour le riz Indica produit en 2012 -2015  
(ventilation de la Chine)  
Calcul du SPM pour le riz 
Indica (Chine)  Unités  2012  2013  2014  2015  
Production nationale totale643 millions de t  136,225  135,809  137,740  138,886  
Moyenne du prix à la production 
du riz précoce, du riz 
semi-tardif et du riz tardif  yuan/t  2 696,27  2 647,93  2 725,93  2 692,00  
Valeur totale de la 
production  millions  
de yuan  367 300,04  359 613,72  375 470,52  373 881,31  
PREF moyen 1996 -1998 (prix 
f.a.b. – riz décortiqué)  yuan/t  2 343,00  2 343,00  2 343,00  2 343,00  
Volume de la production644      
Total dans les provinces visées  millions de t  106,278  106,778  108,095  109,481  
% de la production  
hors grade645      
Anhui  % 0,5 0,5 0,4 0,0 
Jiangxi  % 1,0 0,5 0,0 0,0 
Hubei  % 0,0 2,0 0,4 0,0 
Hunan  % 0,5 0,5 1,5 1,4 
Région autonome de Guangxi 
Zhuang  % 1,0 1,0 0,5 0,0 
Jiangsu  % 0,0 0,0 0,0 0,0 
Henan  % 0,0 3,0 2,2 1,1 
Sichuan  % 0,0 0,0 1,3 1,0 
Moyenne  % 0,4 0,9 0,8 0,4 
Calcul du SPM       
QPA millions 
de t 105,879  105,777  107,250  109,009  
PAA moyen du riz précoce et 
du riz semi -tardif à tardif 
(riz non décortiqué)646 yuan/t  2 450,00  2 670,00  2 730,00  2 730,00  
PREF moyen 1996 -1998 
(équivalent riz non 
décortiqué)  yuan/t  1 640,10  1 640,10  1 640,10  1 640,10  
                                                
643 Quantité de riz Indica produite = total national * (1 -33,3%); Voir Chine, première communication 
écrite, tableau 5; Annuaire statistique agricole  de la Chine (2013)  (pièce CHN -49), page 152; Annuaire 
statistique agrico le de la Chine (2015)  (pièce CHN -50), page 164; Annuaire statistique agricole  de la Chine 
(2016)  (pièce USA -76/CHN -33), page 168; Annuaire statistique agricole  de la Chine (2016)  
(pièce  USA-76/CHN -33), page 167.  
644 Ces chiffres ont été obtenus en multiplian t par 0,667 la production totale de riz dans les provinces 
visées par les mesures. Aucune ventilation par province n'est fournie en raison de l'insuffisance des données 
figurant dans le dossier. Annuaire statistique agricole  de la Chine (2013)  (pièce CHN -49), page 152; Annuaire 
statistique agricole  de la Chine (2015)  (pièce CHN -50), page 164; Annuaire statistique agricole  de la Chine 
(2016)  (pièce USA -76/CHN -33), page 168; Annuaire statistique agricole  de la Chine (2016)  
(pièce  USA-76/CHN -33), page 167.  
645 Chine, réponse à la question no 93 du Groupe spécial, tableau 6.  
646 Chine, première communication écrite, tableau 8; Avis annuel de 2012 pour le riz  
(pièce  USA-39/CHN -23B); Avis annuel de 2013 pour le riz  (pièce USA -40/CHN -24B); Avis annuel de 2014 pour 
le riz (pièce USA -41/CHN -25B); Avis annuel de 2015 pour le riz  (pièce USA -42/CHN -26B).  WT/DS511/R  
- 124 - 
  Calcul du SPM pour le riz 
Indica (Chine)  Unités  2012  2013  2014  2015  
SPM pour le riz Indica 
= (PAA -PREF ajusté)*QPA  millions  
de RMB 85 751,59  108 939,72  116 891,99  118 809,17  
SPM/Valeur totale de la 
production  % 23,35  30,29  31,13  31,78  
 
7.4.8   Conclusion concernant le calcul de la MGS totale courante de la Chine  
7.412.   Compte tenu des calculs susmentionnés, nous observons que l a MGS par produit accordée 
par la Chine au moyen d'un soutien des prix du marché pour chacun des produits suivants: blé, 
riz Indica et riz Japonica pendant les années 2012, 2013, 2014 et 2015 dépasse le seuil de minimis  
de 8,5 % de la Chine . Pour le riz, il en est ainsi indépendamment de la variante des calculs qui est 
utilisée pour produire les valeurs de la MGS, comme il est indiqué plus haut. Par conséquent, la 
valeur d'une MGS qui est supérieure à zéro doit être incluse dans les chiffres concernant la MGS 
totale courante de la Chine.  
7.413.   Nous constatons donc que le niveau du soutien accordé par la Chine en faveu r des 
producteurs nationaux excède le niveau d 'engagement qu'elle a spécifié "néant" dans la section I de 
la Partie IV de sa Liste de concessions concernant les marchandises (Liste CLII). Par conséquent, la 
Chine ne respecte pas ses engagements en matière de soutien interne au titre des articles 3:2 et 
6:3 de l'Accord sur l'agriculture.  
7.5  Allégation au titre de l'article 7:2  b) de l'Accord sur l'agriculture  
7.414.   Le Groupe spécial rappelle que les États -Unis ont formulé une allégation subsidiaire, dans la 
mesure où  le niveau d'engagement spécifié "néant" par la Chine serait considéré comme n'énonçant 
aucun engagement, visant à demander au Groupe spécial de constater que les mesures contestées 
sont incompatibles avec l'obligation de la Chine au titre de l' article 7: 2 b) de l'Accord sur 
l'agriculture.647 Compte tenu de nos constatations au titre des articles 3:2 et 6:3 de l'Accord sur 
l'agriculture, nous ne jugeons pas nécessaire de procéder à une évaluation de l'allégation subsidiaire 
des États -Unis. 
8  CONCLUSIONS ET RECO MMANDATIONS  
8.1.  Le Groupe spécial conclut qu'au cours des années 2012, 2013, 2014 et 2015, la Chine a accordé 
un soutien interne, exprimé en mesure globale du soutien totale courante, sous la forme d'un soutien 
des prix du marché aux producteurs de blé, de riz  Indica et de riz Japonica qui excède le niveau de 
son engagement spécifié "néant", dans la section  I de la Partie IV de sa Liste de concessions 
concernant les marchandises (CLII). Ainsi, la Chine a agi d'une manière incompatible avec ses 
obligations au ti tre des articles 3:2 et 6:3 de l'Accord sur l'agriculture.  
8.2.  Aux termes de l'article 3:8 du Mémorandum d'accord, dans les cas où il y a infraction aux 
obligations souscrites au titre d'un accord visé, la mesure en cause est présumée annuler ou 
compromettre u n avantage. Le Groupe spécial conclut que, dès lors que les mesures en cause sont 
incompatibles avec certaines dispositions de l'Accord sur l'agriculture, elles ont annulé ou compromis 
des avantages résultant pour les États -Unis de cet accord.  
8.3.  Conformément  à l'article 19:1 du Mémorandum d'accord, le Groupe spécial recommande que 
la Chine rende ses mesures incompatibles conformes à ses obligations au titre de l'Accord sur 
l'agriculture.  
__________  
 
                                                
647 États-Unis, première communication écrite, paragraphe 137 et note de bas de page 251.