RESTRICTED  
  
WT/DSB/M/359  
 
1° de mayo de 2015  
(15-2344)  Página: 1/19  
Órgano de Solución de Diferencias 
25 de marzo de 2015    
 
  ACTA DE LA REUNIÓN 
CELEBRADA EN EL CENTRO WILLIAM RAPPARD 
EL 25 DE MARZO DE 2015 
Presidente: Sr. Harald Neple (Noruega) 
Antes de la adopción del orden del día, el punto relativo a la adopción del informe del Grupo 
Especial encargado de la diferencia "Perú - Derecho adicional sobre las importaciones de 
determinados productos agropecuarios" (DS457) se suprime del orden del día propuesto tras la decisión del Perú de apelar contra el informe. 
Índice 
1   VIGILANCIA DE LA APLICACIÓN DE LAS RECOMENDACIONES ADOPTADAS 
POR EL OSD..................................................................................................................... . 3
 
A. Estados Unidos - Artículo 211 de la Ley Omnibus  de Asignaciones de 1998: informe 
de situación presentado por los Esta dos Unidos (WT/DS 176/11/Add.14 7) ................................. 3  
B. Estados Unidos - Medidas antidumping sobre determinados productos de acero 
laminado en caliente procedentes del Japón: informe de situación presentado por los 
Estados Unidos (WT/DS 184/15/Add.147) ............................................................................. 7  
C. Estados Unidos - Artículo 110(5) de la Ley de Derecho de Autor de los Estados 
Unidos: informe de situación presentado por los Estados Unidos (W T/DS160/24/Add. 122) .......... 7  
D. Comunidades Europeas - Medidas que afectan a la aprobación y comercialización 
de productos biotecnológicos: informe de situación presentado por la Unión Europea (WT/DS291/37/Add.85) ..................................................................................................... 7
 
E. Estados Unidos - Medidas antidumping sobre determinados camarones procedentes 
de Viet Nam: informe de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS404/11/Add.33) ..................................................................................................... 8
 
F. Comunidades Europeas - Medidas que prohíben la importación y comercialización 
de productos derivados de las focas: informe de situación presentado por la Unión Europea (WT/DS400/16 - WT/DS 401/17 ) ............................................................................ 10
 
2   ESTADOS UNIDOS - LEY DE COMPENSACIÓN POR CONTINUACIÓN DEL 
DUMPING O MANTENIMIENTO DE LAS SUBVENCIONES DE 2000: APLICACIÓN DE 
LAS RECOMENDACIONES ADOP TADAS POR EL OSD........................................................ 11  
A. Declaraciones de la Unión Europea y el Japón .............................................................. 11 
3   CHINA - DETERMINADAS MEDIDAS QUE AFECTAN A LOS SERVICIOS DE PAGO 
ELECTRÓNICO ................................................................................................................ 12  
A. Declaración de los Estados Un idos ............................................................................. 12 
4   TAILANDIA - MEDIDAS ADUANERAS Y FISCALES SOBRE LOS CIGARRILLOS 
PROCEDENTES DE FILIPINAS ......................................................................................... 13  
A. Declaración de  Filipinas ............................................................................................ 13 WT/DSB/M/359 
 
- 2 - 
 
  5   UNIÓN EUROPEA - MEDIDAS COMPENSATORIAS SOBRE DETERMINADO 
TEREFTALATO DE POLIETILENO PR OCEDENTE DEL PAKISTÁN ....................................... 14  
A. Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por el Pakistán 
(WT/DS486/ 2) ................................................................................................................ 14 
6   RUSIA - TRATO ARANCELARIO DE DETERMINADOS PRODUCTOS AGRÍCOLAS 
Y MANUFACTUR ADOS ..................................................................................................... 15  
A. Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por la Unión Europea 
(WT/DS485/ 6) ................................................................................................................ 15 
7   ESTADOS UNIDOS - MEDIDAS ANTIDUMPING RELATIVAS A DETERMINADAS 
TUBERÍAS PARA PERFORACIÓN PETR OLERA PROCEDENTE S DE COREA ......................... 15  
A. Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por Corea 
(WT/DS488/ 5) ................................................................................................................ 15 
8   CHINA - MEDIDAS POR LAS QUE SE IMPONEN DERECHOS ANTIDUMPING A 
LOS TUBOS SIN SOLDADURA (SIN COSTURA) DE ACERO INOXIDABLE PARA 
ALTAS PRESTACIONES PROC EDENTES DEL JAPÓN ......................................................... 16  
A. Solicitud de adopción de una decisión por el OSD presentada conjuntamente por 
China y el Japón (WT/DS454/6) ......................................................................................... 16 
9   CHINA - MEDIDAS POR LAS QUE SE IMPONEN DERECHOS ANTIDUMPING A 
LOS TUBOS SIN SOLDADURA (SIN COSTURA) DE ACERO INOXIDABLE PARA ALTAS PRESTACIONES PROCEDENTE S DE LA UNIÓ N EUROPEA ...................................... 18
 
A. Solicitud de adopción de una decisión por el OSD presentada conjuntamente por 
China y la Unión Eu ropea (WT/ DS460/6)  ............................................................................. 18 
10   CANDIDATURA PROPUESTA PARA SU INCLUSIÓN EN LA LISTA INDICATIVA 
DE EXPERTOS GUBERNAMENTALES Y NO GUBERNAMENTALES QUE PUEDEN SER 
INTEGRANTES DE GRUPOS ES PECIALES (WT/ DSB/W/543)........................................... 18  
11   DECLARACIÓN DEL PRESIDENTE SOBRE UNA COMUNICACIÓN DEL ÓRGANO 
DE APELACIÓN RELATIVA A LAS DIRECTRICES PARA LOS MIEMBROS DE LA OMC 
EN RELACIÓN CON LA PRESENTACIÓN DE RESÚMENES DE LAS 
COMUNICACIONES ESCRITAS EN LOS PROCEDIMIENTOS DE APELACIÓN ...................... 18  
12   DECLARACIÓN DEL PRESIDENTE SOBRE LA CARGA DE TRABAJO DEL 
ÓRGANO DE APELACIÓN Y LAS DEMORAS EN LA ETAPA DEL GRUPO ESPECIAL .............. 19  
 
  
 WT/DSB/M/359 
 
- 3 - 
 
  1  VIGILANCIA DE LA APLICACIÓN DE LAS RECOMENDACIONES ADOPTADAS POR EL OSD 
A. Estados Unidos - Artículo 211 de la Ley Omnibus  de Asignaciones de 1998: informe de 
situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS176/11/Add.147) 
B. Estados Unidos - Medidas antidumping sobre determinados productos de acero laminado en 
caliente procedentes del Japón: informe de situación presentado por los Estados Unidos 
(WT/DS184/15/Add.147) 
C. Estados Unidos - Artículo 110(5) de la Ley de Derecho de Autor de los Estados Unidos: 
informe de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS160/24/Add.122) 
D. Comunidades Europeas - Medidas que afectan a la aprobación y comercialización de productos 
biotecnológicos: informe de situación presen tado por la Unión Europea (WT/DS291/37/Add.85) 
E. Estados Unidos - Medidas antidumping sobre determinados camarones procedentes de 
Viet Nam: informe de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS404/11/Add.33) 
F. Comunidades Europeas - Medidas que prohíb en la importación y comercialización de 
productos derivados de las focas: informe de situación presentado por la Unión Europea 
(WT/DS400/16 - WT/DS401/17) 
1.1.  El Presidente dice que hay seis subpuntos en el marco de este punto del orden del día, que se 
refiere a los informes de situación presentados por las delegaciones de conformidad con el 
párrafo 6 del artículo 21 del ESD. Recuerda que en el párrafo 6 del artículo 21 se prescribe lo 
siguiente: "A menos que el OSD decida otra cosa, la cuestión de la aplicación de las recomendaciones o resoluciones será incluida en el orden del día de la reunión que celebre el OSD seis meses después de la fecha en que se haya establecido el período prudencial de conformidad 
con el párrafo 3 y se mantendrá en el orden del día de sus reuniones hasta que se resuelva". 
Invita a las delegaciones a que faciliten información actualizada sobre los esfuerzos destinados al cumplimiento y a que se centren en nuevos hechos, propuestas e ideas sobre los progresos 
encaminados a resolver las diferencias. Recuerda a las delegaciones que, conforme a lo 
establecido en el artículo 27 del Reglamento de las reuniones del OSD, "[l]os representantes deben hacer todo lo posible para evitar la repetición en cada reunión de un debate detallado de las 
cuestiones que ya hayan sido debatidas detalladame nte y respecto de las cuales no parezca que se 
hayan producido cambios en las posturas de los Miembros recogidas en actas". 
A. Estados Unidos - Artículo 211 de la Ley Omnibus  de Asignaciones de 1998: informe 
de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS176/11/Add.147) 
1.2.  El Presidente señala a la atención de los presentes el documento WT/DS176/11/Add.147, 
en el que figura el informe de situación presen tado por los Estados Unidos sobre los progresos 
realizados en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo al artículo 211 de 
la Ley Omnibus  de Asignaciones de 1998 de los Estados Unidos. 
1.3.  El representante de los Estados Unidos dice que su país presentó un informe de situación 
sobre esta diferencia el 12 de marzo de 2015, de conformidad con el párrafo 6 del artículo 21 
del ESD. Varios proyectos legislativos que se han presentado en la actual Legislatura del Congreso 
derogarían el artículo 211. Otras disposiciones legislativas presentadas anteriormente modificarían el artículo 211. La Administración estadounidense continuará trabajando en soluciones para aplicar las recomendaciones y resoluciones del OSD y resolver este asunto con la UE. 
1.4.  El representante de la Unión Europea dice que esta agradece a los Estados Unidos su último 
informe de situación y la declaración formulada en la presente reunión. La UE espera que las 
autoridades estadounidenses resuelvan este asunto muy pronto. 
1.5.  La representante de Cuba dice que en el 147º informe de situación presentado por los 
Estados Unidos simplemente se indica que "en el 114º período de sesiones en curso del Congreso 
de los Estados Unidos se han presentado los textos legislativos pertinentes" y que "[l]os Estados 
Unidos seguirán trabajando en una solución que resolvería este asunto". Al mismo tiempo , los WT/DSB/M/359 
 
- 4 - 
 
  Estados Un idos han menc ionado de fo rma oral una serie de proyectos leg islativos que 
supuestamente se encam inan a resolver esta diferenc ia. Al respecto , expresaron en la reunión 
del OSD del 23 de febrero de 2015 que los siguientes proyectos "podrían derogar " la Secc ión 211: 
H.R.274, H .R.A03, H .R.635 y H .R.735. Cuba sol icita que la referencia a proyectos leg islativos 
relacionados con la pos ible soluc ión de este diferendo  sean contemplados por los Estados Un idos 
en el informe de situación , tal y como establecen las reglas establecidas en el ESD . 
De conformidad con el párrafo 6 del art ículo 21 del ESD, en los informes de situación se debe 
informar "por escrito " y "10 días antes de cada reunión ", de l os "progresos realizados en la 
aplicación de las recomendaciones o resoluciones ". Es relevante también e l párrafo 3 del 
artículo 21 del ESD , que de forma precisa dispone que "el Miembro afectado informará al OSD de 
su propósito en cuanto a la aplicación de las recomendaciones y resoluciones del OSD ". Ambos 
preceptos son incumplidos en este caso y constituyen violaciones adicionales al incumpl imiento de 
larga data . Cuba reitera que la simp le mención de proyectos legislativos que nunca prosperan  no 
puede valora rse como información re levante a los efectos de las obl igaciones de vigilancia, 
ni como un paso de avance pa ra cumplir las obligaciones jurídic as de los Estados Unidos en el 
marco de la OMC. Cuba insta a los Estados Unidos a que presenten un informe de situación en el que se aborden verdaderas medidas destinadas a resolver esta diferencia. Reitera que la 
Administración estadounidense cuenta con la capacidad institucional y las prerrogativas para instar 
al Congreso a que derogue el artículo 211 y ponga fin a este incumplimiento, que vulnera y quebranta la equidad del sistema de solución de diferencias de la OMC.  
1.6.  El representante de la República Bolivariana de Venezuela dice que su país respalda la 
declaración formulada por Cuba en la presente reunión . Venezuela, como otras muchas 
delegaciones, observa con preocupación que en el informe de situación de los Estados Unidos no 
se presenta ninguna información sobre progresos realizados en la aplicación de las 
recomendaciones y resoluciones del OSD en esta  diferencia. Por consiguiente, Venezuela desea 
sumarse a los oradores que la han precedido para hacer un llamado urgente a los Estados Unidos para que cumplan con las recomendaciones y resoluciones del OSD. El incumplimiento por parte 
de los Estados Unidos en esta diferencia causa preocupaciones sistémicas y representa un agravio 
a un país en desarrollo Miembro. Además, es incompatible con el principio de pronto cumplimiento de las recomendaciones y resoluciones del OSD y sienta un precedente negativo. A juicio de Venezuela, un número creciente de países en desarrollo Miembros demand ados ante el OSD están 
esforzándose por cumplir sus obligaciones en el marco de la OMC. Venezuela señala que la falta de 
cumplimiento en esta diferencia refleja la intención de los Estados Unidos de seguir manteniendo 
el bloqueo económ ico, comercial y financiero que ejerce ilegalmente contra Cuba , el cual ha sido 
rechazado por la Asamblea General de las Naciones Unidas por constituir una violac ión del derecho 
internacional. Este incumplimiento socava la credibilid ad de la OMC y del sistema multilateral de 
comercio y su capacid ad para resolver controversias. Venezuela lamenta que el sistema de 
solución de diferencias de la OMC se vea gravemente afectado por el incumplimiento reiterado de 
uno de sus Miembros. Venezuela apoya a Cuba y condena enérgicamente la conducta de los Estados Unidos e insta a sus autoridades a derogar la sección 211 a fin de resolver esta diferencia. 
1.7.  La representante del Ecuador dice que su pa ís apoya la declaración formulada por Cuba en la 
presente reunión. El Ecuador señala una vez más que el artículo 21 del ESD se refiere 
específicamente al pronto cumplimiento de las recomendaciones y resoluciones del OSD, especialmente cuando se ven afectados los intereses de un país en desarrollo Miembro. El Ecuador 
espera que los Estados Unidos intensifiquen sus esfuerzos y cumplan con prontitud las 
resoluciones y recomendaciones del OSD derogando el artículo 211. La oradora señala que 13 años de incumplimiento en esta diferencia ponen de relieve las carencias del sistema de 
solución de diferencias de la OMC. 
1.8.  La representante de Viet Nam dice que su país agradece a los Estados Unidos el informe de 
situación. Viet Nam apoya la declaración de Cuba y las declaraciones que han hecho los oradores 
que lo han precedido expresando sus preocupaciones  por la falta de progresos en esta diferencia. 
Como ha mencionado Cuba, Viet Nam insta a los Estados Unidos a que intensifiquen sus esfuerzos 
y cumplan las recomendaciones y resoluciones del OSD en esta diferencia. 
1.9.  El representante de México dice que su país agradece a los Estados Unidos el informe de 
situación. Como México ha manifestado en ocasiones anteriores y como han mencionado los 
oradores anteriores, el párrafo 1 del artículo 21 del ESD se refiere al pronto cumplimiento de las recomendaciones y resoluciones del OSD "en benefi cio de todos los Miembros". México insta a los WT/DSB/M/359 
 
- 5 - 
 
  Estados Unidos a que adopten las medidas necesarias para cumplir las recomendaciones y 
resoluciones del OSD en esta diferencia. 
1.10.  El representante de Zimbabwe dice que su país acoge con satisfacción el informe de 
situación de los Estados Unidos. Una vez más, Zimbabwe lamenta observar que los Estados Unidos 
no han aportado ninguna información sustantiva sobre los progresos realizados en esta diferencia. 
Como Zimbabwe y otras delegacion es han manifestado continuamente, esta falta de progresos es 
incompatible con el principio de aplicación pronta y efectiva de las resoluciones y recomendaciones 
del OSD y afecta a los intereses de un país en desarrollo Miembro. A ese respecto, Zimbabwe se 
suma a los oradores que lo han precedido para apoyar a Cuba e insta a los Estados Unidos a que adopten las medidas necesarias para resolver este asunto. 
1.11.  El representante de Trinidad y Tobago dice que su país agradece a Cuba la información 
actualizada que ha aportado y a los Estados Unidos el informe de situación que han presentado en 
el marco de este punto del orden del día. Trinidad y Tobago recuerda las declaraciones que ha formulado anteriormente en el marco de este p unto del orden del día y una vez más lamenta que 
no haya habido movimientos positivos hacia el pronto cumplimiento de las resoluciones y 
recomendaciones del OSD en esta diferencia. El pronto cumplimiento de las recomendaciones y 
resoluciones del OSD exigido a tenor del párrafo 1 del artículo 21 del ESD es fundamental ya que 
genera confianza y previsibilidad en el sistema y asegura la eficaz solución de las diferencias en 
beneficio de todos los Miembros. Como Trinidad y Tobago ha manifestado en reuniones anteriores del OSD, el incumplimiento de las recomendaciones o resoluciones del OSD afecta negativamente tanto a los países desarrollados como a los países en desarrollo. En este sentido, Trinidad y 
Tobago respalda el llamamiento a favor del pronto cumplimiento de las resoluciones y 
recomendaciones del OSD en esta diferencia. 
1.12.  El representante de Nicaragua dice que su país agradece a los Estados Unidos el informe de 
situación. Nicaragua apoya la declaración formulada por Cuba y está de acuerdo con las 
declaraciones de los oradores que la han precedido acerca del incumplimiento en esta diferencia. Una vez más, Nicaragua insta a los Estados Unidos a que adopten las medidas necesarias para 
cumplir las resoluciones y recomendaciones del OSD. 
1.13.  El representante del Brasil dice que su país agradece a los Estados Unidos el informe de 
situación en relación con la vigilancia de la aplicación en esta prolongada diferencia. El Brasil 
lamenta que ese informe no contenga ninguna información sobre progresos concretos logrados en 
esta diferencia. El Brasil comparte las preocupaciones que han expresado la UE, Cuba y otras 
delegaciones acerca de la falta de cumplimiento en esta diferencia. Insta a los Estados Unidos a que adopten verdaderas medidas para lograr el cumplimiento, que sin duda reforzará las normas 
multilaterales. 
1.14.  El representante de la Argentina dice que su país agradece a los Estados Unidos el informe 
de situación y lamenta que no contenga ninguna información nueva. Como la Argentina ha 
señalado muchas veces en ocasiones anteriores, esta falta de progresos es incompatible con el 
principio de aplicación pronta y efectiva de las recomendaciones y resoluciones del OSD, en particular porque se ven afectados los intereses de un país en desarrollo Miembro. La Argentina respalda a Cuba y a la UE e insta a los Estados Unidos a que adopten las medidas necesarias para 
resolver finalmente este asunto. 
1.15.  La representante de El Salvador dice que su país agradece a los Estados Unidos el informe 
de situación y a Cuba que haya presentado información actualizada sobre esta diferencia. 
El Salvador observa con preocupación la falta de cumplimiento de las resoluciones del OSD en esta 
diferencia, que afecta a los intereses de un país con una economía pequeña y vulnerable. El incumplimiento en esta diferencia también debilita el sistema multilateral de comercio. 
El Salvador insta a las partes en esta diferencia a que resuelvan esta prolongada diferencia 
cumpliendo rápidamente las recomendaciones y resoluciones del OSD. 
1.16.  El representante de la India dice que su país toma nota del informe de situación de los 
Estados Unidos. La India comparte la preocupaci ón que han manifestado los oradores que la han 
precedido acerca de la falta de progresos en la aplicación de las recomendaciones del OSD en esta 
prolongada diferencia. Recuerda que los Estados Unidos informaron en 2002 al OSD de su propósito de aplicar las recomendaciones y resoluciones del OSD en esta diferencia. A juicio de la WT/DSB/M/359 
 
- 6 - 
 
  India, el incumplimiento afecta al funcionamiento adecuado del sistema de solución de diferencias. 
Reitera sus preocupaciones sistémicas por la continuación del incumplimiento ya que socava la confianza que los Miembros depositan en un sistema multilateral de comercio basado en normas, especialmente cuando es un país en desarrollo Mi embro el que trata de lograr el cumplimiento. 
La India insta a los Estados Unidos a que comuniquen el cumplimiento al OSD. 
1.17.  La representante de Jamaica dice que su país agradece a Cuba y a los Estados Unidos sus 
declaraciones, la información actualizada y el informe de situación que han presentado los Estados 
Unidos en el marco de este punto del orden del día. Jamaica observa que las circunstancias de 
esta diferencia no han cambiado y que no se ha  informado de ningún progreso desde la reunión 
anterior del OSD. Como en reuniones anteriores del OSD, Jamaica se une a los oradores que la 
han precedido para expresar su preocupación po r el hecho de que los Estados Unidos sigan sin 
aplicar las recomendaciones del OSD con respecto a esta diferencia adoptadas el 2 de febrero 
de 2002. El hecho de que los Estados Unidos lleven tanto tiempo sin adoptar las medidas necesarias para cumplir las obligaciones que les corresponden en virtud de las disposiciones 
del ESD es incompatible con la prescripción de aplicación pronta y efectiva de las decisiones 
del OSD. Esta situación es especialmente preocupante en casos como este, en que el incumplimiento de una obligación tiene efectos ne gativos en los intereses económicos de un país 
en desarrollo Miembro. Jamaica reitera su preocupa ción por las consecuencias sistémicas que tiene 
el hecho de hacer caso omiso de las decisiones del OSD, que podría socavar la integridad global del sistema de solución de diferencias, que sigue siendo un pilar fundamental de la OMC. Estima que después de 13 años desde la adopción de las recomendaciones del OSD en esta diferencia, 
es más que razonable que los Miembros esperen que se resuelva este asunto y deje de formar 
parte del orden del día del OSD. 
1.18.  El representante del Uruguay dice que su país agradece a los Estados Unidos el informe de 
situación relativo a la aplicación de las resoluciones y recomendaciones del OSD en esta diferencia. 
El Uruguay agradece a Cuba la declaración que ha realizado en la presente reunión. Observa que han transcurrido 13 años sin que haya habido ningún progreso importante en esta diferencia. 
Ese incumplimiento socava la credibilidad del sistema de solución de diferencias. 
1.19.  El representante de China dice que su país agradece a los Estados Unidos el informe de 
situación y la declaración que han formulado en la presente reunión. La prolongada situación de 
incumplimiento en esta diferencia es absolutamente incompatible con el principio de pronto 
cumplimiento que exigen las disposiciones del ESD, especialmente porque se ven afectados los 
intereses de un país en desarrollo Miembro. China insta a los Estados Unidos a que apliquen sin más dilación las resoluciones y recomendaciones del OSD. 
1.20.  El representante de Angola dice que su país agradece a los Estados Unidos el informe de 
situación sobre el artículo 211. A Angola le preo cupa que después de 13 años este asunto no se 
haya resuelto todavía y que Cuba, país que tiene una economía vulnerable, siga estando afectada 
negativamente. En ese sentido, Angola aboga po r una solución adecuada y equitativa lo antes 
posible a fin de llegar a un equilibrio apropiado en el marco del sistema multilateral de comercio. Angola reitera su apoyo a Cuba y alienta a las partes en esta diferencia a que hallen una solución mutuamente convenida. Insta a los Estados Unidos  a que demuestren su compromiso de resolver 
este asunto. 
1.21.  La representante de la Federación de Rusia dice que su país lamenta tener que expresar 
nuevamente su preocupación por la falta de progresos en esta prolongada diferencia. La falta de 
cumplimiento en esta diferencia suscita la atención de muchos Miembros como un ejemplo de 
incumplimiento de las recomendaciones y resoluciones del OSD y de falta de interés por ellas. Rusia considera que la aplicación debida y puntual de las resoluciones y recomendaciones del OSD 
por todos los Miembros es indispensable para ma ntener la confianza mutua y la credibilidad del 
sistema de la OMC. Como ha manifestado en ocasiones anteriores, Rusia insta a las partes en esta diferencia a que aborden las cuestiones pendientes y resuelvan esta diferencia lo antes posible. 
1.22.  El OSD toma nota de las declaraciones y acuerda volver a examinar este asunto en su 
próxima reunión ordinaria. WT/DSB/M/359 
 
- 7 - 
 
  B. Estados Unidos - Medidas antidumping sob re determinados productos de acero 
laminado en caliente procedentes del Japón:  informe de situación presentado por los 
Estados Unidos (WT/DS184/15/Add.147) 
1.23.  El Presidente señala a la atención de los presentes el documento WT/DS184/15/Add.147, 
en el que figura el informe de situación presen tado por los Estados Unidos sobre los progresos 
realizados en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo a las medidas antidumping de los Estados Unidos sobre determinados productos de acero laminado en caliente 
procedentes del Japón. 
1.24.  El representante de los Estados Unidos dice que su país presentó un informe de situación 
sobre esta diferencia el 12 de marzo de 2015, de conformidad con el párrafo 6 del artículo 21 
del ESD. Los Estados Unidos han abordado las recomendaciones y resoluciones del OSD con 
respecto al cálculo de los márgenes antidumping en la investigación relativa a los derechos 
antidumping sobre el acero laminado en caliente objeto de litigio. En cuanto a las recomendaciones y resoluciones del OSD que todavía hay que abordar, la Administración de los 
Estados Unidos trabajará con el Congreso estadounidense con respecto a las medidas legislativas 
adecuadas que resolverán este asunto. 
1.25.  El representante del Japón dice que su país agradece a los Estados Unidos su declaración y 
el informe de situación presentado el 12 de marzo de 2015. Una vez más, el Japón solicita que 
esta cuestión se resuelva lo antes posible. 
1.26.  El OSD toma nota de las declaraciones y acuerda volver a examinar este asunto en su 
próxima reunión ordinaria. 
C. Estados Unidos - Artículo 110(5) de la Ley de Derecho de Autor de los Estados 
Unidos: informe de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS160/24/Add.122) 
1.27.  El Presidente señala a la atención de los presentes el documento WT/DS160/24/Add.122, 
en el que figura el informe de situación presen tado por los Estados Unidos sobre los progresos 
realizados en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo al artículo 110(5) 
de la Ley de Derecho de Autor de los Estados Unidos. 
1.28.  El representante de los Estados Unidos dice que su país presentó un informe de situación 
sobre esta diferencia el 12 de marzo de 2015, de conformidad con el párrafo 6 del artículo 21 del 
ESD. La Administración estadounidense seguirá celebrando consultas con la Unión Europea y 
trabajando en estrecha colaboración con el Congreso de los Estados Unidos con miras a llegar a 
una solución mutuamente satisfactoria de este asunto. 
1.29.  El representante de la Unión Europea dice que la UE agradece a los Estados Unidos el 
informe de situación y la declaración formulada en la presente reunión. La UE se remite a sus 
declaraciones anteriores formuladas en el marco de este punto del orden del día acerca de su deseo de resolver esta diferencia lo antes posible. 
1.30.  El OSD toma nota de las declaraciones y acuerda volver a examinar este asunto en su 
próxima reunión ordinaria. 
D. Comunidades Europeas - Medidas que afec tan a la aprobación y comercialización 
de productos biotecnológicos: informe de situación presentado por la Unión Europea 
(WT/DS291/37/Add.85) 
1.31.  El Presidente señala a la atención de los presentes el documento WT/DS291/37/Add.85, 
en el que figura el informe de situación presentado por la Unión Europea sobre los progresos 
realizados en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo a las medidas que 
afectan a la aprobación y comercialización de productos biotecnológicos. 
1.32.  El representante de la Unión Europea dice que en las últimas reuniones la UE ya había 
informado sobre las decisiones de autorización y otras medidas destinadas a adoptar decisiones de 
aprobación adoptadas hasta febrero de 2015. El 16 de marzo de 2015 se votaron en el Comité WT/DSB/M/359 
 
- 8 - 
 
  Permanente cuatro proyectos de decisión para la renovación de la autorización de productos 
modificados genéticamente para su utilización en alimentos y piensos.1 El Comité no emitió ningún 
dictamen. La Comisión Europea presentará estos proyectos de decisión al Comité de Apelación el 21 de marzo o el 7 de abril de 2015. El 16 de marzo de 2015 se votaron en el Comité de 
reglamentación dos proyectos de decisión de au torización de productos no destinados a ser 
utilizados en alimentos y piensos.
2 El Comité no emitió ningún dictamen. La Comisión Europea 
presentará estos proyectos de decisión al Comité de Apelación el 21 de marzo o el 7 de abril 
de 2015. Los productos que se acaban de mencionar se identifican en la versión escrita de la 
declaración de la UE. Como ya ha manifestado en numerosas ocasiones, la UE recuerda que su sistema de aprobación no está abarcado por las recomendaciones y resoluciones del OSD. 
1.33.  El representante de los Estados Unidos dice que su país agradece a la UE el informe de 
situación y la declaración que ha formulado en la presente reunión. Las medidas de la UE que 
afectan a la aprobación de productos biotecnológicos están alterando gravemente el comercio de productos agrícolas entre los Estados Unidos y la UE. Como los Estados Unidos han explicado en 
las últimas reuniones del OSD, la UE no ha aprobado ni un solo nuevo producto biotecnológico 
desde noviembre de 2013. Actualmente están pendientes 13 solicitudes de productos ante el Colegio de Comisarios de la UE, a la espera de la aprobación política definitiva. Cada uno de esos 
productos recibió una evaluación positiva del organismo científico de la UE. Como los Estados 
Unidos observan también con preocupación, según de claraciones públicas de funcionarios de alto 
nivel de la UE, al parecer esta ha decidido demorar nuevamente las aprobaciones hasta que vuelva a hacer otro examen de las medidas que afectan a la aprobación de productos biotecnológicos. 
Los Estados Unidos instan a la UE a que ponga fin a estas demoras injustificadas y apruebe 
inmediatamente las solicitudes pendientes. 
1.34.  El OSD toma nota de las declaraciones y acuerda volver a examinar este asunto en su 
próxima reunión ordinaria. E. Estados Unidos - Medidas antidumping sobre determinados camarones 
procedentes de Viet Nam: informe de situ ación presentado por los Estados Unidos 
(WT/DS404/11/Add.33) 
1.35.  El Presidente señala a la atención de los presentes el documento WT/DS404/11/Add.33, en 
el que figura el informe de situación presentado por los Estados Unidos sobre los progresos 
realizados en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo a las medidas 
antidumping de los Estados Unidos sobre determinados camarones procedentes de Viet Nam. 
1.36.  El representante de los Estados Unidos dice que su país presentó un informe de situación 
sobre esta diferencia el 12 de marzo de 2015, de conformidad con el párrafo 6 del artículo 21 
del ESD. Como han señalado los Estados Unidos en anteriores reuniones del OSD, en febrero 
de 2012 el Departamento de Comercio estadounidense modificó sus procedimientos de tal manera que se abordan determinadas constataciones formuladas en esta diferencia. Los Estados Unidos 
seguirán manteniendo consultas con las partes interesadas en el marco de sus trabajos para 
atender las demás recomendaciones y resoluciones del OSD. 
1.37.  La representante de Viet Nam dice que su país agradece a los Estados Unidos su declaración 
y el informe de situación. Viet Nam desea comentar e informar sobre el grado en que los Estados 
Unidos han aplicado las constataciones y conclusiones del Grupo Especial en la diferencia DS404 
relativa a las medidas antidumping impuestas por los Estados Unidos a las importaciones de camarones congelados procedente de Viet Nam. Las medidas antidumping estadounidenses contra 
los camarones procedentes de Viet Nam están vigentes desde hace más de un decenio. Como 
determinó recientemente el Grupo Especial en la diferencia DS429, el hecho de que los Estados Unidos no hayan "extinguido" estas medidas en el primer examen por extinción es incompatible 
con las obligaciones que les corresponden de conformidad con el Acuerdo Antidumping. De manera 
similar, el Grupo Especial encargado de la diferencia DS429 ha determinado que el hecho de que los Estados Unidos no consideraran debidamente las solicitudes de distintas empresas para la revocación de las medidas basándose en la ausencia sostenida de existencia de dumping también 
es contrario a las obligaciones de dicho país. Por último, el Grupo Especial encargado de la 
diferencia DS429 ha constatado que la aplicación por los Estados Unidos de la denominada tasa a 
                                               
1 Algodón MON531, algodón MON1445, algodón MON531XMON1445, algodón MON15985. 
2 Claveles IFD-25958-3 e IFD-26407-2 (flores cortadas). WT/DSB/M/359 
 
- 9 - 
 
  escala del país en exceso del promedio ponderad o de los márgenes de dumping de los declarantes 
examinados individualmente en cada examen es incompatible "en sí misma" con las normas de la OMC. Los Estados Unidos no han apelado respecto de ninguna de estas constataciones del Grupo Especial encargado de la diferencia DS429. 
1.38.  Los resultados de la diferencia DS429 son importantes en el contexto de la aplicación, 
o falta de aplicación, por los Estados Unidos en la diferencia DS404, como lo son las persistentes demoras de los Estados Unidos en la aplicación de otros informes adoptados por el OSD. A ese 
respecto, Viet Nam observa que la solicitud de celebración de consultas en la diferencia DS404 se 
presentó el 1º de febrero de 2010. A pesar de la adopción por el OSD, el 9 de mayo de 2006, del informe del Órgano de Apelación en la diferencia DS294 en el que se constató que la aplicación de la reducción a cero en los exámenes por extinción es incompatible "en sí misma" con las normas 
de la OMC, los Estados Unidos no han aplicado esta constatación relativa a la reducción a cero en 
la diferencia DS294 en la fecha de la solicitud de celebración de consultas casi cuatro años después y la fecha de la adopción del informe del Grupo Especial en la diferencia DS404 el 2 de 
septiembre de 2011. Sin embargo, para la fecha de expiración del plazo prudencial convenido en la 
diferencia DS404, los Estados Unidos modificaron finalmente su práctica de acuerdo con las constataciones formuladas en la diferencia DS294 y aplicaron esos cambios de forma prospectiva a 
todos los exámenes. Por lo tanto, aunque Viet Nam considera que los Estados Unidos han aplicado 
las constataciones del Grupo Especial en la diferencia DS404 en relación con la reducción a cero, observa que los Estados Unidos han vuelto a introducir la reducción a cero en los exámenes periódicos octavo y noveno de las medidas antidumping aplicadas a los camarones procedentes de 
Viet Nam de conformidad con la segunda frase del párrafo 4.2 del artículo 2 del Acuerdo 
Antidumping. Esta frase prevé una excepción a las comparaciones de los promedios del valor normal o transacción por transacción cuando hay una pauta de precios significativamente 
diferentes entre clientes, regiones o a lo largo de un período. 
1.39.  La combinación de la demora en la aplicación por los Estados Unidos en la diferencia DS294 
y la reintroducción de la reducción a cero por este país ha dado lugar a que Viet Nam esté 
sometido al método de reducción a cero incompatible con las normas de la OMC en todos sus 
nueve exámenes periódicos, salvo uno, de las medidas antidumping sobre los camarones. Corea y China impugnan esta reintroducción de la reducción a cero por los Estados Unidos. Lamentablemente, a juzgar por la renuencia de los Estados Unidos a aplicar puntualmente los 
informes adoptados por el OSD, es posible que otros tengan que impugnar también la 
reintroducción de la reducción a cero, aunque Viet Nam espera que la cuestión se resuelva en el asunto que mantiene actualmente Corea. Esto resulta lamentable porque sirve para consumir los 
recursos del sistema de solución de diferencias con alegaciones redundantes que ya ha resuelto 
el OSD. La otra cuestión fundamental para Viet Nam en la diferencia DS404 es la aplicación de la denominada tasa a escala del país a determinados declarantes que no fueron investigados 
individualmente en los exámenes periódicos. En lugar de aplicar la tasa "para todos los demás" 
como exige el párrafo 4 del artículo 9 del Acuerdo Antidumping a todos los declarantes no investigados individualmente, los Estados Unidos aplican una tasa a las empresas que no demuestran su independencia del Gobierno, que es superior a la tasa autorizada por el párrafo 4 
del artículo 9. El Grupo Especial ha constatado que esta práctica es incompatible "en su aplicación" 
con las obligaciones de los Estados Unidos en el marco de la OMC. Los Estados Unidos no han adoptado ninguna medida para aplicar esta constatación del Grupo Especial ni en los exámenes 
periódicos subyacentes ni en exámenes posteriores en que las circunstancias fácticas han sido 
idénticas. En consecuencia, Viet Nam decidió plantear esta alegación como una infracción con respecto a las medidas "en sí mismas" en la diferencia DS429. El Grupo Especial encargado de esa 
diferencia constató que la práctica de los Estados Unidos relativa a la "entidad de ámbito nacional" 
es "en sí misma" incompatible con las normas de la OMC. Como los Estado s Unidos no han apelado 
esta constatación del Grupo Especial, Viet Nam supone, quizás ingenuamente, que los Estados Unidos dejarán de aplicar su práctica de la tasa a escala del país inmediatamente después de la 
adopción de los informes del Grupo Especial y del Órgano de Apelación en la diferencia DS429. 
Viet Nam ya no se centra en la aplicación en la diferencia DS404, sino en la aplicación en la diferencia DS429. Viet Nam espera que los informes del Grupo Especial y del Órgano de Apelación 
sean presentados para su adopción en la próxima reunión del OSD. 
1.40.  El representante de la República Bolivariana de Venezuela dice que su país quiere reiterar su 
preocupación sistémica acerca de este asunto y respalda la declaración que ha formulado 
Viet Nam. Venezuela insiste en la importancia del pronto cumplimiento de las recomendaciones WT/DSB/M/359 
 
- 10 - 
 
  del OSD. Sigue con atención la evolución de esta diferencia y confía en que se adopten las 
medidas necesarias para poner fin definitivamente a esta diferencia. 
1.41.  La representante de Cuba dice que su país  ha escuchado con atención las declaraciones que 
han hecho las partes en esta diferencia, en especial la declaración de Viet Nam. Observa que se 
trata de otro caso de incumplimiento. Cuba lamenta que Viet Nam, que es un país en desarrollo 
Miembro, haya invertido tiempo y recursos sin poder obtener los beneficios del sistema de solución de diferencias. Cuba insta a las partes en esta diferencia, especialmente a los Estados Unidos, 
a que la resuelvan. 
1.42.  El representante de los Estados Unidos dice que su país agradece a Viet Nam la declaración. 
Los Estados Unidos agradecen que Viet Nam haya reconocido que han aplicado determinados 
elementos de la diferencia DS404. En cuanto a la referencia de Viet Nam a la diferencia DS429, los 
Estados Unidos observan que se trata de una difere ncia distinta de que la que es objeto de este 
punto del orden del día. No obstante, recuerdan que han tratado constantemente de que Viet Nam participe en conversaciones bilaterales para resolver sus preocupaciones con respecto a los 
asuntos objeto de litigio en las diferencias DS404 y DS429. También toman nota de las 
observaciones de Viet Nam sobre la carga de trabajo del sistema de solución de diferencias. Como sabe Viet Nam, los Estados Unidos comparten esas preocupaciones y han tratado continuamente 
de colaborar con Viet Nam para resolver esos asuntos al margen de un procedimiento litigioso. Los 
Estados Unidos creen que ese es el camino más productivo para resolver los asuntos entre las partes en esta diferencia y siguen animando a Viet Nam a que utilice ese camino. 
1.43.  El OSD toma nota de las declaraciones y acuerda volver a examinar este asunto en su 
próxima reunión ordinaria. F. Comunidades Europeas - Medidas que proh íben la importación y comercialización 
de productos derivados de las focas: informe de situación presentado por la Unión 
Europea (WT/DS400/16 - WT/DS401/17) 
1.44.  El Presidente señala a la atención de los presentes el documento WT/DS400/16-
WT/DS401/17, en el que figura el informe de situación presentado por la Unión Europea sobre los 
progresos realizados en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo a las 
medidas de la UE que prohíben la importación y comercialización de productos derivados de las focas. 
1.45.  El representante de la Unión Europea dice que la UE trabaja actualmente en la aplicación de 
las recomendaciones y resoluciones del OSD en esta diferencia y hace todo lo posible para concluir 
la aplicación antes de que venza el plazo prudencial convenido, el 18 de octubre de 2015. En primer lugar, la Comisión Europea ha presentado una propuesta a los legisladores, es decir, el 
Consejo y el Parlamento, para modificar los aspectos del Reglamento (CE) Nº 1007/2009 relativo 
al comercio de productos derivados de las focas que se constató que son discriminatorios. En particular, propone eliminar la excepción relativa a las cacerías para la gestión de los recursos 
marinos y establecer algunas modificaciones a la excepción correspondiente a las comunidades 
indígenas, abordando de ese modo las críticas concretas que expresó el Órgano de Apelación. La propuesta la están examinando actualmente los legisladores. Una vez que se adopte la modificación del Reglamento relativo al comercio de productos derivados de las focas, 
se introducirán los cambios subsiguientes en el Reglamento Nº 737/2010 de la Comisión. 
En segundo lugar, la UE y el Canadá han establecido un marco de cooperación para facilitar el acceso de los productos obtenidos por los inuit canadienses al mercado europeo. La cooperación 
ha resultado ser constructiva y cabe esperar que se traduzca pronto en el establecimiento del 
mecanismo de certificado necesario para que los inuit canadienses empiecen a utilizar la excepción prevista para las comunidades indígenas. 
1.46.  La representante del Canadá dice que su país agradece a la UE el informe de situación 
relativo a la aplicación de las recomendaciones y resoluciones del OSD en esta diferencia. Como ha 
indicado la UE, el Canadá colabora con la UE para hacer operativa la exención indígena con el objetivo de asegurar en la práctica el acceso al mercado para los productos derivados de las focas 
procedentes de la caza de los aborígenes cana dienses. Esta colaboración se basa en la 
"Declaración conjunta del Canadá y la UE sobre el acceso a la Unión Europea de los productos derivados de las focas procedentes de comunidades indígenas del Canadá", de septiembre WT/DSB/M/359 
 
- 11 - 
 
  de 2014. En la declaración conjunta se establece un marco de cooperación para lograr que las 
comunidades indígenas canadienses no reciban un trato menos favorable que otras comunidades indígenas que tratan de obtener el acceso para los productos derivados de las focas en mercados de la UE. Con arreglo a la reglamentación vigente, funcionarios canadienses trabajan 
estrechamente con el Gobierno Territorial de Nuvanut, uno de los territorios del norte del Canadá, 
para elaborar y ultimar una solicitud formal para convertirse en un organismo reconocido. La solicitud formal se presentará muy pronto y el Canadá confía en que Nuvanut consiga 
oportunamente la condición de organismo reconocido. Esta será la primera solicitud del Canadá, 
pero solamente representa una región. Por lo tanto, podría haber otras solicitudes de otras regiones del Canadá. El Canadá reitera que sus cazas de focas son actividades no crueles, sostenibles y bien reguladas que proporcionan una importante fuente de alimentos e ingresos a las 
comunidades costeras e inuit. En cuanto a las modificaciones propuestas del Reglamento de base 
que ha mencionado la UE, el Canadá seguirá atentamente el debate en el Parlamento Europeo y el Consejo de la Unión Europea. El Canadá confía en que toda modificación del Reglamento de base 
sea aplicada de conformidad con las resoluciones  y recomendaciones del OSD y de forma que no 
afecte negativamente a los inuit y otras comunidades indígenas. 
1.47.  El representante de Noruega dice que su país agradece a la UE el informe de situación. 
Como ya ha manifestado, Noruega espera que la UE actúe rápidamente para poner sus medidas en 
conformidad con las obligaciones que le corresponden en el marco de la OMC. Noruega ha leído con interés la propuesta de la Comisión Europea al Parlamento Europeo y al Consejo de la Unión Europea consistente en una modificación del Reglamento de base relativo a las focas. Además, ha 
tomado nota de la declaración conjunta de la UE y el Canadá sobre los inuit canadienses. Noruega 
reitera su posición de que la caza de focas que pr actica está bien regulada, se realiza sin crueldad 
y contribuye a la gestión sostenible de sus recursos marinos vivos. A Noruega le decepciona que la 
UE no haya tenido esto en cuenta en su prop uesta de modificación del Reglamento de base 
relativo a las focas. Noruega seguirá vigilando el proceso legislativo, incluidas las deliberaciones en las instituciones competentes de la UE, y confía plenamente en que la UE aplique las 
recomendaciones y resoluciones del OSD de ntro del plazo prudencial convenido. 
1.48.  El OSD toma nota de las declaraciones y acuerda volver a examinar este asunto en su 
próxima reunión ordinaria. 2  ESTADOS UNIDOS - LEY DE COMPENSACIÓN POR CONTINUACIÓN DEL DUMPING 
O MANTENIMIENTO DE LAS SUBVENCIONES DE 2000: APLICACIÓN DE LAS 
RECOMENDACIONES ADOP TADAS POR EL OSD 
A. Declaraciones de la Unión Europea y el Japón 
2.1.  El Presidente dice que este punto figura en el orden del día de la presente reunión a petición 
de la Unión Europea y el Japón. Seguidamente invita a los representantes respectivos a que hagan 
uso de la palabra. 
2.2.  El representante de la Unión Europea dice que, una vez más, la UE pide a los Estados Unidos 
que dejen de transferir derechos antidumping y compensatorios a la rama de producción 
estadounidense. Todos los desembolsos que se siguen haciendo son claramente un acto de 
incumplimiento de las recomendaciones y resoluciones del OSD. La UE reitera su llamamiento a los 
Estados Unidos para que acaten la obligación clara que les impone el párrafo 6 del artículo 21 del 
ESD de presentar informes de situación sobre esta diferencia. 
2.3.  El representante del Japón dice que como se han mantenido las distribuciones en el marco de 
la CDSOA, su país insta nuevamente a los Estados Unidos a que pongan fin a las distribuciones 
ilícitas para resolver esta prolongada diferencia. Como ha declarado en reuniones anteriores del OSD, el Japón considera que los Estados Unidos están obligados a presentar al OSD un informe 
de situación sobre esta diferencia, de conformidad con lo dispuesto en el párrafo 6 del artículo 21 
del ESD. 
2.4.  El representante del Brasil dice que su país, que es una de las partes en estas diferencias, 
agradece a la UE y el Japón que mantengan este punto en el orden del día del OSD. El Brasil 
considera que los Estados Unidos están obligados a interrumpir todo desembolso efectuado al 
amparo de la Enmienda Byrd. Insiste una vez más en que el hecho de que los desembolsos WT/DSB/M/359 
 
- 12 - 
 
  actuales puedan estar relacionados con investigaciones iniciadas antes de la derogación de la Ley 
en febrero de 2006 no significa que estén excluidos de las obligaciones de cumplimiento. Por el contrario, teniendo en cuenta que el OSD reconoció hace más de 10 años el carácter ilícito de algunos de los aspectos de la Enmienda Byrd, y la derogación de la Ley por los Estados Unidos, es 
incluso más indignante que este país siga desembolsando grandes cantidades a los solicitantes 
(después del 1º de octubre de 2007) basándose en una disposición que se ha constatado que es incompatible con el Acuerdo Antidumping y el Acuerdo SMC. Únicamente poniendo fin a los 
desembolsos lograrán los Estados Unidos el cumplimiento y quedarán liberados de su obligación de 
presentar informes de situación sobre esta diferencia. 
2.5.  El representante de la India dice que su país comparte las preocupaciones de la UE y el 
Japón. Los últimos datos disponibles3 en el informe anual relativo a la CDSOA del Servicio de 
Aduanas y Protección de Fronteras de los Estados Unidos correspondiente al ejercicio fiscal 2014 
indican que se han desembolsado alrededor de 70 millones de dólares EE.UU. a la rama de producción estadounidense, lo que es incompatible con las normas de la OMC. La India coincide 
con la UE y el Japón en que la Enmienda Byrd debe seguir estando sometida a la vigilancia 
del OSD hasta que los Estados Unidos dejen de aplicarla. Opina que este punto debe seguir figurando en el orden del día del OSD hasta que se haya logrado el pleno cumplimiento en esta 
diferencia. 
2.6.  La representante del Canadá dice que su país se remite a las declaraciones que ha realizado 
en el marco de este punto del orden del día en las reuniones anteriores del OSD. La posición del 
Canadá sobre este asunto no ha cambiado. 
2.7.  El representante de los Estados Unidos dice que, como ha indicado su país en reuniones 
anteriores del OSD, la Ley de reducción del déficit, que contiene una disposición en virtud de la 
cual se deroga la Ley de compensación por continuación del dumping o mantenimiento de las 
subvenciones de 2000, se promulgó en febrero de 2006. Por consiguiente, los Estados Unidos han 
adoptado todas las medidas necesarias para aplic ar las recomendaciones y resoluciones del OSD 
en estas diferencias. Los Estados Unidos recuerdan además que la UE, el Japón y otros Miembros 
han reconocido que la Ley de reducción del déficit no autoriza la distribución de los derechos 
percibidos sobre productos importados después del 1º de octubre de 2007, hace casi siete años y medio. Por lo tanto, no entienden con qué finalidad han inscrito la UE y el Japón este punto en el orden del día de la reunión en curso. Con respecto a las observaciones relativas a la presentación 
de nuevos informes de situación sobre este asunto, como ya han explicado en reuniones anteriores 
del OSD, los Estados Unidos no entienden qué utilidad tendría presentar nuevos informes de situación en los que se repita nuevamente que los Estados Unidos han adoptado todas las medidas 
necesarias para aplicar las recomendaciones y resoluciones del OSD en estas diferencias. 
De hecho, como esos mismos Miembros han demostrado reiteradamente cuando han sido partes demandadas en una diferencia, el ESD no establece obligación alguna de presentar informes de 
situación adicionales una vez que un Miembro ha anunciado que ha aplicado las recomendaciones 
y resoluciones del OSD, independientemente de que la parte reclamante esté o no de acuerdo sobre el cumplimiento. 
2.8.  El OSD toma nota de las declaraciones. 
3  CHINA - DETERMINADAS MEDIDAS QUE AFECTAN A LOS SERVICIOS DE PAGO 
ELECTRÓNICO 
A. Declaración de los Estados Unidos 
3.1.  El Presidente dice que este punto figura en el orden del día de la presente reunión a petición 
de los Estados Unidos e invita al representante de dicho país a que haga uso de la palabra. 
3.2.  El representante de los Estados Unidos dice que a su país le sigue preocupando seriamente 
que China no haya puesto sus medidas en conformidad con las obligaciones que le corresponden 
en el marco de la OMC más de un año y medio después de que terminara el plazo de cumplimiento. Lamentablemente la situación no ha cambiado desde que los Estados Unidos plantearon este asunto por primera vez ante el OSD y pese a los reiterados contactos entre los 
                                               
3 Véase: 
http://www.cbp.gov/sit es/default/files/doc uments/FY2014%20Annual%20Report%20wHolds.pdf. WT/DSB/M/359 
 
- 13 - 
 
  Estados Unidos y China. China sigue manteniendo una prohibición que afecta a los proveedores 
extranjeros de servicios de pago electrónico al imponerles una prescripción en materia de licencias y al no establecer al mismo tiempo procedimiento alguno para que esos proveedores obtengan esa licencia. Ya han transcurrido casi cinco meses desde que el Consejo de Estado de China anunció 
que dicho país abriría el mercado de servicios de pago electrónico a proveedores calificados, pero 
China todavía tiene que adoptar algún procedimiento para que las empresas extranjeras puedan solicitar licencias. En consecuencia, los proveedores extranjeros siguen sin poder operar en China 
y China Union Pay sigue siendo el único proveedo r de servicios de pago electrónico que puede 
actuar en el mercado interno chino. Para cumplir las obligaciones que le corresponden en el marco 
de la OMC, y a pesar de las afirmaciones de Chin a en declaraciones anterior es al OSD, China debe 
adoptar el reglamento necesario para que los proveedores extranjeros de servicios de pago 
electrónico puedan operar en el país. Por consiguiente, los Estados Unidos siguen pidiendo a China 
que publique rápidamente el reglamento necesario para cumplir lo que anunció el Consejo de Estado. 
3.3.  El representante de China dice que su país lamenta que los Estados Unidos hayan planteado 
nuevamente este asunto ante el OSD. China se remi te a las declaraciones que ha formulado en el 
marco de este punto del orden del día en reuniones anteriores del OSD. China ha adoptado todas 
las medidas necesarias y ha aplicado íntegramente  las recomendaciones y resoluciones del OSD en 
esta diferencia. También ha explicado que las medidas que solicitan los Estados Unidos están fuera del ámbito de las obligaciones de cumplimiento de China. Reitera que el reglamento que han mencionado los Estados Unidos no es pertinente para la aplicación de las recomendaciones y 
resoluciones del OSD en esta diferencia. La reunión del OSD no es el foro adecuado para examinar 
ese reglamento. China confía en que los Estados Unidos reconsideren las repercusiones sistémicas de su posición. 
El OSD toma nota de las declaraciones. 
4  TAILANDIA - MEDIDAS ADUANERAS Y FISCALES SOBRE LOS CIGARRILLOS 
PROCEDENTES DE FILIPINAS 
A. Declaración de Filipinas 
4.1.  El Presidente dice que este punto figura en el orden del día de la presente reunión a petición 
de Filipinas e invita a su representante a que haga uso de la palabra. 4.2.  El representante de Filipinas dice que aunque Tailandia ha informado reiteradamente al OSD 
de que ha hecho todo lo necesario para lograr el cumplimiento pleno de las recomendaciones y 
resoluciones del OSD, las cuestiones de cumplimiento pendientes que ha expresado Filipinas en el OSD siguen sin ser atendidas. Filipinas dese a subrayar dos de esas cuestiones porque su 
repercusión sistémica en las resoluciones del OSD y el Acuerdo sobre Valoración en Aduana es de 
importancia especial. 
4.3.  En primer lugar, como bien sabe el OSD, Filipinas está muy preocupada por la decisión del 
Fiscal General de Tailandia de procesar a un importador de cigarrillos filipinos por haber 
supuestamente declarado un valor en aduana inferior al real. El Grupo Especial de la OMC resolvió que Tailandia no tiene motivos legítimos para rechazar los valores de aduana que ahora considera que son un fundamento para exigir responsabilidad penal. Además, la Junta de Apelación del 
Departamento de Aduanas de Tailandia aceptó ex plícitamente esos valores de aduana en una 
resolución que la propia Tailandia ha anunciado como una medida destinada al cumplimiento. El procesamiento penal de Tailandia socava directamente la obligación de aplicación de 
conformidad con las recomendaciones y resoluciones del OSD. Desde un punto de vista sistémico 
no puede haber duda alguna de que las disciplin as del Acuerdo sobre Valoración en Aduana son 
aplicables siempre que un Miembro de la OMC lleva a cabo la valoración en aduana de mercancías 
y sin duda, de forma muy evidente, en la aplicación de las disposiciones aduaneras nacionales. 
Eso es precisamente lo que está haciendo Tailandia en el caso del procesamiento penal, al haber determinado manifiestamente, a pesar de las opiniones del Grupo Especial y de la Junta de Apelación, que el valor en aduana de las importaciones en cuestión es inferior al real. 
4.4.  En segundo lugar, Filipinas también está pr eocupada por una resolución distinta de la Junta 
de Apelación en la que rechaza el valor de transacción correspondiente a 210 entradas WT/DSB/M/359 
 
- 14 - 
 
  procedentes de Indonesia que están abarcadas por las resoluciones y recomendaciones del OSD en 
el procedimiento inicial en esta diferencia. Tailandia ha presentado la resolución de la Junta de Apelación como una medida declarada destinada al cumplimiento. Sin embargo, como Filipinas ya ha señalado, la resolución está plagada de aspectos incompatibles con las normas de la OMC y 
establece un método que pone a Tailandia en la senda equivocada en lo que respecta a las 
valoraciones en aduana de las transacciones de partes vinculadas. Además, como explicó en la reunión anterior del OSD, la posición que ha ad optado recientemente el Departamento de Aduanas 
tailandés en un procedimiento de apelación interno pendiente sobre la resolución de la Junta de 
Apelación es inquietante. El Departamento de Aduanas tailandés ha aconsejado expresamente al tribunal tailandés que no tiene que obedecer la resolución de la OMC porque supuestamente solo vincula a Filipinas, que es la parte que planteó la diferencia, y no a Tailandia. Filipinas reitera su 
llamamiento a Tailandia para que actúe como un Miembro responsable e importante de la OMC y 
demuestre que su compromiso con el pleno cumplimiento es real. Si eso no es posible, Filipinas se reservaría su derecho a volver a recurrir al  procedimiento de solución de diferencias. 
4.5.  La representante de Tailandia dice que su país toma nota de la declaración que ha realizado 
Filipinas en la presente reunión. Como indicó en sus anteriores informes de situación y en 
reuniones anteriores del OSD, Tailandia ha adoptado todas las medidas necesarias para aplicar las 
recomendaciones y resoluciones del OSD en esta dife rencia. Esta afirmación se realiza sin perjuicio 
de los derechos que le correspondan a Filipinas en virtud de las disposiciones del ESD. Con respecto a las cuestiones penales en curso, el resultado de las investigaciones pendientes no debería prejuzgarse en este momento. Tailandia adoptará las medidas necesarias para asegurarse 
de que todas sus medidas futuras sean compatibles con los derechos y obligaciones que le 
corresponden en el marco de las normas de la OMC. Tailandia reitera que ha estado y sigue estando disponible para debatir las preocupaciones específicas de Filipinas de manera bilateral, 
incluidas las que no forman parte de las recomendaciones y resoluciones del OSD. 
4.6.  El OSD toma nota de las declaraciones. 
5  UNIÓN EUROPEA - MEDIDAS COMPENSATORIAS SOBRE DETERMINADO TEREFTALATO 
DE POLIETILENO PROCEDENTE DEL PAKISTÁN 
A. Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por el Pakistán 
(WT/DS486/2) 
5.1.  El Presidente recuerda que el OSD examinó este asunto en la reunión celebrada el 23 de 
febrero de 2015. Seguidamente señala a la atención de los presentes la comunicación del Pakistán 
que figura en el documento WT/DS486/2 e invita al representante de dicho país a que haga uso de la palabra. 
5.2.  El representante del Pakistán recuerda que en la reunión ordinaria del OSD celebrada 
el 23 de febrero de 2015 su país solicitó el establecimiento de un grupo especial para que examine 
las medidas compensatorias impuestas por la UE a las importaciones de determinado tereftalato 
de polietileno, denominado normalmente productos PET, procedentes del Pakistán. En esa reunión 
la UE se opuso al establecimiento de un grupo especial alegando que primero debería estudiarse la posibilidad de mantener un debate a nivel técnico. El 9 de marzo de 2015 se celebró una reunión bilateral en Bruselas que ayudó a aclarar algunos aspectos técnicos de la investigación. 
Lamentablemente la UE no ha dado ninguna señal que permita a las partes llegar a una solución 
mutuamente convenida para resolver la diferencia. A la luz de las circunstancias actuales y dada la importancia que tiene la rama de producción de PE T para el Pakistán, su país solicita, por segunda 
vez, que el OSD establezca un grupo especial para que examine las medidas compensatorias 
impuestas por la UE a las importaciones de productos PET procedentes del Pakistán. 
5.3.  El representante de la Unión Europea dice que esta toma nota de la decisión del Pakistán de 
solicitar un grupo especial en relación con las medidas compensatorias impuestas por la UE a las 
importaciones de productos PET procedentes del Pakistán, y con respecto a determinados aspectos de la investigación en que se basaron esas medidas. La UE impuso los derechos compensatorios basándose en que las importaciones proceden tes del Pakistán reciben subvenciones que 
distorsionan el comercio y han causado daño a la rama de producción europea de PET. La UE está 
convencida de que sus medidas están en conformidad con los Acuerdos de la OMC. Además, el Pakistán y la UE convinieron en continuar conversaciones a nivel técnico sobre estas medidas y WT/DSB/M/359 
 
- 15 - 
 
  la UE considera que la solicitud de establecimiento de un grupo especial es prematura. Por lo 
tanto, la UE lamenta que el Pakistán haya solicitado por segunda vez el establecimiento de un grupo especial y está dispuesta a defender sus medidas en el procedimiento del grupo especial. 
5.4.  El OSD toma nota de las declaraciones y acuerda establecer un grupo especial, con el 
mandato uniforme, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 6 del ESD. 5.5.  Los representantes de China y los Estados Unidos se reservan el derecho de participar como 
terceros en las actuaciones del Grupo Especial. 
6  RUSIA - TRATO ARANCELARIO DE DETERMINADOS PRODUCTOS AGRÍCOLAS Y 
MANUFACTURADOS 
A. Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por la Unión Europea 
(WT/DS485/6) 
6.1.  El Presidente recuerda que el OSD examinó este asunto en la reunión que celebró el 10 de 
marzo de 2015. A continuación señala a la atención de los presentes la comunicación de la Unión 
Europea que figura en el documento WT/DS485/6 e invita a su representante a que haga uso de la 
palabra. 
6.2.  El representante de la Unión Europea dice que la UE solicita el establecimiento de un grupo 
especial, con el mandato uniforme, para que examine el trato arancelario que Rusia da a 
determinados productos agrícolas y manufacturados. Como explicó en la reunión anterior del OSD, 
esta solicitud se presenta tras los esfuerzos realizados por la UE para hallar una solución con Rusia desde que esta se adhirió a la OMC, inclusive mediante consultas formales de la OMC celebradas en noviembre de 2014. A pesar de esos esfuerzos, las medidas todavía están vigentes y siguen 
obstaculizando gravemente el comercio. Además de sus efectos económicos negativos, esas 
medidas también plantean importantes preocupaciones sistémicas. De hecho, Rusia somete a varios productos a derechos de importación que exceden de los niveles consolidados consignados 
en su Lista. Esto es incompatible con la norma más fundamental de la OMC consagrada en el 
artículo II del GATT de 1994. En esas circunstancia s, la UE no tiene más opción que solicitar el 
establecimiento de un grupo especial para que examine este asunto. 
6.3.  La representante de la Federación de Rusia dice que su país lamenta que la UE haya 
solicitado el establecimiento de un grupo especial para que examine este asunto. Como ya ha 
manifestado, Rusia ha participado de buena fe en las consultas celebradas con la UE sobre este asunto, con la intención de hallar una solución mutuamente satisfactoria. Está convencida de que 
este asunto se podría resolver satisfactoriamente mediante nuevas consultas. Rusia está dispuesta 
a seguir colaborando con la UE sin necesidad de recurrir al procedimiento de un grupo especial. No obstante, está dispuesta a adoptar todas las medidas necesarias de conformidad con las 
disposiciones del ESD. 
6.4.  El OSD toma nota de las declaraciones y acuerda establecer un grupo especial, con el 
mandato uniforme, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 6 del ESD. 
6.5.  Los representantes del Brasil, el Canadá, Colombia, Chile, China, Corea, los Estados Unidos, 
la India, el Japón, Noruega, la República de Moldova y Ucrania se reservan el derecho de participar 
como terceros en las actuaciones del Grupo Especial. 
7  ESTADOS UNIDOS - MEDIDAS ANTIDUMPING RELATIVAS A DETERMINADAS 
TUBERÍAS PARA PERFORACIÓN PETROLERA PROCEDENTES DE COREA 
A. Solicitud de establecimiento de un gr upo especial presentada por Corea 
(WT/DS488/5) 
7.1.  El Presidente recuerda que el OSD examinó este asunto en la reunión que celebró el 10 de 
marzo de 2015. Señala a la atención de los presentes la comunicación de Corea que figura en el 
documento WT/DS488/5 e invita a su representante a que haga uso de la palabra. WT/DSB/M/359 
 
- 16 - 
 
  7.2.  El representante de Corea dice que como su país mencionó en la reunión anterior del OSD 
celebrada el 10 de marzo de 2015, a Corea le preocupan gravemente las medidas antidumping 
impuestas por los Estados Unidos a determinadas tuberías para perforación petrolera procedentes de Corea. Como se detalla en su solicitud de establecimiento de un grupo especial distribuida 
el 26 de febrero de 2015, Corea estima que las medidas son incompatibles con las obligaciones 
que corresponden a los Estados Unidos en virtud del Acuerdo Antidumping y el GATT de 1994. Las medidas de los Estados Unidos siguen anulando o menoscabando ventajas resultantes para 
Corea de los Acuerdos de la OMC. Por consig uiente, Corea solicita nuevamente que el OSD 
establezca un grupo especial de conformidad con el artículo 6 del ESD, con el mandato uniforme, para que examine el asunto que se describe en su solicitud de establecimiento de un grupo especial. 
7.3.  El representante de los Estados Unidos dice que como su país ha explicado a Corea y al OSD, 
las medidas estadounidenses que se describen en la solicitud de Corea son plenamente 
compatibles con las obligaciones de los Estados Unidos en virtud del Acuerdo sobre la OMC. 
En consecuencia, los Estados Unidos lamentan que Corea haya decidido solicitar, por segunda vez, 
el establecimiento de un grupo especial con respecto a este asunto. Los Estados Unidos están dispuestos a participar en este procedimiento y a explicar al grupo especial que Corea carece de 
fundamentos jurídicos para sus alegaciones. Además, la declaración de los Estados Unidos se 
entiende sin perjuicio de si cada una de las cuestiones mencionadas en la solicitud de Corea constituye una medida a los efectos del ESD y por tanto es objeto de examen por el grupo especial. 
7.4.  El OSD toma nota de las declaraciones y acuerda establecer un grupo especial, con el 
mandato uniforme, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 6 del ESD. 
7.5.  Los representantes del Canadá, China, la Federación de Rusia, la India, Turquía y la UE se 
reservan el derecho de participar como terceros en las actuaciones del Grupo Especial. 8  CHINA - MEDIDAS POR LAS QUE SE IMPONEN DERECHOS ANTIDUMPING A LOS TUBOS 
SIN SOLDADURA (SIN COSTURA) DE ACERO INOXIDABLE PARA ALTAS PRESTACIONES 
PROCEDENTES DEL JAPÓN 
A. Solicitud de adopción de una decisión por el OSD presentada conjuntamente por 
China y el Japón (WT/DS454/6) 
8.1.  El Presidente señala a la atención de lo s presentes la comunicación conjunta del Japón y 
China que figura en el documento WT/DS454/6 e invita a los representantes de dichos países a 
que hagan uso de la palabra. 
8.2.  El representante del Japón dice que su país y China solicitan conjuntamente que el OSD 
acuerde dar más tiempo para la adopción o apelación del informe del Grupo Especial en esta 
diferencia adoptando el proyecto de decisión distribuido a los Miembros con la signatura WT/DS454/6. El Japón agradece la cooperación de China para presentar el proyecto de decisión a 
fin de que el OSD lo examine en la presente reunión. Con el debido respeto al enfoque que 
adoptaron el Perú y Guatemala respecto de las cu estionadas relacionadas con la carga de trabajo 
del Órgano de Apelación y la decisión conexa que acordó el OSD el 17 de diciembre de 2014, el Japón y China han llegado a un entendimiento mutuo para presentar conjuntamente la presente 
solicitud. Esta decisión permitiría que el OSD adoptara el informe del Grupo Especial hasta el 20 de 
mayo de 2015, a menos que el informe sea objeto de apelación ese día. La presente propuesta de decisión del OSD pone de manifiesto que el sistema de solución de diferencias de la OMC en su 
conjunto, incluido el Órgano de Apelación, se  enfrenta actualmente a un número importante de 
diferencias. El Japón considera que esto ayudaría al Órgano de Apelación a gestionar su carga de trabajo. Confía en que otros Miembros que se encuentren en circunstancias similares adopten 
también un enfoque similar con sus diferencias. El Japón subraya que, sin la cooperación y el 
autocontrol de los Miembros, estos problemas no se resolverán e incluso se pueden agravar. El Japón agradecería el apoyo del OSD al proyecto de decisión. 
8.3.  El representante de China dice que, teniendo  en cuenta la actual carga de trabajo del Órgano 
de Apelación, China se suma al Japón para solicitar que el OSD acuerde dar más tiempo para la 
adopción o apelación del informe del Grupo Especial  en esta diferencia adoptando el proyecto de WT/DSB/M/359 
 
- 17 - 
 
  decisión que figura en el documento WT/DS454/6. China considera que el proyecto de decisión 
del OSD brindaría mayor flexibilidad cronológica en caso de apelación del informe del Grupo Especial en esta diferencia. China agradecería el apoyo del OSD al proyecto de decisión. 
8.4.  El representante de los Estados Unidos dice que su país no se opone al proyecto de decisión 
que proponen conjuntamente el Japón y China en el marco de este punto del orden del día ni al 
que proponen la UE y China en el marco del siguiente punto. De hecho, las dos propuestas de decisión parecen ser esfuerzos realizados por estos Miembros, en consulta con el Órgano de 
Apelación, para encontrar soluciones prácticas a los problemas relacionados con la carga de 
trabajo del Órgano de Apelación teniendo en cuenta el plazo fijo establecido en el ESD. Por consiguiente, los Estados Unidos alientan a todos los Miembros a que apoyen estas propuestas de decisión como lo han hecho en ocasiones anteriores para apoyar decisiones similares. Al mismo 
tiempo, los Estados Unidos dicen que desean aclarar que el único elemento de los documentos 
distribuidos que el OSD adopta en la presente reunión es la sección titulada "Proyecto de decisión del OSD" que incluye una frase en la que se esta blece que: "El OSD acuerda que, previa petición 
de una parte en la diferencia, adoptará el informe del Grupo Especial en la diferencia respectiva no 
más tarde del 20 de mayo de 2015, a menos que: i) el OSD decida por consenso no hacerlo, o ii) cualquiera de las partes en la diferencia noti fique al OSD su decisión de apelar de conformidad 
con el párrafo 4 del artículo 16 del ESD". Los Estados Unidos no consideran que el "Procedimiento 
confirmado" conexo distribuido a los Miembros en estos documentos forme parte de ninguna de las decisiones que adopta el OSD, y opinan que no es necesario ni conveniente que tales procedimientos sean comunicados conjuntamente con un proyecto de decisión del OSD. 
No obstante, los Estados Unidos apoyan la decisión propiamente dicha. Sin duda los Miembros 
recordarán que en noviembre de 2014 el OSD adoptó una decisión similar que propusieron los Estados Unidos y la India con respecto al plazo de adopción o la apelación del informe del Grupo 
Especial en la diferencia "India - Medidas relativas a la importación de determinados productos 
agropecuarios procedentes de los Estados Unidos" (DS430). Los Estados Unidos siguen creyendo que los Miembros deberían cooperar entre sí y con el Órgano de Apelación para ordenar sus 
apelaciones de manera que se respete el interés de los Miembros en que sus diferencias se 
resuelvan con rapidez, así como para programa r sus apelaciones para ayudar al Órgano de 
Apelación a gestionar su carga de trabajo y que pueda cumplir en la mayor medida posible el plazo que establece el ESD para sus informes. Por último, los Estados Unidos observan que la adopción 
de esa decisión da un buen ejemplo de partes en una diferencia que encuentran la forma de 
cooperar con otros Miembros y el Órgano de Apelación para lograr una solución práctica que respete el texto del ESD cuando no es posible cu mplir un plazo explícito incluido en su texto. 
Los Estados Unidos siguen animando a los Miembros y al Órgano de Apelación para que realicen 
esfuerzos similares en otras ocasiones en que pueda surgir este problema, por ejemplo con respecto al párrafo 5 del artículo 17 del ESD. Esto ayudará a lograr que se mantenga la 
credibilidad del ESD asegurando al mismo tiempo la transparencia y previsibilidad para todos los 
Miembros de la OMC. 
8.5.  El OSD toma nota de las declaraciones 
8.6.  El Presidente propone lo siguiente: "El OSD acuerda que, previa petición de China o el Japón, 
el OSD adoptará, no más tarde del 20 de mayo de 2015, el informe del Grupo Especial en la 
diferencia China - Medidas por las que se imponen derechos antidumping a los tubos sin soldadura 
(sin costura) de acero inoxidable para altas prestaciones procedentes del Japón  contenido en el 
documento WT/DS454/R, a menos que: i) el OSD decida por consenso no hacerlo, o ii) cualquiera 
de las partes en la diferencia notifique al OSD su decisión de apelar de conformidad con el párrafo 4 del artículo 16 del ESD". 
8.7.  El OSD así lo acuerda. WT/DSB/M/359 
 
- 18 - 
 
  9  CHINA - MEDIDAS POR LAS QUE SE IMPONEN DERECHOS ANTIDUMPING A LOS TUBOS 
SIN SOLDADURA (SIN COSTURA) DE ACERO INOXIDABLE PARA ALTAS PRESTACIONES PROCEDENTES DE LA UNIÓN EUROPEA 
A. Solicitud de adopción de una decisión por el OSD presentada conjuntamente por 
China y la Unión Europea (WT/DS460/6) 
9.1.  El Presidente señala a la atención de lo s presentes la comunicación conjunta de la Unión 
Europea y China que figura en el documento WT/DS460/6 e invita a los representantes respectivos 
a que hagan uso de la palabra. 
9.2.  El representante de la Unión Europea dice que, habida cuenta de la actual carga de trabajo 
del Órgano de Apelación, la UE y China desean solic itar que el OSD adopte el proyecto de decisión 
que figura en el documento WT/DS460/6. La UE considera que el proyecto de decisión del OSD, 
de ser adoptado, brindaría mayor flexibilidad cronológica en caso de apelación del informe del 
Grupo Especial en esta diferencia, que fue distribuido a los Miembros el 13 de febrero de 2015. 
9.3.  El representante de China dice que, como se ha indicado en el marco del punto anterior del 
orden del día, teniendo en cuenta la actual carga de trabajo del Órgano de Apelación, China se 
suma a la UE para solicitar que el OSD acuerde dar más tiempo para la adopción o apelación del informe del Grupo Especial en esta diferencia adop tando el proyecto de decisión que figura en el 
documento WT/DS460/6. China considera que el proyecto de decisión del OSD brindaría mayor 
flexibilidad cronológica en caso de apelación del informe del Grupo Especial en esta diferencia. China agradecería el apoyo del OSD al proyecto de decisión. 
9.4.  El OSD toma nota de las declaraciones. 
9.5.  El Presidente propone lo siguiente: "El OSD acuerda que, previa petición de la Unión Europea 
o de China, el OSD adoptará, no más tarde del 20 de mayo de 2015, el informe del Grupo Especial 
en la diferencia China - Medidas por las que se imponen derechos antidumping a los tubos sin 
soldadura (sin costura) de acero inoxidable para altas prestaciones procedentes del Japón  
contenido en el documento WT/DS460/R, a menos que: i) el OSD decida por consenso no hacerlo, o ii) cualquiera de las partes en la diferencia noti fique al OSD su decisión de apelar de conformidad 
con el párrafo 4 del artículo 16 del ESD". 
9.6.  El OSD así lo acuerda. 
10  CANDIDATURA PROPUESTA PARA SU INCLUSIÓN EN LA LISTA INDICATIVA DE 
EXPERTOS GUBERNAMENTALES Y NO GUBERNAMENTALES QUE PUEDEN SER 
INTEGRANTES DE GRUPOS ESPECIALES (WT/DSB/W/543) 
10.1.  El Presidente señala a la atención de los presentes el documento WT/DSB/W/543, en el que 
figura una nueva candidatura propuesta por la República Dominicana para su inclusión en la lista 
indicativa de expertos gubernamentales y no gubernamentales que pueden ser integrantes de 
grupos especiales, de conformidad con el párrafo 4 del artículo 8 del ESD. Propone que el OSD apruebe la candidatura que figura en el documento WT/DSB/W/543. 
10.1.  El OSD así lo acuerda. 
11  DECLARACIÓN DEL PRESIDENTE SOBRE UNA COMUNICACIÓN DEL ÓRGANO DE 
APELACIÓN RELATIVA A LAS DIRECTRICES PARA LOS MIEMBROS DE LA OMC EN RELACIÓN CON LA PRESENTACIÓN DE RESÚMENES DE LAS COMUNICACIONES ESCRITAS 
EN LOS PROCEDIMIENTOS DE APELACIÓN 
11.1.  El Presidente, que interviene en el marco del punto "Otros asuntos", señala a la atención de 
los Miembros la comunicación del Órgano de Apelación titulada "Resúmenes de las comunicaciones 
escritas en los procedimientos de apelación", distribuida recientemente con la signatura 
WT/AB/23. Dice que en este documento se explican algunas modificaciones y se exponen directrices para los Miembros de la OMC en relación con la presentación de resúmenes de las 
comunicaciones escritas en los procedimientos de apelación. Estos resúmenes se adjuntarán como 
anexos a los informes del Órgano de Apelación y reemplazarán la sección de los informes en la que WT/DSB/M/359 
 
- 19 - 
 
  actualmente se resumen los argumentos de los participantes y los terceros participantes. 
El Presidente tiene entendido que el Órgano de Apelación se propone seguir este enfoque, con carácter experimental, a partir de la próxim a apelación. Posteriormente, basándose en su 
experiencia, el Órgano de Apelación considerará si sería útil incorporar algunos o todos los 
aspectos de estas directrices a los Procedimientos de trabajo para el examen en apelación. En ese 
caso consultaría al Presidente del OSD y al Director General, como exigen el párrafo 9 del artículo 17 del ESD y la Regla 23 de los Procedimientos de trabajo para el examen en apelación. 
El Presidente recuerda que, como saben los Miembros, el OSD ha adoptado procedimientos para la 
celebración de consultas entre el Presidente del OSD y los Miembros de la OMC en relación con las modificaciones de los Procedimientos de trabajo pa ra el examen en apelación, que figuran en el 
documento WT/DSB/31. 
11.2.  El OSD toma nota de la declaración. 
12  DECLARACIÓN DEL PRESIDENTE SOBRE LA CARGA DE TRABAJO DEL ÓRGANO DE 
APELACIÓN Y LAS DEMORAS EN LA ETAPA DEL GRUPO ESPECIAL 
12.1.  El Presidente, que interviene en el marco del punto "Otros asuntos", dice que recientemente 
y a petición de varias delegaciones se ha puesto a su disposición para reunirse con ellas a fin de 
escuchar sus opiniones sobre la repercusión que ti ene en el sistema la carga de trabajo que tiene 
actualmente el Órgano de Apelación y las demoras sufridas en los procedimientos de los grupos 
especiales. Esas delegaciones han manifestado su preocupación por las largas demoras en la iniciación de los procedimientos después de la composición en la etapa del grupo especial y por las dificultades para programar las apelaciones. Los Miembros reconocen que esos problemas se 
deben al gran número de diferencias que hay actualmente en el sistema y a la creciente 
complejidad y magnitud de las diferencias que se presentan. Algunas de esas delegaciones también plantearon preocupaciones acerca de las dificultades que tiene el Órgano de Apelación 
para cumplir el plazo de 90 días para emisión de sus informes, como se establece en el párrafo 5 
del artículo 17 del ESD, debido al número, magnitud y complejidad de las apelaciones, como se explica en el documento de trabajo del Órgano de Apelación contenido en el documento Job/AB/1. 
También ha sido informado de que un grupo de delegaciones ha estado trabajando para hallar una 
solución común a estas cuestiones, pero todavía hay que encontrar un enfoque común entre las delegaciones. Se trata de cuestiones importantes y desea ser útil en caso de que los Miembros lo consideren conveniente. Naturalmente estas cuestiones dependen de los Miembros, pero tiene la 
puerta abierta en caso de que los Miembros quieran ponerse en contacto con él sobre este asunto. 
12.2.  El OSD toma nota de la declaración. 
__________