G/AG/W/157  
21 de octubre  de 2016 
(16-5729) Página: 1/62 
Comité de Agricultura   
 
  RESPUESTAS A LAS CUESTIONES PLANTEADAS POR LOS MIEMBROS  
DURANTE EL PROCESO DE EXAMEN  
RECOPILACIÓN DE RESPUESTAS A LAS PREGUNTAS PLANTEADAS  
EN LA  REUNIÓN DEL COMITÉ DE AGRICULTURA DE  
LOS DÍAS 14 Y 15 DE SEPTIEMBRE DE 20161 
En el presente documento se rec opilan las respuestas escritas recibidas por la Secretaría a las 
preguntas planteadas en el documento G/AG/W/156, así como las observaciones complementarias 
formuladas durante el proceso de examen . 
 
Las respuestas escritas a las siguientes preguntas no se proporcionaron antes del 20 de octubre 
de 2016: 
 
AG-IMS ID  Respuesta de  Pregunta de  Signatura de la notificación  Pregunta repetida  
81021  Tanzanía  Tailandia  Párrafo 6 del artículo 18   
81065  Turquía  Nueva Zelandia  Párrafo 6 del artículo 18   
81064  Turquía  Canadá  Párrafo 6 del artículo 18   
81098  Estados Unidos  Brasil  Párrafo 6 del artículo 18   
81033  Zambia  Unión Europea  Párrafo 6 del artículo 18   
81053  China  Australia  Párrafo 6 del artículo 18  79057  
81082  Fiji Canadá  G/AG/N/FJI/13  80075  
81085, 81086  Túnez  Australia  G/AG/N /TUN/4 9 80023  
81088, 81087  Túnez  Canadá  G/AG/N/TUN/4 9  
81102  Viet Nam  Perú G/AG/N/VNM/6   
81026  China  Estados Unidos  G/AG/N/CHN/30  79006, 80093  
81092  Turquía  Australia  Notificaciones pendientes   
81018  Turquía  Canadá  Notificaciones pendientes   
81019  Turquía  Estados Unidos  Notificaciones pendientes   
 
_______________  
 
                                                
1 El presente documento ha sido elaborado bajo la responsabilidad de la Secretaría y se entiende sin 
perjuicio de las posiciones de los Miembros ni de sus derecho s y obligaciones en el marco de la OMC.  G/AG/W/157  
- 2 - 
  ÍNDICE  
1  CUESTIONES RELACIONADAS  CON LA APLICACIÓN DE LOS COMPROMISOS: 
PÁRRAFO  6 DEL ARTÍCULO 18  ................................ ................................ ..........................  6 
1.1  Ley de Bioseguridad de Australia de  2015 ................................ ................................ ........  6 
1.1.1   Pregunta de la India (AG -IMS ID 81045)  ................................ ................................ ...... 6 
1.2  Programas de ayuda interna del Brasil  ................................ ................................ ............  6 
1.2.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 81008)  ................................ ...... 6 
1.3  Nueva clase de ingredientes lácteos del Canadá  ................................ ...............................  6 
1.3.1  Pregunta de Australia (AG -IMS ID 81054), Nueva Zelandia (AG -IMS ID 81056) y 
los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 81009)  ................................ ................................ . 6 
1.3.2   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 81055) y Nueva Zelandia (AG -IMS ID 81001)  .............  10 
1.3.3   Pregunta de la India (AG -IMS ID 81049)  ................................ ................................ .... 10 
1.4  Política del Canadá en relación con la venta de vinos  ................................ ......................  11 
1.4.1   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 81046)  ................................ ................................ ... 11 
1.4.2   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 81024) y Nueva Zelandia 
(AG-IMS ID 81097)  ................................ ................................ ................................ ...........  12 
1.4.3   Pregunta de Nueva Zelandia (AG -IMS ID 81003)  ................................ .........................  13 
1.4.4   Pregunta de Nueva Zelandia  (AG-IMS ID 81057) y los Estados Unidos de América 
(AG-IMS ID 81011)  ................................ ................................ ................................ ...........  13 
1.5  Marco de política Growing Forward del Canadá  ................................ ...............................  14 
1.5.1   Pregunta de la India (AG -IMS ID 81047)  ................................ ................................ .... 14 
1.6  Ayuda del Canadá a la industria de la horticultura ornamental  ................................ ..........  15 
1.6.1   Pregunta de la India (AG -IMS ID 81048)  ................................ ................................ .... 15 
1.7  Normas de composición del Canadá con respecto al queso  ................................ ...............  15 
1.7.1   Pregunta de Nueva Zelandia (AG -IMS ID 81002)  ................................ .........................  15 
1.8  Notificación del Canadá de empresas comerciales del Estado relacionadas con los 
productos lácteos  ................................ ................................ ................................ ..............  16 
1.8.1   Pregunta de Nueva Zelandia (AG -IMS ID 81096) y los Estados Unidos  de América 
(AG-IMS ID 81010)  ................................ ................................ ................................ ...........  16 
1.9  Contingente arancelario del Canadá para el queso  ................................ ..........................  17 
1.9.1   Pregunta de Nueva Zelandia (AG -IMS ID 81004), Noruega (AG -IMS ID 81051) y 
Suiza (AG -IMS ID 81052)  ................................ ................................ ................................ .. 17 
1.10  Cumplimiento por Costa Rica de los compromisos en relación con la MGA  ........................  17 
1.10.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 81012)  ................................ .. 17 
1.11  Políticas agropecuarias de la Unión Europea  ................................ ................................ . 18 
1.11.1   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 81058)  ................................ ................................ . 18 
1.11.2   Pregunta de la India (AG -IMS ID 81061 ) ................................ ................................ ... 19 
1.11.3   Pregunta de la India (AG -IMS ID 81060)  ................................ ................................ ... 20 
1.11.4   Pregunta de Nueva Zelandia (AG -IMS ID 81005)  ................................ .......................  20 
1.12  Subvenciones de la India a la exportación de azúc ar ................................ .....................  21 
1.12.1   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 81062)  ................................ ................................ . 21 G/AG/W/157  
- 3 - 
  1.12.2   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 81025)  ................................ .....................  22 
1.13  Importación de manzanas por la India  ................................ ................................ .........  22 
1.13.1   Pregunta de Nueva Zelandia (AG -IMS ID 81006)  ................................ .......................  22 
1.14  Programas de asistencia a la exportación de la India  ................................ .....................  23 
1.14.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 81013)  ................................ .. 23 
1.15  Aranceles de Moldova para las aves de corral  ................................ ...............................  24 
1.15.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 81014)  ................................ .. 24 
1.16  Aumento por el Pa kistán de los derechos de importación sobre la leche en polvo y 
el lactosuero en polvo  ................................ ................................ ................................ ........  25 
1.16.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 81030)  ................................ .....................  25 
1.17  Subvención del Pakistán a las exportacione s de azúcar  ................................ ..................  25 
1.17.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 81028)  ................................ .....................  25 
1.18  Incremento de los aranceles de Sri Lanka para la leche en polvo  ................................ .... 26 
1.18.1   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 81063)  ................................ ................................ . 26 
1.18.2   Pregunta de Nueva Zelandia (AG -IMS ID 81007)  ................................ .......................  26 
1.19  Restricciones de Tanzanía a las importaciones de azúcar  ................................ ...............  27 
1.19.1   Pregun ta de Tailandia (AG -IMS ID 81021)  ................................ ................................ . 27 
1.20  Subvenciones de Turquía para incentivar el uso de productos lácteos nacionales  ..............  27 
1.20.1   Pregunta de Nueva Zelandia (AG -IMS ID 81065)  ................................ .......................  27 
1.21  Políticas de ayuda interna de Turquía  ................................ ................................ ..........  28 
1.21.1   Pregunta del Canadá (AG -IMS ID 81064)  ................................ ................................ .. 28 
1.22  Ley de Seguridad Alimentaria Mundial de los Estados Unidos  ................................ ..........  28 
1.22.1   Pregunta de la India (AG -IMS ID 81067)  ................................ ................................ ... 28 
1.23  Nuevo programa de los Estados Unidos para la repartición de los costos del 
desmotado del algodón  ................................ ................................ ................................ ...... 29 
1.23.1   Pregunta de la Indi a (AG -IMS ID 81069)  ................................ ................................ ... 29 
1.24  Programa de Cobertura de Pérdidas relacionadas con los Precios y Programa de 
Cobertura de Riesgos Agrícolas de los Estados Unidos  ................................ ...........................  29 
1.24.1   Pregunta de la India (AG -IMS ID 81070)  ................................ ................................ ... 29 
1.25  Incremento por los Estados Unidos de los contingentes arancelarios para el azúcar ...........  30 
1.25.1   Pregunta de la India (AG -IMS ID 81068)  ................................ ................................ ... 30 
1.26  Compras por los Estados Unidos de existencias de queso  ................................ ...............  30 
1.26.1   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 81066)  ................................ ................................ . 30 
1.27  Aumento por Viet Nam de los impuestos sobre el consumo de vino y bebidas 
espirituosa s ................................ ................................ ................................ ......................  31 
1.27.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 81032)  ................................ .....................  31 
1.28  Existencias públicas y exportaciones de maíz de Zambia  ................................ ................  31 
1.28.1   Pregunta de la Unión Europea (A G-IMS ID 81033)  ................................ .....................  31 
1.29  Programas ambientales de China  ................................ ................................ ................  32 
1.29.1   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 81050)  ................................ ................................ . 32 
1.30  Programas de asistencia regional de China  ................................ ................................ ... 32 
1.30.1   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 81053)  ................................ ................................ . 32 G/AG/W/157  
- 4 - 
  1.31  Notificación de Malasia del cuadro ES.2  ................................ ................................ ....... 32 
1.31.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 81027)  ................................ .....................  32 
1.32  Exportaciones de arroz de Tailandia procedente de existencias públicas  ...........................  33 
1.32.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 81031)  ................................ .....................  33 
1.33  Destino de las ventas de harina de trigo de Turquía  ................................ ......................  33 
1.33.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 81015)  ................................ .. 33 
1.34  Programas de los Estados Unidos relativos a las habas de soja  ................................ ....... 34 
1.34.1  Pregunta del Brasil (AG -IMS ID 81098)  ................................ ................................ ..... 34 
2  CUESTIONES PLANTEADAS EN RELACIÓN CON LAS DISTINTAS 
NOTIFICACIONES  ................................ ................................ ................................ ...........  35 
2.1  IMPORTACIONES EN EL MARCO DE COMPROMISOS SOBRE CONTINGENTES 
ARANCELARIOS Y DE OTRO TIPO (CUADRO MA.2)  ................................ ................................  35 
2.1.1   Canadá (G/AG/N/CAN/111, G/AG/N/CAN/112)  ................................ ............................  35 
2.1.2   Guatemala (G/AG/N/GTM/55)  ................................ ................................ ...................  36 
2.1.3   República de Corea (G/AG/N/KOR/57)  ................................ ................................ ........  36 
2.1.4   Sudáfrica (G/AG/N/ZAF/86)  ................................ ................................ ......................  37 
2.1.5   Túnez (G/AG/N/TUN/48) ................................ ................................ ...........................  37 
2.2  SALVAGUARDIAS ESPECIALES (CUADROS MA.3 A MA.5)  ................................ .................  38 
2.2.1   República  de Corea (G/AG/N/KOR/54)  ................................ ................................ ........  38 
2.2.2   Taipei Chino (G/AG/N/TPKM/137)  ................................ ................................ ..............  39 
2.2.3   República de Corea (G/AG/N/KOR/55)  ................................ ................................ ........  39 
2.3  COMPROMISOS DE AYUDA INTERNA (CUADRO DS.1) ................................ ......................  40 
2.3.1   Canadá (G/AG/N/CAN/104)  ................................ ................................ .......................  40 
2.3.2   Colombia (G/AG/N/COL/51)  ................................ ................................ ......................  41 
2.3.3   Unión Europea (G/AG/N/EU/26)  ................................ ................................ ................  43 
2.3.4   Honduras (G/AG/N/HND/ 44) ................................ ................................ .....................  45 
2.3.5   Israel (G/AG/N/ISR/55)  ................................ ................................ ............................  45 
2.3.6   Nueva Zelandia (G/AG/N/NZL/93)  ................................ ................................ .............  46 
2.3.7   Túnez (G/AG/N/TUN/49) ................................ ................................ ...........................  47 
2.3.8   Estados Unidos d e América (G/AG/N/USA/108)  ................................ ...........................  49 
2.3.9   Viet Nam (G/AG/N/VNM/6)  ................................ ................................ .......................  53 
2.4  INTRODUCCIÓN O MODIFICACIÓN DE MEDIDAS DE AYUDA INTERNA 
(CUADRO  DS.2)  ................................ ................................ ................................ ................  56 
2.4.1   Israel (G/AG/N/IS R/54)  ................................ ................................ ............................  56 
2.5  COMPROMISOS EN MATERIA DE SUBVENCIONES A LA EXPORTACIÓN 
(CUADROS  ES.1, ES.2 y ES.3)  ................................ ................................ ............................  57 
2.5.1   Australia (G/AG/N/AUS/103)  ................................ ................................ .....................  57 
2.6  NOTIFICACIONES EN EL CO NTEXTO DE LA DECISIÓN SOBRE LOS PDINPA 
(CUADRO  NF.1)  ................................ ................................ ................................ ................  57 
2.6.1   Federación de Rusia (G/AG/N/RUS/14)  ................................ ................................ ....... 57 G/AG/W/157  
- 5 - 
  3  RESPUESTAS APLAZADAS A PREGUNTAS SOBRE NOTIFICACIONES  ...........................  58 
3.1  IMPORTACIONES EN EL MARCO DE COMPROMISOS SOBRE CONTINGENTES 
ARANCELARIOS Y DE OTRO TIPO (CUADRO MA.2)  ................................ ................................  58 
3.1.1   China (G/AG/N/CHN/30)  ................................ ................................ ...........................  58 
3.2  COMPROMISOS SOBRE AYUDA INTERNA (CUADRO DS.1)  ................................ ................  58 
3.2.1   China (G/AG/N/CHN/28)  ................................ ................................ ...........................  58 
3.2.2   Fiji (G/AG/N/FJI/13)  ................................ ................................ ................................ . 59 
3.2.3   Túnez (G/AG/N/TUN/49) ................................ ................................ ...........................  59 
4  NOTIFICACIONES PENDIENTES  ................................ ................................ ..................  59 
4.1.1   China  ................................ ................................ ................................ .....................  59 
4.1.2   Unión Europea  ................................ ................................ ................................ .........  60 
4.1.3   Tailandia ................................ ................................ ................................ .................  60 
4.1.4   Turquía  ................................ ................................ ................................ ..................  60 
 
 
 G/AG/W/157  
- 6 - 
  1  CUESTIONES  RELACIONADAS CON LA APLICACIÓN DE LOS COMPROMISOS: 
PÁRRAFO  6 DEL ARTÍCULO 18  
1.1  Ley de Bioseguridad de Australia de 2015  
1.1.1   Pregunta de la India  (AG-IMS ID 81045)  
Recientemente, Australia ha puesto en aplicación la nueva Ley de Bioseguridad de 2015  
(en vigor de sde junio de 2016 ).2 ¿Podría Australia destacar las principales 
modificaciones y el impacto de esta nueva Ley sobre las importaciones agrícolas ? 
 
Respuesta de  Australia  
 
La Ley de Bioseguridad de 2015 sustituyó  a la Ley  de Cuarentena de 1908 en junio de 2016 (véase 
el documento  G/SPS/N/AUS/363/Add.10 ) y simplificó  las leyes de bioseguridad de Australia  y 
moderniz ó el sistema de bioseguridad del país . La Ley  tiene un impacto mínimo sobre las 
importaciones agrícola s. Ya se podrá importar u n número mayor de producto s sin permiso de 
importación . Los importadores pueden  comproba r los requisitos  a través de la base de datos  
BICON (Condiciones de bioseguridad para la importación) de Australia  
(https://bicon .agriculture.gov.au/Bicon web4.0). Se puede obtener más información en línea sobre 
lo que ha cambiado  para los importadores : 
http://www.agric ulture.gov.au/biosecurity/legislation/new -biosecurity -legislation/16 -
june/importers . 
 
1.2  Programas de ayuda interna del Brasil  
1.2.1   Pregunta de  los Estados Unidos  de América  (AG-IMS ID 81008)  
En respuestas anteriores a las preguntas de los Estados Unidos, el Bras il señaló que el 
programa Prêmio para Escoamento do Produto (Prima por colocación de la producción, 
PEP) se había suspendido con miras a efectuar una revaluación para abordar las 
preocupaciones con respecto a su mecanismo de control, a fin de evitar irregu laridades . 
En lo concerniente al programa Prêmio de Equalização pago ao Produtor (Prima Privada 
Opcional para la Venta de Productos Agropecuarios, PEPRO), los Estados Unidos 
observan que dicho programa se utilizó recientemente, en 2014, para el maíz, el al godón 
y el trigo . El Brasil no ha proporcionado datos relativos a los programas PEP y PEPRO, 
aunque convino en hacerlo en junio de 2014  (AG-IMS ID 74021 ). En la reunión de 
septiembre de 2015  de este Comité, el Brasil indicó que, si bien carecía de un siste ma 
adecuado para recopilar la información, la facilitaría en septiembre de 2015. E n marzo y 
junio de 2016 , el Brasil señaló que la situación de esta solicitud no había variado . ¿Cuál 
es la situación en lo que respecta a la notificación de los datos en cues tión? ¿Qué 
medidas específicas se han adoptado desde marzo de 2016  a fin de elaborar un sistema 
adecuado para recopilar los datos?  
 
Respuesta del Brasil  
 
La situación no ha cambiado desde marzo de 2016. L os trabajos prosiguen y no se ha fijado un 
plazo par a concluirlos . 
 
1.3  Nueva clase de ingredientes lácteos del Canadá  
1.3.1   Pregunta de  Australia (AG -IMS ID 81054), Nueva Zelandia  (AG-IMS ID 81056) y 
los Estados Unidos  de América  (AG-IMS ID 81009)  
a. Con respecto a la ampliación de la clase 4 m) que fue anunciada po r el Comité 
Canadiense de Gestión de la Oferta de Leche, los Estados Unidos entienden que 
las modificaciones introducidas en esa clase, que estuvieron en vigor entre el 
1º de mayo y el 31 de julio de 2016 , ahora se han prorrogado hasta el 31 de 
octubre de 2016 . 
                                                
2 Consultado en: http://www.agriculture.gov.au/biosecurity/legislation/new -biosecurity -legislation  
(consultado por últi ma vez el 24 de agosto de  2016).  G/AG/W/157  
- 7 - 
  i. ¿Puede el Canadá confirmar esta información ? 
ii. Los Estados Unidos entienden que la finalidad de las modificaciones 
introducidas en la clase 4 m) es suministrar a los elaboradores 
concentrados de proteína láctea líquidos (con hasta el 85 % de prot eína) y 
leche desnatada líquida a los precios del mercado mundial . ¿Cómo se 
determinan exactamente esos precios mundiales ? Por ejemplo, ¿los precios 
mundiales de qué productos se toman en consideración ? ¿Se utilizan los 
precios de los Estados Unidos?  
iii. ¿Deben los elaboradores utilizar un determinado nivel o porcentaje de 
concentrados de proteína láctea líquidos y de leche desnatada líquida de 
origen nacional para beneficiarse del ajuste previsto en el marco de la 
clase  4 m)?  
iv. ¿Podrían los elaboradores  que utilizan concentrados de proteína láctea 
líquidos y leche desnatada líquida de origen nacional, así como leche fresca 
e ingredientes importados, beneficiarse aun así del ajuste previsto en el 
marco de la clase 4 m) para los concentrados de proteína lá ctea líquidos y la 
leche desnatada líquida de origen nacional utilizados?  
v. ¿Podrían los elaboradores que utilizan concentrados de proteína láctea 
líquidos y leche desnatada líquida de origen nacional, así como leche 
ultrafiltrada importada para respetar el porcentaje mínimo de contenido en 
caseína procedente de la leche fresca que se indica en las prescripciones en 
materia de composición de los quesos, beneficiarse del ajuste previsto en el 
marco de la clase 4 m) para los concentrados de proteína láctea l íquidos y 
de la leche desnatada líquida de origen nacional utilizados?  
b. Los elaboradores que reciban leche perteneciente a la clase 6 o la clase 4 m), y 
que tengan un excedente de extracto seco de leche desnatada como resultado 
de su proceso de producció n, ¿pueden exportar ese excedente ? En caso 
afirmativo : 
i. ¿Se han realizado esas exportaciones?  
ii. ¿Deben los elaboradores obtener la aprobación de las oficinas de 
comercialización de la leche o de la Comisión de Productos Lácteos del 
Canadá, o deben rend irles cuentas, para exportar?  
iii. ¿Realizan efectivamente las oficinas de comercialización de la leche, la 
Comisión de Productos Lácteos del Canadá o los elaboradores las 
exportaciones ? ¿Quién en el Canadá está facultado para exportar productos 
lácteos?  
iv. ¿Corresponden esas ventas de exportación a una determinada clase en el 
marco del sistema de clasificación de la leche?  
c. En respuesta a la pregunta AG -IMS ID 80003 de Australia, el Canadá dice que 
"[c]omo las proteínas lácteas importadas se usa[n] en n umerosas aplicaciones 
diferentes, como productos alimenticios, productos nutracéuticos y usos no 
alimentarios, el Canadá considera que la modificación de la clase 4 m) no va a 
ocasionar repercusiones significativas en el conjunto de las importaciones de 
proteínas de la leche" . ¿Qué indican los datos del Canadá en relación con las 
tendencias de importación ? 
d. ¿Se mantendrá la clase 6 después de la entrada en vigor del "acuerdo de 
principio" entre la organización no gubernamental Dairy Farmers of Canada 
(DFC ) y las asociaciones de elaboradores de productos lácteos ? G/AG/W/157  
- 8 - 
  e. Dairy Farmers of Canada (DFC) y las asociaciones de elaboradores de productos 
lácteos anunciaron en la prensa la conclusión de un "acuerdo de principio" que 
incluye la creación de una estrategia  relativa a los ingredient es. 
i. ¿Cuándo prevé el Canadá que entren en vigor las modificaciones 
relacionadas con el "acuerdo de principio" ? ¿Qué autoridades se encargarán 
de la ratificación y aplicación de ese acuerdo?  
ii. Si los precios de los ingrediente s lácteos se fijan a los precios del mercado 
mundial (es decir, son más bajos que los precios nacionales del Canadá), 
¿se prevé que las explotaciones lecheras sufran una reducción de sus 
ingresos?  
iii. Si los precios de los ingredientes lácteos se fijan a los precios del mercado 
mundial, ¿deberán los elaboradores utilizar un determinado nivel o 
porcentaje de ingredientes lácteos de origen nacional para poder recibir 
esos ingredientes a los precios del mercado mundial?  
iv. ¿Podrán los elaboradores que utiliz an a la vez ingredientes lácteos 
nacionales e importados tener derecho a recibir los ingredientes lácteos de 
origen nacional a los precios del mercado mundial?  
v. ¿Podrán los elaboradores que utilizan ingredientes lácteos nacionales e 
importados, así como leche ultrafiltrada importada para respetar el 
porcentaje mínimo de contenido en caseína procedente de la leche fresca 
que se indica en las prescripciones en materia de composición de los 
quesos, tener derecho a recibir los ingredientes lácteos de origen n acional a 
los precios del mercado mundial?  
vi. A fin de obtener los componentes lácteos a los precios del mercado mundial, 
¿deberán los elaboradores utilizar todos los componentes de la leche cruda 
que compran?  
f. En su respuesta a la pregunta AG -IMS ID 80 025 de los Estados Unidos, el 
Canadá dice que "[e]n el marco de la clase de leche 4 m) y la clase de leche de 
Ontario 6, una parte del precio de la leche pagado a los agricultores será 
inferior al precio pagado anteriormente" . 
i. ¿Considera el Canadá que, de forma análoga, en el marco de cualquier clase 
de leche nueva o modificada, una parte del precio de la leche pagado a los 
agricultores será inferior al precio pagado anteriormente?  
ii. ¿Será ese costo inferior compensado por los cambios que provocan un 
aumento del precio de otras clases de productos lácteos ? 
Respuesta del Canadá  
 
a. Como se indicó en la octogésima reunión del Comité de Agricultura, la clase de leche 
4 m) existe desde hace varios años . Su alcance es limitado y tiene por objeto satisfacer 
la demanda de concentrados de proteínas lácteas de los elaboradores de productos 
lácteos y de otros productos del Canadá para usos específicos (quesos normalizados, 
alimentos para animales de compañía y productos nutracéuticos) . A través de  la clase de 
leche 4 m), los fabricantes de estos productos tienen acceso a  concentrados de proteína 
láctea líquidos  y en polvo , así como a leche desnatada líquida y en polvo  a precios 
competitivos . La Comisión de Productos Lácteos del Canadá publica los precios para la 
clase de leche 4 m) en el sitio web milkingredients.ca . La clase de leche 4 m) fue 
modificada por el Comité Canadiense de Gestión de la Oferta de Leche como una medida 
temporal, que está previsto que finalice el 31 de julio de 2016, a fin de hacer frente a los 
posibles desequilibrios que podrían surgir en el mercado tras poner en aplicación la clase 
de leche 6 en Ontario . En la reunión de julio de 2016 del Comité Canadiense de Gestión 
de la Oferta de Leche , los productores y elaboradores canadienses de productos  lácteos G/AG/W/157  
- 9 - 
  convinieron en  prorroga r hasta el 31 de octubre de  2016 la fecha de expiración  de la 
clase de leche  4 m) ampliada . 
El uso de concentrados de proteína láctea, leche desnatada líquida y leche desnatada en 
polvo cuyo precio se fija en el marco de la clase de leche 4 m)  está limitado en 
proporciones diferentes en  cada uso específico permitido . En la administración de la 
clase de leche 4 m) no se hace  ninguna diferencia entre la leche o los ingredientes 
producidos en el Canadá o fuera del país . 
b. Las subv enciones a la exportación de productos lácteos acordados por el Canadá se 
conceden en el marco de  la clase de leche 5 d). Los componentes lácteos de esta clase 
se pueden adquirir a precios internacionalmente competitivos  con miras a  la exportación 
de produ ctos lácteos . La Comisión de Productos Lácteos del Canadá expide los 
correspondientes permisos para la exportación  de los productos lácteos subvencionados 
y los incluye  como exportaciones subvencionadas en el cuadro ES.1  y el cuadro 
justificante ES.1 de la  notificación del Canadá . La clase de leche 4 m) y la clase de leche 
Ontario 6 no están supeditadas a  las exportaci ones. Cualquier elaborador admisible 
puede vender l as mercancías  producid as con estas clases  de leche , o cualquier otra clase 
de leche distin ta de la clase 5  d), en el mercado interno o en el mercado de exportación, 
y esos productos no requieren permisos de exportación . El Canadá notifica las 
exportaciones totales de productos lácteos en el cuadro ES.2 . No es posible en este 
momento determinar si ha habido exportaciones de productos lácteos de la clase de 
leche 4 m) o de la clase de leche Ontario 6 . 
c. Las importaciones mensuales realizadas por e l Canadá  de materias proteínicas de la 
leche clasificadas  en el capítulo  35 del Sistema Armonizado son l igeramente inferiores a 
las efectuada s en 2015. Sin embargo,  son equiparables a  los niveles de importación  
de 2014. C abe señalar que las corrientes de importación pueden ser volátiles . Además, 
es difícil atribuir cualquier variación de las importaciones  a un único factor . 
d. El 13 de julio de 2016, Dairy Farmers of Canad a anunció la c onclusión de las 
negociaciones celebradas entre  los productores y elaboradores canadienses de productos 
lácteos sobre  un acuerdo que i ncluye una estrategia relativa a los ingredie ntes. La 
decisión de crear una estrategia relativa a los ingredientes lácteos fue impulsada por el 
sector ; el Gobierno del Canadá  no fue parte en  las negociaciones . El acuerdo  está 
pendiente de ratificación por los organismos competentes del sector . Una ve z que sea 
ratificado y puesto en aplicación , los productores de productos lácteos de Ontario 
tendrán la oportunidad  de volver a evaluar la finalidad de la clase de leche Ontario  6. 
e. El 13 de julio de 2016, Dairy Farmers of Canad a anunció la conclusión de la s 
negociaciones celebradas entre los productores y elaboradores canadienses de productos 
lácteos sobre un acuerdo que incluye una estrategia relativa a los ingredientes . La 
decisión de crear una estrategia relativa a los ingredientes lácteos fue impulsada por el 
sector ; el Gobierno del  Canadá  no fue parte en las negociaciones . Dado que  el acuerdo 
está pendiente de ratificación por los organismos competentes del sector , incluidas las 
juntas provinciales de comercialización de leche , los detalles de esta nuev a iniciativa aún 
no han sido ultimados . Aunque  se había anunciado  que el 1º de septiembre  era la  fecha 
de aplicación de referencia , este proceso requerirá más tiempo . Por lo tanto, es 
demasiado pronto  para que el Canadá  indique  si la estrategia tendrá una incidencia  en 
los ingresos de los productores, o  para que proporcione  más detalles . 
f. El 13 de julio de 2016, Dairy Farmers of Canada anunció la conclusión de las 
negociaciones celebradas entre los productores y elaboradores canadienses de productos 
lácteos sobre un acuerdo que incluye una estrategia relativa a los ingredientes . La 
decisión de crear una estrategia relativa a los ingredientes lácteos fue impulsada por el 
sector ; el Gobierno del Canadá no fue parte en las negociaciones . Dado que el acuerdo 
está pendiente de ratificación por los organismos competentes del sector , los detalles de 
esta nueva iniciativa impulsada por el sector aún no han sido ultimados . El Canadá  no 
dispone de suficiente información para responder a esta pregunta en este momento . G/AG/W/157  
- 10 - 
  1.3.2   Pregunta de  Australia (AG -IMS ID 81055) y Nueva Zelandia  (AG-IMS ID 81001)  
Gracias a informaciones publicadas en los medios de comunicación, Nueva Zelandia sabe 
que han concluido las negociaciones celebradas entre los productores y elaboradores de 
productos lácteos para establecer una vía a seguir para el sistema canadiense de 
productos lácteos . Al parecer, el acuerdo pone en marcha una estrategia nacional de 
fijación de precios para los ingredientes lácteos, que sustituirá de forma permanente al 
programa pro visional aplicado por el Comité Canadiense de Gestión de la Oferta de 
Leche desde el 29 de marzo de 2016 . 
 
De acuerdo con los medios de comunicación, el acuerdo será presentado para su 
aprobación y solo se harán públicos los puntos más destacados después d e la 
aprobación final : el 1º de noviembre de 2016  es la fecha de aplicación prevista . Nueva 
Zelandia también entiende que el acuerdo propone una subvención que permite fijar el 
precio del excedente de leche desnatada de origen nacional a los precios del me rcado 
mundial, cuando se utiliza como ingrediente ; y la elaboración de una nueva estrategia 
para las exportaciones de productos lácteos . ¿Puede el Canadá : 
 
a. confirmar si tiene intención de introducir una nueva clase de leche, o actualizar 
su sistema naci onal de clases de leche y de fijación de precios de la leche ; 
b. proporcionar detalles sobre las clases de leche, incluidas las definiciones y la 
información sobre la manera en que se fijarán los precios para cada clase ; 
c. confirmar cuándo tiene previsto el Gobierno canadiense notificar estas 
modificaciones a la OMC ? 
Respuesta del Canadá  
 
El 13 de julio de 2016, Dairy Farmers of Canada anunció la conclusión de las negociaciones  
celebradas  entre los productores y elaboradores canadienses de productos lácteo s sobre un 
acuerdo que incluye una estrategia relativa a los ingredientes . La decisión de crear una estrategia 
relativa a los ingredientes lácteos fue impulsada por el sector ; el Gobierno del Canadá no fue parte 
en las negociaciones . Dado que el acuerdo es tá pendiente de ratificación por los organismos 
competentes del sector, los detalles de esta nueva iniciativa aún no han sido ultimados . Por lo 
tanto, es prematuro  para el Canadá confirm ar si se c rearán nuevas clases de leche, o  especular 
acerca de  los elementos detallados de un plan final de aplicación . El Canadá  notificará a la OMC 
toda modificación que repercuta en  sus compromisos en el marco de la OMC . 
 
1.3.3   Pregunta de  la India (AG -IMS ID 81049)  
El Comité Canadiense de Regulación de la Oferta de Leche anunc ió que permitirá el uso 
de la leche desnatada subvencionada de clase 4 m) como ingrediente del "queso 
normalizado", de modo que pueda disponerse de proteínas lácteas de producción 
nacional para la elaboración de queso a precios inferiores a los aplicados a  las proteínas 
lácteas importadas . Posteriormente, ha habido informes que indican que se han 
introducido importantes modificaciones en el sector de productos lácteos del Canadá . 
Concretamente, los productores y elaboradores de productos lácteos podrán comp rar 
productos nacionales a tipos reducidos (en comparación con los tipos actuales ).3 ¿Podría 
el Canadá aclarar las modalidades y el funcionamiento del nuevo sistema y la posible 
repercusión de la medida en las importaciones ? 
 
Respuesta del Canadá  
 
El 13 de  julio de 2016, Dairy Farmers of Canada anunció la conclusión de las negociaciones 
celebradas entre los productores y elaboradores canadienses de productos lácteos sobre un 
acuerdo que incluye una estrategia relativa a los ingredientes . La decisión de crea r una estrategia 
                                                
3 The Western Producer, New milk class created to reduce cheaper U.S. imports (creación de una nueva 
clase de leche para disminuir las importaciones más baratas procedentes de los Estados Unidos), disponible en 
http://www.producer.com/2016/06/new -milk-class-created -to-reduce -cheaper -u-s-imports/  (consultado por 
última vez el 24 de agosto de  2016).  G/AG/W/157  
- 11 - 
  relativa a los ingredientes lácteos fue impulsada por el sector ; el Gobierno del Canadá no fue parte 
en las negociaciones . Dado que el acuerdo está pendiente de ratificación por los organismos 
competentes del sector, los detalles de esta n ueva iniciativa aún no han sido  ultimados . Por lo 
tanto, es prematuro para  el Canadá confirmar si se crearán nuevas clases de leche, o especular 
acerca de los elementos detallados de un plan final de aplicación . El Canadá notificará a la OMC 
toda modificac ión que repercuta en sus compromisos en el marco de la OMC.  
 
Observaciones complementarias : Para Nueva Zelandia , la cuestión clave era  saber  si el Gobierno 
desempeñaba un papel en la aplicación de la estrategia relativa a los ingredientes . Haciendo 
referen cia al asunto  Australia -Salmón  presentado por  el Canadá , Australia señaló que en ese caso 
las autori dades provincial es de Tasmania  formaban ciertamente  parte del gobierno d e un Miembro . 
A Australia también le interesaba el papel que desempeñaba el Gobierno  canadiense en la 
aplicación de la estrategia relativa a los ingredientes que había sido acordada entre las autoridades 
provinciales y los productores canadienses de productos lácteos . La Unión Europea  y los Estados 
Unidos  manifesta ron su interés . La Unión  Europea  se mostró especialmente preocupada  por los 
posibles efectos de  sustitución de las importaciones que podría tener  la estrategia . A la India le 
interesaba la repercusión d e la estrategia en las exportaciones al  Canadá  y los compromisos de 
este país  en el marco de la OMC . 
 
1.4  Política del Canadá en relación con la venta de vinos  
1.4.1   Pregunta de  Australia (AG -IMS ID 81046)  
La pregunta de Australia se refiere al Reglamento de Ontario 232/16 relativo a la venta 
de bebidas alcohólicas en tiendas estatales en vir tud de la Ley de Control de Bebidas 
Alcohólicas . ¿Puede el Canadá confirmar si ha entrado en vigor el nuevo reglamento que 
autoriza la venta limitada de vino en tiendas de comestibles en Ontario ? 
 
a. ¿Puede el Canadá confirmar si en virtud del reglamento l os vendedores de 
tiendas de comestibles pueden vender vino importado ? 
b. En caso afirmativo, ¿puede el Canadá especificar las condiciones en las que los 
vendedores de tiendas de comestibles pueden vender vino importado ? 
c. ¿Puede el Canadá explicar las con sideraciones de política o los objetivos en que 
se basan las limitaciones ? 
Respuesta del Canadá  
 
El Reglamento  232/16 entró en vigor el  23 de junio de 2016. L a Junta de Control de Bebidas 
Alcohólicas de Ontario (LCBO)  inició un proceso de  licitación  para e stas 70 autorizaciones  el 24 de 
junio de 2016. E stá previsto que las  tiendas de comestibles  obtengan la autorización  en el otoño 
de 2016. 
 
a. En virtud del Reglamento , los vendedores de tiendas de comestibles autorizadas pueden  
vender vinos importados y nacio nales, con sujeción a  determinados criterios de 
admisibilidad enunciad os en el Reglamento . 
b. Se expedirán hasta  70 autorizaciones para la venta de vinos nacionales y extranjeros  a 
las tiendas de comestibles y estas autorizaciones estarán sujetas a  determinad os 
requisitos que favorecerán  el acceso  de los  pequeños productores de todo el mundo . 
Treinta y cinco de  las 70 tiendas podrán  inmediatamente vender  vinos de cualquier parte 
del mundo . El 10% del espacio  de exposición  se reservará a los vinos  fabricado s por 
pequeñas bodegas  y el 50%, a los vinos de un único  origen que cumpla n al menos uno 
de los siguientes criterios : satisfacer  los requisitos de calidad,  ser producido s por una 
pequeña bodega o procede r de un país que produzca menos de  150 millones de litros  de 
vino al año a partir de uva cultivada  en ese país . Durante un período inicial de tres años, 
las otras 35 tiendas autorizada s se limitarán a la venta de  vinos de un único origen  
procedentes de cualquier parte del mundo que sean fabricado s por pequeños o  medianos 
productores : G/AG/W/157  
- 12 - 
   pequeñas bodegas con un  volumen de  ventas mundiales no superior a 
200.000 litros al año , o 
 bodegas medianas  con un volumen de ventas mundiales no superior a 
4,5 millones de litros  al año , en el marco de un régimen de denominaci ones de 
origen que certifique una producción inferior a  50 millones de litros de vino al 
año. Durante los tres primeros años de la autorización, el  20% del espacio de 
exposición  debe estar reservado para los vinos procedente de pequeñas bodegas . 
Los proveedores tendrán que indicar ellos mismos que cumplen los requisitos y  
present ar la documentación que lo acredite . Para más detalles, véase el 
Reglamento  de Ontario  232/16 
[https://www.ontario.ca/laws/reg ulation/160232 ]. 
c. Los objetivos de política del Gobierno de Ontario son apoyar a los pequeños productores 
y a las pequeñas  empresa s vinícolas , promover la equidad y evitar la perturbación del  
mercado . 
1.4.2   Pregunta de  la Unión Europea  (AG-IMS ID 81024)  y Nueva Zelandia  
(AG-IMS ID 81097)  
Teniendo en cuenta el creciente número de restricciones en el Canadá y sus provincias, 
la Unión Europea desea reiterar las preocupaciones que expresó durante las reuniones 
del Comité de Agricultura de marzo y junio de 2016 , así c omo en la reunión del Consejo 
del Comercio de Mercancías de 14 de julio de 2016 , en relación con las siguientes 
cuestiones : 
 
a. La adopción por Quebec de La Ley Nº 88, que constituye una discriminación 
contra la producción no local . 
b. El límite impuesto p or Ontario a la venta de la producción no local, así como la 
decisión adoptada el 20 de junio de 2016  por la que se introduce un sistema de 
aumentos de precios variables . 
c. Las restricciones de Columbia Británica a las ventas realizadas en una "tienda 
dentro de una tienda".  
d. La diferenciación introducida por Nueva Escocia en 2014 entre la tributación de 
los productos de origen nacional y la de los importados . 
e. La Unión Europea desea saber cuándo se propone el Canadá eliminar estas 
restricciones al come rcio de productos importados . 
Respuesta del Canadá  
 
El Gobierno del  Canadá  colabora estrechamente con tod os los territorios y  provincias para ayudar 
a garantizar la compatibilidad de las políticas de distribución de bebidas alcohólicas con  las 
obligaciones  comerciales internacionales del Canadá . Esto incluye comunicar las  preocupaciones de 
los interlocutores comerciales relativas a  las cuestiones señalada s por  la Unión Europea  y Nueva 
Zelandia . El Canadá  desea proporcionar más detalles sobre algunos de los puntos planteados en 
esta pregunta . 
 
a. Quebec a doptó  la Ley Nº  88 del Desarrollo de la Industria  de las Bebidas Alcohólicas 
Artesanales  el 28 de mayo de  2016. Aún no se ha fijado una fecha para su aplicación . 
b. El Reglamento de Ontario 232/16, que permite la v enta de vino en tiendas de 
comestibles autorizadas, entró en vigor el  23 de junio de 2016. E n virtud del 
Reglamento, las tiendas de comestibles autorizadas podrán inmediatamente vender 
vinos importados y nacionales  con sujeción a  requisitos específicos que ayudarán a los 
pequeños productores vinícolas a prosperar . G/AG/W/157  
- 13 - 
  c. El 20 de junio d e 2016, la Junta de Control de Bebidas Alcohólicas de Ontario (LCBO) 
inició un proceso piloto  de licitación que preveía  aumentos de precios variables . El 11 de 
julio de  2016, la LCBO publicó una carta en la que anunció la ampliación  del plazo para 
la recepción de las oferta s, pero no fijó un nuevo plazo . 
d. En Columbia  Británica , la restricción relativa a la ubicación a no menos de 1 km se aplica 
cuando l a "tienda dentro de una tienda"  tiene licencia plena para vender cerveza y 
bebidas espirituosas además de vino , ya que los casos de hurto y la necesidad de 
impedir el  acceso de menores a las bebidas espirituosas  suscitan  mayor preocupaciones 
de salud y seguridad públicas.  
e. Esta restricci ón se aplica a las tiendas de comestibles privadas de Columbia Británica 
desde hace much os años . Las tiendas  que solo venden vino, y no bebidas espirituosas, 
nunca han estado sujetas a la norma relativa a la ubicación a no menos de 1 km,  y esto 
no cambia c on la nueva política . 
1.4.3   Pregunta de  Nueva Zelandia  (AG-IMS ID 81003)  
Nueva Zelandia da las gracias al Canadá por la respuesta que dio en la octogésima 
reunión ordinaria del Comité de Agricultura a su pregunta relativa a las ventas de vino 
en Ontario . A Nueva  Zelandia le preocupa la manera en que las recomendaciones del 
Consejo Consultivo de la Primera Ministra de Ontario sobre el vino afectarán a los 
productos de las bodegas pequeñas y medianas cuando se apliquen más adelante 
durante el año en curso . ¿Puede e l Canadá aclarar cómo se establece la clasificación de 
bodegas pequeñas y medianas y, en particular, si el Canadá considera que los productos 
de bodegas de tamaños diferentes no son productos "similares" ? ¿Puede el Canadá 
proporcionar información actualiza da sobre la fecha en que se aplicarán las 
modificaciones que benefician a los productos importados ? 
 
Respuesta del Canadá  
 
Una pequeña bodega se define como una bodega con un  volumen anual de ventas mundiales no 
superior a 200.000 litros . Una bodega median a se define como una bodega con un  volumen anual 
de ventas mundiales no superior a 4,5 millones de litros de vino . Los objetivos de política del 
Gobierno de Ontario son apoyar a los pequeños productores y a las pequeñas industrias vinícolas, 
promover la eq uidad y evitar la perturbación del mercado . Los criterios aplicables a  las pequeñas y 
medianas bodegas son elementos  de una iniciativa más amplia . Cabe señalar que, 35 de las  
70 tiendas de comestibles  pueden inmediatamente seleccionar y exponer vinos que  no cumplen los 
requisitos de admisibilidad aplicables a los establecimientos pequeños y medianos  y, en el plazo de 
tres años , lo podrán hacer  las 70 tiendas . Para más detalles , véase el  Reglamento de 
Ontario  232/16 [ https://www.ontario.ca/laws/regulation/160232 ]. La LCBO inició su proceso de 
licitación  para estas 70 autorizaciones  el 24 de junio d e 2016. Está previsto que las tiendas de 
comestibles obtengan la autorización  en el otoño de 2016. E n virtud del Reglamento, los 
vendedores de tiendas de comestibles autorizadas pueden vender vinos importados y nacionales, 
con sujeción a determinados criterios de admisibilidad e nunciado s en el Reglamento . 
 
1.4.4   Pregunta de  Nueva Zelandia  (AG-IMS ID 81057) y los  Estados Unidos  de América  
(AG-IMS ID 81011)  
A los Estados Unidos les sigue preocupando la reglamentación sobre los vinos aplicada 
en la Columbia Británica, según la cual se permite la venta de vinos de esta provincia 
canadiense en las estanterías de comerc ios ordinarios, pero no la venta de vinos 
importados . 
 
a. Sírvanse enumerar cuántas licencias y qué tipo de licencias se han transferido a 
las tiendas de comestibles de Columbia Británica . En su respuesta a la pregunta 
AG-IMS ID 80008, el Canadá indica que  "no se conoce ninguna diferencia en las 
consideraciones de salud pública entre los vinos y las bebidas alcohólicas de 
producción local e importados".  
b. Si no existe ninguna diferencia sanitaria entre los vinos canadienses e 
importados, ¿puede el Canadá e xplicar las consideraciones de política o los G/AG/W/157  
- 14 - 
  objetivos que justifican la decisión de limitar los vinos vendidos en las 
estanterías a los vinos de producción nacional?  
Respuesta del Canadá  
 
a. Hasta la fecha, se han transferido 10 licencias preexistentes de  BC VQA al modelo de  
venta en las estanterías de  tiendas de comestibles.  
b. A fin de permiti r la venta de a lcohol en las tiendas de comestibles de  Columbia Británica , 
el marco ya existente para la venta de  alcohol en esta provincia canadiense  se transfirió 
directamente a estas  tiendas . Dicho marco  incluía  la venta exclusiva de vino de Columbia 
Británica en un número limitado de  lugare s (venta amparada por  varios acuerdos 
comerciales en el que el  Canadá  es Parte ), así como en tiendas del sector privado  y 
tiendas gestionadas por el Estado  que podían vender , además de vino,  bebidas 
espirituosas  (a saber,  bebidas alcohólicas fuertes ). La reglamentación  que permite  la 
venta de  alcohol en tiendas de comestibles  prevé  la transferencia de las licencias 
existentes a nue vas ubicacione s. No se están creando nuevas licencias . Habida cuenta 
de que la limitación de los casos de hurto y la necesidad de impedir el  acceso de 
menores a las bebidas espirituosas  suscitan mayor preocupación , los titulares de 
licencias  que están autori zados a  vender vino y bebidas espirituosas deben hacerlo 
siguiendo el  modelo de la tienda dentro de una tienda . 
Observaciones complementarias : Australia expresó dos preocupaciones acerca de la política del  
Canadá : i) el carácter arbitrario de la definición  de bodega pequeña o mediana ; y ii) el hecho de 
que parte de los criterios no estaban relacionados con lo que producía la bodega, sino el país en su 
conjunto . A nueva Zelandia le seguía preocupando  la política del Canadá  que parecía favorecer al 
vino nacio nal frente a los vinos importados . La Unión Europea  y los Estados Unidos  también se 
mostraron preocupados, especialmente con respecto a  los efectos de la política en el comercio . 
1.5  Marco de política Growing Forward del Canadá  
1.5.1   Pregunta de la India  (AG-IMS ID 81047)  
La India señala que, en 2013, el Canadá renovó el marco de política agrícola Growing 
Forward (GF) de 2008  con el Growing Forward 2 (GF2), y lo prorrogó hasta 2018 . En el 
marco del programa GF2, el Canadá ha indicado que destina 3.000 millones de dól ares 
canadienses de fondos a costos compartidos para iniciativas estratégicas de ges tión de 
riesgos no empresariales. El programa  contiene  toda una serie de actividades de gestión 
de riesgos no empresariales4 basadas en la demanda . ¿Podría el Canadá explic ar las 
modalidades del programa y cómo se aplican?  
 
Respuesta del Canadá  
 
Growing Forward 2 (GF2) es un marco de política de 3 .000 millones de dólares y el tercer  acuerdo 
marco multilateral a nivel federal -provincial -territorial sobre la política agrícola,  agroalimentaria y 
de productos agroindustriales . Se aplica a  los ejercicio s fiscales 2013 a 2018 y sustituye al primer 
acuerdo Growing Forward . Se proporcionarán m ás detalles sobre  los programas y gastos 
específicos en las próximas notificaciones en forma  de cuadros DS.1 y DS.2 . El GF2 está financiado 
por el Gobierno federal y los gobiernos provinciales/territoriales . Se destin an 1.000  millones de 
dólares a los programas  federal es, que comprenden principalmente las siguientes esferas : 
Agri-innovación, Agri -marketing y Agri -competitividad . Los 2 mil millones de dólares restantes se 
destinan  a los programas , con costos compartidos  (en una proporción de 60 a 40 ), que se llevan a 
cabo en las provinc ias y los territorios . Ello proporciona un importante grado de flexibilidad a las 
provincias y los territorios para concebir y aplicar  programas que respondan a las prioridades 
locales y apoyen , a la vez, la consecución de objetivos  nacionales comunes . Estos programas  de 
costos compartidos  generalmente  se clasifican en tres amplias categorías : innova ción; 
competitiv idad y desarrollo del mercado ; y adaptabilidad y capacidad sectorial . Las iniciativas  de 
costos compartidos  también incluyen  un conjunto sólido  de programas de gestión de los riesgos de 
explotación , basado e n la demanda . Se trata, entre otros, de  los programas  Agri-inversión , 
                                                
4 Disponible en http://www.agr.gc.ca/eng/about -us/key -departmental -initiatives/growing -forward -
2/?id=1294780620963  (consultado por última vez el 23 de agosto de  2016).  G/AG/W/157  
- 15 - 
  Agri-estabilidad , Agri-protección  y Agri-recuperación , que ayuda n a los productores a gestionar  la 
fuerte inestabilidad  de los mercados y el riesgo de catástrof es naturales.  
 
1.6  Ayuda del C anadá a la industria de la horticultura ornamental  
1.6.1   Pregunta de la India  (AG-IMS ID 81048)  
El Canadá ha anunciado una ayuda federal para la industria de la horticultura 
ornamental a fin de aumentar su cuota de mercado nacional e internacional .5 ¿Podría el 
Canadá proporcionar detalles adicionales de los p agos propuestos y confirmar si s on 
compatibles con sus obligaciones en el marco de la OMC?  
 
Respuesta del Canadá  
 
Agri-marketing es un programa  federal concebido para  ayudar a los productores y elaboradores de 
productos alimenticios  a competir  en los mercados nacionales y extranjeros . Este programa a yuda 
al sector agrícola a crear y mantener e l acceso a los mercados y a aprovecha r las oportunidades 
de mercado . Se desembolsarán  341 millones de dólares  en el mar co de proyectos públicos y  de 
financiación en forma de contribuciones  durante  el período de aplicación de Growing Forward 2 
(2013 -2018) . En el programa  Agri-marketing, hay una parte dedicada al desarrollo del mercado en 
el que se proporcionan  fondos admisi bles de hasta 2,5 millones de dólares al año  a las 
organizaciones sin ánimo de lucro que tratan de elabor ar y aplicar estrategias de desarrollo del 
mercado a largo plazo . La financiación para el sector  de la horticultura ornamental se otorga a la 
Asociació n Canadi ense de Viveristas y Paisajistas (CNLA), una federación sin ánimo de lucro de 
nueve asociaciones de ordenación paisajística y horticultura  que representan a más de 
3.800 miembros . Estos pagos son compatibles con las obligaciones del Canadá en  el ma rco de  
la OMC y se incluirán en la notificación de la ayuda interna correspondiente al año en que se 
realicen los pagos . 
 
1.7  Normas de composición del Canadá con respecto al queso  
1.7.1   Pregunta de  Nueva Zelandia  (AG-IMS ID 81002)  
Nueva Zelandia da las gracias al C anadá por las respuestas que dio en la octogésima 
reunión ordinaria del Comité de Agricultura . No obstante, sigue preocupada por la falta 
de respuestas satisfactorias con respecto a las políticas del Canadá para el sector lácteo . 
 
En relación con la respue sta del Canadá, Nueva Zelandia señala que el Canadá no 
respondió plenamente a su pregunta . Aunque Nueva Zelandia coincide en que, según 
están redactadas, las normas de composición del Canadá con respecto al queso exigen 
que un determinado porcentaje de con tenido en caseína en los quesos normalizados 
proceda de la leche, independientemente de si esta leche fue producida o no en el 
Canadá, la respuesta no aborda el hecho de que los ingredientes lácteos similares 
importados quedan excluidos, lo cual es contrar io a las obligaciones básicas en materia 
de trato nacional establecidas en el Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y 
Comercio (GATT de 1994 ). Tal y como indicó Nueva Zelandia en la pregunta que hizo al 
Canadá durante la octogésima reunión ordinaria de l Comité de Agricultura, el 
Reglamento de Productos Lácteos otorga un trato "menos favorable" a los ingredientes 
lácteos importados similares creando condiciones que de facto requieren el uso de 
ingredientes obtenidos de la leche de origen nacional . Por lo  tanto, este Reglamento 
constituye una medida de sustitución de las importaciones e infringe lo dispuesto en el 
párrafo 4 del artículo III del GATT de 1994 . 
 
Habida cuenta de que estas medidas discriminatorias figuran en el Reglamento de 
Productos Lácteos SOR/79 -840, Nueva Zelandia pregunta de nuevo qué medidas se 
propone adoptar el Canadá para eliminar esta norma de composición del queso 
incompatible con las disposiciones de la OMC.  
                                                
5 Market Wired, disponible en http://www.marketwired.com/press -release/canadas -ornamental -
horticulture -industry-gets-federal -support -to-grow-their-markets -2151687.htm  (consultado por última vez el 
23 de agosto de  2016).  G/AG/W/157  
- 16 - 
  Respuesta del Canadá  
 
El Canadá no comparte las afirmaciones contenidas en  la pregunta . Como se indicó en la  
octogésima reunión del Comité de Agricultura , las normas de composición del queso requieren que 
un determinado porcentaje de la caseína que contienen los quesos normalizados proceda de la 
leche, independientemente de que esta leche fuera producida en el Canadá o no . Las normas de 
composición del Canadá con respecto al queso también prevén el uso de ingredientes y  no 
establecen ninguna discriminación  en función de que  estos ingredientes  sean producidos  en el  
Canadá  o no. 
 
Observaciones complementarias : Nueva Zelandia  dijo que temía que  las normas de composición 
crearan una discriminación de facto . La Unión Europea  manifestó su preocupación por los efectos 
de esta medida en  los flujos comerciales actuales y futuros . 
 
1.8  Notifica ción del Canadá de empresas comerciales del Estado relacionadas con los 
productos lácteos  
1.8.1   Pregunta de  Nueva Zelandia  (AG-IMS ID 81096) y los  Estados Unidos  de América  
(AG-IMS ID 81010)  
En la página 2 de su notificación G/STR/N/16/CAN, en la sección I.B . Designación de los 
productos comprendidos, el Canadá incluye lo siguiente : 04.05 Mantequilla y demás 
materias grasas de la leche ; pastas lácteas para untar . Con arreglo a su informe anual 
correspondiente al período 2013 -2014 (http://www.cdc -
ccl.gc.ca/CDC/userfiles/file/CDC_AR_web_2014_en.pdf ), la Comisión de Productos 
Lácteos del Canadá exporta leche desnatada en polvo, mezclas de productos lácteos, 
concentrados de proteína láct ea y "otros productos" en el marco de un programa de 
eliminación de excedentes (página 20 ). 
 
El informe también señala que "[d]urante la campaña lechera 2013 -2014, la mayoría de 
las exportaciones de productos lácteos fueron realizadas por compañías privada s en 
virtud de los permisos expedidos por la Comisión de Productos Lácteos del Canadá . La 
principal función de la Comisión era vender los excedentes estructurales de extractos 
secos desnatados principalmente en forma de leche desnatada en polvo o mezclas q ue 
contienen extractos secos de la leche desnatada". (página 25 ). 
 
a. Sírvanse explicar por qué la Comisión de Productos Lácteos del Canadá solo ha 
notificado lo siguiente : "Mantequilla y demás materias grasas de la leche ; 
pastas lácteas para untar" . 
b. Sírvanse explicar por qué no se proporcionó información estadística para los 
productos adicionales en cuya importación y/o exportación participa la 
Comisión de Productos Lácteos del Canadá . Si se trata de un error, sírvanse 
aclarar cuándo presentará el Canad á una notificación actualizada con 
información completa . 
Respuesta del Canadá  
 
En su notificación sobre las empresas comerciales del Estado, el Canadá notifica los productos 
respecto de los cuales una empresa comercial del Estado recibe derechos o privileg ios exclusivos o 
especiales . En el marco del régimen de importación vigente hasta el 1º de agosto de 1995, la 
Comisión de Productos Lácteos del Canadá (CDC) tenía privilegios exclusivos o especiales con 
respecto a las importaciones de mantequilla . Tras la introducción, el 1º de agosto de 1995, de 
contingentes arancelarios aplicables a la mantequilla, se han adjudicado anualmente a la CDC 
permisos de importación para los  contingentes de mantequilla, con la condición de que se 
entreguen seguidamente a las emp resas de transformación . Si bien la CDC participa en la 
exportación de determinados productos lácteos, principalmente leche desnatada en polvo, no lo 
hace al amparo de derecho o privilegio exclusivo o especial alguno . En este contexto, el Canadá no 
incluye  las exportaciones de la CDC en su notificación sobre las empresas comerciales del Estado.  
 G/AG/W/157  
- 17 - 
  1.9  Contingente arancelario del Canadá para el queso  
1.9.1   Pregunta de  Nueva Zelandia  (AG-IMS ID 81004), Noruega  (AG-IMS ID 81051) y 
Suiza  (AG-IMS ID 81052)  
Nueva Zelandia da  las gracias al Canadá por la respuesta proporcionada en la 
octogésima reunión ordinaria del Comité de Agricultura a su pregunta sobre las 
modificaciones que este país se propone introducir en su contingente arancelario en el 
marco de la OMC para el queso (de 20.411.866 kg), como parte del Acuerdo Económico y 
Comercial Global (CETA) entre el Canadá y la Unión Europea (UE ). 
 
A Nueva Zelandia le sigue preocupando que la asignación propuesta de 800 toneladas de 
este contingente a la UE reduzca, en términos cua ntitativos, el acceso a los mercados 
para los Miembros de la OMC no comunitarios a 6.140.034 kg, lo cual parece 
incompatible con el artículo I y los párrafos 1 y 2 del artículo XIII del GATT . 
 
a. ¿Puede el Canadá confirmar si ha consultado a todas las demá s partes 
interesadas no comunitarias y ha recibido su aprobación para que se asignen a 
la Unión Europea 800 toneladas de la parte del contingente en el marco de 
la OMC que no está reservada para la UE ? 
b. ¿Qué medidas está adoptando el Canadá para garantiz ar que todas las 
modificaciones sean compatibles con sus compromisos en el marco de la OMC y 
no desfavorezcan a otros Miembros de la OMC ? 
Respuesta del Canadá  
 
El Canadá no comparte las afirmaciones contenidas en la pregunta . Seguirá administrando su 
contingente arancelario en el marco de la OMC para el queso con arreglo a la Ley sobre Permisos 
de Exportación e Importación, de conformidad con sus obligaciones en el marco de la OMC.  
 
Observaciones complementarias : Noruega  dijo que la respuesta, que  era la mi sma que la que se 
había dado  en la última reunión del Comité, solo respond ía a la primera pregunta . Por ello, repitió  
la segunda pregunta  y quiso saber  qué medidas estaba adoptando el Canadá para garantizar que 
todas las modificaciones fuesen  compatibles c on sus compromisos en el marco de la OMC y no 
desfavore ciesen a otros Miembros de la OMC . En opinión de Noruega , la respuesta a esta pregunta 
era un "no" evidente, dado que históricamente, las importaciones canadienses de queso 
procedentes de los 13 Estado s miembros de la UE habían sido muy inferiores a 800 toneladas , a 
saber, de  250 a 300 tonelada s. Nueva Zelandia  y Suiza  se hicieron  eco de  las observaciones de 
Noruega . Los Estados Unidos expresaron su interés en esta pregunta . 
1.10  Cumplimiento por Costa Rica de los compromisos en relación con la MGA  
1.10.1   Pregunta de los Estados  Unidos  de América  (AG-IMS ID 81012)  
Los Estados Unidos agradecen la transparencia que viene demostrando Costa Rica, 
aunque siguen preocupados por el hecho de que este país continúe sin cumpl ir sus 
obligaciones en el marco de la OMC . En respuesta a la pregunta AG -IMS ID 79004, Costa 
Rica señala que en la próxima notificación "se reflejará la Medida Global de Ayuda 
aplicada durante el año 2015 . Por lo anterior, será en ese momento cuando se pod rá 
determinar si el monto se ajusta a los límites monetarios anuales de la MGA consolidada 
por Costa Rica, la cual asciende a 15,9 millones de dólares EE.UU." . Durante la reunión 
de junio de 2016  del Comité de Agricultura, Costa Rica comunicó que notificar ía, en unas 
semanas, la Medida Global de Ayuda aplicada durante el año 2015 y que se esperaba que 
fuese inferior al límite anual de 15,9 millones de dólares EE.UU . 
 
a. ¿Cuándo prevé Costa Rica disponer de los cálculos correspondientes a 2015 ? 
b. ¿Cree Cost a Rica que se ajustará a los límites monetarios anuales de la MGA 
para 2015 ? G/AG/W/157  
- 18 - 
  Respuesta de  Costa Rica  
 
Costa Rica agradece a la delegación de Estados Unidos por el seguimiento dado a este tema . Al 
respecto, informa que el día lunes 12 de setiembre se notificó al Comité de Agricultura la Medida 
Global de Ayuda (MGA) aplicada por Costa Rica en el año 2015 . En la notificación  (G/AGN/CRI/55, 
distribuida el 20 de septiembre de 2016) se indica que el monto monetario anual de la MGA 2015 
fue de 4 ,06 millones  de dól ares EE.UU. , cifra que es inferior al límite anual de 15 ,9 millones  de 
dólares EE.UU.  
 
1.11  Políticas agropecuarias de la Unión Europea  
1.11.1   Pregunta de  Australia (AG -IMS ID 81058)  
Australia celebra los esfuerzos de la Unión Europea para adoptar políticas agropecuar ias 
más orientadas al mercado, incluso en el sector lácteo . Australia toma nota de que la 
Unión Europea ha anunciado un nuevo conjunto de medidas de ayuda a los productores 
lecheros por valor de 500 millones de euros . Como parte de ese conjunto de medidas,  la 
Unión Europea anunció una "ayuda de adaptación condicional" de 350 millones de euros . 
Se ruega a la Unión Europea que tenga a bien : 
 
a. confirmar cuándo entrará en vigor el conjunto de medidas;  
b. indicar qué tipos de explotaciones lecheras o productor es lecheros podrán 
beneficiarse de la financiación;  
c. proporcionar más detalles sobre las medidas incluidas en ese conjunto de 
medidas;  
d. proporcionar más detalles sobre los criterios de admisibilidad utilizados para 
determinar el acceso a la financiació n y la cuantía de la financiación otorgada;  
e. confirmar si la financiación otorgada a los agricultores está vinculada a la 
producción;  
f. indicar cómo piensa la Unión Europea asegurar que estas medidas no 
distorsionen la producción y/o el comercio;  
g. Australia señala que los Estados miembros tienen la opción de añadir a los 
350 millones de euros fondos nacionales por un importe equivalente . ¿Qué 
disciplinas establecerá la Comisión de la U nión Europea  sobre los gastos de los 
Estados miembros para complemen tar la "ayuda de adaptación condicional" ? 
¿Serán los Estados miembros libres de fijar sus propios criterios de 
admisibilidad para obtener la financiación o será la Comisión la que definirá 
esos criterios ? 
Respuesta de la Unión  Europea  
 
a. Los siete reglamento s fueron publicados en el Diario Oficial  el 9 de septiembre  (L 242). 
Véase también  http://ec.europa.eu/agriculture/newsroom/295_es.htm . 
b. Cualquier productor lácteo que haya entregado la  leche de vaca  a los primeros 
compradores  en julio de 2016 y en el período de referencia  (último trimestre de 2015 
para la primera ronda  de presentación ) podrá  participa r en el programa de reducción de 
la producción lechera . 
En cuanto a l programa  de ayuda de ad aptación excepcional,  corresponde a los Estados 
miembros definir los criterios de admisibilidad en el seno del grupo de referencia  genera l 
constitu ido por los productores de leche  y de otros sectores  ganadero s. 
c. Véase  http://europa.eu/rapid/press -release_IP -16-2563_es.htm . G/AG/W/157  
- 19 - 
  d. Véase la respuesta a la pregunta  b. 
e. En el marco del programa que establece una ayuda para la reducción de la producción 
lechera , los pagos a los productores estarán dire ctamente vinculados al volumen de 
entregas de leche  que se haya  reduc ido efectivamente en comparación con  un período 
de referencia . 
En cuanto a  la ayuda de adaptación excepcional , corresponde a los  Estados miembros 
diseñar  las medidas apropiadas, siempre y  cuando  estén incluidas en la lista positiva de 
actividades descritas en el Reglamento que contribuye n a la estabilización del mer cado y 
la sostenibilidad económica.  
f. Las medidas incluidas en el conjunto de medidas  de julio de 2016 están principalmente 
destinadas a reducir el desequilibrio globa l entre la oferta y la demanda que ha 
caracterizado al mercado a lo largo del año 2015 y el primer semestre  de 2016. 
g. Con arreglo al  programa  de ayuda de adaptación excepcional,  los Estados miembros 
tienen la flexibili dad necesaria para elaborar sus propios programas de ayuda, en el 
marco  de una lista positiva de actividades descritas  en el Reglamento de la Comisión . La 
posibilidad de otorgar fondos nacionales adicionales se limita a las mismas medidas que 
las financiad as con cargo al presupuesto de la UE . 
1.11.2   Pregunta de la India  (AG-IMS ID 81061)  
En un comunicado de pr ensa de 18 de julio de 20166, la Comisión Europea ha anunciado 
un nuevo conjunto de medidas de ayuda por valor de 500 millones de euros para los 
agricultores , especialmente en el sector lácteo . Este conjunto de medidas incluye 
incentivos para reducir la producción, ayuda de adaptación condicional y otros ajustes 
técnicos . La India pide a la Unión Europea que proporcione la siguiente información : 
 
a. La estruct ura y las modalidades del pago de 150 millones de euros para 
incentivar la reducción de la producción lechera . 
b. Los criterios para determinar la cuantía de la ayuda en el marco de cada uno de 
los programas.  
c. La cuantía total de la cofinanciación adicio nal otorgada por cada uno de los 
Estados miembros . 
Respuesta de la Unión  Europea  
 
a. El programa  tiene por objeto reducir las  entregas de leche en la  Unión Europea  en 
aproximadamente 1 millón de toneladas en un período de 3 a 6 meses . Los agricultores 
que par ticipen en el  progra ma obtendrán  14 euros  por cada 100 kg de leche de vaca  de 
menos . 
b. Para el  programa  de reducción de la producción lechera, el nivel de ayuda propuesto 
(14 céntimos /kg de leche no producida ) se establece  para cubrir  la diferencia entre la 
pérdida de ingresos  por la no producción de  leche (precio de la leche ) y los costos (de 
explotación ) variables en los que el agricultor  no incurrirá  si la leche  no se produce . Con 
arreglo al documento  Perspectivas a corto plazo de la Comisión , en 2016 las entregas de 
leche en la Unión Europea  podrían  aumentar 2,1 millones de toneladas , de los cuales  
más de un millón de toneladas  sería absorbido por el consumo interno  y exportaciones  
adicionales (según un cálculo  en equivalente en leche  utilizando el método  basado en e l 
contenido de  extracto seco de la leche ). Por lo tanto, es apropiado elaborar  una medida  
que prev ea una reducción de la producción de aproximadamente  1,1 millones de 
toneladas . En consecuencia , el presupuesto total asignado a la medida es de 
150 millones de euros . 
                                                
6 Disponible en: http://europa.eu/rapid/press -release_IP -16-2563_es.htm  (consultado por última vez el 
24 de agosto de 2016).  G/AG/W/157  
- 20 - 
  En cuanto al  progra ma de ayuda de adaptación excepcional,  la donación financiera 
otorgada a  cada Estado miembro ha sido calculad a teniendo en cuenta las principales 
características de sus sectores, con inclusión de la producción, los p recios de l mercado y 
el peso de los pequeños agricultores . 
c. El programa que establece una ayuda para la reducción de la producción lechera (de 
150 millones de euros ) no contempla la posibilidad de una cofinanciación nacional 
adicional . 
En el marco del  progr ama de ayuda de adaptación excepcional (de  350 millones de 
euros ), los Estados miembros podrán otorgar una ayuda adicional  (hasta un máximo 
del 100%) para las medidas financiadas con cargo al presupuesto de la UE, en  las 
mismas condiciones de objetividad, no discriminación y no distorsión de la competencia . 
1.11.3   Pregunta de la India  (AG-IMS ID 81060)  
La India desea saber si las ayudas estatales temporales adicionales se proponen para el 
año 2016 -2017 en otros sectores, concretamente en el sector de producción de  carne en 
aplicación  de los comunicados publicados por la Comisión Europea el 14 de marzo 
de 2016  y el 18 de julio de 2016.7 
 
Respuesta de la Unión  Europea  
 
No se ha decidido ninguna  ayuda adicional para 2017.  
 
1.11.4   Pregunta de  Nueva Zelandia  (AG-IMS ID 81005)  
Nueva Zelandia celebra los esfuerzos que está haciendo la Unión Europea por reformar 
la Política Agropecuaria Común (PAC) con miras a orientarla más al mercado y reducir la 
cuantía y el carácter distorsionador de la ayuda interna . Este proceso sirve no sol o para 
reducir el impacto de la PAC sobre los interlocutores comerciales de la UE, sino que hace 
de la UE un productor y exportador competitivo . Estas reformas se han visto 
recompensadas en los últimos años al convertirse la UE en el principal exportador y  
productor mundial.  
 
Nueva Zelandia se felicita del reciente anuncio de que la Unión Europea concederá a los 
Estados miembros una excepción a la obligación de mantener el tamaño de los rebaños 
para los pagos no disociados en 2017, lo que permitirá reducir el tamaño de los rebaños 
si las fuerzas de mercado lo requieren . Esto muestra que, en algunos casos, los pagos no 
disociados aíslan a los agricultores de las señales del mercado e ilustra la función 
positiva que pueden desempeñar unas simples reformas para  ayudar al sector a hacer 
frente a las conmociones de la demanda y de la oferta . Nueva Zelandia anima a la Unión 
Europea a que considere medidas más permanentes para disociar la ayuda de los 
factores de producción . 
 
Nueva Zelandia también hace referencia a l anuncio hecho en julio de un nuevo conjunto 
de medidas de ayuda que prevé la posibilidad de otorgar una asistencia financiera 
directa adicional a los agricultores . El conjunto de medidas de septiembre de 2015  
preveía la posibilidad de realizar pagos dire ctos a los productores sobre la base de su 
producción en los últimos años . 
 
a. ¿Existirá la posibilidad de que los pagos previstos en el conjunto de medidas de 
julio de 2016  también estén vinculados a la producción ? 
b. ¿Qué medidas ha adoptado la Unión Eur opea para que los pagos realizados en 
virtud de los conjuntos de medidas de ayuda financiera de septiembre y julio se 
destinen a resolver verdaderas dificultades financieras ? 
                                                
7 Comunicado de prensa de la Comisión Europea, disponible en: http://europa.eu/rapid/press -
release_IP -16-806_es.htm  (consultado por úl tima vez el 23 de agosto de  2016).  G/AG/W/157  
- 21 - 
  c. ¿Ha evaluado la Comisión la eficacia del conjunto de medidas de septiembre 
de 2015  y, en caso afirmativo, qué parámetros del conjunto de medidas de julio 
de 2016  deberían ser diferentes ? 
d. ¿Qué medidas ha adoptado la Unión Europea para que los pagos realizados en 
virtud de los conjuntos de medidas de ayuda financiera de septiembre y julio 
tengan efectos mínimos de distorsión del comercio?  
Nueva Zelandia indica que se trata del tercer conjunto de medidas de ayuda al sector 
lácteo y desea saber si se ha elaborado algún modelo o análisis sobre su repercusión en 
los precios internos e i nternacionales . Nueva Zelandia dice que, en el contexto actual, en 
el que los agricultores se enfrentan a precios relativamente bajos, los niveles de 
producción no están en consonancia con la demanda en el mercado, y que los esfuerzos 
realizados con miras a asegurar la orientación al mercado son importantes para que los 
precios vuelvan a un nivel sostenible . Nueva Zelandia anima a la Unión Europea a que 
prosiga sus esfuerzos en apoyo de la reforma prevista en el Acuerdo sobre la 
Agricultura.  
 
Respuesta de la Unión  Europea  
 
a. En el marco del programa que establece una ayuda para la reducción de la producción 
lechera , los pagos a los productores estarán directamente relacionados con el volumen 
de entregas de leche  que se haya reducido efectivamente  en comparació n con un 
período de referencia . 
En cuanto a  la ayuda  de adaptación  excepcional , corresponde a los Estados miembros 
elaborar las medidas y las modalidades de pago  apropiadas , siempre que  estén incluidas 
en la lista positiva de actividades descritas en el Re glamento que contribuyen a la 
estabilización del mercado y a la sostenibilidad económica . 
b. En aras de la subsidiariedad , y a fin de asegurar que la ayuda beneficie a los agricultores 
más afectados por las perturbaciones  del mercado, se ha otorgado a los Est ados 
miembros flexibilidad para distribuir su cuantía nacional a través de los medios más 
efectivos sobre la base de criterios objetivos y no discriminatorios , siempre que los 
pagos resultantes no distorsionen la competencia . 
c. La medida de ayuda específica  excepcional adopt ada en septiembre de 2015 era eficaz  
para proporcionar  ayuda en efectivo  a los agricultores  en períodos  de perturbaciones del 
mercado . Las medidas anunciadas en el marco del conjunto de medidas  de julio de 2016 
tienen por objeto incentivar  una reducción de la oferta de leche y mejorar la 
sostenibilidad de los productores de leche . 
d. Las medidas incluidas  en el conjunto de medidas  de julio de 2016 abordan 
principalmente  el desequilibrio global entre la oferta y la demanda  que ha caracterizado  
al mercado  a lo largo del año  2015 y el primer semestre  de 2016. E l resultado de la 
corrección prevista en la oferta  de leche tendrá un efecto positiv o en el mercado 
mundial, beneficiando así a  todas las principales  regiones y países productores de leche . 
Observaciones complementarias : Nueva Zelandia  seguirá  de cerca la aplicación y los efectos de 
estas política s. En particular,  Nueva Zelandia  quería saber si la flexibilidad introducida  en el tercer 
tramo de las reformas tendría el efecto deseado, habida cu enta de que los precios y la demanda  
estaban cambiando con el tiempo . Nueva Zelandia  se pregunt aba si los desequilibrios entre la 
demanda y la oferta mencionados por  la Unión Europea  eran efectivamente  consecuencia de la 
excesiva intervención pública.  
 
1.12  Subvenciones de la India a la exportación de azúcar  
1.12.1   Pregunta de  Australia (AG -IMS ID 81062)  
Australia da las gracias a la India por las respuestas a las preguntas que Australia hizo 
en la octogésima reunión del Comité de Agricultura (AG -IMS ID 80011) y señala  que la G/AG/W/157  
- 22 - 
  India ha confirmado que el programa de contingentes de exportación indicativos 
mínimos ha sido retirado . Según la información publicada en los medios de 
comunicación, Australia indica también que la India ha ampliado la subvención a la 
producción o torgada a los ingenios de azúcar para la temporada 2015 -2016 . ¿Puede la 
India explicar la relación entre el programa de contingentes de exportación indicativos 
mínimos y la fórmula para calcular la subvención ampliada a la producción ? 
Respuesta de la India  
 
Como se indicó en la octogésima reunión del Comité de Agricultura, el programa de contingentes 
de exportación indicativos mínimos  ha sido retirado . Los ingenios de azúcar pueden exportar 
azúcar según lo que les dicte la cautela comercial . No se otorgaron  subvenciones a las 
exportaciones en el marco del programa de contingentes de exportación indicativos mínimos . 
Además, tras la retirada del programa de subvenciones a la producción el 19 de mayo de 2016, los 
ingenios de azúcar  se beneficiarán de  una subven ción sobre la base,  a partes iguales , del 
suministro  de etanol a las  compañías  de comercialización de petróleo en el marco del Programa  de 
Mezcla de Etanol y de la exportación de azúcar . 
 
1.12.2   Pregunta de la Unión  Europea  (AG-IMS ID 81025)  
Pregunta complementar ia a la pregunta AG-IMS ID 80037  
 
En su respuesta a la pregunta AG -IMS 80037, la India indicó que hasta la fecha no se 
han realizado pagos y que el programa se retiró el 19 de mayo de 2016. ¿ Podría la India 
informar si algún productor de azúcar obtuvo dere chos de pago antes de esa fecha y, en 
ese caso, para qué cantidades y qué importe ? 
 
Respuesta de la India  
 
Ningún productor  de azúcar ha obtenido derechos de pago de la subvención a la producción antes 
de la retirada del programa el 19 de mayo de 2016. 
 
Observaciones complementarias : Australia celebró la respuesta de la India , que indicó que en el 
marco de este programa no se habían pagado subvenciones a la exportación de azúcar . Ucrania  
manifest ó su interés en esta cuestión . 
 
1.13  Importación de manzanas por la  India  
1.13.1   Pregunta de  Nueva Zelandia  (AG-IMS ID 81006)  
Nueva Zelandia tiene entendido que los puertos de Visakhapatnam y Tuticorin 
permanecen cerrados a las importaciones de manzanas desde que se cerraron 
inicialmente en septiembre de 2015. E l 14 de julio la India informó al Consejo del 
Comercio de Mercancías (CCM) de la OMC de que sus otros puertos, donde los sistemas 
de inocuidad alimentaria están plenamente operativos, se han vuelto a abrir a las 
importaciones de manzanas . 
 
a. ¿Están los otros dos puertos c errados a las importaciones de manzanas por 
motivos sanitarios y fitosanitarios ? 
b. ¿Cuándo se volverán a abrir ? 
c. ¿Cuándo se notificará este cierre a la OMC ? 
d. ¿De qué manera es este cierre compatible con el párrafo 2 del artículo 4 del 
Acuerdo sobre la  Agricultura, que dispone que "ningún Miembro mantendrá, 
adoptará ni restablecerá medidas del tipo de las que se ha prescrito se 
conviertan en derechos de aduana propiamente dichos" ? G/AG/W/157  
- 23 - 
  Respuesta de la India  
 
La India reitera que , como se indicó  en las reunio nes anteriores del Comité de Agricultura , la 
cuestión va más allá  del mandato del Comité de Agricultura y no entra en el ámbito del Acuerdo 
sobre la Agricultura . La información necesaria sobre  esta cuestión  se proporcionará  al organismo 
competente de la OM C. Además, l a India mantiene el compromiso de participar en las 
conversaciones bilaterales con Nueva Zelandia  para debatir la cuestión . 
 
Observaciones complementarias : Nueva Zelandia  reiteró su opinión de que esta cuestión formaba 
parte de l mandato del Com ité de Agricultura . Nueva Zelandia  señaló que , según  Global Trade 
Atlas, las exportaciones de manzanas de Nueva Zelandia  a la India ha bían disminuido  en 
4 millones de  dólares neozelandeses desde que los puertos  se cerraron por primera vez  en 
septiembre de 2015. N ueva Zelandia  expresó su satisfacción por  las recientes conversaciones 
bilaterales con la India  y dijo que esperaba con interés  mantener más debates . La Unión Europea  
manifestó su continua preocupación por esta cuestión . El Canadá  señaló que esta cu estión había 
sido planteada varias veces en el Comité de Agricultura  y en otros Comités diferentes , como  el 
Comité del Comercio de Mercancías , y se sintió alentado por  las conversaciones bilaterales  entre 
Nueva Zelandia  y la India. El Canadá  expres ó su int erés sistémico en velar por  que todos los 
Miembros cumpl iesen sus obligaciones en el marco de la OMC . Ucrania  reiteró  que básicamente 
trataba de comprender las razones por las q ue la India había cerrado  los puertos y pidió que se 
aclarara plenamente  esta c uestión . 
1.14  Programas de asistencia a la exportación de la India  
1.14.1   Pregunta de los Estados  Unidos  de América  (AG-IMS ID 81013)  
Los Estados Unidos formularon varias preguntas detalladas en septiembre de 2015  
(AG-IMS ID 78007) y en marzo de 2016  (AG-IMS ID 79002)  en relación con los 
programas de ayuda a la exportación de la India, y recibieron de este país una respuesta 
general . Aunque los Estados Unidos tienen entendido que el programa Vishesh Krishi 
Gram Upaj Yojana (VKGUY o "Programa aplicable a productos agríc olas especiales") se 
interrumpió el 31 de marzo de 2015 , vuelven a plantear algunas de las preguntas ya 
formuladas y señalan su interés en recibir información referida a datos históricos . 
 
Además, los Estados Unidos desean recibir más información sobre el nuevo programa, a 
saber, el Programa de Exportaciones de Mercancías de la India . Durante la reunión del 
Comité de Agricultura de junio de 2016 , la India confirmó que el programa VKGUY se 
había suspendido de forma permanente y que había habido un descuento : 
1.441,49  rupias para 2015/2016 y 3.291 rupias para 2013/2014 . La India también 
indicó que su notificación de subvenciones a la exportación sería plenamente compatible 
con el Acuerdo sobre la Agricultura, y que estaba recopilando datos por sectores y por 
productos, pero que su cotejo llevaría algún tiempo . 
 
a. Los Estados Unidos dan las gracias a la India por las respuestas anteriores 
sobre el programa VKGUY, que confirman que este programa está suspendido 
de forma permanente . Durante la última reunión del Comité de Agricultura, la 
India indicó que su notificación de subvenciones a la exportación sería 
plenamente compatible con el Acuerdo sobre la Agricultura . Los Estados Unidos 
desean obtener información actualizada sobre la situación de la notificación de 
subvenciones a la exportación de la India.  
b. Además, ¿notificará la India las ventajas otorgadas en el marco del Programa 
de Exportaciones de Mercancías de la India en sus notificaciones relativas a las 
subvenciones a la exportación?  
Respuesta de la India  
 
Como se indicó en reuniones anteriores, el programa  VKGUY está suspendido . El Programa de 
Exportaciones de Mercancías de la India es un programa que está en vigor desde el 1º de abril 
de 2015 y la lista de sectores abarcados figura en el apéndice 3 b de la política de comercio 
exterior . La India también señala que  todas las notificaciones de la India están en conformidad con 
el Acuerdo sobre la Agricultura y con todas las directrices pertinentes que dicta el Comité de G/AG/W/157  
- 24 - 
  Agricultura oportunamente . La India está ultimando  sus notificaciones de subvenciones a la 
exportación y las presentará de conformidad con las normas pertinentes . La India se toma en serio 
sus obligaciones en el marco de la OMC y no prevé ninguna situación probable en la que 
incumpliría sus c ompromisos . 
 
Observaciones complementarias : El Canadá  celebró  la suspensión  del Programa de Exportaciones 
de Mercancías de la India y las próximas notificaciones  en forma de cuadro ES  de la India . 
1.15  Aranceles de Moldova para las aves de corral  
1.15.1   Pregunta de lo s Estados  Unidos  de América  (AG-IMS ID 81014)  
A los Estados Unidos les preocupa la legislación nacional de Moldova que establece tipos 
arancelarios (establecidos inicialmente en la Ley Nº 1380 -XIII, sobre el Arancel de 
Aduanas, del 20 de noviembre de 1997 ). En concreto, para muchas líneas arancelarias 
con aranceles mixtos, la legislación nacional no incluye la formulación "... pero no 
superior al x  %" que aparece en la lista de aranceles consolidados de Moldova en el 
marco de la OMC, lo que elimina de hecho  todo tope respecto de los tipos arancelarios 
aplicados . En consecuencia, algunos de los derechos de importación aplicados por 
Moldova a las aves de corral son o pueden ser más elevados que los tipos consolidados 
en el marco de la OMC . Durante la reunión d e junio de 2016  del Comité de Agricultura, 
Moldova respondió que "era consciente del problema y de las incoherencias en el 
proceso de adhesión . La legislación nacional no prevé ningún arancel máximo en esa 
línea y aún no ha sido modificada . El Gobierno de Moldova propondrá modificar la 
legislación, que debería ser aprobada para fines del año en curso" . 
 
a. Los Estados Unidos tienen entendido que Moldova estaba preparando una 
modificación de su legislación fiscal que eliminaría este problema . Sin embargo, 
habida cuenta de que las partes pertinentes de la ley no se incluyeron en el 
proyecto de ley presentado al Parlamento, la corrección no se ha hecho 
efectiva . 
b. ¿Podría Moldova proporcionar información actualizada sobre los esfuerzos que 
está realizando para  modificar sus consolidaciones arancelarias para las aves 
de corral ? 
Respuesta de  la República de Moldova  
 
Moldova da las gracias a  los Estados Unidos  por el interés mostrado en su  legislación nacional 
relativa a  la línea  020714 correspondiente  a las aves de corral y los tipos arancelarios consolidados 
aplicados  por la República de Moldova.  
 
El Gobierno de  Moldova conoce el problema que plantea n los compromisos de la República de 
Moldova en el marco de la OMC . En junio de 2016, el Ministerio de Economía env ió al Ministerio de  
Hacienda  una propuesta  relativa a  la modificación de  la Ley Nº  172 de 25 de julio de  2014 y a la 
aprobación  de la nomenclatura combinada  de mercancía s. Moldova desea asegurar  a los Miembros 
que la línea  020714 relativa a las aves de cor ral mencionada anteriormente ya estaba incluida  en 
esta propuesta . Siguiendo el procedimiento gubernamental  interno  de Moldova , el Ministerio de  
Hacienda  examinará la propuesta y seguidamente  presentará un proyecto de  decisión al Gobierno 
para su aprobació n. Posteriormente l as modificaciones propuestas se remitirán al Parlamento para 
su votación . 
 
En este momento,  las autoridades nacionales de Moldova han iniciado el proceso de preparación 
de un marco presupuestario a medio plazo para el período 2017 -2019 y, por lo tanto, Moldova 
espera que la aprobación definitiva de estas modificaciones tenga lugar a finales de 2016 o 
principios  de 2017. M oldova informará  a los Miembros  a su debido tiempo  sobre los resultados a 
este respecto . 
 
Moldova espera que  la aprobac ión definitiva  de estas modificaciones tenga lugar a finales de 2016 
o principio s de 2017, en el contexto de la  política fiscal y presupuestaria  para el año venidero . 
 G/AG/W/157  
- 25 - 
  Observaciones complementarias : Los Estados Unidos  dijeron que deseaban  seguir la evoluci ón de  
esta cuestión . La Unión Europea  y Ucrania  expresaron su preocupación y  se mostraron  alentados 
por los progresos logrados hasta la fecha en relación con este asunto . Ucrania  señaló la 
importancia de que los Miembros cumpl ieran sus compromisos de acces o a los mercados . 
1.16  Aumento por el Pakistán de los derechos de importación sobre la leche en polvo y 
el lactosuero en polvo  
1.16.1   Pregunta de la Unión  Europea  (AG-IMS ID 81030)  
La Unión Europea observa que el 1º de julio de 2016  el Pakistán aumentó los derechos 
que aplica efectivamente : del 20 % al 45 % para la leche en polvo y del 20 % al 25 % para 
el lactosuero . ¿Puede el Pakistán explicar los motivos de estos aumentos ? 
 
Respuesta de l Pakistán  
 
El Pakistán  agradece  el interés de la Unión Europea  en las modificaciones  arancelarias  relacionad as 
con los productos lácteos del Pakistán . Estas modificacione s específic as del arancel son conformes 
a las consolidaciones arancelarias del Pakistán en el marco de la OMC . El Pakistán  es un  
importador neto de productos lácteos  y la demanda de estos productores seguirá aumentando . Las 
importaci ones de leche en polv o crecier on de 89 millones de dólares EE.UU. en 2011 a 
167 millones  en 2015 , y las  exportaciones fueron inferiores a  1 millón, mientras que las 
importaciones de suero en po lvo muestran una tendencia consta nte. El Pakistán  es también un 
destino atractivo para la inversión extranjera directa en el sector lácteo  debido a su régimen  
liberal . La ganadería y la industria láctea  son de  subsistencia  y las mujeres representan entre e l 
70% y el 80% de la mano de obra en el sector ganadero . Esta medida se adoptó para a tende r las 
preocupaciones relacionadas con los medios de subsistencia . 
 
1.17  Subvención del Pakistán a las exportaciones de azúcar  
1.17.1   Pregunta de la Unión  Europea  (AG-IMS ID 81028 ) 
El Pakistán ha introducido una subvención a la exportación de azúcar - Circular Nº 9 del 
Departamento de Política Cambiaria de 2016  (Banco Central del Pakistán), en virtud de 
la cual el Estado garantiza una subvención de 13 rupias pakistaníes/kg (=112€/t ) en 
caso de que el precio de venta del azúcar sea de al menos 450 dólares EE.UU./t y el 
productor de caña de azúcar haya cobrado un precio mínimo de 180 rupias 
pakistaníes/40 kg . 
 
a. ¿Cómo explica el Pakistán esta evolución de sus políticas a la luz del 
compromiso contraído en la Conferencia Ministerial de Bali de obrar con la 
mayor moderación por lo que respecta al recurso a todas las formas de 
subvenciones a la exportación?  
b. ¿Cuándo tiene previsto el Pakistán notificar esta medida a la OMC ? 
c. ¿Qué opi na el Pakistán sobre la conformidad de esta medida con el párrafo 4 
del artículo 9 del Acuerdo sobre la Agricultura ? 
Respuesta de l Pakistá n 
 
El Pakistán  agradece la pregunta de la  Unión Europea  y aprovecha esta oportunidad para 
comunicar que  el programa mencionad o en la pregunta ya no está operativo . Expiró el  31 de 
marzo de  2016. Se trataba de  una medida  excepcional  destinada a hacer frente a las deficiencias  
del mercado  y a la falta de infraestructura s. Los costos de  comercialización y de transporte eran 
reembolsados  a los exportadores que  compraban a  los agricultores pobres . Esta medida será 
notificada una vez recibidas  todas las  reclamacione s y la fecha límite para la  presentación de  
reclamacione s es el 31 de octubre de  2016. El Pakistán  apoya plenamente  todas las decision es 
ministeriales de la OMC, incluida la Decisión Ministerial de Bali . 
 G/AG/W/157  
- 26 - 
  Observaciones complementarias : Australia  respaldó  esta pregunta . 
 
1.18  Incremento de los aranceles de Sri Lanka para la leche en polvo  
1.18.1   Pregunta de  Australia (AG -IMS ID 810 63) 
Australia da las gracias a Sri Lanka por su respuesta a las preguntas que Australia hizo, 
en la septuagésima octava reunión del Comité de Agricultura (AG -IMS ID 78022), en 
relación con el incremento de los aranceles de Sri Lanka para la leche en polvo . ¿Puede 
Sri Lanka indicar qué reajustes se han realizado en el tipo que aplica a la leche en polvo 
con respecto al nivel de sus compromisos en el marco de la OMC ? 
 
Respuesta de  Sri Lanka  
 
Sri Lanka desea informar a  Nueva Zelandia  y a Australia de que no se produjo  un aumento del 
derecho apl icado sobre los productos de leche en polvo importados en  Sri Lanka . En realidad , este 
derecho se ha reducido 9 0 rup ias, pese a una pérdida sustancial de ingresos de  7.850 millones de 
rupias para e l Gobierno . Sri Lanka informó  a los Miembros de su posició n con respect o a los 
productos de leche en polvo importados durante su intervención en la reunión del Consejo del 
Comercio de Mercancías  de 14 de julio de 2016. E l tipo consolidado para los productos de leche en 
polvo es d el 20%. E ste es  el tipo consolidado más bajo que figura  en los compromisos  de 
Sri Lanka en comparación con el  tipo consolidado del 50% aplicado a  todos los demás productos 
agrícolas . Como ha indicado  Sri Lanka en repetidas ocasiones , el tipo consolidado de l 20% sobre 
los productos de leche en polvo  de Sri Lanka es el más bajo que se mantiene , en comparación con 
los tipos de muchos  países importadores  de los mismos productos . Sri Lanka mantiene su tipo 
aplicado del 20% ad valorem  o de 135 rupias el kg. 
 
Sri Lanka desea informar al Comité de que esta medida era temporal y se aplicaba teniendo en 
cuenta la situaci ón del mercado mundial y las sensibilidades del mercado interno . El Gobierno de  
Sri Lanka tiene que p restar atención a la rama de producción nacional de leche en polvo , que es 
una rama de producción incipiente . Esta rama de producción sigue siendo un a rama de producción 
artesanal  de uso intensivo de mano de obra , que beneficia  a más de 2,2 millones de personas . Los 
insumos destinados a esta rama de prod ucción , tales como el ganado , eran importados de  
Australia y Nueva Zelandia . Habida cuenta de la necesidad de mejorar la viabilidad comercial de 
esta rama de producción,  garantizar  su sostenibilidad es un enorme reto para e l Gobierno . Al 
mismo tiempo, los consumidores consideran  que los productos de leche en polvo importados son 
esenciales . Por lo tanto, el Gobierno tiene que  encontrar el equilibrio entre  los precios de los 
productos de leche en el mercado interno  y las necesidades de los consumidores y de la rama de 
producción nacional . Con e l derecho  flexible de 135 rup ias, que actualmente mantiene  el Gobierno , 
se pretende garantizar ese equilibr io. Teniendo en cuenta la depreciación de la moneda local frente 
al dólar EE.UU. y otras  monedas fuertes , este derecho flexible puede  ser conforme a  los 
compromisos de Sri Lanka  en el marco de la OMC . El actual derecho de importación no ha afectado 
a las importaciones procedentes de ninguno de  los países proveedores mencionados supra . De 
hecho, la cantidad importada  ha aumentado considerable mente durante los últimos años.  
 
Como indicó en declaraciones anteriores , Sri Lanka está evaluando seriamente el mantenimiento  
del arancel consolidado más bajo sobre los productos de leche en polvo y su repercusión en la 
rama de p roducción nacional . Sri Lanka podrá considerar otras opciones en este sentido que sean 
conformes a las disciplinas de la OMC . 
 
1.18.2   Pregunta de  Nueva Zelandia  (AG-IMS ID 81007)  
A Nueva Zelandia le complace que Sri Lanka siga esforzándose para poner los arancele s 
aplicados a los productos lácteos en conformidad con sus consolidaciones en el marco de 
la Organización (20 %). Nueva Zelandia señala que, el 23 de julio, Sri Lanka redujo su 
derecho de importación sobre la leche en polvo en aproximadamente un 25 %, a sabe r, 
de 225 rupias/kg a 135 rupias/kg, lo que Nueva Zelandia entiende que equivale a un 
tipo aplicado de aproximadamente el 38 %. ¿ Puede Sri Lanka indicar al Comité qué le 
queda por hacer para volver a poner sus aranceles aplicados en conformidad con su 
conso lidación ad valorem  en el marco de la OMC, que es del 20 %? 
 G/AG/W/157  
- 27 - 
  Respuesta de  Sri Lanka  
 
Véase la respuesta supra . 
 
Observaciones complementarias : Nueva Zelandia  agradeció  las conversaciones  bilateral es con  
Sri Lanka  y lo invitó a seguir informando  al Comité so bre los progresos realizados para volver a 
poner los aranceles aplicados a los productos lácteos en consonancia con las consolidaciones en el 
marco de la OMC . La Unión Europea  dijo que compartía es a preocupación.  
 
1.19  Restricciones de Tanzanía a las importacio nes de azúcar  
1.19.1   Pregunta de  Tailandia  (AG-IMS ID 81021)  
Con arreglo al diario Daily News de Tanzanía, en febrero de 2016 , el Presidente tanzano 
había ordenado a las autoridades que controlaran la importación de azúcar revocando 
los permisos de importación qu e normalmente se expiden a los comerciantes para 
importar azúcar destinada al consumo interno . No obstante, este régimen no afecta a la 
importación de azúcar procedente de un Estado miembro de la Comunidad del África 
Oriental . También se informó de que el Presidente había ordenado que los permisos de 
importación de azúcar fuesen expedidos por su Oficina y la del Primer Ministro . 
 
Desde mayo de 2016 , Tailandia ha pedido al delegado de Tanzanía aclaraciones a este 
respecto en varias ocasiones, incluso en la r eunión informal del Comité de Licencias de 
Importación el 2 de junio de 2016. N o obstante, no se ha recibido ninguna respuesta de 
Tanzanía . Si bien Tailandia reconoce plenamente los problemas de Tanzanía, considera 
que tal vez se puedan estudiar otras medi das alternativas, que tengan menos efectos de 
distorsión del comercio . En este sentido, Tailandia desea pedir a Tanzanía que confirme 
la validez de las noticias y, en el caso de que se confirme la existencia de las medidas, 
insta a Tanzanía a que examine e xhaustivamente en qué medida son esas medidas 
compatibles con los Acuerdos de la OMC . 
 
Respuesta de  Tanzanía  
 
Tanzanía  se comprometió a proporcionar una respuesta más adelante . 
 
1.20  Subvenciones de Turquía para incentivar el uso de productos lácteos nacionales  
1.20.1   Pregunta de  Nueva Zelandia  (AG-IMS ID 81065)  
Nueva Zelandia desea expresar su preocupación acerca del reglamento del Ministerio de 
Alimentación, Agricultura y Ganadería, tal como se expone en el comunicado sobre los 
fundamentos de la ayuda y la práctica e n materia de utilización de leche cruda . 
 
Parece que el reglamento crea una subvención para el uso de leche en polvo y/o leche 
cruda de origen nacional como materia prima en los productos de exportación 
elaborados, lo que a su vez hace pensar que Turquía i ncentiva el uso de mercancías 
nacionales frente al de las mercancías importadas . 
 
¿Puede Turquía indicar al Comité cómo es esta subvención compatible con sus 
obligaciones en el marco de la OMC, con inclusión del párrafo 1 b) del artículo 3 del 
Acuerdo SMC ? Si la subvención no es compatible con las normas de la OMC, ¿qué 
medidas está tomando Turquía para rectificar la situación?  
 
Respuesta de  Turquía  
 
Turquía  se comprometió a proporcionar una respuesta más adelante.  
 G/AG/W/157  
- 28 - 
  1.21  Políticas de ayuda interna de Turquía  
1.21.1   Pregunta del Canadá  (AG-IMS ID 81064)  
El Canadá señala que, según ciertas informaciones, el Ministerio de Alimentación, 
Agricultura y Ganadería anunció niveles más altos de ayuda interna con el objetivo de 
aumentar la producción en determinados sectores . Cabe mencionar que está previsto 
otorgar subvenciones por valor de 3.200 millones de liras turcas (1.100 millones de 
dólares EE.UU.) a los productores pecuarios en 2016 a fin de aumentar la población 
ganadera y, en consecuencia, aumentar la producción de carne . 
 
a. ¿Podría Turquía proporcionar información sobre la manera en que se aplicará 
esta donación a los productores ganaderos ? 
i. ¿Será utilizada por el productor para comprar ganado ? 
ii. Para los productores que ya poseen una cabaña de ganado bovino, ¿cuál es 
el importe del pago por cabeza de ganado ? 
iii. ¿Qué otras subvenciones están disponibles para estos productores ? Por 
ejemplo, ¿reunirían estos productores las condiciones necesarias para 
beneficiarse de subvenciones a los piensos?  
iv. ¿Cuál es el aumento previsto del n úmero de bovinos como resultado de esta 
donación ? 
v. ¿Cuál es el aumento previsto de la producción de carne ? 
b. ¿Cuáles son los objetivos de política interna a más largo plazo de Turquía 
relacionados  con el aumento de la producción de carne y la autosuficienc ia? 
En 2015, el Ministerio de Alimentación, Agricultura y Ganadería aumentó la 
prima para las leguminosas introducida en 2009 de 100 a 200 liras turcas por 
tonelada en 2015 . Habida cuenta de que esta prima está directamente 
relacionada con la producción, n o es sorprendente que las plantaciones de 
lentejas aumentaran en 2016 . 
c. ¿Cuál es el aumento previsto de la producción para la campaña agrícola 2016 ? 
d. ¿Qué otras subvenciones/donaciones están disponibles para estos productores 
y contribuirían a la produ cción de lentejas ? Por ejemplo, ¿podrían los 
productores recibir subvenciones a los abonos o a los combustibles ? En caso 
afirmativo, ¿cuáles son las cuantías de estas subvenciones a los insumos ? 
e. ¿Cuáles son los objetivos a largo plazo de Turquía para la  producción de 
leguminosas y la autosuficiencia ? 
Respuesta de  Turquía  
 
Turquía  se comprometió a proporcionar una respuesta más adelante.  
 
1.22  Ley de Seguridad Alimentaria Mundial de los Estados Unidos  
1.22.1   Pregunta de la India  (AG-IMS ID 81067)  
Los Estados Unidos r ecientemente promulgaron la Ley de Seguridad Alimentaria 
Mundial, que autoriza acciones estratégicas para otorgar "asistencia exterior a los 
países en desarrollo para reducir la pobreza y el hambre en el mundo, lograr la 
seguridad alimentaria y nutricional , promover un crecimiento económico inclusivo, 
sostenible e impulsado por el sector agrícola, mejorar los resultados nutricionales, 
especialmente para las mujeres y los niños, aumentar la capacidad de reacción de las G/AG/W/157  
- 29 - 
  poblaciones vulnerables, y para otros f ines" .8 A la India le interesa saber qué cambios 
introducirá la nueva ley en cuanto al destino, la cantidad y el tipo de productos básicos 
que los Estados Unidos exportan como ayuda alimentaria y exportaciones 
subvencionadas . 
 
Respuesta de  los Estados Unid os de América  
 
La Ley de Seguridad Alimentaria Mundial no alterará los programas de asistencia alimentaria del 
Departamento de Agricultura de los Estados Unidos . El Departamento de Agricultura seguirá  
armonizando sus programas con la estrategia del Gobiern o de los Estados Unidos en su conjunto . 
La ayuda alimentaria otorgada por los Estados Unidos  no se considera una subvención a la 
exportación . 
 
1.23  Nuevo programa de los Estados Unidos para la repartición de los costos del 
desmotado del algodón  
1.23.1   Pregunta de la I ndia (AG-IMS ID 81069)  
Los Estados Unidos han puesto en marcha un programa de asistencia por valor de 
300 millones de dólares EE.UU. para la repartición de los costos del desmotado del 
algodón .9 A fin de calcular la producción que podrá beneficiarse de est e pago, ¿podrían 
los Estados Unidos aclarar los criterios que se aplicarán y cómo afectaría ese pago a la 
subvención interna total?10 
 
Respuesta de  los Estados Unidos  de América  
 
El programa para la repartición de los costos del desmotado del algodón  fue an unciado el  6 de 
junio de 2016. E n el marco de  este programa se efectua ba un pago único por concepto de 
repartición de los costos, cuya cuantía se basa ba en la superficie dedicada por cada productor al 
algodón en 2015, multiplicada por el  40% del costo prom edio del desmotado  para cada región 
productora . El programa  se incluirá  en la notificación en forma de cuadro DS.1  de los Estados 
Unidos correspondiente a 2015/ 2016. 
 
Observaciones complementarias : La India seguir á examinando  esta cuestión con interés . El Brasil  
se mostró preocupado por  el nuevo programa y  supervisar á de cerca  su aplicación . 
1.24  Programa de Cobertura de Pérdidas relacionadas con los Precios y Programa de 
Cobertura de Riesgos Agrícolas  de los Estados Unidos  
1.24.1   Pregunta de la India  (AG-IMS ID 81070)  
La India señala que el Programa de Cobertura de Pérdidas relacionadas con los Precios y 
el Programa de Cobertura de Riesgos Agrícolas reducen el riesgo del productor 
relacionado con la variabilidad de precios cuando los precios corrientes del mercado son 
bajos en relación con los precios históricos del mercado y que los programas existen 
desde hace un año . ¿Podrían los Estados Unidos aclarar si estos programas han influido 
en las decisiones relativas a la producción y si puede que la superficie cultivada y  la 
producción sean mayores de lo que habrían sido en su ausencia?  
 
                                                
8 S.1252, disponible en https://www.govtrack.us/congress/bills/114/s1252/text  (consultado por última 
vez el 23 de agosto de  2016).  
9 USDA Nº 0140.16, di sponible en: 
http://www.usda.gov/wps/portal/usda/usdahome?contentid=2016/06/0140.xml&amp;contentidonly=true  
(consultado por última vez el 24 de ag osto de  2016).  
10 Esto es importante teniendo en cuenta que el documento de trabajo Nº 8 sobre el compartimento azul 
(diciembre de  2007) enuncia los criterios básicos para la clasificación en el compartimento azul. Los pagos 
directos realizados en el marco de programas de limitación de la producción no se considerarán subvenciones 
del compartimento azul salvo: "i) si se basan en superficies y rendimientos fijos e invariables; o ii) si se 
realizan con respecto al 85 % o menos de un nivel de producción de base fijo e invariable; o iii) si, en el caso 
de pagos relativos al ganado, se realizan con respecto a un número de cabezas fijo e invariable" (sin comillas 
en el original).  G/AG/W/157  
- 30 - 
  Respuesta de  los Estados Unidos  de América  
 
El Programa de Cobertura de Pérdidas relacionadas con los Precios y el Programa de Cobertura de 
Riesgos Agrícolas  se basan en  los niveles histór icos de producción y no exigen que el productor 
produzca un cultivo particular para percibir un pago . Por ello, el programa está concebido para 
tener  efectos mínimos sobre las decision es relativas a la  producción . 
 
1.25  Incremento por los Estados Unidos de los contingentes arancelarios para el azúcar  
1.25.1   Pregunta de la India  (AG-IMS ID 81068)  
La India indica que, en el ejercicio financiero 2016, el Departamento de Agricultura de 
los Estados Unidos anunció un aumento de la cantidad de la asignación global de azúcar 
y del acceso a la importación de azúcar de caña en bruto .11 ¿Podrían los Estados Unidos 
explicar con más detalle cómo se distribuirá entre los países proveedores el contingente 
arancelario aumentado para las importaciones de azúcar, así como la estructura de  la 
aplicación ? 
Respuesta de  los Estados Unidos  de América  
 
Véase el documento "Fiscal Year 2016 Allocation of Additional Tariff -Rate Quota Volume for Raw 
Cane Sugar"  (Asignación del volumen del contingente arancelario aplicable a l azúcar de caña en 
bruto para el ejercicio fiscal 2016) , 81 FR 33728 ( 27 de mayo de 2016), disponible en : 
https://www.gpo.gov/fdsys/pkg/FR -2016-05-27/pdf/2016 -12496.pdf . 
 
1.26  Compras por los Estados Unidos d e existencias de queso  
1.26.1   Pregunta de  Australia (AG -IMS ID 81066)  
Australia entiende que el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos tiene 
previsto comprar existencias de queso en los Estados Unidos . ¿Podrían los Estados 
Unidos responder a las siguie ntes preguntas : 
 
a. ¿Cuánto queso tiene previsto comprar el Departamento de Agricultura de los 
Estados Unidos ? 
b. ¿Cómo determinará el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos el 
precio que pagará por el queso que compre ? 
c. ¿Hay un límite en volu men para el queso que comprará el Departamento de 
Agricultura de los Estados Unidos ? 
d. ¿Tiene el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos intención de 
comprar algún otro producto lácteo ? 
Respuesta de  los Estados Unidos  de América  
 
a. Sobre la base d e los recientes precios del mercado , el Departamento de Agricultura de 
los Estados Unidos tiene previsto  comprar aproximadamente 11 millones de libras de 
queso . 
b. El Servicio de Comercialización de Productos Agropecuarios del Departamento de 
Agricultura de l os Estados Unidos publica una convocatoria de  licitación , invit ando a los 
vendedores autorizados a  presentar  ofertas para respond er a la demanda . Las ofertas 
recibidas antes de la fecha límite  se evalúan en función  de los precios de oferta  y otros 
factores  (con inclusi ón de los resultados anteriores ), y se adjudica n uno o más  contrato s 
a fin de  lograr  la máxima  rentabilidad para  el Gobierno . 
                                                
11 USDA Nº 0119.16, disponible en http://www.fas.usda.gov/newsroom/usda -increases -fy-2016-us-
sugar -overall -allotment -quantity -and-raw-cane-sugar -import -access  (consultado por última vez el 23 de 
agosto de  2016).  G/AG/W/157  
- 31 - 
  c. Sí, las licitaciones se convocarán  para determinadas cantidades sobre la base de  los 
precios  de licitación  que se pre vén. 
d. No está previsto  realizar compras de productos lácteos  adicionales de conformidad con el 
artículo 32  c). 
Observaciones complementarias : Australia y el Canadá  se mostraron interesados en seguir  la 
aplicación del programa . La Unión Europea  también manif estó su interés, especialmente en 
relación con el anuncio de los Estados Unidos de que uno de los objetivos del programa era 
aumentar los precios del queso  en el mercado estadounidense . 
1.27  Aumento por Viet Nam de los impuestos sobre el consumo de vino y bebid as 
espirituosas  
1.27.1   Pregunta de la Unión  Europea  (AG-IMS ID 81032)  
Recientemente Viet Nam ha aumentado sus impuestos sobre el consumo de vino y 
bebidas espirituosas : del 10 % al 35 % en el caso del vino y del 15 % al 65 % en el caso 
de las bebidas espirituosas . ¿Puede Viet Nam explicar las razones de este aumento de 
los impuestos sobre el consumo y proporcionar una justificación del nuevo método ? 
 
Además, la Unión Europea desea subrayar la necesidad de transparencia y de consultas 
previas de todas las partes intere sadas . Invita a Viet Nam a que examine su reforma 
después de un período de consultas previas con todas las partes interesadas . 
 
Respuesta de  Viet Nam  
 
Recientemente Viet Nam ha aumentado el  impuesto especial de consumo  (que fue a doptado por el 
Parlamento  el 26 de noviembre de 2014 y entró  en vigor el 1º de enero de 2016) sobre algunos 
producto s como la cerveza, el  vino y las bebidas espirituosas . No se fomenta el consumo interno 
de es os producto s debido a los efectos adversos del consumo de cerveza y de bebidas espirituosas 
en la salud de las personas y en la seguridad social . El aumento de l impuesto especial de consumo 
es conforme a  la política y estrategia de Viet Nam en materia de fiscalidad . 
 
El Gobierno de  Viet Nam ( concretamente el Ministerio de  Hacien da) ha explicado detalladamente  la 
justificación de los nuevos impuestos especiales de consumo  y la metodología utilizada para 
determinarlos . El Decre to del Gobierno Nº 108/2015/ND - CP d e 28 de octubre de 2015 
proporciona directrices detalladas para la ap licación de algunos artículos de la Ley del Impuesto 
Especial de Consumo . 
 
Durante la redacción y  publicación  del impuesto especial de consumo modificado , Viet Nam celebró 
consultas  con una amplia gama de partes interesadas, con inclusió n de productores na cionales e 
importadores, así como  asociaciones nacionales y extranjeras de la cerveza  y de bebidas 
espirituosas y bebidas alcohólicas . 
 
Será necesario examinar  la reforma en los próximo s años. Viet Nam agradecerá todas las 
propuestas nuevas que se hagan y alienta  a los Miembros a ponerse en contacto con el  Minist erio 
de Hacienda  de Viet Nam para obtener  más información . 
 
Observaciones complementarias : La Unión Europea  y Nueva Zelandia  mostraron  interés en este 
asunto . 
 
1.28  Existencias públicas y exportaciones d e maíz de Zambia  
1.28.1   Pregunta de la Unión  Europea  (AG-IMS ID 81033)  
Según informaciones de la UE, el Organismo de Reservas Alimentarias se encarga de 
garantizar existencias de seguridad alimentaria de 500.000 toneladas (= 3 meses de 
consumo de alimentos ). Durante la campaña de comercialización 2014/2015, el 
Organismo de Reservas Alimentarias parece haber realizado compras por valor G/AG/W/157  
- 32 - 
  de 1,2 millones de toneladas, de los cuales una parte parece haber sido exportada a 
precios inferiores al precio de compra.  
 
¿Podrí a Zambia indicar los precios a los que se compró el maíz durante la campaña de 
comercialización 2014/2015 y el precio de venta medio en el mercado interno, así como 
las cantidades vendidas en los mercados de exportación procedentes de las reservas del 
Orga nismo de Reservas Alimentarias ? 
 
Respuesta de  Zambia  
 
Zambia se comprometió a proporcionar una respuesta más adelante.  
 
1.29  Programas ambientales de China  
1.29.1   Pregunta de  Australia (AG -IMS ID 81050)  
Dado que China no ha respondido por escrito, Australia vuelve a f ormular su pregunta 
AG-IMS ID 79056 : ¿Puede China informar a los Miembros sobre los tipos de programas 
que reciben financiación en el marco de programas ambientales (en la categoría "Otros 
servicios generales") e indicar quiénes son los beneficiarios ? ¿Cómo se reparten los 
programas ambientales entre las distintas zonas geográficas ? 
 
Respuesta de  China  
 
Como explicó China  en reuniones anteriores , expert os del país  han identificado algunos program as 
que no fueron correctamente  clasificados  en la notificación  pertinente . Estos problemas  se 
abordará n cuando los expertos hayan concluido  su estudio . En cuanto a los beneficiarios  de estos 
pagos , véase  la respuesta de China a la pregunta  AG-IMS ID 79012.  
 
1.30  Programas de asistencia regional de China  
1.30.1   Pregunta de  Austra lia (AG -IMS ID 81053)  
Dado que China no ha respondido por escrito, Australia vuelve a formular su pregunta 
AG-IMS ID 79057 : Según la información proporcionada por China, entre 2009 y 2010 los 
gastos en el marco de los programas de asistencia regional (en l a categoría "Otros 
servicios generales") aumentaron aproximadamente el 15 %. E sto refleja la tendencia 
observada en notificaciones anteriores, en las que se pudo constatar un aumento 
importante de los gastos en el marco de estos programas (los gastos duplic an con 
creces los niveles de 2005 ). 
a. ¿Puede China explicar qué requisitos hay que cumplir para recibir pagos en el 
marco de estos programas ? 
b. ¿Para qué tipos de actividades se recibe financiación y puede China explicar 
cómo estas actividades están en c onformidad con el Anexo 2 del Acuerdo sobre 
la Agricultura ? 
Respuesta de  China  
 
Los e xpertos chinos  siguen estudiando esta cuestión . China presentará su respuesta cuando  estos 
expertos hayan concluido  su estudio . 
 
1.31  Notificación de Malasia del cuadro ES.2  
1.31.1   Pregunta de la Unión  Europea  (AG-IMS ID 81027)  
La Unión Europea desea reiterar su pregunta, a la que no se proporcionó una respuesta 
ni oralmente durante la octogésima reunión de junio de 2016  ni por escrito en el 
documento G/AG/W/154 . 
 G/AG/W/157  
- 33 - 
  Según el documento G/ AG/W/123, Malasia es un exportador importante de la categoría 
de productos "huevos" . ¿Podría Malasia explicar por qué su notificación en forma de 
cuadro ES.2 no contiene datos sobre las exportaciones totales de huevos ? 
 
Respuesta de  Malasia  
 
Malasia está t rabajando para mejorar su notificación e incluir en el futuro los datos relativos a los 
huevos . 
 
1.32  Exportaciones de arroz de Tailandia procedente de existencias públicas  
1.32.1   Pregunta de la Unión  Europea  (AG-IMS ID 81031)  
La Unión Europea desea reiterar su pregun ta AG -IMS ID 80045, a la que no se 
proporcionó una respuesta ni oralmente durante la octogésima reunión de junio de 2016  
ni por escrito en el documento G/AG/W/154 . 
 
Según la FAO y la información publicada en la prensa, se prevé que en 2016 Tailandia 
export e 9,9 millones de toneladas de arroz, una cantidad ligeramente superior a la que 
exportó en 2015 . No obstante, debido a la disminución que registró la producción 
en 2015, una proporción mayor de las exportaciones procederá de las existencias 
públicas . 
 
a. ¿Puede Tailandia indicar la cantidad total de exportaciones de arroz procedente 
de las existencias públicas en 2015 y su precio medio de venta ? 
b. ¿Puede Tailandia indicar las cantidades procedentes de las existencias públicas 
que prevé vender en 2016 en l os mercados de exportación ? 
Respuesta de  Tailandia  
 
Entre 2015 y el 31 de mayo de 2016, Tailandia liberó, mediante un proceso de licitación, 
existencias de arroz en favor de los comerciantes nacionales para consumo, comercialización o uso 
industrial . Los comerciantes pueden mejorar la calidad del arroz para venderlo en el mercado 
nacional o para exportarlo . En cuanto al arroz destinado al consumo, si los comerciantes desean 
exportarlo, su calidad debe ajustarse a lo dispuesto en la Norma Tailandesa para el Arroz 
establecida por el Ministerio de Comercio . 
 
Tailandia  otorga gran importancia a la gestión de las existencias públicas de arroz . Cada vez que 
se liberen existencias de arroz se procederá de forma escrupulosa para garantizar que todas las 
partes inter esadas se beneficien por igual . Se tienen en cuenta diversos factores, como la 
oportunidad de la puesta en circulación, la calidad del arroz, el gasto público y la situación del 
mercado . 
 
Observaciones complementarias : El Pakistán , el Senegal  y los Estados  Unidos  expresaron interés 
en este tema . El Canadá  indicó que deseaba  examin ar la información relativa a las exportaciones 
procedentes de las existencias públicas . 
 
1.33  Destino de las ventas de harina de trigo de Turquía  
1.33.1   Pregunta de los Estados  Unidos  de Améri ca (AG-IMS ID 81015)  
Los Estados Unidos agradecen a Turquía que haya respondido a su pregunta 
AG-IMS ID 78008 . Los Estados Unidos vuelven a plantear las preguntas siguientes : 
 
a. ¿Podría Turquía aclarar si algún miembro del consejo de administración de la 
Junta de Cereales de Turquía (TMO) es nombrado o contratado por el Gobierno 
de Turquía ? 
b. Los registros  públicos indican las ventas anuales de trigo realizadas por la TMO 
a los titulares del certificado de tráfico de perfeccionamiento activo en los G/AG/W/157  
- 34 - 
  último s años . En el pasado, Turquía ha citado las decisiones en materia de 
derechos compensatorios adoptadas por el Departamento de Comercio de los 
Estados Unidos con respecto a las pastas alimenticias y las tuberías de acero . 
Estas decisiones no proporcionan la  información solicitada . Los Estados Unidos 
agradecen a Turquía que confirme que la TMO vende trigo turco a los molineros 
de trigo nacionales . ¿Podría Turquía también confirmar si estos mismos 
molineros de trigo nacionales exportan ? ¿Podría Turquía indicar  los precios de 
compra y venta de trigo para estas transacciones en los tres últimos años?  
c. Los Estados Unidos agradecen la respuesta de Turquía en relación con la harina 
exportada y el trigo importado que figura en el cuadro (anexo 2 del documento 
G/AG/ W/106 ; AG-IMS ID 73042 ). ¿Se importan y exportan a través del 
régimen de perfeccionamiento activo todas las cantidades enumeradas ? En 
caso negativo, sírvanse dar más detalles sobre este cuadro, indicando qué 
porcentaje de las importaciones y exportaciones se realizó a través del régimen 
de perfeccionamiento activo . Turquía respondió que "la inmensa mayoría de las 
importaciones turcas de trigo y exportaciones de harina de trigo se realizaron 
en el marco del régimen de perfeccionamiento activo" . Sírvanse indi car con 
precisión qué porcentaje de las importaciones y exportaciones se realizó a 
través del régimen de perfeccionamiento activo . 
d. En la pregunta AG -IMS ID 73042, los Estados Unidos solicitaron datos relativos 
a la cantidad y la calidad de las importaci ones de trigo y las exportaciones de 
harina en el marco del régimen de perfeccionamiento activo de Turquía . Como 
respuesta , Turquía solo proporcionó datos relativos al volumen de esas 
importaciones y exportaciones, y no disponía de datos sobre la calidad q ue 
pudiese proporcionar . Sírvanse facilitar toda la información que pueda 
proporcionar Turquía sobre la calidad del trigo importado y de la harina 
exportada en los tres últimos años, aunque no dispongan de datos concretos . 
e. Los Estados Unidos desean tamb ién señalar que Turquía no ha notificado su 
ayuda interna o sus subvenciones a la exportación des de 2002. E sas 
notificaciones ayudarían a aclarar muchas de las preguntas de los Estados 
Unidos y podrían reducir idas y venidas innecesarias . 
Respuesta de  Turquía 
 
Turquía  ya respondió  a esta pregunta  en su reunión  de examen de las políticas comerciales 
celebrada  en marzo y  en la última reunión del Comité de Agricultura . Turquía  se remite a  esas 
respuestas . 
 
Observaciones complementarias : Como importante  product or y exportador de trigo , Ucrania  
señala su interés sistémico en  comprender la política de Turquía  en esta esfera . La Unión Europea  
y los Estados Unidos  pidieron a Turquía  aclaraciones adicionales sobre  esta pregunta . 
1.34  Programas de los Estados Unidos relati vos a las habas de soja  
1.34.1   Pregunta del Brasil  (AG-IMS ID 81098)  
a. En su respuesta de mayo de 2016 , los Estados Unidos  inform aron  de que  en ese 
momento  la información solicitada por el  Brasil  no estaba disponible . Si los 
datos para el ejercicio fiscal 2015  están ahora  disponibles , ¿podrían  los Estados 
Unidos  indicar la cuantía total de los desembolsos , en el ejercicio fiscal 2015, 
para los productores de habas de soja en el marco de cada uno de los 
siguientes programas y/u opciones complementarias : p réstamos de 
comercialización (ML), seguro de las cosechas (CIP), cobertura de riesgos 
agrícolas (ARC), cobertura de pérdidas relacionadas con los precios (PLC) y 
Opción de Cobertura Complementaria (SCO) ? Si aún no se dispone de datos 
completos para el ejercicio fis cal 2015, el Brasil agradecería recibir la 
información más actualizada . G/AG/W/157  
- 35 - 
  b. En su respuesta de mayo de 2016 , los Estados Unidos  informaron de que en ese 
momento la información solicitada por el Brasil no estaba disponible . Si los 
datos para el ejercicio fis cal 2015 están ahora  disponibles , ¿podrían los Estados 
Unidos  indicar la cuantía total de las subvenciones de las primas de los 
productores de habas de soja otorgadas , en el ejercicio fiscal 2015, en el marco 
de cada uno de los siguientes programas u opcio nes complementarias : CIP, 
ARC, PLC y SCO ? Si aún no se dispone de datos completos para el ejercicio 
fiscal 2015, el Brasil agradecería recibir la información más actualizada . 
c. En su respuesta de mayo de 2016 , los Estados Unidos informaron de que en ese 
momento  la información solicitada por el Brasil no estaba disponible . Si los 
datos para el ejercicio fiscal 2015 est án ahora  disponibles , ¿podrían los Estados 
Unidos proporcionar información sobre la cobertura , para el ejercicio 
fiscal  2015,  de cada uno de los siguientes programas y/u opciones 
complementarias : CIP, ARC , PLC y SCO, en lo que respecta tanto a los 
productores de habas de soja como a la superficie plantada de habas de soja ? 
Si aún no se dispone de datos completos para el ejercicio fiscal 2015, e l Brasil 
agradecería recibir la información más actualizada . 
d. En respuesta a la pregunta del Brasil sobre los desembolsos previstos para el 
ejercicio fiscal 2016 en el marco de los programas  ML, CIP, AR C, PLC y  SCO y/u 
opciones complementarias , los Estad os Unidos  declar aron que no  facilita n los 
desembolso s estimado s para ninguno  de sus programas . ¿Podrían los  Estados 
Unidos  explicar por qué no lo hacen ? ¿Podrían los  Estados Unidos  proporcionar 
información sobre cuál ha sido la tendencia de estos desembols os durante los 
últimos 10 años ? 
Respuesta de  los Estados Unidos  de América  
 
Los Estados Unidos  de América  se comprometieron a proporcionar una respuesta más adelante.  
 
Observaciones complementarias : El Uruguay manifestó su interés en esta pregunta . 
2  CUESTIO NES PLANTEADAS EN RELACIÓN CON LAS DISTINTAS NOTIFICACIONES  
2.1  IMPORTACIONES EN EL MARCO DE COMPROMISOS SOBRE CONTINGENTES 
ARANCELARIOS Y DE OTRO TIPO (CUADRO MA.2 ) 
2.1.1   Canadá  (G/AG/N/CAN/111, G/AG/N/CAN/112 ) 
AG-IMS ID 81034 : Pregunta de la Unión  Europea  - Utiliz ación de los contingentes 
arancelarios  
Algunos contingentes arancelarios presentan una tasa de utilización impresionante 
(superior al 110 %), por ejemplo, el trigo, la cebada, los huevos para incubación y el 
pollo, o los pollos vivos y la carne de pollo y l a carne elaborada de pollo . ¿Podría el 
Canadá explicar cómo se calculan estas importaciones en el marco de los contingentes 
arancelarios ? 
 
Respuesta del Canadá  
 
El Canadá  notifica regular mente tasas de utilización superiores al  100% para diversos contingen tes 
arancelarios , en particular, para los productos de l trigo, los productos de la cebada,  los huevos 
para incubación y los pollitos y pollos . Global Affairs Canad a administra estos contingentes 
arancelarios y supervisa las tasas de utilización sobre la ba se de la información proporcionada por  
el Organismo de Servicios Fronterizos del Canadá . En el caso de  los huevos para incubación y los 
pollitos , las tasas de utilización han sido superiores al  100% desde 1995 porque el compromiso 
contraído en virtud del T ratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) ha sido superior 
al compromiso en el marco de la OMC . El compromiso  en virtud del TLCAN se calcula sobre la base 
del 21,1% de la producción prevista para el ejercicio en curso . La situación  del continge nte 
arancelario de los pollos  es similar : el compromiso  contraído en virtud del TLCAN , que ascien de 
al 7,5% de la producción del año anterior , históricamente ha sido  superior a l compromiso G/AG/W/157  
- 36 - 
  contraíd o en el marco de la OMC . En el caso de  los productos de l trigo, el contingente arancelario  
es regular mente utilizado  o sobreutilizado y este contingente arancelario se administra por orden 
de recepción de las solicitudes . Las importaciones de productos de l trigo son objeto de una 
estrecha vigilancia : cuando la tas a de utilización de las importaciones  llega casi  al 100%, el 
contingente se cierra . Este método de vigilancia de las importaciones de productos del trigo  puede  
entrañar una sobreutilización del contingente arancelario , puesto que es difícil cerrar el 
contingente exactamente al nivel del compromiso adquirido en el marco de la OMC . Esta ligera  
sobreutilización  es preferible a cerrar el contingente demasiado pronto , lo cual puede dar lugar a  
una subutilización . En el caso de  los productos de la cebada, hay una  creciente demanda de maltas 
especiales utilizadas en la producción de cerveza (principalmente fábricas de cerveza pequeñas y 
artesanales ), que contribuye a la sobreutilización . Muchas de las maltas especiales requeridas por 
las fábricas de cerveza no está n ampliamente disponibles en el Canadá y se pueden  expedir, caso 
por caso, permisos adicionales que van más allá del compromiso consignado en la OMC . 
 
2.1.2   Guatemala (G/AG/N/GTM/55)  
AG-IMS ID 81035 : Pregunta de la Unión  Europea  - Cuestiones de transparencia  
Las medidas autónomas adicionales aplicadas al maíz y al arroz dieron lugar a una 
sobreutilización de los contingentes . No se indican otros contingentes arancelarios como 
no activados debido a las mejores condiciones del mercado . 
 
En aras de la transparencia,  ¿podría Guatemala enumerar también en su notificación los 
contingentes arancelarios que no fueron activados debido a las mejores condiciones de 
acceso, e indicar el tipo del derecho aplicado a estos productos ? 
 
Respuesta de  Guatemala  
 
En el marco de la OM C, Guatemala asumió compromisos para 22 contingentes arancelarios . 
Actualmente se encuentran activos únicamente los contingentes de maíz y arroz . En el transcurso 
del tiempo, la utilización de las cuotas OMC se han reducido por diferentes condiciones en el  
mercado nacional . 
 
Una de esas razones es que el arancel NMF generalmente otorga un mejor trato arancelario que el 
establecido en las cuotas de OMC . 
 
Ejemplo de ello es el contingente de trigo (subpartida arancelaria 1001.90 ). En este caso, el 
compromiso asumido por Guatemala ante la OMC consiste en un contingente arancelario del 5 % 
para los demás trigos y de 30 % para el trigo suave . Sin embargo, el arancel NMF es del 0%. Esta 
situación, se aplica a otros contingentes, en los que generalmente el arancel NM F es menor . 
 
Otro ejemplo es el de la carne porcina, con un arancel dentro de cuota del 45 % y el arancel NMF 
es del 15 %. Asimismo , algunos lácteos en donde el arancel dentro de cuota corresponde a 40 y 
45%, mientras el arancel NMF var ía para algunos produc tos es del 0 %, 10% y el arancel más alto 
del 15 %. 
 
En el anexo I figuran los tipos de los aranceles  NMF actuales para los productos sujetos a los 
compromisos contingentarios de Guatemala en el marco de la OMC . 
 
2.1.3   República de Corea  (G/AG/N/KOR/57)  
AG-IMS ID 81036 : Pregunta de la Unión  Europea  - Utilización de los contingentes 
arancelarios  
La Unión Europea toma nota de la mejora del acceso a los mercados para las naranjas y 
los cítricos, que pasó de cero en 2014 al 18 % y al 22 %, respectivamente, en 2015 . No 
obstante, estos tipos siguen siendo considerablemente bajos . 
¿Podría Corea explicar por qué la utilización de los contingentes de estos productos 
sigue siendo muy baja ? ¿Qué medidas se podrían prever para mejorar esta situación ? G/AG/W/157  
- 37 - 
  Respuesta de  la República de Corea  
En cuanto al contingente arancelario de las naranjas, actualmente no hay ninguna diferencia entre 
los tipos arancelarios dentro y fuera de contingente, ya que ambos son  del 50%. Las naranja s 
están también sujetas a  derechos estacionales  en el marco d e varios ALC, incluido el ALC entre 
Corea y la UE. Desde 2015, se importan a  un tipo preferencial que va del 15 al 25%. En el caso de  
los cítricos, el contingente arancelario se administra por orden de recepción de las solicitudes . No 
obstante, la producci ón nacional ha sido mayor que  el consumo local, lo que se ha traducido en 
una escasa  demand a de importaci ones. 
2.1.4   Sudáfrica  (G/AG/N/ZAF/86)  
AG-IMS ID 81099 : Pregunta de  Suiza  - Utilización de los contingentes arancelarios  
Las tasas de utilización de los conti ngentes consolidados de Sudáfrica en el marco de 
la OMC para diversos productos han sido muy baj as durante varios año s. En particular, a 
Suiza  le preocupa  que las tasas  para la  "mantequilla " y el "queso " fuesen nulas en 2014 . 
Además , la tasa de utilización  para la  "mantequilla " ha variado de forma considerable : 
aumentó del 0% en 2011  al 13% en 2012, pero disminuyó de nuevo a l 0% en 2014.  
¿Podría  Sudáfrica  explicar por qué estas tasas  son tan baj as? ¿Qué obstáculos explican  
las bajas tasas de utilización y, en el caso de la  "mantequilla ", estas considerables 
fluctuaciones ? ¿Ha considerado ya Sudáfrica  cambios  en la administración de sus 
contin gentes a fin de aume ntar las tasas ? En caso afirmativo, ¿en qué dirección se están 
realizando  los cambios ? 
Respuesta d e Sudáfrica  
Los permisos para la totalidad de los volúmenes  contingentari os correspondientes a  la mantequilla 
y el queso  se exp iden anualmente a los importadores . No obstante, a menudo los importadores  no 
utilizan estos contingentes . Tanto la mantequilla  (SA 0405.10) como el queso ( SA 0406, diversas 
líneas ) están sujetos a un arancel de importación de  5,00 rand por kilogramo . Si este derecho 
específico  se convierte en  un equivalente  ad valorem , el nivel  del derecho específico es muy 
próximo  o, en la mayoría  de los casos , inferior al  tipo arancelario dentro de contingente . Por este 
motiv o, los importadores importan sus productos  al nivel del arancel  NMF y  no al tipo arancelario 
dentro de contingente . El Gobierno no aplica restricciones a la utilización de los  permisos de 
importación y  se importan cantidades considerabl es de mantequilla y queso  en el país . 
2.1.5   Túnez  (G/AG/N/TUN/48)  
AG-IMS ID 81072 : Pregunta de  Australia - Utilización de los contingentes arancelarios  
¿Podría Túnez explicar la importante subutilizaci ón de los contingentes arancelarios de 
la leche en polvo y la mantequilla (manteca) ? 
Respuesta de  Túnez  
La Misión de  Túnez  aún no ha recibido una respuesta sobre este asunto de  las autoridades 
tunecinas  competentes . No obstante , Túnez  puede proporcionar la siguiente respuesta preliminar : 
Los contingentes arancelarios para los productos sujetos a contingentes arancelarios  de 
importación  se asignan  de conformidad con  el procedimiento de administración de contingentes 
arancelarios  establecido  en el Decreto  Nº 96-1119 de 10 de junio d e 1996, así como el  Decre to 
Nº 2014-4512 de 30 de diciembre de  2014. Con arreglo a estos decretos, el Ministerio de 
Comercio publica un aviso de apertura de contingentes arancelarios  en el que se establece n el 
procedimiento de asign ación de contingentes arancelarios,  las condiciones de admisibilidad de las 
solicitudes y los plazos  para pres entarlas . 
En este caso, con respecto a los productos mencionados por los Miembros que formularon las 
preguntas, las importaciones reales notificad as en el document o G/AG/N/TUN/48 simpl emente  
correspond ían a las solicitudes hechas p or los importadores . G/AG/W/157  
- 38 - 
  En términos generales , las notificaciones tunecinas correspondiente s al período  2005-2014 revelan 
que los contingentes aplicados a varios productos ta les como la carne de ovino, el trigo duro y 
blando, la cebada y los azúcares se utilizaron íntegramente durante la mayor parte  del período de 
notificación . 
El contingente  de terneros  también se ha utilizado casi íntegramente  desde 2009. A simismo,  en 
cuanto  a los quesos, des de 2005 se utiliza la práctica totalidad del contingente, y en 2008 y 2012 
se han importado incluso cantidades superiores . 
AG-IMS ID 81073 : Pregunta del Canadá  - Utilización de los contingentes arancelarios  
Túnez ha notificado tasas de ut ilización de los contingentes arancelarios bajas (o nulas) 
para la carne de bovino y las judías (alubias, frijoles) en los últimos tres años 
(2013 -2015 ). ¿Podría Túnez proporcionar la razón de la subutilización persistente de 
estos contingentes arancelario s? 
Respuesta de  Túnez  
Véase la respuesta supra . 
AG-IMS ID 81037 : Pregunta de la Unión  Europea  - Utilización de los contingentes 
arancelarios  
Algunos contingentes arancelarios han sido constantemente subutilizados durante los 
tres últimos años abarcados por  esta notificación . ¿Podría Túnez proporcionar una 
explicación de las tasas de subutilización para la carne, los productos lácteos y las judías 
(alubias, frijoles)?  
Respuesta de  Túnez  
Véase la respuesta supra . 
AG-IMS ID 81100 : Pregunta de  Suiza  - Utilizaci ón de los contingentes arancelarios  
Las tasas de utilización de los contingentes de Túnez  en el marco de la OMC para los 
productos lácteos son muy  bajas en los años 2013, 2014 y 2015 . La tasa de utilización 
para la "leche en polvo" oscila entre el  40% y el 50%, mientras que para el  "queso " no 
supera  el 20%. L o mismo se aplica a la  "mantequilla ", en cuyo caso la tasa de utilización 
es nul a. 
¿Podría  Túnez  explicar por qué estas tasas  son del 50 % como  máximo  o, en algunos 
casos , mucho más baj as? ¿Qué obstáculo s podrían  justificar  las bajas tasas de 
utilización actuales ? ¿Ha considerado ya Túnez  cambios en la administración de sus 
contingentes a fin de aume ntar las tasas ? En caso afirmativo, ¿en qué dirección se están 
realizando los cambios  
Respuesta de  Túnez  
Véase la respuesta supra . 
2.2  SALVAGUARDIAS ESPECIALES (CUADROS MA.3 A MA.5 ) 
2.2.1   República de Corea  (G/AG/N/KOR/54)  
AG-IMS ID 81075 : Pregunta de  Australia - Cuestiones de transparencia  
Australia señala que la República de Corea presentó su notificación en forma de 
cuadro  MA.3 al Comité de Agricultura el 8 de julio de 2016 , unos 53 días después de la 
aplicación de esta salvaguardia especial el 16 de mayo de 2016. E llo a pesar de la 
obligación de transparencia establecida en el párrafo 7 del artículo 5 del Acuerdo sobr e G/AG/W/157  
- 39 - 
  la Agricultura de avisar "con la mayor antelación posible y, en cualquier caso, dentro de 
los 10 días siguientes a la aplicación de las medidas" . ¿Podría la República de Corea 
explicar este retraso?  
Respuesta de  la República de Corea  
La República de Core a invocó por última vez la salvaguardia especial basada en el volumen  hace 
8 años en 2007 . Ello podría guardar relación  con el retraso en la presentación de la notificación  por 
las autoridades competentes  de Corea . Aparte de las notificaciones a la OMC , la República de 
Corea  ha dado aviso público de  las salvaguardias especiales en el  sitio web del Servicio de 
Aduanas de Corea,  así como en los diarios locales , antes de invocar  la salvaguardia especial 
basada en el volumen . 
Observaciones complementarias : Australia subray ó la importancia de presentar las notificaciones 
oportunamente, en particular  en el caso de  las salvaguardias especiales , dado que  las 
exportaciones de los Miembros podrían verse afectadas . Australia señaló un error en su pregunta , 
que por equi vocación  relacionaba  la notificación en cuestión  con una  medida de salvaguardia 
especial  de 2016 y no de 2015. E n realidad,  la notificación  no se presentó  con un retraso de 
53 días, sino  de un  año y dos meses . Australia alentó a la  República de Corea  a pre sentar las 
notificacio nes de salvaguardias especiales oportunamente  en el futuro . 
2.2.2   Taipei Chino  (G/AG/N/TPKM/137)  
AG-IMS ID 81074 : Pregunta de  Australia - Cuestiones de transparencia  
Australia señala que el Taipei Chino presentó su notificación en forma de cuadro MA.3 al 
Comité de Agricultura el 26 de julio de 2016 , unos 29 días después de la aplicación de 
esta salvaguardia especial el 27 de junio de 2016. E llo a pesar de la obligación de 
transparencia establecida en el párrafo 7 del artículo 5 del Acuerdo s obre la Agricultura 
de avisar "con la mayor antelación posible y, en cualquier caso, dentro de los 10 días 
siguientes a la aplicación de las medidas" . ¿Podría el Taipei Chino explicar este retraso ? 
Respuesta de l Taipei Chino  
Por supuesto, e l Taipei Chino  reconoce la transparencia como una obligación importante de los 
Miembros , y puede asegurar a los Miembros  que las medida s de salvaguardia especial se aplicará n 
y funcionará n con la máxima transparencia . 
En este caso  particular, hay más de un  departamento u organismo público que participa en la 
elaboración  de las notificaciones , por lo que a veces se necesita  más tiempo  para ultimar  esos 
documentos . El Taipei Chino  asegura a los Miembros que procurará  presentar las notificaciones  lo 
antes posible y sin retraso. 
Observaciones complementarias : Australia señaló  la importancia de p resent ar oportunamente las 
notificacione s de salvaguardias especiales . 
2.2.3   República de Corea  (G/AG/N/KOR/55)  
AG-IMS ID 81076 : Pregunta del Canadá  - Cuestiones de transparencia  
Para el año c ivil 2015, la República de Corea aplicó salvaguardias basadas en el volumen 
a cuatro productos cerealeros diferentes que totalizaban aproximadamente 
149.020,4  kilogramos . El Canadá dice que, con arreglo a las orientaciones relativas a las 
prescripciones en  materia de notificación y modelos de las notificaciones adoptadas por 
el Comité y contenidas en el documento G/AG/2, la información sobre las medidas de 
salvaguardia basadas en el volumen incluida en una notificación en forma de cuadro 
MA.5 debería proced er de las notificaciones en forma de cuadro MA.3 ya publicadas 
después de la aplicación de una medida de salvaguardia, en este caso 2015 . 
La República de Corea  ha presentado un cuadro MA.3 (G/AG/N/KOR/54) que incluye 
estos productos cerealeros, pero el per íodo de aplicación indicado en ese cuadro no G/AG/W/157  
- 40 - 
  abarca todo el período de aplicación notificado en el cuadro MA.5 para todos los 
productos . Asimismo, los volúmenes a los que se aplicó la salvaguardia no son los 
mismos en el cuadro MA.3 y el cuadro MA.5 . 
a. ¿Podría la República de Corea aclarar si tiene previsto presentar más 
notificaciones en forma de cuadro MA.3 para el período 2015 ? 
b. ¿Qué hará la República de Corea para conciliar mejor la información que figura 
en sus notificaciones en forma de cuadros MA. 3 y MA.5 en el futuro ? 
c. La notificación en forma de cuadro MA.3 de la República de Corea se distribuyó 
el 8 de julio de 2016  y correspondía al período comprendido entre el 16 de 
mayo de 2015  y el 31 de diciembre de 2015. ¿ Podría la República de Corea 
explicar cómo se propone mejorar, de ahora en adelante, el cumplimiento de 
los plazos para la distribución de las notificaciones en forma de cuadro MA.3 ? 
Respuesta de  la República de Corea  
En cuanto a la s pregunta s a y b, la notificación en forma de cuadro MA .3 contiene la información 
relativa a la activación , por ejemplo,  la lista de líneas arancelarias, el período de aplicación y el 
cálculo  del nivel de activación, mientras que en la notificación en forma de cuadro MA.5 se indica 
el volumen real de importaci ones sobre la base de  la notificación en forma de cuadro MA.3 . Ese es 
el motiv o por el que abarca solo una parte de las líneas arancelarias aplicables . Por lo tanto, la  
República de Corea  consider a que no es necesario presentar más notificaciones en forma de 
cuadro MA.3 . No obstante,  la República de Corea  considerará  la simplificación de  la notificación en 
forma de cua dro MA.5 en el futuro  para evitar toda confusión . 
En relaci ón con la pregunta  c, han pasado  ocho años desde  que se invocó  la última salvaguar dia 
especial basada en el volumen  en 2007. El retraso  del cuadro MA.3 se debe quizá al  retraso en la 
presentación de la notificació n por las autoridades pertinentes de Corea . Aparte de las 
notificaciones de la OMC , la República de Corea  ha dado aviso públi co de  las salvaguardias 
especiales en el sitio web del Servicio de Aduanas de Corea, así como  en los diarios locales , antes 
de invocar  la salvaguardia especial basada en el volumen . 
Observaciones complementarias : Australia respald ó la pregunta . 
 
2.3  COMPROMISO S DE AYUDA INTERNA (CUADRO DS.1 ) 
2.3.1   Canadá  (G/AG/N/CAN/104)  
AG-IMS ID 81023 : Pregunta de  Nueva Zelandia  - Cuestiones de transparencia  (con 
inclusión del cuadro DS.2 ) 
En su notificación más reciente en forma de cuadro DS.1 (G/AG/N/CAN/104), el Canadá 
indica qu e en 2012 otorgó una ayuda total de 615,253 millones de dólares canadienses 
al sector lácteo -a saber, a la leche desnatada en polvo y a la mantequilla -. No obstante, 
esta cifra es considerablemente inferior a las estimaciones realizadas por la OCDE en su 
publicación anual "OECD -FAO Agricultural Outlook" (Perspectivas Agrícolas OCDE -FAO) . 
Para el mismo período, la OCDE estima que la ayuda media anual otorgada a los 
productores del Canadá es de 3.018 millones de dólares canadienses : casi cinco veces la 
cuant ía notificada por el Canadá en su notificación más reciente en forma de 
cuadro  DS.1.  
Con arreglo a las cifras proporcionadas por el Canadá en su última notificación en forma 
de cuadro DS.1, parece que el Canadá solo ha notificado la ayuda interna al sector  lácteo 
otorgada directamente por el Gobierno federal, con exclusión de la ayuda interna 
indirecta, o de la ayuda otorgada por los gobiernos provinciales tales como las medidas 
de sostenimiento de los precios aplicadas por el Gobierno provincial de Ontario  y otros . 
Nueva Zelandia señala que el Anexo 2 del Acuerdo sobre la Agricultura requiere 
explícitamente que las medidas de sostenimiento de los precios sean incluidas en el G/AG/W/157  
- 41 - 
  cálculo de la MGA de los Miembros . Sobre la base de la información que antecede, 
¿puede el Canadá proporcionar cifras actualizadas para su notificación en forma de 
cuadro DS.1, que tengan en cuenta la ayuda interna otorgada por todos los niveles de 
gobierno, incluidas las autoridades provinciales?  
Respuesta del Canadá  
Como indica  Nueva Z elandia  en su pregunta , la OCDE estima que el  sostenimiento de los precios 
del mercado canadiense para la leche es de  3.018  millones  de dólares en 2012 . El método  de la 
OCDE  es diferente  del utilizado  para hacer  las notificaciones de la ayuda interna para el Comité de 
Agricultura de la OMC , dado que  ambos organismos tienen  distintos motivos  para calcular y medir 
la ayuda . El sostenimiento de los precios del mercado de la OCDE se mide  al nivel de la 
explotación agrícola  utilizando los precios al productor y los precios de referencia (en frontera) 
reales de los productos en un determinado año, mientras que el sostenimiento de los precios del 
mercado en el marco de la MGA se calcula en función de la diferencia entre los precios anuales 
fijados por los elaborado res de políticas (precios administrados) y los precios mundiales en el 
período de base  (1986 -1988). La estimación  de la OCDE  se utiliza para seguir  y evaluar los 
progresos que se están haciendo  en las reformas de las políticas , mientras que la MGA  es la ba se 
de un  compromiso jurídico de reducir  la ayuda interna  respecto de  un período de base anterior , 
como se indica  en el Acuerdo sobre la Agricultura de la OMC . El Canadá  señala que los efectos de 
determinadas medidas (por ejemplo, las medidas de importación  y exportación  y contingentes de 
producción ) no están incluidos en los cálculos de la MGA, mientras que sí lo están en los cálculos 
de la OCDE . El Canadá  comunica  todas las medidas de sostenimiento de los precios de l mercado  
que se basan  en los precios adm inistrados  en su cálculo de la MGA . Los únicos precios 
administrados  por las autoridades públicas  en el Canadá  son los precios fijados a nivel federal para  
la mantequilla y  la leche desnatada en polvo . Para ilustrar aún mejor  este punto , sírvanse 
considera r que los datos de la OCDE para Nueva Zelandia  han puesto de relieve  la existencia de 
medidas de sostenimiento de los precios del mercado e n 2015 para la carne de aves de corral y los 
huevos, pero debido a las diferencias metodológicas , Nueva Zelandia  no indicó medidas de 
sostenimiento de los precios del mercado  para ningún producto en su notificación más reciente en 
forma de cuadro DS.1.  
Observaciones complementarias : Nueva Zelandia  señaló la diferencia en los métodos  empleados 
por la OCDE y la OMC  para ca lcular las subvenciones  y se mostró de acuerdo con la observación 
del Canadá  de que medidas como las MSF notificadas por Nueva Zelandia  no eran pertinentes para 
los cálculos de la MGA en el marco de  la OMC . Nueva Zelandia  dijo que en realidad  lo que llamó su 
atención  fue la enorme diferencia (de 3.500 millones de dólares canadienses ) entre la estimación 
de la OCDE y la cifra notificada por el Canadá . Nueva Zelandia  celebró que el  Canadá  hubiese 
comunicado todas las medidas de sostenimiento de los precios de l mercado  que se basaba n en los 
precios administrados y pidió al  Canadá  que confirmara si mantenía alguna medida de 
sostenimiento de los precios -directo o indirecto - a nivel provincial.  
 
2.3.2   Colombia (G/AG/N/COL/51)  
AG-IMS ID 81078 : Pregunta del Canadá  - Servicios generales : servicios de 
infraestructura  
En el cuadro justificante DS.1, el Canadá señala que la ayuda otorgada en el marco de 
los servicios de infraestructura relacionados con la infraestructura de riego y drenaje 
fluctuó en los tres años objeto de n otificación . No obstante, se produjo un aumento 
sustancial : de 75,182 millones de dólares EE.UU. en 2012 a 139,235 millones de 
dólares  EE.UU. en 2013 . ¿Podría Colombia explicar los motivos del aumento y los tipos 
de proyectos emprendidos ? 
Respuesta de  Colombia 
Como parte de la estrategia implementada por el Gobierno Nacional para la búsqueda de la paz, el 
Plan Nacional de Desarrollo 2010 - 2014 dio prioridad a la inversión en bienes públicos para el 
sector rural como base para conseguir una transformación e structural del campo colombiano . 
Durante este período el presupuesto para programas y proyectos del sector agropecuario se 
incrementó de manera importante en comparación a lo históricamente otorgado al sector, G/AG/W/157  
- 42 - 
  asignación que fue posible dado el buen moment o que atravesaba el país en materia económica . 
Este aumento de recursos permitió fortalecer la oferta institucional en los programas existentes, 
en aras de alcanzar mayor cobertura e impulso al desarrollo del sector rural . En la coyuntura 
descrita anterior mente relacionada con la mayor disponibilidad de recursos, el incremento al apoyo 
proporcionado a infraestructura, obedece a la aplicación de las políticas para la ruralidad 
colombiana orientada a impulsar la productividad y competitividad de las actividad es 
agropecuarias, principalmente de pequeños productores . Si se c onsidera que el país cuenta 
con 7,6 millones de hectáreas aptas para desarrollo agropecuario bajo riego y drenaje, y solo se 
tienen 1,1 millones con irrigación, se señala como prioritaria la inversión en infraestructura de 
riego. Con los recursos asignados se fortalecieron los programas de Análisis, Diseño y construcción 
de Distritos de Riego y Drenaje, y Administración, Conservación y Operación de Distritos de Riego 
y Drenaje . Una vez transfe rida la información sobre los programas ejecutados en vigencias 
anteriores, del Incoder a la Agencia de Desarrollo Rural, será posible brindar información 
detallada . 
Reforma institucional  - Una prioridad en la agenda nacional para consolidar la política de  desarrollo 
rural en un escenario de posconflicto ha sido la reforma institucional de las entidades del sector . El 
decreto 1985 de 2013 que modifica la estructura del Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural, 
creó el Viceministerio de Agricultura y Des arrollo Rural para asumir nuevos desafíos en el enfoque 
territorial del desarrollo rural . Se introduce también una reforma profunda a la institucionalidad 
para el desarrollo rural . Los decretos 2364, 2363, y 2366 de 2015 crean, la Agencia de Desarrollo 
Rural, la Agencia Nacional de Tierras, y la Agencia de Renovación del Territorio, institucionalidad a 
través de la cual se viene implementando la estrategia de desarrollo rural con enfoque territorial . 
Estas Agencias están en proceso de estructuración, legali zación y transferencia de información 
desde el antiguo Incoder . 
AG-IMS ID 81079 : Pregunta del Canadá  - Subvenciones a la inversión que sean de 
disponibilidad general para la agricultura  
En el cuadro justificante DS.2, el Canadá indica que la ayuda otorgada  en virtud del 
párrafo 2 del artículo 6 (Trato especial y diferenciado -Programas de Desarrollo), en 
particular los incentivos otorgados a los productores para mejorar su capacidad de 
producción, ha aumentado continuadamente de 2011  a 2013 . ¿Podría Colombia  
proporcionar información adicional sobre los tipos de actividades llevadas a cabo 
durante el período objeto de notificación ? 
Respuesta de  Colombia  
Como parte de la estrategia implementada por el Gobierno Nacional para la búsqueda de la paz, el 
Plan Nacion al de Desarrollo 2010 - 2014 dio prioridad a la inversión en bienes públicos para el 
sector rural como base para conseguir una transformación estructural del campo colombiano . 
Durante este período el presupuesto para programas y proyectos del sector agrope cuario se 
incrementó de manera importante en comparación a lo históricamente otorgado al sector, 
asignación que fue posible dado el buen momento que atravesaba el país en materia económica . 
Este aumento de recursos permitió fortalecer la oferta institucion al en los programas existentes, 
en aras de alcanzar mayor cobertura e impulso al desarrollo del sector rural . Los incentivos a los 
productores para mejorar su capacidad de producción permitieron el otorgamiento de créditos a 
los productores agropecuarios a  través de Finagro (Fondo para el Financiamiento del Sector 
Agropecuario) para financiar actividades de inversión y capital de trabajo para el desarrollo de sus 
proyectos productivos . Los resultados en materia de crédito pueden ser consultados en : 
https://www.finagro.com.co/estad%C3%ADsticas/estad%C3%ADsticas . Igualmente a través de 
Finagro se otorgó el incentivo a la Capitalización Rural (ICR), para la modernización de la 
infrae structura productiva, apoyo aplicado al saldo de capital del crédito que adquiere el productor 
agropecuario para realizar inversión nueva que mejore la competitividad y sostenibilidad de la 
producción agropecuaria . Igualmente, el Gobierno de Colombia forta leció programas de asistencia 
técnica a medianos y pequeños productores facilitando un acompañamiento integral al desarrollo 
de sus actividades productivas, orientándolos en materia técnica, comercial, financiera, 
organizativa y ambiental . Estos programas serán asumidos por la Agencia de Desarrollo Rural . G/AG/W/157  
- 43 - 
  AG-IMS ID 81022 : Pregunta de  Tailandia  - Subvenciones a la inversión que sean de 
disponibilidad general para la agricultura  
Durante el período 2011 -2013, Colombia otorgó subvenciones a la inversión de 
disponibilidad general para la agricultura por valor de 276 a 419 millones de dólares 
EE.UU. en forma de incentivos a los productores para mejorar la competitividad del 
sector agrícola y desarrollar nuevos proyectos productivos que permitan la reactivación 
de las actividades agropecuarias . 
Como país en desarrollo, Tailandia considera que puede beneficiarse del estudio de ese 
programa, dado que es un buen ejemplo de mejora de la competitividad y de la 
producción en el sector agrícola y, por ello, desea pedir a C olombia información 
detallada sobre las actividades realizadas en el marco de dichas subvenciones a la 
inversión . 
Respuesta de  Colombia  
Para las subvenciones a la inversión de disponibilidad general para la  agricultur a, Colombia cuenta 
con el Fondo para el  Financiamiento del Sector Agropecuario (Finagro) que actúa como entidad de 
segundo piso, es decir, otorga recursos en condiciones de fomento a las entidades financieras, 
para que estas a su vez otorguen créditos a productores agropecuarios para financiar actividades 
de inversión y capital de trabajo para el desarrollo de sus proyectos productivos . Cuando se 
presenten circunstancias que requieren una atención especial, principalmente los pequeños 
productores (ejemplo desastres naturales), se configuran líne as especiales de crédito transitorias 
que se ofrecen con tasas de interés preferenciales, para beneficiar un determinado segmento de 
productores o de actividades agropecuarias que requieren especial atención . Igualmente a través 
del Finagro los productores  agropecuarios pueden recibir el incentivo a la Capitalización rural 
(ICR) . El ICR fue creado con el objeto de promover la modernización de la infraestructura 
productiva, a través de un incentivo aplicado al saldo de capital del crédito que adquiera el 
productor agropecuario . El ICR se otorga a pequeños y medianos productores de forma individual 
o colectiva, para financiar proyectos de inversión nueva, con la finalidad de mejorar la 
competitividad y sostenibilidad de la producción agropecuaria . El portafoli o de servicios de Finagro 
puede ser consultado en : https://www.finagro.com.co/productos -y-servicios/portafolio -de-
servicios . Igualmente, y en el marco de los programas de desarrollo rural, el Gobierno de Colombia 
adelanta programas de asistencia técnica a medianos y pequeños productores facilitando un 
acompañamiento integral al desarrollo de sus actividades productivas, orientándolos en materia 
técnica, comercial, financ iera, organizativa y ambiental . Esta función será asumida y estructurada 
por la Agencia de Desarrollo Rural, quien tendré dentro de sus funciones la estructuración de 
planes y proyectos integrales de desarrollo agropecuario y rural con enfoque territorial en los 
componentes de asistencia técnica, acceso a activos productivos, adecuación de tierras y 
comercialización . 
Observaciones complementarias : El Canadá  se congratul ó por la recuperación  de la economía de  
Colombia  que permit ía al país  invertir en  proyect os de infraestructura rural . 
2.3.3   Unión Europea  (G/AG/N/EU/26)  
AG-IMS ID 81081 : Pregunta de  Chile - Cuestiones de transparencia (con inclusión del 
cuadro DS.2 ) 
En atención a la notificación hecha por la UE de Ayuda Interna en la campaña de 
comercialización de 2012/2013 (documento G/AG/N/EU/26), Chile tiene las siguientes 
preguntas : 
a. Considerando, según lo que señala el documento Voluntary Coupled Support 
(VCS)12 de julio de 2015 , que el promedio de la cantidad anual disponible VCS 
(bajo nivel EU), para el perío do 2015 -2020, es de 209 millones de euros 
(o 309 E/ha), para el sector de la fruta y vegetales, Chile agradecería a la UE 
                                                
12 http://ec.europa.eu/agriculture/direct -support/direct -payments/docs/voluntary -coupled -support -
note_en.pdf . G/AG/W/157  
- 44 - 
  desglosar dicha ayuda específica para los principales Estados miembros, 
incluido Grecia.  
b. Según información del Overview of CAP refo rm 2014 -2020 EU Commission13 de 
diciembre  del 2013, la ayuda directa promedio, para 2020, podría llegar a 
los 380 euros por hectárea, para el caso de Grecia . Adicionalmente señala que 
los miembros de la UE tienen la posibilidad de orientar una parte de las ayudas 
directas a una producción específica frágil (ayuda acoplada ). Asimismo, el 
informe de Voluntary Coupled Support (VCS) 14, de julio de 2015  de la Comisión 
Europea, muestra que Grecia notifica para las medidas de apoyo VCS 
para 2020, específicamente pa ra los nectarin es y melocotones frescos, una 
ayuda de 162 euros por hectárea . Chile agradecería a la UE, dar información 
que señale finalmente cuál es la ayuda directa, acoplada y no acoplada, que 
recibiría Grecia y particularmente de ser posibl e, los agri cultores de nectarine s 
y melocotones . 
c. Chile agradecería a la UE, dar información de otros programas o tipos de ayuda 
directa acoplada, la cual vaya en apoyo de distintas etapas en el proceso de 
producción de conservas de fruta, específicamente de nectar ines y melocotones 
y la participación de Grecia en dicho apoyo.  
Respuesta de la Unión  Europea  
a. La información detallada por Estado miembro figura  en el anexo del document o 
mencionado en la pregunta  (página 10), que también está disponible  en el sitio web 
Europa a que se hace referencia  en la pregunta . En el caso de  Grecia , la cuantía total 
indicada  para las frutas y las hortalizas  es de 16 millones de euros . 
b. Con respecto a los pagos directos  desconectados , la Unión Europea  no re copila 
información sobre las c uantías pagadas a los agricultores  por sector o por actividad . Por 
lo tanto, no está en posición de facilit ar información específica sobre el nivel de los 
pagos directos , en concepto de ayuda  conectada  y desconectada , que recibe  un 
agricultor griego activo  en un determinado sector . 
c. La ayuda directa se otorga a los agricultores que ejercen una actividad agrícola  
solamente . En cuanto  a los pagos directos, la ayuda voluntaria  conectada es la única 
posibilidad de que dispone un Estado miembro  para otorgar  ayuda  conectada  a los 
agricultores de un determinado sector o a los agricultores que se dedican a un tipo de 
agricultura . No se otorga ninguna ayuda a la producción de conservas de fruta s. 
AG-IMS ID 81080 : Pregunta de  Chile - Otra MGA/MAE por productos específi cos 
En atención a la notificación hecha por la UE de Ayuda Interna en la campaña de 
comercialización de 2012 /2013 (documento G/AG/N/EU/26), Chile tiene las siguientes 
preguntas : 
a. Dadas las cifras de la medida global de ayuda total corriente para los prod uctos 
específicos de nectarin es y melocotones (0,8 y 0,9 mill de euros 
respectivamente, para la campaña de comercialización de 2012 /2013), 
notificadas en el documento  G/AG/N/EU/26, las cuales estarían relacionadas 
con programas de retiro de los productos d el mercado, Chile agradecería a la 
Unión Europea dar información desagregada de dicha cifra -según programa - 
para los principales Estados miembros beneficiados, incluido Grecia . 
b. Asimismo, de la ayuda directa específica a nectarin es y melocotones, otorga da 
a Grecia, Chile agradecería a la Unión Europea  informar el número de hectáreas 
cultivables y agricultores cubiertos por dicha ayuda . ¿Podría la UE entregar 
                                                
13 http://ec.europa.eu/agriculture/policy -perspectives/policy -briefs/05_en.pdf . 
14 http://ec.europa.eu/agriculture/direct -support/direct -payments/docs/voluntary -coupled -support -
note_en.pdf . G/AG/W/157  
- 45 - 
  información del porcentaje de la producción de nectarin es y melocotones, que 
recibe  ayuda, que po steriormente se destina a producción de conservas de 
dichas frutas ? 
Respuesta de la Unión  Europea  
a. Grecia  no participa en estos programas de  retiro . A continuación , se indica l a utilización 
por producto y por Estado miembro de la dotación indicada  para esto s programas : 
 nectarin as: España  30%, Franc ia 8% e Italia  62%; 
 melocotones : España  92%, Franc ia 2% e Italia 6%). 
b. Grecia  no participa en este programa , por lo que  no es posible indicar un número de 
hectáreas  que se beneficia de la  ayuda . 
2.3.4   Honduras (G/AG/N/HND /44)  
AG-IMS ID 81083 : Pregunta del Canadá  - Clasificación de las medidas  
En sus notificaciones anteriores en forma de cuadro DS.1, así como en su notificación en 
forma de cuadro DS.2 (G/AG/N/HND/40 de julio de 2014 ), Honduras notifica el 
Proyecto para la C ompetitividad y el Desarrollo Rural Sostenible en la Zona Norte de 
Honduras (Horizontes del Norte) en virtud del párrafo 2 del artículo 6 "Trato especial y 
diferenciado -Programas de desarrollo" . En su notificación más reciente en forma de 
cuadro DS.1 (G/AG /N/HND/44), Honduras notifica el mismo programa en el marco del 
compartimento verde (servicios de formación ). 
a. ¿Podría Honduras explicar las modificaciones del programa Horizontes del 
Norte que dieron lugar al cambio de clasificación ? 
b. ¿Podría explicar  Honduras cómo satisface ese programa los criterios 
enunciados en el párrafo 2 c) del Anexo 2?  
Respuesta de  Honduras  
a. La República de Honduras notificó al Comité la reclasificación de la medida "Proyecto 
para la Competitividad y el Desarrollo Rural Sostenib le en la Zona Norte de Honduras 
(Horizontes del Norte)", ya que el proyecto se había clasificad o como programa del 
compartimento verde (cuadro justificante DS:1), al cumplir con los criterios establecidos 
en el Anexo 2, párrafo 2 ( Servicios generales), inc iso c) del Acuerdo sobre Agricultura 
por incluir servicios de formación general como especializada.  
El corrigendum G/AG/N/HND/41/Corr.1 de 4 de enero de 2016 se distribuyó a petición 
de la delegación de  Honduras.  
b. Este programa fue reclasificado, a raíz de una pregunta del Gobierno de Estados Unidos 
de América, para lo cual y en base a las investigaciones y análisis pertinentes realizado s 
entre las autoridades de la Secretaría de Desarrollo Económico y la Secretaría de 
Agricultura y Ganadería, se consideró q ue el Programa Horizontes del Norte, debía 
clasificarse en el Anexo 2 Servicios Generales inciso c) por incluir servicios de formación 
general como especializada, ya que incluye métodos de producción con enfoque a la 
protección del medio ambiente, igualdad  de género e inclusión de la juventud de esas 
comunidades rurales y opera bajo los componentes de : desarrollo humano, social, 
cadenas de valor, competitividad y gestión de proyectos.  
2.3.5   Israel (G/AG/N/ISR/55)  
AG-IMS ID 81084 : Pregunta de  Australia - Nivel de compromis o consignado  
Australia da las gracias a Israel por su respuesta a las preguntas que Australia hizo en la 
octogésima reunión del Comité de Agricultura (AG -IMS ID 80020), y celebra la apertura G/AG/W/157  
- 46 - 
  y la transparencia que ha mostrado Israel en relación co n esta cuestión del 
incumplimiento de su nivel de compromiso en materia de MGA Total en 2011, 2012, 
2013 y 2014 (G/AG/N/ISR/55 ). Australia sigue preocupada por la naturaleza de este 
incumplimiento y pide a Israel que proporcione : 
a. Información actualizada  sobre qué cambios de política introducirá Israel para 
asegurarse de que su ayuda interna con efectos de distorsión del comercio 
respete sus compromisos en materia de MGA . 
b. Información actualizada sobre los "resultados concretos" a que hizo referencia 
Israel en su respuesta anterior (AG -IMS ID 80020 ). 
c. Un calendario en el que se indique cuándo está previsto que la MGA Total 
Corriente de Israel se sitúe de nuevo por debajo del compromiso en materia de 
MGA Total . 
Respuesta de  Israel  
a. Israel tiene previsto  abandonar  progresivamente los actuales mecanismos de precios 
administrados  con efectos de distorsión en su producción de lácteos y huevos, que son 
los principales factores que afectan a su MGA Total Corriente . A fin de  que este 
importante cambio de polític a sea significativo  y duradero , se están manteniendo 
consultas constantes con las partes interesadas y los expertos, tanto en Israel como  en 
el extranjero . Como indicó  Israel en su respuesta anterior en la octogésima reunión del 
Comité de  Agricultur a (AG-IMS ID 80020), el paso  progresivo  a la ayuda directa  ha 
comenzado con  un proyect o piloto  de ayuda directa  en algunos sectores agrícolas . 
b. Como indicó Israel en su respuesta anterior en la octogésima reunión del Comité de 
Agricultura  (AG-IMS ID 80020), los re sultados  de los programas piloto de ayuda directa  
se analizarán y estudiarán en el próximo ejercicio fiscal, una vez que el efecto de estas 
medidas de ayuda sea cuantificable . 
c. Como indicó  Israel en la respuesta anterior en la octogésima reunión del Comité de 
Agricultura  (AG-IMS ID 80020), en este momento no es posible indicar un plazo 
específico . 
Observaciones complementarias : Los Estados Unidos  expresaron  su interés . La Unión Europea  
manifestó su interés sistémico en este tema y  alentó a Israel a proseguir  su proyecto , con el fin de 
garantizar el cumplimiento de los compromisos en materia de  MGA. 
 
2.3.6   Nueva Zelandia  (G/AG/N/NZL/93)  
AG-IMS ID 81101 : Pregunta del Perú  - Servicios generales : investigación  
Con respect o a sus notificaciones de las medidas de ayuda i nterna en la categoría  
"Investigación " (cuadro justificante DS.1 ), ¿puede Nueva Zelandia  indicar qué tipo de 
inversión está promoviendo la Asociación para el Crecimiento del Sector Primario y si 
esa inversión  está orientada al desarrollo de la infraestruct ura y la  tecnología , entre 
otras cosas ? 
El Perú  desea también saber si la inversión promovida por la  Asociación para el 
Crecimiento del Sector Primario  está orientada a algún producto particular.  
Respuesta de  Nueva Zelandia  
La Asociación para el Crecimient o del Sector Primario es una iniciativa del Gobierno y la industria 
que tiene por objeto fomentar la inversión en programas importantes de investigación e 
innovación en el sector primario y en el sector alimentario . La Asociación está orientad a a 
actividad es de  investigación  e innovación que impulsarán la productivi dad, el valor y la 
rentabilidad del sector primario y lograrán el crecimiento económico a largo plazo y la 
sostenibilidad de las empresas del sector primario . G/AG/W/157  
- 47 - 
  Esta iniciativa abarca toda la caden a de valor, incluidas las actividades de formación y desarrollo 
de aptitudes, la investigación y la transferencia de tecnología . En todos los programas  se requiere 
la inversión conjunta  del sector  y se evalúa el cumplimiento de unos criterios fundamentales , entre 
ellos la compatibilidad con las políticas comerciales de Nueva Zelandia y con sus obligaciones 
comerciales internacionales . 
La Asociación para el Crecimiento del Sector Primario  no está orientada  a ningún producto 
particular . Abarca  todas las ramas  de producción del sector primario : lana, productos lácteos , 
pesca y acuicultura , carne , producción ganadera , apicul tura, silvicultur a, vino, viticultura, 
horticultura y elaboración de alimentos  (incluidos los  productos nutracéutico s y bioactivo s). Se 
puede obtener más información en la notificación  G/AG/N/NZL/61.  
2.3.7   Túnez  (G/AG/N/TUN/49)  
AG-IMS ID 81088 : Pregunta del Canadá  - Sostenimiento de los precios del mercado : 
producción con derecho a ayuda  
En su cuadro justificante DS.5 correspondiente al período de n otificación 2015, Túnez 
notificó una producción con derecho a ayuda mucho menor que en su notificación previa 
para el trigo duro (8.500 toneladas en 2014 y 3.500 toneladas en 2015) y la cebada 
(4.500 toneladas en 2014 y 1.000 toneladas en 2015 ). ¿Puede Tún ez explicar a qué se 
debe esa variación entre la producción con derecho a ayuda de 2014  y de 2015 ? 
Respuesta de  Túnez  
La Misión de  Túnez  aún no ha recibido respuestas detalladas sobre este asunto de las autoridades 
tunecinas competentes . No obstante, Túnez  dice que se formularon las mismas preguntas y/o 
preguntas similares  en la última sesión del Comité de Agricultura en el marco del examen de  la 
notificación de la ayuda interna de Túnez correspondiente a  2014. Túnez respondió debidamente a 
esas preguntas y  esas respuestas son también pertinentes y válidas para las nuevas preguntas  
que Túnez  acaba de recibir  del Canadá  y Australia.  
AG-IMS ID 81086 : Pregunta de  Australia - Tasas de inflación excesivas  
En su respuesta a una pregunta anterior sobre los precios exteriores de referencia, 
Túnez señaló que estaba examinando posibles opciones alternativas para notificar la 
ayuda interna.  
a. ¿Podría Túnez proporcionar información actualizada sobre cómo está 
avanzando este examen ? 
Australia también señala que Túnez ha continuado modificando los precios exteriores de 
referencia en su última notificación en forma de cuadro DS.1 (G/AG/N/TUN/49 ). No hay 
ninguna disposición en el Acuerdo sobre la Agricultura que permita modificar así el 
precio exterior de referencia fijo . En consecuencia, Australia pide a Túnez que vuelva a 
presentar su notificación de la ayuda interna sin modificar ni alterar el precio exterior de 
referencia fijo y que, por tanto, vuelva a hacer los cálculos de la ayuda interna para que 
pueda verse la cuantí a del sostenimiento de los precios de mercado . Concretamente : 
b. ¿Cuál sería el nivel del precio exterior de referencia fijo sin ninguna 
modificación ? 
c. ¿Cuál sería el nivel de sostenimiento de los precios del mercado sin ninguna 
modificación ? 
Respuesta d e Túnez  
La Misión de Túnez aún no ha recibido respuestas detalladas sobre este asunto de las autoridades 
tunecinas competentes . No obstante, Túnez dice que se formularon las mismas preguntas y/o 
preguntas similares en la última sesión del Comité de Agricul tura en el marco del examen de la 
notificación de la ayuda interna de Túnez correspondiente a  2014. Túnez respondió debidamente a G/AG/W/157  
- 48 - 
  esas preguntas y esas respuestas son también pertinentes y válidas para las nuevas preguntas 
que Túnez acaba de recibir del Ca nadá y Australia . 
AG-IMS ID 81087 : Pregunta del Canadá  - Tasas de inflación excesivas  
En esta notificación, y en las notificaciones anteriores, Túnez sigue realizando ajustes de 
los precios exteriores de referencia para el trigo duro, el trigo blando, la c ebada y la 
leche . En reuniones anteriores, el Canadá indicó que, cuando un Miembro incumple su 
compromiso en materia de ayuda interna, ese Miembro debería notificar al Comité los 
datos sin ajustar para su examen y consideración . Asimismo, el Miembro deberí a 
explicar las medidas que adoptará para corregir la situación . En respuesta a una 
pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 80072), Túnez presentó cifras del Banco 
Central de Túnez que mostraban que la tasa anual de inflación en 2014 y 2015 fue 
del 4,9%. 
En su notificación correspondiente a 2014 (G/AG/N/TUN/47), Túnez ajustó al alza sus 
precios exteriores de referencia fijos, aumentándolos casi un 10 % respecto de los 
precios notificados en su notificación de 2013  (G/AG/N/TUN/45 ). En su notificación 
de 2015  (G/AG/N/TUN/49), Túnez los ajustó en más del 21 % respecto de los precios 
indicados en su notificación de 2014 , a pesar de que el nivel de inflación notificado era 
idéntico . 
a. ¿Podría Túnez explicar por qué el aumento del precio exterior de referencia fijo 
entre 2014 y 2015 es más de dos veces superior al aumento que tuvo lugar 
entre 2013 y 2014, cuando el nivel de inflación anual notificado es del 4,9 % 
para ambos años ? 
b. ¿Podría Túnez indicar la metodología y los cálculos completos que ha utilizado 
en cada  ejercicio en el que ha ajustado el precio exterior de referencia fijo ? 
c. ¿Podría Túnez describir qué medidas adoptará para corregir la situación de 
modo que en el futuro ya no tenga que ajustar los precios exteriores de 
referencia ? 
Respuesta de  Túnez  
La Misión de Túnez aún no ha recibido respuestas detalladas sobre este asunto de las autoridades 
tunecinas competentes . No obstante, Túnez dice que se formularon las mismas preguntas y/o 
preguntas similares en la última sesión del Comité de Agricultura en el marco del examen de la 
notificación de la ayuda interna de Túnez correspondiente a  2014. Túnez respondió debidamente a 
esas preguntas y esas respuestas son también pertinentes y válidas para las nuevas preguntas 
que Túnez acaba de recibir del Canadá y Aust ralia. 
Observaciones complementarias : La Unión Europea  manifest ó un interés sistémico en la cuestión 
de las tasas de inflación excesivas  y subrayó la importancia de que los Miembros respetara n sus 
compromisos  en materia de ayuda interna . Australia pidió más información y preguntó si las 
medidas adoptadas por  Túnez eran aceptables  con arreglo a las normas de la OMC . Noruega  y los 
Estados Unidos  se mostraron interesados  en este tema . Al igual que al  Canadá , a Noruega  también 
le preocupaba que Túnez no indicar a los tipos sin ajustar del precio exterior de referencia , lo cual 
se traducía en una  cifra negativa del sostenimiento de los precios del mercado  para dos productos . 
El Canadá  dijo que seguía preocupado por la manera en que  Túnez  calculaba su MGA Total 
Corriente  y por la utilización de  autoajustes  para modificar las tasas excesivas . Nueva Zelandia  
apoyó  las intervenciones anteriores . G/AG/W/157  
- 49 - 
  2.3.8   Estados Unidos  de América  (G/AG/N/USA/108)  
AG-IMS ID 81089 : Pregunta del Canadá  - Cuestiones de transparencia (con inclusión del 
cuadro DS.2 ) 
a. El 13 de agosto de 2012 , el Secretario de Agricultura de los Estados Unidos 
Tom Vilsack anunció la intención del Departamento de Agricultura de los 
Estados Unidos de comprar carne de porcino, cordero, pollo y peces gato por un 
importe d e hasta 170 millones de dólares EE.UU. para los programas federales 
de ayuda alimentaria . El Secretario Vilsack dijo que "estas compras ayudarán a 
los productores de cerdo, peces gato, pollo y cordero que actualmente pasan 
por dificultades debido a las dur as condiciones de mercado y el elevado costo 
de los piensos como resultado de la sequía generalizada . Las compras ayudarán 
a atenuar los efectos de una nueva disminución de los precios, estabilizar las 
condiciones  de mercado y proporcionar alimentos nutrit ivos de alta calidad a 
los beneficiarios de los programas de nutrición del Departamento de 
Agricultura de los Estados Unidos" . 
i. ¿Pueden los Estados Unidos indicar si parte o la totalidad de esos 
170 millones de dólares EE.UU. se gastó en el ejercicio fiscal  2013 y si ese 
importe forma parte de los 747 millones de dólares EE.UU. destinados a la 
ayuda alimentaria interna notificados en el marco del Programa del 
Artículo  32? 
ii. Habida cuenta de que el objetivo declarado de estas compras de carne es 
ayudar a los pr oductores pecuarios y "atenuar los efectos de una nueva 
disminución de los precios [y] estabilizar las condiciones de mercado", 
¿podrían los Estados Unidos explicar cómo es esta ayuda compatible con el 
párrafo 1 b) del Anexo 2, que dispone que la ayuda … " no tendrá el efecto 
de prestar ayuda en materia de precios a los productores" ? 
b. Con arreglo a un informe del Servicio de Investigaciones del Congreso de 18 de 
noviembre de 2014 , en el ejercicio fiscal 2013 se utilizaron 200 millones de 
dólares EE.UU. par a realizar "retiros de urgencia" de productos básicos 
excedentarios otorgados en forma de "primas" a las escuelas (por encima de 
sus cuantías "autorizadas") y a otros programas de ayuda alimentaria interna 
designados en el marco del Programa del Artículo 3 2 del Departamento de 
Agricultura de los Estados Unidos (el Programa toma su nombre del artículo 32 
de la Ley de 24 de agosto de 1935  (P.L.74 -320, modificada ; 7 U.S.C. 612c )). El 
informe también indica que las compras realizadas de conformidad con el 
artículo 32 pretenden satisfacer dos condiciones (en virtud de otras leyes 
federales) : "1) proporcionar productos básicos al Programa Nacional de 
Alimentación Escolar y otros programas de ayuda alimentaria interna ; 
y 2) sostener los precios agrícolas (comprando  y desviando los productos 
básicos adicionales otorgados en forma de "primas" a estos programas de 
alimentación)".  
i. ¿Podrían los Estados Unidos indicar si los gastos realizados en el marco del 
Artículo 32 para los "retiros de urgencia" durante el ejercicio fiscal 2013 se 
incluyen en sus gastos relativos a ayuda alimentaria interna que figuran en 
el cuadro justificante DS.1 y explicar cómo las compras destinadas a 
sostener los precios agrícolas son compatibles con el párrafo 1 b) del 
Anexo  2, que dispone que la ayuda … "no tendrá el efecto de prestar ayuda 
en materia de precios a los productores" ? 
Respuesta de  los Estados Unidos  de América  
a. 
i. Sí, los gastos realizados en el marco de  este programa forman parte de  la 
financiación  total para la ayuda alimentar ia interna notificad a en el marco del G/AG/W/157  
- 50 - 
  Programa del Artículo 32 . Algunos de los gastos anunciados  el 13 de agosto de 2012 
pueden haber sido realizados  en el ejercicio financiero 2012, en cuyo caso  habrían 
sido incluidos en la notificación anterior como gast os del ejercicio financiero 2012.  
ii. Las compras en virtud del artículo  32 se realizan a los precios corrientes del mercado 
y representan  una parte muy pequeña  del valor de producción de  los productos 
adquiridos . Las compras de  cerdo , peces gato , pollo y cordero  por valor de 
170 millones de dólares  representa ron menos del  1% (0,76%) del valor total de 
producción  de estos productos  en 2013.  
b. 
i. Sí, esos gastos forman parte de  la financiación  total para la ayuda alimentaria 
interna notificad a en el marco d el Programa del Artículo  32. Véase la respuesta a la 
pregunta 1 supra . 
AG-IMS ID 81039 : Pregunta de la Unión  Europea  - Cuestiones de transparencia (con 
inclusión del cuadro DS.2 ) 
En el cuadro justificante DS.4, ¿incluye la cifra que figura en la línea corr espondiente a 
"Ganado", en la columna "3) Valor de la producción", alguna de las cuantías indicadas 
en el mismo cuadro en las líneas correspondientes a "ganado bovino", pollos, productos 
lácteos, ciervos (en cautividad), animales de la especie equina, cerd os o animales de la 
especie ovina ? 
Respuesta de  los Estados Unidos  de América  
Los gastos notificados en la categoría  "Ganado"  no están incluidos en las distintas categorías  de 
productos ganaderos . 
AG-IMS ID 81038 : Pregunta de la Unión  Europea  - Servicios g enerales : otros 
Organismo de Gestión de Riesgos - Reaseguro uniforme  
¿Podrían los Estados Unidos de América explicar por qué esta medida pasó de cero 
en 2012 a 2.900 millones de dólares EE.UU. en 2013 ? ¿Qué riesgo abarcan estas 
medidas y cómo se calculan l os beneficios técnicos ? 
Respuesta de  los Estados Unidos  de América  
Los beneficios y las pérdidas técnicos son la parte de los  beneficios y  de las pérdidas resultantes 
de la  suscripción anual  de seguros que va a los  aseguradores privados  en virtud del Acuer do 
Uniforme de Reaseguro . Estos beneficios y pérdidas se  publica n en el sitio web del Organismo de 
Gestión de Riesgo s: http://www.rma.usda.gov/aboutrma/budget/15costtable2.pdf . En 2012 , los 
aseguradores privados aceptaron pér didas por valor de 5,135 millones de dólares , que se 
incluyeron  en forma de  una cifra negativa  en el cuadro justificante  DS.1. Los Estados Unidos  
siguen  la convención según la cual los  gastos negativos  se consigna n como gastos nulos , por lo 
que las pérdidas técnicas correspondientes a 2012 se notificaron  como beneficios técnicos nulos . 
En 2013 , los aseguradores privados recibieron  beneficios por valor de 2,878 millones de dólares , 
que se notifican como  gastos en  el cuadro justificante DS. 1. 
AG-IMS ID 81040 : Pregunta de la Unión  Europea  - Pagos directos : asistencia para el 
reajuste estructural otorgada mediante ayudas a la inversión  
¿Podrían los Estados Unidos explicar con más detalle cómo funciona el Programa de 
crédi tos agrícolas ? 
a. La Unión Europea desea recibir más información sobre cómo se calcula el 
elemento de subvención incluido en la notificación . G/AG/W/157  
- 51 - 
  b. En relación con el funcionamiento de los préstamos en el marco del programa, 
¿cómo se aseguran los Estados Unid os de que el pago se limite a la cuantía 
necesaria para compensar la desventaja estructural?  
Respuesta de  los Estados Unidos  de América  
a. La subvención notificada para el Programa de  créditos agrícolas  (que incluye  los créditos 
otorgados en el marco del  Programa de préstamos del Organismo de Servicios Agrícolas  
(FSA)) se compone del valor de los tipos de interés  inferiores a los del mercado  
multiplicado por  el valor de las obligaciones  asociadas a los  préstamo s para los 
préstamos directos , y de la tasa de sub vención (calculada por la Oficina de Gestión y 
Presupuesto  (OMB)  de los Estados Unidos ) multiplicada por  el valor de las obligaciones  
asociadas a los  préstamo s para los préstamos garantizados . La tasa de subvención de la  
OMB incluye  los incumplimientos des pués de descontadas las sumas recuperadas y la 
subvención de los intereses , menos los  derecho s. 
b. Los participantes en los programas de préstamos del FSA no perciben pagos . El FSA 
otorga préstamos directos y préstamos garantizados a los agricultores y ganade ros que 
no pueden obtener financiación de fuentes de crédito comerciales . Entre los beneficiarios 
admisibles se incluyen, por ejemplo : 1) los agricultores principiantes , que no tienen 
derecho a los  préstamos convencionales  porque no poseen suficientes  recursos 
financieros o experiencia en el sector agrícola ; 2) los agricultores que han tenido  
dificultades financieras  causadas por  catástrofe s naturales o que pose en recursos 
financieros limitados , y 3) los agricultores,  ganadero s o productores agrícolas  
socialmente desfavorecidos que han sido objeto de prejuicios raciales, étnicos o de 
género por su condición de miembros de dicho grupo, independientemente de sus 
cualidades personales . Entre los grupos socialmente desfavorecidos cabe mencionar las 
mujeres, los afroamericanos, los indios americanos, los nativos de Alaska, los hispanos, 
los asiáticoamericanos y los naturales de las islas del Pacífico . 
AG-IMS ID 81090 : Pregunta del Canadá  - Otra MGA/MAE por productos específicos  
Respecto del cuadro justificante DS. 6 (ST/DS:6 ): 
a. En la nota a pie de página 2 del cuadro justificante DS.6, se explica que 
diversos programas, incluido el Programa de ayuda por pérdidas catastróficas 
de forraje (LFP) concluyeron a finales del ejercicio fiscal de 2011  en virtud de 
las disp osiciones de la Ley de Agricultura de 2008  y después se prorrogaron 
hasta el ejercicio fiscal de 2013  en virtud de la Ley de alivio de la carga 
impositiva de los contribuyentes de 2012 , pero no se les asignó ninguna 
financiación . Los programas se reanudaro n en virtud de la Ley de Agricultura 
de 2014  y abarcan las pérdidas admisibles a partir del 1º de octubre de 2011 . 
i. ¿Podrían los Estados Unidos explicar cómo se otorgaron pagos por valor 
superior a 1.600 millones de dólares EE.UU. en el marco del LFP en 201 3 
teniendo en cuenta que el programa no fue financiado en el ejercicio 
fiscal  2013 ? 
ii. La Ley de Agricultura de los Estados Unidos de 2014  restableció los cuatro 
programas complementarios para casos de desastre enumerados en la nota 
a pie de página y esos pro gramas abarcan las pérdidas admisibles a partir 
de octubre de 2011. ¿ Podrían los Estados Unidos describir cómo los pagos 
realizados de 2011  a 2014 fueron/son distribuidos a los beneficiarios ? Es 
decir, ¿se abonaron los pagos pendientes correspondientes al período 
2011 -2014 en forma de una suma global a los productores en 2014 o más 
tarde ? 
b. Los Estados Unidos señalan que no están disponibles los datos relativos a los 
pagos  por especie para el Programa de ayuda por pérdidas catastróficas de 
forraje (LFP) o para el Programa de ayuda de emergencia para el ganado, las 
abejas y los peces gato de acuicultura (ELAP) . En consecuencia, el cuadro G/AG/W/157  
- 52 - 
  justificante DS.4 incluye cifras relativas a la Medida Global de la Ayuda para el 
"ganado", con el cálculo del valor de mi nimis  correspondiente, así como 
medidas globales de la ayuda para los productos que pueden beneficiarse de 
los pagos en el marco del programa LFP . Por ello, a la luz de los datos por 
especie, consideramos que las cifras relativas a la MGA calculada para la s 
alpacas, el ganado bovino, los pollos, ciervos y cerdos, pavos (gallipavos) y 
otras aves de corral, etc. podrían ser mucho más elevadas . 
i. Aunque los Estados Unidos señalan que los datos por especie no están 
disponibles, en el cuadro justificante DS.6 noti ficaron los pagos realizados 
en el marco del ELAP para el ganado bovino . ¿Podrían los Estados Unidos 
explicar cómo es posible que se disponga de datos por especie para 
determinados pagos realizados en el marco del ELAP para el ganado bovino, 
pero no para o tros pagos en el marco del programa o para otras especies, 
tales como cerdos y pollos ? 
ii. ¿Podrían los Estados Unidos explicar cómo es posible que se disponga de 
datos por especie para los pagos de subvenciones de las primas de seguros 
(cuadro justificante DS .7), pero no para los pagos realizados en el marco de 
los programas LFP y ELAP ? 
iii. Con los datos presentados, es imposible saber si la mayoría o la totalidad 
de los pagos realizados en el marco del LFP en 2013 (por valor de 
1.600  millones de dólares EE.UU.) s e otorgó a los productores de una única 
especie concreta . Esta cifra es superior al valor de la producción 
comunicado para varias de las especies que pueden beneficiarse de los 
pagos en el marco de los programas LFP y ELAP . ¿Podrían los Estados 
Unidos expl icar si tienen previsto notificar datos por especie para estos 
pagos a fin de aumentar la transparencia y satisfacer los criterios relativos a 
los datos constitutivos y la metodología enunciados en el artículo 1 h) ii) del 
Acuerdo sobre la Agricultura ? 
Respuesta de  los Estados Unidos  de América  
a. 
i. Los pagos  en el marco del  LFP y los demás programas permanentes de ayuda en 
caso de catástrofes se notifican por año de aplicación del programa , incluso si se 
efectúan  en un ejercicio fiscal ulterior . Por lo ta nto, los pagos realizados  en cualquier 
ejercicio  fiscal por las pérdidas que han tenido lugar durante el  año del 
programa  2013 se notifican  como pagos de 2013. 
ii. Los productores presentaron sus solicitudes y la documentación exigida  en lo que 
respecta a  las pérdidas abarcadas por cada uno de los programas  con arreglo a 
calendarios de presentación diferentes, que comenzaron todos el 15 de abril 
de 2014: en el marco de l LFP y el LIP, las solicitudes  relativas a  las pérdidas sufridas  
entre el 1º de octubre d e 2011 y el 31 de diciembre de  2014 se tenían que present ar 
antes del  30 de enero de 2015; p ara el  ELAP, las solicitudes  relativas a  las pérdidas 
sufridas en los años de aplicación del programa  2012 y 2013 ( del 1º de octubre 
de 2011 al 30 de septiembre de  2012 y del 1º de octubre de 2012 al 30 de 
septiembre de r 2013) se tenían que pres entar antes d el 1º de agosto de  2014 y en 
el caso de  las pérdidas  sufridas durante  el año de aplicación del programa  2014, 
antes del  1º de noviembre de  2014; en el marco d el Programa de ayuda para la 
plantación de árboles (TAP) , las solicitude s relativas a  las pérdidas sufridas entre el 
1º de octubre de  2011 y el 31 de diciembre de  2014 se tenían que presentar  en la 
fecha que fuera posterior : el 31 de enero de 2015, 90 días des pués de la catástrofe  o 
cuando la pérdida era evidente . A partir del ejercicio fiscal 2014, l os pagos se 
realiza ban de forma progresiva a medida que se aprobaban  las solicitudes . G/AG/W/157  
- 53 - 
  b. 
i. La notificación d e los pagos realizados en el marco del ELAP para el ga nado bovino  y 
los terrenos fue un error y se corregirá  en una notificación revisada de 2013. 
ii. Los datos relativos a los programas de seguro  de las cosechas  y a los programas de  
ayuda en caso de catástrofes del FSA son recopilados por  distintos organismo s y con 
fines diferentes  y no siempre incluyen  los mismos tipos y niveles de detalle . 
iii. Las notificaciones de los Estados Unidos  utilizan  los mejores datos  de los que se 
dispone actualmente  y los Estados Unidos  ajustarán las notificaciones si  hay nuevos  
datos disponibles . 
Observaciones complementarias : El Canadá  y la Unión Europea  continuaron preguntándose  cómo 
cumplía  el programa mencionado e n la pregunta  AG-IMS ID 81089 los criterios del compartimento 
verde , teniendo en cuenta que  la compra  tenía por o bjeto atenuar los efectos de una nueva 
disminución de los precios y estabilizar las condiciones de mercado . 
 
2.3.9   Viet Nam (G/AG/N/VNM/6)  
AG-IMS ID 81091 : Pregunta del Canadá  - Cuestiones de transparencia (con inclusión del 
cuadro DS.2 ) 
En relación con el cuadr o justificante DS.4, el Canadá señala que, en 2013, Viet Nam 
notificó una "MGA Total" (Columna 5 - MGA calculada, antes de la aplicación del nivel 
de minimis ) de 20,4996 billones de dong . En 2009, la cifra correspondiente era 
9,9717  billones de dong . Esto representa un aumento importante de la ayuda (más del 
doble) en menos de cinco años . ¿Podría Viet Nam proporcionar más detalles sobre las 
políticas y los programas aplicados, así como los cambios que se han producido en el 
país y que han dado lugar a dicho  aumento ? 
Respuesta de  Viet Nam  
La MGA de Viet Nam aumentó  durante el período  2009-2013 debido al incremento de la ayuda 
específica y de la  ayuda no específica . 
El Gobierno ha  acelerado el proceso de aplicación del programa de restructuración agrícola  y de 
nuevos programas de desarrollo rural. Ha habido  un aumento  de los tipos  de ayuda a los cultivos y 
al ganado  para restructurar  las pautas de cultivo y  las prácticas ganaderas, así como de la  ayuda  
otorgada a los  productores que comienzan a recuperarse y a producir de nuevo  tras ser víctimas 
de catástrof es naturales  tales como sequías, inundaciones, brotes de enfermedades de l ganado y 
de las aves de corral.  
A nivel local, las provincias disponen de programas independientes que proporcion an diversos tipos 
de ayudas . Por ejemplo , estos programas otorga n ayuda para la renovación de v iejos jardines de 
cultivos tales como el café, la nuez de anacardo , el pimiento  y el té, e introducen nuevos métodos 
de producción agrícola y nuevas variedades de cultivos para hacer  frente al cambio climático.  
Se introdujo una nueva política para ayudar a los agricultores que producían arroz con arreglo al  
Decreto Nº  42/2012/ND -CP de 11 de mayo de 2012 relativo a la gestión y explotación de tierras 
para el cultivo de arroz paddy.  
Ha habido  un aumento de la exención de los costos del riego par a los agricultores , que contribuyó  
al aumento de los pagos directos no exentos de  ayuda directa específica . Este aumento fue 
consecuencia  de la ampliación de las superficies cultivadas  (tales como  un tercer cultivo  y/o 
cultivos de invierno  o cambios del modo  de producción ). G/AG/W/157  
- 54 - 
  AG-IMS ID 81044 : Pregunta de la Unión  Europea  - Constitución de existencias públicas 
con fines de seguridad alimentaria  
En el cuadro justificante DS.1, ¿puede Viet Nam dar expli caciones más detalladas sobre 
las cantidades de arroz compradas para la reserva nacional de alimentos e indicar si 
parte del arroz almacenado se vende directa o indirectamente en los mercados de 
exportación ? 
Respuesta de  Viet Nam  
Cada año,  el Gobierno de  Viet Nam destina parte del presupuesto a la compra de  alimentos  e 
insumos agrícolas  para la reserva nacional a efectos de la seguridad alimentaria nacional (el 
Departamento de la Reserva Nacional se ocupa de la constitución de reservas de alimentos ; y el 
Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural se encarga de las reservas de arroz paddy, otras 
variedades de maíz, vacunas veterinarias y desinfectantes ). El Primer Ministro decide  comprar  
reserva s basándose en la situación existentes . La compra de alimentos  para la reserva  varía de un 
año a otro . Las reservas  se utilizan/ ponen en circulación solo en situaciones de urgencia y para 
ayudar a la población  y a las localidades  en caso de  catástrofes  naturales y  epidemias  u otras 
situaciones  de urgencia . Las compras  de productos alimenticios por el Gobierno se basan en las 
reglas  del mercado . 
AG-IMS ID 81102 : Pregunta de l Perú  - Pagos directos : programas de seguro de los 
ingresos y de red de seguridad de los ingresos  
En relación con el cuadro justificante DS.1 , en el  marco de la medida titulada "la 
participación financiera del Gobierno en los planes de seguros de las cosechas ", el Perú  
desea obtener  más información sobre  la medida  titulada "Ayuda gubernamental para 
participar en el programa piloto sobre seguros agrope cuarios en el período 2011 -2013 ". 
¿Está este programa destinado  a los  pequeños productore s? ¿Sigue operativo ? 
Respuesta de  Viet Nam  
Viet Nam se comprometió a proporcionar una respuesta más adelante.  
AG-IMS ID 81094 : Pregunta del Canadá  - Pagos directos : pagos en concepto de socorro 
en caso de desastres naturales  
En cuanto al  cuadro justificante DS.1, como parte de sus pagos en concepto de socorro 
en caso de desastres naturales, que se duplicaron con creces de 2009  a 2013, Viet Nam 
notificó un programa pilot o sobre seguros agropecuarios que estuvo en vigor de 2011  
a 2013 . 
a. ¿Tiene Viet Nam intención de presentar una notificación en forma de 
cuadro  DS.2 para explicar este programa piloto y cualquier otro programa 
nuevo que considere exento en virtud del Anexo  2 y/o del párrafo 2 del 
artículo  6? 
b. ¿Podría Viet Nam explicar cómo funciona el programa piloto sobre seguros y 
cómo cumple los criterios del párrafo 8 del Anexo 2 ? 
Respuesta de  Viet Nam  
a. Viet Nam ha  notificado  todos los programas que se consideran exent os en virtud del 
Anexo 2 y del párrafo 2 del artículo 6 . No existen  otros programas que no ha yan sido 
incluid os en la notificación . Un programa piloto  sobre seguro s agropecuarios  no es 
todavía  un program a permanente . Sus términos y condiciones son conforme s al 
párrafo  8 del Anexo  2, por lo que  figura en el cuadro DS.1. 
b. Viet Nam ha  aplicado el programa piloto sobre seguro s agropecuarios  en el 
período  2011-2013. La finalidad del programa piloto es ayudar a los productores 
agrícolas  a participar activamente en  la producción y  a superar las pérdidas y los daños  G/AG/W/157  
- 55 - 
  provocados por las catástrofes  naturales y las epidemias , a fin de  garantizar  la seguridad 
social en las zonas rurales y promover la producción agrícola . El programa piloto sobre 
seguros se ha aplicado en 20 provinc ias y ha contado con  la participación de más de 
304.000 familia s. El programa abarca varios productos, a saber : i) arroz en las 
provincias de  Nam Dinh, Thai Binh, Nghe An, Ha Tinh, Binh Thuan, An Giang y 
Dong Thap; ii) ganado bovino, cerdos y av es de corral en las provincias  Bac Ninh, Nghe 
An, Dong Nai, Vi nh Phuc, Hai Phong, Thanh Hoa , Binh Dinh,  Binh Duong y Hanoi ; y 
iii) los pangasius  basa y tra , el camarón tigre  y el camarón patiblanco  de acuicultura en 
las provincias de Ben Tre, Soc  Trang, Tr a Vinh, Bac Lieu y Ca Mau.  
El programa está dirigido  a los agricultores pobres y de bajos ingresos . El Gobierno 
también ha ayudado a los agricultores cubriendo parcialmente los gastos del seguro, en 
diferentes proporciones . Los términos y las condicion es del programa piloto  sobre 
seguro s agropecuarios  cumplen  los criterios  del párrafo  8 del Anexo  2 en lo que respecta 
a los pagos, la de terminación de la existencia de pérdidas y  daños, y la compensa ción. 
El Gobierno ha examinado el programa piloto  sobre segur os agropecuarios  de 2011-2013 
y se han extraído enseñanzas  de las  dificultades encontradas durante su aplicación . Para 
el período  2015-2017, el Gobierno ha decidido suspender  el programa para la acuicultura 
y mantenerlo para  product os tales como el arroz,  las aves de corral y el ganado  bovino . 
AG-IMS ID 81095 : Pregunta del Canadá  - Otra MGA/MAE por productos específicos  
Respecto del cuadro justificante DS.7, Viet Nam notifica "apoyo a las variedades" para el 
arroz, el maíz, las legumbres y hortalizas, el ca fé, la pimienta, las nueces de marañón, el 
té, los búfalos, las vacas, el ganado porcino y las aves de corral . La notificación indica 
que los principales beneficiarios de estos programas son los productores con ingresos 
bajos o pobres en recursos . ¿Podría Viet Nam dar más detalles sobre el "apoyo a las 
variedades" a que se hace referencia en el cuadro justificante DS.7 y explicar si hay un 
programa diferente para cada producto o un programa general que abarca todos los 
productos ? 
Respuesta de  Viet Nam  
Hay p rogramas  generales  para mantener y reproducir  variedades originales de algunos productos 
típicos y apoyar  varios tipos de  cultivos y  ganado cuando  los productores hayan sufrido daños 
debido a catástrofes naturales y enfermedades . 
Los programas de apoyo a l as variedades difieren de una s localidad es a otra s. Las localidades  han 
previsto  diversos  mecanismos  de ayuda  en el caso de l rejuven ecimiento de vegetales , la 
introducción de variedades híbridas , el cultivo e n nuevas tierras  recuperadas  y la alternancia de  
cultiv os, para hacer frente al  cambio climático . 
Las políticas se aplican  principalmente  a los agricultores con ingresos bajos y pobres . No obstante, 
durante la aplicación , esas políticas se han ampliado para hacerlas extensi vas también a otros 
agricultor es. Resultaba muy complicado separar las ayudas otorgadas a los agricultores pobres, 
con ingresos bajos o con explotaciones agrícolas de tamaño reducido de las otorgadas a los 
agricultores en mejor situación que también se benefician de esta política . Por lo tanto, una parte 
importante de las cifras mencionadas supra  en relación con la ayuda a los agricultores con 
ingresos bajos y pobres debería notificarse en el cuadro justificante DS.2.  
AG-IMS ID 81043 : Pregunta de la Unión  Europea  - Otra MGA/MAE por prod uctos 
específicos  
En relación con la ayuda al arroz que figura en el cuadro justificante DS.7, ¿podría 
Viet Nam dar más detalles sobre la ayuda directa de conformidad con el Decreto Nº 42, 
tales como el tipo de medidas, el nivel de los precios de sostenimi ento y la cantidad con 
derecho a ayuda ? G/AG/W/157  
- 56 - 
  Respuesta de  Viet Nam  
No se trata de un programa de sostenimiento de precios . 
Para garantizar la seguridad alimentaria nacional, el Gobierno de  Viet Nam dictó el Decreto  Nº 42 
a fin de fijar normas para la gestión y explotación de arrozales  en todas las zonas de cultivo de 
arroz del país  y proteger estrictamente las tierras de cultivo de arroz húmedo  durante el período 
de planificación y ordenación de las  tierras por el Gobierno . 
El programa tiene por objeto animar a los agricultores a producir  arroz, limita r la utilización de 
arrozales húmedos con  fines no agrícolas  en la mayor medida posible , fomentar  la recuperación y 
el saneamiento de terrenos y la ampliación del cultivo de arroz , transformar otros arrozales  en 
arrozales húmedos  y apoya r a los productores de arroz que hayan sido víctimas  de catástrofes  
naturales o de plagas . 
A continuación , figura n dos tipos de ayuda a la producción anual de arroz previstos por el Decreto : 
 500.000 dong/ ha/año para las organizaciones , las familias o  los particulares que 
produzcan arroz en arrozales húmedos ; 
 100.000 dong/ ha/año  para las organizaciones , las familias  o los particulares que 
produ zcan arroz en arrozales que no sean arrozales de tierras altas, que se expanden 
espontáneament e y no están sujet os a planificación ni a planes de explotación de 
arrozales . 
Observaciones complementarias : Los Estados Unidos  expresaron interés en varias de las 
preguntas, especialmente con respecto a la política de ayuda al arroz de Viet Nam . 
2.4  INTRODUCC IÓN O MODIFICACIÓN DE MEDIDAS DE AYUDA INTERNA (CUADRO DS.2)  
2.4.1   Israel (G/AG/N/ISR/54)  
AG-IMS ID 81093 : Pregunta del Canadá  - Pagos directos : ayuda a los ingresos 
desconectada  
Israel notificó una medida denominada "Ayuda para fomentar la contratación de 
traba jadores israelíes en el sector agropecuario" como exenta de los compromisos de 
reducción sobre la base de los criterios enunciados en el párrafo 6 del Anexo 2 (ayuda a 
los ingresos desconectada ). Según la descripción, se trata de un "… programa de pagos 
para los productores que contraten a trabajadores israelíes" . 
a. ¿Reciben un pago todos los empleadores que tenían derecho a contratar 
trabajadores extranjeros en 2012 ? En caso negativo, ¿qué criterios se deben 
cumplir  para recibir pagos?  
b. ¿Podría Israel e xplicar cómo un pago relacionado con la mano de obra a un 
productor agrícola no afecta a la producción o a los ingresos?  
Respuesta de  Israel  
a. Todos los empleadores que tenían derecho a contratar trabajadores extranjeros recibían 
un pago para cada nuevo trab ajador israelí contrat ado, hasta un límite  de cinco 
trabajadores . 
b. Es verdad que el pago a los productores está relacionado con la mano de obra, pero su 
finalidad no es afectar a la producción o a los ingresos, sino  compensar  algunas  
desventajas inherentes  a la contratación  de nuevos trabajadores israelíes , tales como el 
transporte  a zonas remotas , etc. G/AG/W/157  
- 57 - 
  2.5  COMPROMISOS EN MATERIA DE SUBVENCIONES A LA EXPORTACIÓN 
(CUADROS  ES.1, ES.2 y ES.3 ) 
2.5.1   Australia (G/AG/N/AUS/103)  
AG-IMS ID 81029 : Pregunta de los Estados  Unido s de América  - Cuestiones de 
transparencia  
Los Estados Unidos agradecen la notificación de Australia en forma de cuadro ES y 
desean formular una pregunta para pedir aclaraciones . La cantidad de vino que se indica 
en el cuadro ES.2 para el año civil 2014 se  expresa en toneladas . ¿Podría Australia 
aclarar si debería medirse en litros ? 
Respuesta de  Australia  
Australia da las gracias a los  Estados Unidos  por su pregunta y aclara que los litros son la unidad 
de volumen correcta . Se presentará un  corrigendum a la Secretaría de la OMC para subsanar este 
error. 
2.6  NOTIFICACIONES EN EL CONTEXTO DE LA DECISIÓN SOBRE LOS PDINPA 
(CUADRO  NF.1 ) 
2.6.1   Federación de Rusia  (G/AG/N/RUS/14)  
AG-IMS ID 81020 : Pregunta de los Estados  Unidos  de América  - Ayuda alimentaria 
(cantidad y condi ciones de favor)  
a. En la tercera sección de la notificación en forma de cuadro NF.1, la Federación 
de Rusia notificó una contribución al PMA para la ejecución de programas de 
alimentación escolar en Armenia, la República Kirguisa y Tayikistán . ¿Puede la 
Federación de Rusia aclarar si estas contribuciones se realizaron además de las 
notificadas  en el cuadro 1 ? 
b. De toda la ayuda alimentaria, ¿puede la Federación de Rusia especificar el valor 
de la cantidad otorgada en especie, en efectivo o en forma de cup ones para 
alimentos ? 
c. Si se otorgó ayuda alimentaria en especie, ¿puede la Federación de Rusia 
presentar un desglose por productos y por países beneficiarios ? 
Respuesta de  la Federación de Rusia  
Se hicieron contribuciones  al PMA para la ejecución de prog ramas de alimentación escolar en 
Armenia, la República Kirguisa y Tayikistán , así como a otros programas mencionados en la 
tercera sección de la notificación de Rusia en forma de cuadro NF.1 , además de l as contribuciones 
notificadas  en el cuadro  1. En 2015 la Federación de Rusia  otorgó ayuda alimentaria en efectivo 
mediante contribuciones al  PMA, el PNUD y la FAO dentro de  los volúmenes indicados en la 
notificación de Rusia en forma de cuadro NF.1 . En 2015 la Federación de Rusia  no otorg ó cupones 
para alime ntos en concepto  de ayuda alimentaria . La ayuda alimentaria en especie se otorgaba  en 
situaciones de urgencia  en respuesta a crisis humanitarias . G/AG/W/157  
- 58 - 
  3  RESPUESTAS APLAZADAS A PREGUNTAS SOBRE NOTIFICACIONES  
3.1   IMPORTACIONES EN EL MARCO DE COMPROMISOS SOBRE CONTINGE NTES 
ARANCELARIOS Y DE OTRO TIPO (CUADRO MA.2 ) 
3.1.1   China (G/AG/N/CHN/30)  
AG-IMS ID 81026 : Pregunta de los Estados  Unidos  de América  - Utilización de los 
contingentes arancelarios  
Los Estados Unidos señalan que sigue habiendo una considerable subutilización de los 
contingentes arancelarios para los cereales, en particular el trigo, el maíz y el arroz . A 
los Estados Unidos les preocupa que cuestiones que afectan a la administración de los 
contingentes arancelarios puedan ser la causa de la subutilización crónica de los 
contingentes arancelarios . Los Estados Unidos vuelven a presentar las preguntas c) y d) 
que formularon en la reunión de marzo de 2016  del Comité de Agricultura 
(AG-IMS ID 79006 y 80093), puesto que China no les dio respuesta . Asimismo, sírvanse 
prop orcionar detalles de las condiciones del mercado para estos productos básicos 
en 2013 y 2014, en particular : 
a. La parte de los contingentes arancelarios reasignada al sector privado, en 
porcentaje y tm ; y la parte de los contingentes arancelarios reasigna da a 
empresas comerciales del Estado, en porcentaje y tm.  
b. Las importaciones realizadas por el sector privado en el marco de las partes de 
contingentes arancelarios inicialmente asignadas, en porcentaje y tm ; y las 
importaciones realizadas por empresas c omerciales del Estado en el marco de 
las partes de contingentes arancelarios inicialmente asignadas, en porcentaje 
y tm. 
Respuesta de  China  
China  explicó  las condiciones de los mercado s del trigo, el maíz y el arroz en la octogésima reunión 
ordinaria del C omité de Agricultura en su respuesta a las preguntas  formuladas por  los Miembros 
en cuestión , incluidos los  Estados Unidos . En cuanto a l resto de  las preocupaciones de los Estados 
Unidos , los expertos continuarán  trabajando  en ello . China volverá sobre  esta pregunta cuando 
esté lista la respuesta.  
Observaciones complementarias : La Unión Europea  se mostró interesada . El Canadá  señaló su 
interés comercial en la utilización del contingente  arancelario  para el trigo . 
 
3.2  COMPROMISOS SOBRE AYUDA INTERNA (CUADRO DS. 1) 
3.2.1   China (G/AG/N/CHN/28)  
AG-IMS ID 81077 : Pregunta de  Australia - Constitución de existencias públicas con fines 
de seguridad alimentaria  
Habida cuenta de que China no ha respondido por escrito, Australia vuelve a formular su 
pregunta AG -IMS ID 79055 : 
En su notificación correspondiente a los años civiles 2009 y 2010 (G/AG/N/CHN/28), 
China notificó un aumento del 10 % de los gastos en el marco de la constitución de 
existencias públicas . Australia señala que la Unión Europea también había solicitado más 
detall es al respecto en las septuagésima séptima y septuagésima octava reuniones del 
Comité de Agricultura . 
a. ¿Puede China explicar cómo se determinan los gastos en el marco de este 
programa y cuál es el método empleado para la compra y distribución del trigo, 
el maíz, el arroz, los aceites vegetales y el azúcar ? G/AG/W/157  
- 59 - 
  b. ¿Cuál es el precio de adquisición de estos productos y el volumen de producción 
adquirido ? 
c. ¿Cuál es la producción total de estos productos ? 
d. ¿Cómo se explica el aumento del gasto en concepto de constitución de 
existencias públicas entre 2009 y 2010 ? 
Respuesta de  China  
Las preguntas relativas a la constitución de existencias públicas han sido formuladas y respondidas 
en varias reuniones de este Comité . Los gastos se determinan sumand o todos los ga stos 
pertinentes que figuran en la cuenta final  de ingresos y gastos del Estado , como  los costos de 
almacenamiento y los costos de los intereses . Las compra s se realiza n a un precio que refleja las  
condicio nes del mercado, y la cantidad se decid e en funció n del estado  de la oferta y la demanda . 
En cuanto a  la producción total de  estos productos , véase  el sitio web de la Oficina Nacional de 
Estadística (http://www.stats.gov.cn ). 
3.2.2   Fiji (G/AG/N/FJI/13)  
AG-IMS ID 81082 : Pregunta del Canadá  - Servicios generales : otros 
El Canadá indica que no ha recibido una respuesta escrita de Fiji a su pregunta AG -IMS 
ID 80075 relativa a la notificación de Fiji en forma de cuadro DS.1 (G/AG/N/FJI/13 ). A 
continuación, se vuelve a presentar  la pregunta del Canadá : 
El Canadá agradece la notificación de Fiji en forma de cuadro DS.1 correspondiente a los 
años 2010 -2015 . ¿Podría Fiji proporcionar más información sobre el elemento de la 
"seguridad de ingresos" del programa de "promoción de las ex portaciones" que se 
indica para cada uno de los años a que se refiere la notificación ? ¿En particular, ¿cómo 
garantiza el Gobierno de Fiji la seguridad de los ingresos para los productores y cuál es 
la base de los pagos?  
Respuesta de  Fiji 
Fiji se compromet ió a proporcionar una respuesta más adelante.  
3.2.3   Túnez  (G/AG/N/TUN/49)  
AG-IMS ID 81085 : Pregunta de  Australia - Pagos directos : asistencia para el reajuste 
estructural otorgada mediante ayudas a la inversión  
Australia señala que Túnez no ha proporcionado una respuesta a la pregunta que 
Australia le hizo en la octogésima reunión del Comité de Agricultura (AG -IMS ID 80023 ). 
¿Puede Túnez proporcionar una respuesta por escrito a la pregunta AG -IMS 80023 ? 
Respuesta de  Túnez  
Túnez  se comprometió a proporcionar una r espuesta más adelante.  
4  NOTIFICACIONES PENDIENTES  
4.1.1   China  
AG-IMS ID 81016 : Pregunta de los Estados  Unidos  de América  
¿Cuándo pueden los Estados Unidos esperar que China presente notificaciones más 
recientes de la ayuda interna para actualizar sus notificacion es a la OMC ? G/AG/W/157  
- 60 - 
  Respuesta de  China  
La notificación sigue en curso de preparación . Se present ará una vez que esté terminada . 
Observaciones complementarias : El Canadá  y el Japón  compartían la preocupación de los Estados 
Unidos y  esperaban con interés  las notifi caciones de China . La Unión Europea  pidió a todos los 
Miembros que se esforzaran por  mantener sus notificaciones al día, en particular las de la ayuda 
interna.  
4.1.2   Unión Europea  
AG-IMS ID 81041 : Pregunta de  la Federación de Rusia  
La última notificación en form a de cuadro MA.2 presentada por la Unión Europea 
contenía información relativa a las importaciones sujetas a contingentes arancelarios 
durante la campaña de comercialización 2012/2013 y el año civil 2013 
(G/AG/N/EU/24 ). ¿Podría la Unión Europea indicar los  motivos del retraso en la 
presentación de las notificaciones en forma de cuadro MA.2 correspondientes a 2014 
y 2015 ? ¿Cuándo tiene previsto la Unión Europea notificar la información relativa a las 
importaciones sujetas a contingentes arancelarios realizad as durante las últimas 
campañas de comercialización y los últimos años civiles de conformidad con los 
procedimientos descritos en las Prescripciones en materia de notificación y modelos de 
las notificaciones (G/AG/2 )? 
Respuesta de la Unión  Europea  
Las noti ficaciones en forma de cuadro MA.2 de la Unión Europea  correspondientes a la campaña de 
comercialización  2013/2014 y al año civil  2014 se distribuyeron a los Miembros de la OMC el  2 de 
septiembre de 2016 (G/AG/N/EU/30 ). Por lo tanto , la Federación de Rusia  y otros Miembros de 
la OMC tienen ahora  la oportunidad de examinar esta notificación junto con  la notificación en 
forma de cuadro MA.1 de la  Unión Europea , que fue distribuida  el mismo día  (G/AG/N/EU/31 ). 
Actualmente la Unión Europea está preparando la notificación correspondiente a  la campaña de 
comercialización  2014/2015 y al año civil  2015.  
4.1.3   Tailandia  
AG-IMS ID 8101 7: Pregunta de la Unión  Europea  
Pregunta complementaria a la pregunta AG IMS ID 80082  
La última notificación de Tailandia relativa a la ayuda  interna se refiere a 2008 . En su 
respuesta a la pregunta AG -IMS ID 80082, Tailandia informó a los Miembros de que la 
pregunta había sido transmitida a las autoridades de Bangkok . ¿Podría Tailandia indicar 
cuándo presentará notificaciones más actualizadas a la OMC ? 
Respuesta de  Tailandia  
Tailandia  está recopilando  informació n. Proporcionará a los Miembros información actualizada 
sobre los progresos realizados cuando  haya recibido más información de la  capital.  
Observaciones complementarias : La Unión Europea  pidió a todos los Miembros que se esforzaran 
por m antener sus notificaciones al día , en particular  las notificaciones de la ayuda interna . 
4.1.4   Turquía  
AG-IMS ID  81092 : Pregunta de  Australia  
A Australia le preocupa que Turquía no haya presentado una notificaci ón de sus 
subvenciones a la exportación des de 2001 , o una notificación de su ayuda interna G/AG/W/157  
- 61 - 
  desde 2002. E n respuesta a la pregunta de los Estados Unidos (AG -IMS ID 80057) y a la 
pregunta de la UE (AG -IMS ID 80084), Turquía dijo que había "puesto en marcha u n 
programa de trabajo para notificar gradualmente su programa de ayuda interna a la 
agricultura …" . Australia pide a Turquía que proporcione : 
a. información actualizada sobre los progresos realizados en relación con el 
programa de trabajo;  
b. información a ctualizada sobre la fecha en que Turquía presentará su 
notificación de la ayuda interna;  
c. información actualizada sobre la fecha en que Turquía presentará su 
notificación de subvenciones a la exportació n. 
Respuesta de  Turquía  
Turquía  se comprometió a pro porcionar una respuesta más adelante.  
AG-IMS ID 81018 : Pregunta del Canadá  
Al Canadá le sigue preocupando el hecho de que Turquía no notifique oportunamente las 
medidas relativas a las subvenciones a la exportación y las medidas de ayuda interna . 
Las notif icaciones más recientes de Turquía se referían al año de aplicación 2000 para 
las subvenciones a la exportación y a 2001 para la ayuda interna . En reuniones 
anteriores, Turquía indicó que estaba trabajando sobre sus notificaciones pendientes . 
¿Podría Turqu ía indicar específicamente cuándo tiene previsto completar y presentar 
estas notificaciones pendientes al Comité ? 
Respuesta de  Turquía  
Turquía  se comprometió a proporcionar una respuesta más adelante.  
AG-IMS ID 81019 : Pregunta de  los Estados Unidos  de Amér ica 
Turquía acusa un grave retraso en la notificación de su ayuda interna y de sus 
subvenciones a la exportación . ¿Cuándo se propone Turquía presentar sus notificaciones 
relativas a la ayuda interna y las subvenciones a la exportación ? 
Respuesta de  Turquía  
Turquía  se comprometió a proporcionar una respuesta más adelante.  
Observaciones complementarias : La Unión Europea  pidió a todos los Miembros que se esforzaran 
por mantener sus notificaciones al día , en particular  las de la ayuda interna . G/AG/W/157  
- 62 - 
  Anexo I - Tipos arancelarios NMF actuales para los productos sujetos a los compromisos 
arancelarios de Guatemala en el marco de la OMC  
Partidas  Productos  Arancel NMF 
actual  
0808 Manzanas, peras y membrillos, frescos  15% 
1005 Maíz Amarillo 15%  
Blanco 20%  
Otros 0%  
1006 Arroz  23.7%  
1101.00.00  Harina de trigo y morcajo o tranquillón  10% 
0201 Carne bovina fresca o refrigerada  15% 
0202 Carne bovina congelada  15% 
0203 Carne porcina fresca, refrigerada o congelada  15% 
0207 Carne y despojos comestibles de aves de la partid a 01.05 frescos, 
refrigerados o congelados  5% -15% 
0401 Leche y crema (nata) sin concentrar, azúcar ni edulcorar de otro modo  15% 
0402.9  Leche crema (nata) concentradas, azucaradas o edulcoradas de otro 
modo.  Las demás  10%-15% 
0403 Suero de mantequilla,  leche y crema (nata) cuajadas, yogurt, kéfir y 
demás leches y cremas (nata) fermentadas o acidifi cadas, incluso 
concentrados, azu carados, edulcorados de otro modo o aromatizados, o 
con fruta o cacao  15% 
0404 Lactosuero incluso concentrado, con adición de  azúcar de otros 
edulcorantes; productos, constituidos por los componentes naturales de la 
leche, incluso con adición de azúcar o de otros edulcorantes, no expresado 
ni comprendidos en otras partidas  0-10% 
0405 Mantequilla y demás materias grasas de la le che 5%-15% 
0406 Quesos y requesón  0% -15% 
0713 Legumbres secas desvainadas, incluso mondados o partidas  0%-30% 
0806 Uvas y pasas  0-15% 
1001.90.00  Los demás trigos  0% 
1001.90.00  Trigo suave  0% 
1007 Sorgo para grano  0%-20% 
1201 Habas de soja (soya), i ncluso quebrantadas  0% 
1208 Harina y semilla de frutos oleaginosos, excepto la harina de mostaza  5% 
1511 Aceite de palma y sus fracciones, incluso refinado, pero sin modificar 
químicamente  Bruto 5% refinado 
15% 
1507 Aceite de soja (soya) y sus fraccion es, incluso refinado, pero si n modificar 
químicamente  Aceite en Bruto 0%  
 
Aceite refinado 15%  1512 Aceite de girasol, de cártamo o de algodón, y sus fracciones, incluso 
refinados, pero sin modificar químicamente (todos los productos)  
1512.2  Aceite de a lgodón y sus fracciones  
1515.2  Aceite de maíz  
1701 Azúcar de caña o de remolacha y sacarosa químicamente pura  20% 
2304 Tortas y demás residuos sólidos de la extracción del aceite de soja (soya) 
incluso molidos o en pellets  5% 
 
2401 Tabaco en rama o s in elaborar, desperdicios de tabaco  0%-5% 
2402 Cigarrillos o puros (incluso despuntados), puritos y cigarrillos de tabaco o 
de sucedáneos del tabaco  0%-15% 
2403 Los demás tabacos y sucedáneos del tabaco, elaborados: tabaco 
"homogenizados" o "reconstituid os", extractos y juegos de tabaco  0%-15% 
1001 Trigo y Morcajo y Tranquillón  0% 
 
 
__________