G/AG/W/155  
10 août 2016 
(16-4315) Page: 1/19 
Comité de l'agricul ture  
 
  RÉPONSES AUX POINTS SOULEVÉS PAR LES MEMBRES LORS  
DES DISCUS SIONS SPÉCIFIQUES ANNUELLES SUR  
LA CONCURRENCE À L'EXPORTATION  
COMPILATION DES RÉPONSES AUX QUESTIONS POSÉES LORS DES  
DISCUSSIONS SPÉCIFIQUES ANNUELLES SUR LA CONCURRENCE  
À L'EXPORTATION  LE 7 JU IN 20161 
Le présent document est une compilation des réponses apportées par les Membres aux questions 
posées lors des discussions spécifiques annuelles sur la concurrence à l'exportation . 
Les réponses écrites aux questions ci -après n'ont pas été fournies a vant le 10 août 2016: 
N° ID des 
questions  Réponse  Question  Cote du document 
contenant les questions  
18.1.1  
18.1.2  Venezuela,  République 
bolivarienne  du  Union européenne  RD/AG/46  
 
_______________  
 
                                                
1 Le présent document a été établi par le Sec rétariat sous sa propre responsabilité et est sans préjudice 
des positions des Membres ni de leurs droits et obligations dans le cadre de l'OMC.  G/AG/W/155  
- 2 - 
  TABLE DES MATIÈRES  
1  BRÉSIL  ................................ ................................ ................................ .........................  4 
1.1  Questions de l'Union européenne (RD/AG/46)  ................................ ................................ .. 4 
2  CANADA  ................................ ................................ ................................ .......................  4 
2.1  Questions de l'Union européenne (RD/AG/46)  ................................ ................................ .. 4 
3  CHINE  ................................ ................................ ................................ ..........................  5 
3.1  Questions de l'Union européenne  (RD/AG/46)  ................................ ................................ .. 5 
4  COLOMBIE  ................................ ................................ ................................ ....................  6 
4.1  Question de l'Union européenne (RD/AG/46)  ................................ ................................ ... 6 
5  INDE  ................................ ................................ ................................ ............................  6 
5.1  Questions de l'Australie (RD/AG/47)  ................................ ................................ ...............  6 
5.2  Question du Canada (RD/AG/45)  ................................ ................................ ....................  7 
5.3  Question de l'Union européenne (RD/AG/46)  ................................ ................................ ... 7 
6  INDONÉSIE  ................................ ................................ ................................ ..................  8 
6.1  Question de l'Union européenne (RD/AG/46)  ................................ ................................ ... 8 
7  ISRAËL  ................................ ................................ ................................ .........................  8 
7.1  Questions de l'Union européenne (RD/AG/46)  ................................ ................................ .. 8 
8  JAPON  ................................ ................................ ................................ ..........................  9 
8.1  Questions du Canada (RD/AG/45)  ................................ ................................ ..................  9 
9  MEXIQUE  ................................ ................................ ................................ ......................  9 
9.1  Question de l'Union européenne (RD/AG/46)  ................................ ................................ ... 9 
10  NOUVELLE -ZÉLANDE  ................................ ................................ ................................ .. 9 
10.1  Questions du Chili (RD/AG/49)  ................................ ................................ .....................  9 
10.2  Question de l'Union européenne (RD/AG/46)  ................................ ................................  10 
11  NORVÈGE  ................................ ................................ ................................ .................  10 
11.1  Questions de l'Union européenne (RD/AG/46)  ................................ ..............................  10 
12  FÉDÉRATION DE RUSSIE  ................................ ................................ ..........................  11 
12.1  Question de l'Australie (RD/AG/47)  ................................ ................................ .............  11 
12.2  Questions de l'Union européenne (RD/AG/46)  ................................ ..............................  12 
13  AFRIQUE DU SUD  ................................ ................................ ................................ ..... 13 
13.1  Question de l'Union européenne (RD/AG/46)  ................................ ................................  13 
14  SUISSE  ................................ ................................ ................................ .....................  13 
14.1  Questions de l'Union européenne (RD/AG/46)  ................................ ..............................  13 
15  TURQUIE  ................................ ................................ ................................ ..................  14 
15.1  Questions de l'Union européenne (RD/AG/46)  ................................ ..............................  14 
16  URUGUAY  ................................ ................................ ................................ .................  14 
16.1  Question de l'Union européenne (RD/AG/46)  ................................ ................................  14 G/AG/W/155  
- 3 - 
  17  ÉTATS -UNIS  ................................ ................................ ................................ .............  15 
17.1  Questions de l'Australie (RD/AG/47)  ................................ ................................ ...........  15 
17.2  Questions du Canada (RD/AG/45)  ................................ ................................ ...............  15 
17.3  Questions de l' Union européenne (RD/AG/46)  ................................ ..............................  16 
18  VENEZUELA, RÉPUBLIQU E BOLIVARIENNE DU  ................................ .........................  19 
18.1  Questions de l'Union européenne (RD/AG/46)  ................................ ..............................  19 
 G/AG/W/155  
- 4 - 
  1  BRÉSIL  
1.1  Questions de l'Union européenne (RD/AG/46)  
1.1.1   Les Membres qui accordent des subventions à l'exportation pourraient -ils indiquer 
le niveau moyen de ces subventions par produit pour les cinq dernières années, niveau 
que les Membres s'efforceront de ne pas dépasser conformément au paragraphe 10 de la 
Décision de Nairobi ? 
Réponse du Brésil  
Le Brésil n'a pas accordé de subventions à l'exportation pour les produits agricoles au cours des 
cinq dernières années, comme il l'a notifié au Comité de l'agriculture . 
1.1.2   Étant donné que le financement direct prévu par le programme PROEX est accordé 
aux taux d'intérêt en vigueur sur le marché international compte tenu de la devise de 
financement et de la d ate d'échéance, en quoi diffère -t-il des modalités et conditions du 
financement offert par les établissements privés ? 
Réponse du Brésil  
La principale différence est que les marges facturées par les établissements privés nationaux en 
sus des taux d'intérêt des marchés internationaux  tendent à être élevé es, alors que le PROEX 
permet des taux compatibles avec ceux pratiqués sur les marchés internationaux.  
1.1.3   Quelle est la valeur totale des exportations de produits agricoles, et quels sont les 
pays de destination et les groupes de produits couverts  par la bonification d'intérêts 
accordée au titre du programme PROEX ? 
Réponse du Brésil  
Il n'y a pas d'exportation s de produits agricoles couvertes par la bonification d'intérêts accordée au 
titre du programme PROEX . 
1.1.4   Quel est le taux d'intérêt moyen appliq ué pour les exportations brésiliennes de 
marchandises et de services visées par la bonification d'intérêts accordée au titre du 
programme PROEX ? 
Réponse du  Brésil  
Il n'y a pas d'exportation s de produits agricoles couvertes par la bonification d'intérêts ac cordée au 
titre du programme PROEX . 
2  CANADA  
2.1  Questions de l'Union européenne (RD/AG/46)  
2.1.1   Les Membres qui accordent des subventions à l'exportation pourraient -ils indiquer 
le niveau moyen de ces subventions par produit pour les cinq dernières années, niveau 
que les Membres s'efforceront de ne pas dépasser conformément au paragraphe 10 de la 
Décision de Nairobi?  
Réponse du  Canada  
À compter de la date d'adoption de la Décision de Nairobi, le Canada a éliminé les possibilités 
restantes d'octroi de subventions à l' exportation inscrites dans ses listes pour tous les produits, 
sauf les produits laitiers, conformément à la  note de bas de page 4 relative  au paragraphe 6 . Le 
Canada est soumis aux dispositions de la note de bas de page 4, en vertu de laquelle "les niveaux  
des engagements en matière de quantités seront appliqués à titre de statu quo  jusqu'à la fin de 
2020 aux niveaux des quantités moyens effectifs de la période de base 2003 -2005" . Par 
conséquent, le paragraphe 10 de la Décision ministérielle de Nairobi sur la concurrence à 
l'exportation ne s'applique pas au Canada.  G/AG/W/155  
- 5 - 
  2.1.2   Quels sont les niveaux moyens effectifs, en matière de quantités, des subventions 
à l'exportation de produits transformés, de produits laitiers et de viande de porc 
accordées pendant la période de  base 2003 -2005 , niveaux qui seront  appliqués à titre de 
statu quo d'après la note de bas de page 4 de la Décision de Nairobi ? 
Réponse du  Canada  
Le Canada n'utilise pas de subventions à l'exportation pour la viande de porc et les produits 
transformés . Pour les produits laitiers , conformément aux termes de l'Annexe de la Décision de 
Nairobi, i l notifiera les changements opérationnels  apportés aux mesures concernant les 
subventions à l'exportation . Cela inclura ses limites quantitatives appliquées à titre de statu quo  
conformément à ce qui est requis pour sa prochaine notification en matière de subventions à 
l'exportation et dans le contexte du processus d'examen annuel qui aura lieu à l'occasion de la 
prochaine session spécifique sur la concurrence à l'export ation.  
2.1.3   La note de bas de page 4 de la Décision de Nairobi crée une condition selon 
laquelle il n'y aura aucune subvention à l'exportation pour les produits destinés à des 
PMA à compter du 1er janvier  2016. Le Canada, la Norvège et la Suisse pourraient -ils 
confirmer que cette condition est remplie?  
Réponse du  Canada  
Le Canada peut confirmer qu'il n'accorde pas  de subventions à l'exportation pour les produits 
destinés à des PMA à compter du 1er janvier  2016. 
2.1.4   La note de bas de page 4 de la Décision de Nairobi dispose qu'aucune subvention à 
l'exportation ne sera appliquée pour de nouveaux marchés ou de nouveaux produits . 
Aux fins de la surveillance du respect de cette disposition, le Canada, la Norvège et la 
Suisse pourraient -ils indiquer les pays de destination  des produits dont l'exportation a 
été subventionnée pendant la période de base 2003 -2005 ? 
Réponse du  Canada  
La note de bas de page 4 ne li e pas explicitement les limitations concernant les subventions à 
l'exportation appliquée s pour de nouveaux marchés ou  de nouveaux produits à la période de base 
2003-2005. Cette période de base doit être utilisée uniquement pour établir les limites 
quantitatives intérimaires visant les subventions à l'exportation  pour les produits applicables 
durant la période de transiti on jusqu'à la fin de 2020.  
Quoi qu'il en soit, le Canada confirme qu'aucune subvention à l'exportation ne sera appliquée pour 
de nouveaux marchés ou de nouveaux produits  à compter de la date d'entrée en vigueur de la 
Décision de Nairobi . Les pays de destin ation pour chacun des produits laitiers dont l'exportation a 
été subventionnée constitue nt des renseignements commerciaux confidentiels.  
3  CHINE  
3.1  Questions de l'Union européenne (RD/AG/46)  
En 2016, contrairement aux années précédentes, la Chine n'a pas été en  mesure de répondre au 
questionnaire du Secrétariat sur la concurrence à l'exportation . Néanmoins, l'UE aimerait que la 
Chine fournisse des éclaircissements en répondant aux questions suivantes : 
3.1.1   La Chine considère -t-elle que le programme de crédit vendeur à l'exportation de 
produits agricoles mis en œuvre par la Banque chinoise d'import -export relève de la 
définition figurant au paragraphe 13 a) de la Décision de Nairobi sur la concurrence à 
l'exportation ? 
Réponse de la Chine  
Le crédit à l'exportation accor dé par la Banque chinoise d'im port-export est un "financement de 
fonds de roulement pour les fournisseurs"  au sens de la note de bas de page 7 de la Décision de 
Nairobi sur la concurrence à l'exportation . G/AG/W/155  
- 6 - 
  3.1.2   Des programmes de couverture du risque lié au finan cement à l'exportation visant 
spécifiquem ent les produits agricoles sont -ils menés en Chine, y compris par la Banque 
chinoise d'import -export, la Banque chinoise pour le développement ou Sinosure ? 
Réponse de la Chine  
Il n'y a pas de programmes de couvertur e du risque lié au financement à l'exportation "visant 
spécifiquement les produits agricoles " en Chine . 
4  COLOMBIE  
4.1  Question de l'Union européenne  (RD/AG/46)  
4.1.1   Les Membres qui accordent des subventions à l'exportation pourraient -ils indiquer 
le niveau moyen de ces subventions par produit pour les cinq dernières années, niveau 
que les Membres s'efforceront de ne pas dépasser conformément au paragraphe 10 de la 
Décision de Nairobi?  
Réponse de la  Colombie  
Dans les cinq dernières notifications qu'elle a présentées à  l'OMC pour la période 2005 -2010, la 
Colombie a indiqué qu'elle n'utilisait pas  ses droits concernant les subventions à l'exportation . La 
Colombie travaille actuellement à la mise à jour de ses notifications, qu'elle espère présenter 
prochainement . Elle se conformera aux engagements  pris dans le cadre de la Décision ministérielle 
sur la concurrence à l'exportation adoptée à la dixième Conférence ministérielle à Nairobi.  
5  INDE  
5.1  Questions de l'Australie  (RD/AG/47)  
S'agissant de la dernière notification concerna nt le commerce d'État présentée par l'Inde 
(document G/STR/N/14/IND), l'Australie note que la Société indienne des produits alimentaires 
(FCI) administre l'importation de certains produits agricoles, mais qu'aucun privilège spécial à 
l'exportation ne lui a  été accordé . 
5.1.1   L'Inde pourrait -elle indiquer quelle quantité de riz et quelle quantité de froment 
ont été exportées par l'intermédiaire de la FCI chaque année depuis la période 2012/13 
jusqu'à la période considérée la plus récente ? Si la FCI a réalisé des e xportations, l'Inde 
pourrait -elle indiquer le prix d'achat moyen, la quantité exportée, la destination et le 
prix à l'exportation moyen pour le froment et pour le riz ? 
5.1.2   L'Inde pourrait -elle préciser si d'autres produits agricoles ont été exportés par 
l'inte rmédiaire de la FCI chaque année depuis la période 2012/13 jusqu'à la période 
considérée la plus récente et, dans l'affirmative, indiquer les volumes et les prix moyens 
à l'exportation ? 
5.1.3   L'Inde pourrait -elle, en utilisant les derniers chiffres disponibles, citer les 
principales destinations des produits agricoles exportés sous l'égide d'entreprises 
commerciales d'État ? 
Réponse de l' Inde 
Les deux questions posées par l'Australie et l'Union européenne concernent les exportations de la 
Société indienne des prod uits alimentaires . 
Dans sa question, l'Australie note que la Société indienne des produits alimentaires administre 
l'importation de certains produits agricoles, mais qu'aucun privilège spécial à l'exportation ne lui a 
été accordé . 
La Société indienne des p roduits alimentaires a été créée en 1964  par la Loi sur la Société des 
produits alimentaires . Ses objectifs principaux étaient les suivants : soutenir efficacement les prix 
pour préserver les intérêts des agriculteurs, répartir les céréales alimentaires sur  l'ensemble du  G/AG/W/155  
- 7 - 
  pays par le système de distribution publique, maintenir un niveau satisfaisant de stocks de 
fonctionnement et de réserve de céréales alimentaires pour garantir la sécurité alimentaire 
nationale et réglementer les prix intérieurs pour offrir aux consommateurs des céréales 
alimentaires à des prix fiables.  
Le paragraphe 19 de la Décision ministérielle de Nairobi sur la concurrence à l'exportation  dit ceci : 
"Aux fins des disciplines énoncées ci -après dans la présente décision, une entreprise comm erciale 
d'État exportatrice de produits agricoles s'entendra de toute entreprise qui répond à la définition 
pratique prévue dans le Mémorandum d'accord sur l'interprétation de l'article XVII du GATT de 
1994 …" et se termine par la note de bas de page 12.  
La note de bas de page 12 reprend  la définition  pratique de l'entreprise commerciale d'État donnée 
dans ce mémorandum d'accord, à savoir : "Entreprises gouvernementales et non 
gouvernementales, y compris les offices de commercialisation, auxquelles ont été a ccordés des 
droits ou privilèges exclusifs ou spéciaux, y compris des pouvoirs légaux ou constitutionnels, dans 
l'exercice desquels elles influent, par leurs achats ou leurs ventes, sur le niveau ou l'orientation 
des importations ou des exportations ." 
Les objectifs  fixés à la Société indienne des produits alimentaires et les pouvoirs qui lui ont été 
conférés par le gouvernement n'influent en rien sur le niveau ou la destination des exportations 
qu'elle effectue . La Société indienne des produits alimentaires  ne relève donc pas de la définition 
des entreprises commerciales d'État exportatrices de produits agricoles . 
5.2  Question du Canada  (RD/AG/45)  
L'Inde n'a pas communiqué de réponse (néant ou autre) aux fins de la compilation élaborée par le 
Secrétariat et inti tulée "Subventions à l'exportation, crédits à l'exportation, garanties de crédit à 
l'exportation ou programmes d'assurance, aide alimentaire internationale et entreprises 
commerciales d'État exportatrices de produits agricoles" (G/AG/W/125/Rev.4/Add.2) . Néanmoins, 
d'après les pages 78 et 79 du dernier rapport d'examen de la politique commerciale établi par le 
Secrétariat (WT/TPR/S/313) en 2015, l'assurance contre le risque lié au crédit à l'exportation est 
fournie par ECGC Limited, et le financement des exp ortations est assuré par la Banque 
d'export -import  de l'Inde (Exim Bank) . Les réponses aux questions posées à la suite de l'examen 
de la politique commerciale de l'Inde (WT/TPR/M/313/Add.1) indiquent que l'Exim Bank de l'Inde 
accorde des crédits à l'export ation pour soutenir les produits agricoles (tels que les légumineuses, 
les légumes, les épices, etc.) . En ce qui concerne ECGC Limited, même s'il n'existe pas de 
politiques spécifiques visant les exportations de produits agricoles, il se peut que certains d'entre 
eux aient bénéficié d'un soutien au financement à l'exportation.  
5.2.1   Indépendamment du point de savoir s'il s'agissait d'un programme propre à 
l'agriculture ou non, l'Inde pourrait -elle indiquer le délai de remboursement moyen 
maximal dans le cadre des  programmes d'ECGC Limited lorsque des produits agricoles 
ont bénéficié d'un soutien au financement à l'exportation ? 
Réponse de l' Inde 
Cette question concerne les renseignements sur le remboursement moyen maximal au titre des 
programmes de l'ECGC . L'ECGC  n'a pas de programme spécifique à l'agriculture pour 
l'assurance -crédit à l'exportation . Le délai maximal de remboursement pour les programmes 
généraux d'assurance -crédit à l'exportation en faveur des exportateurs est de 12 mois.  
5.3  Question de l'Union europée nne (RD/AG/46)  
La Société indienne des produits alimentaires (FCI) est une entreprise publique qui achète des 
céréales vivrières et exploite le système public de distribution de ces céréales en Inde . Bien que 
l'Inde n'ait notifié l'existence de la FCI ni a u Groupe de travail des entreprises commerciales d'État 
de l'OMC, ni dans sa réponse au questionnaire du Secrétariat, elle a reconnu que les activités de la 
FCI incluaient l'exportation des stocks publics . Cela confirme les craintes de l'UE concernant les 
effets néfastes que les programmes de détention de stocks publics peuvent avoir sur les marchés 
d'autres pays . D'après les renseignements disponibles sur le site Web de la FCI, cette dernière a 
exporté 5 797 000 tonnes métriques de blé provenant de la rése rve centrale pendant la période 
triennale allant de 2012/13 à  2014/15.  G/AG/W/155  
- 8 - 
  5.3.1   L'Inde pourrait -elle expliquer comment elle entend réduire au minimum les effets 
de distorsion des échanges de ces opérations d'exportation ? L'Inde pourrait -elle aussi 
confirmer que, en  application du paragraphe 20 de la Décision de Nairobi, la moyenne 
des prix à l'exportation de ces stocks n'est pas inférieure au prix comparable demandé 
pour les produits similaires aux acheteurs sur le marché intérieur, conformément à 
l'article 9:1 b) d e l'Accord sur l'agriculture ? 
Réponse de l' Inde 
Voir la réponse à la question  5.1. 
6  INDONÉSIE  
6.1  Question de l'Union européenne  (RD/AG/46)  
6.1.1   Les Membres qui accordent des subventions à l'exportation pourraient -ils indiquer 
le niveau moyen de ces subventions par produit pour les cinq dernières années, niveau 
que les Membres s'efforceront de ne pas dépasser conformément au paragraphe 10 de la 
Décision de Nairobi?  
Réponse de l' Indonésie  
L'Indonésie n'a jamais accordé de subventions à l'exportation pour le riz,  qui est le seul produit 
visé par ses engagements en matière de subventions à l'exportation . 
7  ISRAËL  
7.1  Questions de l'Union européenne (RD/AG/46)  
7.1.1   Les Membres qui accordent des subventions à l'exportation pourraient -ils indiquer 
le niveau moyen de ces subventions pa r produit pour les cinq dernières années, niveau 
que les Membres s'efforceront de ne pas dépasser conformément au paragraphe 10 de la 
Décision de Nairobi?  
Réponse d'Israël  
Le paragraphe 10 de la Décision de Nairobi n'est pas clair en ce qui concerne les "cinq dernières 
années" qui devraient être prises en compte . Si ces cinq années concernent les notifications 
relatives aux subventions à l'exportation examinée s par le Comité de l'agriculture avant le 
21 décembre  2015, les données pertinentes figurent dans l es documents G/AG/N/ISR/46 et 
G/AG/N/ISR/52 . S'il s'agit des cinq années antérieures à la Décision de Nairobi (c'est -à-dire 
2011-2015), les chiffres pour la période 2011 -2014 figure nt dans les notifications G/AG/N/ISR/52 
et G/AG/N/ISR/53 . Les renseignement s concernant 2015 ne sont pas encore disponibles . 
7.1.2   Quels sont les produits ou groupes de produits pour lesquels Israël, la Turquie et 
le Venezuela ont notifié des subventions à l'exportation dans l'une de leurs trois 
notifications les plus récentes concerna nt les subventions à l'exportation examinées par 
le Comité de l'agriculture avant le 2 1 décembre  2015? 
Réponse d'Israël  
Les produits et groupes de produits mentionnés dans les trois dernières notifications en matière de 
subventions à l'exportation sont ind iqués dans la notification G/AG/N/ISR/52 du 12 juin 2013, qui 
porte sur les trois années ( octobre  2009-septembre  2012):  
 Fleurs coupées fraîches et feuillages frais ; 
 Légumes 0701-0709; 
 Fruits (autres que les agrumes)  0803-0804, 0806 -0810; 
 Agrumes 0805.  G/AG/W/155  
- 9 - 
  8  JAPO N 
8.1  Questions du Canada  (RD/AG/45)  
Dans l'addendum de la compilation élaborée par le Secrétariat et intitulée "Subventions à 
l'exportation, crédits à l'exportation, garanties de crédit à l'exportation ou programmes 
d'assurance, aide alimentaire international e et entreprises commerciales d'État exportatrices de 
produits agricoles" (G/AG/W/125/Rev.4/Add.3), le Japon a répondu que la monétisation de l'aide 
alimentaire internationale était autorisée . 
8.1.1   Le Japon pourrait -il expliquer de quelle manière il compte rédu ire au minimum ou 
éliminer les perturbations des marchés locaux ou régionaux qui peuvent comprendre 
des effets sur la production, lorsqu'il fournit une aide alimentaire monétisée ? 
8.1.2   Le Japon pourrait -il présenter les éventuelles analyses du marché local ou 
régional effectuées conformément au paragraphe 28 de la Décision de Nairobi ? 
Réponse du Japon  
Le Japon accorde une aide alimentaire en espèces et non en nature . Il permet effectivement aux 
pays bénéficiaires de remonétis er les denrées alimentaires,  ce qui c onstitue un achat au moyen 
d'un fonds appelé fonds de contrepartie cumulé, mais cette opération est différente de la 
monétisation de l'aide alimentaire en nature.  
En outre, le Japon accorde son aide alimentaire de manière transparente . Il demande aux pays 
bénéficiaires de lui présenter à l'avance pour approbation un rapport sur l'utilisation des fonds . Les 
pays bénéficiaires présentent aussi un rapport après exécution lorsqu'il s accumule nt des fonds de 
contrepartie.  
Par ailleurs, quand les pays bénéficiaire s vendent des denrées alimentaires achetées au moyen des 
fonds, le prix est fixé  compte tenu du prix du marché . Il n'y a donc pas de distorsion du marché 
local.  
9  MEXIQUE  
9.1  Question de l'Union européenne  (RD/AG/46)  
9.1.1   Les Membres qui accordent des subventions à l 'exportation pourraient -ils indiquer 
le niveau moyen de ces subventions par produit pour les cinq dernières années, niveau 
que les Membres s'efforceront de ne pas dépasser conformément au paragraphe 10 de la 
Décision de Nairobi?  
Réponse du Mexique  
Pendant la période 2008 -2012, le Mexique a accordé des subventions à l'exportation uniquement 
au titre de l'article 9:4 . La moyenne des dépenses au cours de cette période de cinq ans a été de 
10 millions de dollars  EU pour le blé et de 2 millions de dollars  EU pour le maïs.  
Le Mexique indique que les renseignements sont prêts pour les notifications concernant  la période 
2013-2015 et seront présentés au cours des jours suivants . Il souligne d'ores et déjà qu'il n'a 
accordé de subvention à l'exportation pour aucun pr oduit, que ce soit au titre de l'article 9:4 ou de 
ses propres possibilités d'octroi . Il réaffirme qu'il respectera les engagements pris à Nairobi.  
10  NOUVELLE -ZÉLANDE  
10.1  Questions du Chili  (RD/AG/49)  
10.1.1   Dans quelle mesure le gouve rnement néo -zélandais contribue -t-il à déterminer 
les marchés de destination des exportations de Zespri, ou quelle est sa contribution à 
cet égard ? G/AG/W/155  
- 10 - 
  10.1.2   Le Chili souhaite savoir de quelle manière spécifique la Nouvelle -Zélande  
s'assure que Zespri, qui est une entreprise commerciale d'État, est exploitée 
conformément aux engagements souscrits à Nairobi, notamment au paragraphe 21 de la 
Déclaration de Nairobi . 
Réponse de la  Nouvelle -Zélande  
La Nouvelle -Zélande  remercie l'UE et le Chili de leur intérêt pour les opérations de  Kiwifruit 
New Zealand . En réponse à leurs questions, il importe de préciser que Kiwifruit New Zealand  et 
Zespri Group Limited sont deux entités juridiques entièrement distinctes, créé es par deux textes 
législatifs distincts.  
Le 1er avril 2000, la Loi de 1999 sur la restructurati on du secteur du kiwi a transformé  l'Office 
néo-zélandais de commercialisation des kiwis en une entreprise privée, Zespri Group Limited . La 
Nouvelle -Zélande n'a donc plus d'"office de commercialisation du kiwi".  
Le Règlement de 1999 régissant les exportati ons de kiwis (le Règlement) a établi l'organisme de 
réglementation indépendant "Kiwifruit New Zealand" et défini  ses fonctions.  
Le Règlement accorde à Zespri un droit automatique mais non exclusif d'exporter des kiwis de la 
Nouvelle -Zélande vers d'autres m archés que l'Australie . Il autorise également d'autres entités à 
exporter des kiwis vers d'autres marchés que l'Australie  en collaboration avec Zespri, sous réserve  
de l'approbation de l'organisme indépendant Kiwifruit New Zealand . Tout négociant peut expo rter 
des kiwis vers l'Australie de façon indépendante, sans autorisa tion préalable de Kiwifruit 
New Zealand.  
Au début de 2015,  le Ministère des industries primaires  (MPI)  a fait réaliser une enquête 
indépendante sur Kiwifruit New Zealand . L'autorisation d' exportation accordée à Zespri en vertu du 
Règlement n'est pas visé e par l'examen actuel du Règlement . Le MPI analyse actuellement les 
réponses à sa consultation publique  et prépare son avis à l'intention du gouvernement.  
La Nouvelle -Zélande prend au sérieu x ses obligations internationales, y compris dans le cadre de 
l'OMC . Les changements de la réglementation qui pourrai ent résulter de l'enquête demeureront 
conformes aux obligations  néo-zélandaises.  
10.2  Question de l'Union européenne  (RD/AG/46)  
Le paragraphe 21  de la Décision de Nairobi sur la concurrence à l'exportation dispose ce qui suit : 
"[l]es Membres feront tout leur possible pour assurer que, dans l'exercice de leurs pouvoirs de 
monopole d'exportation, les entreprises commerciales d'État exportatrices de produits agricoles 
agissent d'une manière qui réduit au minimum les effets de distorsion des échanges et n'a pas 
pour effet de détourner ou d'entraver les exportations d'un autre Membre ". Il semble que, dans le 
cadre de l'examen des activités de l'Office d e commercialisation du kiwi (Zespri) qu'elle mène 
actuellement, la Nouvelle -Zélande n'envisage pas la possibilité de limiter les pouvoirs de monopole 
d'exportation de Zespri . 
10.2.1   La Nouvelle -Zélande  pourrait -elle indiquer les raisons de cette décision et 
expli quer en quoi celle -ci est conforme à l'engagement formulé au paragraphe 21 de la 
Décision de Nairobi ? 
Réponse de la  Nouvelle -Zélande  
Voir la réponse à la question  10.1. 
11  NORVÈGE  
11.1  Questions de l'Union européenne (RD/AG/46)  
11.1.1   Les Membres qui accordent des subven tions à l'exportation pourraient -ils 
indiquer le niveau moyen de ces subventions par produit pour les cinq dernières années, G/AG/W/155  
- 11 - 
  niveau que les Membres s'efforceront de ne pas dépa sser conformément au 
paragraphe  10 de la Décision de Nairobi?  
Réponse de la  Norvège 
La Norvège a des possibilités d'octroi de sub ventions à l'exportation pour onze  groupes de 
produits . Quatre groupes relèvent de la note de bas de page 4 de la Décision ministérielle : viande 
de porc, beurre, fromage et produits agricoles transformés . Pour ces produits, les limites 
maximales des subventions à l'exportation pour la période 2016 -2020 sont indiqu ées dans la note 
de bas de page  4. En ce qui concerne  le paragraphe 10 de la Décision ministérielle relatif à  l'effort 
maximal,  les dépenses effecti ves des cinq dernières années au titre des  subventions à 
l'exportation figurent dans les notifications actualisées de la Norvège présentée s sous la forme du 
tableau ES:1.  
11.1.2   Quels sont les niveaux moyens effectifs, en matière de quantités, des 
subventions à l 'exportation de produits transformés, de produits laitiers et de viande de 
porc accordées pendant la période de base 2003 -2005 , niveaux qui seront  appliqués à 
titre de statu quo  d'après la note de bas de page 4 de la Décision de Nairobi ? 
Réponse de la  Norvège 
Les quantités appliquées à titre de statu quo selon les notifications pour 2003 -2005 sont les 
suivantes:  
 Viande de porc : 1 898 tonnes ; 
 Beurre : 1 039 tonnes ; 
 Fromage : 15 929 tonnes.  
11.1.3   La note de bas de page 4 de la Décision de Nairobi crée une condition s elon 
laquelle il n'y aura aucune subvention à l'exportation pour les produits destinés  à des 
PMA à compter du 1er janvier  2016. Le Canada, la Norvège et la Suisse pourraient -ils 
confirmer que cette condition est remplie?  
Réponse de la  Norvège  
La réponse es t oui. 
11.1.4   La note de bas de page 4 de la Décision de Nairobi dispose qu'aucune subvention 
à l'exportation ne sera appliquée pour de nouveaux marchés ou de nouveaux produits . 
Aux fins de la surveillance du respect de cette disposition, le Canada, la Norvège et  la 
Suisse pourraient -ils indiquer les pays de destination des produits dont l'exportation a 
été subventionnée pendant la période de base 2003 -2005 ? 
Réponse de la  Norvège  
De l'avis de la Norvège, l'Union européenne interprète de façon  erronée la note de ba s de page  4 
de la Décision ministérielle de Nairobi sur la concurrence à l'exportation . L'expression "pour de 
nouveaux marchés ou de nouveaux produits"  ne se rapporte pas à la période de référence 
2003-2005 mais aux subventions à l'exportation jusqu'à la d ate de la Décision ministérielle.  
12  FÉDÉRATION DE RUSSIE  
12.1  Question de l'Australie  (RD/AG/47)  
12.1.1   La Fédération de Russie a notifié une aide alimentaire de 30 millions 
de dollars  EU en 2015 au titre du Programme alimentaire mondial de l'ONU et a 
communiqué un tabl eau présentant son aide alimentaire pour 2015 dans sa  réponse au 
questionnaire sur la concurrence à l'exportation (document 
G/AG/W/125/Rev.4/Add.3) . La Fédération de Russie pourrait -elle donner des 
renseignements complémentaires concernant ce tableau et in diquer la manière dont G/AG/W/155  
- 12 - 
  l'aide alimentaire a été fournie (en nature ou en espèces) et si elle était assortie de 
conditions non liées ? 
Réponse de la  Fédération de Russie  
La Fédération de Russie accorde une aide alimentaire entièrement sous forme de dons . L'essentiel 
de cette aide passe par des organisations internationales, principalement le Programme 
alimentaire mondial . L'aide alimentaire est normalement fournie en espèces  et assortie de 
conditions non liées . La Fédération de Russie ne peut fournir une aide  alimentaire en nature qu'en 
réponse à des situations d'urgence telle s que l'aide humanitaire et, comme on peut le voir, les 
quantités d'aide alimentaire en nature sont faibles.  
12.2  Questions de l'Union européenne (RD/AG/46)  
12.2.1   D'après sa réponse au questionnaire , la Russie a seulement fourni une aide 
alimentaire en espèces . Toutefois, comme cela a été signalé au Comité de l'agriculture 
dans le cadre de la discussion concernant la notification sous la forme du tableau NF:1, 
la Russie communique des renseignements sur l'aide alimentaire en équivalent 
monétaire . La Russie pourrait -elle préciser si elle fournit une aide alimentaire en 
nature ? 
12.2.2   La Russie pourrait -elle expliquer pourquoi elle a décidé de ne pas mentionner la 
United Grain Company comme étant une entrepris e commerciale d'État exportatrice de 
produits agricoles dans sa réponse au questionnaire du Secrétariat ? La United Grain 
Company a été établie par décret du Président de la Fédération de Russie ; elle est 
détenue par le gouvernement russe et s'est vu accord er des droits spéciaux lui 
permettant de réaliser des opérations d'achat et d'exportation de céréales pour le 
compte de l'État . Il apparaît donc qu'il s'agit d'une entreprise commerciale d'État selon 
la définition pratique énoncée dans le Mémorandum d'acco rd sur l'interprétation de 
l'article XVII du GATT de 1994 . 
Réponse de la  Fédération de Russie  
Le paragraphe 19 de la Décision ministérielle de Nairobi sur la concurrence à l'exportation dit 
qu'"une entreprise commerciale d'État exportatrice de produits agr icoles s'entendra de toute 
entreprise qui répond à la définition pratique prévue dans le Mémorandum d'accord sur 
l'interprétation de l'article XVII du GATT de 1994 …".  
Dans ses réponses aux questions posées par  l'Union européenne  dans le cadre du Groupe de  
travail des entreprises commerciales d'État (G/STR/Q1/RUS/2) , la Fédération de Russie a dit que 
la United Grain Company (UGC) n'était pas une entreprise commerciale d'État selon la définition 
pratique énoncée dans le Mémorandum d'accord susmentionné . 
La Fédération de Russie  a indiqué que la United Grain Company effectuait ses opérations 
commerciales, exportation s ou importation s, en tant que participant au marché agricole dans des 
conditions d'égalité . Comme la United Grain Company n'est pas une entreprise  commerciale d'État, 
elle n'a pas été mentionnée dans les réponses au questionnaire du Secrétariat . En outre, le 
gouvernement russe  ne lui a pas accordé de droits spéciaux lui permettant de réaliser des 
opérations d'achat et d'exportation de céréales pour le compte de l'État.  
Le Décret n° 219 du Président de la Fédération de Russie stipule que parmi les nombreux autres 
domaines d'activité principaux de la United Grain Company  figurent l'augmentation des achats et 
des ventes de céréales sur les marchés intér ieurs et l'exportation de céréales . Si l'Union 
européenne fond e ses conclusions sur cet énoncé, la Fédération de Russie lui demandera de 
vérifier pourquoi la description des principaux  domaines d'activité devrait être considérée comme 
l'octroi de droits sp éciaux . Il n'y a pas de droits spéciaux, il y a seulement  une description des 
activités.  G/AG/W/155  
- 13 - 
  13  AFRIQUE DU SUD  
13.1  Question de l'Union européenne  (RD/AG/46)  
13.1.1   Les Membres qui accordent des subventions à l'exportation pourraient -ils 
indiquer le niveau moyen de ces subve ntions par produit pour les cinq dernières années, 
niveau que les Membres s'efforceront de ne pas dépa sser conformément au 
paragraphe  10 de la Décision de Nairobi?  
Réponse de l' Afrique du Sud  
L'Afrique du Sud  n'accorde plus de subventions à l'exportation d epuis 2001 . Le niveau moyen des 
subventions à l'exportation par produit est donc égal à zéro pour les cinq dernières années.  
L'Afrique du Sud  préconise depuis de nombreuses années l'élimination complète de toutes les 
formes de subventions à l'exportation e t reste entièrement déterminé e à supprimer ses possibilités 
d'octroi de subventions à l'exportation, comme les Ministres l'ont décidé à Nairobi en 
décembre  2015. 
14  SUISSE  
14.1  Questions de l'Union européenne (RD/AG/46)  
14.1.1   Les Membres qui accordent des subventions à l'exportation pourraient -ils 
indiquer le niveau moyen de ces subventions par produit pour les cinq dernières années, 
niveau que les Membres s'efforceront de ne pas dépa sser conformément au 
paragraphe  10 de la Décision de Nairobi?  
Réponse de la  Suisse  
La Su isse a communiqué de façon transparente ses dépenses budgétaires au titre des subventions 
à l'exportation . Les renseignements nécessaires au sujet des dépenses des dernières années 
figurent donc  soit dans les notifications, soit dans les rapports d'informa tion établis par le 
Secrétariat sur les subventions à l'exportation.  
14.1.2   Quels sont les niveaux moyens effectifs, en matière de quantités, des 
subventions à l'exportation de produits transformés, de produits laitiers et de viande de 
porc accordées pendant la p ériode de base 2003 -2005 , niveaux qui seront  appliqués à 
titre de statu quo  d'après la note de bas de page 4 de la Décision de Nairobi ? 
Réponse de la  Suisse  
Dans le cas des produits transformés, les Listes de la Suisse ne mentionnent pas de niveaux 
d'engag ement en matière de quantités . Le statu quo  relatif aux quantités mentionné dans la n ote 
de bas de page 4  ne s'applique donc pas dans ce cas . En ce qui concerne les produits laitiers et la 
viande de porc, la Suisse  ne relève pas des dispositions de la note  de bas de page 4.  
14.1.3   La note de bas de page 4 de la Décision de Nairobi crée une condition selon 
laquelle il n'y aura aucune subvention à l'exportation pour les produits destinés à des 
PMA à compter du 1er janvier  2016. Le Canada, la Norvège et la Suisse pou rraient -ils 
confirmer que cette condition est remplie?  
Réponse de la  Suisse  
La Suisse  a modifié les dispositions ju ridiques à ce sujet et supprimé  la possibilité  que les 
exportations destinées aux PMA bénéficient de subventions à l'exportation.  
14.1.4   La note de bas de page 4 de la Décision de Nairobi dispose qu'aucune subvention 
à l'exportation ne sera appliquée pour de nouveaux marchés ou de nouveaux produits . 
Aux fins de la surveillance du respect de cette disposition, le Canada, la Norvège et la G/AG/W/155  
- 14 - 
  Suisse pourrai ent-ils indiquer les pays de destination des produits dont l'exportation a 
été subventionnée pendant la période de base 2003 -2005 ? 
Réponse de la  Suisse  
La Suisse estime que la note de bas de page 4 ne mentionne pas de période de référence pour la 
dispositi on relative aux nouveaux marchés et aux nouveaux produits . Elle n'est donc pas d'accord 
pour surveiller le respect de cette disposition sur la base des destinations d'exportation pour les 
années 2003 -2005, comme le propose l'UE.  
15  TURQUIE  
15.1  Questions de l'Unio n européenne (RD/AG/46)  
15.1.1   Les Membres qui accordent des subventions à l'exportation pourraient -ils 
indiquer le niveau moyen de ces subventions par produit pour les cinq dernières années, 
niveau que les Membres s'efforceront de ne pas dépasser conformément au  
paragraphe  10 de la Décision de Nairobi?  
15.1.2   Quels sont les produits ou groupes de produits pour lesquels Israël, la Turquie et 
le Venezuela ont notifié des subventions à l'exportation dans l'une de leurs trois 
notifications les plus récentes concernant les s ubventions à l'exportation examinées par 
le Comité de l'agriculture avant le 2 1 décembre  2015? 
Réponse de la  Turquie  
Comme indiqué dans les réponses aux questions présentées dans le cadre du processus d'examen, 
ces produits figurent dans les trois dernière s notifications de la Turquie concernant les subventions 
à l'exportation distribuées  avant le 2 1 décembre  2015, à savoir G/AG/N/TUR/9, G/AG/N/TUR/11 et 
G/AG/N/TUR/13.  
15.1.3   La Turquie notifie pour la première fois les données relatives à son aide 
alimentaire . Pourrait -elle préciser si les dons en nature recueillis au titre de l'aide 
alimentaire ont été utilisés pour répondre à une situation d'urgence dans les pays 
bénéficiaires ou non ? 
15.1.4   Si l'aide alimentaire en nature a été fournie pour répondre à une situation 
d'urgence, la Turquie pourrait -elle préciser si une déclaration d'urgence ou un appel 
d'urgence a été formulé(e) par les pays bénéficiaires ou des organisations 
internationales ? 
Réponse de la  Turquie  
Les dons d'aide alimentaire en nature du gouvernement turc  ont été faits en réponse à des 
situations d'urgence déclarées par les pays bénéficiaires ou les insti tutions pertinentes des 
Nations  Unies.  
16  URUGUAY  
16.1  Question de l'Union européenne  (RD/AG/46)  
16.1.1   Les Membres qui accordent des subventions à l'exportation pourrai ent-ils 
indiquer le niveau moyen de ces subventions par produit pour les cinq dernières années, 
niveau que les Membres s'efforceront de ne pas dépa sser conformément au 
paragraphe  10 de la Décision de Nairobi?  
Réponse de l' Uruguay  
Aux terme s de sa Liste, l' Uruguay a le droit de subventionner les exportations de riz, de beurre  et 
de tourteau x oléagineux, mais il n'a accordé aucune sorte de subventions à l'exportation au cours G/AG/W/155  
- 15 - 
  des cinq dernières années . La moyenne est donc égale à zéro . Aucune subvention à l'e xportation 
n'a été accordée dans le cadre de l'article 9:4 de l'Accord sur l'agriculture.  
17  ÉTATS -UNIS  
17.1  Questions de l'Australie  (RD/AG/47)  
17.1.1   Les États -Unis ont indiqué que le délai de remboursement annuel m oyen prévu 
par le programme GSM -102 était d'environ 14  mois, alors que le délai de 
remboursement habituel prévu par le programme de l'Export -Import Bank pour les 
échanges de produits agricoles est de 180 jours . Étant donné que bon nombre des 
destinations d'exportation sont communes à ces deux programmes (comm e l'indique le 
document G/AG/W/125/Rev.4/Add.2), les États -Unis pourraient -ils expliquer pourquoi 
le délai de remboursement varie autant d'un programme à l'autre ? 
Réponse des États -Unis 
Le délai de remboursement  annuel moyen  est calculé en fonction de l'ut ilisation du programme . 
Comme les États -Unis l'ont indiqué  au cours de l'examen, le délai de remboursement maximal 
pour le programme GSM -102 est de 18 mois . Le délai de remboursement maximal pour 
l'Export -Import Bank  est de 360 jours.  
17.1.2   Les États -Unis pourra ient-ils fournir des données ventilées par région concernant 
les exportations totales couvertes par le programme GSM -102 pour l'exercice budgétaire 
2015 ? 
Réponse des États -Unis 
La réponse des États -Unis au questionnaire sur la concurrence à l'exportation e st conforme à la 
structure figurant dans l'Annexe de la Décision ministérielle de Nairobi . 
17.1.3   Les États -Unis pourraient -ils fournir des données ventilées par région concernant 
les exportations totales de produits agricoles couvertes par le programme de 
l'Expo rt-Import Bank pour les exercices budgétaires 2013 et 2014 ? 
Réponse des États -Unis 
La réponse des États -Unis au questionnaire sur la concurrence à l'exportation est conforme à la 
structure figurant dans l'Annexe de la Décision ministérielle de Nairobi . 
17.2  Questions du Canada  (RD/AG/45)  
Les États -Unis ont notifié le programme d'assurance -crédit à l'exportation de l'Export -Import Bank 
dans l'a ddendum de la compilation élaborée compilé par le Secrétariat et intitulé "Subventions à 
l'exportation, crédits à l'expor tation, garanties de crédit à l'exportation ou programmes 
d'assurance, aide alimentaire internationale et entreprises commerciales d'État exportatrices de 
produits agricoles" (document G/AG/W/125/Rev.4/Add.2) . 
17.2.1   Pourquoi les États -Unis notifient -ils maintena nt le programme d' assurance -crédit  
à l'exportation de l'Export -Import Bank des États -Unis alors que celle -ci existe en tant 
qu'organisme indépendant depuis 1945 ? Le Canada note que l'Export -Import Bank 
n'était pas notifiée dans la compilation élaborée préc édemment par le Secrétariat 
(G/AG/W/125/Rev.3) . 
Réponse des États -Unis 
Les États -Unis suivent en permanence les activités de leurs entités publiques pour déterminer 
quels programmes devraient être déclarés dans le questionnaire sur la concurrence à l'expor tation . 
Ils ont déterminé que les programmes de financement des exportations de l'Export -Import Bank  
devraient figurer dans leur réponse au questionnaire et ont communiqué des données pour 
l'exercice budgétaire 2015, ainsi que pour les deux exercices précé dents , de sorte que les activités G/AG/W/155  
- 16 - 
  pertinentes ont été déclarées pour chacun des exercices au cours desquels le questionnaire était 
en place.  
17.2.2   Les États -Unis pourraient -ils présenter la ventilation de la valeur annuelle des 
exportations, par destination (de la même manière que dans leur réponse figurant sous 
la rubrique "Utilisation du programme par produit ou groupe de produits") ? 
Réponse des États -Unis 
La réponse des États -Unis au questionnaire sur la concurrence à l'exportation est conforme à la 
structure figurant dans l'Annexe de la Décision ministérielle de Nairobi . 
17.3  Questions de l'Union européenne (RD/AG/46)  
Financement à l'exportation  
17.3.1   S'agissant des destinations des exportat ions couvertes par le programme 
GSM-102, il semble que le document actuel ne cont ienne pas de données sur la valeur 
annuelle des exportations par région de destination, ce qui n'était pas le cas l'année 
dernière . Les États -Unis pourraient -ils expliquer pourquoi ? 
Réponse des États -Unis 
La réponse des États -Unis au questionnaire sur la c oncurrence à l'exportation est conforme à la 
structure figurant dans l'Annexe de la Décision ministérielle de Nairobi . 
17.3.2   Les États -Unis indiquent que la valeur totale des exportations de produits agricoles 
couvertes par le programme GSM -102 s'est élevée à 1  826 433 581 dollars  EU pour 
l'exercice budgétaire 2015 du pays . Les données communiquées par les États -Unis sur la 
valeur totale de ces exportations et sur l'utilisation du Programme par produit ou groupe 
de produits diffèrent des données publiées par le S ervice des relations agricoles avec 
l'étranger (FAS) de l'USDA sur son site Web  
("http://www.fas.usda.gov/programs/export -credit -guarantee -progr am-gsm-
102/yearly -activity -reports "). Par exemple, d'après ce dernier, la valeur totale des 
exportations pour l'exercice b udgétaire 2015 s'est élevée à 1  810 946 469 dollars  EU 
(valeur de la garantie) et à 1  866 347 902 dollars  EU (valeur à quai) . Dans la  
communication présentée par les États -Unis à l'OMC, cette valeur est de 
1 826 433 581 dollars  EU. L es États -Unis pourraient -ils expliquer cette divergence ? 
Réponse des États -Unis 
L'Accord sur l'agriculture ne porte que sur un groupe défini de produits agr icoles . Les États -Unis 
ont communiqué des données sur les produits visés par  l'Accord sur l'agriculture.  
17.3.3   Les États -Unis indiquent que le programme d' assurance -crédit  à l'exportation de 
l'Export -Import  Bank offre quatre types de police d'assurance pouvant c ouvrir les 
exportations de produits agricoles : police d' assurance -crédit  à l'exportation acheteur 
unique à court terme pour les exportateurs ; police d'assurance lettre de crédit bancaire ; 
police d'assurance des crédits acheteurs accordés par les établissem ents financiers ; et 
police d'assurance acheteurs multiples . D'après le site Web de l' Export -Import  Bank 
(http://www.exim.gov/what -we-do/export -credit -insurance ), cette dernière offre 
d'autres instruments de financement à l'exportation qui pourraient relever de la 
définition figurant aux paragraphes 13 et 14 de la Décision ministérielle de Nairobi sur 
la concurrence à l'exportation . Lesdits instruments incluent, par exemple, des 
programmes  d'assurance et de réassurance du crédit à l'exportation à moyen terme . Ces 
mesures pourraient -elles  couvrir les exportations de produits agricoles ? 
Réponse des États -Unis 
Le programme d'assurance et de réassurance du crédit à l'exportation à moyen terme a dministré 
par l'Export -Import Bank ne concerne pas les produits agricoles.  G/AG/W/155  
- 17 - 
  17.3.4   L'Administration des petites entreprises (SBA) des États -Unis offre un soutien 
financier direct aux exportateurs dans le cadre du Programme de prêt rapide à 
l'exportation et du Prog ramme de prêt pour le commerce international . Les États -Unis 
pourraient -ils confirmer que les programmes proposés par la SBA ne relèvent pas des 
paragraphes 13 et 14 de la Décision ministérielle de Nairobi sur la concurrence à 
l'exportation ? 
Réponse des Ét ats-Unis 
Ces programmes ne relèvent pas des paragraphes 13 et 14 de la Décision ministérielle de Nairobi . 
17.3.5   Les États -Unis appliquent le programme GSM -102, qui vise à soutenir les 
exportations de produits agricoles et est assujetti aux disciplines de la Déci sion de 
Nairobi sur la concurrence à l'exportation . D'après les estimations publiées sur le site 
Web du FAS de l'USDA, le coût annuel moyen de ce programme s'élève à 74,1 millions de 
dollars  EU pour la période 2012 -2016 (avec 6,8 millions de dollars  EU de frais 
administratifs et 89,1 millions de dollars  EU d'impayés), le montant des commissions 
perçues atteignant 21,8 millions de dollars  EU.2 Conformément au paragraphe 15 b) de 
la Décision de Nairobi, les programmes de couverture du risque lié au financemen t à 
l'exportation seront autofinancés et couvriront, à longue échéance, les frais et les pertes 
au titre de la gestion d'un programme . Au vu des estimations du FAS, que comptent faire 
les États -Unis pour se conformer aux disciplines de Nairobi ? Pourquoi le s estimati ons du 
FAS pour la période 2015 -2018 n'incluent -elles pas  le coût estimatif du programme 
GSM-102?3 
Réponse des États -Unis 
Les États -Unis respectent les disciplines de Nairobi . Aux États -Unis, il y a un grand nombre de 
prescriptions en matière d'é tablissement de rapports à des fins différentes . Ces rapports  ne 
doivent en aucune façon être interprétés comme comparables ni être utilisés comme un reflet 
précis des opérations financières à long terme du programme aux fins du questionnaire  sur la 
concur rence à l'exportation.  
Aide alimentaire  
17.3.6   Dans leur communication, les États -Unis indiquent que "[d]urant l'exercice 
financier 2015, [ils] ont expédié 1,09 million de tonnes métriques de vivres d'une valeur 
totale de 447,25 millions de dollars  EU afin de rép ondre à des besoins d'aide alimentaire 
découlant d'une situation d'urgence ou liés au développement" . Les États -Unis 
pourraient -ils indiquer le montant exact de l'aide alimentaire en nature fournie pour 
répondre à des besoins urgents et non urgents ? 
Répons e des États -Unis 
La réponse des États -Unis au questionnaire sur la concurrence à l'exportation est conforme   
à la structure figurant dans l'Annexe de la Décision ministérielle de Nairobi . Des  
renseignements complémentaires sur les programmes d'aide alimen taire des États -Unis  
figurent dans les  rapports accessibles au public,  dont le Rapport sur l'aide alimentaire 
internationale  (IFAR) ( "http://www.fas.usda.gov/ sites/default/files/2016 -05/fy_2014_ifar_ -
_may_13_2016.pdf " et "https://www.usaid.gov/what -we-do/agriculture -and-food-security/food -
assistance/resources/united -states -international -food") et le rapport descriptif sur l'assistance 
alimentaire établi  par les membres de la Convention relative à l'assistance alimentaire  
(http://www.foodassistanceconvention.org/reports.aspx ). Veuillez noter que le s rapport s de 2015 
seront publiés plus tard dans l'année . 
                                                
2 Plan stratégique du FAS pour 2012 -2016: 
http://www.fas.usda.gov/sites/development/files/fas_stratplan_2012 -2016.pdf . Les chiffres pertinents figurent 
à la page 13.  
3 Plan stratégique du FAS pour 2015 -2018: " http://www.fas.usda.gov/sites/default/files/2015 -
07/administaror_approved_fas_2015 -2018_strategic_plan_150128.pdf ". Les chiffres pertinents figurent à la 
page 13.  G/AG/W/155  
- 18 - 
  17.3.7   Dans leur communication, les États -Unis signalent que "[l]a monétisation est 
autorisée et sert à couvrir le s frais de transport, à appuyer des activités relatives à la 
santé ou à la nutrition, ou à financer des activités dans le domaine de l'agriculture ou du 
développement" . Les États -Unis pourraient -ils indiquer le montant total de l'aide 
alimentaire en nature  monétisée, en termes monétaires et en pourcentage du montant 
total de l'aide alimentaire en nature, ainsi que la répartition des dépenses des fonds 
recueillis entre les "frais de transport", l'"appui aux activités relatives à la santé ou à la 
nutrition" e t le "financement des activités dans le domaine de l'agriculture ou du 
développement" ? 
Réponse des États -Unis 
Voir la réponse ci -dessus . 
17.3.8   Les États -Unis pourraient -ils fournir des renseignements sur le taux de 
recouvrement des coûts relatif à l'aide aliment aire en nature monétisé e? 
Réponse des États -Unis 
La réponse des États -Unis au questionnaire sur la concurrence à l'exportation est conforme à la 
structure figurant dans l'Annexe de la Décision ministérielle de Nairobi . 
17.3.9   Sous le point 5 de leur communication , les États -Unis indiquent ceci : "[l]'aide 
alimentaire fournie … en réponse à des situations d'urgence est distribuée par le 
Programme alimentaire mondial, des organismes bénévoles privés et d'autres acteurs 
compétents en matière d'intervention d'urgence . Ces organismes travaillent en étroite 
collaboration avec les autorités nationales et locales des pays bénéficiaires afin 
d'identifier les régions et les populations dans le besoin ". Les États -Unis pourraient -ils 
mentionner les organismes qui ont réalisé l' évaluation des besoins aux fins des 
programmes d'aide alimentaire menés par le pays et indiquer si l'aide fournie dans le 
cadre des programmes d'aide alimentaire d'urgence des États -Unis répond à une 
déclaration d'urgence ou à un appel d'urgence d'un pays bénéficiaire ou d'une 
organisation internationale ? 
Réponse des États -Unis 
La réponse des États -Unis au questionnaire sur la concurrence à l'exportation est conforme à la 
structure figurant dans l'Annexe de la Décision ministérielle de Nairobi . Des informat ions générales 
sur l'aide alimentaire d'urgence fournie par les États -Unis peuvent être consultées à l'adresse 
suivante: https://www.usaid.gov/what -we-do/agricultu re-and-food-security/food -assistance . Pour 
des renseignements sur les opérations du PAM, voir:  http://www.wfp.org/ . Des données 
supplémentaires sur la sécurité alimentaire sont disponibles sur le Réseau des systèmes d 'alerte 
précoce contre la famine: http://www.fews.net/ . 
17.3.10   La législation des États -Unis prescrit ce qui suit : 
a. tous les produits agricoles fournis au titre de l'aide alimentaire doivent provenir 
des États -Unis; 
b. au moins 50 % de l'aide alimentaire des États -Unis doivent être acheminés par 
des navires battant pavillon des États -Unis; 
c. au moins 20 %, mais pas plus de 30 %, du financement prévu par la Loi sur 
l'alimentation au service de la paix, soit au moins 350 millions de dollars  EU, 
doivent être disponibles aux fins de l'aide alimentaire autre que d'urgence;  
d. chaque envoi doit contenir au moins 50 % de produits à base de céréales 
complètes conditionnés en sacs aux États -Unis. 
S'agissant de l'aide alimentaire autre que d'urgence, les États -Unis pourraient -ils 
expliquer en quoi ces prescriptions sont conformes au paragraphe 23 d) de la Décision 
de Nairobi, qui dispose que l'aide alimentaire internationale ne sera pas liée aux 
objectifs de développement des marchés des Membres donateurs ? G/AG/W/155  
- 19 - 
  Réponse des États -Unis 
Les programmes d'aide alimentaire des États -Unis ne sont pas conçus pour être liés, directement 
ou indirectement, aux exportations commerciales, ce qui est conforme à l'article 10 de l'Accord sur 
l'agriculture et au  paragraph e 23 d) de la Décision de Nairobi . Les États -Unis respectent et 
continueront de respecter leurs obligations dans le cadre de l'OMC . 
17.3.11   D'après le paragraphe 28 de la Décision de Nairobi, une analyse du marché local 
ou régional sera effectuée avant que la monétisatio n n'ait lieu . Les États -Unis ont-ils 
monétisé l'aide alimentaire après l'adoption de la Décision de Nairobi ? Le cas échéant, 
l'analyse susmentionnée a-t-elle été effectuée ? Les États -Unis pourraient -ils en 
communiquer les résultats ? 
Réponse des États -Unis 
Oui, les États -Unis ont procédé à une monétisation depuis l'adoption de la Décision de Nairobi et 
l'ont fait conformément à la structure figurant dans l'Annexe de la Décision de Nairobi . 
17.3.12   Conformément au paragraphe 27 de la Décision de Nairobi, les Membres ne 
monétiseront l'aide alimentaire internationale que dans les cas où il y a un besoin avéré 
de le faire à des fins spécifiques . Les États -Unis pourraient -ils prouver qu'un tel besoin 
existait dans tous les cas où la monétisation a eu lieu depuis l'adoptio n de la Décision de 
Nairobi ? 
Réponse des États -Unis 
Voir la réponse ci -dessus . 
18  VENEZUELA, RÉPUBLIQUE BOLIVARIENNE DU  
18.1  Questions de l'Union européenne (RD/AG/46)  
18.1.1   Les Membres qui accordent des subventions à l'exportation pourraient -ils 
indiquer le niveau moye n de ces subventions par produit pour les cinq dernières années, 
niveau que les Membres s'efforceront de ne pas dépa sser conformément au 
paragraphe  10 de la Décision de Nairobi?  
Réponse de la  République bolivarienne du  Venezuela  
Le Venezuela s'est engagé à  répondre à une date ultérieure . 
18.1.2   Quels sont les produits ou groupes de produits pour lesquels Israël, la Turquie et 
le Venezuela ont notifié des subventions à l'exportation dans l'une de leurs trois 
notifications les plus récentes concernant les subvention s à l'exportation examinées par 
le Comité de l'agriculture avant le 2 1 décembre  2015? 
Réponse de la  République bolivarienne du  Venezuela  
Le Venezuela s'est engagé à répondre à une date ultérieure . 
 
__________