G/AG/W/148  
29 de febrero  de 2016 
(16-1205) Página: 1/35 
Comité de Agricultura   
 
  CUESTIONES  PLANTEADAS POR LOS MIEMBROS  
DURANTE EL PROCESO DE EXAMEN  
RECOPILACI ÓN DE PREGUNTAS PARA LA REUNIÓN  
DE LOS DÍAS  9 Y 10 DE MARZO DE 20161 
En el presente documento se recopilan las preguntas recibidas por la Secretaría hasta la fecha 
límite  indicad a en el aerograma  WTO/AIR/AG/8.  
 
_______________  
 
                                                
1 El presente documento ha sido elaborado bajo la responsabilidad de la Secretar ía y se entiende sin 
perjuicio de las posiciones de los Miembros ni de sus derechos y obligaciones en el marco de la OMC.  G/AG/W/148  
- 2 - 
  Índice  
1  CUESTIONES RELACIONA DAS CON LA APLICACIÓ N DE LOS COMPROMISOS : 
PÁRRAFO  6 DEL ARTÍCULO 18  ................................ ................................ ..........................  5 
1.1  Declaración sobre las consultas previstas en el párrafo 7 del artículo 5  ................................  5 
1.1.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 79034)  ................................ .........................  5 
1.2  Programa de asesoramiento de Australia en materia de seguros agrícolas  ...........................  5 
1.2.1   Pregunta de la India (AG -IMS ID 79085)  ................................ ................................ ...... 5 
1.3  Programas de ayuda interna del Brasil  ................................ ................................ ............  5 
1.3.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 79001)  ................................ ...... 5 
1.4  Nueva clase de ingredientes lácteos del Canadá  ................................ ...............................  5 
1.4.1   Pregunta de Nueva Zelandia (AG -IMS ID 79035)  ................................ ...........................  5 
1.5  Política del Canadá en relación con la venta de vinos  ................................ ........................  6 
1.5.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 79003)  ................................ ...... 6 
1.6  Política agropecuaria de China  ................................ ................................ ........................  6 
1.6.1   Pregunta del Canadá (AG -IMS ID 79030)  ................................ ................................ ...... 6 
1.7  Subvenciones de China al sector del maíz  ................................ ................................ ........  7 
1.7.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 79022)  ................................ .........................  7 
1.8  Cumplimiento por Costa Rica de los compromisos en relación con la MGA  ............................  7 
1.8.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 79004)  ................................ ...... 7 
1.9  Políticas de la Unión Europea en relación con los pro ductos lácteos  ................................ ..... 8 
1.9.1   Pregunta de Nueva Zelandia (AG -IMS ID 79032)  ................................ ...........................  8 
1.10  Enmienda Nº  367 de Francia al proyecto de ley de bi odiversidad  ................................ ...... 8 
1.10.1   Pregunta de Indonesia (AG -IMS ID 79066)  ................................ ................................ . 8 
1.11  Importación de manzanas por la India  ................................ ................................ ...........  9 
1.11.1   Pregunta de Nueva Zelandia (AG -IMS ID 79067)  ................................ .........................  9 
1.12  Nuevo plan de seguro agrícola de la India  ................................ ................................ ...... 9 
1.12.1   Pregunta del Canadá (AG -IMS ID 79051)  ................................ ................................ .... 9 
1.12.2   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 79024)  ................................ .......................  9 
1.13  Programas de asistencia a la exportación de la India  ................................ .......................  9 
1.13.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 79002)  ................................ .... 9 
1.14  Subvenciones de la India a la exportación de azúcar  ................................ .....................  10 
1.14.1   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 79047)  ................................ ................................ . 10 
1.14.2   Pregun ta de la Unión Europea (AG -IMS ID 79023)  ................................ .....................  11 
1.15  Programa de estabilización MARUKIN del Japón  ................................ ............................  11 
1.15.1   Pregunta del Canadá (A G-IMS ID 79052)  ................................ ................................ .. 11 
1.16  Incremento de la ayuda del Japón a los productores de cerdos mediante un 
programa de protección de los ingresos  ................................ ................................ ...............  12 
1.16.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 79025)  ................................ .....................  12 
1.17  Medidas comerciales de la Federación de Rusia que afectan a los productos 
agropecuarios de Ucrania en tránsito a Kaz ajstán  ................................ ................................ . 12 
1.17.1   Pregunta de Ucrania (AG -IMS ID 79084)  ................................ ................................ ... 12 G/AG/W/148  
- 3 - 
  1.18  Políticas de Tailandia en relación con el arroz  ................................ ...............................  13 
1.18.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 79005)  ................................ .. 13 
1.19  Ayuda interna y subvenciones a la exportación de Turquía  ................................ .............  14 
1.19.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 79027)  ................................ .....................  14 
1.20  Destino de las ventas de harina de trigo de Turquía  ................................ ......................  14 
1.20.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 79033)  ................................ .. 14 
1.21  Programa de ayuda de Turquía a determinados sectores agropecuar ios ...........................  15 
1.21.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 79026)  ................................ .....................  15 
1.22  Ayuda de Turquía al arroz  ................................ ................................ ..........................  15 
1.22.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 79029)  ................................ .....................  15 
1.23  Subvenciones de Turquía a la exportación de frutas y hortalizas  ................................ ..... 15 
1.23.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 79031)  ................................ .....................  15 
1.24  Programas de ayuda de los Estados Unidos al sector agropecuario  ................................ .. 16 
1.24.1   Pregunta de la India (AG -IMS ID 79086)  ................................ ................................ ... 16 
2  CUESTIONES PLANTEADA S EN RELACIÓN CON LA S DISTINTAS 
NOTIFICACIONES  ................................ ................................ ................................ ...........  18 
2.1  IMPORTACIONES EN EL MARCO DE COMPROMISOS SOBRE CONTINGENTES 
ARANCELARIOS Y DE OTRO TIPO (CUADRO MA.2)  ................................ ................................  18 
2.1.1   China (G/AG/N/CHN/30)  ................................ ................................ ...........................  18 
2.1.2   Costa Rica (G/AG/N/CRI/53)  ................................ ................................ .....................  19 
2.1.3   Guatemala (G/AG/N/GTM/50)  ................................ ................................ ...................  19 
2.1.4  Ucrania (G/AG/N/UKR/21)  ................................ ................................ ........................  19 
2.2  COMPROMISOS EN MATERIA DE AYUDA INTERNA (CUADRO DS.1)  ................................ ... 19 
2.2.1   Australia (G/AG/N/AUS/89)  ................................ ................................ .......................  19 
2.2.2   Botswana (G/AG/N/BWA/23)  ................................ ................................ .....................  20 
2.2.3   Brasil (G/AG/N/BRA/40)  ................................ ................................ ...........................  21 
2.2.4   China (G/AG/N/CHN/28)  ................................ ................................ ...........................  22 
2.2.5   Unión Europea (G/AG/N/EU/26)  ................................ ................................ ................  26 
2.2.6   India (G/AG/N/IND/10)  ................................ ................................ ............................  27 
2.2.7   Mauricio (G/AG/N/MUS/5)  ................................ ................................ .........................  27 
2.2.8   México (G/AG/N/MEX/28)  ................................ ................................ .........................  27 
2.2.9   Noruega (G/ AG/N/NOR/85)  ................................ ................................ .......................  30 
2.2.10   Suiza (G/AG/N/CHE/72)  ................................ ................................ ..........................  30 
2.2.11   Túnez (G/AG/N/TUN/45)  ................................ ................................ .........................  31 
2.2.12   Emiratos Árabes Unidos (G/AG/N/ARE/7, G/AG/N/ARE/8)  ................................ ...........  31 
2.2.13   Estados Unidos de América (G/AG/N/USA/93)  ................................ ...........................  32 
2.3  NOTIFICACIONES RELATIVAS A LAS SUBVENCIONES A LA EXPORTACIÓN 
(CUADROS  ES.1, ES.2 y ES.3)  ................................ ................................ ............................  34 
2.3.1   Brasil (G/AG/N/BRA/39)  ................................ ................................ ...........................  34 
2.3.2   China (G/AG/N/CHN/29)  ................................ ................................ ...........................  34 
2.3.3   Ecuador (G/AG/N/ECU/40)  ................................ ................................ ........................  34 G/AG/W/148  
- 4 - 
  2.3.4   Hong Kong, China (G/AG/N/HKG/39)  ................................ ................................ .........  34 
2.3.5   Israel (G/AG/N/ISR/53)  ................................ ................................ ............................  34 
2.3.6   Federación de Rusia (G/AG/N/RUS/10)  ................................ ................................ ....... 34 
2.3.7   Ucrania (G/AG/N/UKR/22)  ................................ ................................ ........................  35 
2.4  NOTIFICACIONES EN EL CONTEXTO DE LA DECISIÓN SOBRE LOS PDINPA 
(CUADRO  NF.1)  ................................ ................................ ................................ ................  35 
2.4.1   Federación de Rusia (G/AG/N/RUS/7) ................................ ................................ .........  35 
2.4.2   Estados Unidos de América (G/AG/N/USA/105)  ................................ ...........................  35 
3  NOTIFICACIONES PENDI ENTES  ................................ ................................ ..................  35 
3.1  Turquía  ................................ ................................ ................................ .....................  35 
 
 G/AG/W/148  
- 5 - 
  1  CUESTIONES RELACIONADAS CON LA APLICACIÓN DE LOS COMPROMISOS : 
PÁRRAFO  6 DEL ARTÍCULO 18  
1.1  Declaración sobre las consultas previstas en  el párrafo 7  del artículo  5 
1.1.1   Pregunta de la Unión Europea  (AG-IMS ID 79034)  
La Unión  Europea  proporcionará una declaración  sobre  las consultas mantenidas con  los Estados 
Unidos  en virtud d el párrafo 7 del artículo 5  del Acuerdo sobre la Agricultura  tras la aplicación por 
los Estados Unidos de un derecho adicional a las import aciones de mantequilla y  crema con arreglo 
a las disposiciones de salvaguardia especial (SGE) para la agricultura . 
1.2  Programa de asesoramiento de Australia  en materia de seguros agrícolas  
1.2.1   Pregunta de la India  (AG-IMS ID 79085)  
El Libro Blanco sobre la Competitividad Agrícola  prevé  un programa de asesoramiento en materia 
de seguros agrícolas que "permitirá a las explotaciones agrícolas que cumplan las condiciones 
requeridas obtener una dona ción única  por una cuantía igual a su propia aportación, hasta un 
máximo de 2.500  dólares ". 
a. ¿Podría  Australia explicar cómo se determinará  el derecho a acogerse a l citado  
programa ? 
b. ¿Cuál es el  total de los desembolso s presupuestario s (Gobierno Federal y gobiernos  
estatales y territoriales)  para este programa ? 
1.3  Programas de ayuda interna del Brasil  
1.3.1   Pregunta de  los Estados Unidos de América ( AG-IMS ID 79001)  
En respuestas anteriores a las preguntas de los Estados Unidos, el Brasil señaló que el programa 
Prêmio para Escoame nto do Produto (Prima por colocación de la producción, PEP) se había 
suspendido con miras a efectuar una revaluación para abordar las preocupaciones con respecto a 
su mecanismo de control, a fin de evitar irregularidades . Con respecto al  programa Prêmio de  
Equalização pago ao Produtor (Prima Privada Opcional para la Venta de Productos Agropecuarios, 
PEPRO) , los Estados Unidos  observan que recientemente, en 2014,  este se utilizó en el caso del 
maíz, el algodón y el trigo . El Brasil  no ha proporcionado datos relativos a  los programas  PEP y 
PEPRO aunque convino en  hacerlo en junio de 2014 (AG-IMS ID 74021) . En la reunión de 
septiembre de  2015 de este Comité, el  Brasil  indicó  que carecía de un sistema adecuado para 
recopilar  la información que , según  dijo, facilitaría en septiembre de 2015. 
¿Cuál es la situación en lo que respecta a la notificación  de los datos  en cuestión ? ¿Qué medidas 
específicas se han adoptado  desde septiembre de 2015 a fin de elaborar  un sistema adecuado para 
recopilar los datos ? 
1.4  Nueva clase  de ingredientes lácteos  del Canadá  
1.4.1   Pregunta de  Nueva Zelandia  (AG-IMS ID 79035)  
Nueva Zelandia  toma nota de  que está previsto que la Comisión de Comercialización de Productos 
Agrícolas de Ontario  establezca una nueva clase de ingrediente s lácteos en Ontar io a partir del  
1º de abril de 2016. S egún lo s medios de comunicación , esta nueva clase de ingredientes lácteos 
incluirá los extractos secos de la leche desnatada  en todas las formas que se pueden utilizar como 
ingredient es, con inclusión, aunque no exclus ivamente, de  la leche desnatada , la leche desnatada 
en polvo , la leche ultrafilt rada y diafiltrada , la leche entera en polvo, y la leche condensada  o 
evaporada  (no destinada a la venta a l por menor) . ¿Puede el  Canad á indicar exactamente qué 
productos lácte os abarcará  esta nueva clase de ingrediente s lácteos  de Ontario y precisar  si 
afectará a alguno de los productos comprendidos en las clases existentes del Canadá ? G/AG/W/148  
- 6 - 
  1.5  Política del Canadá en relación con la venta de vinos  
1.5.1   Pregunta de  los Estados Unidos de Améri ca (AG-IMS ID 79003)  
En virtud de la reglamentación  de la Columbia Británica, solo el vino de esta provincia  puede 
venderse en las estanterías de comercios ordinarios . En cambio, los vinos  que no proceden  de la 
Columbia Británica, incluido s los importado s, no se puede n vender  en las estanterías de comercios 
ordinarios , sino solo en "una tienda  dentro de una tienda" con acceso controlado y cajas 
registradoras separadas . Además , la ubicación de la  "tienda dentro de una tienda " y, por lo tanto, 
de la tienda  de comestibles donde se  vende vino importado está  sujeta a limitaciones geográficas . 
Una "tienda dentro de una tienda " no puede estar ubicad a a menos de un kilómetro  de distancia 
de otra tienda  de bebidas alcohólicas  pública o privada . Este doble sistema de venta al por menor 
de vino en  las tiendas de comestibles  de la provincia plantea interrogante s sobre la compatibilidad 
de la reglamentación  con las obligaciones en materia de trato nacional que corresponde n al 
Canadá en vi rtud del párrafo 4 del artículo  III del Acuerdo  General sobre Aranceles Aduaneros y 
Comercio  de 1994. 
a. Sírvanse explicar cómo el vino importado no recibe un trato menos favorable que el que 
se otorga  al vino  de la Columbia Británica, habida cuenta de que el vino importado no se 
puede vender  en las estanterías de comercio s ordinarios y está sujeto  a restricciones 
relativas a la "tienda dentro de una tienda ". 
La hoja informativa  de la Columbia Británica relativa a la política de esta provincia en 
materia de venta de bebidas alcohólicas en tien das de comestibles  ("B.C. Liquor Policy 
Review: Liquor in grocery stores" ), de 6 marzo de 2014, dice lo siguiente : "Una tienda 
de bebidas alcohólicas que se traslade a  una tienda de comestibles  debe ser una tienda 
dentro de esa tienda de comestibles  y tene r un punto de acceso controlado y  una caja 
separada . El objetivo es velar por la salud y la seguridad públicas mediante  controles 
estrictos a fin de impedir  el acceso de los menores de edad  y reduc ir al mínimo  los casos 
de hurto ". 
b. ¿Está afirmando la Columb ia Británica que el vino importado plantea  preocupaciones 
relacionadas con la salud y la seguridad públicas que no suscit a el vino de la Columbia 
Británica , o que el vino importado  plante a preocupaciones relacionadas con la salud y la 
seguridad públicas di stintas de las que suscita el vino de  la Columbia Británica?  
c. ¿Qué medidas atiende n las preocupaciones relacionadas con la  salud y la seguridad 
públicas que suscit a el vino de  la Columbia Británica  y por qué esas medidas difieren de 
las medidas adoptadas pa ra atender  las preocupaciones relacionadas con la salud y la 
seguridad pública s que plante a el vino importado  (restricciones  relativas  a la "tienda 
dentro de una tienda ")? 
1.6  Política agropecuari a de China  
1.6.1   Pregunta del Canadá  (AG-IMS ID 79030)  
Directivas del Comité Central del Partido Comunista de China  y el Consejo  de Estado  relativas a la 
puesta en práctica de nuevas ideas para acelerar la modernización agrícola y alcanzar el objetivo 
de crear una sociedad moderadamente próspera  en su conjunto . 
El documento Nº 1 de 2016 del Gobierno Central establece el  marco de la política agrícola de 
China . 
a. El párrafo  22 dispone que China "…  seguirá  aplicando y mejorando  la política de compras 
mínimas para el  arroz y  el trigo …". ¿Podría  China proporcionar más información s obre 
las mejoras adicionales introducidas en  lo que respecta a las compras de trigo ? 
b. El párrafo  22 indica  que China "…  profundizará  las reform as con respecto a las empresas 
estatales del sector de los cereales y creará un conjunto diversificado de agentes del 
mercado para las compras  y las ventas ". G/AG/W/148  
- 7 - 
  i. ¿Podría  China explicar en detalle  las reform as actualmente en curso y las reformas 
previstas en lo que respecta a las empresa s estatales del sector de los cereales ? 
ii. ¿Cómo va China  a permitir que  más entidades pri vadas participen en la compra  y 
venta de cereale s? Por ejemplo, ¿podrán más entidades privadas import ar cereale s? 
c. El párrafo  25 dispone que se crearán más productos de seguro agrícola , lo que incluye la 
"… introducció n del seguro de precios indicativos  …". ¿Podría China indicar los cultivos 
que, según prevé , podrán beneficiarse de este tipo de p lan y cómo determinar á el precio 
indicativo para dichos cultivos ? 
1.7  Subvenciones de China al sector del maíz  
1.7.1   Pregunta de la Unión Europea  (AG-IMS ID 79022)  
La Unión Eu ropea  pide a China que responda  a la pregunta  AG-IMS ID 77043 planteada durante la  
septuagésima séptima reunión del Comité de Agricultura , celebrada el 4 de junio de 2015. 
Según el boletín World Perspectives Inc., el 20 de abril de  2015 China vendió 38.700  toneladas de 
maíz de las existencias públicas . Además, el gobierno de Heilongjiang apoyó esta venta otorgando 
una subvención por valor de 200 yuan/t (=  32,6 dólares/t) a los elaboradores de granos que 
participaban en la subasta estatal de granos . Este niv el de subvención duplicaría la subvención 
de 100 yuan/t otorgada en 2013/2014 . 
a. ¿Puede China confirmar que el gobierno de Heilongjiang ha otorgado este tipo de 
subvención ? ¿Quiénes fueron los beneficiarios ? Hasta la fecha, ¿para qué cantidad se ha 
otorgado esta subvención en la campaña de comercialización en curso y en la campaña 
de comercialización anterior ? 
b. ¿Puede China explicar si otros gobiernos locales otorgan subvenciones similares y, en  
caso afirmativo, indicar las cantidades correspondientes a 2013/2 014 y 2014/2015 ? 
1.8  Cumplimiento por Costa Rica de los compromisos en relación con la MGA  
1.8.1   Pregunta de  los Estados Unidos de América ( AG-IMS ID 79004)  
Los Estados Unidos agradecen la transparencia que viene demostrando Costa Rica , aunque siguen 
preocupados por  el hecho de que Costa Rica continúe sin cumplir sus obligaciones en el marco de 
la OMC . 
En respuesta a la pregunta  AG-IMS ID 78005, Costa Rica señala que  "Costa Rica espera estar 
dentro de los niveles de su MGA ; no obstante, los niveles de producción de l os meses de enero y 
febrero del 2015, a los cuales sí  se les aplicó un precio fijo al productor de conformidad con el 
Decreto Ejecutivo 37.699 -MEIC, derogado por el Decreto N º 38.884 MEIC citado anteriormente, 
serán conocidos hasta los primeros meses del 2 016, cuando la Corporación Arrocera Nacional 
publique los datos de producción anual y por mes, información necesaria para el cálculo de la MGA 
del año 2015 ". 
a. Sírvanse explicar  en qué medida el precio de sostenimiento administrado  previsto en el  
Decreto Eje cutivo difiere del precio de sostenimiento administrado previsto en  la política 
de sostenimiento anterior . 
b. ¿Cuál fue el último precio de sostenimiento administrado previsto en la política de 
sostenimiento anterior para una tonelada de arroz ? ¿Cuál es el pr ecio de sostenimiento 
administrado previsto en la nueva política ? 
c. ¿Puede Costa Rica proporcionar las cifras de producción , como indicó en su respuesta a 
la pregunta  AG-IMS ID 78005 ? En caso nega tivo, ¿cuándo estará n disponible s esas 
cifras ? G/AG/W/148  
- 8 - 
  1.9  Políticas de la  Unión Europea  en relación con los productos lácteos  
1.9.1   Pregunta de  Nueva Zelandia  (AG-IMS ID 79032)  
Nueva Zelandia  apoya los esfuerzos de la Unión Europea por adoptar políticas agrícolas más 
centradas en el mercado  a través de la  reform a de la PAC . En este s entido , Nueva Zelandia  
recuerda que  en la reunión del Comité de A gricultura de septiembre de 2015, Nueva Zelandia  
solicitó  información sobre el diseño y la aplicación , a nivel de la UE y de los Estados miembros , del 
amplio conjunto de  medidas de ayuda  al sector lácteo  de la Unión Europea anunciado en 
septiembre de 2015. 
a. Nueva Zelandia  agradecer á toda información adicional  que la  Unión  Europea  pueda 
proporcionar sobre la asignación de los fondos  en el marco de estas medidas , y señala 
que, en virtud d el Regla mento Delegado (UE) 2015/1853  de la Comisión , los Estados 
miembros  debían notificar a la Comisión sin demora y a más tardar  el 31 de diciembre 
de 2015 los criterios objetivos utilizados para determina r los métodos de concesión de  la 
ayuda específica  y las medidas adoptadas  para evitar el falseamiento de la competencia . 
b. En el contexto de  debilidad de la  demanda mundial de productos lácteos y de bajos 
precios a que tienen que hacer frente los productores de todo el mundo , Nueva Zelandia  
toma nota también de que la Comisión invitó a los  Estados miembros a que presentaran  
antes d el 25 de febrero de 2016 propuestas relativas a  medidas adicionales de 
sostenimiento del mercado a la luz de las dificultades persistentes d el sector . De 
conformidad con la orientaci ón y los objetivos de su programa de reforma agrícola , 
Nueva Zelandia  exhorta de nuevo  a la Unión  Europea  a que , al consider ar medida s 
adicional es, evite los  enfoques que distorsionan la producción y/o el comercio a favor de 
medidas que resuelvan  las verdadera s dificultades financieras . 
Nueva Zelandia  agradecerá  cualquier observación adicional de la Unión  Europea  sobre la 
forma en que prevé asegurar que ninguna  medida ulterior  distorsione  la producción  y/o 
el comercio . 
1.10  Enmienda  Nº 367 de Francia al  proyecto de ley de biodiversidad  
1.10.1   Pregunta de  Indonesia (AG -IMS ID 79066)  
Indonesia ha sido informada de  que el 21 de enero de 2016, el Senado francés adoptó  la 
Enmienda Nº 367 al proyecto de  ley de  biodiversi dad. La Enmienda  prevé  gravar  las importaciones  
de aceite de  palma  y sus derivados  con un impuesto especial de 300 euros por tonelada  en 2017, 
que aumentará gradual mente  hasta alcanzar  900 euros por tonelada  en 2020 . Esto constituir á un 
fuerte incremento  con respecto al derecho de 130 euros por tonelada  aplicable actual mente  al 
aceite de palma , cuyo precio medio es de 550 euros por tonelada . Indonesia observa con 
preocupación que , de aplicarse la medida, esta podría constitui r un obstáculo innecesario al 
comercio , por ejemplo  al afectar a la competitividad de los productos similares  en el mercado . 
Además , podría sentar  un precedent e para la aplicación de política s similar es y el incumplimiento  
por los Miembros de sus  compromiso s en el marco  de la OMC . 
a. Sírvanse explicar  los motivos  de esta Enmienda al proyecto  de ley de biodi versidad . 
¿Cuál es la correlación entre la aplicac ión de un impuesto al  aceite de palma  y la 
protección de  la biodiversidad ? 
b. Sírvanse explicar  los elementos y el método utilizado s para calcular  la cuantía del 
impuesto que se propone aplicar  y su a umento gradual entre  2017 y 2020.  
c. ¿Sería la medida en proyecto también aplicable a  otros product os similares que son 
producidos en el país o importados de  otros Miembros ? Sírvanse facilitar ejemplos . 
d. Sírvanse explicar en qué  forma la enmienda al proyecto d e ley de biodiversidad es 
compatible con las obligaciones dimanantes del párrafo 2 del artículo 4 del Acuerdo 
sobre la Agricultura . G/AG/W/148  
- 9 - 
  e. Sírvanse explicar en qué  forma la medida es compatible con los  principios de la OMC 
relativos al trato nacional y la no disc riminación enunciados en el artículo  III del GATT.  
f. Sírvanse facilit ar más información sobre el funcionamiento (entrada en vigor) de la 
Enmienda N º 367 y su objetivo previsto . 
g. Sírvanse  proporcionar información actualizada sobre  las disposiciones administrat ivas 
que se están elaborando  para preparar  la puesta en aplicación de la Enmienda . 
1.11  Importaci ón de manzanas  por la India  
1.11.1   Pregunta de  Nueva Zelandia  (AG-IMS ID 79067)  
Desde la última  reunión del Comité de Agricultura , la India ha vuelto a abrir  el acceso  a los puertos 
de Calcuta , Chennai, Mumbai  y Cochin  y Delhi para las importaciones  de manzanas . Nueva 
Zelandia  celebra  la reapertura de estos puertos  a las import aciones de manzanas, pero señala que 
los puertos  Visakhapatnam y Tuticorin permanecen cerrados . ¿Puede la India confirm ar que así es 
y, en caso afirmativo, indicar la razón por la  cual estos puertos permane cen cerrados ? 
1.12  Nuevo plan d e seguro agrícola  de la India  
1.12.1   Pregunta del Canadá  (AG-IMS ID 79051)  
El Canadá entiende que la India ha anunciado recientem ente un nuevo p lan de seguro  agrícola  de 
nivel estatal que será puesto en aplicación en asociación con las  compañías de seguros privadas y  
en el marco del cual la parte de las primas correspondiente  a los productores se reduciría al 1,5% 
o al 2% en función  del tipo de cu ltivo. Está previsto que este nuevo plan entre en vigor en junio . 
a. ¿Podría la  India indica r qué cultivos  estarán abarcados por  este nuevo plan de seguro 
agrícola ? 
b. ¿Podría la India indica r si los productores que se acojan a  este nuevo plan de seguro  
agrícola  podrán elegir el nivel de cobertura ? 
1.12.2   Pregunta de la Unión Europea  (AG-IMS ID 79024)  
El Gobierno indio  ha anunciado recientemente  que introducirá una nueva herramienta de seguro  
de las cosechas , que debería abarcar al 50% de los productores indios al cabo de dos años. 
a. ¿Puede la  India e xplicar con más detalle cómo funciona este plan, los criterios de 
admisibilidad que  deben cumplir los  productores  y qué riesgos cubre ? 
b. ¿Tiene la  India inten ción de notificar este  plan a la OMC ? 
1.13  Programas de asis tencia a la exportación de la India  
1.13.1   Pregunta de  los Estados Unidos de América ( AG-IMS ID 79002)  
Los Estados Unidos  formularon varias preguntas detalladas en septiembre de 2015 (AG-IMS 
ID 78007) y recibi eron una repuesta general de la India. Los Estados Uni dos vuelven a plantear  las 
preguntas  siguientes y señalan  su interés en recibir información referida a datos históricos . 
Los Estados Unidos están preocupados por un posible programa indio de subvenciones a la 
exportación . Concretamente, entienden que de  2004 a 2014 el Gobierno indio aplicó un programa 
de ayuda a la exportación para varios productos agrícolas denominado Vishesh Krishi Gram Upaj 
Yojana (VKGUY o "Programa aplicable a productos agrícolas especiales") . En 2014 se puso en 
marcha otro programa, el  Programa de Exportaciones de Mercancías de la India, algunos de cuyos 
componentes parecen similares a los del programa VKGUY.  G/AG/W/148  
- 10 - 
  a. ¿Incluyó la India el programa VKGUY en su última notificación de subvenciones a la 
exportación (G/AG/N/IND/9)?  
b. Los Estados Unidos  entienden que en el marco del programa VKGUY, el  Gobierno indio 
otorga un "título de bonificación de derechos" cuyo valor equivale al 5 % del valor FOB de 
un producto lácteo exportado . Sírvanse  explicar cómo se utiliza dicho título . 
c. Según se indica en el d ocumento titulado "Política de comercio exterior, 27 de agosto 
de 2009 a 31 de marzo de  2014", publicado por el Ministerio de Comercio e Industria de 
la India , en el marco del programa VKGUY los títulos de bonificación de derechos se 
otorgan para compensar  los elevados costos de transporte y "otras desventajas" . 
Sírvanse  explicar cuáles son esas "otras desventajas" . 
d. Según ese mismo documento, las subvenciones otorgadas en el marco del 
programa  VKGUY se basan en el valor FOB del producto exportado . En ese co ntexto, 
¿cómo establece la India un vínculo efectivo entre las subvenciones y costos de 
transporte específicos?  
e. ¿Cuál es la relación, en su caso, entre el producto exportado y el producto importado 
respecto del cual se utiliza el título para reducir el der echo de importación?  
f. Cuando la leche desnatada en polvo reunía las condiciones para acogerse al programa, 
¿cómo se utilizaba el título para las importaciones?  
g. ¿Podría utilizarse el título de bonificación de derechos como crédito para reducir otros 
gravámen es fiscales, u otras sumas debidas al Estado, diferentes de los derechos de 
importación?  
h. Habida cuenta de que el programa  VKGUY concluyó el  31 de marzo de 2015 y el 
Programa de Exportaciones de Mercancías de la India entró en vigor el  1º de abril 
de 2015, ¿fue el programa VKGUY sustituido por el Programa de Exportaciones de 
Mercancías de la India?  
i. Los títulos emitidos en el marco del programa VKGUY y el Programa de Exportaciones de 
Mercancías de la India se describen como "plenamente transferibles" . ¿Qué si gnifica la 
expresión "plenamente transferibles" -a quién se pueden transferir y con qué fin -? 
j. ¿A cuánto ascendieron los ingresos condonados por el Gobierno en el marco del 
programa?  
k. ¿Notificará la India las ventajas otorgadas en el marco del Programa de Ex portaciones de 
Mercancías de la India en sus notificaciones relativas a las subvenciones a la 
exportación?  
l. Entre 2010 y 2014, ¿qué productos agrícolas recibieron ayuda a la exportación en el 
marco del programa VKGUY, y en qué cantidades?  
m. Desde  2014, ¿ha re cibido algún producto agrícola ayuda a la exportación en el marco del 
Programa de Exportaciones de Mercancías de la India, y  en caso afirmativo, en qué 
cantidades?  
1.14  Subvenciones de la India  a la exportación de azúcar  
1.14.1   Pregunta de  Australia (AG -IMS ID 79047)  
Australia da las gracias a la India por las respuestas  proporcionadas hasta la fecha en rel ación con 
su  programa de  subvenciones a la exportación de azúcar , introducido  en virtud del Reglamento 
del Fondo de Desarrollo del Sector Azucarero (Modificación)  en febrero de  2014. Se ruega a la  
India que tenga a bien : 
a. Proporcionar información actualizada sobre la situación de  este programa . G/AG/W/148  
- 11 - 
  b. Indicar los desembolsos presupuestarios anuales totales y el volumen anual total de  las 
exportaciones de azúcar subvencionada s en el marco del programa desde su creación en  
febrero de 2014. 
c. Indicar cuándo se notificará formalmente al Comité de Agricultura e ste programa, 
introducido  en virtud del  Reglamento del Fondo de Desarrollo del Sector Azucarero 
(Modificación)  en febrero de 2014. 
d. Proporcionar información actualizada sobre la situación de l programa de subvenciones a 
la exportación de azúcar del estado de  Maharashtra, con inclusión de  los desembolso s 
presupuestario s totales y el volu men de  las exportaciones de azúcar subvencio nadas en 
el marco del programa hasta la fecha . 
Australia señala que la India aún no ha presentado una respuesta escrita a las preguntas 
que planteó (AG -IMS ID 77035) en la septuagésima  octav a reunión del Comité de 
Agricultura  en relación con  el programa  de contingentes de exportación indicativos 
mínimos de la India introducido  el 1º de octubre de 2015, y le pide respetuosamente 
que lo haga . Pide a la India , además de contestar esas preguntas, tenga a bien : 
e. Indicar el volumen  total de azúcar exportado hasta la fecha  en relación con el 
contingente de 4 millones de toneladas  fijado como objetivo para el período 2015 -2016. 
f. Indicar la cuantía  total de las subvenciones otorgad as hasta la fecha a los productores 
de caña de azúcar en el marco del programa de conting entes de exportación indicativos 
mínimos.  
g. Confirm ar que la subvención puede ser efectivamente pagada  solamente si la producción  
es exportada . 
1.14.2   Pregunta de la Unión Europea  (AG-IMS ID 79023)  
En su respuesta a la pregunta de la UE  (AG-IMS ID 78017) examina da durant e la reunión del 
Comité de Agricultura de  25 de septiembre de  2015,  la India señala que los pagos  a los 
productores de caña de azúcar realizados a través de los ingenios de azúcar  no constituye n una 
subvención a la exportación, sino que  están destina das únicamente  a compensar a los productores 
que suministran  caña de azúcar a los ingenios de azúcar . Para completar  esa aclaración , ¿podría la  
India expl icar si la compensación otorgada a los productores por la caña de azúcar suministrada a 
los ingenios d e azúcar abarca la totalidad de l azúcar producido por los productores o solo las 
cantidades de azúcar  exportadas ? 
¿Podría  la India también  confirmar la información difundida en los medios de comunicación en 
septiembre del año pasado  acerca de la decisión d e la India de obligar a los productores de azúcar 
a aumenta r las exportaciones  hasta alcanzar  un mínimo de 4 millones de toneladas en la  próxima 
temporada de molienda ? 
a. ¿Puede  la India explicar en detalle la aplicación y el funcionamiento de esta nueva 
política? 
b. ¿Cómo ve la India  esta iniciativa  en relación con la definición de subvención a la 
exportación que figura en el artículo  1 e) del Acuerdo sobre la Agricultura ? 
1.15  Programa  de estabilización MARUKIN del Japón  
1.15.1   Pregunta del Canadá  (AG-IMS ID 79052)  
El Cana dá entiende que el  Japón  mantiene , para los productores de ganado porcino y bovino,  el 
Programa de Estabilización "MARUKIN", destinado a cubrir la diferencia entre los costos de 
producción y los precios minoristas/ beneficio s brutos  (ingresos netos ). Sobre la base de  la 
información difundida en los medios de comunicación , el Canadá entiende que los cambios 
legislativos que el Japón  se propone hacer y que han sido aprobad os por el Consejo de Ministros  el 
25 de noviembre de 2015 aumentaría n la tasa de a yuda a la producción de porcinos del 80% al G/AG/W/148  
- 12 - 
  90% de la diferencia entre los ingresos y los costos de producción, y  cambiar ían la tasa de  
contribución  del productor  de porcinos  y del Gobierno , cuya relación pasaría  de 1:1 a 1:3. 
El Canadá entiende que , tras la modi ficación , las tasas de contribución en el caso de la producción 
de porcinos  serían iguales  a las que hay actualmente  en el marco d el programa equivalente  para la 
producción de bovinos de engorde . 
a. ¿Podría el Japón  proporcionar detalles sobre los cambios que se propone introducir en su 
programa  MARUKIN para animales de la especie porcina  y bovina , en particular con 
respecto a los criterios que deben cumplir los productores  para acogerse al programa , la 
tasa de ayuda , las tasas  de contribución y cualquier lími te u otros criterios a que está 
sujeta la participación en el programa ? 
b. ¿Podría el Japón confirm ar que , efectivamente , la ayuda propuesta no constituye un 
nuevo programa  y que se trata solamente de modificaciones de un programa existente ? 
c. En las notificaci ones relativas a  la ayuda interna  que el Japón ha hecho en la OMC se 
indican dos formas de ayuda  para la carne de porcino : el sostenimiento de los precios 
del mercado y las primas de complemento  (o pagos directos no exentos ). ¿Afectarían las  
modificaciones  introducidas  en el programa al nivel de la ayuda  otorgada en forma de  
primas de complemento o  sostenimiento de los precios de l mercado , o ambos ? 
d. ¿Podría el Japón describ ir los efectos previstos de los cambios propuestos  en los 
desembolso s/pagos del Gobier no relacionad os con la ayuda interna y en relación con sus 
compromisos en materia de MGA Total ? 
1.16  Incremento de la ayuda del Japón a los productores de cerdos mediante un 
programa de protección de los ingresos  
1.16.1   Pregunta de la Unión Europea  (AG-IMS ID 79025)  
La Dieta está actualmente considerando una propuesta del Gobierno del Japón de aumentar la 
ayuda  del 80% al 90% de la diferencia  entre el costo de producción y los ingresos brutos medios . 
¿Puede el  Japón  explicar con más detalle esta propuesta e indicar  si está previsto que tenga 
alguna repercusión en la cantidad de carne de porcino importada en el Japón ? 
1.17  Medidas comerciales  de la Federación de Rusia que afectan a los productos 
agropecuarios de Ucrania en tránsito a Kazajstán  
1.17.1   Pregunta de  Ucrania  (AG-IMS ID 7 9084)  
Con arreglo al Decreto Presidencial Nº  1 y la Resolución del Gobierno Nº  1 de 1º  de enero de 2016 
de la Federación de Rusia , a partir de  esta fecha el tránsito internacional terrestre y ferroviario de 
mercancías procedentes del territorio de  Ucrania  con destino a Kazajstán solo puede realizarse  a 
través de dos puntos de control  situados en la frontera entre Rusia y Belarús . 
La obligación  de utilizar puntos de control de tránsito específicos a través de Belarús a ument a la 
distancia  de transporte y  añade prescripciones gravosas  que se traducen en días de demora  y 
costos de tránsito y de autorización adicionales . Estas medidas en frontera tienen efectos 
negativos  para todo el comercio, pero son especialmente perjudiciales para el comercio de 
productos agr ícolas pereced eros. Además , Ucrania  señala que  las importantes demoras causadas 
por la necesidad de encontrar rutas de tránsito alternativas repercuten de manera  negativ a en las 
corrientes comerciales en toda Asia Central, hasta  China.  
Estas medidas distor sionan  gravemente no solo el comercio bilateral, sino también el comercio  
internacional en su conjunto . 
Ucrania  pide amablemente a la Federación de Rusia que tenga a bien : 
a. explicar las razones  de política por las que se aplican estas medidas restrictivas a  los 
productos agrícolas ; G/AG/W/148  
- 13 - 
  b. proporcionar  a los Miembros de la OMC todos los detalles operativos, incluida la 
legislación subsidiaria  o las disposiciones de ejecución destinadas  a las autoridades 
aduaneras en relación con la aplicación  de las medidas ; 
c. confirm ar si se aplica alguna restricción comercial  similar al tránsito  de productos 
agrícolas  de otros Miembro s de la OMC . En caso afirmativo,  sírvanse proporcionar 
detalles  al respecto ; 
d. explicar cómo  aplican  las autoridades rusas estas medidas  y, en particular , confirmar si 
la aplicación de la s medida s se basa en el país de origen de l producto agrícola ; 
e. explicar por qué se considera n necesario s el tiempo de tránsito y los costos adicionales 
que afectan al comercio de productos agrícolas ; 
f. explicar cómo las medida s no constituyen "medidas similares aplicadas en la frontera 
que no sean derechos de aduana propiamente dichos " que limitan  el acceso a los 
mercados en el sentido de  la nota 1 del párrafo 2 del artículo  4 del Acuerdo sobre la 
Agricultura . 
1.18  Políticas de Tailandia  en relación con el arroz  
1.18.1   Pregunta de  los Estados Unidos de América ( AG-IMS ID 79005)  
Se ha informado  de que , en el marco del plan de garantías para el arroz paddy , el Gobierno de  
Tailandia  compró, según estimaciones,  17,8 millones de toneladas de  granos de arro z que no 
llegaba a  vender . Desde que el plan dejó de aplicarse en febrero de 2014, el Gobierno de  Tailandia  
ha introdu cido varias medidas de ayuda a corto plazo, por ejemplo el programa de asistencia para 
los productores de arroz , el programa de  garantías a nivel de explotación ("Préstamos a los 
agricultores destinados a retrasar las ventas de arroz paddy para  la campaña de 
comercialización  2014/2015") , tipos de interés especiales para los préstamos, diversos programas 
de comercialización de arro z y un programa de seguros para el arroz estacional . 
a. ¿Qué programas  existen  actualmente  en Tailandia  en favor de  los productores de arroz ? 
b. Sírvanse explicar cómo se aplica cada programa.  
c. ¿Prevé  actualmente alguno de estos programas un mecanismo de sostenim iento de los 
precios administrados para el arroz , incluso  a nivel subnacional ? En caso afirmativo, 
sírvanse explicar cómo se aplica el programa.  
d. Sírvanse indicar el volumen total de reservas de arroz  más reciente . 
e. Sírvanse explicar cuánto arroz  se puso en circulación  o se vendió  en el merc ado nacional 
y en los mercados  internacional es en el período 2014/2015.  
El 10 de agosto de 2015, el Ministerio de Comercio  de Tailandia anunció que vendería  al Gobierno 
chino  1 millón de toneladas de arroz  tailandés (arroz Jasmine y 5% de arroz partido ) procedente 
de las reservas públicas en  el marco de  una transacción entre Gobiernos . Se informó de  que las 
ventas se efectuarían a precios de l mercado  y que se negociaría  la venta de otro  millón de 
toneladas  a partir de  septiembre de 2015. 
f. ¿Ha c oncluido  Tailandia  las negociaciones y la venta de otro  millón de  toneladas de 
arroz? En caso afirmativo, ¿se realizaron estas ventas también a precios del mercado ? 
g. Sírvanse i ndicar los precios del mercado a que se realizaron estas tran sacciones por un 
volumen total de  2 millones de toneladas de arroz  procedente de las reservas públicas . 
Los Estados Unidos  observan que el precio medio del mercado del arroz tailandés ha sido  
inferior a  400 dólares EE.UU.  desde agosto de 2015, mientras que  las reservas públicas  
se han adquirido a l precio de  450 dólares EE.UU. por tonelada  en el marco del Programa 
de Asistencia para los Productores de Arroz . G/AG/W/148  
- 14 - 
  h. Sírvanse confirm ar que  todas las ventas de arroz  tailandés procedente de las reservas 
públicas s e realizaron  a un precio no inferior a  su precio  de adquisición . 
1.19  Ayuda interna y subvenciones a la exportación de Turquía  
1.19.1   Pregunta de la Unión Europea  (AG-IMS ID 79027)  
La Unión  Europea  pide a Turquía que responda a la pregunta  AG-IMS ID 78044 formulada en la 
septuagésima octava reunión del Comité de Agricultura , celebrada el 25 de septiembre de 2015. 
La Unión Europea  aún no ha recibido  ninguna respuesta sobre las cuestiones de fondo planteadas 
en las preguntas  AG-IMS ID 77047, AG -IMS ID 75069 y  AG-IMS ID 73056 que formul ó en las 
reuniones  septuagésima tercera, septuagésima quinta y septuagésima séptima de l Comité de 
Agricultura e invita a  Turquía  a que facilite sus respuesta s a esas preguntas . 
Además, el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos, en su i nforme sobre los cítricos 
correspondiente al año 2013 , indica (como en el informe de  2011) que "el  Gobierno turco realiza 
pagos de ayuda a los exportadores y los tipos varían cada año . El Ministerio de Hacienda otorgó 
una subvención a los exportadores de c ítricos por valor de 200 liras turcas por tm en 2013 . 
También existe un requisito de precio mínimo para esta subvención concreta . El Gobierno realiza 
depósitos en una cuenta especial, que el exportador solo puede utilizar para pagar los impuestos y 
las cuo tas de la seguridad social, así como los servicios públicos tales como las 
telecomunicaciones, la electricidad y el gas natural . A fin de proteger a los productores nacionales, 
el Gobierno mantuvo los derechos de aduana para las importaciones de zumo de na ranja y cítricos 
en el 54 %, es decir, el tipo aplicado en 2007".  
a. ¿Podría Turquía confirmar que desde  2001 sus desembolsos presupuestarios y las 
cantidades con derecho a recibir subvenciones a la exportación, especialmente para los 
cítricos, se han mantenid o por debajo de los límites de sus compromisos?  
b. ¿Podría Turquía indicar el nivel de la ayuda comprendida en la MGA en términos 
absolutos desde  2002 por año presupuestario o al menos para los años 
presupuestarios  2010 a 2014?  
c. ¿Respeta este nivel el compromi so de minimis  de Turquía?  
d. ¿Cuándo presentará Turquía sus notificaciones del cuadro DS.1 para los años posteriores 
a 2002?  
1.20  Destino de las ventas de harina de trigo de Turquía  
1.20.1   Pregunta de  los Estados Unidos de América ( AG-IMS ID 79033)  
Los Estados Unidos  agradece n la respuesta  de Turquía  a su pregunta  AG-IMS ID 78008 . No 
obstante, la re spuesta  no era clara . 
a. ¿Es algún miembro del consejo de administración de la Junta de Cereales de Turquía 
(TMO) nombrado o contratado por el Gobierno de Turquía?  
Los Estados Uni dos desean formular  las siguientes  preguntas adicionales : 
b. Los registros públicos indican las ventas anuales de trigo realizadas por la TMO a los 
titulares del certificado de tráfico de perfeccionamiento activo en los últimos años . En el 
pasado , Turquía  ha citado  las decisiones del  Departamento de Comercio de los Estados 
Unidos relativas a los derechos compensatorios sobre la s pasta s alimenticias y las 
tuberías de acero . Estas decision es no proporcionan la información solicitada . 
¿Confirma Turquía que la TMO  vende trigo turco a los molineros de trigo nacionales que 
exportan harina y son titulares del certificado de tráfico de perfeccionamiento activo ? En 
caso afirmativo, sírvanse indicar los precios de compra y venta de trigo para estas 
transacciones en los t res últimos años.  G/AG/W/148  
- 15 - 
  c. Los Estados Unidos agradecen la respuesta de Turquía en relación con la harina 
exportada y el trigo importado que figura en el cuadro (anexo 2 del documento 
G/AG/W/106 ; AG-IMS ID 73042 ). 
i. ¿Se importan y exportan a través del régimen de per feccionamiento activo todas las 
cantidades enumeradas ? En caso negativo, sírvanse dar más detalles sobre este 
cuadro, indicando qué porcentaje de las importaciones y exportaciones se realizó a 
través del régimen de perfeccionamiento activo.  
ii. Turquía  ha respondido que  "[l]a inmensa mayoría de las importaciones turcas de 
trigo y harina de trigo se realizaron en el marco del régimen de perfeccionamiento 
activo ". Sírvanse  indicar con precisión  qué porcentaje de las importaciones y 
exportaciones se realizó a trav és del régimen de perfeccionamiento activo . 
d. En la pregunta AG -IMS ID 73042, los Estados Unidos solicitaron datos relativos a la 
cantidad y la calidad de las importaciones de trigo y las exportaciones de harina en el 
marco del régimen de perfeccionamiento a ctivo de Turquía . En respuesta, Turquía solo 
proporcionó datos relativos al volumen de esas importaciones y exportaciones , y no 
disponía de datos sobre la calidad que pudiese proporcionar . Sírvanse facilitar datos de 
los tres últimos años sobre la calidad del trigo importado y la calidad de la harina de 
trigo exportada en el marco del régimen de perfeccionamiento activo de Turquía . 
1.21  Programa de ayuda  de Turquía a determinados sectores agropecuario s 
1.21.1   Pregunta de la Unión Europea  (AG-IMS ID 79026)  
El Departamen to de Agricultura de los Estados Unidos, en su informe sobre los cítricos 
correspondiente al año 2015, indica  lo siguiente en relación, esta vez, con la ayuda interna : 
"El Gobierno de Turquía apoya a los productores de cítricos que están registrados  en el "Sistema 
de Registro de Agricultores ". En 2015 l a ayuda se ha otorgado como sigue : 500 liras turcas /ha 
para las buenas prácticas agrícolas , 700 liras turcas /ha para la agricultura orgánica ; 1.500 liras 
turcas /ha para los huertos ordinarios  con pequeños  esquejes  de árboles frutales y 400 liras 
turcas /da si están certificados , 1.500 liras turcas /ha para los huertos ordinarios  con esquejes 
medianos  de árboles frutales y 350 liras turcas /da si están certificados , 25 liras turcas /ha para el 
análisis de suelos ; 48 liras turcas /ha para los combustible s; 47 liras turcas /ha para los abonos . 
¿Puede  Turquía  indica r, por medidas,  los desembolso s presupuestario s totales realizados en el 
marco de  estos programas en los ejercicios presupuestarios  2014 y 2015?  
1.22  Ayuda  de Turq uía al arroz  
1.22.1   Pregunta de la Unión Europea  (AG-IMS ID 79029)  
El 17 de diciembre de 2015 el Gobierno de  Turquía  anunció que el precio  de adquisición de l arroz 
paddy para el período  2015-2016 sería de aproximadamente  1.580 liras turcas  (unos 534 dólares 
EE.UU .) por tonelada . 
a. ¿Puede  Turquía  indica r cuántas toneladas  fueron adquiridas a este precio  y el costo total  
de esta medida para la TMO? 
b. ¿Cómo va a consignar Turquía  esta ayuda en su notificación  del cuadro DS.1? 
1.23  Subvenciones de Turquía a la exportación de f rutas y hortalizas  
1.23.1   Pregunta de la Unión Europea  (AG-IMS ID 79031)  
Según la información difundida en los medios de comunicación, el Gobierno turco  otorga 
subvenciones a las exportaciones de frutas y hortalizas para compensar la pérdida del  mercado 
ruso.2 Al parecer , la ayuda se rige por una ley turca aplicable a partir del  1º de enero de 2016 y 
                                                
2 http://www.fruitnet.com/eurofruit/articl e/167897/turkey -helps-out-exporters . G/AG/W/148  
- 16 - 
  consiste en la concesión de subvenciones  por tonelada de frutas (frescas, enlata das o congeladas ), 
frutos secos , jugos de fruta y legumbres y hortalizas . 
a. ¿Podría  Turquía aclarar  si actualmente se otorga este  tipo de subvenci ones a la 
exportación ? 
b. ¿Notificará  Turquía  el uso de tales subvenciones  a la exportación de conformidad con las 
obligaciones  en materia de transparencia que le corresponden en el marco de la OMC ? 
1.24  Programas  de ayuda  de los Estados Unidos  al sector agropecuario  
1.24.1   Pregunta de la India  (AG-IMS ID 79086)  
a. Según la base de datos sobre las subvenciones a las explotaciones agrícolas  del Grupo 
de Trabajo sobre el Medio Ambiente , el 20% de los beneficiarios recib ieron el 78% de las 
subvenciones  otorgadas para los productos b ásicos  en 2012 . Prueba de l a manifiesta 
desigualdad en los  pagos agrícolas es que uno de los mayores beneficiario s, que 
representaron el 1% del total , recibió una subvención agrícola  de 84.200 dólares EE.UU. 
mientras que un beneficiario  del 80% restante recibió  1.555 dólares EE.UU.  en 2012. 
Uno de los principales beneficiarios de las  subvenci ones agrícola s, a saber,  Trust La nd 
Management -Exem  del Departamento de Recursos Naturales y Conservación , recibió  
703.805 dólares solo en  2012. La India pide a  los Estados Unidos  que expliquen los 
motivos de la elevada concentración de los pagos agrícolas a favor de los grandes 
productores y las medidas adoptadas por el Gobierno de los Estados Unidos  en el marco 
de la Ley de Agricultura  de 2014 para reducir  esta desigualdad.  
b. La base de datos sobre las subvenciones a las explotaciones agrícolas  del Grupo de 
Trabajo sobre el Medio Ambiente  también  muestra que los 10 principales estados 
beneficiarios de los Esta dos Unidos recibieron el 58% de las subvenci ones otorgadas 
para los productos básicos en 2012. Por ejemplo , el Estado de Iowa recibió el 9,1% del 
total de subvenciones a la agricultura  pagadas en 2012 . La India pide a los Estados 
Unidos  que también expliqu en la disparidad  que existe  entre los estados  en lo que 
respecta a  los pagos agrícolas . 
Con respecto al Programa de Garantía de los Créditos a la Exportación ( GSM 102 ) que los Estados 
Unidos  siguen aplicando , la India desea formular  las siguientes pregunta s: 
c. ¿Cuáles son los  product os abarcados por  este programa y  cuáles son los desembolso s 
realizados actualmente por los Estados Unidos  en el marco  de este programa ? 
d. ¿Cuál es el método de re embolso  prescrito en el marco del programa ? 
e. ¿Sobre qué  base se calcula  el tipo de interés en el marco del programa y podrían  los 
Estados Unidos confirm ar que en cada caso el tipo de interés  en el marco del program a 
es superior al tipo de interés  disponible  en los mercados comerciales ? 
Programa de cobertura de pérdidas relaci onadas con los precio s (PLC ) 
f. En el marco de este programa , los productore s recibirán  pagos directos  si el precio 
medio nacional de su  cultivo se sitúa  por debajo del "precio de referencia " definido en la 
legislación para  dicho  cultivo . El artículo  1113 d) de la Ley de Agricultura  de 2014 ofrece 
a los p roductores la posibilidad de actualizar , una sola vez, el rendimiento  que servirá de 
base para realizar  los pagos de cobertura de pérdidas relacionadas con los precios . 
"El propietario de una explotación tendr á la oportunidad de actualizar  una sola vez , a su 
sola discreción y para cada producto abarcado , el rendimiento que se utilizar á con el fin 
de calcular los pagos de cobertura de pérdidas relacionadas con los precios  para cada 
producto de la explotación con respecto al cual se haya elegido esa oportunidad ". 
En la medida en que el programa PLC ofrece la posibilidad de reasignar cada año la 
superficie de  base entre los cultivos abarcados , ¿podrían  los Estados Unidos  confirm ar G/AG/W/148  
- 17 - 
  que los pagos  realizados en  el marco de  este programa se considerarán  pagos  no 
desconectados y que se tendrán en cuenta en el cálculo de la MGA ? 
g. El "precio de referencia " (artículo  1116, PL 113 -79) constituye el precio de activación  
para realizar  pagos de complemento en el marco del progra ma PLC. Habida cuenta de 
que los precios de cada cultivo abarcado son fijados en la legislación , ¿podrían l os 
Estados Unidos  confirm ar que los pagos efectuados en el marco de  este programa se 
notificarán como ayuda por productos específicos del  compartimen to ámbar ? 
h. Teniendo en cuenta que el precio de referencia de cada cultivo abarcado está fijado a un 
nivel muy superior al promedio de  los precios agrícolas  vigent es en los Estados Unidos  y 
que es también  notablemente más elevado que  los precios de activació n del Programa 
de Pagos Anticíclicos  (CCP, al que ha sustituido el PLC), ¿podrían los Estados Unidos  
demostrar cómo dicho programa no distorsionará los mercados agrícolas mundiales y de 
qué modo es compatible con el proceso de reforma previsto en  el artícu lo 20 del Acuerdo 
sobre la Agricultura ? 
Programa de Opción de Cobertura Complementaria  (SCO) 
i. El programa SCO (artículo  11003 b) de la Ley  de Agricultura de 2014 de los Estados 
Unidos ) establece el "nivel de cobertura " y dispone que esa cobertura se activar á si las  
"pérdida s en la zona  exceden el  14% de los niveles normales (determinados por la 
Corporación )". No obstante , el Acuerdo sobre la Agricultura de la OMC  (párrafo  7 a) del 
Anexo 2 ) dispone lo siguiente : "El derecho a percibir estos pagos se determina rá en 
función de que haya una pérdida de ingresos -teniendo en cuenta únicamente los 
ingresos derivados de la agricultura - superior al 30 % de los ingresos brutos medios o su 
equivalente en ingresos netos (con exclusión de cualesquiera pagos obtenidos de lo s 
mismos planes o de otros similares) del trienio anterior o de un promedio trienal de los 
cinco años precedentes de los que se hayan excluido el de mayores y el de menores 
ingresos ." A la luz de lo que antecede, ¿podrían  los Estados Unidos  confirma r que  la 
Opción de Cobertura Complementaria  se notificaría  en el marco del  compartimento 
ámbar ? 
Disposición "disyuntor" en relación con  la OMC " 
j. La Ley de Agricultura de 2014 contiene  una "disposición "disyuntor" en relación con 
la OMC que, en el caso improbable  de que los pagos  vayan a exced er los niveles  de 
compromiso, faculta  al Secretario d e Agricultura para tomar medidas a fin de que los 
Estados Unidos  no excedan  esos compromisos . El artículo  1601 d)  1) dispone lo 
siguiente : "Si el Secretario determina que los  gastos contemplados en  el presente  título 
que están sujetos a los niveles total es permisible s de ayuda interna de conformidad con 
los Acuerdos de la Ronda Uruguay (según se definen en el artículo 2 de la Ley de los 
Acuerdos de la Ronda Uruguay  (19 U.S.C. 3501)) exced[ erán] tales niveles permisibles 
en cualquier período de notificación aplicable, el Secretario realizará , en la mayor 
medida de lo posible, ajustes de la cuantía de tales gastos durante ese período a fin de 
asegurar que los mismos no superen di chos niveles permisibles ". 
Teniendo en cuenta que el mecanismo previsto  en la Ley  de Agricultur a de 2014 
depende mucho de los precios , si se produjera una fuerte disminución del precio de 
determinados productos agrícolas en los mercados mundiales, los Esta dos Unidos  
podrían correr el riesgo de rebasa r los niveles permisibles . En lugar de asegurar que el 
Secretario  realice ajustes en toda medida necesaria, la Ley  de Agricultur a de 2014 
dispone  que el Secretario  realizará , "en la mayor medida de lo posible ", ajustes de la 
cuantía de tales gastos . ¿Podrían  los Estados Unidos  aclarar qué condiciones podrían 
hacer que el Secretario  se limitara a realizar únicamente ajustes "en la mayor medida de 
lo posible " teniendo en cuenta que , al superar los niveles permisibl es de ayuda interna , 
los Estados Unidos  incumplirían  sus obligaciones en el marco de  la OMC ? G/AG/W/148  
- 18 - 
  2  CUESTIONES PLANTEADAS EN RELACIÓN CON LAS DISTINTAS NOTIFICACIONES  
2.1  IMPORTACIONES EN EL MARCO DE COMPROMISOS SOBRE CONTINGENTES 
ARANCELARIOS Y DE OTRO TIPO (CUADRO MA.2) 
2.1.1   China (G/AG/N/CHN/30)  
AG-IMS ID 79048 : Pregunta de  Australia - Utilización de los contingentes arancelarios  
Australia señala que aunque en 2013 las importaciones de trigo y maíz realizadas por China dentro 
de los contingente s arancelario s aumentaron , en 2014 volvieron a disminuir . Ese año l as 
importaciones de trigo y maíz  alcanzaron  aproximadamente  un tercio del volumen  de los 
contingente s. Asimismo, en el caso del arroz la tasa de utilización correspondió a menos de la 
mitad del volumen del contingen te. ¿Podría  China explicar  los motivos de esta subutilización  e 
indicar las medidas que adoptará para mejorar la tasa de utilización de  esos contingentes 
arancelarios ? 
AG-IMS ID 79068 : Pregunta del Canadá  - Utilización de los contingentes arancelarios  
El Canadá celebra el aumento de  la tasa de utilización del contingente para el  trigo registrado 
en 2013, que alcanzó el 54%, es decir, su nivel más alto  desde 2004. N o obstante , en 2014 dicha  
tasa se redujo al  31,2%. El Canadá recuerda las observaciones formul adas por  los Estados Unidos  
en la septuagésima octava  reunión del Comité de Agricultura  (AG-IMS ID 78004), en el sentido de 
que a pesar de l os elevados precios nacionales y la disminución de los precios mundiales, China 
sigue subutilizando de forma signifi cativa  sus contingentes arancelarios . El Canad á desea también 
indicar que en la notificación de restricciones cuantitativas que China ha presentado al Comité de 
Acceso a los Mercados  (G/MA/QR/N/CHN/3)  se señalan un contingente de exportación y la 
administr ación de licencias para el trigo , invocando  razones de seguridad alimentaria en virtud de  
los artículos  XI y XX del GATT  de 1994. 
a. ¿Podría  China explicar  la disminución de la tasa de utilización del contingente para el 
trigo registrada entre  2013 y 2014?  
b. Habida cuenta de que los  precios de importación mundiales del trigo son bajos, las 
exportaciones de C hina al resto del mundo son mínimas y la tasa de utilizació n de su 
contin gente de importación es baja , ¿podría  China explicar de qué manera  un 
contingente de  exportación y la administración de licencias  para el trigo  atienden sus 
preocupaciones en materia de seguridad alimentaria ? 
AG-IMS ID 79006 : Pregunta de  los Estados Unidos de América - Utilización de los 
contingentes arancelarios  
Los Estados Unidos  señala n que sigue habiendo una considerable subutilización de los contingentes 
arancelarios para los cereales , en particular el trigo, el maíz y el arroz. A los Estados Unidos  les 
preocupa que cuestiones que afectan a la administración de los contingentes arancel arios puedan 
ser la causa de la subutilización crónica de los contingentes arancelarios . Para disipar  estas 
preocupaciones, s írvanse proporcionar la inform ación que se solicita a continuación : 
a. En porcentaje , la parte de los contingentes arancelarios asigna da al sector privado que 
no fue  utilizada  y que fue devuelta  antes del  15 de septiembre y  posteriormente  
reasignada  antes del  1º de octubre  con arreglo a las medidas de China en materia de 
contingentes arancelarios ; y, en porcentaje , la parte de los contin gentes asignada  a 
empresas come rciales del Estado que no fue utilizada  y que fue devuelta  antes de l 15 de 
septiembre y posteriormente  reasignada  antes d el 1º de octubre , con arreglo a l as 
medidas de China en materia de contingentes arancelari os. 
b. La parte d e los contingentes arancelarios inicialmente  asignada  al sector privado , en 
porcentaje y tonelada s métrica s (tm); y la parte de los contingentes arancelarios 
inicialmente asignada  a empresas comerciales del Estado, en  porcentaje y tm. G/AG/W/148  
- 19 - 
  c. La parte de los contingentes arancelarios reasignada  al sector privado , en porcentaje y 
tm; y la parte de los contingentes arancela rios reasignada  a empresas comerciales del 
Estado, en porcentaje y tm. 
d. Las importaciones realizadas por el sector privado en el marco de l as parte s de 
contingentes arancelarios inicialmente  asignada , en porcentaje y tm; y las importaciones 
realizadas por empre sas comerciales del Estado en el marco de las partes de 
contingentes arancelarios inicialmente asignada s, en porcentaje y tm. 
e. Las importacione s realizadas por el sector privado en el marco de las partes de 
contingentes arancelarios correspondientes a este sector que fueron reasignadas , en 
porcentaje y tm; y las importaciones realizadas por el  sector pri vado y por empresas 
comerciales del Estado en el marco de l as partes de contingentes arance larios 
correspondientes a estas empresas  que fueron reasignadas , en porcentaje y tm. 
f. ¿Dónde publica  China la información relativa  a la reasignación  de los contingentes para 
el trigo, el maíz y el arroz, y cuánto tiempo después del 1º de octubre  está disponible  
esta información ? 
2.1.2   Costa Rica (G/AG/N/CRI/53)  
AG-IMS ID 79078 : Pregunta de  Suiza - Utilización de los contingentes arancelarios  
En su respuesta a la pregunta formulada por  Suiza en la sexagésima primera  reunión del Comité 
de Agricultura  (AG-IMS ID 61008), Costa Rica destacó que se podr ía asignar más del 20 % del 
contingente arancelario a nuevos solicitantes si el volumen asign ado a solicitantes históricos era  
menor al 80 %. Con la entrada en vigor del  RD-CAFTA, así ha ocurrido en el caso  de diversos 
contingentes arancelarios, incluidos los aplicables al queso y otros productos lácteos , en varios 
años consecutivos . Sin embargo , las tasas de utilización de estos contingentes arancelarios 
siguieron siendo muy ba jas. ¿Está Costa Rica consider ando alguna medida para aumentar las tasas 
de utilización de sus contingentes arancelarios  en el marco  de la OMC ? 
2.1.3   Guatemala (G/AG/N/GTM/50)  
AG-IMS ID 79007 : Pregunta de  los Estados Unidos de Améric a - Cuestiones de 
transparenc ia 
Los Estados Unidos  observan que la notificación de  Guatemala  no proporciona  información sobre 
todos los productos  básicos para todos los años . En una nota se indica  que se aplicaron  otras 
disposiciones más atractivas . Sírvanse explicar con más detalle l o que se considera  una disposición 
más atractiva.  
2.1.4   Ucrania  (G/AG/N/UKR/21)  
AG-IMS ID 79049 : Pregunta de  Australia - Utilización de los contingentes arancelarios  
En relación con la última notificación del cuadro MA.2 (G/AG/N/UKR/21)  de Ucrania , ¿podría  
Ucran ia indicar el motivo  por el que sigue siendo nula la tasa  de utilización de su contingente 
arancelario para la caña de azúcar en bruto ? 
2.2  COMPROMISOS EN MATERIA DE AYUDA INTERNA  (CUADRO DS. 1) 
2.2.1   Australia (G/AG/N/AUS/89)  
AG-IMS ID 79092 : Pregunta de la India  - Pagos directos : programas de seguro de los 
ingresos y de red de seguridad de los ingresos  
En respuesta a la pregunta de la India  (AG-IMS ID 76040), Australia ha  aclarado que el  Programa 
de depósitos para la administración de explotaciones agrícolas  (FMDS) permite "que los 
agricultores estén preparados financieramente para una pérdida de ingresos provocada por G/AG/W/148  
- 20 - 
  fenómenos que hacen bajar sus ingresos a niveles bajos, por ejemplo, las sequías ". No obstante,  
sigue habiendo  cierta incompatibilidad entre el  progra ma impugnado y el párrafo  7 del Anexo 2. 
En el marco de  este Programa se otorga  una deducción fiscal  sobre la parte de los ingresos que los 
productores con derecho a acogerse a él destinan a  los depósitos  para la administración  de 
explotaciones agrícolas los años en que sus  ingresos  son elevados . En otras palabras, la 
subvención , que se otorga  en forma de  "ingresos fiscales sacrificados ", se proporciona  en el 
ejercicio  fiscal en que se realiza el depósito y el derecho a beneficiarse de la  subvención  no guar da 
relación con  una "pérdida de ingresos " como se estipula en el párrafo  7 del Anexo 2. Para poder 
tener derecho a  una deducción fiscal  en el marco del programa FMDS : 
a. En el momento de realizar el depósito, e l productor debe ejercer una actividad de 
producc ión primaria , tal como se  define en el apartado  995-1 1) de la Ley ITAA de 1997 
siempre que sus ingresos imponibles derivados de la producción no primaria sean iguales 
o inferior es a 100.000 dólares.  
b. Cada depósito  efectuado  en el marco del programa debe ser como mínimo de 
1.000 dólares y el total de los depósitos no debe exceder  400.000 dólares . (Se entiende 
que este límite máximo se ha aumentado  en el  Libro Blanco sobre la Competitividad 
Agrícola  de 2015 publicado por el Gobierno de Australia , lo que ampliaría más  la 
cobertura  del programa ). 
c. Un depósito  no debe exceder  los ingresos imponibles derivados de la producción 
primaria . 
d. Los depósitos  deben haber mantenido durante al menos  12 m eses o  el titular tiene 
derecho a acogerse a una de  las excepciones  relativas al reembolso anticipado . 
El derecho a beneficiarse de  la deducción fiscal básicamente se determina , entre otras cosas, por 
la naturaleza de la actividad agrícola realizada por el productor  y la cuantía de los depósitos 
efectuad os. El productor no est á obligado a demostrar un a pérdida real de ingresos para pedir  una 
deducción fiscal sobre los depósitos . A la luz de lo que antecede , la India desea  reitera r su 
pregunta anterior : ¿podría  Australia aclarar  el modo en que este Programa cumple las 
prescripci ones establecidas en el párrafo 7 del Anexo 2 del Acuerdo sobre la Agricultura ? 
AG-IMS ID 79093 : Pregunta de la India  - Pagos directos : pagos en concepto de socorro 
en casos de desastres naturales  
En respuesta a la pregunta de la India  (AG-IMS ID 76041), A ustralia señaló que  "[h]istóricamente, 
en Australia esas sequías han provocado pérdidas de producción que cumplen todos los criterios 
enunciados en el Anexo 2 del Acuerdo sobre la Agricultura de la OMC ". No obstante, Australia no 
ha confirmado que si las p érdidas de producción son inferiores a las descritas en el párrafo 8 del 
Anexo 2, esos pagos no se considerarán comprendidos en el ámbito de aplicación del Anexo 2 del 
Acuerdo sobre la Agricultura . Por lo tanto, ¿ tendría  Australia  la amabilidad de aclarar  cómo  trataría 
las pérdidas de producción inferiores al  30%? 
2.2.2   Botswana (G/AG/N/BWA/23)  
AG-IMS ID 79039 : Pregunta de la Unión Europea  - Subvenciones a los insumos agrícolas 
para los productores con ingresos bajos o pobres en recursos  
¿Puede  Botswana expl icar qué medidas ha adoptado para asegurar que el Programa  de Desarrollo 
de la Gestión y la Infraestructura Ganaderas (LIMID)  y el Programa de Apoyo Integrado para el 
Desarrollo de la Agricultura en Tierras Cultivables  (ISPAAD)  solo beneficien a los productores  de 
bajos ingresos y no a los  productores comerciales importantes del país ? G/AG/W/148  
- 21 - 
  2.2.3   Brasil  (G/AG/N/BRA/40)  
AG-IMS ID 79054 : Pregunta de  Australia - Cuestiones de transparencia  (con inclusión 
del cuadro  DS.2) 
El Brasil  ha notificado un aumento sustancial ( de aproxi madamente  el 80%) de los  gastos  
correspondientes a los programas de desarrollo  a que se refiere el párrafo 2 del artículo  6. ¿Puede 
el Brasil  explicar por qué se ha producido un aumento tan importante desde la notificación 
anterior?  
AG-IMS ID 79038 : Pregun ta de la Unión Europea  - Cuestiones de transparencia  (con 
inclusión del cuadro  DS.2) 
a. ¿Puede el Brasil  confirm ar que no se ha i ncluido ningún programa de los e stados 
brasileños (desarrollo r ural, asistencia técnica u otro )? 
b. ¿Tiene el  Brasil  la intención de incluir estos programas más adelante en la notificación ? 
AG-IMS ID 79053 : Pregunta de  Australia - Constitución de existencias públicas con fines 
de seguridad alimentaria  
a. En relación con la notificación del Brasil correspondiente a  2013/ 2014 (G/AG/N/BRA/40) , 
Australia observa  que los gastos en el marco de la c onstitución de existencias públicas 
con fines de seguridad alimentaria  aument aron más del 15% respecto del año anterior . 
¿Podría el  Brasil  explicar el motivo  de este aumento sustancial ? 
b. ¿Podría el Brasil explicar  cómo administra el Gobierno  estos programas , en particular , 
cuando  proceda , cómo determina el  Brasil  el precio al que el Gobierno compra y vende 
los productos agrícolas en el marco de  este programa de constitución de existencias 
públicas  con fin es de seguridad alimentaria ? En los casos en que sea pertinente , ¿puede 
el Brasil  confirm ar que los  alimentos con fines de constitución de existencias públicas  se 
adquieren a los precios corrientes del mercado y no a precios administrado s, de 
conformidad c on el párrafo  3 del Anexo 2 del Acuerdo sobre la Agricultura ? 
AG-IMS ID 79069 : Pregunta del Canadá  - Subvenciones a la inversión que sean de 
disponibilidad general para la agricultura  
El Canad á observa  que el valor monetario de sus medidas  en el marco de l os "fondos para 
inversiones agrícolas " ha aumentado  de 892,8 millones de dólares EE.UU. e n 2012/2013 a 
1.600 millones de dólares EE.UU. e n 2013/2014 y que en la lista de medidas enumeradas en la 
nota 2 se ha añadido el Programa de Fomento de la Inversión ( PRI), que no figuraba  en la 
notificación del Brasil  correspondiente a l período de notificación  2012/2013.  
a. ¿Podría el  Brasil  aclara r si el aumento de  la cuantía de la  ayuda en el marco de los  
"fondos para inversiones agrícolas " es atribuible  al PRI? 
b. Habida cuenta de  que el  PRI parece ser  una nueva medida , ¿podría el  Brasil  proporcionar 
información adicional  sobre este programa , por ejemplo,  los criterios que deben cumplir  
los productores  para acogerse a  él y las iniciativas que pueden beneficiarse de 
financi ación? 
AG-IMS ID 79036 : Pregunta de la Unión Europea  - Subvenciones a la inversión que sean 
de disponibilidad general para la agricultura  
a. Para las distintas medidas basadas en el apoyo a los tipos de interés, el Brasil  ha 
utilizado como tipo de referencia el tipo SELIC , que es fijado por el Banco Central del 
Brasil . No obstante, el tipo comercial  es mucho más elevado . ¿Puede el  Brasil  indica r el 
tipo de interés medio representativo aplicado por los bancos comerciales en 2013-2014 y 
el tipo SELIC  en ese  mism o período ? G/AG/W/148  
- 22 - 
  b. ¿Puede el Brasil  indica r cómo se incluyen en las cuantías notificadas los impagos /no 
reembolsos de estos  préstamos/créditos a los productores ? 
AG-IMS ID 79037 : Pregunta de la Unión Europea  - Sostenimiento de los precios del 
mercado : producción c on derecho a ayuda  
En relación con el  cuadro justificante  DS.5, 
a. ¿Puede el  Brasil  indica r la producción total de los productos mencionados (café, alubias  
comestibles , maíz y trigo ) y si la información pertinente está a disposición del público ? 
b. ¿Por qué la c uantía notificada no se basa en el volumen de producción total ? 
AG-IMS ID 79070 : Pregunta del Canadá  - Otra MGA/MAE por productos específicos  
El Canad á observa  que en 2012/2013 no se realizaron pagos con respecto al  trigo en el marco del 
programa  PEPRO y que estos se reanudaron  en 2013/2014 por valor  de 32,89 millones de dólares 
EE.UU . ¿Podría el Brasil  indicar el volumen de trigo adquirido en el marco del  PEPRO y el destino 
de este trigo, en caso de que fuera exportado ? 
2.2.4   China (G/AG/N/CHN/28)  
AG-IMS ID 7900 9: Pregunta de  los Estados Unidos de América - Cuestiones de 
transparencia  (con inclusión del cuadro  DS.2) 
Los Estados Unidos  agradecen  las respuestas que China  proporcionó en la reunión de septiembre 
de 2015 y desea n solicitar  información adicional . 
Pese a  su objetivo previsto de estabilizar la producción y garantizar la seguridad alimentaria, como 
se indicó en la respuesta de China a la pregunta AG -IMS ID 78062 , los programas son de facto  
medidas  de sostenimiento de los precios del mercado . Por ello, con a rreglo a las normas de 
la OMC, deberían ser notificados como precios administrados . 
a. Los Estados Unidos  piden a China que revise su notificación  en consecuencia . 
En respuesta a la pregunta AG -IMS ID 66050, China indicó que los pagos totales solo 
compensaban  una pequeña parte de las pérdidas de los productores . 
b. Sírvanse indicar el nivel de compensación proporcionado a los productores en 
comparación con las pérdidas de ingresos.  
c. Sírvanse facilitar una lista de los distintos programas incluidos en este apartado . 
AG-IMS ID 79055 : Pregunta de  Australia - Constitución de existencias públicas con fines 
de seguridad alimentaria  
En la notificación  de China correspondiente a  los años civiles  2009 y 2010 (G/AG/N/CHN/28)  se 
observa un aumento del  10% de los gastos en el marco de la constitución de existencias públicas . 
Australia señala que la Unión Europea  también había solicitado  más detalles  al respecto en las 
septuagésima séptima  y septuagésima octava  reuniones del Comité de Agricultura . 
a. ¿Puede China explicar  cómo se d eterminan los gastos en el marco de e ste program a y 
cuál es el método  empleado para la compra y distribución del  trigo, el maíz, el arroz, los 
aceites vegetales  y el azúcar ? 
b. ¿Cuál es el precio de adquisición de  estos productos  y el volumen de  producción 
adquirido ? 
c. ¿Cuál es la producción total de estos productos ? G/AG/W/148  
- 23 - 
  d. ¿Cómo se explica el aumento del gasto en concepto de constitución de existencias 
públicas entre  2009 y 2010?  
AG-IMS ID 79079 : Pregunta de la Unión Europea  - Constitución de existencias públicas 
con fines de seguridad alimentaria  
La Unión Europea  constató que faltaba la respuesta  al punto b de  la pregunta  AG-IMS ID 78055 y 
pide a China  que proporcione una respuesta . Esta pregunta fue formulada por primera vez en la 
septuagésima séptima reunión del  Comité de Agricultura , celebrada el 4 de junio d e 2015, y se 
volvió a plantear en la reunión del Comité de Agricultura  del 25 de septiembre de  2015.  
La Unión Europea desea subrayar la importancia de recibir las respuestas a las preguntas 
formuladas en la sept uagésima séptima reunión del Comité ; por ello, repite su pregunta 
AG-IMS ID 77052.  
b. En el cuadro justificante DS.1 se observa una tendencia continuada al alza en los gastos 
de China para la constitución de existencias públicas con fines de seguridad aliment aria. 
¿Podría China indicar qué tipo de gastos se incluyen en la cuantía notificada?  
AG-IMS ID 79080 : Pregunta de la Unión Europea  - Ayuda alimentaria interna  
La Unión Europea  constat ó que falta ba la respuesta a la  pregunta  AG-IMS ID 78056 y pide a China 
que proporcione una respuesta . Esta pregunta fue formulada  por primera vez en la septuagésima 
séptima  reunión del Comité de Agricultura , celebrada el 4 de junio de 2015, y se volvió a plante ar 
en la reunión del Comité de Agricultura  del 25 de septiembre de  2015.  
La Unión Europea desea subrayar la importancia de recibir las respuestas a las preguntas 
formuladas en la septuagésima séptima reunión del Comité ; por ello, repite su pregunta 
AG-IMS ID 77053.  
Las cuantías notificadas en el marco de la ayuda alimenta ria interna varían de un año a otro 
durante el período objeto de notificación, a saber, de  2005 a 2010 . Se registra una variación 
sustancial entre 2009 y 2010, en particular en la notificación actual . ¿Podría China explicar por qué 
la cuantía notificada pa ra 2010 disminuyó de forma tan sustancial en comparación con los años 
anteriores ? ¿Guarda esto relación con un cambio de política?  
AG-IMS ID 79081 : Pregunta de la Unión Europea  - Pagos directos : ayuda a los ingresos 
desconectada  
La Unión Europea  constató que faltaba la respuesta  a la pregunta  AG-IMS ID 78057 y pide a China 
que proporcione una repuesta . Esta pregunta fue formulada  por primera vez en la septuagésima 
séptima  reunión del Comité de Agricultura , celebrada el  4 de junio d e 2015, y se volvió a plan tear 
en la reunión del Comité de Agricultura  del 25 de septiembre de  2015.  
La Unión Europea desea subrayar la importancia de recibir las respuestas a las preguntas 
formuladas en la septuagésima séptima reunión del Comité ; por ello, repite su pregunta 
AG-IMS ID 77054.  
La Unión Europea observa una disminución de la cuantía notificada en el marco de la ayuda a los 
ingresos desconectada en comparación con la notificación anterior G/AG/N/CHN/21 . ¿Podría  China 
explicar por qué disminuyen estos gastos ? ¿Guarda est o relación con un cambio de política?  
AG-IMS ID 79011 : Pregunta de  los Estados Unidos de América - Pagos directos : pagos en 
concepto de socorro en casos de desastres naturales  
En relación con la pregunta  AG-IMS ID 78064, los "pagos en concepto de socorro en  casos de 
desastres naturales" han aumentado de forma sustancial en China desde  2005, hasta alcanzar 
58.384 millones de yuan en 2010 . Según el párrafo 8 a) del Anexo 2 del Acuerdo sobre la 
Agricultura, "[e]l derecho a percibir estos pagos se originará únic amente previo reconocimiento 
oficial por las autoridades gubernamentales de que ha ocurrido o está ocurriendo un desastre 
natural u otro fenómeno similar".  G/AG/W/148  
- 24 - 
  a. Sírvanse facilitar una lista de todos los reconocimientos oficiales pertinentes realizados 
por el Go bierno central o los gobiernos locales que dieron derecho a percibir los pagos 
en 2010.  
En respuesta a la pregunta AG -IMS ID 78064 , China dijo que no estaba en condiciones de 
proporcionar ningún recurso específico relacionado con otras directrices específi cas en materia de 
políticas y aplicación respecto de los programas notificados.  
b. ¿Está ahora en posición de hacerlo ? En caso negativo, ¿de qué recursos se dispone para 
ayudar a los Miembros a entender mejor los programas notificados en este apartado?  
AG-IMS ID 79056 : Pregunta de  Australia - Pagos directos : pagos en el marco de 
programas ambientales  
¿Puede  China informar a los Miembros sobre  los tipos de programas que reciben financiación en el 
marco de  programas ambientales  (en la categoría  "Otros servicios generales ") e indicar  quiénes 
son los beneficiarios ? ¿Cómo se reparte n los programas ambientales  entre las  distintas  zonas 
geográfica s? 
AG-IMS ID 79012 : Pregunta de  los Estados Unidos de América - Pagos directos : pagos en 
el marco de programas ambientales  
Dado que China no ha proporcionado por escrito respuestas formales, los Estados Unidos vuelven 
a formular la pregunta  AG-IMS ID 78065 . Los Estados Unidos señalan que, con el tiempo, China ha 
aumentado el número de notificaciones de los gastos de los program as ambientales . En respuesta 
a la pregunta AG -IMS ID 59032, China señaló que era imposible determinar si los pagos realizados 
con arreglo a los diversos programas notificados en el marco de estos programas dependen del 
cumplimiento de criterios específicos , un requisito descrito en el apartado a) del párrafo 12 del 
Acuerdo sobre la Agricultura . Además, China sostuvo que toda la ayuda en ese momento se había 
utilizado exclusivamente para compensar a las explotaciones agrícolas familiares afectadas por el 
programa de forestación y repoblación forestal.  
a. ¿Es esta notificación todavía exacta en el sentido de que toda la ayuda se sigue 
destinando a los programas de forestación y repoblación forestal?  
b. ¿Está ahora China en posición de proporcionar información detall ada acerca de esos 
criterios ? En particular, ¿qué son exactamente los pagos para compensar a los 
productores con respecto a la forestación y la repoblación forestal?  
c. Si China no está aún en condiciones de indicar los criterios específicos, ¿sobre qué base 
puede notificar este programa con arreglo al párrafo 12?  
AG-IMS ID 79057 : Pregunta de  Australia - Pagos directos : pagos en el marco de 
programas de asistencia regional  
Según la información proporcionada por China, entre 2009 y 2010 los gastos en el marco de los 
programas de asistencia regional (en la categoría " Otros servicios generales ") aumentaron 
aproximadamente el 15 %. Esto refleja la tendencia observada en  notificaciones anteriores , en las 
que se pudo constatar un aumento importante  de los gastos en el  marco de  estos programas  
(los gastos duplican con creces los niveles de 2005). 
a. ¿Puede China explicar  qué requisitos que hay que cumplir para recibir pagos  en el marco 
de estos programas ? 
b. ¿Para q ué tipos de actividades se recibe  financiación y puede China explicar cómo estas 
actividades están en conformidad con el  Anexo 2 del Acuerdo sobre la Agricultura ? G/AG/W/148  
- 25 - 
  AG-IMS ID 79010 : Pregunta de  los Estados Unidos de América - Sostenimiento de los 
precios del mercado  
Habida cuenta de la respuesta de China a la pregunta  AG-IMS ID 78067, sigue siendo necesario 
que se presente una notificación actualizada . Sírvanse indicar la fecha en que se estima  que podrá 
presentarse la notificación actualizada.  
AG-IMS ID 79013 : Pregunta de  los Estados Unidos de América - Sostenimiento de  los 
precios del mercado : producción con derecho a ayuda  
Dada la respuesta de China a la pregunta  AG-IMS ID 78068, los Estados Unidos  entienden  que 
toda la producción de trigo y arroz en las region es seleccionadas  debería utilizarse  para calcular la 
MGA de  China para el trigo y el arroz . Piden a  China  que revise su notificación  en consecuencia . 
AG-IMS ID 79059 : Pregunta de  Australia - Otra MGA/MAE por productos específicos  
En el cuadro justificante DS. 7 de China se indica que la ayuda a la industria algodon era incluye 
una "subvención de los gastos relacionados con las reservas ". ¿Puede  China explica r a los 
Miembros qué son estos "gastos relacionados con las  reserva s" e indicar  por qué motivo los 
subvenciona ? 
AG-IMS ID 79082 : Pregunta de la Unión Europea  - Otra MGA/MAE por productos 
específicos  
La Unión Europea  constató  que falta ba la respuesta a la pregunta  AG-IMS ID 78060 y pide a China 
que proporcione una respuesta . Esta pregunta fue formulada por primera vez  en la septuagésima 
séptima  reunión del Comité de  Agricultura , celebrada el  4 de junio de 2015, y se volvió a plantear  
en la reunión del Comité de Agricultura del 25 de septiembre de  2015.  
La Unión Europea desea subrayar la importancia de recibir las respuestas a las preguntas 
formuladas en la septuagési ma séptima reunión del Comité ; por ello, repite su pregunta 
AG-IMS ID 77057.  
¿Puede China explicar en detalle el motivo de las considerables variaciones para el algodón que se 
observan en el cuadro justificante DS.7 entre los años 2009 y 2010?  
AG-IMS ID 79 014: Pregunta de  los Estados Unidos de América - Otra MGA/MAE por 
productos específicos  
Dado que China no ha proporcionado por escrito respuestas formales, los Estados Unidos vuelven 
a formular la pregunta  AG-IMS ID 78069 . Como han indicado anteriormente nu merosos Miembros, 
la cifra negativa del sostenimiento de los precios del mercado que China ha incluido en la suma de 
la MGA por productos específicos en el cuadro justificante DS.7 es un serio motivo de preocupación 
y debería notificarse como "cero" a los efectos del cálculo . Los Estados Unidos se permiten señalar 
que la finalidad de la ayuda negativa en el cálculo de la MGA es dar cuenta de "los gravámenes o 
derechos específicamente agrícolas pagados por los productores" con arreglo al Anexo 3 del 
Acuerdo sobre la Agricultura.  
a. Sírvanse indicar el objetivo previsto de los programas de sostenimiento de los precios de 
China . Sírvanse aclarar cómo estos objetivos están en consonancia con el suministro de 
un nivel negativo de ayuda como afirma China en su notifi cación.  
b. China ha indicado anteriormente que se basa en las "normas de la Secretaría de la OMC" 
para notificar en este sentido . Sírvanse proporcionar la documentación pertinente de la 
Secretaría y las normas específicas que China considera que permiten esta  forma de 
proceder.  
Los Estados Unidos agradecen la transparencia mostrada por China en relación con los diversos 
programas notificados en el cuadro justificante DS.7 . Los Estados Unidos sugieren que China 
notifique estos programas de forma desglosada.  G/AG/W/148  
- 26 - 
  c. Sírvanse facilitar un desglose de los programas por productos específicos notificados en 
las notas a pie de página con sus respectivos desembolsos por producto.  
AG-IMS ID 79058 : Pregunta de  Australia - MGA no referida a productos específicos  
a. En la notificació n de China (G/AG/N/CHN/28)  se mencionan subvenciones a los insumos  
que son primordialmente subvenciones a los precios de los medios de producción . 
¿Podría  China desglosar Estas subvenciones a los insumos por tipo de insumo e indicar 
los gastos relacionados  con cada uno de ellos ? 
b. En la notificación  de China (G/AG/N/CHN/28)  se mencionan subvenciones a los tipos de 
interés no referida s a productos específicos . ¿Puede China proporcionar a los Miembros 
respuestas  a las siguientes preguntas ?: 
i. ¿Qué criterios deben  cumplir se para poder beneficiarse de estas subvenciones a los 
tipos de interés ? 
ii. ¿Cómo se calcul ó la subvención a los tipos de interés ? 
iii. ¿Quién otorga los préstamos a la inversión para las actividades que se benefician de  
subvenciones a los tipos de interés ? ¿Quiénes son los beneficiarios de esos 
préstamos ? 
AG-IMS ID 79083 : Pregunta de la Unión Europea  - MGA no referida a productos 
específicos  
La Unión Europea  constató  que falta ba la respuesta a la pregunta  AG-IMS ID 78061 y pide a China 
que proporcione una respuesta . Esta pregunta  fue formulada  por primera vez en la septuagésima 
séptima reunión del Comité de Agricultura , celebrada el 4 de junio d e 2015, y se volvió a plantea r 
en la reunión del Comité de Agricultura del 25 de septiembre de  2015.  
La Unión Euro pea desea subrayar la importancia de recibir las respuestas a las preguntas 
formuladas en la septuagésima séptima reunión del Comité ; por ello, repite su 
pregunta  AG-IMS ID 77058.  
a. Subvenciones a los insumos : ¿puede China explicar el funcionamiento del sist ema de 
ayuda a la mecanización que se otorga a los distribuidores de maquinaria agrícola para 
determinados tipos de material que se tiene que producir al menos en un 50 % en el 
país? ¿Cómo pueden participar en este programa los productores no establecidos e n 
China?  
b. ¿Se incluye en este cuadro la ayuda otorgada en forma de reducción de impuestos (por  
ejemplo, en el sector hortícola)?  
2.2.5   Unión Europea  (G/AG/N/EU/26)  
AG-IMS ID 79060 : Pregunta de  Australia - Pagos directos : asistencia para el reajuste 
estructural ot orgada mediante ayudas a la inversión  
a. En el cuadro justificante  DS.1 de l a notificación  de la Unión Europea correspondiente 
a 2012/ 2013 (G/AG/N/EU/26)  se indican  varias actividades genéricas en relación con la 
asistencia para el reajuste estructural otorga da mediante ayudas a la inversión . ¿Podría 
la Unión  Europea  indica r qué programas estaban incluidos , con inclusión de los gastos 
correspondientes a  cada programa , en el marco de las dos actividades  siguientes ?: 
i. restructuración  del sector del azúcar , y 
ii. programas nacional es de reestructuración  para el sector del algodón . G/AG/W/148  
- 27 - 
  b. ¿Puede l a Unión  Europea  explicar por qué estos programas están exentos de los 
compromisos de reducción y de qué modo  son compatibles con el Anexo 2 del Acuerdo 
sobre la Agricultura ? 
AG-IMS ID  79061 : Pregunta de  Australia - Pagos directos : pagos en el marco de 
programas ambientales  
En el cuadro justificante DS.1 de l a notificación  de la Unión Europea correspondiente a 2012/ 2013 
(G/AG/N/EU/26) se indican varias actividades genéricas en el marco de los programas 
ambientales . ¿Puede la Unión  Europea  explicar qué actividades deben realizar los productores  en el 
marco de  las siguientes  categorías de programa s notificado s y la cuantía de los  gastos  
correspondiente s a los programas de cada  categoría ?: 
a. protección del medio ambiente y preserva ción del  paisaje  rural; y 
b. conserva ción y mejora del patrimonio rural . 
2.2.6   India (G/AG/N/IND/10)  
AG-IMS ID 79015 : Pregunta de  los Estados Unidos de América - Cuestiones de 
transparencia  (con inclusión del cuadro  DS.2) 
Los Estados Unidos  agradece n las respuestas de la India y desea n referirse a  la respuesta  a la 
pregunta  AG-IMS 78035 : "La fuente original de los datos  [para establecer el precio exterior de 
referencia fijo de la India ] es la que se indica en el  documento AGST de la India . Los cálculos 
pueden confirmarse  utilizando las estadísticas comerciales  procedentes de fuentes corrientes de 
información fácilmente accesibles ". Sin embargo, pese a haber utilizado  las estadísticas 
comerciales procedentes de fuentes corrientes  de información fácilmente accesibles , según lo 
indicado en relación con la pregunta original,  los Estados Unidos  no han podido confirm ar el precio 
exterior de referencia fijo  calculado por la India, a saber, 240 dólares EE.UU. por tonelada métrica 
de trigo. Según l os cálculos de los Estados Unidos , el precio  del trigo  durante ese período osciló  
entre  100 y 160 dólares EE.UU.  por tonelada métrica . Por lo tanto , los Estados Unidos piden  
respetuosamente a la India que proporcione  aclaraciones adicionales  y, en concreto, que indique 
las fuentes de esas estadísticas comerciales.  
2.2.7   Mauri cio (G/AG/N/MUS/5)  
AG-IMS ID 79071 : Pregunta del Canadá  - Servicios generales : servicios de 
infraestructura  
¿Podría Mauricio confirmar que los pagos realizados en el marco de las categoría s "Servicios de 
riego" y "Proyecto de operaciones en el terreno, reagrupación y riego " excluyen subvenciones a la 
infraestructura  a nivel de explotación agrícola  o relativas a los gastos de explotación ? 
2.2.8   México (G/AG/N/MEX/28)  
AG-IMS ID 79073 : Pregun ta del Canadá  - Cuestiones de transparencia  (con inclusión del 
cuadro  DS.2) 
a. El Canad á toma nota de que en las categorías  "Asistencia para el reajuste estructural 
otorgada mediante ayudas a la inversión " y "Pagos en el marco de programas de 
asistencia regional" México indica que en el período de notificación  2009, el Programa de 
Alianza para el Campo  (notificado por última vez en  la notificación correspondiente 
a 2008) fue sustituido por el Programa de Activos Productivos  que, a partir del  período 
de notific ación 2010, pasó a denominarse  Programa  de Adquisición de Activos 
Productivos . 
i. ¿Podrí a México indicar si estos tres programas constituyen un  mismo programa o si  
son tres programas diferentes ? ¿Podría también explicar  de qué modo cumple cada 
programa  los cr iterios pertinentes enunciados en el párrafo  11 del Anexo 2?  G/AG/W/148  
- 28 - 
  ii. En el caso del período de notificación  2010 se enumeran diversas medidas , a saber, 
Componente Agrícola , Componente Ganadero  y Componente PROMAF  (apoyo a la 
cadena productiva de los produc tores de  maíz y frijol ). ¿Podría México  precisar  qué 
ajustes estruc turales se están realizando en el marco de cada una de estas medida s 
y cómo  estas medidas cumplen  los criterios pertinentes enunciados  en el párrafo  11 
del Anexo 2? 
b. El Canadá observa  que hay varias  medidas nuevas notificadas como pagos del  
compartimento verde para las que no se ha presentado  una notificación  del cuadro DS.2. 
¿Podría México indicar cuándo tiene previsto pr esent ar la notificación del cuadro DS.2 
para estas nuevas medidas ? 
AG-IMS ID 79 074: Pregunta del Canadá  - Pagos directos : pagos en el marco de 
programas ambientales  
El Canadá observa que , a partir del período de notificación  2010, en la categoría  "Pagos en el 
marco de programas ambientales " se otorga ayuda para la "Constru cción de  Pequeñas  Obras 
Hidráulicas ". ¿Podría México  explicar con más detalle cómo  este tipo de proyecto cumple  los 
criterios  del p árrafo 1 2 del Anexo 2 e incluir una descripción de l programa gubernamental 
ambiental  o de c onservación claramente definido ? 
AG-IMS ID 79 075: Pregunta del Canadá  - Pagos directos : pagos en el marco de 
programas de asistencia regional  
El Canadá observa  que para el período de notificación  2010 se ha incluido en la categoría de 
"Pagos en el marco de  programas de asistencia regional " una nueva medida , titulada Programa 
Estratégico de Seguridad Alimentaria . 
a. ¿Podría México indicar cuáles son las regiones desfavorecidas  y los criterios objetivos 
utilizados ? 
b. ¿Podría México  confirmar  que los pagos se limitarán a los gastos extraordinarios o 
pérdidas de ingresos que conlleve la producción agrícola emprendida en la región 
designada ? 
AG-IMS ID 79076 : Pregunta del Canadá  - Subvenciones a la inversión de disponibilidad 
general para la agricultura  
En los ejercicios 2007 a  2012 ha habido numeros os cambios en  lo que respecta a las subvenciones 
a la inversión de disponibilidad general para la agricultura  notificadas  en el marco de la categoría 
Trato especial y diferenciado  - "Programas de desarrollo ", a saber : 
a. Transfer encias  vía tasas de interés : 
i. México incluye  el Programa de Inducción y Desarrollo de Financiamiento al Medio 
Rural para los período s de notificación  2008 a 2010. ¿Se trata del mismo programa 
que el  Programa de Apoyo para Acceder al Sistema Financiero Rural (PAASFIR ) 
incluido en su notificaci ón ante rior correspondiente al  período de notificación  2007? 
En caso negativo, sírvanse explicar en qué se diferencia  de ese . 
ii. El Programa de Inducción y Desarrollo de Financiamiento al Medio Rural  incluía los 
siguientes subprogr amas/medidas notificadas para 2010:  
 Apoyo a Instrumentos de Inducción y Desarrollo del Financiamiento Rural ; 
 Programa de Asistencia Técnica al Microfinanciamiento Rural (PATMIR ); 
 Fideicomiso de Riesgo Compartido ; 
 Fondo para la Administración de Riesgos de Precios Agropecuarios y Fertilizant es; G/AG/W/148  
- 29 - 
   Fondo Nacional de Garantías de los Sectores Agropecuario, Forestal, Pesquero y 
Rural; 
 Programa de Trópico Húmedo (Componente Financiamiento ). 
Estos subprogramas y medidas no figuran en las notificaciones correspondientes a los ejercicios  
posteriores.  ¿Significa esto que se ha puesto fin a l Programa de Inducción y Desarrollo del 
Financiamiento al Medio Rural  y a sus subprogramas ? 
iii. El Canadá observa  que varias medida s se beneficiaron  de ayuda sin que se señalara 
ninguna cuantía antes  de las fechas indicada s para cada una de las medidas  que 
figuran  a continuación : 
 "Financiera Rural " y algunos de sus programas durante los  períodos de 
notificación  2009 y 2012; 
 Fondo de Garantía y Fomento para la Agricultura, Ganadería y Avicultura  para los 
períodos de notifica ción 2009 a 2012; 
 Fondo para la Inducción de Inversión en Localidades de Media, Alta y muy Alta 
Marginación y Programa de Garantías de SAGARPA  para los períodos de 
notificación 2011 y  2012; 
 Programa de Asistencia Técnica al Microfinanciamiento Rural (PATMI R) para los 
períodos de notificación  2011 y 2012. 
¿Se ha otorgado la ayuda en el marco  de nuevas iniciativas ? ¿Podría  México indicar cuándo tiene 
previsto proporcionar una notificación DS.2 conexa en la que se faciliten los datos necesarios sobre 
estos pro gramas ? ¿Siguen estos programas en vigor ? 
b. Transfer encias vía seguro : 
En el período  de notificación 2008, México notificó la medida  "Subsidio a la prima de seguro de 
disponibilidad general para todos los productores " en el marco de las  "transfer encias  vía seguro ", 
mientras que en el período de notificación  2009 a 2012, hay dos medidas relacionad as con los 
seguros,  a saber,  "Subsidio a la Prima del Seguro Agropecuario " y "Programa de Apoyo a los 
Fondos de Aseguramiento Agropecuario ". 
i. ¿Podría México proporcion ar información adicional sobre el  "Programa de Apoyo a los 
Fondos de Aseguramiento Agropecuario "? 
ii. ¿Podría México proporcionar información sobre la p articipación del Gobierno en el 
Subsidio a la Prima del Seguro Agropecuario ? 
AG-IMS ID 79077 : Pregunta del C anadá  - Otra MGA/MAE por productos específicos  
¿Podría México aclarar qué significa la expresión  "Inducción de Patrones de Producción " para la  
canola ? 
AG-IMS ID 79062 : Pregunta de  Australia - MGA no referida a productos específicos  
En el cuadro justificant e DS.9 correspondiente al  período de notificación  2012 figura una nueva 
medida , titulada  "Administración de Riesgos de Mercado a través de Intermediarios Financieros 
Rurales " (IFRs) . ¿Podría México explicar en qué consiste esta actividad, cuáles son los re quisitos 
de admisibilidad y cómo se calculan los gastos ? G/AG/W/148  
- 30 - 
  2.2.9   Noruega  (G/AG/N/NOR/85)  
AG-IMS ID 79041 : Pregunta de la Unión Europea  - Cuestiones de transparencia  (con 
inclusión del cuadro  DS.2) 
De la información proporcionada  en las respuestas de Noruega a las preguntas formuladas en las 
reuniones anteriores del Comité de Agricultura , la Unión  Europea  entiende que Noruega ha 
eliminado los precios indicativos administrados para la carne de ovino y los huevos a partir  del 
1º de julio de 2013 y para la carne de bov ino a partir del  1º de julio de  2009. ¿Ha eliminado  
Noruega desde entonces los precios indicativos administrados  de algún otro producto o hay 
actualmente planes de hacerlo ? 
AG-IMS ID 79063 : Pregunta de  Australia - Pagos directos : pagos en el marco de 
progr amas ambientales  
La notificación del cuadro justificante  DS.1 de Noruega correspondiente al ejercicio civil  2014 
(G/AG/N/NOR/85) inclu ye varios programas ambientales exentos de los compromisos de reducción 
de conformidad con el Anexo 2 del Acuerdo sobre la  Agricultura . ¿Puede  Noruega explicar qué 
actividades deben realizar los productores en el marco de las siguientes categorías de programas 
notificados y la cuantía de los gastos correspondiente a los programas de cada categoría?  
a. Subvenciones a la producció n ecológica ; 
b. programa nacional de medio ambiente ; y 
c. programa  regional  de medio ambiente, con inclusión del de paisajes agrícolas  valiosos, 
en particular en las zonas declaradas patrimonio mundial . 
2.2.10   Suiza (G/AG/N/CHE/72)  
AG-IMS ID 79016 : Pregunta de  los Esta dos Unidos de América  - Pagos directos : 
asistencia para el reajuste estructural otorgada mediante ayudas  a la inversión  
En la categoría de Asistencia para el reajuste estru ctural otorgada mediante ayudas a  la inversión , 
los Estados Unidos observan que se o torgan  35,57 millones de francos suizos  para el 
mejoramiento de la cría de ganado . 
a. Sírvanse explicar  cómo utiliza el Gobierno  estos fondos  para mejorar  la cría de ganado.  
b. ¿Se otorgan  los fondos  a asociaciones de ganaderos  o compañías privadas suizas  que se 
ocupan de genética ganadera ? En caso afirmativo, sírvanse explica r cómo utilizan estos 
fondos dichas asociaci ones o compañías . 
c. Además, sírvanse explicar la relación entre las asociaciones de ganaderos  que reciben 
los fondos y el Gobierno.  
AG-IMS ID 79017 : Pregunta de  los Estados Unidos de América  - Sostenimiento de los 
precios del mercado  
Los Estados Unidos  han constatado  que en 2013 aumentó  la ayuda por productos específicos 
otorgada par a numeroso s productos de origen animal . Por ejemplo, la leche y los p roductos 
lácteos, la carne de bovino, la carne de porcino y las aves de corral se beneficiaron de más ayuda 
que en 2012. Para cada uno de estos productos, el precio administrado aplicado aumentó en 2013.  
a. Sírvanse explicar  el motivo de los aumentos del prec io administrado.  
Los Estados Unidos  observan , en particular, que el precio administrado de la carne de porci no 
aumen tó un 28% respect o del año anterior . G/AG/W/148  
- 31 - 
  b. ¿Está Suiza  adoptando medida s destinada s a limitar el aumento  de los precios 
administrados , dado que la  ayuda representa ahora el 66% del valor de la producción de 
carne de bovino, el 58% del valor de la producción de la carne de porcino  y el 80% del 
valor de la producción de carne de aves de corral ? En caso afirmativ o, sírvanse explicar 
dichas medidas.  
2.2.11   Túnez (G/AG/N/TUN/45)  
AG-IMS ID 79065 : Pregunta de  Australia - Cuestiones de transparencia  (con inclusión 
del cuadro  DS.2) 
Australia señala que Túnez es un exportador importante de  "otros productos agrícolas ". ¿Puede  
Túnez indicar si alguno de los productos que se benefician d el sostenimiento de los precios del 
mercado se utiliza para producir  otros productos agrícolas que Túnez exporta ? 
AG-IMS ID 79064 : Pregunta de  Australia - Datos constitutivos  y metodología  (AGST)  
En su notificación más reciente de la ayud a interna (G/AG/N/TUN/45), Túnez ha modificado el 
precio exterior  de referencia  fijo sobre  la base del cual se calcula el sostenimiento de los precios 
del mercado . No existe ningún  fundamento jurídico en el Acuerdo sobre la Agricultura para 
modificar así el precio exterior de referencia fijo. En consecuencia , ¿puede Túnez  volver a 
presentar su notificación de la ayuda interna sin modificar ni alterar  el precio de referencia exterior 
fijo y volver a hacer los cálculos de la ayuda interna para que pueda verse  la cuantía del 
sostenimiento de los precios de mercado ? 
2.2.12   Emiratos Árabes Unidos  (G/AG/N/ARE/7, G/AG/N/ARE/8)  
AG-IMS ID 79019 : Pregunta de  los Estados Unidos de América - Cuestiones de 
transparencia  (con inclusión del cuadro  DS.2) 
Los Estados Unidos  vuelven a presentar  sus preguntas.  
Respecto d el documento G/AG/N/ARE/7,  
a. Bajo los apartados de "lucha contra plagas y enfermedades" y "servicios de divulgación y 
asesoramiento", los Emiratos Árabes Unidos notificaron  dos valores de la ayuda 
correspondientes a cada año; sin embargo, en la notificación no se aclara cuál es la 
diferencia entre los dos valores . Sírvanse explicar qué representa cada valor.  
b. Se indica que, en comparación con el documento G/ AG/N/ARE/5 para los años 2000 
y 2001, los Emiratos Árabes Unidos in trodujeron en 2002 varios programas nuevos que 
se consideran exentos en virtud del Anexo 2 del Acuerdo sobre la Agricultura . Además, 
en 2003 introdujeron un nuevo programa bajo el apartado "Inspección" . ¿Cuándo tienen 
previsto los Emiratos Árabes Unidos pr esentar sus notificaciones DS.2 para estos nuevos 
programas ? 
Respecto del documento G/AG/N/ARE/8,  
c. ¿Por qué se ha producido un aumento significativo del valor monetario de las medidas de 
apoyo para la lucha contra plagas y enfermedades y para los servicios de divulgación y 
asesoramiento respecto de los años civiles anteriores?  
d. ¿Por qué no se notificó la medida de apoyo a la inspección correspondiente al año 
civil 2014? ¿Dejaron los Emiratos Árabes Unidos de utilizar esta medida de apoyo o ha 
sido sustituida por otra ? ¿Por qué?  
AG-IMS ID 79018 : Pregunta de  los Estados Unidos de América - Servicios generales : 
servicios de infraestructura  
Los Estados Unidos  vuelven a presentar  sus preguntas . G/AG/W/148  
- 32 - 
  Respecto del documento G/AG/N/ARE/8 : 
a. ¿Cómo cumple la nueva medida de apo yo a la infraestructura los criterios relativos a 
políticas específicas enunciados en el Anexo 2 del Acuerdo sobre la Agricultura, tales 
como los criterios para tener derecho a percibir los pagos, las  condiciones aplicables a 
los pagos o las normas que rig en la cuantía de esos pagos?  
b. ¿Cuándo se presentará la notificación en forma de cuadro DS.2 de la nueva medida de 
apoyo a la infraestructura?  
AG-IMS ID 79020 : Pregunta de  los Estados Unidos de América - Subvenciones a los 
insumos agrícolas para los productor es con ingresos bajos o pobres en recursos  
Los Estados Unidos  vuelven a presentar  sus preguntas . 
Respecto d el documento  G/AG/N/ARE/7:  
a. Se indica que todas las medidas notificadas con arreglo a los criterios del párrafo 2 del 
artículo 6 fueron eliminadas en 2006. ¿Cuál fue la base para la eliminación de estas 
medidas, e introdujeron los Emiratos Árabes Unidos alguna otra medida como parte de 
esta reforma ? En caso afirmativo, ¿cuál?  
b. ¿Cómo definían los Emiratos Árabes Unidos los productores con ingresos bajos o  pobres 
en recursos en el momento en que estas medidas estaban en vigor?  
2.2.13   Estados Unidos de América  (G/AG/N/USA/93)  
AG-IMS ID 79089 : Pregunta de la India  - Cuestiones de transparencia  (con inclusión del 
cuadro  DS.2) 
Pregunta complementaria de  la pregunta  AG-IMS ID 76048 . En respuesta a la pregunta de la 
India, los Estados Unidos  han dicho  que para calcular el precio de referencia exterior fijo para la 
mantequilla, la leche desnatada en polvo y el queso Cheddar , han  seleccionado el precio  f.o.b. 
porque  los Es tados Unidos eran un exportador neto de los tres productos durante el período 
de 1986 a 1988 . ¿Podrían  los Estados Unidos indicar  la fuente de este dato ? 
AG-IMS ID 79090 : Pregunta de la India  - Pagos directos : ayuda a los ingresos 
desconectada  
Pregunta com plementaria de la pregunta AG-IMS ID 75110 . En respuesta a la pregunta de la India 
sobre  la exclusión de determinados cultivos del programa  de pagos directos del organismo de 
servicios agrícolas  con arreglo a  la definición de  "producto abarcado " que figura  en el 
artículo  1001 4) de la Ley de Agricultura de 2008 y sobre la ambig üedad  a que se presta la 
notificación de esos pagos directos  en el marco del compartimento verde , los Estados Unidos  
respondieron que estos cumplen lo s requisitos fundamentales establ ecidos en el Anexo 2.  
Sin embargo, la India desea reiterar que el artículo 1001 4), leído  conjuntamente con el 
subtítulo  A - Pagos directos y pagos anticíclicos , de la Ley de Agricultura de 2008 limita 
expresamente los pagos directos al trigo, el maíz, el sorgo en grano, la cebada, la avena, el 
algodón americano (upland), el arroz de grano largo, el arroz de grano medio, las leguminosas, las 
habas de soja y otras semillas oleaginosas . A la luz de lo que antecede, ¿podría n los Estados 
Unidos explicar cómo se  justifica la notificación de los pagos directos en el marco del 
compartimento verde?  
AG-IMS ID 79087 : Pregunta de la India - Pagos directos : seguro de los ingresos y red de 
seguridad de los ingresos  
Pregunta complementaria de la pregunta AG -IMS ID 76044 . En respuesta a la pregunta de la 
India, los Estados Unidos han alegado  que los reembolsos de los gastos administrativos y de 
explotación  son realizados por la Corporación Federal de Seguro de las Cosechas  a los 
aseguradores privados de las cosechas a cambio del suministro de servicios de seguros . ¿Podrían  G/AG/W/148  
- 33 - 
  los Estados Unidos aclarar si el agricultor está totalmente exonerado  de la carga de pagar los 
gastos administrativos y de explotación  y por qué est a ayuda  no tendrá efectos de distorsión del 
comercio ni efectos sobre la  producció n? 
AG-IMS ID 79088 : Pregunta de la India  - MGA no referida a productos específicos  
Pregunta complementaria de la pregunta  AG-IMS ID 76046 . En respuesta a la solicitud de l a India, 
los Estados Unidos  señalar on que se necesita  más tiempo para recopilar los datos relativos a  la 
tarifa unitaria  de electricidad  cobrada  a los participant es en los proyectos de irrigación federales  y 
las tarifas eléctricas aplicadas a los usuarios industriales, agrícolas y particulares de electricidad . 
La India pide de nuevo a los Estados Unidos  que proporcione n esta información sobre la base de la 
situación actual . 
AG-IMS ID 79091 : Pregunta de la India  - MGA no referida a productos específicos  
Pregunta complementaria de la pregunta AG-IMS ID  75112  
a. En respue sta a la pregunta de la India  sobre cómo se determinan los gastos que tienen 
que reembolsar los regantes y otros  beneficiari os de un proyecto de irrigación  
(subpregunta  "a"), los Estados Unidos  indicaron  que "el costo total del objetivo de un 
proyecto es la suma de los costos específicos y los costos asignados ". En este  context o, 
la India pide a  los Estados Unidos  que proporcione n los siguientes detalles:  
i. ¿Existe una fórmula específica para asignar  los costos restantes, que no pueden ser 
considerados costos  específicos , entre los  distintos objetivos del proyecto ? 
ii. Si existe tal fórmula, ¿varía de un proyecto a otro? 
iii. ¿Podrían los Estados Unidos especificar los proyectos en cuyo marco  los costos 
máximos  han sido asignados a la irrigación ? 
b. En respuesta a la preg unta de la India sobre cómo se determinan los gastos que tienen 
que reembolsar los regantes y otros beneficiario s de un proyecto de irrigación  
(subpregunta  "a"), los Estados Unidos  indicaron que "en general , el resultado neto 
(de esta asignación)  es que lo s objetivos del proyecto que aportan las mayores ventajas 
económicas , tales como  los usos municipales e industriales , reciben una parte  mayor de 
los costos por acre -pie que a los  objetivo s de un proyecto con  menores ventajas 
económicas ". En este  context o, la India pide a los Estados Unidos  que aclaren  los 
siguientes detall es: 
i. En el marco del método  de asignación de los costos des crito supra , ¿en qué se 
basaron  los Estados Unidos  para determinar  que los objetivos de  un proyecto tales 
como los usos municipale s e industriales  ofrecen mayores ventajas económicas  que 
otros objetivo s? 
ii. ¿Se asigna  un porcentaje fijo correspondiente a las ventajas económica s a cada uno 
de los objetivos de  un proyecto  una vez deducidos los  costos específicos de  sus 
ventajas totales ? En caso afirmativo, ¿podrían  los Estados Unidos  proporcionar los 
detalle s correspondientes ? 
c. En respuesta a la pregunta de la India relativa a la transferencia  de las obligaciones de 
reembolso de  los regantes a otros beneficiarios de los proyectos de irrigac ión 
(subpregunta  "b"), los Estados Unidos  han indica do que los beneficios otorgados en el 
marco de la ayuda a la irrigación fueron obtenidos por los propietarios iniciales de las 
tierras  y que el valor de esos beneficios se capitalizó  cuando  las tierras fu eron vendidas 
a nuevos propietarios , con lo que se eliminó  la asistencia . 
Incluso suponiendo  que el valor de esos beneficios se capitalizó cuando se vendieron  las tierras , 
las sub venciones que  actualmente  son notificadas  por los Estados Unidos  deberían ten er en cuenta  
el sostenimiento del precio de  suministro de l agua de r iego. A título ilustrativo , con arreglo a 
varios estudios, los usuarios de las aguas de riego del Proyecto del Valle Central  pagan  una media  G/AG/W/148  
- 34 - 
  de 6, 15 dólares EE.UU. por acre -pie, mientras q ue el costo para el  Gobierno  Federal es de  
72,99 dólares EE.UU . Esto implica una tasa de  subvención de al menos el  91%. A la luz de lo que 
antecede,  ¿podrían  los Estados Unidos  explicar cómo se justifica  la transferencia  de los 
reembolso s? 
2.3  NOTIFICACIONES R ELATIVAS A LAS SUBVENCIONES A LA EXPORTACIÓN 
(CUADROS  ES.1, ES.2 y ES.3)  
2.3.1   Brasil  (G/AG/N/BRA/39)  
AG-IMS ID 79042 : Pregunta de la Unión Europea  - Cantidad  de exportaciones totales  
En la secció n II - Product os que figuran en la  Lista de "exportadores importan tes" (G/AG/2/Add.1)  
del cuadro ES.2, ¿por qué ha notificado el Brasil solo las exportaciones totales de semillas 
oleaginosas , y aparentemente ha omitido  los datos relativos a los  cereales secundarios , las tortas 
oleaginosas , el azúcar , la carne de bovino , la carne de porcino,  la carne de aves de corral, los 
animales vivos, el tabaco y  el algodón?  
2.3.2   China (G/AG/N/CHN/29)  
AG-IMS ID 79043 : Pregunta de la Unión Europea  - Cantidad  de exportaciones totales  
¿Se propone China presentar por separado las notificaciones  ES.2 correspondientes a 2013 y 2014 
con las exportaciones totales  de huevos, frut os, legumbres y  hortalizas y tabaco , de los que China 
es un exportador importante  según el documento  G/AG/W/123?  
2.3.3   Ecuador (G/AG/N/ECU/40)  
AG-IMS ID 79040 : Pregunta de la Unión  Europea  - Cantidad de exportaciones totales  
¿Se propone el Ecuador presentar por separado la notificación ES.2 correspondiente a 2013 con las 
exportaciones totales de frut os, de l os que el  Ecuador es un exportador importante según el 
documento G/AG/W/123?  
2.3.4   Hong Kong, China (G/AG/N/HKG/39)  
AG-IMS ID 79045 : Pregunta de la Unión Europea  - Cantidad de exportaciones totales  
¿Se propone Hong Kong, China presentar po r separado l a notificación ES.2  correspondiente a  2015 
con las exportaciones totales  de carne de av es de corral , de la que  Hong Kong, China es un 
exportador importante según el document o G/AG/W/123?  
2.3.5   Israel (G/AG/N/ISR/53)  
AG-IMS ID 79044 : Pregunta de la Unión Europea  - Cuestiones de transparencia  
Israel ha  aumentado consider ablemente las subvenciones a la exportación en 2014  en 
comparación con 2013 . ¿Cómo explica  Israel esta evolución de sus política s a la luz del 
compromiso contraído en la Conferencia Ministerial de  Bali de obrar con la mayor moderación por 
lo que respecta al recurso a todas las formas  de subvenciones a la exportación ? 
2.3.6   Federación de Rusia ( G/AG/N/RUS/10)  
AG-IMS ID 79021 : Pregunta de la Unión Europea  - Cantidad de exportaciones totales  
¿Se propone la Federación de Rusia presentar por separado la notificación ES.2 correspondiente 
a 2015 con la cantidad total de exportaciones de trigo y harina de trigo , de los q ue la Federación 
de Rusia  es un exportador importante según el documento  G/AG/W/123?  G/AG/W/148  
- 35 - 
  2.3.7   Ucrania  (G/AG/N/UKR/22)  
AG-IMS ID 79046 : Pregunta de la Unión Europea  - Cantidad de exportaciones totales  
¿Se propone  Ucrania  presentar por separado la notificación ES.2 correspondiente a  2015 con las 
exportaciones tot ales de trigo y harina de trigo, de los que Ucrania  es un exportador importante 
según el documento  G/AG/W/123?  
2.4  NOTIFICA CIONES EN EL CONT EXTO DE LA DECISIÓN  SOBRE LOS PDINPA 
(CUADRO  NF.1) 
2.4.1   Federación de Rusia  (G/AG/N/RUS/7)  
AG-IMS ID 79050 : Pregunta de la Unión Europea  - Ayuda alimentaria (cantidad y 
condiciones de favor)  
En el caso de  determinados productos y destinos, l as cuantías de la ay uda alimentaria de Rusia 
indicadas en la notificación  G/AG/N/RUS/7 dif ieren de la información que figura en el documento 
de antecedentes  preparado por  la Secretaría  (G/AG/W/125/Rev.3/Add.3, de 27 de julio de 2015). 
Por ejemplo, en el documento  G/AG/W/125/R ev.3/Add.3 la Federación de Rusia notifica  ayuda 
alimentaria en especie  a determinados países  en 2014 . Esta ayuda no figura en el documento 
G/AG/N/RUS/7 . ¿Cuáles son los motivos de  estas discrepancias ? 
2.4.2   Estados Unidos de América (G/AG/N/USA/105)  
AG-IMS ID 7 9028 : Pregunta de la Unión Europea  - Ayuda alimentaria (cantidad y 
condiciones de favor)  
La Unión Europea  observa que en el caso de determinados productos, tales como judías, s ustitutos 
alimenticios para situaciones de emergencia , patatas, arroz , sémola de  maíz enriquecida con soja , 
trigo y mezcla  de trigo y soja , las cantidade s de ayuda alimentaria en especie a países menos 
adelantados y países en desarrollo importadores netos  de productos alimenticios notificadas por 
los Estados Unidos para el ejercicio f iscal 2013 son mayores que las que habían  notificado 
previamente para todos los destinos (véase el documento  G/AG/W/125/Rev.3/Add.3, de 27 de 
julio de 2015). ¿Cuáles son las razones de estas discrepancias ? 
3  NOTIFICACIONES PENDIENTES  
3.1  Turquía  
AG-IMS ID 79072 : Pregunta del Canadá  
En respuesta a la pregunta (AG-IMS ID 78026) relativa a las  notificaciones pendientes  planteada 
por el Canadá en la septuagésima octava r eunión del Comité de Agricultura , celebrada el  25 de 
septiembre de 2015, Turquía  indicó que  se est aban preparando  las notificaciones pendientes 
relativas a  las subvenciones a la exportación y la ayuda interna . ¿Podría T urquía  informar al 
Comité sobre los progresos que se han hecho en lo que respecta a la presentación de  estas 
notificaciones pendientes ? Entretanto, ¿podría  Turquía facilit ar información sobre su ayuda interna, 
así como sobre el uso de las subvenciones a la expo rtación otorgadas al sector del trigo ? 
__________