WT/REG353/M/1  
10 de julio de 2017 
(17-3702) Página: 1/7 
Comité de Acuerdos Comerciales Regionales  
Octogésima quinta reunión   
 
  CREACIÓN DE UNA ZONA DE LIBRE COMERCIO DE ALCANCE AMPLIO   
Y PROFUNDO COMO PARTE DEL ACUERDO DE ASOCIACIÓN  
ENTRE LA UNIÓN EUROPEA Y UCRANIA  
(MERCANCÍAS Y SERVICIOS)  
NOTA SOBRE LA REUNIÓN CELEBRADA EL 29 DE JUNIO DE 2017  
Presidente : Embajador Walid DOUDECH (Túnez)  
1.1.  La octogésima quinta reunión del Comité de Acuerdos Comerciales Regionales (en lo sucesivo 
el "CACR" o el "Comité") se convocó mediante el aerograma WTO/AIR/RTA/10/Rev.1, de fecha 
16 de junio de  2017.  
1.2.  En el marco del punto E.II del orden del día de  la reunión, el CACR examinó la creación de 
una zona de libre comercio de alcance amplio y profundo como parte del Acuerdo de Asociación 
entre la Unión Europea y la Ucrania (mercancías y servicios) (en adelante el "Acuerdo").  
1.3.  El Presidente dijo que el Acue rdo había entrado en vigor el 23 de abril de 2014 en la Unión 
Europea y el 1º de enero de 2016 en Ucrania . Las Partes lo habían notificado a la OMC el 
1º de julio de 2014 de conformidad con el párrafo 7 a) del artículo XXIV del GATT de 1994 y el 
Entendimie nto relativo a la interpretación del artículo XXIV del GATT de 1994, como un acuerdo 
que establece una zona de libre comercio (documentos WT/REG353/N/1, WT/REG353/N/1/Add.1 y 
WT/REG353/N/1/Add.1/Corr.1 -2), y de conformidad con el párrafo 7 a) del artículo V del AGCS 
como un acuerdo que estipula la liberalización del comercio de servicios en el sentido del artículo V 
del AGCS (documentos S/C/N/744, S/C/N/744/Add.1 y S/C/N/744/Add.1/Corr.1 -2). El texto del 
Acuerdo estaba disponible, junto con sus anexos, en l os sitios web oficiales de las Partes . Se 
habían distribuido la presentación fáctica de los aspectos relacionados con las mercancías y los 
servicios (documento WT/REG353/1, de fecha 13 de abril de  2017) y las preguntas y respuestas 
sobre el Acuerdo (docume nto WT/REG353/2, de fecha 8 de junio de  2017).  
1.4.  El representante de la Unión Europea  celebró que el Comité examinase la parte relacionada 
con el comercio del Acuerdo de Asociación entre la UE y Ucrania . Expresó su agradecimiento a la 
Secretaría de la OMC po r la preparación de la presentación fáctica y a las autoridades ucranianas 
por su excelente cooperación . Dio las gracias  a los Miembros que habían mostrado interés en el 
examen del Acuerdo y que habían presentado preguntas por escrito.  
1.5.  Recordó el contexto económico y político más amplio en que debería situarse el Acuerdo 
objeto de debate . El marco jurídico de las relaciones entre la UE y Ucrania se había establecido  en 
el Acuerdo de Asociación firmado en 2014 . El Acuerdo de Asociación constituía el principa l pilar de 
las relaciones entre la UE y Ucrania y tenía por objeto la asociación política y la integración 
económica de ambos interlocutores . El título IV del Acuerdo de Asociación establecía un marco 
jurídico para la creación gradual de la zona de libre c omercio de alcance amplio y profundo 
(denominada "ZLCAP") que era objeto de debate en la reunión.  
1.6.  La ZLCAP era un acuerdo global que establecía una liberalización gradual y sustancial del 
comercio de mercancías, servicios y -en condiciones de reciprocidad - la contratación pública, 
siempre que Ucrania llevase a cabo una aproximación legislativa a la s leyes de la UE . Asimismo, el 
Acuerdo estaba destinado a dotar a Ucrania de un marco que permitiese una aproximación amplia 
de la legislación nacional a las leye s y las normas de la UE en esferas relacionadas con el 
comercio.  WT/REG353/M /1 
- 2 - 
  1.7.  Aún era demasiado pronto para hacer una valoración concluyente de los resultados de 
la ZLCAP en las corrientes comerciales y de inversión . Las Partes confiaban en el gran potencial y 
los bene ficios sustanciales que el Acuerdo reportaría a medio plazo gracias a la amplia 
liberalización del comercio y a las reformas económicas que se estaban realizando sobre la base de 
los compromisos . En 2016, primer año de la aplicación de la ZLCAP, el comerci o total entre la UE y 
Ucrania aumentó un 10 %. En el primer trimestre de 2017 el comercio entre la UE y Ucrania se 
había incrementado  en un 28,5 %, lo que ponía de relieve la tendencia positiva en el crecimiento 
del comercio entre las Partes.  
1.8.  En lo que respe cta al comercio de mercancías, la gran mayoría de los derechos de aduana 
sobre las mercancías se había eliminado con el inicio de la aplicación de la ZLCAP . En total, al 
término de un período de 10 años, Ucrania y la UE eliminarían el 97,7 % y el 97,9 %, 
respectivamente, de los derechos de importación por valor comerci al. En cuanto a los productos 
industriales, el calendario para la liberalización preveía la supresión inmediata de los aranceles 
para la mayoría de los productos, con excepciones para algunos pr oductos sujetos a un período de 
transición, como los del sector del automóvil en el caso de Ucrania . La mayoría de los productos 
agropecuarios se habían liberalizado . En el caso de ciertos productos sensibles, se había mejorado 
el acceso a los mercados gra cias al establecimiento de  contingentes arancelarios libres de 
derechos para los cereales, la carne de porcino, de vacuno, de aves de corral y otros productos.  
1.9.  Las Partes habían acordado mejorar la cooperación en asuntos aduaneros y cuestiones 
conexas con el fin de simplificar las obligaciones y las formalidades aduaneras y al mismo tiempo 
prevenir el fraude . El Protocolo de asistencia administrativa mutua en asuntos aduaneros  
proporcionaba un marco jurídico más sólido a los esfuerzos por garantizar la corr ecta aplicación de 
la legislación aduanera y la lucha contra la corrupción y la infracción de los derechos de propiedad 
intelectual.  
1.10.   En lo que respecta al comercio de servicios, la ZLCAP autorizaba  la libertad de 
establecimiento en el sector de los servici os y en los sectores distintos de los servicios, con 
sujeción a ciertas reservas limitadas consignadas en una lista negativa . Las disposiciones relativas 
a la reglamentación nacional, que establecían disciplinas sobre medidas relacionadas con la 
concesión de licencias, mejorarían la transparencia y la seguridad jurídica para los inversores . 
Asimismo, la ZLCAP se complementaba con un proceso de aproximación legislativa para 
determinados sectores de servicios.  
1.11.   La ZLCAP comprendía un ambicioso capítulo dedicad o a la propiedad intelectual con el fin de 
facilitar la producción y la comercialización de productos creativos e innovadores en la UE y 
Ucrania . El Acuerdo garantizaba un nivel de protección adecuado y efectivo y la firme observancia 
de los derechos de pr opiedad intelectual, y complementaba y actualizaba algunas disposiciones del 
Acuerdo sobre los ADPIC . Todas las indicaciones geográficas de productos agropecuarios -incluidas 
las relativas a vinos y bebidas espirituosas - gozaban del mismo nivel de protecci ón. Esa protección 
se aplicó con carácter inmediato para la mayoría de las indicaciones geográficas de la UE, pero 
ciertas denominaciones usadas durante mucho tiempo por los productores ucranianos se 
suprimirían a lo largo de un período de transición.  
1.12.   Era el primer Acuerdo de la UE que incorpora ba disposiciones específicas sobre cuestiones 
del sector energético relacionadas con el comercio . El capítulo abarcaba la electricidad, el petróleo 
crudo y el gas natural (en estado gaseoso o en forma de gas natural licuado) y tenía en cuenta el 
hecho de que Ucrania ya era parte en el Tratado de la Comunidad de la Energía y que aplicaba la 
aproximación normativa del sector energético en el marco de esa organización.  
1.13.   Por último, pero no menos importante, la ZLCAP conte nía disposiciones sólidas relativas al 
comercio y al desarrollo sostenible, que reafirmaban el compromiso de las Partes de garantizar la 
coherencia entre las políticas comerciales por un lado y las políticas sociales y ambientales por el 
otro. Por consigui ente, el Acuerdo incluía disposiciones de largo alcance sobre la aplicación efectiva 
de los convenios internacionales sobre los derechos de los trabajadores y acuerdos multilaterales 
sobre el medio ambiente . La ZLCAP también mejoraba la observancia de las leyes sobre recursos 
forestales y la promoción del comercio de productos forestales lícitos y sostenibles, así como la 
gestión responsable de los bancos pesqueros y el fomento de una buena gobernanza en el 
comercio de productos pesqueros . También se asigna ba un papel importante a las organizaciones 
de la sociedad civil, que debían participar  sistemáticamente en la vigilancia de la aplicación de esos 
compromisos.  WT/REG353/M /1 
- 3 - 
  1.14.   El Acuerdo también incorporaba obligaciones transversales en materia de transparencia y un 
capítulo dedicado a la transparencia . Esas disposiciones ya estaban facilitando la corriente de 
comercio e inversión entre las Partes . La UE esperaba participar en un debate fructífero y 
procuraría responder a todas las preguntas que planteasen los Miembros, ad emás de  a las 
preguntas escritas que ya se habían presentado.  
1.15.   El representante de Ucrania  celebró que el CACR examinara las disposiciones de la zona de 
libre comercio de alcance amplio y profundo del Acuerdo de Asociación entre Ucrania y la UE . 
Ucrania agr adeció a la Secretaría la preparación de la presentación fáctica . Ucrania también dio las 
gracias a la UE por su cooperación en el ejercicio, así como al Canadá, al Japón, a Tailandia y a la 
Federación de Rusia por sus preguntas, y a otros Miembros por el interés mostrado en el examen 
de la ZLCAP de Ucrania y la UE.  
1.16.   La ZLCAP establecía una zona de libre comercio entre la UE y Ucrania, de conformidad con 
los principios de la OMC . Otra parte importante del Acuerdo consistía en poner la legislación 
ucraniana r elacionada con el comercio en consonancia con determinadas disposiciones legislativas 
de la UE . Ucrania había empezado a aplicar provisionalmente la ZLCAP el 1º de enero de 2016. E l 
principal objetivo de la ZLCAP era eliminar los obstáculos al comercio ent re los interlocutores.  
1.17.   En lo que respecta a la liberalización arancelaria, la ZLCAP abarcaba más del 97 % del 
comercio entre Ucrania y la UE y establecía una liberalización con carácter inmediato y períodos de 
transición de tres, cinco y siete años . El 3% restante correspondía a los productos más sensibles 
para las Partes , sujetos a un régimen de comercio preferencial especial, a saber,  contingentes 
arancelarios libres de derechos para el azúcar  y la carne de porcino y  de aves de corral , o una 
liberalización  parcial . Todas las disposiciones de la ZLCAP se enmarcaban en los Acuerdos y las 
normas de la OMC.  
1.18.   Las disposiciones de la ZLCAP también abarcaban esferas tales como la inocuidad de los 
productos alimenticios y las medidas sanitarias y fitosanitarias ; los reglamentos técnicos y las 
normas para los productos industriales ; la contratación pública ; los servicios ; las aduanas y la 
facilitación del comercio ; la política de competencia ; la propiedad intelectual ; y el desarrollo 
sostenible y la transparencia.  
1.19.   Además de la liberalización gradual del acceso a los mercados y en relación directa con la 
aproximación legislativa, Ucrania había emprendido reformas internas en las esferas de los 
reglamentos técnicos y las normas (OTC) y las medidas sanitarias y fitosanita rias (MSF), puesto 
que esas dos esferas determinaban indirectamente las oportunidades de acceso a los mercados 
que se abrían a los exportadores con la eliminación y la reducción de los aranceles aduaneros por 
parte de la UE . Habida  cuenta de la importancia  de la seguridad de los productos industriales y la 
inocuidad de los productos alimenticios no solo en el contexto de las exportaciones a la UE sino 
también en lo referente a la protección de sus consumidores, Ucrania había iniciado el proceso de 
aproximac ión legislativa y creación de capacidad administrativa incluso antes del inicio de la 
aplicación provisional de la ZLCAP . En la esfera de los OTC, Ucrania debía finalizar en 2021 el 
proceso de aproximación jurídica con el que se había comprometido.  
1.20.   Para la  aplicación de las disposiciones de la ZLCAP, el Gobierno de Ucrania había aprobado 
el plan de acción detallado para la aplicación de esas disposiciones del Acuerdo de Asociación 
UE-Ucrania para 2016 -2019, así como ciertas estrategias y hojas de ruta (OTC,  MSF y asociaciones 
con el sector privado) con plazos fijados entre 2020, 2021 y 2023.  
1.21.   Ucrania había emprendido reformas ambiciosas en la esfera de los reglamentos técnicos y 
las normas . Ese proceso se llevaba a cabo sobre la base de la Estrategia de Elabo ración del 
Sistema de Reglamentación Técnica hasta 2020  y el Plan de Acción  conexo, que el Gobierno de 
Ucrania había adoptado en 2016 . Con respecto al proceso de aproximación conducente a un 
Acuerdo sobre Evaluación de la Conformidad y Aceptación de Produc tos Industriales (AECA), 
Ucrania había resuelto centrarse en tres sectores prioritarios, a saber, la maquinaria, los equipos 
de baja tensión y la compatibilidad electromagnética.  
1.22.   A pesar de las graves dificultades políticas y económicas externas, Ucrania c onsideraba que 
el Acuerdo era el instrumento más poderoso de apoyo a su economía y que brindaba a los 
productores ucranianos el acceso a un enorme mercado interno europeo . Con la  finalidad de WT/REG353/M /1 
- 4 - 
  propiciar una liberalización sustancial del comercio y las condi ciones de inversión, estaba destinado 
a mejorar aún más las condiciones del comercio y el clima de inversión gracias a una mayor 
convergencia con las leyes y las prácticas de la UE relativas al comercio . Ucrania había empezado 
a beneficiarse plenamente de la ZLCAP el 1º de enero de 2016. D esde esa fecha, las corrientes de 
comercio entre Ucrania y la UE se habían incrementado constantemente.  
1.23.   La UE era el mayor interlocutor comercial de Ucrania y su papel en las relaciones  
económicas exteriores de Ucrania no había dejado de crecer, y fue el único socio  con quien el 
volumen de comercio se había incrementado el año anterior . La participación del  comercio de 
mercancías y servicios de la UE con Ucrania superaba el 40 % y había seguido creciendo . En 2016 
el volumen de comercio entre Ucrania y la UE aumentó un 8,1 %, cifrándose en  30.600  millones  de 
dólares EE.UU . Las exportaciones de mercancías se incrementaron en un  3,7% (alcanzando  
13.500  millones de dólares EE.UU.) y las importaciones de mercancías en un  11,8% (alcanzando  
17.100 millones de dólares EE.UU.) . De enero a marzo de 2017, el comercio total se había 
incrementado en un 21,6 %; las exportaciones, en un 24,5 %; y las importaciones, en un 19,2 %. 
1.24.   Ucrania esperaba participar en un debate fructífero y procuraría re sponder a todas las 
preguntas que planteasen los Miembros, además de las preguntas escritas que ya se habían 
presentado.  
1.25.   Como país colindante con la UE y Ucrania, la representante de la República de Moldova  
celebró el examen del Acuerdo . El Acuerdo estaba encaminado a eliminar los derechos de 
importación y exportación de mercancías y los obstáculos al comercio de servicios, así como a 
estimular un mejor acceso a los mercados de la UE y de Ucrania para las empresas nacionales . Su 
delegación reconocía los esf uerzos significativos y las reformas que las autoridades ucranianas 
habían realizado con el apoyo de la Unión Europea en relación con la promoción y la aplicación de 
los principios, los reglamentos y las normas de comercio de la Unión Europea en el marco j urídico 
e institucional de Ucrania . La República de Moldova esperaba constatar los beneficios de la 
aplicación del Acuerdo y manifestó su interés en conectar el mayor bloque comercial de la región, 
la zona de libre comercio de alcance amplio y profundo que  la República de Moldova también había 
firmado con la Unión Europea y que había entrado en vigor en julio de 2016. 
1.26.   El representante de Georgia  se sumó a la República de Moldova en la felicitación a la UE y a 
Ucrania por la conclusión de un ALC importante y  de alcance amplio que formaba parte del 
Acuerdo de Asociación . Suponía uno de los mayores logros para todos los países que eran parte en 
una ZLCAP, incluid a Georgia, y era un acuerdo importante para el desarrollo económico de Georgia 
y la integración de U crania y la República de Moldova en la UE . Deseó a Ucrania que tuviera éxito 
en los compromisos económicos contraídos en el marco del Acuerdo . El Acuerdo preveía la 
aproximación jurídica y presentaba la oportunidad de armonizar las normas ucranianas con la s 
normas de la UE.  
1.27.   El representante de Tailandia  agradeció a las Partes las detalladas respuestas que se habían 
dado a las preguntas de su país sobre las disposiciones generales del Acuerdo, el comercio de 
servicios y los compromisos en materia de liberali zación de las Partes . Tailandia se reservaba el 
derecho de presentar preguntas complementarias por escrito si fuese necesario.  
1.28.   El representante del Canadá  agradeció a las Partes las respuestas a las preguntas que su 
país había presentado por escrito . El Canadá no formularía preguntas complementarias.  
1.29.   El representante del Japón  agradeció a las Partes las respuestas a las preguntas de su país . 
El Japón no tenía más preguntas.  
1.30.   La representante de la Federación de Rusia  dijo que su delegación había presentado v arias 
preguntas sobre la ZLCAP de la UE y Ucrania y estaba estudiando detenidamente las respuestas de 
las Partes . La representante tenía más preguntas y observaciones sobre el Acuerdo.  
1.31.   Según se indicaba en el párrafo 1.14 de las respuestas de las Partes (d ocumento  
WT/REG353/2), ambas Partes estaban debatiendo la aprobación de la estrategia MSF . Preguntó 
cuándo se aprobaría definitivamente la estrategia, dónde podía obtenerse información al respecto, 
qué instrumentos legislativos existían ya y qué medidas se  aprobarían en esa esfera . Asimismo, WT/REG353/M /1 
- 5 - 
  preguntó acerca del calendario de aprobación de los reglamentos . Su delegación solo conocía 
datos generales, pero precisaba información más detallada para las empresas.  
1.32.   El 18 de mayo de 2017, en el marco de la estrategi a general para la aplicación del 
capítulo  IV (Medidas sanitarias y fitosanitarias) del Acuerdo, el Verkhovna Rada había adoptado la 
Ley de Ucrania relativa al control estatal para la verificación de la conformidad con la legislación 
sobre la inocuidad y la  calidad de los alimentos y los piensos, la sanidad y el bienestar animal 
(Nº de registro 0906), que avanzaba en la reforma del sistema estatal de control de la inocuidad 
de los alimentos y que exigía la adopción de más de 40 reglamentos . La representante preguntó 
cómo tenía previsto Ucrania organizar la labor de adopción de los reglamentos . ¿Qué reglamentos 
se habían establecido ya y cuáles estaba previsto adoptar ? ¿Cuándo se aceptarían y con qué 
calendario ? ¿Cómo se garantizaría la sanidad y el bienestar animal y la inocuidad de los alimentos 
en ausencia de actos de ejecución en Ucrania?  
1.33.   En relación con la respuesta que figura en el  párrafo 1.6 del documento WT/REG353/2, las 
explicaciones facilitadas no dejaban claro cuál era el mecanismo de adopción de de cisiones sobre 
la modificación de la legislación ucraniana como resultado de las modificaciones introducidas en la 
legislación de la UE, ni cuál era la prioridad, ni qué plazo debía transcurrir entre ambos eventos 
(la adopción de la legislación de Ucrania y la adopción de la legislación de la UE), ni cómo se 
organizaría la actividad, ni cómo se llevaría a cabo la financiación, ni cómo se darían a conocer 
públicamente las modificaciones y en qué condiciones (la cuestión de la transparencia), ni qué 
sucedería  si las modificaciones de la legislación de la UE que Ucrania debía incorporar en su 
legislación, de conformidad con el párrafo 5 del artículo 56, entrasen en conflicto con las 
obligaciones internacionales de Ucrania con terceros  países.  
1.34.   En opinión de la F ederación de Rusia, la ZLCAP era un caso ejemplar de zona de libre 
comercio que empeoraba las condiciones de comercio de otros interlocutores comerciales, por lo 
que no era compatible con el párrafo 4 del artículo XXIV del GATT ni con el párrafo 4 del artí culo V 
del AGCS.  
1.35.   El párrafo 1 del artículo 39 del Acuerdo estipulaba que el Acuerdo no constituiría un 
obstáculo para el mantenimiento o la creación de uniones aduaneras, zonas de libre comercio o 
regímenes de tráfico fronterizo, excepto si tuviesen como e fecto modificar el régimen de 
intercambios establecido en el presente Acuerdo.  
1.36.   Tradicionalmente, las relaciones comerciales entre Rusia y Ucrania habían desempeñado un 
papel importante para ambos Estados desde principios del decenio de 1990. L a liberalizac ión 
arancelaria entre los países de la CEI y Ucrania desde el decenio de 1990 había ido acompañada 
de la armonización de la legislación en materia de comercio . En concreto, el artículo 11 del Tratado 
sobre una Zona de Libre Comercio firmado en San Petersbu rgo en octubre de 2011 estipulaba que 
las partes debían cooperar en la esfera de OTC sobre la base del Acuerdo sobre la Aplicación de la 
Política Coordinada en la esfera de la Normalización, la Metrología y la Certificación de 13  de 
marzo de 1992. E ste últ imo Acuerdo establecía el reconocimiento de las normas 
intergubernamentales obligatorias (GOST) actuales como normas interestatales y la armonización 
de sus requisitos.  
1.37.   El Acuerdo sobre los Principios de Reconocimiento Mutuo de las Actividades de Certifica ción, 
de junio de 1992, en el que Ucrania era parte, establecía que las partes debían garantizar el 
reconocimiento mutuo de los órganos de certificación, los laboratorios (centros) de prueba, los 
resultados de las pruebas y la certificación, así como las m arcas de conformidad de productos 
suministrados mutuamente . La representante también mencionó un Acuerdo bilateral entre el 
Gobierno de la Federación de Rusia y el Consejo de Ministros de Ucrania, firmado el 7 de junio 
de 2011, relativo a la cooperación en  la esfera de la cuarentena fitosanitaria.  
1.38.   En resumen, había decenas de acuerdos bilaterales y multilaterales en la esfera del 
comercio y la inversión que vinculaban a Ucrania con los países de la CEI . Muchos de los 
compromisos de Ucrania no eran compatibl es con sus obligaciones en el marco del Acuerdo  
UE-Ucrania . En vista de lo anterior, la ZLCAP no parecía ser compatible con las prescripciones del 
artículo XXIV del GATT ni del artículo V del AGCS, referidos a la no creación de obstáculos al 
comercio de ot ras partes contratantes . La representante formuló la siguiente pregunta 
complementaria a las Partes: ¿cómo podrían aplicar en la práctica el párrafo 1 del artículo 39, WT/REG353/M /1 
- 6 - 
  dada la coexistencia de dos arreglos comerciales jurídicamente vinculantes en conflicto,  a saber, el 
que establece el Acuerdo UE -Ucrania y el que establecen los acuerdos concluidos con la CEI ? En 
relación con esa dualidad, ¿cómo garantizarían las Partes el cumplimiento de sus obligaciones de 
no empeorar las condiciones comerciales de conformi dad con el párrafo 4 del artículo XXIV 
del GATT y el párrafo 4 del artículo V del AGCS?  
1.39.   La representante recordó que, con el fin de mitigar la contradicción, en el 
período  2014-2015 la Federación de Rusia había propuesto una serie de medidas para preservar  
las relaciones comerciales y económicas entre Rusia y Ucrania y resolver sus preocupaciones 
ajustando determinadas disposiciones del Acuerdo UE -Ucrania con carácter jurídicamente 
vinculante . Esa oportunidad fue negada a la Federación de Rusia con el argum ento de la 
inviolabilidad del Acuerdo, que solo habían firmado y ratificado varios Estados miembros de la UE . 
Sin embargo, esa postura no impidió que la UE adoptase una decisión vinculante jurídicamente 
que incluía la modificación parcial del Acuerdo con e l fin de favorecer su ratificación por parte de 
los Países Bajos.  
1.40.   De conformidad con el artículo 273 del Acuerdo UE -Ucrania, en el que se establecía que 
"en cuanto al transporte de electricidad y gas, y en especial el acceso de terceros a la 
infraestructur a fija, las Partes adaptarán su legislación, de acuerdo con el anexo XXVII del 
presente Acuerdo y con el Tratado de la Comunidad de la Energía de 2005", se había adoptado la 
Ley de Ucrania sobre el Mercado del Gas Natural, de 8 de mayo de 2015, con el fin de que Ucrania 
cumpliese sus obligaciones en el marco del Tratado por el que se establece la Comunidad de la 
Energía y el Acuerdo de Asociación UE -Ucrania.  
1.41.   De conformidad con esa Ley, un operador del sistema de transporte de gas de Ucrania que 
no fuese una  empresa del Estado podía ser exclusivamente una persona (o personas) de un Estado 
(o Estados) miembro de la Comunidad de la Energía o de los Estados Unidos de América, y debía 
tener una experiencia mínima de cinco años en la gestión de un sistema de trans porte de gas en el 
mercado de la UE o de los Estados Unidos . ¿Cuál era la justificación para adoptar y aplicar las 
prescripciones mencionadas, que limitan el acceso de los operadore s de terceros países 
(distintos  de los Estados miembros de la UE y los Estados Unidos ) al sector del transporte de gas 
de Ucrania ? Habida cuenta de que esas prescripciones aparecier on tras la firma del Acuerdo 
UE-Ucrania en aplicación de sus disposiciones respectivas, ¿cómo se ajustaban al párrafo 4 del 
artículo XXIV del GATT y a l párrafo 4 del artículo V del AGCS ? Para terminar, de acuerdo con el 
organismo estadístico de Ucrania (UKRSTAT), desde el inicio de la aplicación del Acuerdo por parte 
de Ucrania  el volumen de comercio de Ucrania con la UE había descendido . La representan te 
agradecería que las Partes comentasen los motivos al respecto.  
1.42.   La aplicación del Acuerdo UE -Ucrania se había producido de forma simultánea a la 
introducción en Ucrania  de restricciones comerciales persistentes . Desde 2014, Ucrania había 
adoptado multitu d de restricciones, prohibiciones, prescripciones y procedimientos con un efecto 
discriminatorio para las personas, las mercancías y los servicios de la Federación de Rusia , y la 
restricción drástica del comercio bilateral así como el tránsito . El 19 de ma yo de 2017 Rusia había 
pedido consultas al Gobierno de Ucrania, de conformidad con los artículos 1 y 4 del Entendimiento 
relativo a las normas y procedimientos por los que se rige la solución de diferencias, el  
artículo  XXIII del Acuerdo General sobre Aran celes Aduaneros y Comercio de 1994, el 
artículo  XXIII del Acuerdo General sobre el Comercio de Servicios de 1994, el párrafo 1 del  
artículo  14 del Acuerdo sobre Obstáculos Técnicos al Comercio, el artículo 6 del Acuerdo sobre 
Procedimientos para el Trámite  de Licencias de Importación y el párrafo 1 del artículo  11 del 
Acuerdo sobre la Aplicación de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias, en relación con diversas 
restricciones, prohibiciones, requisitos y procedimientos que Ucrania había adoptado y mantenía 
con respecto al comercio de mercancías y servicios entre la Federación de Rusia y Ucrania , así 
como su tránsito des de 2014. 
1.43.   Según UKRSTAT, desde el principio de la aplicación por parte de Ucrania del Acuerdo  de 
Asociación con la UE, la participación de Rusia en el volumen de comercio exterior de  Ucrania  
había descendido significativamente, mientras que la participación de los Estados  miembros de 
la UE había aumentado . Al mismo tiempo, el volumen de comercio de  Ucrania con Rusia y la UE 
había descendido . La par ticipación de Rusia en el volumen total  del comercio de Ucrania fue 
del 20,8% (22.480 millones de dólares EE.UU.) en 2014 y del  11,6% (8.750 millones de dólares 
EE.UU.) en 2016 . En comparación con 2014, el volumen  de comercio había descendido 
un 61,08 %. La participación de los Estados miembros  de la UE ascendió al 35,1 % (38.060 millones WT/REG353/M /1 
- 7 - 
  de dólares EE.UU.) en 2014 y al 40,5 % (30.600  millones  de dólares EE.UU.) en 2016 . En 
comparación con 2014, el volumen de comercio había descendido un 19,57 %. 
1.44.   Al mismo tiemp o, el clima empresarial había empeorado para los operadores rusos de  
comercio exterior . La participación de Rusia en las importaciones totales de Ucrania fue  tan solo 
del 13,2 % (5.160 millones de dólares EE.UU.) en 2016, frente al  23,3% (12.680  millones  de 
dólares EE.UU.) en 2014 . Por consiguiente, las importaciones habían descendido un 59,34 %. La 
participación de los Estados miembros de la UE en las importaciones totales de Ucrania fue 
del 38,7% (21.060 millones de dólares EE.UU.) en 2014 y del  43,7% (17.1 10 millones  de dólares  
EE.UU.) en 2016 . En comparación con 2014, las importaciones habían descendido un 18,76 %. La 
representante pidió a las Partes que comentasen los motivos al  respecto.  
1.45.   El Presidente  dijo que el examen de los aspectos relacionados con la s mercancías y los 
servicios de la creación de una zona de libre comercio de alcance amplio y profundo como parte 
del Acuerdo de Asociación entre la Unión Europea y Ucrania había permitido al CACR aclarar varias 
cuestiones, y que se podía concluir el exame n oral de este acuerdo comercial regional de 
conformidad con el párrafo 11 del Mecanismo de Transparencia . Se invitó a las delegaciones que 
quisieran hacer preguntas complementarias a que las enviasen por escrito a la Secretaría a más 
tardar el 6 de julio de 2017 y se rogó a las Partes que enviasen por escrito las respuestas no más 
tarde del 20 de julio de 2017. C on arreglo al párrafo 13 del Mecanismo de Transparencia, todas las 
comunicaciones escritas, al igual que el acta de la presente reunión, se  distribuirían sin tardanza 
en todos los idiomas oficiales de la OMC y se podrían consultar en el sitio web de la  OMC.  
1.46.   El Comité tomó nota  de las observaciones realizadas.  
__________