RESTRICTED  
  
WT/DSB/M/333  
 
30 de agosto de 2013  
(13-4592) Página: 1/21  
Órgano de Solución de Diferencias 
25 de junio de 2013  
 
ACTA DE LA REUNIÓN 
CELEBRADA EN EL CENTRO WILLIAM RAPPARD 
EL 25 DE JUNIO DE 2013 
Presidente: Sr. Jonathan Fried (Canadá) 
Índice 
1   VIGILANCIA DE LA APLICACIÓN DE LAS RECOMENDACIONES ADOPTADAS 
POR EL OSD..................................................................................................................... . 2 
A.  Estados Unidos - Artículo 211 de la Ley Omnibus de Asignaciones de 1998: informe 
de situación presentado por los Esta dos Unidos (WT/DS 176/11/Add.12 7) ................................. 3  
B.  Estados Unidos - Medidas antidumping sobre determinados productos de acero 
laminado en caliente procedentes del Japón: informe de situación presentado por los 
Estados Unidos (WT/DS 184/15/Add.127) ............................................................................. 5  
C.  Estados Unidos - Artículo 110(5) de la Ley de Derecho de Autor de los 
Estados Unidos: informe de situación presentado por los Estados Unidos 
(WT/DS160/24/A dd.102) ................................................................................................... 6  
D.  Comunidades Europeas - Medidas que afectan a la aprobación y comercialización de 
productos biotecnológicos: informe de situación presentado por la Unión Europea (WT/DS291/37/Add.65) ..................................................................................................... 6
 
E.  Tailandia - Medidas aduaneras y fiscales sobre los cigarrillos procedentes de Filipinas: 
informe de situación presentado po r Tailandia (WT/DS 371/15/Add. 14) ..................................... 7  
F.  Estados Unidos - Medidas antidumping sobre determinados camarones procedentes de 
Viet Nam: informe de situación presentado por los Estados Unidos 
(WT/DS404/11/Add.13) ..................................................................................................... 8  
G.  Estados Unidos - Medidas que afectan a la producción y venta de cigarrillos de clavo 
de olor: informe de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS406/11/Add.6) .............. 9  
H.  Estados Unidos - Medidas relativas a la importación, comercialización y venta de atún 
y productos de atún: informe de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS381/18/ Add.2) ....................................................................................................... 9
 
I.  China - Determinadas medidas que afectan a los servicios de pago electrónico: 
informe de situación presenta do por China (WT/DS413/ 9) ..................................................... 10 
2   CANADÁ - DETERMINADAS MEDIDAS QUE AFECTAN AL SECTOR DE 
GENERACIÓN DE ENERGÍA RENOVABLE/CANADÁ - MEDIDAS RELATIVAS AL 
PROGRAMA DE TARIFAS REGULADAS ............................................................................. 11  
A.  Aplicación de las recomendacione s del OSD .................................................................... 11 
3   ESTADOS UNIDOS - LEY DE COMPENSACIÓN POR CONTINUACIÓN DEL 
DUMPING O MANTENIMIENTO DE LAS SUBVENCIONES DE 2000: APLICACIÓN DE LAS RECOMENDACIONES ADOP TADAS POR EL OSD........................................................ 12
 
A.  Declaraciones de la Unión Europea y el Japón .................................................................. 12 WT/DSB/M/333 
 
- 2 - 
 
4   ESTADOS UNIDOS - MEDIDAS QUE AFECTAN AL SUMINISTRO 
TRANSFRONTERIZO DE SERV ICIOS DE JUEGOS DE AZAR Y APUESTAS .......................... 13  
A.  Declaración de Antigua y Barbuda relati va a la aplicación de las recomendaciones y 
resoluciones adoptadas por el OSD ..................................................................................... 13 
5   ESTADOS UNIDOS - DETERMINADAS PRESCRIPCIONES EN MATERIA DE 
ETIQUETADO INDICATIVO DEL PAÍS DE ORIGEN (EPO) ................................................. 15  
A.  Declaraciones de l Canadá y México ................................................................................ 15 
6   UNIÓN EUROPEA - MEDIDAS ANTIDU MPING SOBRE LAS IMPORTACIONES DE 
DETERMINADOS ALCOHOLE S GRASOS PROCEDENTE S DE INDO NESIA ........................... 16  
A.  Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por Indonesia 
(WT/DS/ 442/2)  ............................................................................................................... 16 
7   ARGENTINA - MEDIDAS RELATIVAS AL COMERCIO DE MERCANCÍAS Y 
SERVICIOS ..................................................................................................................... 17  
A. Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por Panamá 
(WT/DS/ 453/4)  ............................................................................................................... 17 
8   PERÚ - DERECHO ADICIONA L SOBRE LAS IMPORTACIONES DE 
DETERMINADOS PRODUCTO S AGROPECUARIOS ............................................................ 19  
A.  Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por Guatemala 
(WT/DS/ 457/2)  ............................................................................................................... 19 
9   CANDIDATURAS PROPUESTAS PA RA SU INCLUSIÓN EN LA LISTA 
INDICATIVA DE EXPERTOS GUBERNAMENTALES Y NO GUBERNAMENTALES QUE 
PUEDEN SER INTEGRANTES DE GRUPOS  ESPECIALES (WT/DSB/W/505) ...................... 20  
10   DECLARACIÓN DEL PRESIDENTE SOBRE ALGUNAS CUESTIONES 
RELACIONADAS CON EL ÓR GANO DE APELACIÓN .......................................................... 20  
 
 1  VIGILANCIA DE LA APLICACIÓN DE LAS RECOMENDACIONES ADOPTADAS POR EL OSD 
A.  Estados Unidos - Artículo 211 de la Ley  Omnibus de Asignaciones de 1998: informe de 
situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS176/11/Add.127) 
B.  Estados Unidos - Medidas antidumping sobre determinados productos de acero laminado en 
caliente procedentes del Japón: informe de situación presentado por los Estados Unidos 
(WT/DS184/15/Add.127) 
C.  Estados Unidos - Artículo 110(5) de la Ley de Derecho de Autor de los Estados Unidos: informe 
de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS160/24/Add.102) 
D.  Comunidades Europeas - Medidas que afectan a la aprobación y comercialización de productos 
biotecnológicos: informe de situación presen tado por la Unión Europea (WT/DS291/37/Add.65) 
E.  Tailandia - Medidas aduaneras y fiscales sobre los cigarrillos procedentes de Filipinas: informe 
de situación presentado por Tailandia (WT/DS371/15/Add.14) 
F.  Estados Unidos - Medidas antidumping sobre determinados camarones procedentes de 
Viet Nam: informe de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS404/11/Add.14) 
G.  Estados Unidos - Medidas que afectan a la producción y venta de cigarrillos de clavo de olor: 
informe de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS406/11/Add.6) 
H.  Estados Unidos - Medidas relativas a la importación, comercialización y venta de atún y 
productos de atún: informe de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS381/18/Add.2) 
I.  China - Determinadas medidas que afectan a los servicios de pago electrónico: informe de 
situación presentado por China (WT/DS413/9) WT/DSB/M/333 
 
- 3 - 
 
1.1.  El Presidente dice que hay nueve subpuntos en el marco del punto 1 del orden del día, que se 
refiere a los informes de situación presentados por varias delegaciones de conformidad con el 
párrafo 6 del artículo 21 del ESD. Recuerda que el  párrafo 6 del artículo 21 del ESD dispone que la 
cuestión de la aplicación será incluida en el orden del día de la reunión que celebre el OSD seis 
meses después de la fecha en que se haya establecido el período prudencial y se mantendrá en el 
orden del día de sus reuniones hasta que se resuelva. La finalidad de examinar esos puntos es permitir que las delegaciones puedan presentar informes de situación actualizados sobre el 
cumplimiento y ofrecer observaciones nuevas y constructivas centrándose en nuevos hechos, 
propuestas e ideas sobre los progresos tendientes a resolver las diferencias porque todos tienen un interés colectivo en el funcionamiento correcto del sistema de solución de diferencias, que está concebido para lograr soluciones que sean mutuamente aceptables. 
A.  Estados Unidos - Artículo 211 de la Ley Omnibus de Asignaciones de 1998: informe 
de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS176/11/Add.127) 
1.2.  El Presidente señala a la atención de los presentes el documento WT/DS176/11/Add.127, en 
el que figura el informe de situación presentado por los Estados Unidos sobre los progresos 
realizados en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo al artículo 211 de la Ley Omnibus de Asignaciones de 1998 de los Estados Unidos. 
1.3.  El representante de los Estados Unidos dice que su país presentó un informe de situación 
sobre esta diferencia el 13 de junio de 2013, de conformidad con el párrafo 6 del artículo 21 del 
ESD. Como se indica en el informe de situación de los Estados Unidos, en la actual Legislatura del Congreso se han presentado al menos cinco proyectos de ley en relación con las recomendaciones 
y resoluciones del OSD. Se trata de los proyectos H.R. 214, H.R.778, H.R.872, H.R.873 y S.647. 
La Administración de los Estados Unidos continuará trabajando en soluciones para aplicar las recomendaciones y resoluciones del OSD. 
1.4.  El representante de la Unión Europea dice que ésta agradece a los Estados Unidos su último 
informe de situación y la declaración formulada en la presente reunión. La UE confía en que las 
autoridades estadounidenses adopten muy pronto medidas para aplicar la resolución del OSD y 
resolver este asunto. 
1.5.  La representante de Cuba dice que han transcurrido más de 11 años sin que los Estados 
Unidos hayan aplicado las recomendaciones y resoluciones del OSD sobre la diferencia relativa a la 
Sección 211. Los Miembros están corriendo el riesgo de habituarse a esta prolongada situación de 
incumplimiento. A juicio de Cuba, es oportuno reme morar que el OSD adoptó una decisión el 1º de 
febrero de 2002 respecto a la obligación de los Estados Unidos de poner en conformidad la Sección 211 con las disposiciones del Acuerdo sobre los ADPIC y con el Convenio de París. Los 
Estados Unidos deben respetar las resoluciones del OSD y los compromisos adquiridos en el marco 
de la OMC. Como lo dispone el ESD en su artículo  3, el sistema de solución de conflictos es un 
elemento esencial para aportar seguridad y previsibilidad al sistema multilateral de comercio. 
Cuando un Miembro incumple deliberadamente sus ob ligaciones, como es el caso en la presente 
diferencia, atenta contra dicha seguridad y previs ibilidad. Cuba considera que es inadmisible que 
mensualmente los Estados Unidos pretendan asegurar que un grupo de propuestas legislativas presentadas en su Congreso puedan significar  algún tipo de esfuerzo para respetar sus 
obligaciones ante el OSD. Cuba reitera que estas propuestas constituyen figuras decorativas, pues 
no tienen resultado alguno y ni siquiera se han debatido en las instancias donde se presentaron. Cuba considera que tres preguntas son importantes en este escenario. En primer lugar, ¿qué 
voluntad política muestra el gobierno estadounidense para cumplir con un dictamen del OSD? En 
segundo lugar, ¿es que los Estados Unidos han decidido definitivamente no cumplir las recomendaciones y resoluciones sobre la Sección 211? En tercer lugar, ¿están conscientes los 
Estados Unidos de que con su actuación están dañando su propia imagen y la de la OMC? Ante 
este panorama, Cuba no tiene otra opción que patentizar todos los meses su denuncia por el robo de la marca Havana Club y el incumplimiento sostenido de las obligaciones de los Estados Unidos en esta diferencia. No es posible ignorar las preocupaciones de Cuba y de un número importante 
de Miembros que cada mes consideran que hechos como éstos socavan la credibilidad y la eficacia 
del sistema de solución de diferencias. Cuba señala que en el punto 1 de la agenda de esta reunión los Estados Unidos tienen seis casos pendientes de cumplimiento. Asimismo, otros puntos 
de la agenda de la presente reunión abordan también situaciones de incumplimiento de los 
Estados Unidos. Cuba insta a los Estados Unidos a actuar de manera consecuente con su participación en el OSD como gran y frecuente usuario del sistema de solución de diferencias. WT/DSB/M/333 
 
- 4 - 
 
Cuba recuerda a los Estados Unidos que es además el Miembro que más ha usado hasta la fecha el 
OSD para dirimir conflictos. 
1.6.  El Presidente hace notar la amplia lista de oradores y, una vez más, insta a las delegaciones 
a que se centren en las últimas novedades, incluidos los cinco proyectos de ley presentados al 
Congreso estadounidense, que han mencionado los Estados Unidos, y en propuestas sobre cómo 
superar los 11 años de falta de progresos en esta diferencia. 
1.7.  La representante de la República Bolivarian a de Venezuela dice que su país observa que los 
Estados Unidos han presentado el mismo informe de situación que en las reuniones anteriores del 
OSD. Por lo tanto, Venezuela no puede dejar de expresar su preocupación y de hacer llamados urgentes a los Estados Unidos para que cumplan las recomendaciones y resoluciones del OSD. A juicio de Venezuela, lo que resulta grave en este ca so no es el tiempo utilizado para la repetición 
de declaraciones y llamamientos, sino el largo incumplimiento por parte de los Estados Unidos en 
perjuicio de un país en desarrollo Miembro. Incumplimiento que ya se extiende por más de 11 años y responde única y exclusivamente a la falta de voluntad política de la Administración 
estadounidense. Esta falta de cumplimiento reitera la intención de los Estados Unidos de seguir 
manteniendo el bloqueo económico, comercial y financiero que ejerce ilegal e ilegítimamente en c o n t r a  d e  u n  p a í s  e n  d e s a r r o l l o ,  c o m o  l o  e s  C u b a .  V e n e z u e l a  i n s t a  a  l a  A d m i n i s t r a c i ó n  d e  l o s  
Estados Unidos a poner un punto final a este irre speto de las resoluciones y recomendaciones del 
OSD derogando la Sección 211. Venezuela hace suya la declaración de Cuba y comparte la preocupación expresada de que el incumplimiento socava la credibilidad del OSD y del sistema multilateral de comercio. 
1.8.  El representante de la India dice que su país agradece a los Estados Unidos el informe de 
situación y la declaración formulada en la presente reunión. La India observa con pesar que no hay 
ningún cambio sustantivo en la situación y se ve obligada a subrayar una vez más que en esta 
diferencia falta el principio del pronto cumplimiento. Reitera sus preocupaciones por la 
continuación del incumplimiento, ya que socava la credibilidad del sistema de solución de diferencias. Insta a los Estados Unidos a que informen del cumplimiento en esta diferencia sin más 
demora. 
1.9.  El representante del Ecuador dice que su país desea dejar expresa constancia del apoyo a la 
declaración formulada por Cuba en la presente reunión. Destaca, una vez más, que el artículo 21 
del ESD se refiere expresamente al pronto cumplimiento de las recomendaciones y resoluciones 
del OSD, particularmente en las cuestiones que afecten a los intereses de los países en desarrollo 
Miembros. El Ecuador espera que los Estados Unidos intensifiquen sus trabajos para asegurar el inmediato cumplimiento de las recomendaciones y resoluciones del OSD, derogando el 
artículo 211. A juicio del Ecuador, este caso, en el cual han transcurrido más de ocho años sin que 
se implementen las recomendaciones y resoluciones del OSD, pone de manifiesto la principal falencia del sistema de solución de controversias en la OMC. 
1.10.  El representante de la Argentina dice que su país agradece a los Estados Unidos el informe 
de situación y la declaración formulada en la presente reunión. La Argentina lamenta que, pese a 
los esfuerzos realizados por el Presidente para animar a los Miembros a presentar información nueva, en esta diferencia no se ha informado de nada nuevo. Reitera nuevamente que, como han 
mencionado los Estados Unidos, se han presentado proyectos de ley al Congreso de los Estados 
Unidos. La falta de progresos en la aplicación de los Estados Unidos es incompatible con el principio del cumplimiento pronto y eficaz establecido en las disposiciones del ESD, especialmente 
porque afecta a los intereses de un país en desarrollo Miembro. La Argentina apoya la declaración 
de Cuba e insta a las partes en esta diferencia, especialmente a los Estados Unidos, a que adopten las medidas necesarias para suprimir finalmente este punto del orden del día del OSD. 
1.11.  El representante del Estado Plurinacional de Bolivia dice que, como su país ha señalado en 
los últimos 11 años, el informe de situación de los Estados Unidos no presenta ninguna novedad 
que pueda ser calificada como un avance a la solución de esta diferencia. En consecuencia, Bolivia desea reiterar otra vez su preocupación por las implicaciones sistémicas que tiene el 
incumplimiento de los Estados Unidos de las recomendaciones y resoluciones del OSD y por la falta 
de voluntad política para tomar medidas con este objetivo. Esta situación de incumplimiento debilita la credibilidad e integridad del sistema multilateral del comercio y genera un claro perjuicio 
a un país en desarrollo Miembro. Bolivia desea reiterar su llamado para que los Estados Unidos den 
cumplimiento a las recomendaciones y resoluciones del OSD y hagan un esfuerzo para que se WT/DSB/M/333 
 
- 5 - 
 
levanten las restricciones impuestas en el marco de la Sección 211. Bolivia reitera su apoyo a las 
preocupaciones expresadas por Cuba en la presente reunión. 
1.12.  El representante de China dice que, como su país ha manifestado en reuniones anteriores 
del OSD, China considera que la prolongada situación de incumplimiento que se da en esta 
diferencia es absolutamente incompatible con la aplicación pronta y eficaz que exigen las 
disposiciones del ESD, especialmente cuando se ven afectados los intereses de un país en desarrollo Miembro. China se suma a otros Miembros para instar a los Estados Unidos a que 
apliquen sin más demora las resoluciones y recomendaciones del OSD. 
1.13.  La representante de El Salvador dice que su país agradece a los Estados Unidos el informe 
de situación. Su país observa con preocupación la falta de cumplimiento en esta diferencia, que 
afecta negativamente al sistema multilateral de comercio. El Ecuador insta a las partes en la 
diferencia a que aseguren el cumplimiento de las recomendaciones y resoluciones del OSD para 
resolver esta prolongada diferencia. 
1.14.  El representante del Brasil dice que su país agradece a los Estados Unidos el informe de 
situación relativo a la aplicación en esta diferencia. Observa que, una vez más, los Estados Unidos 
informan de que no se han logrado progresos. Al Brasil le sigue preocupando esta situación de incumplimiento de las recomendaciones y resoluciones del OSD e insta a los Estados Unidos a que 
pongan sus medidas en conformidad con las normas de la OMC. 
1.15.  El representante de México dice que su país desea reiterar su posición sobre la necesidad de 
que las partes en esta diferencia adopten las medidas necesarias para cumplir las 
recomendaciones y resoluciones del OSD en beneficio de todos los Miembros, como se establece 
en el párrafo 1 del artículo 21 del ESD, que se refiere al pronto cumplimiento. 
1.16.  El representante de Viet Nam dice que su país agradece a los Estados Unidos el informe de 
situación. Reitera su preocupación por el incumplimiento de los Estados Unidos de las 
recomendaciones y resoluciones del OSD. Viet Na m pide a los Estados Unidos que apliquen sin 
demora las recomendaciones y resoluciones del OSD. 
1.17.  El Presidente dice que hay un par de observ aciones dignas de reflexión. En primer lugar, 
¿cuál es el contenido de esos cinco distintos proyectos de ley y en qué se diferencian entre sí? En 
segundo lugar, ¿tiene la Administración de los Estados Unidos una posición sobre alguno de esos proyectos de ley? Da por supuesto que la delegación de los Estados Unidos tendrán en cuenta esas preguntas. 
1.18.  El OSD toma nota de las declaraciones y acuerda volver a examinar este asunto en su 
próxima reunión ordinaria. 
B.  Estados Unidos - Medidas antidumpin g sobre determinados productos de acero 
laminado en caliente procedentes del Japón:  informe de situación presentado por los 
Estados Unidos (WT/DS184/15/Add.127) 
1.19.  El Presidente señala a la atención de los presentes el documento WT/DS184/15/Add.127, en 
el que figura el informe de situación presentado por los Estados Unidos sobre los progresos 
realizados en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo a las medidas antidumping de los Estados Unidos sobre determinados productos de acero laminado en caliente procedentes del Japón. 
1.20.  El representante de los Estados Unidos dice que su país presentó un informe de situación 
sobre esta diferencia el 13 de junio de 2013, de conformidad con el párrafo 6 del artículo 21 del 
ESD. Los Estados Unidos habían abordado las recomendaciones y resoluciones del OSD con 
respecto al cálculo de los márgenes antidumping en la investigación relativa a los derechos 
antidumping sobre el acero laminado en caliente obje to de la presente diferencia. En cuanto a las 
recomendaciones y resoluciones del OSD que todavía hay que abordar, la Administración de los 
Estados Unidos trabajará con el Congreso estadounidense con respecto a las medidas legislativas 
adecuadas que resolverán este asunto. WT/DSB/M/333 
 
- 6 - 
 
1.21.  El representante del Japón dice que su país agradece a los Estados Unidos su declaración y 
el informe de situación presentado el 13 de junio de 2013. Como el contenido del informe de los 
Estados Unidos no ha cambiado respecto de los informes anteriores, tampoco ha cambiado la posición del Japón, que se ha expresado en las reuniones anteriores. 
1.22.  El OSD toma nota de las declaraciones y acuerda volver a examinar este asunto en su 
próxima reunión ordinaria. 
C.  Estados Unidos - Artículo 110(5) de  la Ley de Derecho de Autor de los 
Estados Unidos: informe de situación presentado por los Estados Unidos 
(WT/DS160/24/Add.102)  
1.23.  El Presidente señala a la atención de los presentes el documento WT/DS160/24/Add.102, en 
el que figura el informe de situación presentado por los Estados Unidos sobre los progresos 
realizados en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo al artículo 110(5) 
de la Ley de Derecho de Autor de los Estados Unidos. 
1.24.  El representante de los Estados Unidos dice que su país presentó un informe de situación 
sobre esta diferencia el 13 de junio de 2013, de conformidad con el párrafo 6 del artículo 21 del 
ESD. La Administración estadounidense seguirá celebrando consultas con la Unión Europea, y trabajando en estrecha colaboración con el Congreso de los Estados Unidos, con miras a alcanzar 
una solución mutuamente satisfactoria de este asunto. 
1.25.  El representante de la Unión Europea dice que ésta agradece a los Estados Unidos el 
informe de situación y la declaración formulada en la presente reunión. La UE se remite a sus 
declaraciones anteriores sobre su deseo de resolver este asunto lo antes posible. 
1.26.  El OSD toma nota de las declaraciones y acuerda volver a examinar este asunto en su 
próxima reunión ordinaria. 
D.  Comunidades Europeas - Medidas que afec tan a la aprobación y comercialización de 
productos biotecnológicos: informe de si tuación presentado por la Unión Europea 
(WT/DS291/37/Add.65) 
1.27.  El Presidente señala a la atención de los presentes el documento WT/DS291/37/Add.65, en 
el que figura el informe de situación presentado por la Unión Europea sobre los progresos 
realizados en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo a las medidas que afectan a la aprobación y comercialización de productos biotecnológicos. 
1.28.  El representante de la Unión Europea dice que ésta quiere manifestar nuevamente que 
confía en seguir manteniendo el diálogo constructivo con los Estados Unidos. En 2012 la Comisión 
autorizó cinco nuevos organismos modificados genéticamente1 y  r e n o v ó  l a  a u t o r i z a c i ó n  d e  u n  
sexto.2 Tres de esas decisiones3 se adoptaron sólo seis meses después de que se publicaran los 
dictámenes pertinentes de la Autoridad Europea de  Seguridad Alimentaria (EFSA), mientras que la 
decisión sobre el MIR 162 se adoptó menos de cuatro meses después del dictamen de la EFSA.4 
Los detalles figuran en la declaración escrita de la UE. Por lo que respecta a las preocupaciones 
expresadas por los Estados Unidos por la acumulación de aprobaciones, la UE recuerda que su 
sistema de aprobación no está abarcado por las recomendaciones y resoluciones del OSD. El régimen reglamentario aplicado a los organismos modificados genéticamente funciona normalmente, como lo demuestran las decisiones de aprobación que se acaban de mencionar. El 
Comité de Apelación votó a favor de un organismo modificado genéticamente en la reunión 
celebrada el 27 de mayo de 2013, donde no se emitió ningún dictamen.
5 El 10 de junio de 2013 se 
presentaron otras tres decisiones6 a los comités permanentes para debate y votación y no se 
                                               
1 Soja A5547-127, soja 356043, soja MON87701, soja MON87701 x MON89788, maíz MIR162. 
2 Soja 40-3-2. 
3 Decisión de autorización para las sojas 356043, MON87701 y MON87701 x MON89788. 
4 Dictamen de la EFSA, 21 de junio de 2012, Diario de la EFSA 2012, 10(6):2756.  Decisión de 
autorización, 18 de octubre de 2012. 
5 Colza oleaginosa Ms8, Rf3 y Ms8xRf3. 
6 Eventos combinados de maíz MON89034 x 1507 x MON88107 x 59122 y maíz modificado 
genéticamente MON89034 x 1507 x NK603, así como polen de maíz modificado genéticamente MON810. WT/DSB/M/333 
 
- 7 - 
 
emitió ningún dictamen. Esas decisiones serán presentadas al Comité de Apelación en breve. 
Además, el 20 de junio de 2013 la EFSA publ icó un dictamen favorable sobre el algodón 
modificado genéticamente T304-40.7 
1.29.  El representante de los Estados Unidos dice que su país agradece a la UE el informe de 
situación y la declaración que ha formulado en la presente reunión. A los Estados Unidos le sigue 
planteando graves preocupaciones la falta de  avances en las aprobaciones de productos 
biotecnológicos. Como han señalado en reuniones anteriores, el comité de reglamentación 
competente de la UE se ha saltado algunas de sus reuniones mensuales, lo que contribuye al 
r e t r a s o .  E l  c o m i t é  s e  r e u n i ó  e n  j u n i o  y  e x a m i n ó  t r e s  s o l i c i t u d e s  d e  a u t o r i z a c i ó n  p a r a  e l  m a í z  biotecnológico. La Autoridad Europea de Segurida d Alimentaria (EFSA) había examinado las tres 
variedades y constató que eran tan seguras como las variedades de maíz cultivado de forma 
convencional. En el caso de dos de esos producto s los dictámenes de la EFSA se habían publicado 
en septiembre de 2010, es decir, que han transcurrido casi tres años entre el dictamen y el examen de la solicitud de autorización. A pesar de los dictámenes favorables de la EFSA, el comité 
de reglamentación no había podido alcanzar la mayoría cualificada necesaria para adoptar las 
aprobaciones. Los Estados Unidos esperan que las solicitudes sean presentadas al Comité de Apelación de la UE y confían en que se puedan conceder las aprobaciones sin más demora. Como 
consecuencia de las demoras de la UE, incluidas las derivadas del hecho de que sistemáticamente 
el comité de reglamentación no adopta las aprobaciones, las medidas de la UE que afectan a la aprobación de productos biotecnológicos están causando importantes restricciones al comercio. Como los Estados Unidos han puesto de relieve en ocasiones anteriores, esta situación se debe en 
parte a que la UE incumple con frecuencia sus propios plazos para la adopción de medidas 
normativas con arreglo a la reglamentación pertinente de la UE. Los Estados Unidos instan a la UE a que adopte medidas para resolver estos proble mas que plantean sus medidas que afectan a la 
aprobación de productos biotecnológicos. 
1.30.  El Presidente dice que no tiene claro cuáles son los plazos del procedimiento de apelación y 
que sería interesante conocerlos. 
1.31.  El OSD toma nota de las declaraciones y acuerda volver a examinar este asunto en su 
próxima reunión ordinaria. 
E.  Tailandia - Medidas aduaneras y fisc ales sobre los cigarrillos procedentes de 
Filipinas: informe de situación presenta do por Tailandia (W T/DS371/15/Add.14) 
1.32.  El Presidente señala a la atención de los presentes el documento WT/DS371/15/Add.14, 
en el que figura el informe de situación presentado por Tailandia sobre los progresos realizados en 
la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo a las medidas aduaneras y 
fiscales de Tailandia sobre los cigarrillos procedentes de Filipinas. 
1.33.  La representante de Tailandia dice que, como  se indica en su último informe de situación, 
Tailandia y Filipinas siguen dando seguimiento a las conversaciones que mantuvieron durante las 
consultas informales celebradas en Bangkok en mayo de 2013. Tailandia también sigue 
examinando con partes interesadas del sector privado en Bangkok una de las cuestiones que es motivo de preocupación para Filipinas. Tailandia también facilitará a Filipinas información complementaria sobre otras cuestiones. Habida cuenta del carácter confidencial de algunas de 
esas conversaciones no es posible mantener un debate detallado en la presente reunión. Tailandia 
espera nuevos progresos en esta diferencia y confía en que esas conversaciones den como resultado una solución amistosa del asunto. 
1.34.  El representante de Filipinas dice que su país agradece a Tailandia el informe de situación y 
la declaración formulada en la presente reunión. En la declaración que hizo Filipinas en la reunión 
del OSD de 24 de mayo de 2013 se refirió al hecho de que determinadas cuestiones técnicas, 
analizadas en la reunión bilateral de las partes celebrada en Bangkok a principios de mayo 
de 2013, habían exigido la adopción de medidas complementarias por Tailandia. En la reunión del OSD de mayo de 2013 Filipinas también se refirió a preocupaciones relacionadas con las medidas de determinados organismos gubernamentales que parece que están formulando constataciones 
sobre cuestiones de valoración en aduana sin atenerse al Acuerdo sobre Valoración en Aduana de 
                                               
7 Algodón modificado genéticamente T304-40, resistente a los insectos y a los herbicidas, para su 
utilización en alimentos, piensos, importación y elaboración. WT/DSB/M/333 
 
- 8 - 
 
la OMC. Esas preocupaciones subsisten. En particular, a Filipinas le preocupan las investigaciones 
en curso de las autoridades tailandesas contra un importador tailandés de cigarrillos de Filipinas -Philip Morris Thailand Limited, Thailand Branch- sobre la supuesta declaración de valores de aduana infravalorados. Filipinas considera que esas  investigaciones, que pueden acarrear penas de 
multa y cárcel, parecen basarse en motivos no respaldados por las normas sobre valoración en 
aduana de la OMC y ser incompatibles con varias decisiones ya adoptadas por la Aduana de Tailandia y otros organismos gubernamentales tailandeses. El hecho de que Tailandia no acate las 
disciplinas de la OMC sobre la valoración en aduana tiene enorme importancia sistémica. Filipinas 
siguen estudiando las próximas medidas en esta diferencia. 
1.35.  La representante de Tailandia dice que su país quiere responder a la declaración que ha 
hecho Filipinas. Tailandia es consciente de las preocupaciones de Filipinas sobre las investigaciones 
que ha mencionado. No obstante, considera que es prematuro debatir en el OSD investigaciones 
en curso que son confidenciales y cuyo resultado todavía no se conoce. Tailandia y Filipinas han discutido el asunto a nivel bilateral y Tailandia espera que haya nuevas negociaciones, según 
proceda. 
1.36.  El OSD toma nota de las declaraciones y acuerda volver a examinar este asunto en su 
próxima reunión ordinaria. 
F.  Estados Unidos - Medidas antidumping sobre determinados camarones procedentes 
de Viet Nam: informe de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS404/11/Add.13) 
1.37.  El Presidente señala a la atención de los presentes el documento WT/DS404/11/Add.13, 
en el que figura el informe de situación presen tado por los Estados Unidos sobre los progresos 
realizados en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo a las medidas antidumping de los Estados Unidos sobre determinados camarones procedentes de Viet Nam. 
1.38.  El representante de los Estados Unidos dice que su país presentó un informe de situación 
sobre esta diferencia el 13 de junio de 2013, de conformidad con el párrafo 6 del artículo 21 del 
ESD. En febrero de 2012, el Departamento de Comercio de los Estados Unidos publicó una 
modificación de sus procedimientos destinada a aplicar las recomendaciones y resoluciones 
del OSD en relación con la utilización de la "r educción a cero" en los exámenes antidumping. 
En esa modificación se abordan determinadas constataciones formuladas en esta diferencia. En junio de 2012, el Representante de los Estados Unidos para las Cuestiones Comerciales solicitó, de 
conformidad con el artículo 129 de la Ley de los Acuerdos de la Ronda Uruguay, que el 
Departamento de Comercio adoptara las medidas necesarias para aplicar las recomendaciones y 
resoluciones del OSD en esta diferencia. Los Estados Unidos seguirán manteniendo consultas con 
las partes interesadas en el marco de sus trabajos para atender las recomendaciones y 
resoluciones del OSD. 
1.39.  El representante de Viet Nam dice que su país agradece a los Estados Unidos el informe de 
situación y la declaración formulada en la pr esente reunión. Viet Nam señala que el plazo 
prudencial convenido de común acuerdo por las partes expiró hace 11 meses. Sin embargo, la Administración estadounidense no ha adoptado ninguna medida para volver a calcular el derecho antidumping correspondiente a los períodos de examen segundo y tercero, lo que es incompatible 
con la recomendación del OSD. Una vez más, su país insta a los Estados Unidos a que cumplan 
plenamente sin más demora en beneficio de Viet  Nam, que es un país en desarrollo Miembro. 
1.40.  La representante de Cuba dice que, desde septiembre de 2011, el OSD había adoptado las 
recomendaciones y resoluciones en esta diferencia, pero los progresos en la aplicación son lentos. 
Observa que la continuación del incumplimiento en esta diferencia afecta a los intereses de Viet Nam, país en desarrollo Miembro, y tiene una repercusión negativa en la producción de mercancías 
que son fundamentales para su desarrollo. Cuba insta a los Estados Unidos a que cumplan las 
recomendaciones y resoluciones del OSD en esta diferencia. 
1.41.  El OSD toma nota de las declaraciones y acuerda volver a examinar este asunto en su 
próxima reunión ordinaria. WT/DSB/M/333 
 
- 9 - 
 
G.  Estados Unidos - Medidas que afectan a la  producción y venta de cigarrillos de clavo 
de olor: informe de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS406/11/Add.6) 
1.42.  El Presidente señala a la atención de los presentes el documento WT/DS406/11/Add.6, en el 
que figura el informe de situación presentado por los Estados Unidos sobre los progresos 
realizados en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo a las medidas de 
los Estados Unidos que afectan a la producción y venta de cigarrillos de clavo de olor. 
1.43.  El representante de los Estados Unidos dice que su país presentó un informe de situación 
sobre esta diferencia el 13 de junio de 2013, de conformidad con el párrafo 6 del artículo 21 del 
ESD. Como se indica en ese informe, las autoridades estadounidenses están consultando con las partes interesadas y trabajando para aplicar las recomendaciones y resoluciones del OSD de manera adecuada desde la perspectiva de la salud pública. Como se acerca el final del plazo 
prudencial, los Estados Unidos están acelerando sus esfuerzos de aplicación y esperan mantenerse 
en contacto con Indonesia. 
1.44.  El representante de Indonesia dice que su país acoge con agrado el informe de situación 
presentado por los Estados Unidos. No obstante, a Indonesia le sigue preocupando que el informe 
de situación no incluya ninguna información sobre progresos importantes realizados por los Estados Unidos en relación con las medidas necesarias para cumplir la resolución del OSD 
de 2012. 
1.45.  El OSD toma nota de las declaraciones y acuerda volver a examinar este asunto en su 
próxima reunión ordinaria. H.  Estados Unidos - Medidas relativas a la importación, comercialización y venta de atún 
y productos de atún: informe de situación presentado por los Estados Unidos 
(WT/DS381/18/Add.2) 
1.46.  El Presidente señala a la atención de los presentes el documento WT/DS381/18/Add.2, en el 
que figura el informe de situación presentado por los Estados Unidos sobre los progresos 
realizados en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto concerniente a las medidas de los Estados Unidos relativas a la importación, comercialización y venta de atún y 
productos de atún. 
1.47.  El representante de los Estados Unidos dice que su país presentó un informe de situación 
sobre esta diferencia el 13 de junio de 2013, de conformidad con el párrafo 6 del artículo 21 del 
ESD. Como se indica en el informe de situación, el 5 de abril de 2013 los Estados Unidos 
publicaron en el Federal Register una propuesta de norma relativa a las normas de etiquetado 
"dolphin-safe" de los Estados Unidos.8 Los cambios propuestos contribuirán a garantizar que los 
consumidores reciban información exacta acerca de si el atún contenido en un producto etiquetado 
"dolphin-safe"  se ha capturado de forma que causa daño a los delfines. El período para formular 
observaciones sobre la propuesta de norma terminó el 6 de mayo de 2013. Los Estados Unidos dicen que siguen evaluando las observaciones recibidas sobre la norma propuesta y trabajarán 
para aplicar las recomendaciones y resoluciones del OSD para el final del plazo prudencial el 13 de 
julio de 2013. 
1.48.  El representante de México dice que su país agradece a los Estados Unidos el informe de 
situación. Sin embargo, el informe es idéntico al  presentado en la reunión anterior del OSD del 24 
de mayo de 2013. México recuerda que el párrafo 6 del artículo 21 del ESD prevé la obligación de 
que los Miembros informen sobre los progresos realizados en la aplicación de las recomendaciones o resoluciones del OSD. Sin embargo, en la presente reunión no se ha informado de que haya 
habido grandes progresos. México quiere reiterar lo que ya ha dicho en el pasado: que 
desafortunadamente la propuesta de regulaciones en los Estados Unidos no elimina la discriminación en contra del atún mexicano, ni atiende el daño ambiental o causado a los delfines 
por flotas pesqueras de otros países en otros océanos. México espera que los Estados Unidos 
cumplan adecuadamente las recomendaciones del OSD y recuerda que el plazo prudencial vencerá el 13 de julio de 2013. 
                                               
8 Enhanced Document Requirements to Support Use of the Dolphin Safe Label on Tuna 
Products, 78 Fed. Reg. 20604 (propuesta el 5 de abril de 2013) (que se codificará en 50 CFR pt.216). WT/DSB/M/333 
 
- 10 - 
 
1.49.  El representante de los Estados Unidos dice que su país agradece a México sus 
observaciones. Los Estados Unidos trabajarán para lograr el cumplimiento para el final del plazo 
prudencial el 13 de julio de 2013. Como se ha indicado, los Estados Unidos publicaron una propuesta para modificar aspectos de sus normas de etiquetado "dolphin-safe" . La norma 
propuesta mejorará las prescripciones documentales para certificar que en los lances de redes u 
otras artes en que se capturó el atún no se dio muerte ni se hirió gravemente a ningún delfín. Los Estados Unidos toman nota de la declaración de México y están dispuestos a participar en nuevas 
conversaciones bilaterales. A su juicio, los cambios propuestos harán que las prescripciones en 
materia de etiquetado "dolphin-safe" se ajusten a las recomendaciones y resoluciones del OSD. 
1.50.  El representante de México dice que su país está dispuesto a continuar las consultas 
bilaterales con los Estados Unidos. México quiere asegurar que se ponga fin a la discriminación 
contra el atún mexicano y a la relativa al etiquetado "dolphin-safe" . Dice también que México ha 
planteado este asunto durante mucho tiempo 
1.51.  El OSD toma nota de las declaraciones y acuerda volver a examinar este asunto en su 
próxima reunión ordinaria. I.  China - Determinadas medidas que afec tan a los servicios de pago electrónico: 
informe de situación presentado por China (WT/DS413/9) 
1.52.  El Presidente señala a la atención de los presentes el documento WT/DS413/9, en el que 
figura el informe de situación presentado por China sobre los progresos realizados en la aplicación 
de las recomendaciones del OSD en el asunto concerniente a las medidas de China que afectan a los servicios de pago electrónico. 
1.53.  El representante de China dice que su país presentó un informe de situación sobre esta 
diferencia el 13 de junio de 2013, de conformidad con el párrafo 6 del artículo 21 del ESD. Tras la 
adopción del informe del Grupo Especial por el OSD, los organismos gubernamentales 
competentes de China comenzaron a estudiar activamente posibles formas de aplicación. Habida 
cuenta de que esta diferencia atañe a varias medidas administrativas chinas sobre servicios financieros y es de naturaleza más compleja y delicada que otras, China está trabajando para 
modificar las medidas pertinentes en litigio. China acelerará el proceso y aplicará las 
recomendaciones y resoluciones del OSD. 
1.54.  El representante de los Estados Unidos dice que su país agradece a China el informe de 
situación y la declaración formulada en la presente reunión. Las medidas de China que afectan a 
los servicios de pago electrónico han sido y siguen  siendo un motivo de gran preocupación para los 
Estados Unidos. Los servicios de pago electrónico permiten a los consumidores comprar bienes y servicios sin utilizar efectivo. Esos servicios permiten, facilitan y gestionan la corriente de 
información y la transferencia de fondos desde los bancos de los titulares de las tarjetas a los 
bancos de los comerciantes. Estos servicios son vitales para facilitar el comercio mundial y esenciales para el funcionamiento de cualquier economía moderna. En la presente diferencia el 
OSD había constatado que China había establecido medidas que discriminan a los proveedores 
extranjeros de servicios de pago electrónico en todas las etapas de los pagos electrónicos con 
tarjetas que tienen lugar en China en su moneda. Las medidas discriminatorias de China han asegurado el dominio del mercado de una entidad china, China UnionPay Ltd (CUP) y han impedido 
que los proveedores extranjeros presten este importante servicio. En China se procesan cada año 
transacciones por importe de más de 1 billón de dólares mediante pago electrónico con tarjeta. Los Estados Unidos confían en que China aplique plenamente las recomendaciones y resoluciones 
del OSD para cuando venza el plazo prudencial el 31 de julio de 2013. Mientras tanto, los Estados 
Unidos celebran la oportunidad de mantener consultas con China sobre las medidas que está adoptando en relación con esta diferencia. 
1.55.  El Presidente señala que la próxima reunión del OSD casi coincide con la fecha de expiración 
del plazo prudencial y por consiguiente espera que para entonces se hayan realizado nuevos 
progresos. 
1.56.  El OSD toma nota de las declaraciones y acuerda volver a examinar este asunto en su 
próxima reunión ordinaria. WT/DSB/M/333 
 
- 11 - 
 
2  CANADÁ - DETERMINADAS MEDIDAS QUE AFECTAN AL SECTOR DE GENERACIÓN DE 
ENERGÍA RENOVABLE/CANADÁ - MEDIDAS RELATIVAS AL PROGRAMA DE TARIFAS REGULADAS 
A.  Aplicación de las recomendaciones del OSD 
2.1.  El Presidente recuerda que, de conformidad con las disposiciones del ESD, el OSD está 
obligado a someter a vigilancia la aplicación de las recomendaciones y resoluciones del OSD para 
asegurar la eficaz solución de las diferencias en beneficio de todos los Miembros. A ese respecto, el 
párrafo 3 del artículo 21 del ESD dispone que, dentro de los 30 días siguientes a la adopción del 
informe del grupo especial o del Órgano de Apelación, el Miembro afectado informará al OSD de su propósito en cuanto a la aplicación de las recomendaciones y resoluciones del OSD. Recuerda que en su reunión de 24 de mayo de 2013 el OSD adop tó los informes del Órgano de Apelación y los 
informes del Grupo Especial, modificados por los informes del Órgano de Apelación, relativos a las 
diferencias “Canadá - Determinadas medidas que afectan al sector de generación de energía renovable / Canadá - Medidas relativas al programa de tarifas reguladas”. El plazo de 30 días en 
este caso expiró el 23 de junio de 2013. A fin de cumplir los requisitos del párrafo 3 del artículo 21 
del ESD, el 20 de junio de 2013 el Canadá informó por escrito al OSD de su propósito en cuanto a la aplicación de las recomendaciones y resoluciones del OSD. La comunicación pertinente figura en 
el documento WT/DS412/15 - WT/DS426/14.  Invita al Canadá a que informe al OSD de su 
propósito en cuanto a la aplicación de las recomendaciones y resoluciones del OSD. 
2.2.  El representante del Canadá dice que, en la reunión que celebró el 24 de mayo de 2013 el 
OSD adoptó los informes del Grupo Especial y los informes del Órgano de Apelación sobre las 
diferencias “Canadá - Determinadas medidas que afectan al sector de generación de energía 
renovable / Canadá - Medidas relativas al programa de tarifas reguladas” (DS412 y DS426). El 20 de junio de 2013, el Canadá informó por carta al OSD de que se proponía aplicar las 
recomendaciones y resoluciones del OSD de una forma que respetara sus obligaciones en el marco 
de la OMC. En esa carta se indicaba también que el Gobierno de Ontario había informado al Canadá de que estaba examinando alternativas  para aplicar las medidas de cumplimiento 
adecuadas, incluidas las medidas legislativas necesarias, para asegurarse de que su Programa TR 
esté en conformidad con esas resoluciones. La carta se distribuyó al OSD con la signatura WT/DS412/15 y WT/DS426/14. El Japón y la UE acordaron con el Canadá que era adecuado que é s t e  i n f o r m a r a  p o r  c a r t a  a l  O S D  d e  s u  p r o p ó s i t o ,  e n  l u g a r  d e  h a c e r l o  e n  u n a  r e u n i ó n  
extraordinaria, en vista de que el plazo de 30 días  indicado en el párrafo 3 del artículo 21 del ESD 
expiraría poco antes de la reunión ordinaria del OSD programada para junio. Como también se indica en esa carta, esas medidas de cumplimiento necesitarán un plazo prudencial para aplicar las 
recomendaciones y resoluciones del OSD y el Canadá ya ha iniciado conversaciones con el Japón y 
la UE sobre esta cuestión. El Canadá confía en llegar pronto a un acuerdo, de conformidad con lo dispuesto en el párrafo 3 b) del artículo 21 del ESD, y comunicará ese acuerdo al OSD cuando se 
logre. 
2.3.  El representante de la Unión Europea dice que ésta agradece al Canadá su comunicación 
escrita y la declaración que ha formulado en la presente reunión en el sentido de que pondrá las 
medidas que han examinado el Grupo Especial y el Órgano de Apelación en conformidad con el 
Acuerdo sobre la OMC. El Canadá ha declarado que necesita un plazo prudencial para hacerlo. La 
UE está dispuesta a colaborar con el Canadá para determinar un plazo que sea satisfactorio para las dos partes. 
2.4.  El representante del Japón dice que su país agradece al Canadá que haya informado al OSD 
de su propósito de aplicar las recomendaciones y resoluciones conforme indicó en su carta de 20 
de junio de 2013 y en la declaración realizada en la presente reunión. Para asegurar una solución 
clara y rápida de esta diferencia, el Japón espera que el Canadá adopte las medidas necesarias 
destinadas a aplicar con prontitud las recomendaciones y resoluciones del OSD. El Japón está dispuesto a examinar de buena fe esta cuestión, junto con la UE, con el Canadá. 
2.5.  El OSD toma nota de las declaraciones y de la información facilitada por el Canadá acerca de 
su propósito en cuanto a la aplicación de las recomendaciones y resoluciones del OSD. WT/DSB/M/333 
 
- 12 - 
 
3  ESTADOS UNIDOS - LEY DE COMPENSACIÓN POR CONTINUACIÓN DEL DUMPING O 
MANTENIMIENTO DE LAS SUBVENCION ES DE 2000: APLICACIÓN DE LAS 
RECOMENDACIONES ADOP TADAS POR EL OSD 
A.  Declaraciones de la Unión Europea y el Japón  
3.1.  El Presidente dice que este punto figura en el orden del día de la presente reunión a petición 
de la Unión Europea y el Japón. Seguidamente invita a los representantes respectivos a que hagan 
uso de la palabra. 
3.2.  El representante de la Unión Europea dice que, una vez más, la UE solicita que los Estados 
Unidos dejen de transferir derechos antidumping y compensatorios a la rama de producción 
estadounidense. Cada desembolso que aún tiene lugar constituye claramente un acto de incumplimiento de las recomendaciones y resoluciones del OSD. La UE renueva su llamamiento a 
los Estados Unidos para que acaten la clara obligación que les impone el párrafo 6 del artículo 21 
del ESD de presentar informes de situación sobre esta diferencia. 
3.3.  El representante del Japón dice que como continúan las distribuciones al amparo de la 
CDSOA, el Japón insta de nuevo a los Estados Unidos a que pongan fin a las distribuciones ilícitas 
para resolver esta diferencia. Como ha indicado en reuniones anteriores del OSD, el Japón considera que, de conformidad con el párrafo 6 de l artículo 21 del ESD, los Estados Unidos están 
obligados a presentar al OSD un informe de situación sobre esta diferencia. 
3.4.  El representante de la India dice que su país agradece a la UE y al Japón sus declaraciones. 
La India comparte sus preocupaciones y está de acuerdo en que este punto debe seguir estando 
sometido a la vigilancia del OSD hasta que se logre el cumplimiento pleno. 
3.5.  El representante del Brasil dice que su país agradece a la UE y al Japón que mantengan este 
punto en el orden del día del OSD. Como ha ma nifestado en anteriores reuniones del OSD, el 
Brasil opina que los Estados Unidos están obligados a presentar informes de situación sobre esta 
diferencia hasta el momento en que no se efectúen más desembolsos al amparo de la Enmienda 
Byrd. Sólo entonces se habrá resuelto la cuestión en el sentido del ESD y los Estados Unidos quedarán liberados de su obligación de presentar informes de situación sobre esta diferencia. 
3.6.  El representante del Canadá dice que su país desea remitirse a las declaraciones que ha 
formulado en anteriores reuniones del OSD en el marco de este punto del orden del día, y afirma 
que la posición del Canadá sobre este asunto no ha cambiado. 
3.7.  La representante de Tailandia dice que, al igual que el Canadá, la posición de su país sobre 
este asunto no ha cambiado. 3.8.  El representante de los Estados Unidos dice que, como ha explicado su país en reuniones 
anteriores del OSD, el Presidente promulgó la Ley de reducción del déficit el 8 de febrero de 2006. 
Dicha Ley contiene una disposición en virtud de la cual se deroga la Ley de compensación por 
continuación del dumping o mantenimiento de las subvenciones de 2000. Los Estados Unidos han 
adoptado todas las medidas necesarias para aplic ar las recomendaciones y resoluciones del OSD 
en estas diferencias. Los Estados Unidos recuer dan además que los Miembros habían reconocido 
en reuniones anteriores del OSD que la Ley de reducción del déficit de 2006 no autoriza la distribución de los derechos percibidos sobre productos importados después del 1º de octubre de 2007. Con respecto a las observaciones relativas a la presentación de nuevos informes de 
situación sobre este asunto, como los Estados Unidos ya han explicado en reuniones anteriores del 
OSD, no entienden qué utilidad tendría presentar nuevos informes de situación en los que se repitan los progresos realizados por los Estados Unidos en la aplicación de las recomendaciones y 
resoluciones del OSD. 
3.9.  El OSD toma nota de las declaraciones. WT/DSB/M/333 
 
- 13 - 
 
4  ESTADOS UNIDOS - MEDIDAS QUE AFECTAN AL SUMINISTRO TRANSFRONTERIZO DE 
SERVICIOS DE JUEGOS DE AZAR Y APUESTAS 
A.  Declaración de Antigua y Barbuda relati va a la aplicación de las recomendaciones y 
resoluciones adoptadas por el OSD 
4.1.  El Presidente dice que este punto figura en el orden del día de la presente reunión a petición 
de Antigua y Barbuda. Dice que tiene entendido que el representante de Santa Lucía hará una 
declaración en nombre de Antigua y Barbuda. 
4.2.  El representante de Santa Lucía, que interviene en nombre de Antigua y Barbuda, lee la 
siguiente declaración: "Como nuestro colega de Dominica ha hecho los últimos meses, hoy 
hacemos uso de la palabra en nombre de la delegación de Antigua y Barbuda, que ha solicitado que este punto sea incluido en el orden del día de la reunión de hoy del OSD.  A riesgo de decir lo 
evidente y también de ser repetitivos, Antigua y Barbuda observa una vez más, en primer lugar, 
que los Estados Unidos no han cumplido la obligación que les impone el ESD de presentar mensualmente un informe de situación al OSD sobre los progresos realizados o, en este caso, la 
falta de los mismos, en lo que respecta al cumplimiento de las recomendaciones y resoluciones del 
OSD en la diferencia DS285. El convencimiento evidente de los Estados Unidos de que están dispensados de las obligaciones que les impone el ESD simplemente recitando todos los meses su 
opinión de que Antigua y Barbuda les está impidiendo que cumplan las recomendaciones y 
resoluciones al retener su consentimiento para una modificación del tratado que negaría a Antigua y Barbuda cualquier beneficio derivado de su prolongado y costoso viaje a través del procedimiento de solución de diferencias es sumamente insincero. Como ya hemos indicado en 
numerosas ocasiones, aunque los estadounidenses pueden tener su propia opinión sobre la 
cuestión, Antigua y Barbuda no cree que un Miembro pueda escabullirse de una infracción prolongada, y en este caso sumamente dañina, de las obligaciones internacionales que les impone 
un tratado reescribiendo las normas retroactivamente. En segundo lugar, y pidiendo disculpas a la 
Presidencia y al OSD por tener que decir nuevamente lo que es obvio, los Estados Unidos no han cumplido las recomendaciones y resoluciones en la diferencia DS285, no han presentado ninguna 
propuesta sincera de solución y, desde principios de este año, no han hecho ninguna oferta, no 
han realizado ningún esfuerzo y, dicho brevemente, no han hecho nada para que esta diferencia concluya de manera equitativa y razonable. Observamos además que durante este largo período de incumplimiento, y hasta hoy mismo, los Estados Unidos siguen procesando a operadores de 
Antigua al amparo de las mismas leyes que se ha constatado que infringen el AGCS; 
prácticamente se ha destruido la industria de juegos de azar a distancia de Antigua sin ningún tipo de compensación de los Estados Unidos ni oferta de éstos para compensar de manera satisfactoria 
a Antigua y Barbuda por lo que le ha sucedido a este minúsculo país debido a las infracciones de 
los Estados Unidos del AGCS; y en los Estados Unidos los juegos de azar a distancia únicamente nacionales se extienden prácticamente sin cesar. Sr. Presidente, Antigua y Barbuda confía 
muchísimo en tener algo positivo, o incluso diferent e, de lo que informar a este Órgano el próximo 
mes, y pide disculpas con antelación en caso de que no pueda hacerlo.” 
4.3.  El representante de los Estados Unidos dice que su país sigue estando decidido a dialogar de 
manera constructiva con Antigua para resolver este asunto. Aunque los Miembros saben que los 
Estados Unidos han invocado el procedimiento del AGCS para retirar la concesión en litigio relativa 
a los juegos de azar, siguen opinando que en este caso lo mejor es una solución negociada y seguirán con los esfuerzos destinados a ello. La política de los Estados Unidos es no comentar 
públicamente sobre las negociaciones en curso y, en congruencia con esa práctica, no responderán 
a las observaciones concretas sobre la situación de las negociaciones. Señalan, no obstante, que están decididos a trabajar con Antigua y que su interés en este empeño no ha disminuido. 
4.4.  El representante del Brasil dice que su país agradece a Antigua y Barbuda y a Santa Lucía 
que hayan incluido este punto en el orden del día del OSD. Como ha manifestado en ocasiones 
anteriores, el sistema de solución de diferencias de la OMC ha demostrado ser un medio extraordinario para solucionar las diferencias comerciales entre los Miembros de la OMC mediante 
un mecanismo basado en normas. No obstante, la credibilidad y eficacia del sistema dependen de 
la premisa de que el mecanismo pueda proteger los derechos de todos los Miembros, con independencia de su tamaño o nivel de desarrollo. A ese respecto, el Brasil alienta una vez más a 
las dos partes en la diferencia a que mantengan negociaciones eficaces para alcanzar una solución 
mutuamente satisfactoria para esta prolongada diferencia, de acuerdo con las resoluciones del 
OSD sobre este asunto. WT/DSB/M/333 
 
- 14 - 
 
4.5.  La representante de Jamaica dice que su pa ís apoya la declaración formulada por Santa Lucía 
en nombre de Antigua y Barbuda. Jamaica observa con preocupación el largo tiempo transcurrido 
sin resolver esta diferencia, a pesar de la resolución clara e inequívoca del OSD a favor de Antigua y Barbuda. Reitera las declaraciones que ha hecho anteriormente sobre esta cuestión y señala en 
particular que el hecho de que durante largo tiempo no se haya puesto fin a esta diferencia podría 
entrañar consecuencias sistémicas y de otro tipo para el sistema de solución de diferencias de la OMC. A juicio de Jamaica, corresponde a los Miembros velar por que todos ellos, con 
independencia de su tamaño o nivel de desarrollo, puedan beneficiarse del funcionamiento justo, 
equitativo y transparente del sistema de solución de diferencias de la OMC. Por consiguiente, insiste en la necesidad de redoblar los esfuerzos para lograr una solución justa y duradera para 
esta diferencia. 
4.6.  La representante de la República Bolivarian a de Venezuela dice que su país observa que éste 
es otro caso de largo incumplimiento que perjudica un país en desarrollo Miembro. Venezuela hace 
suya la declaración de Antigua y Barbuda, en palabras del representante de Santa Lucía. A juicio 
de Venezuela, la reiterada negativa de los Estados Unidos, en esta diferencia y en muchas otras, a 
cumplir con las recomendaciones y resoluciones del OSD es violatoria de lo expuesto en las más elementales normas del comercio multilateral y, por ende, tiene graves repercusiones sistémicas 
que afectan la credibilidad y efectividad del OSD en  tanto que plataforma idónea para la resolución 
de diferencias comerciales entre los Miembros. Además, este incumplimiento afecta directamente a la prestación de servicios de un país en desarrollo cuya economía se basa principalmente en ello. Por tanto, cualquier restricción en ese ámbito impacta gravemente la economía y las finanzas de 
Antigua y Barbuda. Venezuela considera necesario recordarle a los Estados Unidos que en 2007 el 
Grupo Especial sobre el cumplimiento llegó a la conclusión de que los Estados Unidos no habían cumplido las recomendaciones y resoluciones del OSD en esta diferencia. Han transcurrido seis 
años y la Administración estadounidense no ha dado muestras de intenciones reales y efectivas de 
resolver la diferencia de manera justa. En razón de ello, Venezuela expresa su apoyo a Antigua y Barbuda, condena enérgicamente la conducta de los Estados Unidos, e insta a sus autoridades a 
acatar las recomendaciones y resoluciones del OSD y a presentar un informe de situación sobre 
esta diferencia lo antes posible. 
4.7.  El representante de la Argentina dice que su país agradece a Antigua y Barbuda que haya 
incluido este punto en el orden del día de la presente reunión. La Argentina expresa una vez más 
su preocupación por las repercusiones sistémicas del incumplimiento por los Estados Unidos de las 
recomendaciones y resoluciones del OSD, en especi al porque se ven afectados los intereses de un 
país en desarrollo Miembro. El párrafo 1 del artícu lo 21 del ESD es claro a este respecto al decir 
que “para asegurar la eficaz solución de las diferencias en beneficio de todos los Miembros, es 
esencial el pronto cumplimiento de las recomendaciones o resoluciones del OSD”. Por consiguiente, la Argentina se suma a los oradores que le han precedido y que han instado a las 
partes en esta diferencia a que redoblen sus esfuer zos para llegar a una solución justa y equitativa 
de esta prolongada diferencia, de conformidad con las recomendaciones y resoluciones del OSD. 
4.8.  La representante de Cuba dice que su país  apoya la declaración realizada por Santa Lucía en 
nombre de Antigua y Barbuda. Cuba insta nuevamente a los Estados Unidos a que hagan balance 
de las cuestiones pendientes sobre el cumplimiento sometidas al OSD. A juicio de Cuba, el 
incumplimiento de las recomendaciones y resoluciones del OSD socava la credibilidad y la eficiencia del sistema de solución de diferencias. A Cuba le preocupa que la falta de cumplimiento 
en esta diferencia afecte a los intereses de un país que es una pequeña economía. También le 
preocupa que los Estados Unidos tengan una actitu d indiferente en cuanto al cumplimiento en esta 
diferencia. Por consiguiente, Cuba insta a los Estados Unidos a que adopten las medidas 
necesarias para poner fin a esta diferencia. 
4.9.  El Presidente señala que las declaraciones han mostrado descripciones contrarias de las 
negociaciones y de la situación en que se encuentran. Confía en que las dos partes redoblen sus 
esfuerzos para llegar a una solución mutuamente aceptable. 
4.10.  El OSD toma nota de las declaraciones. WT/DSB/M/333 
 
- 15 - 
 
5  ESTADOS UNIDOS - DETERMINADAS PRESCRIPCIONES EN MATERIA DE ETIQUETADO 
INDICATIVO DEL PAÍS DE ORIGEN (EPO) 
A.  Declaraciones del Canadá y México 5.1.  El Presidente dice que este punto figura en el orden del día de la presente reunión a petición 
del Canadá y México y seguidamente invita a los representantes respectivos a que hagan uso de la 
palabra. 
5.2.  El representante del Canadá dice que, el 23 de mayo de 2013, los Estados Unidos aplicaron 
cambios normativos a su régimen de etiquetado indicativo del país del origen (o EPO) con el fin de 
cumplir las recomendaciones y resoluciones del OSD en la diferencia “Estados Unidos - EPO” (DS384). Como indicó en la reunión anterior del OSD, el Canadá está sumamente decepcionado con esos cambios. Al actuar como lo han hecho, los Estados Unidos han aumentado los efectos 
discriminatorios en las condiciones de competencia para el ganado bovino y porcino canadiense en 
el mercado estadounidense. En los informes adoptados por el OSD, tanto el Grupo Especial como el Órgano de Apelación han constatado que la anterior medida sobre el EPO infringe el Acuerdo 
OTC. La nueva norma sobre el EPO de 23 de mayo de 2013 aumentará la discriminación contra el 
ganado bovino y porcino canadiense y mexicano en los Estados Unidos y, al hacerlo, sigue siendo contraria a las obligaciones contraídas por los Estados Unidos en el marco de la OMC. Se necesita 
un cambio legislativo que elimine el aspecto discriminatorio del EPO ya que la legislación es el 
origen de la discriminación. La prórroga o renovación legislativa de la Ley Agrícola de los Estados Unidos, que expirará en 2013, ofrece una oportunidad excelente para solucionar esta diferencia, aunque también hay otros mecanismos. El Canadá alienta enérgicamente a los Estados Unidos a 
que apliquen una solución legislativa para cumplir sus obligaciones en el marco de la OMC a fin de 
evitar la necesidad de tener que recurrir a procedimientos de la OMC y la posibilidad de que el Canadá se vea obligado a adoptar medidas de retorsión comerciales para lograr un cambio. Más 
importante aún, un cambio legislativo para eliminar el aspecto discriminatorio del EPO evitaría 
nuevos daños y pérdidas de puestos de trabajo a las ramas de producción canadiense, estadounidense y mexicana y restablecería el mercado integrado norteamericano para el ganado 
bovino y porcino, que crea empleo, permite eficiencias económicas y aumenta las opciones y el 
valor para los consumidores. Mientras tanto, el Canadá se está preparando para iniciar un procedimiento sobre el cumplimiento de conformidad con el párrafo 5 del artículo 21 del ESD para impugnar la compatibilidad de esta nueva medida sobre el EPO. El 7 de junio de 2013, el Canadá 
también dio a conocer una lista de productos estadounidenses que pueden ser afectados y están 
consultando con el público canadiense sobre las siguientes medidas. Por lo tanto, el Canadá estará en condiciones de imponer la retorsión tan pronto como se lo autorice el OSD. El Canadá reitera su 
esperanza de que la intransigencia de los Estados Unidos no le obligue a dar ese paso. El Canadá 
sigue estando decidido a adoptar las medidas que sean necesarias para lograr la eliminación de ese obstáculo comercial discriminatorio. 
5.3.  El representante de México dice que, el 13 de junio de 2013, México y los Estados Unidos 
notificaron al OSD el procedimiento acordado en virtud de los artículos 21 y 22 del ESD. Sin 
embargo, la medida adoptada por los Estados Unidos, publicada en el Federal Register,  para dar 
cumplimiento a las resoluciones y recomendaciones del OSD es aún más estricta que la medida 
original. La nueva medida generará una afectación aún mayor a las exportaciones de ganado 
mexicano y creará mayores y más graves distorsiones al comercio, ya que aumenta de manera innecesaria los costos para el sector ganadero. De conformidad con el párrafo 6 del artículo 21 del 
ESD, México considera que la presente diferencia aún no ha sido resuelta, motivo por el cual 
solicitó la inclusión de este asunto en el orden del día del OSD. México tomará las medidas legales que correspondan conforme a la OMC para, en su caso, proceder con la suspensión de los 
beneficios correspondiente en contra de los Estados Unidos. Esta disputa comenzó en 2008 y aún 
después de un fallo favorable para México las exportaciones de ganado mexicano siguen siendo objeto de medidas que afectan a las condiciones de competencia en el mercado de los Estados Unidos. México alienta a los Estados Unidos a aplicar las medidas que cumplan las 
recomendaciones del OSD, no a aplicar medidas más restrictivas que las recomendadas. 
5.4.  El representante de los Estados Unidos dice que, como se indicó en la última reunión del 
OSD, el 23 de mayo de 2013 el Departamento de Agricultura estadounidense publicó una norma 
definitiva que introduce determinados cambios en las prescripciones en materia de etiquetado 
indicativo del país de origen (EPO) que el OSD co nstató que son incompatibles con el párrafo 1 del 
artículo 2 del Acuerdo OTC. Con arreglo a la norma definitiva, las etiquetas del país de origen WT/DSB/M/333 
 
- 16 - 
 
deben incluir información sobre el lugar donde se han llevado a cada una de las etapas de 
producción (es decir, nacimiento, cría y sacrificio ) en el caso de los cortes de carne (músculo) 
obtenidos de animales sacrificados en los Estados Unidos. La norma definitiva garantiza que los consumidores estadounidenses reciban información más detallada y exacta sobre el origen de los 
cortes de carne (músculo) para que puedan tomar decisiones informadas de compra. Con la norma 
definitiva los Estados Unidos cumplen las recomendaciones y resoluciones del OSD en esta diferencia. 
5.5.  Los Estados Unidos han estudiado detenidamente las recomendaciones y resoluciones del 
OSD y consideran que con la norma definitiva las han cumplido. En caso necesario, los Estados Unidos están totalmente dispuestos a defender la norma definitiva en un nuevo procedimiento de la OMC. Al mismo tiempo, siguen estando dispuestos a mantener nuevas conversaciones con el 
Canadá o México en relación con cualesquiera preocupaciones que puedan tener. 
5.6.  El Presidente toma nota de las declaraciones formuladas y dice que es posible que este 
asunto vuelva a incluirse en el orden del día del OSD de una forma ligeramente diferente. 
5.7.  El OSD toma nota de las declaraciones. 
6  UNIÓN EUROPEA - MEDIDAS ANTIDU MPING SOBRE LAS IMPORTACIONES DE 
DETERMINADOS ALCOHOLES GRASOS PROCEDENTES DE INDONESIA 
A.  Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por Indonesia 
(WT/DS/442/2) 
6.1.  El Presidente recuerda que el OSD examinó este asunto en la reunión que celebró el 24 de 
mayo de 2013 y acordó volver a examinarlo. Señala a la atención de los presentes la comunicación 
de Indonesia que figura en el documento WT/DS442/2 e invita al representante de ese país a que 
haga uso de la palabra. 
6.2.  El representante de Indonesia dice que su país solicita por segunda vez el establecimiento de 
un grupo especial para que examine esta diferencia. En la reunión del OSD de mayo de 2013, la 
UE dijo que no podía aceptar la solicitud de Indonesia porque consideraba que era prematura. La UE también reafirmó su compromiso de dialogar con las autoridades indonesias para encontrar una 
solución amistosa a esta diferencia. Indonesia observa que la UE sigue revisando aspectos de su 
determinación de la existencia de daño, ya que las consultas se celebraron por primera vez hace casi nueve meses. Sin embargo, hasta la fecha Indonesia no tiene garantías de que este proceso atienda a sus preocupaciones principales. Aunque la  UE ha realizado algunos esfuerzos para hallar 
una solución mutuamente convenida, Indonesia qu iere una solución que responda directamente a 
sus preocupaciones, en especial en lo que se refi ere al actual examen del daño. Aunque Indonesia 
está dispuesta a seguir dialogando con las autoridades de la UE, no ha habido tiempo suficiente 
para continuar esas conversaciones. Mientras tant o, los derechos antidumping impugnados siguen 
afectando diariamente a las exportaciones de Indonesia en un sector importante. Dadas las circunstancias, aunque preferiría resolver esta diferencia sin recurrir al procedimiento de un grupo 
especial, Indonesia se ve obligada a adoptar nuevas medidas de procedimiento para defender su 
derecho a obtener una solución legal para este asunto. Como ya ha manifestado, Indonesia mantiene una actitud abierta y de colaboración. Al  mismo tiempo, también necesita asegurarse de 
que el sistema garantiza debidamente los derechos que le confiere el Acuerdo Antidumping. Por 
consiguiente, Indonesia solicita de nuevo que el OSD establezca un grupo especial, con el mandato 
uniforme, para que examine las cuestiones expuesta s en la solicitud de establecimiento de grupo 
especial que figura en el documento WT/DS442/2. 
6.3.  El representante de la Unión Europea dice que ésta lamenta la decisión de Indonesia de 
solicitar el establecimiento de un grupo especial. Incluso en esa última etapa, la UE sigue estando 
dispuesta a dialogar con las autoridades indonesias para encontrar una solución amistosa. En todo 
caso, la UE está convencida de que sus medidas están en conformidad con los Acuerdos de la OMC 
y las defenderá enérgicamente. 
6.4.  El Presidente dice que Indonesia ha indicado que el diálogo continuará en paralelo. No 
obstante, en la presente reunión el OSD no tien e más alternativa que acordar el establecimiento WT/DSB/M/333 
 
- 17 - 
 
de un grupo especial, con el mandato uniforme, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 6 
del ESD, como ha mencionado Indonesia. 
6.5.  El OSD toma nota de las declaraciones y acuerda establecer un grupo especial, con el 
mandato uniforme, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 6 del ESD. 
6.6.  Los representantes de Corea, los Estados Unidos y la India se reservan el derecho de 
participar como terceros en las actuaciones del Grupo Especial. 
7  ARGENTINA - MEDIDAS RELATIVAS AL COMERCIO DE MERCANCÍAS Y SERVICIOS 
A.  Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por Panamá 
(WT/DS/453/4) 
7.1.  El Presidente recuerda que el OSD examinó este asunto en la reunión que celebró el 24 de 
mayo de 2013 y acordó volver a examinarlo. Señala a la atención de los presentes la comunicación 
de Panamá que figura en el documento WT/DS453/4 e invita al representante de ese país a que 
haga uso de la palabra. 
7.2.  El representante de Panamá dice que la solicitud de establecimiento de un grupo especial 
presentada por su país se explica por sí misma y que Panamá comentó sobre ella en la reunión del 
OSD del 24 de mayo de 2013. El reclamo de Panamá versa sobre un conjunto de medidas impuestas por la Argentina que son contrarias a los compromisos asumidos por ese país ante la 
OMC y que atentan contra principios medulares de esta institución. Panamá confía en que el grupo 
especial que se encuentre a cargo de este asunto sea categórico en sus constataciones y resoluciones y otorgue un remedio adecuado a las circunstancias, que en este caso debería ser que la Argentina elimine la discriminación y las barreras de acceso a su mercado en todos sus 
aspectos. Panamá agradece la buena disposición de la Argentina durante las consultas, y en el 
periodo transcurrido desde la reunión del OSD del 24 de mayo, periodo en el cual las partes en esta diferencia han sostenido un intercambio de opiniones. Sin embargo, esos esfuerzos no les 
permitieron resolver esta diferencia. Panamá ratifica, por lo tanto, su apreciación de que las 
medidas impuestas por la Argentina son violatorias de diversas disposiciones de los Acuerdos de la OMC, y somete una segunda vez a la consideración del OSD su solicitud de establecimiento de un 
grupo especial. Panamá espera que el OSD establezca un grupo especial con un mandato 
uniforme. 
7.3.  El representante de la Argentina dice que al más alto nivel diplomático se realizaron 
intercambios dirigidos a alcanzar una solución a la diferencia. La Argentina lamenta que Panamá 
haya decidido solicitar al OSD que proceda al establecimiento de un grupo especial. Ello ha 
decepcionado profundamente a la Argentina. Su deseo ha sido y sigue siendo el de resolver esta diferencia a través de la negociación, ya que está convencida de que se trata de la alternativa más 
conveniente para ambas partes. Prueba de ello es que la Argentina ha reiterado el ofrecimiento a 
Panamá para proceder a negociar un acuerdo de c ooperación en materia tributaria, para asegurar 
la transparencia fiscal de conformidad con lo requ erido por la OCDE. Por otra parte, la Argentina 
considera que los reclamos planteados por Panamá se refieren a medidas que están en 
conformidad con las normas de la OMC. Panamá cu estiona normas de carácter fiscal y del mercado 
de capitales que son similares a las adoptadas por otros países. Panamá también cuestiona la aplicación por la Argentina de estándares internacionales en materia de reglas antiabuso para 
evitar el fraude en perjuicio del fisco, que han sido adoptados por el Global Forum de la OCDE y 
por el G-20. Ante la falta de transparencia fiscal resulta imposible conocer la persona que realiza una transacción y ello da fundamento a la presunción de que se recurre a este tipo de prácticas 
fraudulentas para evadir impuestos. De ahí la  necesidad de medidas que permitan evitar los 
abusos que entrañen un potencial daño al sistema financiero y al fisco. Estas son las medidas que cuestiona Panamá y que la Argentina entiende se hallan en línea con la normativa internacional. 
Según estimaciones, el mundo en desarrollo ha perdido alrededor de un billón de dólares anuales 
en flujos ilícitos, que incluyen la evasión fiscal. 
7.4.  La Argentina considera que la solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada 
por Panamá no se ajusta al requerimiento del párrafo 2 del artículo 6 del ESD por no identificar las 
medidas concretas en litigio de manera precisa. En  efecto, la norma central en que Panamá basa la 
solicitud de establecimiento de un grupo especial, el Decreto 1037/00 (Reglamentario de la Ley de WT/DSB/M/333 
 
- 18 - 
 
Impuesto a las Ganancias), ha sido modificada por el Decreto 589/2013, publicado en el Boletín 
Oficial de la República Argentina el día 30 de mayo de 2013. Aquella norma tributaria contenía un artículo que ha sido sustituido y que era el que identificaba a los “países de baja o nula tributación”, y establecía un listado de esos países entre los cuales se encontraba Panamá. Dicha 
norma era la medida que constituía la base de lo s cuestionamientos de Panamá en las consultas y 
en el pedido de establecimiento del grupo especial (documento WT/DS453/4). El nuevo Decreto elimina toda referencia a "países de baja o nula tributación" y por consiguiente elimina también el 
listado de todos los países identificados bajo esa denominación, entre los cuales se encontraba 
Panamá. En resumen, la Argentina ha dejado de lado el listado de países de baja o nula tributación y se guía por los criterios sobre cooperación a los fines de la transparencia fiscal, en plena conformidad con los estándares de la OCDE. Po r lo expuesto precedentemente, la Argentina 
considera que los reclamos vinculados a la normativa sustituida carecen de contenido y en 
consecuencia no se encuentran reunidos los supuestos legales previstos en el párrafo 2 del artículo 6 del ESD para que el OSD considere el pedido de establecimiento de un grupo especial formulado 
por Panamá. El derecho de defensa de la parte argentina se vería afectado. Si se estableciera un 
grupo especial, la Argentina le plantearía esta cuestión oportunamente. Sin perjuicio de ello, la Argentina permanece a disposición del Miembro reclamante para encontrar una solución 
satisfactoria a la diferencia. 
7.5.  El representante de Panamá dice que su país toma nota de las opiniones de la Argentina 
según las cuales la solicitud de establecimiento de un grupo especial que ha presentado Panamá 
no se ajusta a lo dispuesto en el párrafo 2 del artículo 6 del ESD ya que la Argentina ha modificado 
su legislación después de las consultas. A juicio de Panamá, se trata de una táctica que la 
Argentina ha utilizado en otros casos que se han presentado recientemente contra ella. Panamá está informado de que el 30 de mayo de 2013 la Argentina publicó el Decreto Nº 589/2013, que 
ha sustituido un artículo de la legislación argentin a que es objeto de la presente diferencia. Como 
ha manifestado Panamá, recientemente ha examinado este Decreto con la Argentina. Dice que, según la Argentina, ese Decretó atenderá las preocupaciones de Panamá. Sin embargo, a juicio de 
Panamá, ese Decreto simplemente prevé cambios superficiales de las normas en litigio y no 
modifica sustancialmente la medida que ha dado lugar a esta diferencia. El aspecto clave de esta diferencia no se ha modificado de ninguna manera y Panamá recibirá con interés cualquier aclaración o propuesta que la Argentina quiera presentar, después del establecimiento del grupo 
especial en la presente reunión. 
7.6.  El Presidente dice que la cuestión que ha planteado la Argentina en relación con el 
cumplimiento de lo dispuesto en el párrafo 2 del artículo 6 del ESD no es una cuestión que tenga 
que decidir el OSD. Efectivamente, en su conjunto, el artículo 6 del ESD no deja al OSD más 
alternativa que establecer un grupo especial en la segunda reunión previa presentación de la solicitud por segunda vez. El Presidente toma nota del hecho de que varios grupos especiales 
establecidos recientemente han examinado, como cuestión de resolución preliminar, la cuestión de 
si una u otra parte han presentado la solicitud de acuerdo con lo dispuesto en el párrafo 2 del artículo 6 del ESD. Después de haber escuchado atentamente a la Argentina, entiende que es posible que este sea un aspecto que haya que litigar inicialmente en el procedimiento del grupo 
especial. Por lo tanto, si su interpretación es correcta, el OSD está obligado a tomar nota de las 
declaraciones formuladas y a acordar el establecimiento de un grupo especial, con el mandato uniforme, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 6 del ESD. 
7.7.  El OSD toma nota de las declaraciones y acuerda establecer un grupo especial, con el 
mandato uniforme, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 6 del ESD. 
7.8.  Los representantes de Australia, China,  el Ecuador, los Estados Unidos, Guatemala, 
Honduras, la India y la Unión Europea se reservan el derecho de participar como terceros en las 
actuaciones del Grupo Especial. WT/DSB/M/333 
 
- 19 - 
 
8  PERÚ - DERECHO ADICIONAL SOBRE LAS IMPORTACIONES DE DETERMINADOS 
PRODUCTOS AGROPECUARIOS 
A.  Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por Guatemala 
(WT/DS/457/2) 
8.1.  El Presidente señala a la atención de los presentes la comunicación de Guatemala que figura 
en el documento WT/DS/457/2 e invita al representante de ese país a que haga uso de la palabra. 
8.2.  El representante de Guatemala dice que la medida impugnada consiste en una carga a la 
importación que es adicional al derecho de aduana propiamente dicho y que varía constantemente 
en función de los cambios en los precios internacionales de los productos afectados. Esta medida se determina a través de un mecanismo denominado “sistema de franja de precios”, el cual busca neutralizar los efectos de las fluctuaciones en los precios internacionales de determinados 
productos. Este propósito de neutralizar las fluctuaciones en los precios internacionales y aislar el 
mercado interno de dichas fluctuaciones se ve consagrado de manera explícita  en el texto de la 
normativa peruana. La medida es violatoria del párrafo 2 del artículo 4 del Acuerdo sobre la 
Agricultura, el cual prohíbe la adopción de gravámenes variables a la importación y precios 
mínimos a la importación sobre productos agropecuarios. Adicionalmente, la medida en cuestión es incompatible con el párrafo 1 b) del artículo II del GATT de 1994. Claramente, no se trata de un 
arancel propiamente dicho y, por lo tanto, debió haberse registrado en la lista de concesiones del 
Perú, lo cual nunca se hizo. Tal como indica la solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por Guatemala, la medida impugnada también es incompatible con otras disposiciones del GATT de 1994 y del Acuerdo sobre Valoración en Aduana. La medida en cuestión afecta 
seriamente a la industria azucarera de Guatemala.  La misma ha visto una severa disminución en 
sus exportaciones al Perú y una afectación colateral en cuanto a la oferta y precios ofrecidos a otros mercados. Lamentablemente, las consultas informales y las formales con el Perú no 
permitieron resolver esta diferencia. En busca de una solución, Guatemala espera que el grupo 
especial que se establezca constate pronto la incompatibilidad de esta medida con la normativa de la OMC y sugiera los remedios apropiados. En este caso, dichos remedios debieran consistir en la 
remoción del derecho adicional variable determinado mediante la aplicación del sistema de franja 
de precios. Finalmente, Guatemala desea aclarar que permanece abierta al diálogo y estaría dispuesta a continuar explorando una solución mutuamente acordada con el Perú sobre este 
asunto. 
8.3.  El representante del Perú dice que su país ha hecho del respeto de los tratados 
internacionales un punto cardinal de su política exterior y por ello debe resaltar que su país es 
respetuoso de sus compromisos comerciales internac ionales. En ese sentido, respecto a la medida 
cuestionada por Guatemala, el Perú reafirma la absoluta compatibilidad del sistema de franja de 
precios peruano, establecido mediante el Decreto Supremo N° 115-2001-EF y demás normas pertinentes, con los compromisos asumidos por el país en el marco de la OMC, y en particular con 
el GATT de 1994, el Acuerdo sobre la Agricultura y el Acuerdo sobre Valoración en Aduana. Por ello 
es que al Perú le sorprende y le preocupa que Guatemala haya decidido solicitar al OSD el establecimiento de un grupo especial, toda vez que el diálogo entre el Perú y Guatemala, a juicio de su país, permanecía abierto, en la medida en  que durante las consultas celebradas en Lima los 
días 14 y 15 mayo de 2013 ambas partes tuvieron un constructivo intercambio de opiniones, lo 
cual permitió aclarar una serie de preguntas plante adas por Guatemala en relación a la naturaleza 
y el funcionamiento del sistema de franja de precios peruano. Asimismo, el Perú lamenta que 
Guatemala haya interpuesto dicha solicitud, toda vez que el sistema de franja de precios ha sido 
negociado y aceptado en el ámbito del Tratado de Libre Comercio suscrito por ambos Miembros, y 
viene siendo negociado en el ámbito de la Alianz a del Pacífico, de la cual el Perú es miembro y 
Guatemala observador. En efecto, en el plano b ilateral, Guatemala suscribió el 6 de diciembre 
de 2011 un Tratado del Libre Comercio con el Perú, en cuyo párrafo 9 del anexo 2.3 -Programa de Eliminación Arancelaria- acepta explícitamente qu e "Perú podrá mantener su Sistema de Franja de 
Precios, establecido en el Decreto Supremo N° 115-2001-EF y sus modificaciones, respecto a los 
productos sujetos a la aplicación del sistema indicados con un asterisco (*) en la columna 4 en la 
Lista de Perú establecida en este anexo". Por otro lado, en el plano multilateral, Guatemala 
pretende desconocer dicho reconocimiento. Por lo antes manifestado, el Perú se opone al 
establecimiento del grupo especial solicitado por Guatemala. 
8.4.  El representante de Guatemala dice que su país desea aclarar que no tiene intención de 
debatir las cuestiones sustantivas de esta diferencia en esta reunión. Claramente, Guatemala WT/DSB/M/333 
 
- 20 - 
 
tendrá oportunidad de hacerlo ante el Grupo Es pecial y, eventualmente, ante el Órgano de 
Apelación. Sin embargo, para Guatemala es importante dejar constancia de que está en desacuerdo con los argumentos del Perú sobre el  contenido del Acuerdo Bilateral. Ambas partes 
tienen entendimientos distintos respecto a la in terpretación de las normas de dicho Acuerdo. 
Adicionalmente, en opinión de Guatemala, el Acuerdo Bilateral es irrelevante para dirimir esta 
diferencia y considera que el Perú interpreta erróneamente sus disposiciones. Guatemala está lista para sustentar estas afirmaciones, en caso de que sea necesario. 
8.5.  El representante del Perú dice que Guatemala y el Perú tienen más de un punto en común. 
Las dos partes desean mantener el diálogo como se ha indicado en la declaración inicial de 
Guatemala y están de acuerdo en no debatir las posiciones sustantivas en la presente reunión. Después de la última declaración de Guatemala,  el Perú se siente obligado a hacer algunas 
aclaraciones, en particular con respecto a la condición del acuerdo bilateral entre los dos países. 
Se trata de un acuerdo que, aunque todavía no está en vigor, ha sido suscrito por ambas partes y, como saben los Miembros, una vez que se suscribe un acuerdo las partes se comprometen a no 
frustrar los objetivos de dicho acuerdo. El Perú  desea reiterar que, como Guatemala, quiere 
continuar las conversaciones hasta que se llegue a una solución satisfactoria. 
8.6.  El Presidente dice que está seguro de que los Miembros comparten la opinión que han 
expresado las dos partes en el sentido de que el diálogo debe continuar. Las declaraciones revelan 
el amplio intercambio de opiniones que han puesto de manifiesto que subsisten diferencias, incluso sobre la cuestión de si se debe establecer un grupo especial. Señala que el OSD solamente puede tomar nota de las declaraciones y acordar volver a examinar este asunto en su próxima reunión, 
con la esperanza de que en el período intermedio se haya resuelto. 
8.7.  El OSD toma nota de las declaraciones y acuerda volver a examinar este asunto. 
9   C A N D I D A T U R A S  P R O P U E S T A S  P A R A  S U  I N C L U S I Ó N  E N  L A  L I S T A  I N D I C A T I V A  D E  
EXPERTOS GUBERNAMENTALES Y NO GUBERNAMENTALES QUE PUEDEN SER 
INTEGRANTES DE GRUPOS ESPECIALES (WT/DSB/W/505) 
9.1.  El Presidente señala a la atención de los presentes el documento WT/DSB/W/505, en el que 
figuran las candidaturas adicionales propuestas para su inclusión en la lista indicativa de expertos 
gubernamentales y no gubernamentales que pueden  ser integrantes de grupos especiales, de 
conformidad con el párrafo 4 del artículo 8 del ESD. Propone que el OSD apruebe las candidaturas que figuran en el documento WT/DSB/W/505. 
9.2.  El OSD así lo acuerda. 
10  DECLARACIÓN DEL PRESIDENTE SOBRE ALGUNAS CUESTIONES RELACIONADAS CON 
EL ÓRGANO DE APELACIÓN 
10.1.  El Presidente, que interviene en el marco del punto "Otros asuntos", dice que desea 
informar brevemente sobre tres cuestiones relaci onadas con el Órgano de Apelación. En primer 
lugar, recuerda que el OSD ha decidido poner en marcha el proceso de selección para cubrir una 
vacante en el Órgano de Apelación. A ese respecto, señala a la atención de los presentes el hecho 
de que se ha recibido una candidatura que se ha distribuido a los Miembros. Dice que se invita a los Miembros a que presenten candidaturas hasta el 30 de agosto de 2013. No obstante, en la decisión del OSD se alienta a todas las delegaciones a que presenten las candidaturas lo antes 
posible. Los puestos del Órgano de Apelación son importantes y cuanto más tiempo tengan los 
Miembros para analizar y evaluar la calidad de las candidaturas mejor será para todos ellos. La primera candidatura la ha presentado Kenya y se ha distribuido con la signatura JOB/DSB/CV13/1. 
En segundo lugar, y también de acuerdo con la decisión del OSD sobre las cuestiones relativas al 
Órgano de Apelación (WT/DSB/60), se le ha encomendado a él, como Presidente del OSD, que inicie las consultas sobre la posible renovación del mandato del Sr. Peter Van des Bossche, quien 
ha indicado su deseo de que su mandato sea renovado por otros cuatro años en el Órgano de 
Apelación. Dice que ha comenzado esas consultas y acogerá con agrado las opiniones de cualquier Miembro en caso de que todavía no haya sido contactado para las consultas del Presidente. En tercer lugar, desea referirse al informe anual del Órgano de Apelación correspondiente a 2012 
(WT/AB/18) y a la comunicación del Órgano de Ap elación titulada “La carga de trabajo del Órgano 
de Apelación” distribuida con la signatura JOB/AB/1. Varias delegaciones le han comunicado WT/DSB/M/333 
 
- 21 - 
 
directamente sus opiniones sobre las consecuenc ias que pueden inferirse del informe anual del 
Órgano de Apelación y del estudio sobre su carga de trabajo. Esto le ha motivado para realizar nuevas consultas e invita de nuevo a cualquier Miembro que tenga reflexiones que compartir sobre estas cuestiones a que se las transmita a él en la forma que estime adecuada, ya sea oralmente o 
por escrito, en privado o públicamente. Con ánimo de integración y transparencia, informará sobre 
esta cuestión al OSD en una próxima reunión. 
10.2.  El OSD toma nota de la declaración. 
__________