RESTRICTED  
  
WT/DSB/M/369  
20 de enero  de 2016 
(16-0409) Página: 1/35 
Órgano de Solución de Diferencias  
28 de octubre de 2015   
 
  ACTA DE LA REUNIÓN  
CELEBRADA EN EL CENTRO WILLIAM RAPPARD  
EL 28 DE OCTUBRE DE 2015  
Presidente : Sr. Harald Neple ( Noruega ) 
Antes de la adopción del orden del día , el punto relativo a la adopción del informe del Grupo 
Especial encargado de la diferencia : "Argentina - Medidas relativas al comercio de mercancías y 
servicios " (DS453) se suprime del orden del día propuesto tras la decisión de Panamá de apelar 
contra el informe . 
Índice  
1  VIGILANCIA DE LA APLICACIÓN DE LAS RECOMENDACIONES ADO PTADAS  
POR EL OSD ................................ ................................ ................................ ......................  2 
A. Estados Unidos - Artículo 211 de la Ley Omnibus  de Asignaciones de  1998: informe de  
situación presentado por los Estados Unidos  ................................ ................................ ...........  3 
B. Estados Unidos - Medidas antidumping sob re determinados productos de acero  
laminado en caliente procedentes del Japón: informe de situación presentado por  
los Estados Unidos  ................................ ................................ ................................ ..............  6 
C. Estados Unidos - Artículo 110(5) de la Ley de Derecho de Autor de los Estados Unidos:  
informe de situación presentado por los Estados Unidos  ................................ ...........................  7 
D. Comunidades Europeas - Medidas que afectan a la aprobación y comercialización de  
productos biotecnológicos: informe de situación presentado por la Unión Europea  .......................  7 
E. Estados Unidos - Medidas antidumping sobre determinados camarones procedentes de  
Viet Nam: informe de situación presentado por los Estados Unidos ................................ ............  8 
F. Comunidades Europeas - Medidas que prohíben la  importación y comercialización de  
productos derivados de las focas: informe de situación presentado por la Unión Europea  .............  9 
G. Estados Unidos - Medidas compensatorias sobre determinados productos planos de  
acero al carbono lam inado en caliente procedentes de la India: informe de situación  
presentado por los Estados Unidos  ................................ ................................ ......................  10 
2  ESTADOS UNIDOS - LEY DE COMPENSACIÓN POR CONTINUACIÓN DEL DUMPING  
O MANTENIMIENTO DE LAS SUBVENCIONES DE 2000: APLICACIÓN DE LAS  
RECOMENDACIONES ADOPTADAS POR EL OSD  ................................ ..............................  11 
A. Declaraciones de la Unión Europea y el Japón  ................................ ................................ ... 11 
3  CHINA - DETERMINADAS MEDIDAS QUE AFECTAN A LOS SERVICIOS DE PAGO  
ELECTRÓNICO  ................................ ................................ ................................ ................  12 
A. Declaración de los Estados Unidos  ................................ ................................ ...................  12 
4  TAILANDIA - MEDIDAS ADUANERAS Y FISCALES SOBRE LOS CIGARRILLOS  
PROCEDENTES DE FILIPINAS  ................................ ................................ .........................  13 
A. Declaración de Filipinas  ................................ ................................ ................................ .. 13 WT/DSB/M/369  
- 2 - 
  5  UCRANIA - MEDIDAS DE SALVAGUARDIA DEFINITIVAS SOBRE DETERMINADOS  
VEHÍCULOS AUTOMÓVILES PARA EL TRANSPORTE DE PERSONAS  ................................ . 14 
A. Declaración de Ucrania sobre la aplicación de las recomendaciones adoptadas por  
el OSD ................................ ................................ ................................ .............................  14 
6  INDONESIA - SALVAGUARDIA SOBRE DETERMINADOS PRODUCTOS DE  
HIERRO O ACERO  ................................ ................................ ................................ ...........  14 
A. Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por Viet Nam  .........................  14 
7  INDONESIA - MEDIDAS RELATIVAS A LA IMPORTACIÓN DE CARNE DE POLLO  
Y PRODUCTOS DE POLLO ................................ ................................ ................................  16 
A. Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por el Brasil  ...........................  16 
8  CHINA - MEDIDAS POR LAS  QUE SE IMPONEN DERECHOS ANTIDUMPING A  
LOS TUBOS SIN SOLDADURA (SIN COSTURA) DE ACERO INOXIDABLE PARA  
ALTAS PRESTACIONES PROCEDENTES DEL JAPÓN  ................................ .........................  17 
A. Informe del Órgano de Apelación e informe del Grupo Especial  ................................ ...........  17 
9  CHINA - MEDIDAS POR LAS QUE SE IMPONEN DERECHOS ANTIDUMPING A  
LOS TUBOS SIN SOLDADURA (SIN COSTURA) DE ACERO INOXIDABLE PARA  
ALTAS PRESTACIONES PROCEDENTES DE LA UNIÓN EUROPEA  ................................ ...... 17 
A. Informe del Órgano de Ap elación e informe del Grupo Especial  ................................ ...........  17 
10  ADOPCIÓN DEL PROYECTO DE INFORME ANUAL (2015) DEL OSD  ............................  22 
11  DECLARACIÓN DEL DIRECTOR GENERAL SOBRE LAS ACTIVIDADES DE  
SOLUCIÓN DE DIFERENCIAS  ................................ ................................ ..........................  23 
12  ESTADOS UNIDOS - MEDIDAS QUE AFECTAN A LAS IMPORTACIONES DE  
ANIMALES, CARNE Y OTROS PRODUCTOS DEL REINO ANIMAL PROCEDENTES  
DE LA ARGENTINA ................................ ................................ ................................ ..........  34 
A. Declaración de la Argentina  ................................ ................................ ............................  34 
13  DECLARACIÓN DEL PRESIDENTE SOBRE ALGUNAS CUESTIONES RELACIONADAS  
CON EL ÓRGANO DE APELACIÓN  ................................ ................................ ....................  35 
 
 
1  VIGILANCIA DE LA APLICACIÓN DE LAS RECOMENDACIONES ADOPTADAS POR EL OSD  
A. Estados Unidos - Artículo 211 de la Ley Omnibus  de Asignaciones de 1998: i nforme de situación 
presentado por los Estados Unidos  (WT/DS176/11/Add.154)  
B. Estados Unidos - Medidas antidumping sobre determinados productos de acero laminado en 
caliente procedentes del Japón : informe de situación pres entado por los Estados Unidos  
(WT/DS184/15/Add.154)  
C. Estados Unidos - Artículo 110(5) de la Ley de Derecho de Autor de los Estados Unidos : informe 
de situación presentado por los Estados Unidos  (WT/DS160/24/Add.129)  
D. Comunidades Europeas - Medidas que afectan a la aprobación y comercialización de productos 
biotecnológicos : informe de situación presentado por la Unión Europea  (WT/DS291/37/Add.92)  
E. Estados Unidos - Medidas antidumping sobre determinados camarones procedentes de 
Viet Nam: informe de situ ación presentado por los Estados Unidos (WT/DS404/11/Add.40)  
F. Comunidades Europeas - Medidas que prohíben la importación y comercialización de productos 
derivados de las focas : informe de situación presentado por la Unión Europea  
(WT/DS400/16/Add.7 -WT/DS 401/17/Add.7)  WT/DSB/M/369  
- 3 - 
  G. Estados Unidos - Medidas compensatorias sobre determinados productos planos de acero al 
carbono laminado en caliente procedentes de la India:  informe de situación presentado por los 
Estados Unidos  (WT/DS436/14)  
1.1.  El Presidente  indica que hay  siete subpuntos en el marco de este punto del orden del día, que 
se refiere a los informes de situación presentados por las delegaciones de conformidad con el 
párrafo 6 del artículo 21 del ESD . Recuerda que el párrafo 6 del artículo 21 del ESD dispone lo 
siguiente : "A menos que el OSD decida otra cosa, la cuestión de la aplicación de las 
recomendaciones o resoluciones será incluid a en el orden del día de la reunión que celebre el OSD 
seis meses después de la fecha en que se haya establecido el período prud encial [...] y se 
mantendrá en el orden del día de sus reuniones hasta que se resuelva ". En el marco de este punto 
del orden del día, el Presidente invita a las delegaciones a que faciliten información actualizada 
sobre los esfuerzos destinados al cumplimi ento y se centren en nuevos hechos, propuestas e ideas 
sobre los progresos encaminados  a resolver las diferencias . Recuerda a las delegaciones que, 
conforme a lo establecido en el artículo 27 del Reglamento de las reuniones del OSD,  
"[l]os representantes d eben hacer todo lo posible para evitar la repetición en cada reunión de un 
debate detallado de las cuestiones que ya hayan sido debatidas detalladamente y respecto de las 
cuales no parezca que se hayan producido cambios en las posturas de los Miembros reco gidas en 
actas ". 
A. Estados Unidos - Artículo 211 de la Ley Omnibus  de Asignaciones de 1998: i nforme de 
situación presentado por los Estados Unidos  (WT/DS176/11/Add.154)  
1.2.  El Presidente  señala a la atención de los presentes el documento  WT/DS176/11/Add.154, en 
el que figura el informe de situación presentado por los Estados Unidos  sobre los progresos 
realizados en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo al artículo 211 de 
la Ley Omnibus  de Asignaciones de 1998 de los Estados Unidos . 
1.3.   EL representante de los Estados Unidos  dice que su país presentó un informe de situación 
sobre esta diferencia el 15 de octubre de 2015, de conformidad con e l párrafo 6 del artículo 21 
del ESD. Varios proyectos legislativos presenta dos en la actual Legis latura del Congreso d erogará n 
el artículo 21 1. Otros proyectos legislativos lo modificar án. La Administración estadounidense 
continuará trabajando en soluciones para aplicar las recomendaciones y resoluciones del OSD y 
resolver este asunto con la Unión Eur opea. 
1.4.  El representante de la Unión Europea  dice que esta agradece a los Estados Unidos su último 
informe de situación y la declaración formulada en la presente reunión . La UE espera que las 
autoridades estadounidenses resuelvan este asunto muy pronto . 
1.5.  La representante de Cuba dice que su país observa que el informe de situación presentado 
por los Estados Unidos al OSD en la presente reunión no ofrece información novedosa y tampoco 
da indicios de que exista una proyección encaminada al cumplimiento de las re comendaciones y 
resoluciones adoptadas por el OSD sobre este caso . Cuba recuerda que en 2002 el OSD constató 
que el artículo 211 infringía las obligaciones en materia de trato nacional y de trato de la nación 
más favorecida establecidas en el Acuerdo sobre  los ADPIC y el Convenio de París . Cuba observa 
que, no obstante, han transcurrido ya más de 13 años, durante los cuales, como resultado del 
incumplimiento existente, este diferendo ha permanecido en la agenda ordinaria mensual del OSD . 
Preocupa a Cuba que , como parte de las leyes que conforman el ilegal bloqueo económico, 
comercial y financiero contra Cuba, se mantiene intacto  y vigente  el artículo 211, el  cual impide el 
reconocimiento por las cortes estadounidenses de marcas y patentes de Cuba y constituy e un 
importante obstáculo al sector externo de la economía cubana . A juicio de Cuba, el bloqueo es el 
basamento del injustificado y prolongado incumplimiento de los Estados Unidos en este diferendo . 
En virtud de la permanencia del bloqueo, Cuba presentó el  27 de octubre de 2015 ante la 
Asamblea General de las Naciones Unidas el proyecto de resolución titulado "Necesidad de poner 
fin al bloqueo económico, comercial y financiero impuesto por Estados Unidos de América contra 
Cuba" . La resolución contó una vez más con el abrumador respaldo de la comunidad internacional, 
con el voto a favor de 191 países . Al tiempo que saluda el restablecimiento de las relaciones 
diplomáticas entre Cuba y los Estados Unidos y reconoce la voluntad expresada por el Presidente 
de lo s Estados Unidos de trabajar por la eliminación del bloqueo, la resolución expresa 
preocupación porque  después de la adopción de 23 resoluciones cons ecutivas sobre el tema 
continú a vigente el bloqueo económico, comercial y financiero contra Cuba . Cuba inst a a los 
Estados Unidos a respetar la voluntad de la comunidad internacional, expresada en el voto de 
los 191 Estados miembros de la s Naciones Unidas , casi en su t otalidad Miembros también de WT/DSB/M/369  
- 4 - 
  la OMC, que respaldan el fin del bloqueo . Cuba insta a los Estado s Unidos a cumplir sus 
obligaciones jurídicas mediante la adopción inmediata de las medidas legislativas pertinentes para 
poner fin a este incumplimiento . Ese incumplimiento  socava la credibilidad del sistema de solución 
de diferencias de la OMC . Cuba da l as gracias a los Miembros que todos los meses se pronuncian a 
favor de la conclusión de este diferendo . Cuba también da las gracias a los Miembros que cada año 
en la Asamblea General de las Naciones Unidas votan a favor de que se elimine el injusto e ilega l 
bloqueo contra Cuba . 
1.6.  El representante de Zimbabwe  dice q ue su país agradece  la declaración realizada por  los 
Estados Unidos . Zimbabwe lamenta una vez más que no haya ningún progreso en relación con la 
aplicación en esta diferencia . El incumplimiento por los Estados Unidos de las recomendaciones y 
resoluciones del OSD en esta diferencia socava la integridad del sistema de solución de diferencias 
y perjudica los intereses de un  país en desarrollo Miembro . A ese respecto, Zimbabwe se suma a 
los oradores prec edentes en su respaldo a Cuba e insta a los Estados Unidos a que cumplan las 
recomendaciones y resoluciones del OSD . 
1.7.  La representante de Jamaica  dice que su país agradece a Cuba, los Estados Unidos y la UE 
sus declaraciones y actualizaciones y el informe d e situación presentado en el marco de este punto 
del orden del día . Jamaica observa que las circunstancias de esta diferencia no han cambiado y 
que no se ha informado de ningún progreso desde la anterior reunión del OSD . Como en reuniones 
anteriores del OS D, y como han expresado otras delegaciones, Jamaica está preocupada por el 
hecho de que los Estados Unidos sigan sin aplicar las recomendaciones del OSD adoptadas 
en 2002 en relación con el artículo 211 . La persistencia de  los Estados Unidos en no adoptar  las 
medidas necesarias para cumplir las obligaciones que le s corresponden de conformidad con las 
disposiciones d el ESD es incompatible con el imperativo de la pronta aplicación de las decisiones 
del OSD . Eso es particularmente preocupante en casos como est e, en el que el incumplimiento de 
una obligación repercute negativamente en los intereses económicos de un país en desarrollo 
Miembro . Jamaica reitera su profunda preocupación por las consecuencias sist émicas de desoír las 
decisiones del OSD , pues esto  puede socavar la integridad global del sistema de solución de 
diferencias, que sigue siendo un pilar fundamental de la OMC . Jamaica considera  que, pasados  
13 años y 9 meses desde la adopción de las recomendaciones del OSD, los Miembros tienen 
motivos más que razonables para esperar que este asunto se resuelva y se retire del orden del día 
del OSD . 
1.8.  La representante de la República Bolivariana de Venezuela  dice que su país respalda la 
declaración formulada por Cuba . Venezuela observa que la credibilidad del meca nismo de solución 
de diferencias de la OMC depende de la oportuna aplicación de las recomendaciones y resoluciones 
del OSD . Para asegurar la eficaz solución de las diferencias en beneficio de todos los Miembros, es 
esencial el pronto cumplimiento de las re comendaciones o resoluciones del  OSD. Como Venezuela 
ha declarado en anteriores reuniones del OSD, el informe de situación de los Estados Unidos 
carece de información y en el mismo no es posible encontrar ni una sola frase que ofrezca 
información novedosa sobre los avances y las acciones que deberían emprenderse para dar 
cumplimiento a las recomendaciones y resoluciones del OSD en esta diferencia . Venezuela pone de 
relieve que el informe de situación de los Estados Unidos no da cumplimiento a la obligación 
establecida en el párrafo 6 del artículo 21 del ESD, que es la de informar sobre los progresos 
realizados en relación al caso de que se trate, y no solo la de limitarse a repetir la falta de avances 
hacia una solución, o simplemente repetir la información presentada anteriormente . Venezuela se 
suma a lo expresado por oradores anteriores sobre las implicaciones sistémicas derivadas de este 
incumplimiento de larga data, que no solo socava la confianza de los Miembros en un sistema de 
normas y procedimientos, sino que además constituye una transgresión del sistema de solución de 
diferencias en su conjunto, creando un precedente desfavorable  sobre la credibilidad del OSD y del 
sistema multilateral de comercio . A juicio de Venezuela, la falta de cumplimiento de l os Estados 
Unidos en esta diferencia reitera la intención de dicho país de seguir manteniendo el bloqueo 
económico, comercial y financiero que ejerce ilegalmente contra Cuba . El 27 de octubre de 2015, 
ese bloqueo fue rechazado una vez más por la Asamblea G eneral de la s Naciones Unidas por 
constituir una violación al derecho internacional . Una vez más, Venezuela insta a los Estados 
Unidos a que den cumplimiento a las recomendaciones y resoluciones del OSD y deroguen el 
artículo 211 . 
1.9.  El representante del Uruguay dice que su país agradece a los Estados Unidos el informe de 
situación presentado en esta diferencia . El Uruguay observa que el informe de situación de los 
Estados Unidos no contiene ninguna información nueva sobre los progresos . A juicio del Uruguay, WT/DSB/M/369  
- 5 - 
  el incumplimiento persistente en esta diferencia socava la credibilidad d el sistema y tiene una 
repercusión negativa en los Miembros . El Uruguay espera que el asunto se re suelva lo antes 
posible y confí a en que las nuevas relaciones bilaterales entre los E stados Unidos y Cuba 
contribuyan a resolver esta diferencia . 
1.10.   El representante de la Argentina  dice que su país agradece a los Estados Unidos su informe 
de situación y a las demás delegaciones las declaraciones que han formulado en la presente 
reunión . La Argentina lamenta, una vez más, que no se hayan hecho progresos en esta diferencia . 
La Argentina reitera la importancia del principio de pronto cumplimiento, habida cuenta, en 
particular, de que resultan afectados los intereses de un país en desarrollo Miem bro, Cuba . La 
Argentina insta a ambas partes en la diferencia, y en particular a los Estados Unidos, a encontrar 
pronto una solución que resuelva esta larga diferencia . 
1.11.   El representante de la India dice que, como los oradores anteriores, su país observa qu e no 
se ha informado de ningún progreso sustancial en est a diferencia . Por lo tanto, la India se ve 
obligada a subrayar que en esta diferencia falta el principio de pronto cumplimiento . La India 
reitera sus preocupaciones sistémicas por la continuaci ón del  incumplimiento, especialmente 
cuando es un país en desarrollo Miembro el que pide  el cumplimiento . El incumplimiento 
continuado de los Miembros erosiona la confianza en el sistema de solución de diferencias de 
la OMC y su credibilidad . La India insta a lo s Estados Unidos a que informen del cumplimiento a 
este respecto sin más demora . 
1.12.   La representante del Ecuador  dice que su país apoya la declaración formulada por Cuba . El 
Ecuador recuerda una vez más que el artículo 21 del ESD alude específicamente al pron to 
cumplimiento de las recomendaciones y resoluciones del OSD, especialmente cuando  se ven 
afectados los intereses de un país en desarrollo Miembro . El Ecuador insta a los Estados Unidos a 
que redoblen sus esfuerzos, cumplan con prontitud las recomendacion es y resoluciones del OSD y 
deroguen el artículo 211 . 
1.13.   La representante de El Salvador  dice que su país agradece a los Estados Unidos su informe 
de situación y a Cuba la declaración que ha formulado en la presente reunión . El Salvador insta a 
las partes en esta diferencia a que encuentren una pronta solución a esta larga diferencia . 
1.14.   El representante de Nicaragua  dice que su país respalda la declaración que ha formulado 
Cuba. Nicaragua reitera su preocupación por el hecho de que los Estados Unidos continúen s in 
cumplir las recomendaciones y resoluciones del OSD en esta diferencia . A juicio de Nicaragua, y 
como han indicado numerosas delegaciones en reuniones anteriores del OSD, el incumplimiento de 
los Estados Unidos afecta a los intereses económicos de un paí s en desarrollo Miembro con una 
economía pequeña y socava el buen funcionamiento del OSD . Nicaragua se suma a los demás 
Miembros que han instado a los Estados Unidos a que adopten las medidas necesarias para aplicar 
con prontitud las recomendaciones y reso luciones del OSD . 
1.15.   El representante del Paraguay  dice que su país respalda la declaración formulada por Cuba e 
insta a las partes en esta diferencia a que encuentren una solución lo antes posible . 
1.16.   El representante de México  dice que, como las circunstancias  de esta diferencia no han 
cambiado, su país desea remitirse a las declaraciones que formuló en el marco de este punto del 
orden del día en reuniones anteriores del OSD . 
1.17.   El representante de la Federación de Rusia  dice que su país lamenta tener que expresar , 
una vez más, su preocupación por la falta de p rogresos en esta prolongada dif erencia . La falta de 
cumplimiento en esta diferencia llama la atención de los Miembros, ya que es un ejemplo de 
incumplimiento y desacato de las recomendaciones y resoluciones d el OSD . Rusia considera  que la 
aplicación oportuna de las recomendaciones y resoluciones del OSD por todos los Miembros es 
esencial para mantener la mutua confianza y la credibilidad del sistema de la OMC . Como ha hecho 
en ocasiones anteriores, Rusia insta  a las partes en esta diferencia a que aborden las cuestiones 
pendientes y resuelvan la diferencia lo antes posible . 
1.18.   La representante del Brasil  dice que su país agradece a los Estados Unidos su informe de 
situación, que confirma que no ha habido cambios c oncretos en esta diferencia . El Brasil comparte 
las preocupaciones expresadas por otras delegaciones en relación con la falta de cumplimiento en 
esta diferencia . El Brasil invita a las partes en la diferencia, así como a los Estados Unidos y a WT/DSB/M/369  
- 6 - 
  Cuba, habida  cuenta de la  forma positiva  en que ha evolucionado recientemente su relación 
bilateral, a que hagan  un esfuerzo común por encontrar una solución para esta diferencia . 
1.19.   El representante del Estado Plurinacional de Bolivia  dice que, durante los últimos 13 añ os, 
los Miembros han visto c ómo los Estados Unidos presentan el mismo informe de situación, que no 
contiene ninguna información sobre progresos realizados en esta diferencia . Una vez más, Bolivia 
expresa su preocupación por los efectos sistémicos que tiene  el incumplimiento de las 
recomendaciones y resoluciones del OSD . El incumplimiento en esta diferencia socava la 
credibilidad del sistema multilateral de comercio . Bolivia insta a los Estados Unidos a que cumplan 
las recomendaciones y resoluciones del OSD y eliminen las restricciones impuestas en virtud del 
artículo 211 . Bolivia comparte las preocupaciones planteadas por Cuba en la presente reunión . 
1.20.   El representante de Trinidad y Tabago  dice que su país agradece a los Estados Unidos su 
informe de situación y a Cuba sus declaraciones . Trinidad y Tabago se remite a todas las 
declaraciones que ha formulado en reuniones anteriores del OSD en el marco de este punto del 
orden del día . El incumplimiento de las resoluciones y recomendaciones del OSD afecta 
negativam ente a todos los Miembros, y en particular a Cuba, un pequeño país insular en desarrollo 
Miembro . Como la OMC es el garante del sistema multilateral de comerc io, Trinidad y Tabag o 
exhorta al pronto cumplimiento de las resoluciones y recomendaciones relativ as al artículo 211, de 
conformidad con el párrafo 1 del artículo 21 del ESD . 
1.21.   El representante del Perú dice que su país se suma a las demás delegaciones que han 
expresado su preocupación por el hecho de que sigan sin cumplirse  las recomendaciones y 
resoluc iones del OSD en esta diferencia, lo que afecta a los intereses de un país en desarrollo 
Miembro . 
1.22.   La representante de Viet Nam  dice que su país agradece a los Estados Unidos su informe de 
situación . Viet Nam observa que el informe de situación de los Estad os Unidos no ofrece 
información sobre progresos en esta diferencia y que este asunto ha permanecido sin resolver 
durante más de un decenio . Viet Nam insta a los Estados Unidos a que cumplan prontamente las 
recomendaciones y resoluciones del OSD . 
1.23.   La represe ntante de China  dice que su país agradece a los Estados Unidos su informe de 
situación y la declaración que ha formulado en la presente reunión . La prolongada situación de 
incumplimiento en esta diferencia es claramente incompatible con el principio de pro nto 
cumplimiento establecido en las disposiciones del ESD, especialmente porque se ven afectados los 
intereses de un país en desarrollo Miembro.  Por lo tanto, China insta a los Estados Unidos a que 
apliquen las resoluciones y recomendaciones del OSD sin má s demora . 
1.24.   El OSD toma nota  de las declaraciones y acuerda  volver a examinar este asunto en su 
próxima reunión ordinaria . 
B. Estados Unidos - Medidas antidumping sobre determinados productos de acero 
laminado en caliente procedentes del Japón : informe de si tuación presentado por los 
Estados Unidos  (WT/DS184/15/Add.154)  
1.25.   El Presidente  señala a la atención de los presentes el documento  WT/DS184/15/Add.154, en 
el que figura el informe de situación presentado por los Estados Unidos  sobre los progresos 
realizados en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo a  las medidas 
antidumping de los Estados Unidos sobre determinados productos de acero laminado en caliente 
procedentes del Japón . 
1.26.   El representante de los Estados Unidos  dice que su país presentó un informe de situación 
sobre esta diferencia el  15 de octubre de  2015, de conformidad con el párrafo 6 del artículo 21 
del ESD. Los Estados Unidos han abordado las recomendaciones y resoluciones del OSD con 
respecto al cálculo de los márgenes ant idumping en la investigación relativa a los derechos 
antidumping sobre el acero laminado en caliente  objeto de litigio . En cuanto a las 
recomendaciones y resoluciones del OSD que todavía hay que abordar, la Administración de los 
Estados Unidos trabajará co n el Congreso estadounidense con respecto a las medidas legislativas 
adecuadas que resolverán el asunto . WT/DSB/M/369  
- 7 - 
  1.27.   El representante del Japón  dice que su país agradece a los Estados Unidos su declaración y 
el informe de situación presentado el 15 de octubre de 2015.  El Japón se remite a sus 
declaraciones anteriores de que esta cuestión debe resolverse lo antes posible . 
1.28.   El OSD toma nota  de las declaraciones y acuerda  volver a examinar este asunto en su 
próxima reunión ordinaria . 
C. Estados Unidos - Artículo 110(5) de la Ley de Derecho de Autor de los Estados Unidos : 
informe de situación presentado por los Estados Unidos  (WT/DS160/24/Add.129)  
1.29.   El Presidente  señala a la atención de los presentes el documento  WT/DS160/24/Add.129, en 
el que figura el informe de situación pr esentado por los Estados Unidos  sobre los progresos 
realizados en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo a l artículo 110(5) 
de la Ley de Derecho de Autor de los Estados Unidos . 
1.30.   El representante de los Estados Unidos  dice que su país presentó un informe de situación 
sobre esta diferencia el  15 de octubre de  2015, de conformidad con e l párrafo 6 del artículo 21 
del ESD. La Administración estadounidense seguirá celebrando consultas con la Unión Europea y 
trabajando en estrecha colab oración con el Congreso estadounidense con miras a alcanzar una 
solución mutuamente satisfactoria de este asunto . 
1.31.   El representante de la Unión Europea  dice que la UE agradece a los Estados Unidos su 
informe de situación y la declaración  que ha n formulado e n la presente reunión . La UE se remite a 
las declaraciones que formuló en el marco de este punto del orden del día en reuniones anteriores 
del OSD . La UE desea resolver esta diferencia lo antes posible . 
1.32.   El OSD toma nota  de las declaraciones y acuerda  volve r a examinar este asunto en su 
próxima reunión ordinaria . 
D. Comunidades Europeas - Medidas que afectan a la aprobación y comercialización de 
productos biotecnológicos : informe de situación presentado por la Unión Europea  
(WT/DS291/37/Add.92)  
1.33.   El Presidente  señala a la atención de los presentes el documento  WT/DS291/37/Add.92, en 
el que figura el informe de situación presentado por  la Unión  Europea sobre los progresos 
realizados en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo a  las medi das que 
afectan a la aprobación y comercialización de productos biotecnológicos . 
1.34.   El representante de la Unión Europea  dice que, en reuniones recientes, la UE ya ha 
informado sobre las decisiones de autorización y otras medidas destinadas a adoptar decision es de 
aprobación adoptadas hasta septiembre de 2015. E l Comité Permanente votó el 19 de octubre 
de 2015 un proyecto de decisión por el que se autoriza la comercialización de un maíz modificado 
genéticamente (para uso en la alimentación humana y animal) .1 No se emitió ningún dictamen . 
Por lo tanto, el proyecto de decisión se enviará al Comité de Apelación . Con carácter más general, 
y como ya se ha declarado anteriormente en muchas ocasiones, la UE recuerda que su sistema de 
aprobación no está abarcado por la s recomendaciones y resoluciones de la UE . 
1.35.   El representante de los Estados Unidos  dice que su país agradece a la UE su informe de 
situación y la declaración que ha formulado en la presente reunión . Como los Estados Unidos han 
señalado repetidamente desde l a adopción de las recomendaciones y resoluciones del OSD en esta 
diferencia, sig uen estando preocupados por las medidas de la UE que afectan a la aprobación y 
comercialización de productos biotecnológicos . En el si stema de aprobación de la UE siguen 
estand o pendientes docenas de solicitudes de productos biotecnológicos . Una de esas solicitudes 
está pendiente desde hace más de un decenio . La acumulación y las demoras actuales siguen 
siendo un grave obstáculo para el comercio de productos biotecnológicos . Además, incluso cuando 
la UE aprueba un producto biotecno lógico, es posible que la aproba ción no se aplique en uno o 
varios Estados miembros de la UE . De hecho, varios Estados miembros de la UE han prohibido 
esos productos y lo han hecho , al parecer , sin ning ún fundamento científico . En lugar de adoptar 
medidas para aborda r este p roblema, la Comisión de la UE ha propuesto una modificación del 
reglamento de aprobación de productos biotecnológicos que facilitaría la adopción de nuevas 
                                                
1 Maíz NK603 x T25.  WT/DSB/M/369  
- 8 - 
  prohibiciones por los Estad os miembros de la UE de productos biotecnológicos aprobados al nivel 
de la UE . Preocupa a los Estados Unidos la relación de esa propuesta con las obligaciones que 
corresponden a la UE de conformidad con el Acuerdo MSF, así como por las repercusiones 
negati vas de esa propuesta en lo que respecta a la circulación y el uso de los productos 
biotecnológicos en el conjunto de la UE . Los Estados Unidos instan a la UE a que se asegure de 
que sus medidas de aprobación de productos biotecnológicos son compatibles con  las obligaciones 
que le corresponden de conformidad con el Acuerdo MSF . En la medida en que la UE esté 
consider ando la posibilidad de proceder a  revisiones de  su reglamento de aprobación de productos 
biotecnológicos, debe asegurase  de que estas sean compa tibles con las obligaciones que le 
corresponden en el marco de la OMC y debe notificarlas al Comité MSF de conformidad  con el 
artículo 7 del Acuerdo MSF . 
1.36.   El representante de la Unión Europea  dice que la UE desea subrayar que la nueva propuesta 
no guarda re lación con la aplicación de las recomendaciones y resoluciones del OSD adoptadas y 
que, por lo tanto, no está comprendida en el ámbito  de competencia del OSD en el marco de l 
párrafo 6 del artículo 21 del ESD . No hay ninguna base para debatir en el OSD la c ompatibilidad de 
la propuesta con las obligaciones establecidas en el marco de la OMC . La UE señala también que la 
propuesta se notificó al Comité OTC en mayo de 2015. S e han recibido de varios Miembros de 
la OMC observaciones sobre  esa propuesta, y actual mente la UE las está examinando . 
1.37.   El OSD toma nota  de las declaraciones y acuerda  volver a examinar este asunto en su 
próxima reunión ordinaria . 
E. Estados Unidos - Medidas antidumping sobre determinados camarones procedentes 
de Viet Nam : informe de situaci ón presentado por los Estados Unidos  
(WT/DS404/11/Add.40)  
1.38.   El Presidente  señala a la atención de los presentes el documento  WT/DS404/11/Add.40, en 
el que figura el informe de situación presentado por los Estados Unidos  sobre los progresos 
realizados en la a plicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo a  las medidas 
antidumping de los Estados Unidos sobre determinados camarones procedentes de Viet Nam . 
1.39.   El representante de los Estados Unidos  dice que su país presentó un informe de situación 
sobre esta diferencia el  15 de octubre de  2015, de conformidad con e l párrafo 6 del artículo 21 
del ESD. Como los Estados Unidos han señalado en reuniones anteriores del OSD, en febrero 
de 2012 el Departamento de Comercio estadounidense modificó sus procedim ientos para atender  
determinadas constataciones en esta diferencia . Los Estados Unidos seguirán celebrando consultas 
con las partes interesadas en el marco de sus trabajos para atender las demás recomendaciones y 
resoluciones del OSD . 
1.40.   La representante de Viet Nam  dice que su país agradece a los Estados Unidos su declaración 
y el informe de situación  sobre esta diferencia . Como los Miembros recordarán de reuniones 
anteriores del OSD, Viet Nam considera que las medidas que el Grupo Especial encargado de esta 
diferencia declaró incompatibles con las normas de la OMC deben abordarse en el contexto de la 
aplicación  por los Estados Unidos  de lo dispuesto  en la diferencia DS429 . En concreto , los 
márgenes de dumping  declarados  incompatibles con las normas de la OMC en cada uno de los 
exámenes en litigio en esta diferencia deben revisarse sobre la  base de un método compatible con 
las normas de la OMC para que los Estados Unidos adopten la medida correctiva compatible con 
las normas de la OMC exigida en la diferencia D S429, a saber, llevar a cabo una redeterminación 
del examen por extinción relativo a los camarones de aguas cálidas congelados procedentes de 
Viet Nam y volver a examinar las solicitudes de revocación presentadas por  cada una de las 
empresas sobre la base de la inexistencia sostenida de dumping . Viet Nam está convencido d e que 
los Estados Unidos están dispuestos a aplicar plenamente las recomendaciones y, en ese contexto, 
confía en poder dirigirse al OSD, cuando haya expirado el período prudencial para la a plicación en 
la difer encia DS429, para anunciar que se ha llevado a cabo la aplicación plena en esta diferencia . 
1.41.   El representante de la República Bolivariana de Venezuela  dice que su país respalda 
plenamente la declaración formulada por Viet Nam y toma not a del informe de situación de los 
Estados Unidos . Venezuela subraya firmemente la importancia de un  cumplimiento pronto y 
efectivo de las recomendaciones del OSD . Como ha declarado en ocasiones anteriores, el 
incumplimiento prolongado socava la confianza d e los Miembros en el sistema basado en normas y 
establece un precedente negativo para la credibilidad del OSD en la solución de diferencias . WT/DSB/M/369  
- 9 - 
  Venezuela insta a los Estados Unidos a que tomen las medidas necesarias para poner fin a esta 
situación de incumpli miento e informen en la próxima reunión del OSD de las medidas e iniciativas 
que se propone n adoptar  para resolver este asunto . 
1.42.   La representante de Cuba dice que su país respalda  la declaración formulada por Viet Nam . 
Una vez más, Cuba insta a los Estados Unidos a que procedan prontamente al cumplimiento en 
esta diferencia, para que pueda hallarse una solución dentro del plazo prudencial, como ha 
indicado Viet Nam . 
1.43.   El OSD toma nota  de las declaraciones  y acuerda  volver a examinar est e asunto  en su 
próxima r eunión ordinaria . 
F. Comunidades Europeas - Medidas que prohíben la importación y comercialización de 
productos derivados de las focas : informe de situación presentado por la Unión Europea  
(WT/DS400/16/Add.7 -WT/DS401/17/Add.7)  
1.44.   El Presidente  señala a la ate nción de los presentes el documento  WT/DS400/16/Add.7 -
WT/DS401/17/Add.7, en el que figura el informe de situación presentado por  la Unión Europea  
sobre los progresos realizados en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto 
relativo a  las med idas de la UE que prohíben la importación y comercialización de productos 
derivados de las focas . 
1.45.   El representante de la Unión Europea  dice que la UE tiene el agrado de informar al OSD de 
que ha tomado todas las medidas necesarias para cumplir las recomend acione s y resoluciones 
del OSD en esta diferencia antes de la expiración, el 18 de octubre de 2015, del plazo prudencial 
convenido . Como dec laró en su informe de situación más reciente , de 15 de octubre de 2015, 
la UE ha atendido las preocupaciones plantea das por el Grupo Especial y el Órgano de Apelación 
modificando su régimen del comercio de productos derivados de la foca . El 6 de octubre de 2015 
se adoptó una modificación del Reglamento de base, que entró en vigor el 10 de octubre de 2015. 
Las modificaci ones son aplicables desde el 18 de octubre de 2015. E l 13 de octubre de 2015 la 
Comisión Europea adoptó un nuevo reglamento de aplicación, que establece normas detalladas 
para la aplicación del Reglamento de base . Ese Reglamento sustituye al antiguo Reglam ento 
Nº 737/2010  de la Comisión  y establece normas para la aplicación del régimen de la UE para las 
focas, en particular de sus excepciones para productos procedentes de la caza realizada por los 
inuit u otras comunidades indígenas (excepción destinada a l os inuit) . Dicho Reglamento entró en 
vigor el 16 de octubre de 2015 y es aplicable también desde el 16 de octubre de 2015. E l 
Reglamento (UE) Nº  2015/1775 modifica el Reglamento de base existente suprimiendo totalmente 
la excepción relativa a las cacerías con fines de gestión de los recursos marinos y modificando la 
excepción destinada a los inuit para atender las preocupaciones expresadas por el Órgano de 
Apelación . Las modificaciones relativas a la excepción destinada a los inuit aseguran que se 
mantenga una excepción significativa para los inuit, al tiempo que aumentan la coherencia con el 
objetivo del Reglamento añadiendo explícitamente consideraciones relacionadas con el bienestar 
de los animales como condición para acogerse a esa excepción . Además, a hora el Reglament o 
permite  que la Comisión Europea  actúe  en caso de elusión . El Reglamento faculta a la Comisión 
Europea para prohibir la comercialización de productos derivados de la foca (o limitar la cantidad 
de esos productos que puede comercializarse) s i la caza de focas se practica principalmente con 
fines comerciales . Asimismo, como ya se informó en las anteriores reuniones del OSD, el 30 de 
julio de 2015 se estableció un sistema de certificación para los inuit canadienses mediante un a 
decisión de la C omisión Europea . Esto es el resultado de una colaboración muy constructiva con 
las autoridades canadienses y constituye la base para que los inuit canadienses comiencen a 
utilizar la excepción  CI. La UE considera que con esas medidas se ha puesto en plena conformidad 
con las obligaciones que le corresponden en el marco de la OMC en esta diferencia . A juicio de 
la UE, dado que ya se han aplicado  plenamente las resoluciones y recomendaciones del OSD, este 
es el último informe de situación de  esta diferencia y , por consiguiente, no hay necesidad de que 
el OSD vuelva a examinar esta cuestión en su próxima reunión . 
1.46.   El representante del Canadá  dice que su país agradece a la UE su octavo informe de 
situación relativo a la aplicación de las recomendaciones y resoluc iones del OSD en esta diferencia . 
En el curso de los 16 meses que se concedieron a la UE para ponerse en conformidad, el Canadá 
indicó repetidamente que las medidas adoptadas por la UE, una vez aplicadas, deb ían dar lugar a 
una exención destinada a las com unidades indígenas que otorg ara un acceso  a los mercados 
efectivo para los productos derivados de la foca s obtenidos de focas capturadas por comunidades WT/DSB/M/369  
- 10 - 
  indígenas canadienses . En las medidas adoptadas por la UE, las modificaciones condicionan la 
exención d estinada a las comunidades indígenas a que la caz a se practique con métodos 
"que tomen debidamente en consideración el bienestar animal, teniendo en cuenta la forma de 
vida de la comunidad y la finalidad de subsistencia de la caza" . Los cazadores inuit tie nen una 
larga tradición de respeto del bienestar animal en sus prácticas de caza . Esa es una parte 
fundamental de su cultura . El régimen de la UE para las focas, una vez aplicado, debe tener en 
cuenta y reflejar plenamente esas tradiciones . Desde la celebr ación del acuerdo entre el Canadá y 
la UE sobre una declaración conjunta relativa al "Acceso a la UE de los productos derivados de  las 
focas proced entes de las comunidades indígenas del Canadá", el Canadá ha colaborado 
activamente con la UE para hacer oper ativa la exención destinada a las comunidades indígenas, 
con el objetivo de asegurar en la práctica el acceso a los mercados para los productos derivados 
de las focas de los aborígenes canadienses . Por ello, el Canadá observa con agrado que la 
Comisión ado ptó, el 26 de octubre de 2015, una decisión por la que reconoce  al Gobierno de 
Nunavut como organismo de certificación en el marco del régimen de la UE para las focas  
modificado . El Canadá confía en que  gracias a  ese mecanismo de certificación, y a la apli cación del 
artículo 5 bis del nuevo Reglamento de base, por el que la UE se compromete a informar al público 
a fin de aumentar su concienciación respecto de las disposiciones del nuevo régimen de la UE para 
las focas, los inuit se benefici en de la percepció n más positiva que tengan  los consumidores de 
la UE de los productos derivados de la s focas de los inuit canadienses comercializados en el 
mercado de la UE y, en consecuencia, de un aumento del comercio de esos productos . El Canadá 
desea reiterar que la ca za de focas en el Canadá es una actividad no cruel, sostenible y bien 
regulada que proporciona una importante fuente de alimentos e ingresos a las comunidades 
costeras e inuit . 
1.47.   El representante de Noruega  dice que su país agradece a la UE su informe de sit uación 
sobre esta diferencia . Noruega reconoce los esfuerzos realizados por la UE para aplicar las 
recomendaciones y resoluciones del OSD en el plazo convenido . Noruega observa que la UE 
considera que la adopción de las modificaciones y medidas a las que s e hace referencia en el 
informe de situación garantiza la plena aplicación . Noruega señala que ninguna de las 
modificaciones introducidas por la UE tendrá efecto alguno en relación con los productos derivados 
de la foca exportados de Noruega . Además, Norue ga señala que en ninguna de las modificaciones 
se abordan las preocupaciones relativas al bienestar animal de manera objetiva y no 
discriminatoria . Como se ha indicado anteriormente, la caza de focas en Noruega está bien 
regulada, se practica de manera no cruel y contribuye a la gestión sostenible de los recursos 
marinos vivos de Noruega . Por ello, Noruega sigue evaluando las modificaciones y medidas a las 
que se hace referencia en el informe de situación, incluidos la excepción destinada a los inuit y el 
mecanismo de certificación . 
1.48.   El OSD toma nota  de las declaraciones . 
G. Estados Unidos - Medidas compensatorias sobre determinados productos planos de 
acero al carbono laminado en caliente procedentes de la India:  informe de situación 
presentado por los Estad os Unidos  (WT/DS436/14)  
1.49.   El Presidente  señala a la atención de los presentes el documento  WT/DS436/14, en el que 
figura el informe de situación presentado por los Estados Unidos  sobre los progresos realizados en 
la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo a  las medida s compensatorias 
de los Estados Unidos sobre determinados productos planos de acero al carbono laminado en 
caliente  procedentes de la India . 
1.50.   El representante de los Estados Unidos  dice que su país presentó un informe de si tuación 
sobre esta diferencia el  15 de octubre de 2015, de conformidad con e l párrafo 6 del artículo 21 
del ESD. El 5 de octubre de 2015, el Representante de los Estados Unidos para las Cuestiones 
Comerciales Internacionales solicitó al Departamento de Com ercio, de conformidad con el 
artículo  129(b)(2) de la Ley de los Acuerdos de la Ronda Uruguay  ("URAA"), que emitiera una 
determinación en el procedimiento pertinente que no fuera incompatible con las constataciones del 
Grupo Especial y el Órgano de Apelaci ón en esta diferencia . Además, en esa misma fecha, el 
Representante de los Estados Unidos para las Cuestiones Comerciales Internacionales solicitó a la 
Comisión de Comercio Internacional, de conformidad con el artículo 129 (a)(1) de la URAA, que 
emitiera un  informe consultivo acerca de si la legislación de los Estados Unidos  autoriza a la 
Comisión  a tomar disposiciones con respecto al procedimiento pertinente para que la 
determinación que formuló y que fue objeto de las recomendaciones y resoluciones del OSD  no WT/DSB/M/369  
- 11 - 
  resulte incompatible con las constataciones de la OMC . Los Estados Unidos seguirán celebrando 
consultas con las partes interesadas en el marco sus esfuerzos  para atender las recomendaciones 
y resoluciones del OSD . 
1.51.   El representante de la India dice que su país agradece a los Estados  Unidos el informe 
de situación que han presentado en esta diferencia de conformidad con e l párrafo 6 del artículo 21 
del ESD. Esta diferencia guarda relación con varias determinaciones formuladas por el 
Departamento de Comerc io de los Estados Unidos, que impuso derechos compensatorios sobre las 
exportaciones de la India de productos de acer o al carbono laminado en caliente que h an sido 
declarados incompatible s con las obligaciones que corresponden a los Estados  Unidos de 
confo rmidad con el Acuerdo SMC . La India acoge con satisfacción la declaración realizada por los 
Estados Unidos en esta reunión de que las autoridades estadounidenses están celeb rando 
consultas con las partes interesadas y trabajando para aplicar las recomendac iones y resoluciones 
del OSD . La India observa además que el USTR ha p edido al Secretario de Comercio  que emita 
una redeterminación que haga que las determinaciones del Departamento de Comercio objeto de 
las recomendaciones de l OSD no sean incompatibles co n las constataciones de la OMC . La India 
acoge con satisfacción la reciente iniciativa de los Estados Unidos de revisar, teniendo en  cuenta la 
resolución de la OMC, los exámenes administrativos anteriores relativos al producto . La India 
espera con interés la plena aplicación de las recomendaciones y resoluciones del OSD en esta 
diferencia antes de que expire el plazo prudencial el 19 de marzo de 2016. 
1.52.   El OSD toma nota  de las declaraciones  y acuerda  volver a examinar este asunto en su 
próxima reunión ordinar ia. 
2  ESTADOS UNIDOS - LEY DE COMPENSACIÓN POR CONTINUACIÓN DEL DUMPING O 
MANTENIMIENTO DE LAS SUBVENCIONES DE 2000: APLICACIÓN DE LAS 
RECOMENDACIONES ADOPTADAS POR EL OSD  
A. Declaraciones de la Unión Europea y el Japón  
2.1.  El Presidente  dice que este punto figu ra en el orden del día a petición de la Unión Europea y 
el Japón . A continuación invita a los respectivos representantes a que hagan uso de la palabra . 
2.2.  El representante de la Unión Europea  dice que la UE pide una vez más a los Estados Unidos 
que dejen de t ransferir derechos antidumping y compensatorios a la rama de producción 
estadounidense . Cada desembolso que aún tiene lugar constituye claramente un acto de 
incumplimiento de las recomendaciones y resoluciones del OSD . La UE reitera su llamamiento a los 
Estados Unidos para que acaten la obligación clara que les impone el párrafo 6 del artículo 21 
del ESD de presentar informes de situación en esta diferencia . 
2.3.  El representante del Japón  dice que, como las distribuciones en virtud de la CDSOA han 
continuado, s u país insta una vez más a los Estados Unidos a que pongan fin a las distribuciones 
ilícitas a fin de resolver esta prolongada diferencia . Como ha declar ado en reuniones anteriores 
del OSD, el Japón considera que los Estados Unidos están obligados a presen tar al OSD un informe 
de situación sobre esta diferencia de conformidad con lo dispuesto  en el párrafo 6 del artículo 21 
del ESD. 
2.4.  El representante de la India dice que su país comparte las p reocupaciones expresadas por 
la UE y el Japón . Los desembolsos a l a rama de producción esta dounidense incompatibles con 
la OMC se siguen realizando . Como declaró en la anterior reunión del OSD, los últimos datos 
disponibles2, correspondientes al ejercicio económico 2014 , indican que se han desembolsado 
alrededor de  70 millones de dólares EE.UU. a la rama de producción estadounidense . La India 
considera que este punto debe seguir figurando en el orden del día del OSD hasta que se logre el 
pleno cumplimiento en esta diferencia . 
2.5.  El representante del Brasil  dice que su país a gradece a la UE y a l Japón que mantengan este 
punto en el orden del día del OSD . El Brasil, como otras delegaciones, considera que los Estados 
Unidos están obligados a presentar informes de situación en esta diferencia . El Brasil observa que 
se siguen real izando desembolsos al amparo de la Enmienda Byrd . El Brasil, que es parte en esta 
diferencia, opina que los Estados Unidos están obligados a poner fin a esos desembolsos . Aunque 
                                                
2 http://www.cbp.gov/sites/default/files/documents/FY2014%20Annual%20Report%20wHolds.pdf . WT/DSB/M/369  
- 12 - 
  los Estados Unidos alegan que la Ley fue derogada en 2006 y que, por lo tanto,  se ha logrado el 
cumplimiento, no se ha puesto fin a los desembolsos relacionados con investigaciones iniciadas 
antes de la derogación de la Ley en febrero de 2006. A  juicio del Brasil, eso parece reflejar una 
interpretación errónea del principio de irret roactividad . Dado que el OSD confirmó hace 10 años el 
carácter ilícito de los desembolsos previstos en la Enmienda Byrd, debe ponerse fin a todo 
desembolso a los solicitantes . Solo entonces se logrará el cumplimiento en esta diferencia . 
2.6.  El representante de l Canadá  dice que su país agradece a la UE y al Japón que hayan incluido 
este punto en el orden del día del OSD . El Canadá comparte plenamente sus puntos de vista, 
según los cuales la Enmienda Byrd debe ser objeto de vigilancia por el OSD hasta que los Est ados 
Unidos la deroguen . 
2.7.  La representante de China  dice que su país agradece a la UE y al Japón que hayan incluido 
este punto en el orden del día de la presente reunión . China insta a los Estados Unidos a que 
cumplan plenamente las resoluciones del OSD sob re este asunto . 
2.8.  El representante de los Estados Unidos  dice que, como su país ha señalado en reuniones 
anteriores del OSD, la Ley de Reducción del Déficit, que contiene una disposición por la que se 
deroga la Ley de compensación por continuación del dumpin g o mantenimiento de las 
subvenciones de 2000, se promulgó en febrero de 2006. P or consiguiente, los Estados Unidos han 
adoptado todas las medidas necesarias para aplicar las recomendaciones y resoluciones en estas 
diferencias . Los Estados Unidos recuerdan  además que la UE, el Japón y otros Miembro s han 
reconocido que la Ley de Reducción del Déficit no autoriza la distribución de los derechos 
percibidos sobre productos importados después del 1º de octubre de 2007, hace más de ocho 
años. Por lo tanto, los Es tados Unidos no entienden con qué finali dad han inscrito la UE y el Japón 
este punto en el orden del día de la presente reunión . Con respecto a las observaciones relativas a 
la presentación de nuevos informes de si tuación sobre este asunto, como ya han exp licado en 
reuniones anteriores del OSD, los Estados Unidos no entienden qué utilidad tendría presentar 
nuevos informes de situación en los que se repita una vez más que los Estados Unidos han 
adoptado todas las medidas necesarias para aplicar  las recomenda ciones  y resoluciones del OSD 
en estas diferencias . De hecho, como esos mismos Miembros de la OMC han demostrado 
reiteradamente cuando han sido parte demandada en una diferencia, el ESD no establece 
obligación alguna de presentar nuevos informes de situaci ón una vez que un Miembro ha 
anunciado que ha aplicado esas recomendaciones  y resoluciones  del OSD , independientemente  de 
que la parte reclamante esté en desacuerdo sobre el cumplimiento . 
2.9.  El OSD toma nota  de las declaraciones . 
3  CHINA - DETERMINADAS MEDIDAS QUE AFECTAN A LOS SERVICIOS DE PAGO 
ELECTRÓNICO  
A. Declaración de los Estados Unidos  
3.1.  El Presidente  dice que este punto figura en el orden del día de la presente reunión a petición 
de los Estados Unidos e  invita al representante de dicho país a que haga uso  de la palabra . 
3.2.  El representante de los Estados Unidos  dice que, pese a los numeros os contactos que los 
Estados Unidos han mantenido con China en el OSD y en otros foros, a su país le sigue 
preocupando seriamente que China no haya puesto sus medidas en con formidad con las 
obligaciones que le corresponden en el marco de la OMC . China sigue imponiendo una prohibición 
a los proveedores extranjeros de servicios de pago electrónico al exigirles una licencia y al no 
publicar al mismo tiempo todas las medidas o pr ocedimientos específicos para obtener  esa 
licencia . Los Estados Unidos tomaron nota anteriormente de la decisión de abril de 2015 del 
Consejo de Estado en la que se indica la intención de China de abrir su mercado de servicios de 
pago electrónico cuando el  Banco Popular de China y la Comisión de Reglamentación Bancaria de 
China hayan publicado el reglamento de aplicación . Los Estados Unidos observan que el Banco 
Popular de China ha publicado un proyecto de reglamento de aplicación en el que se exponen 
algun os procedimientos que deben seguir los proveedores de servicios de pago electrónico cuando 
solicitan una licencia . Sin embargo, hasta la fecha la Comisión de Reglamentación Bancaria de 
China no ha publicado ningún reglamento de aplicació n o proyecto de reg lamento de aplicación de 
la decisión del Consejo de Estado de abril de 2015. E l Banco Popular de China tampoco ha 
publicado un reglamento definitivo . En consecuencia, una sola empresa china sigue siendo el único WT/DSB/M/369  
- 13 - 
  proveedor de servicios de pago electrónico q ue puede operar en el mercado interno de China . De 
conformidad con las obligaciones que ha contraído en el marco de la OMC, China debe adoptar el 
reglamento de aplicación necesario para permitir que los proveedores extranjeros de servicios de 
pago electrón ico operen en China, y todo reglamento debe aplicarse de manera coherente  y justa. 
Los Estados Unidos siguen esperando con interés la pronta publicación y aplicación de todas las 
medidas necesarias para permitir que los proveedores extranjeros de servicios  de pago electrónico 
realicen su actividad en China . 
3.3.  El representante de China  dice que su país lamenta que los Estados Unidos hayan planteado 
una vez más este asunto ante el OSD . China se remite a las declaraciones que formuló en el 
marco de este punto de l orden del día en reuniones anteriores del OSD y pone de relieve que ha 
adoptado todas las medidas necesarias y ha aplicado plenamente las recomendaci ones y 
resoluciones de l OSD en esta diferencia . China confía en que los Estados Unidos reconsideren las 
consecuencias sistémicas de su posición . Con respecto al reglamento al que han hecho referencia 
los Estados Unidos, China reitera que ese reglamento no es pertinente para la aplicación de las 
recomendaciones y resoluciones del OSD en esta diferencia . A juicio de China, el OSD  no es el foro 
adecuado para ex aminar ese reglamento . 
3.4.  El OSD toma nota  de las declaraciones . 
4  TAILANDIA - MEDIDAS ADUANERAS Y FISCALES SOBRE LOS CIGARRILLOS 
PROCEDENTES DE FILIPINAS  
A. Declaración de Filipinas  
4.1.  El Presidente  dice que este punto figura en el orden del día de la presente reunión a petición 
de Filipinas e  invita al representante de Filipinas a que haga uso de la palabra . 
4.2.  El representante de Filipinas  dice que a su país le siguen preocupando una serie de 
importantes cuestiones de cumplimiento que están  pendientes a pesar de las reiteradas 
declaraciones de Tailandia de que ha hecho todo lo necesario para lograr el pleno cumplimiento de 
las recomendaciones y resoluciones del OSD  en esta diferencia . Como en reuniones anteriores 
del OSD, Filipinas desea poner de relieve dos cuestiones que tienen una repercusión sistémica en 
las resoluciones del OSD y  en el Acuerdo sobre Valoración en Aduana . En primer lugar, sigue 
preocupando profunda mente a Filipinas  la decisión del Fiscal General d e Tailandia de procesar a un 
importador de cigarrillos  filipinos por supuestamente haber declarado un valor en aduana inferior 
al real . El Grupo Especial de la OMC resolvió que Tailandia no tiene motivos legíti mos para 
rechazar los valores en  aduana que ah ora trata de criminalizar . Además, la Junta de Apelación del 
Departamento de Aduanas de Tailandia acept ó explícitamente esos valores en aduana en una 
resolución que la propia Tailandia ha anunciado como medida destinada al cumplimiento . Las 
medidas de Tail andia relacionadas con el procesamiento penal socavan directamente la obligación 
de aplicación que le imponen las recomendaciones y resoluciones del OSD . Desde un punto de 
vista sistémico, no puede haber duda alguna de que las disciplinas del Acuerdo sobre  Valoración 
en Aduana son aplicables siempre que un Miembro de la OMC lleva a cabo una valoración en 
aduana de mercancías, también cuando lo hace en  aplicación de las disposiciones aduaneras 
nacionales . A pesar de esa evidente incompatibilidad con las norm as de la OMC, en las 
declaraciones que ha formulado en reuniones anteriores del OSD Tailandia ha explicado que 
"adoptará medidas para asegurarse" de la compatibilidad del procesamiento penal con las normas 
de la OMC . Aunque Filipinas agradece el espíritu c on el que se formulan  esas reiteradas 
declaraciones, todavía no ha recibido ninguna explicación sobre cuáles son exactamente las 
medidas que tomará Tailandia para asegurarse de l a compatibilidad del procesamiento penal con 
las normas de la OMC . Filipinas p ide a Tailandia que cumpla diligentemente sus promesas . En 
segundo lugar, también preocupa a Filipinas una resolución distinta de la Junta de Apelación 
tailandesa por la que se rechaza el valor de transacción correspondiente a 210 entradas 
procedentes de I ndonesia que están abarcadas por las resoluciones y recomendaciones formuladas 
por el OSD en el procedimiento inicial en esta diferencia . Tailandia ha presentado la resolución de 
la Junta de Apelación como medida declarada destinada al cumplimiento . Sin em bargo, como 
Filipinas ha señalado anteriormente, la resolución está plagada de aspectos incompatibles con las 
normas de la OMC y establece un método que perpetúa la aplicación por Tailandia de un 
comportamiento incompatible con las normas de la O MC en lo q ue respe cta a la valoració n en 
aduana de las transacciones entre partes vinculadas . Además, como se ha explicado en reuniones 
anteriores del OSD, la posición que ha adop tado el Departamento de Aduanas tailandés en un 
procedimiento  judicial interno en curso  relativo a  la resolución de la Junta de Apelación es WT/DSB/M/369  
- 14 - 
  inquietante . El Departamento de Aduanas tailandés ha señalado expresamente al tribunal tailandés 
que no es necesario que se atenga a la resolución de la OMC, ya que esta, supuestamente, solo es 
vinculan te para Filipinas, al ser la parte que planteó la diferencia, y no para Tailandia . Filipinas 
exhorta de nuevo a Tailandia a que asuma las responsabilidades que le corresponden por ser un 
Miembro impor tante de la OMC y demuestre que su compromiso con el ple no cumplimiento es 
real. Si eso no es posible, Filipinas se reserva su derecho a recurrir de nuevo a un p rocedimiento 
de solución de diferencias . 
4.3.  El representante de Tailandia  dice que su país toma nota de la declaración de Filipinas . 
Tailandia considera q ue ha adoptado todas las medidas necesarias para aplicar las 
recomendaciones y resoluciones del OSD . Tailandia se remite a las declaraciones que ha realizado 
anteriormente en el marco de este punto del orden del día . 
4.4.  El OSD toma nota  de las declaraciones . 
5  UCRANIA - MEDIDAS DE SALVAGUARDIA DEFINITIVAS SOBRE DETERMINADOS 
VEHÍCULOS AUTOMÓVILES PARA EL TRANSPORTE DE PERSONAS  
A. Declaración de Ucrania sobre la aplicación de las recomendaciones adoptadas por 
el OSD 
5.1.  El Presidente  dice que este punto figura en el o rden del día de la presente reunión a petición 
de Ucrania e invita al representante de Ucrania a que haga uso de la palabra . 
5.2.  El representante de Ucrania  dice que su país desea informar a los Miembros de su aplicación 
de las resoluciones y recomendaciones d el OSD en la diferencia  "Ucrania - Medidas de 
salvaguardia definitivas sobre determinados vehículos automóviles para el transporte de personas " 
(DS468) . Ucrania señala que el OSD adoptó el informe del Grupo Especial en esta diferencia en su 
reunión d el 20 de julio de 2015. E n esa reunión, y posteriormente en una comunicación de 17 de 
agosto de 2015 (WT/DS468/9), Ucrania notificó al OSD su intención de aplicar las 
recomendaciones y resoluciones del OSD en esta diferencia respetando las obligaciones que le 
corresponden en el marco de la OMC . El representante dice que el 10 de septiembre de 2015 la 
Comisión Interdepartamental de Comercio Internacional adoptó una decisión por la que se 
revoca ban las medidas de salvaguardia sobre las importaciones de vehículos au tomóviles para el 
transporte de personas, que entró en vigor el 30 de septiembre de 2015. P or consiguiente, se puso 
fin a la medida el 30 de septiembre de 2015. U crania considera, por lo tanto, que ha aplicado 
plenamente las recomendaciones y resoluciones del OSD en esta diferencia . 
5.3.  El representante del Japón  dice que su país toma nota de la declaración de Ucrania y de su 
comunicación (WT/DS468/10 ) con respecto a su aplicación de las recomendaciones y resoluciones 
del OSD en esta diferencia . El Japón seguir á supervisando la aplicación por Ucrania . No obstante, 
decepciona al Japón que las partes en esta diferencia no hayan llegado aún a un acuerdo ni sobre 
el plazo prudencial para la aplicación n i sobre la secuencia . El Japón seguirá trabajan do para llegar 
a ese acuerdo y manifiesta su disposición a celebrar consultas bilaterales con Ucrania si es 
necesario. El Japón pide a Ucrania que actúe de buena fe para preservar la estabilidad jurídica en 
el marco del ESD . 
5.4.  El OSD toma nota  de las declaraciones . 
6  INDONESIA  - SALVAGUARDIA SOBRE DETERMINADOS PRODUCTOS DE HIERRO O 
ACERO  
A. Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por Viet Nam  
(WT/DS496/3)  
6.1.  El Presidente  recuerda que el OSD examinó este asunto en la reunión que celebró el 28 de 
septiembre de 2015 y acordó volver a examinarlo . Señala a la atención de los presente s la 
comunicación de Viet Nam que figura en el documento WT/DS496/3 e invita al representante de 
dicho país a que haga uso de la palabra . 
6.2.  El representante de Viet Nam  señala que la soli citud de establecimiento de un grupo especial 
en esta diferencia se presenta al OSD por segunda vez . Viet Nam presentó por primera vez su 
solicitud de establecimiento de un grupo especial en la reunión del OSD celebrada el 28 de WT/DSB/M/369  
- 15 - 
  septiembre de 2015. V iet Na m sigue teniendo  graves preocupaciones en relación con la imposición 
por Indonesia de una medida de salvaguardia sobre las importaciones de determinados productos 
laminados planos de hierro o acero sin alear , a raíz de una constatación positiva de  existenc ia de 
amenaza de daño grave a causa del aumento de las importaciones . La medida de salvaguardia 
consiste en un derecho específico que se aplicará  desde el 22 de julio de 2014 y posteriormente se 
reducirá  con arreglo al calendario  prescrito . La medida se no tificó a los Miembros el 28 de julio 
de 2014. C omo Viet Nam explicó en la anterior reunión del OSD, antes de la imposición de la 
medida de salvaguardia Viet Nam tenía una cuota considerable del mercado indonesio de 
productos laminados planos hierro o acero  sin alear . La imposición de la medida de salvaguardia 
está afectando signific ativamente a la rama de producción de Viet Nam . A juicio de Viet Nam, la 
medida de salvaguardia es incompatible con varias disposiciones del GATT de 1994 y el Acuerdo 
sobre Salva guardias . En primer lugar, Indonesia no dio una explicación razonada y adecuada de la 
existencia de una evolución imprevista de las circunstancias , ni del efecto de las obliga ciones 
establecidas en el GATT de 1994, para proceder a la imposición de la salva guardia en litigio . En 
segundo lugar, Indon esia no justificó adecuadamente su constatación de existencia de daño grave 
(o amenaza de daño grave) a causa del aumento de las importaciones . En tercer lugar, no di o una 
explicación razonada y adecuada de su det erminación de  la relación causal entre el supuesto daño 
grave (o amenaza de daño grave) y el aumento de las importaciones . En cuarto lugar, Indonesia 
aplicó una medida de salvaguardia sobre la base de un alcance del producto distinto de aquel en el 
que se basó para realizar el análisis del aumento de las importaciones . Además, Indonesia no 
notificó debidament e sus medidas a todas las partes interesadas  ni dio oportunidad para celebrar 
consultas antes de la imposición de la medida de salvaguardia . Dado que s us esfuerzos por 
resolv er este asunto amistosamente con Indonesia han sido infructuosos, Viet Nam reitera su 
solicitud de que se establezca un grup o especial con el mandato uniforme  para examinar las 
alegaciones expuestas en su solicitud de establecimiento  de un grupo especial . Viet Nam también 
solicita que el asunto sea examinado por el mismo grupo especial que examinará la reclamación 
presentada por el Taipei Chino en relación con la misma medida en la diferencia DS490.  
6.3.  La representante de Indonesia  dice que su país desea reiterar que Indonesia y Viet Nam 
celebraron consultas sobre esta diferencia el 28 de julio de 2015 en Bali (Indonesia) . Indonesia 
considera  que en esas  consultas dio una explicación clara en relación con los aspectos de hecho y 
de derech o de la medida de salvaguardia impuesta por Indonesia sobre las importaciones de 
determinados productos laminados planos de hierro o acero sin alear , con el fin de resolver 
cualquier malentendido con respecto a la medida de salvaguardia . Indonesia también ha 
respondido por escrito a las preguntas pendientes de Viet Nam después de las consultas . Pese a 
todos los esfuerzos de Indonesia por aclarar que la medida de salvaguardia es compatible no solo 
con el Acuerdo sobre Salvaguardias, sino también con su regla mentación interna en materia de 
salvaguardias, decepciona a Indonesia que Viet Nam solicite por segunda vez el establecimiento de 
un grupo especial . 
6.4.  El representante del Taipei Chino  dice, en lo que respecta al  grupo especial único, que, como 
su delegación  declaró en la reunión del 28 de septiembre de 2015, dado que esta diferencia 
guarda relación con el mismo asunto que la diferencia DS490, su delegación  desea sumarse a la 
solicitud formulada por  Viet Nam, de conformidad con el párrafo 1 del artículo 9 del  ESD, de que 
se establezca un único grupo especial para examinar ambas reclamaciones , correspondientes a las 
diferencias DS490 y DS496 . 
6.5.  El representante de los Estados Unidos  dice que su país solicita que se aclare la referencia al 
párrafo 1 del artículo 9  del ESD . A juicio de los Estados Unidos, en estas circunstancias no sería 
apropiada una decisión de establecer un grupo especial único de conformidad con el párrafo 1 del 
artículo 9 del ESD, puesto que en la precedente reunión del OSD ya se estableci ó un Grupo 
Especial en la diferencia iniciada por el Taipei Chino . Los Estados Unidos consideran que, en esta 
situación, las partes podría n solicitar una armonización en virtud d el párrafo 3 del artículo 9 
del ESD. Por lo tanto, los Estados Unidos piden que se aclare cuál es la intención de las partes . 
6.6.  El Presidente  dice que tiene la intención de proponer que el OSD acuerde aceptar la solicitud 
de establecimiento de un grupo especial con el mandato uniforme presentada por Viet Nam y que, 
de conformidad con lo di spuesto en el párrafo 1 del artículo 9 del ESD respecto a la pluralidad de 
partes reclamantes, el Grupo Especial establecido en la reunión del OSD de 28 de septiembre 
de 2015 para examinar la reclamación presentada por el Territorio Aduanero Distinto de Ta iwán, 
Penghu, Kinmen y Matsu, que figura en el documento WT/DS490/2 , examine también la 
reclamación presentada por Viet Nam que figura en el documento  WT/DS496/3.  WT/DSB/M/369  
- 16 - 
  6.7.  El representante de la Unión Europea  dice que la UE no desea hacer observaciones sobre el 
fondo de la cuestión . Sin embargo, en relación con la declaración de los Estados Unidos con 
respecto al artículo 9 del ESD, la UE desea señalar que, con arreglo a la última frase del párrafo 1 
del artículo 9 del ESD , "[s]iempre que sea posible, se deberá esta blecer un grupo especial único 
para examinar tales reclamaciones" . A juicio de la UE, esa f rase deja cierto margen de libertad y, 
dado que no ha  ocurrido gran cosa  en el marco de la s actuaciones  del Grupo Especial establecido 
anteriormente para examinar la  diferencia DS490, es factible establecer en este momento un 
grupo especial único . A este respecto, los Miembros tambi én deben tener en cuenta la actual carga  
de trabajo y a ctuar de manera que facilite que las diferencias se resuelvan con la mayor prontitu d 
y eficiencia posible . 
6.8.  El Presidente  dice que des ea añadir que entiende que las partes en la diferencia están de 
acuerdo en que se establezca el grupo especial único par a examinar ambas reclamaciones . 
6.9.  El representante de los Estados Unidos  dice que su paí s no desea interferir en el acuerdo 
entre las partes, pero no está de acuerdo en que se a apropiado adoptar una decisión en virtud del 
párrafo 1 del artículo 9 del ESD en estas circunstancias . Con respecto a la referencia de la UE a la 
expresión " [s]iempre que sea posible" del párrafo 1 del artículo 9, los Estados Unidos estiman que 
hace referencia a una situación en la que no se ha establecido ningún grupo especial . La presente 
situación  no es esa . Lo que las partes están tratando de hacer en la presente si tuación es ampliar 
el mandato de un grupo especial que ya ha sido establecido, pero eso no es establecer un grupo 
especial único de la manera prevista en el párrafo 1 del artículo 9 del ESD . Los Estados Unidos 
consideran que un enfoque distinto, y apropiad o, sería proceder conforme a lo previsto en el 
párrafo 3 del artículo 9 del ESD . 
6.10.   El Presidente  dice que entiende que el enfoque que se seguirá en la presente reunión es 
congruente con la práctica anterior . A continuaci ón propone que el OSD acuerde aceptar  la 
solicitud de establecimiento de un grupo especial con el mandato uniforme presentada por 
Viet Nam y que, de conformidad con lo dispuesto en el párrafo 1 del artículo 9 del ESD respecto a 
la pluralidad de partes reclamantes, el Grupo Especial establecido  en la reunión del OSD de 28 de 
septiembre de 2015 para examinar la reclamación presentada por el Territorio Aduanero Distinto 
de Taiwán, Penghu, Kinmen y Matsu, que figura en el documento  WT/DS490/2 , examine también 
la reclamación presentada por Viet Nam que figura en el documento WT/DS496/3.  
6.11.   El OSD toma nota  de las declaraciones y acepta  la propuesta del Presidente . 
6.12.   El Presidente  declara además que, como se ha establecido un Grupo Especial único , las 
delegaciones que se reservaron el derecho de participar  como terceros en las actuaciones del 
Grupo Especial establecido a solicitud del Territorio Aduanero Distinto de Taiwán, Penghu, Kinmen 
y Matsu se considerarán también  terceros en el Grupo Especial único . Recuerda que las siguientes 
delegaciones se reserva ron el derecho de participar como terceros en el Grupo Especial establecido 
en la reunión del OSD de 28 de septiembre de 2015: Australia , Chile, China , Corea , los Estados 
Unidos , la Federación de Rusia , la India, el Japón , Ucrania , la Unión Europea  y Viet Nam. 
6.13.   El representante del Taipei Chino  dice que su delegación desea reservarse el derecho de 
participar como tercero en la diferencia DS496 . 
6.14.   El OSD toma nota  de las declaraciones . 
7  INDONESIA - MEDIDAS RELATIVAS A LA IMPORTACIÓN DE CARNE DE POLLO Y 
PRODUCTOS  DE POLLO  
A. Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por el Brasil  
(WT/DS484/8)  
7.1.  El Presidente  señala a la atención de los presentes la comunicación del Brasil que figura en el 
documento WT/DS484/8 e invita al representante del Brasil a  que haga uso de la palabra . 
7.2.  El representante del Brasil  dice que des de 2009 el Brasil ha tratado de exportar carne de 
pollo y produ ctos de pollo a Indonesia . A lo largo de los  años, el Brasil ha intentado en varias 
ocasiones superar los obstáculos impuest os por Indonesia a sus exportaciones, pero no ha sido 
posible llegar a una solución negociada . A juicio del Brasil, no hay ninguna justificación p ara la 
prohibición de las importaciones impuesta por Indonesia que afecta a las exportaciones brasileñas . WT/DSB/M/369  
- 17 - 
  La rama de producción de pollo del Brasil es una de las más avanzadas del mundo desde el punto 
de vista tecnológico y la producción brasileña está reconocida internacionalmente por el alto nivel 
de sus normas de  calidad y sanitari as. El Brasil es el mayor expo rtador mundial de carne de pollo y 
productos de pollo;  exporta a 155 países, muchos de los cuales solo importan animales 
sacrificados de conformidad con las prescripciones halal. En 2014 el Brasil exportó 3,6 millones de 
toneladas, de  las cuales  1,4 millon es de toneladas eran de carne  de pollo  halal. En 2014, como 
Indonesia seguía  manteniendo medidas que prohib ían las importaciones procedentes del Brasil , el 
Brasil decidió recurrir al sistema de solución de diferencias de la OMC . Las consultas, celebradas e n 
diciembre de 2014, no hicieron sino confirmar la percepción de que las diversas medidas 
restrictivas impuestas por Indonesia eran incompatibles con las normas de la OMC . A juicio del 
Brasil, Indonesia impone una prohibición general a la importación de ca rne de pollo y productos de 
pollo por medio de la aplicación individual y combinada de medidas incompatibles con las normas 
de la OMC, y también aplica varias prohibi ciones y restricciones específicas, mediante i) medidas 
por las que se imponen restriccion es al comercio que no están en conformidad con normas 
internacionales o no están basadas en ellas ; ii) medidas que entrañan un grado de restricción del 
comercio m ayor del requerido  para lograr el nivel a decuado  de protección ; iii) demoras indebidas 
en lo q ue respecta a los procedimientos de aprobación;  iv) trato discriminatorio de la carne de 
pollo y los productos de pollo importados frente a los productos similares nacionales ; 
v) restricciones  a la importación de carne de pollo y productos de pollo por med io de su régimen 
de licencias de importación ; y vi) incompatibilidades con las pres cripciones de la OMC en materia 
de transparencia . Esas medidas parecen  constituir una infracción  de los compromisos contraídos 
por Indonesia en la OMC, y en especial del GAT T de 1994 y de v arias disposiciones del 
Acuerdo  MSF, el Acuerdo OTC y el Acuerdo sobre Licencias de Importación . Por todo ello, no queda 
al Brasil otra opción que solicitar al OSD que establezca un grupo especial . Por último, el Brasil 
desea informar a los  Miembros de que ha solicitado a la Secretaría que distribuya un corrigendum  
para corregir un pequeño error tipográfico en su solicitud de establecimiento de un grupo especial . 
El Brasil espera que en esta diferencia logre una soluci ón en lo que respecta a los obstáculos que 
actualmente impiden que las exportaciones brasileñas lleguen al mercado indonesio . El Brasil 
también confía en que pueda contribuir a abrir una nueva vía para que ambos paí ses comiencen a 
explorar nuevas oportunidades comerciales . 
7.3.  El representante de Indonesia , en relación con la solicitud de establecimiento de un grupo 
especial para examinar esta diferencia presentada por el Brasil, dice que Indonesia y el Brasil 
celebraron una ronda de consultas los días 15 y 16 de diciembre de 2014 para abordar las 
preocupaciones del Brasil de buena fe con el fin de llegar a una solución amistosa . Indonesia 
considera que con las r espuestas ofrecidas se atendieron  plenamente las preocupaciones 
planteadas por el Brasil . Por lo tanto, a juicio de Indonesi a, es prematuro establecer un grupo 
especial en la presente reunión . No obstante, Indonesia manifiesta su disposición a seguir 
celebrando consultas con el Brasil sobre esta cuestión en particular . Indonesia observa que el 
corrigendum  de la solicitud de est ablecimiento de un grupo especial presentada por el Brasil se 
distribuyó después del plazo para la inclusión  de puntos en el orden del día de la presente reunión . 
En consecuencia, Indonesia tendrá que consultar este asunto con su capital . 
7.4.  El OSD toma nota  de las declaraciones y acuerda  volver a examinar este asunto . 
8  CHINA - MEDIDAS POR LAS QUE SE IMPONEN DERECHOS ANTIDUMPING A LOS TUBOS 
SIN SOLDADURA (SIN COSTURA) DE ACERO INOXIDABLE PARA ALTAS PRESTACIONES 
PROCEDENTES DEL JAPÓN  
A. Informe del Órgano de Ape lación  (WT/DS454/AB/R y Add.1) e informe del Grupo 
Especial (WT/DS454/R y Add.1 y Corr.1)  
9  CHINA - MEDIDAS POR LAS QUE SE IMPONEN DERECHOS ANTIDUMPING A LOS TUBOS 
SIN SOLDADURA (SIN COSTURA) DE ACERO INOXIDABLE PARA ALTAS PRESTACIONES 
PROCEDENTES DE LA UNIÓ N EUROPEA  
A. Informe del Órgano de Apelación  (WT/DS460/AB/R y Add.1) e informe del Grupo 
Especial  (WT/DS460/R y Add.1 y Corr.1)  
9.1.  El Presidente  propone que los puntos 8 y 9 se examinen conjuntamente . Señala a la atención 
de los presentes la comunicación del Órgano de Apelación  que figura en el documento  
WT/DS454/11 -WT/DS460/11 , por la que se transmite el informe del Órgano de Apelación en 
"China - Medidas por las que se imponen derechos antidumping  a los tubos sin soldadura WT/DSB/M/369  
- 18 - 
  (sin costura) de acero inoxidable p ara altas prestaciones procedentes del Japón " y el informe del 
Órgano de Apelación en "China - Medidas por las que se imponen derechos antidumping a los 
tubos sin soldadura (sin costura) de acero inoxidable para altas prestaciones procedentes de la 
Unión E uropea ", que se distribuyeron el 14 de octubre de 2015 en los documentos 
WT/DS454/AB/R -WT/DS460/AB/R y Add.1 . Recuerda que los informes del Órgano de Apelación y 
los informes del Grupo Especial relativos a esas diferencias han sido objeto de distribución g eneral . 
Como saben los Miembros, en el párrafo 14 del artículo 17 del ESD se prescribe  lo siguiente : 
"Los informes del Órgano de Apelación serán adoptados por el OSD y aceptados sin condiciones 
por las partes en la diferencia salvo que el OSD decida por co nsenso no adoptar el informe del 
Órgano de Apelación  en un plazo de 30 días contados a partir de su distribución a los Miembros . 
Este procedimiento de a dopción se entenderá sin perjuic io del derecho de los Miembros a exponer 
sus opiniones sobre los informe s del Órgano de Apelación ". 
9.2.  El representante del Japón  dice que su país desea expresar su agradecimiento por el tiempo  y 
el esfuerzo que han dedicado a esta diferencia el Grupo Especial, el Órgano de Apelación y las 
respectivas Secretarías . El Japón acoge con satisfacción las constataciones y resoluciones del 
Órgano de Apelaci ón y del Grupo Especial, modificadas por el Órgano de Apelación, según las 
cuales la medida antidumping de China en litigio incumple claramente las obligaciones que 
corresponden a  dicho país  en el marco de la OMC . El Japón tiene el agrad o de solicitar al OSD que 
adopte  los informes en la presente reunión . En esta diferencia el Japón alegó y argumentó que las 
medidas antidumping de China son  incompatible s con el Acuerdo sobre la OMC porq ue que el 
Ministerio de Comercio de China ("MOFCOM") no había examinado objetivamente si los productos 
importados del Japón habían causado daño a la rama de producción  nacional  china, y no había 
cumplido las prescripcion es en materia de transparencia ni  las obligaciones en materia de 
procedimiento establecidas por el Acuerdo sobre la OMC . En particular, adujo que en su 
determinación de la existencia de daño y de relación causal en el sentido del artículo 3 del Acuerdo 
Antidumping, el MOFCOM no había tenido debidamente en cuenta el hecho de que los tubos sin 
soldadura (sin costura) de acero inoxidable  para altas prestaciones  importados del Japón eran de 
gama más alta y no competían con los tubos sin soldadura (sin costura) de acero inoxidable  para 
altas prest aciones  nacionales chinos, que consistían principalmente en productos de gama más 
baja. El Japón considera importante que en el informe del Órgano de Apelación, leído 
conjuntamente con el informe del Grupo Especial, se haya abordado eficazmente la cuestión  de la 
relación de competencia entre los productos importados y los nacionales, y se haya conf irmado 
que en todas las disposiciones del artículo 3 del Acuerdo Antidumping se exige que la autoridad 
investigadora evalúe si, y en qué medida, existe una superp osición entre los productos importados 
y los nacionales en lo que concierne a la relación de competencia entre ambos . En concreto, con 
respecto a la subvaloración de precios mencionada  en el párrafo 2 del artículo 3, el Órgano de 
Apelación ha constatado qu e la interpretación correcta de la expresión "subvaloración de precios" 
exige una evaluación dinámica de la relación entre los precios de las importaciones y los precios 
internos, lo que, a su vez, puede exigir que la autoridad investigadora considere, ent re otras 
cosas, las cuotas de mercado relativas de los tipos/grado s de producto con respecto a los cuales se 
ha constatado la existencia de subvaloración de precios .3 El Órgano de Apelación declaró  además 
que, aunque examinar si existe una diferencia de pr ecio entre los productos importados y los 
nacionales puede ser un punto de partida útil par a un análisis de la subvaloración de precios, no 
constituye una base suficiente para que la autoridad investigadora satisfaga la obligación que le 
impone el párrafo 2 del artículo 3 .4 Con respecto al análisis de la repercusión, el Órgano de 
Apelación reiteró acertadamente su anterior constatación de que el párrafo 4 del artículo 3 no 
exige simplemente un examen del estado de la rama de producción nacional, sino que pr evé que 
una autoridad investigadora llegue a comprender la repercusión de las importaciones objeto de 
investigación basándose en ese examen .5 A este respecto, el Órgano de Apelación señaló  además 
que la autoridad investigadora podrá verse obligada a tener en cuenta, entre otras cosas, las 
participaciones en el mercado relativas de los tipos/grados de l producto con respecto a l os cuales 
se haya constatado la existencia de subvaloración de precios .6 
9.3.  En relación con la evaluación que hizo el Grupo Especial de la determinación de la existencia 
de daño y de relación causal formulada por el MOFCOM en el marco del párrafo 5 del artículo 3 del 
Acuerdo Antidumping, el Japón celebra que el Órgano de Apelación haya confirmado la 
constatación del Grupo Especial relativa  al análisis erróneo del efecto sobre los precios entre los 
                                                
3 Informe del Órgano de Apelación, párrafos 5.159 -5.161.  
4 Informe del Órgano de Apelación, párrafo 5.163.  
5 Informe del Órgano de Apelación, párrafo 5.211.  
6 Informe del Órgano de Apelación, párrafos 5.211 y 5.212 . WT/DSB/M/369  
- 19 - 
  distintos grados .7 En este contexto, el Japón observa que el Órgano de Apelación dejó claro que un 
análisis de la sustituibilidad entre productos de gama más alta y productos de gama más baja , 
como base del efecto  sobre los precios entre los distintos grados , no debe entrañar solo una 
evaluación de las características físicas y usos generales de esos productos, sino también una 
evaluación de las condiciones del mercado, incluidas las diferencias en  la demanda de los clientes 
y en el precio entre los productos de gama más alta y los de gama más baja .8 En particular , como 
ha aclarado el Órgano de Apelación, el MOFCOM debería "como mínimo" haber evaluado la 
existencia y el alcance de la sustituibilidad  entre los productos importados de gama más alta y los 
productos nacionales de gama más baja .9 Esas constataciones del Órgano de Apelación, así como 
otras constataciones del Órgano de Apelación y del Grupo Especial, demuestran claramente que la 
medida en l itigio está viciada en su mismo fundamento, por lo que es insostenible . El Japón insta a 
China a que elimine la medida antidumping con prontitud y por completo, de conformidad con las 
recomendaciones y resoluciones del OSD . A este respecto, el Japón señala  que en los párrafos 1 
y 3 del artículo 21 del ESD se dispone que "[p]ara asegurar la eficaz solución de las diferencias en 
beneficio de todos los Miembros, es esencial el pronto cumplimiento de las recomendaciones o 
resoluciones del OSD ", y se manda  a los Miembros "cumplir inmediatamente las recomendaciones 
y resoluciones", respectivamente . 
9.4.  Antes de concluir, el Japón desea hacer unas observaciones sobre determinadas cuestiones 
de procedimiento que han surgido en esta diferencia . El párrafo 4 del artículo 16 del ESD obliga a 
las partes a notificar su decisión de apelar dentro de los 60 días siguientes a la fecha de 
distribución del informe del Grupo Especial a los Miembros . Además, en la Regla 27 de los 
Procedimientos de trabajo para el examen en apelación  se dispone lo siguiente : "La Sección 
celebrará una audiencia que, por norma general, tendrá lugar en 30 y 45 días después de la fecha 
de presentación de un anunció de apelación ". En esta diferencia, el informe del Grupo Especial se 
distribuyó el 13 de febr ero de 2015. E n ese momento, se estaban examinando en el Órgano de 
Apelación tres apelaciones , en las diferencias DS384/DS386, DS429 y DS43010, y se preveía que 
comenzara en breve otra apelación, en la diferencia DS457 .11 Teniendo en cuenta esa carga de 
trabajo, el Japón y China acordaron solicitar al OSD que adoptara una decisión por la que de hecho 
se prorrogaría el plazo  de 60 días  previsto en el párrafo 4 del artículo 16 del ESD hasta el 20 de 
mayo de 2015.12 El OSD adoptó esa decisión el 25 de marzo de 2015.13 Cuando el Japón , de 
conformidad con la decisión del OSD , presentó su anuncio de apelación en esta diferencia el 20 de 
mayo de 201514, había dos apelaciones que estaban siendo examinadas por el Órgano de 
Apelación, las de la diferencia DS430 y la difere ncia DS457 . Sin embargo, se preve ía que en la 
diferencia DS430 el Órgano de Apelación emitiera su informe el  4 de junio de 201515, mientras que  
en la apelación de la diferencia DS457 la celebración de la audiencia estaba programada para los 
días 26 y 27 de mayo de 2015, y poco antes se había anunciado que el informe se distribuiría a 
más tardar el 20 de julio de 2015.16 Entretanto, el 5 de junio de 2015 se inició una nueva 
apelación, en la diferencia DS381 .17 En esa apelación  la etapa del procedimiento corresp ondiente a 
la presentación de las comunicaciones  escritas se había completado el 10 de junio de 2015, con 
la presentación de las comunicaciones de los terceros participantes . A continuación,  el 11 de junio 
de 2015, la Sección  que entendía en esta apelación  anunció que la a udiencia tendría lugar los 
días 30 y 31 de julio de 2015, es decir, los días 71º y  72º de este procedimiento de apelación . En 
su carta a la Sección de 15 de junio de 2015 el Japón expresó su preocupación en relación con los 
retrasos sustan ciales del procedimiento, incluido el retraso de la audiencia , y solicitó que el Órgano 
de Apelación indicara las razones de la demora, "incluido el motivo de su decisión de celebrar la 
audiencia en los días 71 y 72 contados a partir de la iniciación de es tas apelaci ones". En su 
comunicación al Presidente del OSD de 19 de julio de 2015, el Órgano de Apelación explicó las 
razones del retraso  de la siguiente forma : "El Órgano de Apelación hace frente a una considerable 
carga de trabajo el presente año, en el que hay varios procedimientos de apelación en paralelo y 
                                                
7 Informe del Órgano de Apelación, pár rafo 5.277.  
8 Informe del Órgano de Apelación, párrafos 5.262 y 5.263.  
9 Informe del Órgano de Apelación, párrafo 5.263.  
10 Informe del Órgano de Apelación, párrafo 5.263.  
11 "Perú - Derecho adicional sobre las importaciones de determinados productos agropec uarios" 
(AB-2015-3/DS457), que fue apelado el 25  de marzo de  2015.  
12 WT/DS454/6.  
13 WT/DSB/M/359, página 17.  
14 WT/DS454/7.  
15 WT/DS430/9.  
16 WT/DS457/9.  
17 WT/DS381/24.  WT/DSB/M/369  
- 20 - 
  se produce con frecuencia una superposición en la composición de las Secciones que entienden en 
las distintas apelaciones . Debido al número y la complejidad de las cuestiones planteadas en 
apelación en los asuntos DS454 y DS460, los procedimientos paralelos, las dificultades de 
programación que se derivan de las circunstancias antes mencionadas y la escasez de personal en 
la Secretaría del Órgano de Apelación, el Órgano de Apelación no podrá distribui r sus informes 
antes de que ex pire el plazo de 60 días ni dentro del plazo de 90 días previsto en la última frase 
del párrafo 5 del artículo 17 del ESD ". 
9.5.  El Japón está de acuerdo en que "[e]l Órgano de Apelación hace frente a una considerable 
carga de trab ajo el presente año" , y en que el calendario de la s actuaciones en esta apelac ión y en 
otras ap elaciones concurre ntes, en las diferencias DS4 57 y DS381 , está escalonado, aunque  con 
cierto grado de coincidencia . El Japón también o bserva que un miembro de la  Sección  que 
entiende en esta apelación también era miembro de la que ent endía  en la apelación precedente en 
la diferencia DS457, aunque en el caso de l os otros dos miembros de la Sección  que entiende en 
esta apelación no existe esa superposición . Es indud able que, dadas las circunstancias, existía la 
posibilidad de que surgieran  determinados problemas de programación . Sin embargo, sigue 
sin quedar claro para el Japón por qué en esta apelación la audiencia tuvo que celebrarse después  
de 71 y 72 días contado s a partir de  la iniciación de la apelación, es decir, más allá del plazo 
de 60 días previsto en el párrafo 5 del artículo 17 del ESD . Esta consideración del Japón se debe  
en particular  a que la apelación precedente, en la diferencia DS457, ya estaba consi derablemente 
avanzada , y se había previsto que el informe del Órgano de Apelación se distribuyera el 20 de julio 
de 201518, mientras que  en el caso de la apelación siguiente, en el asunto DS381, las actuaciones 
se habían retrasado nuevamente, ya que la audi encia, programa da inicialmente para los días 7 y 
8 de septiembre de 2015, finalmente se trasladó a los días 21 y 22 de septiembre de 2015.19 Debe 
recordarse que la Regla 27 de los Procedimientos de trabajo para el examen en apelación 
establece que la celebr ación de la audiencia en un plazo de entre 30 y 45 días es una "norma 
general" . A su vez, la primera frase del párrafo 2 de la Regla 16 da a entender que solo puede 
haber desviaciones respecto del plazo establecido en los Procedimientos de trabajo, incluid a esa 
"norma general", en "circunstancias excepcionales" que impliquen  preocupaciones relativas a las 
debidas garantías procesales . El Japón no está seguro de que tales "circunstancias excepcionales" 
se den en este caso . Aunque reconoce que las circunstanc ias a las que hace frente actualmente el 
Órgano de Apelación pueden dar lugar a determinados problemas de programación, el Japón 
también observa que, de conformidad con el párrafo 3 del artículo 17 del ESD "[t]odas las 
personas q ue formen parte del Órgano de Apelación est arán disponibles ... en breve plazo" . 
Habida cuenta del texto de las disposiciones pertinentes del ESD y de los Procedimientos de 
trabajo para el examen en apelación, el Japón solicita respetuosamente que  el Órgano de 
Apelación , en futuras apelaciones en las que considere necesario apartarse del "cumplimiento 
estricto de uno de los plazos previstos en el Reglamento" en el marco de  los Procedimientos de 
trabajo para el examen en apelación, así como del ESD, facilite más información con respec to a las 
"circunstancias  excepcionales" que justifiquen esa desviación . El Japón valora que en los 
párrafos  1.27 a 1.30 del informe del Órgano de Apelación se haya n descrito los antecedentes de 
procedimiento de esta apelación . En interés de la transparenci a, el Japón considera  que esa es una 
buena práctica y alienta al Órgano de Apelación a que la mantenga en futuras apelaciones . 
9.6.  El representante de la Unión Europea  dice que la UE agradece al Órgano de Apelación, al 
Grupo Especial y a las respectivas Secretarías la labor realizada en esta diferencia . La UE acoge 
con satisfacción las constataciones del Grupo Especial y del Órgano de Apelación, según las cuales 
la medida antidumping impuesta por China a determinados tubos sin soldadura (sin costura) de 
acero i noxidable para altas prestaciones  procedentes de la UE es incompatible con el Acuerdo 
Antidumping y el artículo VI del GATT de 1994. L a UE espera que China proceda  ahora al 
cumplimiento con celeridad, derogando la medida antidumping . La UE debe distanciars e del Ja pón 
en lo que concierne a los aspectos de su declaración relativos al procedimiento . La UE está 
plenamente convencida de  que el Órgano de Apelación ha hecho todo lo que ha podido para 
organizar la audiencia y entregar el informe con la mayor rapide z posible , sin comprometer su 
calidad . La UE elogia los esfuerzos del Órgano de Apelación . 
9.7.  El representante de China  dice que su país agradece a los Miembros del Órgano de Apelación , 
de los Grupos Especiales y de las respectivas Secretarías el tiempo, el esfuerzo y la asistencia 
dedicados a resolver estas diferencias . China también da las gracias a los terceros  por su 
                                                
18 WT/DS457/9.  
19 WT/DS381/24.  WT/DSB/M/369  
- 21 - 
  participación . China lamen ta que el Órgano de Apelación haya revocado varias de las 
constataciones de la existencia de daño formuladas por lo s Grupos Especiales y que haya 
constatado que las medidas antidumping en litigio son incompatibles con el Acuerdo Antidumping . 
China también lamenta que el Órgano de Apelación haya estimado apropiado  completar el análisis 
jurídico en el marco de varias ale gaciones . Aunque China no considera que hubiera hechos no 
controvertidos o constataciones fácticas de los Grupos Especiales suficientes para que lo hiciera , 
ha observado que algunas de las interpretaciones de las disposiciones del Acuerdo Antidumping 
han aclarado  más a los Miembros de la OMC cómo deben interp retar las autoridades 
investigadoras determinadas disposiciones fundamentales del Acuerdo Antidumping, en particular 
con respecto al  artículo 3 . Como es habitual, China respeta las conclusiones de los G rupos 
Especiales y del Órgano de Apelación  y se esforzará genuinamente  por trabajar para aplicar esas 
constataciones de manera compatible con la OMC . 
9.8.  El representante  de los Estados Unidos  dice que su país ha participado como tercero en esta 
diferencia y d esea hacer una observación sobre los informes . Como expusieron en sus 
comunicaciones en esta diferencia, los Estados Unidos tenían preocupaciones en relación con el 
razonamiento del Grupo Especial en lo que respecta  al trato que se da en una diferencia 
sustanciada en la OMC a la información confidencial presentada en procedimientos nacionales  
relativos a medidas comerciales correctivas . En particular, preocupa a los Estados Unidos que 
pueda haberse interpretado que determinadas declaraciones formuladas en e l informe del Grupo 
Especial dan a entender que los Miembros tienen la obligación de divulgar la información 
confidencial presentada a las  autoridades investigadoras, aunque  la entidad que la present ó no lo 
haya autorizado previamente . El correcto funciona miento de los procedimientos en materia de 
medidas comerciales correctivas exige, sin embargo , que las partes interesadas en esos 
procedimientos confíen en que ninguna información confidencial que presenten se divulgará sin su 
consentimiento . Por lo tanto,  los Estados Unidos celebran la constatación del Órgano de Apelación 
de que el Grupo Especial "mezcló" las obligaciones relativas a la confidencialidad previstas en el 
párrafo 5 de l artículo 6 del Acuerdo Antidumping, que rigen el trato de la información c onfidencial 
en los procedimientos antidumping nacionales, y la d isposición en materia de confidencialidad del 
párrafo 7 del artículo 17 del Acuerdo Antidumping, que guarda relación con el trato de la 
información confidencial presentada en procedimientos de  solución de diferencias de la OMC .20 Por 
ese motivo, el Órgano de Apelación declaró  superfluas y carentes de efectos jurídicos  las 
constataciones del Grup o Especial sobre esas cuestiones . Su constatación promueve el interés de 
todos los Miembros en preserv ar las normas establecidas para la protección de la información 
confid encial presentada en  procedimientos relativos a  medidas comerciales correctivas . 
9.9.  Los Estados Unidos agradecen al Japón que haya señalado a la atención del OSD 
determinadas cuestiones de procedimiento que han surgido en la programación de esta diferencia . 
Como ha indicado el Japón, el Órgano de Apelación también expone esas cuestiones en los 
párrafos 1.27 a 1.30 de sus informe s, lo que ayuda a los Miembros  a comprender mejor las 
circunstan cias que rodearon a la distribución de los informes . Dado el gran número de cuestiones 
que fueron objeto  de apelación por las partes, y que estas al parecer han acepta do el retraso en la 
distribución de los informes, los Estados Unidos no tienen ninguna ob servación que hacer en la 
presente reunión con respecto al plazo de 90 días, sobre el que tanto han debatido  los Miembros 
en el OSD . No obstante, los Estados Unidos desean señalar que  podría ser útil para los Miembros 
comprender mejor  dos aspectos de la ex plicación que dio el Órgano de Apelación del retraso en la 
distribución de los informes . Además de la complejid ad de la apelación, el Órgano de Apelación 
mencionó  "la escasez de personal de la Secretaría del Órgano de Apelación" .21 Como ha señalado  
el Japón , en todo momento a lo largo de esta apelación se han estado examinando tres 
apelaciones . Los Estados Unidos entienden, según el proyecto  de presupuesto de la Secretaría , 
que en 2014 el número de puestos aumentó de 15 a 18 . Por consiguiente, sería bueno qu e los 
Miembros dispusieran de más información sobre la "escasez de personal" mencionada . Tal vez la 
presentación que el Director General realizará más tarde es te mismo día pueda a rrojar algo más 
de luz sobre es a cuestión . En segundo lugar, en los informes se indica que su fecha de distribución 
ha resultado afectada "debido a que se encontraba pendiente una solicitud de cambio en el plan de 
trabajo del procedimiento de apelación paralelo correspondiente al asunto DS381" .22 De ello se 
desprende que el retraso en las fechas de otra apelación ha retrasado también la distribución de 
los informes en esta . Los Es tados Unidos observan que no hay  superposición  en la composición de 
                                                
20 Informe del Órgano de Apelación, párrafo 5.316.  
21 Informe de l Órgano de Apelación, párrafo 1.29.  
22 Informe del Órgano de Apelación, párrafos 1.29 y 1.30.  WT/DSB/M/369  
- 22 - 
  las Secciones  del Órgano de Apelación que han entendido en es ta apelación y en la del 
asunto DS381 . Por lo tanto, también sería bueno que los Miembros dispusieran de más 
información sobre la forma  en que la programación de una apelación puede afectar a  la de otra en 
la que las partes son diferentes y en la que entienden miembros del Órgano de  Apelación 
diferentes . Dado que los Miembros examinan  las cuestiones de recursos y de carga de trabajo 
conjuntamente con la Secretaría de la OMC, los Estados Unidos consideran  que una mayor 
transparencia permitiría comprender mejor  los retos que afronta el  sistema y podría ayudar a los 
Miembros a identificar las soluciones más apropiadas . 
9.10.   El representante del Brasil  dice que su país desea hacer referencia a una cuestión en 
relación con el plazo de 90  días para la distribución de los informes del Órgano de A pelación . Esta 
cuestión ya ha sido tratada en el OSD y en otros foros . Como saben  los Miembros , el plazo 
de 90 días se propuso a principios de la década de los 90, una época  en que  los redactores 
del ESD desconocían cómo  evolucionaría la complejidad de las  diferencias y aumentaría su número 
a partir de 1995. A  juicio del Brasil, es importante que se informe a los Miembros de lo que está 
sucediendo y de los problemas que afrontan los grupos especiales y el Órgano de Apelación . No 
obstante, l os Miembros no de berían tratar de hacer una microgestión de la labor de los grupos 
especiales o el Órgano de Apelación . 
9.11.   El representante de la India dice que su país no tenía intención de intervenir, pero que las 
observaciones del Japón y de los Estados Unidos con respecto  al procedimiento justifican que lo 
haga. La India observa que esta cuestión se trató en reuniones anteriores del OSD, 
particularmente en el contexto del plazo de 90 días . Todos los Miembros conocen los graves 
problemas  de carga de trabajo que afrontan tan to los grupos especiales como el Órgano de 
Apelación . La India está de acuerdo con el Brasil en que la microgestión del funcionamiento de la 
Secretaría o del Órgano de Apelación en lo que concierne a los plazos puede no redundar en 
interés  del sistema en s u conju nto. La India desea reiterar que es necesario que los Miembros 
apliquen un enfoque más pragmático y equilibrado p ara encontrar una solución a es os problemas . 
El Órgano de Apelación distribuye y comunica a las parte s en las diferencias los motivos  del 
retraso . A juicio de la India, esta cuestión debe abordarse con la actitud apropiada  y los Miembros 
tienen que debatir más sobre cómo resolver los problemas, en lugar de examinar hasta el mínimo 
detalle por qué sucedi eron ciertas cosas . 
9.12.   El representante de Corea  dice que su país no considera  que solicitar a la Secret aría o al 
Órgano de Apel ación más información sobre los retrasos sea necesariamente sinónimo de 
microgestión . Así pues , Corea está de acuerdo con los Estados Unidos en que , con toda 
probabilid ad, si se comunica  a los Miembros más información sobre la situación , se podrán 
encontrar  soluciones más prácticas . 
9.13.   El OSD toma nota  de las declaraciones y adopta  el informe del Órgano de Apelación que 
figura en los documento s WT/DS454/AB/R y Add.1 y el in forme del Grupo Especial que figura en 
los documento s WT/DS454/R y Add.1 y Corr.1, modificado por el informe del Órgano de 
Apelación ; y 
9.14.   El OSD adopta  el informe del Órgano de Apelación que figura en el document o 
WT/DS460/AB/R y el informe del Grupo Especia l que figura en los documento s WT/DS460/R 
y Add.1 y Corr.1, modificado por el informe del Órgano de Apelación . 
10  ADOPCIÓN DEL PROYECTO DE INFORME ANUAL (2015) DEL OSD  
10.1.   El Presidente  dice que, en el marco de este punto del orden del día , presenta para su 
adopc ión el proyecto de texto del informe anual (2 015) del OSD, que figura en el 
document o WT/DSB/W/554 , de conformidad con el Procedimiento para una revista general anual 
de las actividades de la OMC y para la presentación de informes en la OMC, recogido en el  
documento  WT/L/105 . El informe abarca la labor realizada por el OSD desde el informe anual 
anterior, que figura en el documento WT/DSB/64 . Es decir , el informe abarca las reuniones 
celebradas por el OSD desde el 17 de diciembre de 2014 hasta el 28 de sept iembre de 2015. 
Indica que el informe contiene un resumen fáctico de las reuniones celebradas por el OSD durante 
el período examinado . Como se ha hecho en el pasado, después de la adopci ón del informe a nual 
en la presente reunión, la Secret aría actualizará  el informe  bajo su responsabilidad para incluir las 
disposiciones adoptadas por el OSD en la presente reunión . El informe anual actualizado se 
someterá al Consejo General para que lo examine en su reunión de los días 30 de noviembre WT/DSB/M/369  
- 23 - 
  y 1º de diciembre de 2015. A  continuación , propone que el OSD adopte el proyecto de informe 
anual del OSD que figura en el documento  WT/DSB/W/554 , en el entendimiento de que será 
actualizado por la Secretaría . 
10.2.   El OSD toma nota  de la declaración  y adopta  el proyecto de informe a nual del OSD que 
figura en el documento WT/DSB/W/554 , en el entendimiento de que será actualizado por la 
Secretaría .23 
11  DECLARACIÓN DEL DIRECTOR GENERAL SOBRE LAS ACTIVIDADES DE SOLUCIÓN DE 
DIFERENCIAS  
11.1.   El Presidente  dice que, como anunció en la anterior reun ión del OSD, desea invitar al 
Director General a que haga una declaración en relación con las actividades de solución de 
diferencias . Invita al Director General a que haga uso de la palabra . 
11.2.   El Director General  hace la siguiente declaración : 
"Gracias, seño r Presidente . Buenas tardes a todos . Me complace tener la oportunidad de dirigirme 
nuevamente al OSD . Hace poco más de un año, en este mismo foro, les hab lé de los retos que 
tenía ante sí el sistema de solución de diferencias de la OMC y de lo  que estábamo s haciendo para 
darles respuesta . No hay duda de que hemos hecho algunos avances en este último año . Pero, 
como ustedes saben, la situación sigue siendo muy difícil . En la reunión de agosto del OSD 
numerosas delegaciones se refirieron a los retos a los que  nos enfrentamos actualmente, y 
algunos de ustedes también me han expresado sus preocupaciones al respecto . Y créanme que 
comprendo perfectamente todas esas preocupaciones . Nuestro sistema de solución de diferencias 
es sumamente eficiente y sigue siendo má s ágil que otros sistemas jurisdiccionales internacionales 
que hay en el mundo . Pese a ello, caben mejoras . Por tanto, hoy quiero hablarles de los retos a los 
que nos enfrentamos y de lo que podemos hacer para superarlos . 
LOGROS EN MATERIA DE RECURSOS HUMA NOS DESDE EL AÑO PASADO : En primer lugar, voy a 
explicar lo que se ha hecho desde la última vez que me dirigí a ustedes, en septiembre pasado . 
Seguimos trabajando con sujeción al principio de crecimiento nominal nulo y a los límites 
existentes en cuanto a la plantilla y los g rados de personal . He continuado reasignando lo s 
recursos disponibles a las Divisiones jurídicas, ateniéndome siempre a las restricciones que 
ustedes han impuesto . En concreto, prometí asignar temporalmente dos o tres funcionarios de 
Divisiones no encargadas de la solución de diferencias a diferencias que estaban en curso o que se 
plantearían en breve plazo para que actuaran como juristas principales . Esto se ha hecho . También 
dije que había asignado 15 puestos de jurista adicionales a l as tres Divisiones de solución de 
diferencias y que las vacantes correspondientes se anunciarían poco después de mi declaración . Ya 
se han realizado varias contrataciones . Sin embargo, tengo que decirles que no ha sido fácil 
encontrar profesionales de nive l superior, que son los que más necesitamos . Como saben, la 
solución de diferencias es un ámbito de práctica especializado . Resulta difícil encontrar a personas 
con los conocimientos y la experiencia necesarios para dirigir equipos que presten apoyo a los 
grupos especiales de solución de diferen cias de la OMC . Además, hemos perdido oportunidades 
porque no siempre somos competitivos . Recibimos algunos currículu m vitae muy interesantes de 
candidatos que rechazaron nuestras ofertas porque prefirieron trabajar para otros empleadores . A 
pesar de esos contratiempos, he continuado incrementando los recursos dedicados a la solución de 
diferencias reasignando varios puestos de otras Divisiones . Como dije en la reunión del 23 de 
octubre del Comité de Asuntos Presupues tarios, Financieros y Administrativos, se ha asignado un 
total de 19 puestos de jurista, de los grados 7 a 10, que se han distribuido de la siguiente forma : 
5 puestos para la Secretaría del Órgano de Apelación ; 7 para la División de Normas , y 7 para la 
División de Asuntos Jurídicos . Además, se han creado 8 puestos en las tres Divisiones para 
auxiliares jurídicos, secretarios y un editor . Desde que asumí mis funciones en septiembre 
de 2013, el número de puestos profesionales asi gnado a las tres Divisiones ju rídicas en su 
conjunto casi se ha duplicado, pasando de 30 a 57 . Asimismo, hemos reestructurado la División de 
Servicios Lingüísticos, Documentación y Gestión  de la Información con el fin de poder hacer frente 
a la carga adicional de trabajo de los servici os de traducción . Hemos considerado que es más 
adecuado que este tipo de trabajo especializado se realice dentro de la Organización . A medida 
que la demanda siga aumentando tendremos que pensar en contratar a personal en esta esfera 
para que, con el tiempo , se vayan adquiriendo las competencias requeridas . 
                                                
23 El informe anual fue distribuido posteriormente en el documento WT/DSB/67.  WT/DSB/M/369  
- 24 - 
  PRÓXIMAS ETAPAS : De cara al futuro, seguiré haciendo cuanto pueda por asignar los recursos 
disponibles a las Divisiones encargadas de la solución de diferencias . Como dije el año pasado, 
tengo la intenció n de generar un exceso de capacidad en el ámbito de la solución de diferencias . Si 
en un año o dos decayera la actividad en este ámbito, aprovecharíamos esos recursos en otras 
tareas de la Secretaría, y podrían volver a trabajar en solución de diferencias en caso necesario . 
Ahora bien, parece sumamente improbable que el gran aumento del volumen de trabajo en esta 
esfera se produzca solo de forma temporal . El año 2015 está siendo uno de los períodos de mayor 
actividad de que se tiene constancia, con un prome dio de 30 grupos especiales en activo cada 
mes. Actualmente hay en el sistema 19 grupos especiales, de los cuales 12 se ocupan de 
diferencias relativas a medidas comerciales correctivas y 7 de diferencias en todos los demás 
ámbitos, así como tres apelacion es y dos arbitrajes en curso . Además, se está estableciendo la 
composición de 11 grupos especiales . Y, desde que hablé ante el OSD el pasado mes de 
septiembre, hemos recibido 17 nuevas solicitudes de celebración de consultas (11 en el ámbito de 
Normas y 6 en el de Asuntos Jurídicos) . En los últimos años, la inmensa mayor ía de las diferencias 
se ha n planteado en la esfera de las medidas comerciales correctivas . Entre ellas dos de las 
diferencias de mayor magnitud planteadas en el marco de este sistema (a sab er, las diferencias 
relativas a las aeronaves) . Dos sólidos equipos de la División de Normas se ocupan de estas 
diferenci as desde hace más de 3 años, lo que pone bajo presión a los recursos de esa División . Y 
sabemos por experiencia que al Órgano de Apelac ión le resultará difícil ocuparse de diferencias de 
tanta envergadura, en caso de que lleguen a esa instancia, además de examinar las apelaciones 
que también tenga pendientes en ese momento . En lo que respecta a la prestación de asistencia a 
los grupos esp eciales, actualmente el trabajo se organiza de manera que, en principio, el personal 
de la División de Normas se ocupa de todas las diferencias relativas a medidas comerciales 
correctivas (antidumping, subvenciones y salvaguardias), mientras que el de la D ivisión de 
Asuntos Jurídicos se ocupa de las diferencias que se plantean en los demás ámbitos . Esta División 
ha colaborado ocupándose de algunos asuntos de la División de Normas en el mismo orden en que 
se plantearon cuando disponía de personal con los con ocimientos especializados necesarios . Sin 
embargo, esto no ha sido suficiente para hacer frente al reciente aumento del número de asuntos 
en Normas . Por consiguiente, estamos contratando a personal y mejorando los conocimientos 
especializados en la esfera de las medidas comerciales correctivas . Debemos asegurarnos de que 
los equipos encargados de la solución de diferencias sigan contando con la asistencia de personal 
especializado y experimentado que necesiten en el futuro, entre otras cosas en relación con  las 
diferencias sobre medidas comerciales correctivas, cuyo número es cada vez mayor . Gracias a las 
medidas adoptadas recientemente en materia de reasignación de recursos y contratació n de 
personal, probablemente po damos reducir en varios meses los períod os de espera para los asuntos 
de Normas pendientes de ser examinados . Mi objetivo es que, en abril del próximo año, se estén 
sustanciando todos los asuntos que actualmente están en lista de espera . Ahora bien, la viabilidad 
de este objetivo depende de vari os factores,  y no hay de descartar la posibilidad de que de aquí al 
mes de abril haya una nueva lista de asuntos en espera si entre tanto se establecen muchos 
grupos especiales nuevos . Inevitablemente, las presiones serán cada vez mayores . La contratación 
y formación de nuevos miembros del personal lleva tiempo, y se seguirán planteando nuevas 
diferencias . Deberíamos reconocer que la reasignación de recursos y la contratación de personal 
por sí solas no bastarán para resolver los retos a los que nos enfrent amos en la actualidad . 
Efectivamente, hemos llegado al límite de lo que se puede hacer con la reasignación de recursos . 
Tal como dije en mi intervención ante el Comité de Asuntos Presupuestarios, tal vez los Miembros 
deseen reflexionar sobre cómo abordarem os esta cuestión en el futuro,  y deberían considerar con 
detenimiento cuántos recursos desean asignar a las actividades de solución de diferencias . El 
panorama de la solución de diferencias en la OMC ha cambiado por completo a causa del aumento 
de la magni tud y la complejidad de las diferencias en los 20 últimos años . En el documento sobre 
la actividad actual en el ámbito de la solución de diferencias, elaborado por la Secretaría y 
distribuido como documento de sala, se da información más detallada al respe cto. Por lo tanto, 
estamos estudi ando distintos medios que nos permitan responder a la demanda de manera más 
flexible, a medida que vaya surgiendo, y sus opiniones serán fundamenta les en este proceso . Una 
de nuestras ideas es ser más flexibles en la asigna ción de personal de nivel subalterno (grado 7) a 
los grupos especiales . Por ejemplo, se podría crear un único grupo de juristas subalternos que 
prestarían asistencia a todos los grupos especiales encargados de la solución de diferencias, ya se 
tratara de d iferencias relativas a medidas comerciales o de diferencias planteadas en otros 
ámbitos . Estos miembros de nivel subalterno que integrarían los equipos de solución de diferencias 
podrían seleccionarse de entre el grupo general, en lugar de limitarse al per sonal de la División 
jurídica competente, que en ese momento tal vez no disponga de personal de esa categoría . 
Permítanme aclarar este punto . Ello no significa que estemos proponiendo fusionar la División de 
Normas y la División de Asuntos Jurídicos, ni ne cesariamente que los juristas de categoría superior WT/DSB/M/369  
- 25 - 
  tengan que formar parte del grupo general . Por el momento no entra en nuestros planes . Nuestros 
juristas de categoría superior (grados  9 y 10) seguirán asumiendo la dirección de los equipos 
encargados de la solución de diferencias en sus respectivos ámbitos de competencia . Es decir, 
aquellos juristas con conocimientos especializados en la esfera de las medidas comerciales 
correctivas dirigirán los equipos encargado s de las diferencias que se planteen en re lación con esas 
medidas, y los demás dirigirán las diferencias en el resto de los ámbitos,  con el fin de preservar la 
eficiencia y la coherencia . Desplazaríamos los recursos de nivel subalterno entre la División de 
Normas y la División de Asuntos Jurídicos  en función de la demanda con respecto a un 
determinado tema y, al mismo tiempo, se preservarían los conocimientos especializados 
requeridos para cada diferencia . Llegado este punto, cabe preguntarse cómo resolverá esta 
medida el problema del déficit de co nocimientos especializados en las categorías superiores . La 
respuesta es que no lo resolverá inmediatamente,  pero nos permitirá con el tiempo reunir 
conocimientos especializados en los niveles  intermedios, de los que carecemos ahora mismo . La 
idea es aumen tar la capacidad de los juristas superiores . Actualmente, cada jurista superior solo 
se ocupa de un asunto a la vez, y suele llevar a cabo la mayor parte de los trabajos de redacción, 
además de examinar y revisar el trabajo de los juristas subalternos . Nuestro objetivo es que un 
número cada vez mayor d e juristas subalternos se ocupe  de la  mayor parte de los trabajos 
de redacción . Si mejoramos el apoyo y la asistencia, 10 juristas superior es podrían ocuparse de 
hasta 20 asuntos en el futuro, en lugar de tan solo 10 como hasta ahora . Para lograrlo, es 
evidente que necesitamos recursos adecuados en todos los niveles, es decir, tanto a nivel superior 
como subalterno . Y, como he dicho antes, seguimos trabajando para contar con recursos en estos 
niveles . Así pues,  esta idea podría complementar las medidas que he adoptado por medio de la 
asignación de recursos . Podemos seguir pensando en otras ideas, y les agradecería que me 
transmitieran las suyas . He pedido al Director General Adjunto Brauner que dialogue con las 
delegaciones para recabar opiniones sobre cómo l ograr que el sistema funcione aú n mejor , 
teniendo en cuenta las restricciones presupuestarias y las limitaciones de personal impuestas por 
los Miembros . Los animo asimismo a que sigan participando  activamente  en el proceso de ex amen 
el ESD,  una de las vías a través de las cuales los Miembros pueden contribuir a aumentar la 
eficiencia y la eficacia del sistema de solución de diferencias . 
NO DISCRIMINACIÓN Y TRANSPARENCIA : Por último, quiero referirme a las cues tiones de la no 
discriminación y la transparencia . Ya lo he dicho antes, pero permítanme que lo repita:  no ha 
habido ni habrá favoritismo . Una vez establecida la composición de los grupos especiales , se les 
asignan expertos de la División de Normas o de la  División de Asuntos Jurídicos, en función del 
asunto de que se trate, y esos grupos especiales se ponen en marcha según un orden basado en la 
fecha de su composición . Si no se dispone de personal, los grupos especiales quedan inscritos en 
una lista de esp era, ya sea en una de asuntos relativos a medidas comerciales correctivas o de 
asuntos no relacionados con esas medidas, también por orden cronológico determinado por la 
fecha de su composición,  y se les asigna personal tan pronto como haya disponibles fun cionarios 
con el nivel adecuado de antigüedad y experiencia en la División pertinente . Ningún grupo especial 
puede pasar por delante de otro inscrito en la lista de espera correspondiente . No ha y 
excepciones . En relación con la transparencia, muchos de ust edes han señalado la necesidad de 
una mayor transparencia con respecto a la situación de la lista de espera y a los "tiempos de 
espera" aproximados para que los grupos especiales puedan ponerse en marcha . Soy consciente 
de que ustedes necesitan poder plani ficar la labor relacionada con los grupos especiales que 
deberán realizar así como informar adecuadamente a los colectivos interesados de sus respectivos 
países . A menudo resulta difícil para la Secretaría prever el momento en que en las diferencias se 
superará la fase de consultas y se solicitará  al OSD que establezca un grupo especial, o el tiempo 
que llevará la composición de este . La planificación del volumen de trabajo también es una tarea 
complicada en la fase de apelación . Es difícil prever con exact itud el momento en que estarán 
listos los informes de los grupos especiales para ser distribuidos a los Miembros, si esos informes 
van a ser objeto de apelación y cuándo lo serán . He estado pensando qué podemos hacer para 
aclarar más la cuestión de la list a de espera y los retrasos previstos a pesar de las limitaciones 
existentes . También he hablado de ello con el Embajador Neple . Vamos a hacer lo siguiente . La 
Secretaría publicará en el sitio Web de la OMC dos listas con los grupos especiales cuya 
composic ión ya se haya establecido, una correspondiente a los casos sobre medidas comerciales 
correctivas y otra a los casos no relativos a esas medidas, en las que los grupos estarán ordenados 
por fecha de composición . Actualmente, solo hay una lista de espera, p ara asuntos relativos a 
medidas comerciales correctivas . Pero esto puede cambiar en función de los grupos especiales que 
se compongan en el futuro, y podrá haber ocasiones en que existan dos listas de espera . También 
publicaremos una lista de los grupos es peciales que se hayan establecido pero cuy a composición 
no esté aún determinada . En realidad esta información ya está disponible en el sitio Web,  pero WT/DSB/M/369  
- 26 - 
  vamos a presentarla de una manera más organizada y fácil de consultar . Además, en la reunión 
mensual del OSD, el Embajador Neple, y sus sucesores en la Presidencia de ese Órgano, 
informarán acerca del número de diferencias que se encuentren en la fase de composición del 
grupo especial y de la capacidad de la Secretaría para responder a la demanda prevista en el 
período siguiente . Se proporcionará información similar con respecto a la carga de trabajo del 
Órgano de Apelación . Esta información debería permitirles planificar mejor sus actividades de 
solución de diferencias e informar con mayor precisión a los col ectivos interesados de sus 
respectivos países . 
CONCLUSIÓN : En conclusión, creo que, a pesar de los retos actuales, no debemos olvidar lo que 
ya tenemos en el sistema de solución de diferencias de la OMC que, sin lugar a dudas, es uno de 
los sistemas jurisd iccionales internacionales más activos del mundo,  si no el más activo de todos, 
y aun así actúa con mayor celeridad que ningún otro . Por tanto, está claro que hemos de trabajar 
juntos para mantener y mejorar el sistema, y para que siga funcionando bien . En mi intervención 
de hoy me he limitado a señalar lo que yo puedo hacer para abordar los retos a los que nos 
enfrentamos en materia de solución de diferencias . He evitado deliberadamente centrarme en lo 
que ustedes pueden hacer para mejorar el sistema . Evidentemente, lo que yo puedo hacer es lo 
parte de toda la labor que cabe realizar . Como podrán ver en el documento que se adjunta a mi 
declaración, relativo a las actividades en el ámbito de la solución de diferencias, estamos inmersos 
en un nuevo mundo de d iferencias . Ustedes pueden hacer mucho más de lo que pueda hacer yo 
para que el sistema funcione con mayor rapidez y eficiencia . Les agradezco las opiniones que ya 
han expuesto con respecto a esta cuestión, y estoy muy interesado en conocer sus ideas . Como ya 
he dicho, el Director General Adjunto Brauner trabajará con ustedes para recabar sus opiniones e 
ideas. Les animo también a formular observaciones acerca del documento distribuido 
recientemente por el Órgano de Apelación acerca de los límites a la exte nsión de las 
comunicaciones . El Órgano de Apelaci ón ha creado una sección especí fica para tal fin en el sitio 
Web de los Miembros de la OMC . También pueden mantener consultas con el Embajador Neple 
para encontrar soluciones . Antes de abrir el turno de pala bra, me gustaría añadir una última cosa . 
No puedo concluir mi intervención sin antes felicitar a los juristas y las demás personas de la OMC 
que trabajan denodadamente para hacer que la solución de diferencia s sea motivo de orgullo para 
toda la Organizació n. Quiero expresarles mi agradecimiento por su dedicación . Concluyo así mi 
declaración . Muchas gracias por su atención ". 
11.3.   El Presidente  agradece al Director General la exposición que ha hecho en re spuesta a 
algunas de las preocupaciones planteadas en la ant erior reunión del OSD . A continuación cede la 
palabra a las delegaciones que deseen hacer declaraciones sobre est e asunto . 
11.4.   El representante del Canadá  dice que su  país agrace al Director General la exposición que ha 
hecho ante el OSD, así como  la informaci ón actualizada que ha ofrecido y el pronóstico que ha 
realizado . El Canadá también agradece al Director General su determinación a hacer lo que esté en 
su mano por aumentar la capacidad del sistema de solución de diferencias para hacer frente a lo 
que ha descrito como un  cambio estructural, no una mera variación  cíclica  de la demanda . El 
Canadá es uno de los Miembros que tienen diferencias en la lista de espera, aguardando a que 
haya recursos disponibles en  la Secretaría . A este respecto, el Canadá comparte  muchas de las 
preocupaciones que se han planteado en reuniones anteriores y a las que el Director General ha 
respondido en la presente reunión . Si no se resuelven  los retrasos cada vez más prolongados , 
estos podrían socavar la credibilidad de un  sistema q ue, como ha dicho acertadamente  el Director 
General , ha funcionado de forma  admirable hasta la fecha . La preocupación por la carga  de trabajo 
no es , en modo alguno,  nueva . El orador dice que ya inquietaba al OSD hace unos años, cuando él 
presidía el OSD, y  también anteriormente . Pero lo que se está poniendo más claramente de 
manifiesto, como se destaca en el ane xo que se ha distribuido, es lo largos  que se están  haciendo  
esos retrasos . Como e l Director General ha admitido,  tanto las mejoras como  la capacida d del 
sistema dependerán del efecto que tengan las medidas de asignación de recursos . No obstante esa 
advertencia , el Canadá celebra las medidas que el Director General ha expuesto y anunciado en la 
presente reunión . Es cierto que una parte significativa d e la solución es a largo plazo . Requiere 
invertir en personal, lo que incluye no solo a los juristas, sino también los servicios de traducción  o 
la contratación externa de estos servicios . Resulta muy tranquilizador para el Canadá saber, por la 
exposición que ha hecho el Director General en la presente reunión, que el Director General , el 
Director General Adjunto Brauner y sus colegas de la Secretaría están haciendo todo lo que está 
en su mano y dentro de su ámbito de responsabilidad, con las restricciones presupuestarias que 
los Miembros les han impuesto, por abordar estas cuestiones con un espíritu de transparencia . El 
Canadá está de acuerdo con las observaciones finales del Director General, en las que este ha WT/DSB/M/369  
- 27 - 
  señalado que los Miembros no van a solucionar  los problemas estructurales únicamente  
aumentando los recursos destinados a la Secretaría y los órganos jurisdiccionales . La 
responsabilidad de aliviar la presión a la que está sometido el sistema recae en buena parte en los 
Miembros . Los Miembros tienen la responsabilidad de demostrar más madurez como litigantes, de 
formular nuevas prácticas, que podrían ayudarlos a limitar sus comunicaciones o a mejorar la s 
etapas del procedimiento para reducir la c arga que ellos mismos crean . 
11.5.   Habida cuenta de todas las advertencias que se han lanzado a los Miembros a lo largo de los 
últimos años en relación con este problema creciente, el Canadá lamenta el fracaso colectivo de 
los Miembros, que no han emprendido, en el OSD o en el OSD en Sesión Extraordinaria, siquiera l a 
más modesta de las reformas prácticas . Los Miembros han estado examinando las cuestiones de la 
carga de trabajo y los retrasos desde hace tanto tiempo que  tienen sobre la me sa un gran número 
de ideas suficientemente desarrolladas para dar respuesta a alg unas de esa s cuestiones . Depende 
de los Miembros  la decisión de  actuar colectivamente para aplicar soluciones impulsadas  por los 
propios Miembros y basadas en la demanda . Es necesario que los Miembros  asuman su 
responsabilidad colectivamente y trabajen con juntamente para encontrar soluciones sostenibles 
que preserven la credibilidad y la legitimidad del sistema de solución de diferencias . El Director 
General ha hecho alusión al OSD en Sesión Extraordinaria ; a la especial responsabilidad que 
compete al Direc tor General Adjunto Brauner, que hereda y desarrolla la labor de su predecesor, el 
Director General Adjunto Alejandro Jara ; y a la conveniencia de considerar reformas prácticas que 
no exijan una enmienda formal del ESD y que puedan agilizar el sistema y re ducir los retrasos . Es 
cierto que desde hace algún tiempo la mayoría de los principales usuarios del sistema mantienen 
extensas conversaciones sobre ese tipo de reformas prácticas . Lo que se necesita es la voluntad 
política de adoptar y aplicar esas medida s prácticas . El Canadá manifiesta su disposición a seguir 
participando con otras delegaciones en ese esfuerzo colectivo . Solo si acompañan los esfuerzos de 
la Secretaría encontrarán los Miembros soluciones sostenibles y permanentes a todos los factores 
que contribuyen a los retos actuales a los que se ha hecho referencia . El Canadá señala que el 
Director General ha sido cortés en sus observaciones y se ha abstenido de hablar de la 
responsabilidad de los Miembros . El Canadá cree que le corresponde admitir, y  decir en nombre 
del Director General, que los Miembros tienen la responsabilidad de acompañar con sus esfuerzos 
los que está realizando el Director General . 
11.6.   El representante de China  dice que su país agradece al Director General y a la Secretaría la 
impor tancia que atribuyen a encontrar soluciones para abordar los retrasos en el proceso de 
solución de diferencias, así como los compromisos que han asumido a este respecto . China valora 
los esfuerzos realizados y respalda los nuevos esfuerzos y las nuevas ide as para abordar esta 
cuestión . China celebra oír que se pondrá fin a la lista de espera para abril de 2016. P ese a los 
enormes esfuerzos dedicados a varias diferencias recientes,  los procedimientos de los grupos 
especiales  están considerablemente retrasado s, por ejemplo en la diferencia DS488 y en muchas 
otras. Se ha informado a los Miembros de que se prevé que esos retrasos continúen 
indefinidamente, porque la Secretaría no puede calcular cuándo estarán disponibles sus recursos 
para cada asunto . Preocupa a  China el efecto perjudicial de la creciente tendencia en las prácticas  
de solución de diferencias de la OMC a no respetar, cada vez en más asuntos, los plazos 
estipulados en el ESD . China no cree que esa sea la forma correcta de avanzar . Además, los 
retrasos no contribuyen a los fines del mecanismo de solución de diferencias de la OMC . El 
mecanismo de solución de diferencias es un elemento esencial para aportar seguridad y 
previsibilidad al sistema multilateral de comercio . El funcionamiento eficaz y efici ente del sistema 
es crucial para preservar el entorno del comercio internacional . El creciente recurso al mecanismo 
de solución de diferencias subraya la confianza de los Miembros en el sistema . La eficacia y la 
legitimidad del mecanismo de solución de dif erencias dependen de su capacidad de resolver con 
prontitud las diferencias, como se señala explícitamente en el párrafo 3 de l artículo 3 del ESD y se 
refleja  a lo largo de todo el Entendimiento en forma de plazos estrictos para cada etapa del 
procedimient o. Por lo tanto, si no se encuentra una solución para reducir  los significativos retrasos 
de los procedimientos, esa situación sin precedentes socavará gravemente el funcionamiento del 
mecanismo de solución de diferencias . Además, los largos retrasos puede n tener el efecto 
pernicioso de incentivar la adopción y el mantenimiento de medidas incompatibles con las normas 
de la OMC . Si continúan los retrasos actuales, la falta de una pronta solución jurisdiccional 
propiciará la adopción de medidas incompatibles con las normas de la OMC, lo que a su vez dará 
lugar a que se planteen más diferencias ante la OMC, aumente la carga de trabajo para los 
órganos jurisdiccionales y haya más retrasos en el proceso de solución de diferencias, en perjuicio 
del mecanismo de so lución de diferencias . China está convencida de que ningún Miembro desea WT/DSB/M/369  
- 28 - 
  que eso suceda . Por todo ello, China manifiesta su disposición a participar activamente en los 
esfuerzos  para abordar seriamente esta cuestión . 
11.7.   A este respecto, China desea exponer al gunas reflexiones . En primer lugar, debe facilitarse 
a los Miembros más información que les ayu de a comprender mejor cómo y por qué estas 
diferencias se ven afectadas por problemas de carga de trabajo . En segundo lugar, China respalda 
los esfuerzos del Dir ector General por asignar más recursos a las Divisiones que se ocupan de la  
solución de diferencias y contratar más juristas especializados en solución de diferencias . En este 
sentido, China es consciente de que la asignación de 24 funcionarios a las Divisiones encargadas 
de la  solución de diferencias y la contratación de más juristas especializados en solución de 
diferencias son una medida positiva . Sin embargo, dada la gravedad de la situaci ón incluso con 
más juristas, China no sabe si eso basta para que la situación mejore pronto . China espera con 
interés conocer las ideas y sugerencias de los demás Miembros . En tercer lugar, la presente 
reunión es un buen comienzo, pero no debe considerarse que se ha solucionado el problema de 
una vez por todas . Debería establecerse un mecanismo adecuado, probablemente dirigido por el 
Director General, para examinar regularmente la situación de los retrasos e identificar problemas y 
el tipo de esfuerzos que podrían hacer los Miembros hasta que el proceso de solución de 
diferencias vuelva a la normalidad . Dicho de otro modo:  "la justicia lenta no es justicia" . Dada la 
situación actual, China espera que el Director General considere esta cuestión como una de sus 
prioridades . China observa que el Director General puede tener muchas otras prioridades, ya que 
la OMC se encuentra en un momento decisivo . China reitera su firme determinación de respaldar al 
Director General, al Presidente del OSD y a la Secretaría . China participará constructivamente en 
ulteriores conversaciones co n miras a lograr una solución pronta y eficaz . 
11.8.   El representante del Japón  dice que su país agradece al Director General su exposición . El 
Japón recuerda que, hace algunos años, el Embajador del Canadá, Jonathan Fried, entonces 
Presidente del OSD, alert ó a los Miembros acerca de la difícil situación . Desde entonces se han 
tomado algunas medidas, y el Japón tiene en gran estima el liderazgo del Director General . Sin 
embargo, persisten muchas dificultades . A diferencia de la función  de negociación de la OMC, e l 
sistema de solución de diferencias de la Organización ha sido un éxito . Para seguir fortaleciendo la 
eficacia y la eficiencia del funcionamiento del sistema los Miembros necesitan ideas nuevas, y las 
ideas del Director General son bienvenidas . Al mismo t iempo, como el Japón declaró hace 
aproximadamente un año, y teniendo en cuenta las limitaciones presupuestarias, es necesario que 
los Miembros consideren no solo las actividades relacionadas con la solución de diferencias  y los 
método s de trabajo  conexos , sino toda la gama de actividades de la OMC. El Japón está dispuesto 
a participar  en los esfuerzos colectivos de los Miembros a este respecto . 
11.9.   El representante de Corea  dice que su país agradece al Director General su exposición y su 
disposición a hacer fre nte al problema de los crecientes retrasos en el sistema de solución de 
diferencias . Corea también expresa su gratitud a la Secretaría, que está respaldando al Director 
General en sus esfuerzos . Corea reitera su determinación de trabajar con la Secretaría y los demás 
Miembros para encontrar soluciones prácticas a este persistente problema . Este es un problema 
que ha durado demasiado tiempo . Al mismo tiempo, Corea considera que los Miembros han 
entrado en una fase completamente nueva . Los retrasos que afecta n a los Miembros actualmente 
son cualitativamente distintos de los que se observaron antes . Plantean dudas no solo sobre la 
eficiencia del sistema de solución de diferencias, sino también sobre su eficacia . Corea celebra las 
propuestas presentad as por el D irector General en la presente reunión, que son pasos muy 
positivos en la buena dirección . Corea las estudiará con más detenimiento y espera contribuir a los 
debates en el futuro inmediato . Si es necesario, Corea considerará la posibilidad de pedir que est e 
asunto se incluya en el orden del día de la próxima reunión del OSD, a fin de poder formular 
observaciones con respecto  a la importante declaración del Director General tras una reflexión más  
detenida . Además, como ha propuesto el Director General, Corea  trabajará con los Miembros, 
incluidos los que recurren con frecuencia al sistema de solución de diferencias, para identificar 
esferas en las que los Miembros puedan reducir la carga de trabajo de la Secretaría . A lo largo de 
los años se han propuesto nume rosas ideas, y ha llegado el momento de movilizar a los Miembros 
para que pasen a la acción . Al mismo tiempo, Corea tiene p resente que los Miembros no 
constituyen una entidad unitaria . Están en juego varias  dinámicas, entre otras cosas porque , de 
hecho,  hay Miembros implicados en difer encias . En los debates intervendrán  consideraciones 
derivadas de su condición de reclamantes o demandados, ya que la importancia de lo que está en 
juego  en una diferencia puede ser desde simplemente grande hasta literalmente a stronómica . Es 
comprensible que los Miembros se vean tentados a enfocar los debates desde la perspectiva de las 
diferencias en las que son parte . También es previsible que los complejos debates que se WT/DSB/M/369  
- 29 - 
  necesita rán para lograr finalmente soluciones sistémica s y duraderas sean largos . Pero los 
Miembros no di sponen de tanto tiempo si pretenden  que se proporcion e el amparo solicitado,  o al 
menos que se ofrezca  la oportunidad de reclamarlo ante un órgano jurisdiccional , en las muchas 
diferencias que están actualm ente en lista de espera . Por lo tanto, es necesario que los Miembros 
busquen también soluciones que puedan aplicarse de manera más inmediata . Y ese es el motivo 
por el que los Miembros recurren al liderazgo del Director General . A este respecto, Corea cele bra 
el plan del Director General de seguir asignando recursos a la solución de diferencias . Corea 
también agradece al Director General que convenga en hacer pública regularmente la situación de 
la lista de espera . Corea sigue creyendo que compartir más inf ormación con los Miembros hará 
que se adopten soluciones más prácticas . Corea expresa su gratitud al Director General por esas 
importantes novedades y es pera que el Director General siga trabajando también en otras 
posibilidades . En conversaciones con la S ecretaría y los Miembros, Corea ha identificado una 
esfera en la que sería posible reducir aún más la lista de asuntos pendientes . Como el Director 
General ha señalado en la presente reunión, se trata, entre otras cosas, de abordar la 
sorprendente diferenc ia entre la carga de trabajo de las dos Divisiones de la Secretaría que se 
ocupan de la solución de diferencias . La respuesta sensata, y que sería además una respuesta que 
tendría la máxima repercusión, sería unir los recursos de las dos Divisiones . Corea dejará a la 
Secretaría la decisión de cómo hacerlo sin menoscabo de las expectativas legítimas que pueda 
haber en las  diferencias que ya están en la lista de espera  ni de la situación de esas diferencias . El 
Director General ha esbozado algunas medidas ale ntadoras a tal efecto, que Corea estudiará más 
detenidamente . Corea tiene la impresión  de que los Miembros reconocen ampliamente que es 
urgente resolver el problema de los retrasos . Corea agradece una vez más al Director General su 
constante liderazgo . Por su parte, Corea hará todo lo posible para ayudar a resolver el problema, y 
reafirma su determinación de trabajar con los otros Miembros para encontrar soluciones prácticas . 
11.10.   El representante de Singapur  dice que su país agradece al Director General su expo sición . 
El sistema de solución de diferencia es sin duda la "joya de la corona" de la OMC . Los Miembros 
incurrirían en negligencia si no abordaran los graves retos que afronta actualmente el sistema . El 
sistema multilateral de comercio basado en normas no podría funcionar sin un mecanismo de 
solución de diferencias eficaz y eficiente que garantice la pronta resolución de las diferencias 
comerciales . Los largos retrasos en la solución de las diferencias por los grupos especiales y el 
Órgano de Apelación repe rcutirán negativamente en la credibilidad del sistema . Por otro lado, los 
Miembros no pueden permitirse acelerar el proceso, porque las diferencias frecuentemente son 
complejas y se necesita tiempo para producir informes de alta calidad . Por lo tanto, es n ecesario 
que los Miembros piensen de manera creativa para encontrar mane ras de lograr al mismo tiempo 
calidad y puntualidad en el cumplimiento de los plazos prescritos establecidos en el texto del ESD . 
Singapur elogia la laboriosidad de la Secretaría y su dedicación al sistema de solución de 
diferencias, habida cuenta de los retos que plantea la carga de trabajo . Sin embargo, el sistema de 
solución de diferencias está quedando saturado por el número de asuntos y su complejidad . Es 
urgente que los Miembros c olaboren estrechamente con la Secretaría a fin de formular las 
soluciones necesarias para responder a los problemas tanto a corto como a largo plazo . Singapur 
confía en poder trabajar y mantener debates de forma constructiva con las otras delegaciones y la  
Secretaría a fin de abordar las cuestiones de manera holística . 
11.11.   El representante de la Unión Europea  dice que la UE agradece al Director General su 
explicación y su evaluación acerca de  las actividades de solución de diferencias de la OMC . La UE 
tiene ple na conciencia de la valiosa contribución del siste ma de solución de diferencias al 
funcionamiento de la OMC en su conjunto y reconoce la enorme carga de trabajo d e la Secretaría 
de la OMC debido al  constante aumento del número de asuntos . De hecho, la UE e s uno de los 
Miembros más afectados, si no el más afectado, por la actual situación, ya que tiene varios 
asuntos  en la lista de espera . La UE reconoce que la situación es difícil, tanto en lo que respecta a 
la repercusión desfavorable en los intereses de l os Miembros de la OMC que tienen que esperar 
para que se inicie realmente su asunto, como en lo que concierne a encontrar una solución para 
los problemas subyacentes, que son bien conocidos por todos los Miembros . A juicio de la UE, es 
necesario que los Mi embros tengan presentes dos objetivos . En primer lugar, gestionar esta dif ícil 
situación a corto plazo ; los Miembros confían en que la Secretaría sabrá hacerlo de una manera 
adecuada . A ese respecto, la UE desea poner de relieve que es necesario que el enf oque sea 
factible, así como transparente e imparcial . El segundo objetivo ser á encontrar soluciones a 
mediano y largo plazo teniendo en cuenta que la presión sobre el sistema de la OMC no va a dejar 
de aumentar . Los Miembros ya han tenido amplios debates sobre estas cuestiones  y ha quedado 
claro que no hay una solución milagrosa, sino muchos pasos y medidas individuales que son WT/DSB/M/369  
- 30 - 
  necesarios para dar respuesta a e ste problema y que, conjuntamente , pueden hacer que las cosas 
cambien . 
11.12.   El representante de Noruega  dice que su país agradece al Director General que haya 
ofrecido información sobre este importante asunto . Noruega valora las medidas que ya ha tomado 
la Secretaría, así como las que se han proyectado, incluidas las propuestas presupuestarias de 
desplazar recursos a la Secretaría del Órgano de Apelación y a las Divisiones jurídicas . Noruega 
también toma nota, con interés, de la idea del Director General de establecer un equipo común de 
juristas asignado a los asuntos de solución de diferencias, que estaría a disposición tanto de la 
División de Asuntos Jurídicos como de la División de Normas . No obstante, como el Canadá y otros 
Miembros, Noruega reconoce que la Secretaría no puede superar este reto sola . Esta es una 
Organización dirigida por los Miembros, que  deben asumir su responsabilidad . Un sistema de 
solución de diferencias que funcione bien y sea eficiente es un pilar fundamental de la OMC . Por lo 
tanto, luchar contra los retrasos generalizados, que pueden constituir una amenaza para el 
sistema, debe ser  una prioridad básica para todos los Miembros . Noruega alienta a los usuarios del 
sistema de solución de diferencias a que reflexionen sobre cualquier iniciativa que pueda hacer que 
los actuales procesos de solución de diferencias sean más eficientes y que  se reduzcan los futuros 
retrasos . A este respecto, Noruega celebra la iniciativa del Órgano de Apelación de considerar la 
posibilidad de establecer límites a la extensión de las comunicaciones escritas en los 
procedimientos de apelación de la OMC . Noruega  respalda todos los esfuerzos, incluida la 
celebración de consultas y reuniones informales en diversos formatos para abordar este reto . En 
conclusión, Noruega celebra las medidas que el Director General, la Secretaría y el Presidente 
del OSD están tomando para garantizar la transparencia.  
11.13.   El representante de México  dice que su país valora la exposición que ha hecho el Director 
General en la presente reunión, que es una continuación de la que hizo en septiembre de 2014. E n 
particular, la exposición ha permit ido a los Miembros comprender los ajustes que se han hecho en 
la Secretaría en relación con las Divisiones que se ocupan de la solución de diferencias . A ese 
respecto, México reconoce que se han hecho progresos recientemente . Como ejemplo de lo que 
podría hacerse, el Órgano de Apelación ha hecho una sugerencia en relación con los resúmenes de 
los argumentos y la propuesta de limitar el número de páginas . A juicio de México, la 
responsabilidad de garantizar el funcionamiento del sistema recae sobre todos y, en particular, 
sobre los Miembros que adoptan medidas incompatibles y las mantienen cuando ya ha transcurrido 
largo tiempo desde el final del procedimiento sustanciado de conformidad con el ESD, y 
sobrecargan así el sistema de solución de diferencias . México observa que la realidad actual es 
más compleja y exige ideas creativas . Por último, México reitera su determinación de trabajar para 
seguir mejorando el sistema.  
11.14.   La representante de Nueva Zelandia  dice que su país agradece al Director General la 
informa ción actualizada que ha ofrecido sobre las actividades de solución de diferencias . Nueva 
Zelandia observa con preocupación las constantes presiones y limitaciones a las que están 
sometidos la Secretaría, los grupos especiales y el Órgano de Apelación, y lo s retrasos que en 
consecuencia afectan a los Miembros . Nueva Zelandia considera muy valioso el sistema de solución 
de diferencias de la OMC . Es importante que todos los Miembros tengan acceso a un foro legal 
neutral en el que puedan resolver sus diferencia s a tiempo y con eficacia . A juicio de Nueva 
Zelandia, eso es importante no solo para la resolución de las diferencias, sino también para la 
salud general de la propia OMC . Como se reconoce en el artículo 3 del ESD, el sistema de solución 
de diferencias es  esencial para garantizar la seguridad y previsibilidad del sistema multilateral de 
comercio en su conjunto . Nueva Zelandia celebra los esfuerzos del Director General y la Secretaría 
por dar respuesta a los actuales retos, por ejemplo asignando personal y recursos para aumentar 
la capacidad, y también estableciendo nuevas prácticas de trabajo . Como el Canadá, Noruega y 
otros Miembros, Nueva Zelandia reconoce que los Miembros también tienen que asumir 
responsabilidad a este respecto . Nueva Zelandia reconoce que el hecho de que haya más 
diferencias, con alegaciones más complejas y comunicaciones más extensas, se debe a los propios 
Miembros . Nueva Zelandia está de acuerdo en que hay cosas que los Miembros pueden hacer para 
lograr que el sistema funcione más ági lmente . Nueva Zelandia manifiesta su disposición a pensar 
creativamente y a contribuir por medio de  cualquiera de los procesos que se han esbozado . Nueva 
Zelandia también está de acuerdo en que los Miembros no deben echar por la borda la buena labor 
que se  ha realizado en el "proceso Jara" y en el examen del ESD, ni tampoco las enseñanzas que 
los Miembros hayan podido extraer de sus propios sistemas nacionales . Por ejemplo, la experiencia 
que ha adquirido Nueva Zelandi a en su régimen nacional en lo que conc ierne a establecer  
directrices para limita r el número de páginas de las comunicaciones merece ser objeto de una WT/DSB/M/369  
- 31 - 
  consideración más detenida, aunque obviamente habría que hacer  algunos ajustes para tener en 
cuenta el  contexto internacional . Nueva Zelandia ta mbién toma nota de las sugerencias que han 
hecho el Director General y otros Miembros y las estudiará más detenidamente . Nueva Zelandia 
espera con interés trabajar constructivamente con las demás delegaciones, la Secretaría y el 
Director General Adjunto Br auner para ver cómo podrían los Miembros preservar la reputación de 
la OMC como  foro para un os procedimientos de  solución de diferencias de alta calidad.  
11.15.   La representante de Australia  dice que su país, como los de los oradores precedentes, 
agradece al Dire ctor General la exposición que ha hecho sobre este importante asunto . Como ha 
declarado anteriormente, Australia comparte las preocupaciones de otros Miembros sobre los 
graves retrasos que afectan actualmente al sistema de solución de diferencias , y a los que hay que 
hacer frente  de manera eficaz, pues amenazan el altísimo crédito del que goza actualmente el 
sistema de solución de diferencias y pueden tener una repercusión en los derechos de los 
Miembros . En un momento en que el libre comercio mundial afron ta desafíos en muchos frentes, 
mantener esa vía hacia un comercio más libre y garantizar el cumplimiento de las obligaciones 
contraídas en el marco de la OMC tiene una trascendencia aún mayor . Australia valora la 
información actualizada facilitada en la pr esente reunión y agradece al Director General las 
iniciativas que ha tomado para abordar los retrasos, incluida la redistribución del personal . Eso 
parece haber tenido un efecto positivo, y Australia desea alentar al Director General a que, dentro 
de los l ímites de lo práctico, continúe canalizando recursos hacia la  solución de  diferencias . A ese 
respecto, la sugerencia del Director General de establecer un equipo común de juristas parece 
sensata . Australia también celebra las iniciativas prácticas de la Se cretaría y los grupos especiales 
para agilizar los procesos y reducir la carga de trabajo total para la Secretaría, los integrantes de 
los grupos especiales y, de hecho, también para las partes . En esa línea, Australia considera que la 
reciente apertura po r el Órgano de Apelación de un diálogo sobre los límites de las comunicaciones 
escritas es una buena noticia y espera con interés participar en esa y otras iniciativas similares . En 
opinión de Australia , los Miembros tienen  efectivamente  la responsabilidad  de participar en el 
sistema de solución de diferencias de una manera que promueva su sostenibilidad, y espera que 
los Miembros, especialmente los que usan más frecuentemente el sistema, estén dispuestos  a 
debatir ideas a este respecto . Por su parte, Austr alia está dispuesta  a participar en cualquier 
proceso, ya sea impulsado por los Miembros o dirigido por la Secretaría, para buscar soluciones 
para este  grave y continuo  problema . Para concluir, Australia agradece su dedicación al personal 
de la Secretaría que trabaja actualmente en las diferencias en la División de Asuntos Jurídicos, la 
División de Normas y la Secretaría del Órgano de Apelación . Australia valora su dedicación.  
11.16.   El representante de los Estados Unidos  dice que su país agradece al Director Gene ral su 
informe y la atención personal que ha prestado a est a serie  de retos . Los Estados Unidos también 
dan las gracias al Presidente del OSD y al Director General Adjunto . Los Estados Unidos también 
valoran las medidas que se han adoptado y las que se han  propuesto . Los Estados Unidos 
reconocen que no constituyen soluciones definitivas . El Director General ha planteado desafíos a 
los Miembros, y los Estados Unidos toman nota . Los Estados Unidos examinarán atentamente la 
información que el Director General ha facilitado en la presente reunión . Dadas las limitaciones de 
recursos que afectan a la OMC, así como el nivel de actividad previsto para el sistema de solución 
de diferencias en el futuro, los Estados Unidos tienen la impresión de que será necesario que  todos 
los Miembros sean creativos al considerar la manera de solucionar el problema de los retrasos, a 
fin de mantener la eficiencia y la alta calidad del mecanismo . Los Estados Unidos esperan con 
interés la celebración de ulteriores debates sobre esta im portante cuestión con los demás 
Miembros, el Presidente del OSD, el Director General Adjunto y la Secretaría.  
11.17.   El representante del Taipei Chino  dice que su delegación agradece al Director General la 
exposición  que ha hecho en la presente reunión, en partic ular la parte relativa al aumento de la 
transparencia sobre la lista de espera de las diferencias . El Taipei Chino entiende que no hay una 
solución única, inmediata y absoluta al problema de los retrasos . Esa es la razón por la cual el 
Taipei Chino pone de  relieve la necesidad de transparencia . La Secretaría y todos los Miembros 
deben vigilar la situación de los retrasos, así como las soluciones propuestas . A juicio del Taipei 
Chino, de esa observación empírica pueden surgir más soluciones prácticas y creat ivas. El Taipei 
Chino transmitirá toda la información a su capital para su estudio . En conclusión, el Taipei Chino 
respalda las declaraciones formuladas por los oradores precedentes y pone de relieve su 
compromiso con la labor de la Secretaría y de los dem ás Miembros para investigar otras 
posibilidades a este respecto . El Taipei Chino valora el liderazgo de l Director General y cuenta 
con él en esta difícil tarea.  WT/DSB/M/369  
- 32 - 
  11.18.   El representante del Brasil  dice que su país agradece al Director General su exposición . El 
Brasil ha seguido con preocupación, casi con aprensión, las dificultades que afrontan actualmente 
las Divisiones de la Secretaría de la OMC encargadas de las diferencias . El Brasil agradece al 
Director General y a la Secretaría las medidas adoptadas, que ayud an a mitigar en cierta medida 
los problemas que afectan actualmente al sistema . Aunque los Miembros siguen elogiando el 
sistema de solución de diferencias de la OMC, y todos reconocen que un sistema de solución de 
diferencias es un pilar firme e indispensa ble del sistema multilateral de comercio, no están 
actuando en consecuencia ni de manera suficiente para preservarlo . Todos los Miembros saben 
que a las limitaciones presupuestarias que afronta la OMC se suma la dificultad de retener al 
personal cualificad o en la OMC y que las partes en las diferencias contribuyen a la carga de trabajo 
planteando numerosas y complejas alegaciones en los procedimientos y produciendo miles de 
páginas de comunicaciones y pruebas documentales . El Brasil también comprende que el  
Entendimiento sobre Solución de Diferencias, que se redactó a principios de la década de los 90, 
no refleja la magnitud y la complejidad que el sistema ha adquirido con el tiempo . Pero ese 
diagnóstico, que no es nuevo para quienes usan con frecuencia el s istema, puede convertirse en 
un mero "recurso al pataleo" si no viene acompañado de medidas más concretas y creativas . De 
hecho, el sentimiento de frustración con respecto a la falta de resultados en las negociaciones 
sobre el ESD es omnipresente . Sin emba rgo, eso no debe impedir que los Miembros busquen con 
amplitud de miras nuevas formas de agilizar y simplificar el procedimiento, algo que pueda 
repercutir favorablemente en la carga de trabajo de los integrantes de los grupos especiales, los 
miembros del Órgano de Apelación y el personal encargado de los asuntos jurídicos . El Brasil 
recuerda que en el pasado los Miembros participaron en el "proceso Jara" y, más recientemente, 
en la iniciativa emprendida por el Presidente del Órgano de Apelación para entabl ar con los 
Miembros un debate sobre las opciones para resolver los puntos de congestión del sistema . El 
Brasil señala  que los Miembros han recibido recientemente una nueva comunicación del Órgano de 
Apelación, que también puede considerarse un grito de soc orro, sobre la extensión de las 
comunicaciones escritas, y añade que esa iniciativa es bien recibida . Asimismo,  recientemente se 
ha anunciado que dos Miembros de la OMC recurrirán al nuevo mecanismo de mediación en 
materia sanitaria y fitosanitaria . El hecho de que algunas diferencias se traten en un marco de 
resolución de diferencias alternativo debe ser vigilado cuidadosamente . Si la experiencia es 
positiva, podrían proponerse, con el consentimiento de los Miembros, enfoques similares en otros 
casos . A este respecto, el Brasil recuerda que el artículo 5 del ESD ya prevé la posibilidad de 
recurrir a los buenos oficios, la conciliación y la mediación . Tal vez los Miembros podrían 
considerar la posibilidad de revitalizar esa opción . Además, en el pasado la ex periencia ha 
demostrado que hay un grado de convergencia razonable en cuanto a la forma de mejorar 
determinad os aspectos en relación  con la manera en que se gestionan las diferencias . 
Posiblemente, lo que bloquea un acuerdo sea el enfoque tradicional de la s negociaciones, basado 
en avenencias , en una esfera en la que un enfoque más sistémico resultaría indudablemente 
beneficioso . Los Miembros también deben reflexionar sobre eso . Ha llegado el momento de que los 
Miembros determinen a dónde quieren ir y qué q uieren hacer . El Brasil señala  que sería mucho 
más fácil resolver la falta de recursos con un aumento del presupuesto . Sin embargo, el Brasil 
sabe que es más fácil decir tal cosa que llevarla a la práctica . El Brasil sigue respaldando los 
esfuerzos y las i niciativas prácticas del Director General para superar el problema de la carga de 
trabajo . El Brasil también está dispuesto a trabajar  con los demás Miembros interesados a fin de 
investigar  todas las vías posibles para hacer que el ESD funcione mejor . Más allá de las cuestiones 
tradicionales, también debe prestarse atención a las esferas que no exigirían modificaciones 
formales del texto del ESD . Para hacerlo, los Miembros necesitarán un plazo estricto . A corto 
plazo, el Brasil espera que los retraso s actua les generado s por la falta de recursos se resuelva n 
preservando la calidad y la eficiencia del sistema de solución de diferencias, así como la 
transparencia de las diferencias sustanciadas en la OMC . A juicio del Brasil, es esencial que la OMC 
pueda contar  con un sistema de solución de diferencias independiente, imparcial y que funcione 
bien. 
11.19.   El representante de la India dice que su país se suma a las demás delegaciones que han 
agradecido al Director General su detallada explicación de la situación del sist ema de solución de 
diferencias y de las medidas adoptadas para abordar la cuestión de la carga de trabajo, tanto en la 
etapa de los grupos especiales como en la de apelación . La India celebra las medidas que se están 
tomando y espera que pronto comiencen a  tener efecto en los problemas relacionad os con la carga 
de trabajo . Redistribuir el personal y aumentar la capacidad sin incrementar la carga financiera 
global es ciertamente una medida bienvenida . La información sobre las etapas en que se 
encuentran los  diversos asuntos, así como los plazos para su finalización, puede ayudar a  los 
Miembros a evaluar la gravedad del problema  y comprender los motivos del retraso . La Secretaría WT/DSB/M/369  
- 33 - 
  del Órgano de Apelación también ha emprendido algunas medidas que podrían ayudar a tratar  la 
cuestión de la carga de trabajo en la etapa de apelación : limitar la extensión de los resúmenes de 
los argumentos en los procedimientos de apelación e iniciar un debate sobre los límites de la 
extensión de las comunicaciones escritas . La India está dispuesta  a trabajar constructivamente con 
los demás Miembros, así como con la Secretaría, a fin de  abordar las causas profundas del 
problema y encontrar soluciones prácticas para que el sistema de solución de diferencias sea más 
ágil, eficaz y pertin ente. 
11.20.   El representante de Guatemala  dice que su país agradece al Director General su informe, 
así como su rápida actuación para dar respuesta a los problemas que afronta el sistema de 
solución de diferencias de la OMC . Guatemala es un país muy pequeño que recurre al sistema de 
solución de diferencias ocasionalmente . Guatemala reconoce la eficiencia del sistema y está 
convencida, por experiencia propia, de su utilidad . Guatemala también ha constatado la 
laboriosidad y la dedicación impresionantes del persona l de la Secretaría de la OMC y el Órgano de 
Apelación . Sin embargo, eso no significa que las importantes ramas de producción de Guatemala 
hayan podido contar con la  rápida resolución de las diferencias . Para los sectores  en cuestión , 
muchos de los cuales d ependen de un único mercado de exportación, cada día dedicado a los 
procedimientos de solución de diferencias y, luego, a la aplicación de las recomendaciones y 
resoluciones del OSD, cuesta mucho dinero y muchos empleos . Por lo tanto, Guatemala está muy 
interesada en que se preserve la eficiencia del sistema de solución de diferencias y desea que 
quede constancia de su determinación de buscar  soluciones que mejoren la eficiencia y eficacia del 
sistema . Como Guatemala ha declarado en ocasiones anteriores, el  problema que se está 
examinando no es nuevo . Su resolución es responsabilidad de todos, tanto de los administradores 
del sistema como de sus usuarios.  
11.21.   El representante de la Argentina  dice que su país agradece al Director General su 
exposición y su docume nto, que ofrecen a los Miembros una imagen más completa de la situación 
del sistema de solución de diferencias . La Argentina considera  que las ideas propuestas son 
valiosas y permiten a los Miembros ser cautelosamente optimistas en cuanto a la mejora a 
mediano y largo plazo de uno de los problemas que actualmente afronta el sistema . A juicio de la 
Argentina, ajustar y reasignar los recursos humanos actuales es una buena solución . La Argentina 
pone de relieve la necesidad de abordar los problemas actuales de  manera transparente y no 
discriminatoria . En particular, la publicación de información de una manera estructurada, como ha 
expuesto el Director General, ayudaría a los Miembros a comprender la situación actual y los 
problemas que afronta el sistema de sol ución de diferencias de la OMC . Como a los oradores 
precedentes, a la Argentina le afectan los retrasos en el sistema . A este respecto, la Argentina 
desea reafirmar su determinación de trabajar con la Secretaría y los Miembros para que el sistema 
de soluci ón de diferencias siga siendo elogiado por su eficiencia y eficacia.  
11.22.   El representante de la Arabia Saudita  dice que su país agradece al Director General la 
exposición que ha hecho en la presente reunión . La Arabia Saudita también agradece a la 
Secretaría l os esfuerzos dedicados a resolver las diferencias . A juicio de la Arabia Saudita es 
importante que el sistema de solución de diferencias sea eficiente . También es importante tener 
presente el marco temporal establecido en el artículo 20 del ESD . La Arabia Saudita manifiesta su 
disposición a respaldar todos los esfuerzos para mejorar la actual situación.  
11.23.   La representante de la Federación de Rusia  dice que su país valora la oportunidad de 
conocer más detalles sobre la actual situación y sobre los esfuerzos , cada vez mayores, que se 
están haciendo  para tratar los problemas . Rusia se suma a los Miembros que han agradecido al 
Director General, a su equipo y a la Secretaría esa oportunidad y todas las medidas que ya se han 
tomado . Al igual que otros  oradores, Rusi a reconoce la dificultad de la tarea y el hecho de que 
trabajar en posibles soluciones está en gran medida en manos de los Miembros . Rusia está 
dispuesta  a participar en debates constructivos sobre las medidas que podrían adoptarse para 
abordar eficazmente  los diversos retos que afronta actualmente el sistema de solución de 
diferencias.  
11.24.   El Presidente  agradece a las delegaciones sus declaraciones e invita al Director General a 
que haga algunas observaciones a modo de conclusión.  
11.25.   El Director General  dice que toma buena nota de las declaraciones realizadas por las 
delegaciones . Los problemas que afronta el sistema de solución de diferencias exigen que todos 
trabajen juntos para encontrar soluciones . Por consiguiente, se convocarán consultas en diferentes WT/DSB/M/369  
- 34 - 
  format os y será bienvenida cualquier idea a este respecto . Dice que por su parte está haciendo 
cuanto puede para mejorar la eficiencia del sistema mediante la reasignación de los recursos y la 
reestructuración de la Secretaría, pero lo que puede hacerse tiene lí mites . Ni siquiera con recursos 
ilimitados podría resolverse el problema a corto plazo . Se necesita tiempo para contratar, para 
formar y para adquirir las conocimientos especializados necesarios . Por el momento, se están 
haciendo esfuerzos por resolver el problema de la  lista de espera para abril de 2016, pero ese 
sigue siendo un plazo muy largo . A su juicio, no debería haber lista de espera en absoluto . Sin 
embargo, la realidad es esa y el sistema es víctima precisamente de su éxito . Dice que la 
Secretaría  está haciendo cuanto puede por rectificar la actual situación . Invita a las delegaciones a 
entablar debates sobre la manera de poner remedio a los problemas . Dice que no se descartará 
ninguna idea e indica que su puerta está abierta si las delegaciones de sean tratar esta cuestión 
con él directamente.  
11.26.   El Presidente  agradece al Director General sus observaciones finales y dice que todos 
valoran que el Director General esté prestando atención a este importante asunto . También es 
evidente que la situación actu al es un problema que atañe tanto  a los Miembros como  a la 
Secretaría . Dice que él mismo, así como el Director General Adjunto Brauner, participarán en el 
proceso de consultas para encontrar las mejores soluciones a los problemas actuales . También él 
estará a disposición de las delegaciones para tratar este asunto . Añade que, como siempre, su 
puerta está abierta e invita a las delegaciones que tengan ideas sobre la mejor manera de abordar 
los problemas que afectan actualmente a  las actividades de solución d e diferencias a que se 
pongan en contacto con él directamente . Si las delegaciones lo desean, convocará una reunión 
informal del OSD para examinar esas ideas.  
11.27.   El OSD toma nota  de las declaraciones.  
12  ESTADOS UNIDOS - MEDIDAS QUE AFECTAN A LAS IMPORTACIONES D E ANIMALES, 
CARNE Y OTROS PRODUCTOS DEL REINO ANIMAL PROCEDENTES DE LA ARGENTINA  
A. Declaración de la Argentina  
12.1.   El representante de la Argentina , que hace uso de la palabra en el marco del punto del 
orden día "Otros asuntos", dice que su país valora que el  Departamento de Comercio de los 
Estados Unidos haya publicado la Norma Final que autoriza la importación de carne fresca 
(9 CFR 94.29) . Sin embargo, la Argentina observa con preocupación la evolución del caso por dos 
razones . En primer lugar, porque no se  han registrado avances en los trámites pendientes en 
materia de equivalencia, necesarios para acceder al mercado estadounidense . En segundo lugar, 
por la existencia de dos proyectos legislativos en el Congreso de los Estados Unidos, apoyados por 
lobbies  proteccionistas del sector cárnico en ese país . La Argentina observa que el Congreso de los 
Estados Unidos ha adoptado, en el pasado cercano, medidas similares a las re feridas  con el efecto 
de impedir el ingreso  de carnes argentinas al mercado estadounidens e. La Argentina continuará 
analizando las medidas que los Estados Unidos adopten en relación con el cumplimiento de las 
conclusiones y recomendaciones del OSD en esta diferencia.  
12.2.   El representante de los Estados Unidos  dice que sorprende a su país la declar ación realizada 
por la Argentina en la presente reunión . Habría sido preferible que la Argentina hubiera avisado de 
esta cuestión con más antelación . Dado que la Argentina ha optado por hacer esa declaración en el 
marco del punto "Otros asuntos", los Estad os Unidos no entablarán un debate extenso sino que 
remitirán a la Argentina y a los demás Miembros a la declaración que hicieron los Estados Unidos 
sobre esta cuestión en la reunión del OSD de 31 de agosto de 2015. C omo explicaron en ese 
momento, los Estad os Unidos siguen adelante con su evaluación de las solicitudes de acceso para 
las importaciones de carne de bovino  presentadas por la Argentina , y la respuesta a es as 
solicitudes abordará las preocupaciones de la Argentina sobre  la duración del proceso 
reglamentario . Como los Estados Unidos declararon en agosto, esas evaluaciones h abían  avanzado 
y el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos había podido  proponer y adoptar medidas 
normativas  varios meses  antes . Esas medidas administrativas de los Es tados Unidos, adoptadas 
tras el examen  riguroso y basado en principios científicos que los  Estados Unidos hacen de 
cualquier  solicitud, permiten ya la importación de carne de bovino argentina en condiciones que 
satisfacen el alto nivel de protección de los  Estados Unidos, en particular para garantizar que la 
fiebre aftosa no se introduzca en los Estados Unidos a través de la carne de bovino importada de 
la Argentina . Sobre la base de esas medidas, adoptadas mucho antes de que se distribuyera el 
informe del Grupo Especial, los Estados Unidos consideran que han abordado los asuntos WT/DSB/M/369  
- 35 - 
  planteados en esta diferencia . Con respecto a la declaración realizada por la Argentina en la 
presente reunión, los Estados Unidos observan que no consideran que hacer referencia, c omo ha 
hecho la Argentina, a " lobbies  proteccionistas" sea emplear un lenguaje apropiado para este foro . 
En relación con determinadas propuestas que se debaten en el Congreso, a las que la Argentina ha 
hecho referencia, los Estados Unidos desean aclarar nu evamente que son solo propuestas y que no 
han sido promulgadas . Por consiguiente, esas propuestas no tienen ningún efecto en las medidas 
administrativas que el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos ha adoptado . No 
obstante, como declararon en a gosto, los Estados Unidos reiteran su disposición a seguir 
manteniendo conversaciones con la Argentina en relación con las medidas adoptadas por los 
Estados Unidos con respecto a sus solicitudes de aprobación de la carne de bovino.  
12.3.   El representante de la Unión Europea  dice que la UE respalda la puntualización realizada por 
los Estados Unidos en relación con el procedimiento . A juicio de la UE, es muy importante que los 
Miembros avisen con antelación suficiente de los asuntos que desean plantear en el marco del 
punto "Otros asuntos", a fin de que los Miembros afectados puedan preparar sus argumentos.  
12.4.   El OSD toma nota  de las declaraciones.  
13  DECLARACIÓN DEL PRESIDENTE SOBRE ALGUNAS CUESTIONES RELACIONADAS CON 
EL ÓRGANO DE APELACIÓN  
13.1.   El Presidente , que hace uso de  la palabra en el marco del punto "Otros asuntos", 
recuerda  que, como todas las delegaciones saben, ha estado celebrando consultas informales con 
las delegaciones interesadas en la cuestión de la posible renovación del mandato del 
Sr. Ujal Singh  Bhatia y d el Sr . Thomas Graham . Desea informar de que, con arreglo a esas 
consultas, tiene intención de celebrar una reunión con esos dos Miembros del Órgano de 
Apelación . Invita a las delegaciones que estén interesadas en participar en dicha reunión y 
plantear preg untas a los Miembros del Órgano de Apelación a que se pongan en contacto con él 
directamente o mediante la Secretaría a más tardar el 6 de noviembre de 2015 e indiquen los 
temas que deseen  abordar . Esa reunión está prevista para el 12 de noviembre de 2015 a las 14 h 
y será de nivel "Embajador más uno" . Informa a las delegaciones de que tiene la intención de 
incluir la cuestión de la renovación del mandato en el orden del día de la reunión del OSD de 25 de 
noviembre de 2015 a fin de adoptar una decisión.  
13.2.   El OSD toma nota  de la declaración.  
__________