RESTRICTED  
  
WT/ACC/KAZ/93  
23 juin 2015  
(15-3271)  Page: 1/482  
Groupe de travail de 
l'accession de la République du Kazakhstan   
 
  RAPPORT DU GROUPE DE TRAVAIL DE L'ACCESSION  
DE LA RÉPUBLIQUE DU KAZAKHSTAN WT/ACC/KAZ/93 
- 2 - 
  TABLE DES MATIÈRES 
I. INTRODUCTI ON ......................................................................................................... 8  
DOCUMENTS FO URNIS ..................................................................................................... 8  
DÉCLARATIONS LIMINAIRES ........................................................................................... 8  
II. POLITIQUES ÉCONOMIQUES ...................................................................................... 9  
- Politique monétaire et budgétaire ............................................................................. 9  
- Régime de change et sy stème de pa iements ........................................................... 13  
- Régime d'investissement ......................................................................................... 20  
- Propriété d'État, entreprises commerci ales d'État et privatisation .......................... 26  
a) Privatisation ............................................................................................................ 26  
b) Entreprises détenues ou contrôlées par l'État, et entreprises bénéficiant de 
privilèges spéciaux ou exclusifs............................................................................... 29  
- Politique de s prix .................................................................................................... 39  
- Politique de la concurre nce ..................................................................................... 45  
III. CADRE POUR L'ÉLABORATION ET L' APPLICATION DES POLITIQUES ....................... 52  
- Attributions des pouvoirs exécut if, législatif et judiciaire ........................................ 52  
- Cadre de l'Union économique eurasienne  entre la Fédération de Russie, la 
République du Kazakhstan et la République du Bélarus .......................................... 55  
a) Cadre juridique de l'Union économique eu rasienne ................................................. 55  
b) Structure de l'Union économique eurasi enne et compétence en matière de 
commerce ................................................................................................................ 55  
c) Conseil économique suprême eurasien .................................................................... 55  
d) Conseil intergouvernem ental eura sien .................................................................... 56  
e) Commission économique  eurasien ne ....................................................................... 57  
f) Conseil de la Commission éc onomique eura sienne .................................................. 57  
g) Collège de la Commission éc onomique eura sienne .................................................. 57  
h) Prise de décisions dans les organes de  l'UEE ........................................................... 60  
i) Cour de l'Union économique eurasienne .................................................................. 60  
j) Transparen ce .......................................................................................................... 62  
k) Mise en œuvre des engagements pris da ns le cadre de l'OMC en vertu du 
régime de l'UEE ....................................................................................................... 63  
- Entités gouvernementales responsables de l'élaboration et de la mise en 
œuvre des politiques affectant le comme rce extérieur; droit de recours ................. 64  
IV. POLITIQUES AFFECTANT LE CO MMERCE DES MARCHANDISES ................................ 65  
- Prescriptions en matière d'enregistreme nt des opérations d'importation et 
d'exportation ........................................................................................................... 65  
- a) Alcool éthylique et produits alcooliques .............................................................. 69  
- b) Produits phar maceutiq ues .................................................................................. 70  
- c) Produits dotés de capacités cryptographiques, y compris les 
marchandises munies d'un système de cr yptage et les dispositifs techniques 
spéciaux .................................................................................................................. 71  WT/ACC/KAZ/93 
- 3 - 
  - d) Conclu sion .......................................................................................................... 72  
A. RÉGLEMENTATION DES IMPORTATIONS .................................................................. 72  
- Droits de douane pr oprement dits ........................................................................... 72  
- Autres droits et  impositions .................................................................................... 78  
- Exemptions de droits ............................................................................................... 78  
- Contingents tarifaires .............................................................................................. 81  
- Redevances et impositions pour services  rendus .................................................... 85  
- Application de taxes intéri eures aux importations .................................................. 87  
- Restrictions quantitatives à l'importation, y compris prohibitions, 
contingents et régimes de licences .......................................................................... 93  
- a) Restrictions quantitatives à l'impo rtation, y compris prohibitions et 
continge nts ............................................................................................................. 95  
- b) Licences d' importation ........................................................................................ 96  
- Évaluation en douane ............................................................................................ 107  
- Règles d'origine ..................................................................................................... 114  
- Autres formalités  douanièr es ................................................................................ 118  
- Inspection avant expédition .................................................................................. 120  
- Régime antidumping, régime des dr oits compensateurs et régime des 
sauvegar des .......................................................................................................... 121  
- a) Régime tr ansitoire ............................................................................................ 122  
- b) Régime établi en vertu du Traité de  l'UEE ......................................................... 122  
B. RÉGLEMENTATION DES EXPORTATIONS ................................................................ 128  
- Droits de douane, redevances et impositions pour services rendus, 
application de taxes intéri eures aux exportations ................................................. 128  
- Restrictions quantitatives à l'export ation, y compris prohibitions et 
continge nts ........................................................................................................... 132  
- Procédures de licence s d'export ation .................................................................... 134  
C. POLITIQUES INTÉRIEURES AFFECTANT LE COMMERCE EXTÉRIEUR DES 
MARCHANDIS ES .................................................................................................... 136  
- Politique industrielle, y compris polit iques en matière de  subventions ................. 136  
- Obstacles techniques au commerce,  normes et certification ................................. 143  
a) Cadre juri dique ...................................................................................................... 143  
b) Institutions ............................................................................................................ 149  
c) Règlements techniques, normes internat ionales et nationales et procédures 
d'évaluation de la conformité................................................................................. 151  
- i) Règlements techniqu es ...................................................................................... 151  
- ii) Prescriptions techniques non assujetties à la Loi n° 603-II du 
9 novembre 2004 sur la régl ementation technique ............................................... 155  
- iii) Normes nationales et in ternationales vo lontaires ............................................ 156  
- iv) Élimination des normes national es obligatoires du  Kazakhstan ....................... 157  
- v) Procédures d'évaluation de la co nformité, y compris l'accréditation des 
organismes d'évaluation de la conformité ............................................................. 158  WT/ACC/KAZ/93 
- 4 - 
  d) Transparen ce ......................................................................................................... 166  
- Mesures sanitaires et  phytosanita ires ................................................................... 168  
a) Cadre législatif ....................................................................................................... 168  
b) Autorités compétentes en matière de réglementation du commerce des 
produits ag ricoles .................................................................................................. 171  
- i) Autorités et responsabilités de l'UEE .................................................................. 171  
- ii) Autorités na tionales .......................................................................................... 173  
c) Élaboration de règlements techniques /prescriptions obligatoires dans le 
domaine SPS .......................................................................................................... 174  
d) Commerce des marchandises soumises à un contrôle vétérinaire .......................... 180  
- i) Certificats vétérinaires ....................................................................................... 182  
- ii) Approbation, registre et in spection des ét ablissements .................................... 186  
- iii) Permis d'im portation ....................................................................................... 200  
- iv) Permis de transit .............................................................................................. 204  
e) Commerce des marchandises assujetti es à un contrôle phytosanitaire .................. 206  
f) Protection de la sa nté des per sonnes .................................................................... 210  
g) Conformité du régime SPS avec les di spositions spécifiques de l'Accord SPS 
de l'OMC ................................................................................................................. 213  
- i) Harmonisation avec les normes internationales ................................................. 213  
- ii) Évaluation des risq ues ...................................................................................... 216  
- iii) Régionalisation ................................................................................................ 219  
- iv) Équiva lence ...................................................................................................... 219  
- v) Non-discrimination ............................................................................................ 221  
h) Obligations de transparence, de notifi cation et d'établissement de points 
d'informat ion ......................................................................................................... 221  
i) Proportionnalité, nécessité et  caractère ra isonnable ............................................. 225  
j) Conclusi on ............................................................................................................. 225  
- Mesures concernant les investisseme nts et liées au commerce (MIC) .................. 226  
- MIC dans le secteur du pétrole et du  gaz et le secteur des industries 
extractives ............................................................................................................ 226  
- MIC dans le secteu r automob ile ............................................................................ 229  
- Zones franches, zones éc onomiques sp éciales ...................................................... 232  
- a) Réglementation des ZES par l'Union do uanière ................................................. 232  
- b) Loi fondamentale  sur les ZES ............................................................................ 235  
- c) Législation douanière et fiscale de la Répub lique du Kaza khstan ...................... 237  
- d) Régime de l'entrepôt franc ................................................................................ 238  
- Marchés publics ..................................................................................................... 241  
- Transit ................................................................................................................... 244  
- Commerce de compensation et de troc  prescrit par le gouvernement ................... 247  
- Politiques ag ricoles ............................................................................................... 247  
a) Importations .......................................................................................................... 247  
b) Exportations .......................................................................................................... 248  WT/ACC/KAZ/93 
- 5 - 
  c) Politiques in ternes  ................................................................................................. 248  
- Commerce des aérone fs civils ............................................................................... 252  
V. RÉGIME COMMERCIAL DE LA PR OPRIÉTÉ INTELLE CTUELLE  ................................... 253  
- GÉNÉRALI TÉS ........................................................................................................ 253  
- Protection de la prop riété indust rielle  ................................................................... 253  
- Organismes responsables de la formulat ion et de la mise en œuvre de la 
politique  ................................................................................................................ 254  
- Participation à des accords internationa ux sur la propriété intellectuelle ............. 256  
- Application du traitement national et  du traitement NPF aux ressortissants 
étrangers ............................................................................................................... 257  
- Redevances et taxes .............................................................................................. 257  
- NORMES FONDAMENTALES DE PROTECTION, Y COMPRIS LES PROCÉDURES 
POUR L'ACQUISITION ET LE MAINTIEN DES DROITS DE PROPRIÉTÉ INTELLECTUE LLE ................................................................................................... 258
 
- Droit d'auteur et droits co nnexes .......................................................................... 258  
- Marques de fabrique ou de commerce, y compris les marque s de service ............. 260  
- Indications géographiques, y compris les appellations d'origine ........................... 262  
- Dessins et modèle s industriels .............................................................................. 265  
- Brevet s .................................................................................................................. 266  
- Protection des variétés végétales .......................................................................... 269  
- Schémas de configuration de  circuits in tégrés  ...................................................... 269  
- Prescriptions concernant les renseign ements non divulgués, y compris les 
secrets commerciaux et les données sur le s essais ............................................... 269  
- MOYENS DE FAIRE RESP ECTER LES DROITS .......................................................... 272  
- Procédures judiciaires et mesures correctives civiles ............................................ 272  
- Mesures prov isoires .............................................................................................. 273  
- Procédures et mesures corre ctives administratives .............................................. 274  
- Mesures spéciales à la frontière ............................................................................ 275  
- Procédures pénales ............................................................................................... 276  
VI. POLITIQUES AFFECTANT LE COMMERCE DES SERVICES ......................................... 279  
VII. TRANSPARENCE .................................................................................................. 284  
- Publication de renseignements  concernant le commerce ...................................... 284  
- Notifications .......................................................................................................... 287  
VIII. ACCORDS COMMERCIAUX .................................................................................. 288  
CONCLUSI ONS ............................................................................................................. 294  
ANNEXE 1 ..................................................................................................................... 295  
ANNEXE 2 ..................................................................................................................... 318  
ANNEXE 3 A) ................................................................................................................ 34 0 WT/ACC/KAZ/93 
- 6 - 
  ANNEXE 3 B) ................................................................................................................ 34 1 
ANNEXE 3 C) ................................................................................................................ 34 2 
ANNEXE 3 D) ................................................................................................................ 34 3 
ANNEXE 3 E) ................................................................................................................ 34 4 
ANNEXE 3 F) ................................................................................................................ 34 5 
ANNEXE 3 G) ................................................................................................................ 34 7 
ANNEXE 3 H) ................................................................................................................ 34 8 
ANNEXE 4 ..................................................................................................................... 349  
ANNEXE 5 A) ................................................................................................................ 35 2 
ANNEXE 5 B) ................................................................................................................ 35 3 
ANNEXE 6 ..................................................................................................................... 355  
ANNEXE 7 ..................................................................................................................... 381  
ANNEXE 8 ..................................................................................................................... 395  
ANNEXE 9 ..................................................................................................................... 396  
ANNEXE 10 ................................................................................................................... 397  
ANNEXE 11 ................................................................................................................... 399  
ANNEXE 12 ................................................................................................................... 405  
ANNEXE 13 ................................................................................................................... 406  
ANNEXE 14 A) .............................................................................................................. 407  
ANNEXE 14 B) .............................................................................................................. 409  
ANNEXE 15 A) .............................................................................................................. 411  
ANNEXE 15 B) .............................................................................................................. 413  
ANNEXE 15 C) .............................................................................................................. 415  
ANNEXE 15 D) .............................................................................................................. 417  
ANNEXE 16 ................................................................................................................... 418  
ANNEXE 17 A) .............................................................................................................. 419  
ANNEXE 17 B) .............................................................................................................. 420  
ANNEXE 18 ................................................................................................................... 421  
ANNEXE 19 ................................................................................................................... 422  
ANNEXE 20 ................................................................................................................... 441  WT/ACC/KAZ/93 
- 7 - 
  ANNEXE 21 ................................................................................................................... 463  
ANNEXE 22 A) .............................................................................................................. 464  
ANNEXE 22 B) .............................................................................................................. 466  
ANNEXE 22 C) .............................................................................................................. 467  
ANNEXE 23 ................................................................................................................... 468  
ANNEXE 24 ................................................................................................................... 476  
APPENDICE .................................................................................................................. 47 9 
 WT/ACC/KAZ/93 
- 8 - 
  I. INTRODUCTION 
1.  Le gouvernement de la République du Kazakh stan (ci-après le "Kazakhstan") a déposé une 
demande d'accession (WT/ACC/KAZ/1) à l'Orga nisation mondiale du commerce (OMC) le 
29 janvier 1996. Lors de sa réunion du 6 février 1996, le Conseil général a créé un groupe de 
travail chargé d'examiner la demande d'accession du gouvernement de la République du 
Kazakhstan à l'OMC au titre de l'article XII de l'Accord de Marrakech instituant l'Organisation mondiale du commerce (document WT/GC/M/10). Le mandat et la composition du Groupe de 
travail sont reproduits dans le document WT/ACC/KAZ/2/Rev.40. 
2.  Le Groupe de travail s'est réuni les 19 et 20 mars 1997 ainsi que le 9 octobre 1997 sous la 
présidence de S.E. M. B. Ekblom (Finlande); les 9 octobre 1998, 12 et 13 juillet 2001 et 13 décembre 2002 sous la présidence de S.E. M. P. Huhtaniemi (Finlande); les 4 mars et 
3 novembre 2004, 7 juin 2005, 1
er novembre 2006, 17 juillet 2008, 18 avril, 24 juillet, 5 octobre 
et 10 décembre 2012, 20 mars, 6 juin, 23 juillet et 11 octobre 2013, 23 juillet 2014, et 10 et 22 juin 2015 sous la présidence de S.E. M. V. Himanen (Finlande). 
DOCUMENTS FOURNIS 
3.  Le Groupe de travail disposait, comme base de discussion, d'un Aide-mémoire sur le régime de 
commerce extérieur de la République du Kazakhstan (WT/ACC/KAZ/3 et WT/ACC/KAZ/3/Add.1), 
d'une étude du régime de commerce extérieur de la République du Kazakhstan (WT/ACC/KAZ/40), 
des questions de ses Membres au sujet du régime de commerce extérieur de la République du Kazakhstan, et des réponses qui leur ont été apportées (WT/ACC/KAZ/6, WT/ACC/KAZ/6/Add.1, WT/ACC/KAZ/6/Add.2, WT/ACC/KAZ/10, WT/ACC/KAZ/11, 
WT/ACC/KAZ/14, WT/ACC/KAZ/22, WT/A CC/KAZ/37, WT/ACC/KAZ/37/Add.1, 
WT/ACC/KAZ/37/Add.2, WT/ACC/KAZ/37/Add.3, WT/ACC/KAZ/50, WT/ACC/KAZ/57, WT/ACC/KAZ/63, WT/ACC/KAZ/66, WT/ACC/KA Z/67, WT/ACC/KAZ/70, WT/ACC/KAZ/71, 
WT/ACC/KAZ/72, WT/ACC/KAZ/75, WT/ACC/KA Z/77, WT/ACC/KAZ/78, WT/ACC/KAZ/83, 
WT/ACC/KAZ/87) et d'autres renseignements fournis par les autorités kazakhes (WT/ACC/KAZ/8, WT/ACC/KAZ/12, WT/ACC/KAZ/17, WT/ACC/KA Z/19, WT/ACC/KAZ/24, WT/ACC/KAZ/25, 
WT/ACC/KAZ/26, WT/ACC/KAZ/27/Rev.1, WT/ACC/KAZ/28, WT/ACC/KAZ/29, WT/ACC/KAZ/30, 
WT/ACC/KAZ/31, WT/ACC/KAZ/32/Rev.2, WT/ACC/KAZ/34/Rev.3, WT/ACC/KAZ/35, WT/ACC/KAZ/41, WT/ACC/KAZ/43/Rev.1, WT/ACC/KAZ/44, WT/ACC/KAZ/45, WT/ACC/KAZ/46, WT/ACC/KAZ/47, WT/ACC/KAZ/48, WT/ACC/KA Z/51, WT/ACC/KAZ/52, WT/ACC/KAZ/53, 
WT/ACC/KAZ/54, WT/ACC/KAZ/55, WT/ACC/KAZ/58/Rev.3, WT/ACC/KAZ/59, 
WT/ACC/KAZ/60/Rev.2, WT/ACC/KAZ/61/Rev.1, WT/ACC/KAZ/64, WT/ACC/KAZ/65, WT/ACC/KAZ/73/Rev.9, WT/ACC/KAZ/74 et WT/ACC/KAZ/88), y compris des textes législatifs et 
d'autres documents dont la liste figure à l'annexe 1. 
DÉCLARATIONS LIMINAIRES 4.  La représentante du Kazakhstan a rappelé que son pays avait déclaré son indépendance le 
16 décembre 1991. Depuis, le Kazakhstan avait mis en œuvre un programme de réformes 
structurelles qui visait à assurer la transition vers une économie de marché et une croissance économique durable. Des progrès notables ont été accomplis dans des domaines aussi importants que la libéralisation des échanges et des prix, la privatisation, la concurrence et la réforme 
budgétaire et monétaire. 
5.  Le programme de réforme du Kazakhstan repo sait sur un cadre juridique et réglementaire 
inspiré des normes reconnues au niveau international et favorisant le commerce et 
l'investissement. Le Kazakhstan a notamment libéralisé son régime commercial en n'appliquant 
des prescriptions en matière de licences d'importation et d'exportation qu'à un nombre limité de marchandises, ainsi qu'en supprimant les monopoles d'État et les obstacles non tarifaires au 
commerce tels que les contingents d'importation et d'exportation. S'agissant de l'accès aux 
marchés des services, le Kazakhstan a mis en place un cadre juridique et réglementaire qui élimine les obstacles à l'entrée et assure une concurrence loyale. 
6.  Les principaux textes législatifs relatifs au commerce et à l'investissement étaient conformes 
aux principes de l'OMC car ils prévoyaient un régime non discriminatoire pour les produits et 
services, sans égard à leur origine, et un traitement national pour les investisseurs étrangers. Le WT/ACC/KAZ/93 
- 9 - 
  Code des douanes repose sur les règles de l'OMC et de l'OMD, assurant ainsi la transparence des 
procédures douanières et un traitement rapide des marchandises. Le gouvernement du Kazakhstan avait également pris d'importantes me sures pour mettre sa législation en conformité 
avec les règles de l'OMC, notamment dans les domaines de la réglementation technique, des 
mesures sanitaires et phytosanitaires, de la protection des droits de propriété intellectuelle et des 
licences d'importation. 
7.  Le Kazakhstan était prêt à devenir Membre de l'OMC et à pleinement intégrer le système 
commercial multilatéral, comme en témoignait la demande officielle d'accession à l'OMC que le 
gouvernement de la République du Kazakhstan avait présentée le 29 janvier 1996. 
8.  Les membres du Groupe de travail se sont félicités de la demande d'accession à l'Organisation 
présentée par la République du Kazakhstan et se sont engagés à l'appuyer pleinement dans le 
processus d'accession. Les Membres reconnaissaient la portée des réformes entreprises et des 
mesures prises par le gouvernement du Kazakhstan afin de mettre en place une économie de marché, ainsi que son ferme engagement à intégrer le système commercial multilatéral. Ils ont 
également observé que le Kazakhstan jouait un rôle important dans les flux commerciaux du 
continent eurasien et que, par conséquent, son accession renforcerait l'Organisation et l'économie mondiale. 
9.  Le Groupe de travail a examiné les politiques économiques et le régime de commerce extérieur 
du Kazakhstan ainsi que la forme que pourrait prendre le projet de Protocole d'accession à l'OMC. Les vues exprimées par les membres du Groupe de travail sur les divers aspects du régime de commerce extérieur du Kazakhstan et sur les conditions et modalités de son accession à l'OMC 
sont résumées ci-après, aux paragraphes 10 à 1174. 
II. POLITIQUES ÉCONOMIQUES 
- Politique monétaire et budgétaire 
10.  La représentante du Kazakhstan a dit que la Banque nationale de la République du Kazakhstan 
(ci-après la "Banque nationale") était la seule inst ance chargée de formuler et de mettre en œuvre 
les politiques nationales en matière de monnaie e t  d e  c r é d i t .  L e  K a z a k h s t a n  é t a i t  d o t é  d ' u n  
système bancaire à deux niveaux, dont la Banque nationale constituait le niveau supérieur 
(premier rang) et les autres banques, le niveau inférieur (second rang). Dans les limites de ses attributions, la Banque nationale représentait les intérêts de la République du Kazakhstan dans ses relations avec les banques centrales et autres banques d'autres pays, avec les banques 
internationales, ainsi qu'avec d'autres établisseme nts financiers et établissements de crédit. Dans 
l'accomplissement de ses tâches, elle n'était pas guidée par un objectif de profit. Elle était autonome, dans les limites des pouvoirs qui lui étaient conférés par la loi. Les instances de 
représentation et instances exécutives n'étaient aucunement habilitées à interférer dans son 
activité, ni dans celle de ses succursales, de ses bureaux de représentation et de ses structures. 
11.  Comme en disposait la Loi n° 2155 du 30 mars 1995 sur la Banque nationale du Kazakhstan 
(modifiée le 5 juillet 2012), la politique monétaire de la Banque nationale avait pour objectif 
primordial d'assurer la stabilité des prix. Pour concrétiser cet objectif fondamental, la Banque nationale s'était vu confier les attributions suivantes: i) élaborer et mettre en œuvre la politique monétaire nationale; ii) soutenir le système de paiement; iii) assurer la réglementation et le 
contrôle des changes; iv) favoriser la stabilité du système financier; v) assurer la réglementation, 
le contrôle et la surveillance des marchés et des établissements financiers; vi) protéger les droits et les intérêts des consommateurs de services financiers; et vii) mener des activités statistiques 
dans le domaine des changes et dans le secteur extérieur, ainsi que d'autres activités en 
conformité avec les lois du Kazakhstan et les actes présidentiels. En outre, la Banque nationale faisait office de prêteur en dernier ressort et était habilitée à mener d'autres activités autorisées 
par la législation nationale, conformément aux déci sions de son Conseil. Depuis 1998, elle n'avait 
pas financé le déficit budgétaire de l'État. 
12.  Pour mener à bien sa politique monétaire, la Banque nationale consentait des prêts aux 
banques commerciales, acceptait des dépôts en monnaie nationale et en devises, effectuait des 
interventions sur le marché des changes, émettait des effets à court terme et procédait à des 
opérations d'open market sur titres et au refinancement des effets de commerce. Les instruments WT/ACC/KAZ/93 
- 10 - 
  qu'elle utilisait pour conduire cette politique étaien t, entre autres, la fixation du taux officiel de 
refinancement, des taux d'intérêt sur les opérations principales et du coefficient des réserves minimales obligatoires. 
13.  En 2011, l'inflation au Kazakhstan s'était située à 7,4%. En 2012, l'un des objectifs de la 
Banque nationale avait été de mettre en œuvre une politique monétaire visant à stabiliser les prix 
et à maintenir l'inflation annuelle à un niveau modeste, qui cadrerait avec la conjoncture macroéconomique actuelle. 
14.  En vue de contrôler le montant et le taux de rémunération des dépôts et des prêts bancaires, 
la Banque nationale a eu recours aux normes de réserves minimales obligatoires. Dans les cas exceptionnels où il était impossible de freiner l'inflation par des méthodes indirectes de contrôle de la masse monétaire, elle était habilitée à imposer des restrictions quantitatives directes pour 
certains types d'opérations. Depuis l'introduction, en 1993, de la monnaie nationale, le tenge (T), 
elle n'avait pas établi de taux maximums; par a illeurs, depuis 1995 elle n'avait pas imposé de 
restrictions de crédit. 
15.  Les principaux instruments qui avaient été utilisés pour maîtriser les taux sur les marchés 
financiers et pour neutraliser l'excédent de liquidité des banques étaient les effets à court terme et les dépôts des banques de second rang auprès de  la Banque nationale. Les effets à court terme 
étaient des titres d'État émis par la Banque nationale. L'offre d'effets à court terme était 
déterminée sur la base de la courbe de rendement des instruments financiers pour une période pouvant aller jusqu'à un an. En 2011, la position de liquidité du marché monétaire était restée presque inchangée. La période de conversion des effets à court terme était maintenue aux niveaux 
existants, à savoir trois, six et neuf mois. 
16.  En réponse aux questions concernant le régime des changes, la représentante du Kazakhstan 
a indiqué que la procédure réglementaire précéd emment appliquée aux opérations en devises 
avait été intégralement abrogée au 1
er janvier 2007. La réglementation actuelle (enregistrement et 
notification) ne limitait pas les opérations en devises; elle visait plutôt à en assurer un suivi statistique. La simplification des exigences applicables aux opérations en devises des résidents, y 
compris les opérations faisant intervenir des avoirs étrangers, était un objectif essentiel dans 
l'optique d'une amélioration plus poussée du régi me des changes et des contrôles connexes. Afin 
de maîtriser les risques liés aux opérations en devises, le Kazakhstan prendrait des mesures destinées à renforcer l'efficacité de la réglementation prudentielle ainsi que de la gestion des 
risques par les banques, les caisses de retraite et les compagnies d'assurance. 
17.  Invitée à préciser le sens du terme "résident" aux fins du régime d'enregistrement et de 
notification, la représentante du Kazakhstan a répondu que, conformément à l'article premier de la 
Loi n° 57-III du 13 juin 2005 sur la réglementation et le contrôle des changes, on entendait par 
"résidents": i) les citoyens du Kazakhstan, inclua nt ceux qui vivaient temporairement à l'étranger 
ou qui séjournaient à l'étranger en tant qu'agents de l'État mais excluant ceux qui avaient un 
statut de résident permanent à l'étranger selon la législation du pays d'accueil; ii) les étrangers et 
apatrides munis d'un document les autorisant à résider en permanence au Kazakhstan; iii) toutes les personnes morales établies au Kazakhstan conformément à sa législation, ainsi que leurs succursales et bureaux de représentation situés au Kazakhstan ou à l'étranger; et iv) les 
représentants diplomatiques ou commerciaux et au tres bureaux de représentation officiels du 
Kazakhstan à l'étranger. En conséquence, il fallait entendre par "non-résidents" toutes les personnes physiques ou morales, ainsi que leurs succursales et bureaux de représentation, qui 
n'étaient pas définies comme "résidents". L'interv enante a fait observer que les prescriptions en 
matière de licence et d'enregistrement ne s'appliq uaient qu'aux résidents effectuant des opérations 
en devises (et non aux non-résidents). 
18.  Priée de fournir des renseignements sur les principales sources de revenus de l'État, de même 
que sur ses principales dépenses, la représentante du Kazakhstan a dit que, en 2011, les recettes budgétaires de l'État avaient représenté 19,9% du PIB. La part des recettes fiscales dans les recettes budgétaires totales s'était chiffrée à 74,1% – les principales sources de recettes fiscales 
étant l'impôt sur les bénéfices des sociétés (19,5%), la taxe sur la valeur ajoutée (16%), l'impôt 
sur le revenu des particuliers (7%) et la taxe so ciale (5,5%). Les recettes fiscales générées par le 
commerce international et les transactions extérieures avaient représenté 20,4% des recettes 
fiscales totales. WT/ACC/KAZ/93 
- 11 - 
  19.  La représentante du Kazakhstan a indiqué, en outre, que le nouveau Code budgétaire n° 95-V 
du 4 décembre 2008 de la République du Kazakhstan (ci-après le "Code budgétaire") avait posé les fondements législatifs de la transition vers une planification budgétaire nationale axée sur les résultats. Le Code budgétaire visait à réorienter l'activité des organismes gouvernementaux pour 
la faire passer du décaissement formel des fonds budgétaires à l'obtention de résultats conformes 
aux priorités des politiques publiques. Les budgets suivants étaient approuvés et mis en œuvre au 
Kazakhstan: budget national, budgets des oblasts, budget de la capitale, budgets des villes à 
statut spécial et budgets régionaux (budgets des villes principales des oblasts). Les rentrées 
budgétaires provenaient des sources suivantes: re cettes, remboursements de prêts budgétaires, 
vente d'actifs financiers de l'État et emprunts. Les recettes budgétaires comprenaient les rentrées 
fiscales, les rentrées non fiscales, le produit des cessions d'immobilisations et les rentrées 
provenant de transferts. Les rentrées fiscales étaient composées des impôts et autres 
contributions budgétaires obligatoires prévues par le Code des impôts et le Code des douanes du Kazakhstan. D'après le Code budgétaire, les contributions obligatoires comprenaient l'impôt sur les 
bénéfices des sociétés, à l'exclusion des recettes provenant du secteur pétrolier; la taxe sur la 
valeur ajoutée (TVA) qui s'appliquait aux marcha ndises, aux travaux et aux services nationaux, 
ainsi qu'aux marchandises importées; le droit d'accise sur les marchandises importées; le droit 
d'accise sur le pétrole brut et le condensat de gaz; le droit d'accise sur les marchandises de 
fabrication locale; et d'autres prélèvements budgétaires. Les rentrées non fiscales comprenaient les contributions obligatoires irrévocables qui n'étaient pas liées au produit des cessions d'immobilisations, les subventions fixes et les sommes transférées au budget sur une base 
volontaire, à l'exception des transferts suivants: i) recettes générées par le patrimoine de l'État – 
bénéfice net des sociétés d'État; bénéfice net de la Banque nationale; dividendes générés par les 
participations étatiques; revenus tirés des actions d'entités publiques; revenus de location générés 
par les propriétés de l'État; rémunération provenant des placements extérieurs de l'État dans des 
comptes de second rang, ainsi que des dépôts du gouvernement auprès de la Banque nationale; 
frais grevant les crédits consentis au moyen du budget national; revenus provenant de la vente de 
matériels militaires; et autres revenus générés par le patrimoine de l'État; ii) revenus obtenus par 
des organismes de l'État à la vente de marchandises, de services ou de travaux financés au moyen du budget national; iii) revenus tirés des achats gouvernementaux financés au moyen du budget national; iv) pénalités, amendes et sanctions imposées par des organismes qui sont financés au 
moyen du budget national, à l'exception des rentrées provenant du secteur pétrolier; et v) autres 
rentrées non fiscales, à l'exception des rentrées provenant du secteur pétrolier. 
20.  Invitée à fournir des renseignements sur le régime fiscal du Kazakhstan, la représentante du 
Kazakhstan a dit que ce régime était fondé sur les principes de justice, de transparence de la 
législation fiscale et d'unité du régime. Elle a ajouté que le Code n° 99-IV du 10 décembre 2008 de la République du Kazakhstan sur les impôts et autres contributions budgétaires obligatoires 
(ci-après le "Code des impôts"), qui était entré en vigueur le 1
er janvier 2009, visait les objectifs 
suivants: i) alléger le fardeau fiscal des secteurs économiques autres que ceux liés à l'extraction des ressources naturelles; ii) réduire les obstacles d'ordre administratif; et iii) améliorer l'efficacité de l'administration fiscale. 
21.  L'administration fiscale était composée du Comité des recettes publiques du Ministère des 
finances et des autorités fiscales. Ces autorités comprenaient les comités des recettes publiques 
des oblasts et des villes d'Astana et d'Almaty, ainsi que les comités des recettes publiques des 
rayons, des municipalités et des districts municipaux. Elles pouvaient également être établies sur 
le territoire d'une zone économique spéciale. Les autorités fiscales avaient une structure hiérarchique verticale, autrement dit, chaque autorité fiscale était directement subordonnée à une 
autorité fiscale de niveau supérieur, plutôt que d'être considérée comme une instance exécutive 
locale. Le Ministère des finances était chargé d'administrer les autorités fiscales. Celles-ci assuraient le recouvrement des taxes applicables au transport des marchandises à travers les frontières douanières de l'Union économique eura sienne (ci-après l'"UEE"), conformément au Code 
des impôts ainsi qu'à la législation douanière de l'UEE et du Kazakhstan. 
22.  Le Code des impôts prévoyait un certain nombre  d'allégements fiscaux. Le taux de l'impôt sur 
les sociétés avait été abaissé de 30% à 20%. Depuis le 1
er janvier 2009, la TVA avait été ramenée 
de 13% à 12%. De ce fait, le Kazakhstan avait l'un des taux de TVA les moins élevés du monde. 
Les personnes suivantes étaient tenues de s'inscrire au registre de la TVA au Kazakhstan: i) les entrepreneurs individuels; ii) les personnes morales du Kazakhstan, à l'exception des organismes 
gouvernementaux; et iii) les non-résidents qui faisaient des affaires au Kazakhstan par 
l'intermédiaire de succursales ou de bureaux de représentation. Conformément au Code des WT/ACC/KAZ/93 
- 12 - 
  impôts, l'inscription au registre de la TVA n'était pas obligatoire pour: i) les organismes d'État; ii) 
les divisions structurelles (succursales, bureaux de représentation) de personnes morales du Kazakhstan; iii) les entités assujetties à la taxe sur les jeux de hasard, à l'impôt fixe et à l'impôt foncier unique; et iv) les entrepreneurs individuels, les personnes morales du Kazakhstan et les 
non-résidents faisant des affaires par l'intermédiaire de succursales ou de bureaux de 
représentation au Kazakhstan, dont le chiffre d'affaires annuel était inférieur à 30 000 fois l'indice de calcul mensuel (ICM)
1, c'est-à-dire les petites entreprises. En 2014, 30 000 ICM équivalaient à 
305 274 dollars EU (1 ICM étant égal à 1 852 tenge en 2014, soit 10,2 dollars EU). 
23.  La représentante du Kazakhstan a indiqué qu e le Fonds national de la République du 
Kazakhstan avait été établi en vertu du Décret présidentiel n° 402 du 23 août 2000 avec l'objectif d'assurer le développement socioéconomique stable de l'État en rendant l'économie nationale 
moins dépendante du secteur pétrolier et en réduisant les effets négatifs des facteurs externes. 
D'après l'article 21 du Code budgétaire, le Fonds national avait des fonctions d'épargne et de stabilisation. Il était constitué d'actifs de l'État sous la forme d'actifs financiers et d'autres biens, à 
l'exception des actifs incorporels
2, accumulés sur le compte du gouvernement auprès de la Banque 
nationale. Conformément à l'article 22 du Code budgétaire, les recettes du Fonds national étaient les suivantes: 
- les impôts directs recouvrés auprès des organisations du secteur pétrolier (à l'exception des 
impôts perçus par les administrations locales); l'impôt sur les sociétés; l'impôt sur les bénéfices excédentaires; la taxe d'extraction minière; la taxe de location sur les exportations; les primes; la part reçue par le Kazakhstan au titre d'accords de partage de la 
production; et les paiements additionnels des exploitants du sous-sol menant des activités 
dans le cadre d'accords de partage de la production; 
- les autres recettes provenant des activités menées par les entreprises du secteur pétrolier (à 
l'exception des paiements perçus par les administrations locales), y compris les paiements 
reçus à la suite d'une violation des clauses de contrats pétroliers; 
- les recettes issues de la privatisation de biens publics appartenant à la République utilisés 
dans les secteurs des industries extractives et de la transformation; 
- les recettes issues de la vente de parcelles de terrain à des fins agricoles. 
24.  L'intervenante a en outre précisé que, confor mément à l'article 23 du Code budgétaire, le 
Fonds national pouvait être utilisé: 
i) sous la forme d'une garantie de transfert du Fonds national vers le budget national; et 
ii) pour couvrir les dépenses liées à la gestion du Fonds national et à un audit annuel. 
Les revenus de placement issus de la gestion du Fonds national provenaient de 
l'investissement des actifs financiers du Fonds dans des instruments financiers, à l'exception des 
actifs incorporels. 
25.  Dans le cadre de la réforme de la taxe sociale, le Code des impôts prévoyait le remplacement 
du barème dégressif existant de cette taxe – taux allant de 13% à 5% – par un taux uniforme de 
11%. La taxe sociale, contribution patronale basée sur le revenu des employés, avait pour objectif de répondre aux besoins sociaux de la population. 
26.  Le Code des impôts accordait les avantages suivants aux entreprises menant leurs activités 
dans les zones économiques spéciales: réduction de 100% de l'impôt sur les sociétés; réduction de 
100% des versements anticipés au titre de l'impôt sur les sociétés; taux nul pour l'impôt foncier et application d'un coefficient nul aux taux connexes entrant dans le calcul de cet impôt; et, pour le 
calcul de l'impôt immobilier, taux nul sur la valeur moyenne des propriétés imposables. 
                                               
1 L'indice de calcul mensuel (ICM) est un indice utilisé au Kazakhstan pour calculer le montant des 
pensions de retraite et autres prestations sociales ains i que le montant des sanctions à appliquer et des impôts 
et autres postes du budget, qui est approu vé chaque année par la Loi de finances. 
2 Les actifs incorporels comprenaient la survaleur, les marques, les titres et les droits de publication, les 
logiciels informatiques, les licences et  franchises, le droit d'auteur, les br evets et autres droits de propriété 
industrielle, les droits relatifs aux services et leur ex ploitation, les formules, les modèles, les croquis et les 
échantillons. WT/ACC/KAZ/93 
- 13 - 
  27.  Avant le 1er janvier 2009, le Kazakhstan appliquait deux types de régime fiscal aux exploitants 
du sous-sol: i) le contrat d'exploitation du sous-sol; et ii) l'accord de partage de la production. Depuis cette date, en vertu du Code des impôts, la pratique consistant à conclure des accords de partage de la production avec les exploitants du sous-sol avait été abandonnée compte tenu des 
difficultés qu'il y avait à calculer avec exactitude  les coûts remboursables au titre des accords. Au 
demeurant, le régime fiscal défini dans les accords de partage de production – tel qu'il avait été approuvé par le Président et signé avant la pr omulgation du Code des impôts (c'est-à-dire 
jusqu'au 1
er janvier 2009) – avait été préservé. 
28.  Conformément au Code des impôts, les exploitants du sous-sol payaient l'intégralité des taxes 
et contributions budgétaires obligatoires prévues dans celui-ci, y compris: i) les contributions spéciales qui leur étaient applicables, dont un  bonus de signature, un bonus de découverte 
commerciale et un paiement compensatoire pour les coûts antérieurs; ii) une taxe d'extraction 
minière; et iii) un impôt sur les bénéfices excédentaires. 
29.  Pour améliorer le régime d'imposition applicable aux exploitants du sous-sol, les versements 
de redevances avaient été remplacés par une taxe d'extraction minière. L'objectif primordial de 
cette taxe était d'assurer une répartition uniforme du fardeau fiscal, puisque la redevance était calculée en fonction des modalités de chaque contrat d'exploitation. 
30.  Conformément à l'article 331 du Code des impôts, la taxe d'extraction minière s'appliquait aux 
opérateurs intervenant dans l'extraction du pétrol e, des minéraux, des eaux souterraines et de la 
boue, y compris l'extraction de minéraux dans les formations minérales artificielles, aux termes de chaque contrat d'exploitation du sous-sol. 
31.  S'agissant de l'impôt sur les bénéfices excédentai res, l'allégement fiscal avait consisté à porter 
le pourcentage de revenu net non imposable de 20% à 25%. Conformément aux dispositions du Code des impôts, la base d'imposition était la fraction du revenu net de l'exploitant qui dépassait 
les 25% de ses charges totales pour la période fiscale pertinente. De plus, dans le calcul de l'impôt 
sur les bénéfices excédentaires, les exploitants du sous-sol étaient autorisés à déduire les dépenses réelles consacrées aux immobilisations et à l'exploration géologique. 
32.  L'impôt sur les bénéfices tirés des exportations de pétrole brut et de condensat de gaz variait 
entre 0% et 32%. La valeur des exportations effectives de pétrole brut et de condensat de gaz était imposable en fonction des prix mondiaux. 
33.  Un Membre a demandé au Kazakhstan de fournir des renseignements concernant les 
initiatives régionales relatives à la politique monétaire et budgétaire. La représentante du 
Kazakhstan a répondu que la section XIV, "Politique monétaire", et l'annexe 15, "Protocole sur les mesures visant à coordonner la politique monétaire", du Traité instituant l'Union économique 
eurasienne du 29 mai 2014 (ci-après le "Traité de l'UEE"), entré en vigueur le 1
er janvier 2015, 
définissaient le cadre juridique de l'UEE dans le domaine des politiques monétaires. Conformément à l'article 64 de la section XIV du Traité de l'UEE, depuis le 1
er janvier 2015, les États membres ont 
formulé et mis en œuvre une politique monétaire coordonnée au sein de l'UEE, aux fins 
d'approfondir l'intégration économique; d'accroître la coopération en matière monétaire et financière, de garantir la libre circulation des marchandises, des services et des capitaux sur leurs territoires; de renforcer le rôle de leurs monnaies dans le commerce extérieur et les opérations 
d'investissement; ainsi que d'assurer la convertibilité mutuelle de ces monnaies. L'article 64 
prévoyait en outre que la coordination de la po litique de change serait assurée par un organe 
composé des directeurs des banques centrales des États membres. Les procédures opérationnelles 
de cet organe seraient définies ultérieurement dans un accord international distinct en vigueur au 
sein de l'UEE. L'intervenante a également précisé que les États membres restaient habilités à prendre des décisions concernant la politique monétaire et budgétaire. 
- Régime de change et système de paiements  
34.  La représentante du Kazakhstan a dit que les opérations en devises étaient réglementées par 
les instruments juridiques normatifs suivants: Loi n° 57-III du 13 juin 2005 sur la réglementation et le contrôle des changes, telle que modifiée le 6 janvier 2012 (ci-après la "Loi n° 57-III"), 
Résolution n° 154 du 28 avril 2012 du Conseil de la Banque nationale de la République du 
Kazakhstan portant approbation des Règles régissant les opérations en devises dans la République WT/ACC/KAZ/93 
- 14 - 
  du Kazakhstan (ci-après le "Règlement n° 154 sur les opérations en devises"), Résolution n° 106 
du 27 octobre 2006 du Conseil de la Banque nationale de la République du Kazakhstan portant approbation des Règles régissant les opérations de change dans la République du Kazakhstan, telle que modifiée le 30 novembre 2009 (ci-après la "Résolution n° 106"), Résolution n° 63 du 
16 juillet 2009 du Conseil de la Banque nationale de la République du Kazakhstan sur le capital 
social minimum des personnes morales menant exclusivement des opérations de change, telle que modifiée le 1
er février 2010 (ci-après la "Résolution n° 63"), Résolution n° 42 du 24 février 2012 
du Conseil de la Banque nationale de la République du Kazakhstan portant approbation des Règles 
de contrôle des changes à l'exportation/importation en République du Kazakhstan et de réception par des résidents du numéro d'enregistrement figurant sur les contrats d'exportation ou d'importation, ainsi que d'autres instruments juridiques normatifs de la Banque nationale. 
35.  La réglementation des changes au Kazakhstan devait favoriser la mise en œuvre d'une 
politique nationale axée sur une croissance économique durable et sur la préservation de la sécurité économique. Elle avait spécifiquement pour objectifs: i) d'établir les procédures de 
circulation des devises au Kazakhstan; ii) de créer les conditions propices à une plus large 
intégration du Kazakhstan dans l'économie mondiale; et iii) de permettre la constitution d'une base de données sur les opérations en devises et les flux de capitaux. 
- Rôle de la Banque nationale de la République du Kazakhstan 
36.  La représentante du Kazakhstan a dit que la Banque nationale adoptait des instruments 
juridiques normatifs pour assurer le fonctionnement efficace et fiable du système national de paiements et qu'elle était chargée de la surveillan ce du système. Conformément à l'article 48 de la 
Loi n° 2155 du 30 mars 1995 sur la banque nationale du Kazakhstan, cette dernière devait 
organiser, coordonner et réglementer les paiements et les transferts monétaires. Elle devait définir: i) "les règles et les spécificités d'application" des méthodes de paiement et/ou de transfert 
monétaire; et ii) les règles et les conditions de paiement liées à l'utilisation de l'argent liquide. 
37.  Dans le domaine de la réglementation et du contrôle des changes, les activités de la Banque 
nationale comprenaient, entre autres, les aspects suivants: i) déterminer les procédures de 
circulation des devises au Kazakhstan; ii) définir les règles régissant les opérations en devises des 
résidents et des non-résidents au Kazakhstan; iii) établir des règles et des conditions communes pour l'enregistrement des contrats de commerce extérieur (exportation et importation), ainsi que des procédures de contrôle des changes à l'exportation/importation, de sorte que les résidents 
puissent se conformer aux prescriptions concernant le rapatriement des fonds; iv) définir la 
procédure régissant l'importation, l'exportation et le transfert de devises en direction et en provenance du Kazakhstan; v) définir des procédures  de licence pour les opérations de change et 
assurer la délivrance des licences; vi) établir des procédures d'enregistrement pour les bureaux de 
change et leur délivrer les certificats d'enregistrement; vii) établir des exigences de qualification pour la conduite des opérations de change; viii) établir des procédures pour l'enregistrement et la 
notification des opérations en devises et pour l'ouverture de comptes auprès de banques 
étrangères par les résidents du Kazakhstan, et délivrer les certificats d'enregistrement et de notification; ix) déterminer, pour les opérations menées par l'entremise de bureaux de change, l'écart entre le cours acheteur et le cours vendeur des monnaies étrangères par rapport au tenge; 
x) délivrer des permis spéciaux pour les opérations en devises relevant du régime de change 
spécial; xi) établir pour les opérations en devises (après consultation avec les organes d'État compétents) des procédures et des formulaires de déclaration obligatoire pour les résidents 
comme pour les non-résidents; et xii) appliquer les sanctions prévues dans la législation bancaire 
et monétaire du Kazakhstan en cas d'infraction de la part des banques ou d'autres personnes. 
38.  La représentante du Kazakhstan a indiqué que son pays avait accepté les obligations énoncées 
à l'article VIII des Statuts du Fonds monétaire international (FMI) et avait établi la convertibilité 
intégrale du tenge dans les opérations courantes en 1996. 
39.  La monnaie nationale avait été arrimée au dollar EU le 4 février 2009. Compte tenu de la 
stabilité de la monnaie, de la position favorable des exportations du Kazakhstan sur les marchés 
mondiaux et de la balance nationale des paiements, la Banque nationale avait aboli cet arrimage 
et, le 28 février 2011, elle était passée à un régime de taux de change flottant administré. Une dévaluation du tenge sur le moyen terme n'était pas prévue. La Banque nationale continuait de 
prendre toutes les mesures nécessaires pour prévenir des fluctuations importantes de la monnaie 
nationale, qui pourraient se répercuter de manière négative sur la compétitivité des branches de WT/ACC/KAZ/93 
- 15 - 
  production du Kazakhstan. Sa politique consistait, dans la mesure du possible, à réduire davantage 
son activité sur le marché des changes, de manière à accroître la flexibilité du taux de change de la monnaie nationale. 
- Prescriptions en matière de change 
40.  En réponse à une question concernant les obligations et restrictions relatives à l'achat de 
devises, la représentante du Kazakhstan a dit que, conformément à l'article 17 de la Loi n° 57-III, l'achat et la vente de devises devaient s'e ffectuer uniquement par l'entremise des banques 
agréées, des organismes agréés ou de leurs bureaux de change. Elle a expliqué que, 
conformément à la Loi n° 57-III, les "banques agréées" étaient des banques et des établissements de second rang effectuant certains types d'opérations bancaires et d'opérations en devises, y compris des opérations pour compte de clients. La  définition de l'expression "banques agréées" 
excluait les "établissements agréés", qui étaient uniquement autorisés à effectuer des opérations 
de change. Elle a ajouté que, d'après l'articl e 15 du Règlement n° 154 sur les opérations en 
devises, les résidents comme les non-résidents étaient autorisés à acheter des devises sur le 
marché intérieur des changes sans avoir à produire un contrat de change ni aucun autre document 
de paiement lié à une transaction d'achat ou de vente en devises. En remplissant la demande d'achat de devises par l'intermédiaire d'une banque agréée, une personne morale (résidente ou 
non résidente) était tenue d'indiquer le but de l'achat. Toutefois, d'après l'article 18 du Règlement 
n° 154 sur les opérations en devises, cette personne pouvait utiliser les devises ainsi acquises dans un autre but que celui figurant sur la demande. 
41.  La représentante du Kazakhstan a indiqué que, conformément à l'article 26 de la Loi n° 57-III, 
les non-résidents avaient le droit d'ouvrir des comptes en monnaie nationale et/ou en devises 
auprès des banques agréées, sans aucune restriction. Ils avaient aussi le droit d'effectuer des transferts en devises ou en monnaie nationale, sans restrictions: i) de leurs comptes bancaires à 
l'extérieur du Kazakhstan vers leurs comptes domiciliés dans une banque agréée; et ii) de leurs 
comptes domiciliés dans une banque agréée vers leurs comptes bancaires à l'extérieur du Kazakhstan. 
42.  La représentante du Kazakhstan a indiqué que, conformément au Règlement n° 154 sur les 
opérations en devises, une personne physique était autorisée à effectuer des retraits (ou des dépôts) de devises en espèces, sans limitations, sur ses comptes domiciliés dans une banque agréée. Une personne morale pouvait retirer des devises en espèces sur un compte domicilié dans 
une banque agréée, aux fins de paiements à de s personnes physiques dans les cas suivants: 
i) vente de marchandises dans un magasin hors ta xes, vente de marchandises ou fourniture de 
services à des passagers, en cours de route, dans un contexte de transport international; 
ii) paiements entre des personnes physiques et des banques agréées/organismes agréés agissant 
par l'entremise de leurs bureaux de change; iii) versement de salaires, en devises, par une personne morale résidente à des employés non résidents, ainsi que par une personne morale non 
résidente à des employés résidents ou non résidents; iv) paiement en devises, par une personne 
morale, des dépenses liées aux voyages d'affaires de ses employés à l'étranger; et v) paiements entre une personne physique et une personne morale non résidente menant des activités sous contrôle douanier dans un aéroport, un port ou un terminal frontalier ouvert au trafic international. 
Selon la représentante du Kazakhstan, l'obligation d'indiquer le but de l'achat ou de la vente de 
devises n'était imposée qu'à des fins statistiques et n'empêchait pas une personne morale d'utiliser les devises à d'autres fins licites. À son avis, le cadre juridique existant ne restreignait pas les 
opérations commerciales légitimes. 
43.  La représentante du Kazakhstan a fait observer que les paiements et transferts monétaires au 
titre des transactions courantes entre résidents et non-résidents pouvaient s'effectuer sans 
restrictions, pour autant qu'ils passent par des comptes domiciliés dans des banques agréées. En 
outre, le paragraphe 1 de l'article 16 de la Loi n° 57-III prévoyait les cas où il était possible d'effectuer un paiement ou un transfert au titr e d'une opération en devises – autrement qu'en 
liquide – sans ouvrir un compte auprès d'une banque agréée au Kazakhstan: 
i) paiements/transferts monétaires effectués par des personnes physiques ou en leur faveur, en 
monnaie nationale, sur le territoire du Kazakhstan; ii) transferts monétaires effectués par des personnes physiques, sans ouverture de compte au près d'une banque agréée, lorsqu'il s'agissait 
d'un transfert non remboursable (y compris le p a i e m e n t  d e  t a x e  o u  d e  l i c e n c e ,  d ' a m e n d e ,  
d'héritage, de pension alimentaire, de subvention, etc.) ou d'un autre transfert qui était effectué à 
partir du Kazakhstan, n'était pas lié à la conduite d'une activité commerciale par des personnes WT/ACC/KAZ/93 
- 16 - 
  physiques et n'exigeait pas l'attribution d'un numéro de dossier au contrat de commerce extérieur, 
ni un enregistrement et une notification; iii) paiements au titre de la vente de marchandises dans un magasin hors taxes, ainsi que de la vente de marchandises ou de la fourniture de services à des passagers, en cours de route, dans un contexte de transport international; iv) paiements entre 
des personnes physiques et des banques agréées/organismes agréés agissant par l'entremise de 
leurs bureaux de change; v) versement de salaires , en devises, par une personne morale résidente 
à des employés non résidents, ainsi que par une personne morale non résidente à des employés 
résidents ou non résidents; vi) paiement en devi ses, par une personne morale, des dépenses liées 
aux voyages d'affaires de ses employés à l'étranger; vii) paiements entre des personnes physiques et des personnes morales non résidentes menant des activités sous contrôle douanier dans un aéroport, un port ou un terminal frontalier ouvert au trafic international; et viii) paiements en 
monnaie nationale entre des personnes morales résidentes et des personnes morales non 
résidentes menant des activités commerciales sur le territoire du Kazakhstan, dans les limites des montants expressément prévus par la législation de la République du Kazakhstan. Les 
paiements/transferts monétaires ci-après pouvaient être effectués sans ouvrir de comptes auprès 
des banques agréées du Kazakhstan: paiements par chèque; paiements/transferts monétaires 
effectués au titre de transactions avec des non-résidents, passant par des comptes bancaires 
étrangers ouverts par des résidents, ou paiements/transferts monétaires passant par les comptes 
de correspondant des banques agréées auprès de banques étrangères; et transferts monétaires effectués à partir de comptes bancaires étrangers de non-résidents contre l'exécution d'obligations 
de résidents. 
- Restrictions de change 
44.  Les restrictions aux opérations en devises, en tant que mécanisme de réaction aux chocs 
extérieurs, ne pouvaient être imposées au Kazakhst an qu'en vertu des dispositions de l'article 32 
de la Loi n° 57-III, selon lesquelles ces restrictions ne pouvaient s'appliquer qu'en cas de menace 
pour la sécurité économique du pays et la stabilité de son système financier, et uniquement s'il était impossible de corriger la situation en recourant à d'autres instruments de politique 
économique. Ces restrictions pouvaient intervenir dans le cadre d'un régime des changes spécial 
appliqué en vertu d'une loi présidentielle, mais, aucun régime de ce genre n'avait jamais été imposé. 
45.  Priée d'expliquer les procédures et les critères  qui étaient d'application lorsque le Président 
décidait de restreindre les opérations en devises, la représentante du Kazakhstan a dit que ces 
procédures et critères étaient énoncés à l'article 32 de la Loi n° 57-III et comportaient l'obligation: i) d'effectuer auprès d'une banque agréée ou de la Banque nationale un dépôt bancaire non 
rémunéré, d'une durée fixe, dont le montant ét ait déterminé en pourcentage du montant de 
l'opération en devises; ii) d'obtenir auprès de la Banque nationale un permis spécial d'opération en devises; iii) de vendre les devises obtenues par de s résidents du Kazakhstan; ou iv) de restreindre 
l'utilisation des comptes bancaires étrangers, et d'établir des modalités pour le rapatriement du 
produit en devises et des limites concernant la portée des opérations en devises, leur montant et la monnaie de transaction. La représentante du Kazakhstan a précisé que ces mesures ne seraient pas toutes appliquées immédiatement, mais qu'elles le seraient de façon sélective, en fonction de 
la situation et de la nature des risques de déstabilisation du marché des devises. Le Président 
pouvait aussi imposer d'autres restrictions de change à caractère temporaire. Les mesures relatives à l'imposition d'un régime de change spécial visaient à honorer les obligations 
internationales du Kazakhstan et à mettre en place les conditions susceptibles d'améliorer la 
balance nationale des paiements et la situation du marché intérieur. 
46.  La représentante du Kazakhstan a expliqué, en ou tre, que le Président appliquait le régime de 
change spécial en consultation avec le gouvernement  et la Banque nationale. Une loi présidentielle 
instaurant un régime de change spécial devait comporter: i) la liste des mesures et des restrictions temporaires aux opérations en devises; ii) la procédure de mise en œuvre des prescriptions du régime, y compris les conditions de délivrance du permis spécial; et iii) la date d'introduction et la 
période de validité du régime. Un régime de change spécial ne pouvait être établi pour plus d'une 
année. Pendant l'année de mise en œuvre du régime, le Président était habilité à en prolonger la durée (dans le cas où le régime était imposé pour une durée inférieure à une année) ou à l'abroger 
en tout ou en partie. Durant l'application du régime, les résidents comme les non-résidents 
devaient se conformer aux prescriptions énoncées dans la loi présidentielle connexe. WT/ACC/KAZ/93 
- 17 - 
  47.  Il n'existait pas de critères ni de procédures spécifiques pour l'application d'un tel régime, car 
il était difficile de prévoir ce qui constituerait une menace pour la sécurité économique et la stabilité financière du pays. D'après la représentante du Kazakhstan, le système était conforme aux dispositions de l'Accord sur l'OMC et n'était pas en contradiction avec les obligations 
contractées par pays dans le cadre du FMI. En réponse à une question d'un Membre, elle a indiqué 
que le régime de vente obligatoire des devises avait été imposé à titre temporaire entre avril et décembre 1999, durant le passage au nouveau régime de change. Depuis lors, il n'y avait eu 
aucune raison d'appliquer de telles restrictions. 
48.  Les États membres de l'UEE avaient précédemment signé l'Accord du 5 juillet 2010 sur la 
procédure de transfert de liquidités et/ou d'instruments monétaires par des personnes physiques à travers les frontières de l'Union douanière. Le Kazakhstan avait ratifié cet accord au moyen de la 
Loi n° 389-IV du 17 janvier 2011 portant ratification  de l'Accord sur la procédure de transfert de 
liquidités et/ou d'instruments monétaires par des personnes physiques à travers les frontières de l'Union douanière. En vertu de cet accord, lorsque le Kazakhstan importait à partir d'États tiers ou 
exportait vers des États tiers i) des liquidités et des chèques de voyage dont le montant total 
dépassait l'équivalent de 10 000 dollars EU ou ii) des instruments monétaires payables à vue, quel qu'en soit le montant, ces opérations devaient toutes faire l'objet d'une déclaration en douane 
sous forme écrite. Cet accord était toujours en vigueur dans le cadre de l'UEE. 
- Licences, enregistrement et notification des opérations de change 
49.  Certains Membres se sont dits préoccupés par les nombreuses prescriptions en matière de 
licences régissant les opérations de change selon la législation actuelle, dont certaines pouvaient 
compliquer les transactions commerciales normales, et ils ont demandé des précisions sur les 
mesures que le Kazakhstan entendait prendre pour libéraliser son régime de change. 
50.  La représentante du Kazakhstan a répondu que conformément aux dispositions de la 
Loi n° 57-III, le régime de licences (la procédure d'autorisation) concernant les opérations de 
change et le commerce de détail avait été intégralement aboli le 11 août 2009. Désormais, les prescriptions en matière de licences s'appliquaient uniquement aux opérations de change en 
espèces effectuées par les bureaux de change et les banques agréées. Le Kazakhstan présentait 
au FMI des rapports annuels sur son régime de change. Le FMI n'avait jamais estimé que ce régime était incompatible avec ses Statuts et en particulier avec l'article VIII. Les prescriptions 
d'enregistrement et de notification, décrites dans les deux paragraphes ci-après, étaient 
maintenues aux fins du suivi statistique des engagements/revenus extérieurs du Kazakhstan et de 
la communication ultérieure des données pertinentes au Fonds monétaire international et à la Banque mondiale. 
51.  Priée d'indiquer, en rapport avec le régime de licences concernant les opérations en devises et 
le commerce de détail, quelles modifications avaient été apportées à la Loi n° 57-III, la représentante du Kazakhstan a dit que pendant la période de libéralisation progressive du régime 
de licences concernant les opérations en devises et le commerce de détail, entre 2005 et 2009, les 
prescriptions en matière de licences avaient été abrogées en ce qui concernait les activités et opérations en devises suivantes: 
- commerce de détail et fourniture de services payés en espèces dans une monnaie étrangère. 
Dans le cadre de l'ancien régime, une licence était délivrée aux personnes qui exerçaient 
leurs activités sous le régime des boutiques hors taxe ou qui fournissaient des services de transport maritime, de transport par les voies navigables intérieures et de transport aérien, 
ferroviaire et routier à l'échelle internationale; 
- crédits à l'exportation (à l'importation) de plus 180 jours; - achat, par des résidents, de valeurs mobilières appartenant à des non-résidents; prise de 
participation, par des résidents, dans des fonds d'investissements non résidents; prise de 
participation, par des résidents, au capital social d'entités non résidentes; et transactions entre résidents et non-résidents portant sur des produits financiers dérivés; et 
- ouverture de comptes dans des banques étrangères par des personnes physiques et morales 
résidentes. Dans le cadre de l'ancien régime, les conditions applicables au solde et à 
l'utilisation de comptes ouverts dans une banque étrangère étaient définies en vertu d'une licence délivrée par la Banque nationale. WT/ACC/KAZ/93 
- 18 - 
  52.  La représentante du Kazakhstan a indiqué que seuls les résidents étaient tenus d'enregistrer 
les opérations de capitaux de grande envergure et de les notifier à la Banque nationale dans les délais voulus. Les résidents devaient donc enregistrer les opérations qui entraînaient la réception d'actifs (fonds) supérieurs à 500 000 dollars EU ou le transfert à partir du Kazakhstan de capitaux 
(actifs tangibles) supérieurs à 100 000 dollars EU. Par ailleurs, conformément à la Loi n° 57-III, 
les opérations suivantes entre résidents et non-résidents devaient être enregistrées auprès de la Banque nationale: i) crédits commerciaux de plus de 180 jours, à l'exception des contrats de 
commerce extérieur, qui étaient assujettis au contrôle des changes à l'importation/exportation 
décrit au paragraphe 485 du présent rapport; ii) investissements directs; iii) prêts financiers de plus de 180 jours, y compris le crédit-bail; iv) acquisition d'un droit exclusif de propriété intellectuelle; et v) transferts de liquidités ou d'autres avoirs pour honorer des obligations en tant 
que membre d'une société de personnes. Les prescriptions de notification ou d'enregistrement à la 
Banque nationale s'appliquaient uniquement aux résidents. Les non-résidents effectuant des investissements directs au Kazakhstan pouvaient exporter sans aucune restriction leurs 
investissements et leurs revenus. L'enregistrement d'un contrat de change ne pouvait être refusé 
que: i) si la demande contenait des renseignements peu fiables ou ne s'accompagnait pas de tous les renseignements requis par la Loi n° 57-III; et ii) si l'opération ne respectait pas la législation 
kazakhe. Les seules conditions dans lesquelles l'enregistrement d'opérations pouvait être refusé 
étaient énoncées à l'article 8 de la Loi n° 57-III. Si un résident présentait tous les documents requis en vertu de la législation kazakhe, la banque agréée n'avait aucune raison d'en refuser l'enregistrement. La Banque nationale ne pouvait abroger ou annuler les opérations enregistrées. 
53.  La représentante du Kazakhstan a ajouté que le régime d'enregistrement imposait au résident 
de présenter à la Banque nationale une copie du contrat sur la base duquel l'opération en devises serait effectuée, ainsi qu'un formulaire de demande, les documents d'identification et les pièces 
justificatives confirmant l'existence du contrat de change et l'exécution complète des obligations 
découlant de ce dernier. Le régime de notification, lui, exigeait la fourniture de renseignements sur les opérations en devises déjà effectuées. Dans le cadre de la réforme de libéralisation du régime 
des opérations de change, la prescription d'enregistrement applicable à certaines opérations de 
change avait été remplacée par une prescription de notification. Les résidents étaient tenus de notifier les opérations en devises liées: i) aux mouvements de capitaux entraînant des entrées de fonds dont le montant dépassait l'équivalent de 500 000 dollars EU; ii) aux transferts de fonds 
(actifs tangibles) effectués à partir du Kazakhstan, dont le montant dépassait l'équivalent de 
100 000 dollars EU; et iii) aux paiements/transferts entre résidents et non-résidents dans le cadre d'opérations sur dérivés financiers, ainsi qu'aux paiements liés à l'exportation/importation de 
travaux et de services pour un montant dépassant l'équivalent de 100 000 dollars EU. Le régime 
de notification concernait les opérations suivantes: i) transactions pour compte propre d'une banque, y compris les prêts financiers et les investissements directs; ii) opérations sur titres en 
vertu d'un contrat de services de courtage conclu avec un courtier résident (notification par un 
courtier); iii) opérations portant sur des instruments financiers dérivés; iv) acquisition de biens immobiliers; v) ouverture de comptes bancaires étrangers par des résidents; et vi) transferts de biens en fiducie (liquidités et actifs tangibles). 
54.  La représentante du Kazakhstan a indiqué que, conformément au paragraphe 30 du 
Règlement n° 154 sur les opérations en devises, le régime de contrôle des changes ne s'appliquait pas aux opérations suivantes: i) contrats concernant des prêts extérieurs publics et/ou contrats 
concernant des prêts extérieurs non publics à garantie publique, et opérations menées au titre de 
ces contrats; ii) crédits commerciaux à l'exportation ou à l'importation exigeant l'attribution d'un numéro de dossier au contrat de commerce extérieur; iii) acquisition par des non-résidents, sur le 
marché secondaire, de titres émis par des résidents conformément à la législation et sur le 
territoire d'autres États (y compris les certificats de dépôt de titres d'émetteurs résidents); iv) acquisition par des résidents, sur le marché secondaire, de titres émis par des non-résidents conformément à la législation kazakhe (y compris les certificats de dépôt kazakhs); v) acquisition 
par des non-résidents de titres d'État émis au Kazakhstan; vi) opérations bancaires portant sur 
des instruments financiers dérivés; vii) opérations en devises menées par des organismes extérieurs de la République du Kazakhstan; et v iii) crédits commerciaux et prêts financiers d'une 
durée supérieure à 180 jours, octroyés par des banques à des non-résidents. L'intervenante a 
souligné que l'enregistrement et la notification étaient exigés à des fins  de suivi statistique. WT/ACC/KAZ/93 
- 19 - 
  - Bureaux de change 
55.  Des Membres ont demandé à la représentante du Kazakhstan comment les entreprises 
obtenaient le droit d'effectuer des opérations en devises, si des entreprises étrangères pouvaient 
devenir des banques ou des bureaux de change agréés et si des licences pouvaient être délivrées à 
des entreprises autres que les banques. La représentante du Kazakhstan a expliqué que les 
opérations en devises, y compris les opérations pour compte de clients, étaient effectuées par les banques de second rang et d'autres établissements financiers établis au Kazakhstan et détenteurs 
d'une licence délivrée par la Banque nationale. Elle  a ajouté que l'Agence de réglementation et de 
surveillance des marchés et des établissements financiers de la République du Kazakhstan avait été abolie en application du Décret présidenti el n° 25 du 12 avril 2011 visant à améliorer le 
système de réglementation par l'État du marché financier de la République du Kazakhstan. Les 
fonctions et attributions de l'Agence avaient été transférées à la Banque nationale. 
56.  La représentante du Kazakhstan a précisé que la Banque nationale n'accordait les licences de 
change en espèces qu'aux personnes morales kazakhes dont les opérations de change étaient 
l'unique activité (bureaux de change). Selon le pa ragraphe 4 de l'article 6 de la Loi n° 57-III, pour 
obtenir une licence le demandeur devait satisfai re à un seul critère d'admissibilité, à savoir 
disposer du capital de démarrage expressément prévu dans la Résolution n° 63. 
57.  La représentante du Kazakhstan a indiqué que la seule forme d'établissement possible pour 
ces personnes morales était la société à responsabilité limitée; elles n'avaient pas le droit d'établir des bureaux de représentation au Kazakhstan ou à l'étranger, ni de participer au capital social d'autres personnes morales, mais elles avaient le droit d'établir des succursales au Kazakhstan. 
D'après l'article 7, chapitre 2 de la Résolution n° 106, les personnes physiques et morales 
résidentes ou non résidentes pouvaient être les fondateurs d'un établissement agréé; seules faisaient exception à cet égard les personnes morales qui avaient précédemment été les 
fondateurs (ou parmi les fondateurs) d'un établisse ment agréé dont la licence avait été révoquée 
moins de trois ans avant la date de la demande concernant le permis d'enregistrement ou la 
licence de change. Une licence générale de change ne limitait pas le nombre de bureaux de change 
que le demandeur pouvait établir. 
58.  Les succursales et les bureaux de représentation de banques étrangères ne pouvaient pas 
effectuer des opérations en devises tant qu'ils n'étaient pas enregistrés en tant que personnes morales kazakhes et qu'ils n'avaient pas obtenu le permis pertinent. 
59.  La représentante du Kazakhstan a confirmé que, si le Kazakhstan instituait des restrictions en 
matière de devises ou de paiements, ces restrictions seraient appliquées conformément aux prescriptions de l'OMC. Le Groupe de travail a pris note de cet engagement. 
60.  Un Membre a demandé au Kazakhstan de fournir des renseignements concernant les 
initiatives régionales relatives à la politique de change et de paiements. La représentante du Kazakhstan a répondu que, conformément à la  section XIV, "Politique monétaire", et à 
l'annexe 15, "Protocole sur les mesures visant à coordonner la politique monétaire", du Traité de 
l'UEE, entré en vigueur le 1
er janvier 2015, les États membres ont formulé et mis en œuvre une 
politique monétaire coordonnée au sein de l'UEE. L'article 64 de la section XIV prévoyait que la coordination de la politique de change serait assurée par un organe composé des directeurs des 
banques centrales des États membres. Le Conseil co nsultatif sur la politique monétaire (ci-après le 
"Conseil consultatif") a été établi dans le cadre de l'Espace économique unique, en application du Traité sur une politique monétaire coordonnée des États membres de l'Accord du 9 décembre 2010 
sur les principes coordonnés en matière de po litique monétaire, qui avait été signé le 
12 décembre 2011 et était entré en vigueur le 1
er janvier 2012. Le Conseil consultatif continuerait 
d'agir en tant qu'organe consultatif au sein de l'UEE afin de coordonner la politique monétaire des 
États membres. Ses décisions étaient prises par consensus et n'étaient pas contraignantes. Le 
Conseil consultatif fonctionnait régulièrement et tenait une réunion par trimestre. La représentante du Kazakhstan a également précisé que les États membres restaient habilités à prendre des décisions concernant la politique monétaire et budgétaire. WT/ACC/KAZ/93 
- 20 - 
  - Régime d'investissement  
61.  La représentante du Kazakhstan a dit que la législation générale décrivant le régime 
d'investissement comprenait la Constitution du Kazakhstan du 30 août 1995; le Code civil du Kazakhstan (section générale) n° 269-XII du 27 décembre 1994, modifié en dernier lieu le 
25 mars 2011 (ci-après le "Code civil") et la section spéciale n° 409 du 1
er juillet 1999, modifiée en 
dernier lieu le 2 avril 2010; le Code n° 99-IV du 10 décembre 2008 sur les impôts et autres contributions budgétaires obligatoires (ci-après le "Code des impôts"), ainsi que divers autres 
instruments législatifs, dont la Loi n° 373-II du 8 janvier 2003 sur les investissements, modifiée en 
dernier lieu le 20 février 2012 (ci-après la "Loi sur les investissements), la Loi n° 112-IV du 25 décembre 2008 sur la concurrence, la Loi n° 233-I du 26 juin 1998 sur la sécurité nationale de la République du Kazakhstan, la Loi n° 291-IV du 24 juin 2010 sur le sous-sol et son exploitation 
(ci-après la "Loi sur le sous-sol et son exploitation"), la Loi n° 167-III du 7 juillet 2006 sur les 
concessions et la Loi n° 124-III du 31 janvier 2006 sur l'entreprise privée. Étaient aussi d'application les dispositions en matière d'investissement énoncées dans les accords et traités de 
l'Union économique eurasienne, dont le Kazakhstan était Partie (voir la section "Exemptions de 
droits" du présent rapport). 
62.  La représentante du Kazakhstan a ajouté que la Loi sur les investissements définissait 
expressément les fondements juridiques de la politique nationale en la matière. Cette loi 
réglementait les relations d'investissement au Kazakhstan, déterminait les bases juridiques et économiques nécessaires pour attirer les investissements, garantissait la protection des droits des investisseurs et mettait en place des mesures d'aide publique à l'investissement ainsi que des 
procédures de règlement des différends. Elle n'étab lissait pas de prescriptions relatives à la teneur 
en éléments locaux ou aux résultats à l'exportation comme mesures d'aide publique à l'investissement. En réponse à une question, la représentante du Kazakhstan a indiqué que la Loi 
sur les investissements ne contenait pas de dispositions traitant expressément des droits 
contractuels mais elle énonçait les procédures à suivre pour conclure ou résilier des contrats d'investissement. 
63.  Invitée à clarifier la définition de l'investissement et à préciser si elle englobait ou non tous les 
types de biens, la représentante du Kazakhstan a dit que la Loi sur les investissements définissait comme investissements les biens de toutes natures (à l'exception des produits destinés à la consommation personnelle), y compris les biens sous régime de crédit-bail – à compter de la date 
du bail; les droits de propriété qu'un investisseur intégrait au capital social d'une personne morale; 
et l'augmentation des immobilisations utilisées dans les activités d'une entreprise, ainsi que des immobilisations produites ou reçues par un concessionnaire (y compris son successeur légal) au 
titre d'un accord de concession. 
64.  L'intervenante a indiqué en outre que, conforméme nt au paragraphe 1 de l'article 4 de la Loi 
sur les investissements, les investisseurs bénéficiaient d'une protection complète et 
inconditionnelle de leurs droits et de leurs intérêts, garantie par la Constitution de la République du 
Kazakhstan, la Loi sur les investissements et les autres actes juridiques de la République du Kazakhstan ainsi que les accords internationaux ratifiés par celle-ci. Cette protection juridique des investissements comprenait une protection complète et inconditionnelle des droits de l'investisseur 
ainsi que la garantie d'indemnisation du préjudice su bi par celui-ci du fait de l'application, par des 
fonctionnaires, de textes non conformes à la législation de la République du Kazakhstan. Le paragraphe 1 de l'article 922 du Code civil disposait que de tels préjudices devaient donner lieu à 
une indemnisation ordonnée par décision de justice et financée par le budget de l'État. 
65.  Un Membre a demandé si la Loi sur les investissements garantissait la stabilité des modalités 
et conditions des contrats conclus entre investisseurs et organismes d'État et si les modifications 
apportées à la liste des activités prioritaires ou les conséquences de l'annulation de la liste 
affectaient les contrats d'investissement conclus. La représentante du Kazakhstan a répondu que la sécurité juridique des investisseurs était garantie par la Loi sur les investissements. Conformément au paragraphe 3 de l'article 4 de la Loi, la République du Kazakhstan garantissait la 
stabilité des modalités et conditions des accords conclus entre investisseurs et organismes d'État, 
à l'exception des accords qui étaient modifiés par consentement mutuel des parties. Ces garanties offertes aux investisseurs ne s'appliquaient pas dans les cas suivants: i) modifications apportées 
aux actes législatifs de la République du Kazakhstan et/ou à leur entrée en vigueur, ou 
modifications apportées à des accords internatio naux qui avaient pour effet de changer les 
modalités et conditions d'importation, de production et de vente de produits assujettis à l'accise; WT/ACC/KAZ/93 
- 21 - 
  et ii) modifications et ajouts à la législation kazakhe pour des raisons de sécurité nationale, de 
protection de l'environnement, de santé publique ou de moralité. Dans ces cas exceptionnels, prévus à l'article 4 de la Loi, les contrats signés pouvaient être modifiés, c'est-à-dire que l'État pouvait adopter une nouvelle législation ou modifier la législation appliquée. Il importait de noter 
qu'à ce jour le Kazakhstan n'avait pas appliqué les dispositions susmentionnées et qu'il n'avait par 
conséquent pas modifié les termes des contrats d'investissement signés. La sécurité juridique qui était garantie aux investisseurs par la législation du Kazakhstan signifiait en outre que les 
modifications apportées à la liste des activités prioritaires d'investissement ou les conséquences de 
l'annulation de la liste n'affectaient pas les contrats d'investissement conclus. 
66.  De plus, la Loi sur les investissements garantissait la transparence des activités des 
organismes d'État et l'accès à l'information concernant les activités d'investissement 
(enregistrement, statuts et licences des entreprises, etc.); offrait la possibilité à l'investisseur de 
disposer librement de ses revenus; garantissait la protection des droits de l'investisseur en cas de nationalisation ou de réquisition; et établissait des règles régissant le règlement des différends 
relatifs aux investissements, y compris la possibilité de recourir à l'arbitrage international. Des 
accords de promotion et de protection mutuelle des investissements étaient conclus avec certains pays afin de garantir la protection des investissements. Ces accords garantissaient les droits des 
investisseurs, y compris celui de récupérer leur in vestissement lorsqu'ils étaient confrontés à des 
risques politiques (réglementaires), à la nationalisation et à l'expropriation; la prévention de la discrimination, ainsi que le règlement des différend s, y compris le recours à un tribunal d'arbitrage 
international. 
67.  En réponse à un Membre qui demandait de plus amples informations sur la nationalisation, la 
représentante du Kazakhstan a dit que les procédures de nationalisation étaient définies dans le Code civil et dans la Loi sur les biens publics. En vertu de l'article 54 de la Loi sur les biens publics, 
la nationalisation était effectuée dans l'intérêt public, à des fins de sécurité nationale, en 
conformité avec les procédures établies par la loi et sans discrimination. Elle était subordonnée au versement préalable, par la République du Kazakhstan, d'une compensation équivalant à la valeur 
marchande du bien nationalisé et aux autres pertes . La valeur du bien nationalisé et des autres 
pertes encourues était intégralement remboursée avant le transfert des droits de propriété à la République du Kazakhstan. 
68.  Priée de préciser si des lois sur les activités d'évaluation étaient élaborées et quelle était leur 
incidence sur les remboursements, la représentante du Kazakhstan a dit que l'évaluation du bien, 
acheté ou exproprié par l'État dans le cas d'une nationalisation ou d'une réquisition, était effectuée par un évaluateur, conformément à la Loi n° 109-II du 30 novembre 2000 sur les activités 
d'évaluation dans la République du Kazakhstan. La valeur marchande du bien visé par la 
nationalisation ou la réquisition était déterminée indépendamment des variations que l'annonce de la nationalisation ou de la réquisition projetée pouvait causer. À la demande du propriétaire du 
bien concerné, une réévaluation de la valeur du bien en question pouvait être effectuée à la date 
du remboursement. 
- Avantages à l'investissement 
69.  La représentante du Kazakhstan a précisé qu'en vertu de la Loi sur les investissements, les 
aides publiques à l'investissement étaient destinées au secteur des nouvelles technologies, à 
l'extension et la modernisation des installations de production existantes, à la formation et à la protection de l'environnement. Ces aides prenaient notamment la forme d'avantages à 
l'investissement qui pouvaient être accordés, pour des activités d'investissement "prioritaires" 
déterminées, à toute personne morale du Kazakhstan répondant à une série de critères objectifs. La Loi sur les investissements n'imposait aucun montant minimal d'investissement étranger, si 
bien qu'elle s'appliquait aussi aux petites et moyennes entreprises, y compris pour les avantages à 
l'investissement. Des incitations étaient accordées pour les activités d'investissement figurant sur la liste des activités prioritaires (approuvée par la Résolution gouvernementale n° 436 du 8 mai 2003 et modifiée par la Résolution gouverne mentale n° 809 du 6 août 2010) ou la liste des 
projets d'investissements stratégiques. L'intervenante a en outre expliqué que la liste 
des projets d'investissements stratégiques adoptée auparavant en vertu de la Résolution gouvernementale n° 1293 du 1
er septembre 2009 avait été annulée et que son gouvernement en 
établirait une nouvelle. WT/ACC/KAZ/93 
- 22 - 
  70.  Par le passé, des avantages fiscaux à l'investissement étaient accordés sous la forme 
d'exemptions intégrales de l'impôt sur la propriété, de l'impôt foncier et de l'impôt sur le revenu des sociétés et entraient en vigueur à compter de la date à laquelle l'investisseur commençait à exploiter les installations. Toutefois, ces avantages avaient été retirés de la Loi sur les 
investissements le 1
er janvier 2009 et n'étaient donc plus accordés depuis cette date. Dans 
l'intervalle, un arrangement transitoire avait été instauré pour les contrats d'investissement conclus avant le 1
er janvier 2009. Selon l'article 23 de la Loi, les avantages fiscaux accordés au 
titre d'un contrat d'investissement conclu avant cette date avec l'organisme habilité resteraient en 
vigueur jusqu'à l'expiration du délai inscrit dans le contrat. Une centaine de contrats d'investissement prévoyant des avantages fiscaux avaient été conclus avant le 1
er janvier 2009, 
dont 58 étaient toujours en œuvre. Aucun des contrats d'investissement conclus avant le 
1er janvier 2009 ne comportait de prescriptions relatives à la teneur en éléments locaux. 
71.  Le principal critère d'octroi de tous les types d'avantages à l'investissement était le fait qu'une 
activité dans ce domaine devait figurer dans la liste des activités prioritaires. Les types 
d'avantages à l'investissement qui pouvaient être accordés dans le cadre du contrat 
d'investissement étaient les suivants: 
- exemptions de droits de douane; 
- subventions de l'État en nature; 
- avantages fiscaux au regard de l'impôt foncier et de l'impôt sur la propriété pour les 
personnes morales mettant en œuvre des projets d'investissements stratégiques; et 
- avantages sectoriels pour les personnes morales mettant en œuvre des projets 
d'investissements stratégiques dans des régions socialement et économiquement 
défavorisées. 
72.  Des exemptions de droits de douane et des subv entions de l'État en nature étaient accordées, 
à condition que l'activité d'investissement figure dans la liste des activités prioritaires approuvée 
par la Résolution gouvernementale n° 436 du 8 mai 2003. Les exemptions de droits de douane étaient octroyées pour une durée ne dépassant pas cinq ans à compter de la date de conclusion du 
contrat d'investissement. Les subventions de l'État en nature étaient accordées pour la durée de 
mise en œuvre d'un projet d'investissement à compter de la date de conclusion du contrat d'investissement. S'agissant des avantages fiscaux au regard de l'impôt foncier et de l'impôt sur la propriété et des avantages sectoriels pour la mise en œuvre de projets stratégiques, il existait un 
critère supplémentaire: un projet d'investissement devait figurer dans la liste de projets 
d'investissements stratégiques. S'il n'y figurait pas, une personne morale ne pouvait pas demander à bénéficier d'avantages de cette nature. 
73.  Le 20 février 2012, la notion de projet d'investissement stratégique, c'est-à-dire un projet 
ayant une incidence stratégique sur le dévelo ppement économique du Kazakhstan, avait été 
réintroduite dans la Loi sur les investissements. Les personnes morales qui mettaient en œuvre un 
projet d'investissement stratégique pouvaient bénéficier des nouveaux avantages au regard de 
l'impôt foncier et de l'impôt sur la propriété ainsi que des avantages sectoriels. Les procédures d'octroi des avantages au regard de l'impôt foncier et de l'impôt sur la propriété étaient énoncées dans le Code des impôts. Les avantages fiscaux au regard de l'impôt foncier et de l'impôt sur la 
propriété pouvaient être accordés pour une période ne dépassant pas sept ans à compter de la 
date de la conclusion du contrat d'investissement. Les avantages sectoriels étaient accordés, sous forme de dédommagements ou de couverture de certaines dépenses (gaz ou électricité, achat de 
terrains, d'immeubles ou d'installations), aux personnes morales qui mettaient en œuvre des 
projets d'investissements stratégiques dans des régions socialement et économiquement défavorisées. La liste de ces régions avait été approuvée par la Résolution gouvernementale 
n° 601 du 10 mai 2012. La procédure d'octroi d'avantages sectoriels avait été approuvée par la 
Résolution gouvernementale n° 61 du 30 janvier 2013. Des avantages sectoriels pouvaient être octroyés pour une période n'excédant pas sept ans à compter de la date de lancement du projet d'investissement stratégique. À ce jour, aucun avantage sectoriel ni aucun avantage fiscal au 
regard de l'impôt foncier ou de l'impôt sur la propriété n'avait été accordé. 
74.  La liste des activités prioritaires et des projets d'investissements stratégiques était destinée à 
être révisée régulièrement. La liste des activités prioritaires, approuvée par la Résolution 
gouvernementale n° 436 du 8 mai 2003, avait été modifiée en 2009 par la Résolution 
gouvernementale n° 925 et en 2010 par la Résolution gouvernementale n° 809. Les types d'activités avaient été modifiés, mais leur nombre (93) n'avait pas changé. Cette liste avait été WT/ACC/KAZ/93 
- 23 - 
  modifiée par la Résolution gouvernementale n° 1416 du 8 novembre 2012, et sa version actualisée 
est jointe au présent rapport (annexe 2). 
75.  En application de l'article 19 de la Loi sur les investissements, la demande à bénéficier 
d'avantages devait être présentée à l'organisme habilité chargé des investissements désigné par le 
gouvernement et étayée par des documents prouvant que la personne morale concernée possédait 
les capacités financières, techniques et organisationnelles nécessaires pour mettre en œuvre le projet d'investissement ou le projet d'investissement stratégique. Il incombait à l'organisme 
habilité de conclure les contrats relatifs aux avantages à l'investissement sur la base des 
renseignements communiqués et d'en surveiller la mise en œuvre, ainsi que de prendre les 
décisions concernant l'octroi de ces avantages et leur prorogation éventuelle. Pour l'heure, l'organisme habilité était le Comité des investissements, qui relevait du Ministère de 
l'investissement et du développement. 
76.  La Loi sur les investissements avait été modifiée le 20 février 2012 pour être en conformité 
avec la Décision n° 130 du 27 novembre 2009 de la Commission de l'Union douanière sur la 
réglementation tarifaire commune de l'Union douanière entre la République du Bélarus, la 
République du Kazakhstan et la Fédération de Russie. En vertu des modifications apportées, étaient exemptés de droits de douane les équipements technologiques et leurs composants et 
pièces de rechange, de même que les matières pr emières et intrants importés pour l'exécution 
d'un projet d'investissement ou d'un projet d'investissement stratégique dans le cadre d'un contrat d'investissement conclu avec l'organisme habilité. Par ailleurs, le gouvernement pouvait accorder aux investisseurs des subventions en nature sous des formes diverses: parcelles de terrain, 
immeubles, machines, équipements, matériel informatique, appareils de mesure et de réglage, 
véhicules de transport (à l'exception des automo biles), matériel de production et équipement 
ménager. En vertu de la législation nationale et avec l'approbation des organismes publics 
compétents, l'organisme habilité pouvait aussi a ccorder des subventions en nature en pleine 
propriété ou en usufruit temporaire. 
77.  L'intervenante a précisé que les procédures et conditions permettant une application simplifiée 
et élargie des avantages fiscaux à l'investissement étaient définies dans le Code des impôts. 
Celui-ci prévoyait des avantages fiscaux sous la forme de déductions de l'impôt sur les sociétés. L'application d'avantages fiscaux n'exigeait pas que la personne morale conclue un contrat d'investissement avec l'autorité compétente en matière d'investissements pour pouvoir en 
bénéficier. Conformément au Code des impôts, l'oc troi de ces avantages fiscaux à l'investissement 
n'était pas assujetti à des prescriptions relatives à la teneur en éléments locaux. Ces avantages fiscaux permettaient aux personnes morales de déduire du revenu imposable la valeur des 
immeubles, des installations, des machines et de s équipements de production, ainsi que les coûts 
liés à la reconstruction et à la modernisation. La durée des avantages fiscaux était fonction de la méthode de déduction appliquée par la personne morale. Les déductions pouvaient être effectuées 
selon deux méthodes: i) la méthode de la déduction après mise en exploitation; ou ii) la méthode 
de la déduction avant mise en exploitation. Selon la première méthode, les coûts initiaux (versés pour l'achat, la construction, l'assemblage et la mise en place de bâtiments, d'installations, de machines et d'équipements) pouvaient être déduits soit par tranches égales sur les trois premières 
années d'imposition, soit sous la forme d'un montant global. Selon la seconde méthode – à savoir 
la déduction avant mise en exploitation - les coûts (versés pour l'achat, la construction, l'assemblage et la mise en place, ainsi que la reconstruction et la modernisation de bâtiments, 
d'installations, de machines et d'équipements av ant leur mise en exploitation) pouvaient être 
déduits sur la période fiscale durant laquelle les coûts réels étaient engagés. Ces avantages fiscaux étaient applicables aux constructions et bâtiments industriels, machines et équipements qui étaient 
mis en exploitation pour la première fois  et utilisés durant au moins trois ans. 
78.  Dans le secteur de l'automobile, des avantages à l'investissement avaient été accordés en 
vertu du régime d'entrepôts francs, qui comportait des prescriptions relatives à la teneur en éléments locaux. En outre, les avantages subordonnés à l'utilisation de matériaux locaux sont 
décrits dans la section "Zones franches, zones économiques spéciales" du présent rapport. Les 
exemptions de droits de douane accordées en vertu de la Loi sur les investissements, comme décrit ci-dessus, étaient structurellement et  juridiquement distinctes des exemptions qui 
résultaient des prescriptions relatives à la teneur en éléments locaux relevant du régime 
d'entrepôts francs et de celles relevant du programme d'investissement automobile du Kazakhstan décrit à la section "Mesures concernant l'investissement et liées au commerce" du présent rapport. WT/ACC/KAZ/93 
- 24 - 
  79.  La représentante du Kazakhstan a ajouté que, en vertu de l'article 3 de la Loi sur les 
investissements, les investissements étrangers pouvaient être limités, voire interdits, dans certains domaines, pour des raisons de sécurité nationale. En application de l'article 5 de la Loi n° 451-I du 23 juillet 1999 sur les médias, les personnes physiques et personnes morales étrangères ne 
pouvaient ni posséder, ni utiliser, ni gérer directement ou indirectement plus de 20% du capital 
d'une entreprise de médias au Kazakhstan. Conformément à l'article 5 de la Loi n° 85-II du 19 octobre 2000 sur les activités de gardiennage, les personnes morales étrangères, les personnes 
morales nationales à participation étrangère, les étrangers et les apatrides ne pouvaient exercer 
aucune activité dans le domaine de la sécurité et de la sûreté (gardiennage). L'intervenante a ajouté que, en vertu de la Loi n° 233-I du 26 juin 1998 sur la sécurité nationale de la République du Kazakhstan, dans le domaine des télécommunications, la participation étrangère totale était 
limitée à 49% du capital social des entreprises fournissant des services de communication longue 
distance et/ou internationale au moyen de réseaux terrestres (câble, fibre optique, faisceau hertzien). 
80.  En vertu de la Loi n°339-IV du 15 juillet 2010 sur l'utilisation de l'espace aérien et l'aviation, 
la participation étrangère au capital autorisé des compagnies aériennes régulières était limitée à 49%. De plus, l'intervenante a fait observer que, en vertu de l'article 36 de la Loi n° 136-I du 
20 juin 1997 sur les retraites dans la République du Kazakhstan, le capital social total (enregistré) 
des caisses de retraite à participation étrangère ne pouvait dépasser 25% du capital social de l'ensemble des caisses de retraite du Kazakhstan. Dans le cas des sociétés de gestion financière gérant des actifs de retraite, le plafond était de 50%. En outre, au moins un tiers des membres du 
conseil d'administration de ces caisses de retraite ou sociétés de gestion financière devaient être 
des ressortissants kazakhs. L'intervenante a toutefois indiqué que les dispositions de la Loi n° 107-III du 23 décembre 2005 modifiant et complétant certains actes législatifs sur l'octroi 
de licences et la surveillance renforcée et de la Loi n° 128-III du 20 février 2006 modifiant et 
complétant certains actes législatifs sur les questions liées à l'assurance avaient éliminé des restrictions du même ordre à la participation étrangère dans les banques et les sociétés 
d'assurance/de réassurance. Elle a ajouté que la Loi n° 204-III du 11 décembre 2006 portant 
modification de la Loi sur les activités d'architecture, d'urbanisme et de construction au Kazakhstan avait supprimé le plafonnement à 49% de la participation étrangère dans les coentreprises fournissant des services d'architecture, d'urbanisme et de construction. 
81.  L'intervenante a fait observer que, en application de l'article 23 du Code foncier n° 442-II du 
20 juin 2003, il était interdit aux étrangers et aux personnes morales étrangères de posséder à titre privé des parcelles situées dans la zone frontalière et les territoires frontaliers de la 
République du Kazakhstan. Par ailleurs, les étrangers et les personnes morales étrangères ne 
pouvaient posséder à titre privé des terres consacrées  à la production agricole ou à la sylviculture. 
Les étrangers pouvaient obtenir un droit d'usufruit  temporaire sur des terres agricoles, pour une 
durée maximale de dix ans. De même, dans le cas de ceux-ci, la prise à bail de parcelles agricoles 
jouxtant les frontières du Kazakhstan faisait l'objet de restrictions. 
82.  Un Membre a demandé des éclaircissements concernant les définitions des termes "zone 
frontalière" et "territoire frontalier". La représ entante du Kazakhstan a expliqué que, aux termes 
du paragraphe 29 de l'article 2 de la Loi n° 70- V du 16 janvier 2013 sur les frontières nationales, 
le territoire frontalier était la partie du territoire jouxtant directement la frontière terrestre. Dans les zones où la frontière nationale traversait des ri vières, lacs et autres eaux, le territoire frontalier 
était défini comme la partie du territoire jouxtant directement la côte bordant ces eaux ainsi que 
les territoires situés sur les îles où le régime à la frontière était appliqué. Le paragraphe 28 de l'article 2 de la Loi sur les frontières nationales définissait la zone frontalière comme la partie du 
territoire de la République du Kazakhstan jouxtant le territoire frontalier sur le territoire des 
districts administratifs. 
83.  En réponse à la question d'un Membre concernant la distance minimale depuis la frontière en 
deçà de laquelle la location ou l'achat par des étrangers était interdite, la représentante du 
Kazakhstan a répondu qu'en application de la Résolution gouvernementale n° 365 du 16 avril 2014 
sur l'établissement des limites du territoire frontalier, de la zone de quarantaine et de la zone frontalière, cette distance était de 27 kilomètres pour ce qui était du territoire et/ou des territoires 
administratifs (districts) jouxtant les frontières nationales de la République du Kazakhstan ou les 
côtes du Kazakhstan bordant les rivières, lacs et au tres eaux, et de 25 kilomètres pour ce qui était 
du territoire jouxtant le littoral de la mer Caspienne. WT/ACC/KAZ/93 
- 25 - 
  84.  En réponse aux questions concernant l'existence de restrictions ou de conditions qui ne 
s'appliquaient pas aux personnes morales nationales mais qui s'appliquaient aux personnes morales kazakhes à participation étrangère investissant dans des terres ou ayant une concession de droits sur le sous-sol, la représentante du Kazakhstan a répondu que toutes les restrictions 
s'appliquaient de manière uniforme aux personnes morales kazakhes détenues par des nationaux 
ou par des étrangers. Elle a ajouté que l'article 12 de  la Loi sur le sous-sol et son exploitation avait 
été modifié conformément aux dispositions de la Loi n° 233-I du 26 juin 1998 sur la sécurité 
nationale, selon lesquelles la sécurité économique incluait la préservation et l'accroissement des 
ressources énergétiques du Kazakhstan. En vertu de ces modifications, le gouvernement kazakh était prioritaire pour l'acquisition des droits d'ex ploitation du sous-sol lorsque ces droits étaient 
cédés par leur détenteur. 
85.  Un Membre a demandé à la représentante du Kazakhstan de préciser si des opérations 
financières modifiant la composition du capital d'une entreprise qui détenait des droits d'exploitation du sous-sol, comme la cession de son capital-investissement, justifieraient 
également d'appliquer la Loi sur le sous-sol et so n exploitation. La représentante du Kazakhstan a 
répondu qu'en vertu de cette loi, si l'exploitant souhaitait céder tout ou partie de son droit d'exploitation du sous-sol et/ou un élément connexe
3, l'État bénéficiait d'un droit de préemption. 
L'exploitant devait présenter sa demande à l'autorité compétente, qui rendait sa décision sur 
l'acquisition de tout ou partie du droit d'expl oitation du sous-sol cessible et/ou d'un élément 
connexe au nom du gouvernement kazakh. En conséquence, toute opération financière modifiant la composition du capital d'une entreprise qui détenait des droits d'exploitation du sous-sol, 
comme la cession de son capital-investissement, entraînerait l'application des dispositions de la Loi 
sur le sous-sol et son exploitation, en accordant au gouvernement kazakh un droit de préemption sur le droit d'exploitation lors de sa mise en vente par son détenteur. 
86.  Un Membre s'est dit préoccupé par l'effet que les modifications à la Loi sur le sous-sol et son 
exploitation pouvaient avoir sur le climat de l'investissement au Kazakhstan. La représentante du Kazakhstan a répondu que la Loi sur le sous-sol et son exploitation n'aurait pas d'effet négatif sur 
le climat de l'investissement car elle ne faisait pas de discrimination entre les investisseurs 
étrangers et les investisseurs nationaux. La Loi ne visait que la transparence et le respect par les exploitants des modalités inscrites dans les contrats  d'exploitation du sous-sol, en vue de garantir 
une croissance économique stable. En novembre 2011, on comptait 142 entreprises intervenant 
dans l'exploitation du sous-sol, dont 86 entreprises à participation étrangère. 
87.  En réponse à des questions posées par certains Membres, la représentante du Kazakhstan a 
déclaré que son pays accorderait aux personnes morales kazakhes à capitaux étrangers produisant 
du pétrole brut et du gaz conformément à la législation nationale kazakhe un accès non 
discriminatoire aux oléoducs et gazoducs détenus, en partie ou en totalité, et régis par le gouvernement conformément à la législation nationale
4, dans les limites des capacités restantes 
disponibles des conduites en question, sur la base des droits d'accès existants. L'accès serait 
attribué d'une manière juste et équitable et serait proportionnel à la capacité de production des entreprises produisant du pétrole brut et du gaz au Kazakhstan. Lorsqu'il applique des mesures en rapport avec le transport par conduites, y compris l'accès aux oléoducs et gazoducs pour les 
personnes morales kazakhes à capitaux étrangers produisant du pétrole brut et du gaz au 
Kazakhstan, le gouvernement du Kazakhstan veillerait à ce que soient respectés les principes suivants: i) des mesures juridiques et réglementaires entièrement transparentes concernant 
l'accès et les tarifs du transport par conduites; ii) la non-discrimination quant à l'origine de la 
production de pétrole brut et de gaz sur le territoire du Kazakhstan et à la destination; et iii) l'application de tarifs de transport non discriminatoires pour les investisseurs étrangers et 
nationaux. Le Groupe de travail a pris note de ces engagements. 
                                               
3 Les éléments connexes au droit d'exploitation du  sous-sol désignent les droits de participation 
(actions) dans une personne morale détentrice d'un droi t d'exploitation du sous-sol ou dans une personne 
morale dont l'activité prin cipale est liée à l'exploita tion du sous-sol kazakh et qui peut déterminer et/ou 
influencer, directement et/ou indirectement, les décisions prises par le détenteur d'un  droit d'exploitation. Les 
éléments connexes au droit d'exploitation du sous-sol dé signent également des certificats d'actions ou de titres 
convertibles en actions des personnes morales précitées. 
4 Cela s'applique uniquement aux conduites régies en tant que mono poles naturels aux termes de la 
Loi n° 272-I du 9 juillet 1998 sur les monopoles naturels et les marchés réglementés. WT/ACC/KAZ/93 
- 26 - 
  88.  La représentante du Kazakhstan a ajouté que conformément à l'article 193-1 du Code civil, 
l'achat/la vente d'actions et toute cession d'actifs stratégiques étaient soumis à l'approbation et l'autorisation du gouvernement. Les secteurs stra tégiques étaient désignés à l'article 193-1 du 
Code civil. La liste des actifs stratégiques était approuvée par voie de résolution gouvernementale. 
89.  Un Membre a demandé au Kazakhstan de confirmer que la liste des actifs stratégiques avait 
été approuvée et qu'elle était accessible à tous et mise à jour régulièrement. La représentante du Kazakhstan a répondu que la liste des actifs stratégiques transférés dans le capital autorisé de 
sociétés de portefeuilles nationales et/ou de sociétés de capitaux nationales ou de leurs sociétés 
affiliées, et/ou détenus par celles-ci ou par d'autres sociétés à capitaux publics, ainsi que la liste des actifs stratégiques détenus par des personnes morales non affiliées à l'État et des personnes physiques, avait été approuvée par la Résolution gouvernementale n° 651 du 30 juin 2008. Cette 
liste était mise à jour régulièrement (dernière modification le 21 juillet 2011) et pouvait être 
consultée sur les sites Web officiels du Ministère de l'économie nationale de la République du Kazakhstan ( http://www.minplan.kz/ ) et du Ministère de la justice de la République du Kazakhstan 
(http://www.minjust.kz/ ), en langues kazakhe et russe. 
- Propriété d'État, entreprises commer ciales d'État et privatisation 
a) Privatisation 
90.  La représentante du Kazakhstan a déclaré que les questions touchant à la privatisation étaient 
régies par la Loi n° 413-IV du 1er mars 2011 sur les biens publics (ci-après la "Loi sur les biens 
publics"), qui avait remplacé la Loi n° 2721 du 23 dé cembre 1995 sur la privatisation; le Code civil 
de la République du Kazakhstan (section générale) n° 269-XII du 27 décembre 1994 (ci-après le 
"Code civil"); la Loi n° 415-II du 13 mai 2003 sur les sociétés par actions (ci-après la "Loi sur les 
sociétés par actions"); la Loi n° 220-I du 22 avr il 1998 sur les sociétés à responsabilit é limitée et 
les sociétés à responsabilité additionnelle (ci-après la "Loi sur les sociétés à responsabilité 
limitée"); et la Loi n° 461-II du 2 juillet 2003 sur le marché des valeurs mobilières. 
91.  Les biens publics se partageaient en biens nationaux et biens communaux. Faisaient partie 
des biens nationaux: le budget national, le Fonds national de la République du Kazakhstan, les 
biens alloués à des entreprises et institutions publiques nationales – qui étaient propriété de 
l'État – et les autres biens de la République du Kazakhstan, à l'exclusion des biens détenus au niveau communal, c'est-à-dire au niveau de l'administration territoriale. Les biens communaux englobaient le budget local, les biens alloués à des entreprises et institutions publiques 
communales – qui étaient propriété de la commune – et les autres biens des administrations 
territoriales. 
92.  La représentante du Kazakhstan a indiqué qu'en vertu de la Loi sur les biens publics, la 
cession de biens publics pouvait prendre les formes suivantes: i) privatisation par vente aux 
enchères, par voie d'appel d'offres, y compris ceux en deux étapes, sur le marché boursier ou par vente de produits dérivés; ii) privatisation par vente directe; ou iii) autres formes de cession sans 
appel d'offres, par exemple la cession de biens publics à titre d'apports au capital social de 
sociétés à responsabilité limitée (SARL) ou l'ac hat de parts dans des sociétés par actions. La 
privatisation consistait en la cession de biens publics à des personnes morales privées ou à des personnes physiques conformément aux procédures spéciales prévues par la Loi sur les biens 
publics. L'intervenante a en outre expliqué qu e la privatisation des biens publics communaux 
s'effectuait sur décision de l'autorité compétente ou d'un organe exécutif local, sauf s'il s'agissait: i) de monopoles naturels ou de sociétés en position dominante sur le marché concerné, qui étaient 
privatisés sur décision du gouvernement; et ii) de la cession de biens publics à titre d'apports au 
capital social de SARL ou de l'achat de parts dans des sociétés par actions, qui s'effectuaient sur décision du gouvernement ou d'un organe exécutif  local. Les règles et procédures régissant le 
processus de privatisation étaient décrites en détail par le Comité des biens publics et de la 
privatisation, sur son site Web: http://www.gosreestr.kz/ . 
93.  La représentante du Kazakhstan a dit que les règles et les restrictions en matière de 
privatisation énoncées dans la Loi sur les biens publics ne s'appliquaient pas aux sociétés 
nationales ni aux entreprises (sociétés par actions/sociétés à responsabilité limitée) détenues par 
des sociétés nationales de portefeuille de gest ion ou des sociétés nationales de portefeuille, 
c'est-à-dire aux filiales de sociétés nationales de portefeuille de gestion ou de sociétés nationales WT/ACC/KAZ/93 
- 27 - 
  de portefeuille. L'aliénation des biens des sociétés nationales ou des entreprises (sociétés par 
actions/sociétés à responsabilité limitée) détenues par des sociétés nationales de portefeuille de gestion ou des sociétés nationales de portefeuille était effectuée sur la base des dispositions énoncées concernant les sociétés par actions/sociétés à responsabilité limitée dans la Loi sur les 
sociétés par actions, la Loi sur les sociétés à responsabilité limitée, la Loi sur le marché des valeurs 
mobilières et le Code civil. En outre, la Loi sur les biens publics prévoyait des dispositions spécifiques concernant les actifs stratégiques. La cession d'actions de sociétés nationales à titre 
d'apports au capital social de sociétés nationales de portefeuille de gestion et de sociétés 
nationales de portefeuille qui étaient des acti fs stratégiques était autorisée uniquement sur 
décision du gouvernement de la République du Kazakhstan. 
94.  En ce qui concernait les résultats de la privatisation, la représentante du Kazakhstan a informé 
les Membres que le Kazakhstan avait conduit six programmes biennaux de privatisation entre 
1991 et 2005. Trois de ces programmes avaient visé des privatisations à grande échelle. Les deux derniers avaient été élaborés dans le cadre de la Stratégie de gestion et de privatisation des biens 
publics. Au total, 45 631 entités, soit 85% enviro n des biens publics, avaient été privatisées entre 
1991 et 2012 (annexe 3 A) du présent rapport). Des données sur la privatisation des biens publics dans différents secteurs de l'économie pendant la période 2000-2012 étaient fournies à 
l'annexe 3 B) du présent rapport, et des données sur les entreprises publiques et les entreprises à 
capitaux publics étaient fournies aux annexes 3 C), 3 D) et 3 E) du présent rapport. Au 
1
er janvier 2013, à l'issue du processus de privatisation, le nombre total d'entreprises publiques 
avait été ramené à 6 827. Au 1er janvier 2013, sur les 364 sociétés par actions à participation 
publique, l'État détenait 100% des parts de 236 sociétés, entre 50% et 100% des parts de 
67 sociétés, entre 25% et 50% des parts de 22 sociétés et moins de 25% des parts de 39 sociétés. 
95.  Interrogée sur les activités des entreprises agricoles détenues ou contrôlées par l'État et sur 
l'existence de programmes en vue de leur privatisation, la représentante du Kazakhstan a répondu que la production agricole dépendait surtout du secteur privé. Les grandes activités commerciales, 
comme la production, la distribution et la fourniture de produits alimentaires, n'étaient plus entre 
les mains ou sous le contrôle de l'État. Ce dernier intervenait en faveur du secteur agricole par l'intermédiaire de la société nationale Food Contract Corporation et des sociétés par actions KazAgroFinance et KazAgroProduct (voir la sous-section b) ci-après). 
96.  S'agissant des restrictions applicables au processus de privatisation, la représentante du 
Kazakhstan a informé les Membres que le paragraphe 3 de l'article 94 de la Loi sur les biens publics déterminait la catégorie de biens de l'État qui ne pouvaient être cédés ni privatisés. 
Néanmoins, ces biens pouvaient être cédés à titre d'apports au capital social de la société 
nationale de portefeuille de gestion, d'une soci été de portefeuille ou d'une société de capitaux 
nationale, d'une société à responsabilité limitée ou d'une société par actions. 
97.  La liste des biens publics non privatisables avait été approuvée par le Décret 
présidentiel n° 422 du 28 juillet 2000 sur la Liste des biens publics exclus de la privatisation. Elle incluait: i) les terrains (à l'exception des terrains détenus par le secteur privé pour les motifs prévus par la législation nationale), les ressources souterraines et aquifères, la flore et la faune; ii) 
les zones naturelles protégées; iii) les organisations et biens militaires essentiels à la sécurité 
nationale; iv) les voies ferrées et routes principales, ainsi que leurs ouvrages de génie civil, faisant partie du réseau routier international d'État ou conçues à des fins de défense; v) les voies 
navigables, ainsi que les phares, dispositifs de navigation et amers assurant la sécurité de la 
navigation et la régulation du trafic; vi) les oléoducs et gazoducs principaux, et les réseaux électriques interrégionaux d'un voltage de 220, 500 et 1 150 kV; vii) les réservoirs d'eau disposant 
d'installations hydrauliques, ouvrages de régulation des eaux, retenues d'eau et barrages; viii) les 
établissements médicaux de premier secours en zone rurale, centres médicaux spécialisés (maternité, radiologie, oncologie, tuberculose, centres de dépistage du VIH/SIDA et des MST, banques du sang et asiles psychiatriques), établissements et centres assurant seuls des services 
médicaux dans une zone donnée; ix) les services de protection sociale, foyers pour enfants, 
orphelinats, centres de soins infirmiers, hôpitaux et maisons de santé pour les handicapés, anciens 
combattants, enfants et personnes âgées; x) les établissements d'enseignement secondaire; et xi) 
les sites historiques et culturels protégés par l'État. WT/ACC/KAZ/93 
- 28 - 
  98.  Interrogée sur les actifs stratégiques, la représentante du Kazakhstan a expliqué que la 
législation kazakhe définissait le terme "actif st ratégique", qui, conformément à l'article 193-1 du 
Code civil, s'entendait d'un bien présentant une importance économique ou sociale pour le développement durable de la société kazakhe et dont la possession, l'utilisation ou la cession avait 
des répercussions sur les intérêts de la sécurité nationale. Les actifs stratégiques incluaient les 
réseaux ferrés principaux; les oléoducs principaux; les gazoducs principaux; le réseau électrique national; les grandes voies de communication; le réseau postal national; les aéroports 
internationaux; les ports maritimes internationaux; les dispositifs de navigation du système de 
régulation du trafic aérien; les dispositifs et amers assurant la sécurité des navires et la régulation du trafic; les entités utilisant l'énergie nucléaire; les entités du secteur aérospatial; les installations hydrauliques; les routes publiques; les parts (actions ordinaires) détenues par des personnes 
morales possédant des actifs stratégiques; et les parts (actions ordinaires) détenues par des 
personnes physiques ou morales pouvant déterminer ou influencer, directement ou indirectement, les décisions prises par les personnes morales possédant des actifs stratégiques. Les actifs 
stratégiques pouvaient appartenir au secteur public ou privé. Ils ne pouvaient être grevés de droits 
de tiers ou être cédés ou vendus que sur la base de la décision du gouvernement. Ce dernier était prioritaire pour acquérir au prix du marché un actif stratégique mis en vente par son propriétaire. 
Les actifs stratégiques étaient énumérés dans la Résolution gouvernementale n° 651 du 
30 juin 2008. 
99.  S'agissant de la participation étrangère au processus de privatisation, l'intervenante a indiqué 
que conformément au paragraphe 3 de l'article 188 de la Loi sur les biens publics, des restrictions 
s'appliquaient à la vente d'actifs stratégiques à des étrangers et apatrides et à des personnes 
morales à participation non résidente et à leurs personnes affiliées. Ces restrictions s'appliquaient dans un nombre limité de secteurs de l'économie du Kazakhstan et étaient décrites dans la section 
"Régime d'investissement" du présent rapport. 
100.  En réponse à des questions concernant les conduites principales, la représentante du 
Kazakhstan a dit que la Loi n° 20-V du 22 juin 2012 sur les conduites principales (ci-après la "Loi 
sur les conduites principales") visait à garantir l'exploitation efficace, sécuritaire et sûre de 
celles-ci. La Loi sur les conduites principales régissait également la possession de ces conduites, la conception, la construction et l'exploitation de nouvelles conduites, leur connexion à des conduites existantes, ainsi que leur entretien et leur liquidation. En application de l'article 12 de la Loi, une 
conduite principale était un bien indivisible pouvant appartenir à des intérêts publics ou privés. 
Une conduite principale ne pouvait appartenir à une personne physique ou morale enregistrée au titre des lois d'un pays étranger. Comme il était indiqué au paragraphe 98, étaient considérées 
comme actifs stratégiques les conduites principales, les parts détenues par des personnes morales 
possédant une conduite principale ainsi que les parts détenues par des personnes physiques ou morales pouvant déterminer ou influencer, directement ou indirectement, les décisions prises par 
des personnes morales possédant une conduite principale. L'intervenante a également fait 
observer qu'en application de l'article 16 de la Loi sur les conduites principales, le gouvernement était prioritaire pour obtenir une participation minimale de 51% aux projets de construction de conduites principales. Celles-ci étaient gérées au nom du gouvernement par un exploitant national 
qui était une personne morale dans laquelle le gouvernement, une société nationale de portefeuille 
de gestion ou une société nationale détenait une participation majoritaire. Si le gouvernement renonçait à son droit de priorité, la personne prévoyant de construire une conduite principale 
pouvait offrir une participation au projet à d'autres personnes ou réaliser le projet de manière 
indépendante. Toutefois, les conditions de participation à la construction d'une conduite offertes à d'autres personnes ne pouvaient pas être plus favorables que celles offertes au gouvernement. Le 
gouvernement pouvait décider de détenir une part icipation inférieure à 51% dans le projet de 
construction, mais son droit de priorité ne s'appliquait pas au prolongement des conduites principales existantes. En vertu de l'article 4 de la Loi n° 272-I du 9 juillet 1998 sur les monopoles naturels et les marchés réglementés, les conduites principales étaient en situation de monopoles 
naturels. 
101.  La représentante du Kazakhstan a confirmé que son pays était prêt à assurer la transparence 
de son processus de privatisation. Le Kazakhstan communiquerait aux Membres de l'OMC des 
rapports annuels (sur le modèle de ceux adressés au  Groupe de travail) sur l'état d'avancement de 
son processus de privatisation, tant que celui-ci se poursuivrait. Le Groupe de travail a pris note de cet engagement. WT/ACC/KAZ/93 
- 29 - 
  b) Entreprises détenues ou contrôlées pa r l'État, et entreprises bénéficiant de 
privilèges spéciaux ou exclusifs 
102.  La représentante du Kazakhstan a indiqué que les biens de l'État kazakh comprenaient les 
biens des entreprises d'État et les capitaux publics (droit de participation) des sociétés par actions 
et sociétés à responsabilité limitée (SARL) dont l'État détenait des parts. Les sociétés par actions 
dans lesquelles l'État était actionnaire majoritaire (au moins 50% des actions) incluaient les sociétés nationales de portefeuille de gestion, les sociétés nationales de portefeuille et les sociétés 
nationales n'appartenant à aucune des deux premières catégories. Les entreprises d'État étaient 
régies par le Code civil (section générale) n° 269-XII du 27 décembre 1994 (ci-après le "Code civil"), la Loi n° 413-IV du 1
er mars 2011 sur les biens publics (ci-après la "Loi sur les biens 
publics") et la Loi n° 527-IV du 6 janvier 2012 su r la sécurité nationale de la République du 
Kazakhstan. Les sociétés par actions et les SARL dont l'État détenait au moins 50% des actions 
étaient régies par la Loi n° 415-II du 13 mai 2003 sur les sociétés par actions (ci-après la "Loi sur les sociétés par actions"), la Loi n° 220-I du 22 avril 1998 sur les sociétés à responsabilité limitée 
et les sociétés à responsabilité additionnelle (ci-après la "Loi sur les sociétés à responsabilité 
limitée"), la Loi n° 461-II du 2 juillet 2003 sur le marché des valeurs mobilières et le Code civil. 
103.  La représentante du Kazakhstan a insisté sur le fait que les entreprises publiques étaient 
considérées comme détenues par l'État, tandis que les sociétés par actions et les sociétés à 
responsabilité limitée dont l'État détenait au moins 50% des actions étaient considérées comme des entreprises contrôlées par l'État. La Loi sur les biens publics définissait les entreprises d'État comme des sociétés établies par le gouvernement ou des organes exécutifs locaux afin d'assurer la 
prestation de services fournis par l'État avec l'objectif de répondre aux besoins socioéconomiques 
de la société et de l'État. L'État était responsable des obligations des entreprises publiques
5 et 
avait le droit de céder leurs biens. Les biens alloués aux entreprises publiques appartenaient 
entièrement à l'État et étaient indivisibles, à sa voir, ils ne pouvaient pas, par exemple, être 
distribués aux employés d'une entreprise publique ni vendus par eux. Les entreprises publiques avaient l'interdiction de conclure des transactions non liées à l'objet ou à l'objectif de leur activité, 
qui leur étaient assignés par le gouvernement ou les organes exécutifs locaux. 
104.  L'annexe 3 F) du présent rapport contient la liste des domaines dans lesquels des entreprises 
publiques peuvent être établies. Lorsque des entreprises publiques exerçaient une activité commerciale, elles étaient libres de vendre les biens et services qu'elles produisaient, mais ne 
pouvaient légalement procéder à des cessions sans l'approbation de l'autorité compétente. Cette 
obligation était motivée par la nécessité de préserver les biens de l'État et distinguait les entreprises d'État des sociétés à capitaux publics. 
105.  Priée d'indiquer si le Kazakhstan convenait que ces entreprises seraient considérées comme 
"détenues par l'État" aux fins de l'engagement énoncé au paragraphe 142, la représentante du Kazakhstan a précisé que les biens des entreprises d'État étaient détenus en totalité et régis par le 
gouvernement et que leurs activités étaient assujetties à un contrôle gouvernemental rigoureux. 
Les entreprises détenues par l'État étaient établies sous la forme juridique d'une entreprise d'État, une entité juridique distincte des sociétés par actions et des sociétés à responsabilité limitée dont l'État était actionnaire. Les entreprises d'État ne pouvaient appartenir ni à une société nationale de 
portefeuille de gestion, ni à une société nationale de portefeuille. 
106.  La représentante du Kazakhstan a ajouté que la législation de son pays ne prévoyait pas que 
l'État puisse exercer un contrôle spécial ou une gestion spéciale des activités des sociétés par 
actions et des SARL dont il détenait la totalité ou une partie des parts. Conformément à la 
législation nationale, les sociétés par actions et les SARL à capitaux publics n'étaient pas des entreprises publiques pour les raisons suivantes: 
i) les biens des sociétés par actions et des SARL n'appartenant pas à l'État, le gouvernement 
n'avait pas le droit de céder ceux-ci; 
ii) le degré de contrôle exercé sur les opérations des sociétés par actions et des SARL était 
limité au pouvoir du gouvernement d'agir en tant qu'actionnaire ou associé; 
                                               
5 En cas de faillite résultant d'actions du fondateur,  de l'organisme public compétent ou de l'organe 
exécutif local, et d'insuffisance des ressources financières en cas de liquidation. WT/ACC/KAZ/93 
- 30 - 
  iii) les actionnaires d'une société par actions n'étaient pas responsables des obligations de la 
société et assumaient les risques de pertes liés aux activités de celle-ci à concurrence de la valeur de leurs actions; et 
iv) ces sociétés étaient assujetties aux règles de gouvernance des entreprises et aux 
dispositions générales de la Loi sur les sociétés par actions ou de la Loi sur les sociétés à 
responsabilité limitée. Par exemple, le conseil d'administration des sociétés par actions incluaient des administrateurs indépendants. Les biens de ces sociétés étaient gérés par le 
conseil d'administration. 
Le Kazakhstan utilisait l'expression "entreprises contrôlées par l'État" pour désigner les 
sociétés par actions ou les SARL dont l'État détenait au moins 50% des actions. 
107.  La représentante du Kazakhstan a en outre expliqué que, conformément aux dispositions de 
l'article 171 de la Loi sur les biens publics, les so ciétés par actions et les SARL à capitaux publics 
étaient divisées en deux catégories, selon la proportion des actions ou du droit de participation qui était détenue par l'État: i) les sociétés par actions et les SARL contrôlées par l'État, dans le capital 
social desquelles l'État détenait un portefeuille d'actions majoritaires (droit de participation), 
c'est-à-dire plus de 50% des actions avec droit de vote (droit de participation); et ii) les sociétés par actions et les SARL avec une participation non dominante de l'État. 
108.  L'intervenante a ajouté qu'en vertu de la Loi sur les biens publics, des sociétés par actions 
contrôlées par l'État pouvaient être établies sous les formes suivantes: i) société nationale de portefeuille de gestion; ii) société nationale de po rtefeuille; iii) société nationale; et iv) société par 
actions relevant d'un organisme public. 
109.  Une société nationale de portefeuille de gestion était une société par actions dont le 
fondateur et l'unique actionnaire était le gouvernement. Elle avait pour fonction d'assurer la gestion effective des actions (droit de participation au capital social) des institutions de 
développement national, des sociétés nationales et d'autres personnes morales. Il y avait trois 
sociétés nationales de portefeuille de gestion au Kazakhstan: la Caisse nationale de prévoyance sociale Samruk-Kazyna, la société KazAgro et la société Bayterek. 
110.  Une société nationale de portefeuille était une  société par actions dont le fondateur et 
l'unique actionnaire était le gouvernement et dont la fonction était d'assurer la gestion effective des actions des sociétés nationales et d'autres sociétés par actions, ainsi que des droits de participation au capital social des sociétés à responsabilité limitée. Il y avait deux sociétés 
nationales de portefeuille au Kazakhstan: la société d'info-communication Zerde et la société 
scientifique et technologique Parasat.
6 
111.  Une société nationale était une société par actions, établie sur décision du gouvernement ou 
des organes exécutifs locaux, dont une majorité des actions appartenait à l'État, à une société 
nationale de portefeuille de gestion ou à une soci été nationale de portefeuille, et qui menait des 
activités dans les domaines fondamentaux de l'économie nationale, ou créée pour promouvoir le 
développement économique des régions (sociétés d'entreprenariat social). Les sociétés nationales, 
dont les actions étaient détenues en majorité (50% ou plus) par des sociétés nationales de portefeuille de gestion ou des sociétés nationales  de portefeuille, n'étaient pas considérées comme 
des sociétés par actions contrôlées par l'État au sens de la législation kazakhe. Les sociétés 
nationales dont les actions n'appartenaient pas majoritairement à des sociétés nationales de 
portefeuille de gestion ou à des sociétés nationales  de portefeuille, mais qui étaient gérées par des 
organismes gouvernementaux, étaient considérées comme étant contrôlées par l'État. 
112.  En ce qui concerne les sociétés nationales de portefeuille de gestion, les sociétés nationales 
de portefeuille, les sociétés nationales
7 et les autres sociétés par actions et SARL contrôlées par 
l'État, le gouvernement exerçait les compétences suivantes (article 11 de la Loi sur les biens 
publics): 
                                               
6 La National Medical Holding avait été retirée de la liste des sociétés nationales de portefeuille en vertu 
de la Résolution gouvernementale n° 336 du 11 avril 2013, et transférée à l'établissement d'enseignement autonome Nazarbayev University. 
7 À l'exception des sociétés nationales qui appartenaient aux sociétés nationales de portefeuille de 
gestion Samruk-Kazyna et KazAgro, et des sociétés  nationales de portefeuille Zerde et Parasat. WT/ACC/KAZ/93 
- 31 - 
  - il prenait des décisions sur l'établissement, la réorganisation, le changement de 
dénomination et la liquidation d'une entreprise; 
- il déterminait la procédure d'élaboration, d'approbation, de suivi et d'évaluation des 
stratégies et des plans de développement; et 
- il déterminait la procédure d'établissement de rapports sur la mise en œuvre des stratégies 
et des plans de développement. 
113.  La représentante du Kazakhstan a indiqué que son pays appliquait des prescriptions relatives 
à la teneur en éléments locaux, prévoyant des préf érences pour l'achat de produits locaux, en vue 
de diversifier l'économie nationale. En vertu de la législation kazakhe, de telles prescriptions s'appliquaient aux marchés de biens et de services
8 passés par les sociétés par actions suivantes: 
la Caisse nationale de prévoyance sociale Samruk-K azyna, la société nationale de portefeuille de 
gestion KazAgro9, la société nationale de portefeuille d'info-communication Zerde et la société 
nationale de portefeuille scientifique et technologi que Parasat; ainsi que par les sociétés nationales 
n'appartenant pas aux sociétés nationales de portefeuille de gestion ou sociétés nationales de 
portefeuille citées ci-dessus. Elles s'appliqua ient également aux marchés passés par d'autres 
sociétés par actions et SARL dont l'État détenait au moins 50% des actions ainsi qu'aux entreprises détenues par l'État (dont il est question dans la section "Marchés publics" du présent 
rapport). 
114.  En réponse à une question, la représentante du Kazakhstan a également précisé que la 
société nationale de portefeuille de gestion KazAgro, la société nationale de portefeuille d'info-communication Zerde, la société nationale de portefeuille scientifique et technologique 
Parasat et les sociétés nationales contrôlées par l'État passaient des marchés de biens et de 
services selon leurs propres règles en matière de passation de marchés, qui comprenaient des prescriptions relatives à la teneur en éléments locaux prévoyant des réductions de prix 
conditionnelles allant jusqu'à 20% pour les biens et services d'origine nationale dans le cadre des 
marchés adjugés par appel d'offres. Ces règles avaient été élaborées sur la base des règles types en la matière approuvées par la Résolution gouvernementale n° 787 du 28 mai 2009. 
115.  La représentante du Kazakhstan a ajouté que l' article 177 de la Loi sur les biens publics et 
l'article 13 de la Loi sur les sociétés par action s prévoyaient la possibilité d'émettre une action 
spécifique sur décision des actionnaires. Cette action spécifique pouvait être détenue par l'État ou par un actionnaire privé. L'État ne possédait actuellement aucune action de ce genre. 
L'intervenante a en outre précisé qu'une action spécifique ne faisait pas partie du capital social et 
ne permettait pas le versement de dividendes. Le titulaire d'une action spécifique disposait d'un droit de veto concernant les décisions des assemblées générales des actionnaires, du conseil 
d'administration et de l'organe exécutif sur les questions déterminées par les Statuts de la société. 
Ce droit de veto n'était pas cessible. 
116.  La représentante du Kazakhstan a souligné que le rôle de l'État dans le processus décisionnel 
et les activités des entreprises d'État et des sociétés par actions et SARL à capitaux publics était 
strictement défini par la législation nationale. La  Constitution de la République du Kazakhstan 
accordait la même protection aux biens publics et aux biens privés et garantissait le respect du principe de non-discrimination dans le traitement réservé aux sociétés dont les structures de 
capital étaient différentes. La Constitution prévoyait aussi la réglementation et la restriction des 
activités monopolistiques. Selon l'intervenante, cela donnait une assurance solide que les entreprises d'État et les sociétés par actions/sociétés à responsabilité limitée à capitaux publics 
n'agiraient pas d'une manière qui fausserait la concurrence. 
117.  En réponse, un Membre a noté que le gouvernement détenait 100% des parts des sociétés 
nationales de portefeuille de gestion et des sociét és nationales de portefeuille, et qu'il contrôlait 
donc à la fois les sociétés nationales de portefeuille de gestion, les sociétés nationales de 
portefeuille et toute société par actions dont les sociétés nationales de portefeuille de gestion et les sociétés nationales de portefeuille détenaient au moins 50% des actions. En conséquence, chacune des formes de société par actions décrites au paragraphe 108 ainsi que les sociétés 
                                               
8 Le terme "services" englobe à la fois les "services" et les "travaux" ainsi que ces termes sont employés 
dans la Loi n° 291-IV du 24 juin 2010 sur le sous-sol et son exploitation. 
9 La société nationale de portefeuille de gestion Bayterek a été établie le 22 mai 2013. Le cadre 
juridique régissant le fonctionnement de la société, y compris les règles relatives à la passation de marchés, 
devait être adopté d'ici à la fin de l'année 2013. WT/ACC/KAZ/93 
- 32 - 
  nationales dont l'État, une société nationale de po rtefeuille de gestion ou une société nationale de 
portefeuille détenait au moins 50% des actions étaient soumises aux dispositions du paragraphe 142. 
118.  La représentante du Kazakhstan a aussi présenté des données statistiques sur le rôle des 
entreprises publiques dans l'économie nationale (a nnexe 3 G) du présent rapport), qui montraient 
que la contribution des biens de l'État, y compri s des entreprises publiques, à la valeur ajoutée 
brute (VAB)
10 totale s'élevait à 9,6% en 2011. En particulier, les biens de l'État, y compris des 
entreprises publiques des secteurs de l'agriculture, de la sylviculture et de la pêche représentaient 
en 2011 6,8% de la valeur ajoutée brute. Cette même année, la part des services produits par les entreprises d'État s'élevait quant à elle à 14,8% de la valeur ajoutée brute (voir l'annexe 3 H) du présent rapport). 
119.  Un Membre a demandé au Kazakhstan de dresser la liste complète des entreprises détenues 
ou contrôlées par l'État ainsi que des entreprises bénéficiant juridiquement de privilèges spéciaux dans le secteur de l'énergie, et d'en fournir des descriptions détaillées. Ce Membre a aussi 
demandé au Kazakhstan de plus amples détails sur l'entreprise KazMunaiGaz et les monopoles dits 
"naturels" qui exploitaient les oléoducs et gazoducs. 
120.  La représentante du Kazakhstan a répondu que le secteur énergétique kazakh ne comptait 
pas de sociétés bénéficiant de privilèges spéciaux au sens de l'article XVII du GATT de 1994. Par 
exemple, la société nationale KazMunaiGaz, qui s' occupait de l'extraction, du transport et du 
traitement du pétrole et du gaz naturel, contribuait pour 11% à la production totale de pétrole et de gaz (selon les données de 2010). Ses principales activités concernaient les travaux 
d'exploration et d'enquête; la mise en place de dépôts de pétrole, de gaz et de condensats de gaz; 
la production et le transport de pétrole et de gaz naturel; la transformation primaire du pétrole et 
du gaz; ainsi que la vente d'hydrocarbures et de produits semi-finis. Dans le secteur du transport 
pétrolier, la société par actions KazTransOil, filiale de KazMunaiGaz, exploitait l'oléoduc 
Uzen-Atyrau (Kazakhstan)-Samara (Russie). Cette part ie de l'activité était régie par le Comité de 
réglementation des monopoles naturels et de protection de la concurrence du Ministère de 
l'économie nationale. Quant au gaz naturel, son transport par oléoducs était principalement assuré 
par Intergas Central Asia, autre filiale de Ka zMunaiGaz. Intergas Central Asia proposait des 
services de transport intérieur, de transit international et d'acheminement à l'exportation. Les tarifs des services de transport fournis à la clientèle nationale étaient réglementés par le Comité 
de réglementation des monopoles naturels et de protection de la concurrence du Ministère de 
l'économie nationale. Les tarifs d'acheminement à l'exportation et de passage du gaz naturel par conduites n'étaient pas réglementés par l'État. 
121.  La représentante du Kazakhstan a expliqué qu'un certain nombre de sociétés dans lesquelles 
l'État avait une participation de 50% ou plus avai ent été ajoutées au portefeuille de la Caisse 
nationale de prévoyance sociale Samruk-Kazyna, un e société nationale de portefeuille de gestion 
établie sous la forme d'une société par actions dont l'État détenait la totalité des parts. Cette 
caisse avait été créée dans le but d'améliorer la  gouvernance des sociétés nationales et la 
compétitivité économique du pays. L'indépendance du régime de propriété permettait en outre aux entreprises d'opérer davantage en tant qu'entités commerciales et de dégager leurs propres 
bénéfices. Le fondateur et actionnaire unique de  Samruk-Kazyna était le gouvernement de la 
République du Kazakhstan, qui gérait cette caisse exclusivement par l'exercice des compétences de l'actionnaire et par une représentation au conseil d'administration. Le Premier Ministre du 
Kazakhstan était d'office président du conseil d'administration. La Caisse interagissait avec ses 
entreprises en exerçant ses compétences d'actionnaire et de représentation dans leurs conseils d'administration. 
122.  En réponse à la demande de précisions d'un Membre sur le rôle du gouvernement, la 
représentante du Kazakhstan a indiqué que, conformément à l'article 7 de la Loi n° 550-IV du 1
er février 2012 sur la Caisse nationale de prévoyan ce sociale (ci-après la "Loi sur la Caisse 
nationale de prévoyance sociale), les compétences exclusives du gouvernement en tant 
qu'actionnaire unique de la Caisse nationale de  prévoyance sociale Samruk-Kazyna étaient les 
suivantes: 
                                               
10 La valeur ajoutée brute est la différence entre la production de biens et services (produit des ventes) 
et la consommation intermédiaire (coûts des biens et services utilisés dans la production). La valeur ajoutée brute n'inclut par les taxes nettes, qui sont  comprises dans le produit intérieur brut. WT/ACC/KAZ/93 
- 33 - 
  1) approbation et introduction de modificati ons et d'additifs aux Statuts de la Caisse; 
2) approbation des états financiers annuels de la Caisse; 3) approbation de la stratégie de développement de la Caisse et introduction de 
modifications et d'ajouts à la stratégie; 
4) prise de décisions relatives à la réorganisation et à liquidation volontaires de la 
Caisse; 
5) prise de décisions relatives à l'augmentati on du nombre d'actions autorisées de la 
Caisse ou au changement du type d'action s autorisées non attribuées de la Caisse; 
6) détermination du mandat du conseil d'administration de la Caisse, élection de ses 
membres et cessation anticipée de leurs fonctions; 
7) vente des actions des filiales, déterminée par l'actionnaire unique de la Caisse, et 
transfert de ces actions dans un fonds en gestion fiduciaire; 
8) prise de décisions relatives à la liquidation et à la réorganisation des filiales, 
déterminées par l'unique actionnaire de la Caisse; 
9) nomination et cessation anticipée des fonctions du Président du conseil 
d'administration; 
10) distribution du bénéfice net de l'exercice, versement de dividendes sur les actions 
ordinaires et approbation du montant des dividendes par action ordinaire de la Caisse; 
11) prise de décisions relatives au non-versement de dividendes sur les actions ordinaires 
dans les cas prévus par la Loi sur les sociétés par actions; 
12) approbation de la politique de la Caisse en matière de dividendes; 
13) approbation de la décision du conseil d'administration de la Caisse concernant le prix, 
la qualité et la structure du placement des actions des entreprises de la Caisse proposées sur le marché boursier à des fins de mise en œuvre d'une décision du 
gouvernement de la République du Kazakhstan; 
14) prise de décisions concernant l'achat et la vente d'actions des banques, et transfert de 
ces actions dans un fonds en gestion fiduciaire; 
15) approbation et introduction de modifications dans le Code de gouvernance des 
sociétés; et 
16) autres questions conformément à la Loi sur la Caisse nationale de prévoyance sociale 
et/ou aux Statuts de la Caisse. 
123.  La représentante du Kazakhstan a indiqué que la sélection des membres du conseil 
d'administration s'effectuait selon les dispositions de la Loi sur les sociétés par actions et de la Loi sur la Caisse nationale de prévoyance sociale. Conformément à l'article 35 de la Loi sur les 
sociétés par actions, le gouvernement, en tant qu'unique actionnaire, avait compétence exclusive 
pour choisir les membres du conseil d'administration. En vertu de l'article 8 de la Loi sur la Caisse nationale de prévoyance sociale, le conseil d'ad ministration était composé du président et des 
membres, élus par l'unique actionnaire. Le conse il d'administration était composé de membres du 
Cabinet, de PDG, d'administrateurs indépendants et d'autres personnes. Le nombre d'administrateurs était défini par les Statuts de  la Caisse, et le nombre d'administrateurs 
indépendants ne devait pas être inférieur aux de ux cinquièmes du nombre total des membres du 
conseil d'administration. Les critères et procédures de sélection des administrateurs indépendants 
était définis à l'article premier de la Loi sur les sociétés par actions et dans les Règles régissant la sélection des administrateurs indépendants. En pa rticulier, un administrateur indépendant ne 
pouvait pas: 
- avoir été affilié à la société par actions, ni avoir été affilié aux personnes affiliées à la société 
par actions dans les trois ans précédant l'élection; 
- avoir eu un lien de subordination avec un dirigeant de la société par actions ou d'une 
organisation affiliée à la société par actions, ou avec des personnes affiliées à la société par actions, dans les trois ans précédant l'élection; 
- être un fonctionnaire; 
- avoir été un représentant de l'actionnaire dans les réunions des organes de la société par 
actions dans les trois ans précédant l'élection; et 
- avoir participé en tant qu'auditeur à un audi t de la société par actions dans les trois ans 
précédant l'élection. 
124.  Les décisions stratégiques des entreprises de la Caisse étaient prises dans la perspective 
d'accroître leur valeur à long terme et d'assurer une gestion effective des actifs. Le gouvernement 
n'intervenait pas dans les activités ordinaires de la Caisse. Il n'était pas responsable des 
obligations des entreprises relevant de la Caisse nationale de prévoyance sociale Samruk-Kazyna WT/ACC/KAZ/93 
- 34 - 
  et n'était pas habilité à céder les biens de ces entreprises. Les entreprises figurant dans le 
portefeuille de Samruk-Kazyna n'étaient ni des entr eprises publiques, ni des entreprises à capitaux 
publics car leur actionnaire était Samruk-Kazyna, et non le gouvernement de la République du Kazakhstan. 
125.  La représentante du Kazakhstan a indiqué que, d'après les données communiquées par 
l'Agence de statistique de la République du Ka zakhstan, Samruk-Kazyna représentait 7,2% du PIB 
du pays en 2011 et 5,3% en 2012. D'après l'Agence de statistique du Kazakhstan, les autres 
sociétés nationales de portefeuille de gestion et sociétés nationales de portefeuille et leurs entités 
représentaient au total moins de 0,5% du PIB.  À l'inverse, un Membre a fait observer qu'en 
octobre 2013, Fitch Ratings avait souligné que Samruk-Kazyna était intégralement détenue par 
l'État et avait une importance stratégique pour l'économie du pays, et indiqué que les actifs 
consolidés de la caisse et de ses 405 filiales re présentaient 50% du PIB. Fitch avait ajouté que les 
investissements de cette société nationale de portefeuille représentaient 7 à 10% du PIB par an, et qu'elle générait 27% des recettes fiscales totales du Kazakhstan et 6% de l'emploi total du pays. 
En réponse, la représentante du Kazakhstan a fait  observer que, d'un point de vue technique, les 
actifs consolidés de Samruk-Kazyna ne pouvaient pas être comparés au PIB du Kazakhstan car le PIB représentait la valeur totale des biens et services finaux produits dans un pays pendant une 
période donnée. En 2012, les services représentaient plus de la moitié du PIB, soit 52,5%, contre 
41,4% pour la production de biens. Dans le se cteur des services, les filiales de Samruk-Kazyna 
exerçaient des activités essentiellement dans les transports et la communication. Les services de transport et d'entreposage représentaient 7,5% du PIB, et les services de communication et 
d'information, 2,6%. Les entreprises qui fournissaient des services dans les deux secteurs 
évoluaient dans un environnement où elles étaient en concurrence avec d'autres entreprises privées. La part de la production de pétrole et de gaz dans le PIB était de 14,7%. D'après les 
données de l'Agence de statistique, KazMunaiGaz, une filiale de Samruk-Kazyna productrice de 
pétrole et de gaz, représentait 2,24% du PIB en 2012. 
126.  En réponse à la question d'un Membre, la représentante du Kazakhstan a dit que le 
gouvernement privatisait les sociétés nationales , les sociétés nationales de portefeuille, les 
sociétés nationales de portefeuille de gestion et les sociétés que celles-ci détenaient en cédant ses actions dans les sociétés concernées. Le fondement juridique de la cession des actions détenues dans de telles sociétés était la Loi sur les sociétés par actions. En application du paragraphe 2.15 
de l'article 53 de cette loi, la décision de céder 10% ou plus des actions détenues dans des filiales 
ou sociétés affiliées de la Caisse nationale de prévoyance sociale Samruk-Kazyna revenait au conseil d'administration de la Caisse. En application de la Résolution gouvernementale n° 280 du 
31 mars 2014, modifiée le 30 avril 2014, portant approbation d'un plan complexe de privatisation 
pour 2014-2016, le gouvernement a recommandé aux sociétés nationales de portefeuille, aux sociétés nationales de portefeuille de gestion et aux sociétés nationales d'approuver une liste des 
filiales et sociétés affiliées susceptibles de se retrouver dans des conditions de concurrence. 
Cent six sociétés relevant de la Caisse nationale de prévoyance sociale Samruk-Kazyna pouvaient ainsi être cédées, principalement par adjudication, et quatre sociétés étaient visées par la procédure d'introduction en bourse menée par la  banque Halyk. Pour l'instant, une seule des 
sociétés inscrites sur cette liste qui relevaient de la Samruk-Kazyna (KazTransOil) avait été 
partiellement privatisée au moyen de cette procédure, 10% (moins une action) de ses actions ayant été proposées à la population en décembre 2012. Plus récemment, Samruk-Kazyna a 
annoncé qu'elle prévoyait l'ouverture au public la société KEGOC (Kazakhstan Electricity Grid 
Operating Company) en plaçant là aussi sur le marché boursier 10% (moins une action) des actions de celle-ci en novembre 2014. D'autres in troductions en bourse partielles (moins de 10% 
des actions) pourraient ultérieurement avoir lieu (Samruk Energy, KazAtomProm et 
KazTemirZholy). Les sociétés susceptibles d'être  privatisées opéraient dans les domaines du 
pétrole et du gaz, du transport, de l'énergi e, des télécommunications, des services et de 
l'éducation. 
127.  Le portefeuille de Samruk-Kazyna, majoritair ement constitué de sociétés nationales de 
premier plan opérant dans les domaines de l'extraction pétrolière, des télécommunications, de l'exploitation minière, des transports ferroviaires, de la transmission d'électricité et de l'industrie 
de l'armement, incluait les entités suivantes: KazMunaiGaz, KazakhTeleCom, Kazakhstan Temir 
Zholy, KEGOC, Kazpost, Samruk-Energo, Sociét é nationale d'énergie nucléaire KazAtomProm, WT/ACC/KAZ/93 
- 35 - 
  Kazakhstan Engineering, Air Astana et Samruk-Kazyna Pharmacia.11 Les autres composantes de 
Samruk-Kazyna étaient représentées par des sociétés opérant dans le secteur financier, le secteur des transports et le secteur de l'industrie chimique. Les entreprises de Samruk-Kazyna étaient pour l'essentiel considérées comme des "actifs stratégiques", puisqu'elles exploitaient des actifs 
mentionnés au paragraphe 98. Les services fournis par des sociétés nationales qualifiées de 
monopoles naturels, étaient régis par la Loi n° 272-I du 9 juillet 1998 sur les monopoles naturels et les marchés réglementés (pour plus de précisions, se reporter à la section "Politique des prix" 
du présent rapport). 
128.  La société nationale KazakhTeleCom était un opérateur de téléphonie fixe, qui assurait des 
services de transit du trafic par l'interconnexion de réseaux de pays limitrophes du Kazakhstan. La société nationale Kazpost fournissait des services postaux publics: acheminement, distribution et 
envoi de périodiques, paiements en espèces et envoi de lettres recommandées sur le territoire 
national. La société nationale Kazakhstan Temir Zholy fournissait des services de réseaux ferroviaires grandes lignes, des services de transport intérieur et de transport à 
l'importation/exportation de marchandises ainsi que des services de transport de personnes. La 
société nationale KEGOC assurait des services de transport d'électricité sur le réseau national; des services techniques de contrôle du trafic; la régulation et le stockage de l'électricité; et la gestion 
de l'équilibre entre production et consommation électriques. 
129.  La société par actions Samruk-Energo exerçait ses activités dans les domaines suivants: 
production d'énergie électrique et de chauffage; transport et distribution d'énergie électrique; 
exploitation houillère; reconstruction, agrandissement et construction d'installations liées à la 
production d'énergie. La société nationale d'énergie nucléaire KazAtomProm se livrait aux activités 
suivantes: recherches géologiques; extraction d'uranium; production de produits du cycle de combustion; construction de réacteurs et de centrales nucléaires; industries des métaux non 
ferreux; et fabrication de matériaux de construction. La société nationale Kazakhstan Engineering 
était une société de portefeuille qui gérait des entreprises actives dans la production de biens et de services destinés à la défense nationale et au maintien de l'ordre public. La société par actions Air 
Astana était une compagnie aérienne qui desservait par voie aérienne des destinations 
internationales et locales. La SARL Samruk-Kazyna Pharmacia était l'unique distributeur de produits pharmaceutiques dans le cadre du programme gouvernemental qui dispensait les traitements médicaux gratuits assurés à la population. 
130.  La représentante du Kazakhstan a indiqué qu'en 2011, la Résolution 
gouvernementale n° 1027 du 8 septembre 2011 avait porté approbation du Programme de vente sur le marché boursier des actions des filiales et sociétés affiliées de la Caisse nationale de 
prévoyance sociale Samruk Kazyna – c'est-à-dire l'introduction en bourse menée par la banque 
Halyk. Par la suite, Samruk Kazyna avait approuvé le programme de vente sur le marché boursier des actions minoritaires de la société par actions KazTransOil. Un Membre a demandé au 
Kazakhstan de fournir une description de cette société ainsi que des renseignements sur le 
pourcentage d'actions dont la vente était autorisée, le nombre d'actions qui avaient été vendues et les implications de cette vente pour le contrôle de gestion. La représentante du Kazakhstan a répondu que la société KazTransOil était une filiale de la société nationale KazMunaiGaz qui 
transportait du pétrole brut et des produits pétroliers par les conduites principales. Les actions de 
KazTransOil avaient été proposées aux citoyens et aux caisses de retraite de la République du Kazakhstan. Les citoyens kazakhs qui détenaient des actions pourraient participer à la gestion de 
l'entreprise en votant lors des assemblées générales et auraient droit à des dividendes, qui 
seraient versés en fonction des résultats nets de l'entreprise. Au total, 10% moins une action des actions ordinaires autorisées de KazTransOil avaient été placées sur le marché boursier, dont 80% 
environ avaient été vendues à plus de 34 000 citoyens kazakhs. 
131.  Samruk-Kazyna gérait ses filiales conformément à la Loi sur les sociétés par actions. La 
passation de marchés de biens et de services par la Caisse et par les organismes dont la Caisse détenait, directement ou indirectement, 50% ou plus des actions avec droits de vote (droit de 
participation), se faisait conformément aux règles relatives à la passation de marchés, approuvées 
par le conseil d'administration de la Caisse le 26 mai 2012. En réponse à la question d'un Membre, qui souhaitait savoir si les prescriptions relatives à la teneur en éléments locaux applicables aux 
marchés passés par Samruk-Kazyna avaient été mises en place avec les règles relatives à la 
                                               
11 Le capital de la société Samruk-Kazyna Pharmacia a été transféré à l'État en vertu de la Résolution 
gouvernementale n° 516 du 25 mai 2013. WT/ACC/KAZ/93 
- 36 - 
  passation de marchés approuvées en mai 2012, la représentante du Kazakhstan a expliqué que 
ces prescriptions avaient initialement été introduites par les règles relatives à la passation de marchés approuvées en vertu de la Décision du conseil d'administration du 18 novembre 2009, conformément à l'ancienne Loi sur la Caisse nationale de prévoyance sociale. Les règles 
actuellement appliquées en matière de passation de marchés avaient été approuvées 
conformément à la nouvelle Loi sur la Caisse nationale de prévoyance sociale. Les dispositions sur la teneur en éléments locaux avaient été introduites en 2009 dans les règles relatives à la 
passation de marchés de la Caisse nationale de prévoyance sociale Samruk-Kazyna, dans le cadre 
des efforts faits par le gouvernement pour surmonter l'incidence négative de la crise financière mondiale de 2008-2009 sur la croissance économique du pays. En particulier, ces dispositions visaient à stabiliser la situation sociale et économique dans 27 villes mono-industrielles du 
Kazakhstan et à préserver les emplois dans les entreprises, y compris les petites et moyennes 
entreprises, qui étaient au cœur de l'activité commerciale de ces villes. Les règles relatives à la passation de marchés ne s'appliquaient pas aux sociétés dont la Caisse détenait moins de 50% des 
actions (droit de participation). L'appel d'offres était la procédure de passation la plus usitée pour 
les marchés de biens et de services. Les règles relatives à la passation de marchés énonçaient les critères d'évaluation des soumissions et prév oyaient l'application d'une réduction de prix 
conditionnelle pouvant atteindre 20% pour les biens et services d'origine locale. 
132.  Priée de décrire, en termes de portée et de durée, la structure des prescriptions relatives à la 
teneur en éléments locaux appliquées dans le cadre des marchés, la représentante du Kazakhstan a indiqué que les marchés passés par Samruk-Kazyna et les sociétés relevant de celle-ci devaient 
reprendre les dispositions relatives à la teneur en  éléments locaux qui avai ent été indiquées par le 
fournisseur dans sa soumission ou son offre de prix. Samruk-Kazyna et ses sociétés passaient un marché avec un fournisseur qui offrait le prix conditionnel le plus bas, à la suite de l'application 
des réductions de prix conditionnelles, à condition que les prescriptions techniques énoncées dans 
la documentation relative à l'appel d'offres aient été satisfaites. Ainsi, plusieurs facteurs affectaient les résultats de l'appel d'offres: la conformité avec les prescriptions techniques, les prix proposés 
pour les biens et les services, et la part d'éléments locaux dans ceux-ci. 
133.  Un Membre a demandé au Kazakhstan de préciser quelles entreprises exerçaient des 
activités commerciales et de les distinguer de celles qui menaient des activités pour le compte du gouvernement. La représentante du Kazakhstan a répondu que toutes les filiales de 
Samruk-Kazyna menaient des activités commerciales, sauf la société par actions Kazakhstan 
Engineering. Outre des produits destinés à la cons truction mécanique et des services d'ingénierie 
commerciale, Kazakhstan Engineering produisait des biens à des fins de défense nationale. 
Samruk-Kazyna Pharmacia passait des marchés pour des produits pharmaceutiques et des 
équipements et matériels médicaux qui étaient distribués aux hôpitaux et polycliniques publics afin de dispenser les traitements médicaux gratuits qu e l'État assurait à la population. Par ailleurs, 
l'intervenante a indiqué qu'en vertu de la Ré solution gouvernementale n° 516 du 25 mai 2013, 
100% du portefeuille de participation dans Samruk-Kazyna Pharmacia provenant de la Caisse nationale de prévoyance sociale Samruk-Kazyna avait été transféré à l'État. 
134.  Certains membres du Groupe de travail ont relevé que, dans la pratique, sinon du point de 
vue juridique, de nombreuses entreprises kazakhes semblaient bénéficier de privilèges exclusifs ou 
spéciaux. Ils ont demandé au Kazakhstan de présenter un projet de notification, établi conformément aux dispositions de l'article XVII du GATT de 1994, et ont souhaité que le 
Kazakhstan donne l'assurance que les entreprises d'État, y compris les sociétés par 
actions/sociétés à responsabilité limitée à capitaux publics, exerçant une activité commerciale, le faisaient en accord avec les dispositions de l'OMC. Un Membre a relevé que le Kazakhstan avait 
reconnu l'existence de quelque 6 000 entreprises d'État et sociétés par actions ou SARL à capitaux 
publics, dont plusieurs étaient contrôlées par l'État et quelques-unes exerçaient des activités d'importation et d'exportation. Il a demandé si ce rtaines de ces entreprises, qu'elles soient ou non 
"financées sur le budget national" ou fonctionnent comme des monopoles, constitueraient des 
entreprises commerciales d'État au sens de l'article XVII du GATT de 1994. Il a fait observer que 
les dispositions de fond de l'article XVII du GATT de 1994 s'appliquaient aux entreprises contrôlées par l'État et aux sociétés par actions et SARL à capitaux publics même si elles ne bénéficiaient pas 
des privilèges spéciaux ou exclusifs qui les soumettaient à une obligation de notification, et que 
ces dispositions s'appliquaient aussi à tous les achats et ventes "se traduisant par des importations ou des exportations". Ce Membre a demandé au Kazakhstan de présenter une notification révisée 
de ses entreprises commerciales d'État. WT/ACC/KAZ/93 
- 37 - 
  135.  La représentante du Kazakhstan a répondu que seules trois sociétés, affiliées au conglomérat 
national KazAgro, exerçaient des activités d'importation et d'exportation financées sur le budget, à savoir la société nationale Food Contract Corporation (FCC), la société par actions KazAgroProduct (anciennement appelée Mal Onimderi Korporatsiyasy) et la société par actions KazAgroFinance. 
Cependant, la représentante du Kazakhstan a affirmé que ces sociétés n'étaient pas soumises aux 
prescriptions de notification énoncées dans le Mémorandum d'accord sur l'interprétation de l'article XVII du GATT de 1994 puisqu'elles ne bénéficiaient ni de droits exclusifs, ni de droits 
spéciaux en matière d'importation ou d'exportation de marchandises. 
136.  La FCC avait été créée dans le but de maintenir et de reconstituer les réserves de céréales 
de l'État, en puisant dans ses ressources céréalières, afin d'assurer la sécurité alimentaire du pays. La FCC, agissant au nom du gouvernement, était seule habilitée à exécuter le budget affecté à 
l'achat, au stockage et au transport des ressources céréalières de l'État (composées des réserves 
de céréales et des ressources céréalières destinées à la réalisation) et à gérer les stocks d'intervention. Le gouvernement approuvait les règles régissant l'achat des ressources céréalières 
de l'État et établissait chaque année les volumes et les prix de ces achats. Il pouvait utiliser les 
ressources de l'État pour apporter une aide alimentaire à des pays étrangers par l'intermédiaire de la FCC. Cette dernière effectuait ses opérations de commerce extérieur en concurrence avec des 
négociants privés et aux prix du marché. Les achats de la FCC représentaient 16,8% du volume 
total de la production céréalière du Kazakhstan. En réponse à la question d'un Membre, la représentante du Kazakhstan a dit que les prescrip tions relatives à la teneur en éléments locaux 
figuraient dans les règles en matière de passation de marchés de biens et de services de la FCC, 
qui avaient été approuvées par la Décision du conseil d'administration du 24 novembre 2009. En 
particulier, le paragraphe 30 de ces règles prévoyait des réductions de prix conditionnelles pouvant atteindre 20% pour les biens et services locaux achetés dans le cadre de marchés adjugés par 
appel d'offres. 
137.  La société par actions KazAgroProduct avait été établie en 2001 dans le but d'aider les 
producteurs locaux de produits de l'élevage. Elle s'occupait i) de l'achat, du stockage, de la 
transformation et de la vente de bétail, de matièr es premières et de produits de l'élevage sur le 
marché intérieur et à l'exportation; ii) de l'importation de produits de l'agriculture et de l'élevage en vue de leur transformation et de leur revente; ainsi que iii) de l'achat (y compris de l'importation) de matériels de transport spécialisés et d'équipements techniques pour la 
transformation et le stockage des produits de l'agriculture et de l'élevage nécessaires à son 
fonctionnement ou destinés à la vente. KazAgroProduct effectuait des opérations d'importation et d'exportation en concurrence avec des sociétés privées et contribuait pour moins de 1% au volume 
total de la production de viande du Kazakhstan. En réponse à une question spécifique, la 
représentante du Kazakhstan a indiqué que KazAgroProduct passait ses marchés de biens et de services conformément aux règles relatives à la passation de marchés approuvées en vertu de la 
Décision du conseil d'administration du 18 avril 2011. Ces règles prévoyaient l'application d'une 
réduction de prix conditionnelle totale d'au plus 20% pour les biens et services locaux achetés dans le cadre de marchés adjugés par appel d'offres, réduction qui était obligatoire dans le cas des marchés dont le montant dépassait 4 000 fois l'indice de calcul mensuel.
12 L'intervenante a ajouté 
que, depuis 2007, il n'y avait plus d'achats de matériel de transport spécialisé et d'équipements 
techniques destinés à la transformation et au stockage des produits de l'agriculture et de l'élevage. Par conséquent, aucune prescription relative à la teneur en éléments locaux n'était appliquée à ce 
type d'achats. 
138.  La société par actions KazAgroFinance avait quant à elle été établie afin de mettre en œuvre 
la politique gouvernementale visant à créer un se cteur agricole compétitif en fournissant des 
services financiers et des machines et équipements agricoles en crédit-bail. Elle achetait ainsi des 
machines agricoles sur les marchés intérieur et international pour les offrir ensuite en location à des exploitants. En matière de commerce extérieur, KazAgroFinance se consacrait à l'importation de machines et matériels agricoles et d'animaux; elle ne détenait pas de monopole ni d'autres 
droits ou privilèges exclusifs. L'État ne décidait  pas des prix, du volume ni des types de machines 
et matériels agricoles que KazAgroFinance achetait. Toutes les décisions de ce type étaient prises par KazAgroFinance en fonction des ressources financières disponibles et des demandes émanant 
des producteurs agricoles spécifiant le type de machines qu'ils prévoyaient de louer auprès de la 
société. L'État fixait uniquement les taux d'intérêt des régimes de crédit-bail et autres programmes 
                                               
12 L'indice de calcul mensuel (ci-après "ICM") est égal à 1 852 tenge en 2014. Quatre mille ICM 
correspondent environ à 40 500 dollars EU en 2014. WT/ACC/KAZ/93 
- 38 - 
  d'aide financière de KazAgroFinance financés sur le budget national, et non les taux d'intérêt 
appliqués par celle-ci dans ses activités de financement à partir d'autres sources. En réponse à une question, la représentante du Kazakhstan a expliqué que KazAgroFinance passait ses marchés de biens et de services conformément aux règles relatives à la passation de marchés approuvées en 
vertu de la Décision du conseil d'administration du 4 avril 2011. Ces règles prévoyaient 
l'application d'une réduction de prix conditionnelle de 20% au maximum pour les biens et services locaux achetés dans le cadre de marchés passés par voie d'appel d'offres. Toutefois, l'achat de 
machines et de matériel agricoles destinés à être loués à des producteurs agricoles se faisait en 
fonction des demandes présentées par les agriculteurs. Par conséquent, les réductions de prix conditionnelles prévues pour les marchés adjugés par appel d'offres n'étaient pas appliquées aux achats de machines et de matériel agricoles destinés à être loués à des producteurs agricoles. 
L'intervenante estimait, d'après les données communiquées par le Ministère de l'investissement et 
du développement, que la part des éléments locaux dans les marchés passés par KazAgroProduct et KazAgroFinance était négligeable. Par exemple, en 2012, KazAgroProduct avait acheté des 
marchandises d'une valeur de 24,5 millions de tenge, dont la teneur en éléments locaux 
représentait quelque 2,5 millions de tenge ou 10%. En 2012, KazAgroFinance avait acheté des marchandises d'une valeur de 48,6 milliards de te nge, dont la teneur en éléments locaux ne 
représentait que 2 milliards de tenge ou 4,2%. 
139.  Dans le but de favoriser la croissance et la diversification de l'économie, d'attirer les 
investissements et de mettre des groupes sur pied  grâce à l'optimisation du système de gestion 
des institutions de développement et des établissements financiers, la société nationale de 
portefeuille de gestion Bayterek avait été étab lie en vertu du Décret présidentiel n° 571 du 
22 mai 2013. Les sociétés par actions ci-après, filiale s de la Caisse nationale de prévoyance sociale 
Samruk-Kazyna, avaient été transférées à la société nationale de portefeuille de gestion Bayterek: 
la Banque de développement du Kazakhstan, la société de gestion de capitaux Kazyna, la société 
d'assurance-crédit à l'exportation KazExportGarant, le Fonds d'investissement du Kazakhstan et le 
Fonds "Damu" pour la promotion des entreprises. Le portefeuille de Bayterek incluait également un 
certain nombre de sociétés par actions auparavant supervisées par des organismes publics, telles 
que: l'Agence nationale de développement technolo gique (qui relevait auparavant du Ministère de 
l'industrie et des nouvelles technologies), la Zhilstroysberbank du Kazakhstan, la Société de crédit hypothécaire du Kazakhstan, le Fonds de garantie des prêts hypothécaires du Kazakhstan (qui 
relevait auparavant du Ministère du développement régional) et le Fonds des actifs en difficulté 
(qui relevait auparavant du Ministère de l'économie et de la planification budgétaire). 
140.  En réponse à la question d'un Membre sur l'établissement de monopoles d'État dans le 
domaine de l'importation et de l'exportation de marchandises, la représentante du Kazakhstan a 
répondu que son pays ne maintenait pas de monopoles d'État dans ce domaine, et qu'il n'envisageait pas non plus d'en établir sauf pour l' exportation de caviar et d'autres produits à base 
d'esturgeon. En vertu de l'article 11-1 de la Loi n° 593-II du 9 juillet 2004 sur la protection, la 
reproduction et l'exploitation de la faune, les exportations de caviar et d'autres produits à base d'esturgeon, ainsi que la capture, l'achat et la transformation de poissons de la famille des Acipenseridae , relevaient de monopoles d'État. En 2011, le gouvernement avait établi comme 
monopole d'État une pisciculture d'esturgeon à Atyrau, dans la région de l'Oural. Le Kazakhstan 
entendait notifier la création de ce monopole, conformément aux dispositions du Mémorandum d'accord sur l'interprétation de l'article XVII du GATT de 1994. 
141.  En réponse à la demande d'un Membre, la représentante du Kazakhstan a indiqué que les 
prescriptions relatives à la teneur en éléments locaux prévoyant une réduction de prix conditionnelle de 20% étaient appliquées dans le cadre des marchés passés par les sociétés 
nationales de portefeuille de gestion, les sociét és nationales de portefeuille et les sociétés 
nationales, ainsi que par les autres sociétés par ac tions et SARL dont l'État détenait au moins 50% 
des actions. En réponse à la question d'un Membre, la représentante du Kazakhstan a indiqué que les entités décrites aux paragraphes 109 à 114 ci-dessus et au paragraphe 937 de la section 
"Marchés publics" du présent rapport étaient les seules entités au Kazakhstan, en dehors de celles 
mentionnées dans la section du présent rapport traitant des mesures concernant les investissements et liées au commerce, qui devaient respecter les dispositions relatives à la teneur 
en éléments locaux lorsqu'elles voulaient acheter des biens, des services ou des travaux. Les 
entreprises contrôlées par l'État au Kazakhstan étaient actuellement les suivantes: 
- 3 sociétés nationales de portefeuille de gestion (Samruk-Kazyna, KazAgro et Bayterek); 
- 2 sociétés nationales de portefeuille (Zerde et Parasat); WT/ACC/KAZ/93 
- 39 - 
  - 33 sociétés nationales (parmi lesquelles 10 étaient détenues par des sociétés nationales de 
portefeuille de gestion); et 
- 944 sociétés par actions et SARL gérées par des organismes gouvernementaux. 
142.  La représentante du Kazakhstan a confirmé que, dans son pays, il y avait des entreprises 
détenues ou contrôlées par l'État qui exerçaient des activités commerciales, y compris des sociétés 
nationales, des sociétés nationales de portefeuille de gestion, des sociétés nationales de portefeuille et toutes sociétés par actions dont une  société nationale de portefeuille de gestion ou 
une société nationale de portefeuille détenait au moins 50% des actions. Elle a aussi confirmé qu'à 
compter de la date d'accession à l'OMC, ces entrep rises effectueraient leurs achats, lorsque ceux-ci 
n'étaient pas destinés à l'usage des pouvoirs publics, et leurs ventes dans le cadre du commerce international et d'une manière compatible avec les dispositions pertinentes de l'Accord sur l'OMC. 
En particulier, ces entreprises effectueraient leurs achats et leurs ventes sur la base de 
considérations d'ordre commercial, y compris le prix, la qualité, la disponibilité, la qualité marchande et le transport, et ménageraient aux entreprises des autres Membres de l'OMC des 
possibilités adéquates de participer à ces achats ou à ces ventes dans des conditions de libre 
concurrence conformément aux pratiques commerciales usuelles. L'intervenante a également confirmé que, dans le cadre de ses engagements en matière de services, y compris les limitations, 
énoncées dans sa Liste OMC d'engagements spécifiques concernant le commerce des services, de 
ses droits et obligations au titre de l'Accord général de l'OMC sur le commerce des services et de ses mesures réglementaires relevant de l'Accord sur l'OMC, comme la réglementation des prix, et sans préjudice de tels engagements, droits, obligations et mesures compatibles avec les 
engagements, droits et obligations susmentionnés, le Kazakhstan ferait en sorte que ces 
entreprises agissent conformément aux dispositions du présent paragraphe. L'intervenante a en outre confirmé que ces engagements étaient sans pr éjudice de la période de transition applicable 
aux contrats d'investissement, conclus en vertu de la Loi n° 291-IV du 24 juin 2010 sur le sous-sol 
et son exploitation et visés aux paragraphes 896 et 897, et de la participation du Kazakhstan aux négociations relatives à l'accession à l'Accord de  l'OMC sur les marchés publics ou de son offre 
concernant les entités visées par ces négociations. Enfin, elle a confirmé que dès son accession, le 
Kazakhstan notifierait les entreprises visées par le Mémorandum d'accord sur l'interprétation de l'article XVII de l'Accord général de l'OMC sur les tarifs douaniers et le commerce de 1994. Le Groupe de travail a pris note de ces engagements. 
- Politique des prix 
143.  La représentante du Kazakhstan a indiqué que le fondement juridique de la politique de 
réglementation des monopoles naturels dans le cadre de l'Union économique eurasienne (UEE) 
résidait dans la section XIX, "Monopoles naturels" (article 78), et l'annexe 20, "Protocole sur les 
règles et principes communs applicables aux activités des monopoles naturels", du Traité de l'UEE. Ces dispositions remplaçaient l'Accord de l'Union douanière du 9 décembre 2010 sur les règles et 
principes communs applicables aux activités des monopoles naturels, auquel l'entrée en vigueur, le 
1
er janvier 2015, du Traité de l'UEE a mis fin. Depuis le 1er janvier 2015, la section XIX et 
l'annexe 20 du Traité de l'UEE établissaient les règles et principes de base en matière de réglementation des activités des monopoles naturels. Le Traité de l'UEE visait à assurer l'équilibre 
entre les intérêts des consommateurs et ceux des monopoles naturels, l'efficacité du 
fonctionnement et du développement des monopoles naturels et l'harmonisation des législations nationales en la matière. En particulier, l'annexe 20 du Traité de l'UEE prévoyait un accès non 
discriminatoire aux services fournis par les monopoles naturels d'un État membre de l'UEE pour les 
consommateurs des autres États membres de l'EEU, pour autant que les capacités techniques nécessaires existent. La réglementation des tarifs se fondait sur le principe d'une comptabilité 
distincte pour les coûts liés aux services fournis par les monopoles naturels. À cette fin, les critères 
suivants ont été pris en compte: i) la couverture des coûts justifiés sur le plan économique liés aux activités réglementées; ii) la réalisation de bénéfices justifiés sur le plan économique; iii) la promotion de la rentabilité; et iv) la détermination des tarifs en fonction de la fiabilité et de la 
qualité des services fournis par les monopoles naturels. 
144.  Le Chapitre VII de l'annexe 19, "Protocole sur les règles et principes communs en matière de 
concurrence", du Traité de l'UEE autorisait la ré glementation des prix sur les marchés de biens qui 
ne relevaient pas d'un monopole naturel dans des circonstances exceptionnelles, entre autres dans 
des situations d'urgence et en cas de catastrophes naturelles, dans l'intérêt de la sécurité nationale et pour des types particuliers de produits socialement importants. WT/ACC/KAZ/93 
- 40 - 
  145.  La Commission économique eurasienne (ci-après la "Commission" ou CEE) pouvait, à la 
demande d'un État membre de l'UEE, statuer sur la nécessité d'abroger le prix réglementé. Sa 
décision était appliquée conformément à la législation de l'État membre concerné. Toutefois, cette prérogative ne s'étendait pas au secteur des services, aux monopoles naturels, aux achats 
d'intervention de l'État ni aux produits ci-après: i) gaz naturel; ii) gaz liquéfié à l'usage des 
ménages; iii) énergie électrique et thermique; iv ) vodka, liqueurs et autres produits alcooliques 
d'un titre alcoométrique supérieur à 28% (prix minimum); v) alcool éthylique obtenu à partir de 
produits alimentaires bruts (prix minimum); vi) combustibles solides et de chauffage; vii) produits 
du cycle de production de l'énergie nucléaire; viii) kérosène à l'usage des ménages; ix) produits pétroliers; x) produits pharmaceutiques; et xi) produits du tabac. 
146.  La représentante du Kazakhstan a dit que la Loi n° 272-I du 9 juillet 1998 sur les monopoles 
naturels et les marchés réglementés (ci-après la "Loi sur les monopoles naturels") avait défini le 
cadre juridique de la réglementation par l'État des monopoles naturels et des marchés réglementés, y compris en matière de fixation de prix. Cette loi visait à protéger les intérêts des 
consommateurs, des monopoles naturels et des marchés réglementés, ainsi qu'à établir un 
équilibre entre les intérêts des consommateurs et ceux des monopoles naturels. Un monopole naturel était présumé exister sur un marché lorsqu'il n'était pas possible, ni économiquement 
viable, de créer un environnement concurrentiel pour la fourniture d'un type particulier de biens, 
travaux ou services, en raison des caractéristiques techniques du processus de production et de la fourniture des biens, travaux ou services en ques tion. La réglementation par l'État s'effectuait 
grâce à des mécanismes établissant i) des tarifs /prix/barèmes des redevances; ii) des estimations 
tarifaires; iii) des droits compensateurs temporaires; iv) des coefficients de réduction provisoires; 
v) des procédures spéciales de fixation des prix; vi) du calcul distinct des recettes, des dépenses et des actifs utilisés pour chaque type d'activité réglementée; et vii) de la coordination des 
politiques comptables. La Loi sur les monopoles naturels s'appliquait aux personnes morales tant 
étrangères que nationales (y compris leurs succursales et bureaux de représentation), aux entrepreneurs individuels, aux organismes publics et aux personnes physiques. Ses dispositions ne 
s'appliquaient toutefois pas aux entrepreneurs individuels ni aux personnes morales exerçant des 
activités classées comme monopoles naturels et liées à la construction et à l'exploitation d'installations utilisées pour leurs propres besoins.  L'intervenante a ajouté que les Règles régissant 
l'augmentation ou la diminution des tarifs (prix, taux et redevances) ou les plafonds tarifaires 
applicables à la fourniture des services (produits et travaux) réglementés (ci-après les "Règles sur 
les tarifs") avaient été approuvées en vertu de l'Ordonnance n° 91-OD du 19 mars 2005 de l'Agence de réglementation des monopoles naturels. Conformément à la Loi sur les monopoles 
naturels et aux Règles sur les tarifs, les plafonds et modifications tarifaires devaient couvrir le coût 
de production des services fournis et inclure la marge bénéficiaire nécessaire à leur bon fonctionnement. En outre, bon nombre de ces contrôles servaient à réglementer les prix de 
certaines marchandises (par exemple l'énergie) fournies aux ménages et autres utilisateurs non 
commerciaux et reposaient aussi sur des considérations de politique sociale intérieure. La liste des services réglementés par l'État à titre de monopoles naturels est reproduite à l'annexe 4 du présent rapport. 
147.  Le participant d'un marché réglementé fixait un prix plafond pour ses marchandises/travaux/ 
services sur la base des coûts de production et de commercialisation, ainsi que des marges bénéficiaires. Le prix plafond devait être approuvé – par l'organisme habilité – comme étant 
raisonnable, sur la foi d'une expertise de prix. Le participant avait le droit d'abaisser ou de relever 
le prix des marchandises/travaux/services produits/vendus, dans les limites du prix plafond. 
148.  L'intervenante a ajouté que la Résolution  gouvernementale n° 1005 du 30 septembre 2010 
avait porté approbation du Programme relatif à la politique tarifaire de la République du 
Kazakhstan pour 2010-2014. Ce programme visait à instaurer, pour les monopoles naturels, un système de réglementations efficace et équilibré favorisant l'investissement dans la modernisation et les avancées technologiques, les améliorations qualitatives et le renforcement de la 
compétitivité des secteurs infrastructurels. La législation n'empêchait pas les entreprises 
nationales et étrangères d'entrer en concurrence dans les secteurs dominés par les monopoles naturels. En réponse à une question spécifique, l' intervenante a confirmé qu'un "monopole naturel" 
était une notion juridique. 
149.  La représentante du Kazakhstan a fait observer que tous les monopoles naturels étaient 
assujettis à un ensemble uniforme de prescriptions et de prix/tarifs qui étaient approuvés par le 
Comité de réglementation des monopoles naturels et de protection de la concurrence du Ministère WT/ACC/KAZ/93 
- 41 - 
  de l'économie nationale (ci-après dans la présente section le "Comité"). Lorsqu'il examinait une 
demande de hausse de tarif, le Comité procédait à une évaluation financière – et, au besoin, technique – de la hausse envisagée, tout en tenant compte des activités d'autres entreprises similaires. Les tarifs approuvés par le Comité devaient couvrir le coût de fourniture des services 
réglementés et comporter un niveau de bénéfice suffisant pour assurer la rentabilité de 
l'entreprise. En fonction du résultat de l'examen, le Comité formulait une décision préliminaire qui était débattue en audience publique (processus de consultation). Il était tenu d'organiser des 
audiences publiques lorsqu'il examinait les demand es présentées par des monopoles naturels en 
vue de l'approbation des plafonds tarifaires. Participaient à ces audiences les membres des instances exécutives locales, les représenta nts des organismes publics concernés, des 
consommateurs et de leurs associations publiques, des experts indépendants, ainsi que le 
requérant (monopole naturel). L'information pertin ente (par exemple, les décisions du Comité) 
était publiée régulièrement dans les médias et pouvait être consultée à l'adresse http://www.kremzk.gov.kz/eng/. La liste des mono poles naturels lui ayant été demandée, la 
représentante du Kazakhstan a renvoyé le Groupe de travail au site Web 
http://www.kremzk.gov.kz/eng/ menu2/registry/resp_razd/. 
150.  L'intervenante a fait observer, en outre, que l'adoption des Mesures visant à améliorer la 
politique tarifaire applicable aux monopoles naturels pour la période 2008-2010, approuvées par la 
Résolution gouvernementale n
o 1279 du 24 décembre 2007, témoignait des efforts que déployait 
le gouvernement pour assurer le fonctionnement durable de ces monopoles. Ces mesures avaient pour but d'améliorer le cadre juridique et réglementaire et la façon d'établir les tarifs, ce qui 
incluait l'introduction de méthodes prospectives. 
151.  La représentante du Kazakhstan a indiqué que la production d'énergie électrique, de gaz 
naturel et de condensat de gaz, ainsi que d'autres formes d'énergie, n'était pas réglementée à titre 
de monopole naturel. Elle a ajouté que la Loi n° 166-III du 5 juillet 2006 modifiant et complétant 
certains actes législatifs sur les questions relatives aux monopoles naturels avait introduit le concept de "marchandise stratégique", qui englobait le charbon, le gaz, le mazout, le carburant 
diesel et l'électricité utilisés par les monopoles naturels. La Loi faisait obligation aux monopoles 
naturels/consommateurs d'acquérir ces marchandises stratégiques directement auprès des producteurs ou des importateurs directs, sauf en cas de pénurie sur un marché particulier. En effet, les frais de carburant des monopoles repr ésentaient désormais 70% de leurs dépenses, du 
fait de la présence de nombreux intermédiaires dans la chaîne d'approvisionnement allant du 
producteur au monopole/consommateur. En réponse à une question, la représentante du Kazakhstan a indiqué que le terme "actif stratégique" n'était pas lié au terme "marchandise 
stratégique". Le terme  "actif stratégique" renvoyait à la réglementation de certains actifs 
infrastructurels qui jouaient un rôle important dans la protection de l'intégrité nationale de l'économie kazakhe, tandis que le terme "marchandi se stratégique" était utilisé dans le contexte 
de la réglementation tarifaire des monopoles naturels. 
152.  En réponse à la question d'un Membre sur la ré glementation des prix de l'énergie, et en 
particulier du gaz, la représentante du Kazakhstan a indiqué qu'en vertu de la Loi n° 532-IV du 9 janvier 2012 sur le gaz et l'approvisionnement en gaz, le gouvernement de son pays avait établi 
les prix de gros maximaux du gaz commercial et du gaz de pétrole liquéfié sur le marché intérieur, 
sur la base d'une proposition du Ministère de l'énergie. Conformément à la Loi sur les monopoles naturels, les prix de détail du gaz appliqués par des participants occupant une position dominante 
ou monopolistique sur le marché concerné étaient réglementés par le Comité. Les sociétés 
occupant une telle position présentaient au Comité  une notification indiquant les augmentations de 
prix proposées pour le gaz, accompagnée des pièces justificatives. Le prix proposé devait être 
approuvé par le Comité en fonction des résultats d'une expertise de prix menée conformément à 
l'article 7-2 de la Loi sur les monopoles naturels définissant les règles d'établissement des prix sur les marchés réglementés, telles qu'elles sont présentées au paragraphe 147. Les prix de détail des produits pétroliers étaient réglementés conformément à la Loi n° 463-IV du 20 juillet 2011 sur la 
réglementation par l'État de la production et de la distribution de certains types de produits 
pétroliers. Le Comité, en coordination avec le Ministère de l'énergie, approuvait les prix de détail maximaux des produits pétroliers conformément aux procédures établies par la Résolution 
gouvernementale n° 287 du 2 mars 2012. La liste des produits pétroliers réglementés, approuvée 
par la Résolution gouvernementale n° 286 du 2 mars 2012, englobait notamment les types de produits pétroliers suivants: essence des types Ai-80, Ai  92 et Ai 93, et carburant diesel d'été et 
intersaisonnier. Ces mesures visaient à empêcher les augmentations injustifiées des prix des 
services d'intérêt général fournis aux ménages et à stabiliser la situation sur le marché intérieur WT/ACC/KAZ/93 
- 42 - 
  des produits pétroliers et gaziers, en particulier pour juguler la forte inflation dans le pays. 
L'intervenante a ajouté que le gouvernement réglem entait les prix des produits pétroliers et du 
gaz utilisés par les ménages dans le cadre de sa politique sociale visant à stabiliser les prix de détail de produits socialement importants. 
153.  À la question de savoir si le gouvernement était habilité à appliquer des contrôles de prix sur 
les marchandises et s'il existait des contrôles de cette nature, la représentante du Kazakhstan a répondu que, en principe, selon l'article 9.7 de la Loi constitutionnelle n° 2688 du 
18 décembre 1995 sur le gouvernement de la République du Kazakhstan, le gouvernement était 
habilité à élaborer et à mettre en œuvre la politiqu e nationale des prix, ainsi qu'à fixer les prix des 
marchandises et des services. Pour l'heure, il fixait les prix suivants: i) prix de détail minimaux de la vodka, de la vodka spéciale et des autres al cools forts (Loi n° 429-I du 16 juillet 1999 sur la 
réglementation par l'État de la production et de la distribution de l'alcool éthylique et des produits 
alcooliques et Résolution gouvernementale n° 1592 du 23 octobre 1999 sur la fixation des prix minimaux des produits alcooliques, modifiée en février 2011); ii) prix de détail minimaux des 
cigarettes à filtre d'une longueur comprise entre 45 mm et 85 mm ou entre 87,1 mm et 160 mm 
(Loi n° 439-II du 12 juin 2003 sur la réglementation par l'État de la production et de la distribution des produits du tabac et Résolution gouvernementale n° 260 du 4 avril 2007 sur la fixation des 
prix de détail minimaux des cigarettes à filtre); iii) prix de détail maximaux des produits pétroliers 
(Loi n° 463-IV du 20 juillet 2011 sur la réglementation par l'État de la production et de la distribution de certains types de produits pétroliers); et iv) prix de gros maximaux du gaz de pétrole liquéfié sur le marché intérieur (Loi n° 532-IV du 9 janvier 2012 sur le gaz et 
l'approvisionnement en gaz et Résolution gouv ernementale n° 1272 du 8 octobre 2012 établissant 
les prix de gros maximaux du gaz de pétrole liquéfié sur le marché intérieur). Les prix fixés ne s'appliquaient qu'à la vente sur le marché intérieur, et dans leur application il n'y avait pas eu de 
discrimination entre les produits nationaux et les produits importés. L'instauration de ces mesures 
s'inscrivait dans le cadre des politiques de santé publique et de stabilité sociale. 
154.  En ce qui concernait les services d'alimentation en électricité, la représentante du 
Kazakhstan a dit qu'en vertu de la Résolution gouvernementale n° 190 du 18 février 2004, la 
stratégie de développement des relations de marché dans l'industrie de l'énergie électrique avait été approuvée. L'intervenante a ajouté que la Loi n° 588-II sur l'industrie énergétique avait été 
adoptée le 9 juillet 2004. Conformément aux dispositions de cette loi, la distribution d'électricité 
(sur le marché de détail) avait été ouverte à la concurrence, permettant ainsi aux fournisseurs de 
fixer les tarifs appliqués aux consommateurs finals selon les règles du marché. Des sociétés de distribution d'électricité qui occupaient une po sition dominante (monopolistique) avaient été 
enregistrées auprès du Comité. Parmi les autres faits nouveaux, on pouvait citer le recours aux 
appels d'offres centralisés pour l'achat d'électricité en vue de la vente aux particuliers, la séparation des réseaux de chauffage et des usines de production, ainsi que la création de 
conditions uniformes pour la distribution d'électricité en vue de promouvoir la concurrence entre 
les centrales électriques nationales et les producteurs régionaux. Le transport et la distribution d'électricité par les réseaux interrégionaux (par l'intermédiaire de la société nationale KEGOC) étant considérés comme des activités à caractère de monopole naturel, leurs tarifs étaient 
réglementés par l'État. La méthode de fixation des tarifs de transport d'électricité avait été 
modifiée pour qu'ils ne dépendent plus directem ent de la distance. Un coefficient de pénurie 
d'énergie et de capacité de réseau avait plut ôt été établi. L'intervenante a indiqué que les 
dispositions de la nouvelle loi facilitaient l'accès au marché de gros de l'électricité. 
155.  S'agissant du régime applicable au gaz naturel, un Membre a demandé si les sociétés 
étrangères implantées au Kazakhstan bénéficiaient des mêmes prix que les sociétés kazakhes et si 
les prix à la consommation intérieure étaient les mêmes que les prix à l'exportation. En outre, ce 
Membre a demandé au Kazakhstan de confirmer que les prix des produits énergétiques (notamment du pétrole et du gaz) au Kazakhstan couvraient au moins le coût total d'extraction, de production, de transport et de commercialisation de ces produits, une contribution appropriée aux 
frais fixes et aux charges financières, ainsi qu'une  marge bénéficiaire raisonnable, suffisante pour 
rémunérer les investissements fixes associés à ces produits et garantir les investissements futurs, 
y compris dans l'entretien et l'amélioration des infrastructures et dans l'exploration et l'exploitation 
de nouveaux puits existants ou prévus. 
156.  La représentante du Kazakhstan a répondu que, pour l'heure, son gouvernement 
réglementait les prix du gaz, notamment les prix de gros intérieurs du gaz de pétrole liquéfié 
(comme indiqué aux paragraphes 152 et 153), et les prix de détail intérieurs des produits WT/ACC/KAZ/93 
- 43 - 
  pétroliers et les prix de détail du gaz appliqués par les acteurs occupant une position dominante ou 
monopolistique sur le marché concerné (comme in diqué au paragraphe 152). À l'exception de ces 
limitations, le gaz et le pétrole brut produits au Kazakhstan et exportés étaient vendus aux prix du marché. Le transport du gaz par gazoduc pour les besoins de la consommation intérieure et du 
pétrole brut par les oléoducs principaux était soumis à réglementation en tant que monopole 
naturel. Les tarifs réglementés s'appliquant au transport du gaz et du pétrole reposaient sur le principe du prix de revient majoré d'un bénéfice raisonnable. Le gouvernement ne réglementait 
pas les tarifs de transport du gaz destiné à l'exportation par gazoduc. 
157.  S'agissant du régime applicable au pétrole,  certains Membres ont demandé un complément 
d'information sur les monopoles naturels dans le secteur du transport par oléoduc (et gazoduc) et sur les modalités d'accès aux oléoducs établies par les monopoles naturels. Ils voulaient savoir 
quels étaient les critères d'accès aux oléoducs et si le gouvernement formulait des directives en la 
matière. 
158.  La représentante du Kazakhstan a répondu que la procédure visant à assurer aux 
consommateurs une égalité d'accès aux biens, travaux ou services réglementés était énoncée dans 
les Règles régissant l'égalité d'accès aux services (produits et travaux) réglementés dans le secteur du transport du pétrole et/ou des produits pétroliers par les oléoducs principaux 
(Ordonnance n° 107 du 19 janvier 2005 du Président de l'Agence de réglementation des 
monopoles naturels). Pour l'heure, le pétrole kazakh était exporté par trois oléoducs: i) celui d'Uzen-Atyrau (Kazakhstan)-Samara (Russie), appart enant à la société KazTransOil; ii) celui de 
Tengiz-Novorossiysk, appartenant à la Caspian Pipeline Consortium (CPC); et iii) celui de 
Kenkiyak-Alashangkou, appartenant à la Kazakhstan-China Pipeline. Le volume des exportations 
pétrolières passant par l'oléoduc Uzen-Atyrau-Samara était fonction de son débit; il était déterminé chaque année dans le cadre de l'accord  intergouvernemental conclu entre la Fédération 
de Russie et le Kazakhstan. 
159.  Le Ministère de l'énergie attribuait les contingents applicables aux exportations de pétrole 
brut passant par l'oléoduc Uzen-Atyrau-Samara au x entreprises kazakhes produisant du pétrole 
brut au prorata du volume de leur production et en fonction des capacités de transport disponibles 
de l'oléoduc principal du Kazakhstan et des possibilités de transit accordées par la Fédération de Russie. Dans leurs demandes, les producteurs devaient indiquer le volume et la destination du pétrole brut à transporter. Une fois le contingent convenu, l'exportateur devait signer un contrat 
de transport de pétrole avec l'exploitant de l'oléoduc principal – KazTransOil. Dans la négociation 
des contingents de transit annuels avec la Fédération de Russie, le gouvernement kazakh tenait compte des besoins prévus de transport de pétrole brut de l'ensemble des entreprises kazakhes. 
Pour l'heure, toutes les demandes de transport de pétrole brut avaient été satisfaites, et il n'y 
avait pas eu de pénurie de contingents. Ainsi, les contingents étaient attribués de manière non discriminatoire aux entreprises nationales et aux entreprises à participation étrangère produisant 
du pétrole brut au Kazakhstan. 
160.  Un Membre a demandé s'il existait une politique officielle de double prix dans un secteur 
quelconque et si un système de double prix était appliqué par suite des mesures gouvernementales. La représentante du Kazakhstan a répondu que la législation kazakhe ne 
prévoyait pas une politique de double prix. Les di fférences de tarifs observées dans le transport 
des marchandises vers différentes destinations s'expliquaient par les différences de coûts dans la fourniture des services par les monopoles naturels. Conformément à la Loi sur les monopoles 
naturels, le Comité tenait compte de tous les coûts engagés par l'entité et d'un profit raisonnable 
susceptible d'assurer un fonctionnement efficient pour établir les tarifs. 
161.  Des Membres ont fait observer que si les tarifs du transport de pétrole par oléoduc étaient 
a priori  les mêmes pour la consommation intérieure et pour l'exportation, le tarif réel était plus 
élevé pour le pétrole exporté, par suite de l'application d'un coefficient de réduction pour la consommation intérieure. Ils ont relevé qu'en application de l'article XI du GATT de 1994, on ne pouvait pas recourir à d'autres mesures dans le but de prohiber ou de restreindre l'exportation ou 
la vente pour l'exportation d'un produit destiné au territoire d'un autre Membre. Ils ont fait valoir 
qu'avant son accession à l'OMC, le Kazakhstan devait éliminer ce régime discriminatoire à l'égard du pétrole exporté. 
162.  La représentante du Kazakhstan a répondu que la pratique consistant à appliquer des 
coefficients de réduction au transport du pétrole brut vers les raffineries nationales avait été WT/ACC/KAZ/93 
- 44 - 
  abandonnée en 2010. Désormais, les tarifs applicables au transport du pétrole brut par oléoduc 
principal à des fins d'exportation ou de consommation intérieure étaient calculés séparément, sur la base des coûts réels, d'un bénéfice raisonnable et de la capacité physique des oléoducs. Cette approche était nécessaire pour garantir la transparence dans la comptabilisation des recettes, des 
coûts et des actifs opérationnels des services réglementés, dans l'élaboration des estimations 
tarifaires et dans le calcul des tarifs applicables aux services réglementés fournis par des monopoles naturels. 
163.  Certains Membres ont également fait observer que les écarts existant entre les tarifs de 
transport de pétrole appliqués par le Kazakhstan étaient contraires aux dispositions de l'article V du GATT de 1994 sur la liberté de transit. La représentante du Kazakhstan a répondu qu'il n'y avait pas de traitement discriminatoire en ce qui concernait les voies de transit kazakhes. Depuis 
2004, le trafic pétrolier entre la Fédération de Russie et la République populaire de Chine 
transitant par le Kazakhstan passait par l'oléoduc Omsk-Pavlodar-Atasu, seul oléoduc servant au transit du pétrole brut par le Kazakhstan. Les tarifs de transit étaient réglementés par l'Accord du 
7 juin 2002 entre le gouvernement du Kazakhstan et le gouvernement de la Fédération de Russie 
sur le transit de pétrole brut, modifié en novembre 2009. 
164.  La représentante du Kazakhstan a dit que l'envergure de la monopolisation des services 
ferroviaires, marché réglementé par l'État en tant que monopole naturel, avait été réduite en 
raison de la restructuration du secteur, amorcée en 2004. Par suite de ces réformes, seuls les services des réseaux grandes lignes étaient actuellement réglementés par l'État à titre de monopole naturel. Il existait différents tarifs de transport ferroviaire, établis selon la distance, le 
type de matériel roulant (wagons), le fret et la destination. D'après l'intervenante, l'application de 
tarifs différents n'était pas contraire aux prescriptions de l'OMC. Elle a fait observer que, dans le contexte de la restructuration du secteur des transports ferroviaires, le gouvernement kazakh 
avait entrepris, entre 2006 et 2013, d'unifier par étapes les tarifs appliqués sur les grandes lignes 
pour les trajets intérieurs, l'exportation et l'importation. Lors de la première étape, en 2006, les tarifs de transport avaient été unifiés pour les matériaux de construction ainsi que les métaux 
ferreux et non ferreux et leurs débris. Lors de la deuxième étape, en 2010, les tarifs applicables au 
transport de pétrole brut et de charbon avaient ég alement été unifiés. Lors de la troisième étape, 
en 2011, l'unification des tarifs s'était poursuivie  avec les minerais non ferreux, les minerais de 
fer, les alcools et les boissons alcooliques. Elle s'était achevée lors d'une quatrième étape en 2012 
pour tous les autres biens, y compris les engrais chimiques et minéraux, les produits chimiques et 
le bicarbonate de sodium ainsi que les produits du pétrole et les céréales. 
165.  Un Membre a fait observer que les autorités kazakhes avaient une très grande marge 
discrétionnaire pour qualifier des activités de monopoles naturels et que, pour sa part, il ne 
considérait pas des activités comme les télécommunications et les services postaux comme des monopoles naturels. Un autre Membre a demandé au Kazakhstan d'expliquer comment s'exerçait 
la concurrence sur les marchés dominés par des monopoles naturels. 
166.  En réponse à ces observations, la représentante du Kazakhstan a réaffirmé que, comme il 
ressortait de la description des réformes en cours dans des secteurs clés de l'économie, le gouvernement de son pays poursuivait des programmes de libéralisation pour faciliter la 
concurrence et restreindre la liste des monopoles naturels. Le gouvernement kazakh avait 
notamment réduit les types de services postaux réglementés. Ainsi, la liste comprenait au départ huit types de services, mais elle avait par la suite été ramenée aux seuls services postaux 
universels (cartes, lettres, colis et emballages). S'agissant des services de télécommunication, 
l'intervenante a dit que le champ des services réglementés par l'État en tant que monopoles 
naturels avait été réduit et ne comprenait pour l'heure que: i) les services de télécommunication 
en situation de non-concurrence parce que la concurrence entre les fournisseurs était 
techniquement impossible ou commercialement inopportune; et ii) la location ou l'utilisation de chaînes câblées et autres installations technologiques de base permettant de raccorder les réseaux de télécommunication. En outre, les services de connexion des opérateurs (au réseau universel de 
télécommunication) et les services de téléphonie de transit demeureraient réglementés et ne 
seraient exclus de la liste des monopoles naturels qu'après la mise en place d'un environnement concurrentiel. 
167.  Des Membres ont déclaré que les entreprises occupant une position monopolistique dans le 
commerce international et/ou la distribution intérieure devaient faire l'objet d'une notification en vertu du Mémorandum d'accord sur l'interprétation  de l'article XVII du GATT de 1994, et ils ont WT/ACC/KAZ/93 
- 45 - 
  demandé si le Kazakhstan avait l'intention de présenter des notifications concernant l'un 
quelconque de ses monopoles "naturels". Selon un Membre, de nombreux éléments prouvaient 
que, au Kazakhstan, les monopoles naturels d'État n'accordaient pas un accès égal à tous en leur qualité de transporteurs et bénéficiaient de privilèges spéciaux importants. 
168.  La représentante du Kazakhstan a répondu que les monopoles naturels agissant en qualité 
de transporteurs offraient un accès égal et non discriminatoire (ouvert) à tous les fournisseurs et exploitants, quels que soient leur mode et leur type de propriété. À cet égard, elle a renvoyé à 
l'article 2 de la Loi n° 266-II du 8 décembre 2001 sur le transport ferroviaire, qui prévoyait un 
accès non discriminatoire aux services de transport ferroviaire pour tous les participants du secteur des transports. Les Règles garantissant l'accès non discriminatoire des transporteurs aux services des grandes lignes ferroviaires, qui avai ent été approuvées par l'Ordonnance n° 401-I du 
8 novembre 2004 du Ministre des transports et des communications, avaient été abrogées en 
octobre 2012. Selon elle, aucun droit exclusif ni privilège spécial n'était accordé aux monopoles naturels, qui ne tombaient donc pas sous le coup des prescriptions de notification énoncées dans le 
Mémorandum d'accord sur l'interprétation de l'article XVII du GATT de 1994. 
169.  Un Membre a demandé au Kazakhstan de confirmer que, lors de l'accession, le 
gouvernement ferait en sorte, en réglementant les prix, que, concernant la fourniture de 
marchandises aux utilisateurs industriels, les entreprises d'État et les monopoles naturels 
recouvrent leurs coûts, y compris un bénéfice raisonnable réalisé au cours de leurs opérations commerciales normales. Le Kazakhstan a aussi été prié de confirmer que le contrôle des prix des marchandises et des services serait effectué d'une manière compatible avec ses obligations dans le 
cadre de l'OMC, notamment avec l'article III:9 du GATT de 1994, et qu'il ne serait pas utilisé pour 
assurer une protection aux branches de producti on ou aux fournisseurs de services nationaux. 
170.  La représentante du Kazakhstan a confirmé qu'à compter de la date d'accession, son pays 
appliquerait le contrôle des prix des produits et services figurant à l'annexe 4 du présent rapport, 
et toute mesure similaire qui serait introduite ou rétablie ultérieurement, d'une manière compatible avec l'Accord sur l'OMC. Elle a confir mé en outre que les mesures de contrôle des prix 
des produits prendraient en considération les intérêts des Membres exportateurs, conformément à 
l'article III:9 de l'Accord général sur les tarifs douaniers et le commerce de 1994. Les mesures de contrôle des prix ne seraient pas utilisées pour protéger la production nationale, ni pour réduire les engagements pris par le Kazakhstan en matière de services. La représentante du Kazakhstan a 
aussi confirmé que les listes des produits et des services soumis au contrôle de prix, figurant à 
l'annexe 4 du présent rapport, étaient exhaustives, et qu'à compter de la date d'accession, son pays publierait dans le Yegemen Kazakhstan et la Kazakhstanskaya Pravda toute modification 
apportée à ces listes. Le Groupe de travail a pris note de ces engagements. 
- Politique de la concurrence 171.  La représentante du Kazakhstan a indiqué que, le fondement juridique de la politique de la 
concurrence dans le cadre de l'UEE résidait dans la section XVIII, Règles et principes communs en 
matière de concurrence (articles 74 à 77), et l'annexe 19, "Protocole sur les règles et principes communs en matière de concurrence" du Traité de l'UEE. Ces dispositions remplaçaient l'Accord sur les règles et principes communs en matière de concurrence du 9 décembre 2010, auquel 
l'entrée en vigueur du Traité de l'UEE, le 1
er janvier 2015, a mis fin. Depuis le 1er janvier 2015, la 
section XVIII et l'annexe 19 du Traité de l'UEE visaient à définir des règles et principes communs en matière de concurrence qui empêchent les actions anticoncurrentielles sur le territoire des États 
membres de l'UEE ainsi que les actions susceptibles d'avoir une incidence négative sur la 
concurrence sur les marchés transfrontières. 
172.  La Commission économique eurasienne (ci-aprè s la "CEE" ou la "Commission") était habilitée 
à prendre des mesures visant à prévenir les actes portant atteinte aux règles communes en 
matière de concurrence par les acteurs du marché, les personnes physiques et les organisations non commerciales des États membres de l'UEE si ces actes nuisaient ou pouvaient avoir nui à la concurrence sur les marchés transfrontières, à l'exception de ceux qui nuisaient à la concurrence 
sur les marchés financiers transfrontières, lesque ls faisaient l'objet de mesures de prévention 
prises en application de la législation nationale des États membres. WT/ACC/KAZ/93 
- 46 - 
  173.  La Commission exerçait les fonctions suivantes: 
i) examiner les allégations (éléments) faisant état de l'existence de signes d'atteintes aux 
règles communes en matière de concurrence qui nuisaient ou pouvaient avoir nui à la concurrence sur les marchés transfrontières, et procéder aux investigations nécessaires; 
ii) engager une procédure aux fins de l'examen des cas d'atteintes aux règles communes en 
matière de concurrence nuisant ou pouvant avoir nui à la concurrence sur les marchés transfrontières, sur la base des recours formés par les autorités compétentes des États 
membres, des opérateurs économiques (acteurs  du marché) des États membres, d'autres 
organismes publics des États membres, des pers onnes physiques ou de sa propre initiative; 
iii) faire des déterminations et prendre des décisions contraignantes pour les opérateurs 
économiques (acteurs du marché), y compris concernant l'application de sanctions à 
l'encontre de ceux-ci, en vue de mettre fin aux actes portant atteinte aux règles communes 
en matière de concurrence; d'éliminer les conséquences des atteintes à ces règles; de garantir la concurrence; et d'empêcher les actes pouvant avoir entravé l'instauration de la 
concurrence et/ou avoir pour effet de restreindre ou d'éliminer la concurrence sur les 
marchés transfrontières et d'enfreindre les règles communes en matière de concurrence; 
iv) solliciter auprès des autorités compétentes des États membres, des organes exécutifs locaux 
ou d'autres organes ou organisations exerçant leurs fonctions, de personnes physiques ou 
morales, les informations, y compris confidentielles, nécessaires pour contrôler le respect des règles communes en matière de concurrence sur les marchés transfrontières; et 
v) exercer les autres fonctions nécessaires à l'application des règles communes en matière de 
concurrence établies à la section XVIII et à l'annexe 19 du Traité de l'UEE. 
174.   L'intervenante a ajouté que la législation an timonopole du Kazakhstan avait été élaborée en 
conformité avec la Constitution de la République du Kazakhstan et reprenait, entre autres, les 
dispositions pertinentes du Code civil, du Code n° 155-III du 30 janvier 2001 des infractions 
administratives (ci-après le "Code des infraction s administratives") et de la Loi n° 112-IV du 
25 décembre 2008 sur la concurrence (ci-après la "Loi sur la concurrence"), entrée en vigueur le 
1
er janvier 2009. Cette dernière avait remplacé la Loi n° 173-III du 7 juillet 2006 sur la 
concurrence et le contrôle des activités monopolistiques et la Loi n° 232-I du 9 juin 1998 sur la concurrence déloyale. La Loi sur la concurrence a été modifiée en dernier lieu par la Loi n° 81-V du 6 mars 2013. 
175.  La Loi sur la concurrence avait pour premier objectif de préserver la libre concurrence et de 
créer un environnement favorable à l'entrepreneuriat, à l'investissement et à la croissance des entreprises grâce: i) à la prévention des activi tés monopolistiques; ii) à la prévention de la 
concurrence déloyale; iii) au démantèlement des monopoles; iv) au développement d'une 
concurrence libre et loyale; et v) à la protection des intérêts des consommateurs. La Loi sur la concurrence était directement applicable et ne faisait référence à aucun règlement. 
176.  Le Comité de réglementation des monopoles naturels et de protection de la concurrence du 
Ministère de l'économie nationale (ci-après dans la  présente section le "Comité") était chargé de 
mettre en œuvre la politique nationale visant à développer la concurrence et à restreindre les activités monopolistiques. Les principales fonctions du Comité étaient les suivantes: i) favoriser le 
développement d'une concurrence loyale; ii) empêcher et dépister les atteintes à la législation 
antimonopole du Kazakhstan, et enquêter à leur sujet; iii) lutter contre la concentration de l'économie; et iv) retirer leur monopole aux acteurs du marché qui restreignent la concurrence. 
L'élaboration d'une politique nationale en matière de concurrence et de restriction des activités 
monopolistiques était l'une des fonctions clés du Ministère de l'économie nationale. 
177.  Interrogée sur les mesures prises dans le cadre de l'abolition des monopoles, la 
représentante du Kazakhstan a expliqué que les décisions de démonopoliser certains secteurs 
économiques étaient prises par le gouvernement au vu des résultats des études de marché réalisées par le Comité. En 2011, par exemple, ce dernier a analysé l'interconnexion et la 
transmission du trafic (interconnexion) dans les services de télécommunication. Sur la base des 
résultats obtenus, le gouvernement a décidé d'excl ure les services d'interconnexion des monopoles WT/ACC/KAZ/93 
- 47 - 
  naturels et les a ouverts à la concurrence. En outre, dans le cadre de la politique de 
démonopolisation, la Loi sur la concurrence énonçait des règles légales selon lesquelles les entreprises d'État, les personnes morales et leurs sociétés affiliées détenues au moins pour moitié par l'État devaient recevoir l'aval du Comité pour poursuivre leurs activités sur le marché 
concerné. En 2011, 3% de ces sociétés ont été placées sur le marché concurrentiel (dans des 
secteurs comme la gestion d'hôtels et de lieux de villégiature, la gestion de parkings ou la construction). 
178.  Interrogée sur la réglementation en matière de  contrôle des fusions, la représentante du 
Kazakhstan a déclaré que, en application de l'alinéa 1, paragraphe 1 de l'article 50 de la Loi sur la concurrence, qui réglementait les questions liées au contrôle des opérations de concentration économique, les opérations de fusion relevaient de la notion de concentration économique. Les 
articles 49 à 57 de la Loi sur la concurrence régl ementaient les questions liées au contrôle des 
opérations de concentration économique. Le Comité contrôlait la concentration économique par le biais d'une procédure d'approbation des opérations de fusion (actions). En réponse à une question 
spécifique concernant les seuils de concentration qui déclenchaient l'obligation de notification au 
Kazakhstan, l'intervenante a indiqué que l'autorisation du Comité pour effectuer une opération considérée comme une opération de concentration économique était requise dans les cas suivants: 
i) la fusion ou acquisition d'un acteur du marché; ii) l'acquisition par une personne/ un groupe de 
personnes de plus de 25% des actions avec droit de vote (droit de participation) d'un acteur du marché, lorsque cette personne/ce groupe de personnes n'avait pas détenu d'actions (de droit de participation) de cet acteur auparavant ou que sa part était inférieure à 25%; et iii) l'acquisition, 
par un acteur du marché (groupe de personnes), des principaux actifs industriels et/ou incorporels 
d'un autre acteur du marché, y compris par le rachat de son capital social, lorsque la valeur comptable des biens faisant l'objet de la transaction dépassait 10% de la valeur comptable des 
principaux actifs industriels et incorporels. L'autorisation d'une opération de concentration 
économique d'établissements financiers pouvait être accordée dans les cas où la valeur des actifs d'un établissement financier ou sa participation au capital excédait le montant établi conjointement 
par le Comité et la Banque nationale du Kazakhstan pour les établissements financiers. Les acteurs 
du marché devaient informer le Comité dans les cas d'opérations de concentration économique suivants: i) acquisition par l'acteur du marché de droits (y compris de droits découlant d'accords de gestion fiduciaire et d'accords d'activité conjointe) lui permettant de donner des instructions 
obligatoires à un autre acteur du marché dans le cadre d'activités commerciales, ou de remplir les 
fonctions de son organe exécutif; et ii) participation des mêmes personnes physiques aux organes exécutifs, conseils d'administration, conseils de surveillance et autres organes de gestion d'au 
moins deux acteurs du marché si ces personnes déterminent les conditions des activités 
commerciales de l'acteur du marché. En application du paragraphe 3 de l'article 50 de la Loi sur la concurrence, l'autorisation et la notification su smentionnées étaient requises lorsque la valeur 
comptable globale des actifs des acteurs (du groupe de personnes) restructurés de l'acquéreur (du 
groupe de personnes) ou d'un acteur dont les actions avec droit de vote (droits de participation) dans le capital social avaient été acquises, ou le volume global de marchandises vendues durant l'exercice financier précédent, était supérieur à 10 millions de fois l'indice de calcul mensuel
13, ou 
lorsque l'une des parties à la transaction occupait une position dominante ou monopolistique sur le 
marché de biens concerné. L'autorisation du Comité n'était pas requise pour les opérations suivantes, qui n'étaient pas considérées comme des opérations de concentration économique: i) 
l'acquisition d'actions (de droits de participation) du participant par des établissements financiers, 
si elle était effectuée dans le but d'une revente, à la condition que l'établissement financier concerné ne détienne aucun droit de vote dans les organes d'administration du participant; ii) 
l'acquisition par des établissements financiers de biens ou des principaux biens de production et/ou 
biens incorporels d'un autre acteur du marché dans le but de rembourser en totalité ou en partie la dette du débiteur, si cette acquisition était effectuée aux fins d'une revente ultérieure, à la condition que ces établissements financiers n'utilisent pas ces biens pour faire un profit dans leur 
propre intérêt; iii) la désignation d'un administrateur de redressement financier ou de faillite ou 
d'un conseil d'administration (administrateur) temporaire; et iv) les opérations de concentration économique au sein d'un même groupe de personnes. 
179.  Interrogée sur les critères appliqués pour interdire une fusion, la représentante du 
Kazakhstan a dit que la Loi sur la concurrence établissait une règle générale interdisant toute fusion qui avait pour effet de restreindre la concurrence. 
                                               
13 En 2014, l'indice de calcul mensuel (ICM) était égal à 1 852 tenge (environ 10 dollars EU). Ainsi, 
dix millions de fois l'ICM correspondaient environ à 100 millions de dollars EU. WT/ACC/KAZ/93 
- 48 - 
  180.  Le Comité pouvait donner son accord à la condition que les participants à l'opération de 
concentration économique prennent certains engagements et remplissent certaines conditions qui éliminent ou réduisent l'impact négatif sur la concurrence. Par exemple, la concentration économique ne devait pas avoir les effets suivants: 
- restriction de la concurrence; 
- violation des conditions convenues avec les clients; - suspension des services rendus; 
- détérioration de la qualité des services rendus; 
- non-respect des engagements pris dans le cadre des contrats d'investissement conclus avec 
le Ministère de l'investissement et du développement; 
- réduction excessive de la production ou des ventes. 
181.  Les conditions susmentionnées pouvaient comprendre des restrictions relatives à la gestion, 
à l'utilisation ou à la cession de biens. Le Comité, de sa propre initiative ou à la demande d'une personne intéressée, pouvait modifier sa décision concernant une opération de concentration 
économique lorsque: 
- dans les trois ans suivant l'adoption de la décision, des circonstances justifiant son 
infirmation étaient mises au jour; 
- la décision avait été adoptée sur la base de renseignements non fiables, ce qui avait donné 
lieu à l'adoption d'une décision illégale; et 
- les obligations et engagements qui avaient été souscrits n'avaient pas été respectés. 
182.  La représentante du Kazakhstan a ajouté que la Loi sur la concurrence faisait une distinction 
entre trois sortes d'activités monopolistiques: i) les accords anticoncurrentiels; ii) les actions 
anticoncurrentielles concertées; et iii) les abus de position dominante ou monopolistique. La représentante du Kazakhstan a indiqué que les accords ou les actions concertées entre des acteurs 
du marché concurrents et non concurrents, ainsi que les accords d'organismes d'État et d'organes 
exécutifs locaux, ou entre des organismes d'État et des acteurs du marché, étaient interdits dès lors qu'ils restreignaient la concurrence ou qu'ils enfreignaient les droits de personnes physiques 
ou morales – notamment par l'instauration ou le maintien de prix convenus ou d'autres conditions 
d'acquisition et de vente concertées, par une limitation excessive de la production ou de la vente de biens, par le refus non justifié de passer des marchés avec certains vendeurs (fournisseurs) ou 
acheteurs, et par l'application de conditions discriminatoires à la passation de marchés équivalents 
avec d'autres acteurs économiques. L'intervenante a ensuite expliqué que la Loi sur la concurrence 
faisait une distinction entre les "actions anticoncurrentielles concertées" et les "accords anticoncurrentiels", ces derniers consistant en une entente passée par écrit entre acteurs du 
marché dans l'intention de conclure un accord anticoncurrentiel, par exemple un accord sur la 
vente de produits à un même prix ou sur un territoire donné. 
183.  La représentante du Kazakhstan a signalé que la Loi sur la concurrence contenait une 
nouvelle définition du "groupe de personnes". L'abus de position dominante ou monopolistique par 
un groupe de personnes était assimilé à un abus commis par un acteur unique du marché. Les participants n'étaient pas obligés de faire approuver une opération de concentration économique lorsque la transaction était effectuée au sein d'un groupe de personnes. La Loi sur la concurrence 
contenait aussi de nouvelles définitions de ce qui constituait une position dominante ou 
monopolistique. La position d'un ou de plusieurs acteurs du marché était qualifiée de "dominante" ou "monopolistique" lorsque celui-ci (ou ceux-ci) était (étaient) en mesure de contrôler le marché. 
Un acteur du marché était réputé occuper une position dominante si sa part de marché était égale 
ou supérieure à 35%. Plusieurs participants étaient réputés avoir une position dominante i) si trois 
acteurs d'un marché de produits donné détenaient une part globale égale ou supérieure à 50%, ou 
ii) si quatre acteurs majeurs d'un marché de produits donné détenaient une part globale égale ou 
supérieure à 70%. Un établissement financier était réputé occuper une position dominante i) si la part globale détenue par deux établissements financiers au plus sur un marché de services financiers donné était égale ou supérieure à 50%, ou ii) si la part globale détenue par trois 
établissements financiers au plus sur un marché des services financiers donné était égale ou 
supérieure à 70%. Une entreprise dont la part de marché était inférieure à 15%, y compris du 
marché des services financiers, ne pouvait être considérée comme ayant une position dominante. 
Les monopoles naturels, les monopoles d'État et les agents économiques dont la part d'un marché 
de produits donné était de 100% étaient considérés comme des entreprises (acteurs du marché) en position de monopole. WT/ACC/KAZ/93 
- 49 - 
  184.  Priée de donner des précisions sur les différences entre les concepts de position dominante 
ou monopolistique et d'activité monopolistique, la représentante du Kazakhstan a répondu que le concept d'activité monopolistique était plus large que celui de position dominante ou monopolistique. L'activité monopolistique s'entendait d'une activité ou d'actions menées par un 
acteur du marché, tandis que la position dominante ou monopolistique était une caractéristique 
d'un acteur du marché, définie par la part de marché détenue par ce dernier. En application du paragraphe 4 de l'article 26 de la Constitution de la République du Kazakhstan, les activités 
monopolistiques étaient réglementées par la Loi.  Les acteurs du marché occupant une position 
dominante ou monopolistique devaient respecter les restrictions énoncées dans la Loi sur la concurrence. Ainsi, les activités monopolistiques étaient soumises à restriction, mais pas interdites. Les types d'activités monopolistiques soumis à restriction par la Loi sur la concurrence 
sont décrits au paragraphe 182. 
185.  Répondant à une question spécifique, la représ entante du Kazakhstan a dit que la position 
dominante ou monopolistique n'était pas en elle-même considérée comme contraire à la législation 
antimonopole. L'article 13 de la Loi sur la concurrence énumérait les situations d'abus de position 
dominante ou monopolistique qui étaient interdites: 
- établissement et maintien de prix de monopole abusivement élevés ou faibles ou de prix de 
monopsone abusivement élevés; 
- application, sans justifications objectives, de conditions ou de prix différents à des acteurs 
du marché ou à des clients ayant conclu des accords équivalents; 
- établissement de restrictions applicables à la répartition des biens, des travaux ou des 
services, en fonction de facteurs territoriaux, du groupe de clients, des conditions d'achat 
ainsi que de la qualité et du prix; 
- établissement de conditions préalables ou d'une obligation de conclure un accord imposant à 
un acteur du marché ou à un client d'accepter des obligations supplémentaires qui, en 
elles-mêmes ou au regard des pratiques commerciales traditionnelles, étaient sans rapport avec l'objet de l'accord en question; 
- refus injustifié de conclure un accord avec de s clients indépendants ou de leur vendre des 
biens, des travaux ou des services bien qu'éta nt en mesure de produire ou de vendre des 
biens, des travaux ou des services, y compris non-respect du délai de trente jours civils 
imparti à compter de la présentation de la demande pour conclure un tel accord; 
- subordination de la fourniture de biens, de travaux ou de services à l'acceptation préalable 
de restrictions visant l'achat de biens, de travaux ou de services auprès de concurrents; 
- réduction injustifiée des volumes de production et/ou d'approvisionnement, y compris en ce 
qui concerne les biens, travaux ou services pour lesquels il y avait une demande ou qui 
faisaient l'objet de commandes de clients; 
- retrait de biens, de travaux ou de services de la circulation, s'il en résultait une hausse du 
prix; 
- imposition, à un partenaire dans le cadre d'un accord, de conditions économiquement ou 
technologiquement injustifiées et sans rapport avec l'objet de l'accord; 
- création d'obstacles empêchant d'autres participants du marché d'accéder au marché de 
biens, de travaux ou de servic es ou de s'en retirer; et 
- établissement injustifié de prix ou de tarifs différents pour les mêmes biens, travaux ou 
services, créant des conditions discriminatoires. 
En outre, la législation kazakhe ne punissait pas la position dominante ou monopolistique en 
elle-même, mais uniquement l'abus de position dominante ou monopolistique et les actions ayant 
pour effet de restreindre la concurrence. 
186.  En réponse à une question d'un Membre sur les indicateurs économiques utilisés pour 
identifier les acteurs du marché occupant une position dominante ou monopolistique, la représentante du Kazakhstan a fait observer que l'Agence antimonopole avait analysé l'environnement concurrentiel conformément à la Méthode d'analyse et d'évaluation de la 
concurrence sur le marché des produits, approuvée par l'Ordonnance n° 8-OD du 12 janvier 2009 
du Président du Comité et à la Méthode d'analyse et d'évaluation de la concurrence sur le marché des services financiers, approuvée par l'Ordonnance n° 57-OD du 19 février 2009 du Président de 
l'Agence antimonopole. Cette analyse donnait une idée de l'évolution de la concurrence sur le 
marché concerné et mettait en évidence la présence d'acteurs en position dominante ou 
monopolistique. La méthode d'analyse comportait plusieurs étapes: i) recensement des 
marchandises et de leurs produits de remplacement; ii) identification des limites géographiques du WT/ACC/KAZ/93 
- 50 - 
  marché concerné; iii) identification des périodes visées; iv) identification de la structure du 
marché; v) calcul du volume du marché et des parts détenues par les acteurs du marché; vi) évaluation de la concurrence sur le marché; et vii) détection des obstacles à l'entrée sur le marché. Sur la base de ces facteurs, le Comité avait établi ses conclusions sur l'environnement 
concurrentiel. 
187.  La Loi sur la concurrence avait élargi la liste des formes de concurrence déloyale, qui se 
présentait comme suit: i) utilisation illégale de marques et d'emballages; ii) utilisation illégale du 
produit d'un autre fabricant; iii) reproduction du dessin ou modèle d'un produit; iv) dénigrement à 
l'encontre d'un acteur du marché; v) publicité délibérément trompeuse, déloyale ou mensongère; vi) vente liée de produits; vii) appel au boycott d'un vendeur ou d'un fournisseur; viii) appel à la discrimination contre un acheteur ou un fournisseur; ix) incitation d'un acteur du marché à 
dénoncer un contrat passé avec un concurrent; x) subornation de l'employé d'un vendeur 
(fournisseur); xi) subornation de l'employé d'un acheteur; xii) utilisation illégale de secrets commerciaux; xiii) communication au client, dans le cadre de la vente de biens, de 
renseignements non fiables sur la nature des biens, la méthode et le lieu de leur production, leurs 
propriétés d'utilisation, leurs qualités et quantités et/ou leurs producteurs; et xiv) comparaison abusive par l'acteur du marché de ses biens avec ceux produits et/ou vendus par d'autres acteurs 
du marché. 
188.  L'État pouvait exercer une activité commerciale dans les cas suivants: i) incapacité d'assurer 
la sécurité nationale, la défense du pays et la protection des intérêts de la société par d'autres moyens; ii) exploitation d'actifs stratégiques appartenant à l'État; et iii) besoin de faire fabriquer 
par le secteur public des biens pour lesquels la concurrence était absente ou insuffisante. Dans ce 
dernier cas, les activités des entreprises publiques étaient régies de concert avec le Comité. L'État pouvait exercer des activités commerciales par le biais a) d'une entreprise d'État ou b) d'une 
personne morale dont l'État et ses entités affiliées détenaient 50% ou plus des actions (droits de 
participation). Les entreprises d'État pouvaient exercer uniquement dans les domaines énoncés à 
l'article 134 de la Loi n° 413-IV du 1
er mars 2011 sur les biens publics (voir l'annexe 3 F) du 
présent rapport). Si la création de ces entreprises n'était pas directement prévue par la législation 
du Kazakhstan, l'accord du Comité était requis dans les cas visés au point iii) ci-dessus. Le Comité pouvait s'opposer à la création, par l'État, d'une entreprise d'État ou d'une personne morale si cela risquait de restreindre la concurrence sur le marché où celle-ci était inexistante ou insuffisante. Le 
Comité pouvait néanmoins donner son accord si une  e n t r e p r i s e  d ' É t a t  o u u n e  p e r s o nn e  m o r a l e  
s'engageait expressément à éliminer ou à réduire les effets négatifs sur la concurrence. 
189.  La Loi sur la concurrence introduisait par ailleurs la notion de "monopole d'État" en tant que 
droit exclusif de l'État de produire, de vendre, d' acheter et/ou d'utiliser des biens. L'État avait le 
droit de restreindre la concurrence en s'attribuant un monopole uniquement dans les domaines où la vente de biens sur le marché concurrentiel risquait de porter atteinte au système 
constitutionnel, à la sécurité nationale, à l'ordre public, aux droits de l'homme et libertés 
fondamentales et à la santé de la population. La représentante du Kazakhstan a ajouté qu'un 
monopole d'État ne pouvait être créé qu'en vertu d'une loi. Des monopoles d'État pouvaient être constitués sous la forme d'entreprises d'État uniquement sur décision du gouvernement ou des 
organes exécutifs locaux. En réponse à une question spécifique, l'intervenante a indiqué que la 
notion de "monopole d'État" était différente de celle de "monopole naturel". 
190.  Les activités des monopoles d'État étaient définies dans la Loi n° 85-II du 19 octobre 2000 
sur les activités de gardiennage, la Loi n° 339-II du 10 juillet 2002 sur les services vétérinaires, la 
Loi n° 456-I du 26 juillet 1999 sur les marques de fabrique ou de commerce, les marques de service et les appellations d'origine des marchandises, la Loi n° 422-I du 13 juillet 1999 sur la 
protection juridique des obtentions végétales ou animales, la Loi n° 331-II du 3 juillet 2002 sur la 
préservation des végétaux, la Loi n° 593-II du 9 juillet 2004 sur la protection, la reproduction et l'exploitation de la faune, la Loi n° 427-I du 16 juillet 1999 sur les brevets, ainsi que le Code foncier n° 442-II du 20 juin 2003 et le Code forestier n° 477-II du 8 juillet 2003. Le Comité était 
chargé de réglementer et de surveiller les activités des monopoles d'État. Ces derniers assuraient 
actuellement des services spécifiques tels que le suivi hydrométéorologique et environnemental; l'éradication des foyers de zoonoses très dangereuses et contagieuses; la sécurité des installations 
sous protection de l'État; la production de documents d'identification nationale; le contrôle de la 
qualité de l'enseignement, etc. La législation kazakhe n'interdisait pas la participation de sociétés privées dans les secteurs où des entreprises d'État étaient présentes, à l'exception des secteurs 
sous monopole d'État. La représentante du Kazakhstan a expliqué que la Loi n° 34-V du WT/ACC/KAZ/93 
- 51 - 
  10 juillet 2012 modifiant et complétant certains actes législatifs sur les questions relatives aux 
monopoles d'État prévoyait de réduire le nombre de secteurs sous monopole d'État en attirant les sociétés privées dans certains secteurs. En vertu de cette loi, étaient transférées sur le marché concurrentiel des activités comme la certification et l'enregistrement des établissements de 
sélection génétique et semencière situés sur le territoire du Fonds forestier national, la gestion des 
déchets, la construction et l'exploitation de déch arges ainsi que l'accréditation dans le domaine de 
l'évaluation de la conformité. 
191.  Répondant à une question spécifique sur la portée des exemptions en faveur des monopoles 
d'État, la représentante du Kazakhstan a dit que le champ des activités des monopoles d'État était plus restreint que celui des entreprises d'État qui exerçaient une activité commerciale. Les activités des monopoles d'État étaient régies par des lois distinctes qui définissaient expressément les types 
et le champ des activités qu'ils pouvaient exercer. Ainsi, les monopoles d'État n'étaient pas 
autorisés à: 
- produire des biens, travaux ou services sans rapport avec le secteur sous monopole d'État; 
- détenir des actions (droits de participation au capital social) ou participer sous d'autres 
formes aux activités de personnes morales; 
- céder des droits associés au monopole d'État; 
- fixer pour les biens, travaux ou services produits ou vendus des prix différents des prix 
établis par le gouvernement. 
192.  Le Comité avait ouvert des enquêtes au vu d'informations reçues sur des infractions à la 
législation antimonopole: i) fichiers ou documents d'organismes publics; ii) demandes de 
personnes physiques ou morales; iii) infractions relevées par le Comité; iv) appels lancés par les 
médias; et v) informations circulant dans les médias. Dans le cadre de ses compétences, le Comité enquêtait sur des infractions à la législation antimonopole et adoptait des décisions fondées sur les 
résultats des enquêtes. Les enquêtes étaient réal isées dans les deux mois suivant la date à 
laquelle leur ouverture avait été décidée. Ce délai pouvait être prorogé pour une période n'excédant pas deux mois. 
193.  La représentante du Kazakhstan a ajouté que, en fonction des résultats de l'enquête, le 
Comité prenait l'une des décisions suivantes: i) suspension de l'enquête dans les cas prévus par la Loi sur la concurrence; ii) lancement d'une procédure administrative; iii) publication de directives sur l'élimination des infractions à la législation antimonopole; ou iv) lancement d'une procédure 
pénale par les organes chargés de faire appliquer la loi. 
194.  L'intervenante a informé les Membres que l'article 147 du Code des infractions 
administratives prévoyait les sanctions suivantes en cas d'infraction à la législation antimonopole: 
une amende d'un montant équivalant à 150 fois l'indice de calcul mensuel (ICM) pour les 
entrepreneurs individuels, à 5% des revenus tirés de l'activité monopolistique pour les petites et moyennes entreprises et à 10% des revenus tirés de l'activité monopolistique pour les autres 
entreprises. L'article 196 du Code pénal prévoyait une responsabilité pénale pour les actes causant 
un dommage grave, notamment une amende de 500 à 1 000 ICM, ou une peine de travail 
correctif, de réclusion ou d'emprisonnement d'une durée maximale de deux ans. En cas de récidive, ou pour des actes commis par des fonctionnaires ou des groupes (organisés), les 
sanctions consistaient en des amendes d'un montant de 1 000 à 2 000 ICM – l'équivalent de cinq à 
sept mois de salaire ou d'autres revenus perçus par la personne condamnée – ou en une peine d'emprisonnement maximale de cinq ans pouvant être assortie de la privation du droit d'occuper 
des fonctions précises ou de se livrer à certaines activités pendant une durée maximale de trois 
ans, et d'une saisie des biens. Les infractions commises avec l'usage de la force ou sous la menace d'un usage de la force, ou pouvant causer un dommage ou une menace de dommage à la 
propriété d'un tiers, étaient passibles d'une peine d'emprisonnement de trois à sept ans 
éventuellement assortie d'une saisie des biens. 
195.  La représentante du Kazakhstan a ajouté que les chapitres 9, 10 et 11 de la Loi sur la 
concurrence définissaient les responsabilités en cas d'infraction à la législation antimonopole et 
établissaient les procédures d'adoption, d'appel et d'exécution des directives et décisions du 
Comité. Celui-ci avait le droit d'examiner les infractions administratives concernant la protection de la concurrence et la restriction des activités monopolistiques, d'imposer les sanctions 
administratives prévues par le Code des infraction s administratives, et de recourir aux tribunaux 
pour faire exécuter ses directives et ses décisi ons. La Loi sur la concurrence ne prévoyait pas WT/ACC/KAZ/93 
- 52 - 
  l'application de prix fixes par le gouvernement dans le cas où une entreprise dominante abuserait 
à répétition de sa position monopolistique. Dans le cas où un acteur du marché s'était trouvé en position dominante ou monopolistique et avait enfreint à deux reprises, au cours d'une année civile, les dispositions de la Loi n° 112-IV relatives i) aux accords anticoncurrentiels, ii) aux actions 
anticoncurrentielles concertées et iii) aux abus de position dominante ou monopolistique, et qu'il 
avait continué de prendre des initiatives restreignant la concurrence, le Comité avait le droit de saisir les tribunaux pour demander sa scission en plusieurs personnes morales ou la séparation 
d'une ou de plusieurs personnes morales le constituan t. Il pouvait être fait appel des directives et 
décisions du Comité conformément à la législation de la République du Kazakhstan. Les instructions des services territoriaux du Comité pouvaient être contestées auprès de celui-ci ou directement auprès des tribunaux dans les trois mois suivant la date de communication d'un appel 
à l'entité concernée. 
III. CADRE POUR L'ÉLABORATION ET L'APPLICATION DES POLITIQUES 
- Attributions des pouvoirs exéc utif, législatif et judiciaire 
196.  La représentante du Kazakhstan a dit que la République du Kazakhstan était un État unitaire 
à régime présidentiel, où les pouvoirs législatif, ex écutif et judiciaire étaient séparés. Le Président 
s'assurait du fonctionnement harmonieux de toutes les branches du pouvoir. Le Parlement de la 
République du Kazakhstan, instance représentative suprême, exerçait les fonctions législatives. Le 
gouvernement détenait le pouvoir exécutif et encadr ait les organes exécutifs, auxquels il fixait une 
orientation. Le pouvoir judiciaire était exercé da ns le cadre civil, pénal ou réglementaire par la 
Cour suprême, les tribunaux locaux et d'autres tribunaux. 
197.  Le Président était élu pour cinq ans au suffrage universel, égal et direct, à bulletin secret. Il 
nommait et pouvait révoquer les membres du gouvernement (y compris le Premier Ministre, les Ministres des affaires étrangères, de la défense, de  l'intérieur et de la justice et les membres du 
Conseil des chefs d'État), les chefs de missions diplomatiques, les officiers supérieurs des forces 
armées, le président et deux membres du Conseil constitutionnel, le président et deux membres du Comité électoral central, le président et deux membres du Comité des comptes chargé du 
contrôle de l'exécution du budget de l'État, 15 sénateurs, les présidents et les juges des tribunaux 
locaux et autres, le procureur général, le présiden t du Comité de sécurité nationale, le Secrétaire 
d'État, le président de la Banque nationale et les akims. 
198.  Le Président approuvait dans un délai d'un mois les lois présentées par le Sénat (Chambre 
haute du Parlement), ou renvoyait au Parlement le texte de loi avec ses observations pour examen 
dans un délai d'un mois. Si ce délai n'était pas respecté, l'objection du Président était admise, et la loi était adoptée dans la version proposée par le Président. Si le Parlement rejetait l'objection du 
Président par un vote à la majorité des deux tiers de chaque chambre, la loi était adoptée dans la 
version initialement proposée par le Parlement. Si le Parlement ne rejetait pas l'objection du Président, la loi était adoptée dans la version proposée par le Président. Le Président pouvait 
demander l'examen prioritaire de projets de loi par le Parlement et inviter celui-ci à procéder à un 
examen urgent d'un projet de loi, c'est-à-dire dans un délai d'un mois suivant sa présentation. Si une telle demande n'était pas satisfaite, le Présid ent pouvait prendre un décret qui demeurerait en 
vigueur jusqu'à l'adoption de la nouvelle loi par le Parlement. Les lois entraient en vigueur dans un 
délai de dix jours civils suivant leur première publication officielle, sauf si un délai d'entrée en 
vigueur différent était spécifié dans les lois ou les textes d'application pertinents. Le Parlement pouvait déléguer ses pouvoirs législatifs au Prés ident pour une durée maximale de un an, et le 
Président pouvait dissoudre le Parlement dans certaines circonstances. Le Président pouvait 
décider de la tenue d'un référendum national et prendre des décrets, voire des décrets ayant force de loi. 
199.  Le Parlement était un organe législatif bicaméra l constitué d'une chambre basse, le Majilis, et 
d'une chambre haute, le Sénat. Le Parlement était chargé d'adopter les lois constitutionnelles, les lois, les résolutions du Parlement, les résolutions distinctes du Sénat et du Majilis et les amendements de la Constitution proposés par le Président. Le Parlement pouvait adopter et 
modifier le budget de l'État, et prendre l'initiative de demander un référendum national. Lors de 
leurs sessions respectives, le Majilis puis le Sénat ratifiaient les traités internationaux et se prononçaient sur les prêts accordés par l'État et les autres formes d'aide économique. Le Sénat 
avait, notamment, le pouvoir exclusif d'élire et de  révoquer le président et les juges de la Cour WT/ACC/KAZ/93 
- 53 - 
  suprême sur l'initiative du Président. Le Majilis avait, notamment, le pouvoir exclusif d'accepter les 
projets de loi pour examen et d'annoncer les élections présidentielles régulières. 
200.  Le gouvernement était organisé et présidé par le Premier Ministre. Il était responsable 
devant le Président et le Parlement. Le gouvernement soumettait les projets de loi au Majilis, et 
était responsable de l'application des lois promulguées. Il pouvait édicter des règlements sous 
forme de résolutions ou de directives. Ces règlements ainsi que les décisions des administrations municipales pouvaient être annulés par le Président. Le mandat du gouvernement expirait en 
même temps que celui du Présid ent, sauf si celui-ci y mettait expressément fin avant. 
201.  La représentante du Kazakhstan a fait remarquer que le gouvernement était chargé de 
diriger la politique socioéconomique du pays. Les politiques socioéconomique et commerciale du Kazakhstan étaient élaborées et coordonnées par le Ministère de l'économie nationale. Le Ministère 
de l'investissement et du développement était la principale instance responsable de l'élaboration 
de les politiques industrielle et de l'investissement. 
202.  La représentante du Kazakhstan a indiqué que l'autorité gouvernementale du Kazakhstan 
était administrée aux niveaux central et régional. Le pouvoir local était réparti entre des organes 
représentatifs appelés maslikhats et des organe s exécutifs appelés akimats. Les akimats étaient 
dirigés par des akims, représentants du Président et du gouvernement, qui i) administraient les 
organes exécutifs locaux, ii) assuraient l'application de la politique nationale sur le territoire 
concerné, et iii) veillaient au fonctionnement harmonieux de toutes les branches territoriales des organes de l'État central. Ils remplissaient en outre la fonction d'administration publique locale et étaient responsables du développement social et économique du territoire qu'ils administraient. 
L'intervenante a ajouté que les gouvernements locaux avaient i) une autonomie relative pour 
réglementer les relations économiques propres à la région; ii) un système administratif régional (local); iii) le pouvoir de prendre des dispositions en faveur du développement des activités 
commerciales; iv) le droit de conclure des contrats de concession; v) le pouvoir de surveiller le 
budget local; et vi) l'obligation de coordonner les questions touchant au commerce extérieur. 
203.  Revenant sur le point vi) du paragraphe précédent, des Membres ont demandé à la 
représentante du Kazakhstan d'expliquer si les administrations locales devaient consulter le 
gouvernement avant de lancer des projets de comm erce extérieur et s'ils étaient dans l'obligation 
de mener des activités de commerce extérieur au  nom du gouvernement. La représentante du 
Kazakhstan a répondu que, conformément à l'article 61 de la Constitution de la République du 
Kazakhstan, seuls le Président et les membres du Parlement et du gouvernement de la République 
du Kazakhstan disposaient du droit d'initiative législative, et les administrations locales ne pouvaient donc présenter de projets de loi en ra pport avec le commerce extérieur. Elles pouvaient 
cependant présenter au gouvernement des propositions d'amélioration de la législation, et le 
gouvernement avait le droit d'entamer la rédaction d'un acte législatif réglementaire sur la base des propositions reçues. Les autorités locales n'étaient pas habilitées à mener des activités de 
commerce extérieur au nom du gouvernement. Né anmoins, elles devaient se conformer aux 
politiques étrangère, intérieure, financière et de l'investissement arrêtées par l'État (gouvernement, Président et Parlement). 
204.  Invitée à expliquer la relation entre autorités locales (sous-centrales) et gouvernement 
central dans l'application des dispositions de l'OMC, la représentante du Kazakhstan a dit que, 
conformément à l'article 4 de la Loi n° 148-II du 23 janvier 2001 sur les autorités locales dans la République du Kazakhstan, les maslikhats et les akimats n'avaient pas le droit de prendre des 
décisions qui soient incompatibles avec la politique nationale ou les engagements internationaux 
pris par le Kazakhstan au titre des accords internationaux ratifiés. En particulier, les autorités sous-centrales ne pouvaient pas, de leur propre chef, imposer des mesures destinées à empêcher 
le libre-échange de biens et de services dans le pays, par exemple en imposant des taxes ou en 
publiant des règlements. Les décisions des akimats ou des maslikhats qui étaient contraires aux engagements pris par le Kazakhstan en vertu d'accords internationaux (y compris les engagements dans le cadre de l'OMC) pouvaient être annulées par le Président, le gouvernement 
ou un akim, ainsi que par voie judiciaire. En outre, le Bureau du procureur général veillait en 
permanence à l'application précise et uniforme des lois et autres actes législatifs. 
205.  Le pouvoir judiciaire s'exerçait au moyen de la  législation civile, pénale ou autre, dans le 
cadre d'un ordre judiciaire unitaire à trois degrés de juridiction. La Cour suprême était l'autorité 
suprême en matière civile, pénale et autre; elle  exerçait le pouvoir de contrôle des tribunaux WT/ACC/KAZ/93 
- 54 - 
  ordinaires, dans les limites prévues par la loi, et fournissait des clarifications sur les questions liées 
à la pratique judiciaire. La Cour supr ême pouvait aussi siéger en audience nisi prius  (tribunal de 
première instance), et ses décisions avaient force ex écutoire à partir de la date de leur adoption. 
Les tribunaux d'oblast et de district étaient des juridictions de première instance et ils engageaient 
les procédures dans les deux mois suivant la réception d'une plainte. Ce délai pouvait toutefois 
varier en fonction de la catégorie d'affaire civile. Les décisions qui soulevaient des questions de constitutionnalité des lois ou des règlements étaient examinées par le Conseil constitutionnel. 
206.  La représentante du Kazakhstan a ensuite expliqué que le Code n° 155-II du 30 janvier 2001 
des infractions administratives visait à prévenir ces infractions tout en protégeant les droits, libertés et intérêts légitimes de la personne, du citoyen et des organisations. Ce texte traitait de questions touchant à la protection sanitaire et épidémiologique et à la santé de la population, à 
l'environnement, à la moralité publique, à la propriété, à l'ordre et à la sécurité publics, ainsi qu'à 
la procédure établie pour exercer les pouvoirs de l'État. Une audience avec le juge ou l'organe compétent avait généralement lieu dans les 15 jours (avec prorogation éventuelle d'un mois). La 
demande d'appel de la décision d'un juge ou d'un organe compétent pouvait être présentée dans 
un délai d'un an et suspendait l'exécution du jugement. Le procureur général ou ses adjoints pouvaient demander à un conseil de la Cour supr ême de vérifier la légalité et le bien-fondé 
juridique d'une décision relative à une infraction administrative ayant déjà force exécutoire. La 
Cour suprême pouvait également examiner les décisions rendues précédemment par des tribunaux d'oblast ou de district. 
207.  Des Membres ont demandé si, après l'accession, l'Accord sur l'OMC aurait préséance sur la 
législation nationale du Kazakhstan et comment, d'un point de vue juridique, les règles de l'OMC et 
les engagements pris dans le cadre de l'OMC seraient ratifiés. La représentante du Kazakhstan a répondu que le paragraphe 3 de l'article 4 de la  Constitution de la République du Kazakhstan 
disposait que les traités internationaux ratifiés par son pays avaient préséance sur la législation 
nationale, et cette disposition s'appliquait aussi aux modalités du Protocole d'accession de la République du Kazakhstan à l'OMC. Les accords internationaux ratifiés étaient appliqués 
directement, sauf dans les cas où leur application nécessitait l'adoption d'une loi nationale de mise 
en œuvre. Invitée à confirmer que son pays devait adopter une loi nationale pour que l'Accord sur l'OMC soit applicable, la représentante du Kazakhstan a répondu qu'une loi devait être adoptée dans les cas suivants: i) la législation en vigueur ne respectait pas l'Accord sur l'OMC et nécessitait 
des modifications pour lui être conforme; ou ii) les questions traitées dans l'Accord sur l'OMC ne 
l'étaient pas dans la législation existante. Le Kazakhstan veillerait à ce que sa législation respecte les engagements pris en conformité avec le Protocole d'accession de la République du Kazakhstan 
à l'OMC. Conformément à la procédure d'approbat ion intergouvernementale et aux fins de la 
ratification de l'accession du Kazakhstan à l'OMC, il était prévu de présenter un projet de loi à cet égard au Ministère de la justice, puis au Bureau du Premier Ministre (pour qu'il soit approuvé par 
le gouvernement) et, enfin, au Parlement (pour qu 'il soit promulgué après avoir été approuvé par 
les deux chambres de celui-ci). Le projet de lo i devrait entrer en vigueur au cours du premier 
semestre de 2015. L'intervenante a égalemen t souligné qu'il ne devrait y avoir aucune 
contradiction entre les obligations inhérentes à la qualité de Membre de l'OMC et les obligations 
énoncées dans le Protocole d'accession de la République du Kazakhstan à l'OMC et les accords 
internationaux signés par celle-ci. 
208.  La représentante du Kazakhstan a confirmé que les dispositions de l'Accord sur l'OMC 
s'appliqueraient de manière uniforme sur tout le territoire de la République du Kazakhstan, y 
compris les régions de trafic frontalier, zones économiques spéciales et autres zones où il pouvait y avoir des régimes spéciaux en matière de droits de douane, de fiscalité et de réglementation. 
L'intervenante a ajouté que, afin d'assurer la conformité avec les dispositions de l'Accord sur 
l'OMC, toute personne physique ou morale pouvai t signaler aux autorités du gouvernement de la 
République du Kazakhstan ou à l'organe compétent de l'UEE les cas de non-application ou d'application non uniforme des dispositions de l'Accord sur l'OMC en République du Kazakhstan. 
Ces cas seraient portés dans les moindres délais à la connaissance des autorités compétentes sans 
que la partie affectée ait à présenter une requête au tribunal et, si la non-application ou l'application non uniforme était avérée, les autorités du gouvernement de la République du 
Kazakhstan ou un organe compétent de l'UEE agiraient dans les moindres délais pour remédier à 
la situation, conformément à la législation et aux obligations internationales de la République du Kazakhstan. Les personnes physiques ou morales s'adressant aux autorités du gouvernement de la 
République du Kazakhstan ou à un organe comp étent de l'UEE seraient informées dans les WT/ACC/KAZ/93 
- 55 - 
  moindres délais et par écrit de toute décision et mesure prise. Le Groupe de travail a pris note de 
ces engagements. 
209.  La représentante du Kazakhstan a également co nfirmé que, pour les questions visées par 
l'Accord sur l'OMC, les autorités kazakhes garantiraient le droit à un examen indépendant, 
conformément aux obligations existant dans le cadre de l'OMC, y compris, mais pas 
exclusivement, l'article X:3 b) de l'Accord général de l'OMC sur les tarifs douaniers et le commerce de 1994 et les dispositions pertinentes de l'Accord sur les aspects des droits de propriété 
intellectuelle qui touchent au commerce et de l'Accord général de l'OMC sur le commerce des 
services. Le Groupe de travail a pris note de ces engagements. 
- Cadre de l'Union économique eurasienne  entre la Fédération de Russie, la 
République du Kazakhstan et  la République du Bélarus 
a) Cadre juridique de l'Un ion économique eurasienne 
210.  La représentante du Kazakhstan a informé les Membres que, le 29 mai 2014, la République 
du Kazakhstan (Kazakhstan), la Fédération de Russie (Russie) et la République du Bélarus 
(Bélarus) avaient conclu le Traité instituant l'Union économique eurasienne (ci-après le "Traité de 
l'UEE"). Le Traité de l'UEE portai t création de l'Union économique eurasienne (ci-après l'"UEE") et 
visait à instaurer la libre circulation des marchandises, des services, des capitaux et des personnes 
physiques ainsi qu'une politique coordonnée ou convenue dans les secteurs de l'économie définis 
par le Traité de l'UEE et les traités internationaux en vigueur au sein de l'UEE. L'UEE était une organisation internationale d'intégration économique régionale dotée d'une personnalité juridique internationale. Le Traité de l'UEE remplaçait les accords internationaux conclus dans le cadre de 
l'Union douanière et de l'Espace économique unique (EEU) énumérés à l'annexe 33, "Protocole 
dénonçant les traités internationaux conclus dans le cadre de la création de l'Union douanière et de l'Espace économique unique, par suite de l'entrée en vigueur du Traité instituant l'Union 
économique eurasienne", auxquels l'entrée en vigueur du Traité de l'UEE le 1
er janvier 2015 a mis 
fin. 
211.  La représentante du Kazakhstan a expliqué qu'en vertu de l'article 7 du Traité de l'UEE, 
celle-ci était habilitée à mener des activités à l'échelle internationale en vue de réaliser ses 
objectifs. Elle pouvait nouer des relations internationales avec des États, des organisations internationales et des associations d'intégration internationales et conclure, de manière indépendante ou en concertation avec les États membres, des accords dans des domaines relevant 
de sa compétence. La procédure de l'UEE en matière de coopération internationale avait été 
établie en vertu de la décision du Conseil économique suprême eurasien. Les modalités de la conclusion par l'UEE d'accords avec des tierces parties devaient être déterminées au titre d'un 
traité international en vigueur au sein de l'UEE. 
b) Structure de l'Union économique eurasi enne et compétence en matière de 
commerce  
212.  La représentante du Kazakhstan a expliqué que la mise en œuvre du Traité de l'UEE et des 
traités internationaux en vigueur au sein de l'UEE incombait aux organes ci-après: 
- le Conseil économique suprême eurasien; 
- le Conseil intergouvernemental eurasien; 
- la Commission économique eurasienne (constituée d'un Conseil et d'un Collège); et 
- la Cour de l'Union économique eurasienne. 
c) Conseil économique suprême eurasien 
213.  La représentante du Kazakhstan a indiqué qu e le Conseil économique suprême eurasien 
(ci-après le "Conseil suprême") était l'organe su prême de l'UEE qui, conformément au Traité de 
l'UEE, exerçait les fonctions suivantes: 
- définir la stratégie, les orientations et les perspectives relatives à l'établissement et au 
développement de l'UEE et prendre les décisions requises pour réaliser les objectifs de l'UEE; WT/ACC/KAZ/93 
- 56 - 
  - approuver la structure de la Commission éc onomique eurasienne (ci-après la "CEE" ou la 
"Commission"), répartir les responsabilités entre les membres du Collège de la CEE et statuer sur leur révocation; 
- nommer le président du Collège de la CEE et statuer sur sa révocation avant l'expiration de 
son mandat; 
- approuver le règlement intérieur de la Commission; - sur proposition d'un État membre de l'UEE, r éexaminer les décisions adoptées par le Conseil 
intergouvernemental eurasien ou la Commission; 
- sur proposition des États membres, nommer les juges de la Cour de l'Union économique 
eurasienne (ci-après la "Cour de l'UEE"); 
- solliciter l'avis de la Cour de l'UEE; 
- approuver le budget de l'UEE, le règlement sur ce budget et le rapport sur son exécution; 
- sur l'initiative du Conseil intergouvernemental eurasien ou de la Commission, examiner les 
questions sur lesquelles il n'y avait pas de consensus; 
- déterminer l'ordre d'admission des nouveaux membres de l'UEE; 
- prendre des décisions concernant l'octroi du statut d'observateur ou de candidat à l'adhésion 
à l'UEE; 
- approuver la procédure de mise en œuvre des activités internationales de l'UEE; 
- prendre des décisions au nom de l'UEE dans le cadre des négociations avec des tierces 
parties, portant notamment sur la conclusion de traités internationaux et la délégation du pouvoir de négocier; l'expression, au nom de l'UEE, du consentement de celle-ci à être liée 
par un traité international conclu avec une tierce partie; ou la dénonciation, la suspension ou 
l'extinction d'un accord international; et 
- exercer les autres fonctions prévues par le Traité de l'UEE et les traités internationaux en 
vigueur au sein de l'UEE. 
Le Conseil économique suprême eurasien prenait ses décisions et arrêtait ses instructions par 
consensus. 
214.  Le Conseil économique suprême eurasien devait se réunir au niveau des chefs d'État. Le 
Conseil des chefs d'État devait se réunir au moins une fois par an. 
d) Conseil intergouvernemental eurasien 
215.  Le Conseil intergouvernemental eurasien (ci-après le "Conseil intergouvernemental") de 
l'UEE était composé des chefs de gouvernement de s États membres de l'UEE. Il se réunissait en 
fonction des besoins, mais pas moins de deux fois par an. 
216.  Le Conseil intergouvernemental exerçait les fonctions suivantes: 
- garantir et contrôler la mise en œuvre du Traité de l'UEE, des traités internationaux en 
vigueur au sein de l'UEE et des décisions du Conseil suprême; 
- sur proposition du Conseil de la Commission, examiner les questions sur lesquelles celui-ci 
n'était pas parvenu à un consensus; 
- donner des instructions à la Commission; - proposer au Conseil suprême des candidats aux sièges du Conseil et du Collège de la 
Commission; 
- approuver les projets de budget de l'UEE, de règlements sur ce budget et de rapports sur 
son exécution; 
- sur proposition d'un État membre de l'UEE, examiner les questions relatives à l'annulation 
ou à la modification des décisions approuvées par la Commission ou, en l'absence d'accord, 
soumettre ces questions au Conseil suprême pour examen; 
- approuver les décisions portant suspension de la mise en œuvre des décisions du Conseil ou 
du Collège de la Commission; et 
- exercer les autres fonctions prévues par le Traité de l'UEE et les traités internationaux en 
vigueur au sein de l'UEE. 
Le Conseil intergouvernemental eurasien prenait ses décisions et arrêtait ses instructions par 
consensus. WT/ACC/KAZ/93 
- 57 - 
  e) Commission économique eurasienne 
217.  La Commission économique eurasienne (ci-ap rès la "CEE" ou la "Commission") était un 
organe réglementaire permanent de l'UEE. Elle  avait été établie en vertu du Traité du 
18 novembre 2011 instituant la CEE et conservait ses fonctions au titre du Traité de l'UEE. 
218.  La Commission exerçait ses activités dans le cadre des compétences qui lui étaient attribuées 
par le Traité de l'UEE, les résolutions du Conseil économique suprême eurasien et les traités internationaux constituant le fondement juridique de l'UEE. 
219.  La Commission était constituée d'un Conseil et d'un Collège. Le Conseil était composé d'un 
représentant de chacun des État membres de l'UEE, au niveau du Vice-Premier Ministre. Il prenait ses décisions par consensus et était habilité à annuler ou à réexaminer toute décision prise par le Collège. Le Collège de la Commission était qu ant à lui composé de représentants de chacun des 
États membres de l'UEE, sélectionnés selon le principe de l'égalité de représentation. Il prenait ses 
décisions à la majorité qualifiée (c'est-à-dire aux deux tiers de l'ensemble de ses membres) ou par consensus. Les membres votaient sur toutes les questions ou décisions prises par le Collège. 
220.  Les compétences du Conseil et du Collège ont été établies par le Traité de l'UEE et son 
annexe 1 "Règlement sur la Commi ssion économique eurasienne". 
f) Conseil de la Commission économique eurasienne 
221.  Le Conseil de la Commission économique eurasienne (ci-après le "Conseil de la Commission" 
ou "Conseil de la CEE") assurait la réglementation  générale des processus d' intégration de l'UEE et 
la gestion d'ensemble des activités de la Commission, et exerçait les fonctions suivantes: 
- organiser les travaux visant à améliorer le cadre réglementaire de l'UEE; 
- proposer les grandes orientations du processus d'intégration dans l'UEE au Conseil suprême, 
pour approbation; 
- réexaminer les décisions de la Commission qui avaient été révisées ou modifiées par le 
Collège; 
- étudier les problèmes de suivi et de contrôle de l'application des traités internationaux 
constituant le cadre juridique de l'UEE; 
- participer à l'organisation des activités de la Commission; 
- donner des instructions au Collège de la Commission; et - exercer les autres fonctions prévues dans le Traité de l'UEE et les traités internationaux en 
vigueur au sein de l'UEE. 
g) Collège de la Commission  économique eurasienne 
222.  Le Collège de la Commission économique eurasienne (ci-après le "Collège de la Commission" 
ou "Collège de la CEE") était l'organe exécutif  de la Commission. Il ex erçait les fonctions et 
compétences suivantes: 
- formuler des propositions et recueillir les propositions des États membres de l'UEE visant à 
améliorer l'intégration dans l'UEE, ce qui incluait l'élaboration et la mise en œuvre des 
grandes orientations en matière d'intégration; 
- adopter des décisions, des instructions et des recommandations; - mettre en application les décisions et instructions adoptées par le Conseil suprême et le 
Conseil intergouvernemental ainsi que les décisions prises par le Conseil de la Commission; 
- surveiller et contrôler l'application des traités internationaux constituant le cadre juridique 
de l'UEE ainsi que les décisions de la Commission, et expliquer aux États membres de l'UEE en quoi elle était nécessaire; 
- faire chaque année rapport au Consei l de la Commission sur ses travaux; 
- formuler des recommandations concernant l'établissement, le fonctionnement et le 
développement de l'UEE; 
- rédiger des avis d'experts sur les propositions soumises par les États membres de l'UEE à la 
Commission; 
- aider les États membres de l'UEE à régler leurs différends dans le cadre de l'UEE avant la 
saisine de la Cour de l'UEE; WT/ACC/KAZ/93 
- 58 - 
  - défendre les intérêts de la Commission devant les instances judiciaires, y compris la Cour de 
l'UEE; 
- coopérer avec les pouvoirs publics des États membres de l'UEE dans le cadre de ses 
compétences; 
- examiner les requêtes adressées à la Commission; 
- élaborer les projets de traités internationaux et de décisions de la Commission, qui étaient 
ensuite adoptés par le Conseil, ainsi que d'au tres documents nécessaires à l'exercice des 
fonctions de la Commission; 
- organiser les réunions du Conseil de la Commission, du Conseil intergouvernemental et du 
Conseil suprême, ainsi que les organes subsidiaires de la Commission; 
- créer des organes consultatifs au sein du Collège; et 
- participer à l'organisation des activités de la Commission. 
223.  Un Membre a demandé si la CEE était habilitée à négocier des accords internationaux et, 
dans l'affirmative, qui jouait le rôle de représentant légal et de contact. La représentante du 
Kazakhstan a répondu qu'en vertu du Traité de l'UEE, le Conseil suprême pouvait donner mandat 
pour mener des négociations, exprimer, au nom de l'UEE, le consentement de celle-ci à être liée par des accords internationaux avec des tierces parties, et dénoncer de tels accords, en suspendre 
l'application ou s'en retirer. Ces mandats étaient accordés au cas par cas. 
224.  Un Membre a demandé comment la Commissio n coopérait avec les autorités kazakhes 
chargées de la législation nationale dans les domaines suivants: mesures sanitaires, vétérinaires et phytosanitaires, obstacles techniques au commerce et tout autre domaine dans lequel des comités 
spéciaux ou des commissions spéciales rendant co mpte au Collège de la Commission avaient été 
constitués pour administrer les autorités compét entes en matière de commerce. La représentante 
du Kazakhstan a répondu que, dans le domaine de la réglementation technique et des mesures 
sanitaires, vétérinaires et phytosanitaires, les autorités nationales du Kazakhstan avaient participé 
activement à la rédaction, à l'époque des Accords et des règlements de l'Union douanière et, par la suite du Traité et des règlements de l'UEE grâce à des dispositifs créés à cet effet par la législation 
de l'UEE. Plus particulièrement, le Comité consultatif sur la réglementation technique et les 
mesures sanitaires et phytosanitaires était un organe spécialisé qui constituait une plate-forme de consultations entre les représentants des États membres de l'UEE. Dans le cadre du Comité consultatif, les autorités compétentes du Kazakhstan participaient à la formulation de propositions 
sur les projets de règlements de l'Union douanière concernant les mesures SPS et les OTC, y 
compris les projets de règlements techniques, et  à l'examen des actes juridiques de l'UEE. 
225.  Ainsi, selon les procédures établies, les projets de règlements techniques de l'UEE étaient 
élaborés par les États membres de l'UEE. Un État membre chargé d'élaborer un projet de 
règlement technique désignait un organe public auquel il confiait cette tâche. L'organe public formulait le projet de règlement technique et, en  tenant compte des propositions des autorités 
compétentes des États membres de l'UEE, créait un groupe de travail qui serait chargé de 
l'élaboration du texte. 
226.  En général, tous les actes juridiques de l'UEE sur les OTC et les mesures SPS devaient être 
examinés et approuvés par les autorités nationales compétentes avant leur adoption par la 
Commission. 
227.  En ce qui concerne les autres domaines, selon le paragraphe 44 de l'annexe 1, "Règlement 
sur la Commission économique eurasienne" du Traité de l'UEE, le Collège de la CEE était habilité à 
créer des organes consultatifs. Pour l'heure, il avait constitué les organes consultatifs suivants: 
- le Comité consultatif sur les monopoles naturels; 
- le Comité consultatif sur les transports et l'infrastructure; 
- le Comité consultatif sur le commerce; 
- le Comité consultatif sur la réglementation technique et les mesures vétérinaires, sanitaires 
et phytosanitaires; 
- le Comité consultatif sur la politique et l'administration fiscales; 
- le Comité consultatif sur la réglementation douanière; 
- le Comité consultatif sur l'énergie électrique; - le Comité consultatif sur le pétrole et le gaz; 
- le Comité consultatif sur l'industrie; 
˗ le Comité consultatif sur le secteur agricole; WT/ACC/KAZ/93 
- 59 - 
  ˗ le Comité consultatif sur les statistiques; 
˗ le Comité consultatif sur la  politique macroéconomique; 
- le Comité consultatif sur la politique de migration; 
˗ le Comité consultatif sur les questions entrepreneuriales; et 
˗ le Comité consultatif sur la propriété intellectuelle. 
Les comités consultatifs formulaient des propositions à l'intention du Collège de la CEE et 
élaboraient des projets d'accords et de règlemen ts. Ils étaient constitués de représentants des 
organismes d'État de chaque État membre de l'UEE et d'experts indépendants. Le Président et le 
secrétaire de chaque comité étaient les représentants de la CEE. Les États membres participaient donc, au travers de leurs représentants, au processus décisionnel de la Commission. 
228.  Priée d'indiquer s'il y aurait un régime commun de passation de marchés au sein de la CEE 
pour les "marchés de l'État et/ou des municipalités", la représentante du Kazakhstan a dit que 
l'Accord de l'EEU sur les marchés de l'État (des municipalités) accordait à d'autres États membres 
le traitement national pour la passation des marchés publics depuis le 1
er janvier 2014, sur la base 
de la réciprocité. Ce traitement demeurait autorisé  en vertu de la section XXII, "Marchés de l'État 
(des municipalités)", et de l'annexe 25 "Protocole sur la réglementation des marchés publics" du Traité de l'UEE. 
229.  En ce qui concerne la compétence de la CEE en matière d'"échanges mutuels de services et 
d'investissements", la représentante du Kazakhstan a dit que le commerce des services et l'investissement entre les États membres de l'EEU étaient réglementés par la section XV, "Commerce des services, création d'entreprises, activités et investissements", et l'annexe 16 
"Protocole sur le commerce des services, la création d'entreprises, les activités et les 
investissements", du Traité de l'EEU. Le principal objectif de ces dispositions était d'encourager et de libéraliser le commerce des services entre les États membres de l'EEU, de créer des règles et 
des principes communs régissant l'échange mutuel de services et d'établir un climat favorable à 
l'investissement au sein de l'EEU. Ces dispositions ne réglementaient pas le commerce des services et les investissements entre les États membres de l'UEE et les pays tiers et ne conféraient pas à la 
CEE le pouvoir de réglementer les services et les investissements entre les États membres de l'EEU 
ou avec les pays tiers. 
230.  Un Membre a demandé au Kazakhstan de préc iser le pouvoir de la CEE en matière de 
protection des droits de propriété intellectuelle, outre le contrôle à la frontière. La représentante 
du Kazakhstan a répondu que, conformément au Traité de l'UEE, celle-ci procédait à une 
surveillance générale de la mise en œuvre des dispositions du Traité de l'UEE relatives aux droits de propriété intellectuelle. Le Traité établissait des principes communs de réglementation du droit 
d'auteur, des marques et des brevets au sein de l' EEU. Pour l'heure, il n'avait été conféré à la CEE 
aucun pouvoir de protection de la propriété intellectuelle autre que le contrôle à la frontière. 
231.  Priée de préciser les attributions de la CEE en matière de "migration de la main-d'œuvre" et 
de "marchés financiers (banque, assurance, change, bourse)", la représentante du Kazakhstan a 
indiqué que les dispositions applicables figuraient dans la section XXVI, "Migration de la main-d'œuvre", du Traité de l'UEE. Le Traité réglementait les procédures liées à l'activité professionnelle des travailleurs migrants et à la protection sociale des travailleurs (assistance 
médicale et assurance sociale) citoyens des États membres de l'UEE. La CEE était responsable de 
la surveillance générale de la mise en œuvre des dispositions du Traité de l'UEE. Le Comité consultatif sur la politique de migration avait été créé pour formuler des propositions visant à 
établir un régime juridique unifié concernant l'empl oi des citoyens des États membres de l'UEE et à 
créer un cadre juridique commun pour la politique d'immigration. 
232.  S'agissant de l'étendue de l'autorité de la CEE en matière de "marchés financiers (banque, 
assurance, change, bourse)", la représentante du Kazakhstan a expliqué que les dispositions 
applicables figuraient dans la section XIV, "Politique monétaire", et l'annexe 15 "Protocole sur les mesures visant à coordonner la politique monétaire" du Traité de l'UEE. Le Traité ne conférait aucun pouvoir de décision à la Commission dans  le domaine de la politique monétaire et 
budgétaire de l'UEE. Les décisions en la matière étaient prises à l'échelle nationale par chaque État 
membre. Les États membres de l'UEE étaient convenus que la coordination de la politique de change serait assurée par un organe indépendant composé des directeurs de leurs banques 
(centrales) nationales. L'article 103 du Traité de  l'UEE prévoyait que cet organe serait créé en 
2025. WT/ACC/KAZ/93 
- 60 - 
  h) Prise de décisions da ns les organes de l'UEE 
233.  Conformément à l'article 18 et au paragraphe 13 de l'annexe 1 "Règlement sur la 
Commission économique eurasienne" du Traité de l'UEE, la Commission adoptait, dans le cadre de ses compétences, des décisions qui avaient force ex écutoire pour les États membres de l'UEE, des 
instructions et des recommandations. Ses décisions, qui étaient celles prises par le Conseil et le 
Collège de la CEE, faisaient partie du cadre juri dique de l'UEE et étaient directement applicables 
sur les territoires des États membres de l'UEE. Le Conseil et le Collège de la CEE adoptaient les 
décisions, instructions et recommandations de la Commission dans le cadre de leurs fonctions. 
234.  Conformément au paragraphe 30 de l'annexe 1 "Règlement sur la Commission économique 
eurasienne" du Traité de l'UEE, un État membre  ou un membre du Conseil de la CEE pouvait 
demander au Collège de la CEE l'annulation ou la modification d'une de ses décisions dans les 
15 jours civils suivant la date de son adoption. 
235.  Dès réception de tous les documents requis par le Collège de la CEE, le Conseil de la CEE 
disposait d'un délai de dix jours civils pour rendre sa décision. Un État membre pouvait contester 
une décision adoptée par le Collège de la CEE et demander son annulation ou sa modification en 
envoyant une lettre signée par le chef de son gouv ernement au Conseil suprême. Dès lors, l'entrée 
en vigueur de la décision était suspendue jusqu' à ce que celle-ci ait été examinée par le Conseil 
intergouvernemental et/ou le Conseil suprême. 
i) Cour de l'Union économique eurasienne 
236.  La représentante du Kazakhstan a informé les Membres que les dispositions du statut de la 
Cour de l'Union économique eurasi enne (ci-après la "Cour de l'U EE") figuraient à l'annexe 2 du 
Traité de l'UEE. Outre qu'il établissait la Cour de l'UEE, le Statut en définissait les compétences et 
le règlement intérieur. L'intervenante a expliqué que, en vertu des dispositions du Statut, la Cour était habilitée à: 
- veiller à l'application et à l'interprétation uniformes des traités internationaux en vigueur au 
sein de l'UEE, des accords internationaux entre l'UEE et les tierces parties et des décisions prises par les organes de l'UEE; 
- examiner les différends relatifs à l'application du Traité de l'UEE, des traités internationaux 
en vigueur au sein de l'UEE et/ou des décisions des organes de l'UEE; et 
- interpréter les dispositions des traités internationaux en vigueur au sein de l'UEE. 
237.  S'agissant du fonctionnement de l'UEE, la Cour de l'UEE examinait les différends relatifs à 
l'application du Traité de l'UEE, des traités internationaux en vigueur au sein de l'UEE et des 
décisions des organes de l'UEE: 
1) portés devant elle par un État membre de l'UEE au sujet: 
- de la conformité des traités internationaux en vigueur au sein de l'UEE ou de leurs 
dispositions avec le Traité de l'UEE; 
- du respect, par les autres États membres, du Traité de l'UEE, des traités internationaux en 
vigueur au sein de l'UEE et/ou des décisions des organes de l'UEE, ainsi que de certaines 
dispositions de ces traités internationaux et/ou de ces décisions; 
- de la conformité des décisions de la Commission et/ou de leurs dispositions avec le Traité de 
l'UEE, les traités internationaux en vigueur au sein de l'UEE et les décisions des organes de 
l'UEE; et 
- des actions et/ou omissions de la Commission. 
2) portés devant elle par un opérateur économique au sujet: 
- de la conformité d'une décision de la Commission et/ou de ses dispositions ayant des 
répercussions sur les droits et intérêts économiques légitimes de l'opérateur avec le Traité de l'UEE et/ou les traités internationaux en vigueur au sein de l'UEE; et 
- de la conformité des actions et/ou omissions de la Commission ayant des répercussions sur 
les droits et intérêts économiques légitimes de l'opérateur avec le Traité de l'UEE et/ou les traités internationaux en vigueur au sein de l'UEE. WT/ACC/KAZ/93 
- 61 - 
  238.  La représentante du Kazakhstan a expliqué que, si un État membre de l'UEE ou la 
Commission ne parvenait pas à régler le différend dans un délai de trois mois, l'affaire pouvait être renvoyée à la Cour de l'UEE. Le di fférend pouvait être renvoyé à la Cour de l'UEE avant l'expiration 
de ce délai si les parties en décidaient ainsi par consentement mutuel. 
239.  La représentante du Kazakhstan a souligné que les compétences de la Cour de l'UEE étaient 
définies par les dispositions de la partie IV, "Compétences de la Cour", et de l'annexe 2, "Statut de la Cour de l'Union économique eurasienne", du Traité de l'UEE. La Cour de l'UEE n'avait pas 
compétence pour donner directement un avis sur les obligations des États membres envers l'OMC 
et ne pouvait pas statuer sur le respect de ces ob ligations. L'intervenante a noté en outre que les 
compétences de la Cour de l'UEE ne pouvaient être élargies ou restreintes que si cela était prescrit 
directement par un traité international constituant le fondement juridique de l'UEE. Le Traité du 
19 mai 2011 sur le fonctionnement de l'Union douanière dans le cadre du système commercial 
multilatéral constituait un tel traité. Étant donné que ce traité faisait partie du cadre juridique de l'UEE, toute atteinte commise par un État membre de l'UEE, le Conseil suprême ou la CEE à ces 
droits et obligations relevant dudit traité dans la mesure où ils faisaient partie du cadre juridique 
de l'UEE pouvait être contestée par un État membre de l'UEE devant la Cour de l'UEE, conformément au Statut de la Cour. En outre, les opérateurs économiques pouvaient dénoncer des 
infractions aux dispositions dudit tr aité devant la Cour de l'UEE. 
240.  La représentante du Kazakhstan a souligné qu'en vertu du Statut de la Cour de l'UEE, celle-ci 
était également habilitée à formuler des avis visant à préciser le Traité de l'UEE, les dispositions 
des traités internationaux en vigueur au sein de l'UEE et les décisions des organes de l'UEE. Ces 
avis étaient formulés à la demande des États membres de l'UEE, ou de ses organes, et prenaient 
la forme d'avis consultatifs qui n'empêchaient pas les États membres de formuler conjointement leurs propres avis interprétatifs. 
241.  Concernant la question de savoir qui pouvait demander à la Cour de l'UEE de connaître d'une 
affaire, la représentante du Kazakhstan a indiqué que les affaires concernant l'UEE pouvaient être 
entendues par la Cour si une demande à cet effet était présentée par: 
- les États membres de l'UEE; 
- des opérateurs économiques. 
242.  Le Traité de l'UEE permettait aux opérateurs  économiques des États membres de l'UEE et 
des pays tiers d'intenter une action auprès de la Cour de l'UEE afin de: 
- contester les décisions de la Commission dans le domaine économique qui avaient des 
répercussions sur leurs droits et intérêts légitimes au regard du Traité de l'UEE et/ou des traités internationaux en vigueur au sein de l'UEE; et 
- contester toute action et/ou omission de la CEE dans le domaine économique dans la 
mesure où cette action et/ou omission avait des répercussions sur leurs droits et intérêts légitimes au regard du Traité de l'UEE et/ou des traités internationaux en vigueur au sein de 
l'UEE. 
243.  Les actes de la CEE, des dispositions spécifiques de ces actes ou toute action et/ou omission 
de la Commission pouvaient être contestés s'ils n'étaient pas conformes aux traités internationaux conclus au titre de l'UEE, et donnaient lieu à une violation des droits et intérêts légitimes conférés 
par ces traités internationaux aux opérateurs économiques dans le cadre de leurs activités 
entrepreneuriales et d'autres activités économiques. La représentante du Kazakhstan a expliqué que la Cour de l'UEE ne donnerait pas suite à une demande en action dans les cas où la décision 
qu'elle avait rendue dans une affaire examinée précédemment portant sur la même question et 
fondée sur les mêmes motifs était encore en vigueur. Une décision de la Cour pouvait par ailleurs être réexaminée à la lumière de circonstances nouvelles. 
244.  La représentante du Kazakhstan a aussi expliqué que les États membres de l'UEE avaient 
constitué une chambre des recours au sein de la Cour de l'UEE. Toute partie à une affaire avait ainsi le droit de faire appel de la décision d'un collège de juges devant cette chambre, composée de juges des États membres qui ne faisaient pas partie du groupe ayant pris la décision dont il 
était fait appel. La décision de la chambre des recours était définitive et non susceptible d'appel. WT/ACC/KAZ/93 
- 62 - 
  245.  La représentante du Kazakhstan a dit que, dans le cas de différends de nature économique 
survenant entre les États membres de l'UEE concernant la mise en œuvre des décisions des organes de l'UEE, les dispositions d'un traité en vigueur dans le cadre de l'UEE et des affaires ayant trait à l'UEE, les décisions de la Cour étaient contraignantes pour les parties au différend. En 
l'absence d'un appel, les décisions du collège de juges entraient en vigueur dans un délai de 15 
jours suivant le prononcé. Les décisions de la chambre des recours entraient quant à elles en 
vigueur à la date du prononcé. Si les décisions n'étaient pas mises en œuvre dans le délai prévu 
par la Cour, toute Partie à l'affaire membre de l'UEE pouvait demander au Conseil suprême de se 
prononcer sur l'exécution de ces décisions. Dans les affaires mettant en cause un opérateur économique et où la CEE n'avait pas donné suite à une décision de la Cour de l'UEE, l'opérateur 
économique concerné était autorisé à présenter une demande à la Cour pour que celle-ci prenne 
des mesures concernant l'exécution de ladite décision. La Cour était tenue de demander au Conseil 
suprême, dans un délai de 15 jours suivant la réception de la demande de l'opérateur économique, de prendre une décision. 
j) Transparence 
246.  La représentante du Kazakhstan a expliqué que, conformément à sa législation nationale, un 
État membre de l'UEE pouvait proposer l'adoption, la modification ou la suppression d'une mesure 
et consulter les parties prenantes intéressées à ce sujet. Elle a également informé les Membres 
que les propositions de ce type émanant d'un autre État membre et présentées au Kazakhstan pour examen feraient l'objet de consultations publiques dans les meilleurs délais, de la même manière que les propositions formulées par le Kazakhstan. En vertu de l'annexe 7, "Protocole sur 
les mesures non tarifaires appliquées aux pays tiers" du Traité de l'UEE, les participants aux 
activités menées à l'étranger par des États membres pouvaient également formuler des propositions et des observations sur les projets de  décision de la Commission sur l'adoption, la 
mise en œuvre et la suppression de mesures non tarifaires visant le commerce des marchandises 
avec des pays tiers. En outre, les personnes intéressées pouvaient également participer aux consultations et être informées de leurs résultats selon les procédures et modalités définies par la 
Commission. 
247.  La représentante du Kazakhstan a expliqué que la date de publication d'une décision des 
organes de l'UEE sur le site Web de celle-ci servait à en déterminer la date d'entrée en vigueur. Plus spécifiquement, les décisions de la CEE au contraire des recommandations, entraient 
généralement en vigueur au plus tôt 30 jours suivan t la date de leur publication sur ce site Web. 
Les décisions de la Commission étaient publiées sur le site Web www.eurasiancommission.org dans les deux jours ouvrables suivant la date de leur adoption. 
248.  Des Membres se sont dits préoccupés par la question de la transparence et ont fait observer 
que ni les accords internationaux en vigueur au sein  de l'UEE, ni les décisions de la CEE, y compris 
celles portant adoption des règlements et d'autres actes, ne semblaient donner aux Membres de 
l'OMC et aux personnes intéressées de pays Membres de l'OMC le droit de consulter la CEE ou de 
lui adresser directement des observations. Cette lacune soulevait des doutes quant à la conformité des procédures et des accords internationaux en vigueur au sein de l'UEE avec les prescriptions de l'OMC. Ces Membres ont demandé au Kazakhstan  d'expliquer comment il entendait mettre en 
œuvre les engagements énoncés à la section "Transparence" de son rapport lorsque la Commission 
était chargée de proposer ou d'adopter des actes juridiques, y compris des décisions, ou d'autres mesures. 
249.  S'agissant des préoccupations de certains Membres concernant la transparence et l'accès à la 
CEE, la représentante du Kazakhstan a précisé que rien n'empêchait les Membres de l'OMC de formuler des observations directement à la CEE. Le Kazakhstan invitait les Membres à donner leur 
avis sur ses propositions à cette dernière. 
250.  La représentante du Kazakhstan a confirmé que la Décision n° 308 du 18 juin 2010 de la 
Commission sur la prise de décisions au sein de la Commission de l'Union douanière avait été modifiée afin de créer et de mettre en œuvre un mécanisme de publication, avant leur adoption, 
des actes juridiques proposés par l'UEE et visés au paragraphe 1141 de la section "Transparence" 
du présent rapport, et de ménager un délai raisonnable aux Membres et aux personnes intéressées pour adresser des observations à l'organe compétent de l'UEE, qui était autorisé à 
prendre en compte ces observations lors de son examen des projets d'actes juridiques. En outre, 
suivant ce mécanisme, à compter de la date d'accession du Kazakhstan à l'OMC, aucun acte WT/ACC/KAZ/93 
- 63 - 
  juridique de l'UEE visé au paragraphe 1146 de la section "Transparence" du présent rapport 
n'entrerait en vigueur avant sa publication, ainsi que le prévoyaient les dispositions applicables de l'Accord sur l'OMC. Le Groupe de travail a pris note de ces engagements. 
k) Mise en œuvre des engagements pris dans le cadre de l'OMC en vertu du 
régime de l'UEE 
251.  La représentante du Kazakhstan a indiqué que les États membres de l'UEE avaient conclu le 
Traité du 19 mai 2011 sur le fonctionnement de l'Union douanière dans le cadre du système 
commercial multilatéral (ci-après le "Traité sur le système multilatéral"). Ce traité entre États était 
entré en vigueur conformément aux dispositions du Protocole du 6 octobre 2007 sur l'entrée en vigueur des traités internationaux constituant le fondement juridique de l'Union douanière, leur d é n o n c i a t i o n  o u  l ' a d h é s i o n  à  c e u x - c i  e t  r e s t a i t  e n v i g u e u r  d a n s  l e  c a d r e  d u  T r a i t é  d e  l ' U E E .  E n  
vertu du Traité sur le système multilatéral, les dispositions de l'Accord sur l'OMC énoncées dans le 
Protocole d'accession à l'OMC de tout État membre de l'UEE, y compris les engagements pris par ledit État dans le cadre des modalités de son accession, qui concernaient les questions dont les 
États membres avaient délégué la réglementation aux organes de l'UEE, ainsi que les liens 
juridiques régis par les traités internationaux constituant le fondement juridique de l'UEE, devenaient partie intégrante du cadre juridique de l'UEE dès la date d'accession de cet État 
membre à l'OMC. Dans ces conditions, ces dispositions faisaient partie de l'engagement unique et 
étaient considérées comme des accords internationaux en vigueur au sein de l'UEE qui étaient intégrés à l'engagement unique de chaque État membre. En vertu du Traité sur le système multilatéral, les États membres de l'UEE étaient tenus, lorsqu'ils concluaient un traité international 
dans le cadre de l'UEE, de veiller à ce que cet accord ou ce traité de l'UEE soit conforme aux 
engagements pris par chaque État membre de l'UEE dans le cadre de l'OMC. De la même façon, lorsque les organes de l'UEE adoptaient et appliquaient des actes de l'UEE, ceux-ci devaient être 
conformes à ces engagements. La représentante du Kazakhstan a en outre expliqué que les droits 
et obligations des États membres découlant de l'Acco rd sur l'OMC tels qu'énoncés dans le Protocole 
d'accession de chaque État membre, y compris les engagements pris par chacun d'entre eux dans 
le cadre des modalités de son accession à l'OMC et qui étaient devenus partie intégrante du cadre 
juridique de l'UEE, ne pouvaient être supprimés ou limités par une décision des organes de l'UEE, y compris la Cour de l'UEE, ni par un traité international conclu par les États membres. Lorsqu'un autre État membre de l'UEE devenait Membre de l'OMC, ses droits et obligations au titre de 
l'Accord sur l'OMC devenaient également partie intégrante du cadre juridique de l'UEE. La 
représentante du Kazakhstan a indiqué que les dispositions de l'OMC qui régissaient la création et le fonctionnement des unions douanières s'appliqua ient également. Un État membres de l'UEE qui 
n'était pas Membre de l'OMC pouvait déroger dans certains cas aux dispositions de l'Accord sur 
l'OMC, mais lorsqu'il devenait Membre de l'OMC, toute dérogation à cet accord n'était autorisée que dans les cas spécifiquement prévus dans ses modalités d'accession à l'OMC. Enfin, les États 
membres de l'UEE étaient tenus d'adopter des mesures pour aligner le cadre juridique de l'UEE et 
les décisions des organes de l'UEE sur l'Accord sur l'OMC, tel qu'indiqué dans le Protocole d'accession de chaque État membre. Jusqu'à l'adop tion de telles mesures, les autres traités de 
l'UEE et décisions des organes de l'UEE s'appliqueraient uniquement dans la mesure où ils seraient 
compatibles avec les dispositions de l'Accord sur l'OMC. En conséquence, les droits et obligations 
d'un État membre de l'UEE découlant de l'Accord sur l'OMC l'emporteraient sur les futurs ou précédents traités et accords de l'UEE et décisions des organes de l'UEE. 
252.  La représentante du Kazakhstan a expliqué que le Traité sur le système multilatéral était un 
traité de l'UEE et qu'il faisait partie du cadre juridique national de chaque État membre de l'UEE. Dans ces conditions, les tribunaux nationaux appliqueraient les dispositions du Traité. 
L'intervenante a également confirmé que le Trai té sur le système multilatéral établissait des 
obligations pour les États membres de l'UEE, le Conseil suprême et la CEE concernant les engagements pris par chacun des États membres dans le cadre des modalités de son accession à l'OMC et qu'il était devenu partie intégrante du cadre juridique de l'UEE. En conséquence, un État 
membre de l'UEE ou le Conseil suprême ou la CEE pouvait contester toute atteinte à ces droits et 
obligations par un autre État membre, ou la Commission devant la Cour de l'UEE. En outre, les opérateurs économiques pouvaient dénoncer des infractions aux dispositions du Traité sur le 
système multilatéral devant la Cour de l'UEE, co mme le prévoyaient les dispositions du Statut de 
la Cour et le Traité du 9 octobre 2010 sur les recours judiciaires. WT/ACC/KAZ/93 
- 64 - 
  - Entités gouvernementales responsables de l'élaboration et de la mise en œuvre 
des politiques affectant le commerc e extérieur; droit de recours 
253.  La représentante du Kazakhstan a informé les Membres que la Cour de l'UEE et le système 
judiciaire national de la République du Kazakhstan  étaient indépendants. Le Statut de la Cour de 
l'UEE prévoyait que la plus haute autorité judiciai re du pays pouvait demander à la Cour de l'UEE 
d'émettre un avis concernant l'interprétation de certains traités internationaux. Toutefois, la Cour de l'UEE n'était pas une cour d'appel du système judiciaire national. La représentante du 
Kazakhstan a noté que, conformément au Statut de la Cour de l'UEE, la Cour suprême d'un État 
membre de l'UEE pouvait solliciter auprès de la Cour de l'UEE un avis consultatif concernant la mise en œuvre des actes juridiques de l'UEE. La Cour suprême dudit État pouvait par la suite reprendre cette opinion dans une résolution normative qui serait prise en compte par les 
juridictions nationales inférieures. 
254.  La représentante du Kazakhstan a indiqué que la Décision n° 16 du 27 novembre 2009 du 
Conseil interétatique (au niveau des chefs d'États) de la Communauté économique eurasienne 
(EurAsEC) avait établi le Conseil d'experts de l'organe suprême de l'Union douanière ou de l'UEE à 
compter du 1
er janvier 2015, dont elle portait par ailleurs adoption du règlement intérieur. Les 
membres de ce conseil avaient été désignés en vertu de la Décision n° 69 du 9 décembre 2010 du 
Conseil interétatique. Les opérateurs économiques pouvaient solliciter l'avis du Conseil d'experts 
sur la conformité des décisions de la CEE avec les traités internationaux faisant partie du cadre juridique de l'UEE. Si le Conseil d'experts accédait à leur demande, une commission de conciliation était créée, examinait la question, soumettait à la CEE un avis sur la conformité de sa décision au 
fondement juridique de l'UEE et, en cas de non-conformité, formulait des recommandations pour la 
révision de la décision de la CEE. La CEE était tenue d'informer le Conseil suprême de l'avis du Conseil d'experts et des résultats de son examen concernant cet avis. 
255.  Des Membres ont demandé quelles étaient les recours administratifs et judiciaires contre des 
décisions administratives concernant des questions liées à l'OMC, c'est-à-dire comment les importateurs et les exportateurs pouvaient faire appel i) des décisions en matière douanière ou 
autre liées à l'OMC par les voies administratives et ii) des décisions administratives auprès d'un 
"tribunal indépendant", ainsi qu'il est prévu à l'article X du GATT de 1994. 
256.  La représentante du Kazakhstan a répondu que son pays appliquait le Traité du 
27 novembre 2009 sur le Code des douanes de l'Union douanière (ci-après le "Code des douanes 
de l'Union douanière"), qui était entré en vigueur le 1
er juillet 2010. Selon l'article 9 dudit code, 
toute personne pouvait faire appel des décisions du  service des douanes ou de toute action et/ou 
omission du service et des fonctionnaires des douanes, à condition de se conformer à la législation 
du pays où avait été prise la décision contestée. Ainsi, en application de l'article 12 de la 
Loi n° 221-III du 12 janvier 2007 sur la procédure d'examen des demandes des personnes physiques et morales, toute personne physique ou morale disposait de trois mois, à partir du 
moment où elle en avait eu connaissance, pour contester auprès d'un haut fonctionnaire ou d'un 
organe supérieur une décision ou une action et/o u omission du service ou du fonctionnaire des 
douanes en cause. En l'absence de haut fonctionnaire ou si le requérant était en désaccord avec la décision prise, le requérant pouvait interjeter appel auprès du tribunal en se conformant au 
Code n° 411-I du 13 juillet 1999 de procédure civile du Kazakhstan (ci-après le "Code de 
procédure civile"). L'article 278 dudit code énonce la procédure ordinaire des actions en appel – y compris en matière administrative – et les procédures spéciales. En vertu de l'article 280 du Code 
de procédure civile, toute personne physique ou morale avait le droit de faire appel auprès du 
tribunal dans les trois mois suivant la date à laquelle elle avait appris que l'on avait porté atteinte à ses droits, libertés et intérêts garantis par la loi. Par ailleurs, dans les deux cas, la requête ne 
pouvait être rejetée au seul motif que la personne physique ou morale concernée n'avait pas fait 
appel dans le délai de trois mois prescrit. La raison pour laquelle la requête n'avait pas été présentée dans le délai de trois mois devait être vérifiée au moment de l'examen de la plainte et pouvait constituer l'un des motifs de rejet de ladite plainte. Les décisions de justice – rendues par 
les tribunaux de district (de rayon), les tribunaux régionaux (d'oblast) et d'autres tribunaux locaux 
de première instance – étaient examinées dans le  cadre d'une procédure d'appel/de supervision. 
Un appel interjeté antérieurement auprès d'instan ces supérieures ne constituait pas une condition 
préalable obligatoire à un appel direct auprès des tribunaux. Le procureur général, les procureurs 
publics d'oblast, de rayon et ceux de même rang, ainsi que leurs adjoints, étaient habilités à faire appel d'une décision de justice (autre qu'un juge ment de la Cour suprême) n'ayant pas encore 
force exécutoire, qu'ils aient été parties intervenantes ou non. Les parties à une affaire et les WT/ACC/KAZ/93 
- 65 - 
  autres personnes concernées par la décision pouvaient aussi faire appel de cette décision. Les 
appels devaient être interjetés dans un délai d'un mois suivant la date de l'infraction et étaient examinés au plus tard un mois après la date à laquelle le tribunal de première instance avait reçu la demande. La cour d'appel était autorisée à tirer des conclusions différentes, à partir des faits, 
dans les limites de la demande et à examiner le s nouveaux éléments de preuve qui, pour des 
raisons valables, n'avaient pas été présentés en prem ière instance. Il pouvait être fait appel, dans 
un délai d'un an, des décisions, règlements, décrets et ordonnances judiciaires ayant déjà force 
exécutoire, sur la base des motifs prévus par le Code de procédure civile (par exemple découverte 
de faits nouveaux), en vertu de la procédure de supervision. L'appel de décisions rendues par le conseil de surveillance de la Cour suprême et un deuxième examen de l'affaire par ce conseil étaient également possibles dans certains cas. 
257.  En ce qui concernait les recours et les plaintes dans le domaine de la réglementation 
technique, y compris les questions SPS, la représentante du Kazakhstan a expliqué qu'il existait, au sein de l'UEE, un système commun de règlemen ts techniques, y compris en matière SPS, et 
que, par conséquent, la Cour de l'UEE avait comp étence pour entendre les recours visés par les 
accords pertinents de l'UEE et les décisions de la CEE, y compris celles portant adoption des règlements et d'autres actes de l'UEE. S'agissant de toute décision, action ou omission des 
organes compétents de la République du Kazakhstan dans le domaine de la réglementation 
technique, y compris les questions SPS, l'interv enante a indiqué que des mesures légales avaient 
été mises en place pour permettre l'introduction d'un recours par voie judiciaire indépendante contre toute décision des autorités compétentes de la République du Kazakhstan et pour garantir 
l'adoption de mesures correctives, en conformité av ec les décisions de la Cour, lorsqu'une plainte 
serait justifiée. 
IV. POLITIQUES AFFECTANT LE COMMERCE DES MARCHANDISES 
- Prescriptions en matière d'enregistre ment des opérations d'importation et 
d'exportation 
258.  La représentante du Kazakhstan a indiqué que le droit des personnes physiques et morales, 
nationales ou étrangères, d'exercer une activité de commerce extérieur au Kazakhstan, ainsi que 
toutes les exceptions et restrictions à ce droit, étaient prévus dans le Traité instituant l'Union économique eurasienne (Traité de l'UEE), les décisions de la  CEE (ci-après la "CEE" ou la 
"Commission"), les autres actes législatifs de l'UEE et la législation nationale. Les marchandises, 
services et capitaux pouvaient généralement circuler librement sur le territoire kazakh au titre de 
l'article 2 du Code civil n° 269-XII du 27 décembre 1994 (section générale), les conditions pertinentes étant précisées dans le Code n° 296-IV du 30 juin 2010 sur les questions douanières 
de la République du Kazakhstan (ci-après le "Code des douanes du Kazakhstan"). Depuis le 
1
er janvier 2015, du fait de l'entrée en vigueur du Traité de l'UEE, les principales prescriptions 
applicables à l'importation et à l'exportation de marchandises à destination ou en provenance du 
Kazakhstan relevaient de l'annexe 7, "Protocole sur les mesures non tarifaires appliquées aux pays 
tiers" du Traité de l'UEE qui remplaçait les dispositions des accords de l'Union douanière ci-après, auxquels l'entrée en vigueur, le 1
er janvier 2015, du Traité de l'UEE a mis fin: l'Accord du 
25 janvier 2008 sur les mesures non tarifaires comm unes appliquées aux pays tiers; l'Accord du 
9 juin 2009 sur l'adoption et l'application de mesures relatives au commerce des marchandises 
avec des pays tiers sur le territoire douanier commun; et l'Accord du 9 juin 2009 régissant la délivrance de licences dans le domaine du commerce extérieur de marchandises. Les décisions 
ci-après restaient en vigueur: la Décision n° 132 du 27 novembre 2009 de la Commission de 
l'Union douanière sur les mesures non tarifaires communes de l'Union douanière entre la République du Bélarus, la République du Kazakhstan et la Fédération de Russie (ci-après la 
"Décision n° 132 de l'Union douanière"); et la Décision n° 134 du 16 août 2012 du Collège de la 
Commission sur les actes juridiques normatifs relatifs aux mesures non tarifaires (ci-après la "Décision n° 134 du Collège"). La procédure d'importation de certains produits, comme l'alcool éthylique et les produits alcooliques, les produits dotés de capacités cryptographiques (ci-après les 
"produits de cryptage") ou les médicaments et substances pharmaceutiques, était définie dans les 
Règlements de la Commission de l'Union douanière approuvés par la Décision n° 132 de l'Union douanière et réapprouvés par la Décision n° 134 du Collège. Plusieurs sections du présent rapport 
consacrées aux régimes d'importation et d'exportation kazakhs décrivaient les dispositions du 
Traité de l'UEE, des décisions de la Commission et d'autres actes juridiques de l'UEE, tels que les prescriptions applicables aux licences d'importation ou d'exportation, automatiques (permis) ou 
non. La représentante du Kazakhstan a expliqué que, depuis le 1
er janvier 2015, en vertu de WT/ACC/KAZ/93 
- 66 - 
  l'annexe 7 du Traité de l'UEE et de ces décisions et règlements, l'organe compétent de chaque État 
membre de l'UEE était chargé de la délivrance  des licences d'importation ou d'exportation, 
automatiques (permis) ou non et des licences d'activité. 
259.  La représentante du Kazakhstan a expliqué que seuls les déclarants (importateurs ou 
exportateurs) et leurs représentants enregistrés à cette fin pouvaient accomplir les formalités 
douanières associées à l'importation ou l'exportation de marchandises (présentation de documents douaniers, déclaration de l'origine et de l'évaluation, paiement des droits et taxes, mainlevée des 
marchandises, droit d'appel, etc.). Les obligations et droits des déclarants 
(importateurs/exportateurs) étaient régis par le Traité du 27 novembre 2009 sur le Code des douanes de l'Union douanière (ci-après le "Code des douanes de l'Union douanière") et le Code des douanes du Kazakhstan. En application de l'article 284 du Code des douanes kazakh et de 
l'article 186 du Code des douanes de l'Union douanière, le déclarant devait être une personne 
physique ou morale de l'un des États membres de l'UEE ayant conclu, directement ou via un intermédiaire, un contrat d'importation ou d'exportation ou possédant les marchandises destinées 
à l'importation ou l'exportation. Les conditions à remplir pour enregistrer une société au 
Kazakhstan étaient prévues par la Loi n° 2198 du 17 avril 1995 sur l'enregistrement des personnes morales et l'enregistrement à des fins statistiques de leurs succursales et bureaux de 
représentation (ci-après la "Loi n° 2198"), la Loi n° 57-III du 13 juin 2005 sur la réglementation et 
le contrôle des changes (ci-après la "Loi n° 57-III"), le Code budgétaire n° 95-IV du 4 décembre 2008 de la République du Kazakhstan (ci-après le "Code budgétaire du Kazakhstan") et le Code n° 99-IV du 10 décembre 2008 sur les impôts et autres contributions budgétaires 
obligatoires (ci-après le "Code des impôts"). 
260.  Un Membre s'est inquiété de la possibilité pour les personnes physiques et morales se 
trouvant à l'étranger d'agir en tant que déclarants (importateurs officiels) pour importer des 
marchandises au Kazakhstan. Il a notamment fait  remarquer que le régime kazakh ne semblait 
pas permettre à ces personnes physiques et morales d'agir en tant que déclarants (importateurs officiels) et de se charger de l'accomplissement de toutes les formalités douanières en rapport 
avec leurs opérations d'importation. Ce Membre a demandé au Kazakhstan quelles mesures il 
comptait prendre pour y remédier. 
261.  La représentante du Kazakhstan a expliqué que les articles 186 à 194 du Code des douanes 
de l'Union douanière énonçaient les conditions à remplir pour importer des marchandises sur le 
territoire douanier de l'UEE et accomplir toutes les formalités douanières nécessaires, y compris le 
paiement des droits et impositions. En vertu de l'article 186 du Code des douanes de l'Union douanière, seule une personne morale d'un État membre de l'UEE pouvait agir en qualité de 
déclarant. Par conséquent, une filiale d'une société étrangère enregistrée en tant que personne 
morale au Kazakhstan pouvait agir en qualité de  déclarant. Cependant, une personne physique 
étrangère pouvait déclarer des marchandises destinées à la consommation personnelle sans 
s'enregistrer comme personne morale au Kazakhstan. 
262.  La représentante du Kazakhstan a expliqué que les prescriptions d'enregistrement auxquelles 
les personnes physiques et morales devaient satisfaire pour exercer des activités commerciales, y compris des opérations d'importation et d'exportation, dépendaient totalement de la législation de 
chaque État membre de l'UEE et qu'aucun changement n'était prévu en la matière. Elle a souligné 
que l'enregistrement obligatoire au Kazakhstan était nécessaire pour assurer la bonne application de la législation douanière, y compris les dispositions relatives à la mainlevée conditionnelle des 
marchandises sur le territoire kazakh et le contrôle après entrée, qui accéléraient les procédures 
douanières aux bureaux de contrôle d'entrée et de destination. 
263.  S'agissant des prescriptions en matière d'enregistrement, la représentante du Kazakhstan a 
indiqué qu'en application de l'article 3 de la Loi n° 2198, toutes les personnes morales établies sur 
le territoire kazakh étaient tenues de s'enregistre r indépendamment de leur objet social et type 
d'activité. Cet enregistrement était nécessaire pour: i) certifier les personnes morales, succursales et bureaux de représentation et tenir le registre des établissements, réorganisations et 
liquidations; ii) tenir l'unique registre national des personnes morales ainsi qu'un registre des 
succursales et bureaux de représentation; et iii) assurer la diffusion des données sur les personnes morales, succursales et bureaux de représentation enregistrés au Kazakhstan (à l'exception des 
données confidentielles et des secrets commerciaux) selon les modalités établies dans la 
législation nationale. WT/ACC/KAZ/93 
- 67 - 
  264.  En vertu de l'article 9 de la Loi n° 2198, l'enregistrement et le réenregistrement des petites 
entreprises, ainsi que des moyennes et grandes entreprises opérant selon un modèle de statuts types, se faisaient respectivement dans un délai d'un jour ouvrable et de trois jours ouvrables à 
compter de la date de présentation de tous les documents requis. Dans le cas des moyennes et 
grandes entreprises n'opérant pas selon ce modèle de statuts, le délai d'enregistrement ou de 
réenregistrement était de sept jours ouvrables à compter de la date de présentation de tous les documents requis. Selon l'article 6 de la Loi n° 2198, la demande d'enregistrement devait 
s'accompagner des documents suivants en triple exemplaire: i) formulaire de demande; ii) acte 
constitutif (statuts); iii) preuve de paiement des frais d'enregistrement; iv) attestation de 
domiciliation du siège du requérant ou du siège de son représentant; et v) pour les sociétés issues d'une restructuration, acte de cession, avec preuve de la notification de la restructuration aux 
créanciers. En réponse à une question particulière, la représentante du Kazakhstan a expliqué 
qu'en application de l'article 6 de la Loi n° 2198, les documents suivants étaient reconnus comme des attestations de domiciliation sociale: une copie notariée i) d'un contrat de location, ii) d'un 
contrat de vente ou iii) d'autres titres de propriété. Si le siège de la société était donné en location 
par une personne physique, un document notarié confirmant que cette personne acceptait l'utilisation de ses locaux à cette fin devait être présenté. L'intervenante a fait observer qu'en 
vertu de la Loi n° 60-V du 24 décembre 2012 modifiant et complétant certains actes législatifs de 
la République du Kazakhstan sur l'enregistrement des personnes morales et l'enregistrement à des fins statistiques de leurs succursales et bureaux de représentation, l'enregistrement par l'État de toutes personnes morales commerciales, à l'exception des sociétés par actions, était effectué dans 
un délai d'un jour ouvrable. En outre, le requérant n'était plus tenu de présenter ses actes 
constitutifs (statuts) (sauf dans le cas des sociétés par actions) ni d'attestation de domiciliation (adresse) de son siège ou du siège de son représentant aux fins de son enregistrement en tant 
que personne morale par l'État. 
265.  Sauf disposition contraire des traités internationaux, les sociétés kazakhes à participation 
étrangère devaient présenter, en plus des documents susmentionnés: i) un document établi par un 
notaire ou un consulat (acte authentique) confirmant qu'elles étaient constituées selon la 
législation du pays étranger, accompagné d'une traduction notariée en langues russe et kazakhe; et ii) une copie des documents d'identité de la personne chargée de l'enregistrement de la société (passeport, carte d'identité ou permis de résidence), accompagnée d'une traduction notariée en 
langues russe et kazakhe. Ces conditions s'appliquaient sans distinction à toutes les sociétés à 
capitaux étrangers et n'établissaient aucune discrimination à leur encontre. 
266.  L'enregistrement d'une société ne pouvait être refusé qu'au motif de l'incompatibilité de ses 
documents constitutifs avec la législation kazakhe et de la violation des règles légales 
d'établissement des personnes morales. Les motifs de refus de l'enregistrement (ou du réenregistrement) étaient prévus à l'article 11 de la Loi n° 2198. Les refus étaient communiqués 
par écrit dans un délai de dix jours ouvrables, avec leurs motivations, et pouvaient être contestés 
devant les tribunaux. 
267.  En vertu de la Loi n° 537-II du 18 mars 2004 modifiant et complétant certains actes 
législatifs sur les questions relatives à l'enregistrement des personnes morales, celles-ci, leurs 
succursales et leurs bureaux de représentation obtenaient des certificats des autorités judiciaires 
selon le principe du guichet unique. Ces certificats comprenaient un certificat d'enregistrement national, un certificat d'inscription auprès de l'administration fiscale et un certificat d'inscription au 
registre statistique de l'État. Ils étaient délivrés pour une période indéterminée et étaient valides 
sur l'ensemble du territoire kazakh. Ils n'étaient remplacés qu'en cas de réenregistrement ou de 
changement d'adresse. Un tableau récapitulatif de s prescriptions auxquelles les personnes morales 
doivent satisfaire pour s'enregistrer, y compris la durée de la procédure et les frais applicables, 
figure à l'annexe 5 A) du présent rapport. 
268.  Des Membres se sont dits préoccupés par l'obligation de réenregistrement ou de double 
enregistrement, qui s'apparenterait à un surcoût ad valorem  pesant sur les sociétés étrangères. 
Étant donné que l'importation ou l'exportation de marchandises à destination ou en provenance du 
Kazakhstan à des fins autres que la consommation personnelle imposait l'inscription au registre du commerce, ces Membres ont demandé au Kazakhstan de confirmer qu'il mettrait ses droits 
d'enregistrement en conformité avec les prescrip tions de l'article VIII du GATT de 1994 avant son 
accession à l'OMC. La représentante du Kazakhstan  a répondu que, conformément à la Méthode de 
calcul des frais et droits d'enregistrement des personnes morales, approuvée par 
l'Ordonnance n° 135 du 28 octobre 2005 du Ministère de l'économie et de la planification WT/ACC/KAZ/93 
- 68 - 
  budgétaire, les droits d'enregistrement des person nes morales, y compris des petites entreprises, 
correspondaient aux coûts des services rendus. Les mêmes critères s'appliquaient pour le calcul des droits applicables aux licences d'activité nécessaires pour importer ou exporter. Les droits d'enregistrement des sociétés étaient établis à partir de l'indice de calcul mensuel (ICM), défini par 
le Code des impôts. Ces droits se chiffraient à 2 ICM (environ 20 dollars EU en 2014) pour les 
petites entreprises et à 6,5 ICM (environ 65 dollars EU en 2014) pour les autres types 
d'entreprises. Cette différence s'expliquait par le s coûts/ressources variables en jeu. Le temps et 
les ressources nécessaires à l'évaluation d'une demande d'enregistrement étaient moindres pour 
les petites entreprises car les documents requis aux fins de l'enregistrement étaient moins nombreux. Le coût des services rendus était donc moins élevé que pour l'enregistrement des autres types d'entreprises. Tous les droits d'enregistrement étaient appliqués de la même manière 
sur l'ensemble du territoire kazakh. La Méthode de calcul de ces droits était présentée à 
l'annexe 5 B) du présent rapport. 
269.  Un Membre a relevé la différence notable entre le délai d'enregistrement des petites 
entreprises et celui des autres entreprises et a encouragé le Kazakhstan à poursuivre les réformes 
pour que le délai de traitement des demandes d'enregistrement soit le même pour tous les types d'entreprises. La représentante du Kazakhstan a répondu que les petites entreprises bénéficiaient 
de procédures d'enregistrement simplifiées et n'avaient, par exemple, pas autant de documents à 
produire, si bien que leur enregistrement s'effectuait plus rapidement et à un moindre coût. Ces procédures simplifiées étaient rendues possibles par l'adoption par ces entreprises d'un modèle de statuts simplifié. Elles n'avaient jusqu'alors suscité aucune plainte auprès des autorités kazakhes. 
Ces conditions préférentielles accordées aux petites entreprises s'inscrivaient parmi les mesures 
prises par le gouvernement dans le cadre de sa stratégie visant à réduire la pauvreté et les inégalités sociales et à renforcer la classe moyenne, qui était également poursuivie par d'autres 
pays et accordait un soutien particulier à la création et au développement des petites entreprises. 
L'intervenante estimait que ces mesures s'appliquaient de manière non discriminatoire aux personnes physiques et aux personnes morales, nationales et étrangères, qui présentaient une 
demande d'enregistrement et qu'elles ne contredisaient donc pas les règles de l'OMC. Elle a en 
outre rappelé qu'en vertu de la Loi n° 60-V du 24 décembre 2012 modifiant et complétant certains actes juridiques sur l'enregistrement des personnes morales et l'enregistrement à des fins statistiques de leurs succursales et bureaux de représentation, l'enregistrement par l'État de 
toutes personnes morales commerciales, à l'exception des sociétés par actions, était effectué dans 
un délai d'un jour ouvrable. 
270.  En réponse à une autre question d'un Membre, la représentante du Kazakhstan a expliqué 
qu'un "opérateur économique agréé" était une pe rsonne morale d'un État membre de l'UEE qui 
satisfaisait à certaines conditions, énoncées à l'article 39 du Code des douanes de l'Union douanière et au chapitre 6 du Code des douanes kazakh, à savoir: fournir une garantie de 
paiement des droits et taxes; produire un historique de ses activités économiques extérieures et 
certifier qu'elle n'est redevable d'aucune obligation ou créance auprès de l'administration douanière; qu'elle n'a commis aucune infraction administrative dans l'année qui a précédé la date de la demande; qu'elle a mis en place des procéd ures comptables suffisantes; et qu'elle respecte 
les autres prescriptions pertinentes de l'État membre de l'UEE, en l'occurrence le Kazakhstan, 
selon lesquelles elle a été établie. En vertu de l'article 41 du Code des douanes de l'Union douanière et de l'article 65 du Code des douanes kazakh, un opérateur économique agréé 
bénéficiait de procédures douanières simplifiées et accélérées, y compris pour les marchandises en 
transit. Le statut d'opérateur économique agréé et le droit à bénéficier de procédures simplifiées étaient uniquement reconnus sur le territoire de l'État membre de l'UEE qui avait accordé ce 
statut. La représentante du Kazakhstan a également indiqué qu'un opérateur économique agréé 
pouvait recourir à des procédures simplifiées pour autant qu'il soit autorisé à agir en tant que déclarant des marchandises visées par ces procédures. 
271.  Un Membre a demandé à la représentante du Kazakhstan si une société enregistrée dans son 
pays était considérée comme "résidente" aux fins du régime de commerce préférentiel avec les 
autres pays de la CEI. Il a demandé qu'une distinction soit clairement établie entre la personnalité morale acquise par l'enregistrement et le statut de résident. La représentante du Kazakhstan a 
répondu qu'en l'absence de définition du terme "rés ident" dans un accord international ratifié, le 
statut de résident était régi par les dispositions du Code budgétaire, de la Loi n° 57-III et du Code des impôts. En vertu de ces dispositions, des sociétés pouvaient bénéficier des préférences 
commerciales prévues par des accords de libre-échange, y compris entre pays de la CEI, à 
condition d'être résidentes fiscales du Kazakhstan. WT/ACC/KAZ/93 
- 69 - 
  272.  Plusieurs Membres ont relevé que les lois et réglementations concernant le droit de faire le 
commerce de marchandises, les "prescriptions en matière d'enregistrement" ou les "licences d'activité" ne devaient pas être plus rigoureuses qu'il n'était nécessaire ni, en conséquence, restreindre les importations, en violation de la prohibition générale des restrictions quantitatives 
énoncée à l'article XI:1 du GATT de 1994, ou établir de discrimination à l'encontre des 
marchandises importées, en violation des dispositions de l'article III:4 du GATT de 1994. En outre, les redevances et impositions perçues sur le droit d'importer devaient se limiter au coût des 
services rendus, conformément à l'article VIII:1 a)  et VIII:4 c) du GATT de 1994, et les taxes et 
autres impositions intérieures perçues sur le droit de faire le commerce de marchandises importées ne devaient pas entraîner de discriminat ion en faveur des produits nationaux similaires, 
conformément à l'article III:2 du GATT de 1994. 
273.  Les Membres ont également demandé au Kazakhstan de confirmer que des personnes 
morales étrangères pouvaient être des importateurs et exportateurs officiels et que des importateurs et exportateurs étrangers pouvaient légalement signer des contrats 
d'importation/d'exportation avec des entités étrangères implantées au Kazakhstan. La 
représentante du Kazakhstan a répondu que les personnes morales étrangères inscrites au registre du commerce kazakh pouvaient être des importateurs et exportateurs officiels et, à ce titre, signer 
des contrats d'importation/d'exportation avec des entités étrangères ou agir en tant que 
déclarants. 
274.  En réponse à d'autres questions des Membres, la représentante du Kazakhstan a dit qu'en ce 
qui concernait les mesures affectant le commerce des marchandises avec d'autres Membres de 
l'OMC, son gouvernement continuerait d'appliquer une procédure d'enregistrement rapide ainsi que 
des prescriptions transparentes, prévisibles et faci les à respecter. Elle a ajouté que le Kazakhstan 
ne mettrait en œuvre aucune prescription en matière d'enregistrement visant à limiter, pour les 
personnes morales, les possibilités d'exercer des ac tivités d'importation et d'exportation, et que, 
une fois inscrites au registre du commerce kazakh, les personnes morales pourraient importer ou exporter des produits selon les modalités décrites dans le présent rapport. La représentante du 
Kazakhstan a en outre confirmé que son pays n'ét ablirait pas de procédures ni de prescriptions 
générales d'enregistrement plus rigoureuses qu'il n'était nécessaire, ne ferait pas de distinction entre les requérants étrangers et nationaux dans l'approbation des demandes d'enregistrement, n'appliquerait pas de procédures ni de prescriptions d'une manière restrictive et se conformerait 
également aux autres dispositions applicables de l'Accord sur l'OMC, y compris aux obligations en 
matière de transparence. Le Groupe de travail a pris note de ces engagements. 
- a) Alcool éthylique et  produits alcooliques 
275.  Des Membres se sont dits préoccupés par les restrictions induites par le régime de licences 
d'activité pour la commercialisation de boissons alcooliques. Ils ont demandé des précisions sur la législation existante et se sont enquis de la volonté du Kazakhstan d'adopter de nouvelles 
dispositions dans ce domaine. Ils souhaitaient particulièrement être informés sur les droits de 
licence d'activité prélevés pour obtenir le droit d'importer des boissons alcooliques et sur les projets éventuels de création d'un monopole d'État pour les boissons alcooliques. 
276.  La représentante du Kazakhstan a expliqué qu'en vertu de la Loi n° 461-IV du 15 juillet 2011 
modifiant et complétant certains actes législatifs sur l'amélioration du régime de licences, qui 
modifiait la Loi n° 214-III du 11 janvier 2007 sur les licences (ci-après la "Loi sur les licences"), l'obligation de détenir une licence d'activité pour obtenir une licence d'importation d'alcool 
éthylique et de produits alcooliques avait été supprimée le 30 janvier 2012. Elle a noté, cependant, 
que l'importation d'alcool éthylique et de produits alcooliques au Kazakhstan restait subordonnée à la détention d'une licence d'activité pour leur production, distribution ou stockage et du paiement 
de timbres fiscaux au titre des droits d'accise, comme indiqué dans la section "Application de taxes 
intérieures aux importations" du présent rapport. 
277.  De plus, en vertu de la Décision n° 747 du 16 août 2011 de la Commission de l'Union 
douanière portant modification de certains actes législatifs normatifs de l'Union douanière en 
matière de mesures non tarifaires visant l'alcool éthylique et les produits alcooliques, dès 
l'accession à l'OMC d'un des États membres de l'UEE, le régime de licences d'importation non automatique applicable à l'alcool éthylique et aux produits alcooliques serait supprimé et remplacé 
par un régime de licences automatiques. La législation nationale existante imposant des licences 
d'importation non automatiques pour ces produits serait modifiée en conséquence, y compris: la WT/ACC/KAZ/93 
- 70 - 
  Loi n° 429-I du 16 juillet 1999 sur la réglementation par l'État de la production et de la distribution 
de l'alcool éthylique et des produits alcooliques (ci-après la "Loi sur la réglementation de l'alcool éthylique et des produits alcooliques"). En vue de supprimer l'alcool éthylique et les produits alcooliques de la Liste des marchandises soumises à licences d'exportation et d'importation, les 
Règles régissant la délivrance de licences d'exportation et d'importation, y compris pour les 
produits soumis à des contrôles à l'exportation, et les Règles régissant la délivrance de licences d'importation automatiques pour certains produits et  énonçant les critères à satisfaire pour exercer 
les activités soumises à licence et la Liste des marchandises soumises à licences d'exportation et 
d'importation, approuvées par la Résolution gouvernementale n° 578 du 12 juin 2008 sur certaines questions relatives aux licences d'exportation et d'importation de marchandises, avaient été modifiées par la Résolution gouvernementale n° 1320 du 17 octobre 2012. 
278.  En réponse à une question d'un Membre, la re présentante du Kazakhstan a indiqué qu'en 
vertu de la Résolution gouvernementale n° 57 du 29 janvier 2013 sur certaines questions relatives à la délivrance de licences d'activité pour la production d'alcool éthylique ainsi que pour la 
production, le stockage et la vente en gros et/ou au détail de produits alcooliques, sauf pour le 
stockage et la vente en gros et/ou au détail de produits alcooliques sur le territoire de production, l'obtention d'une licence d'activité pour le stockage et la distribution de produits alcooliques était, 
entre autres, subordonnée à la possession ou pr ise en location par le requérant de locaux 
spécialisés pour stocker et distribuer des produits alcooliques qui satisfaisaient aux critères. Dans ce cas, le requérant devait présenter une copie de l'acte de vente ou du contrat de location. 
279.  Un Membre a demandé si les importateurs de produits non alimentaires contenant de l'alcool 
dénaturé – cosmétiques, parfums, produits de nettoyage, peintures et teintures, par exemple –
devaient obtenir une licence d'activité pour la production de produits alcooliques, pour le stockage ou la vente en gros et/ou au détail de produits alcooliques et pour l'importation d'alcool éthylique 
et de produits alcooliques. La représentante du Kazakhstan a répondu que les expressions 
"production de produits alcooliques" et "le stockage et la vente en gros et/ou au détail de produits alcooliques" (utilisées à l'article 36 de la Loi sur les licences) n'incluaient pas les produits non 
alimentaires contenant de l'alcool dénaturé, comme les cosmétiques, parfums, produits de 
nettoyage, peintures et teintures. En application de la Loi sur la réglementation de l'alcool éthylique et des produits alcooliques, un "produit alcoolique" s'entendait d'un produit alimentaire d'un titre alcoométrique volumique supérieur à 1,5%, obtenu à partir de produits alimentaires 
bruts et/ou de produits alimentaires contenant de l'alcool, à l'exception des produits à usage 
médical enregistrés comme médicaments conformément à la législation kazakhe. La Loi sur la réglementation de l'alcool éthylique et des produits alcooliques et les actes législatifs de l'UEE ne 
s'appliquaient pas à l'importation de produits non alimentaires contenant de l'alcool dénaturé, 
comme les cosmétiques, parfums, produits de  nettoyage, peintures et teintures, etc. 
- b) Produits pharmaceutiques 
280.  Un Membre a demandé si la licence obligatoire pour exercer des activités dans le secteur 
pharmaceutique (production, fabrication, vente en gros et au détail de préparations médicales) autorisait seulement l'importation, et non la distribution sur le territoire kazakh. La représentante du Kazakhstan a répondu qu'une licence d'activité restait requise pour la production et la 
distribution de produits pharmaceutiques, y compris vétérinaires, en raison du risque présenté par 
ces activités pour la vie et la santé des personnes et des animaux. En vertu de l'article 80 du Code n° 193-IV de la République du Kazakhstan du 18 septembre 2009 sur la santé publique et le 
système de santé, le droit d'importer des produits pharmaceutiques, y compris vétérinaires, a été 
accordé aux sociétés enregistrées au Kazakhstan, y compris celles à participation étrangère, énumérées ci-dessous: 
- sociétés titulaires d'une licence d'activité de production; 
- sociétés titulaires d'une licence d'activité de vente en gros de produits pharmaceutiques; - organismes de recherche-développement et laboratoires importateurs de produits 
pharmaceutiques à des fins de développement et d'enregistrement au Kazakhstan; 
- producteurs étrangers ou leurs représentants autorisés chargés des essais cliniques, de 
l'enregistrement au Kazakhstan et des foires et salons; et 
- organismes prestataires de services médicaux. WT/ACC/KAZ/93 
- 71 - 
  De plus amples renseignements sur les procédures d'enregistrement et de licences d'importation 
applicables aux produits pharmaceutiques, y comp ris vétérinaires, sont fournis au chapitre IV 
"Politiques affectant le commerce des marchandises", section A "Réglementation des importations", sous-section B "Licences d'importation" du présent rapport. 
- c) Produits dotés de capacités crypto graphiques, y compris les marchandises 
munies d'un système de cryptage et les dispositifs techniques spéciaux 
281.  Des Membres ont noté qu'une licence d'activité était requise par le Kazakhstan pour produire 
ou distribuer des produits faisant appel aux technologies de cryptage, ainsi que pour obtenir une 
licence d'importation de certains de ces produits. Un membre du Groupe de travail a estimé que, si cette prescription se justifiait pour la distribution de tels produits sur le territoire kazakh, elle constituait un obstacle non nécessaire au droit de les importer ou de les exporter. Ce membre a 
demandé comment le Kazakhstan comptait mettre le régime de licences d'importation applicable 
aux produits de cryptage en conformité avec les règles de l'OMC. Les membres du Groupe de travail ont aussi demandé des assurances que l'obligation de détenir une licence d'activité pour 
obtenir une licence d'importation (c'est-à-dire simplement pour importer ces produits) ne serve 
pas à restreindre les importations de manière injustifiée. 
282.  La représentante du Kazakhstan a répondu que la "distribution" telle qu'on l'entendait dans 
ce cas n'incluait pas l'importation. En vertu de la Loi sur les licences, la production et la 
distribution intérieure de produits de cryptage étaient des activités soumises à licence au Kazakhstan, et une licence d'activité pour la production ou la distribution de produits de cryptage était requise pour importer ces produits. 
283.  La représentante du Kazakhstan a rappelé que les produits pour lesquels une licence 
d'importation était requise étaient des produits sensibles et a fait remarquer que de nombreux Membres de l'OMC réglementaient le commerce des produits de cryptage. Elle a ajouté que ce 
régime de licences n'établissait aucune discrimination envers les produits importés. Elle a en outre 
expliqué que, conformément au Règlement de l'Union douanière sur les procédures d'entrée sur le territoire douanier de l'Union douanière et de sortie de ce territoire des dispositifs de cryptage 
(cryptographiques) approuvé par la Décision n° 134 du Collège (ci-après le "Règlement sur les 
dispositifs de cryptage"), et comme indiqué au ch apitre IV "Politiques affectant le commerce des 
marchandises", section A "Réglementation de s importations", sous-section B "Licences 
d'importation" du présent rapport, de nombreux produits faisant appel aux technologies de 
cryptage pouvaient désormais être importés sans licence d'importation, et donc sans licence 
d'activité. 
284.  En réponse à une question spécifique, la représentante du Kazakhstan a informé les 
Membres que, afin d'obtenir une licence d'activité pour la production et la vente de produits de 
cryptage, une société, y compris à participation étrangère, enregistrée au Kazakhstan devait compter parmi son personnel un ingénieur diplômé, de nationalité kazakhe ou étrangère. 
285.  Un Membre a indiqué qu'en vertu de l'article 18 de la Loi sur les licences, la protection 
technique des secrets d'État, y compris la réparation et l'entretien des moyens techniques de protection des secrets d'État et l'élaboration et la vente (y compris la revente) de moyens de protection cryptographique de données, exigeait l' obtention d'une licence d'activité. Ce Membre a 
demandé si ces activités incluaient l'importation, la vente en gros ou au détail et la location de 
matériels électroniques et de logiciels de cryptage disponibles sur le marché et destinés à d'autres fins que la protection de secrets d'État: ordinateurs, cartes intelligentes, téléphones portables, 
etc.; ou la réparation et l'entretien de ces matériels après-vente ou en location. La représentante 
du Kazakhstan a répondu que l'obligation d'obtenir une licence d'activité pour la protection technique des secrets d'État, y compris la réparation et l'entretien des moyens techniques de 
protection des secrets d'État, avait été supprimée par la Loi n° 36-V du 10 juillet 2012 modifiant et 
complétant certains actes législatifs relatifs à la réduction des documents concernant les licences et à l'optimisation des fonctions de contrôle et de supervision des organes d'État. La représentante du Kazakhstan a fait observer qu'en vertu de l'article 11 du Règlement de l'Union douanière sur les 
dispositifs de cryptage, l'importation de certains produits faisant appel aux technologies de 
cryptage, y compris des "produits de grande conso mmation", devait faire l'objet d'une notification 
globale dans le cadre de l'UEE et n'exigeait donc  pas de licence d'importation ou d'activité. Les 
services de réparation et d'entretien de ces produits n'étaient pas soumis à licence. Une licence 
d'activité était toutefois requise aux fins de la distribution en gros ou au détail, sur le territoire de WT/ACC/KAZ/93 
- 72 - 
  la République du Kazakhstan, de produits faisant appel aux technologies de cryptage, qu'il s'agisse 
de produits locaux ou de produits importés. 
286.  Une licence d'activité était requise afin d'obtenir une licence d'importation pour un dispositif 
technique spécial au sens du Règlement sur les procédures d'importation et d'exportation, à 
destination ou en provenance du territoire douanier  de l'Union douanière, de dispositifs techniques 
spéciaux conçus pour obtenir clandestinement des renseignements, approuvé par la Décision n° 134 du Collège. La fourniture de dispositifs techniques spéciaux d'origine nationale ou 
importés à des entités de l'Agence chargée des enquêtes opérationnelles sur le territoire kazakh 
était subordonnée à l'obtention d'une licence d'activité pour l'élaboration et la production ou pour la réparation et la distribution de dispositif s techniques spéciaux. Pour obtenir cette licence 
d'activité, les fondateurs de la société devaient av oir accès aux secrets d'État de la République du 
Kazakhstan. 
287.  En réponse à une question spécifique, la représentante du Kazakhstan a indiqué que les 
dispositifs techniques spéciaux de production nationale devaient être soumis, auprès du Comité de 
sécurité nationale de la République du Kazakhstan, à la même procédure d'approbation que les 
dispositifs techniques spéciaux importés. Une licence d'activité était requise pour l'élaboration et la fabrication ainsi que pour la réparation et la distribution de dispositifs techniques spéciaux. 
L'intervenante a confirmé que, dans ce cas, la distribution n'incluait pas l'importation en tant 
qu'activité distincte, mais que les importateurs de tels dispositifs devaient posséder une des licences d'activité en raison de la nature sensible des produits. Auparavant, la licence d'activité était délivrée dans un délai de 45 jours. Toutefois, en application de la Loi n° 461-IV du 
15 juillet 2011 modifiant et complétant certains actes législatifs sur l'amélioration du régime de 
licences, ce délai avait été réduit à 15 jours. Les activités pour lesquelles une licence est requise sont énumérées dans la dernière colonne du tableau figurant à l'annexe 6 du présent rapport. 
- d) Conclusion 
288.  La représentante du Kazakhstan a confirmé qu'à compter de la date d'accession, toutes les 
lois, réglementations et autres mesures affectant l'importation ou l'exportation de marchandises 
par le Kazakhstan ou par les organes compétents de l'UEE seraient appliquées conformément aux 
dispositions pertinentes de l'Accord sur l'OMC, y compris l'Accord de l'OMC sur les procédures de 
licences d'importation et les articles I
er, III, VIII et XI de l'Accord général de l'OMC sur les tarifs 
douaniers et le commerce de 1994. L'intervenante a confirmé qu'à compter de son accession à 
l'OMC, le Kazakhstan ferait en sorte que toute personne habilitée à déclarer des marchandises 
importées au titre du Traité de l'UEE, des instruments juridiques de l'UEE, des décisions de la Commission de l'Union douanière ou de la législation kazakhe soit autorisée à acquitter les droits 
de douane, redevances et impositions se rapportant à l'importation de produits alcooliques, de 
produits pharmaceutiques ou de produits faisant appel aux technologies de cryptage sans avoir à présenter aux autorités douanières une licence d'importation et/ou une licence d'activité, et que 
ces marchandises puissent être enlevées du point de contrôle douanier par le détenteur de la 
licence d'importation et/ou de la licence d'activité pour être mises en leur libre circulation sur le territoire kazakh. Le Groupe de travail a pris note de ces engagements. 
A. RÉGLEMENTATION DES IMPORTATIONS 
- Droits de douane proprement dits 
289.  La représentante du Kazakhstan a expliqué que depuis le 1
er janvier 2015, le fondement 
juridique du tarif douanier du Kazakhstan était l'article 42 sur le Tarif extérieur commun de l'Union 
économique eurasienne et l'annexe 6, "Protocole sur la réglementation tarifaire commune", du 
Traité de l'UEE. Le Tarif extérieur commun (TEC) avait été établi par la Décision n° 18 du 27 novembre 2009 du Conseil interétatique de la Communauté économique eurasienne (EurAsEC) 
sur la réglementation tarifaire commune de l'Union douanière entre la République du Bélarus, la 
République du Kazakhstan et la Fédération de Russie (ci-après la "Décision n° 18 du Conseil interétatique de l'EurAsEC"). En application de l'article 42 du Traité de l'UEE, les principaux buts et objectifs du TEC étaient les suivants: i) rationaliser la structure d'importation des marchandises 
dans le territoire douanier de l'UEE; ii) maintenir une proportion rationnelle de marchandises 
importées et exportées dans le territoire douanier de l'UEE; iii) créer les conditions propices à l'implantation de changements progressifs à la structure de fabrication et de consommation des WT/ACC/KAZ/93 
- 73 - 
  marchandises dans l'UEE; iv) mettre en place les conditions permettant une intégration effective 
de l'UEE dans l'économie mondiale; et v) renforcer l'économie de l'UEE. 
290.  Conformément à la Décision n° 18 du Conseil interétatique de l'EurAsEC, les taux de droits 
étaient établis par la CEE (ci-après la "CEE" ou la "Commission"). Par ailleurs,  les règles relatives à 
l'octroi de préférences tarifaires aux pays en développement et aux pays les moins avancés étaient 
énoncées dans le Protocole du 12 décembre 2008 sur le système commun de préférences tarifaires 
de l'Union douanière (ci-après le "Protocole sur les préférences tarifaires"). 
291.  En vertu du Traité de l'UEE, la Commission re ndait des décisions relatives aux taux de droits 
du TEC, qui étaient fondées sur les résultats des négociations entre les États membres de l'UEE. Depuis le 1
er janvier 2010, les États membres de l'UEE n'avaient pas le pouvoir de modifier 
unilatéralement les taux des droits à l'importatio n. La représentante du Kazakhstan a également 
expliqué que les exemptions de droits appliquées par les États membres de l'UEE étaient décrites 
dans les sections "Régime d'investissement", "Exemptions de droits" et "Mesures concernant les investissements et liées au commerce" du présent rapport. 
292.  La représentante du Kazakhstan a ajouté que les décisions relatives aux taux du TEC étaient 
normalement prises par la Commission à une majorité qualifiée des deux tiers, sauf pour les produits sensibles (5 012 lignes tarifaires spécifiées dont la liste figure à l'annexe 7) du présent 
rapport, pour lesquelles le consensus était obligatoire. Le consensus pouvait également être requis 
pour d'autres cas spécifiés dans les accords constituant le fondement juridique de l'UEE. La position du Kazakhstan concernant les questions de politique commerciale qui avaient été confiées à la Commission, y compris les modifications du TEC et des mesures non tarifaires proposées par 
le Kazakhstan ou par d'autres États membres de l'UEE, était examinée et approuvée par la 
Commission interinstitutionnelle chargée des questions de politique commerciale et de la participation aux organisations économiques internationales. 
293.  Priée par un Membre de retirer de l'article premier de l'Accord du 25 janvier 2008 sur la 
réglementation tarifaire commune la disposition énonçant l'objectif du TEC consistant à "protéger l'économie de l'Union douanière des influences défavorables de la concurrence étrangère", la 
représentante du Kazakhstan a dit que cette dispos ition n'avait pas été incorporée dans le Traité 
de l'UEE et, par conséquent, n'était plus en vigueur depuis le 1
er janvier 2015. 
294.  La représentante du Kazakhstan a dit que, le 1er janvier 2004, le Kazakhstan avait remplacé 
la nomenclature à neuf chiffres par une nomenclature à 10 chiffres, fondée sur la révision de 2002 
du Système harmonisé de désignation et de codification des marchandises (SH2002). De nouveaux 
droits d'importation avaient été ultérieurement établis par la Résolution gouvernementale n° 1317 du 28 décembre 2007 sur le Tarif douanier et la nomenclature des marchandises pour l'activité 
économique extérieure de la République du Kaza khstan, droits qui avaient été appliqués jusqu'au 
1
er janvier 2010. Priée de fournir le Tarif douanier fondé sur le SH2007, y compris le tableau de 
correspondance entre le SH2002 et le SH2007, la re présentante du Kazakhstan a dit que les taux 
du TEC pouvaient être consultés sur le site Web officiel de la Commission 
("http://www.eurasiancommission.o rg/en/act/trade/catr/Pages/def ault.aspx"). Le tableau de 
correspondance entre le SH2002 et le SH2007 avait été communiqué séparément au Secrétariat de l'OMC. 
295.  La représentante du Kazakhstan a ajouté que, depuis le 1
er janvier 2010, les taux des droits 
appliqués selon le TEC étaient définis dans la nomenclature tarifaire commune pour l'activité économique extérieure de l'Union douanière qui,  conformément à l'Accord du 11 juin 2003 sur la 
nomenclature tarifaire commune pour l'activité éc onomique extérieure de l'EurAsEC se fondait sur 
le SH2007. À compter de janvier 2012, conformément à la Décision n° 850 du 18 novembre 2011 de la Commission de l'Union douanière sur la nouvelle version de la nomenclature tarifaire 
commune pour l'activité économique extérieure de  l'Union douanière et du Tarif extérieur commun 
de l'Union douanière, les taux de droits appliqués selon le TEC par le Kazakhstan étaient fondés sur la nomenclature du SH2012. Les négociations tarifaires menées dans le cadre de l'OMC s'étaient basées sur la nomenclature du SH2002, que le Kazakhstan utilisait lorsque celles-ci 
avaient été engagées. Sur la base des résultats des négociations bilatérales relatives à l'accès aux 
marchés pour les marchandises, le Secrétariat de l'OMC avait terminé le projet de Liste codifiée de concessions tarifaires et d'engagements et l'avait transposé dans la nomenclature du SH2007. WT/ACC/KAZ/93 
- 74 - 
  296.  La représentante du Kazakhstan a indiqué que le TEC comportait actuellement 11 170 lignes 
tarifaires, dont la grande majorité (9 208) étaient soumises à des droits ad valorem  et 216, à des 
droits spécifiques. Les droits ad valorem  allaient de 0% à 30%, sauf pour un petit nombre de 
produits, dont les produits de viande – bœuf, porc et volaille –, auxquels les États membres de 
l'UEE appliquaient des contingents tarifaires dont les taux contingentaires et hors contingent 
variaient entre 0% et 25% et entre 50% et 80%, respectivement. Parmi les positions tarifaires soumises à des droits spécifiques figuraient les pommes, le chocolat, la bière et les boissons 
alcooliques. 
297.  La représentante du Kazakhstan a expliqué qu e les 1 746 positions tarifaires restantes du 
TEC étaient soumises à des droits composites (droits mixtes). Ces droits étaient exprimés sous la forme de droits alternatifs, comprenant un élément ad valorem  et un élément spécifique en guise 
de droit minimum, par exemple 5% mais pas moins de 1 euro le kilogramme. Chacun de ces 
éléments dépendait uniquement de la valeur en douane des produits. En réponse à une question, l'intervenante a indiqué que les droits composites frappaient les produits suivants: animaux 
vivants de l'espèce porcine, viandes, certaines espèces de poissons, lait et crème fermentés ou 
acidifiés, lactosérum, beurre et fromages, œufs d'oiseaux, fleurs, tomates, concombres, bananes, agrumes, café et thé, riz, malt, amidons et fécules, légumes en conserve, huiles végétales, 
saucisses et autres préparations de viandes, jus, extraits de thé et de café, levures, préparations 
alimentaires non dénommées  ailleurs (ex-SH2106), eaux et alcool éthylique, préparations utilisées 
pour l'alimentation des animaux, cigares et cigarettes, sulfures de sodium, résorcinol et ses sels, anhydride maléique, agents de blanchiment et savons, dextrine et autres amidons et fécules 
modifiés, matières plastiques et ouvrages en ce s matières, pneumatiques en caoutchouc, articles 
en cuir et en fourrure, articles en papier et en carton, non tissés, tapis et autres revêtements de sol en matières textiles, tissus enduits, textiles, ch aussures, coiffures, fleurs artificielles, produits 
céramiques, bijouterie de fantaisie, aluminium et ouvrages en aluminium, étain et ouvrages en 
étain, vêtements, appareils ménagers électr oniques, automobiles, montres et meubles. 
298.  La représentante du Kazakhstan a confirmé que, pour les produits soumis à des droits 
composites, son pays ou les organes compétents de l'UEE veilleraient à ce que l'équivalent 
ad valorem  du droit spécifique frappant chaque ligne tarifaire, calculé sur la base de la valeur en 
douane moyenne, ne soit pas plus élevé que l'élément ad valorem  du droit alternatif prévu dans la 
Liste de la République du Kazakhstan, conformément aux dispositions suivantes: 
i) chaque année, le Kazakhstan ou les organes compétents de l'UEE détermineraient s'il est 
nécessaire de réduire le taux de droit spécifique appliqué pour faire en sorte qu'il ne soit pas plus élevé que le taux ad valorem  appliqué; 
ii) le calcul serait effectué deux mois avant la fin de chaque année civile, à compter de la 
première année civile après la date d'accession du Kazakhstan; 
iii) les données utilisées pour ce calcul porteraient sur une période de trois ans et 
comprendraient des données sur le comme rce correspondant à une récente période 
représentative de cinq ans, après exclusion des années pour lesquelles les chiffres sont les plus élevés et les plus faibles; 
iv) les données sur le commerce des pays ou territoires avec lesquels le Kazakhstan avait 
conclu une union douanière ou signé un accord de libre-échange seraient exclues du calcul; 
et 
v) les données seraient tirées des statistiques douanières officielles de la République du 
Kazakhstan notifiées à l'OMC (base de données intégrée – BDI), sauf si ces données 
n'étaient pas disponibles, auquel cas les données de la BDI et de la base de données COMTRADE seraient utilisées. 
Le Kazakhstan informerait les Membres des résultats de ces calculs pour chaque ligne 
tarifaire et, s'il se révélait nécessaire de réduire l'élément spécifique du droit alternatif, cette réduction entrerait automatiquement en vigueur le 1
er janvier de l'année suivante. En aucun cas le 
droit appliqué (qu'il soit exprimé en termes ad valorem  ou en termes spécifiques et qu'il soit 
déterminé par le Kazakhstan ou par les organes compétents de l'UEE) ne devrait excéder le taux 
consolidé du droit composite. Si, à l'issue de réductions motivées par le nouveau calcul annuel et un changement des circonstances, l'élément spécifique du droit alternatif devenait sensiblement 
plus faible que son élément ad valorem , le Kazakhstan se réservait le droit de modifier de manière 
permanente la forme du droit et de le transformer en un droit purement ad valorem , à un niveau 
compatible avec le niveau consolidé pour la ligne tarifaire en question. Le Groupe de travail a pris 
note de ces engagements. WT/ACC/KAZ/93 
- 75 - 
  299.  La représentante du Kazakhstan a informé les Membres que la disposition permettant 
d'appliquer le double du taux de droit NPF aux marchandises dont le pays d'origine ne pouvait pas être déterminé avait été supprimée en vertu de la Loi n° 211-III du 8 janvier 2007 modifiant et complétant le Code des douanes de la République du Kazakhstan. Les importations de ces 
marchandises étaient par conséquent soumises au taux NPF normal. L'intervenante a également 
indiqué que, conformément à l'article 36 sur les pr éférences tarifaires en faveur des marchandises 
originaires des pays en développement et/ou des pays les moins avancés du Traité de l'UEE et au 
Protocole sur les préférences tarifaires, le Kazakhstan appliquait le Système généralisé de 
préférences tarifaires de l'UEE (schéma SGP de l'U EE) pour les pays en développement et les pays 
les moins avancés. Les listes des pays en déve loppement bénéficiaires du schéma SGP de l'UEE 
(annexe 8 du présent rapport), des PMA bénéficiaires (annexe 9 du présent rapport) et des 
marchandises originaires et importées des pays en développement et des pays les moins avancés 
bénéficiaires (annexe 10 du présent rapport) avaient été établies en application de la Décision n° 18 du Conseil interétatique de l'EurAsEC et adoptées par la Décision n° 130 du 
27 novembre 2009 de la Commission de l'Union douanière sur la réglementation tarifaire 
commune de l'Union douanière entre la République du Bélarus, la République du Kazakhstan et la Fédération de Russie (ci-après la "Décision n° 130 de la Commission de l'Union douanière"). Dans 
le cadre du schéma SGP de l'UEE, les droits d'importation applicables aux produits énumérés à 
l'annexe 10 du présent rapport s'élevaient à 75% du taux NPF pour les produits originaires des pays en développement et à 0% pour les produits originaires des PMA. 
300.  En réponse à la question d'un Membre, la représentante du Kazakhstan a expliqué que les 
préférences tarifaires applicables aux marchandises originaires des pays en développement ou des 
PMA visés par le schéma SGP de l'UEE seraient accordées si les marchandises étaient achetées dans les pays en question par des résidents du pays. Ces marchandises devaient être livrées 
directement ou via un pays tiers de transit dans le territoire de l'UEE, et ne devaient pas être 
mises en circulation dans le pays de transit. Ains i qu'il était prévu dans l'Annexe de l'Accord du 
12 décembre 2008 de l'Union douanière sur les règles d'origine des marchandises provenant des 
pays en développement et des pays les moins avancés, les marchandises étaient considérées 
comme achetées dans le pays d'origine si elles étaient achetées dans le contexte d'une exposition/foire commerciale. 
301.  En réponse aux demandes formulées par certains Membres, la représentante du Kazakhstan 
a confirmé que, dès l'accession à l'OMC, le schém a SGP en faveur des pays en développement et 
des PMA serait appliqué, soit par le Kazakhstan soit par les organes compétents de l'UEE, de manière conforme aux dispositions pertinentes de l'Accord sur l'OMC. Le Groupe de travail a pris 
note de cet engagement. 
302.  Certains Membres ont dit craindre que les paragraphes 2 et 7 de la Décision n° 130 de la 
Commission de l'Union douanière ne permettent l'application de droits d'importation de manière 
discriminatoire, soit au détriment de pays tiers soit eu égard à certaines importations exemptées 
de droits aux fins de projets d'investissement. La représentante du Kazakhstan a confirmé que son pays appliquait tous ses droits d'importation de manière non discriminatoire, quels que soient les pays tiers, sur la base d'accords de commerce et de coopération, sauf lorsqu'il en était prévu 
autrement dans des accords commerciaux régionaux ou dans le schéma SGP de l'UEE. Les produits 
soustraits à l'application du TEC dans le cadre de projets d'investissement étaient énumérés dans les sections "Régime d'investissement", "Exemptions de droits" et "Mesures concernant les 
investissements et liées au commerce" du présent rapport. 
303.  En réponse aux demandes des Membres, la représentante du Kazakhstan a confirmé que son 
pays communiquerait sa Liste dans le cadre de l'Accord sur les technologies de l'information (ATI) 
au Comité de l'ATI pour vérification, conforméme nt aux procédures prévues par l'ATI, afin de 
permettre au Kazakhstan d'accéder à l'ATI lorsqu'il serait devenu Membre de l'OMC. Le Groupe de travail a pris note de cet engagement. 
304.  Le Kazakhstan avait engagé des négociations bilatérales sur l'accès aux marchés pour les 
marchandises avec les membres du Groupe de travail. Les résultats de ces négociations étaient 
repris dans le projet de liste codifiée de concessions et d'engagements concernant les marchandises, distribué par le Secrétariat de l'OMC le 26 septembre 2012 sous la cote 
WT/ACC/SPEC/KAZ/10/Rev.3. Après l'adhésion du Ka zakhstan à l'UEE, certains Membres ont noté 
que les taux de droits qu'il appliquait au titre du TEC différaient des résultats convenus dans le cadre des négociations bilatérales sur l'accès aux marchés pour les marchandises. Comme le WT/ACC/KAZ/93 
- 76 - 
  Kazakhstan prévoyait des exceptions limitées au TEC, ces Membres ont déclaré craindre que le 
Kazakhstan ne soit pas en mesure d'appliquer les taux de droits convenus dans le cadre de ces négociations. 
305.  En réponse, la représentante du Kazakhstan a confirmé qu'à compter de l'accession, et à la 
suite de négociations avec les Membres de l'OMC avec lesquels il avait conclu des protocoles 
bilatéraux sur l'accès aux marchés pour les marchandises: 
a) pour les marchandises pour lesquelles le taux de droit consolidé final convenu dans le 
cadre des négociations bilatérales avec les Membres de l'OMC était inférieur au taux de 
droit consolidé final de la Fédération de Russie prévu dans son Protocole d'accession, le Kazakhstan consoliderait son taux de droit final au niveau inférieur; 
b) pour les marchandises pour lesquelles le taux consolidé final de la Fédération de Russie 
prévu dans son protocole d'accession était inférieur au taux consolidé final convenu 
dans le cadre des négociations tarifaires bilatérales du Kazakhstan, ce dernier consoliderait son taux de droit final pertinent au niveau du taux consolidé final 
inférieur de la Fédération de Russie; 
c) pour les marchandises visées à l'alinéa b), le Kazakhstan ajusterait ses consolidations 
pour tenir compte de l'échelonnement des réductions qui résulte du Protocole 
d'accession de la Fédération de Russie; et 
d) pour les marchandises pour lesquelles le taux de droit consolidé courant de la 
Fédération de Russie prévu dans son Protocole d'accession était inférieur au droit initial ou consolidé courant convenu dans le cadre des négociations tarifaires bilatérales du 
Kazakhstan, ce dernier consoliderait son taux de droit initial ou consolidé courant 
pertinent au niveau du taux consolidé courant inférieur de la Fédération de Russie  à 
chaque étape de la mise en œuvre. 
Les résultats des négociations bilatérales sur l'accès aux marchés et les engagements pris aux 
alinéas a) à d) figurent dans la Liste CLXXII de concessions et d'engagements concernant les marchandises et constituent l'annexe 1 du Protocole d'accession (ci-après la "Liste d'accession"). 
306.  Notant le fait que les droits appliqués par le  Kazakhstan au titre du TEC étaient, dans 
certains cas, plus élevés que ceux figurant dans la Liste d'accession, des Membres ont demandé au Kazakhstan comment il assurerait le respect de ses obligations découlant à la fois de sa qualité de Membre de l'OMC et de  membre de l'UEE. 
307.  La représentante du Kazakhstan a confirmé que son pays mettrait pleinement en œuvre, dès 
l'accession, les engagements inscrits dans la Liste d'accession, en particulier au moyen des instruments de l'UEE pertinents, y compris le maintien d'exceptions au TEC de l'UEE dans le cas 
des lignes tarifaires pour lesquelles les taux de l'UEE étaient incompatibles avec la Liste 
d'accession, jusqu'à ce que les taux de droits aj ustés, négociés et convenus conformément aux 
paragraphes 308 à 311 aient été consolidés dans la liste modifiée du Kazakhstan et aient été 
appliqués par l'UEE. Dans le cas où l'UEE n'appliquerait pas les taux ajustés, les engagements 
contenus dans la Liste d'accession prévaudraient. La représentante du Kazakhstan a en outre confirmé que  toutes les marchandises, y compris celles  auxquelles fait référence le 
paragraphe 305 a) qui entrent sur le territoire de l'UEE pour être importées au Kazakhstan 
bénéficieraient des règles régissant le transit énoncées dans l'Accord sur l'OMC, y compris 
l'article V du GATT de 1994, indépendamment des prohibitions ou restrictions des importations à destination de son territoire qu'un membre de l'UEE pourrait appliquer. Le Groupe de travail a pris 
note de ces engagements. 
308.  La représentante du Kazakhstan a confirmé par ailleurs que, trois ans et six mois au moins 
après la date de mise en œuvre intégrale de tous le s taux de droits consolidés finals figurant dans 
la Liste d'accession pour les marchandises visées par le paragraphe 305 a), le Kazakhstan 
s'efforcerait d'aligner cette liste sur le taux de droit consolidé final de la Fédération de Russie prévu dans son protocole d'accession et engagerait, par conséquent, des négociations avec les Membres de l'OMC qui avaient conclu des protocoles bilatéraux sur l'accès aux marchés avec lui et 
seraient affectés par cet alignement, c'est-à-dire ceux détenant des droits de négociateur primitif, 
ceux ayant un intérêt comme fournisseur principal ou substantiel d'ici à la date du début des négociations, ou ceux dont la moyenne annuelle des importations à destination du Kazakhstan 
s'élevait à au moins 175 000 dollars EU par ligne tarifaire et par an pendant la période 2008-2013 
(ci-après les "Membres affectés"). À cette fin, six mois avant le début des négociations, le WT/ACC/KAZ/93 
- 77 - 
  Kazakhstan notifierait aux Membres de l'OMC son intention de les engager et communiquerait aux 
Membres signataires avec lesquels il avait conclu des protocoles bilatéraux sur l'accès aux marchés pour les marchandises toutes les données pertinentes aux fins de leur tenue, y compris la liste des articles visés par la modification, avec les numéros de position tarifaire correspondants et des 
renseignements sur les taux des droits, et des statistiques sur les importations des produits 
impliqués, par pays d'origine, pour les trois dernières années pour lesquelles les statistiques sont disponibles. Le Groupe de travail a pris note de ces engagements. 
309.  Les négociations prévues au paragraphe 308 porteraient sur les hausses de droits 
concernant les marchandises visées au paragraphe 305 a). Les négociations mentionnées au paragraphe 308 ne porteraient pas sur des hausses de droits concernant les marchandises visées au paragraphe 305 b). La représentante du Kazakhstan a confirmé que, s'agissant des 
marchandises visées par la négociation, aucune ligne tarifaire faisant l'objet d'une augmentation 
du taux de droit consolidé à l'importation ne serait exclue a priori  du champ de ces négociations. 
Le Groupe de travail a pris note de ces engagements. 
310.  Les négociations prévues au paragraphe 308 seraient engagées de bonne foi en vue de 
parvenir, dans les trois ans suivant le début desdites négociations, à des compensations mutuellement satisfaisantes. Les négociations sur des compensations pourraient porter sur des 
approches fondées sur des formules et des demandes concernant des lignes tarifaires prioritaires 
spécifiques. La valeur des compensations pour chaq ue Membre affecté devrait être calculée en tant 
que différence entre la valeur des droits exigibles sur les importations NPF annuelles moyennes en provenance du Membre affecté concerné qui av aient été effectuées pendant la période de 
référence de trois ans pour laquelle on disposait de données commerciales au début des 
négociations, calculée sur la base des taux de droits  consolidés finals de la Fédération de Russie, 
et la valeur des droits exigibles sur les mêmes opérations commerciales, calculée sur la base des 
taux consolidés finals du Kazakhstan. Dans le cadre de ces négociations, toute mesure SPS ou 
circonstance spéciale existant dans l'UEE et ayant affecté les échanges pendant la période de référence sera prise en compte. Au cas où des compensations satisfaisantes ne seraient pas 
obtenues dans le délai prévu pour les négociations, cette question devrait être renvoyée au Conseil 
général de l'OMC. Le Groupe de trav ail a pris note de ces engagements. 
311.  La représentante du Kazakhstan a confirmé que, comme l'alignement de la Liste résultait de 
l'appartenance à une union douanière, elle ferait son possible pour garantir que tous les membres 
de l'UEE qui étaient Membres de l'OMC participent à ces négociations et aux négociations sur 
l'ajustement tarifaire compensatoire. Elle a également confirmé que le représentant de la Fédération de Russie avait indiqué à plusieurs occasions que ce pays, également membre de l'UEE, 
devrait participer à ces compensations conformément aux obligations dans le cadre de l'OMC qui 
sont applicables aux unions douanières. Le Groupe de travail a pris note de ces engagements. 
312.  La représentante du Kazakhstan a confirmé que, au titre du régime de l'UEE décrit aux 
paragraphes 251 et 252 du présent rapport et aux paragraphes 185 et 186 du rapport du Groupe 
de travail de l'accession de la Fédération de Russie à l'OMC, les engagements pris par un membre de l'UEE dans le cadre de l'OMC faisaient partie intégrante du cadre juridique de l'UEE. Le représentant de la Fédération de Russie appuyait les déclarations de la représentante du 
Kazakhstan reprises dans les paragraphes 311 et 312 du présent rapport. 
313.  Le TEC et la Liste d'accession seraient modifiés pour tenir compte de ces résultats. Dans le 
cas des marchandises visées par la négociation conformément au paragraphe 309, le Kazakhstan a 
confirmé qu'il n'aurait pas recours à l'articl e XXIV:6 ou à l'article XXVIII du GATT de 1994 et 
continuerait de mettre en œuvre les engagements figurant dans la Liste d'accession à compter de son accession et jusqu'à ce que les taux de droits ajustés aient été négociés et adoptés par 
consensus avec les Membres affectés, et consolidés dans la liste modifiée du Kazakhstan et 
appliqués par l'UEE. Dans le cas où l'UEE n'appliquerait pas les taux de droits ajustés, les engagements figurant dans la Liste d'accession prév audraient. Le Groupe de travail a pris note de 
ces engagements. WT/ACC/KAZ/93 
- 78 - 
  - Autres droits et impositions 
314.  Un Membre a demandé au Kazakhstan de s'engager à ne pas inscrire d'autres droits et 
impositions sur sa Liste concernant les marchandises au titre de l'article II:1 b) du GATT de 1994 et à consolider à zéro ces impositions à compter de la date de son accession à l'OMC. 
315.  La représentante du Kazakhstan a indiqué que les droits d'importation étaient appliqués 
conformément à l'article 42 sur le Tarif extérieu r commun de l'Union économique eurasienne et à 
l'annexe 6, "Protocole sur la réglementation tarifaire commune" du Traité de l'UEE, la 
Décision n° 18 du 27 novembre 2009 du Conseil interétatique de la Communauté économique 
eurasienne (EurAsEC) sur la réglementation tarifaire commune de l'Union douanière entre la République du Bélarus, la République du Kazakhstan et la Fédération de Russie et la Décision n° 130 du 27 novembre 2009 de la Commission de l'Union douanière sur la 
réglementation tarifaire commune de l'Union douanière entre la République du Bélarus, la 
République du Kazakhstan et la Fédération de Russie. Ces dispositions habilitaient la Commission à établir et à modifier les tarifs douaniers des États membres de l'UEE, y compris le Kazakhstan, 
ainsi qu'il était décrit dans la section "Droits de douane proprement dits" du présent rapport. 
Aucun autre droit ou imposition n'était autorisé. En conséquence, la représentante du Kazakhstan a confirmé que son pays n'appliquait aux importations aucun autre droit ou imposition au sens de 
l'article II:1 b) du GATT de 1994. 
316.  Prenant note de cette déclaration, quelques Membres ont demandé au Kazakhstan de 
consolider à zéro les autres droits et impositions dans sa Liste de concessions et d'engagements concernant les marchandises et de s'engager à ne pas appliquer de telles mesures, sauf en 
conformité avec ses obligatio ns au regard de l'OMC. 
317.  La représentante du Kazakhstan a confirmé que son pays avait consolidé tous les droits de 
douane dans sa Liste de concessions et d'engagements concernant les marchandises. Elle a aussi 
confirmé qu'à compter de la date de son accession à l'OMC, le Kazakhstan n'appliquerait plus 
d'autres droits et impositions au sens de l'article II:1 b) du GATT de 1994 et consoliderait à zéro ces autres droits et impositions pour tous les produits. Ces consolidations étaient consignées dans 
la Liste de concessions et d'engagements concernant les marchandises de la République du 
Kazakhstan annexée au GATT de 1994. Le Groupe de travail a pris note de ces engagements. 
- Exemptions de droits 318.  La représentante du Kazakhstan a indiqué que depuis le 1
er janvier 2015, le fondement 
juridique de l'octroi d'exemptions de droits pour les marchandises importées dans l'UEE résidait 
dans l'article 43 sur les exemptions de droits et la Partie II de l'annexe 6, "Protocole sur la réglementation tarifaire commune", du Traité de l'U EE. La Partie II de l'annexe 6 du Traité de l'UEE 
établissait un cadre pour l'établissement d'une liste commune des exemptions de droits. 
L'article 45 du Traité de l'UEE autorisait la CEE à dresser les listes communes. Des dispositions plus spécifiques concernant la Liste commune des marchandises exemptées de droits figuraient 
dans la Décision n° 18 du Conseil interétatique de la Communauté économique eurasienne 
(EurAsEC) sur la réglementation tarifaire commune de l'Union douanière entre la République du Bélarus, la République du Kazakhstan et la Fédération de Russie (ci-après la "Décision n° 18 du Conseil de l'EurAsEC") et la Décision n° 130 du 27 novembre 2009 de la Commission de l'Union 
douanière sur la réglementation tarifaire commune de l'Union douanière entre la République du 
Bélarus, la République du Kazakhstan et la Fédération de Russie (ci-après la "Décision n° 130 de la Commission de l'Union douanière"). La Décision n° 331 du 18 juin 2010 de la Commission de 
l'Union douanière sur l'approbation de la liste des marchandises importées temporairement et 
bénéficiant d'exemptions conditionnelles de droits de  douane et de taxes, et sur les conditions et 
les calendriers prévus (ci-après la "Décision n° 331 de la Commission de l'Union douanière") 
portait approbation de la liste des marchandises importées à titre temporaire et entièrement 
exemptées de droits de douane. Le Traité de l'UEE et les Décisions prévoyaient par ailleurs 
d'autres types d'exemptions à des fins d'investissement (décrites dans les sections "Mesures concernant les investissements et liées au commerce" et "Politique industrielle, y compris 
politiques en matière de subventions" du présent ra pport), des préférences tarifaires en faveur des 
pays en développement et des PMA (décrites dans la section "Droits de douane proprement dits" du présent rapport) et des contingents tarifaires (décrits dans la section "Contingents tarifaires" du 
présent rapport). Des dérogations limitées spéciales dans le cadre du TEC pour les États membres 
de l'UEE étaient énoncées dans le Protocole du 12 décembre 2008 sur les conditions et la WT/ACC/KAZ/93 
- 79 - 
  procédure d'utilisation dans des circonstances ex ceptionnelles de taux de droits d'importation 
différents des taux de droits communs (ci-après le "Protocole sur les exceptions au TEC"), qui avait expiré le 1
er janvier 2015. 
319.  La représentante du Kazakhstan a dit qu'avant le 1er janvier 2010, l'octroi des exemptions de 
droits était régi par le Code des douanes du Kazakhstan n° 401-II du 5 avril 2003, la Résolution 
gouvernementale n° 668 du 8 juillet 2003 portant adoption de la liste des marchandises importées temporairement et exemptées de droits de douane et de taxes et des marchandises 
exportées temporairement et exemptées de droits de douane (ci-après la "Résolution 
gouvernementale n° 668") et la Résolution gouvernementale n° 1092 du 21 août 2001 portant adoption de la liste des biens en location-vente soumis au régime d'importation ou d'exportation temporaire (ci-après la "Résolution gouvernementale n° 1092"). L'article 330 du Code des douanes 
du Kazakhstan prévoyait des exemptions de droits pour i) les marchandises importées par le 
personnel diplomatique et ii) les marchandises importées en vue de la réalisation de projets d'investissement pour une période maximale de cinq ans. Le Comité des investissements du 
Ministère de l'industrie et du commerce était chargé d'accorder les avantages à l'investissement, y 
compris les exemptions de droits de douane. 
320.  Conformément à la Partie II de l'annexe 6 du Traité de l'UEE et aux dispositions pertinentes 
du Code des douanes de l'Union douanière, des ex emptions de droits pouvaient être appliquées 
aux marchandises suivantes importées sur le territoire douanier de l'UEE: i) les marchandises importées sous contrôle douanier dans le cadre des régimes établis par la législation douanière; ii) les marchandises importées à titre d'apport au capital d'une société par un investisseur étranger 
dans les délais fixés par les statuts pour la constitution du capital; et iii) les marchandises 
importées dans le cadre de la coopération internationale des États membres de l'UEE avec des pays tiers dans le domaine de la recherche et de l'exploration spatiales, ainsi qu'en application 
d'accords concernant les services de lancement d'engins spatiaux. La liste détaillée des biens 
susmentionnés admis au bénéfice des exemptions de  droits a été approuvée par la Décision n° 727 
du 22 juin 2011 de la Commission de l'Union douanière portant modification de la Décision n° 130 
du 27 novembre 2009 de la Commission de l'Union douanière sur la réglementation tarifaire 
commune de l'Union douanière entre la République du Bélarus, la République du Kazakhstan et la Fédération de Russie. 
321.  La représentante du Kazakhstan a fait observer que des marchandises pouvaient être 
exemptées de droits de douane dans le cadre de régimes douaniers établis en application de la 
législation douanière pertinente, par exemple le Code des douanes de l'Union douanière. L'article 80 du Code des douanes de l'Union douanière énumérait les situations dans lesquelles les 
droits de douane n'étaient pas d'application et qui correspondaient à des circonstances que 
rencontraient les agents des douanes dans l'exercice de leurs fonctions, notamment: i) lorsque la franchise de droits était prévue par la législation des États membres de l'UEE ou par les 
dispositions du Code des douanes de l'Union douanière; ii) lorsque les droits avaient déjà été 
acquittés ou lorsque le montant des droits était inférieur à 5 euros; iii) lorsque des marchandises étaient exemptées de droits de douane durant la période de validité d'une telle exemption et qu'elles remplissaient les conditions préalables à l'octroi de l'exemption; iv) lorsque des 
marchandises étaient assujetties à des procédures douanières (ou à un régime douanier) 
prévoyant la franchise de droits; v) lorsque la valeur en douane totale des marchandises importées par une personne mentionnée sur une facture unique n'excédait pas 200 euros; vi) lorsque des 
marchandises avaient été détruites ou irrémédiablement perdues par suite d'un accident, d'un cas 
de force majeure ou d'une détérioration naturelle pendant leur transport ou leur stockage avant leur mise en circulation; vii) lorsque des marchandises avaient été converties en propriété d'un des 
États membres en application de sa législation nationale; et viii) lorsque des marchandises 
n'étaient pas mises en circulation. 
322.  La représentante du Kazakhstan a ajouté que l'a nnexe 6 du Traité de l'UEE et les dispositions 
pertinentes du Code des douanes de l'Union douanière disposaient que, pour ce qui était de la liste 
des exemptions des droits de douane applicables dans l'ensemble de l'Union douanière, les 
catégories de marchandises ci-après étaient exemptées de droits à l'importation: i) moyens de transport international de fret, de bagages et de passagers, et produits nécessaires à leur 
entretien; ii) produits issus de la pêche à bord d'embarcations/engins possédés ou affrétés par des 
personnes physiques ou morales ressortissantes des États membres de l'UEE; iii) marchandises importées par des diplomates de pays tiers pour un usage officiel ou personnel; iv) devises et 
titres, selon les modalités prévues par la législation nationale des États membres; v) marchandises WT/ACC/KAZ/93 
- 80 - 
  importées à titre d'aide humanitaire ou d'aide en cas de catastrophe; vi) marchandises importées 
à partir de pays tiers ou d'organisations internationales dans le cadre d'une aide (y compris d'une assistance technique) ou d'une activité caritative; vii) marchandises visées par des régimes douaniers d'importation prévoyant l'exemption de droits; viii) marchandises importées par des 
personnes physiques pour leur usage personnel, conformément à la législation/réglementation 
douanière, et ix) marchandises visées par une expropriation des pouvoirs publics des États membres en application de leur législation. De s exemptions de droits pouvaient aussi être 
accordées dans d'autres cas prévus par le Traité de l'UEE, les accords internationaux de l'UEE avec 
des tierces parties et les actes de la Commission. 
323.  En dehors des cas prévus à l'annexe 6 du Traité de l'UEE, les exemptions de droits n'étaient 
applicables que sur décision par consensus de la Commission. Par sa Décision n° 130, la 
Commission de l'Union douanière avait approuvé l'application par les États membres de l'UEE 
d'exemptions de droits dans des cas non prévus à l'annexe 6 du Traité de l'UEE. 
324.  La CEE était autorisée par le Traité de l'UEE et la Décision n° 18 du Conseil interétatique de 
l'EurAsEC à appliquer le TEC, y compris à ajouter ou  retirer des produits de la liste d'exemptions. 
Un vote consensuel était requis dans le cas où la décision de la CEE concernait des changements dans les niveaux de droits applicables aux produits figurant sur la liste des produits sensibles, ou 
dans le cas où une décision d'octroyer des exemptions tarifaires était prise. 
325.  La représentante du Kazakhstan a ajouté qu'en vertu de l'article 2 du Protocole sur les 
exceptions au TEC, la CEE pouvait décider de l'application par un des États membres de l'UEE d'un taux de droit supérieur au TEC si une telle mesure se révélait une condition nécessaire au 
développement de la branche de production conc ernée de cet État membre. Un taux inférieur 
serait appliqué dans les cas suivants: i) l'État membre concerné se trouvait dans une situation critique due à une pénurie du produit visé; ii) cette mesure était nécessaire pour répondre aux 
besoins sociaux de la population l'État membre concerné; ou iii) cette mesure était nécessaire pour 
répondre aux besoins de secteurs d'activité dépendant largement des importations de pays tiers, qui ne pouvaient être comblés par la production de produits supplémentaires ou similaires dans 
l'UEE. Dans ces circonstances, l'article 4 du Prot ocole sur les exceptions au TEC disposait que les 
décisions de la Commission étaient adoptées par consensus et que l'application d'un taux de droit différent par un État membre ne pouvait excéder une durée de six mois, sauf cas de prorogation 
selon les procédures pertinentes prévues par le Protocole. 
326.  Un Membre a demandé si les parties tiers disposaient de voies de recours contre ces 
exceptions au TEC. La représentante du Kazakhstan a indiqué que la Commission décidait de l'application d'un taux supérieur ou inférieur su r proposition d'un État membre de l'UEE, sous 
réserve que cette mesure soit justifiée et que les autres États membres de l'UEE refusent de 
m o d i f i e r  l e  t a u x  d u  T E C .  E l l e  a  a j o u t é  q u e les exceptions au TEC appliquées dans des 
"circonstances exceptionnelles" devaient reposer sur le principe NPF et ne pas imposer un taux 
supérieur aux taux de droit consolidés par les États membres au moment de leur accession à 
l'OMC. En conséquence, le Kazakhstan ne voyait pas de motifs pour les parties tiers de contester les exceptions. 
327.  La Décision n° 130 de la Commission de l'Union douanière portait initialement sur une liste 
de 409 lignes tarifaires auxquelles le Kazakhstan appliquait des taux de droits différents du TEC 
durant diverses périodes de transition d'une durée maximale de cinq ans. Par la suite, étant donné 
que les périodes de transition étaient déjà échues pour certaines marchandises et que le contrôle 
des mouvements de marchandises à la frontière av ait été rendu difficile par la constitution du 
territoire douanier commun et la suppression des postes frontières entre la Fédération de Russie et la République du Kazakhstan, le 1
er juillet 2011, la liste avait été révisée et sensiblement réduite – 
elle ne comptait plus que 72 lignes tarifaires (voir l'annexe 11 du présent rapport). Ces 
exemptions ont pris fin le 1er janvier 2015. 
328.  La représentante du Kazakhstan a indiqué en outre que la Décision n° 130 de la Commission 
de l'Union douanière permettait l'importation en franchise de droits de sucre de canne brut 
(SH 1701 11) destiné à être transformé sur le territoire de la République du Kazakhstan pendant la 
période 2010-2019. L'importation de sucre de canne brut était subordonnée à l'obtention, auprès de l'organisme kazakh compétent (Ministère de l'économie nationale), d'un permis qui prescrivait 
l'utilisation finale du sucre de canne brut. Il étai t interdit d'exporter du sucre de canne brut, de 
même que le sucre blanc qui en était dérivé, sur les territoires des autres États membres. Les WT/ACC/KAZ/93 
- 81 - 
  Résolutions gouvernementales n° 146 du 1er mars 2010 sur l'importation de sucre et de sucre brut 
sur le territoire de la République du Kazakhstan  et n° 34 du 26 janvier 2011 sur l'importation de 
sucre brut sur le territoire de la République du Kazakhstan attribuaient les contingents tarifaires pour le sucre de canne brut pour 2010 et 2011, respectivement, et portaient approbation de la 
liste des producteurs de sucre qui en étaient les bénéficiaires. 
329.  La représentante du Kazakhstan a signalé que lorsqu'un État membre de l'UEE désignait 
nommément les bénéficiaires d'une exemption de droits, il devait présenter à la Commission des 
propositions relatives au contrôle de l'utilisation des biens importés afin d'éviter qu'ils soient 
utilisés de façon abusive et remis en libre circulation sur le territoire des autres États membres. L'exemption était accordée sous réserve de l'approbation de la Commission. 
330.  Un Membre a demandé à en savoir plus sur les Résolutions gouvernementales n° 668 
et 1092. Il a notamment demandé au Kazakhstan d'indiquer quelles marchandises elles visaient et 
de préciser si la redevance mensuelle de 3% appliquée aux autres marchandises importées temporairement correspondait à 3% du total des droits ou à 3% des droits qui auraient été perçus, 
et si la redevance totale applicable était plafonnée au niveau des droits normalement exigibles. Ce 
Membre a voulu savoir en outre si les marchandises en transit étaient visées ou si le régime d'importation temporaire était distinct du régime de transit. La représentante du Kazakhstan a 
répondu que les Résolutions gouvernementales n° 668 et 1092 n'étaient plus en vigueur. 
331.  La représentante du Kazakhstan a également expliqué que des marchandises importées 
temporairement dans son pays (pour être exportées ultérieurement) pouvaient bénéficier d'une exemption totale ou partielle de droits de douane et de taxes. La liste des marchandises importées 
temporairement et totalement exemptées de droits de douane et de taxes avait été approuvée par 
la Décision n° 331 de la Commission de l'Union douanière et se composait comme suit: i) contenants et autres emballages consignés; ii) marchandises importées pour faciliter le 
commerce extérieur et la coopération internationale; iii) marchandises temporairement importées 
pour être utilisées dans les domaines de la science, de la culture, du cinéma, des sports et du tourisme; iv) marchandises importées à des fins d'aide humanitaire; et v) autres marchandises. Si 
les marchandises visées par cette décision bénéficiaient d'une exemption totale, les autres 
marchandises importées temporairement, ainsi que le prévoyait l'article 282 du Code des douanes de l'Union douanière, étaient soumises à une redevance égale à 3% des droits de douane et taxes qui auraient été perçus si les marchandises avaient été mises en circulation aux fins de la 
consommation intérieure, pour chaque mois de présence sur le territoire douanier de l'UEE. La 
durée de l'importation temporaire était déterminée par le service des douanes en fonction des objectifs et des conditions de l'importation, et ne pouvait dépasser deux ans à compter de la date 
de placement des marchandises sous ce régime douanier. Une prorogation était possible sur 
demande écrite. Conformément aux dispositions  du régime d'importation temporaire, les 
marchandises devaient rester inchangées pendant la période d'application de ce régime. La somme 
totale exigée était plafonnée à hauteur des droits applicables en temps normal. La représentante 
du Kazakhstan a ajouté que les conditions établies pour le régime d'importation temporaire de marchandises ne valaient pas pour le régime du transit de marchandises. 
332.  La représentante du Kazakhstan a ajouté que les Décisions n° 130 et n° 331 de la 
Commission de l'Union douanière octroyaient certaines exemptions de droits pour les importations 
d'aéronefs civils (pour plus de détails, voir le chapitre IV "Politiques affectant le commerce des marchandises", section C "Politiques intéri eures affectant le commerce extérieur des 
marchandises", sous-section "Commerce des aéronefs civils" du présent rapport). 
333.  La représentante du Kazakhstan a informé les Membres que son pays n'octroyait aucune 
autre exemption de droits en dehors de celles mentionnées dans la présente section et dans 
d'autres sections pertinentes du présent rapport. 
- Contingents tarifaires 334.  Certains Membres considéraient que l'application de contingents tarifaires avait constitué un 
recul eu égard à la libéralisation des échanges que l'on était en droit d'attendre d'un pays accédant 
à l'OMC et qu'un régime uniquement tarifaire serait préférable dans la mesure où il permettrait au 
marché de sélectionner les fournisseurs qui proposaient la meilleure combinaison prix, qualité et stabilité de l'offre des marchandises. Ils ont demandé une description des textes juridiques actuels WT/ACC/KAZ/93 
- 82 - 
  et futurs régissant l'introduction des contingents tarifaires et la détermination des règles 
d'attribution des parts de contingent entre les importateurs, et régissant les éventuelles procédures de licences connexes, au Kazakhstan et dans l'UEE. 
335.  La représentante du Kazakhstan a dit que l'article 44 sur les contingents tarifaires et la 
Partie III de l'annexe 6 "Protocole sur la réglementation tarifaire commune" du Traité de l'UEE 
constituaient le fondement juridique général pour l'introduction de contingents tarifaires sur le territoire des États membres de l'UEE, y compris le Kazakhstan. La législation nationale 
comprenait la Loi n° 544-II du 12 avril 2004 sur la réglementation de l'activité commerciale 
(ci-après la "Loi n° 544-II") et d'autres mesures adoptées au titre d'actes juridiques de l'UEE. 
336.   La représentante du Kazakhstan a ajouté que, selon le paragraphe 2 de la Partie I de 
l'annexe 6 du Traité de l'UEE, les contingents tarifaires constituaient un moyen d'encadrer pendant 
une période déterminée les importations de certains produits agricoles provenant de pays tiers sur 
le territoire douanier de l'UEE. Ils permettaient d'appliquer pendant une période donnée des taux de droits différenciés du TEC aux marchandises selon qu'elles étaient importées dans les limites du 
volume établi (en nature et en valeur) ou au-delà de ce volume. Les critères d'introduction des 
contingents tarifaires étaient définis à l'article 44 du Traité de l'UEE. Des contingents pouvaient être mis en place pour des produits agricoles originaires de pays tiers si des marchandises 
similaires étaient produites (extraites ou cultivées) sur le territoire douanier de l'UEE. En vertu de 
cet article, les volumes de marchandises importées au-delà des niveaux contingentaires étaient frappés de droits aux taux du TEC. Entre 2010 et 2012, la Commission de l'Union douanière avait 
attribué des contingents annuels aux différents États membres sur la base de leurs propositions. 
Depuis le 1
er février 2012, les États membres avaient confié cette respon sabilité à la CEE. 
337.  Par sa Décision n° 865 du 18 novembre 2011, la Commission de l'Union douanière avait 
approuvé la liste des produits assujettis à des contingents tarifaires (bœuf, porc et volaille), 
attribué des contingents et fixé les volumes contingentaires des marchandises pouvant être 
importées sur le territoire de chaque État membre en 2012. Par sa Résolution n° 269 du 24 mars 2011 sur certaines questions concernant l'attribution de contingents tarifaires à 
l'importation de certains types de viande (ci-après la "Résolution gouvernementale n° 269"), le 
gouvernement du Kazakhstan avait approuvé les règles d'attribution de volumes contingentaires aux fournisseurs. Le Kazakhstan n'avait pas appliqué de contingents tarifaires aux importations avant 2010. 
338.  Conformément aux paragraphes 7 et 8 de la Partie III de l'annexe 6 du Traité de l'UEE, la 
méthode d'attribution des contingents aux acteurs des activités de commerce extérieur (fournisseurs) ne devait présenter aucun caractère discriminatoire reposant sur la structure du 
capital, le lieu d'enregistrement ou la part de marché détenue. Au moment de décider de mettre 
en œuvre des contingents tarifaires pour des produits agricoles, la CEE devait respecter les conditions suivantes: i) les contingents devaient être établis pour une durée donnée; ii) si les 
contingents devaient être attribués à des pays tiers, ces derniers devaient tous être informés des 
volumes contingentaires attribués; et iii) des informations devaient être publiées sur l'établissement des contingents, leur volume global et leur durée, les taux des droits d'importation contingentaires, ainsi que la répartition des contingents entre les pays tiers. 
339.  Selon les paragraphes 5 et 6 de la Partie III de l'annexe 6 du Traité de l'UEE, le volume 
contingentaire établi par la CEE à l'importation de marchandises sur le territoire douanier de l'UEE ne pouvait pas dépasser la différence entre le vo lume consommé et le vo lume produit d'articles 
similaires sur ledit territoire. Si le volume produit d'articles similaires était égal ou supérieur au 
volume consommé sur le territoire douanier de l'UEE, il ne pouvait être établi de contingents tarifaires. En revanche, si le volume produit était égal ou supérieur au volume consommé sur le 
territoire de l'un des États membres de l'UEE, il n'était pas tenu compte de cette différence au 
moment d'attribuer les contingents pour le territoire douanier commun de l'UEE. 
340.  La représentante du Kazakhstan a en outre expliqué que le dédouanement des marchandises 
soumises à contingent devait s'effectuer sur le territoire de l'État membre de l'UEE dans lequel le 
fournisseur avait obtenu sa part du contingent. Les marchandises devaient être accompagnées de 
l'original de la licence délivrée par l'organe public compétent, le Ministère de l'économie nationale de la République du Kazakhstan. À cet égard, l'intervenante a signalé que l'annexe 7 "Protocole 
sur les mesures non tarifaires communes appliquées aux pays tiers" du Traité de l'UEE contenait 
des dispositions sur la procédure d'octroi de licences. Ces dernières étaient délivrées dans les 15 WT/ACC/KAZ/93 
- 83 - 
  jours ouvrables suivant la date de communication des documents suivants: i) demande de licence; 
ii) copie électronique de la demande; iii) copie d'un accord de commerce extérieur (contrat); iv) copie de l'attestation d'enregistrement auprès de l'administration fiscale; et v) attestation du versement d'un droit de licence. L'ensemble de ces documents devait être communiqué au 
Ministère de l'économie nationale. Les licences restaient valables jusqu'à la fin de l'année civile de 
leur délivrance. 
341.  La CEE avait en outre décidé que les contingents tarifaires seraient administrés, dans les 
États membres de l'UEE, par leurs gouvernements conformément à leur législation nationale 
respective. Au Kazakhstan, les contingents étaient régis par la Loi n° 544-II et la Résolution gouvernementale n° 269. Cette dernière sanctionnait les règles d'attribution des contingents tarifaires aux fournisseurs, basées sur l'"historique", c'est-à-dire sur les volumes importés durant 
la période précédente. L'intervenante a indiqué que cette résolution définissait également certains 
termes: 
i) volume contingentaire – volume, déterminé chaque année par le gouvernement kazakh, de 
marchandises importées soumises à un taux de droit contingentaire; 
ii) acteurs des activités économiques extérieures (fournisseurs) – personnes morales ou 
physiques ayant importé de la viande de bœuf, de porc ou de volaille durant la période 
précédente en remplissant les conditions suivantes: ces produits avaient été importés i) des 
pays fournisseurs, ii) dans des volumes d'au moins 25 kg et iii) durant l'année ayant précédé l'année d'établissement des contingents; 
iii) période précédente – les deux années ayant précédé l'année d'établissement des 
contingents tarifaires; 
iv) pays fournisseurs – pays n'ayant pas conclu d'accord de libre-échange avec les États 
membres de l'UEE ou qui étaient exemptés du régime de libre-échange pour les viandes de 
bœuf, de porc ou de volaille soumises à des contingents tarifaires; et 
v) volume importé par le fournisseur – volume effectif de viandes de bœuf, de porc ou de 
volaille soumises à des contingentes tarifaires importé des pays fournisseurs par le 
fournisseur, calculé sur la base des statistiques du commerce extérieur. 
342.  Certains Membres se sont dits préoccupés par le fait que le régime de contingents tarifaires 
que le Kazakhstan appliquait dans le cadre de l'UEE ne semblait attribuer aucun volume contingentaire aux nouveaux venus. Comme l'interven ante venait de le signaler, il semblait qu'un 
nouvel importateur arrivant sur le marché devait importer au taux hors contingent, ce qui avait 
pour effet de limiter le volume des importations. Au cours des années suivantes, cet importateur ne pouvait donc avoir droit qu'à une modeste part de contingent, les attributions étant fondées sur 
les importations de l'année précédente. De l'avis de ces Membres, cela n'assurait pas une flexibilité 
suffisante sur le marché. Ces Membres ont aussi souligné que l'attribution de contingents tarifaires uniquement à des fournisseurs traditionnels pouvait poser un problème puisque certains d'entre 
eux n'étaient plus présents sur le marché. 
343.  La représentante du Kazakhstan a dit que le mécanisme d'attribution des contingents 
tarifaires avait été introduit pour les nouveaux fournisseurs au titre de la Résolution gouvernementale n° 1189 du 8 novembre 2013 sur ce rtaines questions concernant l'attribution de 
contingents tarifaires à l'importation de certains types de viande. En application de cette 
résolution, les volumes contingentaires étaient répartis entre les nouveaux fournisseurs selon l'ordre de présentation des demandes de licences d'importation par ces nouveaux fournisseurs. 
Des licences d'importation étaient délivrées par l'autorité compétente chargée de la réglementation 
des activités commerciales jusqu'à épuisement des volumes de contingents tarifaires établis pour 
les nouveaux fournisseurs. L'intervenante a aussi fait observer que le volume contingentaire 
attribué à chaque fournisseur ne devait pas dépasser 15% du volume total établi pour les 
nouveaux fournisseurs. 
344.  En réponse à une question spécifique concernant les "quantités économiquement viables", la 
représentante du Kazakhstan a expliqué que toutes les livraisons de plus de 25 kg étaient 
comptabilisées dans le calcul de la part des fournisseurs traditionnels dans le total des volumes 
importés les deux années précédentes. Ainsi, les contingents tarifaires étaient attribués aux fournisseurs traditionnels au prorata des parts calculées selon les formules mathématiques. 
Chaque année, les fournisseurs pouvaient demand er un volume contingentaire ne dépassant pas 
leur part annuelle du volume contingentaire étab li par le gouvernement. Par conséquent, de l'avis 
de l'intervenante, le mécanisme d'attribution des contingents tarifaires établi par la Résolution WT/ACC/KAZ/93 
- 84 - 
  gouvernementale n° 269 était pleinement compatible avec les dispositions de l'Accord de l'OMC sur 
les procédures de licences d'importation. 
345.  La représentante du Kazakhstan a en outre indiqué que, selon les règles sanctionnées par la 
Résolution gouvernementale n° 269, les contingents tarifaires pour les viandes de bœuf, de porc 
ou de volaille étaient attribués en deux temps: premièrement, chaque année précédant l'année 
d'entrée en vigueur du contingent, au plus tard le 31 décembre, 25% du total des volumes contingentaires annuels étaient répartis entre les fournisseurs selon la formule établie; 
deuxièmement, l'année d'entrée en vigueur du contingent, au plus tard le 1
er avril, la totalité des 
volumes contingentaires annuels était attribuée selon la formule établie, déduction faite de ceux attribués à la première étape. Les contingents pour les importations de viande bovine, fraîche ou réfrigérée (code 0201 du SH), avaient été attribués dans l'ordre de présentation des demandes. 
Les formules employées pour la répartition des contingents tarifaires entre les fournisseurs sont 
présentées à l'annexe 12 du présent rapport. 
346.  La représentante du Kazakhstan a rappelé que les volumes contingentaires étaient fixés pour 
une année. Elle a indiqué que les Décisions n° 505 du 18 novembre 2010 et n° 865 du 
18 novembre 2011 de la Commission de l'Union douanière avaient attribué des contingents tarifaires pour les viandes de bœuf, de porc et de volaille, et fixé les volumes de contingents 
revenant à chaque État membre en 2011 et 2012, respectivement. Les contingents attribués au 
Kazakhstan avaient été les mêmes en 2010 et 2011 . En 2012, ils avaient été augmentés pour les 
viandes bovine et porcine. La Décision n° 229 du 20 novembre 2012 de la CEE relative à la liste des marchandises importées sur le territoire d'un État membre de l'Union douanière et de l'Espace 
économique unique soumises à contingents tarifaires et à volumes contingentaires en 2013 avait 
instauré un contingent tarifaire pour le lactosérum et établi les volumes des contingents tarifaires pour 2013. La Décision n° 242 du 29 octobre 2013 du Collège de la CEE relative à la liste des 
marchandises importées sur le territoire d'un État membre de l'Union douanière et de l'Espace 
économique unique soumises à contingents tarifaires et à volumes contingentaires en 2014. Les volumes des contingents tarifaires pour 2010-2014 sont présentés dans le tableau 1. 
Tableau 1: Volumes des contingents ta rifaires pour la période 2010-2014 
Code du SH Désignation Volume s des contingents tarifaires 
pour la période 2010-2014, 
en milliers de tonnes 
2010 2011 2012 2013 2014 
0201 Bœuf, frais ou réfrigéré 0,02 0,02 0,02 15,4 0,02 
0202 Bœuf, congelé 10,0 10,0 13,9 15,3 
0203 Porc 7,4 7,4 9,4 9,7 9,7 
0203 29 550 2, 0203 29 900 2 Parures de porc 
0207 Volaille 110,0 110,0 110,0 110,0 110,0 
 
347.  Un Membre a déploré les retards observés dans l'attribution des contingents tarifaires pour 
2012, qui entravaient le commerce. Il a indiqué que, selon des sources professionnelles, la Résolution gouvernementale sur l'attribution des contingents n'avait pas été signée. Le Membre a 
voulu savoir quand elle le serait, et a demandé que l'on remédie rapidement à la situation dans 
l'intérêt des échanges commerciaux. Il a également voulu avoir l'assurance que ce genre de contretemps ne se reproduirait plus à l'avenir. La représentante du Kazakhstan a répondu que la Résolution gouvernementale n° 1085 sur l'attribution des contingents tarifaires pour 2012 avait 
été adoptée  le 24 août 2012. Les retards étaient dus à des problèmes relatifs à la précision des 
statistiques douanières. L'intervenante a ajouté qu'en application de la Loi n
o 239-V du 
29 septembre 2014 modifiant et complétant certains actes législatifs sur les questions relatives à 
la délimitation des compétences entre les différents niveaux d'administration publique, le pouvoir 
de décision de l'État était en grande partie passé du gouvernement aux organes exécutifs centraux et locaux. Par conséquent, la Loi avait délégué à l'organe chargé de réglementer les activités 
commerciales le pouvoir d'attribuer les contingents tarifaires à l'importation et à l'exportation de 
certains types de marchandises et d'établir les méthodes et procédures d'attribution, les volumes contingentaires ainsi que la période d'application des contingents. La représentante du Kazakhstan  
a rappelé que le Ministère de l'économie nationale était l'organe habilité à attribuer les volumes de 
contingents tarifaires et à délivrer des licences d'importation pour les viandes de bœuf, de porc ou 
de volaille soumises à des contingents tarifaires. La décision d'attribuer les volumes de contingents tarifaires était prise par décret du Ministre de l'économie nationale, ce qui réduisait les délais de WT/ACC/KAZ/93 
- 85 - 
  l'attribution des contingents tarifaires. Le Comité des recettes publiques du Ministère des finances 
devait rendre compte au Ministère de l'économie nationale tous les trimestres du volume réel des importations de bœuf, de porc ou de volaille. La procédure et le mécanisme d'attribution des contingents tarifaires sont demeurés inchangés, comme il est décrit aux paragraphes 341, 343, 
344, 345 et 346 du présent rapport. 
348.  Un Membre s'est inquiété de l'imposition de contingents tarifaires pour les produits de la 
volaille et a dit que l'application de nouvelles restrictions commerciales au cours du processus 
d'accession à l'OMC était contraire au principe général du maintien des restrictions commerciales 
en l'état pendant les négociations en vue de l'accession. La représentante du Kazakhstan a 
répondu que la production de volaille constituait l'un des piliers du secteur agricole kazakh car elle assurait des milliers d'emplois dans les zones rurales. Il était donc important pour le Kazakhstan 
de conserver le droit d'appliquer des contingents tarifaires pour la volaille. L'intervenante a signalé 
que le Kazakhstan travaillait étroitement avec le s membres du Groupe de travail pour trouver une 
solution mutuellement acceptable. 
349.  En réponse à une question d'un Membre, la représentante du Kazakhstan a expliqué que le 
mécanisme de contingentement établi à la section I-B de la partie I de la Liste de concessions tarifaires et d'engagements concernant les marchandises de son pays comportait les 
renseignements sur les taux contingentaires et quantités admissibles aux taux contingentaires 
s'agissant des contingents tarifaires pour la viande de bœuf, de porc et de volaille. La représentante a ensuite expliqué que, à l'heure actuelle, le Kazakhstan n'attribuait pas de contingents tarifaires par pays. Les contingents tarifaires étaient donc répartis entre les 
fournisseurs – résidents du Kazakhstan – sur une base "historique", c'est-à-dire selon le volume 
des marchandises importées durant la période précédente. Pour l'instant, le Kazakhstan n'avait donc pas besoin d'un mécanisme de réattribution des contingents et n'en avait aucun en place. 
350.  Un Membre a rappelé que, en vertu de l'Accord de l'OMC sur les procédures de licences 
d'importation, lorsque les contingents étaient administrés par voie de licences, le mécanisme d'attribution de contingents devait prévoir des dispositions pour les nouveaux venus sur le marché 
et pour l'octroi de licences d'importation dans des quantités commercialement viables. Ce Membre 
a ajouté qu'il convenait aussi de prévoir la réattribution des parts de contingent non utilisées par le bénéficiaire initial d'une licence dans le cas d'une attribution par pays. Il a déclaré que le Kazakhstan devrait mettre en place un mécanisme qui rende les contingents tarifaires accessibles 
aux nouveaux venus, garantisse l'attribution de quantités commercialement viables et règle la 
question de la réattribution des parts de contingent non utilisées pour assurer une pleine utilisation des contingents tarifaires lorsqu'ils étaient attribués par pays. 
351.  La représentante du Kazakhstan a confirmé qu'à compter de la date d'accession de son pays 
à l'OMC, les contingents tarifaires à l'importation appliqués au Kazakhstan seraient administrés, par les organes compétents de l'UEE ou par les autorités kazakhes, d'une manière compatible avec 
le GATT de 1994 et les autres Accords de l'OMC pertinents, y compris l'Accord sur les procédures 
de licences d'importation et l'Accord sur l'agriculture. Elle a également confirmé que, s'agissant de l'application des contingents tarifaires, le Kazakhstan prendrait des dispositions pour que les nouveaux venus intéressés puissent prétendre à l'attribution de volumes contingentaires et pour 
que les quantités attribuées présentent un intérêt économique, comme le prescrivait le 
paragraphe 5 du Mémorandum d'accord sur les dispositions relatives à l'administration des 
contingents tarifaires pour les produits agricoles, tels que définis à l'article 2 de l'Accord sur 
l'agriculture.
14 Dans le cas où il déciderait d'attribuer des contingents tarifaires par pays, le 
Kazakhstan emploierait un mécanisme de réattribution transparent, prévisible et rapide permettant aux Membres de l'OMC d'utiliser les contingents tarifaires dans leur totalité. Le Groupe 
de travail a pris note de ces engagements. 
- Redevances et impositions pour services rendus 352.  La représentante du Kazakhstan a informé les Membres que l'article 72 du Code des douanes 
de l'Union douanière conférait aux États membres de l'UEE le pouvoir d'imposer des redevances 
douanières. Au Kazakhstan, les redevances et impositions douanières étaient pour l'instant régies 
par le Code n° 296-IV du 30 juin 2010 sur les questions douanières dans la République du Kazakhstan (ci-après le "Code des douanes du Kazakhstan") et la Résolution 
                                               
14 WT/MIN(13)/39; WT/L/914. WT/ACC/KAZ/93 
- 86 - 
  gouvernementale n° 24 du 21 janvier 2011 portant adoption des taux des redevances perçues par 
les autorités douanières. La Résolution n° 669 du 8 juillet 2003 portant adoption des taux des redevances, impositions et prélèvements perçus par les autorités douanières n'était plus en 
vigueur. 
353.  La représentante du Kazakhstan a ajouté qu e, avant l'adoption du nouveau Code des 
douanes du Kazakhstan, entré en vigueur le 1
er juillet 2010, des redevances douanières étaient 
perçues pour: i) le dédouanement; ii) l'escorte douanière; et iii) l'entreposage en douane. Des 
redevances étaient également perçues pour l'émission de décisions préliminaires sur la 
classification des marchandises et la méthode de détermination de l'origine et de la valeur en douane des marchandises. En vertu de l'article 116 du Code des douanes du Kazakhstan, des redevances douanières étaient perçues uniquement pour i) le dédouanement au moment de la 
déclaration des marchandises; ii) l'escorte douanière; et iii) l'émission de décisions préliminaires. 
354.  Le nouveau Code des douanes du Kazakhstan avait aboli l'ancienne redevance perçue pour le 
dédouanement, qui correspondait à 0,2% de la valeur en douane. Les prélèvements au titre du 
dédouanement et de l'escorte douanière étaient perçus conformément à la Résolution 
gouvernementale n° 24 du 21 janvier 2011 portant adoption des taux des redevances perçues par les autorités douanières; celle-ci établissait une redevance de dédouanement d'un montant fixe 
(en euros) perçue pour chaque déclaration au moment de la remise de celle-ci ainsi qu'une 
redevance pour l'escorte douanière calculée en fonction de la distance. La méthode de calcul de la redevance au titre de l'escorte douanière tenait compte des frais de déplacement des agents des douanes, des frais de carburant et du coût d'amortissement des véhicules, et excluait les 
traitements des agents des douanes. Les redevances étaient calculées sur la base du coût effectif 
des services rendus et étaient donc conformes à l'article VIII du GATT de 1994. Les redevances 
perçues pour la déclaration en douane des marchandises, l'escorte douanière et l'émission de 
décisions préliminaires, non remboursables, étaient versées au budget. 
355.  Le dédouanement des marchandises (et des véhicules) au Kazakhstan incluait: 
i) l'enregistrement de la déclaration en douane; ii) le contrôle de l'application de la réglementation 
tarifaire et non tarifaire; iii) la vérification de la conformité du régime douanier déclaré (transit, 
entreposage, etc.) avec les prescriptions douanières; iv) l'administration des redevances douanières; v) la détermination de la valeur en douane; et vi) la classification des marchandises aux fins de l'examen en douane et de l'évalua tion par les experts des douanes. En vertu de 
l'article 115, paragraphe 3, du Code des douanes du Kazakhstan, le montant de la redevance de 
dédouanement perçue ne pouvait dépasser celui des frais effectivement encourus par les services des douanes lors du dédouanement. Les redevances de dédouanement, calculées sur la base de la 
déclaration en douane, étaient fixées à 60 euros pour la liste principale de marchandises figurant 
dans la déclaration en douane et à 25 euros par liste supplémentaire dans le cas d'une déclaration portant à la fois sur plusieurs types de marchandises. En vertu de l'article 120 du Code des 
douanes du Kazakhstan, la redevance de dédouanement devait être acquittée avant la remise de 
la déclaration en douane ou en même temps qu'ell e. La redevance pour l'émission d'une décision 
préliminaire des autorités douanières concernant la classification et l'origine des marchandises s'établissait à 70 euros et devait être acquittée av ant l'émission de ladite décision. En réponse à 
une question spécifique d'un Membre, la représentante du Kazakhstan a confirmé que son pays 
appliquait une redevance forfaitaire pour toutes les activités de dédouanement, indépendamment du type de marchandises, du lieu et de la durée du dédouanement et du mode de transport. 
356.  En réponse à une question d'un Membre, la re présentante du Kazakhstan a confirmé que 
seule la redevance perçue pour l'escorte douanière était calculée en fonction de la distance. Conformément à l'article 322 du Code des douanes du Kazakhstan, l'escorte douanière était une 
mesure utilisée par les autorités douanières ou d'autres organes déterminés par la législation 
nationale pour acheminer les marchandises dans le cadre du régime de transit douanier. Les autorités douanières pouvaient autoriser l'application de ce régime i) dans les cas déterminés par le système de gestion des risques; ii) lorsque des droits de douane ou des taxes n'avaient pas été 
acquittés, en tout ou en partie; iii) lorsque le transporteur avait manqué d'une façon répétée à ses 
obligations concernant la livraison de marchandises dans le cadre du régime de transit douanier; et iv) dans les cas prévus par les accords internationaux auxquels la République du Kazakhstan 
était partie. 
357.  L'escorte douanière commençait dans les 24 heures suivant la décision des autorités 
douanières sur la nécessité de l'opération. La redevance était calculée en fonction de la distance WT/ACC/KAZ/93 
- 87 - 
  entre le poste de douane de départ des marchandises et le poste de douane de destination (elle 
variait entre 11 euros pour une distance inférieure ou égale à 50 kilomètres et 878 euros pour une distance supérieure à 2 000 kilomètres). La méthode de calcul de cette redevance est décrite à l'annexe 13 du présent rapport. La redevance couvrait les frais de déplacement des agents des 
douanes, le coût du carburant utilisé pour le transport et le coût d'amortissement des véhicules; 
elle ne couvrait pas les traitements des agents des douanes. Si l'escorte visait des marchandises transportées par plusieurs véhicules, la redevanc e était appliquée en proportion du nombre de 
véhicules. La redevance devait être acquittée une fois prise une décision en ce sens, mais au plus 
tard le premier jour de l'opération. 
358.  Étaient exemptés des redevances douanières: i) les véhicules assurant régulièrement le 
transport international de personnes et de bagages ainsi que d'autres biens nécessaires pendant le 
transport; ii) les articles d'entretien, carburant, produits alimentaires et autres articles exportés du 
territoire douanier de l'UEE pour assurer le fonctionnement des navires kazakhs ou des navires affrétés par des Kazakhs pour la pêche en mer, ainsi que les produits de la pêche en mer importés 
au Kazakhstan; iii) les billets et pièces de monnaie kazakhs et étrangers (sauf les billets et pièces 
présentant une valeur culturelle ou historique), et titres; iv) les marchandises (sauf les marchandises soumises à l'accise) importées au titre de l'aide humanitaire; v) les marchandises 
(sauf les marchandises  non soumises à l'accise, à l'exception des voitures servant à un usage 
médical) importées à des fins caritatives; vi) les éléments importés par la Banque nationale du Kazakhstan pour la fabrication de billets et de pièces de monnaie; vii) les marchandises importées et exportées pour l'usage officiel des missions diplomatiques et des établissements consulaires 
étrangers, de leur personnel diplomatique, admini stratif et technique, y compris les membres de 
leur famille n'ayant pas la nationalité kazakhe; viii) les marchandises déclarées dans le cadre de la procédure douanière d'abandon en faveur de l'État; et ix) les marchandises acquises grâce à des 
dons accordés par des pouvoirs publics et des orga nisations internationales en conformité avec la 
législation fiscale du Kazakhstan. 
359.  La représentante du Kazakhstan a confirmé qu'à compter de la date d'accession, son pays 
ferait en sorte que toutes les redevances et impositions pour services rendus perçues à 
l'importation et à l'exportation ou à l'occasion de l'importation ou de l'exportation, y compris celles visées au paragraphe 353 et à l'annexe 13 du présent rapport, ou qui seraient introduites à l'avenir, soient appliquées d'une manière conforme aux dispositions pertinentes de l'Accord sur 
l'OMC, en particulier des articles VIII et X de l'Accord général de l'OMC sur les tarifs douaniers et le 
commerce de 1994. Elle a confirmé en outre qu'à compter de la date d'accession, toutes les lois et réglementations relatives à l'application et au montant de ces redevances et impositions seraient 
publiées. De plus, le Kazakhstan communiquerait aux Membres qui en feraient la demande écrite 
des renseignements sur le produit de ces redevances ou impositions spécifiques et sur le coût des services associés. Le Groupe de travail a pris note de ces engagements. 
- Application de taxes inté rieures aux importations 
360.  La représentante du Kazakhstan a dit que, depuis le 1
er janvier 2015, le cadre juridique 
régissant l'application des contributions indirectes aux importations (et exportations) entre les États membres de l'UEE était constitué par la section XVII, "Taxes et mesures fiscales" (articles 71 
et 72), et l'annexe 18, "Protocole sur la procédure de perception des impôts indirects et sur le 
mécanisme de contrôle de leur paiement sur les exportations et les importations de marchandises, les travaux et les services" du Traité de l'UEE. Ces dispositions remplaçaient l'Accord du 
25 janvier 2008 sur les principes régissant la perception des impôts indirects sur les exportations 
et les importations de marchandises, les travaux et les services dans l'Union douanière, modifié par le Protocole correspondant du 11 décembre 2009, le Protocole du 11 décembre 2009 sur la 
procédure de perception des impôts indirects sur les travaux et les services dans l'Union 
douanière, et le Protocole du 11 décembre 2009 sur la procédure de perception des impôts indirects et sur le mécanisme de contrôle de leur paiement sur les exportations et les importations de marchandises dans l'Union douanière, qui ont cessé de s'appliquer lorsque le Traité de l'UEE est 
entré en vigueur le 1
er janvier 2015. 
361.  Depuis le 1er janvier 2015, en application de la section XVII et de l'annexe 18 du Traité de 
l'UEE, les marchandises admises dans un État membre de l'UEE en provenance d'un autre État 
membre étaient soumises aux droits d'accise et à la taxe sur la valeur ajoutée (TVA) et les 
marchandises d'un État membre de l'UEE destinées à un autre État membre étaient exemptées de droits d'accise et/ou soumises à une TVA à taux nul appliquée par l'État membre de l'UEE WT/ACC/KAZ/93 
- 88 - 
  exportateur, à condition que des documents attestant l'exportation et le paiement des impôts 
indirects (TVA et droits d'accise) au budget de l'État membre de l'UEE soient fournis aux autorités fiscales de l'État membre de l'UEE exportateur. L'article 72 du Traité de l'UEE confirmait aussi que le taux de ces impôts indirects appliqué aux importations ne dépassait pas le taux applicable aux 
produits nationaux. L'application d'impôts indirects aux importations dans les zones économiques 
spéciales et les entrepôts francs était régie par l'Accord du 18 juin 2010 sur les zones économiques franches (spéciales) établies sur le territoire douanier de l'Union douanière et sur les procédures 
douanières applicables à ces zones et par l'Accord du 18 juin 2010 sur les entrepôts francs et les 
procédures douanières y afférentes, ainsi que par le Code des douanes de l'Union douanière. L'article 70 du Code des douanes de l'Union douanière en vigueur le 1
er juillet 2010 confirmait que 
les autorités douanières des États membres de l'UEE percevaient auprès des tierces parties la TVA 
et les droits d'accise frappant les importations dans l'UEE. Les articles 74, 75 et 76 du Code des 
douanes de l'Union douanière disposaient que les montants, la procédure de recouvrement et l'assiette de ces impôts frappant les importations  étaient réglementés par la législation nationale 
des États membres de l'UEE. La législation nationale kazakhe qui déterminait l'application d'impôts 
indirects aux importations et aux exportations avant le 1
er janvier 2010 continuait donc de 
s'appliquer dans le cadre de l'UEE. 
362.  La représentante du Kazakhstan a dit que le Code n° 99-IV du 10 décembre 2008 de la 
République du Kazakhstan sur les impôts et autres contributions budgétaires obligatoires (ci-après le "Code des impôts") constituait le cadre juridique pour l'application de taxes intérieures (TVA et droit d'accise) aux marchandises importées. Les autorités locales n'avaient pas le droit d'introduire 
des taxes à l'importation, celles-ci ne pouvant être imposées que par le gouvernement au moyen 
de nouveaux actes législatifs ou de modifications du Code des impôts. Le Code des impôts, entré en vigueur le 1
er janvier 2009, était fondé sur les principes de base suivants: i) réduction de la 
charge fiscale des secteurs de l'économie autres que les industries extractives; ii) réduction des 
obstacles administratifs; et iii) augmentation de l'efficacité de l' administration fiscale. 
 - Taxe sur la valeur ajoutée 
363.  La représentante du Kazakhstan a dit que la TVA avait un taux général de 12% et était 
perçue de manière uniforme sur les produits nationaux et sur les produits importés, y compris ceux en provenance des États membres de l'UEE. Po ur les produits nationaux, la TVA était perçue 
sur la base du chiffre d'affaires imposable, tandis que pour les produits importés, elle était perçue 
sur la valeur en douane majorée des autres taxes et prélèvements obligatoires. En réponse à une 
question spécifique posée par un Membre, la représentante du Kazakhstan a précisé que dans le cas des produits soumis au droit d'accise, le droit était inclus dans l'assiette d'imposition des 
produits, nationaux et importés, pour les fins de l'application de la TVA. Invitée à donner le détail 
des "autres taxes et prélèvements obligatoires", elle a indiqué que le gouvernement de son pays percevait des droits d'accise, des droits d'importation et, lorsqu'il y avait lieu, des redevances 
douanières pour le dédouanement, l'escorte douanièr e et la publication de décisions préliminaires. 
Le Kazakhstan appliquait le principe du "pays de destination" aux importations en provenance de tous ses partenaires commerciaux, y compris les États membres de l'UEE et les pays de la CEI. Plus précisément, depuis le 1
er janvier 2005, toutes les importations de pétrole, de gaz naturel et 
de condensats étaient soumises au taux normal de la TVA, indépendamment du pays d'origine. 
Conformément à l'article 242 du Code des impôts, tous les produits exportés étaient soumis à un taux de TVA nul. C'était le cas en particulier des exportations de débris de métaux ferreux et non 
ferreux depuis le 1
er janvier 2005. 
364.  La représentante du Kazakhstan a fait observer  que la vente de certains biens, travaux ou 
services était exonérée de la TVA en vertu de l'ar ticle 248 du Code des impôts. La liste des biens, 
travaux et services dont la vente était exonérée de la TVA figure à l'annexe 14 A) du présent 
rapport. L'application de la TVA dans les zones économiques spéciales et dans les entrepôts francs était examinée au chapitre IV "Politiques affectant le commerce des marchandises", section C) "Politiques intérieures affectant le commerce exté rieur des marchandises", sous-section "Zones 
franches, zones économiques spéciales" du présent rapport. 
365.  La représentante du Kazakhstan a aussi indiqué qu'en vertu de l'article 255 du Code des 
impôts, la TVA n'était pas perçue sur: i) les importations de monnaie nationale et de devises (à 
l'exception des monnaies ayant une valeur culturelle et historique) et de titres; ii) les 
marchandises importées en franchise de droits par des personnes physiques conformément à la réglementation de l'UEE et de la République du Kazakhstan; iii) les marchandises importées au WT/ACC/KAZ/93 
- 89 - 
  titre de l'aide humanitaire conformément aux procédures établies par le gouvernement, à 
l'exception des marchandises soumises à l'accise; iv) les produits importés par les canaux officiels à l'initiative d'États, de leurs gouvernements et d'organisations internationales à des fins caritatives, y compris d'assistance technique, à l'exception des marchandises soumises à l'accise; 
v) les marchandises importées pour un usage officiel par les missions diplomatiques et les bureaux 
consulaires accrédités et pour un usage personnel par leur personnel diplomatique et administratif et les membres de leurs familles vivant avec eux, qui étaient exonérées en vertu d'accords 
internationaux ratifiés par le Kazakhstan; vi) les marchandises soumises à déclaration en 
application de la réglementation douanière de l'UEE et/ou de la République du Kazakhstan au titre de régimes douaniers de celles-ci prévoyant des exonérations fiscales – transit douanier, régime d'entrepôt en douane, transformation sur le territoire douanier, transformation en vue d'une 
production nationale, importation temporaire, réimportation, commerce en franchise de droits, 
abandon d'un bien en faveur de l'État, régime d'entrepôt franc, destruction et zone franche; vii) les médicaments autorisés, y compris de substances médicinales; les articles à usage médical 
(vétérinaire), y compris les prothèses et appareils orthopédiques, les appareils auditifs et visuels, 
le matériel médical et vétérinaire; le matériel et les composants destinés à la production de médicaments, y compris de substances, de produits médicaux (vétérinaires), de prothèses et 
appareils orthopédiques et de matériel médical (vétérinaire); viii) les timbres-poste (à l'exception 
des timbres de collection); ix) les matières premières destinées à la fabrication de billets de banque par la Banque nationale du Kazakhstan et les organismes placés sous son autorité; x) les marchandises importées grâce à des dons accordés par des États, leurs gouvernements et des 
organisations internationales; xi) l'or importé à des fins d'investissement, sauf celui qui est 
importé par la Banque nationale du Kazakhstan dans certaines conditions; et xii) l'or importé à des fins d'investissement par la Banque nationale du Kazakhstan. 
366.  Un Membre a demandé à la représentante du Kazakhstan de confirmer que le taux général 
de la TVA s'appliquait de la même manière à toutes les marchandises, importées ou nationales. En particulier, il voulait savoir si le Kazakhstan accordait des exonérations de TVA aux petits 
entrepreneurs et entreprises sur la base de leurs (faibles) revenus. Le Kazakhstan a par ailleurs 
été invité à préciser si les matières premières agricoles d'origine nationale étaient exonérées de la TVA à leur sortie d'exploitation. Pour ce Membre, ces exonérations accordées à des produits nationaux mais non à des produits similaires importés semblaient aller à l'encontre des obligations 
contractées par le Kazakhstan au titre de l'article III du GATT de 1994. Ce Membre a demandé 
comment le Kazakhstan comptait modifier ou éliminer ces exonérations en faveur des produits agricoles nationaux pour rétablir un traitement non discriminatoire à l'égard des produits importés 
similaires ou identiques. 
367.  La représentante du Kazakhstan a répondu que la TVA était appliquée de la même manière 
aux marchandises importées ou d'origine nationale. Le Kazakhstan avait un régime fiscal simplifié 
pour les petites entreprises, y compris les exploitations agricoles, qui n'étaient pas tenues de 
s'enregistrer comme assujetties à la TVA si leur chiffre d'affaires annuel était inférieur à 30 000 ICM. L'intervenante a indiqué que ce seuil minimal était une pratique internationalement appliquée aux petits producteurs dotés de moyens techniques limités pour appliquer des méthodes 
d'imposition complexes. 
368.  La représentante du Kazakhstan a aussi ajouté que les producteurs et transformateurs de 
produits agricoles pouvaient bénéficier des régimes fiscaux suivants: i) régime applicable aux 
exploitations paysannes; ii) régime applicable aux personnes morales – producteurs de produits 
agricoles, aquaculteurs (pisciculteurs) et coopératives rurales de consommateurs (producteurs agricoles); ou iii) régime applicable aux transformateurs de produits agricoles primaires. 
369.  La représentante du Kazakhstan a expliqué que le premier régime fiscal s'appliquait aux 
exploitations paysannes
15, qui produisaient des produits agricoles ou transformaient et 
commercialisaient leur production. Ce régime reposait sur le paiement d'un "impôt foncier unique" (d'un taux compris entre 0,1% et 0,5% de la va leur imposable du bien-fonds), qui remplaçait 
l'impôt sur le revenu des personnes physiques, l'impôt foncier et les redevances d'exploitation, 
l'impôt sur la propriété, la taxe de transport et la taxe sur la valeur ajoutée (TVA). Pour être 
                                               
15 Les exploitations paysannes sont des associations professionnelles d'entrep reneurs individuels dont 
l'activité est inextricablement liée à l'exploitation des terres agricoles à des fins productives et à la transformation et la commercialisation de leur prod uction. Les exploitants paysans sont des ressortissants 
kazakhs qui exercent de s activités commerciales sans être  constitués en personne morale. WT/ACC/KAZ/93 
- 90 - 
  admissibles au bénéfice de ce régime fiscal, les exploitations paysannes devaient posséder des 
parcelles de terrain sur la base de droits de propriété et/ou de droits d'exploitation du sol. Les exploitations qui choisissaient de bénéficier de ce régime fiscal n'étaient pas tenues de s'enregistrer comme assujetties à la TVA. 
370.  Le deuxième régime fiscal s'appliquait aux personnes morales productrices de produits 
agricoles. Pour être admissibles au bénéfice de ce régime, les personnes morales devaient: 
i) produire des produits agricoles ou des produits de l'aquaculture en exploitant des terrains, 
transformer et vendre ces produits de leur propre production; et ii) produire des produits d'origine 
animale et des produits à base de viande de volaille (y compris reproduction) dans un cycle de production complet (commençant par l'élevage), des produits de l'apiculture et de l'aquaculture (élevage de poissons) et transformer et commercia liser ces produits de leur propre production. 
Dans le cadre de ce régime, la TVA exigible était déterminée selon la procédure habituelle: elle 
correspondait au solde entre le montant de la TVA répercutée sur le prix du produit et le montant de la TVA acquittée au titre des intrants (travaux, services). Le montant de la TVA que les 
producteurs agricoles devaient verser à l'État aprè s la vente de leurs produits pouvait être réduit 
de 70% et se limiter à 30% seulement de la taxe. Le prix de ces produits agricoles pour l'acheteur/consommateur initial, y compris les entreprises de transformation de ces produits, 
incluait la TVA à taux plein de 12%. 
371.  La représentante du Kazakhstan a en outre indiqué qu'en vertu du troisième régime fiscal, 
reposant sur les dispositions de l'article 267 du Code des impôts, les transformateurs de produits agricoles primaires pouvaient également réduire de  70% le montant de la TVA qu'ils versaient à 
l'État, puisque le prix payé par l'acheteur/conso mmateur du produit final incluait la TVA à taux 
plein de 12%. Pour pouvoir bénéficier de cet avantage fiscal, les transformateurs de produits agricoles devaient tirer au moins 90% de leur revenu annuel global des activités suivantes: i) 
production de viandes et de produits carnés; ii) tr ansformation et mise en conserve de fruits et 
légumes; iii) production d'huiles et de graisses végétales et animales; iv) transformation du lait et production de fromages; v) production de farine  et de produits céréaliers; vi) production de 
fourrage pour animaux; vii) boulangerie; viii) production d'aliments pour nouveau-nés et 
d'aliments diététiques; et/ou ix) production d'amidons et de mélasses. La représentante du Kazakhstan a indiqué que cet avantage fiscal était motivé par la situation sociale actuelle des agriculteurs. Elle a expliqué que près de 97% des producteurs agricoles locaux qui fournissaient 
les transformateurs agricoles étaient de petits exploitants et des exploitations familiales dont le 
chiffre d'affaires annuel était inférieur à 30 000 ICM et qui, à ce titre, n'étaient pas assujettis à la 
TVA. Cela signifiait qu'en l'absence de cet avantage fiscal, les transformateurs auraient dû 
s'acquitter de montants de TVA plus élevés que dans la situation actuelle, faute de TVA déductible 
du montant à verser à l'État. Cette réduction de TVA visait donc à compenser les pertes subies par les transformateurs du fait de l'achat de produits agricoles primaires à des petits exploitants ou 
des petites exploitations familiales qui n'étaient pas assujettis à la TVA. 
372.  Un Membre s'est dit préoccupé par le fait que le régime consistant, pour les producteurs et 
transformateurs agricoles, à percevoir la TVA directement auprès des consommateurs initiaux pourrait leur permettre de baisser les prix de leurs produits en comptant sur cet avantage. Ce 
Membre a soutenu que, tel qu'il était appliqué, ce régime risquait de constituer une mesure 
discriminatoire contre les importations. Il était d'avis que les avantages au titre de la TVA devaient être supprimés ou être mis en conformi té avec les dispositions de l'OMC. 
373.  La représentante du Kazakhstan a répondu qu'environ 46% de la population kazakhe 
vivaient dans des zones rurales et que près du ti ers de la population active travaillait dans la 
production agricole. De plus, plus de 93% des producteurs agricoles étaient des ménages et de 
petites exploitations manquant de ressources financières et techniques. Par conséquent, les 
avantages au titre de la TVA actuellement acco rdés aux producteurs et aux transformateurs de 
produits agricoles contribuaient pour beaucoup à lutter contre les difficultés sociales et à assurer la sécurité sanitaire des produits alimentaires et, de ce fait, faisaient partie intégrante du système 
kazakh d'aide à l'agriculture. Le gouvernement du Kazakhstan prévoyait dans le même temps de 
réformer les avantages au titre de la TVA acco rdés aux producteurs et aux transformateurs de 
produits agricoles en introduisant un autre mécanisme de subventions agricoles qui serait 
compatible avec les règles de l'OMC. À cet égard, une période de transition allant jusqu'au 
1
er janvier 2018 était requise pour introduire des modifications au Code des impôts, afin de 
supprimer ces avantages et de veiller ainsi à ce que les produits agricoles importés soient soumis à 
un traitement fiscal non moins favorable que celui accordé aux produits nationaux similaires, et WT/ACC/KAZ/93 
- 91 - 
  pour élaborer à l'intention des producteurs agricoles un mécanisme de subventions agricoles 
directes conforme aux règles de l'OMC. 
 - Droits d'accise 
374.  La représentante du Kazakhstan a indiqué que le cadre juridique du régime d'accise de son 
pays était énoncé à l'article 9 du Code des impôts. Cet article dressait la liste des produits soumis 
à des droits d'accise et en fixait les taux (voir l'annexe 14 B) du présent rapport). Interrogée à propos de la date visée pour l'unification des droits d'accise (qui, depuis des années, frappaient les 
produits importés à des taux plus élevés que les produits nationaux), l'intervenante a répondu 
que, conformément au Code des impôts, les droits d'accise qui frappaient les produits nationaux et 
les produits importés avaient été complètement unifiés en date du 1
er janvier 2012. 
375.  Un Membre a demandé plus de détails sur l'assiette des droits d'accise frappant les produits 
nationaux et les produits importés. Il voulait également connaître la méthode utilisée pour unifier 
les droits d'accise et a demandé au Kazakhstan de fournir un tableau énumérant tous les droits d'accise actuellement appliqués. Au besoin, un calendrier de mise en œuvre du processus 
d'unification progressive des taux d'accise, lorsque ceux-ci différaient selon que les produits visés 
étaient d'origine nationale ou importés, devrait également être fourni. Par ailleurs, ce Membre a demandé si le régime fiscal kazakh libellait (et percevait) les droits d'accise dans différentes 
devises selon que les produits étaient d'origine nationale ou importés. Dans l'affirmative, comment 
le Kazakhstan s'assurait-il que les fluctuations du taux de change n'induisent pas des taux de droits différents? Ce Membre voulait aussi savoir si les droits d'accise unifiés seraient payables en monnaie nationale pour tous les produits. Enfin, il considérait que, pour être conforme à l'article III 
du GATT de 1994, le régime des droits d'accise ne devrait pas imposer des prescriptions 
différentes en matière de monnaie de paiement pour les produits nationaux et les produits importés, dans la mesure où le paiement des droits d'accise en euros risquait de se traduire par un 
traitement moins favorable du point de vue des recettes réelles perçues. Certains Membres ont 
demandé à la représentante du Kazakhstan de confirmer qu'il n'y avait pas d'autres exonérations des droits d'accise, c'est-à-dire que les droits d'accise s'appliquaient sans discrimination à tous les 
produits similaires importés, quel que soit le pays. Les Membres ont souligné que le Kazakhstan 
devrait éliminer tous les droits d'accise non unifiés restants dès la date d'accession à l'OMC, c'est-à-dire unifier tous les taux de manière qu'ils s'appliquent uniformément aux produits nationaux et aux produits importés et en conformité avec les dispositions des articles I
er et III du 
GATT de 1994. 
376.  La représentante du Kazakhstan a répondu que, pour les produits nationaux, l'assiette des 
droits d'accise se définissait comme la quantité (volume ou nombre) de produits assujettis à 
l'accise obtenus ou vendus, exprimée en unités physiques (de mesure), (article 283 du Code des 
impôts) et, pour les produits importés, comme le volume ou le nombre de produits assujettis à l'accise, exprimé en unités physiques (de mesure), (article 297 du Code des impôts). En règle 
générale, les droits d'accise étaient appliqués au x produits nationaux au moment de leur vente. 
Conformément à l'article 282 du Code des impôts, la date de la vente était la date du déchargement (transfert au destinataire) des produits assujettis à l'accise. Dans le cas des produits nationaux, à l'exception des produits alcooliques et des produits du tabac, les droits 
d'accise devaient être payés au plus tard le 20
ème jour du mois suivant la période de déclaration 
fiscale. Dans le cas des produits importés du territoire d'autres États membres de l'UEE, à 
l'exception des produits alcooliques et des produits du tabac, les droits d'accise devaient être 
payés au plus tard le 20ème jour du mois suivant la date d'enregistrement des produits importés 
assujettis à l'accise. Dans le cas des produits importés de pays tiers, à l'exception des produits alcooliques et des produits du tabac, les droits d'accise devaient être payés lorsque ceux-ci 
franchissaient la frontière. Dans le cas des produits alcooliques (à l'exception du matériel de 
vinification et de la bière qui n'étaient pas assujettis aux timbres fiscaux) et des produits du tabac, importés et nationaux, les droits d'accise devaient être payés trois jours avant la réception des timbres d'accise envoyés par les autorités fiscales. 
377.  La représentante du Kazakhstan a ajouté que, conformément au Code des impôts, modifié 
par la Loi n° 297-IV du 30 juin 2010 modifiant et complétant certains actes législatifs sur les questions de réglementation douanière et d'imposition, les taux des droits d'accise frappant les 
spiritueux et les boissons alcooliques avaient été unifiés en date du 1
er janvier 2012. Les taux des 
droits d'accise étaient déjà unifiés depuis 2009 pour les automobiles et les carburants et depuis 2011 pour les produits du tabac. La représentante du Kazakhstan a ajouté que seuls les véhicules WT/ACC/KAZ/93 
- 92 - 
  à moteur d'une cylindrée de plus de 3 000 cm3 étaient passibles de droits d'accise. Cette mesure 
visait essentiellement à répondre à des préoccupations d'ordre environnemental et n'avait aucun effet discriminatoire sur les importations. Depuis 2009, des droits d'accise étaient perçus sur tous les produits assujettis à l'accise, qu'ils soient d'origine nationale ou importés, en monnaie nationale 
(tenge). L'intervenante a confirmé en outre que le s droits d'accise étaient applicables aux produits 
nationaux et aux produits importés indépendamment du pays d'origine. Les droits d'accise actuellement appliqués étaient énumérés à l'annexe 14 B) du présent rapport. 
378.  La représentante du Kazakhstan a indiqué en outre que son pays n'appliquait pas de droits 
d'accise aux marchandises suivantes: i) marchandises assujetties à l'accise importées par des personnes physiques dans les limites fixées par le gouvernement; ii) marchandises assujetties à l'accise nécessaires au fonctionnement des véhicu les effectuant des transports internationaux, en 
route et dans les lieux d'arrêt intermédiaires; iii) marchandises endommagées avant de franchir la 
frontière et rendues inutilisables comme produits et matériels; iv) marchandises importées destinées à l'usage (y compris personnel) des bureaux de représentation diplomatique et des 
bureaux de statut équivalent, exonérées de droits d'accise en vertu d'accords internationaux dont 
le Kazakhstan était signataire; v) marchandises franchissant la frontière de l'UEE et placées sous l'un ou l'autre des régimes douaniers établis par la législation douanière de l'UEE ou de la 
République du Kazakhstan: transit douanier, régime d'entrepôt en douane, transformation sur le 
territoire douanier, transformation en vue d'une pr oduction nationale, réimportation, commerce en 
franchise de droits, abandon d'un bien en faveur de l'État, destruction, régime d'entrepôt franc, zone franche, à l'exception de la procédure douanière relative à la "mise en circulation de 
marchandises en vue d'une consommation intérieure"; et vi) produits contenant de l'alcool à usage 
médical (à l'exception des pommades) enregistrés conformément à la législation kazakhe. 
379.  Un Membre a demandé au Kazakhstan de décrire le régime douanier du "commerce en 
franchise de droits", d'expliquer pourquoi il permettait la non-application de droits d'accise sur des 
produits qui y étaient normalement assujettis et d'indiquer la législation nationale ou la législation de l'UEE qui prévoyait ce traitement. La représentante du Kazakhstan a répondu que, 
conformément au paragraphe 4 de l'article 299 du Code des impôts, les marchandises assujetties 
à des droits d'accise importées dans l'UEE étaient exemptées de droits d'accise à condition qu'elles soient soumises à des procédures douanières prévoyant une exemption des droits d'accise conformément à la législation douanière de l'UEE et/ou de la République du Kazakhstan, à 
l'exception de la procédure douanière de mise en libre circulation en vue de la consommation 
intérieure. Conformément à l'article 302 du Code des douanes de l'Union douanière, le commerce en franchise de droits était le régime douanier en vertu duquel les marchandises étaient vendues 
dans des magasins de détail hors taxes à des personnes physiques quittant le territoire douanier 
de l'UEE ou à des bureaux de représentation diplomatique étrangère, des bureaux de représentation d'organisations internationales de statut équivalent, des établissements consulaires 
ainsi que les personnels diplomatiques et consulaires et les membres de leur famille vivant avec 
eux, sans paiement de droits de douane et d'impôts indirects (TVA et droits d'accise) et sans application de mesures non tarifaires. Ainsi, toutes les marchandises assujetties à ce régime étaient exemptées de droits d'accise. 
380.  Un Membre a demandé au Kazakhstan des renseignements sur les efforts déployés par les 
États membres de l'UEE pour progressivement harmoniser les droits d'accise. La représentante du Kazakhstan a expliqué qu'en conformité avec le s dispositions du Traité de l'UEE, les États 
membres de l'Union devaient déterminer, à partir du 1
er janvier 2015, les orientations, les 
modalités et les procédures relatives à l'harmonisation (rapprochement) des taux de droits d'accise frappant les produits plus sensibles soumis à ces droits. Par ailleurs, le processus d'harmonisation 
ne devrait pas restreindre la concurrence ni la libre circulation des marchandises, des travaux et 
des services au sein de l'UEE et de ses États membres. Aucun délai précis n'avait été établi pour l'harmonisation des taux de droits d'accise entre les États membres de l'UEE. 
381.  Un Membre a demandé au Kazakhstan de préciser l'ampleur et la nature des augmentations 
des droits d'accise ainsi que la date à laquelle elles seraient appliquées. La représentante du 
Kazakhstan a expliqué que la Loi n° 152-V du 5 décembre 2013 modifiant et complétant certains actes législatifs sur la fiscalité (ci-après la "Loi n° 152-V") prévoyait une augmentation 
progressive, uniforme et non discriminatoire des taux de droits d'accise visant les produits du 
tabac et les produits alcooliques importés ou de production nationale, comme indiqué dans le tableau 2 ci-dessous. WT/ACC/KAZ/93 
- 93 - 
  Tableau 2: Taux de droits d'ac cise visant les produits du ta bac et les produits alcooliques 
Types de produits du tabac 2014 (T/kg) 2015 (T/kg) 2016 (T/kg) 
Cigarettes à bout filtre 3 000 3 900 5 000 
Cigarettes sans filtre, produits à fumer 3 000 3 900 5 000 
Cigarillos 3 700 4 800 6 225 
Cigares 475 620 565 
Tabac 3 800 4 900 7 345 
 
Types de produits alcooliques 2014 (T/l) 2015 (T/l) 2016 (T/l) 
Produits alcooliques 1 000 1 200 1 600 
Cognac et eaux-de-vie fabriqués à partir 
d'alcool de cognac importé  250 250 250 
Cognac et eaux-de-vie fabriqués à partir 
d'alcool de cognac de production nationale 
 
382.  Interrogée au sujet des projets du Kazakhstan quant à la mise en place d'une taxe de 
transport, la représentante du Kazakhstan a répondu que, en application du Code des impôts, les véhicules automobiles étaient assujettis à une taxe de transport déterminée en fonction de la 
puissance du moteur. Cette taxe était distincte du droit d'accise. L'intervenante a en outre 
expliqué que la Loi n° 152-V prév oyait une augmentation de la taxe de transport annuelle pour les 
véhicules automobiles de plus de 3 000 cm
3 de cylindrée. La Loi était entrée  en vigueur le 
1er janvier 2014. Les taxes revalorisées indiquées dans le tableau 3 ci-après étaient appliquées aux 
véhicules automobiles produits (fabriqués ou assemblés) et/ou importés en République du 
Kazakhstan après le 31 décembre 2013. 
Tableau 3: Taxe de transport 
N°  Taux de la taxe 
(indice de calcul mensuel) 
1. Véhicules automobiles d'une cylindrée:  
 supérieure à 3 000 cm3 et inférieure ou égale à 3 200 cm3 35 
 supérieure à 3 200 cm3 et inférieure ou égale à 3 500 cm3 46 
 supérieure à 3 500 et inférieure ou égale à 4 000 cm3 66 
 supérieure à 4 000 cm3 et inférieure ou égale à 5 000 cm3 130 
 supérieure à 5 000 cm3 200 
383.  La représentante du Kazakhstan a confirmé qu'à partir de la date d'accession, son pays 
appliquerait ses taxes intérieures et ses exemptions – y compris la TVA, les droits d'accise et les 
autres taxes – d'une manière non discriminatoire et conforme aux articles Ier et III du GATT 
de 1994, à l'exception des avantages au titre de la TVA, accordés aux producteurs et aux transformateurs de produits agricoles, dont il est question aux paragraphes 370 et 371. La République du Kazakhstan mettrait les avantages au titre de la TVA accordés aux producteurs et 
transformateurs de produits agricoles en conformité avec les règles de l'OMC d'ici au 
1
er janvier 2018, tel qu'indiqué au paragraphe 373. L'intervenante a ajouté que, durant cette 
période, la portée de l'exemption ne serait pas élargie, s'agissant des produits visés ou du niveau 
de l'exemption. Le Groupe de travail a pris note de cet engagement. 
- Restrictions quantitatives à l'importatio n, y compris prohibitions, contingents et 
régimes de licences 
384.  La représentante du Kazakhstan a déclaré que de puis l'entrée en vigueur du Traité de l'UEE 
le 1er janvier 2015, l'imposition de restrictions quantitatives à l'importation dans la République du 
Kazakhstan avait pour fondement juridique: l'annexe 7, "Protocole sur les mesures non tarifaires appliquées aux pays tiers, qui remplaçait l'Accord du 25 janvier 2008 sur les mesures non 
tarifaires communes appliquées aux pays tiers (ci–après l'"Accord de l'Union douanière sur les 
mesures non tarifaires"), l'Accord du 9 juin 2009 sur l'adoption et l'application de mesures relatives au commerce des marchandises avec des pays tiers sur le territoire douanier commun et 
l'Accord du 9 juin 2009 sur les règles régissant la délivrance de licences dans le domaine du 
commerce extérieur de marchandises, auxquels l'entrée en vigueur du Traité de l'UEE, le 1
er janvier 2015, a mis fin. Les décisions ci-après restaient en vigueur: la Décision n° 19 du 
27 novembre 2009 du Conseil interétatique de la Communauté économique eurasienne (EurAsEC) 
sur les mesures non tarifaires communes de l'Union douanière entre la République du Bélarus, la République du Kazakhstan et la Fédération de Russie (ci-après la "Décision n° 19 du Conseil WT/ACC/KAZ/93 
- 94 - 
  interétatique de l'EurAsEC") et la Décision n°  134 du 16 août 2012 du Collège de la CEE sur les 
actes juridiques normatifs relatifs aux mesures non tarifaires (ci-après la "Décision n° 134 du Collège"). En conséquence, toute décision d' imposer des mesures non tarifaires pour des 
importations en provenance de pays tiers dans l' UEE était prise par la CEE (ci-après la "CEE" ou la 
"Commission"). Dans sa Décision n° 134, entrée en vigueur le 16 septembre 2012, le Collège de la 
Commission a entériné la Liste commune des marchandises qui sont soumises à des interdictions ou à des restrictions à l'importation et à l'exportation par les Parties à l'Union douanière de la 
Communauté économique eurasienne dans leur commerce avec les pays tiers (ci-après "la Liste 
commune"), (voir l'annexe 6 du présent rapport), qui avait précédemment été approuvée par la Décision n° 132 du 27 novembre 2009 de la Commission de l'Union douanière sur les mesures non tarifaires communes de l'Union douanière entre la République du Bélarus, la République du 
Kazakhstan et la Fédération de Russie. Depuis le 1
er janvier 2015, en vertu de l'annexe 7 du Traité 
de l'UEE, les mesures non tarifaires pouvaient inclure des restrictions quantitatives, des interdictions, des licences d'importation exclusives et des licences automatiques (permis) ou non 
automatiques. La liste des mesures non tarifaires figurant dans l'annexe 6 du présent rapport était 
complète, et la législation kazakhe ne prévoyait aucune autre restriction de ce type. 
385.  Avant la création de l'Union douanière, l'application de mesures non tarifaires était régie par 
la Loi n° 544-II du 12 avril 2004 sur la réglementation de l'activité commerciale. Cette loi avait été 
modifiée par la Loi n° 297-IV du 30 juin 2010 modifiant et complétant certains actes législatifs sur les questions de réglementation douanière et d'imposition et par la Loi n° 400-IV du 26 janvier 2011 modifiant et complétant certains actes législatifs sur les questions de 
réglementation de l'activité commerciale au moment de l'entrée en vigueur des accords de l'Union 
douanière réglementant les mesures non tarifaires. La représentante du Kazakhstan a indiqué que les États membres de l'UEE n'appliquaient pas de  mesures non tarifaires aux échanges mutuels. 
386.  La représentante du Kazakhstan a expliqué qu'outre les marchandises auxquelles 
s'appliquaient des mesures non tarifaires au Kazakhstan avant la création de l'Union douanière, la Liste commune comprenait les marchandises suivantes: certains produits dotés de capacités 
cryptographiques (produits faisant appel aux technologies de cryptage), instruments utilisés pour 
obtenir des ressources biologiques et aquatiques ou des peaux de phoques et de bébés phoques du Groenland. Les distillats légers et moyens, dont l'importation au Kazakhstan était soumise à licence avant l'Union douanière, ne figuraient pas dans la Liste commune et n'étaient donc plus 
assujettis à des mesures non tarifaires. Enfin, l'intervenante a fait observer qu'avec la création de 
l'Union douanière, l'interdiction d'importer au Kazakhstan certains types de stupéfiants et substances psychotropes ainsi que leurs précurseurs avait été remplacée par un régime de licences 
d'importation. En réponse à la question d'un Membre, elle a indiqué que le Kazakhstan n'appliquait 
aucune prohibition à l'importation de vêtements d'occasion et de pneumatiques. 
387.  La représentante du Kazakhstan a expliqué que la Résolution gouvernementale n° 681 du 
10 juillet 2003 sur les marchandises et véhicules importés ou exportés prohibés, les listes de 
marchandises prohibées assujetties à certains régimes douaniers et les prohibitions et restrictions visant les transactions concernant ces marchandises, qui interdisait les importations des marchandises ci–après: i) armes militaires et munitions correspondantes, matériels et 
équipements pouvant servir à la fabrication d'armes de destruction massive; ii) certains types de 
stupéfiants, substances psychotropes ou précurse urs et instruments pour la consommation de ces 
produits; iii) matériel imprimé et illustré faisant l'apologie de la guerre, du terrorisme, de la 
violence et du racisme, et matériel pornographique; iv) certaines substances appauvrissant la 
couche d'ozone; et v) marchandises contenant de telles substances, avait été abrogée par la Résolution gouvernementale n° 272 du 25 mars 2011. L'intervenante a ajouté que le contingent 
établi pour les boulets et articles similaires pour broyeurs importés (imposé par la Résolution 
gouvernementale n° 1243 du 5 décembre 1998 sur l'introduction de restrictions à l'importation et à l'exportation de certaines marchandises) et les restrictions à l'importation d'alcool éthylique et de produits alcooliques (imposées par la Résolution gouvernementale n° 1031 du 27 juin 1997 sur les 
licences d'importation pour l'alcool éthylique et les produits alcooliques) avaient aussi été 
supprimés le 1
er janvier 2003 et le 17 juin 2004, respectivement. WT/ACC/KAZ/93 
- 95 - 
  - a) Restrictions quantitatives à l'im portation, y compris prohibitions et 
contingents 
388.  La représentante du Kazakhstan a fait observer que son pays ne maintenait aucune 
restriction quantitative à l'importation, aucune prohibition ni aucun contingent au sens de 
l'article XI du GATT de 1994, et qu'aucune mesure de ce type n'était en place dans l'UEE. Elle a 
expliqué qu'en vertu de la législation de l'UEE, des restrictions à l'importation pouvaient être appliquées au titre de la partie VII de l'annexe 7 du Traité de l'UEE et conformément aux lois 
nationales et aux traités internationaux conclus par le Kazakhstan si de telles mesures étaient: i) 
nécessaires au maintien de la moralité publique, de la loi et de l'ordre public; ii) nécessaires à la protection de la santé et de la vie des personnes et des animaux, à la protection de l'environnement ou à la préservation des végétaux; iii) requises pour la conservation des 
ressources naturelles épuisables et mises en œuvre conjointement avec des restrictions à la 
production ou à la consommation nationales associées à l'utilisation de ressources naturelles épuisables; iv) appliquées pour la protection des biens ayant une valeur culturelle et du 
patrimoine; v) liées à une restriction à l'exportation de matières premières produites à l'intérieur 
du pays et nécessaires pour assurer à une industrie nationale de transformation des quantités suffisantes desdites matières pendant les périodes où le prix national en était maintenu 
au-dessous du prix mondial en exécution d'un plan gouvernemental de stabilisation; 
vi) essentielles à l'acquisition ou à la répartition de produits pour lesquels se faisait sentir une pénurie générale ou locale; vii) essentielles à l'exécution d'obligations internationales; viii) essentielles à la défense du pays et à la sécurité de l'État; ix) nécessaires pour assurer le 
respect des textes réglementaires qui n'étai ent pas incompatibles avec les engagements 
internationaux et liées à l'application de la législation douanière, à la préservation de l'environnement, à la protection de la propriété intellectuelle et à l'application d'autres textes 
juridiques; ou x) liées à l'importation de l'or ou de l'argent. 
389.  En outre, la représentante du Kazakhstan a expliqué qu'en vertu du paragraphe 12 de la 
partie III de l'annexe 7 du Traité de l'UEE, des restrictions quantitatives à l'importation pouvaient 
être imposées à l'importation de produits de l'agriculture ou de la pêche dans l'UEE conformément 
à l'article XI:2 du GATT de 1994, si de telles mesures étaient nécessaires pour: i) restreindre la production ou la vente de produits nationaux simila ires; ii) restreindre la production ou la vente de 
produits nationaux auxquels les produits importés  peuvent être substitués directement sauf s'il 
existait une production nationale importante des produits similaires; iii) résorber un excédent 
temporaire de produits nationaux similaires en me ttant cet excédent à la disposition de certains 
groupes de consommateurs à titre gratuit ou à des prix inférieurs aux cours pratiqués sur le 
marché; iv) résorber un excédent temporaire de pr oduits nationaux auxquels les produits importés 
peuvent être substitués directement sauf s'il ex istait une production nationale importante des 
produits similaires en mettant cet excédent à la disposition de certains groupes de consommateurs 
à titre gratuit ou à des prix inférieurs aux cours pratiqués sur le marché. Le paragraphe 12.2 de 
l'annexe 7 du Traité de l'UEE prévoyait en outre que des prohibitions ou restrictions à l'importation pouvaient également être appliquées si elles étaient nécessaires pour l'application de normes ou réglementations concernant la classification, le contrôle de la qualité ou la commercialisation de 
produits destinés au commerce international. En réponse à une question d'un Membre, 
l'intervenante a expliqué que, dans ce cont exte, les expressions "produits nationaux" et 
"production nationale" désignaient des biens pr oduits dans tout État  membre de l'UEE. 
390.  Un Membre a demandé si des restrictions à l'importation de produits agricoles au titre de 
l'article XI:2 c) du GATT de 1994 avaient été ou étaient appliquées. Ce Membre a demandé au Kazakhstan de s'engager à se conformer à l'article 4:2 de l'Accord de l'OMC sur l'agriculture, lequel 
avait remplacé l'article XI:2 c) du GATT de 1994, à compter de la date d'accession et à supprimer 
toute mesure qui pourrait être incompatible avec cet article. En réponse, la représentante du Kazakhstan a dit qu'aucune restriction à l'importation au titre de l'article XI:2 c) du GATT de 1994 n'était appliquée, ni en vertu de la législation nationale du Kazakhstan, ni en vertu de décisions de 
la Commission. Elle a ajouté qu'aux fins de la mise en conformité avec l'article 4:2 de l'Accord de 
l'OMC sur l'agriculture, aucune restriction à l'importation de produits agricoles ne figurait au paragraphe 12 de l'annexe 7 du Traité de l'UEE. 
391.  La représentante du Kazakhstan a déclaré en outre que, en vertu de la partie II de 
l'annexe 7 du Traité de l'UEE, la Commission était habilitée à appliquer des restrictions quantitatives et des prohibitions à l'importation pour protéger la position financière extérieure ainsi 
que l'équilibre de la balance des paiements. Pour satisfaire à ces obligations, la Commission était WT/ACC/KAZ/93 
- 96 - 
  habilitée à appliquer de telles restrictions ou à accorder des licences d'importation ou d'exportation 
exclusives sur la base des propositions des États membres de l'UEE. De telles mesures seraient prises conformément aux lois du Kazakhstan et aux accords internationaux auxquels le Kazakhstan était Partie. En réponse à une question d'un Memb re, la représentante du Kazakhstan a expliqué 
que la liste des exceptions générales figurant à la partie VII de l'annexe 7 du Traité de l'UEE était 
exhaustive et qu'aucun autre document de l'UEE ne prévoyait de telles exceptions. 
392.  La représentante du Kazakhstan a expliqué que depuis le 1
er janvier 2015, conformément à 
la section II de l'annexe 7 du Traité de l'UEE le pouvoir d'imposer dans l'UEE des mesures non 
tarifaires sur les importations en provenance de pays tiers était transféré des différents États membres de l'UEE à la Commission. La proposition d'appliquer une mesure non tarifaire pouvait être présentée par un État membre de l'UEE ou par la Commission. Cette dernière était tenue de 
se déterminer dans les 30 jours suivant la date de présentation de la proposition, et la décision 
entrerait en vigueur dans les 45 jours suivant la da te de sa publication. Toute mesure non tarifaire 
touchait les marchandises originaires de pays tiers, et était appliquée de manière égale aux 
importations de tous les pays. En réponse à la question d'un Membre, la représentante du 
Kazakhstan a expliqué que toutes les modifications apportées au Traité et actes législatifs de l'UEE 
(y compris la Liste commune) étaient publiées sur le site Web de l'UEE 
(www.eurasiancommission.org). 
393.  En réponse à une question d'un Membre, la représentante du Kazakhstan a expliqué qu'en 
vertu de la partie X de l'annexe 7 du Traité de l'UEE, un État membre de l'UEE pouvait imposer unilatéralement et à titre temporaire une mesure no n tarifaire si celle-ci visait les objectifs énoncés 
aux paragraphes 388 et 389. De plus, la partie VIII de l'annexe 7 du Traité de l'UEE prévoyait des 
motifs supplémentaires pour adopter des mesures non tarifaires unilatérales dans le but de sauvegarder la position financière extérieure ainsi que l'équilibre de la balance des paiements. Ces 
mesures unilatérales ne pouvaient être imposées que pour six mois. Les États membres de l'UEE 
n'imposant pas la mesure non tarifaire devaient faire le nécessaire pour empêcher l'importation des produits visés dans l'État membre qui appliquait unilatéralement la mesure non tarifaire. 
394.  Des Membres ont dit que certains éléments de la partie VII de l'annexe 7 du Traité de l'UEE, 
comme le paragraphe 6, allaient au-delà de ce qui était prévu dans le cadre du GATT, en particulier les articles XX et XI. Ces Membres ont demandé que le Kazakhstan s'engage à ce que la partie VII de l'annexe 7 du Traité de l'UEE, qu'elle soit appliquée par le Kazakhstan ou par les 
organes compétents de l'UEE, soit conforme aux dispositions pertinentes de l'Accord sur l'OMC. 
395.  La représentante du Kazakhstan a répondu que, à son avis, le paragraphe 6 de la partie VII 
de l'annexe 7 du Traité de l'UEE était conforme à l'article XX j) du GATT de 1994. Elle a également 
confirmé que les mesures appliquées en vertu de cette disposition seraient conformes aux 
dispositions pertinentes de l'Accord sur l'OMC, qu'elles soient appliquées par le Kazakhstan ou par les organes compétents de l'UEE. 
- b) Licences d'importation 
396.  La représentante du Kazakhstan a fait observer que depuis le 1
er janvier 2015, le régime de 
licences d'importation kazakh était régi par l'annexe 7 du Traité de l'UEE et l'appendice y afférent, les décisions de la Commission énumérées au paragraphe 384 du présent rapport, et l'annexe 6 du 
Traité de l'UEE (Contingents tarifaires). Le régime  de licences avait pour but de surveiller et de 
contrôler les importations de marchandises qui, pour diverses raisons, étaient considérées comme sensibles par les États membres de l'UEE et/ou par la communauté internationale. L'annexe 7 du 
Traité de l'UEE et ces décisions de la Commission ne couvraient pas les questions liées à la 
réglementation technique, à l'application des mesures sanitaires et phytosanitaires, ni aux mesures antidumping, mesures de sauvegarde et mesures compensatoires. Ces questions étaient 
régies par d'autres dispositions du Traité de l'UEE et/ou par la législation nationale. La procédure 
régissant l'importation des marchandises spécifiques incluses dans la Liste commune, comme les produits faisant appel aux technologies de cryptage, l'alcool éthylique et les produits alcooliques, etc., était décrite dans les règlements de l'UEE et la législation nationale. Il incombait à l'organe 
compétent de chaque État membre de l'UEE de délivrer les licences non automatiques et/ou 
automatiques (permis) et d'en surveiller la mise en œuvre. WT/ACC/KAZ/93 
- 97 - 
  397.  La représentante du Kazakhstan a expliqué que la législation nationale du Kazakhstan 
continuait de s'appliquer dans la mesure où elle n'était pas contraire au Traité de l'UEE, aux décisions de la Commission ou aux autres actes juridiques de l'UEE. La législation nationale en la matière incluait la Loi n° 214-III du 11 janvier 2007 sur les licences, modifiée par la Loi n° 400-IV 
du 26 janvier 2011 modifiant et complétant certains actes législatifs sur les questions de 
réglementation de l'activité commerciale et par la Loi n° 461-IV du 15 juillet 2011 modifiant et complétant certains actes législatifs sur l'amélioration du régime de licences (ci-après la 
"Loi n° 214-III"), et la Résolution gouvernementale n° 578 du 12 juin 2008 sur certaines questions 
relatives aux licences d'exportation et d'importation de marchandises, modifiée par la Résolution gouvernementale n° 1320 du 17 octobre 2012 (ci–ap rès la "Résolution gouvernementale n° 578"). 
398.  La représentante du Kazakhstan a expliqué qu'un permis ou une licence d'importation 
autorisait son détenteur à importer les marchandises considérées uniquement dans l'État membre 
de l'UEE qui avait délivré cette licence ou ce permis et non dans les autres États membres de l'UEE. L'intervenante a expliqué en outre que la licence ou le permis donnait néanmoins à son 
détenteur le droit de faire transiter les marchandises par le territoire de l'autre État membre de 
l'UEE vers le territoire de celui qui avait délivré la licence ou le permis. 
399.  Selon la partie IX de l'annexe 7 du Traité de l'UEE, une licence était requise: i) lorsque des 
restrictions quantitatives à l'importation étaient appliquées temporairement pour certains types de 
marchandises; ii) afin de réglementer l'importation de certaines marchandises pour des raisons liées à la sécurité nationale, à la santé, à la sûreté ou à la protection de l'environnement; iii) afin d'accorder un droit exclusif d'importer certaines marchandises; ou iv) afin d'honorer des 
obligations internationales. Des licences d'importation étaient également requises afin de 
réglementer l'importation des marchandises soumises à contingent. Les différents types de restrictions non tarifaires et la liste des marchandises soumises à de telles restrictions étaient 
établis par la Commission. La liste actuelle de ces marchandises figurait à l'annexe 6 du présent 
rapport. La Commission pouvait décider d'ajouter des marchandises à cette liste ou d'en retirer, à la demande d'un État membre de l'UEE ou de sa propre initiative. 
400.  Les procédures d'octroi de licences d'importation automatiques et non automatiques (permis) 
avaient été uniformisées sur l'ensemble du territoire de l'UEE, y compris les formulaires de demande de licence ou de permis, la liste des documents à présenter à l'appui d'une demande de 
licence, la liste des marchandises assujetties au régime de licences d'importation et les procédures 
de délivrance de licence pour chaque catégorie de marchandises. 
401.  La représentante du Kazakhstan a déclaré qu'en vertu de la partie IX de l'annexe 7 du Traité 
de l'UEE, "l'organe public compétent du pouvoir ex écutif" (ci–après, dans la présente sous-section, 
l'"organe compétent") délivrait trois types de licences non automatiques (unique, générale et 
exclusive) ainsi que des permis dans le cas des licences automatiques. Au Kazakhstan, "l'organe compétent" chargé de délivrer les licences dépendait du type de licence et de marchandise 
concerné. La liste des organes compétents chargés de la délivrance des licences d'importation 
figure à l'annexe 6 du présent rapport. 
402.  Les licences uniques étaient délivrées par l'organe compétent du gouvernement kazakh aux 
acteurs du commerce extérieur sur la base d'un contrat de commerce extérieur concernant des 
marchandises soumises à licence d'importation, et elles donnaient le droit d'importer certains 
types de marchandises dans la quantité déterminée par la licence. Une licence était délivrée pour la quantité de marchandises spécifiée dans un contrat de commerce extérieur et était valable 
pendant un an au plus à compter de sa date d'entrée en vigueur. Les licences d'importation 
délivrées pour des marchandises faisant l'objet de restrictions quantitatives temporaires étaient valables jusqu'à la fin de l'année civile pour laquelle un contingent avait été établi. Les détenteurs 
de licences uniques devaient soumettre un certificat de bonne exécution à l'organe compétent 
dans les 15 jours suivant l'expiration de la licence. 
403.  Les licences générales étaient quant à elles délivrées par l'organe compétent du 
gouvernement kazakh aux acteurs du commerce extérieur et leur donnaient le droit d'importer 
certains types de marchandises soumises à licence dans la quantité déterminée par la licence. En 
vertu de la Décision n° 168 du 27 janvier 2010 de la Commission de l'Union douanière sur le bon fonctionnement des mesures non tarifaires communes de l'Union douanière entre la République du 
Bélarus, la République du Kazakhstan et la Fédération de Russie (ci–après la "Décision n° 168 de 
la Commission"), modifiée par la Décision n° 134 du Collège, seuls les produits visés par les WT/ACC/KAZ/93 
- 98 - 
  sections 2.9 (métaux précieux et pierres précieuses), 2.10 (métaux précieux non transformés, 
déchets et débris de métaux précieux, minerais et concentrés de métaux précieux et matières brutes contenant des métaux précieux), 2.25 (m archandises soumises à autorisation) et 2.27 
(marchandises soumises à contingent) de la Liste commune pouvaient être importés dans le cadre 
d'une licence générale. Une licence générale était valable pendant un an au plus à compter de sa 
date d'entrée en vigueur; dans le cas des marchandises soumises à des restrictions quantitatives, elle était valable jusqu'à la fin de l'année civile pour laquelle un contingent avait été établi. Les 
détenteurs de licences générales devaient soume ttre un certificat de bonne exécution à l'organe 
compétent tous les trimestres. En réponse à une question, la représentante du Kazakhstan a indiqué qu'à l'heure actuelle le Kazakhstan n'avait délivré aucune licence générale. 
404.  Enfin, les licences exclusives étaient délivrées par l'organe compétent du gouvernement 
kazakh pour une durée n'excédant pas celle fixée par une décision de la Commission et donnaient 
aux demandeurs le droit exclusif d'importer /exporter certains types de marchandises. 
Conformément à la Décision n° 168 de la Commission de l'Union douanière, les licences exclusives 
ne pouvaient être délivrées que pour les produits visés par la section 2.26 (marchandises soumises 
à des licences exclusives) de la Liste commune, et étaient délivrées dans le respect de la législation de l'État membre de l'UEE concerné. En réponse à une question, la représentante du 
Kazakhstan a indiqué que son pays n'avait délivré aucune licence exclusive. 
405.  En vertu de la partie II de l'appendice afférent à l'annexe 7 du Traité de l'UEE, "Règles 
régissant la délivrance des licences et permis d'exportation et/ou d'importation de marchandises", tous les types de licences d'importation non automatiques étaient délivrés dans les 15 jours 
ouvrables suivant la présentation du jeu complet de documents requis. Ceux-ci comprenaient la 
demande de licence, une version électronique de cette demande, une copie du contrat, une copie 
du certificat confirmant que le demandeur était enregistré comme contribuable auprès d'une 
administration fiscale régionale, une copie de la licence d'activité (le cas échéant) et d'autres 
documents, selon le cas. En réponse à une question spécifique, la représentante du Kazakhstan a expliqué que d'autres documents étaient requis en vertu de divers règlements adoptés en vertu de 
la Décision n° 134 du Collège, qui reprenait simplement le contenu du règlement approuvé par la 
Décision n° 19 du Conseil interétatique de l'Eu rAsEC. Par exemple, le règlement exigeait des 
documents supplémentaires liés aux prescriptions en matière de sécurité applicables à un nombre limité de biens spécifiques, tels que les substa nces qui appauvrissent la couche d'ozone, les 
déchets dangereux, les produits chimiques phytosan itaires et les dispositifs techniques spéciaux. 
Les licences devaient être renouvelées en cas de changement du statut juridique, du nom ou du lieu d'enregistrement ou de résidence du détenteur de la licence, ou en cas de perte de celle-ci. Le 
Kazakhstan appliquait des droits de licence uniformes quel que soit le type de marchandise 
importée. En vertu du Code n° 99-IV du 10 décembre 2008 sur les impôts et autres contributions budgétaires obligatoires (ci-après le "Code des impôts"), le droit de licence perçu s'élevait à 
10 indices de calcul mensuels (ICM). En 2014, le droit de licence d'importation/exportation était de 
18 520 tenge (environ 100 dollars EU). 
406.  La représentante du Kazakhstan a expliqué qu'en vertu de la partie III de l'appendice 
afférent à l'annexe 7 du Traité de l'UEE, les permis étaient délivrés sans restriction à tous ceux qui 
en faisaient la demande dans les trois jours ouvrables suivant la date de la présentation du permis 
provisoire sous une forme approuvée en vertu de la Décision n° 168 de la Commission de l'Union douanière et restaient valables jusqu'à la fin de l'année civile de leur délivrance. Aucun autre 
document n'était requis pour la délivrance d'un permis. Les demandes pouvaient être soumises 
n'importe quel jour ouvrable avant le dédouanement . La liste des marchandises devant faire l'objet 
d'un permis était approuvée par la Commission (section 2.25 de la Liste commune). 
407.  Les licences d'importation non automatiques étaient délivrées par le Ministère de 
l'investissement et du développement, à l'exception des licences d'importation pour les stupéfiants, substances psychotropes et leurs précurseurs, délivrées par le Ministère de l'intérieur; des licences d'importation pour les substances appauvrissant la couche d'ozone, délivrées par le 
Ministère de l'énergie; et des licences d'importation pour des organes et des tissus humains, du 
sang et des composants sanguins, délivrées par le Ministère de la santé publique et du développement social. En vertu de la Décision n° 747 du 16 août 2011 de la Commission de 
l'Union douanière portant modification de certains actes législatifs normatifs de l'Union douanière 
en matière de mesures non tarifaires visant l'alcool éthylique et les produits alcooliques (ci–après la "Décision n° 747 de la Commission de l'Union douanière"), dès l'accession à l'OMC d'un des 
États membres de l'UEE, le régime de licences d'importation non automatiques applicable à l'alcool WT/ACC/KAZ/93 
- 99 - 
  éthylique et aux produits alcooliques serait supprimé et remplacé par un régime de licences 
automatiques. Cependant, toutes les prescriptions en matière de licences d'importation pour l'alcool éthylique et les produits alcooliques avaient été supprimées au Kazakhstan à compter du 22 août 2012. En cas d'application ultérieure de ce régime, l'"organe compétent" serait le Comité 
des recettes publiques du Ministère des finances de la République du Kazakhstan. 
408.  En réponse à une question d'un Membre, la représentante du Kazakhstan a confirmé que les 
renseignements exclusifs ou confidentiels conte nus dans une demande de licence d'importation 
seraient protégés par les lois pertinentes de la République du Kazakhstan. 
409.  Un Membre s'est dit préoccupé par le fait que les licences d'importation expiraient à la fin de 
chaque année civile et que les importateurs ne pouvaient soumettre une demande de renouvellement qu'à compter du 15 janvier de l'année suivante, faisant alors face à une 
interruption d'approvisionnement de six semaines en raison de la procédure de renouvellement 
tandis que les producteurs nationaux n'avaient pas besoin d'obtenir une licence d'importation. La représentante du Kazakhstan a dit que, comme l'annexe 7 du Traité de l'UEE ne prévoyait pas de 
procédure distincte pour le renouvellement des licences, un détenteur de licence souhaitant 
renouveler une licence devait présenter une nouv elle demande, accompagnée du jeu complet des 
documents requis, et s'acquitter du même droit de licence de 10 ICM. Un demandeur pouvait 
soumettre sa demande de nouvelle licence à n'im porte quel moment avant l'expiration de sa 
licence afin d'éviter toute interruption d'approvisionnement des marchandises concernées. 
410.  La partie II de l'appendice afférent à l'annexe 7 du Traité de l'UEE établissait les motifs de 
refus d'octroi de licence. Une licence pouvait être refusée pour les motifs suivants: 
i) renseignements incomplets ou erronés dans les documents fournis par le demandeur; 
ii) non-respect des prescriptions énoncées dans l'appendice afférent à l'annexe 7 du Traité de l'UEE; iii) arrivée à échéance ou suspension d'un document ou plus servant de base à l'octroi de la 
licence; iv) violation des obligations internationales incombant à un État membre de l'UEE pouvant 
résulter de l'exécution du contrat nécessitant une licence; v) épuisement du contingent (dans le cas de l'enregistrement d'une licence pour des marchandises soumises à contingent) et vi) dans 
les cas définis par la Commission. La décision de refuser une licence devait être motivée et 
présentée par écrit au demandeur par l'organe compétent. La représentante du Kazakhstan a confirmé que les licences n'étaient pas refusées en raison d'erreurs mineures dans la documentation fournie. 
411.  La représentante du Kazakhstan a déclaré que la décision de mettre fin à une licence 
d'importation ou de la suspendre était prise par l'organe compétent du Kazakhstan, sur la base des critères énoncés dans la Décision n° 488 du 8 décembre 2010 de la Commission de l'Union 
douanière portant approbation de la procédure d'annulation ou de suspension des licences 
d'importation. En vertu de cette décision, l'organe compétent du Kazakhstan était habilité à mettre fin à une licence d'importation ou à la suspendre dans les cas énoncés dans l'appendice afférent à 
l'annexe 7 du Traité de l'UEE, et notamment en cas de modification des documents constitutifs du 
détenteur de la licence, si celui-ci est enregistré en tant que personne morale (modification de la forme organisationnelle-juridique, du nom ou du siège, par exemple), ou de modification des renseignements figurant sur le passeport du détenteur de la licence, s'il s'agit d'une personne 
physique. En pareilles circonstances, l'appendice afférent à l'annexe 7 du Traité de l'UEE prévoyait 
que le détenteur de la licence pouvait demander à l'organe compétent de mettre fin à la licence et d'en enregistrer une nouvelle. Pour faire enregistrer une nouvelle licence, le détenteur devait 
présenter une nouvelle demande ainsi que des documents confirmant la (les) modification(s) en 
question. En cas de perte de la licence, le détenteur avait le droit de demander un double de celle-ci, qui serait délivré dans les trois jours ouvrables suivant la date de la présentation de la 
demande dans laquelle seraient expliquées les causes et les circonstances de la perte. 
412.  La représentante du Kazakhstan a expliqué que pour obtenir une licence d'importation pour 
certaines marchandises, l'importateur devait posséder une licence d'activité. La Loi n° 214-III donnait la liste complète des activités pour lesquelles une licence était nécessaire. Ces 
prescriptions en matière de licence d'activité étaient établies pour: i) garantir la sécurité nationale; 
ii) assurer l'exécution des fonctions d'un monopole d'État; iii) renforcer l'État de droit; ou iv) protéger l'environnement ainsi que les biens, la vie et la santé des citoyens. Les marchandises 
pour lesquelles une licence d'activité était requise pour l'obtention d'une licence d'importation sont  
indiquées dans la dernière colonne du tableau figurant à l'annexe 6 du présent rapport. WT/ACC/KAZ/93 
- 100 - 
  413.  Un Membre a fait observer qu'en vertu de l'article 4.9 de la Loi n° 214-III, des "organes 
publics", établissements d'enseignement autonomes et entités étrangères connexes, ainsi que la 
Banque de développement du Kazakhstan, n'étaien t pas tenus de détenir une licence d'activité 
pour certaines activités qui autrement en auraient exigé une. Ce Membre a demandé si les 
"organes publics" comprenaient les entreprises détenues ou contrôlées par l'État ou s'ils étaient 
limités aux organes officiels du gouvernement kazakh. Il a demandé des explications sur les motifs de ces exemptions et sur les réglementations ré gissant les éventuels titulaires exemptés et a 
souhaité savoir si ces exemptions constituaient un traitement préférentiel discriminatoire. La 
représentante du Kazakhstan a répondu que ces lois n'accordaient aucun traitement préférentiel aux entités nationales, s'agissant des licences d'activité nécessaires à l'obtention de licences d'importation, et que les exemptions prévues ne couvraient pas les opérations d'importation ou 
d'exportation. 
414.  Un Membre a demandé si l'article 40 de la Loi n° 214-III permettait d'exiger des licences 
d'importation pour les marchandises visées par des accords internationaux (par exemple, la 
Convention sur le commerce international des espèces de faune et de flore sauvages menacées 
d'extinction (CITES) ou le processus de Kimberley) et quelles étaient les circonstances spécifiques permettant l'utilisation de licences d'importation "en vue de protéger les producteurs nationaux et 
la sécurité économique de la République du Kazakhstan sans recourir aux restrictions 
quantitatives". La représentante du Kazakhstan a expliqué que la Loi n° 214-III avait été modifiée conformément à l'Accord de l'Union douanière sur les mesures non tarifaires et qu'elle le serait désormais conformément à l'annexe 7 du Traité de l'UEE. Plus précisément, les articles 39 et 40 
avaient été exclus de la Loi n° 214-III en vertu de la Loi n° 400-IV du 26 janvier 2011 modifiant et 
complétant certains actes législatifs sur les questions de réglementation de l'activité commerciale (ci-après la "Loi n° 400-IV"). Les marchandises visées par des accords internationaux (par 
exemple, la CITES ou le processus de Kimberley) pouvaient être réglementées en vertu de la 
partie VII de l'annexe 7 du Traité de l'UEE. 
415.  De même, un Membre s'est inquiété du fait que l'article 40 de la Loi n° 214-III autorisait 
l'introduction de licences d'importation "en vue de protéger les producteurs nationaux du bien 
considéré" alors qu'une telle justification ne semblait pas conforme aux obligations incombant au Kazakhstan dans le cadre de l'OMC. Ce Membre a demandé au Kazakhstan comment il entendait rendre son régime de licences d'importation conforme aux règles de l'OMC. La représentante du 
Kazakhstan a expliqué que l'article 40 avait été supprimé par la Loi n° 400-IV. Elle a réitéré que 
l'annexe 7 du Traité de l'UEE énonçait les seul s motifs pour lesquels une licence d'importation 
pouvait être exigée. 
416.  Certains Membres se sont dits préoccupés que l'application actuelle des prescriptions en 
matière de licences pour des produits tels que l'alcool éthylique et les produits alcooliques, les produits faisant appel aux technologies de cryptage et les dispositifs techniques spéciaux 
restreigne les importations. Un Membre a demandé au Kazakhstan d'expliquer comment ces 
restrictions seraient modifiées ou supprimées pour respecter les prescriptions de l'OMC. La représentante du Kazakhstan a répondu que les motifs sur lesquels reposait l'introduction de licences d'importation pour ces marchandises étaient conformes aux exceptions énoncées à 
l'article XX du GATT de 1994. Selon elle, les procédures de licences d'importation avaient été 
mises en conformité avec l'Accord de l'OMC su r les procédures de licences d'importation. 
- i) Alcool éthylique et produits alcooliques 
417.  La représentante du Kazakhstan a expliqué que, depuis le 1
er janvier 2015, l'importation en 
République du Kazakhstan d'alcool éthylique et de  produits alcooliques était régie par l'annexe 7 
du Traité de l'UEE et les décisions énumérées au paragraphe 384, ainsi que par la législation 
nationale kazakhe, à savoir la Loi n° 429-I du 16 ju illet 1999 sur la réglementation par l'État de la 
production et de la distribution de l'alcool ét hylique et des produits alcooliques (ci-après la 
"Loi n° 429-I") et la Résolution gouvernementale n° 57 du 29 janvier 2013 sur certaines questions relatives à la délivrance de licences d'activité pour la production d'alcool éthylique ainsi que pour la 
production, le stockage et la vente en gros et/ou au détail de produits alcooliques, sauf pour le 
stockage et la vente en gros et/ou au détail de produits alcooliques sur le territoire de production. 
418.  La représentante du Kazakhstan a expliqué aussi que, conformément à la Décision n° 747 du 
16 août 2011 de la Commission de l'Union douanière portant modification de certains actes 
législatifs normatifs de l'Union douanière en matière de mesures non tarifaires visant l'alcool WT/ACC/KAZ/93 
- 101 - 
  éthylique et les produits alcooliques (ci-après la "Décision n° 747 de la Commission de l'Union 
douanière"), à la date d'accession à l'OMC d'un  quelconque des États membres de l'UEE, les 
prescriptions en matière de licences d'importation non automatiques pour l'alcool éthylique et les produits alcooliques (section 2.18 de la Liste commune) seraient supprimées et remplacées par un 
régime de licences automatiques, dans le cadre duquel les licences seraient délivrées sur 
présentation de tous les documents requis. Elle a indiqué qu'en vertu de la Loi n° 461-IV du 15 juillet 2011 modifiant et complétant certains actes législatifs sur l'amélioration du régime de 
licences, qui modifiait la Loi n° 214-III, les prescriptions relatives à l'obligation de détenir une 
licence d'activité pour importer de l'alcool éthylique et des produits alcooliques, auxquelles était subordonnée l'obtention d'une licence d'importation pour l'alcool éthylique et les produits alcooliques, avaient été supprimées depuis le 30 janvier 2012. Le régime de licences non 
automatiques pour l'importation d'alcool éthylique et de produits alcooliques n'est plus appliqué au 
Kazakhstan depuis le 22 août 2012, conformément à la Décision n
o 747 de la Commission de 
l'Union douanière. L'intervenante a toutefois relevé que les importateurs au Kazakhstan d'alcool 
éthylique et de produits alcooliques devaient toujours détenir une licence d'activité pour la 
production, la distribution ou le stockage d'alc ool éthylique et de produits alcooliques, et se 
procurer des timbres fiscaux pour acquitter les droits d'accise, comme décrit dans la section 
"Application de taxes intérieures aux importations" du présent rapport. En réponse à la question 
d'un Membre, la représentante du Kazakhstan a confirmé que la Loi n° 429-I serait modifiée de manière à refléter l'évolution du régime de licences applicable aux importations d'alcool éthylique et de produits alcooliques d'ici à la date d'accession du Kazakhstan à l'OMC. En réponse à la 
question d'un autre Membre concernant les prescriptions en matière de licences pour les produits 
non alimentaires contenant de l'alcool dénaturé, tels que les mélanges de combustibles, les cosmétiques, les produits de nettoyage ainsi que les peintures et teintures, elle a confirmé que la 
Loi n° 429-I et les actes juridiques de l'UEE ne régissaient pas l'importation de ces produits. 
- ii) Produits pharmaceutiques 419.  La représentante du Kazakhstan a indiqué que, depuis le 1
er janvier 2015, l'importation de 
médicaments et de substances pharmaceutiques (ci-après les "produits pharmaceutiques") au 
Kazakhstan était réglementée par l'annexe 7 du Traité de l'UEE et les décisions énumérées au paragraphe 384, et plus spécifiquement par le Règlement sur les procédures d'importation de médicaments et de substances pharmaceutiques sur le territoire douanier de l'Union douanière, 
approuvé par la Décision du Collège n° 134 (ci-après le "Règlement de l'Union douanière sur 
l'importation de produits pharmaceutiques"), le Code n° 193-IV du 18 septembre 2009 sur la santé publique et le système de santé (ci–après le "Code n° 193-IV") et la Résolution 
gouvernementale n° 711 du 31 mai 2012 portant approbation des règles d'importation et 
d'exportation de médicaments, de produits à usage médical et d'équipements médicaux (ci-après la "Résolution gouvernementale n° 711"). 
420.  La représentante du Kazakhstan a dit qu'en vertu de la Décision n° 748 du 16 août 2011 de 
la Commission de l'Union douanière portant modifi cation du Règlement sur les procédures d'entrée 
sur le territoire douanier de l'Union douanière de  médicaments et de substances pharmaceutiques, 
les produits pharmaceutiques n'étaient plus soumis à licence d'importation depuis le 
1
er octobre 2011. Ces produits étaient par contre toujours soumis à enregistrement. En application 
du Règlement de l'Union douanière sur l'importation de produits pharmaceutiques, seuls les produits pharmaceutiques inscrits dans les registres nationaux de produits pharmaceutiques des 
États membres de l'UEE, pouvaient être importés dans l'UEE. Le registre national du Kazakhstan 
était administré conformément à la législation nationale, et seuls les produits pharmaceutiques enregistrés au Kazakhstan (c'est-à-dire conformément au Code n° 193-IV) pouvaient être 
importés sur le territoire national; les produits pharmaceutiques non inscrits au registre ne 
pouvaient être importés qu'avec une conclusion (permis), comme indiqué au paragraphe 425. En 
réponse à la question d'un Membre, la représentante du Kazakhstan a confirmé que, comme indiqué au paragraphe 280 de la section "Prescriptions en matière d'enregistrement des opérations 
d'importation et d'exportation" du présent rapport, les produits pharmaceutiques ne pouvaient être 
importés que par des personnes morales du Kazakhstan satisfaisant aux prescriptions de l'article 80 du Code n° 193-IV, y compris l'obligation de détenir une licence d'activité pour la 
production ou la distribution de produits pharmaceutiques. 
421.  Un Membre a fait observer que le processus d'enregistrement du Kazakhstan était 
contraignant et constituait un problème pour ses exportateurs. Il était particulièrement 
préoccupant que le renouvellement de l'enregistrement de produits importés prenne WT/ACC/KAZ/93 
- 102 - 
  approximativement un an, tandis que l'enregistrement de substances génériques produites 
localement était renouvelé en un mois environ. En outre, le processus de renouvellement exigeait les mêmes procédures que l'enregistrement initial. Ce Membre a demandé comment le Kazakhstan entendait garantir que les procédures de licences d'importation pour les produits pharmaceutiques 
soient conformes aux prescriptions de l'OMC. 
422.  En réponse, la représentante du Kazakhstan a souligné qu'aucune discrimination de ce type 
n'était possible en vertu de la législation nationale ou des instruments juridiques de l'UEE dans le 
processus d'enregistrement ou de réenregistrement des produits pharmaceutiques au Kazakhstan. 
En application de la Résolution gouvernementale n° 351 du 4 avril 2011 portant approbation des Règles régissant l'enregistrement, le réenregistrement et l'introduction de modifications dans le registre des médicaments, des produits à usage médical et des équipements médicaux, 
i) l'enregistrement par l'État était effectué dans les 227 jours et ii) le réenregistrement, dans les 
137 jours. La procédure de réenregistrement était simplifiée et exigeait moins de documents. En réponse à une question spécifique, la représentante du Kazakhstan a dit que les conditions 
régissant l'enregistrement et le réenregistrement par l'État étaient les mêmes pour les produits 
pharmaceutiques importés que pour ceux fabriqués localement. Les documents exigés aux fins de l'enregistrement au Kazakhstan étaient les mêmes pour les deux catégories de produits. Il n'était 
nulle part question d'une "liste simplifiée de documents" dans la législation nationale. 
423.  Répondant à une préoccupation soulevée par un Membre au sujet du renouvellement de 
l'enregistrement, la représentante du Kazakhstan a dit qu'à l'heure actuelle les Règles régissant l'enregistrement, le réenregistrement et l'introduction de modifications dans le registre des 
médicaments, des produits à usage médical et des équipements médicaux (ci-après, dans la 
présente section, les "Règles"), approuvées par l'Ordonnance n° 735 du 18 novembre 2009 du Ministre de la santé publique, prévoyaient la simplification d'une étape de la procédure de 
réenregistrement, à savoir l'analyse et l'examen. Cette étape n'était pas requise pour les produits 
pharmaceutiques commercialisés au Kazakhstan depuis plus de 15 ans lorsque les produits concernés n'avaient fait l'objet d'aucune plainte me ttant en cause leur innocuité, leur qualité ou 
leur efficacité. Par ailleurs, un dossier d'enregistrement était établi pour les produits 
pharmaceutiques fabriqués conformément aux bonnes pratiques de fabrication (BPF) sous la forme d'un document technique commun constitué de cinq modules. Tous les modules (1 à 5) devaient être fournis aux fins de l'enregistrement par l'État; pour le réenregistrement, seuls les modules 1 à 
3 étaient exigés. Le réenregistrement nécessitait donc moins de documents. En outre, le 
Programme national de développement du secteur pharmaceutique pour la période 2010-2014, approuvé par la Résolution gouvernementale n° 791 du 4 août 2010, encourageait la mise en 
œuvre des BPF par les sociétés pharmaceutiques du Kazakhstan. De plus, le Programme national 
de développement des services de santé publique "Salamatti Kazakhstan" (Pour un Kazakhstan en pleine santé), approuvé par le Décret présidentiel n° 1113 du 29 novembre 2010, prévoyait que 
l'autorité nationale d'inspection adhérerait à la Convention pour la reconnaissance mutuelle des 
inspections concernant la fabrication des produits pharmaceutiques et participerait au Système de coopération en matière d'inspection des produits pharmaceutiques d'ici à 2015. La réalisation des objectifs visés par ces programmes permettrait au Kazakhstan de mettre en place une procédure 
unique de réenregistrement par l'État. 
424.  La représentante du Kazakhstan a en outre ex pliqué que les renseignements confirmant que 
les produits pharmaceutiques destinés à l'importation étaient inscrits au registre national devaient 
être fournis dans la déclaration en douane. L'enregistrement de produits à usage médical et 
d'équipements médicaux n'était autorisé qu'après un examen visant à évaluer l'innocuité, l'efficacité et la qualité du produit. La liste des produits pharmaceutiques actuellement enregistrés 
pouvait être consultée sur le site Web du Centre national d'expertise des médicaments, produits à 
usage médical et équipements médicaux: www.dari.kz/index.php?lang=eng&uin=1282274831. 
425.  La représentante du Kazakhstan a ajouté que les produits pharmaceutiques non enregistrés 
ne pouvaient être importés qu'avec une conclusion (permis) délivrée par l'organe compétent (en 
l'occurrence, le Ministère de la santé publique et du développement social) aux fins suivantes: 
i) enregistrement par l'État; ii) présentation dans le cadre d'expositions, sans droit de vente subséquente; iii) traitement vital de patients et traitement de patients souffrant de pathologies 
rares et/ou graves; iv) prévention des situations d'urgence et élimination de leurs conséquences; 
v) dotation d'organismes de santé publique en équipements médicaux uniques n'ayant pas été enregistrés au Kazakhstan de manière analogue; et  vi) conduite d'essais cliniques conformément à 
l'article 80.3 du Code n° 193-IV. La liste des do cuments nécessaires à l'obtention d'une conclusion WT/ACC/KAZ/93 
- 103 - 
  (permis) pour chacune des catégories ci-dessus de produits pharmaceutiques figurait dans la  
Résolution gouvernementale no 711. 
426.  La représentante du Kazakhstan a fait observer, toutefois, que les produits pharmaceutiques 
(y compris les produits non enregistrés) pouvaient être importés sans conclusion (permis) délivrée 
par l'organe compétent (Ministère de la santé publique et du développement social) s'ils étaient 
importés: pour leur usage personnel par des personnes physiques, des diplomates ou des représentants d'organisations internationales; comme partie intégrante de trousses de premiers 
secours de bateaux, de compagnie aériennes internationales, de trains et de véhicules arrivant sur 
le territoire douanier de l'UEE; ou à des fins d'assistance médicale de participants à des expéditions et événements cultur els ou sportifs internationaux. 
427.  En réponse à la question d'un Membre, la représentante du Kazakhstan a confirmé que les 
stupéfiants, substances psychotropes et précurseurs (section 2.12 de la Liste commune) étaient 
toujours soumis à licence d'importation. L'importation sur le territoire douanier de l'UEE de stupéfiants, de substances psychotropes et de précurseurs était régie par le Règlement sur les 
procédures d'importation, d'exportation et de transit par le territoire douanier de l'Union douanière 
de stupéfiants, substances psychotropes et précurseurs, approuvé par la Décision n° 134 du Collège. En vertu de ce règlement, les perso nnes morales pouvaient importer ces stupéfiants, 
substances psychotropes et précurseurs sur le territoire douanier de l'UEE, à condition de se voir 
délivrer une licence par l'organe compétent (le Ministère de l'intérieur), agissant en coordination avec le Ministère de la santé publique et du développement social. Les personnes physiques pouvaient importer des stupéfiants, substances psychotropes et précurseurs prescrits comme 
médicaments, pour leur usage personnel et dans des quantités limitées. L'importation sans licence 
était possible pour i) les stupéfiants, substances psychotropes et précurseurs destinés aux premiers secours dans des situations d'urgence; ii) les trousses de premiers secours de bateaux, 
de compagnies aériennes internationales; et iii) les précurseurs utilisés comme fournitures dans 
les quantités nécessaires au fonctionnement des équipements et des dispositifs techniques du 
transport aérien, maritime (fluvial) et ferroviaire. 
- iii) Produits dotés de capacités crypto graphiques, y compris les marchandises 
munies d'un système de cryptage et les dispositifs techniques spéciaux 
428.  La représentante du Kazakhstan a expliqué que dans le cadre de l'Union douanière et de 
l'UEE, et depuis le 1
er janvier 2010, l'importation de certains produits dotés de capacités 
cryptographiques (produits faisant appel aux technologies de cryptage énumérés à l'annexe 15 A) 
du présent rapport) qui n'étaient auparavant pas soumis à licence d'importation était désormais couverte par le régime de licences et incluse dans la Liste commune. Les dispositifs techniques 
spéciaux conçus pour obtenir clandestinement des renseignements (énumérés à l'annexe 15 B) du 
présent rapport) étaient inclus dans la Liste commune et restaient soumis à licence d'importation. 
429.  Certains Membres ont demandé des renseignements concernant l'application par le 
Kazakhstan de prescriptions pour l'importation de produits faisant appel aux technologies de 
cryptage. Ces Membres ont noté que la plupart des pays ne limitaient pas les importations de ces produits et se sont demandé si un système de licence était nécessaire et justifié, s'agissant en particulier de la licence non automatique de "produits de grande consommation" faisant l'objet de 
transactions commerciales, ainsi que de marchandises visées par l'Accord sur les technologies de 
l'information (ATI). Les Membres craignaient que de telles prescriptions en matière de licences 
n'annulent ou ne compromettent les engagements pris par la République du Kazakhstan 
concernant l'accès aux marchés d'une vaste gamme de produits. Ils ont dit que, dans la mesure où 
la République du Kazakhstan avait l'intention d'imposer des prescriptions en matière de licences, celles-ci devraient uniquement viser des produits  constituant clairement une menace pour la 
sécurité. Dans de tels cas, les procédures de licences devraient être appliquées de façon non 
discriminatoire et en conformité avec toutes les prescriptions de l'OMC. 
430.  La représentante du Kazakhstan a expliqué qu'avant le 1
er janvier 2010, l'importation de 
produits faisant appel aux technologies de cryptage n'avait été soumise qu'à une licence d'activité 
conformément à la Résolution gouvernementale n° 1160 du 30 novembre 2007 portant 
approbation des prescriptions en matière de licences et des qualifications requises pour les activités dans le domaine du développement et de la vente (y compris le transfert) de dispositifs 
de cryptage des données; aucune licence d'importation n'était nécessaire. À l'heure actuelle, 
l'importation de produits faisant appel aux technologies de cryptage était réglementée par WT/ACC/KAZ/93 
- 104 - 
  l'annexe 7 du Traité de l'UEE, par les décisions énumérées au paragraphe 384 de la présente 
section et par le Règlement sur les procédures d'entrée sur le territoire douanier de l'Union douanière et de sortie de ce territoire des dispositifs de cryptage (cryptographiques) (ci-après le "Règlement sur les dispositifs de cryptage"), approuvé par la Décision n° 134 du Collège. 
L'intervenante a également dit que le Règlement sur les dispositifs de cryptage avait été modifié 
par la Décision n° 103 du 14 mai 2013 du Collège de  la CEE portant modification du Règlement sur 
l'application de restrictions dans le but d'inclure la définition des "produits de grande 
consommation" qui figure à l'annexe 15 C) du présent rapport. Un Membre a déclaré que la 
modification apportée au Règlement sur les disp ositifs de cryptage par la Décision n° 103 du 
Collège de la CEE donnait des "produits de grande consommation" une définition plus étroite que celle qui figurait à l'annexe 15 C) du présent rapport et créait des obstacles supplémentaires pour 
les produits qui pouvaient prétendre au traitement applicable aux "produits de grande 
consommation". Cette décision créait également des obstacles supplémentaires à l'accès aux marchés des marchandises visées par l'Accord sur les technologies de l'information (ATI). Le 
Membre a demandé qu'il soit remédié à ces incohé rences par rapport à la définition convenue 
avant l'achèvement des négociations. La représentante du Kazakhstan a répondu que le Règlement sur les dispositifs de cryptage avait été modifié par la Décision n° 103 du 14 mai 2013 
du Collège de la CEE portant modification du Règlem ent sur l'application de restrictions dans le but 
d'inclure la définition des "produits de grande consommation" qui figure à l'annexe 15 C) du présent rapport. 
431.  La représentante du Kazakhstan a confirmé  que toute procédure ou prescription se 
rapportant aux licences d'importation pour des produits faisant appel aux technologies de 
cryptage, qu'elle soit appliquée par la République du Kazakhstan ou par les organes compétents de 
l'UEE, le serait sur une base non discriminatoire et d'une manière conforme aux dispositions 
pertinentes de l'Accord sur l'OMC, en particulier, les articles I
er et III de l'Accord général de l'OMC 
sur les tarifs douaniers et le commerce de 1994. Elle a aussi confirmé que les procédures liées à la notification, l'évaluation, l'approbation et l'octroi de licences aux produits faisant appel aux 
technologies de cryptage seraient transparentes et prévisibles et n'imposeraient pas de 
prescriptions déraisonnables ni contraignantes concernant ces produits. Le Groupe de travail a pris note de ces engagements. 
432.  En réponse aux préoccupations exprimées par un Membre, qui estimait que le régime de 
licences d'importation du Kazakhstan applicable aux produits faisant appel aux technologies de 
cryptage était maintenant plus restrictif qu'avant la création de l'Union douanière, la représentante du Kazakhstan a expliqué que, pour faciliter le commerce, le Kazakhstan et ses partenaires de 
l'UEE avaient mis au point et appliquaient un système provisoire de réglementation de ces 
produits. Dans le cadre de ce système provisoire, tous les produits faisant appel aux technologies 
de cryptage étaient répartis entre trois groupes: i) certains d'entre eux pouvaient être importés 
sans aucune formalité liée au cryptage; ii) d'autres étaient assujettis à une prescription de 
notification unique; enfin, iii) une catégorie de produits était assujettie à une évaluation d'experts, leur importation étant soumise à licence. La licence d'importation était délivrée par le Ministère de l'investissement et du développement sur la base d'une "conclusion" émise par l'organe exécutif de 
l'État membre de l'UEE compétent dans le domaine de la sécurité nationale (le Comité de sécurité 
nationale dans le cas du Kazakhstan), à la suite d'un "examen d'experts". L'intervenante a fait observer que d'autres formalités, telles que les formalités douanières ou les formalités nécessaires 
pour la mise en œuvre des règlements techniques, resteraient applicables pour ce qui est de 
l'importation de tous ces produits. 
433.  En réponse à un Membre qui lui demandait de clarifier le sens du passage "sans aucune 
formalité liée au cryptage" au paragraphe précéden t, la représentante du Kazakhstan a dit que ces 
formalités s'entendaient de celles qui s'appliquaient aux marchandises énumérées à l'annexe 15 C) du présent rapport et qui étaient décrites dans la deuxième phrase et les phrases suivantes du paragraphe 435, et de celles qui étaient énumérées au paragraphe 438 concernant les 
marchandises soumises à des licences d'importation et à une évaluation d'experts. Elle a en outre 
expliqué que les "formalités" non liées au crypta ge qui pouvaient s'appliquer aux produits faisant 
appel aux technologies de cryptage pouvaient se rattacher aux prescriptions contenues dans les 
lois sur la réglementation douanière, la réglementation technique, les droits de propriété 
intellectuelle et les autres textes législatifs qui s'appliquaient habituellement aux produits importés ou destinés à être distribués sur le marché intérieur. WT/ACC/KAZ/93 
- 105 - 
  434.  La représentante du Kazakhstan a confirmé que les conditions applicables à l'importation de 
produits faisant appel aux technologies de cryptage, sous réserve des exemptions actuelles et futures indiquées dans les notes de la catégorie 5, partie 2, "Sécurité de l'information", de la Liste de biens à double usage de l'Arrangement de Wassenaar, qu'elles soient imposées par le 
Kazakhstan ou par les organes compétents de l'UEE, ne seraient pas plus restrictives que les 
conditions en vigueur au 1
er juin 2012. Le Groupe de travail a pris note de ces engagements. 
435.  Pour ce qui est des marchandises relevant des catégories présentées à l'annexe 15 C) du 
présent rapport, la représentante du Kazakhstan  a confirmé que, dans le cadre du système 
provisoire, toute restriction existant avant le 1er janvier 2010 serait éliminée et aucune nouvelle 
restriction – évaluations d'experts, approbations et licences – à l'importation de ces marchandises ne serait adoptée ou appliquée, que ce soit par le Kazakhstan ou par les organes compétents de 
l'UEE. Par ailleurs, elle a informé les Membres que, dans le cadre du système provisoire, 
l'importation de marchandises relevant des catégories présentées à l'annexe 15 C) du présent rapport serait autorisée sur la base de la présenta tion d'une notification unique. Pour se conformer 
à cette obligation, le fabricant du produit présenterait un exemplaire papier dûment rempli d'un 
formulaire contenant les renseignements précisés à l'annexe 15 D) du présent rapport. En outre, 
l'intervenante a confirmé qu'aucune licence ne serait exigée, que ce soit par le Kazakhstan ou par 
les organes compétents de l'UEE, pour les import ations au Kazakhstan de produits faisant appel 
aux technologies de cryptage relevant de l'annexe 15 C) du présent rapport et les exemptions mentionnées au paragraphe 434. Le Groupe de travail a pris note de ces engagements. 
436.  En réponse à la demande d'un Membre, la représentante du Kazakhstan a confirmé que tous 
les produits faisant appel aux technologies de cryptage visés par la future déréglementation 
applicable à la catégorie 5, partie 2, "Sécurité de l'information" de l'Arrangement de Wassenaar pourraient être importés sans aucune formalité liée au cryptage. Les marchandises visées par une 
prescription de notification conformément au paragraphe précédent étaient énumérées à 
l'annexe 15 c) du présent rapport. Répondant à la question d'un Membre, la représentante du Kazakhstan a expliqué que, conformément à la pratique suivie dans le cadre de l'Arrangement de 
Wassenaar, le pays responsable de la réglementa tion (le Kazakhstan) déterminerait quels étaient 
les "produits de grande consommation", selon la définition de l'annexe 15 C) du présent rapport. Elle a ajouté que les renseignements à communiqu er dans une demande de "notification unique" 
étaient indiqués à l'annexe 15 D) du présent rapport. Elle a confirmé que si une marchandise avait 
été importée dans le contexte d'un processus de "notification unique", elle ne serait plus notifiable 
par les autres Parties importatrices. Les renseignements concernant les marchandises approuvées pour importation par le biais du processus de notification unique seraient accessibles au public par 
le biais des sites Web du Comité de sécurité nationale du Kazakhstan et de l'UEE. 
437.  En réponse à une question d'un Membre, la représentante du Kazakhstan a expliqué que si 
des renseignements exclusifs étaient présentés dans la notification et que le fabricant identifiait 
ces renseignements comme tels, ceux-ci seraient protégés. L'attestation de notification serait 
automatique, sauf si le fabricant ou son représentant agréé en République du Kazakhstan était contacté dans les dix jours ouvrables suivant la présentation de la notification concernant sa conformité aux prescriptions énoncées au paragraphe 435, y compris sur la question de savoir si le 
produit était dûment assujetti à notification. En République du Kazakhstan, le Comité de sécurité 
nationale aurait un site Web public où ces attestations seraient affichées; l'UEE aurait également un site Web public où cette liste serait accessi ble au public. Tout importateur ou expéditeur 
pourrait se prévaloir d'une attestation appropriée. Une fois qu'une marchandise serait notifiée et 
attestée, elle ne serait plus notifiable par les autres Parties importatrices, et l'importateur/l'expéditeur n'aurait plus qu'à indiqu er dans la déclaration en douane pertinente que 
cette marchandise figurait sur le site Web. L'inte rvenante a expliqué en outre que cette procédure 
de notification visait à faciliter l'entrée des ma rchandises énumérées ci-dessus et n'entraînerait 
aucun retard ou procédure d'approbation supplémentaire. 
438.  S'agissant des produits faisant appel aux technologies de cryptage qui nécessitent une 
licence d'importation, la représentante du Kazakhstan a confirmé que, dans le cadre d'un système 
provisoire, ces produits ne devraient faire qu'une seule fois l'objet d'une évaluation d'experts et d'une approbation (conclusion). Si un expert avait besoin de renseignements supplémentaires pour 
son évaluation, il lui faudrait aviser le fabricant ou son représentant agréé en République du 
Kazakhstan et demander ces renseignements dans les dix jours ouvrables suivant la demande. Les fabricants ne seraient pas tenus de présenter le code source et le fait de ne pas présenter ce code 
n'entraînerait pas, à lui seul, le rejet d'une demand e. Une fois le produit approuvé, celui-ci ou un WT/ACC/KAZ/93 
- 106 - 
  produit ayant le même usage et muni d'un système de cryptage identique pourrait être importé en 
République du Kazakhstan au titre d'une licence délivrée de manière conforme à l'article 2 de l'Accord de l'OMC sur les procédures de licences d'importation. Le délai pour l'achèvement des procédures de licences d'importation, y compris le temps requis pour obtenir l'évaluation d'un 
expert et recevoir une approbation et une licence d'importation, ne dépasserait pas trois mois. Le 
montant des droits afférents à l'évaluation d'experts et à l'octroi d'une licence serait transparent et serait établi sur la base du coût des services rendus. Le Groupe de travail a pris note de ces 
engagements. 
439.  La représentante du Kazakhstan a confirmé que son pays inviterait les Membres intéressés à 
examiner le fonctionnement de ce système provisoi re. Cet examen aurait pour objectif de préciser 
et d'améliorer les procédures de notification, de confirmation et d'octroi de licences pour les 
produits faisant appel aux technologies de cryptage et, si possible, d'élargir la gamme de produits 
visés au paragraphe 434 et à l'annexe 15 C) du présent rapport. Le Groupe de travail a pris note de ces engagements. 
440.  Pour obtenir une licence d'importation ainsi que le jeu de documents complet prévu à 
l'appendice afférent à l'annexe 7 du Traité de l'UEE, un demandeur devait soumettre à l'organe compétent une conclusion (décrite au paragraphe 438) délivrée par le Comité de sécurité nationale 
sur la possibilité d'importer des produits de cryptage spécifiques. Conformément au Règlement sur 
les dispositifs de cryptage, pour obtenir une tell e conclusion, un demandeur devait soumettre au 
Comité de sécurité nationale une demande de conclusion concernant l'importation d'un dispositif de cryptage, indiquant le nom complet et les caractéristiques du produit, telles que le nom du 
modèle et le numéro de série; une copie de la licence d'activité requise; la documentation 
technique relative au dispositif de cryptage; et, si  nécessaire, un échantillon de celui-ci. Le Comité 
de sécurité nationale effectuait une analyse tec hnique du dispositif importé uniquement afin de 
déterminer si le produit était doté de capacités cryptographiques, et délivrait un document 
renfermant sa conclusion d'experts. 
441.  La représentante du Kazakhstan a confirmé que la procédure visant l'analyse technique des 
produits faisant appel aux technologies de cryptage et l'obtention des licences d'activité et 
d'importation correspondantes n'obligeait pas le demandeur à révéler des données commerciales confidentielles, et notamment le code source du produit. La soumission d'un échantillon n'était pas obligatoire. Dans la pratique, la plupart des approbations étaient délivrées sur la base d'une 
description détaillée des caractéristiques techniques non confidentielles du produit. 
442.  Des membres du Groupe de travail ont remercié  le Kazakhstan d'avoir rendu compte de ce 
changement, mais ont observé que le nouveau système était plus restrictif que l'ancien. Ils se sont 
inquiétés de savoir comment le Kazakhstan ferait en sorte que les produits ne faisant pas appel 
aux technologies de cryptage ne soient pas assujettis aux prescriptions afférentes à l'importation de produits faisant appel à ces technologies. Selon eux, les produits dépourvus de système de 
cryptage ne devraient être assujettis à aucune prescription ou formalité liée à ce système. En 
outre, le Kazakhstan ne devrait pas exiger de licence d'activité pour l'importation de produits faisant appel aux technologies de cryptage assujettis uniquement à des obligations de notification. 
443.  La représentante du Kazakhstan a confirmé que les produits ne faisant pas appel aux 
technologies de cryptage ne seraient assujettis à aucune prescription ou formalité prévue pour ces 
technologies. Elle a confirmé en outre que l'importation de produits qui n'étaient pas assujettis à des prescriptions ou formalités afférentes au cryptage et de produits assujettis uniquement à des 
obligations de notification pourrait se faire sans licence d'activité. Le Groupe de travail a pris note 
de ces engagements. 
444.  En réponse à la question d'un Membre, la représentante du Kazakhstan a expliqué que 
l'importation de dispositifs techniques spécia ux (section 2.17 de la Liste commune) était 
réglementée par l'annexe 7 du Traité de l'UEE et les décisions énumérées au paragraphe 384 de la présente section, y compris la Liste commune approuvée par la Décision n° 134 du Collège, et en particulier le Règlement sur les procédures d'importation et d'exportation, à destination ou en 
provenance du territoire douanier de l'Union douani ère, de dispositifs techniques spéciaux conçus 
pour obtenir clandestinement des renseignements, approuvé par la Décision n° 134 du Collège. La liste des dispositifs techniques spéciaux soumis à licence d'importation est donnée à l'annexe 15 B) 
du présent rapport. Les instruments juridiques de l'UEE réglementant l'octroi de licences pour les 
dispositifs techniques spéciaux avaient remplacé la législation nationale en la matière. Les WT/ACC/KAZ/93 
- 107 - 
  dispositifs techniques spéciaux s'entendaient des logiciels spécifiques et des produits techniques 
dotés de caractéristiques matérielles ou logicielles et conçus exclusivement pour intercepter ou extraire clandestinement des renseignements sous forme audio, vidéo ou autres, ainsi que les dispositifs conçus pour détecter les canaux techniques de fuite de renseignements. En réponse à la 
question d'un Membre, la représentante du Kazakhstan a confirmé que les dispositifs techniques 
spéciaux différaient des dispositifs de cryptage par les fins visées et l'utilisation prévue. Les dispositifs de cryptage étaient conçus pour protéger des renseignements confidentiels alors que les 
dispositifs techniques spéciaux visaient l'obtention clandestine de renseignements. L'intervenante 
a également confirmé que les dispositifs conçus pour usage courant mais qui, du fait d'une 
modification ou d'une utilisation non prévue, ou de quelque autre manière que ce soit, pouvaient 
être utilisés pour intercepter ou extraire cl andestinement des renseignements, par exemple les 
magnétophones ou les caméras classiques de surveillance, n'entraient pas dans la catégorie des 
dispositifs techniques spéciaux. 
445.  La représentante du Kazakhstan a confirmé qu'à compter de la date d'accession, toutes 
restrictions quantitatives à l'importation – telles que contingents, interdictions, permis, obligations 
d'autorisation préalable, formalités de licences ou autres prescriptions ou restrictions d'effet équivalent – qui ne pourraient être justifiées au regard des dispositions de l'Accord sur l'OMC 
seraient supprimées ou ne seraient pas établies, rétablies ou appliquées, que ce soit par la 
République du Kazakhstan ou par les organes compétents de l'UEE. À compter de la date d'accession, toutes prescriptions ou restrictions à l'importation, qu'elles soient appliquées par la République du Kazakhstan ou par les organes compétents de l'UEE, seraient conformes aux 
dispositions de l'Accord sur l'OMC. L'intervenante a confirmé en outre que les procédures 
administratives utilisées par la République du Kazakhstan pour l'application de son régime de licences d'importation et la mise en œuvre de ces licences seraient, à compter de la date 
d'accession, conformes aux dispositions pertinentes de l'Accord sur l'OMC, y compris l'Accord de 
l'OMC sur les procédures de licences d'importation. Le Groupe de travail a pris note de ces engagements. 
- Évaluation en douane 
446.  La représentante du Kazakhstan a indiqué que les dispositions de base se rapportant aux 
principes et pratiques d'évaluation en douane dans son pays figuraient dans l'Accord du 25 janvier 2008 sur la détermination de la valeur en douane des marchandises franchissant les 
frontières de l'Union douanière (ci-après l'"Accord de l'Union douanière sur l'évaluation en 
douane"), le Traité du 27 novembre 2009 sur le Code des douanes de l'Union douanière (ci-après le "Code des douanes de l'Union douanière") et le Code n° 296-IV du 30 juin 2010 sur les 
questions douanières (ci-après le "Code des douanes du Kazakhstan"). L'Accord de l'Union 
douanière sur l'évaluation en douane et le Code des douanes de l'Union douanière étaient entrés en vigueur au Kazakhstan le 1
er juillet 2010. Ces instruments juridiques sont restés en vigueur 
après le 1er janvier 2015. Avant le 1er juillet 2010, les opérations de dédouanement et de 
surveillance au Kazakhstan, y compris l'évaluation  en douane, s'effectuaient conformément à la 
législation nationale, à savoir principalement l'ancien Code des douanes du Kazakhstan n° 401-II du 5 avril 2003. L'Accord de l'Union douanière sur l'évaluation en douane spécifiait les domaines 
pour lesquels la mise en œuvre se faisait par l'intermédiaire de la législation nationale. Dans les 
autres cas, l'Accord de l'Union douanière sur l'éval uation en douane était directement applicable en 
tant que loi. Les dispositions du Code n° 155-II du 30 janvier 2001 des infractions administratives 
et de la Loi n° 221-III du 12 janvier 2007 sur la procédure d'examen des demandes des personnes 
physiques et morales (ci-après la "Loi n° 221-III") qui régissaient l'évaluation en douane continuaient aussi de s'appliquer après le 1
er juillet 2010. 
447.  La représentante du Kazakhstan a confirmé que conformément à l'article 1.3 de l'Accord de 
l'Union douanière sur l'évaluation en douane, les dispositions pertinentes des Accords de l'Union douanière et de la législation nationale étaient fondées sur les dispositions de l'Accord de l'OMC sur la mise en œuvre de l'article VII du GATT de 1994 (ci-après l'"Accord de l'OMC sur l'évaluation en 
douane") et que, à son avis, l'Accord de l'Unio n douanière sur l'évaluation en douane avait été 
libellé de manière à assurer la mise en œuvre intégrale de l'Accord de l'OMC sur l'évaluation en douane. Les six méthodes d'évaluation en douane appliquées étaient toutes fondées sur les 
dispositions des articles 1
er, 2, 3, 5, 6, 7 et 8 de l'Accord de l'OMC sur l'évaluation en douane, y 
compris la plupart des Notes interprétatives. Les Notes interprétatives restantes avaient été 
incorporées dans les instruments juridiques de l'UEE. Les dispositions des articles 9, 10, 11, 12, 13 
et 16 de l'Accord de l'OMC sur l'évaluation en do uane avaient elles aussi été incorporées dans ces WT/ACC/KAZ/93 
- 108 - 
  textes et dans la législation du Kazakhstan. L'intervenante a fait remarquer, en particulier, que 
conformément à l'article 2 du Code des douanes de l'Union douanière, l'expression "territoire 
douanier d'importation" telle qu'elle était définie à l'article 15:2 de l'Accord de l'OMC sur l'évaluation en douane, s'entendait du territo ire douanier commun de l'UEE, constitué des 
territoires des États membres de l'UEE, ainsi que des îles artificielles, installations et autres objets 
situés au-delà du territoire des États membres de l'UEE sur lesquels ces derniers jouissent d'une 
compétence exclusive. L'article 3 de l'Accord de  l'Union douanière sur l'évaluation en douane 
confirmait que les marchandises "produites" sur le territoire douanier (y compris les marchandises 
identiques ou similaires) incluaient les marchandises extraites, cultivées ou fabriquées, telles qu'elles étaient définies à l'article 15:1 de l'Accord de l'OMC sur l'évaluation en douane. L'intervenante a indiqué que l'expression utilisée à l'article 3 de l'Accord de l'Union douanière sur 
l'évaluation en douane, à savoir que ces marchandises appartenaient à "un groupe ou au même 
groupe de marchandises ou à une ligne de produits, y compris des marchandises identiques ou similaires, fabriqués dans le cadre d'une activité économique donnée", avait le même sens que 
l'expression "marchandises de la même nature ou de la même espèce" figurant à l'article 15:3 de 
l'Accord de l'OMC sur l'évaluation en douane. Elle  a en outre ajouté que des expressions telles que 
"marchandises identiques", "marchandises similaires" et "parties liées" étaient utilisées de la façon 
décrite à l'article 15 de l'Accord de l'OMC sur l'éval uation en douane, et leur définition figurait à 
l'article 3 de l'Accord de l'Union douanière sur l'évaluation en douane. 
448.  La représentante du Kazakhstan a indiqué que la déclaration de la valeur en douane des 
marchandises importées sur le territoire douanier de l'UEE était faite par un déclarant au moment 
de la déclaration des marchandises, conformément à l'Accord du 12 décembre 2008 sur la 
déclaration de la valeur en douane des marchandises franchissant les frontières de l'Union douanière et à l'article 65 et au chapitre 27 du Code des douanes de l'Union douanière. L'Accord 
du 12 décembre 2008 sur la déclaration de la valeur en douane des marchandises franchissant les 
frontières de l'Union douanière n'était plus en vigueur depuis le 1
er janvier 2015. L'importateur 
déclarait la valeur en douane des marchandises importées en fournissant les renseignements 
suivants: i) la méthode choisie par le déclarant pour effectuer l'évaluation en douane des 
marchandises importées; ii) la valeur en douane des marchandises; iii) les conditions et circonstances entourant la transaction et liées à l'évaluation des marchandises; et iv) les documents confirmant cette information. L'intervenante a fait remarquer que la valeur en douane 
des marchandises importées était déterminée par application de six méthodes énumérées ci-après, 
par ordre de priorité: i) la valeur transactionnelle des marchandises importées; ii) la valeur transactionnelle de marchandises identiques; iii) la valeur transactionnelle de marchandises 
similaires; iv) la méthode déductive; v) la valeur calculée; et vi) la méthode de dernier recours, 
ainsi que le prévoyaient les articles 4, 6 à 9 et 10 de l'Accord de l'Union douanière sur l'évaluation en douane. La valeur en douane de marchandises importées était autant que possible fondée sur 
le prix de transaction des marchandises en question, comme le prévoyaient les articles 2 et 4 de 
l'Accord de l'Union douanière sur l'évaluation en douane, aux termes desquels "l'évaluation en douane des marchandises importées sera, par principe, fondée sur le prix de transaction de ces marchandises" et "la valeur en douane des marchandises importées sur le territoire douanier de 
l'UEE est le prix de la transaction correspondante, c'est-à-dire le prix effectivement payé ou à 
payer pour ces marchandises lorsqu'elles sont vendues pour l'exportation à destination du pays d'importation dans le territoire douanier de l'UEE". La valeur en douane des marchandises et 
l'information concernant leur évaluation étaient fondées sur des données fiables, vérifiables et 
appuyées par des documents. La procédure d'évaluation en douane était universelle, en ce sens qu'elle restait la même quelle que soit la source des marchandises (pays d'origine, type de 
marchandises, participants à une transaction, etc.). 
449.  La représentante du Kazakhstan a indiqué que la méthode de la valeur transactionnelle avait 
priorité sur les autres et établissait la valeur en douane des marchandises sur la base du prix effectivement payé ou susceptible d'être payé pour ces marchandises lorsqu'elles sont vendues 
pour l'importation dans le territoire douanier de l'UEE. Les méthodes d'évaluation autres que celle 
de la valeur transactionnelle prescrites dans l'Accord de l'OMC sur l'évaluation en douane étaient reproduites aux articles 6 à 10 de l'Accord de l'Union douanière sur l'évaluation en douane. En 
outre, l'article 10 de ce dernier et l'article 107 du Code des douanes du Kazakhstan prévoyaient 
l'utilisation d'une méthode de dernier recours. Si la valeur en douane des marchandises importées 
ne pouvait pas être déterminée par application des dispositions des articles 4 et 6 à 9 de l'Accord 
de l'Union douanière sur l'évaluation en doua ne (articles 101 à 106 du Code des douanes du 
Kazakhstan), elle serait déterminée par des moyens raisonnables compatibles avec les principes et les dispositions de l'Accord de l'Union douanière sur l'évaluation en douane. WT/ACC/KAZ/93 
- 109 - 
  450.  Les procédures d'évaluation en douane utilisées au titre de la méthode de dernier recours 
étaient prévues aux articles 101 à 106 du Code des douanes du Kazakhstan et étaient compatibles avec les dispositions des articles 4 et 6 à 10 de l'Accord de l'Union douanière sur l'évaluation en 
douane, et de l'article 7 de l'Accord de l'OMC sur l'évaluation en douane. L'application de la 
méthode de dernier recours était décrite à l'article 10 de l'Accord de l'Union douanière sur 
l'évaluation en douane. Cette méthode était appliquée de la même manière que les autres, mais pouvait l'être avec une certaine souplesse. Par exemple: 
- la valeur en douane pouvait être déterminée sur la base de la valeur transactionnelle de 
marchandises identiques ou similaires produites dans un pays autre que le pays de production des marchandises à évaluer; 
- pour déterminer la valeur en douane sur la base de la valeur transactionnelle de 
marchandises identiques ou similaires, une souplesse raisonnable était autorisée en ce qui 
concerne l'interprétation des prescriptions énoncées aux articles 6 et 7 de l'Accord de l'Union douanière sur l'évaluation en douane et aux articles 103 et 104 du Code des douanes du 
Kazakhstan selon lesquelles les marchandises identiques ou similaires devraient être 
exportées au même moment ou à peu près au même moment que les marchandises à 
évaluer, en règle générale dans un délai maximal de 90 jours; 
- les valeurs en douane de marchandises importées identiques ou similaires, déjà déterminées 
par application des dispositions des articles 8 et 9 de l'Accord de l'Union douanière sur l'évaluation en douane et des articles 105 et 106 du Code des douanes du Kazakhstan, pouvaient être utilisées pour déterminer la valeur en douane; et 
- pour déterminer la valeur en douane sur la base de la méthode déductive, le délai de 
"90 jours" établi au paragraphe 3 de l'article 8 de l'Accord de l'Union douanière sur l'évaluation en douane et au paragraphe 3 de l'article 105 du Code des douanes du 
Kazakhstan pouvait être modulé avec souplesse (conformément à la Note interprétative 
relative à l'article 7, paragraphe 3 c), de l'Accord de l'OMC sur l'évaluation en douane). 
451.  En même temps, l'évaluation en  douane à l'aide de la méthode de dernier recours ne pouvait 
pas être fondée sur: i) le prix de vente sur le marché intérieur de l'UEE des marchandises 
produites sur le territoire de l'UEE; ii) un système prévoyant l'acceptation, à des fins douanières, de la plus élevée de deux valeurs possibles; iii) le prix de marchandises sur le marché intérieur du pays d'exportation; iv) les coûts autres que ceux qu i ont été pris en compte dans le coût estimatif 
déterminé pour des marchandises identiques ou similaires selon la méthode de la valeur calculée; 
v) le prix des marchandises livrées à des pays tiers depuis le pays d'exportation; vi) une valeur en douane minimale; et vii) une valeur en douane arbitraire ou fictive. 
452.  En outre, la représentante du Kazakhstan a informé les Membres que conformément aux 
articles 68 et 69 du Code des douanes de l'Union douanière, dès lors qu'un agent des douanes constatait l'existence d'indices suggérant que les renseignements sur la valeur en douane fournis 
par le déclarant pouvaient contenir des données inexactes, il pouvait prendre des mesures de 
contrôle additionnelles, y compris une inspection des documents et/ou des marchandises. Les autorités douanières pouvaient accorder la mainlevée des marchandises sur présentation d'une garantie de paiement des droits et taxes applicables. En application de l'article 1.2 de l'Accord de 
l'Union douanière sur l'évaluation en douane et de l'article 113 du Code des douanes du 
Kazakhstan, ces paiements comprenaient les éléments suivants: i) droits d'importation; ii) droits d'exportation; iii) taxe sur la valeur ajoutée perçue sur les marchandises importées sur le territoire 
douanier du Kazakhstan; iv) droit d'accise perçu sur les marchandises importées sur le territoire 
douanier du Kazakhstan; et v) redevances douanières (pour déclaration en douane, escorte douanière ou décision préliminaire). Pour corroborer les renseignements communiqués, le 
déclarant fournissait, sur demande des autorités douanières, des explications, documents et 
renseignements additionnels. L'intervenante a ajou té que le déclarant avait le droit de démontrer 
le bien-fondé de la méthode choisie pour déterminer la valeur en douane des marchandises et l'authenticité de l'information présentée aux autorités douanières. En cas de rejet de la valeur 
transactionnelle, les autorités douanières proposaient au déclarant de déterminer la valeur en 
douane par application d'une autre méthode. Dans ce genre de situation, les autorités douanières et le déclarant pouvaient tenir des consultations pour choisir la méthode permettant de déterminer 
la valeur en douane des marchandises. Fait à souligner, la valeur en douane était déterminée par 
les autorités douanières par application successive des méthodes de détermination de la valeur en douane des marchandises, comme le confirmait l'article 2 de l'Accord de l'Union douanière sur 
l'évaluation en douane. L'intervenante a égalemen t fait observer que la législation actuelle du 
Kazakhstan ne prévoyait pas l'adoption de décisions préliminaires (anticipées) concernant WT/ACC/KAZ/93 
- 110 - 
  l'évaluation en douane. La valeur en douane des marchandises était déterminée par le déclarant et 
déclarée aux autorités douanières au moment de la déclaration des marchandises. 
453.  La représentante du Kazakhstan a ajouté que, da ns les cas où il était nécessaire de convertir 
une monnaie pour déterminer la valeur en douane, le taux de change officiel en vigueur le jour de 
l'enregistrement de la déclaration en douane par les autorités douanières devait être utilisé, à 
moins de prescription à l'effet contraire dans le Code des douanes et/ou les traités internationaux dont les États membres de l'UEE sont signataires. En application de l'article 78 du Code des 
douanes de l'Union douanière, pour les fins du calcul des droits de douane et des taxes et de la 
détermination de la valeur en douane, les autorités douanières de l'État membre concerné étaient tenues d'utiliser le taux de change établi conformément à la législation nationale de cet État. En application de l'article 56 de la Loi n° 2155 du 30 mars 1995 sur la Banque nationale de la 
République du Kazakhstan, celle-ci fixait et publiait les taux de change officiels des devises par 
rapport au tenge. Ces renseignements pouvaient être consultés sur le site Web de la Banque 
nationale du Kazakhstan ( http://www.nationalbank.kz/ ). 
454.  La représentante du Kazakhstan a indiqué que conformément à l'article 64 du Code des 
douanes de l'Union douanière, le cadre juridique de l'évaluation en douane des marchandises exportées devait être mis en œuvre conformément à la législation nationale des États membres de 
l'UEE. Au Kazakhstan, cette question était régie par l'article 98 du Code des douanes kazakh. 
455.  Un Membre a demandé au Kazakhstan de modifier la législation nationale afin d'éliminer la 
disposition permettant l'utilisation d'ouvrages de référence pour établir la valeur minimale de certaines importations. En réponse, la représentante du Kazakhstan a indiqué que la pratique 
consistant à utiliser des ouvrages de référence à des fins d'évaluation en douane avait été abolie 
en vertu des dispositions du Code des douanes du Kazakhstan, du Code des douanes de l'Union douanière et de l'Accord de l'Union douanière sur l'évaluation en douane. 
456.  Interrogée sur les procédures de révision judiciaire des décisions douanières, la 
représentante du Kazakhstan a répondu que le Code n° 155-II des infractions administratives avait été adopté le 30 janvier 2001. Ce texte régissait les procédures applicables aux litiges en 
matière d'évaluation en douane ainsi qu'aux manœuvres visant à éluder le paiement des droits de 
douane et des taxes. Les organes habilités à connaître des infractions administratives et à imposer des sanctions étaient désignés conformément au Code. 
457.  S'agissant du droit de recours, l'intervenante  a indiqué que l'article 9 du Code des douanes 
de l'Union douanière et l'article 17 du Code des douanes du Kazakhstan prévoyaient un droit de 
recours et disposaient que toute personne avait le droit de contester une décision rendue par les autorités douanières ou une action (omission) de celles-ci ou de leurs représentants conformément 
aux procédures et aux calendriers fixés par la législation de la République du Kazakhstan. 
Conformément à l'article 12 de la Loi n° 221-III, les décisions des pouvoirs publics (nationaux et locaux) et toute action (ou omission) des fonctionnaires pouvaient être contestées auprès d'un 
haut fonctionnaire. En cas de non-disponibilité d'un tel fonctionnaire, ou si l'appelant n'était pas 
satisfait de la décision rendue par un haut fonctionnaire, l'appelant pouvait s'adresser directement au tribunal sans épuiser tous ses recours administratifs. Ce principe était également confirmé à l'article 278 du Code de procédure civile du Kazakhstan n° 411-I du 13 juillet 1999. Le délai 
général de traitement des recours formés auprès de hauts fonctionnaires était décrit au 
paragraphe 459 du présent rapport. Dans ce cas, les appels devaient être examinés par le tribunal dans un délai d'un mois, tel que prévu à l'article 174 du Code de procédure civile du Kazakhstan. 
Ainsi, les importateurs pouvaient faire appel auprès d'un haut fonctionnaire des douanes ou d'un 
tribunal des décisions rendues par les autorités douanières. Aucune pénalité n'était attachée à l'exercice de ce droit. 
458.  Les prescriptions en matière de confidentialité (article 10 de l'Accord de l'OMC sur 
l'évaluation en douane) étaient énoncées à l'article 8 du Code des douanes de l'Union douanière. Cet article disposait que tout renseignement obtenu par les autorités douanières compétentes, conformément à la législation douanière de l'UEE et/ou d'un État membre de l'UEE, ne devait être 
utilisé par ces autorités qu'à des fins douanières, y compris pour la prévention des infractions 
administratives et des violations de la loi. Les autorités douanières, leurs fonctionnaires et les autres personnes ayant accès à de tels renseignements ne pouvaient divulguer, utiliser à des fins 
personnelles ou communiquer à des tiers, y compris des pouvoirs publics, des renseignements 
constituant des secrets d'État ou des secrets commerciaux, bancaires, fiscaux ou autres protégés WT/ACC/KAZ/93 
- 111 - 
  par la loi, ni des renseignements confidentiels, sauf dans les cas prévus par le Code des douanes 
et/ou la législation de l'État membre de l'UEE concerné. En application de l'article 16 du Code des douanes du Kazakhstan, les renseignements obtenus par les autorités douanières conformément aux textes juridiques de l'UEE ou à la législation nationale de la République du Kazakhstan 
devaient être utilisés par les fonctionnaires des douanes uniquement à des fins douanières et ne 
pouvaient être divulgués ou publiés, même à des pouvoirs publics, sauf si cette divulgation ou cette publication à d'autres pouvoirs publics était nécessaire dans le cadre de l'application de la loi 
ou de procédures judiciaires engagées au titre de la législation nationale. 
459.  S'agissant des prescriptions en matière de transparence et de publication énoncées dans 
l'Accord de l'Union douanière sur l'évaluation en douane, la représentante du Kazakhstan a indiqué 
que l'article 10 du Code des douanes de l'Un ion douanière prévoyait la communication de 
l'information sur les accords douaniers et tout autre texte juridique de l'Union douanière par la 
diffusion à la télévision et à la radio et la publ ication dans des périodiques officiels ou autres de 
l'ensemble de la législation douanière de l'UEE grâce aux technologies de l'information et à 
d'autres moyens de communication. La Commission et les autorités douanières de chaque État 
membre de l'UEE étaient tenues de fournir le libre accès à l'information sur la législation douanière de l'UEE, y compris de publier cette information sur leurs sites Web officiels 
(http://www.eurasiancommission.org/  et http://www.customs.kz/ ). L'information pertinente devait 
aussi être diffusée dans divers postes frontière, dans les aéroports et les gares ferroviaires et 
routières, dans les ports, à bord des véhicules, des aéronefs et des navires assurant le trafic 
international et dans les zones de contrôle douanier. Le Comité des recettes publiques du Ministère 
des finances du Kazakhstan publiait sur son site Web, à l'adresse http://www.customs.kz/ , ainsi 
que dans le Journal officiel et les périodiques "Zan", "Keden" et "Customs Bulletin", des 
renseignements sur la législation douanière et des statistiques sur le commerce extérieur. Tous les 
documents ayant un caractère contraignant étaient publiés sur le site Web officiel du Comité des 
recettes publiques. En vertu de l'article 11 du Code des douanes de l'Union douanière, les fonctionnaires des douanes pouvaient donner des explications ("conseils") sur les dispositions de la 
législation douanière et sur d'autres questions qu i étaient du ressort des autorités douanières, en 
personne ou par écrit. Sur demande écrite d'une partie intéressée, ces autorités fournissaient par 
écrit les renseignements demandés dans les moindres délais, et au plus tard à l'expiration du délai 
fixé par la législation de l'État membre de l'UEE concerné. Les conseils sur la manière de remplir 
les documents à soumettre aux autorités douanières devaient être donnés oralement par les 
agents des douanes, sans examen des renseignements présentés par la personne intéressée. En application de l'article 8 de la Loi n° 221-III, les demandes présentées par des personnes 
physiques ou morales qui n'obligeaient pas les autorités douanières à obtenir des renseignements 
d'autres pouvoirs publics ou de leurs fonctionnaires devaient faire l'objet d'une réponse dans un délai de 15 jours civils. Celles qui obligeaient les autorités douanières à obtenir des 
renseignements d'autres pouvoirs publics ou de leurs fonctionnaires devaient faire l'objet d'une 
réponse dans un délai de 30 jours civils, délai qui pouvait être prorogé d'une durée maximale de 30 jours civils. 
460.  La représentante du Kazakhstan a indiqué que conformément à l'article 11 de l'Accord de 
l'Union douanière sur l'évaluation en douane, lorsqu'il était nécessaire de reporter la décision 
relative à l'évaluation en douane de certaines marchandises (importées), le déclarant pouvait prendre les marchandises, si besoin était, en fournissant une garantie suffisante de paiement des 
droits de douanes et taxes applicables pour ces marchandises, conformément à la législation de 
l'UEE. Des dispositions sur le cautionnement (garanties) figuraient au chapitre 12 du Code des douanes de l'Union douanière et au chapitre 16 du Code des douanes du Kazakhstan. Les autorités 
douanières étaient habilitées à dédouaner conditionnellement les marchandises, dès lors que le 
paiement des droits de douane, des taxes et des redevances était garanti conformément à l'évaluation en douane qu'elles avaient effectué e sur la base des renseignements disponibles 
concernant les prix. Les garanties pouvaient prendre la forme i) d'un montant en espèces, ii) d'une 
garantie bancaire, iii) d'une caution, iv) d'une hypothèque ou v) d'un contrat d'assurance, au choix 
du payeur. En application de l'article 113 du Code des douanes du Kazakhstan, les paiements douaniers comprenaient les éléments suivants: droits d'importation; droits d'exportation; taxe sur 
la valeur ajoutée perçue sur les marchandises importées sur le territoire douanier du Kazakhstan; 
droit d'accise perçu sur les marchandises importées sur le territoire douanier du Kazakhstan; et redevances douanières (pour déclaration en douane, escorte douanière ou décision préliminaire). 
En 2011, 0,2% des recettes douanières au Kazakhstan provenaient de cette source. La durée de 
validité de la garantie devait être suffisante pour permettre aux autorités douanières de soumettre en temps opportun une demande au déclarant pour qu'il s'acquitte de son obligation envers elles WT/ACC/KAZ/93 
- 112 - 
  et pour laquelle il avait fourni une garantie. En vertu de l'article 156 du Code des douanes du 
Kazakhstan, le dépôt était restitué dans les dix jours ouvrables suivant la réception de la demande lorsque le déclarant s'était acquitté de ses engagements envers les autorités douanières. Cette demande pouvait être présentée au plus tard cinq ans après l'exécution de l'engagement. 
L'intervenante a ajouté que la garantie de paiement de droits de douane et autres taxes était 
requise dans certains cas fixés par le Code des douanes de l'Union douanière et par d'autres textes de la législation douanière de la République du Kazakhstan, y compris le Code des douanes 
kazakh. Il s'agissait en particulier des cas suivants: 
- transport de marchandises conformément à la procédure de transit douanier; 
- marchandises soumises à la procédure douanière du perfectionnement en dehors du 
territoire douanier; 
- dédouanement conditionnel des marchandises; et 
- modification des délais de paiement des droits de douane et des taxes, si les traités 
internationaux ou la législation des États membres de l'UEE le prévoyaient. 
461.  Des Membres ont exprimé leur préoccupation concernant le traitement des parties liées et 
ont noté à cet égard que l'article 4.4 de l'Accord de l'Union douanière sur l'évaluation en douane 
exigeait que les marchandises importées, en pareil cas, correspondent à certains prix de référence. 
Cette pratique ne semblait compatible ni avec la Note interprétative 1 de l'article 1:2 a) et b) de 
l'Accord de l'OMC sur l'évaluation en douane, ni avec l'article 4.3 de l'Accord de l'Union douanière sur l'évaluation en douane. 
462.  La représentante du Kazakhstan a répondu que, conformément à l'article 4.3 de l'Accord de 
l'Union douanière sur l'évaluation en douane, le fait que l'acheteur et le vendeur soient liés ne 
devrait pas constituer en soi un motif suffisant pour considérer la valeur transactionnelle comme inacceptable. Dans un tel cas, les circonstances propres à la vente devraient être examinées. Si, 
sur la base de l'information présentée par le déclarant ou reçue autrement par l'administration 
douanière, des indices montrant qu'une telle relati on avait influé sur le prix étaient découverts, 
l'administration douanière devait en informer par écrit le déclarant. Celui-ci avait la possibilité de 
démontrer à l'administration douanière que la relation n'avait pas influé sur le prix. L'intervenante 
a également indiqué que, dans une vente entre personnes liées, la valeur transactionnelle devrait aussi être acceptée dès lors que le déclarant démontrait que cette valeur était au même moment ou durant la même période sensiblement rapprochée de l'une ou l'autre des valeurs ci-après: 
- la valeur transactionnelle lors de ventes , à des acheteurs non liés, de marchandises 
identiques ou similaires pour l'exportation à destination du Kazakhstan; 
- la valeur en douane de marchandises identiques ou similaires, telle qu'elle est déterminée 
par application des dispositions de l'article 8 de l'Accord de l'Union douanière sur l'évaluation 
en douane; ou 
- la valeur en douane de marchandises identiques ou similaires, telle qu'elle est déterminée 
par application des dispositions de l'article 9 de l'Accord de l'Union douanière sur l'évaluation 
en douane. 
463.  La représentante du Kazakhstan a indiqué que l'article 4.3 et 4.4 de l'Accord de l'Union 
douanière sur l'évaluation en douane avait été mo difié par le Protocole modifiant et complétant 
l'Accord du 25 janvier 2008 sur la détermination de la valeur en douane des marchandises 
franchissant les frontières de l'Union douanière (ci-après le "Protocole"), qui avait été appliqué à titre provisoire depuis sa signature, le 23 avril 2012, et avait été ratifié en vertu de la Loi n° 109-V 
du 21 juin 2013 portant ratification du Protocole modifiant et complétant l'Accord du 
25 janvier 2008 sur la détermination de la valeur en douane des marchandises franchissant les frontières de l'Union douanière. Elle a en outre indiqué que, conformément à la Décision n
o 86 du 
Conseil interétatique de la Communauté économique eurasienne (EurAsEC) sur l'entrée en vigueur 
du Protocole modifiant et complétant l'Accord du 25 janvier 2008 sur la détermination de la valeur en douane des marchandises franchissant les frontières de l'Union douanière, le Protocole était intégralement entré en vigueur depuis le 10 oc tobre 2014. En application du Protocole, les 
déclarants avaient la possibilité d'établir l'acceptabilité d'une valeur transactionnelle de deux 
manières: par l'examen des circonstances propres à la vente ou par la démonstration, par le déclarant, que la valeur transactionnelle étai t proche d'une "valeur critère" précédemment 
acceptée par les autorités douanières. WT/ACC/KAZ/93 
- 113 - 
  464.  La représentante du Kazakhstan a confirmé que l'article 4.3 et 4.4 de l'Accord du 
25 janvier 2008 de l'Union douanière sur la détermination de la valeur en douane des marchandises franchissant les frontières de l'Union douanière serait modifié avant la date d'accession de son pays à l'OMC afin d'assurer sa compatibilité avec les dispositions de l'Accord de 
l'OMC sur la mise en œuvre de l'article VII du GATT  de 1994. Les déclarants auraient la possibilité 
de présenter deux moyens différents d'établir l'acceptabilité d'une valeur transactionnelle: l'examen des circonstances propres à la vente et la démonstration par le déclarant que la valeur 
transactionnelle est très proche d'une "valeur critère" précédemment acceptée par les autorités 
douanières. Le Groupe de travail a pris note de cet engagement. 
465.  Des Membres se sont également dits préoccupés par le fait que l'Accord de l'Union douanière 
sur l'évaluation en douane, les protocoles de l'Union douanière et la législation nationale 
d'application semblaient dépourvus de disposition prévoyant l'acceptation du paragraphe 2 de la 
Décision n° 4.1 du Comité technique de l'évaluation en douane sur l'évaluation des supports informatiques de logiciels destinés à des équipements de traitement des données, qui disposait 
que l'évaluation de ces supports informatiques devrait être basée sur la valeur des supports 
informatiques, et de la Décision n° 3.1 relative au traitement des montants des intérêts lors de la détermination de la valeur en douane des marchandises importées. En outre, un Membre a 
observé que le Kazakhstan n'avait pas entièremen t transposé les Notes interprétatives dans sa 
législation nationale. Les Membres ont demandé au Kazakhstan comment il traiterait ces questions dans les instruments juridiques de l'UEE ou dans sa législation nationale. 
466.  La représentante du Kazakhstan a répondu que l'article 4.7 de l'Accord de l'Union douanière 
sur l'évaluation en douane correspondait aux dispositions de la Décision n° 3.1 du Comité 
technique de l'évaluation en douane relative au traitement des montants des intérêts lors de la détermination de la valeur en douane des marchandises importées, qui prévoyait que le montant 
des intérêts ne serait pas inclus dans la valeur en douane. Elle a ajouté que les dispositions du 
paragraphe 2 de la Décision n° 4.1 du Comité tech nique de l'évaluation en douane sur l'évaluation 
des supports informatiques de logiciels destinés à des équipements de traitement des données 
étaient incorporées dans le paragraphe 8 de l'article 101 du Code des douanes du Kazakhstan. 
467.  S'agissant de l'article 14 de l'Accord de l'OMC sur la mise en œuvre de l'article VII du GATT 
de 1994, qui disposait que les Notes interprétatives figurant à l'Annexe I faisaient partie intégrante dudit accord, la représentante du Kazakhstan a confirmé que les dispositions de la plupart des 
Notes interprétatives étaient déjà reproduites dans l'Accord du 25 janvier 2008 de l'Union 
douanière sur la détermination de la valeur en douane des marchandises franchissant les frontières de l'Union douanière et mises en œuvre avec d'autres dispositions de l'Accord de l'OMC 
sur la mise en œuvre de l'article VII du GATT de 1994 dans le Code de la République du 
Kazakhstan n° 296-IV du 30 juin 2010 sur les questions douanières et dans le Traité du 27 novembre 2009 sur le Code des douanes de l'Union douanière. Les autres dispositions des 
Notes interprétatives le seraient par le biais d'une décision de la CEE, qui a succédé à la 
Commission de l'Union douanière, ou seraient incorporées dans la législation nationale du Kazakhstan au moment de l'accession de celui-ci à l'OMC. Le Groupe de travail a pris note de cet engagement. 
468.  Priée de donner des précisions sur le processus de mise en œuvre des Notes interprétatives 
dans les actes juridiques de l'UEE et les législations nationales, la représentante du Kazakhstan a répondu que le Protocole modifiant et complétant l'Accord du 25 janvier 2008 sur la détermination 
de la valeur en douane des marchandises franchissant les frontières de l'Union douanière visait à 
rendre l'Accord de l'Union douanière sur la vale ur en douane conforme à l'Accord de l'OMC sur 
l'évaluation en douane. Certaines dispositions de s Notes interprétatives n'avaient qu'une valeur 
indicative et ne constituaient pas des normes juridiques, raison pour laquelle elles n'avaient pas 
été reproduites dans l'Accord de l'Union douanière sur l'évaluation en douane. Il s'agissait par exemple des dispositions énonçant des exemples qui illustraient la Note relative à l'article 5 visant 
la méthode de la valeur déductive, ainsi que la Note relative à l'article 2 appliquée à la valeur 
transactionnelle de marchandises identiques, etc. Aussi, la Commission, conjointement avec les 
États membres de l'UEE, avait-elle adopté des documents qui avaient incorporé les dispositions restantes des Notes interprétatives. Ces documents avaient été adoptés sur décision de la 
Commission. En particulier, le Collège de la Commission avait approuvé: i) le 30 octobre 2012, les 
Règles relatives à la détermination de la valeur en douane des marchandises selon la méthode de la valeur transactionnelle de marchandises identiques (méthode 2) et selon la méthode de la 
valeur transactionnelle de marchandises similaires (méthode 3), qui incorporaient des exemples WT/ACC/KAZ/93 
- 114 - 
  illustrant les Notes interprétatives des articles 2 et 3 de l'Accord de l'OMC sur l'évaluation en 
douane; ii) le 13 novembre 2012, les Règles relatives à la détermination de la valeur en douane des marchandises selon la méthode de la valeur déductive (méthode 4); iii) le 12 décembre 2012, les Règles relatives à la détermination de la valeur en douane des marchandises selon la méthode 
de la valeur calculée (méthode 5); et iv) le 20 décembre 2012, les Règles relatives à la 
détermination de la valeur en douane des marchandises selon la méthode de la valeur transactionnelle (méthode 1), qui incorporaient les dispositions pertinentes restantes des Notes 
interprétatives. 
469.  La représentante du Kazakhstan a confirmé qu'à compter de la date d'accession son pays 
appliquerait ses lois, règlements et pratiques en matière d'évaluation en douane, y compris les mesures destinées à empêcher une sous-évaluation des marchandises, en conformité avec l'Accord 
sur l'OMC, y compris l'article premier de l'Accord général de l'OMC sur les tarifs douaniers et le 
commerce de 1994 et l'Accord de l'OMC sur la mise en œuvre de l'article VII du GATT de 1994. En conséquence, le Kazakhstan n'utiliserait aucune forme de valeur minimale, telle que le prix de 
référence ou le barème d'évaluation uniforme aux fins de l'évaluation en douane des 
marchandises. Il veillerait en outre, au cas où son service des douanes ne pourrait pas déterminer la valeur en douane appropriée ou contesterait la valeur transactionnelle proposée, à autoriser la 
mainlevée des marchandises moyennant le dépôt d'une garantie suffisante, dont le montant 
équivaudrait au maximum à celui des redevances do uanières susceptibles d'être dues en vertu des 
prescriptions des autorités douanières kazakhes. L'intervenante a en outre confirmé que pour 
déterminer la valeur de produits importés, le Kazakhstan appliquerait les dispositions du 
paragraphe 2 de la Décision n° 4.1 du Comité technique de l'évaluation en douane sur l'évaluation 
des supports informatiques de logiciels destinés à des équipements de traitement des données et de la Décision n° 3.1 du Comité technique de l'évaluation en douane sur le traitement des 
montants des intérêts lors de la détermination de la valeur en douane des marchandises 
importées. Le Groupe de travail a pris note de ces engagements. 
- Règles d'origine 
470.  La représentante du Kazakhstan a dit que depuis le 1
er juillet 2010 son pays appliquait les 
règles d'origine aux importations conformément au chapitre 7 du Traité du 27 novembre 2009 sur le Code des douanes de l'Union douanière (ci-aprè s le "Code des douanes de l'Union douanière"). 
Les règles d'origine non préférentielles et leur application étaient régies par les dispositions de 
l'Accord du 25 janvier 2008 sur les règles communes pour la détermination du pays d'origine des 
marchandises (ci-après l'"Accord de l'Union douanière sur les règles d'origine"), y compris les Règles pour la détermination du pays d'origine (ci-après les "Règles d'origine de l'Union 
douanière"). Ces instruments s'inspiraient directement des travaux de l'Organisation mondiale des 
douanes (OMD) et de l'OMC concernant l'application et l'harmonisation des règles d'origine non préférentielles. Les principes applicables pour déterminer le pays d'origine des marchandises 
étaient fondés sur les pratiques internationales et mettaient en œuvre les recommandations de la 
Convention de Kyoto révisée, qui était entrée en vi gueur en 2009. Le paragraphe 3 de l'article 58 
du Code des douanes de l'Union douanière disposait que la détermination du pays d'origine des marchandises devait être effectuée conformément aux traités internationaux conclus par les États 
membres de l'UEE, qui définissaient la procédure applicable. L'intervenante a ajouté que la 
détermination de l'origine des marchandises originaires des pays en développement et des pays les moins avancés admis à bénéficier du système de préférences appliqué par les États membres 
de l'UEE était régie par l'Accord du 12 décembre 2008 de l'Union douanière sur les règles d'origine 
des marchandises provenant des pays en développement et des pays les moins avancés (ci-après l'"Accord de l'Union douanière sur les règles d' origine des marchandises provenant des pays en 
développement et des pays les moins avancés"), qui énonçait les règles appliquées par l'Union 
douanière pour la détermination de l'origine des marchandises originaires des pays en développement et des pays les moins avancés (ci-après les "Règles d'origine de l'Union douanière applicables aux pays en développement et aux pays les moins avancés"). Les procédures 
douanières pour la détermination du pays d'origine énoncées dans le Code des douanes de l'Union 
douanière avaient remplacé celles qui étaient contenues dans le Code des douanes du Kazakhstan n° 401-II du 5 avril 2003, qui étaient devenues caduques. Des dispositions additionnelles sur les 
règles d'origine figuraient au chapitre 10 du Code n° 296-IV du 30 juin 2010 de la République du 
Kazakhstan sur les procédures douanières (ci-après le "Code des douanes du Kazakhstan"), qui avait remplacé le Code des douanes n° 401-II du 5 avril 2003. L'intervenante a souligné que le 
pays d'origine des marchandises était déterminé dans tous les cas lorsque l'application des 
mesures tarifaires et non tarifair es dépendait du pays d'origine. WT/ACC/KAZ/93 
- 115 - 
  471.  La représentante du Kazakhstan a fait observer que, en application de l'article 58 du Code 
des douanes de l'Union douanière, les marchandises étaient reconnues originaires d'un pays particulier si elles y avaient été entièrement fabriquées ou substantiellement transformées conformément aux critères énoncés dans la législation douanière de l'UEE. Le critère de base 
permettant de déterminer s'il y avait eu transformation substantielle pour les marchandises ne 
bénéficiant pas d'un traitement préférentiel était la modification, dans la classification tarifaire, d'au moins un des quatre premiers chiffres du code, comme le prescrivait le paragraphe 4 des 
Règles d'origine de l'Union douanière annexées à l'Accord de l'Union douanière sur les règles 
d'origine. Le paragraphe 2 de ces règles donnait une liste exhaustive des catégories de marchandises qui pouvaient être entièrement produites dans un pays. Le paragraphe 5 contenait une liste exemplative d'opérations qui ne répo ndaient pas au critère de production d'une 
marchandise dans un pays. D'autres critères de transformation suffisante pouvaient être établis 
exclusivement par la Commission conformément au  paragraphe 6 des Règles d'origine de l'Union 
douanière. 
472.  En réponse à une question spécifique d'un Membre, l'intervenante a confirmé que la 
nomenclature douanière visée à l'article 348 du Code des douanes du Kazakhstan correspondait aux sous-positions et aux positions de la nomenclature mentionnée à l'article 2 a) i) de l'Accord de 
l'OMC sur les règles d'origine; elle a ajouté que le Kazakhstan avait adopté la nomenclature du 
Système harmonisé de 2012. Depuis le 1
er janvier 2010, la classification des marchandises était 
fondée sur la nomenclature tarifaire commune pour l'activité économique extérieure de l'Union douanière, établie en vertu de la Décision n° 130 du 27 novembre 2009 de la Commission de 
l'Union douanière, et modifiée conformément au Système harmonisé de désignation et de 
codification des marchandises de 2012. 
473.  Des Membres ont demandé de plus amples précisions sur les dispositions des Accords, des 
décisions et du Code des douanes de l'Union doua nière ainsi que des actes juridiques de l'UEE qui 
régissaient l'application des règles d'origine pour les importations du Kazakhstan, et sur la législation nationale contenant ladite réglementati on. Ils voulaient avoir l'assurance que les règles 
d'origine du Kazakhstan étaient conformes aux dispositions de l'Accord de l'OMC sur les règles 
d'origine, y compris quant à la manière dont ces dispositions établissaient des règles d'origine préférentielles et non préférentielles. Ils voul aient également que le Kazakhstan élimine la 
prescription voulant que les importations dont l'origine NPF ne pouvait pas être initialement 
prouvée soient assujetties à un taux de droit correspondant au double du taux NPF, car elle était 
indûment contraignante étant donné qu'une fois le Kazakhstan devenu Membre de l'OMC, seules les marchandises originaires d'un petit nombre de pays pourraient être considérées comme 
originaires de partenaires commerciaux non NPF. Ces Membres ont demandé au Kazakhstan de 
s'engager à appliquer le droit NPF à toutes les marchandises provenant de pays bénéficiant des taux de droits NPF à son accession à l'OMC. Ils lui ont aussi demandé de dire si, dans le cas des 
marchandises dont l'origine n'était pas clairement établie et qui ne pouvaient être dédouanées 
qu'après le paiement de droits de douane à un taux deux fois supérieur au taux NPF, il était possible de présenter un certificat d'origine ou un autre document servant de preuve après le 
dédouanement et, lorsque l'origine était ensuite établie de manière satisfaisante, si les droits 
perçus en trop étaient remboursés. 
474.  La représentante du Kazakhstan a répondu qu e conformément à l'article 58 du Code des 
douanes de l'Union douanière, des marchandises étaient reconnues originaires d'un pays 
particulier si elles y avaient été entièrement fabriquées ou substantiellement transformées 
conformément aux critères énoncés dans les Règles d'origine de l'Union douanière et dans les décisions de la Commission de l'Union douanière. En outre, l'article 59 du Code des douanes de 
l'Union douanière disposait que le pays d'origine pourrait être attesté soit par une déclaration 
d'origine soit par un certificat d'origine. L'article 60 du Code disposait quant à lui que la déclaration d'origine constituait une déclaration du pays d'origine faite par le fabricant, le vendeur ou l'expéditeur dans le contexte de l'exportation des marchandises, à condition que ce texte 
contienne l'information pertinente susceptible de permettre la détermination du pays d'origine. 
Ladite déclaration pouvait par ailleurs être présentée sous la forme de documents commerciaux ou autres. En application de l'article 61 du Code des douanes de l'Union douanière, le certificat 
d'origine constituait une preuve documentaire du pays d'origine des marchandises établie par 
l'organe ou l'organisme compétent d'un pays donné ou du pays exportateur, pour autant que ce dernier ait délivré les certificats sur la base des renseignements fournis par le pays d'origine 
desdites marchandises. Le certificat d'origine devait être présenté conjointement avec la 
déclaration en douane et les autres documents remis pour le dédouanement. WT/ACC/KAZ/93 
- 116 - 
  475.  La représentante du Kazakhstan a dit que conf ormément au paragraphe 4 de l'article 61 du 
Code des douanes de l'Union douanière, si le certificat d'origine des marchandises n'était pas adéquatement rempli, par exemple si les prescriptions relatives à la forme du certificat de l'UEE n'étaient pas respectées, les autorités douanières prendraient de manière indépendante la décision 
de refuser d'octroyer des préférences tarifaires sur la base du certificat. En vertu du paragraphe 5 
de l'article 61 du Code des douanes de l'Union douanière, les autorités douanières pourraient également demander que soient fournis des preuves documentaires additionnelles ou de nouveaux 
éclaircissements au moment du contrôle douanier. Toutefois, ce genre de demande n'empêchait 
pas la mise en circulation des marchandises fondée sur les renseignements émanant du pays d'origine déclarés au moment où le processus douanier s'entamait. 
476.  La représentante du Kazakhstan a observé que le certificat d'origine devait indiquer le pays 
d'origine et comprendre une déclaration certifiant que les marchandises étaient conformes aux 
critères d'origine correspondants et une déclaration de l'autorité compétente du pays d'exportation attestant de l'exactitude des renseignements contenus dans le certificat. Le certificat d'origine 
n'était pas obligatoire pour le commerce non soumis à traitement préférentiel, sauf si les autorités 
douanières constataient que les renseignements  sur le pays d'origine, qui déterminaient 
l'application des taux de droits, des taxes et/ou des mesures réglementaires non tarifaires, étaient 
inexacts, ou si un certificat d'origine était exigé en vertu des accords internationaux auxquels le 
Kazakhstan était Partie. Le défaut de présentation d'un certificat en bonne et due forme ou des renseignements sur l'origine d'une marchandise ne constituait pas une raison suffisante pour refuser le dédouanement, sauf dans les cas énoncés au paragraphe 2 de l'article 62 du Code des 
douanes de l'Union douanière (par exemple si les marchandises étaient originaires de pays en 
provenance desquels les importations ou le transit sur le territoire de l'UEE étaient interdits en application de la législation douanière de l'UEE ou de ses États membres). Les marchandises 
importées sans un certificat d'origine dûment rempli seraient assujetties à des droits NPF. 
477.  La représentante du Kazakhstan a par ailleurs expliqué que, dans les cas où les 
marchandises étaient fournies démontées ou non assemblées en plusieurs expéditions – lorsqu'il 
était impossible de livrer le lot entier en une seule fois en raison de problèmes de production ou de 
transport ou lorsque le lot de marchandises avait par erreur été divisé en plusieurs parties –, les paragraphes 8 et 9 des Règles d'origine de l'Union douanière établissaient un certain nombre de règles spécifiques destinées à faciliter la détermination du pays d'origine (par exemple, les 
marchandises pouvaient être considérées, au gré de l'importateur, comme une seule expédition). 
478.  L'intervenante a ajouté que conformément à l'article 62 du Code des douanes de l'Union 
douanière, lors de l'importation de marchandises sur le territoire douanier de l'UEE, il convenait de 
présenter un document confirmant le pays d'origine des marchandises pour que le Kazakhstan (ou 
un autre État membre de l'UEE) accorde un traitement tarifaire préférentiel au pays d'origine des marchandises en application de la législation douanière kazakhe et/ou des accords internationaux 
entérinés par les États membres de l'UEE. Pour l'heure, un certificat d'origine était requis (soit le 
document "A" joint à l'Annexe 1 des Règles d'origine de l'Union douanière applicables aux pays en développement et aux pays les moins avancés, soit, s'il s'agissait de préférences concernant des pays de la CEI, le document ST-1). Des marchandises étaient considérées comme originaires d'un 
pays en développement ou d'un PMA et bénéficiaient donc du traitement tarifaire préférentiel 
lorsqu'elles étaient entièrement produites dans le pa ys en question. L'intervenante a ajouté que la 
partie III des  règles d'origine des marchandises provenant des pays en développement et des 
pays les moins avancés disposait que les États me mbres de l'UEE pouvaient établir une procédure 
pour l'application des critères de transformation substantielle à l'intention des pays admis au bénéfice de préférences tarifaires en se fondant sur la détermination selon laquelle la valeur des 
intrants utilisés dans le processus de production et originaires de pays ne bénéficiant pas d'un 
traitement préférentiel ou d'origine inconnue n'excédait pas 50% de la valeur totale déclarée. L'intervenante a aussi fait observer que la partie VI des Règles d'origine de l'Union douanière applicables aux pays en développement et aux pays les moins avancés énonçait les modalités 
d'application des règles relatives à l'achat direct et à l'expédition directe pour l'octroi d'un 
traitement tarifaire préférentiel. En vertu de la partie VIII des Règles d'origine de l'Union douanière applicables aux pays en développement et aux pays les moins avancés, lorsqu'il existait 
un doute raisonnable sur l'authenticité d'un certificat d'origine ou d'un renseignement contenu 
dans un tel certificat, les autorités douanières pouvaient demander aux organes compétents des pays en développement ou des PMA qui avaient délivré le certificat d'origine de produire des 
preuves documentaires additionnelles. WT/ACC/KAZ/93 
- 117 - 
  479.  La représentante du Kazakhstan a expliqué que s'agissant des marchandises achetées ou 
vendues dans l'UEE et/ou visées par des accords de libre-échange conclus entre le Kazakhstan et d'autres pays de la CEI, le Kazakhstan appliquait les Règles d'origine des marchandises de la CEI, approuvées par le Conseil des chefs de gouvernement de la CEI le 20 novembre 2009 (ci-après les 
"Règles d'origine de la CEI") et l'Accord du 12 avril 1996 des pays de la CEI sur les règles d'origine 
des marchandises originaires des pays en dévelo ppement aux fins de l'octroi de préférences 
tarifaires au titre du Système généralisé de préférences. Ces règles avaient été élaborées 
conformément à la pratique internationale en matière de détermination de l'origine. Des critères 
supplémentaires en matière d'achat direct étaient utilisés, ainsi qu'une prescription selon laquelle l'exportateur devait être établi légalement dans un pays Partie à l'Accord de libre-échange signé par les pays de la CEI le 18 octobre 2011 (ci-après "l'Accord de libre-échange de 2011 de la CEI"), 
comme cela avait été prévu initialement dans la Décision du 18 octobre 1996 des chefs de 
gouvernement des pays de la CEI. Il n'existait pour le moment aucun autre arrangement spécial pour la détermination du pays d'origine des marchandises dans le cadre de l'UEE, de la 
Communauté économique eurasienne ou de la CEI. S'agissant des éventuels accords de 
libre-échange conclus avec des pays non membres de la CEI, l'intervenante a indiqué que les règles d'origine applicables à ces arrangements préférentiels étaient énoncées dans les accords 
eux-mêmes. 
480.  Des Membres ont aussi demandé des précisions sur la prescription voulant que, pour que des 
marchandises importées soient admises à bénéficier du traitement préférentiel au titre des accords de libre-échange de la CEI, l'exportateur devait être légalement établi dans un pays Partie à un 
accord de libre-échange de la CEI. Ils ont demandé s'il suffisait que l'entreprise soit enregistrée ou 
s'il y avait d'autres conditions à remplir. En réponse, la représentante du Kazakhstan a indiqué que, s'agissant de la prescription selon laquelle l'exportateur devait être légalement établi dans un 
pays Partie à l'Accord de libre-échange de la CEI de 2011, la seule condition à remplir était 
l'enregistrement. En outre, pour bénéficier d'un tarif préférentiel, les marchandises devaient être achetées directement depuis d'autres pays de la CEI. Autrement dit, en application du 
paragraphe 5.1 des Règles d'origine de la CEI, ho rmis celles qui étaient en transit sous contrôle 
douanier dans un pays tiers, seules les marchandises provenant de la CEI qui ne quittaient pas le territoire de celle-ci étaient admises à bénéficier de taux de droits préférentiels en vertu de l'Accord de libre-échange de la CEI. 
481.  Certains Membres ont par ailleurs demandé de plus amples explications concernant la 
possibilité qu'en vertu des instruments juridiques de l'UEE, "la notion de pays d'origine pouvait aussi s'entendre d'un groupe de pays, d'une région ou d'une partie d'un pays, si cela était 
nécessaire pour les identifier afin de déterminer l'origine des marchandises". Ces Membres ont 
remarqué que l'Accord de l'OMC sur les règles d'origine ne contenait pas de telles dispositions, et ont demandé une clarification du sens de ces dispositions et des circonstances dans lesquelles 
l'origine d'une marchandise pouvait être attribuée à une région ou à une partie de pays. Ils ont 
demandé au Kazakhstan de confirmer que ces dispositions seraient appliquées en pleine conformité avec l'Accord de l'OMC. En réponse, la représentante du Kazakhstan a confirmé que le paragraphe 1 de l'article 58 du Code des douanes de l'Union douanière disposait que le pays 
d'origine pouvait également être un groupe de pays, une union douanière, une région ou une 
partie d'un pays, lorsque le pays d'origine précis du groupe de pays était difficile à déterminer. Dans de telles circonstances, le groupe de pays, l'union douanière ou, si cela était nécessaire pour 
déterminer l'origine, la région ou la partie d'un pays, pouvait être considéré comme le pays 
d'origine. L'intervenante a noté qu'une région ou une partie d'un pays pouvait être considérée comme le pays d'origine lorsqu'il était nécessaire de déterminer l'origine d'une marchandise, et 
qu'à ce jour il n'avait été recouru à cette possibilité que dans des affaires de mesures correctives 
commerciales. 
482.  Un Membre a fait observer que l'article 2 h) et le paragraphe 3 d) de l'Annexe II de l'Accord 
de l'OMC sur les règles d'origine prévoyaient la possibilité de demander la détermination de 
l'origine avant l'importation. Certains Membres ont dit que le Kazakhstan devrait mettre en œuvre 
ces dispositions de l'Accord, ainsi que d'autres dispositions (par exemple le droit de recours), avant son accession à l'OMC. La représentante du Kazakhstan a répondu que les États membres 
de l'UEE pouvaient rendre des décisions préliminaires sur la détermination du pays d'origine selon 
la procédure prévue dans leur législation nati onale, conformément à l'article 58 du Code des 
douanes de l'Union douanière. En vertu de l'article 91 du Code des douanes du Kazakhstan, les 
autorités douanières pouvaient rendre une décision préliminaire sur la détermination de l'origine. À 
la demande du requérant, celles-ci pouvaient rendre une décision préliminaire sur la détermination WT/ACC/KAZ/93 
- 118 - 
  de l'origine lorsque l'information pertinente était disponible. Une telle décision préliminaire était du 
ressort des autorités douanières, sous le régime du traitement préférentiel et du traitement non préférentiel et selon la forme approuvée pa r la Résolution gouvernementale n° 912 du 
8 septembre 2010 portant approbation de la classification des marchandises, y compris des 
marchandises non assemblées, et adoption de décisions préliminaires concernant la détermination 
du pays d'origine des marchandises sous les régimes de traitement préférentiel et non préférentiel. L'intervenante a par ailleurs indiqué que, depuis le 1
er juillet 2010, l'Ordonnance n° 210 du 
15 mai 2003 du Président de l'Office de contrôle des douanes portant approbation des règles 
relatives aux décisions préliminaires et à leur forme, n'était plus en vigueur. 
483.  La représentante du Kazakhstan a confirmé qu'à compter de la date d'accession, les mesures 
concernant les règles d'origine, adoptées par le Kazakhstan ou par les organes compétents de 
l'UEE, seraient appliquées au Kazakhstan en conformité avec les dispositions de l'Accord de l'OMC 
sur les règles d'origine et refléteraient les règles provisoires énoncées à l'Annexe II dudit accord, y compris les dispositions relatives à la transparence, au droit d'appel et aux notifications destinées 
au Comité des règles d'origine de l'OMC. Elle a en outre confirmé que, conformément aux 
prescriptions de l'article 2 h) et du paragraphe 3 d) et l'Annexe II de l'Accord de l'OMC sur les règles d'origine, en ce qui concernait à la fois le s règles d'origine non préférentielles et les règles 
d'origine préférentielles, les autorités douanières fourniraient, à la demande d'un exportateur, d'un 
importateur ou de toute personne ayant des motifs valables, une appréciation de l'origine du produit qui serait délivrée dans les 150 jours suivant la demande, à condition que tous les éléments nécessaires aient été communiqués. Conformément aux dispositions de l'Accord de l'OMC 
sur les règles d'origine, toute demande d'appréciation de l'origine serait acceptée même avant que 
les échanges de la marchandise en question ne commencent, et cette appréciation demeurerait valable trois ans, sous réserve que les faits sur lesquels elles auront été fondées et que les 
conditions dans lesquelles elles auront été effectuées, y compris les règles d'origine, demeurent 
comparables. L'intervenante a en outre confirmé que la pratique consistant à appliquer des taux de droits par défaut correspondant au double des taux NPF pour les importations dont l'origine ne 
pouvait pas être déterminée avait été éliminée. Le Groupe de travail a pris note de ces 
engagements. 
- Autres formalités douanières 484.  Certains membres du Groupe de travail ont dit que l'obligation de posséder un livret de 
transaction pour l'importation, qui s'ajoutait à celles de s'enregistrer et d'obtenir une licence pour 
le contrôle des changes, était redondante et constituait une charge inutile pour le commerce. Ils se sont inquiétés du fait que le livret constituait un régime de licence universelle inadmissible et un 
contrôle des changes incompatible avec les articles  XI et XV du GATT de 1994. Ils ont demandé au 
Kazakhstan d'abolir cette obligation avant son accession à l'OMC. 
485.  La représentante du Kazakhstan a fait observer que ni le Traité du 27 novembre 2009 sur le 
Code des douanes de l'Union douanière (ci-après le "Code des douanes de l'Union douanière"), ni 
les autres actes juridiques de l'UEE ne prévoyaient l'obligation de posséder un livret de transaction 
pour l'importation. Cette question était du ressort des États membres de l'UEE. L'intervenante a expliqué en outre que, dans le cadre de la réduction des obstacles administratifs au commerce, le 
livret de transaction avait été aboli en applicat ion de la Loi n° 530-IV du 6 janvier 2012 modifiant 
et complétant certains actes législatifs dans les domaines du contrôle et de la réglementation des changes, qui avait modifié la Loi n° 57-III du 13 ju in 2005 sur la réglementation et le contrôle des 
changes. Le livret de transaction avait été remplacé par une procédure d'enregistrement pour les 
contrats de commerce extérieur ayant une valeur supérieure à 50 000 dollars EU. L'exportateur ou l'importateur devait enregistrer le contrat avant tout versement d'argent prévu au contrat et/ou 
avant que les marchandises ne franchissent la frontière de la République du Kazakhstan. À cette 
fin, l'exportateur ou l'importateur devait présenter à la banque un formulaire de demande et l'original ou une copie du contrat. La banque devait enregistrer le contrat et attribuer un numéro d'enregistrement au plus tard le jour ouvrable suivant. La procédure d'enregistrement des contrats 
de commerce extérieur servait uniquement à des fins de collecte de statistiques et de surveillance 
des paiements relatifs au commerce extérieur. 
486.  Certains Membres se sont dits préoccupés par l'obligation de présenter une copie 
électronique de la déclaration d'importation ou d'exportation parmi les documents douaniers 
requis, ainsi que par l'octroi d'une licence exclusive à "Accept Corporation" pour la fourniture de ces copies électroniques. Le coût de la copie électronique supporté par l'importateur et l'obligation WT/ACC/KAZ/93 
- 119 - 
  faite aux importateurs de présenter une copie papier de la déclaration d'importation étaient 
également un sujet de préoccupation. 
487.  La représentante du Kazakhstan a répondu que, pour faciliter les contrôles à la frontière, le 
gouvernement kazakh était en train de mettre en place le système informatisé commun (UAIS – 
Unified Automated Information System). Dans un premier temps, il avait introduit un système de 
déclaration en douane électronique. Il continuait d'utiliser parallèlement la déclaration en douane sur papier. Pour le moment, un essai d'applicat ion du système informatisé de déclaration en 
douane était mené dans plusieurs régions du Kazakhstan. Le système serait appliqué dans 
l'ensemble du pays lorsque tous les essais d'application nécessaires auraient été achevés. La date prévue pour l'introduction du système dans l'ensemble des pays dépendait des résultats qui seraient obtenus dans les régions pilotes. S'agissant de la protection des renseignements 
confidentiels dans le cadre de l'UAIS, la représentante a dit que le Comité des recettes publiques 
du Ministère des finances utilisait un logiciel standard pour assurer la sécurité des renseignements. Elle a appelé l'attention sur l'article 16 du Code n° 296-IV du 30 juin 2010 de la République du 
Kazakhstan sur les procédures douanières (ci-après le "Code des douanes du Kazakhstan"), en 
vertu duquel les autorités douanières, les fonctionnaires des douanes et d'autres personnes ayant accès à des renseignements considérés comme des renseignements d'État, commerciaux ou 
bancaires ou des secrets fiscaux ou autres, protégés par la législation, ou encore à d'autres 
renseignements confidentiels (les exceptions étaien t indiquées au paragraphe 3 de cet article), en 
vertu de la législation de la République du Kazakhstan, n'avaient pas le droit de divulguer, d'utiliser à des fins personnelles ou de transférer à des tiers (y compris des organismes 
gouvernementaux) de tels renseignements. 
488.  Interrogée sur les résultats de l'examen concernant le régime d'entreposage temporaire en 
douane, la représentante du Kazakhstan a répondu que ce régime était régi par le chapitre 30 du 
Code des douanes du Kazakhstan (articles 259 à 270). En application de l'article 260, 
l'entreposage temporaire de marchandises n'était pas limité ou restreint à l'utilisation d'entrepôts prévus à cette fin, mais pouvait aussi concerner l'entreposage dans des entrepôts appartenant à 
l'importateur, des entrepôts en douane ou des entrepôts francs ainsi que dans des lieux intérieurs 
ou extérieurs ou autres appartenant à l'opérateur économique agréé. En outre, en application de 
l'article 265 du Code des douanes du Kazakhstan, sur demande écrite et moyennant fourniture d'une garantie de paiement des droits de douane et des taxes, des marchandises importées 
pouvaient être entreposées temporairement dans un entrepôt non autorisé appartenant au 
destinataire, ou dans un véhicule automobile ou ferroviaire garé sur un site appartenant au destinataire ou loué par lui. En application du paragraphe 2 de l'article 259 du Code des douanes 
du Kazakhstan, l'entreposage temporaire des marchandises n'était pas requis pour les biens 
transportés par pipeline ou par ligne de transport d'électricité. 
489.  Interrogée sur d'éventuels règlements prescriv ant des points d'entrée douaniers spécifiques 
pour des marchandises spécifiques, la représentante du Kazakhstan a dit que conformément à 
l'article 248 du Code des douanes de son pays, le dédouanement avait lieu au point de placement sous procédure douanière des marchandises. Les mêmes dispositions étaient d'application au niveau de l'UEE. En application de l'article 156 du Code des douanes de l'Union douanière, les 
opérations douanières relatives au placement de marchandises sous procédure douanière avaient 
lieu dans les postes de douane durant les heures ouvrables. L'article 248 du Code des douanes du Kazakhstan autorisait le gouvernement kazakh à désigner des postes d'entrée douaniers pour 
certaines catégories de marchandises. En application du Règlement concernant les points 2.9 
et 2.10 de la Liste commune des marchandises qui sont soumises à des interdictions ou à des restrictions à l'importation et à l'exportation par les Parties à l'Union douanière de la Communauté 
économique eurasienne dans leur commerce avec les pays tiers, approuvé par la Décision n° 134 
du 26 août 2012 du Collège, l'État devait effectuer un contrôle sur l'exportation de diamants naturels conformément aux prescriptions du Système de certification du processus de Kimberley. En outre, l'importation des catégories suivantes de marchandises devait avoir lieu dans les postes 
de douane désignés: diamants naturels (ligne tarifaire 7102 21 000 0 du SH), pierres gemmes à 
l'état brut (codes 7106, 7108 et 7110 du SH); minerais de métaux précieux et leurs concentrés (code 2616 du SH); et débris et déchets de métaux précieux (code 7112 du SH). WT/ACC/KAZ/93 
- 120 - 
  - Inspection avant expédition 
490.  La représentante du Kazakhstan a dit que l'insp ection avant expédition n'était pas pratiquée 
en ce moment dans son pays. Elle l'avait été pendant trois ans, de 1996 à 1999, en application de la Résolution gouvernementale n° 1301 du 4 octobre 1995 sur la mise en œuvre d'un système 
indépendant d'inspection avant expédition pour le s marchandises importées dans la République du 
Kazakhstan. Conformément à cette dernière, l'insp ection avant expédition avait été effectuée par 
la Société générale de surveillance S.A. La proc édure d'inspection avant expédition s'appliquait 
alors à toutes les marchandises importées, sauf: i) celles en provenance des pays de la CEI; ii) 
celles dont la valeur en douane était inférieure  à 3 000 dollars EU; iii) celles qui avaient une 
importance stratégique; iv) celles qui avaient un double usage; et v) le matériel d'impression. La Résolution gouvernementale n° 1301 avait été abrogée par la Résolution gouvernementale 
n° 1778 du 24 novembre 1999. 
491.  L'intervenante a aussi fait observer que, de  2001 à 2005, un examen indépendant de la 
valeur en douane des marchandises importées était effectué par la société privée ICS (Inspection 
and Control Services Kazakhstan). Cette procédure ne constituait cependant pas une inspection 
avant expédition, car une décision était prise dans les 30 jours suivant l'échantillonnage des 
marchandises importées. L'examen par un expert indépendant s'appliquait à toutes les 
marchandises importées, sauf celles figurant sur la liste des marchandises non soumises à un 
examen indépendant, telles que les biens d'importance stratégique et les médicaments. Ce système n'était cependant plus en place. 
492.  La représentante du Kazakhstan a souligné qu'il n'était pour le moment pas question de 
rétablir le système d'inspection avant expéditi on pour les importations, mais que son pays 
réservait son droit de recourir à pareille mesure dans l'avenir si le gouvernement le jugeait nécessaire. Le pouvoir d'établir un système d'insp ection avant expédition était prévu dans les 
instruments juridiques de l'UEE. La partie VII de l'annexe 7, "Protocole sur les mesures non 
tarifaires appliquées aux pays tiers", remplaçait les dispositions correspondantes de l'Accord du 25 janvier 2008 de l'Union douanière sur les mesures non tarifaires communes appliquées aux 
pays tiers. Depuis le 1
er janvier 2015, ces dispositions de l'UEE autorisaient l'imposition de 
mesures réglementaires non tarifaires sur la base des intérêts nationaux afin, entre autres choses, de mettre en œuvre des lois nationales qui n' entreraient pas en conflit avec des accords 
internationaux. La partie II de l'annexe 7 du Traité de l'UEE remplaçait les dispositions 
correspondantes de l'Accord du 9 juin 2009 de l'Union douanière sur l'adoption et l'application de 
mesures relatives au commerce des marchandises avec des pays tiers sur le territoire douanier commun. Ces dispositions de l'UEE autorisaient la Commission à introduire des mesures non 
économiques affectant le commerce des marchandises avec des pays tiers sur la base de 
propositions émanant des États memb res de l'UEE. En application de la partie X de l'annexe 7 du 
Traité de l'UEE, le Kazakhstan pouvait proposer d' introduire l'inspection avant expédition. Même si 
la Commission rejetait la proposition, la mesure pouvait être imposée unilatéralement pendant une 
durée maximale de six mois, ainsi que le prévoyait la partie X de l'annexe 7 du Traité de l'UEE. 
493.  La représentante du Kazakhstan a confirmé qu'à compter de la date d'accession, si un 
système d'inspection avant expédition devait êt re introduit à l'avenir, que ce soit par le 
Kazakhstan ou par les organes compétents de l'UEE, il serait appliqué de manière conforme aux 
dispositions pertinentes de l'Accord sur l'OMC, y compris les Accords de l'OMC sur l'inspection 
avant expédition et sur la mise en œuvre de l'arti cle VII du GATT de 1994 pour ce qui serait, entre 
autres choses, des prescriptions en matière de garantie d'une procédure régulière et de 
transparence des Accords de l'OMC, en particulier celles qui étaient énoncées à l'article X de l'Accord général de l'OMC sur les tarifs douaniers et le commerce de 1994 et dans l'Accord de 
l'OMC sur la mise en œuvre de l'article VII du GATT de 1994, et la confidentialité des données 
reçues serait assurée. En outre, le Kazakhstan ou les organes compétents de l'UEE veilleraient à ce que les impositions et redevances perçues pour l'inspection avant expédition soient conformes à l'article VIII du GATT de 1994; à ce que les organi smes chargés de l'inspection avant expédition 
établissent et maintiennent des procédures de recours ainsi que le prévoyait l'article 2:21 de 
l'Accord de l'OMC sur l'inspection avant expéditi on; et à ce que ce système ne constitue pas une 
charge excessive et supplémentaire pour les export ateurs ou les importateurs de marchandises au 
Kazakhstan. De plus, l'intervenante a confirmé qu e la durée de tout système de ce type serait 
limitée à trois ans, et que les importateurs et le s exportateurs ne seraient pas empêchés de faire 
objection aux faits constatés et aux conclusions formulées par les entités chargées de l'inspection 
avant expédition dans le cadre de recours administratifs contre les décisions des autorités du WT/ACC/KAZ/93 
- 121 - 
  Kazakhstan ou des organes compétents de l'UEE dans les cas où ces décisions étaient fondées sur 
ces faits ou conclusions. Le Groupe de travail a pris note de ces engagements. 
- Régime antidumping, régime des droits compensateurs et régime des sauvegardes 
494.  La représentante du Kazakhstan a fait observer que l'application des mesures antidumping, 
mesures compensatoires et mesures de sauvegarde dans son pays était régie par les actes 
juridiques ci-après: i) les articles 48 à 50 de la section IX sur la politique en matière de commerce extérieur et l'annexe 8 "Protocole sur l'application des mesures de sauvegarde, des mesures 
antidumping et des mesures compensatoires aux pays tiers" du Traité de l'UEE; et ii) la 
Décision n° 1 du 7 mars 2012 du Collège de la Commission sur certaines questions concernant l'application des mesures de sauvegarde, des mesures antidumping et des mesures compensatoires sur le territoire douanier commun de l'Union douanière (ci-après la "Décision n° 1 
du Collège de la CEE"); ainsi que par les instruments législatifs nationaux suivants: la Loi n° 421-I 
du 13 juillet 1999 sur les mesures antidumping (ci-après la "Loi antidumping"); la Loi n° 441-I du 16 juillet 1999 sur les subventions et les mesures compensatoires (ci-après la "Loi sur les 
subventions et les mesures compensatoires"), modifiée par la Loi n° 114-III du 9 janvier 2006 
modifiant et complétant certains actes législatifs sur les subventions, les mesures compensatoires et les mesures antidumping; la Loi n° 337-I du 28 décembre 1998 sur les mesures de sauvegarde 
visant à protéger le marché intérieur lors de l'importation de marchandises (ci-après la "Loi sur les 
mesures de sauvegarde"), modifiée par la Loi n° 53-III du 16 juin 2005 modifiant et complétant la Loi sur les mesures de sauvegarde visant à protéger le marché intérieur lors de l'importation de marchandises; et la Résolution gouvernementale n° 1374 du 9 septembre 2000 portant 
approbation des règles régissant la conduite de l'enquête avant l'imposition de mesures de 
sauvegarde, de mesures compensatoires ou de mesures antidumping (ci-après la "Résolution 
gouvernementale n° 1374"). L'intervenante a dit que le Kazakhstan était en train de modifier la Loi 
sur les mesures de sauvegarde, la Loi antidumping et la Loi sur les subventions et les mesures 
compensatoires, pour les mettre en conformité avec le Traité de l'UEE et les Accords de l'OMC pertinents. Les dispositions du Traité de l'UEE remplaçaient l'Accord du 25 janvier 2008 sur 
l'application des mesures de sauvegarde, des mesures antidumping et des mesures 
compensatoires aux pays tiers, conclu entre la République du Bélarus, la République du Kazakhstan et la Fédération de Russie (ci-après l'"Accord sur l'application des mesures de sauvegarde, des mesures antidumping et des mesures compensatoires aux pays tiers") et le 
Protocole du 19 novembre 2010 sur la communication, à l'autorité chargée de l'enquête, des 
renseignements, y compris des renseignements confidentiels, aux fins des enquêtes en matière de sauvegardes, d'antidumping et de droits compensa teurs, qui ont été abrogés à l'entrée en vigueur, 
le 1
er janvier 2015, du Traité de l'UEE. 
495.  La représentante du Kazakhstan a déclaré que tant que l'Union douanière était en vigueur 
(2010-2014) les arrangements transitoires prévus dans l'Accord du 19 novembre 2010 sur 
l'application des mesures de sauvegarde, des mesures antidumping et des mesures 
compensatoires aux pays tiers durant la période de transition (ci-après l'"Accord transitoire") étaient restés applicables durant l'uniformis ation des mesures de sauvegarde, des mesures 
antidumping et des mesures compensatoires de l'Un ion douanière. À l'expiration de la période de 
transition, les dispositions des différentes lois et réglementations nationales étaient appliquées 
dans la mesure où elles n'allaient pas à l'encontre de l'Accord sur l'application des mesures de sauvegarde, des mesures antidumping et des mesures compensatoires aux pays tiers. Les 
enquêtes en cours à la date d'entrée en vigueur de l'Accord sur l'application des mesures de 
sauvegarde, des mesures antidumping et des mesures compensatoires aux pays tiers s'étaient poursuivies conformément aux nouvelles règles et aux réglementations nationales dans la mesure 
où ces dernières n'étaient pas contraires à l'Accord. Par conséquent, si la branche de production 
nationale correspondait à la définition de "branc he de production de l'Union douanière" énoncée 
dans l'Accord sur l'application des mesures de sauvegarde, des mesures antidumping et des mesures compensatoires aux pays tiers, l'enquête s'était poursuivie, sinon elle avait été close. 
L'intervenante a fourni, à l'annexe 16 du présent rapport, des renseignements additionnels sur les 
mesures correctives commerciales actuellement app liquées au Kazakhstan et au sein de l'UEE. 
496.  La représentante du Kazakhstan a informé les Membres que, depuis le 17 avril 2012, le 
Département pour la protection du marché intérieur de la CEE (ci-après le "Département ou 
l'organe chargé de l'enquête") était autorisé à conduire de nouvelles enquêtes en matière de sauvegardes, d'antidumping et de droits compensateurs sur le territoire douanier commun de WT/ACC/KAZ/93 
- 122 - 
  l'Union douanière par la Décision n° 1 du Collège de la CEE. Il conservait cette attribution dans le 
cadre du Traité de l'UEE. 
- a) Régime transitoire 497.  L'Accord transitoire disposait que toutes les mesures de sauvegarde, les mesures 
antidumping et les mesures compensatoires en vigueur avant le 19 novembre 2010 devaient être 
examinées par l'organe national compétent au regard des critères employés pour définir la branche de production nationale de l'Union douani ère. Si les producteurs nationaux, qui avaient 
déposé des demandes de mesures nationales, répondaient à la définition de branche de production 
de l'Union douanière donnée dans l'Accord sur l'application des mesures de sauvegarde, des mesures antidumping et des mesures compensatoires aux pays tiers, les mesures pourraient être étendues au territoire douanier de l'Union douanière par une décision de la Commission de l'Union 
douanière pour la durée initialement fixée. Si les critères retenus pour cette définition n'étaient pas 
remplis, les mesures continueraient de s'appliq uer au niveau national. La représentante du 
Kazakhstan a ajouté que si les enquêtes nationales en matière de sauvegardes, d'antidumping et 
de droits compensateurs avaient été menées à bien au moment de la signature de l'Accord 
transitoire mais qu'aucune mesure n'avait été prise, les mesures de sauvegarde, mesures antidumping et mesures compensatoires seraient appliquées au niveau national par une décision 
de l'organe national compétent et devaient être examinées au regard des dispositions de l'Accord 
transitoire. Si les enquêtes n'avaient pas été menées à bien au moment de la signature de l'Accord transitoire et s'étaient tout de même poursuivies, les mesures de sauvegarde, mesures antidumping et mesures compensatoires seraient appliquées conformément à l'Accord sur 
l'application des mesures de sauvegarde, des mesures antidumping et des mesures 
compensatoires aux pays tiers. Pendant la période de transition couverte par l'Accord transitoire, les autorités nationales compétentes de la République du Kazakhstan avaient poursuivi les 
enquêtes en cours et conduit de nouvelles enquêtes en matière de mesures correctives 
commerciales dans la République du Kazakhstan à la demande de la branche de production de l'Union douanière. Cependant, les décisions d'impo ser, d'étendre, de réexaminer ou de supprimer 
de telles mesures avaient dû être prises par la Commission sur la base d'une proposition formulée 
par le gouvernement de l'État membre ayant mené l'enquête. 
498.  En réponse à la question d'un Membre concernant la "période de transition", la représentante 
du Kazakhstan a dit que l'expression "période de transition" faisait référence à la période qui avait 
été requise pour examiner les mesures nationales ex istantes qui étaient en vigueur sur le territoire 
des États membres. Cette période de transition, qui avait pris fin le 1
er août 2012, avait aussi 
permis aux gouvernements nationaux des États memb res de déléguer à l'organe supranational, la 
CEE, le pouvoir de mener des enquêtes et d'introduire des mesures commerciales correctives, 
auparavant conféré aux organes nationaux. 
499.  En vertu de la Décision n° 44 du 16 mai 2012 de la Commission de l'Union douanière sur 
certaines questions relatives à la protection du marché intérieur, toutes les enquêtes en cours 
avaient été transférées au Département au plus tard le 31 juillet 2012. Depuis le 1er août 2012, le 
Département était donc le seul organe compétent pour mener les enquêtes en matière de sauvegardes, d'antidumping et de droits compensateurs sur le territoire de l'Union douanière. Il 
conservait cette attribution dans le cadre du Traité de l'UEE. 
- b) Régime établi en vertu du Traité de l'UEE 500.  La représentante du Kazakhstan a dit que les dispositions de la section IX du Traité de l'UEE, 
établissaient les principes que devaient respecter les États membres de l'UEE (la République du 
Kazakhstan, la Fédération de Russie et la République du Bélarus) pour appliquer des mesures correctives commerciales envers des pays tiers. Elle estimait que les dispositions du Traité de l'UEE 
étaient conformes aux principes énoncés dans l'Accord sur l'OMC. 
501.  En application de l'article 48 de la section IX du Traité de l'UEE, toutes les décisions relatives 
aux mesures correctives commerciales communes aux États membres de l'UEE devaient être prises par la Commission. Les décisions de la Commission seraient appliquées collectivement par 
tous les États membres de l'UEE, sur le territoire douanier de l'UEE, à l'encontre des importations 
provenant des pays tiers concernés. WT/ACC/KAZ/93 
- 123 - 
  502.  En vertu de l'annexe 8 du Traité de l'UEE, i) des enquêtes antidumping pouvaient être 
ouvertes sous réserve que des éléments de preuve attestent de l'existence d'importations faisant l'objet d'un dumping et du fait que ces importations causaient ou menaçaient de causer un dommage important à un secteur économique d'un État membre ou d'entraîner un retard 
important dans la création d'un secteur économique dans un État membre (ci-après un "dommage 
important"); ii) des enquêtes en matière de sauveg ardes pouvaient être ouvertes sous réserve que 
des éléments de preuve attestent l'existence d'importations de produits, sur le territoire douanier 
de l'UEE, en quantités tellement accrues, dans l'ab solu ou par rapport à la production nationale, et 
à des conditions telles que ces importations causent ou menacent de causer un dommage grave au secteur économique producteur de produits similaires ou directement concurrents; et iii) des enquêtes en matière de droits compensateurs pouvaient être ouvertes sous réserve que des 
éléments de preuve attestent de l'existence d' une subvention spécifique et d'importations 
subventionnées sur le territoire douanier de l'UEE de nature à causer un dommage important au secteur économique des États membres. 
503.  En vertu de l'annexe 8 du Traité de l'U EE, le secteur économique d'un État membre 
s'entendait de l'ensemble des producteurs: i) de produits similaires (aux fins d'une enquête antidumping ou d'une enquête en matière de droits compensateurs); ii) de produits similaires ou 
directement concurrents (aux fins d'une enquête en matière de sauvegardes); ou iii) de produits 
similaires (aux fins d'une enquête antidump ing ou d'une enquête en matière de droits 
compensateurs) ou directement concurrents (aux fins d'une enquête en matière de sauvegardes) dont les productions additionnées constituaient au moins 25% de la production totale des États 
membres de l'UEE. De la même façon, les importations considérées s'entendaient des importations 
effectuées sur l'ensemble du territoire douanier de l'UEE. 
504.  En réponse à la question d'un Membre concernant l'ouverture d'enquêtes en vertu de la 
législation nationale, la représentante du Kazakhst an a déclaré que, toutes les enquêtes visant le 
territoire douanier de l'UEE étaient ouvertes et menées en conformité avec le cadre juridique de l'UEE. Elle a également fait observer que, en vertu de l'annexe 8 du Traité de l'UEE, il était 
considéré qu'une demande d'ouverture d'enquête en matière d'antidumping et de droits 
compensateurs avait été présentée par "le secteur économique d'un État membre ou en son nom" si elle était soutenue par les producteurs des États membres de l'UEE dont les productions additionnées constituaient plus de 50% de la production totale du produit similaire produit par la 
partie du secteur économique des États membres exprimant son soutien ou son opposition à la 
demande; en outre, une enquête ne pouvait être ouverte que si les producteurs des États membres de l'UEE soutenant expressément cette demande représentaient au moins 25% de la 
production totale du produit similaire produite par le secteur économique des États membres. Il 
était considéré qu'une demande d'ouverture d'enquête en matière de sauvegardes avait été présentée "par le secteur économique d'un État membre ou en son nom" si les producteurs des 
États membres de l'UEE soutenant cette demande représentaient au moins 25% de la production 
totale du produit similaire ou du produit directement concurrent produit par le secteur économique des États membres. 
505.  Un Membre a interrogé le Kazakhstan au suje t du délai d'acceptation ou de rejet d'une 
demande d'enquête en matière de sauvegardes prés entée par la branche de production nationale 
mentionné dans la Résolution gouvernementale n° 1374. Plus particulièrement, ce Membre a 
demandé si l'organe compétent disposait de 45 jours à compter de la date de présentation de la 
demande pour se prononcer sur l'acceptation ou le rejet de celle-ci et publier une notification 
d'ouverture d'enquête dans les médias officiels. Il a également souhaité savoir s'il était obligatoire, dans cette période de 45 jours, d'informer le demandeur dans les dix jours suivant le dépôt de la 
demande, si des renseignements faisaient défaut ou si la décision de ne pas ouvrir d'enquête avait 
été prise. La représentante du Kazakhstan a répond u qu'en vertu des dispositions de l'annexe 8 du 
Traité de l'UEE, l'organe chargé de l'enquête disposait de 30 jours civils à compter du dépôt d'une demande d'enquête en matière de sauvegardes, d' antidumping ou de droits compensateurs, pour 
vérifier l'exactitude et l'exhaustivité des rensei gnements fournis. Ce délai pouvait être prolongé, 
mais pas au-delà de 60 jours civils. Une demande était refusée si le demandeur ne fournissait pas tous les documents nécessaires. La période de 30 jours n'incluait pas la procédure de notification 
d'ouverture d'enquête dans les médias et les publ ications officielles. Lorsque l'ouverture d'une 
enquête était refusée, l'organe chargé de l'enquêt e devait informer le demandeur du refus et de 
ses motifs dans les dix jours ouvrables à compter de la date à laquelle la décision avait été prise. 
Si la décision était prise d'ouvrir une enquête, l'organe qui en était chargé devait en informer 
l'organe compétent du pays étranger exportateu r, ainsi que les autres parties concernées, et WT/ACC/KAZ/93 
- 124 - 
  publier une notification sur le site Web officiel de la Commission dans un délai de dix jours 
ouvrables à compter de la date à laquelle la décision avait été prise. 
506.  Un Membre a demandé si le délai de 30 jours civils fixé pour la notification aux parties 
prenantes courait à partir de la date à laquelle l'organe compétent prenait la décision d'ouvrir une 
enquête, et indépendamment des 45 jours fixés po ur la publication d'une notification d'ouverture 
d'enquête dans les médias. La représentante du  Kazakhstan a répondu que, conformément aux 
dispositions de l'annexe 8 du Traité de l'UEE, les parties prenantes seraient informées dans les dix 
jours ouvrables à compter de la date à laquelle la décision d'ouvrir une enquête avait été prise. 
L'organe chargé de l'enquête devait informer les États membres de l'UEE concernés et annoncer l'ouverture de l'enquête via le site Web officiel de la Commission afin d'impliquer toutes les parties concernées. Ce délai n'était pas lié à la période de 30 jours pendant laquelle l'organe chargé de 
l'enquête étudiait la demande et se prononçait su r l'éventuelle ouverture d'une enquête. L'organe 
chargé de l'enquête informait les parties concernées et publiait une notification d'ouverture d'enquête sur le site Web officiel de la Commission dans un délai de dix jours ouvrables à compter 
de la date à laquelle la décision d'ouvrir l'enquête avait été prise. 
507.  En outre, un Membre a souligné que ni la Loi antidumping du Kazakhstan ni sa Loi sur les 
subventions et les mesures compensatoires ne semblaient préciser comment l'organe chargé de 
l'enquête agirait à l'égard d'une partie concernée qui refusait de donner accès aux renseignements 
nécessaires ou ne les communiquait pas dans un délai raisonnable, ou qui entravait le déroulement de l'enquête de façon notable, comme le prévoyait l'article 6.8 de l'Accord de l'OMC sur la mise en œuvre de l'article VI du GATT de 1994 (ci-après "l'Accord antidumping de l'OMC"). Ce Membre a 
également demandé au Kazakhstan d'expliquer comment l'Annexe II de l'Accord antidumping était 
reflétée dans la législation kazakhe. 
508.  La représentante du Kazakhstan a répondu que, en vertu de la Loi antidumping et de la Loi 
sur les subventions et les mesures compensatoires, si une partie intéressée ne fournissait pas les 
renseignements nécessaires dans les délais prescrits par l'organe compétent ou entravait le déroulement de l'enquête de façon notable, l'or gane compétent pouvait mener une enquête sur la 
base des données de fait disponibles. L'annexe 8 du Traité de l'UEE disposait en outre que, dans 
les cas où une partie intéressée refusait à l'organe chargé de l'enquête l'accès aux renseignements nécessaires ou ne les lui communiquait pas dans le délai prescrit par ledit organe, ou entravait le déroulement de l'enquête de façon notable, cette partie était considérée comme non coopérative 
et l'organe chargé de l'enquête établissait ses déterminations préliminaires et finales sur la base 
des données de fait disponibles. Les dispositions de l'Annexe II de l'Accord antidumping étaient 
reflétées par les paragraphes 239 à 243 de l'annexe 8 du Traité de l'UEE relatifs à la collecte de 
données pendant l'enquête. Le paragraphe 239 de l'annexe 8 du Traité de l'UEE disposait qu'après 
la prise d'une décision d'ouverture d'enquête, l'organe chargé de la mener transmettait des questionnaires à certaines des parties intéressées. Dans le cadre de la procédure, cet organe 
vérifiait la fiabilité et l'exactitude des renseignements fournis par les parties intéressées. 
509.  En réponse à une question spécifique, la représentante du Kazakhstan a précisé que pendant 
la durée de l'enquête, l'organe chargé de celle -ci était autorisé à demander des renseignements 
additionnels aux parties intéressées. Cette demande de renseignements était considérée comme 
reçue sept jours civils après sa date d'envoi ou de remise à un représentant de la partie 
concernée. L'intervenante a ajouté que, en vertu de l'annexe 8 du Traité de l'UEE, les réponses 
devaient être soumises à l'organe chargé de l'enquête dans un délai de 30 jours civils à compter 
de la date de réception. L'organe chargé de l'enquête était autorisé à ne pas prendre en compte 
les éventuels renseignements fournis après l'expiration de ce délai. 
510.  Priée par un Membre de préciser quels textes juridiques assuraient la protection des 
renseignements confidentiels dans le cadre de s enquêtes en matière de mesures correctives 
commerciales, la représentante du Kazakhstan a indiqué que les renseignements confidentiels fournis à l'organe chargé de l'enquête par les parties intéressées étaient protégés par des règlements internes de la Commission et par les paragraphes 254 à 258 de l'annexe 8 du Traité de 
l'UEE. En particulier, le paragraphe 258 de l'annexe 8 du Traité de l'UEE disposait que les 
renseignements confidentiels ne pouvaient pas être divulgués sans l'autorisation de la partie intéressée qui les avait fournis. Les parties intéressées fournissant de tels renseignements étaient 
aussi tenues d'en donner des résumés non conf identiels. L'intervenante a ajouté que, 
conformément au paragraphe 258 de l'annexe 8 du Traité de l'UEE, les représentants et les agents de l'autorité chargée de l'enquête qui étaient re sponsables de la divulgation de renseignements WT/ACC/KAZ/93 
- 125 - 
  confidentiels fournis à celle-ci pouvaient être déchus des privilèges et immunités prévus par un 
traité international conclu dans le cadre de l'UEE et poursuivis selon la procédure définie par la Commission. 
511.  Un autre Membre a demandé au Kazakhstan de décrire les très rares cas prévus par la 
législation de la République du Kazakhstan dans lesquels des renseignements confidentiels 
pouvaient être divulgués. La représentante du Kazakhstan a répondu que ces cas étaient énoncés 
dans le Code n° 231-V du 4 juillet 2014 de procédure pénale de la République du Kazakhstan. Les 
personnes à qui un organe compétent chargé d'une enquête pénale demandait de fournir des 
renseignements confidentiels ne pouvaient pas refu ser de fournir de tels renseignements au motif 
qu'ils devaient demeurer secrets. Toutefois, les conclusions de l'enquête pénale préliminaire, y compris les secrets commerciaux, étaient confidentielles. Les données de fait englobant des 
secrets commerciaux pouvaient, à la demande des personnes concernées, être examinées dans le 
cadre d'une procédure fermée. Après la procédure, les documents juridiques relatifs au cas incluant des secrets commerciaux et autres étaient conservés confidentiellement avec le dossier. 
512.  Un Membre a demandé si la Loi antidumping contenait des dispositions relatives à la 
rétroactivité, à la durée et au réexamen des droi ts antidumping, aux consultations et au règlement 
des différends. La représentante du Kazakhstan a répondu que les paragraphes 104 et 105 de 
l'annexe 8 du Traité de l'UEE prévoyaient le recours rétroactif à des mesures antidumping dans les 
cas envisagés par l'article 10.2 et 10.6 de l'Accord antidumping de l'OMC. En application du paragraphe 104 de l'annexe 8 du Traité de l'UEE, et à condition que les importateurs du produit concerné aient la possibilité de formuler des observations, un droit antidumping définitif pourrait 
être perçu sur un produit 90 jours au plus avant la date d'application des mesures provisoires si 
l'enquête menée à l'égard de ce produit établit: i) que des importations faisant l'objet d'un dumping ayant causé un dommage ont été constatées dans le passé ou que l'importateur savait ou 
aurait dû savoir que l'exportateur pratiquait un prix inférieur à la valeur normale du produit et que 
ces importations causeraient un dommage; et ii) que le dommage a été causé par une augmentation substantielle, survenue en un temp s relativement court, des importations faisant 
l'objet d'un dumping qui, compte tenu de leur durée, de leur volume ainsi que d'autres 
circonstances (notamment une augmentation rapide des stocks du produit importé) était de nature à compromettre gravement l'effet correctif du droit antidumping définitif devant être appliqué. S'agissant de la durée et du réexamen des droits  antidumping, le paragraphe 107 de l'annexe 8 du 
Traité de l'UEE disposait que la durée effective d'application des droits antidumping ne pouvait pas 
excéder la période nécessaire pour contrebala ncer le dumping qui causait un dommage. Cette 
période était de cinq ans au plus à compter de la date d'ouverture ou du dernier réexamen à 
l'extinction. La durée d'application d'une mesu re antidumping pouvait être prolongée si un 
réexamen à l'extinction de ladite mesure montrait qu'il était probable que le dumping et le dommage se reproduisent dans l'hypothèse où le droit correspondant serait supprimé. L'annexe 8 
du Traité de l'UEE disposait que les procédures de réexamen à l'extinction des mesures 
antidumping étaient effectuées par l'organe de l'Union douanière chargé de l'enquête, de sa propre initiative ou sur la base d'une demande soumise par les parties intéressées au plus tard six mois avant l'expiration du droit antidumping. 
513.  En réponse à une question sur l'équité des procédures, la représentante du Kazakhstan a dit 
que l'article 29 de la Loi antidumping et le paragraphe 215 de l'annexe 8 du Traité de l'UEE établissaient que toutes les parties concernées avaient le droit de défendre leurs intérêts durant 
une enquête antidumping. À cette fin et à la demande d'une partie intéressée, l'organe chargé de 
l'enquête devait donner l'occasion aux parties ayant des intérêts opposés de discuter de la documentation relative à l'enquête et de fournir des renseignements additionnels dans un délai qui 
n'entrave pas le bon déroulement de l'enquête. L'organe chargé de l'enquête devait donner à 
toutes les parties intéressées la possibilité de  prendre connaissance des renseignements publics 
qu'il utilisait dans le cadre de l'enquête antidu mping afin de leur permettre de préparer leurs 
arguments en vue de la défense de leur cas. 
514.  S'agissant du règlement des différends, la représentante du Kazakhstan a expliqué que les 
dispositions régissant les recours contre des décisions et des actions de la Commission figuraient dans le Statut de la Cour de l'Union économique eurasienne. En particulier, le paragraphe 39 du 
Statut prévoyait d'accorder aux opérateurs économiques des États membres de l'UEE et de toutes 
les autres parties intéressées, y compris les opérateurs économiques étrangers, le droit d'engager une procédure contre une décision de la Commission de l'Union douanière devant la Cour de l'UEE. 
En vertu de ce Statut, les recours que les opérateurs économiques nationaux et étrangers WT/ACC/KAZ/93 
- 126 - 
  pouvaient former devant la Cour et les modalités régissant la procédure judiciaire étaient définis 
par le Statut de la Cour de l'Union économique eurasienne. 
515.  Un Membre a demandé au Kazakhstan d'indiquer si et comment l'article 13 de l'Accord de 
l'OMC sur les subventions et les mesures compensa toires (ci-après l'"Accord SMC"), relatif aux 
consultations avant ouverture d'une enquête, était reflété dans la section 4 sur les mesures 
compensatoires de l'Accord sur l'application de s mesures de sauvegarde, des mesures antidumping 
et des mesures compensatoires aux pays tiers. La représentante du Kazakhstan a répondu que, 
depuis le 1er janvier 2015, le paragraphe 225 de l'annexe 8 du Traité de l'UEE prévoyait des 
procédures de consultation. En particulier, avan t l'ouverture d'une enquête, l'organe chargé de 
l'enquête devait inviter les pays étrangers concernés à procéder à des consultations afin de clarifier la situation et d'arriver à une solution mutuellement convenue. Pendant la durée de 
l'enquête, les pays étrangers étaient autorisés à poursuivre les consultations avec l'organe chargé 
de l'enquête. La tenue des consultations n'empêchait pas l'ouverture d'une enquête ni l'application de mesures compensatoires provisoires ou finales. 
516.  La représentante du Kazakhstan a noté que, conformément au paragraphe 90 de l'annexe 8 
du Traité de l'UEE, l'organe chargé de l'enqu ête pouvait suspendre ou clore la procédure sans 
imposition de droits compensateurs lorsque des engagements satisfaisants avaient été pris 
volontairement par tout exportateur du produit faisant l'objet de l'enquête de réviser ses prix ou 
de cesser de l'exporter vers le territoire douanier de l'UEE à des prix inférieurs à la valeur normale, pour autant que les engagements pris par l'exportateur soient soutenus par les personnes affiliées au sein des États membres de l'UEE et que l'organe chargé de l'enquête soit arrivé à la conclusion 
que le fait d'accepter ces engagements éliminerait les effets dommageables des importations 
faisant l'objet d'un dumping et décide de les a ccepter. Les exportateurs pouvaient donc choisir 
entre deux options: i) payer les droits antidumping et continuer à fournir les marchandises visées 
sur le territoire douanier de l'UEE; ou ii) accepter un engagement en matière de prix pour éliminer 
les effets dommageables du dumping. Un tel engagement n'était pas obligatoire. L'organe chargé de l'enquête ne pouvait pas exiger un engagement qu i entraînerait des hausses de prix plus fortes 
que la marge de dumping. Les augmentations pouvaient être inférieures à la marge de dumping si 
l'organe chargé de l'enquête établissait que les augmentations de prix opérées en vertu de l'engagement pris étaient suffisantes pour faire disparaître le dommage causé au secteur économique de l'État membre. L'organe chargé de l'enquête pouvait suspendre ou clore une 
procédure relative à des marchandises subventionnées sans imposition de droits compensateurs 
lorsque des engagements satisfaisants avaient été pris par écrit volontairement par i) un pays exportateur étranger de cesser ou de diminuer les subventions octroyées ou de prendre des 
mesures pour éliminer le dommage causé au secteur économique de l'État membre; ou ii) un 
exportateur de la marchandise concernée d'augmenter le prix d'une manière telle que cela éliminerait le dommage causé au secteur économique de l'État membre. 
517.  La représentante du Kazakhstan a dit que le montant des droits antidumping et des droits 
compensateurs devait être suffisant pour faire disparaître le dommage causé à la branche de production nationale; un droit antidumping ne pouvait excéder la marge de dumping calculée, et un droit compensateur ne pouvait excéder le montant de la subvention octroyée par le pays 
exportateur étranger calculée pour une unité de production. Si une mesure de sauvegarde était 
appliquée au moyen de la mise en place d'un contingent d'importation, celui-ci ne pouvait pas être inférieur au niveau annuel moyen (en quantité ou en valeur) du volume des importations du 
produit visé par l'enquête pendant les trois années précédant la date de soumission de la demande 
d'enquête pour lesquelles des données statistiques étaient disponibles, sauf s'il était clairement démontré qu'un contingent d'importation inférieur était nécessaire pour empêcher ou réparer le 
dommage grave ou la menace de dommage grav e à la branche de production nationale. 
518.  Un Membre a noté que la Loi antidumping du Kazakhstan ne semblait pas préciser si un taux 
de droit antidumping individuel pouvait être calcul é ou serait calculé pour une société qui n'était 
pas tenue de répondre au questionnaire parce qu e les autorités avaient limité leur examen à un 
"nombre raisonnable" de parties intéressées, comme le prévoyait l'article 6.10.2 de l'Accord 
antidumping de l'OMC. La représentante du Kazakhstan a répondu que la Loi antidumping ne couvrait pas cette situation spécifique. En revanche, celle-ci était couverte par l'annexe 8 du Traité 
de l'UEE. En vertu du paragraphe 50 de l'annexe 8 du Traité de l'UEE, si une société n'était pas 
tenue de répondre au questionnaire, le montant de la marge de dumping déterminée pour tout exportateur ou producteur étranger n'ayant pas ét é choisi mais ayant présenté les renseignements 
nécessaires dans le délai prescrit pour la soum ission de renseignements pendant l'enquête, ne WT/ACC/KAZ/93 
- 127 - 
  pouvait pas excéder la marge de dumping moyenne pondérée établie pour les exportateurs ou 
producteurs étrangers choisis du produit dont il était allégué qu'il faisait l'objet d'un dumping. Comme noté plus haut, en cas de contradictions entre la législation nationale et le Traité de l'UEE, ce dernier prévalait. 
519.  Un Membre a noté qu'aux termes du paragraphe 11 de l'article 10 et du paragraphe 4 de 
l'article 16 de l'Accord sur l'application des mesu res antidumping, des mesures de sauvegardes et 
des mesures compensatoires aux pays tiers, le taux ou le droit de "tous les autres" serait établi sur 
la base de la marge de dumping la plus élevée déterminée durant l'enquête et a demandé à la 
représentante du Kazakhstan d'expliquer pourquoi une déduction défavorable (c'est-à-dire la marge de dumping la plus élevée) avait été utilisée pour déterminer le taux de "tous les autres", 
plutôt qu'une méthode plus neutre (par exem ple la marge moyenne pondérée de tous les 
répondants participants). Ce Membre lui a également demandé d'expliquer en quoi cette 
méthodologie était compatible avec l'article 9.4 de l'Accord sur la mise en œuvre de l'article VI du GATT de 1994. 
520.  La représentante du Kazakhstan a déclaré que si l'organe chargé de l'enquête constatait 
qu'une partie intéressée n'avait pas fait preuve de  collaboration pour les besoins de l'enquête, il 
pouvait recourir à une déduction qui était contraire aux intérêts de cette partie. L'organe chargé de 
l'enquête pouvait également déterminer la ma rge de dumping sur la base de tout autre 
renseignement dont il disposait, y compris la marge moyenne pondérée de tous les participants. Les dispositions correspondantes figuraient aux paragraphes 51 et 212 de l'annexe 8 du Traité. 
521.  La représentante du Kazakhstan a confirmé que si une partie intéressée coopérait mais 
n'était pas choisie aux fins du calcul de la marge de dumping individuelle, le droit antidumping 
serait appliqué conformément à l'article 9.4 de l'Accord de l'OMC sur la mise en œuvre de l'article VI du GATT de 1994. Le Groupe de travail a pris note de cet engagement. 
522.  La représentante du Kazakhstan a déclaré en outre que l'enquête en matière d'antidumping 
serait close dans les cas où l'organe de l'Union douanière chargé de l'enquête déterminerait que la marge de dumping était inférieure ou égale au niveau de minimis  (c'est-à-dire 2%), ou que le 
volume des importations faisant l'objet d'un dumping  était négligeable. Le volume des 
importations faisant l'objet d'un dumping était normalement considéré comme négligeable s'il était constaté que le volume des importations faisant l'objet d'un dumping en provenance d'un pays particulier représentait moins de 3% des importations du produit similaire sur le territoire douanier 
de l'UEE, à moins que les pays qui, individuellement, contribuaient pour moins de 3% aux 
importations du produit similaire sur le territoire douanier de l'UEE n'y contribuaient collectivement pour plus de 7%. Selon l'intervenante, cette disposition était conforme à l'article 5.8 de l'Accord 
antidumping de l'OMC. 
523.  La représentante du Kazakhstan a expliqué que la Loi antidumping avait été modifiée 
conformément aux dispositions de l'Accord antidumping de l'OMC. L'expression "prix normal" avait 
été remplacée par "valeur normale", et le concept des "opérations commerciales normales" avait 
été modifié en conformité avec l'Accord. La marge de dumping de minimis  avait été ramenée de 
5% à 2%, conformément à l'Accord. Pour assurer la transparence et la confidentialité, l'organe chargé de l'enquête était tenu de communiquer rapidement aux autres parties visées par l'enquête 
les éléments de preuve présentés par écrit par une partie intéressée, à l'exception des 
renseignements confidentiels. 
524.  La représentante du Kazakhstan a indiqué qu e la Loi sur les subventions et les mesures 
compensatoires avait été modifiée pour introduire de nouvelles définitions des expressions 
"producteurs nationaux", "produits similaires" et "subvention spécifique". Selon elle, les dispositions de la Loi avaient été mises en conformité avec les dispositions de l'article 8 de 
l'Accord SMC de l'OMC en ce qui concernait les subventions ne donnant pas lieu à une action. Les 
nouvelles modifications avaient introduit des dispositions qui prévoyaient la tenue de consultations pour arriver à une solution mutuellement convenue avant l'ouverture d'une enquête, comme le prévoyait l'article 13 de l'Accord SMC de l'OMC. Pendant toute la durée de l'enquête, il était 
ménagé aux États étrangers une possibilité raisonnable de poursuivre ces consultations. En 
réponse à une question spécifique, l'intervenante a dit que le concept d'"avantage" figurait au paragraphe 16 de l'article premier de la Loi sur les subventions et les mesures compensatoires. La 
définition d'une subvention énoncée dans cette loi était conforme à la définition donnée à 
l'article premier de l'Accord SMC de l'OMC. WT/ACC/KAZ/93 
- 128 - 
  525.  Plusieurs modifications importantes avaient été apportées à la Loi sur les mesures de 
sauvegarde. La définition de termes importants figurant dans la Loi, tels que "branche de production nationale", "dommage grave" et "m enace de dommage grave", avait été modifiée en 
conformité avec les définitions de l'Accord de l'OMC sur les sauvegardes. La procédure 
d'application de mesures de sauvegarde provisoires, en particulier la procédure de 
remboursement, avait aussi été modifiée. Il était ménagé à toutes les parties intéressées une possibilité de présenter des éléments de preu ve et d'exprimer leurs vues. Une disposition 
prévoyant la libéralisation progressive des mesure s de sauvegarde après un an d'application avait 
été ajoutée. La représentante de la République du  Kazakhstan a fait observer que les dispositions 
des lois et règlements nationaux relatives aux mesures correctives commerciales étaient applicables au Kazakhstan dans la mesure où elles ne contredisaient pas celles du Traité de l'UEE. 
526.  Un Membre s'est dit préoccupé par l'application, par la République du Kazakhstan, de 
mesures de sauvegarde à l'égard de certains produits et considérait que le maintien de telles mesures était contraire aux dispositions de l'actuelle Loi n° 337-I du 28 décembre 1998 sur les 
mesures de sauvegarde visant à protéger le marché intérieur lors de l'importation de 
marchandises, à l'article 13 a) de l'Accord de libre-échange du 15 avril 1994, tel que modifié le 2 avril 1999, et aux dispositions de l'Accord de l'OMC sur les sauvegardes. La représentante du 
Kazakhstan a confirmé que la Résolution gouvernementale n° 1055 du 14 septembre 2011 sur 
l'introduction de mesures de sauvegarde lors de l'importation de certains types de produits de confiserie serait abrogée d'ici à la date d'accession de son pays à l'OMC. Le Groupe de travail a pris note de cet engagement. 
527.  La représentante du Kazakhstan a confirmé qu'à compter de la date d'accession, le respect 
des dispositions des Accords de l'OMC sur la mise en œuvre de l'article VI du GATT de 1994, sur les subventions et les mesures compensatoires et sur les sauvegardes serait assuré soit par les 
autorités compétentes du Kazakhstan, soit par les organes compétents de l'UEE. Elle a également 
confirmé que le Kazakhstan notifierait et mettrait en œuvre, à son accession, toutes les lois et réglementations appropriées applicables au Kazakhstan en conformité avec les dispositions de ces 
accords. De plus, elle a confirmé qu'à compter de la date d'accession, les prescriptions de l'OMC 
seraient satisfaites pour ce qui était de l'application, par l'autorité compétente du Kazakhstan ou par l'organe compétent de l'UEE, de mesures antidumping, de mesures compensatoires et de mesures de sauvegarde au Kazakhstan. La représentante du Kazakhstan a en outre confirmé que 
toute mesure corrective commerciale appliquée à la date d'accession de son pays à l'OMC, toute 
procédure engagée en ce sens avant cette date, ainsi que toute mesure corrective commerciale qui en résulterait, que cela soit par l'autorité compétente du Kazakhstan ou par tout organe compétent 
de l'UEE, serait conforme à l'Accord de l'OM C pertinent, à compter de la date d'accession. 
L'intervenante a aussi confirmé que toutes les parties intéressées, telles que définies dans l'Accord de l'OMC pertinent, auraient accès à tous les re nseignements non confidentiels qui avaient trait à 
toute mesure corrective commerciale appliquée à la date d'accession du Kazakhstan à l'OMC ou 
adoptée ultérieurement sur la base d'une enquête ou d'un réexamen engagé avant son accession. La représentante du Kazakhstan a par ailleurs confirmé qu'à compter de la date d'accession du Kazakhstan à l'OMC, toute partie intéressée pourrait demander le réexamen d'une mesure 
corrective commerciale appliquée à la date d'accession ou adoptée ultérieurement sur la base 
d'une enquête ou d'un réexamen engagé avant l'a ccession du Kazakhstan à l'OMC, en indiquant 
les éléments de la mesure en question qui, à son avis, n'étaient pas compatibles avec l'Accord de 
l'OMC pertinent. Le Groupe de travail a pris note de ces engagements. 
B. RÉGLEMENTATION DES EXPORTATIONS - Droits de douane, redevances et impositi ons pour services rendus, application de 
taxes intérieures aux exportations 
528.  La représentante du Kazakhstan a dit que des droits d'exportation étaient perçus en 
application de la Résolution gouvernementale n° 520 du 7 juin 2010 de la République du Kazakhstan sur les taux de droits de douane. En vertu de cette résolution, les produits suivants 
étaient assujettis à des droits d'exportation: peau x brutes et laines d'animaux d'élevage, déchets 
et débris de métaux ferreux et non ferreux et produits pétroliers. Les droits d'exportation visant ces produits allaient de 10% (laines non peignées) à 30% (déchets et débris de cuivre). Ils 
devaient être publiés après avoir été approuvés par le gouvernement et entrer en vigueur dans les 
30 jours civils suivant leur première publication officielle. Les droits d'exportation appliqués au Kazakhstan étaient énumérés à l'annexe 17 A) du présent rapport. WT/ACC/KAZ/93 
- 129 - 
  529.  La représentante du Kazakhstan a ajouté que, dans le cadre de la création de l'Union 
douanière, les États membres avaient entériné l'Accord du 25 janvier 2008 sur les droits d'exportation applicables aux pays tiers (ci-après l'"Accord de l'Union douanière sur les droits d'exportation") et étaient convenus que lorsque cet accord serait entré en vigueur et que des 
arrangements de mise en œuvre seraient conclus, ce qui n'était pas encore le cas, il constituerait 
le fondement juridique de la perception de droits d'exportation sur les marchandises exportées par les États membres vers des pays tiers. L'Accord de l'Union douanière sur les droits d'exportation 
était un accord-cadre qui énonçait les conditions générales régissant l'application des droits 
d'exportation au sein de l'Union douanière. Il ne contenait toutefois pas de règles communes, ni de taux unifiés de droits d'exportation. De ce fait, depuis la création de l'Union douanière le 1
er janvier 2010, les droits d'exportation avaient continué d'être réglementés au niveau national. 
L'article premier de l'Accord de l'Union doua nière sur les droits d'exportation prévoyait 
l'établissement, par les États membres, d'une liste commune des marchandises soumises à des droits d'exportation (ci-après la "Liste commune de l'Union douanière") dans les 60 jours suivant 
l'entrée en vigueur de l'Accord. Chaque État membre était donc en train d'élaborer une liste des 
marchandises soumises à des droits d'exportation et des taux de droits établis conformément à la législation nationale. Une fois prêtes, les listes seraient transmises à la CEE qui, sur la base des 
données communiquées par les États membres, établirait la Liste commune. L'intervenante a 
ajouté que, conformément à l'article 3 de l'Accord, lorsqu'un produit fabriqué sur le territoire d'un État membre qui percevait des droits d'exportation sur ce produit était exporté vers un pays tiers depuis le territoire d'une autre Partie qui ne percevait pas de tels droits ou qui appliquait des taux 
de droits moins élevés, cette dernière devait veiller à ce que les droits d'exportation: i) soient 
perçus aux taux appliqués par la Partie où le produit était fabriqué, et ii) soient répertoriés dans la Liste commune des marchandises soumises à des droits d'exportation. 
530.  S'agissant de la politique commune devant être élaborée dans ce domaine, certains Membres 
ont indiqué que les engagements contractés au titre de l'OMC par chacun des États membres de l'UEE définissaient les droits d'exportation communs maximaux de celle-ci. La représentante du 
Kazakhstan a confirmé que, dans le cadre du régime de l'UEE décrit aux paragraphes 251 et 252 
du chapitre III "Cadre pour l'élaboration et l'application des politiques" du présent rapport et aux paragraphes 185 et 186 du chapitre III "Cadre pour l'élaboration et l'application des politiques" du 
rapport du Groupe de travail de l'accession de la Fédération de Russie à l'OMC, les engagements 
contractés au titre de l'OMC par chacun des États membres de l'UEE font partie du cadre juridique 
de l'UEE. Le représentant de la Fédération de Russie a appuyé cette déclaration de la représentante du Kazakhstan. 
531.  La représentante du Kazakhstan a dit que son pays appliquait les droits d'exportation sur une 
base NPF. Toutefois, les exportations effectuées dans le cadre du régime de libre-échange entre 
les membres de la Communauté économique eurasienne (EurAsEC) et dans le cadre des accords 
de libre-échange (ALE) bilatéraux conclus avec les autres pays de la CEI étaient exonérées de 
droits, sauf dans le cas de Moldova. Parallèlement , en vertu de l'Accord instituant une zone de 
libre-échange entre les pays de la CEI (Arménie, Bélarus, Fédération de Russie, Kazakhstan, Moldova, République kirghize, Tadjikistan et Ukraine) le 18 octobre 2011, le Kazakhstan s'était 
réservé le droit d'appliquer des droits d'exportation sur certains produits destinés à d'autres pays 
parties à l'Accord, à l'exception des États membres de l'UEE. Au moment de son entrée en vigueur, 
le nouvel accord remplacerait les ALE bilatéraux conclus entre les pays de la CEI et le Kazakhstan 
(pour de plus amples détails, voir le chapit re VIII "Accords commerciaux" du présent rapport). 
L'intervenante a également indiqué que l'Accord en tre le Kazakhstan et l'Union européenne sur le 
commerce de certains produits en acier, approuvé par la Résolution gouvernementale n° 738 du 
19 juillet 2005, avait supprimé les droits de douane, les impositions et toutes les mesures 
similaires à l'exportation vers l'UE de déchets et débris de fonte, de fer ou d'acier relevant de la position 7204 de la nomenclature combinée de l'UE (article 2, paragraphe 3). 
532.  Des Membres ont fait observer que les droits d'exportation semblaient avoir été introduits 
pour substituer des produits nationaux à des produits étrangers qui, autrement, auraient été 
importés ou entraîneraient une distorsion des échanges. Ils estimaient que l'application de droits d'exportation était inacceptable et incompatible avec les articles II et XXIII du GATT de 1994, une 
opinion que rejetaient certains Membres. Ils ont également dit que, de leur point de vue, les 
exemptions discriminatoires de droits d'exportation accordées aux États membres de l'UEE étaient incompatibles avec l'article premier du GATT de 1994. En outre, un Membre a exprimé une 
préoccupation particulière concernant le droit d'exportation frappant les déchets de fonte et 
d'acier, étant donné la pression qu'il exerçait sur des pays qui n'appliquaient pas ce genre de WT/ACC/KAZ/93 
- 130 - 
  restriction dans l'état actuel du marché. Ce Membre a aussi évoqué le fait que le traitement 
appliqué aux déchets de métaux ferreux exportés  du Kazakhstan vers l'Union européenne ne 
correspondait pas au régime NPF, indiquant que cette pratique devait être éliminée avant l'accession à l'OMC. Enfin, le même Membre a demandé si, comme dans le cas d'un autre État 
membre de l'UEE, seules les exportations destinées à l'UEE étaient exonérées de droits 
d'exportation. Étant donné que le Kazakhstan entretenait des relations de libre-échange avec d'autres pays de la CEI, l'élimination, discrimin atoire des droits et impositions pour certains 
partenaires commerciaux préférentiels, aurait des répercussions sur la compatibilité de cette 
mesure avec l'article XXIV du GATT de 1994. 
533.  La représentante du Kazakhstan a répondu que les droits d'exportation étaient appliqués à 
un nombre limité de produits, essentiellement pour des raisons fiscales et réglementaires et à des 
fins de protection de l'environnement, et qu'à ce titre ils ne violaient pas les dispositions du GATT 
de 1994. Elle a ajouté que son gouvernement avai t entrepris des démarches pour réduire la liste 
des marchandises assujetties à des droits d'exportation. Ainsi, le droit d'exportation sur les alliages 
d'aluminium et de béryllium (SH 7601 20 100 0) avait été supprimé. 
534.  Le Kazakhstan prévoyait également de réduire les droits d'exportation visant les déchets de 
fonte, de fer et d'acier (code 7204 du SH). La représentante du Kazakhstan a indiqué que cette 
réduction des droits d'exportation frappant les déchets et débris de fonte, de fer et d'acier relevant 
entre autres de la position 7204 du SH avait été év oquée dans le cadre de négociations bilatérales, 
dont les résultats avaient dûment été pris en considération. Un Membre a indiqué qu'il avait accepté l'invitation du Kazakhstan à engager des négociations bilatérales avec lui en vue de 
réduire ses droits d'exportation sur les produits su smentionnés, dans le contexte de l'accession du 
Kazakhstan à l'OMC. Selon ce Membre, les résultats de ces négociations, qui figuraient dans l'annexe 17 B) du présent rapport, participeraient à l'équilibre des engagements et des 
concessions dans les modalités d'accession du Kazakhstan. Ce Membre a souligné que si le 
Kazakhstan portait ultérieurement ces droits d'exportation à un niveau supérieur au niveau d'engagement, cela perturberait l'équilibre des concessions établi dans le cadre des négociations 
bilatérales et multilatérales engagées en vue de son accession à l'OMC, et qu'il aurait le droit de 
prendre des mesures appropriées pour rétablir cet équilibre. D'autres Membres ont dit que cela était sans préjudice de leur opinion sur le statut et la légalité des droits d'exportation dans le cadre de l'Accord sur l'OMC. 
535.  En ce qui concernait l'application des droits d'exportation aux pays de la CEI, la 
représentante du Kazakhstan a dit que les exemptions accordées à ces pays étaient compatibles avec l'article XXIV du GATT de 1994. Le volume des exportations du Kazakhstan vers les pays de 
la CEI qui étaient soumises à des droits d'exportation représentait moins de 1% du volume total 
des marchandises exportées vers les pays de la CEI. L'intervenante était d'avis que la participation du Kazakhstan à des ALE était compatible avec l'article XXIV:8 b) dans la mesure où les droits 
étaient éliminés pour l'essentiel des échanges commerciaux entre les parties à l'ALE. S'agissant 
des exportations de déchets de métaux ferreux vers l'Union européenne, l'intervenante a fait observer que l'Accord bilatéral entre la République du Kazakhstan et l'Union européenne sur le commerce de certains produits en acier avait expiré le 31 décembre 2006 et n'avait pas été 
remplacé, et que le traitement préférentiel accordé dans le cadre de cet accord avait cessé à cette 
date. 
536.  Interrogée sur la façon dont le Kazakhstan allait planifier ses prélèvements à l'exportation de 
manière à éviter toute distorsion des échanges au niveau national ou international, la 
représentante du Kazakhstan a dit que les droits d'exportation continuaient de jouer un rôle fiscal important dans le pays. Elle a indiqué que ces droits n'affectaient pas le prix auquel un produit 
exporté (à savoir le pétrole, les produits pétroliers et les métaux non ferreux) était acheté à 
l'étranger. Le Kazakhstan n'utilisait donc pas les droits d'exportation d'une manière qui faussait les échanges au niveau national ou international. 
537.  Des Membres ont demandé au Kazakhstan de décrire le nouveau régime fiscal applicable à 
l'exploitation pétrolière. Un Membre a demandé spécifiquement un complément d'information sur 
le mode de calcul du prix mondial du pétrole brut  aux fins de la révision du droit d'exportation 
applicable à ce produit. 
538.  La représentante du Kazakhstan a répondu que son pays avait mis en place pour le secteur 
pétrolier un nouveau régime fiscal visant à accroître les recettes tirées de l'exportation de pétrole WT/ACC/KAZ/93 
- 131 - 
  brut. Ce régime s'appliquait à toutes les obligations contractuelles, à l'exception des accords de 
partage de la production qui avaient été conclu s entre le gouvernement et les exploitants du 
sous-sol avant le 1er janvier 2009 et qui avaient passé avec succès l'évaluation fiscale obligatoire. 
Les exploitants du sous-sol travaillant dans le cadre d'accords de partage de production étaient 
assujettis aux conditions fiscales énoncées dans les accords, conformément à la législation fiscale 
applicable à la date de la signature du contrat. Les conditions des accords de partage de la production étaient définitives et ne pouvaient pas être modifiées sans l'accord préalable des deux 
parties, à l'occasion de modifications ultérieures de la législation (voir aussi le chapitre II 
"Politiques économiques", section "Politique monétaire et budgétaire" du présent rapport). 
539.  Les personnes physiques et morales (exploitants du sous-sol) assujetties au nouveau régime 
fiscal acquittaient les impositions prévues pour les contribuables ordinaires ainsi que des impôts 
spécifiques, y compris l'impôt sur les bénéfices (taxe de rente) tirés des exportations de pétrole 
brut et de condensat de gaz, l'impôt sur les supe rbénéfices, la taxe d'extraction minière, l'impôt 
sur les sociétés et des primes. La taxe de rente avait été établie en vertu de l'article 303 du 
Code n° 99-IV du 10 décembre 2008 de la République du Kazakhstan sur les impôts et autres 
contributions budgétaires obligatoires (ci-après le "Code des impôts"). Elle était calculée sur la base de la valeur des exportations de pétrole brut et de condensat de gaz, laquelle était fonction 
du volume effectif exporté et du cours du marché (mondial). Le cours (mondial) du pétrole brut 
était calculé en multipliant la moyenne des cours journaliers par le taux de change moyen du tenge par rapport à une devise donnée. Plus particulièrement, la taxe de rente était calculée à partir des cours en devises du pétrole brut de référence Brent ou Urals publiés par "Platts" ou 
"Argus Crude" pour l'exercice fiscal concerné. La taxe oscillait entre 0%, lorsque le cours mondial 
était de 20 dollars EU le baril, et 32%, lorsque le cours mondial dépassait 200 dollars EU le baril. Elle était acquittée par toutes les personnes morales ou physiques exportant du pétrole brut et du 
condensat de gaz et visait à récupérer une part ie de la rente des exploitants du sous-sol. 
540.  La représentante du Kazakhstan a confirmé qu'à compter de la date d'accession, son pays 
mettrait en œuvre les concessions et engagements tarifaires prévus dans la partie V de sa Liste de 
concessions et d'engagements concernant les marchandises. En conséquence, les produits 
indiqués dans la partie V de cette liste ne seraient pas soumis, sous réserve des conditions ou critères qui y étaient énoncés, à des droits d'exportation plus élevés que ceux indiqués dans cette liste. La représentante du Kazakhstan a aussi confirmé que le Kazakhstan n'appliquerait pas à ces 
produits d'autres mesures ayant un effet équivalant à celui des droits d'exportation. Elle a 
confirmé qu'à compter de la date d'accession, le Kazakhstan appliquerait les droits d'exportation d'une manière conforme à l'Accord sur l'OMC, en particulier à l'article premier du GATT de 1994. 
Par conséquent, en ce qui concernait les droits d'exportation et les impositions de toute nature 
perçus à l'exportation ou à l'occasion de l'exportation, tous avantages, faveurs, privilèges ou immunités accordés par le Kazakhstan à un produit à destination de tout autre pays seraient, 
immédiatement et sans condition, étendus à tout produit similaire à destination du territoire de 
tous les autres Membres de l'OMC. La représentant e du Kazakhstan a confirmé que, dans le cas où 
une politique commune en matière de droits d'expo rtation serait ultérieurement adoptée au sein 
de l'UEE tel qu'indiqué au paragraphe 530, son pays mettra pleinement en œuvre les engagements 
pris dans le cadre de l'OMC concernant les droits d'exportation tel qu'indiqué dans la partie V de sa 
Liste de concessions et d'engagements concernant les marchandises, sous réserve des modalités, des conditions ou des clauses qui y étaient énoncées. En particulier, la section b) de la partie V de 
cette liste prévoyait d'aligner les taux kazakhs sur les taux inférieurs de la Fédération de Russie 
pour un certain nombre de produits si les organes compétents de l'UEE décidaient d'harmoniser les droits d'exportation frappant ces lignes tarifaires. Jusqu'à ce qu'une telle harmonisation se 
produise, le Kazakhstan ne serait lié que par les engagements énoncés à la section a) de la partie 
V de sa Liste de concessions et d'engagements concernant les marchandises. La représentante du Kazakhstan a confirmé que toutes les modifications des droits d'exportation et mesures ayant un effet équivalent appliqués par son pays seraient notifiées à l'OMC en fournissant toutes les 
informations pertinentes dès le jour de leur publication et, dans tous les cas, au moins 30 jours 
avant leur entrée en vigueur. La représentante du Kazakhstan a confirmé qu'à compter de la date 
d'accession son pays administrerait les contingents tarifaires à l'exportation d'une manière 
compatible avec l'Accord sur l'OMC, et en particulier avec l'Accord général de l'OMC sur les tarifs 
douaniers et le commerce de 1994 et l'Accord de l'OMC sur les procédures de licences d'importation. Le Groupe de travail a pris note de ces engagements. WT/ACC/KAZ/93 
- 132 - 
  - Restrictions quantitatives à l'exportatio n, y compris prohibitions et contingents 
541.  La représentante du Kazakhstan a indiqué que, depuis le 1er janvier 2015, l'application des 
restrictions à l'exportation visant les marchandises exportées vers des pays tiers à partir des pays de l'Union douanière reposait sur l'annexe 7, "Protocole sur les mesures non tarifaires appliquées 
aux pays tiers", du Traité de l'UEE, qui remplaçait les accords suivants: i) Accord du 
25 janvier 2008 sur les mesures non tarifaires communes appliquées aux pays tiers; ii) Accord du 9 juin 2009 sur l'adoption et l'application de mesures relatives au commerce des marchandises 
avec des pays tiers sur le territoire douanier commun; et iii) Accord du 9 juin 2009 sur les règles 
régissant la délivrance de licences dans le domaine du commerce extérieur de marchandises. Aux termes de l'annexe 7 du Traité de l'UEE, toute décision d'appliquer des mesures non tarifaires aux exportations des États membres de l'UEE vers des pays tiers était prise par la Commission. Par la 
Décision n° 134 du 16 août 2012 du Collège de la Commission sur les actes législatifs normatifs 
relatifs aux mesures non tarifaires, qui avait remplacé la Décision n° 132 du 27 novembre 2009 de la Commission de l'Union douanière sur les mesures non tarifaires communes de l'Union douanière 
entre la République du Bélarus, la République du Kazakhstan et la Fédération de Russie, la 
Commission avait approuvé la Liste commune des marchandises qui sont soumises à des interdictions ou à des restrictions à l'importation et à l'exportation par les Parties à l'Union 
douanière de la Communauté économique eurasienne dans leur commerce avec les pays tiers 
(ci-après la "Liste commune"). La Liste commune était initialement entrée en vigueur le 1
er janvier 2010. Parmi les marchandises interdites d'exportation figuraient: i) les renseignements 
sous forme imprimée ou audiovisuelle, et d'autres supports dont le contenu pouvait porter atteinte 
aux intérêts politiques ou économiques de la République du Kazakhstan, à la sécurité nationale ou 
à la santé et la moralité des citoyens; ii) le bois d'œuvre, le papier et le carton recyclés et les vieux papiers; et iii) les armes de service ou à usage civil, et leurs parties principales et cartouches. La 
représentante du Kazakhstan a également expliqué que, conformément aux parties III et VII de 
l'annexe 7 du Traité de l'UEE et à la législation nationale, des mesures non tarifaires pourraient frapper les exportations provenant de l'UEE si ces mesures: i) étaient nécessaires pour prévenir ou 
limiter une situation critique due à une pénurie de produits alimentaires ou d'autres produits jugés 
essentiels pour le marché intérieur; ii) étaient nécessaires au maintien de la moralité publique, de la loi et de l'ordre public; iii) étaient nécessaires à la protection de la santé et de la vie des personnes et des animaux, à la protection de l'environnement ou à la préservation des végétaux; 
iv) se rapportaient à l'exportation de l'or ou de l'argent; v) étaient appliquées pour la protection 
des biens ayant une valeur culturelle et du patrimoine; vi) se rapportaient à la conservation des ressources naturelles épuisables si elles étaient appliquées conjointement avec des 
réductions/restrictions à la production ou à la consommation nationales associées à l'utilisation de 
ressources naturelles épuisables; vii) comportaient une restriction à l'exportation de matières premières produites à l'intérieur du pays et nécessaires pour assurer à l'industrie nationale de 
transformation des quantités suffisantes desdites matières pendant les périodes où le prix national 
de ces matières était maintenu au-dessous du prix mondial en exécution d'un plan gouvernemental de stabilisation; viii) étaient essentielles à l'acquisition ou à la répartition de produits pour lesquels se faisait sentir une pénurie générale ou locale; ix) étaient prises en 
exécution d'obligations internationales; x) étaient essentielles à la défense du pays et à la sécurité 
de l'État; xi) étaient nécessaires pour assurer le respect des textes réglementaires compatibles avec les engagements internationaux et étaient liées à l'application de la législation douanière, à la 
préservation de l'environnement, à la protection de la propriété intellectuelle et à l'application 
d'autres textes juridiques; et xii) étaient nécessaires pour l'application des normes ou réglementations concernant la classification, le contrôle de la qualité ou la commercialisation de 
produits destinés au commerce international. 
542.  En outre, en vertu de la partie VIII de l'annexe 7 du Traité de l'UEE, la Commission était 
habilitée à appliquer des restrictions quantitatives à l'exportation et des prohibitions pour protéger la position financière extérieure ainsi que l'équilibre de la balance des paiements. Pour cette 
raison, la Commission de l'Union douanière était habilitée à appliquer de telles restrictions ou à 
accorder des licences d'importation ou d'exportation exclusives sur la base des propositions des États membres de l'UEE. 
543.  La représentante du Kazakhstan a expliqué que depuis le 1
er janvier 2015, conformément à 
la partie II de l'annexe 7 du Traité de l'UEE, le pouvoir d'imposer des mesures non tarifaires sur les exportations d'un État membre de l'UEE vers des pays tiers avait été transféré à la 
Commission. La proposition d'appliquer une mesure non tarifaire pouvait être présentée par un 
État membre de l'UEE ou par la Commission. Cette dernière était tenue de se déterminer dans les WT/ACC/KAZ/93 
- 133 - 
  30 jours suivant la date de présentation de la proposition. Si elle était positive, la décision 
entrerait en vigueur 45 jours après la date de sa publication. Ces mesures non tarifaires toucheraient les marchandises destinées aux pays tiers et seraient appliquées de manière égale aux exportations de tous les pays. 
544.  En réponse à une question d'un Membre, la représentante du Kazakhstan a expliqué qu'en 
vertu de la partie X de l'annexe 7 du Traité de l'UE, un état membre de l'UEE pouvait imposer unilatéralement et à titre temporaire une mesure no n tarifaire si celle-ci visait les objectifs énoncés 
aux paragraphes 541 et 542. En outre, un membre de l'UEE pouvait, en application de la partie X 
de l'annexe 7 du Traité de l'UEE demander à la  Commission d'imposer des mesures non tarifaires 
sur des exportations. Si celle-ci rejetait la proposition, l'État membre de l'UEE pouvait, en application des parties VII et VIII de l'annexe 7 du Traité de l'UEE, imposer ces mesures de 
m a n i è r e  u n i l a t é r a l e  e n  v e r t u  d e  l a  p a r t i e  X  d e  l ' a n n e x e  7  d u  T r a i t é  d e  l ' U E E .  E n  v e r t u  d e  c e s  
dispositions, ces mesures unilatérales ne pouvaient être imposées que pour six mois. Les États membres de l'UEE n'imposant pas la mesure non tarifaire devaient faire le nécessaire pour 
empêcher l'exportation du (des) produit(s) visé(s) vers des pays tiers à partir du territoire de l'État 
membre de l'UEE appliquant la mesure. Les État s membres de l'UEE n'appliquant pas la mesure 
devaient exiger des licences et/ou permis pour l'exportation des produits visés à partir de leurs 
territoires respectifs. 
545.  La représentante du Kazakhstan a dit en outre que son pays imposait en ce moment des 
prohibitions à l'exportation de bois d'œuvre, de bois de sciage, de certains produits du bois, de papier réutilisable, de carton, de matières brutes de papier et de déchets de papier, produits qui 
figuraient dans la Liste commune. Priée de préciser si l'interdiction d'exporter du bois d'œuvre et 
du bois de sciage était appliquée par le seul Kazakhstan ou par tous les États membres de l'UEE, la représentante du Kazakhstan a confirmé que cette interdiction n'était appliquée que par le 
Kazakhstan. Cette mesure était appliquée conjoint ement avec l'interdiction d'abattre des arbres 
dans les "territoires naturels bénéficiant d'une protection spéciale" (incluant les territoires géographiques présentant un intérêt spécial et ayant une valeur environnementale, scientifique, 
culturelle ou récréative protégée par un régime spécial en vertu de la Loi n° 175-III du 
7 juillet 2006 sur les territoires naturels bénéficiant d'une protection spéciale). Les interdictions se rapportaient à la conservation de ressources naturelles épuisables et avaient été introduites pour maintenir l'équilibre écologique et empêcher la déforestation, les réserves en bois du Kazakhstan 
étant très limitées. La représentante du Kazakhstan estimait que cette prohibition à l'exportation 
était appliquée conformément aux alinéas b) et g) de l'article XX du GATT de 1994, sur une base non discriminatoire et d'une manière ne constituant pas une forme de restriction déguisée au 
commerce international. Les marchandises soumises à des restrictions à l'exportation sont 
énumérées à l'annexe 6 du présent rapport. 
546.  La représentante du Kazakhstan a ajouté que son pays n'appliquait aucune restriction 
quantitative ou autre à l'exportation de céréales et d'autres produits agricoles. 
547.  Un Membre a fait observer que le Kazakhstan avait appliqué des restrictions à l'exportation 
des graines de tournesol et du blé jusqu'en septembre 2008. Il voulait savoir si ces restrictions étaient toujours en place. À cet égard, il a dema ndé à la représentante du Kazakhstan d'expliquer 
pourquoi ces restrictions avaient été mises en place. En réponse, la représentante du Kazakhstan a 
dit qu'en raison de la situation critique due à une pénurie de produits alimentaires à base de blé sur le marché intérieur, le gouvernement avait appliqué des restrictions à l'exportation pour 
certaines variétés de blé en 2008. En particulier, il avait adopté les Résolutions n° 343 du 
15 avril 2008 et n° 777 du 28 août 2008 sur les restrictions à l'exportation de blé, qui étaient demeurées en vigueur jusqu'au 1
er septembre 2008 . La Résolution gouvernementale n° 930 du 
8 octobre 2008 modifiant et complétant la Résolution gouvernementale no 681 du 10 juillet 2003 
imposait des restrictions à l'exportation des graines de tournesol qui devaient rester en vigueur jusqu'au 1
er avril 2009. Toutefois, en février 2009, la prohibition à l'exportation de graines de 
tournesol avait été abrogée. Le gouvernement de la République du Kazakhstan avait adopté la 
Résolution no 1042 du 5 octobre 2010 interdisant l'exportation de certaines marchandises, 
notamment les oléagineux, les huiles végétales et le sarrasin, afin de prévenir les pénuries et de stabiliser les prix sur le marché intérieur. Cette résolution était restée en vigueur jusqu'au 
18 avril 2011. Pour l'heure, aucune restriction à l'exportation de produits agricoles n'était 
appliquée au Kazakhstan. L'intervenante a ajouté que son pays n'assujettissait les exportations de 
céréales à aucune sorte de sanction/permis/licence. WT/ACC/KAZ/93 
- 134 - 
  548.  En réponse à une question d'un Membre au sujet des interdictions temporaires à 
l'exportation de produits pétroliers en provenance du territoire du Kazakhstan, la représentante du Kazakhstan a indiqué que la Résolution gouvernementale n° 713 du 27 juin 2014 introduisant une interdiction temporaire à l'exportation des distillats légers et de leurs produits, du pétrole lampant, 
de l'essence et d'autres produits pétroliers avait mis en place une interdiction temporaire à 
l'exportation des produits suivants: distillats légers et produits dérivés (position 2710 12 du SH), distillats moyens, pétrole lampant, gazole, diesel (lignes tarifaires 2710 19 110 0 – 2710 19 480 0, 
2710 20 110 0 – 2710 20 190 0 du SH), huiles pour moteurs (ligne tarifaire 2710 19 820 0 du 
SH), liquides pour transmissions hydrauliques (l igne tarifaire 2710 19 840 0 du SH), huiles légères 
(ligne tarifaire 2710 19860 0 du SH), huiles pour engrenages (ligne tarifaire 2710 19 880 0 du SH), huiles lubrifiantes pour usages électriques (ligne tarifaire 2710 19 940 0 du SH) et autres 
produits pétroliers (ligne tarifaire 2710 20 900 0 du SH), à l'exception du combustible pour 
chauffage domestique. Elle a ajouté que les interdictions temporaires avaient été mises en place pour prévenir une situation critique due à une pénurie de marchandises essentielles sur le marché 
intérieur, étant donné que les raffineries de pétrole nationales n'avaient pas la capacité 
technologique suffisante pour répondre pleinement à la demande intérieure de produits pétroliers. Le Kazakhstan importait actuellement plus de 50% des produits pétroliers consommés sur son 
territoire. Dans le but d'éliminer une situation critique due à une pénurie de produits pétroliers sur 
son marché d'ici à 2018, conformément à la Résolution gouvernementale n
o 567 portant 
approbation d'un plan complexe de développement des secteurs pétrolier et gazier pour 2014-2018, le Kazakhstan a engagé un processus de modernisation technologique de ses 
raffineries de pétrole. L'intervenante estimait que les mesures temporaires appliquées par le 
Kazakhstan étaient pleinement conformes au paragraphe 2 a) de l'article XI du GATT de 1994. 
549.  Un Membre a fait observer que les interdictions et les restrictions quantitatives à 
l'exportation de produits commerciaux étaient prohibées en vertu du GATT de 1994, à moins 
qu'elles ne soient justifiées au regard des dispositions de l'OMC. Il a demandé que le Kazakhstan s'engage à faire en sorte qu'à partir de la date de son accession, les restrictions à l'exportation 
soient conformes aux dispositions de l'OMC, notamment à l'article XI du GATT de 1994. 
550.  La représentante du Kazakhstan a répondu que, dès son accession à l'OMC, son pays 
appliquerait des restrictions quantitatives à l'exportation uniquement en conformité avec les dispositions de l'article XI du GATT de 1994 et de l'article 12 de l'Accord de l'OMC sur l'agriculture, 
et qu'il modifierait sa législation existante de manière à mettre ses lois sur les restrictions à 
l'exportation en conformité avec les dispositions de l'article XI du GATT de 1994. Elle a également 
signalé que les dispositions de l'article 12 de l'Accord de l'OMC sur l'agriculture étaient incorporées 
dans le paragraphe 15 de l'annexe  7 du Traité de l'UEE. Son gouv ernement avait adopté à cette fin 
la Résolution n° 1404 du 27 décembre 2004 qui avait levé l'interdiction d'exporter des déchets et débris d'aluminium et de nickel. 
551.  En réponse aux préoccupations exprimées par certains Membres qui avaient indiqué que, 
bien que les prix minimaux à l'exportation aient été supprimés, les autorités semblaient encore appliquer un système ayant un effet similaire,  la représentante du Kazakhstan a dit que 
l'obligation d'enregistrement des contrats à la Bourse des marchandises avait été supprimée par la 
Résolution gouvernementale n° 994 du 19 juillet 1997 et que le Kazakhstan n'appliquait pas de 
disposition prescrivant des prix minimaux à l'exportation pour les céréales et que, de manière générale, il n'appliquait pas de prix minimum à l'exportation. 
- Procédures de licences d'exportation 
552.  La représentante du Kazakhstan a dit qu'à l'instar des licences d'importation, depuis le 
1
er janvier 2015, le régime de licences d'exportation du Kazakhstan reposait sur l'annexe 7 du 
Traité de l'UEE qui remplaçait les accords suivants: i) Accord du 25 janvier 2008 sur les mesures 
non tarifaires communes appliquées aux pays tiers; ii) Accord du 9 juin 2009 sur l'adoption et l'application de mesures relatives au commerce des marchandises avec des pays tiers sur le territoire douanier commun; et iii) Accord du 9 juin 2009 sur les règles régissant la délivrance de 
licences dans le domaine du commerce extérieur de marchandises. Par la Décision n° 134 du 
Collège de la Commission sur les actes législatifs normatifs relatifs aux mesures non tarifaires, qui avait remplacé la Décision n° 132 du 27 novembre 2009 de la Commission de l'Union douanière 
sur les mesures non tarifaires communes de l'Union douanière entre la République du Bélarus, la 
R é p u b l i q u e  d u  K a z a k h s t a n  e t  l a  F é d é r a t i o n  d e  R u s s i e ,  l a  C o m m i s s i o n  a v a i t  a p p r o u v é  l a  L i s t e  commune des marchandises soumises à des interdictions ou à des restrictions à l'importation et à WT/ACC/KAZ/93 
- 135 - 
  l'exportation par les Parties à l'Union douanière de la Communauté économique eurasienne dans 
leur commerce avec les pays tiers (ci-après la "Liste commune"), qui était initialement entrée en vigueur le 1
er janvier 2010 (annexe 6 du présent rapport). Le Kazakhstan a confirmé que 
l'annexe 6 du présent rapport était exhaustive et qu'actuellement aucune autre marchandise 
n'était soumise à licence d'exportation. 
553.  Parmi les produits soumis à licence d'exportation figuraient: i) les déchets dangereux; ii) les 
objets de collection minéralogiques et paléontologiques; iii) les matières premières médicinales 
issues d'espèces sauvages (végétaux, parties de végétaux, graines et fruits); iv) les animaux 
sauvages vivants et certains végétaux sauvages; v) les espèces rares et menacées d'animaux et de végétaux sauvages et certains éléments de ces espèces et/ou dérivés figurant dans les "livres rouges" des États membres de l'UEE; vi) les métaux précieux et pierres gemmes; vii) les métaux 
précieux non transformés, déchets et débris de  métaux précieux, minerais et concentrés de 
métaux précieux, et produits contenant des mé taux précieux; viii) les matières premières 
minérales (seulement les pierres brutes); ix) les stupéfiants, substances psychotropes et leurs 
précurseurs; x) les substances toxiques, sauf les précurseurs des stupéfiants et des substances 
psychotropes; xi) les dispositifs spéciaux pour l'obtention clandestine de renseignements; xii) les dispositifs de cryptage; xiii) les biens culturels, documents des archives nationales, originaux de 
documents d'archives; xiv) les organes et tissus humains, sang et composants sanguins; et xv) les 
armes de service ou à usage civil, leurs parties principales et cartouches. Actuellement aucune marchandise n'était assujettie à un régime de licences d'exportation automatiques. Toutes les marchandises énumérées à l'annexe 6 du présent rapport comme étant soumises à licence 
d'exportation étaient assujetties à un régime de licences non automatiques. 
554.  La représentante du Kazakhstan a expliqué qu'en vertu de la partie IX de l'annexe 7 du 
Traité de l'UEE, le Ministère de l'investissement et du développement (ministère chargé de 
l'administration des licences au Kazakhstan) délivrait trois types de licences: unique, générale et 
exclusive. Les licences uniques étaient délivrées aux demandeurs sur la base d'un contrat de commerce extérieur concernant des marchandises soumises à licence d'exportation. Les licences 
générales étaient délivrées sur décision de la Commission de l'Union douanière. Ces deux types de 
licences donnaient le droit d'exporter certains types de marchandises soumises à licence dans la quantité déterminée par la licence et étaient valides pendant un an ou, dans le cas des marchandises faisant l'objet de restrictions quantitatives provisoires, jusqu'au 1
er janvier de 
l'année civile suivante. Les licences exclusives donnaient aux demandeurs le droit exclusif 
d'exporter certains types de marchandises. La Commission devait décider quelles marchandises seraient soumises à ces licences exclusives et à qui ces licences seraient délivrées, mais pour 
l'heure le Kazakhstan n'avait délivré aucune licence d'exportation exclusive. 
555.  Les licences uniques étaient délivrées par le Ministère de l'investissement et du 
développement, à l'exception des licences d'exportatio n de produits militaires et de marchandises 
pouvant être utilisées pour fabriquer des armes de destruction massive, des moyens de transport 
de ces armes et d'autres technologies d'armement et de défense. Elles étaient délivrées sur présentation des documents suivants: i) demande de licence; ii) version électronique de la demande; iii) copie du contrat; iv) copie du certificat confirmant que le requérant était enregistré 
comme contribuable auprès d'une administration fiscale régionale; v) copie de la licence d'activité, 
le cas échéant; et vi) autres documents justificatifs déterminés par la Commission. 
556.  La représentante du Kazakhstan a expliqué que, outre l'annexe 7 du Traité de l'UEE et les 
décisions de la Commission, la législation nationale kazakhe, y compris la Loi n° 214-III du 
11 janvier 2007 sur les licences, continuait de régir l'application du régime de licences au Kazakhstan. 
557.  Un Membre a demandé des précisions sur les procédures de délivrance des licences 
d'exportation et les droits de licence appliqués. La représentante du Kazakhstan a répondu que la procédure relative aux licences d'exportation était identique à celle suivie pour les licences d'importation (pour plus de détails, voir le chapitre IV "Politiques affectant le commerce des 
marchandises", section A) "Réglementation des importations", sous-section "Restrictions 
quantitatives à l'importation y compris prohibitions, contingents et régimes de licences" du présent rapport). S'agissant des droits de licence d'exportation, le Kazakhstan appliquait des droits de 
licence d'importation/exportation uniformes quel que soit le type de marchandise. En vertu du 
Code n° 99-IV du 10 décembre 2008 de la République du Kazakhstan sur les impôts et autres contributions budgétaires obligatoires (ci-après le "Code des impôts"), le droit de licence WT/ACC/KAZ/93 
- 136 - 
  d'importation/exportation perçu s'élevait à 10 indices de calcul mensuels (ICM). En 2014, le droit 
de licence d'importation/exportation était de 18 520 tenge (environ 100 dollars EU), alors que le droit de renouvellement de licence était de 1 852 tenge (environ 10 dollars EU). 
558.  La représentante du Kazakhstan a ajouté que l'exportation de certaines espèces de flore et 
de faune sauvages indiquées dans les Appendices I, II et III de la Convention sur le commerce 
international des espèces de faune et de flore sauvages menacées d'extinction (CITES) nécessitait un permis d'exportation délivré au Kazakhstan. 
559.  La représentante du Kazakhstan a confirmé qu'à compter de la date d'accession, les 
restrictions quantitatives à l'exportation ou les restrictions à la vente pour l'exportation de marchandises, telles que les contingents, les interdictions, les permis, les obligations d'autorisation préalable, les formalités de licence (y compris les formalités énumérées à l'annexe 6 du présent 
rapport), les prescriptions en matière de fourniture du marché intérieur ou les mesures d'effet 
équivalent qui ne pourraient être justifiées au regard des dispositions de l'Accord sur l'OMC seraient supprimées ou ne seraient pas établies, rétablies ou appliquées, que ce soit par le 
Kazakhstan ou par les organes compétents de l' UEE. Elle a en outre confirmé que le pouvoir 
discrétionnaire d'interdire les exportations à titre temporaire ou de les restreindre d'une autre manière, qu'il soit exercé par le Kazakhstan ou par les organes compétents de l'UEE, serait 
appliqué à compter de la date d'accession en conformité avec les dispositions de l'Accord sur 
l'OMC. Elle a également confirmé que, si le Kazakhstan avait recours à l'article XX i) de l'Accord général de l'OMC sur les tarifs douaniers et le commerce de 1994 au sujet de mesures appliquées par lui ou par les organes compétents de l'UEE et restreignant l'exportation de matières premières 
produites à l'intérieur du pays et nécessaires pour assurer à une industrie de transformation du 
pays ou de l'UEE les quantités essentielles desdites matières premières, cette mesure n'aurait pas pour effet d'accroître les exportations de cette industrie ou de renforcer la protection qui lui est 
accordée. Le Groupe de travail a pris note de ces engagements. 
C. POLITIQUES INTÉRIEURES AFFECTANT LE COMMERCE EXTÉRIEUR DES 
MARCHANDISES 
- Politique industrielle, y compris po litiques en matière de subventions 
560.  La représentante du Kazakhstan a dit que depuis le 1
er janvier 2015, l'article 93 relatif aux 
subventions industrielles et l'annexe 28 du 1er janvier 2015, "Protocole sur les règles communes 
régissant l'octroi de subventions au secteur industriel", du Traité de l'UEE établissaient les règles 
de base régissant l'octroi de subventions au se cteur industriel dans le cadre de l'UEE. Ces 
dispositions remplaçaient l'Accord du 9 décembre 2010 sur les règles communes régissant l'octroi de subventions au secteur industriel entre la République du Kazakhstan, la République du Bélarus 
et la Fédération de Russie, qui était entré en vigueur le 1
er janvier 2012, dans le cadre de l'Espace 
économique unique auquel l'entrée en vigueur, le 1er janvier 2015, du Traité de l'UEE a mis fin. 
L'article 93 et l'annexe 28 du Traité de l'UEE visaient à assurer l'égalité des conditions pour les 
entreprises menant des activités au sein de l'UEE en l'absence d'obstacles au commerce. Ils 
intégraient les grands principes de l'Accord de l'OMC sur les subventions et les mesures compensatoires et énonçait les procédures applicab les à la notification de subventions spécifiques, 
au suivi, au règlement des différends et à la conduite des enquêtes par les autorités nationales. À 
compter du 1
er janvier 2017, les États membres de l'UEE pourraient soumettre leurs subventions 
spécifiques à l'approbation de la  CEE (ci-après la "CEE" ou la "Commission"). Les subventions 
approuvées ne pourraient pas être contestées par les autres États membres. L'intervenante a 
ajouté que, dans son pays, l'octroi de subventions était régi par la législation budgétaire, fiscale et 
douanière et la législation en matière d'investissement. Le soutien de l'État au secteur industriel de l'économie kazakhe provenait principalement du  budget national (central). En réponse aux 
questions de certains membres du Groupe de travail concernant l'objectif, les critères et les 
principes régissant les possibilités de subventions régionales et leur utilisation par des organismes régionaux, la représentante du Kazakhstan a expliqué que, conformément au Code budgétaire n° 95-IV du 4 décembre 2008 de la République du Kazakhstan, les subventions 
régionales étaient des transferts officiels du bu dget de niveau supérieur aux budgets de niveau 
inférieur, effectués dans les limites des montants approuvés dans le budget national ou régional, pour l'exécution d'activités de l'État telles que le développement et le maintien d'infrastructures 
locales, le fonctionnement des écoles et le versement d'aides sociales au revenu non liées à la 
production de marchandises. WT/ACC/KAZ/93 
- 137 - 
  561.  La représentante du Kazakhstan a ajouté que le soutien de l'État au secteur industriel visait 
principalement à attirer des investissements dans les secteurs prioritaires de l'économie, à développer des industries innovantes, à soutenir les petites et moyennes entreprises et à développer les régions. Le soutien de l'État prenait notamment les formes suivantes: i) avantages 
à l'investissement sous forme d'exonérations fiscales et d'exemptions de droits de douane sur les 
importations; ii) subventions en nature; iii) avantages relatifs à l'impôt foncier et à l'impôt sur la propriété pour les personnes morales mettant en œuvre des projets d'investissement stratégiques; 
iv) bonification des taux d'intérêt sur les prêts commerciaux et garantie partielle de prêts; 
v) crédit-bail à des conditions préférentielles; vi) développement d'infrastructures industrielles; vii) avantages sectoriels pour les personnes morales mettant en œuvre des projets d'investissement stratégiques dans des régions socialement et économiquement défavorisées; 
viii) services de soutien aux entreprises; ix) reports d'impôts; et x) aides à l'innovation. 
562.  Un Membre a demandé au Kazakhstan de donner des précisions sur les avantages accordés, 
en matière d'impôt sur les sociétés, aux entreprises qui investissaient dans la pétrochimie, et sur 
le traitement fiscal spécial appliqué aux entreprises pratiquant essentiellement la 
recherche-développement en informatique installées dans des zones économiques spéciales (ZES). Ce Membre a également demandé plus de renseignements sur les avantages consentis pour les 
activités industrielles et d'investissement au titre du Code n° 99-IV du 10 décembre 2008 de la 
République du Kazakhstan sur les impôts et autres contributions budgétaires obligatoires (ci-après le "Code des impôts"). La représentante du Kazakhstan a répondu que l'application d'un régime fiscal préférentiel aux entreprises exerçant des activités dans la pétrochimie visait à diversifier 
l'économie nationale en favorisant le développement des industries de transformation. Elle a 
reconnu qu'un régime préférentiel en matière d'impôt sur les sociétés avait été accordé dans le passé aux entreprises exerçant des activités dans la pétrochimie, lorsque 90% de leurs revenus 
provenaient du raffinage de ressources pétrolières et gazières produites au Kazakhstan. Cette 
disposition avait cependant été abrogée par la Loi n° 89-III du 22 novembre 2005 modifiant et complétant certains textes législatifs sur la fiscalité. L'intervenante a dit en outre que les 
exonérations fiscales et les exemptions de droits de douane accordées aux sociétés enregistrées 
dans les ZES étaient examinées au chapitre IV "Politiques affectant le commerce des marchandises", section C) "Politiques intérieures affectant le commerce extérieur des marchandises", sous-section "Zones franches, zones économiques spéciales" du présent rapport. 
563.  S'agissant des prêts consentis à des conditions libérales, c'est-à-dire des prêts à taux 
d'intérêts bonifiés, accordés par l'ExImBank du Kazakhstan, certains membres du Groupe de travail se sont dits préoccupés par le fait qu e, dès lors que ces prêts étaient subordonnés aux 
résultats à l'exportation ou au remplacement des importations, ils pouvaient constituer une 
subvention prohibée au sens de l'article 3.1 de  l'Accord de l'OMC sur les subventions et les 
mesures compensatoires (ci-après l'"Accord SMC"). Le Kazakhstan a été prié de confirmer que le 
financement offert par l'ExImBank était conforme aux règles énoncées aux points j) et k) de 
l'Annexe I de l'Accord SMC de l'OMC. En réponse, la représentante du Kazakhstan a expliqué que, conformément au Décret présidentiel n° 1815 du 16 juillet 1994 sur l'établissement de la Banque d'exportation et d'importation de la République du Kazakhstan, l'ExImBank avait eu pour 
principales fonctions d'emprunter sur le marché international des capitaux avec la garantie de 
l'État et de prêter sur le marché intérieur. Des conditions uniformes avaient été appliquées par l'ExImBank au financement des entreprises exerçant leur activité dans des secteurs prioritaires de 
l'économie. À titre d'exemple, les sociétés avaient reçu des prêts de l'ExImBank pour les fins 
suivantes: i) importation de matériel et de machines agricoles servant à la production de betteraves à sucre; ii) importation de matériel pour des projets de construction et la production de 
matériaux de construction; iii) importation d'engrais; iv) construction de centrales électriques et 
d'usines de production de pompes; et v) transformation de produits alimentaires. Les prêts de l'ExImBank avaient été accordés pour trois à cinq  ans à un taux d'intérêt de 6%, avec une période 
de grâce de deux à trois ans. L'intervenante a indiqué que l'octroi de prêts n'avait pas été 
subordonné aux résultats à l'exportation ni au remplacement des importations. Depuis 2004, 
l'ExImBank avait été privatisée; elle n'opérait plus pour le compte de l'État et ne bénéficiait plus non plus de la garantie de l'État pour les prêts qui lui étaient accordés. Elle offrait désormais des 
services bancaires généraux comme toute autre banque commerciale du Kazakhstan. 
564.  Faisant référence aux propos de la représentant e du Kazakhstan selon lesquels la Banque de 
développement du Kazakhstan accordait des prêts à des conditions libérales pour soutenir 
l'extraction et l'exportation des produits non ferreux et de l'or, certains membres du Groupe de 
travail ont demandé des informations supplémentaires sur la nature du financement (c'est-à-dire, WT/ACC/KAZ/93 
- 138 - 
  les avantages pour les exportations) offert par cette banque. Le Kazakhstan a été prié de 
confirmer que le financement offert par la Banque de développement était conforme aux règles énoncées au point k) de l'Annexe I de l'Accord SMC de l'OMC. La représentante du Kazakhstan a répondu que les conditions régissant les crédits à l'exportation offerts par la Banque de 
développement étaient réglementées par la Loi n° 178-II du 25 avril 2001 sur la Banque de 
développement du Kazakhstan (ci-après la "Loi sur la Banque de développement"). Elle a dit que, s'agissant de la fourniture de services financie rs, la Banque de développement employait des fonds 
empruntés sur le marché intérieur ou sur les marchés internationaux des capitaux aux conditions 
du marché. En outre, conformément à l'article 12 de la Loi sur la Banque de développement, les taux d'intérêt des prêts accordés étaient fixés sur la base du coût moyen du crédit et des frais d'exploitation de la Banque. La législation ne permettait donc pas à la Banque de bonifier les taux 
d'intérêt des prêts qu'elle accordait. L'intervenante a dit que le financement des sociétés effectué 
par la Banque, y compris ses crédits à l'exportation, ne pouvait pas, à son avis, être considéré comme une subvention à l'exportation au sens de l'article 3.1 et de l'Annexe I de l'Accord SMC de 
l'OMC. 
565.  Un Membre a noté que le Kazakhstan appliquait, sur les tarifs des transports ferroviaires, un 
système de coefficients dégressifs qui paraissait accorder des réductions tarifaires aux producteurs 
d'acide sulfurique et de produits à base de minera i de fer, valables uniquement pour l'exportation. 
Il a fait valoir que, dans la mesure où ces encouragements étaient subordonnés à l'exportation (même si tel n'était pas nécessairement l'objectif spécifique de la loi), ils pouvaient constituer des subventions prohibées à l'exportation au sens de l'article 3.1 de l'Accord SMC de l'OMC. Ce 
Membre a demandé au Kazakhstan d'expliquer comment il était envisagé de rendre ce programme 
conforme aux dispositions de l'OMC. La représentante du Kazakhstan a répondu que les coefficients de réduction pour les tarifs des transports ferroviaires d'acide sulfurique – sous-produit 
du processus de raffinage pour lequel il n'y avai t pas eu demande sur le marché intérieur – et de 
minerai de fer n'avaient pas été mis en œuvre pour soutenir les exportations de marchandises nationales. Un coefficient temporaire de réduction avait été appliqué au transport d'acide 
sulfurique sur les trajets d'exportation pour faire face à d'éventuelles répercussions négatives sur 
l'environnement au Kazakhstan. Toutefois, aucun coefficient de réduction n'était appliqué au transport d'acide sulfurique depuis 2003. Un coefficient de réduction avait été appliqué au transport de minerai de fer en raison du volume élevé transporté par chemin de fer. La 
représentante du Kazakhstan a expliqué en outre qu'un coefficient temporaire de réduction 
de 0,25 avait été appliqué au tran sport de minerai de fer sur les trajets d'exportation du 22 février 
au 31 décembre 2004. Depuis lors, aucun coefficient de réduction ne s'appliquait au transport de 
minerai de fer au Kazakhstan. 
566.  La représentante du Kazakhstan a ajouté qu'en 2004, en vertu de l'Ordonnance n° 375-OD 
du 8 septembre 2004 du Président par intérim de  l'Agence de réglementation des monopoles 
naturels et de protection de la concurrence, des règles régissant l'application et la suppression des 
coefficients temporaires de réduction des tarifs des transports ferroviaires grandes lignes avaient 
été adoptées. Ces nouvelles règles ne concernaient que les services fournis par le réseau des grandes lignes, qui étaient considérés comme un monopole naturel. Les coefficients temporaires 
de réduction ne s'appliquaient qu'à l'une des conditions suivantes: i) le volume de la marchandise 
transportée par chemin de fer était supérieur ou égal au volume effectif de cette marchandise transportée au cours de la même période de l'année précédente; ii) des tronçons 
inutilisés/sous-utilisés du réseau des grandes lignes seraient empruntés; iii) la marchandise était 
un sous-produit de la production industrielle et présentait un risque pour l'environnement; iv) afin d'assurer l'égalité des tarifs d'accès aux services réglementés du réseau des grandes lignes 
ferroviaires et aux installations de transport ferroviaire visées par des contrats de concession; v) le 
transport des voyageurs était important sur le plan social. Une fois établis, les coefficients de réduction pour le transport ferroviaire d'un type donné de marchandises s'appliquaient à titre temporaire à toutes les entités (expéditeurs) transportant ces marchandises et étaient valables 
pour toutes les destinations, y compris les trajets intérieurs et les trajets à l'importation et à 
l'exportation. La représentante du Kazakhstan a dit que les critères utilisés pour appliquer les coefficients de réduction aux tarifs des services de transport des grandes lignes ferroviaires 
n'étaient pas subordonnés, en fait ou en droit, à l'exportation ou à l'utilisation de produits 
nationaux de préférence à des produits importés. À son avis, ces mesures, en tant que telles, ne pouvaient pas être considérées comme accordant une subvention prohibée au sens de l'article 3 de 
l'Accord SMC de l'OMC ni de l'article XVI du GATT de 1994. Elle a ajouté que d'autres aspects des 
tarifs ferroviaires étaient examinés dans la section "Politique des prix" du présent rapport. WT/ACC/KAZ/93 
- 139 - 
  567.  Certains membres du Groupe de travail ont noté que le Kazakhstan accordait des 
exonérations fiscales aux exportateurs de phosphore jaune, de phosphore naturel moulu et d'engrais phosphatés; ils ont dit craindre que ces exonérations soient subordonnées aux résultats 
à l'exportation et qu'elles soient par conséquent prohibées au sens de l'article 3 de l'Accord SMC 
de l'OMC. La représentante du Kazakhstan a répo ndu que la société Kazphosphat Ltd. opérait dans 
un secteur économique prioritaire et avait bénéficié d'avantages à l'investissement sous forme d'une réduction de 50% de l'impôt sur les soci étés jusqu'au 31 août 2008 ainsi que d'une 
réduction de 50% de l'impôt sur la propriété et de l'impôt foncier jusqu'en 2007, en vertu de 
contrats d'investissement conclus en 1999 et 2000. Aucun avantage de cette nature n'avait été accordé depuis 2008. L'intervenante a confirmé que l'octroi de ces avantages fiscaux n'était pas subordonné, en droit ou en fait, aux résultats à l'exportation ni à l'utilisation de produits nationaux 
de préférence à des produits importés, mais plutôt  à l'importance stratégique du secteur pour la 
diversification de l'économie nationale. 
568.  En réponse aux préoccupations exprimées par de s membres du Groupe de travail qui avaient 
fait observer que des exonérations fiscales avaient été accordées en vertu de la Loi n° 75-I du 
28 février 1997 sur l'aide de l'État aux investissements directs, la représentante du Kazakhstan a dit que la Loi n° 75-I ainsi que la Loi n° 266-XIII du 27 décembre 1994 sur les investissements 
étrangers avaient été abrogées et remplacées par la Loi n° 373 du 8 janvier 2003 sur les 
investissements. Elle a reconnu que les avantages fiscaux accordés avant l'adoption de la nouvelle Loi sur les investissements étaient demeurés en vigueur jusqu'à l'expiration des contrats signés entre l'organe compétent et les investisseurs (soit au début de 2009 pour les derniers contrats). La 
nouvelle Loi ne contenait aucune prescription concernant le volume minimal des investissements à 
réaliser pour pouvoir bénéficier d'avantages à l'investissement. L'intervenante a ajouté que la section "Régime d'investissement" du présent rapport contenait des renseignements détaillés sur 
les avantages à l'investissement accordés en vertu de la Loi sur les investissements. 
569.  Des membres du Groupe de travail ont demandé au Kazakhstan des renseignements 
détaillés sur les subventions qui devaient être notifiées au titre de l'article 25 de l'Accord SMC de 
l'OMC. En particulier, ils lui ont demandé s'il y avait des programmes administrés, autres que ceux 
qui étaient mentionnés aux paragraphes précédents, qui prévoyaient des incitations en faveur de l'industrie ou correspondaient à la définition d'une subvention spécifique. La représentante du Kazakhstan a répondu que plusieurs autres incitations en faveur de l'investissement et de 
l'industrie étaient prévues dans le Programme de  développement accéléré du Kazakhstan axé sur 
l'industrie et l'innovation pour 2010-2014, approu vé par le Décret présidentiel n° 1958 du 
19 mars 2010, y compris des incitations fiscales, des dons, le financement de la 
recherche-développement et des prêts concessi onnels de la Banque de développement du 
Kazakhstan et de banques de second rang dans des secteurs prioritaires, dans le but de diversifier l'économie nationale. Plus particulièrement, la Loi n° 534-IV du 9 janvier 2012 sur le soutien de 
l'État aux activités industrielles innovantes définissait des mesures publiques visant à soutenir les 
projets industriels et les projets innovants, c'es t-à-dire les projets axés sur les transferts de 
technologie, ainsi que sur la création de branches  de production, de technologies, de biens et de 
services nouveaux et améliorés. 
570.  Un Membre a exprimé le point de vue selon lequel certains des plans sectoriels prévus dans 
le Programme de développement accéléré du Kazakhstan axé sur l'industrie et l'innovation pour 2010-2014 – et plus spécifiquement le plan d'octroi d'incitations financières pour améliorer les 
exportations de produits de l'industrie mécanique du Kazakhstan – contenaient peut-être des 
éléments subordonnés aux résultats à l'exportation.  Ce Membre a ajouté que, dans la mesure où 
les incitations offertes dans le cadre de ce programme étaient subordonnées aux résultats à 
l'exportation, il apparaîtrait qu'elles sont prohibées au sens des dispositions de l'article 3 de 
l'Accord SMC de l'OMC. Ce Membre voulait savoir de quelle façon le Kazakhstan prévoyait de rendre ce programme conforme aux dispositions de l'Accord SMC avant son accession à l'OMC. 
571.  La représentante du Kazakhstan a répondu que le Programme de développement accéléré du 
Kazakhstan axé sur l'industrie et l'innovation pour 2010-2014 était un document cadre qui 
énonçait les orientations et objectifs principaux du développement de l'industrie et de l'innovation au Kazakhstan pour cette période. Le Programme mettait en lumière les secteurs prioritaires pour 
le développement, établissait des objectifs dans chacun de ces secteurs et indiquait quels 
instruments pourraient être utilisés pour atteindre les objectifs en question. Des mécanismes concrets visant à réaliser les objectifs énoncés dans le Programme étaient prévus dans des 
instruments législatifs distincts, comme les programmes "Feuille de route 2020 pour les WT/ACC/KAZ/93 
- 140 - 
  entreprises" et "Productivité 2020", ainsi que le Programme de mobilisation des investissements, 
de développement de zones économiques spéciales et de promotion des exportations dans la République du Kazakhstan pour 2010-2014. À cet égard, le plan d'octroi d'incitations financières pour améliorer les exportations de produits de l'industrie mécanique du Kazakhstan décrivait 
l'objectif général devant être poursuivi, mais  il ne prévoyait pas un mécanisme de subventions 
précis. Le terme d'incitations financières signifiait, dans ce cas précis, que les producteurs de machines au Kazakhstan recevraient des subventions leur permettant d'augmenter leur production 
et d'améliorer la qualité de leurs produits, de façon à ce qu'ils puissent non seulement vendre 
ceux-ci sur le marché intérieur, mais aussi les exporter. Des programmes de subventions spécifiques pour les produits de l'industrie mécanique étaient envisagés dans le cadre des programmes "Productivité 2020" et "Feuille de ro ute 2020 pour les entreprises"; des préférences 
étaient également prévues dans le cadre des zones économiques spéciales et du régime de 
l'entrepôt franc. L'intervenante a souligné que ces programmes ne prévoyaient aucune subvention 
à l'exportation prohibée. 
572.  Le Programme "Feuille de route 2020 pour les entreprises", approuvé par la Résolution 
gouvernementale n° 301 du 13 avril 2010, établissait un ensemble de mesures visant à développer de nouvelles industries de transformation  et à moderniser celles qui existaient déjà. Il 
prévoyait un soutien public sous forme de garanties partielles de prêts commerciaux et de 
bonification de leurs taux d'intérêt, de développement des infrastructures industrielles et de services de soutien aux entreprises. Le Programme  "Productivité 2020", approuvé par la Résolution 
gouvernementale n° 254 du 14 mars 2011, visait à accroître la compétitivité des entreprises 
industrielles dans les secteurs prioritaires de l'économie en augmentant la productivité du travail. 
Les principaux mécanismes prévus à ce titre étaient les aides à l'innovation, le crédit-bail, les aides à l'introduction de technologies administratives et industrielles modernes, et les aides au 
financement du développement et de l'expertise pour les grands projets d'investissement. Les 
entités commerciales et les entrepreneurs qui avai ent mis en œuvre ou prévoyaient de mettre en 
œuvre des projets d'investissements dans des secteurs autres que les industries extractives et les 
secteurs prioritaires pouvaient bénéficier d'avantages au titre de ces programmes. 
573.  Pour mettre en œuvre ces programmes, le Kazakhstan s'était doté d'organismes et de fonds 
spéciaux de développement, y compris le Fonds d'in vestissement du Kazakhstan, le Fonds national 
d'innovation et le Fonds "Damu" pour la promotion des entreprises. La représentante du 
Kazakhstan a ajouté que son pays avait communiqué au Groupe de travail les renseignements 
concernant toutes ses subventions au titre de l'article 25 de l'Accord SMC de l'OMC sous forme de notifications. 
574.  Un Membre a dit qu'il apparaissait que les participants au Programme "Productivité 2020" 
pouvaient être des entreprises opérant dans un secteur prioritaire de l'économie et exerçant entre autres choses des activités "axées sur l'exportation". Dans la mesure où les incitations accordées 
au titre de ce programme étaient subordonnées aux résultats à l'exportation, il apparaissait 
qu'elles étaient prohibées au sens des dispositions de l'article 3 de l'Accord SMC de l'OMC. 
575.  La représentante du Kazakhstan a répondu que les entrepreneurs qui satisfaisaient aux 
critères ci-après pouvaient être admis à bénéficier de subventions au titre du Programme 
"Productivité 2020": 
- mettre en œuvre et/ou prévoir de mettre en œuvre des projets d'investissement dans les 
secteurs prioritaires de l'économie dont la liste figurait à l'annexe 1 du Programme; 
- mettre en œuvre et/ou prévoir de mettre en œuvre la production des marchandises dont la 
liste figurait à l'annexe 2 du Programme, à l'exclusion des entrepreneurs mettant en œuvre des projets d'investissement dans le domaine de la fourniture de services de maintenance et 
d'installation de machines et d'équipements; 
- être financièrement stable (n'avoir ni dette impayée sur tous types d'obligations envers une 
ou des banques ou une ou des filiales bancaires, ni dettes fiscales, etc.); 
- présenter un plan détaillé de mise en œuvre de projet contenant les renseignements 
suivants: 
1. rentabilité financière du projet d'investissement; 
2. augmentation de la productivité; et 
3. compétitivité du produit. WT/ACC/KAZ/93 
- 141 - 
  576.  La représentante du Kazakhstan a ajouté qu e les critères d'admissibilité au titre du 
Programme "Productivité 2020" n'incluaient pas de prescriptions de teneur en éléments locaux ni de résultats à l'exportation. Les subventions accordées au titre de ce programme ne relevaient donc pas de la catégorie des subventions prohibées. 
577.  Un Membre a demandé au Kazakhstan de donner des renseignements supplémentaires au 
sujet des programmes visant à promouvoir les exportations, y compris le financement des échanges et l'assurance, ainsi que les services d'appui aux exportateurs. Il a également demandé 
si les modalités du financement des échanges et de l'assurance pour les exportations étaient 
alignées sur les normes internationales régissant ce type d'aide. 
578.  La représentante du Kazakhstan a répondu que la Résolution gouvernementale n° 1017 du 
2 août 2012 portant approbation des Règles régissant le remboursement partiel des dépenses 
encourues par les entités menant des activités industrielles et innovantes pour la promotion de 
produits nationaux transformés et de services nationaux sur les marchés étrangers, de la Liste des produits nationaux transformés et services nationaux dont les dépenses de promotion sur les 
marchés étrangers sont partiellement remboursées et de l'abrogation de certaines Résolutions 
gouvernementales (ci-après la "Résolutio n gouvernementale n° 1017") prévoyait un 
remboursement partiel (50%) des dépenses encourues par les entreprises exerçant dans des 
activités axées sur l'industrie et l'innovation pour la promotion de leurs produits et services à 
l'étranger. Les dépenses ci-après pouvaient être compensées en partie: étude de marketing, coûts de publicité, participation à des expositions à l'étranger, maintien de représentants à l'étranger, formation de spécialistes et enregistrement de produits et de marques à l'étranger. La subvention 
avait pour objectif de promouvoir les produits kazakhs sur les marchés mondiaux. En revanche ces 
entreprises n'étaient pas tenues d'exporter un cert ain volume de leurs produits. Les conditions 
permettant d'obtenir la subvention n'étaient donc pas subordonnées aux résultats à l'exportation 
et, partant, la subvention ne relevait pas de la catégorie des subventions à l'exportation prohibées 
au sens de l'article 3 de  l'Accord SMC de l'OMC. 
579.  S'agissant des services d'appui aux exportateurs , la représentante du Kazakhstan a expliqué 
qu'ils comprenaient un certain nombre de services visant à aider les petites et moyennes 
entreprises dans leurs activités de commerce extérieur en cours et potentielles. Les services incluaient, entre autres, une aide à la commercialisation et à l'analyse, la communication de renseignements concernant la demande sur les marchés étrangers, ainsi que l'organisation de 
manifestations de lancement pour promouvo ir les marques des producteurs kazakhs. 
L'intervenante était d'avis que les services d'appui ne pouvaient pas être considérés comme une subvention prohibée puisque la contribution financiè re de l'État à des entreprises ou des branches 
de production spécifiques n'était pas subordonnée aux résultats à l'exportation. 
580.  La représentante du Kazakhstan a ajouté qu'une aide publique était apportée pour le 
financement d'opérations d'exportation par l'intermédiaire d'une société anonyme, la Société 
d'assurance-crédit à l'exportation KazExpoGarant; cette aide prenait les formes suivantes: i) une 
assurance-crédit à l'exportation contre les risques commerciaux et politiques intervenant durant l'exécution de contrats d'exportation avec des importateurs étrangers; et ii) un financement après exportation (crédits à l'exportation). Ces instruments de financement étant proposés 
conformément aux pratiques internationales, y compris l'Arrangement de l'OCDE relatif à des 
lignes directrices pour les crédits à l'exportation bénéficiant d'un soutien public, ils étaient, selon l'intervenante, compatibles avec les règles et les normes de l'Accord SMC de l'OMC. 
581.  Un Membre a demandé au Kazakhstan de donner davantage de détails sur le Programme de 
mobilisation des investissements, de développement de zones économiques spéciales et de promotion des exportations dans la République du Kazakhstan pour 2010-2014, y compris des 
renseignements sur les critères auxquels devaient satisfaire les entreprises pour bénéficier des 
incitations au titre de ce programme, en mettant l'accent sur les mesures de promotion des exportations. Ce Membre s'est également inquiété du fait que le programme cite comme l'un de ses objectifs le "soutien financier aux exportateurs" et deux de ses indicateurs à atteindre 
pour 2015 comme étant: i) l'exportation d'au moins 50% de l'augmentation de la production des 
zones économiques spéciales (ZES) et ii) l'accroissement des exportations hors secteur primaire d'au moins 40%. Il a souhaité obtenir des assurances spécifiques quant au fait qu'aucun soutien 
financier aux exportateurs dans ce programme ou d'autres programmes de développement du 
Kazakhstan ne vise à assurer ou à soutenir la réalisation d'objectifs spécifiques en matière de résultats à l'exportation des entreprises bénéficiaires. WT/ACC/KAZ/93 
- 142 - 
  582.  La représentante du Kazakhstan a répondu que la plupart des mesures visant à promouvoir 
les investissements et les exportations prévues dans le Programme de  mobilisation des 
investissements, de développement de zones économiques spéciales et de promotion des exportations dans la République du Kazakhstan pour 2010-2014, approuvé par la Résolution 
gouvernementale n° 1145 du 30 octobre 2010, ne cons tituaient pas une subvention au sens de la 
définition énoncée dans l'Accord SMC de l'OMC. Ces mesures incluaient: i) les activités menées pour évaluer l'efficacité des mesures prises par le gouvernement pour améliorer le climat des 
affaires; ii) le renforcement des activités du service des douanes et des frontières; 
iii) l'amélioration des conditions de séjour de la main-d'œuvre étrangère sur le territoire du Kazakhstan; iv) le suivi des travaux menés par les autorités publiques compétentes avec les investisseurs; v) l'élaboration de textes juridiques; vi) les services d'aide aux exportateurs; 
vii) l'organisation de missions et de foires commerciales à l'étranger; et viii) la publication de 
brochures et d'ouvrages sur les producteurs kazakhs et leurs produits. L'intervenante a en outre expliqué que, dans le cadre du Programme, le "soutien financier aux exportateurs" s'entendait de 
l'aide publique pour le financement des opérations d'exportation par l'intermédiaire de la Société 
d'assurance-crédit à l'exportation KazExpoGarant décrite au paragraphe 580. Les indicateurs fixés pour 2015, à savoir "l'exportation d'au moins 50% de l'augmentation de la production des ZES" et 
"l'accroissement des exportations hors secteur primaire d'au moins 40%", n'impliquaient pas de 
subventions à l'exportation. Il s'agissait d'objectifs généraux définis pour la mise en œuvre du programme et, en tant que tels, ils ne servaient pas de condition pour une mesure de subventionnement particulière. La représentante du Kazakhstan a ajouté que les ZES avaient pour 
principal objectif de diversifier l'économie en facilitant la production de biens à forte valeur 
ajoutée. Par conséquent, les mesures de soutien public appliquées dans les ZES étaient notamment des avantages fiscaux et douaniers visant à attirer les investissements et à stimuler la 
production qui n'étaient pas subordonnés aux résultats à l'exportation. Une description détaillée 
des avantages accordés dans les ZES figurait au ch apitre IV "Politiques affectant le commerce des 
marchandises", section C) "Politiques intérieures affectant le commerce extérieur des 
marchandises", sous-section "Zones franches, zones économiques spéciales" du présent rapport. 
L'intervenante a en outre confirmé que les avan tages prévus dans le cadre des programmes de 
développement du Kazakhstan, y compris le Progra mme de mobilisation des investissements, de 
développement de zones économiques spéciales et de promotion des exportations dans la 
République du Kazakhstan pour 2010-2014, n'étaient pas subordonnés aux résultats à 
l'exportation et ne constituaient donc pas, à ses yeux, des subventions à l'exportation prohibées. 
583.  Un Membre s'est dit préoccupé par deux programmes de subventions du Kazakhstan: le 
Programme "Feuille de route 2020 pour les entreprises" et la Résolution 
gouvernementale n° 1017. Certains aspects de ces programmes semblaient constituer des subventions à l'exportation prohibées au titre de l'Accord SMC de l'OMC. Le Membre concerné 
souhaitait que le Kazakhstan réexamine ces textes et les modifie avant l'achèvement des 
négociations afin de supprimer les aspects qui posaient problème. La représentante du Kazakhstan a répondu que le gouvernement de son pays travaillait à la modification de ces deux textes législatifs afin de mettre ses programmes de subventions en conformité avec l'Accord SMC de 
l'OMC. En particulier, les indicateurs relatifs à la promotion des exportations et d'autres références 
aux résultats à l'exportation seraient exclus du Programme "Feuille de route 2020 pour les entreprises". La Résolution gouvernementale n° 1017 serait abrogée. Les modifications entreraient 
en vigueur d'ici à la date d'accession du Kazakhstan à l'OMC. 
584.  Un Membre a demandé au Kazakhstan de co nfirmer qu'à compter de la date de son 
accession, le Kazakhstan éliminerait, à tous les niveaux des autorités publiques, toutes les 
subventions prohibées au sens de l'article 3 de l'Accord SMC de l'OMC et de l'article XVI du GATT 
de 1994 qui étaient subordonnés aux résultats à l'exportation ou à l'utilisation de produits nationaux de préférence à des produits importés. Il a également été demandé au Kazakhstan de confirmer qu'il administrerait tous les programme s de subvention en vigueur ou établis après 
l'accession par les autorités publiques de tous ni veaux conformément à l'Ac cord SMC de l'OMC. Ce 
Membre a demandé au Kazakhstan de communiquer une version provisoire de sa notification des subventions qui sera présentée au Groupe de travai l, pour examen, en application de l'article 25 
de l'Accord SMC de l'OMC, et a fait observer qu'il serait difficile de conclure les discussions sur la 
section "Politique industrielle, y compris politiques en matière de subventions" sans cette notification. 
585.  La représentante du Kazakhstan a confirmé que, sauf disposition contraire dans le rapport du 
Groupe de travail, lors de son accession, son pays supprimerait tous les programmes de WT/ACC/KAZ/93 
- 143 - 
  subventions administrés sur son territoire relevant de l'article 3.1 de l'Accord de l'OMC sur les 
subventions et les mesures compensatoires, y compris les dispositions de ses programmes de développement, ou modifierait ces programmes afin  que l'octroi des subventions ne soit pas 
subordonné, de droit ou de fait, aux résultats à l'exportation ni à l'utilisation de produits nationaux 
de préférence à des produits importés. Elle a aussi confirmé que tout programme de subventions 
en vigueur ou établi sur le territoire du Kazakhstan après son accession serait administré d'une manière conforme à l'Accord de l'OMC sur les subventions et les mesures compensatoires. De plus, 
dès l'entrée en vigueur de son Protocole d'accession, le Kazakhstan notifierait les subventions 
conformément à l'article 25 de l'Accord de l'OMC sur les subventions et les mesures compensatoires au Comité des subventions et des mesures compensatoires de l'OMC comme indiqué dans le tableau 4 du présent rapport. La  représentante du Kazakhstan a aussi confirmé 
que son pays n'invoquerait aucune des dispositions des articles 27 et 28 de l'Accord de l'OMC sur 
les subventions et les mesures compensatoires. Le Groupe de travail a pris note de ces engagements. 
- Obstacles techniques au commerce, normes et certification 
a) Cadre juridique 586.  La représentante du Kazakhstan a dit que, depuis le 1
er janvier 2010, le cadre juridique 
national en matière de règlements techniques, de  normes et de systèmes d'évaluation de la 
conformité était établi par la législation nationale du Kazakhstan. À l'époque, les accords internationaux et autres instruments juridiques entérinés par l'Union douanière s'appliquaient également. Depuis le 1
er janvier 2015, les instruments juridiques de l'Union douanière étaient 
incorporés dans le cadre juridique de l'UEE, y compris les règlements techniques de l'Union 
douanière, qui étaient devenus ceux de l'UEE. En vertu de ce cadre juridique, certains produits qui circulaient sur le territoire des États membres de l'UEE devaient être conformes aux règlements 
techniques établis, ainsi qu'aux prescriptions sanitaires et phytosanitaires (SPS) établies en tant 
que règlements techniques. Le commerce (y compris l'importation et la circulation sur le marché intérieur) de produits sur le territoire du Kazakhstan pouvait notamment être restreint ou interdit 
si les produits en question ne satisfaisaient pas à ces prescriptions. Les États membres de l'UEE 
étaient convenus d'harmoniser leurs politiques et leurs systèmes de réglementation technique et d'intensifier leur coopération dans ce domaine au sein de l'UEE. Le but de cette harmonisation était de garantir l'uniformité des prescriptions en matière de réglementation technique applicables à la 
circulation des marchandises sur le territoire des États membres de l'UEE, par le biais de 
règlements techniques communs de l'UEE. Ce s règlements techniques étaient directement 
applicables sur le territoire du Kazakhstan sans qu'il soit nécessaire d'adopter des lois nationales 
spécifiques. Les dispositions du Traité de l'UEE et des autres instruments juridiques de l'UEE 
étaient fondées sur l'Accord de l'OMC sur les obstacles techniques au commerce (ci-après l'"Accord OTC"), et les règlements techniques étaient appliqués dans le but de protéger la vie 
et/ou la santé des personnes et des animaux, les biens et l'environnement, de préserver les 
végétaux et de prévenir les pratiques de nature à induire les consommateurs en erreur, ainsi que pour garantir l'efficacité énergétique et économiser les ressources. La représentante du Kazakhstan a insisté sur le fait que les règlements techniques appliqués au sein de l'UEE n'avaient 
pas été adoptés à d'autres fins que celles-ci. 
587.  La représentante du Kazakhstan a indiqué qu e le fondement juridique de la politique 
commune résidait dans la section X relative aux règlements techniques et les annexes 9 à 11 du 
Traité de l'UEE. Ces dispositions remplaçaient l'Accord du 18 novembre 2010 de l'Union douanière 
sur les règles et principes communs en matière de réglementation technique dans la République du Bélarus, la République du Kazakhstan et  la Fédération de Russie et l'Accord du 
11 décembre 2009 de l'Union douanière sur la circulation des produits soumis à une évaluation 
obligatoire de la conformité sur le territoire de l'Union douanière auxquels l'entrée en vigueur, le 1
er janvier 2015, du Traité de l'UEE a mis fin. Le Règlement sur l'élaboration, l'adoption, la 
modification et l'abrogation des règlements te chniques de l'Union douanière, adopté par la 
Décision n° 48 du 20 juin 2012 du Conseil de la CEE (ci-après la "Décision n° 48 du Conseil de la 
CEE") restait en vigueur. Depuis le 1er janvier 2015, ces dispositions du Traité de l'UEE et de la 
Décision no 48 du Conseil de la Commission constituaient les principaux instruments de la politique 
commune appliquée par le Kazakhstan dans les domaines suivants: WT/ACC/KAZ/93 
- 144 - 
  - harmonisation de la législation nationale dans le domaine de la réglementation technique; 
- élaboration et adoption des règlements techniques de l'UEE établissant les prescriptions 
obligatoires et contraignantes applicables aux produits soumis à des règlements techniques; 
- mise en œuvre de la procédure commune d'élaboration des règlements techniques sur le 
territoire de chaque État membre de l'UEE; 
- harmonisation des normes et utilisation des normes internationales pertinentes comme base 
de l'élaboration des règlements techniques; 
- application des règles et modalités communes en matière d'évaluation de la conformité; 
- exécution des procédures d'évaluation (confirmation de la conformité) de la conformité des 
produits ou des procédés de fabrication, des installations, du montage, du fonctionnement (utilisation), du stockage, de l'acheminement (transport), de la vente et de l'écoulement, y 
compris la réalisation d'essais et la certification; 
- accréditation des organismes de certification (confirmation de la conformité) et des 
laboratoires (centres) d'essais participant aux procédures d'évaluation de la conformité; et 
- cohérence des politiques en matière de traçabilité. 
588.  L'intervenante a ajouté que le paragraphe 7 de l'annexe 9, "Protocole sur la réglementation 
technique dans l'Union économique eurasienne", du  Traité de l'UEE prévoyait l'élaboration d'une 
liste commune des produits soumis à une évaluation obligatoire de la conformité dans le cadre de 
l'UEE pour lesquels un certificat pouvait être délivré et une déclaration d'évaluation de la conformité établie sur la base d'un formulaire commun pouvait être acceptée pendant la période 
de transition, en attendant que les règlements techniques de l'UEE soient adoptés. Une liste 
commune avait été établie par la Décision n° 319 du 18 juin 2010 de la Commission de l'Union 
douanière relative à la réglementation technique au sein de l'Union douanière (ci-après la "Décision n° 319 de la Commission de l'Union douanière"), qui avait été remplacée par la 
Décision n° 620 du 7 avril 2011 de la Commission de l'Union douanière relative à la nouvelle 
version de la Liste commune des produits soumis à une évaluation obligatoire de la conformité (confirmation de la conformité) dans le cadre de  l'Union douanière donnant lieu à la délivrance 
d'un document unique, approuvée par la Décision n° 319 du 18 juin 2010 de la Commission de 
l'Union douanière (ci-après la "Liste commune approuvée par la Décision n° 620 de la Commission de l'Union douanière"). La Liste commune contenait des produits pour lesquels les États membres de l'UEE: i) établissaient des prescriptions obligatoires similaires; ii) utilisaient des systèmes 
d'évaluation de la conformité similaires; et iii) utilisaient des méthodes d'essai et de mesure 
similaires ou comparables. À l'origine, en application du paragraphe 2 de la Note explicative n° 1 relative à la Liste commune approuvée par la Décision n° 620 de la Commission de l'Union 
douanière, il n'était pas possible d'utiliser une déclaration de conformité établie sur la base du 
formulaire commun de l'UEE pour des produits fa briqués par des producteurs étrangers en dehors 
du territoire de l'UEE. La Décision n° 620 de la Commission de l'Union douanière prévoyait 
toutefois la possibilité d'utiliser pour ces biens un certificat de conformité établi sur la base de ce 
formulaire de l'UEE. Au Kazakhstan, la Loi n° 603-II du 9 novembre 2004 sur la réglementation technique (ci-après la "Loi sur la réglementation technique") autorisait l'établissement d'une déclaration de conformité pour les produits fabriqués en dehors du territoire. 
589.  Certains Membres étaient préoccupés par le fait qu'en vertu de la Décision n° 620 de la 
Commission de l'Union douanière, les fabricants étrangers qui n'étaient pas établis sur le territoire de l'UEE n'avaient pas la possibilité, à l'inverse de ceux établis dans l'UEE, d'utiliser des 
déclarations de conformité établies sur la base du formulaire commun de l'UEE. Ces Membres 
étaient d'avis que cela constituait une discrimination contraire à l'Accord OTC de l'OMC. Ils demandaient au Kazakhstan de s'engager à éliminer ce traitement discriminatoire d'ici à son 
accession. 
590.  La représentante du Kazakhstan a confirmé qu'a ux fins de la conformité avec l'Accord OTC 
de l'OMC, et en particulier avec l'article 2.1 de cet accord, le traitement discriminatoire avait été éliminé moyennant une modification de la Décision n° 620 de la Commission de l'Union douanière 
relative à la nouvelle version de la Liste commune des produits soumis à une évaluation 
(confirmation de la conformité) obligatoire de la conformité dans le cadre de l'Union douanière donnant lieu à la délivrance d'un document unique, approuvée par la Décision n° 319 du 
7 avril 2011 de la Commission de l'Union douanière, de sorte que les fabricants étrangers non 
établis sur le territoire de l'UEE puissent démontrer la conformité des produits importés sur ce territoire en présentant des déclarations de conformité établies sur la base du formulaire commun 
de l'UEE. Le Groupe de travail a pris note de cet engagement. WT/ACC/KAZ/93 
- 145 - 
  591.  La représentante du Kazakhstan a précisé que les modifications apportées à la 
Décision n° 620 de la Commission de l'Union douanière, qui permettaient aux fabricants étrangers établis en dehors du territoire de l'UEE de démontrer la conformité des produits importés dans l'UEE en utilisant la déclaration de conformité établie sur la base du formulaire commun de l'UEE, 
ne changeaient rien au fait que les fabricants étrangers pouvaient présenter une déclaration de 
conformité au titre de la législation nationale des États membres de l'UEE (c'est-à-dire, dans le cas du Kazakhstan, au titre de la Loi sur la réglementation technique). Actuellement, en application de 
la Décision n° 620 de la Commission de l'Union douanière et suivant l'endroit où le produit devait 
être distribué – au Kazakhstan ou dans l'UEE – les requérants pouvaient démontrer la conformité des marchandises produites par des fabricants étrangers établis en dehors du territoire de l'UEE en utilisant soit la déclaration de conformité établie sur la base du formulaire commun de l'UEE, soit 
la déclaration de conformité prévue dans la législation nationale de l'État membre de l'UEE. 
592.  La représentante du Kazakhstan a expliqué en outre que la Décision n° 319 de la 
Commission de l'Union douanière établissait également les critères auxquels devaient satisfaire les 
organismes d'évaluation de la conformité et les laboratoires d'essais pour être inscrits au Registre 
commun des organismes de certification et des laboratoires d'essais accrédités de l'Union douanière (ci-après le "Registre commun") et énonçait les règles régissant l'élaboration et 
l'actualisation de la Liste commune approuvée en vertu de la Décision n° 620 de la Commission de 
l'Union douanière et du Registre commun par les organes nationaux compétents. La Décision n° 319 de la Commission de l'Union douanière énonçait en outre les règles applicables à l'importation de produits figurant sur la Liste commune approuvée par la Décision n° 620 de la 
Commission de l'Union douanière. Pour l'heure, le nouveau Règlement sur les procédures 
d'importation sur le territoire de l'Union douanière de marchandises (produits) soumises (soumis) à des prescriptions obligatoires dans le cadre de l'Union douanière avait été adopté par la 
Décision n° 294 du 25 décembre 2012 du Collège de la CEE (ci-après le "Règlement sur les 
procédures d'importation de marchandises"). L'annexe 11, "Protocole sur l'acceptation des résultats des travaux d'accréditation des organismes d'évaluation de la conformité", du Traité de 
l'UEE, qui remplaçait l'Accord du 11 décembre 2009 de l'Union douanière sur la reconnaissance 
mutuelle de l'accréditation des organismes de certification (évaluation/confirmation de la conformité) et des laboratoires (centres) d'essais participant aux procédures d'évaluation (confirmation) de la conformité, établissait les principes d'un système commun de reconnaissance 
mutuelle de l'accréditation au sein de l'UEE, ainsi que les responsabilités des organismes 
d'accréditation des États membres de l'UEE et les principes généraux en matière d'accréditation; ce système de reconnaissance mutuelle s'appliquera it en attendant que les règlements techniques 
communs de l'UEE soient adoptés et appliqués à sa place par les États membres de l'UEE. 
593.  Un Membre a demandé au Kazakhstan de donner des renseignements supplémentaires sur 
les dispositions du nouveau règlement régissant l'importation de produits sur le territoire de l'UEE. 
La représentante du Kazakhstan a répondu que le Règlement sur les procédures d'importation de 
marchandises établissait des procédures communes pour l'importation de marchandises figurant dans: i) la Liste commune des produits soumis à des prescriptions obligatoires dans le cadre de l'Union douanière, approuvée par la Décision n° 526 du 28 janvier 2011 de la Commission de 
l'Union douanière (ci-après la "Liste commune des produits approuvée par la Décision n° 526 de la 
Commission"); ii) la Liste commune approuvée par la Décision n° 620 de la Commission de l'Union douanière; et iii) les listes de produits pour lesquels une déclaration en douane devait être 
présentée aux autorités douanières, avec un document attestant la conformité aux prescriptions 
obligatoires. Le Règlement sur les procédures d'importation de marchandises précisait les dispositions du règlement actuellement en vigueur adopté en vertu de la Décision n° 319 de la 
Commission de l'Union douanière. Il énonçait la liste des procédures douanières en vertu 
desquelles les autorités douanières demandaient la présentation de documents attestant la conformité des produits (marchandises) aux prescriptions obligatoires ou la présentation de renseignements concernant lesdits documents (production pour la consommation sur le marché 
intérieur, importation temporaire, zone franche,  entrepôt franc, réimportation). Ce règlement 
spécifiait en outre les catégories de produits (marchandises) pour lesquels il n'était pas obligatoire de présenter des documents attestant leur conformité aux prescriptions obligatoires ou des 
renseignements concernant lesdits documents. Ces catégories incluaient par exemple les 
marchandises usagées et les marchandises importées en quantités limitées pour un usage personnel ou à des fins de recherche scientifique. 
594.  Un Membre a demandé au Kazakhstan de préciser la différence entre la Liste commune 
approuvée par la Décision n° 620 de la Commission de l'Union douanière et la Liste commune WT/ACC/KAZ/93 
- 146 - 
  approuvée par la Décision n° 526 de cette même commission. La représentante du Kazakhstan a 
répondu que la Liste commune approuvée par la Décision n° 620 était appliquée provisoirement 
afin de permettre la libre circulation des marchandises sur le territoire de l'UEE jusqu'à l'adoption des règlements techniques pertinents de l'UEE. Elle comprenait les produits pour lesquels les États 
membres de l'UEE: 
- avaient défini des prescriptions obligatoires similaires; 
- utilisaient des systèmes d'évaluation de la conformité similaires; et 
- utilisaient des méthodes d'essai ou de mesure similaires ou comparables. 
595.  D'après les Notes explicatives relatives à la Liste commune approuvée par la 
Décision n° 620, le requérant pouvait, à sa guise, po ur les produits figurant dans la Liste, utiliser 
les certificats ou déclarations de conformité établis sur la base du formulaire commun de l'UEE ou 
ceux délivrés conformément à la législation nati onale des États membres de l'UEE. Les produits 
figurant dans la Liste commune approuvée par la Décision n° 620 pouvaient circuler librement sur l'ensemble du territoire de l'UEE s'ils avaient été soumis à des procédures d'évaluation de la 
conformité dans l'un des États membres de l'UEE et s'il était satisfait aux conditions suivantes: 
- des certificats ou des déclarations de conformité avaient été établis sur la base du formulaire 
commun de l'UEE; 
- l'organisme de certification était inscrit au Registre commun des organismes de certification 
et des laboratoires d'essais de l'UEE; et 
- le laboratoire d'essai était inscrit au Registre commun des organismes de certification et des 
laboratoires d'essais de l'UEE. 
La représentante du Kazakhstan a précisé qu'en vertu de la Décision n° 620 de la 
Commission de l'Union douanière, telle que modifiée par la Décision n° 69 du 13 mai 2014 du Collège de la CEE, les requérants pouvaient utiliser soit les documents relatifs à la confirmation de 
la conformité établis sur la base du formulaire commun de l'UEE, soit ceux délivrés conformément 
à la législation nationale des États membres de l'UEE. Toutefois, le document d'évaluation de la conformité qui pouvait être utilisé pour un produit particulier – déclaration ou certificat de 
conformité – était déterminé par la Liste commune approuvée par la Décision n° 620 de la 
Commission de l'Union douanière, et non à la guise du requérant. La Liste commune précisait pour chaque produit le document d'évaluation de la conformité qui devait être utilisé: i) le certificat; ii) la déclaration de conformité établie sur la base des éléments de preuve obtenus grâce à la 
participation d'une tierce partie; et iii) la déclaration de conformité établie sur la base des 
éléments de preuve communiqués par le requérant lui-même. Le document d'évaluation de la conformité était déterminé pour chaque produit en fo nction du niveau de risque que celui-ci posait 
pour la santé et la vie des personnes. 
596.  Les produits ne figurant pas dans la Liste commune approuvée par la Décision n° 620 
faisaient l'objet d'une évaluation (confirmation) obligatoire de la conformité conformément à la 
législation nationale des États membres de l'UEE. Les produits pour lesquels des règlements 
techniques de l'UEE avaient été adoptés devaient être exclus de la Liste commune approuvée par 
la Décision n° 620. L'intervenante a en outre expliqué que la Liste commune approuvée par la Décision n° 526 de la Commission de l'Union doua nière comprenait des groupes de produits pour 
lesquels des règlements techniques de l'UEE devaient être élaborés. En ce qui concernait les 
produits figurant dans la Liste commune approuvée par la Décision n° 526 pour lesquels aucun règlement technique pertinent de l'UEE n'avait été appliqué, les États membres de l'UEE 
appliquaient leurs règlements techniques nationaux. Toutefois, les États membres de l'UEE ne 
pouvaient pas appliquer de règlements techniques nationaux à des produits ne figurant pas dans la Liste commune approuvée par la Décision n° 526 de la Commission de l'Union douanière. 
597.  La représentante du Kazakhstan a indiqué en outre que conformément au paragraphe 1 de 
l'article 52 du Traité de l'UEE, des règlements techniques de l'UEE ne pouvaient être établis que pour les produits figurant sur la Liste commune approuvée par la Décision n° 526 de la Commission de l'Union douanière (ci-après la "Liste commune"). La Liste commune comptait 61 
groupes de produits, dont: i) des machines et équipements; ii) des équipements à basse tension; 
iii) des équipements à haute tension; iv) des dispositifs fonctionnant avec des combustibles gazeux; v) des équipements fonctionnant à surpression; vi) des machines agricoles; vii) des 
produits de l'industrie légère; viii) des jouets; ix) des produits du tabac; x) des meubles; xi) des 
emballages; xii) des aliments pour animaux; xiii) des équipements de protection personnelle; WT/ACC/KAZ/93 
- 147 - 
  xiv) des détergents; xv) des produits alimentaires; xvi) le charbon et ses produits, etc. Cette liste 
pouvait être augmentée sur décision de la Commission si de nouveaux risques étaient identifiés. Ainsi, la Liste commune avait été modifiée par la Décision n° 102 du 23 novembre 2012 du Conseil de la CEE. En particulier, six groupes de produits avaient été ajoutés à la Liste commune: i) le gaz 
de pétrole liquéfié utilisé comme combustible; ii) les matériaux en contact avec la peau; iii) les 
produits destinés à la défense civile et à la protection contre les catastrophes naturelles ou provoquées par l'homme; iv) le pétrole, préparé en vue de son transport et de son utilisation; v) le 
combustible au gaz naturel, préparé en vue de so n transport et de son utilisation; et vi) les 
conduites principales pour le transport d'hydrocarbures liquides et gazeux. Un groupe de produits – les combustibles de substitution – avait été retiré de la Liste commune, qui comptait donc désormais 66 groupes de produits. Par ailleurs, en ce  qui concernait les produits figurant dans la 
Liste commune pour lesquels aucun règlement tec hnique pertinent de l'UEE n'avait été appliqué, 
les règlements techniques nationaux s'appliquaient. Les États membres de l'UEE ne pouvaient pas maintenir au niveau national des prescriptions ob ligatoires applicables à des produits ne figurant 
pas dans la Liste commune. Celle-ci est reproduite à l'annexe 18 du présent rapport. Sur les 
61 produits qui figuraient initialement sur la liste, 47 avaient été identifiés comme des produits prioritaires pour l'élaboration et l'adoption de  règlements techniques de l'UEE. Le programme 
d'élaboration des règlements techniques prioritaires de l'UEE était prévu dans la Décision n° 492 
du 8 décembre 2010 de la Commission de l'Union douanière relative au programme d'élaboration 
de règlements techniques prioritaires de l'Union douanière (ci-après la "Décision n° 492 de la Commission de l'Union douanière"). À la fin de 2012, sur les 47 règlements techniques de l'UEE 
mentionnés dans la Décision n° 492 de la Commission de l'Union douanière, 31 règlements 
techniques avaient été adoptés. Les 16 règlements techniques de l'UEE (sur les 47) qui n'avaient pas encore été élaborés à ce moment-là figuraient dans le nouveau programme d'élaboration des 
règlements techniques de l'Union douanière pour 2012-2013 adopté en vertu de la Décision n° 103 
du Conseil de la CEE du 23 novembre 2012 (ci-aprè s la "Décision n° 103 du Conseil de la CEE"). Le 
nouveau programme prévoyait l'élaboration de 29 règlements techniques. Le Kazakhstan était 
responsable de l'élaboration de sept projets de  règlement technique. En mai 2014, 34 règlements 
techniques de l'UEE avaient été adoptés, dont 26 étaient entrés en vigueur. Les huit règlements techniques restants entreraient en vigueur le 15 février 2015 au plus tard. 
598.  Un Membre a demandé quels critères avaient été utilisés pour l'inscription des 61 produits 
dans la Liste commune approuvée en vertu de la Décision n° 526 de la Commission de l'Union 
douanière. La représentante du Kazakhstan a répondu que la Liste commune des produits soumis à des prescriptions obligatoires dans le cadre de l'UEE était établie d'après les propositions des 
États membres de l'UEE, y compris des parties prenantes et des milieux d'affaires, ainsi que les 
propositions de la Commission. Initialement, les listes nationales des produits soumis à une évaluation obligatoire de la conformité établies par les États membres de l'UEE avaient servi de 
base à l'élaboration de la Liste commune des produits soumis à des prescriptions obligatoires dans 
le cadre de l'UEE. Pour déterminer les produits à inclure dans la Liste, les États membres de l'UEE avaient évalué le risque (danger potentiel) que ces produits présentaient pour la vie et/ou la santé des personnes et des animaux, pour l'environnement et pour la préservation des végétaux. De 
nouveaux produits pouvaient être ajoutés à la List e si de nouveaux risques étaient identifiés. Lors 
de l'établissement de la Liste commune, les Ét ats membres de l'UEE me ttaient essentiellement 
l'accent sur les produits faisant l'objet d'échanges mutuels. Un projet de liste récapitulative des 
produits soumis à des prescriptions obligatoires dans le cadre de l'UEE, établi par le Département 
de la réglementation technique et de l'accréditation de la CEE sur la base des propositions des États membres de l'UEE, avait été distribué aux États membres pour examen. Une fois approuvé 
par les États membres de l'UEE, le projet de liste était examiné par le Comité consultatif sur la 
réglementation technique et les mesures vétérinaires, sanitaires et phytosanitaires. Une fois avalisé par le Comité, le projet de liste était prés enté au Collège de la Co mmission puis au Conseil 
de la Commission pour approbation. Des procédures similaires avaient été utilisées pour apporter 
des modifications à la Liste commune approuvée par la Décision n
o 620 de la Commission de 
l'Union douanière (ajout de produits à la Liste commune et retrait de produits de celle-ci). 
599.  Une fois entrés en vigueur, les règlements techniques de l'UEE étaient directement 
applicables et les prescriptions nationales pertinentes, établies en vertu des lois des États 
membres de l'UEE, ne pouvaient plus être appliquées sur le territoire de ces États membres. Afin de mettre en œuvre cette disposition, les règlements techniques nationaux applicables aux 
produits à l'égard desquels des règlements techniques étaient adoptés avaient été abrogés en 
vertu d'une résolution du gouvernement de la République du Kazakhstan. Les États membres de 
l'UEE garantissaient la mise en circulation des produits qui étaient conformes aux règlements WT/ACC/KAZ/93 
- 148 - 
  techniques de l'UEE sans imposition de pre scriptions supplémentaires autres que celles qui 
figuraient dans les règlements techniques de l'UEE et sans application de procédures supplémentaires d'évaluation de la conformité. Pour assurer la comparabilité des résultats de l'évaluation de la conformité avec les règlements techniques de l'UEE, ils appliquaient une politique 
coordonnée visant à garantir l'uniformité des mesures. En mai 2014, la CEE avait adopté 
34 règlements techniques prioritaires qui entrerai ent en vigueur au plus tard le 15 février 2015, 
après une période de transition ménagée aux producteurs, aux importateurs et aux exportateurs 
pour leur permettre de se familiariser avec les nouveaux règlements techniques avant leur 
application. À cette date, toutes les autres prescriptions techniques nationales obligatoires qui étaient appliquées sur le territoire des États membres de l'UEE seraient remplacées par les règlements techniques de l'UEE ou cesseraient d'être appliquées. 
600.  Le cadre législatif national relatif à la réglementation technique, la normalisation, la 
certification et l'accréditation au Kazakhstan reposait sur la Loi sur la réglementation technique, qui avait remplacé la Loi n° 433-I du 16 juillet 1999 sur la normalisation et la Loi n° 434-I du 
16 juillet 1999 sur la certification. Selon l'intervenante, la nouvelle loi reprenait les principes 
essentiels de l'Accord OTC de l'OMC, y compris, entre autres choses, le traitement national, la 
transparence et la priorité accordée aux normes internationales lors de l'élaboration des normes et 
règlements techniques nationaux. La Loi sur la réglementation technique servait de fondement à 
l'élaboration des règlements techniques, des normes et des procédures de reconnaissance de l'évaluation de la conformité et d'accréditation. Elle visait à établir un équilibre entre le degré d'intervention des pouvoirs publics et l'objectif  consistant à protéger la population. Ses deux 
principaux objectifs étaient: i) d'assurer la sécu rité des produits par l'application de règlements 
techniques obligatoires; et ii) d'accroître la compétitivité des produits par l'application de normes volontaires. La Loi prévoyait également que les a ccords internationaux ratifiés primaient sur la 
législation nationale. La législation existante en la  matière était mise en conformité avec la Loi sur 
la réglementation technique et les dispositions de l'Accord OTC de l'OMC. À cette fin, la Loi n° 209-III du 29 décembre 2006 modifiant et complétant certains actes législatifs sur les 
questions relatives à la réglementation technique po rtait modification de 33 lois. En outre, quatre 
nouvelles lois avaient été adoptées: la Loi n° 306-III du 21 juillet 2007 sur la sécurité des jouets; la Loi n° 302-II du 21 juillet 2007 sur la sécurité des produits chimiques; la Loi n° 305-III du 21 juillet 2007 sur la sécurité des machines et du matériel; et la Loi n° 301-III du 21 juillet 2007 
sur la sécurité sanitaire des produits alimentaires. En ce qui concernait l'accréditation, deux lois 
avaient été adoptées: la Loi n° 61-IV du 5 juillet 2008 sur l'accréditation dans le domaine de l'évaluation de la conformité et la Loi n° 62-IV du 5 juillet 2008 modifiant et complétant certains 
actes législatifs de la République du Kazakhstan sur les questions relatives à l'accréditation. Ces 
lois visaient à établir le cadre juridique concernant l'accréditation et à harmoniser les prescriptions en matière d'accréditation avec les normes internationales, notamment celles du Forum 
international de l'accréditation (IAF) et de la Coopération internationale sur l'agrément des 
laboratoires d'essais (ILAC). En outre, de nouvea ux textes réglementaires sur la réglementation 
technique étaient actuellement élaborés et les textes existants faisaient l'objet d'une révision. La représentante du Kazakhstan estimait que les dispos itions de la législation nationale en la matière 
ne pouvaient pas constituer un obstacle au commerce. 
601.  La représentante du Kazakhstan a indiqué que, avec l'entrée en vigueur de l'Union douanière 
le 1
er janvier 2010 et celle du Traité de l'UEE le 1er janvier 2015, les textes juridiques de l'UEE 
portant mise en œuvre de la politique de celle-ci en matière de réglementation technique avaient 
en grande partie supplanté la Loi sur la réglem entation technique au titre de cadre juridique 
général des règlements techniques, des normes et des systèmes d'évaluation de la conformité du 
Kazakhstan. Certaines dispositions de la Loi sur la réglementation technique restaient néanmoins 
en vigueur dans la mesure où elles n'entraient pas en conflit avec les textes juridiques pertinents de l'UEE, y compris les décisions de la Commission. L'élaboration et l'application des normes, l'évaluation de la conformité, le contrôle et la surveillance par l'État, le contrôle métrologique et les 
questions de responsabilité continuaient de relever de la compétence des autorités nationales 
kazakhes dans le cadre de l'UEE, dans les domaines ci-après: 
- normes nationales au sens de l'Accord OTC de l'OMC (élaboration, adoption) et normes des 
organisations; 
- contrôle et surveillance (inspection) par l'État pour garantir le respect des prescriptions en 
matière de réglementation technique; 
- garantie de l'uniformité des mesures; 
- violation des règlements techniques et re trait de produits du marché intérieur; WT/ACC/KAZ/93 
- 149 - 
  - gestion des aspects nationaux de l'élaboration et de la tenue à jour du système de certificats 
d'évaluation de la conformité et de déclarations de conformité, y compris le volet national du Registre commun des certificats et des déclarations; 
- gestion des aspects nationaux de l'élaboration et de la tenue à jour du système des 
organismes de certification et des laboratoires (centres) d'essais de l'UEE, y compris 
l'accréditation et le volet national du Registre commun des organismes de certification et des laboratoires d'essais; 
- évaluation de la conformité volontaire; 
- droits et obligations des requérants dans le domaine de l'évaluation obligatoire de la 
conformité; 
- coordination des activités, positions et procédures du gouvernement dans le domaine de la 
réglementation technique; 
- procédures concernant l'établissement des responsabilités en cas de violation des 
règlements techniques et la détermination des sanctions en attendant la décision sur le 
renvoi de ces questions devant l'UEE; 
- garantie de transparence; et - financement des activités de réglementation technique. 
602.  Priée de préciser le statut du reste de la législation kazakhe après le 1
er janvier 2010, la 
représentante du Kazakhstan a indiqué que la légi slation nationale en matière de réglementation 
technique avait été mise en conformité avec la législation de l'Union douanière et, après le 1
er janvier 2015, avec la législation de l'UEE. En part iculier, la Loi n° 31-IV modifiant et complétant 
certains actes législatifs de la République du Kazakhstan sur la réglementation technique et la 
métrologie avait été adoptée le 10 juillet 2012. Cette loi avait modifié ou complété 8 codes et 22 lois de la République du Kazakhstan. Elle avait exclu la compétence du gouvernement du 
Kazakhstan concernant l'adoption des règlements techniques, en raison de l'élaboration de 
règlements techniques communs de l'UEE et du transfert du pouvoir d'adopter des règlements 
techniques de l'UEE à la Commission. Le gouvernement de la République du Kazakhstan se 
contentait désormais d'examiner et d'approuver les projets de règlements techniques de l'UEE 
préalablement à leur adoption par la Commission. La Loi prévoyait également l'harmonisation des termes avec la législation de l'UEE en matière de réglementation technique. En particulier, de nouveaux termes avaient été introduits et d'autres  avaient été modifiés. Il s'agissait des termes 
suivants: "système public de réglementation technique", "registre du système public de 
réglementation technique", "certification obligatoire", "fonds national unique", "documents techniques normatifs", "documents relatifs à la  confirmation de la conformité", "norme", 
"laboratoire d'essai", "norme de l'organisation". En vertu de la Loi, de nouvelles dispositions 
avaient en outre été incorporées dans la Loi sur la  réglementation technique afin de refléter les 
engagements pris par le Kazakhstan dans le cadre du processus d'accession à l'OMC et visaient à 
mettre la législation nationale en conformité avec la pratique internationale. En particulier, le 
nouvel article relatif au Centre d'information traduisait l'engagement pris par le Kazakhstan en vertu de l'Accord OTC de l'OMC d'établir un point d'information et de notification. En outre, l'article 24 de la Loi modifiée prévoyait l'application de normes, recommandations et directives 
régionales et internationales ainsi que de documents normatifs de pays étrangers. Le nouvel 
article relatif au Fonds national unique de documents techniques normatifs, qui réunissait des renseignements sur toutes les normes adoptées, des informations techniques et économiques et 
des documents techniques normatifs, avait été incorporé dans la Loi n° 31-IV sur la 
réglementation technique. Le 1
er janvier 2015, les compétences de l'Union douanière en matière 
de réglementation technique avaient été transférées à l'UEE. 
b) Institutions 
603.  La section X et les annexes 9 à 11 du Traité de l'UEE prévoyaient le transfert d'une grande 
partie des pouvoirs en matière de réglementation technique des autorités nationales aux autorités de l'UEE. L'Accord disposait notamment que chaque État membre de l'UEE devait déléguer le 
pouvoir incombant à l'État d'établir des prescriptions obligatoires concernant des produits à la 
Commission, ce qui signifiait que les États n'étaient plus souverains en matière d'établissement des règles dans ce domaine. Aucun des États membres n'était habilité à établir à l'échelon national 
des prescriptions obligatoires supplémentaires autres que celles établies dans les règlements 
techniques de l'UEE. 
604.  Dès le 2 février 2012, date à laquelle est entré en vigueur le Traité instituant la CEE signé le 
18 novembre 2011, les compétences de la Commission de l'Union douanière ont été transférées à WT/ACC/KAZ/93 
- 150 - 
  la CEE. En vertu du Traité, les compétences en  matière de réglementation technique étaient 
partagées entre le Conseil de la CEE, chargé de la réglementation générale des processus d'intégration, et le Collège de la CEE, l'organe exécutif de la CEE qui faisait des propositions en vue d'améliorer l'intégration. Le Conseil de la CEE exerçait les fonctions suivantes: 
- approbation de la Liste commune des produits soumis à des prescriptions obligatoires dans 
le cadre de l'UEE et de la procédure d'actualisation de cette liste; 
- approbation de la planification des travaux concernant l'élaboration des règlements 
techniques de l'UEE; 
- adoption, modification et abrogation des règlements techniques de l'UEE; - approbation des modes de présentation des documents communs relatifs à l'évaluation 
(confirmation) de la conformité (déclaration et  certificat de conformité avec les règlements 
techniques de l'UEE); 
- établissement des procédures d'élaboration, d'adoption, de modification et d'abrogation des 
règlements techniques de l'UEE; 
- approbation du marquage commun pour la circulation des produits sur les marchés des États 
membres de l'UEE; et 
- approbation des règlements concernant le marquage commun pour la circulation des 
produits sur les marchés des États membres de l'UEE et de la procédure d'application y 
afférente. 
Le Conseil de la CEE adoptait ses décisions par consensus. Le Collège de la CEE approuvait, à la 
majorité qualifiée: 
- la Liste des normes régionales et internationales ou, à défaut, des normes nationales dont 
l'application volontaire garantissait le respect des règlements techniques de l'UEE; 
- la procédure d'élaboration de la liste des normes régionales et internationales ou, à défaut, 
des normes nationales dont l'application volontaire garantissait le respect des règlements 
techniques de l'UEE; 
- les systèmes usuels d'évaluation (confirmation) de la conformité; et 
- les règlements concernant la procédure d'importation sur le territoire douanier de l'UEE de 
produits soumis à des prescriptions obligatoires dans le cadre de l'UEE. 
605.  Le Collège de la CEE était chargé de mettre en œuvre les décisions du Conseil de la CEE. Ses 
travaux dans le domaine de la réglementation te chnique étaient gérés par le Département de la 
réglementation technique et de l'accréditation. En outre, la Décision n° 11 du 7 mars 2012 du 
Collège de la CEE avait porté création du Comité consultatif sur la réglementation technique et les mesures sanitaires et phytosanitaires (ci-après le "Comité consultatif"). Il s'agissait d'un organe 
consultatif qui formulait à l'intention du Collège de la CEE des propositions concernant les 
règlements techniques et l'application des mesures sanitaires, vétérinaires et phytosanitaires en se fondant sur les positions adoptées par les organe s compétents des États membres de l'UEE. Il 
supervisait plusieurs sous-comités, notamment le Sous-Comité de la normalisation et de 
l'uniformité des mesures. 
606.  En réponse à une question spécifique d'un Membre, la représentante du Kazakhstan a 
expliqué que le remplacement, le 1
er juillet 2012, de la Commission de l'Union douanière par la 
CEE n'avait pas entraîné de modification du cadr e juridique du Kazakhstan dans le domaine des 
règlements techniques. La création de la Commission impliquait uniquement des changements dans la structure de la Commission et dans son processus de prise de décisions. 
607.  La représentante du Kazakhstan a ajouté que les projets de règlements techniques étaient 
élaborés dans les États membres conformément aux procédures internes avant que les organes 
nationaux de réglementation technique compétents ne les soumettent aux organes désignés de 
l'UEE pour harmonisation, réexamen et adopti on, conformément aux décisions ou aux accords 
internationaux pertinents. Dans le cadre de l'UEE, ces fonctions de coordination et de garantie de la transparence étaient assumées par le Comité consultatif de l'UEE, qui recevait les projets de règlements techniques des organes compétents des États membres de l'UEE, coordonnait 
l'élaboration des projets de texte et réglait les différends sur ce sujet entre les autorités des États 
membres de l'UEE. Le Comité consultatif, avec l'aide de la Commission, diffusait ensuite les projets de règlement technique pour que le public puisse  l'examiner et formuler des observations, et 
préparait une analyse et des recommandations concernant le projet avant de le transmettre à la 
Commission pour adoption. WT/ACC/KAZ/93 
- 151 - 
  608.  À l'échelle nationale, l'autorité compétente dans le domaine de la réglementation technique 
était le Comité de la réglementation technique et de la métrologie du Ministère de l'investissement et du développement (ci-après le "Comité de la réglementation technique"). Ses attributions étaient définies à l'article 7 de la Loi sur la régl ementation technique et consistaient, entre autres 
choses: i) à participer à l'élaboration du système public de réglementation technique; ii) à mettre 
en œuvre la politique publique dans le domaine de la réglementation technique; iii) à assurer la coordination transsectorielle des activités des autorités publiques, des personnes physiques et des 
personnes morales dans le domaine de la réglementation technique; iv) à représenter la 
République du Kazakhstan auprès des organisation s internationales et régionales œuvrant dans les 
domaines de la normalisation, de l'évaluation de la conformité et de l'accréditation; v) à organiser et coordonner les travaux sur le contrôle par l'État du respect des prescriptions établies par les 
règlements techniques; vi) à établir des procédures pour l'élaboration, l'enregistrement, 
l'homologation, la vérification, la modification, l'abrogation et l'adoption de normes nationales; et vii) à établir des formulaires nationaux pour les certificats de conformité et les déclarations de 
conformité. Le Comité de la réglementation technique supervisait trois organisations: l'Institut de 
métrologie, l'Institut de normalisation et de certification et le Centre national d'accréditation. L'Institut de métrologie était une institution nationale dont la mission première était d'améliorer 
les fondements techniques (étalons) et d'harmoniser les documents normatifs dans le domaine de 
la métrologie afin d'uniformiser les mesures conformément aux prescriptions internationales. L'Institut de normalisation et de certification avait été créé pour établir et consolider les fondements juridiques et normatifs de la réglementation technique afin de garantir la sécurité et la 
qualité des produits, des travaux et des services , et de les harmoniser avec les prescriptions 
internationales. Le Centre national d'accréditation était un organisme national d'accréditation dont les activités étaient régies par la Loi n° 61-IV du 5 juillet 2008 sur l'accréditation dans le domaine 
de l'évaluation de la conformité. 
c) Règlements techniques, normes intern ationales et nationales et procédures 
d'évaluation de la conformité 
- i) Règlements techniques 
609.  Les règlements techniques de l'UEE ne devaient être adoptés qu'aux fins suivantes: protéger 
la vie ou la santé des personnes et des animaux, les biens et l'environnement et préserver les végétaux; garantir l'efficacité énergétique et écon omiser les ressources; et prévenir les pratiques 
de nature à induire les consommateurs en erreur (paragraphe 1 de l'article 52 du Traité de l'UEE). 
Les États membres de l'UEE n'étaient pas habilités à adopter ces règlements techniques à d'autres fins. Les règlements techniques de l'UEE établissaient les prescriptions applicables aux produits et 
aux procédés liés aux produits, en particulier la conception, la production, l'installation, la 
maintenance, l'exploitation, le stockage, le transport, la réalisation et l'utilisation de ces produits, ainsi que les règles d'identification et les modalités et systèmes d'évaluation de la conformité; ils 
pouvaient aussi énoncer des prescriptions concernant la terminologie, l'emballage et l'étiquetage, 
ainsi que des prescriptions et procédures sanitaires et des prescriptions vétérinaires, sanitaires, phytosanitaires et en matière de quarantaine, à caractère général. Les règlements techniques de 
l'UEE devaient être établis conformément aux recommandations relatives à une structure type 
formulées dans la Décision n° 321 du 27 octobre 2006 du Conseil interétatique de la Communauté 
économique eurasienne (EurAsEC), qui était encore  utilisée bien que les règlements techniques ne 
soient pas établis dans le cadre des institutions de l'EurAsEC, car aucune recommandation relative 
à une structure type des règlements techniques n'avait été adoptée dans le cadre de l'UEE. La 
représentante du Kazakhstan a affirmé que le paragraphe 3 de l'annexe 9 du Traité de l'UEE disposait que les normes internationales et autres documents pertinents (tels que les règles, 
directives, recommandations ou tout autre document approuvé par les organismes internationaux 
de normalisation) serviraient de base à l'élaboration des règlements techniques de l'UEE, excepté dans les cas où de tels documents n'étaient pas disponibles ou n'étaient pas compatibles avec les objectifs visés par les règlements techniques de l'UEE, en particulier pour des raisons liées à des 
facteurs climatiques, géographiques ou technologiques ou à d'autres circonstances particulières. La 
Décision n° 527 du 28 janvier 2011 de la Commission de l'Union douanière sur les actes normatifs de la Commission de l'Union douanière dans le  domaine de la réglementation technique, qui 
régissait l'élaboration, l'adoption, la modification et l'abrogation des règlements techniques sur le 
territoire des États membres, avait été remplacée par un nouveau règlement adopté en vertu de la Décision n° 48 du Conseil de la CEE. Le nouveau règlement comportait des dispositions plus 
détaillées sur l'élaboration des projets de règlements techniques, y compris les procédures de 
consultation publique, l'établissement des projets de règlements techniques tenant dûment compte WT/ACC/KAZ/93 
- 152 - 
  des observations et propositions exprimées durant les consultations publiques. L'intervenante a 
ajouté qu'actuellement l'EurAsEC ne jouait auc un rôle en matière de réglementation technique 
pour l'UEE. L'élaboration des règlements techniques de l'EurAsEC avait été suspendue en vertu de la Décision n° 575 du 19 octobre 2011 du Consei l interétatique de l'EurAsEC sur l'élimination des 
obstacles techniques au commerce mutuel entre les États membres de l'EurAsEC sur la base du 
système de réglementation technique de l'Un ion douanière. À l'heure actuelle, seuls des 
règlements techniques de l'UEE étaient élaborés. 
610.  La représentante du Kazakhstan a expliqué qu'e n application de la Décision n° 48 du Conseil 
de la CEE, les règlements techniques de l'UEE étaient élaborés conformément à un plan établi à cette fin à partir des propositions des États membres de l'UEE ou de la CEE convenues par les États membres et approuvées par le Conseil de la  CEE. L'État membre (ou la Commission) chargé 
d'élaborer un projet de règlement technique était spécifié dans le plan. L'État membre concerné 
désignait un organisme public qui serait respon sable de l'élaboration du projet de règlement 
technique (ci-après l'"auteur du projet de règlem ent technique"). Chaque État membre de l'UEE 
désignait l'organisme public qui participerait à l'élaboration du projet. L'organisme public était 
choisi compte tenu de ses compétences pertinentes dans le domaine dans lequel le règlement technique devait être élaboré. Au Kazakhstan, le Comité de la réglementation technique avait 
élaboré un projet de document sur la désignation des organismes publics chargés de l'élaboration 
des règlements techniques de l'UEE. Ce projet avait été envoyé aux organismes publics pour approbation et il avait été adopté par la Commission sur les questions de réglementation technique et de métrologie établie en vertu de la Résolution gouvernementale n° 558 du 12 juin 2010. Pour 
l'heure, le Kazakhstan avait élaboré neuf règlements techniques de l'UEE (l'organisme public 
désigné comme auteur du projet est indiqué après chaque règlement technique ci-après): 
- sur la sécurité sanitaire des céréales – Ministère de l'agriculture; 
- sur la sécurité sanitaire de la viande et des produits à base de viande – Ministère de 
l'agriculture; 
- sur la sécurité des ascenseurs – Ministère de l'intérieur; 
- sur la sécurité des substances explosives et des produits à base de ces substances – 
Ministère de l'intérieur; 
- sur la sécurité des équipements fonctionnant à surpression – Ministère de l'intérieur; - sur les prescriptions relatives à l'essence pour automobiles et aéronefs, au carburant diesel, 
aux carburéacteurs et au mazout – Ministère de l'énergie; 
- sur la sécurité des produits de l'industrie légère – Ministère de l'investissement et du 
développement; 
- sur la sécurité sanitaire des aliments diététiques, des aliments spéciaux, des aliments 
médicinaux et des aliments permettant une nutrition prophylactique – Ministère de la santé publique et du développement social; et 
- sur la sécurité sanitaire des additifs alimentaires, aromatisants et auxiliaires de fabrication; 
Ministère de la santé publique et du développement social. 
611.  L'auteur du projet de règlement technique rédigeait la première mouture puis, en fonction 
des propositions formulées par les autorités compétentes des États membres de l'UEE, constituait 
un groupe de travail chargé d'élaborer le pr ojet. Le groupe de travail était composé de 
représentants d'organismes de normalisation, de l'industrie et d'entreprises commerciales. L'auteur du projet de règlement technique notifi ait la création du groupe de travail et sa 
composition à la CEE et aux États membres de l'UEE. 
612.  En réponse à une question spécifique, la représentante du Kazakhstan a expliqué qu'en vertu 
des procédures officielles de l'UEE, les personnes physiques et morales des États membres de 
l'UEE pouvaient proposer des projets de règlements techniques et soumettre tout document 
justificatif nécessaire à leur élaboration, mais elles ne pouvaient pas agir officiellement en tant qu'auteur d'un projet de règlement technique de l' UEE. Conformément à l'article 25 de la Loi sur la 
réglementation technique, les personnes physiques et morales pouvaient participer aux groupes de 
travail et soumettre des propositions concernant les projets de règlements techniques, ainsi que 
leurs propres projets de règlements techniques, à l'organisme national responsable de l'élaboration du projet. De plus, les personnes physiques et morales pouvaient aussi soumettre au Comité de la 
réglementation technique des propositions concernant l'élaboration, la modification et l'abrogation 
de règlements techniques et de normes, ainsi que des projets d'actes normatifs dans le domaine de la réglementation technique. Après examen , le Comité de la réglementation technique 
soumettrait le récapitulatif des propositions du Kazakhstan à la CEE. WT/ACC/KAZ/93 
- 153 - 
  613.  Lorsque la première mouture du projet était prêt e, l'auteur du projet de règlement technique 
envoyait le texte, accompagné d'une note explicative, ainsi que la notification annonçant l'élaboration du règlement technique à la Commission (par voie électronique et sur papier). La note explicative relative au projet de règlemen t technique devait contenir les renseignements 
suivants: 
- le but du règlement technique; 
- la structure du règlement technique et les caractéristiques générales des éléments visés; 
- les principaux groupes d'activités commerciales ou autres, et les autres personnes 
concernées dont les intérêts seraient touchés par le règlement technique; 
- une liste des normes internationales, régionales et nationales (d'État), des prescriptions 
énoncées dans d'autres documents (règlements, directives et recommandations et autres 
documents adoptés par des organismes internationaux) ou, à défaut, documents régionaux 
(règlements, directives, décisions et autres documents) et/ou des règlements techniques nationaux sur la base desquels le projet de règlement technique avait été élaboré; 
- les prescriptions qui différaient des dispositions des normes internationales et régionales ou 
des prescriptions obligatoires en vigueur sur le territoire des États membres, accompagnées d'une brève explication des raisons pour lesquelles elles avaient été établies; 
- des indications sur la conformité du projet de règlement technique avec les prescriptions 
relatives à l'uniformité des mesures; et 
- la date projetée de la mise en œuvre des prescriptions établies par le règlement technique. 
La notification de l'élaboration du projet de règlement technique devait se faire au moyen du 
formulaire prévu à cet effet et contenir les renseignements suivants: 
- l'État membre responsable de l'élaboration du projet; 
- l'organe compétent de l'État membre qui était chargé de l'élaboration du projet (l'auteur du 
projet de règlement technique); 
- le projet de titre du règlement technique; - l'objet du règlement technique; 
- le but de l'élaboration du règlement technique; 
- le motif de l'élaboration du règlement technique; - l'adresse postale, le numéro de téléphone, le numéro de fax et l'adresse électronique où 
adresser des observations et des propositions (révisions) concernant le projet; et 
- la date projetée de la clôture des consultation s publiques (date limite pour la présentation 
d'observations et de propositions (révisions) concernant le projet). 
La CEE envoyait ces documents aux États membres dans un délai de cinq jours ouvrables à 
compter de leur réception. 
614.  La CEE veillait à ce que la première mouture du projet de règlement technique et des 
documents connexes soit examinée à la réunion du Comité consultatif. Une fois cet examen 
terminé, une décision concernant l'opportunité de tenir des consultations publiques au sujet du 
projet et, le cas échéant, la date d'ouverture et la durée de ces consultations, était prise et officialisée sous la forme d'un protocole. Si nécessaire, l'auteur du projet de règlement technique révisait le texte et les documents connexes dans le délai imparti à cet effet par le Comité 
consultatif. 
615.  L a  n o t i f i c a t i o n  r e l a t i v e  a u  p r o j e t  d e  règlement technique était publiée sur  
les sites Web officiels de la Commission (" http://www.eurasiancommission.org/en 
/act/texnreg/deptexreg/tr/Pages/projectsPublic.aspx "), du Comité de la réglementation technique 
(http://www.memst.kz/en/discu ssion/discTRTS/index.php ) et du point d'information OTC/SPS 
(http://wto.memst.kz/en/information/distrts/index.php ) ainsi que dans le Bulletin officiel du point 
d'information OTC/SPS. Le point d'information notifierait à l'OMC tout projet de règlement 
technique qui affecterait le commerce international à peu près au moment de sa publication aux fins des consultations publiques, ce qui permettrait de synchroniser la réception des observations par le biais des deux mécanismes en place. La représentante du Kazakhstan a également précisé 
que dans les cas où le délai indiqué dans la noti fication présentée à l'OMC dépassait la période de 
consultation publique, les États membres de l'UEE continueraient d'examiner les observations reçues des Membres de l'OMC. WT/ACC/KAZ/93 
- 154 - 
  616.  La durée des consultations publiques sur le projet de règlement technique (de la notification 
de l'élaboration du projet à la publication de la notification annonçant l'achèvement des consultations publiques) ne devait pas être inférieure à 60 jours civils. Les consultations publiques prenaient fin avec la publication sur le site Web officiel de la Commission d'une notification 
annonçant leur clôture. La Commission traitait les observations et propositions reçues de la part 
des parties intéressées durant les consultations publiques et les transmettait à l'auteur du projet de règlement technique. 
617.  Dans un délai de 30 jours ouvrables à compter de la réception du récapitulatif des 
observations communiqué par la Commission, l'auteur  du projet de règlement technique révisait le 
projet et les documents connexes à la lumière des observations et propositions reçues au cours des consultations publiques. Le projet révisé, le procès-verbal des réunions du groupe de travail et 
le récapitulatif des observations étaient envoyés à la Commission. Celle-ci transmettait le projet de 
règlement technique et les documents connexes aux États membres pour qu'ils les approuvent en interne et les publiait sur son site Web officiel. Une fois terminée la procédure interne 
d'approbation au sein des États membres, le projet de règlement technique était communiqué au 
Comité consultatif, qui le faisait suivre au Collège de la Commission pour adoption. Le projet de règlement technique et les documents connexes ainsi que les points de désaccord qui n'avaient 
pas pu être aplanis pendant les négociations étaient examinés par le Collège de la Commission, 
après quoi celui-ci soumettait le projet de règlement technique et les documents connexes soit au Conseil de la Commission pour adoption, soit à l'auteur du projet pour révision. L'adoption de la version finale du règlement technique intervenait dans le cadre d'une réunion du Conseil de la 
Commission. 
618.  La décision du Conseil de la Commission portant adoption du règlement technique, la 
décision du Collège de la Commission portant approbation du projet de règlement technique et la 
décision du Collège de la Commission relative à l'entrée en vigueur du règlement technique étaient 
publiées sur le site Web officiel de la Commission. Celle-ci tenait à jour le Registre des règlements techniques. Le point d'information OTC/SPS du Kaza khstan fournirait copie du règlement technique 
final aux Membres de l'OMC qui en feraient la demande, conformément aux dispositions de 
l'article 10 de l'Accord OTC de l'OMC. 
619.  En réponse à la question d'un Membre, qui souhaitait des explications détaillées sur le rôle 
que la Loi sur la réglementation technique jouait dans la définition des responsabilités des auteurs 
des projets de règlements techniques, la représentante du Kazakhstan a expliqué que cette loi 
contenait des dispositions générales sur l'élaboration des règlements techniques. Conformément à la Loi, les organes d'État habilités à établir des règles et des normes obligatoires devaient formuler 
des propositions concernant l'élaboration, la modifi cation ou l'abrogation de règlements techniques 
en tenant compte des propositions des parties intéressées, et les soumettre au Comité de la réglementation technique. La Loi soumettait les auteurs de projets de règlements techniques aux 
obligations suivantes: 
- publier des avis concernant l'élaboration de projets de règlements techniques ou de 
modifications et/ou d'addenda de règlements techniques, ou l'abrogation de règlements 
techniques, dans les journaux officiels et le sy stème d'information du public au plus tard un 
mois à compter du début de l'élaboration de ces textes ou de l'abrogation des règlements 
techniques; 
- organiser des consultations publiques sur les projets de règlements techniques; 
- réviser les projets de règlements techniques en tenant compte des observations recueillies; 
- publier les règlements techniques au journal officiel de l'organe habilité et dans le système 
d'information du public; et 
- à la demande des parties intéressées, donner à celles-ci des réponses aux observations 
recueillies lors des consultations publiques. 
620.  La représentante du Kazakhstan a expliqué en outre que les États membres de l'UEE ne 
pouvaient pas établir à l'échelon national, de prescriptions obligatoires autres que celles établies 
dans les règlements techniques de l'UEE. Par conséquent, aucun règlement technique national 
n'était élaboré au Kazakhstan à l'heure actuelle. Les dispositions de la Loi sur la réglementation technique étaient appliquées pour autant qu'elles ne soient pas contraires aux dispositions du 
Traité de l'UEE ni aux décisions de la Commission. La Loi prévoyait des prescriptions obligatoires 
pour: i) les produits ‒ pour assurer la protection de la santé et de la vie des personnes, de 
l'environnement et de la sécurité nationale, ainsi que pour prévenir les pratiques de nature à WT/ACC/KAZ/93 
- 155 - 
  induire en erreur, et ii) les procédés connexes – pour assurer la sécurité des produits. Les 
règlements techniques établissaient des prescriptions obligatoires pour les produits (et procédés), comportaient une liste exhaustive de ces prescriptions et étaient directement applicables. Ces prescriptions étaient appliquées d'une manière égale et uniforme, quel que soit le pays ou le lieu 
d'origine du produit. Les règlements techniques étaient élaborés sur la base des normes 
internationales et régionales. Les règlements tec hniques visaient aussi à éliminer les obstacles 
techniques au commerce et à accroître la compétitivité des produits. 
621.  En réponse à un Membre qui demandait si une loi kazakhe faisait référence à un ensemble 
de règles constituant une forme de prescription  obligatoire, la représentante du Kazakhstan a 
déclaré qu'il n'y avait aucune référence de ce genre dans la législation nationale. 
622.  En réponse à une question spécifique, la représentante du Kazakhstan a expliqué que, dans 
son pays, les prescriptions techniques dans le domaine des télécommunications et de l'énergie 
nucléaire étaient assujetties à la Loi sur la réglementation technique. Les prescriptions obligatoires pour les produits et/ou les processus au cours de leur cycle de vie étaient définies dans les 
règlements techniques nationaux suivants: 
- dans le domaine de l'énergie nucléaire: Sûreté nucléaire et radiologique des centrales 
nucléaires, approuvé en vertu de la Résolution gouvernementale n° 683 du 1
er juillet 2010; 
Sûreté nucléaire et radiologique des installations de recherche nucléaire, approuvé en vertu 
de la Résolution gouvernementale n° 684 du 1er juillet 2010; et Sûreté nucléaire et 
radiologique, approuvé en vertu de la Résolution gouvernementale n° 768 du 30 juillet 2010; et 
- dans le domaine des télécommunications: Prescriptions générales fonctionnelles, techniques 
et en matière de sécurité pour le matériel de télécommunication durant les opérations de recherche, approuvées en vertu de la Résolution gouvernementale n° 805 du 6 août 2010. 
- ii) Prescriptions techniques non assujetties à la Loi n° 603-II du 
9 novembre 2004 sur la réglementation technique 
623.  Un Membre a demandé au Kazakhstan de donner des précisions sur les prescriptions 
techniques obligatoires qui ne relevaient pas de la Loi sur la réglementation technique, et 
d'expliquer de quelle façon les prescriptions de l'Accord OTC de l'OMC étaient appliquées dans ces domaines. La représentante du Kazakhstan a répondu en expliquant que les prescriptions en matière de sécurité dans le secteur de l'aviation civile ne relevaient pas de la Loi sur la 
réglementation technique, mais de la législation nationale relative à l'aviation civile. Le Kazakhstan 
était partie à la Convention relative à l'aviation civile internationale (ci-après la "CACI") depuis 1992 et à l'Accord intergouvernemental de la CEI su r l'aviation civile et l'utilisation de l'espace 
aérien (ci-après l'"IAC"). À cet égard, le Kazakhstan fondait ses prescriptions en matière de 
certification des aéronefs civils, y compris les prescriptions de navigabilité aérienne et les procédures de certification, sur les prescriptions internationales de la CACI et de l'IAC. Le 
Kazakhstan avait élaboré la Loi n° 339-IV du 15 juillet 2012 sur l'utilisation de l'espace aérien de 
la République du Kazakhstan en conformité avec les normes internationales de la CACI. L'article 16 et le chapitre 5 de la Loi énonçaient les principaux objectifs et prescriptions en matière de certification dans le domaine de l'aviation civile. La certification dans le domaine de l'aviation civile 
consistait notamment à confirmer que les aéronefs (certification de la navigabilité aérienne, 
certification des types d'aéronef civil, certification des modèles d'aéronef civil), les aérodromes et les services liés à l'aviation étaient en conformité avec les prescriptions établies par la législation 
de la République du Kazakhstan pour ce qui était de  l'utilisation de l'espace aérien et des activités 
aériennes. La certification était assurée par l'auto rité compétente en matière d'aviation civile, à 
savoir le Comité de l'aviation civile du Ministère de l'investissement et du développement de la 
République du Kazakhstan. 
624.  Les aéronefs civils devaient être aptes au vol et autorisés à voler en vertu d'un certificat 
valide de navigabilité aérienne, qui garantissait leur conformité avec les prescriptions approuvées par la Résolution gouvernementale n° 859 du 26 juillet 2011 portant approbation des prescriptions 
en matière de navigabilité des aéronefs civils de la République du Kazakhstan. Les certificats de 
navigabilité aérienne des aéronefs civils délivrés par des pays étrangers étaient reconnus conformément aux règles de reconnaissance des certificats de navigabilité des aéronefs civils 
délivrés par des États étrangers approuvées en vertu de l'Ordonnance n° 112 du 3 mars 2011 du 
Ministre des transports et des communications de la République du Kazakhstan. WT/ACC/KAZ/93 
- 156 - 
  625.  La représentante du Kazakhstan a confirmé que toutes les prescriptions techniques 
appliquées aux marchandises sur le territoire kazakh, y compris celles qui s'appliquaient en tant que règlements techniques tel que le prévoyaient la Loi n° 603-II du 9 novembre 2004 sur la réglementation technique (modifiée en dernier lieu le 3 décembre 2013), d'autres actes législatifs 
nationaux, les accords pertinents de l'Union douani ère et d'autres actes de l'Union douanière, le 
Traité de l'UEE, les décisions pertinentes de la Commission et d'autres instruments juridiques de l'UEE dans la mesure où elles correspondaient à la  définition d'un "règlement technique" au sens 
de l'Accord de l'OMC sur les obstacles techniqu es au commerce, seraient compatibles avec les 
principes énoncés dans ce dernier, notamment pour ce qui concernait la transparence, la prévisibilité et l'obligation d'éviter de créer des obstacles non nécessaires au commerce. Le Groupe de travail a pris note de ces engagements. 
- iii) Normes nationales et internationales volontaires 
626.  S'agissant des normes, la représentante du Kazakhstan a dit que, conformément à la Loi sur 
la réglementation technique, les normes étaient appliquées à titre volontaire et de la même façon, 
quelle que soit l'origine du produit ou du service. Bien que l'application de diverses normes (y 
compris des normes internationales, régionales et nationales) ait été prévue, c'étaient les normes internationales qui primaient. Les normes nationales étaient élaborées à partir des normes et 
règlements internationaux ou étrangers, sauf  lorsque ces normes étaient inefficaces ou 
insuffisantes pour répondre aux objectifs visés. Les normes nationales étaient élaborées, révisées 
et abrogées conformément à la Norme nationale n° ST RK 1.2-2008 sur la procédure d'élaboration des normes nationales (d'État) et des normes des organisations (ci-après la "Norme nationale 
n° ST RK 1.2-2008"), ainsi qu'au Règlement sur l'harmonisation, l'enregistrement, l'homologation, 
la modification, l'abrogation et l'entrée en vigueu r des normes nationales et des classifications de 
données techniques et économiques approuvées en vertu de l'Ordonnance n° 40 du 23 avril 2010 
du Vice-Ministre de l'industrie et des nouvelles technologies. La représentante du Kazakhstan a 
ajouté que le Comité de la réglementation technique était le seul organe public habilité à administrer les travaux et à publier des normes dans les domaines de la réglementation technique, 
de la métrologie et de la certification. 
627.  En application de la norme nationale n° ST RK 1.2-2008, les prescriptions établies dans les 
normes nationales devaient être fondées sur les éléments suivants: i) les résultats de travaux de recherche-développement; ii) la recherche de brevets; iii) les dispositions des normes 
internationales, régionales ou nationales et des règlements de pays étrangers; et/ou iv) d'autres 
renseignements officiels sur les derniers progrès dans les domaines de la science, de l'ingénierie et de la technologie, dans le pays ou à l'étranger. Les normes nationales étaient élaborées pour des 
objets ayant trait à des tâches d'importance nationale dans le but d'assurer la sécurité des 
produits et des processus connexes (travaux), la qualité des services, la protection des consommateurs contre les pratiques de nature à les induire en erreur et la production de produits 
compétitifs. Les normes nationales pouvaient être élaborées par des personnes physiques ou 
morales de la République du Kazakhstan, y compris par des comités techniques de normalisation, en conformité avec les projets de normalisation de l'État approuvés par l'autorité compétente dans le domaine de la réglementation technique et av ec les projets des autorités dont la compétence 
couvrait les objets de normalisation. Les normes nationales pouvaient aussi être élaborées en 
dehors de tout projet. Dans ce cas, afin d'év iter le double emploi, les renseignements sur 
l'élaboration d'une norme nationale devaient être communiqués à l'autorité compétente dans le 
domaine de la réglementation technique. 
628.  Les normes nationales pouvaient être élaborées à la demande des autorités publiques, des 
producteurs et des consommateurs de produits, des organisations non gouvernementales et 
d'autres parties intéressées. L'autorité compétente concluait un contrat pour l'élaboration de la 
norme nationale avec l'auteur de celle-ci. Les rens eignements concernant les normes nationales en 
cours d'élaboration devaient être publiés sur le site Web officiel de l'autorité compétente dans le domaine de la réglementation technique. L'auteur  d'une norme nationale établissait un groupe de 
travail qui préparait la première mouture de la no rme. Le projet de norme nationale et une note 
explicative étaient publiés sur le site Web officiel de l'autorité compétente dans le domaine de la réglementation technique et envoyés aux parties intéressées pour examen et observation. Les 
parties intéressées disposaient de 60 jours civils pour examiner le projet. L'auteur élaborait le 
projet final de norme nationale en tenant compte des observations et propositions communiquées par les parties intéressées. Il validait le projet de norme et le soumettait à l'approbation de 
l'autorité compétente dans le domaine de la réglementation technique. WT/ACC/KAZ/93 
- 157 - 
  - iv) Élimination des normes nation ales obligatoires du Kazakhstan 
629.  Des Membres ont demandé des renseignements sur l'élimination des normes nationales 
obligatoires qui étaient incompatibles avec les règles de l'OMC. En particulier, ils souhaitaient savoir s'il était explicitement prévu de prendre des mesures concernant ces normes. 
630.  La représentante du Kazakhstan a répondu que, en vertu de la Loi sur la réglementation 
technique, lorsque l'adoption d'un règlement technique applicable à un produit donné était pendante, les fabricants pouvaient, aux fins de la confirmation de la conformité, appliquer les 
normes internationales, régionales (interétatiques) ou nationales (d'État) qui répondaient aux 
objectifs visés par le règlement technique. Dans ce cas, le respect de la norme choisie par le fabricant était obligatoire pour ce fabricant. Dès que le règlement technique pertinent était adopté, 
la norme choisie pouvait être appliquée à titr e volontaire. Les normes qui contenaient des 
dispositions contradictoires ne pouvaient pas être utilisées pour confirmer la conformité avec le 
règlement technique et étaient de nul effet. 
631.  En réponse à certains Membres ayant demandé au Kazakhstan de mettre son système de 
normes et de règlements techniques en conformité avec les prescriptions de l'OMC avant son 
accession, la représentante du Kazakhstan a confirmé qu'à compter de l'accession de son pays à l'OMC, les normes internationales pertinentes ou leurs éléments pertinents seraient utilisés aux 
fins de l'élaboration des règlements techniques, à moins qu'ils ne soient inefficaces ou inappropriés 
pour réaliser les objectifs légitimes recherchés, comme le prévoyait l'Accord de l'OMC sur les obstacles techniques au commerce. Le Groupe de travail a pris note de cet engagement. 
632.  Un Membre a noté avec satisfaction l'engagement formulé et fait valoir que celui-ci devrait 
explicitement inclure la promesse de modifier ou  d'abroger les normes, règlements techniques ou 
procédures d'évaluation de la conformité existants qui n'étaient pas compatibles avec l'Accord OTC de l'OMC. Il a demandé de plus amples renseignements sur la manière dont le Kazakhstan 
comptait mettre en œuvre cet engagement dans le cas où toutes les normes obligatoires 
incompatibles avec les règles de l'OMC n'auraient pas été éliminées et a souhaité savoir si ces normes obligatoires deviendraient volontaires. 
633.  En réponse, la représentante du Kazakhstan  a dit que son pays, conjointement avec les 
autres États membres de l'UEE, travaillait activement à l'élaboration de règlements techniques qui remplaceraient les normes obligatoires incompatibles avec les règles de l'OMC. Les normes actuellement en vigueur qui contenaient des prescriptions obligatoires seraient donc remplacées 
par les règlements techniques de l'UEE dans le cadre du processus d'harmonisation de la 
réglementation technique de cette dernière, conformément au plan de travail et au calendrier de l'adoption des règlements techniques prioritaires établis dans la Décision n° 492 de la Commission 
de l'Union douanière et la Décision n° 103 du Cons eil de la CEE. Jusqu'à leur remplacement par les 
règlements techniques de l'UEE, les normes cont enant des prescriptions obligatoires restaient en 
vigueur seulement dans la mesure où elles garantissaient: la protection de la santé et de la vie des 
personnes et des animaux, la protection de l'environnement et la préservation des végétaux; la 
protection de la sécurité nationale; la prévention de pratiques de nature à induire en erreur et le 
rendement énergétique (toutes ces situations étaient décrites dans la Loi sur la réglementation technique). De plus, ces normes nationales étaient considérées par le gouvernement du 
Kazakhstan comme des "règlements techniques" au x termes de l'Annexe 1 de l'Accord OTC de 
l'OMC. L'intervenante a ajouté que les normes nationales qui étaient contraires aux prescriptions de l'OMC étaient actuellement examinées en vue d'une harmonisation avec les normes 
internationales. À l'heure actuelle, il y avait au total 4 627 normes nationales au Kazakhstan, dont 
3 323, soit 72%, étaient harmonisées avec les normes internationales. En outre, l'article 4.5 de la 
Loi sur la réglementation technique donnait un degré de priorité élevé à l'utilisation des normes 
internationales. 
634.  La représentante de la République du Kazakhstan a confirmé que toutes les normes 
actuellement en vigueur dans le pays qui contenaient des prescriptions obligatoires seraient appliquées d'une manière compatible avec l'Accord de l'OMC sur les obstacles techniques au 
commerce à compter de l'accession. Celles de ces normes qui seraient incompatibles avec les 
dispositions de l'Accord de l'OMC sur les obstacles techniques au commerce seraient modifiées conformément aux procédures prévues dans la Décision n° 48 du 20 juin 2012 du Conseil de la 
CEE concernant le Règlement sur l'élaboration, l'adoption, la modification et l'abrogation des 
règlements techniques de l'Union douanière et la législation nationale. Toute préoccupation WT/ACC/KAZ/93 
- 158 - 
  formulée par les parties intéressées et des Membres au sujet de la compatibilité de ces 
prescriptions obligatoires avec l'Accord de l'OMC sur les obstacles techniques au commerce serait dûment et concrètement prise en considération dans le cadre des mécanismes et procédures prévus par la législation de la République du Kazakhstan et dans les règlements techniques de 
l'UEE. L'intervenante a ajouté que des renseignem ents concernant les possibilités offertes par ces 
procédures seraient communiqués aux parties intéressées et aux Membres, notamment par l'intermédiaire du point d'information OTC/SPS. L'intervenante a confirmé que la République du 
Kazakhstan respecterait toutes les prescriptions de l'Accord de l'OMC sur les obstacles techniques 
au commerce, y compris en matière de notifications à compter de la date d'accession. Le Groupe de travail a pris note de ces engagements. 
- v) Procédures d'évaluation de la co nformité, y compris l'accréditation des 
organismes d'évaluation de la conformité 
635.  Grâce à l'accréditation, un organisme d'évaluation de la conformité inscrit au Registre 
commun des organismes de certification et des laboratoires d'essais accrédités de l'UEE (ci-après 
le "Registre commun") était habilité à délivrer des documents relatifs à l'évaluation de la 
conformité au sein de la zone pour laquelle il était accrédité, qui seraient recevables sur le territoire du Kazakhstan ainsi que dans le reste de  l'UEE. En vertu du paragraphe 4 de l'annexe 11 
du Traité de l'UEE, il incombait aux organismes d'accréditation des États membres de l'UEE: 
i) d'établir et de tenir à jour le registre des organismes d'évaluation de la conformité accrédités, le registre des experts dans le domaine de l'accréditation, le registre des experts techniques, ainsi que la partie nationale du registre commun; ii) d' intégrer des renseignements tirés du registre des 
organismes d'évaluation de la conformité accrédités, du registre des experts dans le domaine de 
l'accréditation et du registre des experts techniques, ainsi que d'autres renseignements et documents portant sur l'accréditation prévus par le Traité de l'UEE, dans le système intégré de 
renseignements de l'UEE; iii) de donner la possibilité aux représentants des organismes 
d'accréditation d'effectuer des évaluations comparatives mutuelles dans le but d'établir l'équivalence des procédures appliquées dans les États membres; iv) d'examiner les recours 
déposés par les organismes d'évaluation de la co nformité concernant la révision des décisions 
rendues par l'organisme d'accréditation au sujet des organismes en question, et de statuer sur ces recours; et v) d'examiner les plaintes émanant de personnes physiques ou morales des États membres concernant les activités des organismes d'accréditation, ainsi que les activités des 
organismes d'évaluation de la conformité accrédités, et de statuer sur ces plaintes. La Commission 
adoptait également des formulaires communs pour la certification et la déclaration de conformité et le Registre commun des certificats et des déclarations de conformité. En vertu du paragraphe 3 
de l'annexe 11 du Traité de l'UEE, les règles d'accréditation étaient élaborées en application des 
normes internationales. 
636.  Les produits visés par les règlements techniques de l'UEE pouvaient être mis en circulation 
sur le territoire douanier de l'UEE à condition qu'ils aient satisfait à toutes les procédures 
d'évaluation de la conformité prescrites par les règlements techniques applicables de l'UEE. Les États membres de l'UEE procédaient à cette évaluation conformément aux règlements techniques de l'UEE. L'évaluation de la conformité devait être effectuée sous la forme d'un enregistrement, 
d'essais, d'une expertise et d'une vérification de la conformité. Conformément au paragraphe 5 de 
l'annexe 9 du Traité de l'UEE, l'évaluation (confirmation) obligatoire de la conformité des produits avec les prescriptions des règlements techniques de l'UEE était confirmée par une déclaration de 
conformité ou un certificat délivré par un organisme de certification inscrit au Registre commun, 
sur la base de tests effectués par des laboratoires et centres d'essais accrédités. Aux fins de l'enregistrement de la déclaration de conformité, les personnes suivantes pouvaient déposer une 
demande: toute personne morale ou physique enregistrée en tant qu'entrepreneur individuel 
conformément à la législation nationale des États membres de l'UEE ou toute personne agissant en tant que producteur/vendeur ou s'acquittant des fonctions d'un producteur étranger sur la base d'un contrat conclu avec le producteur, qui stipulait que les produits fournis satisfaisaient aux 
prescriptions des règlements techniques de l'UEE et établissait la responsabilité en cas de 
non-conformité des produits fournis avec les prescriptions des règlements techniques de l'UEE. La Décision n° 621 du 7 avril 2011 de la Commission de l'Union douanière régissant l'application des 
systèmes-types d'évaluation (confirmation) de la conformité dans les règlements techniques de 
l'Union douanière (ci-après la "Décision n° 621 de la Commission de l'Union douanière") établissait des règles et modalités communes d'application des systèmes-types d'évaluation de la conformité 
afin de garantir la conformité aux prescriptions des règlements techniques de l'UEE. WT/ACC/KAZ/93 
- 159 - 
  637.  En application du paragraphe 5 de l'annexe 9 du Traité de l'UEE, les activités liées à 
l'évaluation de la conformité devaient être menées par les organismes de certification et les laboratoires d'essais accrédités inscrits au Registre commun. Celui-ci était établi et tenu à jour de la manière convenue par la Commission. Les résultats publiés par les organismes de certification et 
les laboratoires d'essais accrédités devaient être  reconnus conformément à l'annexe 11 du Traité 
de l'UEE. Les résultats de l'évaluation de la conformité des produits pour lesquels aucun règlement technique de l'UEE n'était entré en vigueur devaie nt être reconnus conformément au paragraphe 7 
de l'annexe 9 du Traité de l'UEE. 
638.  Aux fins de l'évaluation de la conformité, les États membres de l'UEE pouvaient, 
conformément au paragraphe 4 de l'annexe 9 du Traité de l'UEE, appliquer des normes 
internationales et régionales ou, à défaut, des normes nationales. L'application de ces normes à 
titre volontaire garantissait le respect des prescriptions énoncées dans les règlements techniques 
de l'UEE. La Commission avait adopté une liste de ces normes (ci-après la "Liste de normes"). Les 
normes nationales incluaient les règles applicables aux techniques d'essai et de mesure, y compris 
les règles d'échantillonnage requises pour appliquer et mettre en œuvre les prescriptions des 
règlements techniques et procéder à l'évaluation de la conformité. L'application à titre volontaire des normes internationales, régionales et/ou nationales figurant dans la Liste de normes était une 
condition suffisante pour assurer le respect des prescriptions énoncées dans les règlements 
techniques de l'UEE. Cependant, le non-respect de s normes figurant dans cette liste ne signifiait 
pas que les règlements techniques de l'UEE n'étaient pas respectés. 
639.  En application du paragraphe 5 de l'article 53 du Traité de l'UEE, la responsabilité en cas de 
non-respect des prescriptions énoncées dans les règlements techniques ou des procédures 
d'évaluation de la conformité était établie par la  législation de chaque État membre. Chaque État 
membre de l'UEE avait le droit de prendre toute mesure appropriée quand il constatait que des 
produits n'étaient pas conformes aux prescriptions énoncées dans les règlements techniques de 
l'UEE. Ces mesures pouvaient notamment avoir pour but d'interdire la mise de ces produits sur le 
marché, de retirer lesdits produits du marché conformément à la législation nationale des États 
membres de l'UEE et d'en informer les autres États membres. Par ailleurs, les États membres de 
l'UEE avaient le droit de prendre des mesures d'urgence pour prévenir l'entrée de produits 
dangereux sur le marché de l'UEE. Tout État membre de l'UEE désireux d'appliquer de telles 
mesures était tenu de le notifier aux autres États membres de l'UEE. 
640.  En ce qui concernait l'évaluation de la conformité, la représentante du Kazakhstan a dit que, 
à l'échelle nationale, la Loi sur la réglementation technique prévoyait: i) une "reconnaissance de la conformité" – procédure qui débouchait sur la délivrance d'un document (sous la forme d'une 
déclaration de conformité ou d'un certificat de conformité) certifiant la conformité d'un objet 
(produit ou processus) avec les règlements techniques ou les normes, et ii) une "accréditation" ‒ reconnaissance officielle par un organisme d'accréditation de la compétence de personnes 
morales pour procéder à la reconnaissance de la conformité. La reconnaissance de la conformité 
pouvait être obligatoire – elle prenait alors la forme d'une certification émanant d'un organisme d'évaluation de la conformité accrédité ou d'une déclaration de conformité du producteur (pour les 
produits soumis aux prescriptions des règlements techniques) – ou volontaire – elle prenait alors 
la forme d'une certification ou d'une déclaration de conformité du producteur/vendeur indiquant 
que les prescriptions des normes et d'autres documents ou des prescriptions spéciales étaient respectées (pour les produits pour lesquels la reconnaissance de la conformité n'était pas exigée). 
641.  La représentante du Kazakhstan a expliqué qu'à compter de la date d'accession, son pays 
veillerait à ce que les organismes gouvernementaux utilisent les guides ou recommandations pertinents existants (ou sur le point d'être mis en forme finale) émanant d'organismes de 
normalisation internationaux ou les éléments pertinents de ces derniers, comme base de leurs 
procédures d'évaluation de la conformité, sauf dans les cas où, comme le prévoyait l'article 5.4 de l'Accord de l'OMC sur les obstacles techniques au commerce, ces guides ou recommandations ou leurs éléments pertinents seraient inappropriés pour le Kazakhstan. L'intervenante a en outre 
confirmé que, conformément à l'article 5.1.2 de  cet accord, pour les produits soumis à une 
certification obligatoire, la procédure d'évaluation de la conformité prévue par le Traité de l'UEE et d'autres instruments juridiques de l'UEE ne serait pas plus stricte ni appliquée de manière plus 
stricte qu'il n'est nécessaire pour donner au Kazakhstan une assurance suffisante que les produits 
étaient conformes aux règlements techniques ou normes applicables. L'intervenante a confirmé que les produits soumis à une certification obligatoire visés par la Décision n
o 620 du 7 avril 2011 
de la Commission de l'Union douanière relative à la nouvelle version de la Liste commune des WT/ACC/KAZ/93 
- 160 - 
  produits soumis à une évaluation (confirmation de la conformité) obligatoire de la conformité dans 
le cadre de l'Union douanière donnant lieu à la délivrance d'un document unique, approuvée par la Décision n° 319 du 18 juin 2010 de la Commission de l'Union douanière, seraient définis conformément aux dispositions de l'Accord de l' OMC sur les obstacles techniques au commerce, y 
compris celles de l'article 5.1.2. Le Groupe de travail a pris note de ces engagements. 
642.  En réponse à un Membre qui demandait comment un fabricant pouvait obtenir un certificat, 
la représentante du Kazakhstan a dit que la proc édure de délivrance des certificats de conformité 
était stipulée dans le Règlement technique sur les procédures de certification de la conformité, 
adopté en vertu de la Résolution gouvernementale n° 90 du 4 février 2008: 
- le requérant présentait à un organisme de certification de la conformité une demande de 
certification; 
- l'organisme de certification de la conformité examinait la demande et informait le requérant 
de sa décision dans les trois jours suivant la réception de la demande; 
- la décision de mise en œuvre de la procédure de certification devait indiquer toutes les 
conditions fondamentales de la certification compte tenu des procédures de certification 
établies pour les types de produits considérés; elle devait aussi indiquer le système de certification proposé, contenir une liste des documents techniques nécessaires, ainsi qu'une 
liste des paramètres et des conditions d'inspection, et préciser la dénomination du 
laboratoire ou du centre accrédité qui procédait aux essais; 
- si le requérant acceptait les conditions de la procédure de certification, il concluait un contrat 
pour l'exécution des travaux; 
- les essais étaient effectués sur des échantillons dont la conception, la structure et la 
technique de production devaient être les mêmes que celles du produit fourni aux consommateurs; 
- l'échantillonnage était réalisé par l'organisme d'évaluation de la conformité ou, à la demande 
de celui-ci ou d'une commission composée d'auditeurs désignés par le requérant, par un laboratoire ou centre accrédité. La quantité d'échantillons, la procédure de sélection de ces 
échantillons et les règles de stockage étaient établies conformément aux documents sur la 
réglementation et les méthodes appliquées à la certification d'un produit donné et aux essais y relatifs; 
- le requérant devait présenter la documentation technique concernant les échantillons, dont 
la structure et le contenu étaient établis dans les documents normatifs se rapportant à un 
produit donné, ainsi que les documents techniques à présenter conformément aux conditions fondamentales de la certification mentionnées ci-dessus; 
- les laboratoires accrédités effectuaient des essais sur les échantillons fournis à l'organisme 
d'évaluation de la conformité; 
- les essais de certification devaient être effectués conformément aux méthodes et dans les 
délais stipulés dans les documents réglementaires visant un produit donné; les délais ne 
devaient toutefois pas dépasser 30 jours civils; et 
- après analyse des résultats des essais et des autres documents sur la conformité du produit, 
l'organisme d'évaluation de la conformité procédait à l'évaluation de la conformité. 
643.  L'organisme d'évaluation de la conformité délivrait le certificat de conformité sur la base des 
conclusions d'un expert. En cas de résultats négatifs des essais, l'organisme devait rendre une décision motivée. 
644.  La représentante du Kazakhstan a indiqué en outre que la Résolution 
gouvernementale n° 367 du 20 avril 2005 sur l'évaluati on obligatoire de la conformité des produits 
établissait deux listes de produits soumis à l'évaluation obligatoire de la conformité au Kazakhstan: 
i) la liste des produits et services soumis à une certification obligatoire; et ii) la liste des 
marchandises dont la conformité pouvait être vérifiée au moyen d'une déclaration de conformité. Pour circuler, de même que pour entrer, sur le marché kazakh, les produits figurant sur l'une de ces listes devaient faire l'objet d'une évaluation de la conformité aux fins des prescriptions 
obligatoires et devaient être accompagnés d'un certif icat ou d'une déclaration de conformité. En ce 
qui concernait le rapport des deux listes avec la Liste commune approuvée par la Décision n° 620 de la Commission de l'Union douanière, la repr ésentante du Kazakhstan a fait observer que les 
produits qui subissaient avec succès l'évaluation obligatoire de la conformité au Kazakhstan 
devaient néanmoins, s'ils ne figuraient pas sur la Liste commune approuvée par la Décision n° 620 de la Commission de l'Union douanière, être acco mpagnés d'un certificat ou d'une déclaration de 
conformité établi dans un État membre de l'UEE lorsqu'ils étaient exportés vers le territoire de cet WT/ACC/KAZ/93 
- 161 - 
  État membre. Elle a rappelé que la liste de l'UEE et les listes nationales susmentionnées faisaient 
l'objet d'une révision lorsqu'un règlement technique de l'UEE applicable à un produit y figurant était adopté. 
645.  Se référant à une déclaration antérieure du Kazakhstan sur le réexamen et l'élimination 
ultérieure de la liste des produits soumis à une certification obligatoire lors de l'adoption des 
règlements techniques y relatifs, un Membre a fait  observer que certaines catégories de produits 
devraient toujours être soumises à une certification obligatoire. Au Membre lui demandant de 
préciser si le Kazakhstan envisageait de soumettre à une certification obligatoire de la conformité 
des produits comme les produits pharmaceutiques et les instruments médicaux, la représentante du Kazakhstan a répondu que son pays ne prévoyait pas actuellement de supprimer les prescriptions en matière d'évaluation obligatoire de la conformité pour tous les produits. En règle 
générale, un système d'évaluation de la conformité applicable à un produit spécifique serait établi 
dans le cadre d'un règlement technique pertinent de l'UEE. 
646.  La représentante du Kazakhstan a ajouté que, pour entrer sur le marché kazakh, les produits 
pharmaceutiques et les instruments médicaux devaient être officiellement enregistrés auprès du 
Ministère de la santé publique et du développement social. À l'intérieur de l'UEE, les produits pharmaceutiques n'étaient pas inclus dans la Liste commune approuvée par la Décision n° 526 de 
la Commission de l'Union douanière. Par conséque nt, il n'était pas prévu d'élaborer un règlement 
technique de l'UEE pour les produits pharmaceutiques. Les instruments médicaux étaient inclus dans la Liste commune approuvée par la Décision n° 526 de la Commission de l'Union douanière. Conformément à la Décision n° 103 du Conseil de la Commission, la décision concernant 
l'élaboration d'un règlement technique de l'UEE sur la sécurité des instruments médicaux serait 
prise après l'adoption de l'Accord sur l'application d'une politique commune dans le domaine de l'enregistrement et de la surveillance de la circulation des instruments médicaux (instruments et 
équipements médicaux) sur le territoire de l'Union douanière et de l'Espace économique unique 
(ci-après l'"Accord sur la circulation des appareils médicaux"). Le projet d'Accord sur la circulation des instruments médicaux et un projet d'accord sur la coopération des États membres de l'Union 
douanière dans le domaine de la circulation des produits pharmaceutiques avaient été élaborés 
afin de réglementer l'entrée des instruments médicaux et des produits pharmaceutiques sur le territoire de l'UEE. Ces projets prévoyaient une mise en œuvre progressive de la politique commune dans le domaine de l'enregistrement et de la surveillance de la circulation des 
instruments médicaux et des produits pharmaceutiques grâce, dans un premier temps, à 
l'harmonisation, puis, dans un second temps, à l'unification des prescriptions y afférentes. Cela constituerait un point de départ pour la reconnaissance mutuelle des résultats des travaux sur 
l'enregistrement par l'État des instruments médicaux et des produits pharmaceutiques avec 
l'utilisation de documents d'autorisation uniformes. 
647.  Une déclaration de conformité pouvait être établie sur la base des éléments de preuve 
recueillis par le requérant ou obtenus avec la participation d'un organisme d'évaluation de la 
conformité. La déclaration de conformité devait être enregistrée auprès de l'organisme accrédité compétent et était valable – au même titre qu'un certificat de conformité – sur l'ensemble du territoire du Kazakhstan. 
648.  Reconnaissant qu'il était nécessaire de conserver une trace des déclarations de conformité 
des fabricants, un Membre s'est dit préoccupé par le fait qu'il pouvait être disproportionné ou inutilement restrictif pour le commerce d'instituer un registre officiel ou d'exiger un enregistrement 
officiel, notamment en ce qui concernait les importations, car faire une demande d'enregistrement 
serait certainement plus contraignant dans la pratique pour les fournisseurs étrangers. Le Membre en question demandait au fabricant de tenir un dossier technique complet contenant les 
spécifications du produit, y compris la déclaration de conformité du fournisseur. Ce dossier devait 
être mis à la disposition des autorités publiques (principalement dans le cadre de la surveillance des marchés) sur simple demande de ces derniè res. À cet égard, ce même Membre a demandé 
des renseignements sur: i) les formalités à accomplir pour faire enregistrer une déclaration de 
conformité du fournisseur; ii) les coûts à supporter, le cas échéant, par le 
fabricant/l'importateur/le représentant légal; iii) la durée de la procédure d'enregistrement; et iv) les motifs de refus. En outre, ledit Membre a demandé si le Kazakhstan envisageait des 
modalités de traitement de la déclaration de conf ormité du fournisseur moins restrictives pour le 
commerce, comme le fait d'autoriser le fabricant/l'importateur/le représentant légal à tenir un dossier technique complet (y compris la déclaration) et à le mettre à la disposition des autorités 
sur simple demande de celles-ci. Il a également demandé comment le Kazakhstan entendait éviter WT/ACC/KAZ/93 
- 162 - 
  que cette disposition mette les fabricants étrang ers dans une position moins favorable que les 
fabricants nationaux. 
649.  La représentante du Kazakhstan a répondu que, pour le moment, le cadre juridique de l'UEE 
n'établissait pas de procédures uniformes dans le domaine de la déclaration de conformité. Par 
conséquent, les prescriptions et procédures liées à la déclaration de conformité s'appliquaient 
conformément à la législation nationale. Le chapitre 4 du Règlement technique énonçant les procédures de confirmation de la conformité, approuvé par la Résolution gouvernementale n° 90 
du 4 février 2008 établissait la procédure à suivre pour la déclaration faite par les participants au 
marché. Le fabricant (exécutant) rédigeait une déclaration sur la base des documents confirmant la conformité des produits aux prescriptions spécifiées. Les documents suivants pouvaient servir de base à cette déclaration: i) les protocoles d'approbation et autres protocoles relatifs aux essais 
effectués à titre de contrôle par le fabricant (exécutant) et/ou les laboratoires d'essais accrédités; 
ii) les certificats en vigueur obtenus précédemment, ou les protocoles d'essais pour les produits, matériaux et composants primaires; iii) la déclaration de contrôle officiel confirmant que le produit 
satisfait aux prescriptions de la législation de la République du Kazakhstan; iv) les documents 
confirmant la conformité des produits aux prescriptions spécifiées (livraison des produits primaires, processus de production, assemblage, produits finis, emballage et marquage); et v) les certificats 
de système de gestion de la qualité. À cet égard,  les frais d'examen et d'enregistrement de la 
déclaration de conformité par un organisme d'évaluation de la conformité devaient être payés par le fabricant (exécutant) sur une base contractuelle. La déclaration pouvait être faite pour des produits spécifiques ou pour un groupe de produits homogènes au sujet desquels des prescriptions 
communes étaient établies. Elle pouvait être faite pour une période déterminée par le fabricant des 
produits (exécutant) sur la base de la période de production prévue ou de la période de vente d'un lot de produits, cette période ne devant pas dépasser un an. La déclaration acceptée par le 
fabricant (exécutant) devait être enregistrée auprès d'un organisme d'évaluation de la conformité 
accrédité. Dans un délai ne devant pas dépasser trois jours, l'organisme d'évaluation de la 
conformité devait examiner et vérifier les éléments suivants: i) la présence de ce type de produits 
dans la liste des produits dont la conformité pouvait être vérifiée au moyen de la déclaration; ii) le 
droit du fabricant (exécutant) de faire la déclaration; iii) l'exhaustivité et l'exactitude des indications relatives aux documents normatifs réglementaires fournis pour confirmer la conformité des produits; iv) la présence de tous les documents prévus par la législation de la République du 
Kazakhstan pour la fabrication des produits; et v) l'exactitude des données inscrites dans la 
déclaration. Après examen des documents soumis, l'organisme d'évaluation de la conformité enregistrait la déclaration dans une section spéciale du registre des déclarations. Le fabricant 
(exécutant) devait conserver la déclaration enregistrée, accompagnée des documents sur la base 
desquels elle avait été présentée, pendant au mo ins trois ans après sa date d'expiration. Pendant 
la même période, l'organisme d'évaluation de la conformité devrait conserver une copie de la 
déclaration enregistrée et des documents justificatifs. En cas de modification des prescriptions 
applicables aux documents réglementaires indiqués dans la déclaration ou de restructuration de la personne juridique, le fabricant (exécutant) devait établir une nouvelle déclaration et la soumettre à l'organisme d'évaluation de la conformité pour enregistrement. En ce qui concernait les coûts à 
prendre en considération, l'intervenante a déclaré que le montant à payer pour les travaux 
d'examen et d'enregistrement des déclarations devait être déterminé sur une base contractuelle entre les organismes d'évaluation de la conformité et les fabricants (exécutants). Elle a dit que 
l'enregistrement d'une déclaration de conformité ne pouvait être refusé que pour les raisons 
suivantes: i) la conformité du produit ne pouvait être vérifiée que sous la forme d'une certification; ii) les documents présentés ne suffisaient pas pour vérifier la conformité du produit aux 
prescriptions de sécurité énoncées dans le règlem ent technique pertinent; ou iii) en l'absence de 
règlement technique, dans l'acte législatif réglementaire applicable. En conclusion, la représentante du Kazakhstan a dit que les prescriptions en matière d'enregistrement s'appliquaient aussi bien aux fournisseurs nationaux qu'aux fournisseurs étrangers et étaient les mêmes pour 
tous. Il n'y avait donc dans la législation aucune disposition qui mette les fabricants étrangers dans 
une position moins favorable que les fabricants na tionaux. L'intervenante a ajouté que l'UEE avait 
entrepris de simplifier la procédure d'enregistrement des déclarations de conformité en mettant en 
place un système d'enregistrement par voie électronique. L'enregistrement électronique 
permettrait au fabricant d'enregistrer sa déclaration de conformité dans le Registre commun électronique en remplissant un formulaire de demande électronique et en envoyant la déclaration 
de conformité signée de façon électronique et accompagnée des pièces justificatives requises. 
650.  La représentante du Kazakhstan a confirmé que, selon le règlement technique concerné, les 
documents établissant la conformité avec les prescriptions de celui-ci pouvaient comprendre les WT/ACC/KAZ/93 
- 163 - 
  éléments de preuve apportés par le fournisseur lui-même, tels que la déclaration de conformité 
avec le règlement technique correspondant, les résultats d'essais et autres documents pertinents, conformément à la législation du Kazakhstan, ainsi qu'au Traité de l'UEE et autres instruments juridiques de l'UEE, ou les résultats des procédures d'évaluation de la conformité que le 
Kazakhstan pouvait accepter au titre de l'arti cle 6.1 de l'Accord de l'OMC sur les obstacles 
techniques au commerce. Le Groupe de travail a pris note de ces engagements. 
651.  La représentante du Kazakhstan a en outre ex pliqué que les frais afférents à l'évaluation 
obligatoire de la conformité incombaient au demandeur. De plus, le coût de cette évaluation devait 
être établi sans que soient pris en compte le pays et/ou le lieu d'origine des produits ou l'identité du demandeur. L'intervenante a confirmé que les coûts supportés par l'organisme d'évaluation de 
la conformité servaient de base pour déterminer le montant à acquitter par le demandeur. Les 
éléments dont un organisme d'évaluation de la conformité situé sur le territoire du Kazakhstan 
tenait généralement compte pour déterminer la redevance à acquitter comprenaient le coût de la main-d'œuvre, celui de tous les matériels ou équi pements nécessaires et celui des essais, ainsi que 
d'autres frais et bénéfices conformes aux pratiques commerciales courantes dans ce domaine. 
L'intervenante a également indiqué que les dispositions de la Loi n° 603-II du 9 novembre 2004 sur la réglementation technique reflétaient dans leur ensemble le principe de l'application uniforme 
des prescriptions et procédures d'évaluation de la  conformité aux produits nationaux et importés. 
Le Groupe de travail a pris note de ces engagements. 
652.  Certains Membres ont relevé qu'aucun engagement, semble-t-il, ne visait à garantir que les 
autorités chargées de la réglementation ménagent un délai raisonnable entre la publication finale 
d'une procédure d'évaluation de la conformité  et son entrée en vigueur pour permettre aux 
fournisseurs de s'adapter. La représentante du Kazakhstan a répondu que les règlements techniques de l'UEE entraient en vigueur au te rme d'une période de transition (normalement 
d'environ 18 mois) suivant leur publication officielle. Elle a expliqué que les règles de conformité à 
un règlement technique figuraient généralement dans le règlement lui-même. Cela signifiait que les procédures d'évaluation de la conformité entraient aussi en vigueur au terme d'une période de 
transition suffisante suivant leur publication officielle. 
653.  La représentante du Kazakhstan a en outre dit que, dans les cas où une assurance positive 
de conformité aux règlements techniques était exigée et où les règles et méthodes techniques permettant de garantir la conformité aux rè glements techniques (éléments des procédures 
d'évaluation de la conformité, définition des méth odes de recherche, d'essai, de mesures ou de 
sélection d'échantillons qui pourraient être utilisées pour se conformer aux règlements techniques) ne figuraient pas dans le règlement technique, des règles et méthodes seraient élaborées 
conformément à la Décision n° 306 du 25 décembre 2012 du Collège de la Commission concernant 
le Règlement sur les procédures pour l'élaboration et l'approbation des listes de normes internationales et régionales et, en l'absence de telles normes – des normes nationales des États 
membres de l'Union douanière, qui garantissent la  conformité avec les règlements techniques de 
l'Union douanière et sont nécessaires pour procéder à l'évaluation (la confirmation) de la conformité. L'intervenante a confirmé que la Décision n° 48 du 20 juin 2012 du Conseil de la CEE concernant le Règlement sur l'élaboration, l'adoption, la modification et l'abrogation des 
règlements techniques de l'Union douanière prévoyait que ces règles et méthodes seraient 
approuvées par le Collège de la Commission au plus tard six mois avant l'entrée en vigueur du règlement technique pertinent et que la Décision n° 306 du Collège de la Commission prévoyait 
qu'elles seraient affichées sur le site Web officiel de la Commission au moment de leur adoption. 
L'intervenante a ajouté que ces règles devaient être fondées sur les guides et recommandations pertinents émanant des organismes internationaux à activité normative, conformément à 
l'article 5.4 de l'Accord de l'OMC sur les obstacles techniques au commerce, et qu'elles définiraient 
les méthodes de recherche, d'essai, de mesures ou de sélection des échantillons qui pourraient être utilisées pour se conformer aux règlements techniques. Les règles devaient, si possible, présenter un choix de méthodes de mise en conformité et, conformément à l'article 5.1.2 et à 
d'autres dispositions de l'Accord de l'OMC sur les obstacles techniques au commerce, les 
procédures d'évaluation de la conformité ne seraient pas plus strictes ni appliquées de manière plus stricte qu'il n'était nécessaire pour donner une assurance suffisante que les produits étaient 
conformes aux règlements techniques applicables,  compte tenu des risques que la non-conformité 
entraînerait. L'intervenante a confirmé que les règl es susmentionnées n'entraveraient pas l'activité 
commerciale au-delà de ce qui était nécessaire pour réaliser les objectifs définis au paragraphe 1 
de l'article 52 du Traité de l'UEE. Le Groupe de travail a pris note de ces engagements. WT/ACC/KAZ/93 
- 164 - 
  654.  À la question de savoir en particulier s'il existait une procédure de recours, la représentante 
du Kazakhstan a répondu que tout requérant pouvait faire appel d'une décision concernant la reconnaissance de la conformité auprès de la Commission d'appel de l'organisme de reconnaissance de la conformité compétent, puis auprès de la Commission d'appel du Comité de la 
réglementation technique. Les décisions de cette dernière pouvaient être contestées auprès des 
tribunaux. Conformément à la norme nationale ST RK 3.10-2007 sur l'ordre d'examen des appels, 
toute demande d'appel devait être présentée par écrit, accompagnée de tous les documents 
pertinents, dans un délai d'un mois à compter de la date à laquelle la décision contestée avait été 
rendue par l'organisme de certification accrédité. Chaque commission devait prendre une décision dans les 15 jours suivants et le requérant en était informé dans un délai de 10 jours. 
655.  La représentante du Kazakhstan a ajouté que tout organisme national ou étranger pouvait 
faire fonction d'organisme de certification de la co nformité ou de laboratoire d'essais pour autant 
qu'il ait été accrédité conformément aux lois en vigueur au Kazakhstan. Les organismes de certification et les laboratoires n'étaient pas autorisés à exercer des activités (par exemple 
procéder à des évaluations de la conformité) autres que celles pour lesquelles ils avaient été 
accrédités. Les résultats d'essais émanant d'organismes compétents étrangers pouvaient être reconnus uniquement par l'accréditation de ces organismes dans le système national 
d'accréditation du Kazakhstan. Pour l'heure, aucun organisme étranger n'était accrédité au 
Kazakhstan en tant qu'organisme d'évaluation de la conformité. 
656.  La représentante du Kazakhstan a fait observer en outre que conformément à l'article 33 de 
la Loi sur la réglementation technique, les certificats de conformité, les résultats d'essais et les 
marques de conformité des pays étrangers étaient reconnus conformément aux accords 
internationaux (bilatéraux ou multilatéraux) signés par le Kazakhstan. Les procédures de reconnaissance étaient déterminées par les Règles de reconnaissance des certificats de conformité, 
des marques de conformité, des résultats d'essais et d'autres documents délivrés par des pays 
étrangers dans le domaine de l'évaluation de la conformité, approuvées en vertu de l'Ordonnance n° 119 du 22 avril 2005 du Président du Comité de la réglementation technique et de 
la métrologie. Le paragraphe 5 de ces règles confirmait que les certificats de conformité, résultats 
d'essais, marques de conformité et autres documents étrangers devaient être reconnus si un accord international (bilatéral ou multilatéral), c'est-à-dire un accord sur la reconnaissance des résultats de l'évaluation de la conformité, avait été signé avec le pays ayant délivré le document. 
L'intervenante a ajouté qu'en ce qui concernait l'UEE, la Décision n° 621 de la Commission de 
l'Union douanière établissait le Système n° 9 pour la reconnaissance des certificats de conformité délivrés par des organismes d'évaluation de la conformité de pays tiers. 
657.  À la question de savoir si le Kazakhstan considérait l'Accord de l'OMC sur les obstacles 
techniques au commerce comme un accord ou un traité international au sens de l'article 33 de la Loi n° 603-II du 9 novembre 2004 sur la réglementation technique, la représentante du 
Kazakhstan a confirmé que son pays le considérait comme un accord international au sens de 
l'article 33 de la Loi. Ainsi, en vertu de la Loi n° 603-II du 9 novembre 2004 sur la réglementation technique, le Kazakhstan pouvait accepter les résultats des procédures d'évaluation de la conformité effectuées dans des pays Membres de l'OMC sur la base et en application de 
l'article 6.1 de l'Accord de l'OMC sur les obstacles techniques au commerce, sans avoir à conclure 
un accord de reconnaissance mutuelle ou autre. La reconnaissance de ces résultats dans l'ensemble de l'UEE avait été établie par le Traité du 19 mai 2011 sur le fonctionnement de l'Union 
douanière dans le cadre du système commercial multilatéral. Par conséquent, à compter de la date 
de son accession à l'OMC, le Kazakhstan ferait en sorte, chaque fois que cela serait possible, que les résultats des procédures d'évaluation de la conformité réalisées par des organismes 
d'évaluation de la conformité d'autres Membres de l'OMC soient acceptés, à condition d'avoir la 
certitude, comme prévu à l'article 6.1 de l'Acco rd de l'OMC sur les obstacles techniques au 
commerce, que lesdites procédures offraient une assurance de la conformité aux règlements techniques et aux normes applicables équivalente à ses propres procédures. La représentante du 
Kazakhstan a aussi confirmé que, conformément à l'article 6 de cet accord, cette reconnaissance 
pouvait se faire, par exemple, par l'adhésion de l'organisme d'accréditation national kazakh à la Coopération internationale sur l'agrément des laboratoires d'essais (ILAC) et au Forum 
international de l'accréditation (IAF) ainsi que par la signature de l'accord de l'ILAC, afin que 
puisse exister une confiance en l'efficacité et la  compétence technique des organismes d'évaluation 
de la conformité de pays tiers accrédités par d'autres membres de l'ILAC et de l'IAF, y compris par 
la reconnaissance des résultats de ces organismes, la conclusion d'un accord de reconnaissance 
mutuelle et d'autres moyens appropriés. Le Groupe de travail a pris note de ces engagements. WT/ACC/KAZ/93 
- 165 - 
  658.  Des renseignements lui ayant été demandés sur les organismes internationaux d'évaluation 
de la conformité qui délivraient des certificats reconnus au Kazakhstan, la représentante du Kazakhstan a dit que les certificats de conformité faisaient l'objet d'une reconnaissance mutuelle conformément aux accords internationaux signés. Pour l'heure, des accords de reconnaissance 
mutuelle n'avaient été conclus qu'avec les pays de la CEI: i) l'Accord du 13 mars 1992 sur la 
coordination des politiques en matière de normalisation, de métrologie et de certification, par lequel avait été créé le Comité interétatique de normalisation, de métrologie et de certification 
(EASC) chargé d'harmoniser la législation relative à la normalisation et à l'évaluation de la 
conformité, et ii) l'Accord du 4 juin 1992 sur les principes de la reconnaissance mutuelle des activités de certification avec les pays de la CEI, dans le cadre duquel le Kazakhstan avait accepté de reconnaître les certificats de conformité délivrés par ces pays et d'appliquer les normes 
intergouvernementales (GOST) parallèlement aux normes nationales (ST RK). Par ailleurs, le 
Kazakhstan prévoyait de signer le projet d'accord sur la reconnaissance mutuelle des résultats de l'accréditation des laboratoires (centres) d'essais chargés de l'évaluation (confirmation) de la 
conformité dans les pays de la CEI. 
659.  En outre, en 2010, le Centre national d'accréditation (CNA) était devenu membre à part 
entière de l'ILAC et avait signé son Accord de reconnaissance mutuelle (ARM) des résultats 
d'essais. Dans le prolongement des travaux en ce sens, il avait signé le 3 février 2011 un accord 
avec l'ILAC sur l'utilisation de la marque associée à l'Accord multilatéral. Le CNA concluait les accords de licence sur l'utilisation de cette marque par les laboratoires, sur la base desquels les contrats sur l'utilisation par les laboratoires d'une marque combinée associée à l'ARM étaient 
conclus. Cette marque signifiait qu'un laboratoire remettant un rapport d'essais, un certificat 
d'étalonnage/de vérification ou d'autres documents était accrédité par le CNA, qui était signataire de l'ARM de l'ILAC. À ce jour, 62 contrats avaient été conclus avec des laboratoires. Le CNA était 
également membre de plein droit de la Pacific Ac creditation Cooperation (PAC), une organisation 
régionale de l'IAF, et signataire de l'Accord multil atéral sur les produits de la PAC. L'appartenance 
à ces organisations était la condition de base de l'acceptation des données relatives aux essais, à 
l'inspection et à l'étalonnage émanant de laboratoir es accrédités par d'autres membres de l'ILAC et 
de la PAC. De plus, les procédures à suivre pour devenir membre de plein droit de l'IAF et pour adhérer à l'Accord multilatéral de l'IAF avaient été achevées. La demande, soumise au secrétariat de l'IAF en 2012, avait été examinée en octobre 2013 à l'Assemblée générale de l'IAF, et 
approuvée. Le CNA prévoyait de poursuivre ses activités pour adhérer aux accords multilatéraux 
des organisations susmentionnées dans d'autres domaines. 
660.  Certains membres du Groupe de travail ont relevé l'existence d'accords bilatéraux sur les 
normes conclus avec la Chine et la Turquie et ont demandé si ces accords seraient appliqués sur 
une base NPF. La représentante du Kazakhstan a répondu que l'Accord intergouvernemental de 
coopération avec la République populaire de Chine du 5 juillet 1996 sur l'assurance qualité et 
l'inspection mutuelle des produits exportés et im portés prévoyait l'échange de renseignements sur 
la législation, la reconnaissance de la conformité et les procédures de contrôle des produits applicables aux deux parties. Pour mettre en œuvre les dispositions de cet accord, ces dernières avaient signé un mémorandum d'accord le 17 novembre 2006. Le Comité de la réglementation 
technique de la République du Kazakhstan et le Département d'État de la normalisation de la 
République populaire de Chine avaient en outre signé le 1
er septembre 2011 un mémorandum 
d'accord qui prévoyait de développer la coopération dans le domaine de la normalisation sur la 
base des principes acceptés sur le plan international. Le Kazakhstan avait par ailleurs conclu des 
accords bilatéraux intergouvernementaux de coopération en matière de normalisation, de métrologie et de certification avec l'Arménie, l'Azerbaïdjan, la Bulgarie, Israël, le Qatar, la Lituanie 
et le Turkménistan, et il existait des accords interministériels entre le Ministère de l'industrie et 
des nouvelles technologies (maintenant le Ministère de l'investissement et du développement) et ses homologues d'Allemagne, de Moldova, de la Ré publique slovaque, de la République tchèque et 
de Singapour. Ces accords bilatéraux avaient pour but de lever les obstacles techniques au 
commerce mutuel et de favoriser la coopération dans le domaine de la recherche et de la 
technologie par la reconnaissance mutuelle des systèmes de normalisation, de métrologie et de certification, y compris les certificats de conformité. L'intervenante a indiqué que le Kazakhstan 
était prêt à négocier un accord bilatéral sur les norm es avec tout Membre de l'OMC. Elle a confirmé 
que, lors de son accession, le Kazakhstan acco rderait le traitement NPF aux Membres de l'OMC 
pour ce qui était des obstacles techniques au commerce. 
661.  Un Membre a fait part de ses préoccupations au sujet de l'application politique des 
procédures d'évaluation de la conformité du Kazakhstan, notamment dans le cas des médicaments WT/ACC/KAZ/93 
- 166 - 
  à usage vétérinaire, faisant observer que le pr ocessus qui en découlait faussait gravement les 
échanges car il était long et coûteux et que, de ce fait, il était incompatible avec l'Accord OTC de l'OMC. Des Membres ont demandé pourquoi il fallait obtenir des autorisations distinctes du Directeur des services vétérinaires pour transporter des médicaments à usage vétérinaire importés 
sur le territoire kazakh, même après avoir obtenu un certificat de conformité valide. La 
représentante du Kazakhstan a expliqué que pour l'heure, les médicaments à usage vétérinaire n'étaient pas inclus dans la Liste commune approuvée par la Décision n° 526 de la Commission de 
l'Union douanière et que, par conséquent, ils n'étaient pas soumis à l'évaluation obligatoire de la 
conformité. Les médicaments à usage vétérinaire importés au Kazakhstan pour la première fois devaient être enregistrés auprès du Ministère de l'agriculture. L'intervenante a également ajouté 
que l'importation de tels médicaments au Kazakhstan nécessitait l'autorisation du Directeur des 
services vétérinaires. Cette autorisation n'était toutefois pas requise pour transporter des produits 
pharmaceutiques importés à l'intérieur du pays. 
662.  Un Membre a demandé de plus amples renseignements sur la mise en œuvre des 
dispositions de la Loi sur la réglementation technique, et plus particulièrement sur l'application des 
prescriptions obligatoires concernant les télécommunications dans le cadre de la législation. La représentante du Kazakhstan a répondu que le secteur des télécommunications, comme tous les 
autres secteurs, relevait de la Loi sur la réglementation technique. Par conséquent, la Loi n° 567-II 
du 5 juillet 2004 sur les communications avait été modi fiée, en particulier l'article 7 (disposant que 
le gouvernement était habilité à approuver les règl ements techniques) et l'article 16 (évaluation de 
la conformité dans le secteur des télécommunications). 
d) Transparence 
663.  l'Accord de l'OMC sur les obstacles techniques au commerce et de publication, la 
représentante du Kazakhstan a dit que pour des ra isons administratives, chaque État membre de 
l'UEE établissait son propre point national d'information sur les règlements techniques et les 
mesures sanitaires et phytosanitaires. Dans le cas du Kazakhstan, le point d'information conjoint OTC/SPS (Centre d'information) avait été établi en vertu de la Résolution gouvernementale n° 718 
du 11 juillet 2005 portant approbation des règles relatives à l'établissement et au fonctionnement 
du point d'information OTC/SPS (ci-après les "Règles relatives au point d'information") et placé sous l'autorité de l'Institut de normalisation et de certification du Kazakhstan, lui-même sous la supervision du Comité de la réglementation technique. Toute partie intéressée pouvait obtenir des 
renseignements auprès de ce point d'information. L'intervenante a ajouté que des services chargés 
de fournir des renseignements sur les mesures SPS au point d'information avaient été désignés au Ministère de l'agriculture et au Ministère de la santé publique et du développement social. 
Conformément au paragraphe 12 des Règles relatives au point d'information, les organes 
gouvernementaux soumettaient au point d'information les renseignements appropriés relatifs à l'adoption et à l'application des mesures OTC et SPS. Les fonctions principales du point 
d'information OTC/SPS étaient: i) l'interaction avec le Secrétariat de l'OMC, les Membres de l'OMC 
et les organisations internationales afin de fournir aux parties et aux États étrangers intéressés, à leur demande, les renseignements et documents suivants: a) copies de documents et renseignements sur les textes, adoptés ou proposés, de règlements techniques, de normes, de 
mesures sanitaires et phytosanitaires et des modifications y afférentes, b) procédures d'évaluation 
de la conformité, c) appartenance ou participation de la République du Kazakhstan à des organisations internationales ou des traités internationaux traitant de la normalisation, des 
mesures SPS, de l'évaluation de la conformité et de l'accréditation bilatérale et multilatérale, et d) 
sources de publication de projets, de règlements techniques, de mesures SPS et de normes; et ii) la publication de notifications dans le Bulletin du point d'information. La représentante du 
Kazakhstan a fait observer en outre que pour l'heure, il n'était pas prévu de scinder le point 
d'information OTC/SPS en deux points d'information distincts. Le point d'information pouvait être contacté à l'adresse suivante: 
Adresse: Orynbor st. 11, 
 Astana 010000, 
 République du Kazakhstan 
Téléphone: +7 (7172) 22 66 63 
Fax: +7 (7172) 20 64 81 
Courrier électronique: enquirypoint@mail.ru Site Web: http://wto.memst.kz/en  WT/ACC/KAZ/93 
- 167 - 
  664.  Les règlements adoptés et projets de règlements relatifs aux mesures SPS et OTC, y compris 
les règlements techniques de l'UEE, étaient publiés régulièrement sur les sites Web du point d'information correspondant, du Comité de la régl ementation technique, du Ministère de la santé 
publique et du développement social et du Ministère de l'agriculture, des organes exécutifs locaux 
et des associations publiques accréditées. Ces textes étaient aussi publiés dans le Bulletin du point 
d'information OTC/SPS. 
665.  Les projets de règlements techniques étaien t élaborés et examinés par des groupes de 
travail, composés de représentants d'organismes d'État, des comités techniques de normalisation 
et d'autres parties intéressées (notamment organismes publics, associations scientifiques, entreprises et associations d'entrepreneurs). 
666.  En réponse à la question d'un Membre sur les procédures de notification de l'UEE, la 
représentante du Kazakhstan a expliqué que, compte tenu du fait que les États membres de l'UEE 
accédaient à l'OMC séparément, chacun d'entre eux avait des obligations de notification distinctes. Ainsi, le Kazakhstan et les États membres de l'UEE qui étaient aussi Membres de l'OMC devraient, 
conformément à leurs engagements, notifier tous les projets de règlements techniques de l'UEE. 
Les projets notifiés seraient identiques et soumis aux mêmes délais pour la présentation d'observations. Toutes les observations reçues de pays tiers seraient communiquées à la CEE par 
les États membres de l'UEE. Il incombait à la CEE de traiter toutes les observations, de les publier 
sur son site Web officiel et de les transmettre à l'auteur des projets de règlements techniques (autorité compétente concernée de l'État membre de l'UEE). Ainsi, le processus établi dans le cadre de l'UEE garantissait qu'il n'y ait pas de doublon dans l'examen des observations reçues au 
sujet des projets de textes. 
667.  La représentante du Kazakhstan a expliqué que, conformément à la Décision n° 48 du 
Conseil de la CEE, la durée des consultations publiques sur les projets de règlements techniques 
ne devait pas être inférieure à 60 jours à compter de la publication des projets sur le site Web 
officiel de la CEE. Le profil et le nombre des personnes intéressées pouvant formuler des observations et/ou des suggestions sur les projets de règlements techniques n'étaient définis ou 
limités ni dans la Loi sur la réglementation technique, ni dans le Traité de l'UEE et actes sur la 
normalisation ou la réglementation technique. La  Décision n° 48 du Conseil de la CEE prévoyait 
expressément que toutes les personnes intéressées pouvaient participer aux consultations publiques. L'intervenante a également indiqué que les accords internationaux pertinents et autres 
actes juridiques ne prévoyaient aucune restriction interdisant la participation de personnes 
étrangères aux consultations publiques sur les projets de règlements techniques en tant que parties intéressées. Conformément à la Décision n° 48 du Conseil de la CEE, les personnes 
intéressées, y compris les personnes originaires de pays tiers, pouvaient présenter leurs 
propositions et observations concernant les projets de règlements techniques de l'UEE à la CEE. Conformément au paragraphe 9 de ladite Décision, toutes les propositions et observations reçues 
des parties intéressées de l'UEE et de pays tiers devaient être publiées par la CEE sur son site Web 
officiel dès leur réception. La CEE communiquait toutes les observations et suggestions à l'auteur du projet de règlement technique (autorité compét ente concernée de l'État membre de l'UEE) à 
l'issue des consultations publiques. L'auteur du projet de règlement technique révisait le projet de 
règlement technique et les documents y relatifs en tenant compte des observations et des 
propositions. Pour chacune des observations et propositions, l'auteur du projet de règlement technique donnait des renseignements expliquant son acceptation ou son rejet. La CEE faisait en 
sorte que le résumé des observations relatives au  projet de règlement technique, y compris les 
décisions prises pour chacune d'entre elles et les raisons de ces décisions, soient ensuite publiées sur son site Web officiel. 
668.  Un Membre a demandé comment le Kazakhstan prévoyait de s'acquitter de ses futures 
obligations au titre de l'Accord OTC de l'OMC, pa r exemple en matière de notification des projets 
de règlements techniques, étant donné que les comp étences dans le domaine de la réglementation 
technique étaient actuellement transférées à l'UEE. La représentante de la République du 
Kazakhstan a répondu en expliquant que son pays participait activement à tous les travaux 
entrepris au niveau de l'UEE et qu'il serait en mesure d'honorer ses engagements en tant que Membre de l'OMC, notamment celui de notifier les projets de règlements techniques de l'UEE. À 
compter de la date d'accession du Kazakhstan à l'OMC, le point d'information OTC/SPS 
s'acquitterait de toutes les obligations de notification énoncées dans les Accords OTC et SPS de l'OMC, y compris celle de notifier les projets de règlements techniques de l'UEE au Secrétariat de 
l'OMC, et il ferait parvenir aux Membres de l'Organisation qui en feraient la demande des copies WT/ACC/KAZ/93 
- 168 - 
  des règlements techniques proposés. En réponse à la demande d'un Membre, la représentante du 
Kazakhstan a indiqué que son pays confirmerait la réception des observations chaque fois que des observations sur la législation notifiée seraient reçues de Membres de l'OMC. En outre, conformément au Règlement sur l'élaboration, l'adoption, la modification et l'abrogation des 
règlements techniques de l'Union douanière, approu vé par la Décision n° 38 du Conseil de la CEE, 
les projets de règlements techniques de l'UEE et l'ouverture et la clôture des consultations publiques sur les projets de règlements techniques de l'UEE faisaient l'objet de notifications 
publiées sur le site Web officiel de la CEE. Ces renseignements étaient également publiés sur le 
site Web officiel et dans le bulletin du Comité de la réglementation technique, ainsi que sur le site Web du point d'information OTC/SPS national. Lors qu'un avant-projet de règlement technique était 
élaboré ou que des consultations publiques étaient terminées, l'auteur du projet (organisme public 
désigné comme tel) établissait la notification pertinente et l'adressait au point 
d'information OTC/SPS national. 
669.  Les normes étaient quant à elles élaborées par des comités techniques de normalisation 
composés de représentants des pouvoirs publics et des parties intéressées (notamment 
organismes publics, associations scientifiques, entreprises et associations d'entrepreneurs). Les observations formulées étaient prises en compte dans le processus de finalisation des projets de 
normes et l'accord de toutes les parties intéressées était nécessaire. Toutes les parties intéressées 
pouvaient demander des copies des projets de normes ainsi que des observations formulées au sujet d'un projet. Après examen et approbation par le  comité interinstitutions, le projet de texte 
était présenté au gouvernement pour approbation. Une fois adopté, la norme était publiée dans le 
Recueil des actes présidentiels et gouvernementaux, le Journal officiel de la République, la 
publication officielle de l'organe compéten t ("Bulletin des règlements techniques")  
e t  s u r  l e  s i t e  W e b  d u  C o m i t é  d e  l a  r é g l e m e n t a t i o n  t e c h n i q u e  
(http://www.memst.kz/tr/National%20s tandards.pdf). Un projet de  programme d'élaboration des 
normes a été publié dans le "Catalogue (registre) d'information sur les normes", publication mensuelle du Comité de la réglementation techni que, pour permettre aux parties intéressées de 
présenter leurs observations sur les projets de normes. Les projets paraissaient dans la publication 
o f f i c i e l l e  d u  C o m i t é .  E n  o u t r e ,  d e u x  e n t r e p r i s e s  d ' É t a t  r e l e v a n t  d u  C o m i t é  –  l ' I n s t i t u t  d e  normalisation et de certification et l'Institut de métrologie – faisaient paraître des publications périodiques ("Bulletin de Gosstandard", "Métrologie" et "Index mensuel d'information sur les 
normes"). Les versions électroniques des programmes d'élaboration de règlements techniques et 
de normes étaient disponibles sur le site Web du point d'information OTC/SPS (http:// http://www.wto.memst.kz/en/information/plans/plans.php ). Les documents liés à 
l'élaboration, l'adoption et l'application des règlements techniques de l'UEE étaient publiés sur le 
site Web de la CEE ( http://www.eurasiancommission.org/e n/act/texnreg/Pages/acts.aspx ). 
670.  La représentante du Kazakhstan a confirmé qu'à compter de la date de son accession, son 
pays veillerait à ce que toutes les lois, réglementations et autres mesures relevant de l'Accord de 
l'OMC sur les obstacles techniques au commerce appliquées sur son territoire, telles que les règlements techniques, les normes et les procédures d'évaluation de la conformité, soient conformes aux dispositions de cet accord. Le Grou pe de travail a pris note de cet engagement. 
- Mesures sanitaires et phytosanitaires 
a) Cadre législatif 671.  La représentante du Kazakhstan a dit que le fo ndement législatif de la réglementation du 
régime sanitaire et phytosanitaire (SPS) de son pays était établi dans le Traité du 29 mai 2014 
instituant l'Union économique eurasienne (ci-aprè s le Traité de l'UEE); la Décision n° 625 du 
7 avril 2011 de la Commission de l'Union douanière sur l'harmonisation des actes juridiques de 
l'Union douanière avec les normes internationales dans le domaine des mesures sanitaires, 
vétérinaires et phytosanitaires (modifiée par la Décision n° 722 du 22 juin 2011 de la Commission de l'Union douanière et la Décision n° 11 du 7 mars 2012 du Collège de la CEE); la Décision n° 721 du 22 juin 2011 de la Commission de l'Union douanière sur l'application des normes, 
directives et recommandations internationales; la  Décision n° 212 du 6 novembre 2012 du Collège 
de la CEE relative au Règlement sur la procédur e uniformisée d'examen des textes juridiques de 
l'Union douanière relatifs à l'application des mesures sanitaires, vétérinaires et phytosanitaires, qui 
avait remplacé la Décision n° 801 du 23 septembre 2011 de la Commission de l'Union douanière; 
la Décision n° 835 du 18 octobre 2011 de la Co mmission de l'Union douanière sur l'équivalence 
des mesures sanitaires, vétérinaires ou phytosanitaires et la réalisation des évaluations des WT/ACC/KAZ/93 
- 169 - 
  risques (modifiée par la Décision n° 17 du 11 février 2014 du Collège de la CEE); la Décision 
n° 161 du 18 septembre 2012 du Collège de la CEE relative au Comité consultatif sur les règlements techniques et l'application des mesures sanitaires, vétérinaires et phytosanitaires (modifiée en dernier lieu par la Décision n° 141 du 19 août 2014 du Collège de la CEE); et la 
Décision n° 31 du 5 mars 2013 du Collège de la CEE relative à la transparence dans le processus 
d'adoption des actes juridiques de la CEE re latifs aux mesures sanitaires, aux mesures de 
phytoquarantaine et aux mesures vétérinaires-sanitaires (modifiée par la Décision n° 161 du 
13 août 2013 du Collège de la de la CEE). 
672.  La politique sanitaire de l'UEE a pour fondement juridique la section XI (articles 56 et 57) et 
l'annexe 12 du Traité de l'UEE. Ces dispositions ont remplacé l'Accord de l'Union douanière du 11 décembre 2009 sur les mesures sanitaires (modifié par la Décision n° 39 du 21 mai 2010 du 
Conseil interétatique de l'EurAsEC et la Décision n° 887 du 9 décembre 2011 de la Commission de 
l'Union douanière), qui a expiré lors de l'entrée en vigueur du Traité de l'UEE le 1
er janvier 2015. 
La politique sanitaire a également pour fondement juridique  la Décision n° 83 du 19 mai 2011 du 
Conseil interétatique de l'EurAsEC sur l'entrée en vigueur des protocoles du 21 mai 2010 dans le 
domaine de la mise en œuvre des mesures sanitaires, vétérinaires et phytosanitaires et la Décision n° 299 du 28 mai 2010 de la Commission de l'Union douanière sur l'application des 
mesures sanitaires dans l'Union douanière (modifiée par les Décisions n° 341 du 17 août 2010, 
n° 456 du 18 novembre 2010, n° 571 du 2 mars 2011, n° 622 du 7 avril 2011, n° 828 du 18 octobre 2011, n° 829 du 18 octobre 2011, n° 888 du 9 décembre 2011 et n° 889 du 9 décembre 2011 de la Commission de l'Union douanière; les Décisions n° 36 du 15 juin 2012, 
n° 37 du 15 juin 2012, n° 64 du 20 juillet 2012 et n° 115 du 17 décembre 2012 du Conseil de la 
de la CEE; et les Décisions n° 32 du 19 avril 2012, n° 33 du 19 avril 2012, n° 34 du 19 avril 2012, n° 89 du 13 juin 2012, n° 111 du 12 juillet  2012, n° 117 du 19 juillet 2012, n° 141 du 
23 août 2012, n° 206 et 208 du 6 novembre 2012 et n° 6 du 15 janvier 2013 du Collège de la 
CEE) (ci-après la "Décision n° 299 de la CEE"). Une synthèse de la Décision n° 299 de la Commission de l'Union douanière, modifiée, pouvait être consultée sur la page Web de la CEE, 
"http://www.eurasiancommission.org/e n/act/texnreg/Pages/acts.asp x", qui était mise à jour 
régulièrement. 
673.  La politique vétérinaire de l'Union économique eurasienne a pour fondement juridique la 
section XI (articles 56 et 58) et l'annexe 12 du Traité de l'UEE. Ces dispositions ont remplacé 
l'Accord de l'Union douanière du 11 décembre 2009 sur les mesures vétérinaires et sanitaires 
(modifié en dernier lieu par la Décision n° 39 du 21 mai 2010 du Conseil interétatique de l'EurAsEC), qui a pris fin lors de l'entrée en vigueur du Traité de l'UEE le 1
er janvier 2015. La 
politique vétérinaire a également pour fondement juridique la Décision n° 317 du 18 juin 2010 de 
la Commission de l'Union douanière sur l'application des mesures vétérinaires et sanitaires dans l'Union douanière (modifiée par les Décisions n° 342 du 17 août 2010, n° 455 du 
18 novembre 2010, n° 569 du 2 mars 2011, n° 570 du 2 mars 2011, n° 623 du 7 avril 2011, 
n° 724 du 22 juin 2011, n° 726 du 15 juillet 2011, n° 810 du 23 septembre 2011, n° 830 du 18 octobre 2011, n° 831 du 18 octobre 2011, n° 834 du 18 octobre 2011 et n° 893 du 9 décembre 2011 de la Commission de l'Union douanière; les Décisions n° 85 du 12 octobre 2012 
et n° 95 du 9 octobre 2014 du Conseil de la CEE; les Décisions n° 254 du 4 décembre 2012, 
n° 274 du 12 décembre 2012, n° 307 du 25 décembre 2012, n° 192 du 10 septembre 2013, n° 244 du 29 octobre 2013, n° 294 du 10 décembre 2013, n° 18 du 11 février 2014 et n° 178 du 
30 septembre 2014 du Collège de la CEE; et la Décision n° 95 du 9 octobre 2014 du Conseil de la 
CEE) (ci-après la "Décision n° 317 de la Commission de l'Union douanière"); la Décision n° 607 du 7 avril 2011 de la Commission de l'Union douanière sur les formulaires communs relatifs aux 
certificats vétérinaires pour les marchandises soumises à un contrôle vétérinaire importées sur le 
territoire de l'Union douanière en provenance de pays tiers (modifiée par les Décisions n° 832 du 18 octobre 2011 et n° 892 du 9 décembre 2011 de la Commission de l'Union douanière; les Décisions n° 262 du 4 décembre 2012, n° 308 du 25 décembre 2012, n° 245 du 29 octobre 2013 
et n° 19 du 11 février 2014 du Collège de la CEE; et la Décision n° 95 du 9 octobre 2014 du 
Conseil de la CEE); la Décision n° 624 du 7 avril 2011 de la Commission de l'Union douanière portant réglementation de la procédure d'élaboration et d'actualisation du Registre des entreprises 
et personnes exerçant des activités de producti on, de retransformation et/ou d'entreposage de 
produits soumis à un contrôle (une surveillance) vétérinaire et importés sur le territoire de l'Union douanière; la Décision n° 726 du 15 juillet 2011 de la Commission de l'Union douanière sur les 
mesures vétérinaires; la Décision n° 833 du 18 octobre 2011 de la Commission de l'Union 
douanière sur l'équivalence des systèmes d'inspection d'objets soumis à un contrôle (une surveillance) vétérinaire; la Décision n° 33 du 16 mai 2013 du Conseil de la CEE portant WT/ACC/KAZ/93 
- 170 - 
  modification de l'exemption de l'application des mesures vétérinaires visant les marchandises 
inscrites sur la liste commune des marchandises soumises à un contrôle (une surveillance) vétérinaire; et la Décision n° 94 du 9 octobre 2014 du Conseil de la CEE (ci-après la "Décision n° 94 du Conseil de la CEE") qui avait remplacé la Décision n° 834 du 18 octobre 2011 de la 
Commission de l'Union douanière portant réglementation d'un système commun d'inspection 
conjointe d'objets et d'échantillonnage de marchandises (produits) soumis à un contrôle (une surveillance) vétérinaire (ci-après la "Décision n° 834 du Conseil de la Commission de 
l'Union douanière"). Une synthèse de la Dé cision n° 317 de la Commission de l'Union 
douanière, modifiée, pouvait être consultée sur la page Web de la CEE, "http://www.eurasiancommission.org/e n/act/texnreg/Pages/acts.asp x", qui était mise à jour 
régulièrement. 
674.  La politique phytosanitaire de l'Union économique eurasienne a pour fondement juridique la 
section XI (articles 56 et 59) et l'annexe 12 du Traité de l'UEE. Ces dispositions ont remplacé l'Accord de l'Union douanière du 11 décembre 2009 sur la phytoquarantaine (modifié en dernier 
lieu par la Décision n° 83 du 19 mai 2011 du Cons eil interétatique de l'EurAsEC), qui a expiré à 
l'entrée en vigueur du Traité de l'UEE le 1
er janvier 2015. La politique phytosanitaire a également 
pour fondement juridique la Décision n° 318 du 18 juin 2010 de la Commission de l'Union 
douanière sur l'assurance de la phytoquarantaine dans l'Union douanière, modifiée par les 
Décisions n° 528 du 28 janvier 2011 et n° 894 du 9 décembre 2011 de la Commission de l'Union douanière; les Décisions n° 50 du 16 août 2013, n° 25 du 24 avril 2014 et n° 93 du 9 octobre 2014 du Conseil de la CEE (ci-après la "Décision n° 318 de la Commission de l'Union 
douanière"); et la Décision n° 76 du 15 mars 2011 du Conseil interétatique de 
l'EurAsEC sur le processus de transfert du cont rôle entre la frontière russo-kazakhe et la 
frontière extérieure de l'Union douanière. Une synthèse de la Décision n° 318 de la Commission de 
l'Union douanière, modifiée, pouvait être consultée sur la page Web de la CEE; 
"http://www.eurasiancommission.org/e n/act/texnreg/Pages/acts.asp x", qui était mise à jour 
régulièrement. 
675.  En outre, les neuf règlements techniques de l'UEE suivants ont été adoptés pour établir les 
prescriptions en matière de qualité et de sécurité sanitaire des produits alimentaires: i) la Décision n° 880 du 9 décembre 2011 de la Commission de l'Union douanière sur la sécurité sanitaire des produits alimentaires (modifiée par les Décisions n° 129 du 11 juin 2013, n° 147 du 
25 juin 2013 et n° 91 du 10 juin 2014 du Collège de la CEE); ii) la Décision n° 881 du 
9 décembre 2011 de la Commission de l'Union douanière sur l'étiquetage des produits alimentaires; iii) la Décision n° 882 du 9 décembre 2011 de la Commission de l'Union douanière 
sur les produits à base de jus de fruits et de légumes; iv) la Décision n° 883 du 9 décembre 2011 
de la Commission de l'Union douanière sur les produits à base d'huiles et de graisses; v) la Décision n° 874 du 9 décembre 2011 de la Commission de l'Union douanière sur la sécurité 
concernant les céréales; vi) la Décision n° 34 du 15 juin 2012 du Conseil de la CEE sur la sécurité 
sanitaire de certains types de produits spécialisés, y compris les plats diététiques sains et prophylactiques; vii) la Décision n° 58 du 20 juill et 2012 du Conseil de la CEE sur la sécurité des 
additifs alimentaires, des arômes et des auxiliaires technologiques; viii) la Décision n° 67 du  
9 octobre 2013 du Conseil de la CEE sur la sécurité sanitaire du lait et des produits laitiers; et 
ix) la Décision n° 68 du 9 octobre 2013 du Conseil de la CEE sur la sécurité sanitaire de la viande et des produits carnés. La liste des règlements techniques adoptés par l'UEE pouvait être consultée 
sur la page Web de la CEE, http://www.eurasi ancommission.org/en/act/ texnreg/deptexreg/tr/ 
Pages/tecnicalreglament.aspx. La partie du Règl ement technique sur la sécurité sanitaire des 
produits alimentaires concernant le poisson et  les produits à base de poisson n'était pas appliquée 
à ce moment-là et deviendrait applicable à l'entrée en vigueur du règlement technique sectoriel 
correspondant. 
676.  La représentante du Kazakhstan a en outre indiqué que la législation nationale restait en 
vigueur dans la mesure où elle n'était pas contraire au Traité de l'UEE, aux décisions de la 
Commission de l'Union douanière ainsi qu'aux décisions du Conseil et du Collège de la CEE. Elle a 
également expliqué que les questions qui n'étaient pas visées par le Traité et les décisions susmentionnés étaient traitées par la législation nationale, en particulier: la Loi n° 339-II du 
10 juillet 2002 sur les services vétérinaires (ci-après la "Loi sur les services vétérinaires"); la 
Résolution gouvernementale n° 407 du 28 avril 2003 portant approbation des actes juridiques réglementaires dans le domaine des services vétérinaires, en vertu de laquelle les textes suivants 
avaient été approuvés: i) Règlement sur le contrôle vétérinaire et sanitaire de l'État; ii) Règles 
applicables à la saisie et à la destruction obligatoires, et à la décontamination (désinfection) et au WT/ACC/KAZ/93 
- 171 - 
  traitement obligatoires, sans retrait, des animaux et des produits et matières premières d'origine 
animale qui constituent un grand risque pour la sa nté des animaux ou des personnes; iii) Règles et 
conditions du dédommagement des personnes morales ou physiques pour la valeur des animaux, produits et matières premières d'origine animale infectés, constituant un grand risque pour la 
santé des animaux ou des personnes, qui ont été retirés et détruits; iv) Liste des maladies 
animales très contagieuses, requérant la saisie et la destruction obligatoires d'animaux, de produits et matières premières d'origine animale constituant un grand risque pour la santé des 
animaux ou des personnes; v) Liste des maladies animales très contagieuses, dont la prévention, 
le diagnostic et l'éradication sont financés par le budget national; vi) Règles concernant le contrôle vétérinaire et sanitaire de l'État pendant le transfert d'objets par les frontières de la République du Kazakhstan; et vii) Règles concernant l'organisation de points de contrôle vétérinaire à la frontière 
nationale et de bureaux des douanes; la Résolution gouvernementale n° 1754 du 
4 novembre 2009 portant approbation de l'organisation de l'abattage des animaux d'élevage destinés à une vente ultérieure; la Résolution gouvernementale n° 2331 du 31 décembre 2009 
portant approbation des règles relatives à l'identification des animaux d'élevage; l'Ordonnance du 
Ministre de l'agriculture n° 16-04/647 du 9 décembre 2014 portant approbation des Règles relatives à la délivrance de permis d'exportation, d'importation et de transit d'objets selon 
l'évaluation de la situation épizootique du territoire" (ci-après l'"Ordonnance n° 16-04/647 du 
Ministre de l'agriculture"), qui avait rempla cé la Résolution gouvernementale n° 132 du 
19 janvier 2012 portant approbation des Règles relatives à la délivrance de permis d'exportation, d'importation et de transit d'objets selon l'évaluation de la situation épizootique du territoire 
(ci-après la "Résolution gouvernementale n° 132 "); la Résolution gouvernementale n° 149 du 
21 janvier 2012 portant approbation des Règles de transport (mouvement) des objets sur le territoire de la République du Kazakhstan; la Résolution gouvernementale n° 165 du 
19 février 2008 portant approbation des Règles concernant l'entrée (importation) des produits 
alimentaires soumis à enregistrement officiel; la Loi n° 301-III du 21 juillet 2007 sur la sécurité sanitaire des produits alimentaires; le Code de la République du Kazakhstan n° 193-IV du 
18 septembre 2009 sur la santé publique et le système de santé publique; la Résolution 
gouvernementale n° 125 du 11 février 2008 portant approbation des Règles d'attribution de numéros d'enregistrement aux entités fabriquant des produits alimentaires; la Résolution gouvernementale n° 2267 du 30 décembre 2009 portant approbation des Règles régissant le refus 
de l'admission, ainsi que de la production, de l'utilisation et de la vente de produits destinés à la 
consommation humaine sur le territoire de la République du Kazakhstan, ainsi qu'à un usage 
commercial et/ou à d'autres activités; la Loi n° 344-I du 11 février 1999 sur la phytoquarantaine 
(ci-après la "Loi sur la phytoquarantaine"); la Loi n° 331-II du 3 juillet 2002 sur la protection des 
végétaux; la Résolution gouvernementale n° 1295 du 10 décembre 2002 portant approbation de la liste des installations de quarantaine, des es pèces exotiques et des parasites extrêmement 
dangereux, modifiée en dernier lieu par la Résolution gouvernementale n° 1351 du 
11 septembre 2009; la Résolution gouvernementale n° 1730 du 30 octobre 2009 portant approbation des Règles relatives à la protection du territoire de la République du Kazakhstan contre les objets soumis à phytoquarantaine et les espèces exotiques; la Résolution 
gouvernementale n° 1287 du 3 novembre 2011 portant approbation des Règles relatives au retrait 
et à la destruction des produits soumis à quarantaine, infectés par des objets soumis à quarantaine, qui ne sont pas soumis à une décontamination ou à un traitement; la Résolution 
gouvernementale n° 1674 du 30 décembre 2011 portant approbation des prescriptions 
phytosanitaires applicables aux produits importés soumis à quarantaine; et la Résolution gouvernementale n° 1396 du 30 novembre 2011 portant approbation des Règles relatives aux 
essais d'enregistrement et en production, à l'enregistrement officiel des pesticides (insecticides 
chimiques). 
b) Autorités compétentes en matière de réglementation du commerce des produits 
agricoles 
- i)  Autorités et responsabilités de l'UEE 
677.  La représentante du Kazakhstan a expliqué  que la CEE (ci-après: la "CEE" ou la 
"Commission") avait succédé à la Commission de l'Union douanière en janvier 2012. Dans le cadre 
institutionnel de l'UEE réglementant les mesures SPS, le rôle de la Commission consistait à 
coordonner l'élaboration et la mise en œuvre des mesures SPS par les États membres de l'UEE, ce 
qui faisait intervenir leurs autorités sanitaires, vétérinaires et phytosanitaires respectives. La 
Commission instaurait des principes généraux communs et adoptait des prescriptions communes 
en matière de sécurité des marchandises commercialisées sur le territoire de l'UEE. Ces WT/ACC/KAZ/93 
- 172 - 
  prescriptions couvraient les règlements sanitaires et épidémiologiques, vétérinaires et 
phytosanitaires régissant la production et les échanges de l'UEE. 
678.  La CEE a été instituée en tant qu'organe de réglementation permanent unique de l'UEE par 
l'article 18 du Traité de l'UEE. Elle était constituée d'un Conseil et d'un Collège. Les attributions du 
Conseil et du Collège étaient énoncées dans l'annexe 1 du Traité de l'UEE et dans le Règlement 
concernant les travaux de la CEE, approuvé par la Décision n° 1 du Conseil économique suprême eurasien du 18 novembre 2011. Le Conseil avait le droit d'opposer son veto aux décisions 
adoptées par le Collège. Le Cons eil avait les attributions ci-après concernant les mesures SPS: 
- adoption et introduction de modifications et d'addenda aux listes communes de 
marchandises soumises à une surveillance sanitaire et épidémiologique, et à un contrôle vétérinaire et phytosanitaire de quarantaine; et 
- adoption et introduction de modifications et d'addenda au Règlement concernant le contrôle 
sanitaire et épidémiologique, au Règlement concernant la procédure commune de contrôle vétérinaire, au Règlement établissant un syst ème commun d'inspection conjointe d'objets et 
d'échantillonnage de marchandises (produits) soumis à un contrôle (une surveillance) 
vétérinaire, et au Règlement concernant la procédure commune de contrôle phytosanitaire de quarantaine. 
Le Collège était chargé des autres questions, y compris l'adoption et l'introduction de modifications 
et d'addenda aux prescriptions vétérinaires co mmunes et aux formulaires communs relatifs aux 
certificats vétérinaires, aux prescriptions sanitaires communes et aux prescriptions phytosanitaires de quarantaine communes. 
679.  Au niveau de l'UEE, les mesures SPS étaient élaborées à partir des compétences techniques 
et administratives spécifiques de groupes de travail relevant du Comité consultatif sur la réglementation technique et l'application des mesures vétérinaires, sanitaires et phytosanitaires 
(ci-après le "Comité consultatif"). Les fonctions et interactions des groupes de travail et du Comité 
consultatif étaient définies par des règlements précis: le Règlement relatif aux groupes de travail et aux groupes d'experts chargés des questions SPS et OTC, approuvé par la Décision du 
3 octobre 2013 du Ministre de la réglementation technique – Membre du Collège de la CEE; et le 
Règlement relatif au Comité consultatif sur la réglementation technique et l'application des mesures sanitaires, vétérinaires et phytosanitaires, approuvé par la Décision n° 161 du 18 septembre 2012 du Collège de la CEE. Les procédures d'élaboration des projets d'actes 
juridiques de l'UEE dans le domaine des mesures SPS étaient actuellement les suivantes: 
- un État membre de l'UEE ou la CEE commençait l'élaboration d'un projet d'acte juridique de 
l'UEE; 
- Un État membre de l'UEE était désigné à cette fin ou la CEE se chargeait d'élaborer le 
projet; 
- un groupe de travail, comprenant des représentants des autorités compétentes des États 
membres de l'UEE, était mis en place aux fins d'examiner le projet; 
- un projet de document, examiné et approuvé lors de la réunion d'un groupe de travail, était 
communiqué au Comité consultatif pour publication sur le site Web officiel de l'UEE en vue des consultations publiques. Les projets de textes de l'UEE sur les mesures SPS étaient 
publiés sur la page Web "http://www.eu rasiancommission.org/en/act/texnreg/ 
depsanmer/publ/Pages/default.aspx". La durée des consultations publiques était de deux mois. Les observations étaient recueillies par le Département des mesures sanitaires, 
phytosanitaires et vétérinaires de la CEE; 
- après le processus de consultation publique, toutes les observations et les questions étaient 
examinées au sein du groupe de travail. Conformément à la Décision n° 31 du 5 mars 2013 
du Collège de la CEE sur la transparence dans le processus d'adoption des actes juridiques 
de la CEE relatifs aux mesures sanitaires, aux mesures de phytoquarantaine et aux mesures vétérinaires-sanitaires, telle que modifiée par la Décision n° 161 du 13 août 2013 du Collège de la CEE, dans les 30 jours ouvrables suivant la fin de la période de consultations 
publiques, le Département des mesures sanitaires, phytosanitaires et vétérinaires établissait 
un tableau récapitulatif des observations et des réponses sur la base de l'examen de ces observations au sein du groupe de travail de l'UEE, et le publiait sur le site Web officiel de 
l'UEE. Ce tableau tenait compte des observations reçues dans le cadre des notifications SPS 
adressées à l'OMC par les États membres de l'UEE. Une révision finale du projet était examinée et approuvée par le groupe de travail et communiquée au Comité consultatif; WT/ACC/KAZ/93 
- 173 - 
  -  l e  p r o j e t  d e  d o c u m e n t  é ta i t  e x a m i n é  l o r s  d e  l a  r é u n i o n  d u  C o m i t é  c o n s u l t a t i f .  L o r s q u e  l e  
projet avait été approuvé, il était communiqué au Collège de la CEE pour approbation; et 
- le Collège de la CEE adoptait les documents de l'UEE qui relevaient de ses attributions ou, 
dans d'autres cas, approuvait les projets de document avant de les communiquer au Conseil 
de la CEE pour adoption. 
En réponse à une question spécifique d'un Membre de l'OMC, la représentante du Kazakhstan a 
expliqué que le délai – d'au moins 60 jours – qui était alors fixé ne concernait que les 
consultations publiques sur les mesures SPS. La durée des autres étapes du processus 
d'élaboration et d'approbation des textes juridiques dans le domaine SPS dépendait du temps nécessaire pour que tous les États membres de l'UEE parviennent à un consensus. 
- ii) Autorités nationales 
680.  Le service vétérinaire du Kazakhstan était constitué du Département de la sécurité 
vétérinaire et alimentaire du Ministère de l'agriculture et du Comité du contrôle et de la surveillance vétérinaires relevant du Ministère de l'agriculture. Le Département de la sécurité 
vétérinaire et alimentaire était chargé de la planification stratégique et de l'élaboration des règles 
e t  r è g l e m e n t s  d a n s  l e  d o m a i n e  d e  l a  s é c u r i t é  v é t é r i n a i r e .  L e  C o m i t é  d u  c o n t r ô l e  e t  d e  l a  surveillance vétérinaires était chargé de budgétiser et de conduire des contrôles et une 
surveillance vétérinaires des objets soumis à un contrôle et à une surveillance vétérinaires et 
sanitaires, y compris à la frontière nationale, ainsi que de la protection contre les épizooties et de la surveillance vétérinaire des établissements. De plus, le système de contrôle vétérinaire comprenait: i) les postes de contrôle vétérinaire; ii) les bureaux territoriaux des régions (oblast), 
des villes et des districts (raïon) du Comité du contrôle et de la surveillance vétérinaires; et iii) les 
organismes vétérinaires d'État subordonnés (un centre de référence national sur les activités vétérinaires, une entité nationale de lutte contre les épizooties et un laboratoire vétérinaire 
national). Des fonctions exécutives dans le domaine vétérinaire ont été transférées aux organes 
exécutifs locaux des entités administratives/territori ales compétentes (région, ville, district, etc.), 
lesquels comprenaient les services vétérinaires, ainsi qu'aux organismes vétérinaires d'État, pour 
qu'ils prennent des mesures vétérinaires. 
681.  En février 2014, le Comité de la protection des droits des consommateurs du Ministère de 
l'économie nationale de la République du Kazakhstan (ci-après le "Comité de la protection des droits des consommateurs") a remplacé le Comité de surveillance sanitaire et épidémiologique du 
Ministère de la santé. Le Comité de la protection des droits des consommateurs était l'organisme 
habilité à traiter des questions relatives à la protection sanitaire et épidémiologique. Les fonctions du Comité de la protection des droits des consommateurs étaient énoncées dans le Code 
n° 193-IV du 18 septembre 2009 de la République du Kazakhstan sur la santé publique et le 
système de santé publique. La représentante du Kazakhstan a dit que le Département de la sécurité phytosanitaire du Ministère de l'agricultur e était chargé de la planification stratégique et 
de l'élaboration des règles et règlements dans le domaine de la sécurité phytosanitaire. Le Comité 
d'inspection d'État du secteur agro-industriel du Ministère de l'agriculture de la République du Kazakhstan était chargé de budgétiser et de cond uire des contrôles phytosanitaires, y compris des 
contrôles aux frontières, de prendre des mesures de protection des végétaux contre les parasites 
et de la surveillance des terres agricoles en ce qui concernait les parasites et les maladies des 
végétaux. 
682.  S'agissant de la participation aux organisations internationales dans ce domaine, la 
représentante a dit que, en tant que membre de l'Organisation mondiale de la santé animale 
(ci-après: l'"OIE") depuis 1993, le Kazakhstan entendait se conformer aux dispositions des manuels et des codes sanitaires pour les animaux terrestres et pour les animaux aquatiques. Aux 
fins de l'application du Code de l'OIE, le Kazakhstan avait ratifié l'Accord international instituant 
l'OIE (Loi n° 109-IV du 24 décembre 2008 de la République du Kazakhstan). De plus, il avait ratifié la Convention pour l'établissement de l'Or ganisation européenne et méditerranéenne pour la 
protection des plantes, en mars 2004, et la Convention internationale pour la protection des 
végétaux (CIPV), en avril 2010. La représentante a également expliqué que le Kazakhstan était 
membre de la Commission du Codex Alimentarius depuis 2005. Par conséquent, les normes, recommandations et directives internationales de l'OIE, de la CIPV et du Codex Alimentarius 
(ci-après: le "Codex") seraient appliquées au Kazakhstan. WT/ACC/KAZ/93 
- 174 - 
  c) Élaboration de règlements techniqu es/prescriptions obligatoires dans le 
domaine SPS 
683.  La représentante du Kazakhstan a expliqué que les États membres de l'UEE avaient 
également élaboré des prescriptions obligatoires applicables aux produits dans le cadre des 
règlements techniques. Ceux-ci pouvaient être adoptés par la CEE en vertu: 
- de l'article 52 et de l'annexe 9 du Traité de l'UEE; 
- de la Décision n° 48 du 20 juin 2012 du Conseil de la CEE concernant le Règlement sur 
l'élaboration, l'adoption, la modification et l' abrogation des règlements techniques de l'Union 
douanière (ci-après la "Décision n° 48 du Conseil de la CEE"). 
684.  La représentante du Kazakhstan a expliqué que les travaux législatifs et de mise en œuvre 
menés actuellement dans l'UEE  et au Kazakhstan visaient à assurer l'harmonisation avec les 
normes, directives et recommandations de l'Organisation mondiale de la santé animale (OIE), de 
la Convention internationale pour la protection des végétaux (CIPV) et du Codex Alimentarius (Codex). Ces travaux permettraient, à son avis , de rendre le régime SPS du Kazakhstan 
pleinement conforme aux prescriptions de l'A ccord de l'OMC sur l'application des mesures 
sanitaires et phytosanitaires (ci-après: l'"Accord SPS de l'OMC") dès la date d'accession de ce pays à l'OMC, que les mesures aient été adoptées dans le cadre de la CEE ou au niveau national. 
685.  La représentante a ajouté que les modalités d'harmonisation des mesures de l'UEE et de la 
réglementation nationale du Kazakhstan s'agissant des questions sanitaires et phytosanitaires avec les normes, directives et recommandations de ces organisations internationales étaient définies dans le cadre du Traité de l'UEE, des décisions de la Commission et de la participation du 
Kazakhstan aux activités des organisations internationales pertinentes. Elle a expliqué que la 
Décision n° 721 du 22 juin 2011 de la Commission de l'Union douanière sur l'application des normes, directives et recommandations internationales disposait que, dans les cas où la 
Commission ou les autorités nationales n'avaient pas établi de prescriptions obligatoires dans le 
domaine vétérinaire, ou phytosanitaire, ou dans le domaine de la santé, de l'épidémiologie et de l'hygiène, les États membres de l'UEE appliqueraient les normes, recommandations et directives 
de l'OIE, de la CIPV et du Codex Alimentari us (Codex), respective ment. De mê me, si les 
prescriptions obligatoires de l'UEE  en vigueur dans les domaines vétérinaire, phytosanitaire, 
sanitaire, épidémiologique et de l'hygiène sur le territoire de l'UEE étaient plus rigoureuses que les 
normes, directives et recommandations internationales pertinentes, en l'absence de justification 
scientifique du risque pour la santé et la vie des personnes et des animaux ou pour la préservation 
des végétaux, les normes, directives et recommandations internationales pertinentes, ou leurs parties, seraient appliquées. 
686.  Certains Membres ont demandé au Kazakhstan de donner des détails sur les processus 
d'élaboration des règlements techniques de l'EurAsEC et de la CEE dans le domaine SPS et d'indiquer si les prescriptions de l'EurAsEC se substitueraient aux prescriptions nationales et à 
celles applicables à l'échelle de la CEE et de l'UEE, ou les remplaceraient. 
687.  La représentante du Kazakhstan a indiqué qu e les projets de règlements techniques, y 
compris dans le domaine SPS, étaient élaborés dans les pays participants au moyen de procédures internes avant d'être proposés par les organismes nationaux habilités. S'agissant du Kazakhstan, 
le Ministère de l'agriculture ou le Comité de la protection des droits des consommateurs, sur 
mandat donné par le gouvernement, proposait des règlements techniques dans le domaine SPS aux organismes désignés de la CEE en vue de leur  harmonisation, de leur examen plus approfondi 
et de leur adoption, comme il était prévu dans les accords internationaux ou les décisions de l'UEE 
pertinents. L'élaboration des règlements techniques de l'EurAsEC était suspendue au niveau de l'EurAsEC en vertu de la Décision n° 575 du 19 octobre 2011 du Conseil interétatique de l'EurAsEC 
concernant la suppression des obstacles techniques aux échanges réciproques entre les États 
membres de l'EurAsEC sur la base du système de règlements techniques de l'Union douanière (ci-après la "Décision n° 575 du Conseil interétatique de l'EurAsEC"). La procédure d'élaboration des règlements techniques de l'UEE était décrite dans la Décision n° 48 du Conseil de la CEE. Dans 
le cadre de l'UEE, le Comité consultatif remplissait un rôle de coordination et de transparence dans 
cette procédure. En particulier, il recevait les projets de règlements techniques des organismes habilités des États membres de l'UEE, les analysai t et formulait des recommandations à leur égard, 
coordonnait l'élaboration des projets de texte et réglait les différends survenant à ce sujet entre 
les autorités des États membres de l'UEE. WT/ACC/KAZ/93 
- 175 - 
  688.  La représentante du Kazakhstan a en outre expliqué que, dans le cadre de l'UEE, toute 
personne physique ou morale ou toute institution gouvernementale ou non gouvernementale, kazakhe ou étrangère, pouvait élaborer un projet  de règlement technique à condition que cette 
activité s'inscrive dans le calendrier pour l'élaboration des règlements techniques prioritaires de 
l'UEE et qu'elle ait été approuvée par l'organisme habilité à trancher ces questions. Les parties 
intéressées de pays tiers, y compris les gouvernements étrangers, pouvaient formuler des observations sur les projets de règlements techniques proposés par l'un des États membres de 
l'UEE, comme il était prévu au paragraphe  8 de la Décision n° 48 de la CEE. 
689.  En réponse à la question de savoir comment les projets de règlements techniques qui ne se 
fondaient pas sur des normes, recommandations ou directives internationales pouvaient être révisés avant leur application, la représentante du Kazakhstan a indiqué que les lois et textes 
applicables de l'UEE précisaient que les normes, recommandations et directives internationales 
devaient être utilisées en priorité comme base des règlements techniques et que l'auteur d'un règlement technique (l'organisme habilité pertinent de l'État membre de l'UEE ou la CEE) devait 
fournir une évaluation de la conformité du projet aux normes internationales dans la notification 
publiée pour recueillir les observations du pu blic. L'auteur du règlement technique devait 
également indiquer les normes, recommandations et di rectives qu'il avait utilisées pour élaborer le 
projet de règlement technique. Lorsque le Kaza khstan était chargé d'élaborer des règlements 
techniques, il désignait un organe national pour élaborer un projet de règlement technique (ci-après: l'auteur du projet de règlement technique). L'auteur du projet de règlement technique rédigeait la première version du texte et, sur la base des propositions formulées par les autorités 
compétentes des États membres de l'UEE, constituait un groupe de travail de l'UEE composé 
d'experts représentant des institutions publiques, des milieux universitaires et des associations professionnelles/de consommateurs, et d'autres  parties intéressées. Le projet de règlement 
technique était examiné aux réunions du groupe de travail de l'UEE. Celui-ci tenait compte de la 
prescription concernant l'utilisation des normes, recommandations et directives internationales, et proposait d'apporter des modifications appropriées si nécessaire. Quand le projet initial de 
règlement technique était achevé, l'auteur transmettait le texte, une note explicative et une 
notification concernant l'élaboration du projet à la CEE. Celle-ci veillait à ce que la première version du texte et l'ensemble de documents connexes soient examinés à la réunion du Comité consultatif. À la suite de cet examen, la décision concernant la possibilité de tenir des consultations 
publiques sur le projet de règlement technique, la date et la période à laquelle ces consultations 
auraient lieu, était arrêtée et formalisée dans un protocole. Lorsque le Comité consultatif déterminait que d'autres révisions étaient nécessaires, l'auteur du projet révisait le texte du 
règlement et l'ensemble de documents connexes dans la période fixée par le Comité consultatif. 
690.  Pour amorcer la consultation publique, la CEE faisait paraître le projet de règlement 
technique accompagné de la notification relative  à son élaboration et d'une note explicative sur 
son site Web officiel. Les renseignements pertin ents étaient également publiés sur les sites Web 
officiels des organismes de réglementation technique agréés des États membres de l'UEE. Les personnes physiques ou morales intéressées, kazakhes ou étrangères (y compris celles de pays non membres de l'UEE), y compris les gouverne ments étrangers, pouvaient présenter leurs 
observations et propositions concernant les projet s de règlements techniques à la CEE. Le délai 
pour la présentation des observations était d'au moins 60 jours à compter de la publication de la notification relative à l'élaboration du projet de  règlement technique par la CEE. Le Kazakhstan 
avait l'intention de notifier les projets de règlement technique dans le domaine SPS au Comité SPS 
de l'OMC durant les consultations publiques. Si des modifications importantes étaient apportées au projet de règlement technique, une nouvelle séri e de consultations publiques aurait lieu et une 
nouvelle notification à l'OMC serait transmise au Secrétariat de l'OMC. La CEE traitait les 
observations et les propositions reçues des parties intéressées pendant les consultations publiques et la procédure de notification à l'OMC, et les transmettait à l'auteur du projet de règlement technique, qui veillait, dans un délai de 20 jours ouvrables à compter de leur réception, à ce 
qu'elles soient examinées par le groupe de travail. Il rédigeait ensuite un récapitulatif des 
observations indiquant si elles étaient acceptées ou précisant les motifs de leur rejet, qu'il adressait à la CEE. Conformément à la Décision n° 48 du Conseil de la  CEE, celle-ci publiait sur son 
site Web un tableau comportant les observations et les réponses. Dans un délai de 30 jours 
ouvrables à compter de l'envoi du récapitulatif des observations à la CEE, l'auteur révisait le projet de règlement technique et les documents connexes à la lumière des observations et propositions 
reçues au cours des consultations publiques, en particulier les observations reposant sur des 
normes, des directives et des recommandations internationales. La CEE envoyait le projet de règlement technique et les documents connexes aux États membres aux fins de l'approbation WT/ACC/KAZ/93 
- 176 - 
  interne, puis elle les publiait sur le site Web officiel. Après l'approbation interne des projets de 
règlements techniques par les États membres, le projet était transmis au Comité consultatif, qui le soumettait au Collège de la CEE pour approbation. Le projet de règlement technique, les textes connexes ainsi que tous les points de désaccord qui ne pouvaient pas être réglés pendant les 
négociations étaient examinés par le Collège. Aprè s cet examen, le Collège présentait le projet de 
règlement et les documents connexes soit au Conseil de la CEE pour approbation, soit à l'auteur pour révision. Le Conseil adoptait le projet final à sa réunion. La représentante du Kazakhstan a 
indiqué que toute modification apportée à un règlement technique était adoptée suivant la même 
procédure. 
691.  La représentante du Kazakhstan a expliqué que le calendrier pour l'élaboration des 
règlements techniques prioritaires de l'Union douanière avait été adopté en vertu de la 
Décision n° 492 du 8 décembre 2010 de la Commission de l'Union douanière, qui avait été 
remplacée par la Décision n° 103 du 23 novembre 2012 du Conseil de la CEE portant approbation du calendrier pour l'élaboration des règlements techniques de l'Union douanière pour 2012-2013 
et par la Décision n° 79 du 1
er octobre 2014 du Conseil de la CEE portant approbation du 
calendrier pour l'élaboration des règlements techniques de l'Union douanière et l'introduction de modifications dans les règlements techniques de  l'Union douanière (ci-après dans la présente 
section: le "calendrier pour l'élaboration des règlements techniques de l'Union douanière"). Selon 
ces calendriers, en novembre 2014, les règlements techniques SPS régissant la sécurité sanitaire des produits alimentaires, l'étiquetage des produits alimentaires, les céréales, les produits à base de jus et les produits à base d'huiles et de graisses avaient été adoptés en vertu des Décisions de 
la Commission de l'Union douanière de décembre 2011; les règlements techniques SPS régissant 
les produits spécialisés, y compris les plats diététiques et les additifs alimentaires, avaient été adoptés en vertu de la Décision du Conseil de la CEE en juin et juillet 2012, respectivement; les 
règlements techniques SPS régissant le lait et les produits laitiers, la viande et les produits carnés 
avaient été adoptés en vertu des Décisions du Conseil de la CEE en octobre 2013; en ce qui concerne le règlement technique SPS régissant la sécurité sanitaire des aliments pour animaux et 
des additifs pour aliments pour animaux, la pr océdure de consultation publique était terminée, 
alors que dans le cas des règlements techniques sur la sécurité sanitaire des poissons et des produits à base de poisson, des boissons alcooliques et des produits du tabac, tant la procédure de consultation publique que la procédure d'approbation interne étaient achevées en mai 2014. Les 
consultations publiques sur le projet de règlement technique sur la sécurité sanitaire de l'eau 
potable en bouteille s'étaient achevées en octobr e 2014. De plus, le calendrier pour l'élaboration 
des règlements techniques de l'Union douanière pr évoyait l'élaboration des règlements techniques 
SPS concernant la sécurité sanitaire des volailles et de leurs produits, et des produits en contact 
avec des aliments, qui était en cours. 
692.  La représentante a expliqué en outre qu' un calendrier donnant les grandes lignes de 
l'élaboration des règlements techniques prioritaires  de l'EurAsEC avait été adopté en vertu de la 
Décision n° 521 du 19 novembre 2010 du Conseil interétatique de l'EurAsEC. Ce calendrier concernait les règlements techniques SPS sur les céréales, la sécurité sanitaire des produits alimentaires, l'étiquetage des produits alimentaires, les produits du tabac, les produits à base de 
jus, les produits à base d'huiles et de graisses, le lait et les produits laitiers, le miel et les produits 
apicoles, et la sécurité sanitaire de l'eau en bouteille. Cependant, l'élaboration des règlements techniques de l'EurAsEC avait été suspendue en vertu de la Décision du Conseil interétatique de 
l'EurAsEC n° 575 du 19 octobre 2011. Les membres du Groupe de travail ont demandé des 
éclaircissements concernant le chevauchement entre les règlements techniques prioritaires de l'UEE et ceux de l'EurAsEC. La représentante du Kazakhstan a expliqué qu'il avait été choisi de 
privilégier l'adoption des règlements techniques de l'UEE puisque leur procédure d'adoption était 
plus rapide. Elle a en outre déclaré que, conformément à la Décision n° 652 du 10 octobre 2014 du Conseil interétatique de l'EurAsEC sur la cessation des activités de la Communauté économique eurasienne, les activités de la Communauté écon omique eurasienne, y compris l'élaboration de 
règlements techniques, ont pris fin au 1
er janvier 2015. 
693.  La représentante du Kazakhstan a expliqué que la Commission avait adopté 35 des 
60 règlements techniques prévus de l'UEE, y compris ceux concernant les questions SPS, pour 
novembre 2014 et que tous ces règlements techniques entreraient en vigueur après une période 
de transition permettant aux producteurs, aux importateurs et aux exportateurs de prendre connaissance des nouveaux règlements techniques et de s'y conformer. En vertu des Décisions 
portant adoption des règlements techniques, au moins six mois devaient séparer la date de 
publication d'un règlement technique et la date de son entrée en vigueur afin de permettre aux WT/ACC/KAZ/93 
- 177 - 
  entités de se conformer aux dispositions du no uveau règlement technique ou des modifications 
apportées à un règlement technique. Pour l'heure, des modifications à la Décision n° 48 du Conseil de la CEE étaient à l'étude afin que cette règle pu isse être intégrée dans les textes législatifs de 
l'UEE, qui avaient été adoptés le 28 mai 2015. La date à laquelle les règlements techniques de 
l'UEE entreraient en vigueur et se substitueraient aux règlements techniques nationaux serait 
notifiée sur le site Web de la CEE. En réponse à une question posée par un membre du Groupe de travail, la représentante du Kazakhstan a confirmé qu'aucun nouveau règlement technique 
national n'était en cours d'élaboration. 
694.  La représentante du Kazakhstan a expliqué que le Traité de l'UEE, une fois entré en vigueur, 
serait considéré comme un traité international conclu par le Kazakhstan et que, en cas de conflit, il l'emporterait sur les dispositions des lois et des autres actes juridiques normatifs du Kazakhstan 
(qu'ils aient été adoptés avant ou après le Traité de l'UEE), à l'exception de la Constitution de la 
République du Kazakhstan et des lois constitutionnelles kazakhes. Elle a expliqué que les décisions de la Commission occupaient dans le système juridique kazakh un rang correspondant à celui 
qu'elles auraient eu si elles avaient été adoptées par le gouvernement ou par un organisme 
exécutif compétent pour réglementer la question  au moment où le pouvoir pertinent avait été 
délégué à la Commission. La représentante a expliqué que le Kazakhstan n'abrogeait pas une loi 
nationale lorsque les actes juridiques de l'UEE s'appliquaient, mais qu'il la modifiait pour qu'elle 
renvoie à ces actes. Jusqu'à cette modification, les mesures SPS nationales continuaient de s'appliquer dans la mesure où elles n'entraient pas en conflit avec les actes de l'UEE. 
695.  Des Membres ont dit qu'ils étaient préoccupés par le chevauchement des règlements 
techniques de l'UEE et d'autres décisions adoptées par cette dernière dans les domaines 
vétérinaire et sanitaire. Par exemple, ils ont relevé que la Décision n° 299 de la Commission de l'Union douanière et certains règlements techniqu es de l'Union douanière tels que le Règlement 
technique sur la sécurité sanitaire des produits alimentaires, se chevauchaient et se contredisaient. 
En outre, ils ont noté les chevauchements et les contradictions entre notamment la Décision n° 317 de la Commission de l'Union douanière, les prescriptions vétérinaires communes 
de l'Union douanière et l'annexe 5 du Règlement technique sur la sécurité sanitaire des produits 
alimentaires, qui semblait renfermer des prescriptions vétérinaires. Ces Membres ont demandé des précisions sur les prescriptions qui s'appliquaient aux marchandises importées. De plus, ils ont fait état de chevauchement entre différents règlem ents techniques, c'est-à-dire le Règlement 
technique sur la sécurité sanitaire des produits alimentaires et les règlements techniques verticaux 
tels que les règlements techniques concernant les céréales, la  viande, les produits laitiers, etc. Un 
Membre a relevé les différences entre les concentrations de tétracycline indiquées, d'une part, 
dans le règlement technique concernant la viande, et, d'autre part, dans la Décision n° 299 de la 
Commission de l'Union douanière et le Règlement technique sur la sécurité sanitaire des produits alimentaires, et il a demandé au Kazakhstan de confirmer que les concentrations indiquées au 
paragraphe 43 1) de l'annexe 5 du règlement technique sur la sécurité sanitaire de la viande et 
des produits à base de viande avaient préséance. Les Membres ont demandé si les exportateurs pouvaient trouver toutes les prescriptions applicables dans les règlements techniques verticaux. 
696.  La représentante du Kazakhstan a noté que, s'agissant des mesures sanitaires, 
conformément au paragraphe 2 de l'article 57 du Traité de l'UEE, les prescriptions sanitaires 
communes adoptées en vertu de la Décision de la Commission de l'Union douanière n° 299 qui s'appliquaient aux produits pour lesquels des règlements techniques seraient élaborés devaient 
être intégrées dans ces règlements techniques. En d'autres termes, la Décision n° 299 de la 
Commission de l'Union douanière demeurait le "document de référence" codifiant toutes les prescriptions sanitaires applicables aux produits. Cependant, seuls les règlements techniques, une 
fois en vigueur, étaient directement applicables aux produits soumis à un contrôle. Les 
prescriptions sanitaires figurant dans les règlements techniques de l'UEE devaient être identiques aux prescriptions de la Décision n° 299 de la Commission de l'Union douanière. En cas de modification d'une prescription sanitaire, les modifications apportées aux prescriptions sanitaires 
communes et les modifications apportées au règl ement technique pertinent de l'UEE feraient 
simultanément l'objet de consultations publiques. Concernant les prescriptions vétérinaires, l'intervenante a ajouté que, conformément au para graphe 3 de l'annexe 9 du Traité de l'UEE, les 
règlements techniques de cette dernière ne  pouvaient contenir que des prescriptions 
vétérinaires-sanitaires et phytosanitaires de quarantaine à caractère général, par exemple 
l'obligation d'adjoindre un certificat vétérinaire à un produit. De plus, le Kazakhstan avait soulevé 
au niveau de l'UEE la question des doublons et des incohérences relevées dans les règlements 
techniques et les décisions de l'UEE. Il exista it deux projets de modification du Règlement WT/ACC/KAZ/93 
- 178 - 
  technique de l'UEE sur la sécurité sanitaire des produits alimentaires. Le premier projet avait fait 
l'objet d'une consultation publique en juillet 2013 et était examiné par le Comité consultatif pour 
approbation. Le second projet avait fait l'objet d' une consultation publique en juillet 2014 et faisait 
l'objet de discussions au groupe de travail des mesures sanitaires avant d'être examiné par le 
Comité consultatif. Conformément au calendrier pour l'élaboration des règlements techniques de 
l'Union douanière, il était prévu que les deux  projets soient adoptés avant l'accession du 
Kazakhstan à l'OMC. Ces modifications visaient, entre autres, à supprimer les divergences dans les 
documents de l'UEE. 
697.  À propos des différences entre les règlements techniques horizontaux et verticaux, il 
convenait de mentionner qu'il n'y avait pas de différence pour ce qui était des mesures vétérinaires. De plus, aux termes du paragraphe 3 de l'article premier du Règlement technique de 
l'UEE sur la sécurité sanitaire des produits alimentaires, le règlement technique devait s'appliquer 
en conformité avec les prescriptions des règlements techniques de l'UEE établissant les normes obligatoires pour certains types de produits alimentaires et les prescriptions connexes s'appliquant 
aux procédés de production (fabrication), à l'entrep osage, au transport, à la commercialisation et à 
l'utilisation qui complétaient et/ou précisaient les prescriptions des règlements techniques. En outre, les normes relatives à certains types de produits alimentaires et les prescriptions connexes 
s'appliquant aux procédés de production (fabri cation), à l'entreposage, au transport, à la 
commercialisation et à l'utilisation énoncées dans d'autres règlements techniques de l'UEE ne pouvaient modifier les prescriptions établies par le règlement technique horizontal sur la sécurité sanitaire des produits alimentaires. Les prescriptions établies par le règlement technique horizontal 
de l'UEE sur la sécurité sanitaire des produits alimentaires, en particulier les prescriptions ci-après, 
s'appliquaient à tous les types de produits alimentaires: 
 i) les prescriptions générales en matière de sécurité (y compris 
sanitaire-épidémiologique et sanitaire-vétérinaire) applicables aux produits 
alimentaires et aux procédés de production (fabrication), à l'entreposage, au transport, à la commercialisation et à l'utilisation; 
 ii) les règles générales d'identification des objets du règlement technique; 
 iii) les modalités et les procédures d'évaluation (confirmation) de la conformité des objets 
du règlement technique avec les prescriptions établies par ce dernier. 
Les règlements techniques verticaux de l'UEE sur la sécurité sanitaire de la viande et des produits 
carnés et sur la sécurité sanitaire du lait et des produits laitiers ont  établi des prescriptions 
s'appliquant expressément aux produits en question, notamment:  
i) les prescriptions relatives à la terminologie; 
ii) les prescriptions spécifiques relatives à la sécurité sanitaire de la viande et des 
produits carnés, à la sécurité sanitaire du lait et des produits laitiers, ainsi qu'aux procédés de production (fabrication), à l'entreposage, au transport, à la 
commercialisation et à l'utilisation, qui complétaient les prescriptions du règlement 
technique sur la sécurité sanitaire des produits alimentaires; 
iii) les règles d'identification spécifiques de la viande et des produits carnés, et du lait et 
des produits laitiers; 
iv) les prescriptions spécifiques en matière d'étiquetage des produits carnés et laitiers; 
v) les mécanismes d'évaluation de la conformité. 
698.  Certains Membres se sont dits préoccupés par le chevauchement entre les mesures SPS 
prises au niveau de l'UEE et celles prises au niveau national, et par le fait que ce type de mesures 
continuait d'être adopté au niveau national da ns les États membres de l'UEE. Ces Membres ont 
relevé que ces modifications n'étaient pas nécessairement apportées aux fins d'harmoniser les 
prescriptions nationales avec les prescriptions de l'UEE. À leur avis, cela créait de l'incertitude en 
ce qui concernait l'application et le respect des mesures SPS et faisait peser une charge importante sur le commerce, ce qui pouvait être contraire à l'Accord SPS de l'OMC. En outre, le fait de continuer à élaborer et à appliquer des mesures nationales dans chacun des États membres de 
l'UEE pouvait entraîner un manque d'harmonisation des prescriptions et alourdir la charge pesant 
sur le commerce sur le territoire de l'UEE. Ces Membres ont demandé au Kazakhstan de préciser quelles étaient les mesures SPS qui s'appliqueraient sur son territoire et sur l'ensemble du 
territoire de l'UEE. Ils ont également demandé de s renseignements sur la date à laquelle les 
autorités nationales cesseraient d'élaborer et d'appliquer des mesures SPS nationales. La représentante du Kazakhstan a confirmé que, lors qu'elles étaient en conflit avec les actes SPS de WT/ACC/KAZ/93 
- 179 - 
  l'UEE, les mesures SPS nationales ne s'appliquaient pas dans les domaines où il y avait conflit. Elle 
a précisé que, s'agissant des questions couvertes par les actes de l'UEE, le Kazakhstan avait cessé d'adopter des modifications des mesures SPS nationales dans un but autre que celui de les mettre en conformité avec les actes de l'UEE depuis le 1
er janvier 2012. Jusqu'à cette date, il était permis, 
pendant la période de transition, d'adopter des me sures nationales lorsque les travaux techniques 
préparatoires avaient débuté avant le 1er juillet 2010. Ces mesures nationales n'étaient applicables 
que dans la mesure où elles n'étaient pas incompatibles avec les actes de l'UEE. Certains Membres 
ont demandé si la mise en conformité des mesures nationales avec les actes de l'UEE devait avoir 
lieu dans un délai spécifié, et si tel était le cas, quel était ce délai. La représentante a répondu qu'aucun délai n'avait été spécifié pour cette mise en conformité. 
699.  Certains Membres ont demandé au Kazakhstan de délimiter avec exactitude les compétences 
de l'UEE/de la CEE et des autorités nationales. La représentante du Kazakhstan a répondu que la 
CEE était chargée d'établir des prescriptions par produit, sauf dans le domaine des prescriptions phytosanitaires. Cela voulait dire qu'aux fins du contrôle vétérinaire et sanitaire, la CEE (depuis 
janvier 2012) avait établi une liste des marchandises qui pourraient être soumises à un contrôle 
(une surveillance) vétérinaire ainsi qu'une liste commune des marchandises soumises à une surveillance (un contrôle) sanitaire. Il existait une procédure unifiée pour le contrôle des 
mouvements de ces produits entre les États membres de l'UEE, c'est-à-dire sur le territoire de 
l'UEE, et le contrôle à la frontière extérieure de l'UEE. La CEE avait aussi établi (par la Décision n° 94 du 9 octobre du Conseil de la CEE, qui avait remplacé la Décision n° 834 de la Commission de l'Union douanière), entre autres choses, des procédures unifiées pour l'inspection 
des installations afin de les inscrire au registre des installations agréées. En outre, des lignes 
directrices pour la conduite des inspections des établissements, qui précisaient les prescriptions applicables à ces installations, se sont substituées aux actes juridiques normatifs nationaux 
pertinents. S'agissant des mesures phytosanitaires, la Commission a établi la liste des produits 
soumis à un contrôle phytosanitaire et élaboré un projet de liste unifiée des organismes de quarantaine qui faisait l'objet de discussions entre les États membres de l'UEE après le processus 
de consultations publiques. Les États membres de l'UEE œuvraient actuellement à l'élaboration de 
prescriptions phytosanitaires communes au niveau de l'UEE pour les produits réglementés. Les prescriptions phytosanitaires relèveraient en conséquence non plus des autorités nationales mais du Collège de la CEE. Toutefois, jusqu'à l'adoption de la liste commune d'organismes de 
quarantaine et de prescriptions phytosanitaires, ces questions continueraient de relever des 
autorités nationales de chaq ue État membre de l'UEE. 
700.  S'agissant des autres questions relevant toujou rs de la compétence de réglementation des 
organismes nationaux, la représentante du Kazakhstan a expliqué que ces organismes 
établissaient des prescriptions relatives aux processus de fabrication des produits au niveau national ainsi que des sanctions, dans le code administratif correspondant, en cas de violation des 
prescriptions SPS. Les autorités nationales élaboraient également des stratégies de lutte contre les 
maladies animales; adoptaient des mesures SPS provisoires, c'est-à-dire des mesures d'urgence, dans les cas où des renseignements étayés étaient reçus au sujet du danger présenté par des marchandises importées; établissaient des prescriptions sanitaires relatives à l'organisation des 
activités des entreprises dans le secteur des services de traiteur; mettaient les prescriptions 
nationales dans les domaines de la santé, de l'ép idémiologie et de l'hygiène en conformité avec les 
prescriptions de l'UEE; et convenaient de zones de sécurité sanitaire (normes relatives à la 
sécurité de l'eau et applicables uniquement au  niveau national). S'agissant des questions 
phytosanitaires, les autorités nationales étaient chargées de surveiller et d'éradiquer les organismes de quarantaine, et de surveiller les zones de quarantaine nationales et les postes de 
contrôle phytosanitaires internes. 
701.  La représentante a expliqué en outre que cett e répartition des compétences entre la CEE et 
les autorités nationales pouvait évoluer avec l'harmonisation des prescriptions au niveau de l'UEE et suivant la façon dont les États membres de l'UEE traitaient ces questions. Dans le cadre de ce 
processus, les compétences seraient transférées à l'UEE. La représentante du Kazakhstan a cité 
comme exemple l'intention des États membres de l'UEE d'harmoniser les mesures quarantenaires et phytosanitaires des États membres de l'UEE. Les compétences seraient donc transférées des 
autorités nationales aux organes de l'UEE à mesure que les prescriptions seraient harmonisées au 
niveau de l'UEE. 
702.  La représentante du Kazakhstan a expliqué que le processus d'harmonisation de la législation 
nationale avec les actes de l'UEE dans le domaine SPS se faisait simultanément et parallèlement à WT/ACC/KAZ/93 
- 180 - 
  l'adoption de décisions de la Commission/la CEE dans ce domaine. Elle a précisé que seules les 
limites de sécurité sanitaire fixées au niveau de  l'UEE pouvaient être appliquées sur le territoire 
des États membres de l'UEE. En d'autres termes, les États membres de l'UEE ne pouvaient pas 
adopter de LMR ou d'autres prescriptions sanitaires à l'échelle nationale en l'absence de ces 
dernières au niveau de l'UEE. Elle a également ex pliqué que, au niveau national, le Kazakhstan 
avait modifié la législation nationale afin de l'harmoniser avec le cadre juridique de l'UEE. En particulier, la Loi sur les services vétérinaires avait été modifiée le 30 juin 2010 (les modifications 
étaient entrées en vigueur le 1
er juillet 2011) et le 12 janvier 2012 afin de supprimer le contrôle 
vétérinaire à la frontière avec les États membres de l'UEE et de le maintenir uniquement à la frontière extérieure du territoire douanier de l'UEE,  et d'abolir l'enregistrement des aliments pour 
animaux, à l'exception des additifs pour aliments pour animaux, respectivement. 
L'Ordonnance n° 16-04/647 du 9 décembre 2014 du Ministre de l'agriculture, qui remplaçait la 
Résolution gouvernementale n° 132 régissant la délivrance des permis d'importation, avait également été élaborée conformément aux prescriptions vétérinaires communes de l'UEE. La Loi 
sur la phytoquarantaine avait été modifiée en juillet 2012 afin de supprimer la prescription relative 
aux permis d'importation. 
703.  Certains Membres ont relevé que plusieurs documents appelés GOST ou MUK contenaient 
apparemment des prescriptions SPS; ils ne semblaient toutefois pas avoir force juridique. Ces 
Membres ont demandé au Kazakhstan de confirmer que ces documents pouvaient uniquement être considérés comme des lignes directrices et ne pouvaient pas être utilisés pour imposer des mesures restrictives pour le commerce si les prescriptions énoncées dans ces documents n'étaient 
pas respectées. En particulier, ils ont demandé au  Kazakhstan de confirmer qu'aucune prescription 
juridique n'imposait la fréquence à laquelle les établissements de production devaient procéder à un autocontrôle ou à un contrôle officiel  des niveaux de résidus ou des niveaux microbiologiques 
dans les produits alimentaires. 
704.  La représentante du Kazakhstan a répondu que les GOST étaient des recommandations non 
contraignantes. Elle a indiqué que les MUK étaient des lignes directrices internes dont le respect 
n'était obligatoire que pour les organismes de contrôle d'État et pour les organismes du 
Kazakhstan chargés du contrôle sanitaire et épid émiologique et d'autres types de contrôle au 
niveau de l'État. L'intervenante a noté que les documents GOST et MUK étaient régulièrement mis à jour pour tenir compte des modifications apportées actuellement à la législation et du fondement 
technique (capacités d'essai). Elle a confirmé qu'aucune prescription contraignante ne fixait la 
fréquence à laquelle un établissement de production  devait tester les niveaux de résidus ou les 
niveaux microbiologiques de ses produits  ou effectuer des contrôles officiels des niveaux de 
résidus et des contrôles microbiologiques. Elle a indiqué qu'un inspecteur pouvait demander des 
documents concernant ces essais à titre d'information afin d'établir l'existence d'un plan de contrôle dans ce domaine. Certains Membres se sont dits préoccupés par le fait qu'un 
établissement puisse être considéré comme contrevenant sur la base d'une ligne directrice non 
contraignante et ont demandé si le Kazakhstan mettrait en œuvre les Directives du Codex pour la conception et la mise en œuvre d'un programme national de réglementation d'assurance de la sécurité alimentaire concernant les risques liés à l'utilisation de médicaments vétérinaires sur des 
animaux producteurs d'aliments (document CAC/GL/71-2009), qui reconnaissaient la surveillance 
effectuée au niveau national ou par un établissement producteur d'aliments. La représentante du Kazakhstan a confirmé que son pays mettrait en œuvre ces Directives du Codex à compter de la 
date de son accession à l'OMC. Le Groupe de travail a pris note de cet engagement. 
705.  Certains Membres ont aussi noté que les règlements techniques et les actes normatifs 
secondaires comprenant des normes limitatives ne tenaient pas compte des normes, 
recommandations et directives correspondantes des organisations internationales ni des méthodes 
recommandées par ces organisations pour définir de telles normes. En réponse, la représentante du Kazakhstan a déclaré que ces règlements techniques et ces textes normatifs secondaires portant sur des questions sanitaires et vétérinaires seraient fondés sur les normes, 
recommandations et directives correspondantes des organisations internationales. 
d) Commerce des marchandises sou mises à un contrôle vétérinaire 
706.  La représentante du Kazakhstan a dit que, comme il était indiqué ci-dessus, la Commission 
avait publié plusieurs décisions qui constituaient le cadre juridique de la protection de la santé des 
animaux et des personnes. La Décision n° 317 du 18 juin 2010 de la Commission de l'Union douanière sur l'application des mesures vétérinaires-sanitaires dans l'Union douanière (ci-après: la WT/ACC/KAZ/93 
- 181 - 
  Décision n° 317 de la Commission de l'Union douanière), telle que modifiée en dernier lieu par la 
Décision n° 95 du 9 octobre 2014 du Conseil de la CEE, établissait le fondement juridique des mesures vétérinaires dans l'UEE et était entrée en vigueur le 1
er juillet 2010. La Décision n° 317 de 
la Commission de l'Union douanière établissait une liste de marchandises qui pouvaient être 
soumises à un contrôle vétérinaire, et comprenait des dispositions concernant: i) la procédure 
commune d'inspection vétérinaire à la frontière de l'UEE et sur son territoire douanier; ii) la procédure commune d'inspection conjointe des installations et d'échantillonnage de marchandises 
(produits) soumises à un contrôle (une surveillance) vétérinaire, qui avait été remplacée par la 
Décision n° 834 du 18 octobre 2011 de la Commission de l'Union douanière; iii) les prescriptions vétérinaires (vétérinaires et sanitaires) communes applicables aux marchandises soumises à un contrôle (une surveillance) vétérinaire; iv) les formulaires communs relatifs aux certificats 
vétérinaires (aux fins de la circulation à l'intérieur de l'UEE); et v) la liste commune de 
marchandises soumises à un contrôle (une surveillance) vétérinaire. La représentante du Kazakhstan a fait observer que la Décision n° 94 du 9 octobre 2014 du Conseil de la CEE portant 
réglementation d'un système commun d'inspection conjointe d'objets et d'échantillonnage de 
marchandises (produits) soumis à un contrôle (une surveillance) vétérinaire (ci-après: la Décision n° 94 du Conseil de la CEE) avait approuvé une nouvelle procédure pour la conduite des 
inspections, y compris des lignes directrices spécif iques relatives aux inspections, et abrogé le 
règlement précédent concernant les inspections adopté par la Décision n° 834 du 18 octobre 2011 de la Commission de l'Union douanière. Les prescr iptions sanitaires, épidémiologiques et d'hygiène 
communes applicables aux marchandises soumises à un contrôle (une surveillance) sanitaire et 
épidémiologique, qui figuraient dans la Décision n° 299 du 28 mai 2010 de la Commission de 
l'Union douanière sur l'application des mesures sanitaires dans l'Union douanière modifiée en dernier lieu par la Décision n° 6 du 15 janvier 2013 du Collège de la CEE (ci-après: la 
Décision n° 299 de la Commission de l'Union douanière), établissaient les limites maximales de 
résidus (LMR) pour les marchandises contrôlées. 
707.  La représentante du Kazakhstan a en outre précisé que, comme il était indiqué dans l'article 
intitulé "Dispositions générales" des Prescr iptions vétérinaires communes de l'UEE, les 
marchandises soumises à un contrôle vétérinaire importées sur le territoire de l'Union douanière étaient assujetties aux mesures réglementaires indiquées dans l'annexe des présentes prescriptions. S'agissant des marchandises transférées du territoire de l'un des États membres de 
l'UEE au territoire d'un autre État membre, conformément à l'article "Dispositions générales": 
i) elles devaient être accompagnées d'un certificat vétérinaire, établi sur la base du formulaire commun de l'UEE, délivré par l'autorité compétente de l'État membre de l'UEE exportateur; ii) elles 
devaient provenir des établissements inscrits au Registre des établissements et des personnes qui 
produisent, transforment et/ou stockent des marchandises transférées du territoire d'un État membre de l'UEE au territoire d'un autre État membre; et iii) elles ne nécessitaient pas l'obtention 
de permis délivrés par les autorités compétentes des États membres de l'UEE. 
708.  Les actes juridiques réglementaires nationaux fondamentaux ci-après constituaient le cadre 
juridique de la protection de la vie et de la santé des personnes ou des animaux: la Loi n° 339-II du 20 juillet 2002 sur les services vétérinaires (modifiée en dernier lieu le 29 septembre 2014), la 
Loi n° 301-III du 27 juillet 2007 sur la sécurité sanitaire des produits alimentaires (modifiée en 
dernier lieu le 29 septembre 2014), et les actes juridiques subordonnés dans le domaine vétérinaire, qui avaient été approuvés aux fins de la mise en œuvre de ces lois. Il s'agissait de la 
Résolution gouvernementale n° 407 du 28 avril 2003 portant approbation des textes suivants: 
i) Règlement sur le contrôle et la surveillance vétérinaires et sanitaires de l'État; ii) Règles applicables à la saisie et à la destruction obligatoires, et à la décontamination (désinfection) et au 
traitement obligatoires, sans retrait, des animaux et des produits et matières premières d'origine 
animale qui constituent un grand risque pour la sa nté des animaux et des personnes; iii) Règles et 
conditions du dédommagement des personnes morales ou physiques pour la valeur des animaux, produits et matières premières d'origine animale infectés, constituant un grand risque pour la 
santé des animaux ou des personnes, qui ont été retirés et détruits; iv) Liste des maladies 
animales très contagieuses, requérant la saisie et la destruction obligatoires d'animaux, de produits et matières premières d'origine animale constituant un grand risque pour la santé des 
animaux ou des personnes; v) Liste des maladies animales très contagieuses, dont la prévention, 
le diagnostic et l'éradication sont financés par le budget national; vi) Règles concernant le contrôle vétérinaire et sanitaire de l'État pendant le transfert d'objets par les frontières de la République du 
Kazakhstan; et vii) Règles concernant l'organisation de points de contrôle vétérinaire à la frontière 
nationale et de bureaux des douanes; Résolution gouvernementale n° 1754 du 4 novembre 2009 portant approbation de l'organisation de l'aba ttage des animaux d'élevage destinés à une vente WT/ACC/KAZ/93 
- 182 - 
  ultérieure; Résolution gouvernementale n° 2331 du 31 décembre 2009 portant approbation des 
règles concernant l'identification des animaux d'élevage; Résolution gouvernementale n° 132 du 
19 janvier 2012 portant approbation des règles relatives à la délivrance de permis d'exportation, d'importation et de transit d'objets selon l'évaluation de la situation épizootique du territoire; 
Résolution gouvernementale n° 149 du 21 janvier 2012 portant approbation des règles de 
transport (mouvement) des objets sur le territoire de la République du Kazakhstan; et Résolution 
gouvernementale n° 1230 du 22 septembre 2012 portant approbation des règles régissant la 
délivrance de documents vétérinaires pour des objets soumis à un contrôle et à une surveillance 
vétérinaires et sanitaires. 
- i) Certificats vétérinaires 709.  Des Membres ont demandé des renseignements sur les prescriptions de l'UEE relatives à 
l'élaboration et à la mise en œuvre des certificats vétérinaires. Ils voulaient s'assurer que ces 
certificats seraient conformes aux normes, recommandations et directives internationales. Les Membres souhaitaient également savoir si les certificats bilatéraux actuels convenus avec le 
Kazakhstan demeuraient valables. Selon eux, ces certificats bilatéraux devraient rester valables 
jusqu'à ce qu'un certificat de remplacement so it convenu avec les États membres de l'UEE. 
710.  S'agissant des certificats vétérinaires, la représentante du Kazakhstan a indiqué que 
42 formulaires communs de l'UEE relatifs aux certificats vétérinaires pour l'importation en 
provenance de tout pays tiers sur le territoire de l'UEE avaient été adoptés en vertu de la Décision n° 607 du 7 avril 2011 de la Commission de l'Union douanière sur les formulaires communs relatifs aux certificats vétérinaires pour les marchandises réglementées importées en provenance de pays 
tiers sur le territoire de l'Union douanière entre la République du Bélarus, la République du 
Kazakhstan et la Fédération de Russie pour chacune des catégories de marchandises soumises à un contrôle vétérinaire établies dans la Décision n° 317 de la Commission de l'Union douanière. 
Ces certificats avaient ensuite été actualisés conformément aux Décisions n° 832 du 
18 octobre 2011 et n° 892 du 9 décembre 2011 de la Commission de l'Union douanière et aux Décisions n° 262 du 4 décembre 2012, n° 308 du 25 décembre 2012, n° 193 du 
10 septembre 2013, n° 245 du 29 octobre 2013 et n° 19 du 11 février 2014 du Collège de la CEE. 
La représentante a confirmé que, conformément à la Décision n° 726 du 15 juillet 2011 de la Commission de l'Union douanière sur les mesures vétérinaires (ci-après la "Décision n° 726 de la Commission de l'Union douanière"), les certificats vétérinaires entre les pays exportateurs et le 
Kazakhstan finalisés avant le 1
er juillet 2010 seraient valables au moins jusqu'au 1er janvier 2013 
pour l'importation sur le territoire de l'UEE. 
711.  En outre, la Décision n° 726 du 15 juillet 2011 de la Commission de l'Union douanière sur les 
mesures vétérinaires prévoyait que les autorités compétentes des États membres de l'UEE 
pouvaient négocier et approuver des certificats vétérinaires assortis de prescriptions différentes de celles du formulaire commun de l'UEE ou des prescriptions vétérinaires spécifiques communes de 
l'UEE si un pays exportateur présentait, avant le 1
er janvier 2013, une demande motivée en vue de 
négocier un certificat vétérinaire d'exportation. La décision prévoyait aussi que, dans le cas où l'organisme habilité d'un État membre de l'UEE recevait une demande en vue de négocier un certificat vétérinaire avant le 1
er janvier 2013, les certificats vétérinaires d'exportation bilatéraux, 
paraphés par l'un des États membres de l'UEE avant le 1er juillet 2010, ainsi que toutes 
modifications ultérieures apportées à ces certificats en accord avec l'organisme habilité de cet État membre, resteraient valables pour les exportations en provenance du pays concerné sur le 
territoire douanier de l'UEE jusqu'à ce qu'un certificat d'exportation soit convenu avec un État 
membre de l'UEE sur la base des positions concer tées des autres États membres. Ces certificats 
vétérinaires d'exportation bilatéraux paraphés par l'un des États membres de l'UEE entre le 
1
er juillet 2010 et le 1er décembre 2010 ne resteraient valables pour l'importation et la circulation 
des marchandises concernées que sur le territoire de l'État membre de l'UEE ayant paraphé le certificat, dans le cas où l'organisme habilité d'un pays exportateur présentait sa demande à 
l'organisme habilité d'un État membre de l'UEE avant le 1
er janvier 2013, jusqu'à ce qu'un certificat 
vétérinaire d'exportation bilatéral soit convenu avec un État membre de l'UEE sur la base des 
positions concertées des autres États membres. Ces certificats vétérinaires d'exportation bilatéraux pouvaient comprendre des prescription s différentes de celles du formulaire commun et 
des prescriptions communes de l'UEE, mais ils devaient assurer le niveau approprié de protection 
déterminé par les États membres de l'UEE. Ces nouveaux certificats devaient également inclure des termes, y compris des dispositions relatives au produit concerné, qui n'étaient pas moins 
favorables que ceux prévus dans un traité international qui avait été conclu avant le WT/ACC/KAZ/93 
- 183 - 
  1er juillet 2010 entre un État membre de l'UEE et le pays tiers. Le Groupe de travail a pris note de 
ces engagements. 
712.  En réponse à une question spécifique d'un Membre, la représentante du Kazakhstan a 
confirmé qu'en outre, à la demande d'un Membre , son pays négocierait et adopterait, d'un 
commun accord, des certificats vétérinaires bilatéraux avec un pays tiers pour les marchandises 
assujetties à un contrôle vétérinaire qui étaient importées sur le territoire du Kazakhstan, jusqu'à ce que les certificats vétérinaires de l'UEE entrent en vigueur avec le pays tiers pour les 
marchandises en question. La circulation à l'intérieur de l'UEE de ces marchandises importées sur 
le territoire du Kazakhstan sur la base des certificats bilatéraux ainsi adoptés par le Kazakhstan pourrait être limitée au territoire du Kazakhst an. Le Groupe de travail a pris note de cet 
engagement. 
713.  Priée de fournir davantage de renseignements sur l'utilisation des certificats vétérinaires, la 
représentante a dit que le cadre juridique de l'UEE permettait de négocier des certificats 
vétérinaires qui différaient des 42 formulaires communs de l'UEE relatifs aux certificats 
vétérinaires et des prescriptions spécifiques communes de l'UEE avec l'organe compétent d'un 
pays exportateur. Si un pays tiers cherchait à exporter vers un État membre de l'UEE une marchandise pour laquelle une certification vétérinaire était requise conformément à la Liste 
commune des marchandises soumises à un contrôle vétérinaire et aux prescriptions vétérinaires 
communes de l'UEE, mais pour laquelle il n'existait pas de formulaire commun relatif aux certificats ni de prescriptions communes au niveau de l'UEE, il était possible d'établir un certificat bilatéral avec le pays intéressé sur la base d'une position concertée des États membres de l'UEE, 
et ce certificat serait fondé sur les normes, directives et recommandations internationales 
pertinentes, comme prévu par la Décision n° 721 du 22 juin 2011 de la Commission de l'Union douanière sur l'application de normes, directives et recommandations internationales. Si, selon la 
Liste commune des marchandises soumises à un contrôle vétérinaire de l'UEE et les prescriptions 
vétérinaires communes de l'UEE, aucune certif ication vétérinaire n'était requise pour une 
marchandise, ou si cette marchandise ne figurait pas dans cette liste, le Kazakhstan n'exigerait 
pas de certificat vétérinaire. De plus, la représentante du Kazakhstan a ajouté que l'État membre 
de l'UEE qui recevait d'un pays tiers une demande d'ouverture de négociations sur les certificats vétérinaires, ou la CEE si le pays tiers lui avait présenté sa demande, était chargée de coordonner les négociations sur les certificats et les positions de négociation des États membres de l'UEE, ainsi 
que de rédiger et de communiquer les observations sur les propositions et les demandes de pays 
tiers concernant les certificats vétérinaires. 
714.  Un Membre a demandé des renseignements sur les dernières modifications apportées aux 
prescriptions vétérinaires communes, en faisant observer que certaines dispositions de ces 
prescriptions n'étaient apparemment pas conformes aux recommandations de l'OIE. Il a demandé si ces modifications avaient pour but d'harmoniser ces prescriptions avec celles de l'OIE. 
715.  Certains Membres se sont dits préoccupés par le fait que la Commission avait adopté 
40 formulaires communs relatifs aux certificats vétérinaires et 38 chapitres de prescriptions vétérinaires communes qui ne respectaient pas les normes, recommandations et directives internationales, en particulier les normes, recommandations et prescriptions de l'OIE. Ces 
Membres se sont également dits préoccupés par le fait que, contrairement aux prescriptions 
énoncées dans l'Accord SPS de l'OMC, il n'avait pas été ménagé aux parties intéressées, y compris les Membres, la possibilité de formuler des observations sur ces mesures avant leur adoption. La 
représentante du Kazakhstan a répondu que le paragraphe 16 du Règlement relatif au Comité 
consultatif chargé des règlements techniques et de l'application des mesures sanitaires, vétérinaires et phytosanitaires, approuvé par la Décision n° 161 du 18 septembre 2012 du Collège 
de la CEE, qui avait remplacé le Règlement relatif au Comité de coordination chargé des 
règlements techniques et de l'application des mesures sanitaires, vétérinaires et phytosanitaires, approuvé par la Décision n° 319 du 18 juin 2010 de la Commission de l'Union douanière, modifiée en dernier lieu par la Décision n° 77 du 9 avril 2013 du Collège de la CEE, prévoyait désormais, au 
niveau de l'UEE, un mécanisme pour recevoir le s observations du public sur les mesures SPS 
proposées. L'intervenante a en outre précisé que les paragraphes 2 à 4 de la Décision n° 625 du 7 avril 2011 de la Commission de l'Union douanière relative à l'harmonisation des actes législatifs 
de l'Union douanière avec les normes internationales dans le domaine de l'application des mesures 
sanitaires, vétérinaires et phytosanitaires (ci-après: la Décision n° 625 de la Commission de l'Union douanière), qui prévoyaient un mécanism e permettant d'examiner la conformité des WT/ACC/KAZ/93 
- 184 - 
  mesures avec les normes internationales et de modifier les mesures jugées non conformes 
demeuraient applicables. 
716.  La représentante du Kazakhstan a confirmé que son pays préparait actuellement, en 
parallèle, les modifications à apporter aux prescriptions vétérinaires communes et aux formulaires 
communs relatifs aux certificats pour faire en sorte qu'ils soient compatibles avec les normes, 
recommandations et directives internationales, en particulier les normes de l'OIE. Elle a confirmé que ces modifications entreraient en vigueur simultan ément, au plus tard à la date d'accession du 
Kazakhstan à l'OMC. Le Groupe de travail a pris note de ces engagements. 
717.  Certains Membres ont noté que le Kazakhstan avait rédigé des modifications qu'il projetait 
d'apporter à quelques-unes des prescriptions vétérinaires communes de l'UEE. Ces Membres ont dit qu'ils craignaient que ces modifications projet ées ne soient extrêmement limitées, qu'elles ne 
prennent pas en considération les observations des Membres, qu'elles ne soient pas fondées sur 
des principes scientifiques, qu'elles puissent entraîner une discrimination arbitraire ou injustifiée, et, plus important encore, qu'elles ne mettent pas les prescriptions vétérinaires communes de 
l'UEE en conformité avec les normes, recommandatio ns et directives internationales, par exemple, 
en imposant des conditions pour les maladies animales qui ne figuraient pas dans le Code de l'OIE ou en exigeant que le territoire d'origine soit indemne alors que le Code de l'OIE prévoyait des 
conditions commerciales moins restrictives pour la marchandise en question. Les Membres ont 
noté les engagements du Kazakhstan énoncés au paragraphe 716 concernant les prescriptions vétérinaires communes et les formulaires communs de l'UEE et ont dit qu'ils craignaient que le Kazakhstan n'ait pas adopté toutes les modifications nécessaires pour se mettre en conformité 
avec les normes, directives et recommandations internationales, en particulier les normes de l'OIE, 
d'ici à la date de l'accession du premier État membre de l'UEE à l'OMC, ou que ces modifications n'entrent pas en vigueur comme le prévoyait le paragraphe 716. Ces Membres ont invité 
instamment le Kazakhstan à déployer de sérieux efforts, y compris au moyen de consultations 
avec les Membres de l'OMC, en vue d'assurer la mise en œuvre en temps voulu des engagements énoncés au paragraphe 716. 
718.  La représentante du Kazakhstan a expliqué que les prescriptions vétérinaires communes de 
l'UEE avaient été harmonisées en 2012 dans le cadre de l'accession de la Russie à l'OMC. Les délais relatifs à l'absence de maladie animale par type de marchandise contrôlée ont notamment été écourtés en fonction du principe de régionalisation. Dans le cadre du processus 
d'harmonisation, plus de 20 chapitres des prescriptions vétérinaires communes de l'UEE ont été 
modifiés au terme de consultations avec certains Membres de l'OMC. De plus, en vue de poursuivre l'harmonisation avec les recommandations de l'OIE, des modifications ont été 
apportées à certains chapitres des prescriptions vétérinaires communes de l'Union douanière. La 
représentante du Kazakhstan a ajouté que l'harmonisation des prescriptions vétérinaires de l'UEE était un processus continu et que les prescriptions relatives aux maladies animales établies en 
vertu des prescriptions vétérinaires communes de l'UEE étaient conformes aux recommandations 
de l'OIE. Elle a fait observer que, au titre de l'article 5.1.1 du Code sanitaire pour les animaux terrestres de l'OIE (ci-après le Code de l'OIE) , différentes options (recommandations) pouvaient 
être envisagées pour l'importation de marchandises en fonction du statut zoosanitaire du pays. En 
outre, le Code de l'OIE proposait diverses options du fait des différences qui existaient entre les 
statuts zoosanitaires des pays. Le Code de l'OIE disposait ce qui suit: "Avant de déterminer les conditions pour le commerce, le statut zoosanitaire du pays exportateur, des pays de transit et du 
pays importateur doit être examiné. Pour maximiser l'harmonisation dans le volet sanitaire des 
échanges internationaux, les Autorités vétérinaires des États membres doivent fonder les conditions qu'elles exigent à l'importation sur les normes de l'OIE." L'intervenante a indiqué que, 
pour certaines maladies, les pays membres de l'UEE avaient choisi l'une des options proposées par 
le Code de l'OIE en fonction du niveau de protection qu'ils jugeaient approprié. Elle a également précisé que la Décision n° 726 du 15 juillet 2011 de la Commission de l'Union douanière sur les mesures vétérinaires (ci-après: la Décision n° 726 de la Commission de l'Union douanière) 
prévoyait la négociation entre l'UEE et les pays exportateurs de certificats vétérinaires bilatéraux 
qui pouvaient prévoir des prescriptions distinctes des prescriptions vétérinaires communes pour refléter les différences qui existaient entre les statuts zoosanitaires des pays exportateurs, afin de 
promouvoir le commerce. 
719.  Certains Membres ont indiqué qu'ils avaient commencé à négocier des certificats spécifiques 
avec les États membres de l'UEE conformément à la Décision n° 726 de la Commission de l'Union 
douanière. Les Membres ont déclaré que les États membres de l'UEE continuaient d'exiger des WT/ACC/KAZ/93 
- 185 - 
  attestations qui allaient au-delà des recommandations de l'OIE sans fournir de justification 
scientifique et qu'ils semblaient réticents à négocier des attestations différentes des prescriptions communes de l'UEE. Les Membres ont également noté que le processus de négociation des certificats prenait beaucoup de temps et qu'il étai t difficile de s'assurer de la participation des 
représentants du Kazakhstan aux négociations et de la cohérence entre les positions adoptées par 
les États membres de l'UEE participant aux sessions de négociations. En outre, ces Membres ont demandé des renseignements concernant les bases sur lesquelles un État membre de l'UEE, qui 
n'avait pas pris part aux négociations des certificats spécifiques, pouvait s'opposer à la conclusion 
et à l'adoption des certificats lorsque ceux-ci contenaient des dispositions conformes aux normes internationales. Les Membres ont fait part de leurs préoccupations persistantes concernant le manque d'efficacité dans la négociation de certificats spécifiques. La représentante du Kazakhstan 
a répondu que, durant les négociations, les États membres de l'UEE proposeraient des attestations 
conformes aux recommandations de l'OIE sauf dans les cas où cela serait justifié par une évaluation des risques, comme le prévoyait l' Accord SPS de l'OMC. Elle a indiqué que le 
Kazakhstan participait aux négociations lorsque le temps et les ressources le permettaient et qu'il 
avait ainsi récemment participé à des négociations et paraphé plusieurs certificats vétérinaires bilatéraux. 
720.  La représentante du Kazakhstan a confirmé que, si un Membre exportateur estimait que les 
prescriptions SPS de l'UEE ou du Kazakhstan entraînaient un niveau de protection plus élevé que celui qui serait obtenu avec des mesures fondées sur les normes, directives ou recommandations 
internationales, le Kazakhstan était disposé à consulter ce Membre au sujet de ces prescriptions 
SPS et, si nécessaire, modifierait, suite à ces consultations, les prescriptions incluses dans le 
certificat pertinent afin de les rendre conformes aux normes, directives et recommandations internationales, conformément à l'Accord de l'OMC sur l'application des mesures sanitaires et 
phytosanitaires. Le Groupe de travail a pris note de cet engagement. 
721.  Un membre du Groupe de travail s'est dit préoccupé par le fait que les prescriptions relatives 
à l'encéphalite spongiforme bovine (ESB) énoncées dans les certificats bilatéraux existants ainsi 
que dans le certificat vétérinaire commun de l'UEE pour le bétail vivant n'étaient pas conformes 
aux normes de l'OIE car elles prévoyaient respectivement le dépistage de l'ESB chez les animaux et interdisait l'existence d'un lien génétique avec des animaux infectés par cette maladie. La représentante du Kazakhstan a précisé que s'agissant de l'ESB, à compter de la date d'accession 
de son pays à l'OMC, les certificats bilatéraux et les certificats communs de l'UEE seraient 
conformes aux normes de l'OIE, comme prévu dans l' Accord sur l'OMC. Le Groupe de travail a pris 
note de cet engagement. 
722.  Certains Membres ont indiqué qu'un certificat vétérinaire ne devrait pas exiger une 
certification à l'égard de dispositions qui n'étaient pas des prescriptions obligatoires prévues par des actes de l'UEE ou, en l'absence de prescriptions obligatoires à l'échelle de l'UEE, par des 
normes, recommandations et directives internationales, par exemple la délivrance d'un certificat 
pour une maladie qui n'était pas visée par un acte de l'UEE ou qui n'était pas soumise au même niveau de surveillance que celui exigé par le certificat à l'intérieur de l'UEE ou sur le territoire du Kazakhstan. Si le Kazakhstan ou l'UEE cherchait à imposer des prescriptions zoosanitaires plus 
rigoureuses que celles établies par l'OIE, ils devaient démontrer, sur la base d'une évaluation des 
risques ainsi que d'une surveillance active et passive, sur leur territoire des maladies animales susceptibles d'y être présentes, que la situation zoosanitaire au Kazakhstan ou dans l'UEE pour la 
maladie concernée était de nature à justifier l'imposition de ces prescriptions plus rigoureuses. La 
représentante du Kazakhstan a confirmé que les certificats vétérinaires ne comporteraient pas de dispositions relatives aux maladies qui n'étaient pas transmises ou concernées par les produits en 
question, et qu'ils n'exigeraient pas de certific ation à l'égard de dispositions qui n'étaient pas 
fondées sur les prescriptions obligatoires applicables et la surveillance effectuée sur le territoire du Kazakhstan ou de l'ensemble de l'UEE. Le Grou pe de travail a pris note de cet engagement. 
723.  Certains Membres se sont dits préoccupés par le chevauchement des mesures prescrites par 
le Kazakhstan pour attester de la conformité des marchandises aux mesures relatives à la sécurité 
sanitaire des produits alimentaires applicables au niveau de l'UEE et sur le plan national: certificats vétérinaires d'exportation, déclarations de conformité, certificats de conformité, liste des 
établissements autorisés à exporter vers le territoire de l'UEE, permis d'importation et 
enregistrement par l'État. Ces Membres ont mis en doute l'utilité de ces multiples prescriptions redondantes et faisant double emploi pour vérifier la conformité avec les prescriptions. À leur avis, 
il était contraignant, inutile et restrictif pour le commerce de demander à la fois une déclaration de WT/ACC/KAZ/93 
- 186 - 
  conformité ou d'autres formes d'évaluation de la conformité et un certificat d'exportation ou des 
prescriptions additionnelles. Les Membres ont de mandé que le Kazakhstan supprime cette double 
exigence. 
724.  La représentante du Kazakhstan a expliqué que le  Comité du contrôle et de la surveillance 
vétérinaires avait le pouvoir de traiter les questions vétérinaires et sanitaires qui se posaient 
lorsque des marchandises étaient importées sur le territoire du Kazakhstan dans le but d'éviter les doubles emplois. Elle a indiqué que les certificats vétérinaires comprenaient à la fois des 
prescriptions vétérinaires et sanitaires et qu'un seul document vétérinaire-sanitaire était requis 
pour traverser la frontière. Elle a aussi expliqué que l'enregistrement par l'État des marchandises contrôlées s'appliquait à la fois aux marchandises d'origine nationale et aux marchandises importées et uniquement à un nombre limité de produits. S'agissant des marchandises pour 
lesquelles l'UEE exigeait actuellement à la fois un certificat vétérinaire et une déclaration de 
conformité, elle a confirmé que les États membres de l'UEE, en vertu des règlements techniques de celle-ci qui étaient en cours d'élaboration, n' exigeraient qu'un seul document, tel qu'indiqué 
dans chaque règlement technique, pour attester de la conformité des produits avec les 
prescriptions de l'UEE. Par exemple, le Règlement technique sur le lait et les produits laitiers adopté en vertu de la Décision n° 67 du 9 octobre 2013 du Conseil de la CEE et le Règlement 
technique sur la viande et les produits carnés adopté en vertu de la Décision n° 68 du 
9 octobre 2013 du Conseil de la CEE disposaient que seul un certificat vétérinaire serait exigé pour les produits laitiers et carnés non transformés et transformés. Le Groupe de travail a pris note de 
cet engagement. 
725.  Plusieurs Membres ont demandé au Kazakhstan de confirmer que les États membres de l'UEE 
acceptaient les certificats vétérinaires de substitution, conformément au point 9) de l'article 5.2.3 du Code de l'OIE, et ils se sont interrogés sur le fondement juridique qui le justifiait. 
726.  La représentante du Kazakhstan a répondu que son pays avait apporté des modifications à la 
Décision de la Commission de l'Union douanière n° 317 afin qu'elle renferme une disposition relative à l'acceptation des certificats vétérinaires de substitution, conformément au point 9) de 
l'article 5.2.3 du Code de l'OIE. Ces modifications ont été adoptées par la Décision n° 95 du 
9 octobre 2014 du Conseil de la CEE portant modi fication du Règlement sur la procédure commune 
d'exécution du contrôle vétérinaire à la frontière douanière de l'Union douanière et sur le territoire douanier de celle-ci. 
- ii) Approbation, registre et  inspection des établissements 
727.  La représentante du Kazakhstan a expliqué que conformément à la Décision n° 317 de la 
Commission de l'Union douanière, bon nombre des produits inscrits sur la liste des marchandises 
soumises à un contrôle vétérinaire devaient satisfaire à trois conditions: i) l'établissement 
exportateur devait être inscrit au Registre des entités et des personnes qui produisent, transforment et/ou entreposent des marchandises soumises à un contrôle vétérinaire importées 
sur le territoire de l'Union douanière (ci-après: le Registre); ii) le produit devait être accompagné 
d'un certificat vétérinaire; et iii) un permis d'importation devait être délivré pour l'importation de marchandises en provenance d'un établissement inscrit au Registre. La représentante a toutefois indiqué que, conformément à la Décision n° 830 du 18 octobre 2011 de la Commission de l'Union 
douanière telle que modifiée par la Décision n° 294 du 10 décembre 2013 du Collège de la CEE 
portant modification de certaines décisions de la Commission de l'Union douanière (ci-après la Décision n° 294 du Collège de la CEE), l'UEE avait décidé de supprimer certaines mesures de 
contrôle vétérinaire pour certaines marchandises afin de réduire au minimum les mécanismes de 
contrôle redondants. En outre, conformément à la Décision n° 831 du 18 octobre 2011 de la Commission de l'Union douanière, certains produits avaient été entièrement radiés de la liste des 
marchandises soumises à un contrôle vétérinaire. 
728.  La représentante du Kazakhstan a souligné que, conformément à la Décision n° 294 du 
Collège de la CEE, les producteurs de certaines marchandises importées étaient exemptés de l'obligation d'inscription au Registre, par exemple les producteurs d'animaux vivants, à l'exception 
des poissons vivants destinés à la consommation directe en tant que produits alimentaires, de 
céréales fourragères, de miel naturel, de farine de graines oléagineuses pour l'alimentation animale, de graisses et d'huiles animales, de paille de céréales non transformée, d'extraits et de 
jus de viandes, de pâtes alimentaires farcies de poisson et de mollusques et de viande 
transformée. Le Registre était publié sur la page Web indiquée au paragraphe 739. WT/ACC/KAZ/93 
- 187 - 
  729.  Un Membre a demandé quelle était la justification scientifique du maintien de certains 
produits sur la liste des marchandises soumises à un contrôle vétérinaire. Il a demandé en particulier des renseignements sur l'inscription de produits d'origine végétale. En outre, le Membre a demandé des renseignements sur la prescription tendant à inscrire au Registre les noms des 
établissements qui exportent des produits laitiers lorsque ceux-ci sont destinés au Kazakhstan. Ce 
même Membre a demandé au Kazakhstan d'éliminer toutes les prescriptions qui n'avaient pas de fondement scientifique et ne reposaient pas sur une évaluation des risques. 
730.  La représentante du Kazakhstan a répondu que son pays excluait les produits d'origine 
végétale de la liste des marchandises soumises à un contrôle vétérinaire, conformément à la Décision n° 33 du 16 mai 2013 du Conseil de la CEE portant modification de la Décision n° 810 du 23 septembre 2011 de la Commission de l'Union douanière (ci-après: la Décision n° 33 du Conseil 
de la CEE), qui entrerait en vigueur à la date d'accession du Kazakhstan à l'OMC. De plus, dès la 
date d'accession du Kazakhstan à l'OMC, conformément à la Décision n° 294 du Collège de la CEE, l'inscription au Registre des établissements exportant au Kazakhstan des produits à faible risque, y 
compris les produits laitiers transformés, les intestins et la gélatine, ne serait plus requise. La 
représentante du Kazakhstan a en outre indiqué que, conformément aux prescriptions vétérinaires communes, un permis d'importation et un certificat vétérinaire étaient exigés pour plusieurs 
produits d'origine animale présentant un faible risque afin d'indiquer le nom et/ou le numéro de 
l'établissement désigné par l'autorité vétérinaire officielle du pays exportateur. Cette prescription était conforme au Code de l'OIE. 
731.  En réponse à un Membre qui demandait des renseignements supplémentaires au sujet des 
prescriptions et procédures qu'un établissement devait respecter pour être inscrit sur la liste des 
établissements autorisés à exporter un produit vers le Kazakhstan et l'UEE, la représentante du Kazakhstan a expliqué qu'avant le 1
er juillet 2010, son pays n'appliquait pas d'obligation d'inscrire 
les établissements des pays exportateurs au Registre. Elle a précisé qu'à partir du 1er juillet 2010, 
les importations de certains des produits soumis à un contrôle vétérinaire devaient, conformément à la Décision n° 317 de la Commission de l'Union douanière, provenir d'établissements agréés par 
les États membres de l'UEE et inscrits au Registre. 
732.  En réponse aux préoccupations exprimées par certains Membres concernant le maintien de 
l'obligation de fournir une liste des établissements autorisés à exporter des animaux vivants et certains produits alors que l'UEE avait permis de supprimer cette forme de contrôle vétérinaire, la 
représentante du Kazakhstan a expliqué que la Dé cision n° 294 du Collège de la CEE modifiait la 
Décision n° 317 de la Commission de l'Union douanière en spécifiant, pour chaque type de produit inscrit sur la liste des marchandises soumises à un contrôle vétérinaire, quelles mesures 
vétérinaires (permis d'importation, certificats vétérinaires et/ou inscription des établissements) 
s'appliquaient au produit en question. Dans certains cas, le contrôle vétérinaire avait été modifié dans sa forme ou supprimé. Par exemple, pour certains produits, l'obligation de soumettre un 
certificat vétérinaire et/ou un permis d'importation avait été supprimée. De la même manière, 
l'obligation d'inscrire un établissement à un registre avait été supprimée ou modifiée de telle sorte qu'il fallait seulement donner le nom et/ou le numéro de l'établissement final traitant les marchandises avant leur exportation à destination du territoire de l'UEE, information qui figurait 
sur le permis d'importation et/ou le certificat vétérinaire. Le commerce de ces marchandises était 
alors possible sans qu'une inscription sur une liste ne soit nécessaire si les résultats de l'audit étaient favorables. 
733.  Certains Membres ont exprimé des inquiétudes au sujet des importants obstacles au 
commerce imposés par cette interprétation des Décisions n° 830 et n° 834 de la Commission de l'Union douanière en vertu desquelles les États membres de l'UEE tentaient de maintenir 
arbitrairement l'obligation de fournir une liste des établissements pour certains produits, en 
contradiction avec les dispositions de la Décision n° 830 de la Commission de l'Union douanière. Certains Membres craignaient plus précisément que, dans le cadre de la mise en œuvre de ces décisions, les États membres de l'UEE n'exigent la réalisation d'un audit favorable avant de 
supprimer cette obligation pour certains produits, comme le prescrivaient la Décision n° 830 de la 
Commission de l'Union douanière et la Décision n° 294 du Collège de la CEE. En outre, ces Membres étaient très préoccupés par le refus des États membres de l'UEE d'ajouter de nouveaux 
établissements à la liste de ceux qui avaient été autorisés à exporter des produits vers l'UEE. 
734.  La représentante du Kazakhstan a répondu qu'au titre du paragraphe 6 de la Décision n° 94 
du Conseil de la CEE, un audit des systèmes de co ntrôle officiels étrangers était le principal moyen WT/ACC/KAZ/93 
- 188 - 
  utilisé par les États membres de l'UEE pour assurer la sécurité sanitaire des produits soumis à un 
contrôle vétérinaire. À son avis, l'audit des systèmes de contrôle officiels étrangers était fondé sur les normes internationales et conforme à la pratique internationale. Elle a noté que dans nombre de pays développés, l'importation de produits d'origine animale était principalement subordonnée 
à l'audit (agrément des pays exportateurs). Elle  a ajouté que les produits d'origine animale 
provenant de pays qui n'avaient pas été soumis  à un audit pouvaient également être importés 
dans l'UEE sur la base de l'inscription au Registre. Si les résultats de l'audit étaient défavorables ou 
si aucun audit n'était réalisé, l'inscription des établissements de pays tiers, si elle était nécessaire, 
demeurait possible en vertu de l'une ou l'autre des deux options ci-après: i) faire effectuer une inspection conjointe des établissements visés par les États membres de l'UEE; et ii) obtenir des 
garanties de la part des autorités compétentes des pays tiers. 
735.  Certains Membres se sont dits préoccupés par le fait qu'un État membre de l'UEE avait 
informé ses partenaires commerciaux, y compris des Membres de l'OMC que les produits pour lesquels l'inscription des établissements n'était pas nécessaire conformément à la Décision n° 294 
du Collège de la CEE pouvaient être importés dans l'UEE uniquement après la réalisation d'un audit 
favorable. Reconnaissant que l'audit était un processus complexe et long, pour ne pas interrompre les échanges de ces produits, les États membres de l'UEE étaient convenus de mettre en 
application un régime provisoire, qui serait appliqué jusqu'à ce que tous leurs partenaires 
commerciaux de l'UEE aient fait l'objet d'un audit. Dans le cadre de ce régime, les produits pour lesquels l'inscription des établissements n'était pas requise en vertu de la Décision n° 294 avant qu'un audit ne soit effectué, pouvaient être importés dans l'UEE sur la base de l'inscription des 
établissements. Celle-ci pouvait reposer sur la garantie donnée par les autorités compétentes des 
pays tiers ou les inspections conjointes. L'inscription des établissements pour ces produits serait effectuée jusqu'à l'achèvement de l'audit et la reconnaissance de l'équivalence du système officiel 
du pays tiers. Les Membres ayant soulevé la préo ccupation voulaient que le Kazakhstan confirme 
qu'aucun régime de ce type n'était en vigueur dans le pays. 
736.  La représentante du Kazakhstan a confirmé qu'en appliquant la Décision n° 317 du 
18 juin 2010 de la Commission de l'Union douanière sur l'application des mesures vétérinaires et 
sanitaires dans l'Union douanière, modifiée par la Décision n° 294 du 10 décembre 2013 du Collège de la CEE portant modification de certaines décisions de la Commission de l'Union douanière, son pays n'exigerait pas qu'un établissement soit inscrit au Registre, ainsi qu'il est 
indiqué à l'annexe 19 du présent rapport, aux fins de l'importation de marchandises sur le 
territoire du Kazakhstan. L'intervenante a confirmé qu'en appliquant la Décision n° 317 du 18 juin 2010 de la Commission de l'Union douanière sur l'application des mesures vétérinaires et 
sanitaires dans l'Union douanière, modifiée par la Décision n° 294 du 10 décembre 2013 du 
Collège de la CEE portant modification de certaines décisions de la Commission de l'Union douanière, le Kazakhstan n'exigerait pas un audit favorable comme condition préalable à 
l'importation, sur le territoire du Kazakhstan , des marchandises énumérées à l'annexe 19 du 
présent rapport. La circulation à l'intérieur de l'UEE des marchandises mentionnées à l'annexe 19 du présent rapport importées sur le territoire kazakh pourrait être limitée au territoire du Kazakhstan. La représentante du Kazakhstan a en outre confirmé que ces mesures seraient mises 
en œuvre avant l'accession de son pays à l'OMC.  L e  G r o u p e  d e  t r a v a i l  a  p r i s  n o t e  d e  c e s  
engagements. 
737.  La représentante du Kazakhstan a confirmé que, conformément à la Décision n° 33 du 
Conseil de la CEE, les produits d'origine végétale étaient exclus de la liste des marchandises 
soumises à un contrôle vétérinaire, et que, conformément à la Décision n° 317 du Collège de la CEE, telle que modifiée par la Décision n° 294 du 10 décembre 2013 du Collège de la CEE, 
l'obligation d'inscrire au Registre les producteurs de pays tiers qui exportaient des produits laitiers 
au Kazakhstan avait été remplacée par l'obligation d'indiquer le numéro et le nom du producteur sur le permis d'importation et le certificat vétérinaire. 
738.  S'agissant de la liste de marchandises reprise reproduite à l'annexe 20 du présent rapport, la 
représentante du Kazakhstan a confirmé que des catégories de marchandises seraient ajoutées à 
la liste des marchandises soumises à un contrôle vétérinaire, ou que la forme du contrôle vétérinaire appliqué aux catégories de marchandises inscrites dans la liste serait modifiée, 
uniquement si cet ajout ou cette modification était compatible avec les dispositions de l'Accord de 
l'OMC sur l'application des mesures sanitaires et phytosanitaires. Le Groupe de travail a pris note de cet engagement. WT/ACC/KAZ/93 
- 189 - 
  739.  La représentante du Kazakhstan a expliqué en outre que, depuis le 1er juillet 2010 et jusqu'à 
ce que soit achevée la mise en place d'une interface commune sur le site Web de la Commission, les trois listes nationales du Registre des établissements dont les importations étaient autorisées restaient valables pour les importations vers l'ensemble du territoire de l'UEE (sauf indication 
contraire pour des établissements donnés inscrits sur les listes). Pour l'heure, ces listes étaient 
disponibles sur le Web à l'adre sse suivante: "http://www.eurasian commission.org/en/ act/texnreg/ 
depsanmer/vetsanmeri/Pages/Reestrorg.aspx". La lis te nationale du Kazakhstan était disponible à 
l'adresse suivante: "http://mgov.kz/napravleniya-razvitiya/information-for-third-countries", dans 
la section "Mesures vétérinaires et sanitaires de l'Union douanière". Le nom d'un établissement ne pouvait être ajouté à une liste nationale du Registre qu'avec l'accord des trois États membres de l'UEE. Suite à cette décision, les produits prov enant de l'établissement en question pouvaient 
circuler librement sur le territoire de l'UEE, à moins qu'il en soit spécifiquement prévu autrement 
dans la décision. La représentante du Kazakhstan a expliqué que les États membres de l'UEE avaient l'intention de mettre en place une in terface Web commune pour le Registre des 
établissements de l'UEE et un système commun d'information, de manière à disposer d'une liste 
unique d'établissements qui consoliderait leurs listes nationales; le calendrier précis d'élaboration de cette base de données ne pouvait toutefois pas être donné. 
740.  Les Membres ont noté que le Kazakhstan n'avait jamais appliqué de prescription en matière 
d'inscription avant l'établissement de l'UEE et que bon nombre de ces prescriptions n'étaient ni fondées sur des éléments de preuve scientifiques, ni proportionnées au risque, qu'elles constitueraient une entrave injustifiée aux échanges et étaient, selon eux, incompatibles avec 
l'Accord SPS de l'OMC. En réponse, la représentante du Kazakhstan a expliqué que, selon elle, la 
prescription en matière d'inscription sur les listes  ne pouvait en elle-même constituer une entrave 
aux échanges. Une telle entrave pouvait résulter de l'utilisation d'un mécanisme erroné pour 
l'inscription d'un établissement au Registre, ce qui était le cas par exemple si les actions requises 
de la part de l'autorité compétente d'un pays exportateur ou de l'établissement ne reposaient pas sur une analyse du risque ou étaient plus restrictives que nécessaire pour les échanges. La 
Décision n° 94 du Conseil de la CEE permettait le recours à différents mécanismes pour 
l'inscription des établissements, ce qui offrait la possibilité de réduire au minimum l'application d'une procédure plus contraignante que nécessaire pour l'inscription d'une entreprise sur la liste, en fondant les actions requises sur les résultats d'une analyse du risque. La représentante du 
Kazakhstan a également précisé que l'obligation d' être inscrit au Registre autorisés à exporter 
certains produits soumis à un contrôle était un moyen de garantir la conformité avec les prescriptions vétérinaires de l'UEE. 
741.  En réponse à une question posée par un Membre, la représentante du Kazakhstan a expliqué 
que, conformément à la période de transition prévue dans la Décision n° 317 de la Commission de l'Union douanière, les échanges pourraient se poursuivre à partir d'établissements ne figurant pas 
sur une "liste" du Registre dans le cas où il n'y avait pas d'obligation d'établir une telle "liste" 
avant le 1
er juillet 2010. Ces échanges pourraient être effectués sur la base d'un permis 
d'importation. La représentante a ajouté que, d' après le point 11.3 du Règlement sur la procédure 
commune d'exécution du contrôle vétérinaire à la frontière de l'Union douanière et sur le territoire 
de l'Union douanière (ci-après: le Règlement sur le contrôle vétérinaire), approuvé par la 
Décision n° 317 de la Commission de l'Union douanière (telle que modifiée par les Décisions n° 342 et n° 724 de la Commission de l'Union douanière et par la Décision n° 95 du 
Conseil de la CEE), une période de transition pour l'inscription des établissements sur les listes 
avait été instaurée pour les produits suivants: animaux; matériel génétique; produits de l'apiculture; matières premières d'origine animale (peaux, fourrures, cuirs, etc.); additifs d'origine 
animale pour aliments pour animaux; aliments pour animaux d'origine végétale, la gélatine et les 
produits composés etc., afin de permettre aux échanges de se poursuivre en attendant que les listes communes ou unifiées soient établies. En réponse à la demande de précisions concernant la période de transition et à la question concernant la date limite de la période de transition pour les 
nouveaux établissements, la représentante du Kazakhstan a dit que la période de transition était 
destinée à permettre la poursuite du commerce de ces marchandises avec les pays tiers jusqu'à l'inscription au Registre des établissements producteurs de ces marchandises. La Décision n° 830 
de la Commission de l'Union douanière, modifiée par la Décision n° 294 du Collège de la CEE, 
supprimait l'obligation d'inscription au Registre pour certains produits, notamment les animaux vivants, [à l'exception des poissons vivants destinés à la consommation directe en tant que 
produits alimentaires]; le matériel génétique; les produits de l'apiculture; les matières premières 
d'origine animale (peaux, fourrures, cuirs, etc.); les additifs d'origine animale pour aliments pour animaux; les aliments pour animaux d'origine végétale; et les produits composés visés par le WT/ACC/KAZ/93 
- 190 - 
  point 11.3 du Règlement sur le contrôle vétérinaire. En conséquence, la période de transition 
applicable à ces produits n'existait plus depuis le 22 août 2012, c'est-à-dire depuis la date d'entrée en vigueur de la Décision n° 830 de la Commission de l'Union douanière. S'agissant de la gélatine, la période de transition prévue au point 11.3 du Règlement sur le contrôle vétérinaire s'appliquait 
toujours en attendant l'entrée en vigueur du tableau n° 2 de la Décision n° 294 du 
10 décembre 2013 du Collège de la CEE. 
742.  La représentante du Kazakhstan a expliqué en outre que depuis le 1
er juillet 2010, lorsque 
l'inscription de l'établissement faisait partie des prescriptions vétérinaires applicables, des 
établissements pouvaient être ajoutés à la liste des établissements autorisés à exporter vers l'UEE (Registre), après un audit du système ou une inspection sur place mené conjointement par les trois États membres de l'UEE ou à la suite de la soumission, par le pays exportateur, de garanties 
de respect des prescriptions de l'UEE, si les trois États membres de l'UEE étaient convenus 
ensemble d'accepter des garanties de ce type. La  représentante du Kazakhstan a précisé toutefois 
que si un pays tiers n'avait jamais exporté auparavant de produits d'origine animale vers l'un ou 
l'autre des États membres de l'UEE et voulait exporter vers l'UEE pour la première fois, les 
établissements exportateurs proposés par ce pays tiers devraient être inspectés par les États membres de l'UEE avant de pouvoir être inscrits au Registre, afin de confirmer la fiabilité du 
système de contrôle vétérinaire du pays en question. 
743.  La représentante du Kazakhstan a en outre indiqué aux Membres que la Décision n° 94 du 
Conseil de la CEE avait remplacé la Décision n° 834 du 18 octobre 2011 de la Commission de l'Union douanière portant réglementation d'un système commun d'inspection conjointe d'objets et 
d'échantillonnage de marchandises (produits) soumis à un contrôle (une surveillance) vétérinaire 
et clarifiait considérablement les procédures régissant l'acceptation des garanties présentées par les autorités compétentes de pays tiers, décrites aux paragraphes 46 à 59 de ladite décision. En 
particulier, la Décision n° 94 du Conseil de la CEE précisait que l'autorité compétente d'un pays 
tiers pouvait présenter à l'organisme habilité d'un État membre de l'UEE une demande d'acceptation de la garantie de la conformité des marchandises soumises à un contrôle vétérinaire 
et produites par un (des) établissement(s) spécifique(s), y compris les renseignements requis au 
paragraphe 46 de la Décision n° 94 que cette autorité estimait nécessaires pour évaluer la demande et à la liste d'établissements. Il appartenait à l'organisme habilité de l'État membre de l'UEE qui recevait la demande de coordonner le processus d'examen de la demande d'acceptation 
de la garantie et de prendre une décision de concert avec les organismes habilités des autres États 
membres de l'UEE. L'organisme habilité de l'État membre qui recevait la demande l'évaluait en 
fonction des critères indiqués au paragraphe 48 de la Décision n° 94 du Conseil de la CEE dans un 
délai raisonnable qui ne devait pas dépasser 2 mois, sauf si des renseignements supplémentaires 
étaient demandés, auquel cas le délai d'examen pouvait être prolongé de 15 jours ouvrables à compter de la date de réception des renseignements supplémentaires. Si l'évaluation était 
favorable, l'organisme habilité de l'État membre de l'UEE rédigeait la décision dans les dix jours 
ouvrables et la transmettait aux organismes habilités des autres États membres de l'UEE pour approbation. Les États membres de l'UEE devaient  donner leur approbation dans un délai de dix 
jours ouvrables après réception de la décision. En l'absence d'une réponse écrite transmise dans le 
délai prévu, la décision était réputée approuvée. En cas de désaccord avec la décision, les États 
membres de l'UEE devaient faire parvenir, dans le délai prévu, à l'État membre qui avait reçu la demande leur réponse expliquant pourquoi ils n'approuvaient pas sa décision. Si la décision était 
approuvée par les États membres de l'UEE, l'organisme habilité de l'État membre qui avait reçu la 
demande devait établir la décision finale dans les dix jours ouvrables et informer par écrit l'autorité compétente du pays tiers de l'acceptation de la garantie. De plus, l'organisme habilité devait 
inscrire les établissements au Registre dans les dix jours ouvrables à compter de la date de la 
décision finale d'acceptation de la garantie. Si la décision était négative, l'organisme habilité de l'État membre ayant reçu la demande adressait une notification à l'autorité compétente du pays tiers, dans laquelle il motivait son refus. Les motifs du refus devaient reposer sur les critères 
énoncés au paragraphe 48 de la Décision n° 94 du Conseil de la CEE et devaient décrire 
explicitement la non-conformité avec ces critères . La décision pouvait être réexaminée après que 
l'autorité compétente du pays tiers avait présenté des renseignements supplémentaires. L'autorité 
compétente du pays tiers dont la garantie avait été acceptée conformément aux prescriptions 
pouvait ensuite transmettre à l'organisme habilité d'un État membre de l'UEE une demande visant à modifier le Registre, y compris par l'inscription d'un nouvel établissement (ou de plusieurs 
nouveaux établissements). L'organisme habilité de l'État membre examinait la liste des 
établissements fournie dans un délai de dix jours ouvrables. Si la décision était positive, l'organisme habilité inscrivait cet (ces) établissement(s) au Registre dans les dix jours ouvrables et WT/ACC/KAZ/93 
- 191 - 
  publiait leur nom sur le site Web. En cas de refus d'inscription des établissements au Registre, il 
adressait une notification à l'autorité compétente du pays tiers, dans laquelle il motivait son refus. 
744.  Certains Membres ont demandé sur quels critères les États membres de l'UEE pouvaient 
décider d'accepter les garanties fournies par le pays exportateur pour l'inscription au Registre. Un 
autre Membre a demandé des précisions sur les procédures à disposition des pays exportateurs 
pour faire inscrire de nouveaux établissements au Registre. Selon ce Membre, il était difficile de savoir si toutes les options mentionnées étaient ouvertes à tous les Membres. Un Membre s'est 
inquiété du fait que, dans la pratique, et depuis l'entrée en vigueur de l'UEE, l'inscription de 
nouveaux établissements sur les listes n'était plus acceptée sur la base des garanties soumises par écrit par le pays exportateur. Selon ce Membre, le Kazakhstan et les autres États membres de l'UEE n'avaient pas les ressources nécessaires pour procéder à l'inspection de tout nouvel 
établissement dont un pays exportateur demandait l'inscription, et certains établissements, même 
s'ils étaient déjà exportateurs, ne pouvaient être ajoutés aux listes à cause de ce manque de ressources. Ce Membre estimait que cela constituait un obstacle injustifié au commerce. 
745.  La représentante du Kazakhstan a répondu en indiquant que les organismes habilités des 
États membres de l'UEE devaient faire confiance aux autorités compétentes du pays exportateur pour veiller effectivement à ce que les établissements exportateurs du pays en question respectent 
les prescriptions établies par l'UEE. Elle a ajouté que des critères plus détaillés sur les garanties 
étrangères figuraient dans la Décision n° 94 du Conseil de la CEE. Cette décision autorisait l'acceptation de garanties de conformité des marchandises produites par un établissement situé sur le territoire d'un pays tiers fournies par les autorités compétentes de ce pays, et énonçait les 
critères applicables pour l'acceptation desdites garanties. Ces critères étaient les suivants: 
- niveau de développement de l'autorité compétente du pays tiers; 
- conformité des garanties fournies précédemment par l'autorité compétente du pays tiers; 
- risque d'entrée et de propagation d'agents pathogènes de maladies animales infectieuses 
sur le territoire du pays tiers, y compris pour les maladies communes à l'homme et aux animaux; 
- situation épizootique du pays tiers; 
- résultats des essais effectués par les États membres de l'UEE (si disponibles) dans le cadre 
de la surveillance des marchandises soumises à un contrôle vétérinaire importées sur le territoire de l'UEE en provenance du pays tiers; 
- données issues de la surveillance des marchand ises concernées par l'autorité compétente du 
pays tiers (si disponibles). L'absence de ces données ne pouvait constituer un motif de refus d'acceptation de la garantie; 
- confirmation du fait que l'autorité compétente du pays tiers a vérifié (inspecté) 
l'établissement dont l'inscription au Registre est demandée et qu'elle a confirmé que l'établissement en question est conforme aux prescriptions de l'UEE énoncés à l'annexe 3 de 
la Décision n° 94 du Conseil de la CEE; 
- résultats des inspections effectuées par l'autorité compétente d'un ou de plusieurs États 
membres de l'UEE dans des établissements situés sur le territoire du pays tiers (si disponibles); 
- historique des échanges commerciaux avec le pays tiers (si disponible); et 
- liste des établissements dont l'inscription au Registre a été demandée, avec indication des 
types de produits. 
746.  Sur la question de savoir si tous les pays tiers pouvaient recourir aux trois options pour 
ajouter des établissements au Registre (audit, garanties, inspection), s'il y avait lieu, la représentante du Kazakhstan a confirmé que,  conformément au paragraphe 162 de la 
Décision n° 94 du Conseil de la CEE, les établissements de pays tiers pouvaient être inscrits au 
Registre si les conditions ci-après étaient réunies: 
- l'achèvement positif des procédures d'audit du système de surveillance officiel, menées à la 
demande des autorités compétentes de pays tiers; 
- une décision positive en ce qui concerne l'octroi du droit de fournir la garantie par l'autorité 
compétente du pays tiers; 
- une décision positive de l'organisme habilité de l'État membre de l'UEE fondée sur les 
résultats d'une inspection conjointe. WT/ACC/KAZ/93 
- 192 - 
  La représentante du Kazakhstan a en outre indiqué que les trois options pour ajouter des 
établissements de pays tiers au Registre étaient tout autant disponibles pour les pays tiers. 
747.  La représentante du Kazakhstan a confirmé que son pays offrirait aux établissements des 
pays exportateurs trois possibilités d'être autori sés à exporter vers le territoire du Kazakhstan, 
ainsi qu'il était prévu par la Décision n° 94 du 9 octobre 2014 du Conseil de la CEE portant 
réglementation d'un système commun d'inspection conjointe d'objets et d'échantillonnage de marchandises (produits) soumis à un contrôle (une surveillance) vétérinaire, et d'être ajoutés au 
Registre, s'il y avait lieu, conformément à l'annexe 19 du présent rapport, y compris au moyen 
d'un audit du système ou d'une inspection conjoi nte ou d'une autre manière, en fonction des 
garanties fournies par les autorités compétentes des pays tiers. Le Groupe de travail a pris note de cet engagement. 
748.  Certains Membres ont dit qu'ils restaient préoccupés par le fait que les États membres de 
l'UEE pouvaient exiger que chaque installation soit inspectée comme condition préalable à l'acceptation de garanties pour l'inscription au Registre, même dans le cas où le Kazakhstan ou un 
autre État membre de l'UEE avait précédemment accepté les garanties soumises par l'autorité 
compétente d'un Membre. De l'avis de ces Membres, l'obligation de procéder à des inspections était contraire à la notion même d'acceptation de garanties fondées sur la confiance dans l'autorité 
compétente du pays tiers. Les Membres ont dema ndé au Kazakhstan de supprimer l'obligation de 
faire inspecter une installation comme condition préalable à l'acceptation de la garantie d'un Membre pour l'installation en question. En ou tre, les demandes d'inspection étaient souvent 
refusées ou les inspections n'étaient pas réalisées dans un délai raisonnable. 
749.  La représentante du Kazakhstan a répondu qu'en vertu de la Décision n° 94 du Conseil de la 
CEE, il n'y avait aucune obligation de faire inspecter chaque installation comme condition préalable à l'acceptation des garanties pour l'inscription au Registre. Parallèlement, conformément au 
paragraphe 58 et à l'alinéa 2 du paragraphe 60 de la Décision n° 94 du Conseil de la CEE, aux fins 
de vérification des garanties acceptées, les États membres de l'UEE pouvaient par la suite inspecter les établissements, inscrits au Registre sur la base de ces garanties, en utilisant une 
méthode de sélection aléatoire. 
750.  La représentante du Kazakhstan a expliqué que la Décision n° 94 du Conseil de la CEE 
autorisait également des inspections menées conjointement par les trois États membres de l'UEE dans les établissements de pays tiers qui souhaitaient être autorisés à exporter vers l'UEE des 
marchandises soumises à un contrôle vétérinaire dans celle-ci. Les inspections devaient être 
menées sur la base d'une demande soumise par l'autorité compétente du pays exportateur. La représentante a ajouté qu'il était possible que les représentants des autres États membres de 
l'UEE délèguent à un autre État membre leur compétence en matière d'inspection. 
751.  Quelques Membres ont exprimé leurs préoccupations au sujet de la procédure d'approbation 
d'un établissement par chacun des États membres de l'UEE telle qu'énoncée dans la 
Décision n° 834 de la Commission de l'Union doua nière. Par exemple, un membre de l'UEE pouvait 
approuver l'ajout d'un établissement au Registre, mais cet établissement n'y était pas ajouté parce que les autres États membres de l'UEE n'avaient pas répondu à la demande d'ajout, ce qui se 
traduisait par des retards excessifs pour l'inscription au Registre. Ces mêmes Membres se sont 
également dits inquiets du fait que l'approbation de l'inscription au Registre se faisait par 
consensus et que le refus était subjectif et n'ét ait apparemment pas fondé sur des critères précis. 
Ces Membres ont demandé des renseignements sur ce qui constituerait, pour les États membres 
de l'UEE, un motif valable de refus d'inscription au Registre et pour d'autres États membres (ne 
participant pas à l'audit), de refuser l'ajout d'un établissement, et sur les délais qui s'appliquaient à ce type de décisions. D'après certains Membres,  ces décisions pouvaient être arbitraires et créer 
une discrimination à l'encontre de Membres où les mêmes conditions existaient. L'obligation de 
réaliser un consensus entre les trois États membres au sujet des différentes étapes du processus entraînait des retards importants et, dans de nombreux cas, rendait impossible l'ajout de nouveaux établissements au Registre, refusant ainsi l'accès aux marchés aux établissements qui 
respectaient les conditions d'exportation, conformément aux prescriptions de l'UEE énoncées dans 
la Décision n° 834 de la Commission de l'Union douanière. Par ailleurs, un État membre de l'UEE pouvait à titre individuel décider de suspendre les exportations en provenance d'établissements 
inscrits au Registre. La représentante du Kazakhstan a indiqué que la mise en œuvre de la 
Décision n° 94 du Conseil de la CEE, qui énonçait en détail les étapes de l'examen des demandes d'acceptation de garanties effectué par les États membres de l'UEE, comme indiqué au WT/ACC/KAZ/93 
- 193 - 
  paragraphe 743 du présent rapport, avait répondu à la préoccupation des Membres concernant 
l'absence de réponse des États membres de l'UEE.  Plus spécifiquement, l'absence de réponse de 
l'organisme habilité de l'État membre de l'UEE dans le délai spécifié équivalait à une approbation de la décision proposée. De plus, conformément aux paragraphes 51 et 55 de la Décision n° 94 du 
Conseil de la CEE, si une décision négative concernant l'acceptation des garanties des autorités 
compétentes des pays tiers avait été rendue, les raisons du refus devaient être fondées sur les critères énumérés au paragraphe 48 de ladite décision et devaient mentionner l'élément spécifique 
qui ne correspondait pas aux critères en question, en tenant compte du principe de 
proportionnalité du risque. 
752.  Des membres du Groupe de travail ont aussi ex primé des préoccupations quant au fait que la 
mise en œuvre de la Décision n° 834 de la Commission de l'Union douanière n'était pas compatible 
avec les Directives du Codex sur la conception, l'application, l'évaluation et l'homologation des 
systèmes d'inspection et de certification des importations et des exportations alimentaires (CAC/GL 26-1997), qui recommandaient ce qui suit: les activités d'évaluation menées par le pays 
importateur dans le pays exportateur "devraient en  premier lieu se concentrer sur l'évaluation de 
l'efficacité des systèmes officiels d'inspection et de certification plutôt que sur des produits ou des établissements spécifiques afin d'établir la capacité de la/des autorité(s) compétente(s) du pays 
exportateur à mettre en place et maintenir une maîtrise du contrôle et fournir les assurances 
requises au pays importateur". Ces membres ont demandé au Kazakhstan de se conformer aux normes, directives et recommandations internationales. 
753.  En réponse, la représentante du Kazakhstan a précisé qu'à la demande des autorités 
compétentes du pays tiers, les États membres de l'UEE procéderaient à un audit du système pour 
déterminer si le système officiel de supervision du  pays tiers en question pouvait offrir un niveau 
de protection au moins équivalant à celui offert par les prescriptions de l'UEE. Si cet audit du 
système officiel de supervision était positif, les États membres de l'UEE inscriraient au Registre les 
établissements du pays ayant fait l'objet de l'audit, conformément à une liste d'établissements fournie par l'autorité compétente du pays tiers. Si l'audit du système officiel de supervision du 
pays tiers n'avait pas été effectué ou mené à terme ou si, par suite de cet audit, le système officiel 
de supervision du pays tiers n'avait pas été reconnu comme étant de nature à offrir un niveau de protection au moins équivalant à celui offert par les prescriptions de l'UEE, les États membres de l'UEE pourraient convenir d'inscrire les établissements du pays en question au Registre sur la base 
des inspections conjointes ou des garanties fournies par l'autorité compétente de ce pays si une 
telle inscription était exigée pour les produits. Si l'inscription des établissements pour un type de produit mentionné à l'annexe 19 du présent rapport n'était pas exigée conformément à la 
Décision n° 317 du 18 juin 2010 de la Commission de l'Union douanière sur l'application des 
mesures vétérinaires et sanitaires dans l'Union douanière (modifiée par la Décision n° 294 du 10 décembre 2013 du Collège de la CEE portant modification de certaines décisions de la 
Commission de l'Union douanière), le fait qu'un établissement ne figure pas au Registre ne serait 
pas un motif de refus de l'importation du produit en question sur le territoire du Kazakhstan. La 
circulation à l'intérieur de l'UEE du produit ment ionné à l'annexe 19 du présent rapport importé sur 
le territoire du Kazakhstan pourrait être limitée au territoire du Kazakhstan. Le Groupe de travail a 
pris note de ces engagements. 
754.  La représentante a par ailleurs expliqué que, afin de faciliter l'inscription au Registre des 
établissements proposés par l'autorité compétente, la Décision n° 94 du Conseil de la CEE 
établissait également des procédures, y compris les délais applicables à l'organisation et à la prise 
de décisions relatives aux audits de systèmes, aux visites sur place et à l'inscription d'établissements au Registre dans chacun des cas décrits au paragraphe 742 ci-dessus. L'État 
membre de l'UEE qui recevait les demandes d'audit ou d'inspection conjointe d'établissements 
avisait les autorités compétentes des autres États membres de l'UEE de la demande et les invitait à y participer. Si un État membre de l'UEE renonçait à participer ou ne répondait pas dans le délai prescrit, il autorisait l'État membre ou les États membres à agir en son nom et acceptait la 
décision prise par l'État membre ou les États membres participant(s) sur le point en question. Lors 
de l'audit d'un système, l'objectif de la visite était de s'assurer que, dans le cadre du système 
réglementaire du pays tiers régissant la production , la transformation, le transport et le stockage 
des marchandises visées, l'ensemble des lois, règlements et autres prescriptions du pays 
concernant l'inspection et la certification que l'État membre (les États membres) de l'UEE reconnaissait (reconnaissaient) comme étant de nature à offrir un niveau de protection au moins 
équivalant à celui offert par les prescriptions de l'UEE avait été mis en œuvre de façon appropriée. 
Si l'UEE habilitait un pays tiers à inscrire au Registre des établissements situés sur son territoire, WT/ACC/KAZ/93 
- 194 - 
  sur la base de garanties, les États membres de l'UEE pourraient mener des inspections conjointes 
dans un pourcentage représentatif d'établissements afin de vérifier et de confirmer le bon fonctionnement du système officiel de supervision du pays tiers sur lequel reposaient les garanties. Les établissements pourraient également être inscrits au Registre sur la base d'une inspection 
conjointe de l'établissement. 
755.  La représentante du Kazakhstan a également in diqué que l'audit était effectué conformément 
aux paragraphes 13 à 45 de la Décision n° 94 du Conseil de la CEE, sur demande de l'autorité 
compétente d'un pays tiers à l'organisme habilité de l'État membre de l'UEE, ladite demande 
devant indiquer la portée de l'audit, y compris un groupe de marchandises (produits) soumises à contrôle et les types d'activités des objets soumis à contrôle. Ainsi, l'analyse documentaire intervenait en premier. En fonction des résultats de cette analyse documentaire, les organismes 
habilités des États membres de l'UEE rendaient une décision sur le fait de savoir si un système de 
surveillance officiel étranger en rapport avec les marchandises (produits) concernées était équivalent aux prescriptions de l'UEE. Si la décision était positive, les organismes habilités des 
États membres de l'UEE pouvaient prévoir des inspections pour vérifier la bonne mise en œuvre de 
la législation pertinente du pays tiers. À cette fin, l'organisme habilité de l'État membre de l'UEE qui avait prévu l'audit devait informer les organism es habilités des autres États membres de l'UEE, 
au plus tard deux mois avant la visite prévue dans le pays tiers qui avait demandé l'audit. Les 
organismes habilités des autres États membres de l'UEE, au plus tard deux semaines après avoir reçu l'information concernant la visite planifiée, devaient envoyer une réponse indiquant s'ils refusaient ou acceptaient de prendre part à la visite. L'absence de réponse équivalait à un refus de 
prendre part à la visite. Les organismes habilités des États membres de l'UEE qui n'avaient pas 
participé à l'audit examinaient la décision, sur la base des résultats obtenus par l'organisme habilité ayant effectué la visite. Une fois terminées l'analyse documentaire et les inspections sur 
site, l'organisme habilité de l'État membre de l'UEE établissait un rapport préliminaire sur l'audit, 
en tenant compte des dispositions de l'Annexe C de l'Accord SPS de l'OMC, et le transmettait aux autres organismes habilités des États membres de l'UEE. Les organismes habilités des États 
membres de l'UEE (y compris ceux qui ne prenaient pas part à l'audit) avaient la possibilité de 
présenter des renseignements et des éclaircissements supplémentaires concernant les données et les conclusions figurant dans le rapport préliminaire dans les deux mois suivant la réception de ce rapport. L'organisme habilité de l'État membre de l'UEE évaluait les renseignements et les 
éclaircissements supplémentaires et, si nécessaire, apportait des modifications au rapport 
préliminaire. Il établissait ensuite le nouveau rapport préliminaire et le transmettait à l'autorité compétente du pays tiers. Celle-ci, ainsi que les parties intéressées du pays tiers en question, 
pouvaient présenter des renseignements et des éc laircissements supplémentaires en rapport avec 
les renseignements et les conclusions figurant dans le rapport préliminaire; elles bénéficiaient pour ce faire d'un délai de deux mois à compter de la réception du rapport préliminaire. L'organisme 
habilité de l'État membre de l'UEE évaluait les renseignements reçus, puis établissait, publiait et 
transmettait à la Commission le rapport final dans les deux mois suivant la réception des observations relatives au rapport préliminaire communiquées par l'autorité compétente du pays tiers. La Commission publiait le rapport final sur son site Web officiel. Le rapport final établi par 
l'organisme habilité (ou les organismes habilités) de l'État membre/des États membres de l'UEE 
qui prenait/prenaient part à l'audit, devait cont enir la conclusion indiquant si le système de 
surveillance officiel étranger offrait un niveau de protection au moins équivalent à celui conforme 
aux prescriptions de l'UEE. L'organisme habilité de l'État membre de l'UEE publiait des 
informations à cet effet sur son site Web officiel. Après publication de ces informations, l'autorité compétente du pays tiers envoyait à l'organisme habilité de l'État membre de l'UEE qui avait 
organisé l'audit une lettre contenant la liste des établissements qui prévoyaient d'exporter les 
marchandises soumises à un contrôle vers le terri toire de l'UEE en vue, entre autres choses, de 
leur inscription au Registre. L'organisme habilité de l'État membre de l'UEE mettait à jour le Registre et publiait le Registre ainsi actualisé dans un délai de dix jours ouvrables. 
756.  La représentante du Kazakhstan a également expliqué que les inspections conjointes 
d'établissements de pays tiers étaient menées conformément aux paragraphes 60 à 90 de la Décision n° 94 du Conseil de la CEE sur demande d'une autorité compétente d'un pays tiers ou sur 
demande de l'organisme habilité d'un État membre de l'UEE. Le délai pour l'inspection conjointe 
d'un établissement ne pouvait excéder le délai conv enu avec l'autorité compétente du pays tiers, 
et ne devait pas dépasser cinq jours ouvrables. L'organisme habilité de l'État membre de l'UEE 
prévoyant l'inspection conjointe (ci-après: l'initiateur) devait envoyer à l'autorité compétente du 
pays tiers, au plus tard trois mois à l'avance, la  liste des actes juridiques réglementaires contenant 
les normes et les prescriptions pertinentes, ainsi que la liste des documents devant être présentés WT/ACC/KAZ/93 
- 195 - 
  au moment de l'inspection par l'autorité compétente du pays tiers et/ou par l'établissement visé 
par l'inspection, en russe ou en toute autre langue convenue. L'initiateur informait les organismes habilités des autres États membres de l'UEE de la tenue de l'inspection conjointe planifiée au moins deux mois à l'avance. Dans les deux semaines suivant la réception de l'avis concernant 
l'inspection planifiée, les organismes habilités des États membres de l'UEE pouvaient envoyer leur 
réponse, qui indiquait s'ils acceptaient ou refusa ient de prendre part à l'inspection conjointe. 
L'absence de réponse équivalait à un refus de prendre part à l'inspection. L'initiateur, deux mois 
au moins avant l'inspection, communiquait à l'autorité compétente du pays tiers les 
renseignements suivants: le motif de l'inspection conjointe; la liste des établissements à inspecter, ainsi que la liste des autres établissements impliqués dans la production et/ou le contrôle des marchandises (produits) soumises à contrôle concernées qui étaient produites par les 
établissements visés par l'inspection; et la liste des documents que l'autorité compétente du pays 
tiers ou les établissements visés par l'inspection devaient présenter pendant l'inspection, en russe ou en toute autre langue convenue. À l'arrivée da ns l'établissement, les inspecteurs analysaient les 
documents, puis visitaient les installations et les autres entités d'infrastructure; vérifiaient la 
conformité aux prescriptions de l'UEE en tenant co mpte du principe d'équivalence; examinaient les 
méthodes et les équipements utilisés dans le contrôle de la production et le contrôle par l'État. Au 
plus tard deux mois après la fin de l'inspection, l'initiateur établissait un rapport préliminaire et le 
transmettait aux organismes habilités des États membres de l'UEE qui prenaient part à l'inspection. Le rapport préliminaire devait contenir le fondement juridique concis des incohérences relevées dans le cadre de l'inspection, ainsi que des recommandations sur les mesures correctives 
destinées à l'autorité compétente et à l'établissement visé. Les organismes habilités des États 
membres de l'UEE envoyaient à l'initiateur leurs réponses au plus tard dans les deux semaines suivant la réception du rapport préliminaire. L'absence de réponses équivalait à une approbation 
du rapport préliminaire. Dans les trois mois suivant l'achèvement de l'inspection et en tenant 
compte des réponses des autres États membres ayant pris part à l'inspection, l'initiateur envoyait le rapport préliminaire sur l'inspection conjointe à l'autorité compétente du pays tiers. Celle-ci 
disposait de deux mois pour envoyer sa répons e, qui pouvait contenir des observations, des 
renseignements supplémentaires, y compris des renseignements sur les mesures entreprises pour corriger les cas de non-conformité, ainsi que des éclaircissements destinés à l'initiateur. L'absence de réponse équivalait à une approbation du rapport préliminaire. Après réception de la réponse de 
l'autorité compétente ou à l'expiration du délai établi si aucune réponse n'avait été reçue, 
l'initiateur disposait d'un délai maximal d'un mois pour établir et transmettre le projet de rapport final aux organismes habilités des États membres de l'UEE ayant pris part à l'inspection. Ceux-ci 
devaient transmettre leurs réponses à l'initiateur dans les deux semaines suivant la réception du 
projet de rapport final. L'absence de réponse équivalait à une approbation du projet de rapport final. Dans les deux semaines suivant la réception des réponses des organismes habilités et en 
tenant compte des réponses des États membres de l'UEE ayant pris part à l'inspection, l'initiateur 
envoyait le rapport final sur l'inspection conjointe à l'autorité compétente du pays tiers. Le rapport final devait contenir les conclusions relatives à chaque établissement inspecté, qu'il soit inscrit ou non au Registre, ainsi que des recommandations relatives aux mesures correctives qui devaient 
être prises par les établissements pour qu'ils puissent être inscrits au Registre. L'initiateur publiait 
le rapport final sur son site Web officiel et le transmettait à l'autorité compétente du pays tiers dans un délai de cinq jours une fois le rapport final achevé. L'initiateur mettait à jour le Registre 
dans les dix jours ouvrables après l'achèvement du rapport final et notifiait la mise à jour à 
l'autorité compétente du pays tiers. 
757.  La représentante du Kazakhstan a expliqué que, s'agissant de la demande d'autorisation à 
fournir des garanties, l'État membre de l'UEE qui recevait une telle demande d'un pays tiers devait 
prendre une décision de concert avec les autres États membres. Les critères régissant l'acceptation des garanties étaient énoncés au paragraphe 48 de la Décision n° 94 du Conseil de la CEE. Le non-respect de ces critères pouvait être invoqué pour refuser d'accepter la garantie fournie par 
l'autorité compétente du pays tiers. En règle générale, tous les États membres de l'UEE devaient 
parvenir à un consensus quant à l'approbation des établissements exportateurs en raison de l'absence de frontières entre leurs territoires et  du fait qu'il incombait toujours aux autorités 
nationales d'approuver un établissement. La représentante du Kazakhstan a en outre précisé que 
la décision de suspendre les exportations de certains établissements était prise sur la base d'un non-respect manifeste des prescriptions de l'UEE qui constituait un risque important pour la santé 
et la vie des personnes et/ou des animaux. En conséquence, une telle décision pouvait être prise à 
titre individuel par un État membre de l'UEE. En outre, la suspension des exportations était une mesure provisoire, et les exportations pouvaien t reprendre dès que l'établissement visé prenait 
des mesures correctives. Par ailleurs, la décision d'inclure des établissements en vertu de la WT/ACC/KAZ/93 
- 196 - 
  garantie présentée exigeait un processus d'évaluation plus complexe qui devait par conséquent 
être convenu par l'ensemble des États membres de l'UEE. 
758.  Certains Membres ont fait observer, avec préoccupation, que la procédure d'inscription des 
établissements sur la base des garanties était plus lourde que la procédure de suspension d'un 
établissement, car l'inscription était tributaire du consentement de tous les États membres de 
l'UEE alors que la décision relative à la suspension pouvait être prise par un seul État membre. Les Membres estimaient que cette disparité de traitement n'était pas justifiée et allait à l'encontre de 
l'esprit des Accords de l'OMC. En outre, les Me mbres se sont dits préoccupés par le manque 
d'efficacité et de prévisibilité du mécanisme d'inscription fondé sur les garanties, l'absence de délai clairement déterminé pour l'habilitation à donner des garanties, le manque de justification du rejet de la demande d'acceptation de la garantie, et l'absence de définition de la portée des garanties. 
Ces Membres ont également exprimé des inquiétudes au sujet des déclarations des représentants 
du Kazakhstan, ainsi que du projet de modifications de la Décision n° 834 de la Commission de l'Union douanière par l'UEE. Aux termes des modifications proposées, la suspension des 
importations provenant d'un établissement ou d' un type de produit serait décidée par un État 
membre de l'UEE, mais serait applicable sur l'ensemble du territoire de l'UEE. D'après leur expérience, ces Membres estimaient que la suspension et les restrictions temporaires des 
importations provenant d'un établissement n'étaient pas en rapport avec le risque identifié ou pas 
proportionnées à celui-ci. Ils ont demandé conf irmation qu'il ne pourrait pas être décidé 
d'appliquer une suspension avant qu'une évaluati on du risque justifiant la mesure n'ait été 
effectuée, et que cette évaluation serait communiquée au partenaire commercial concerné sur 
demande. 
759.  La représentante du Kazakhstan a expliqué que, conformément à la Décision n° 94 du 
Conseil de la CEE, qui avait remplacé  la Décision n° 834 de la Commission de l'Union douanière, le 
mécanisme d'inclusion des établissements de pays tiers dans le Registre sur la base de garanties 
prévoyait des délais, la justification du rejet des demandes d'acceptation des garanties et traitait également de la période visée par ces garanties et de leur portée. Elle a ajouté qu'il n'existait pas 
de registre d'établissements de pays tiers au Kazakhstan avant la création de l'UEE. Afin de ne pas 
restreindre les échanges avec les autres pays, la grande majorité des établissements de pays tiers avait été inclus dans le Registre sur la base des garanties fournies par les autorités compétentes des pays en question. Les États membres de l'UEE inscrivaient les établissements au Registre 
d'une façon coordonnée étant donné que les marchandises exportées par ces établissements 
pouvaient circuler librement dans l'UEE et entrer sur le territoire de tous les États membres. De plus, la représentante a indiqué que la suspensi on temporaire des importations provenant d'un 
établissement n'était pas automatique. Elle avait lieu uniquement à la demande du pays tiers ou 
dans des cas de non-conformité répétée qui avaient été signalés à l'autorité compétente du pays exportateur et qui représentaient un risque important pour la vie et la santé des êtres humains et 
des animaux. Le Kazakhstan fournirait, à la demande d'un partenaire commercial concerné, une 
évaluation du risque justifiant la mesure. Dans d'autres cas, des mesures adaptées, par exemple le 
renforcement de la surveillance en laboratoire, les avertissements et les prescriptions spéciales, 
comme les mesures additionnelles ou de substitution, étaient prises pour ne pas interrompre les 
exportations de ces établissements. Ces décisions étaient prises par un État membre de l'UEE sur 
la base de violations répétées des prescription s de l'UEE et ne pouvaient être contraires aux 
principes et à l'esprit de l'Accord SPS de l'OMC. La représentante a aussi indiqué que, compte tenu 
des observations formulées par les parties intéressées, les dispositions en vertu desquelles la 
restriction des importations provenant d'un établissement donné imposée par un État membre de l'UEE s'appliquait à toute l'UEE ne figurait pas dans la Décision n° 94 du Conseil de la CEE 
nouvellement adoptée. 
760.  Certains Membres ont demandé des renseignements supplémentaires sur la façon dont le 
Kazakhstan et l'UEE entendaient mettre en œuvre les trois mécanismes d'inscription des établissements au Registre. La représentante du Kazakhstan a répondu qu'à l'heure actuelle, 
toutes les garanties reçues de pays tiers par un organisme habilité d'un État membre de l'UEE 
devaient être approuvées par les organismes compétents des autres États membres. En réponse aux autres questions des Membres, la représentante du Kazakhstan a expliqué que la 
Décision n° 94 du Conseil de la CEE disposait qu'un principe de base permettant d'assurer la 
sécurité vétérinaire des marchandises soumises à un contrôle lorsque l'inscription au Registre était demandée, consistait à effectuer l'audit du système officiel étranger de contrôle vétérinaire (audit 
du système) comme le recommandait le Codex Alimentarius. En l'espèce, la Décision n° 94 du 
Conseil de la CEE prévoyait trois moyens pour permettre à un pays de faire inscrire des WT/ACC/KAZ/93 
- 197 - 
  établissements installés sur son territoire au Registre des établissements autorisés à exporter, 
comme il était décrit dans le paragraphe 742 ci-dessus. 
761.  La représentante du Kazakhstan a expliqué qu'au chapitre II, point 5 de la Décision n° 94 du 
Conseil de la CEE, les prescriptions de l'UEE étaient définies comme des "normes, directives et 
recommandations internationales au sens de la Décision n° 721 du 22 juin 2011 de la Commission 
de l'Union douanière sur l'application des normes, directives et recommandations internationales – relatives aux prescriptions vétérinaires et sanitaires applicables aux marchandises soumises à 
contrôle, aux règlements techniques de l'UEE, au x prescriptions vétérinaires communes de l'UEE, 
et/ou aux différentes prescriptions convenues entre les États membres de l'UEE et le pays tiers dans le cadre des certificats vétérinaires d'exportation, comme prévu dans la Décision n° 726 du 15 juillet 2011 de la Commission de l'Union douanière relative aux mesures vétérinaires, et des 
prescriptions nationales obligatoires applicables aux marchandises". 
762.  La représentante du Kazakhstan a confirmé que la Décision n° 94 du 9 octobre 2014 du 
Conseil de la CEE portant réglementation d'un système commun d'inspection conjointe d'objets et 
d'échantillonnage de marchandises (produits) soumis à un contrôle (une surveillance) vétérinaire 
prévoyait le retrait d'un établissement du Registre (radiation) dans deux cas seulement: à la demande de l'établissement concerné et à la demande de l'autorité compétente du pays tiers. Au 
lieu de radier un établissement, l'UEE pouvait, conformément aux normes internationales ou sur la 
base d'une évaluation des risques, suspendre temp orairement les importations en provenance de 
l'établissement et/ou les soumettre à une surveillance accrue. Sauf dans les situations d'urgence telles qu'elles étaient définies par l'OIE, une suspension temporaire des importations en 
provenance d'un établissement pouvait être imposée uniquement: 
- à la demande de l'établissement ou de l' autorité compétente du pays tiers; ou 
- en raison de cas répétés de non-conformité aux prescriptions de l'UEE, constatés soit durant 
une inspection sur place et/ou une nouvelle inspection de l'établissement par l'autorité 
compétente d'un État membre de l'UEE, soit dans le cadre de la surveillance des marchandises de l'établissement ou d'essais approfondis en laboratoire sur ces 
marchandises, dont les résultats avaient été notifi és à l'autorité compétente du pays tiers, si 
ces cas de non-conformité représentaient une grave menace pour la vie et la santé des personnes ou des animaux. 
Le Groupe de travail a pris note de ces engagements. 
763.  En réponse à une question d'un Membre, la représentante du Kazakhstan a confirmé qu'à 
l'heure actuelle, le Comité du contrôle et de la surveillance vétérinaires n'était pas habilité à radier un établissement sur la base de cas mineurs de non-conformité aux prescriptions de l'UEE ou des 
prescriptions incluses dans le certificat n'influant pas sur la sécurité des produits, observés durant 
une inspection sur place ou lors d'une analyse de laboratoire à la frontière, ou sur la base de questions ne relevant pas de la compétence du Comité (par exemple les contrôles de l'eau 
potable). 
764.  La représentante du Kazakhstan a confirmé que, sauf dans les cas de risques graves pour la 
santé des animaux ou des personnes, l'autorité compétente kazakhe ne suspendrait pas les importations en provenance d'un établissement sur la base des résultats d'une inspection sur place 
avant d'avoir donné au pays exportateur la possibilité de proposer des mesures correctives. 
Comme le prévoyait la Décision n° 94 du 9 octobre 2014 du Conseil de la CEE portant 
réglementation d'un système commun d'inspection conjointe d'objets et d'échantillonnage de 
marchandises (produits) soumis à un contrôle (une surveillance) vétérinaire, le rapport 
préliminaire serait envoyé à l'autorité compétente  du pays exportateur, pour observations, avant 
d'être finalisé. La représentante a rappelé que les États membres de l'UEE avaient établi les 
critères et motifs justifiant les décisions de suspendre les importations en provenance d'un 
établissement. Les erreurs mineures ne constitueraient pas des motifs valables pour suspendre les importations en provenance d'un établissement et la représentante a rappelé aux Membres qu'une procédure administrative permettrait de faire appel de ce type de décision, et qu'il serait possible 
de saisir les tribunaux. Le Groupe de travail a pris note de cet engagement. 
765.  S'agissant des situations d'urgence, la représentante du Kazakhstan a confirmé que les 
décisions et procédures concernant la suspension d'établissements seraient compatibles avec les WT/ACC/KAZ/93 
- 198 - 
  dispositions de l'Accord de l'OMC sur l'application des mesures sanitaires et phytosanitaires. Le 
Groupe de travail a pris note de cet engagement. 
766.  La représentante du Kazakhstan a en outre expliqué que dans des circonstances 
exceptionnelles, la Commission pourrait décider de suspendre un groupe d'établissements ou tous 
les établissements d'un pays tiers après constatation d'un manquement systématique grave de la 
part du système de contrôle officiel, comme le prévoyait la Décision n° 94 du 9 octobre 2014 du Conseil de la CEE portant réglementation d'un système commun d'inspection conjointe d'objets et 
d'échantillonnage de marchandises (produits) soumis à un contrôle (une surveillance) vétérinaire. 
L'intervenante a confirmé qu'après avoir pris cette décision, la Commission serait tenue de 
communiquer à l'autorité compétente du pays tiers les renseignements techniques et les justifications scientifiques relatifs au risque détecté. Le pays tiers serait invité à prendre des 
mesures correctives dans un délai spécifié. Toute suspension ne serait mise en œuvre qu'après 
expiration de ce délai. Une fois les mesures correctives adoptées, l'autorité compétente du pays tiers enverrait un rapport sur ces mesures à la Commission. Celle-ci évaluerait le rapport et 
déciderait si les mesures correctives étaient efficaces et suffisantes. La suspension, si elle était 
appliquée, serait levée dans un délai de cinq jours ouvrables après la décision. Dans le cas où les mesures correctives n'auraient pas été prises ou seraient jugées inefficaces par la Commission, la 
décision pourrait être prise de suspendre tempor airement les importations en provenance d'un 
groupe d'établissements ou de l'ensemble des établissements d'un pays tiers. La représentante du Kazakhstan a confirmé que ces suspensions temporaires seraient proportionnées au risque pour la santé ou la vie des personnes et ne seraient pas plus restrictives que nécessaire pour le 
commerce, comme le prévoyait l'Accord de l'OMC sur l'application des mesures sanitaires et 
phytosanitaires. Le Groupe de travail a pris note de ces engagements. 
767.  Les Membres ont fait part de leur inquiétude concernant le projet de modification des 
prescriptions vétérinaires de l'UEE qui comportait une nouvelle obligation d'inscription pour les 
établissements fournissant des matières premières aux établissements exportateurs de produits d'origine animale vers l'UEE. Ils trouvaient préoccu pant que ce projet de modification prescrivait 
que les matières premières entrant dans la production de produits d'origine animale destinés à 
l'UEE devaient provenir uniquement d'établissements exportateurs agréés par l'UEE. Les Membres ont souligné que cette disposition pouvait avoir d'importantes conséquences, qu'elle serait difficile à appliquer sur le plan administratif et qu'elle ne semblait pas proportionnée aux risques 
correspondants. 
768.  La représentante du Kazakhstan a répondu que le projet de modification des prescriptions 
vétérinaires de l'UEE qui introduisait, pour les établissements de pays tiers qui produisaient des 
produits contenant des matières d'origine animale destinés à être exportés vers l'UEE, l'obligation 
d'utiliser des matières premières d'origine animale produites par des établissements agréés pour fournir des produits sur le territoire de l'UEE, avait été suspendu et transmis en vue d'un 
remaniement et d'une nouvelle évaluation des risq ues. Cette obligation ne serait examinée que si 
un État membre de l'UEE présentait une éval uation des risques justifiant la mesure. 
769.  Des membres du Groupe de travail se sont dits préoccupés par le fait que les projets de 
directives relatives à l'inspection dans les secteurs de la viande, de la volaille, du poisson et des 
produits laitiers soient plus rigoureux que les normes, directives et recommandations 
internationales, notamment parce qu'ils étaient excessivement normatifs et que, dans de nombreux cas, ils seraient difficiles à respecter en dehors du contexte de l'UEE. Exiger des 
établissements qu'ils respectent ces prescriptions structurelles et fonctionnelles trop normatives 
empêcherait dans la pratique la plupart des établissements extérieurs à l'UEE de passer avec succès les inspections. De plus, des membres ont souligné que ces projets de directives ne 
tenaient pas compte de la possibilité, pour les pays exportateurs, d'établir des certificats 
spécifiques avec les États membres de l'UEE, comme l'envisageait la Décision n° 726 de la Commission de l'Union douanière, et d'être par conséquent assujettis à des prescriptions spécifiques. Les Membres ont demandé de quelle façon l'équivalence pourrait être reconnue si les 
normes spécifiques établies dans ces directives pour l'inspection ne pouvaient pas être respectées. 
770.  En réponse, la représentante du Kazakhstan a expliqué que son pays et les États membres 
de l'UEE avaient élaboré des lignes directrices à l'intention des inspecteurs chargés de déterminer 
l'équivalence des mesures vétérinaires appliquées par les pays tiers dans le cadre des inspections 
des établissements soumis à un contrôle vétérinaire et de l'audit des systèmes de contrôle officiels des pays tiers; des lignes directrices concernant l'inspection des installations et des navires de WT/ACC/KAZ/93 
- 199 - 
  capture et de transformation des mammifères aquatiques, y compris le poisson; des lignes 
directrices concernant l'inspection des établissements du secteur laitier; et des lignes directrices concernant l'inspection des abattoirs et des établissements du secteur de la viande, adoptées en vertu de la Décision n° 94 du Conseil de la CEE sous la forme de l'annexe 2 et de l'annexe 3, qui 
incluaient des lignes directrices relatives à l'inspection dans les secteurs de la viande, de la volaille, 
du poisson et des produits laitiers. Elle a également expliqué que, avant l'adoption de ces lignes directrices, c'était la législation nationale de  l'État membre de l'U EE recevant une demande 
d'inspection qui s'était appliquée. Elle a confirmé que les lignes directrices adoptées avaient été 
élaborées conformément aux normes du Codex Alimentarius. 
771.  La représentante du Kazakhstan a aussi précisé que la Décision n° 94 du Conseil de la CEE 
reconnaissait le principe de l'équivalence. Plus spécifiquement, les inspecteurs avaient pour 
instruction d'évaluer si les établissements se conformaient aux prescriptions pertinentes de l'UEE 
ou aux normes, directives et recommandations internationales applicables et, si tel était le cas, ils seraient considérés comme étant en conformité avec les prescriptions pertinentes de l'UEE sur la 
base du principe de l'équivalence. La représenta nte a expliqué en outre que, s'il y avait des cas 
dans lesquels une loi de l'UEE ou une prescription nationale obligatoire était plus rigoureuse que la norme internationale, l'inspecteur évaluerait la conformité avec les normes, directives et 
recommandations internationales, à moins qu'une preuve scientifique justifiant l'imposition de la 
mesure plus rigoureuse, comme le prévoyait l'Accord SPS de l'OMC, n'ait été présentée à l'autorité compétente du pays tiers. Cette dernière pourrait alors proposer une mesure équivalente. Si un établissement était inscrit au Registre sur la base de garanties soumises par l'autorité compétente 
du pays exportateur, les inspecteurs étaient tenus de vérifier et de déterminer si les garanties 
mentionnées dans le certificat d'exportation applicable étaient respectées. 
772.  La représentante du Kazakhstan a confirmé qu'à partir de la date d'accession du Kazakhstan 
à l'OMC, des lignes directrices spécifiques pour la conduite des inspections, qui refléteraient les 
principes de l'équivalence et du recours aux normes, directives et recommandations internationales décrits au paragraphe 771 ci-dessus, seraient adoptées et appliquées pour garantir 
l a  m i s e  e n  œ u v r e  d e  l a  D é c i s i o n  n °  9 4  d u  9  o c t o b r e  2 0 1 4  d u  C o n s e i l  d e  l a  C E E  p o r t a n t  
réglementation d'un système commun d'inspection conjointe d'objets et d'échantillonnage de marchandises (produits) soumis à un contrôle (une surveillance) vétérinaire par les inspecteurs de l'UEE, en conformité avec les dispositions de l'Accord de l'OMC sur l'application des mesures 
sanitaires et phytosanitaires. En vertu de ces lignes directrices, mentionnées au paragraphe 770 
ci-dessus, les inspecteurs avaient en particulier pour instruction de vérifier la conformité des établissements avec les codes d'usages recommandés pertinents du Codex Alimentarius, comme le 
Code d'usages international recommandé relatif aux principes généraux d'hygiène alimentaire 
(CAC/RCP 1-1969), le Code d'usages en matière d'hygiène pour la viande (CAC/RCP 58-2005), le 
Code d'usages en matière d'hygiène pour le lait et les produits laitiers (CAC/RCP 57-2004) et le 
Code d'usages pour les poissons et les produits de la pêche (CAC/RCP 52-2003), ainsi que les 
autres normes et recommandations internationales pertinentes et autres textes connexes. Les lignes directrices remplaçaient la législation nationale du Kazakhstan relative à l'inspection des établissements qui existait précédemment dans les États membres de l'UEE, et elles serviraient de 
référence aux inspecteurs de l'UEE lors de l'év aluation de la conformité des établissements 
exportateurs avec les prescriptions de l'UEE. De plus, les inspecteurs recevraient des renseignements et une formation sur l'application du  principe d'équivalence prévu dans l'Accord de 
l'OMC sur l'application des mesures sanitaires et phytosanitaires, dans le contexte de la 
Décision n° 94 du 9 octobre 2014 du Conseil de la CEE portant réglementation d'un système commun d'inspection conjointe d'objets et d'échantillonnage de marchandises (produits) soumis à 
un contrôle (une surveillance) vétérinaire et des directives. Le Groupe de travail a pris note de ces 
engagements. 
773.  Certains Membres se sont dits préoccupés par le fait que la Décision n° 834 de la 
Commission de l'Union douanière établissait un mécanisme détaillé et prescriptif pour l'audit des 
systèmes mis en place dans les pays tiers aux fins de la surveillance des produits faisant l'objet 
d'un contrôle vétérinaire, alors qu'il apparaissait que les prescriptions concernant les États membres de l'UEE et leurs établissements respectifs étaient moins détaillées et rigoureuses à 
certains égards. Ces Membres ont demandé si et comment il serait fait en sorte, par exemple, que 
la fréquence des visites sur place et les prescriptions y relatives qui seraient appliquées aux pays tiers et à leurs établissements ainsi qu'aux États membres de l'UEE et à leurs établissements aux 
fins de la détermination et du maintien de l'équivalence ne seraient pas moins favorables aux pays 
tiers et à leurs établissements et n'établiraient pas de discrimination à leur encontre. WT/ACC/KAZ/93 
- 200 - 
  774.  La représentante du Kazakhstan a répondu qu'à son avis, la Décision n° 94 du Conseil de la 
CEE, qui avait remplacé la Décision n° 834 de la Commission de l'Union douanière, et les procédures et prescriptions relatives à la conduite des audits et des inspections qui étaient appliquées aux Membres, à leurs produits ou à leurs établissements, étaient conformes aux règles 
et prescriptions de l'OMC. La représentante du Ka zakhstan a en outre indiqué que le chapitre VII 
de la Décision n° 94 du Conseil de la CEE énonçait la procédure pour l'inspection conjointe d'établissements de l'UEE en vue de leur inscription au Registre des établissements de l'UEE, 
procédure qui était analogue à celle utilisée pour l'inspection conjointe des établissements de pays 
tiers en vue de leur inscription au Registre (des établissements de pays tiers). Conformément au paragraphe 107 de la Décision n° 94 du Conseil de la CEE, dans le cas où un système d'inspection d'établissements de l'un des États membres de  l'UEE était reconnu comme équivalent, les 
établissements situés sur le territoire de l'État membre en question devaient être inscrits dans le 
Registre des établissements de l'UEE sans qu'une inspection conjointe soit nécessaire, ce qui était semblable à la procédure d'audit du système de su rveillance officiel d'un pays tiers. En d'autres 
termes, les mesures appliquées aux établisseme nts de l'UEE étaient analogues aux mesures 
appliquées aux établissements de pays tiers. 
775.  Certains Membres ont demandé des précisions sur le temps écoulé entre l'envoi de la 
demande d'audit à un État membre de l'UEE et la réalisation de l'audit. Ils ont indiqué que le 
processus de mise en œuvre du système d'audits semblait long et complexe. 
776.  La représentante du Kazakhstan a répondu que, jusqu'à ce jour, son pays n'avait pas reçu de 
demande d'audit de la part de pays tiers. À partir des demandes présentées aux autres États 
membres de l'UEE, un calendrier des audits et des inspections pour le premier semestre de 2014 
avait été élaboré par les États membres. Pour l'heure, la législation de l'UEE ne prévoyait pas la publication d'un tel calendrier; toutefois, les États membres de l'UEE prévoyaient de la modifier 
afin de publier ce calendrier. La représentante a ajouté que le délai d'exécution des audits variait 
en fonction du nombre de demandes reçues de pays tiers et de la disponibilité des ressources financières et humaines réservées à cette fin. De plus, la Décision n° 94 du Conseil de la CEE 
contenait les procédures pour l'audit, avec spécification des délais, tel qu'indiqué au 
paragraphe 775. 
777.  La représentante du Kazakhstan a confirmé que, d'ici à la date d'accession du Kazakhstan à 
l'OMC, la Décision n° 94 du 9 octobre 2014 du Conseil de la CEE portant réglementation d'un 
système commun d'inspection conjointe d'objets et d'échantillonnage de marchandises (produits) 
soumis à un contrôle (une surveillance) vétérinaire décrite dans le rapport du Groupe de travail serait appliquée en conformité avec l'Accord de l'OMC sur l'application des mesures sanitaires et 
phytosanitaires, y compris son article 2:3, et avec l'Accord général sur les tarifs douaniers et le 
commerce de 1994. En particulier, elle a confirmé que la Décision n° 94 du 9 octobre 2014 du Conseil de la CEE portant réglementation d'un système commun d'inspection conjointe d'objets et 
d'échantillonnage de marchandises (produits) soumis à un contrôle (une surveillance) vétérinaire 
n'établirait pas de discrimination arbitraire ou injustifiable entre les Membres où existaient des conditions identiques ou similaires, y compris entre les États membres de l'UEE qui étaient Membres et les autres Membres, en ce qui concernait les prescriptions relatives aux inspections 
sur place, y compris aux fins de la détermination et du maintien de l'équivalence des systèmes de 
contrôle des produits; et que la Décision n° 94 du 9 octobre 2014 du Conseil de la CEE portant réglementation d'un système commun d'inspection conjointe d'objets et d'échantillonnage de 
marchandises (produits) soumis à un contrôle (une surveillance) vétérinaire ne serait pas 
appliquée de façon à constituer une restriction dé guisée au commerce international. Le Groupe de 
travail a pris note de cet engagement. 
- iii) Permis d'importation 
778.  Pour ce qui était des permis d'importation, la  représentante du Kazakhstan a expliqué que, 
depuis juillet 2010, le cadre juridique du régime de permis d'importation de l'UEE était énoncé dans la section VI du Règlement sur le contrôle vétérinaire, adopté en vertu de la Décision n° 317 
de la Commission de l'Union douanière. Ce règlement énonçait les principes suivants: 
- les importations dans l'UEE de certaines marchandises soumises à des contrôles vétérinaires 
nécessitaient un permis d'importation délivré par l'autorité compétente de l'État membre de 
l'UEE qui était le point de destination des importations; et 
- le permis était valable pendant une année civile pour les quantités qui y étaient spécifiées. WT/ACC/KAZ/93 
- 201 - 
  Le permis était délivré en fonction de la situation épizootique du lieu de production et, dans les cas 
où la législation exigeait un registre des entreprises autorisées à exporter les marchandises concernées sur le territoire de l'UEE, de la présence ou non de l'entreprise sur cette liste. En outre, les Règles de délivrance de permis d'importation, d'exportation et de transit de marchandises en 
fonction de la situation épizootique du territoire concerné avaient été établies au niveau national 
par la Résolution gouvernementale n° 132 du 19 janvier 2012, qui avait été remplacée par l'Ordonnance n° 16-04/647 du 9 décembre 2014 du Ministre de l'agriculture (ci-après: 
l'Ordonnance n° 16-04/647). 
779.  L'intervenante a expliqué en outre qu'un permis d'importation pouvait être demandé pour 
toute quantité de marchandises et que la quanti té demandée ne pouvait pas constituer un motif de 
refus. Les permis d'importation avaient trois fonctions: la première était de faire en sorte que 
l'importateur soit en mesure de gérer les marchandises importées d'une manière sûre et conforme 
aux prescriptions nationales, en matière de quarantaine notamment; la deuxième était de tenir compte de la situation épizootique du pays exportateur; et la troisième consistait à s'assurer que 
des conditions spécifiques, adaptées à la situation épizootique du pays exportateur, soient réunies 
au moment de l'importation. De l'avis de l'intervenante, la première fonction n'était pas discriminatoire puisque les conditions que l'opérateur devait remplir étaient également contrôlées 
dans le cas du commerce intérieur sur le territoire de l'UEE. La deuxième fonction était celle d'un 
instrument juridique servant à bloquer ou à restreindre les importations en cas d'épidémies de maladies animales dangereuses dans le pays exportateur. La troisième fonction pouvait servir, par exemple, à exiger que certains produits d'origin e animale importés de pays ayant une situation 
épizootique spécifique soient transformés dans des installations désignées. Dans ce cas, des 
permis d'importation seraient accordés uniquement aux importateurs qui seraient capables d'acheminer ces envois vers ces installations. Les permis d'importation permettaient aussi aux 
importateurs d'optimiser leur logistique et étaient un moyen de coordonner les activités des 
organismes de réglementation. 
780.  Comme il est prévu dans l'Ordonnance n° 16-04/647, les permis d'importation étaient 
délivrés par l'organisme habilité dans le domaine vétérinaire (le Comité du contrôle et de la 
surveillance vétérinaires qui relève du Ministère de l'agriculture) sur demande de ses bureaux territoriaux. L'Inspecteur vétérinaire en chef d'une région donnée était chargé des questions relatives à la situation épizootique et à la sécurité vétérinaire/sanitaire dans cette région. Par 
conséquent, pour obtenir un permis d'importation, les négociants devaient en faire la demande par 
écrit au bureau compétent de la région (district/ville) de l'organisme habilité où les marchandises importées étaient expédiées. Il en était ainsi pour la commodité des importateurs. La demande 
devait indiquer les caractéristiques des marchandises, le pays et le lieu (établissement) d'origine, 
le but, le type de transport, l'itinéraire, le(s) point(s) d'entrée au Kazakhstan, le lieu de destination au Kazakhstan avec la mention du nom et du numéro d'enregistrement de l'installation de 
production ou d'entreposage. Par ailleurs, l'Ordonnance n° 16-04/647 a ajouté des prescriptions, 
notamment pour ce qui concernait la localisation de l'établissement, les conditions de quarantaine, de transformation et d'entreposage, et le numéro d'enregistrement de l'établissement, le cas échéant, et/ou le nom de l'établissement dans le pays d'exportation. Les bureaux régionaux 
vérifiaient si les moyens de transport et les installations d'entreposage étaient conformes aux 
règles vétérinaires et l'organisme central agréé vérifiait: i) si le pays exportateur faisait l'objet d'une interdiction temporaire en raison d'une épidémie de maladie infectieuse; ii) s'il y avait 
non-conformité aux prescriptions vétérinaires et sanitaires de l'UEE; et iii) l'inscription de 
l'établissement exportateur au Registre si une telle prescription s'appliquait. Dans les cas où les conditions d'obtention du permis d'importation n'étaient pas remplies, l'exportateur pouvait 
présenter une nouvelle demande après s'y être conformé. L'organisme habilité délivrait le permis 
d'importation dans un délai de dix jours ouvrables  mais il pouvait le refuser en justifiant sa 
décision par écrit. 
781.  Certains Membres ont exprimé leur inquiétude devant le caractère général des motifs 
invoqués pour refuser le permis d'importation et l'absence d'éléments tels que la nécessité ou la 
proportionnalité de la gravité du risque sanitaire que représentait la non-conformité à ces prescriptions. Ils souhaitaient savoir si les modifications qui devaient être apportées à la 
Résolution introduiraient ces éléments, nécessaires selon eux pour assurer le respect des principes 
de l'OMC correspondants. La représentante du Kazakhstan a informé les Membres que son pays avait adopté l'Ordonnance n° 16-04/647, qui incluait des éléments comme la nécessité et/ou la 
proportionnalité de la gravité du risque sanitaire que représentait la non-conformité à ces 
prescriptions dans les motifs invoqués pour refuser un permis d'importation. WT/ACC/KAZ/93 
- 202 - 
  782.  Un membre du Groupe de travail a demandé au Kazakhstan de préciser ce qui constituait un 
cas de non-conformité et si le permis serait refusé si les renseignements fournis par le négociant ne satisfaisaient pas aux prescriptions en matière de permis d'importation, concernant par exemple l'entreposage. La représentante du Kazakhstan a répondu que, aux termes de 
l'Ordonnance n° 16-04/647, les permis d'importation ne pouvaient être refusés que pour les 
raisons suivantes: i) conformément aux directiv es, aux recommandations et aux normes de l'OIE 
et à l'Accord SPS de l'OMC, la mise en place de restrictions concernant certains pays (régions) par 
suite d'une situation épizootique défavorable dans le pays exportateur, vérifiée, entre autres, 
auprès des autorités compétentes de pays tiers; ii) le niveau inacceptable de risque sanitaire et vétérinaire engendré par la non-conformité aux prescriptions vétérinaires-sanitaires de l'UEE telles que définies dans le cadre juridique de l'UEE, y compris la Décision n° 94 du Conseil de la CEE, la 
législation nationale de la République du Kazakhstan ou les attestations sanitaires et vétérinaires 
associées aux certificats bilatéraux, le cas échéant; iii) la non-inscription d'un établissement exportateur au Registre des pays tiers exportateurs, dans les cas où l'inscription était obligatoire; 
iv) l'introduction d'une restriction temporaire à l'égard de l'établissement exportateur indiqué dans 
la demande; ou v) l'introduction de mesures de restriction dans la partie du territoire du Kazakhstan à laquelle les marchandises étaient destinées ou par laquelle les marchandises 
devraient transiter. Dans ce dernier cas, le permis d'importation serait rejeté uniquement si les 
marchandises importées étaient susceptibles de transmettre la maladie en question. Le Kazakhstan, en tant qu'État membre de l'UEE, appliquait les prescriptions vétérinaires (vétérinaires et sanitaires) communes aux marchandises soumises à un contrôle (une surveillance) 
vétérinaire, approuvées par la Décision n° 317 de la Commission de l'Union douanière, telle que 
modifiée. 
783.  Certains Membres ont demandé que les autorités kazakhes, lorsqu'elles rejetaient une 
demande de permis d'importation, informent chaque requérant des raisons détaillées de ce rejet et 
précisent au pays exportateur si l'existence de nouvelles conditions dans le pays étaient la raison du refus du permis d'importation. La représen tante du Kazakhstan a expliqué que l'organisme 
habilité examinait les demandes dans un délai de dix jours ouvrables. Pendant cette période, soit il 
délivrait un permis d'importation, soit il donnait au requérant une explication de ce refus par écrit. 
784.  La représentante du Kazakhstan a confirmé qu'elle avait porté à la connaissance des 
importateurs, ainsi que des exportateurs de pays tiers, par le biais du site Web du Ministère de 
l'agriculture http://mgov.kz/napravleniya-razvitiya/information-for-third-countries, les conditions 
détaillées d'importation pour des produits spécifiques. En outre, des renseignements sur les prescriptions vétérinaires de l'UEE étaient accessibles sur le site Web de cette 
dernière, à l'adresse: "http:// www.eurasiancommission.org/en/act/ texnreg/Pages/acts.aspx". La 
représentante du Kazakhstan a aussi confirmé qu'une  liste en anglais serait publiée à cet effet, sur 
le site Web du point d'information national; elle énumérerait les produits dont l'importation serait 
autorisée sur le territoire kazakh, les pays et établissements autorisés à exporter vers le 
Kazakhstan, ainsi que les conditions régissant les importations. Lorsqu'une demande de permis d'importation serait rejetée, le Comité du contrôle et de la surveillance vétérinaires du Ministère de l'agriculture du Kazakhstan informerait le requérant des raisons de ce rejet dans les dix jours 
suivant la décision. Le Groupe de travail a pris note de ces engagements. 
785.  Certains Membres ont demandé au Kazakhstan de confirmer que son système de permis 
d'importation serait conforme aux règles de l'OIE, c'est-à-dire que les permis ne seraient pas 
refusés pour des raisons non reconnues par l'OIE pour ce qui était des maladies animales 
concernées. En outre, s'agissant de la découverte de substances non autorisées dans les marchandises, le Kazakhstan respecterait le principe consistant à appliquer une mesure SPS 
seulement dans la mesure nécessaire pour protéger la santé et la vie des personnes et des 
animaux. Selon ces Membres, le fait de refuser de délivrer un permis d'importation après avoir 
seulement constaté une situation de non-conformité sans qu'il y ait de risque immédiat pour le consommateur ne respecterait pas ce principe. La représentante du Kazakhstan a confirmé que les 
procédures d'examen des demandes de permis d'importation appliquées par son pays seraient 
conformes à ces deux principes. Le Groupe de travail a pris note de cet engagement. 
786.  Un membre du Groupe de travail s'est dit préoccupé par la procédure de délivrance des 
permis d'importation pour les produits soumis à un contrôle vétérinaire. Compte tenu des autres 
prescriptions à l'importation applicables dans les domaines vétérinaire et sanitaire (par exemple l'obtention d'un certificat vétérinaire agréé), ce membre considérait que la procédure de délivrance 
du permis d'importation était une prescription non nécessaire qui pouvait constituer un obstacle au WT/ACC/KAZ/93 
- 203 - 
  commerce en violation de l'Accord SPS de l'OMC. Il a noté que lorsque l'on élaborait des mesures 
SPS pour protéger la santé et la vie des personnes et des animaux ou préserver des végétaux dans un pays, l'Accord SPS de l'OMC prescrivait aux Membres de tenir compte de l'objectif consistant à réduire au minimum les effets négatifs sur le commerce et de faire en sorte que ces 
mesures ne soient pas plus restrictives pour le commerce qu'il n'était requis pour obtenir le niveau 
de protection SPS approprié. Le membre du Groupe de travail s'est interrogé sur la conformité des mesures du Kazakhstan avec les obligation s au titre de l'Accord SPS de l'OMC. 
787.  La représentante du Kazakhstan a répondu que l'utilisation d'un système de permis 
d'importation dans le cadre du contrôle vétérinaire à l'importation n'était pas interdite par l'Accord SPS de l'OMC. Par ailleurs, elle a souligné que le permis d'importation était un élément important pour assurer la sécurité des marchandises importées en cours de route dans la mesure 
où les autorités vétérinaires des pays exportateurs ne pouvaient assurer la sécurité des 
marchandises exportées que sur le territoire placé sous leur contrôle. Elle a indiqué que les permis d'importation contenaient des informations ne relevant pas de la compétence de l'autorité 
vétérinaire du pays exportateur, comme le but, le type de transport, l'itinéraire et le(s) point(s) 
d'entrée du Kazakhstan, le lieu de destination au Kazakhstan et précisaient le nom et le numéro d'enregistrement de l'installation de production ou d'entreposage, le cas échéant, et dans le cas où 
l'on importait des marchandises relevant de la CITES, le numéro de permis d'importation 
pertinent. Ces renseignements ne figuraient pas sur les certificats vétérinaires. 
788.  En réponse à une question posée par un Membre, la représentante du Kazakhstan a confirmé 
que la présence d'erreurs minimes dans la documentation qui n'en n'altéraient pas les données de 
base n'était pas un motif de refus d'un permis d'importation. La circonstance juridique qui justifiait 
d'entamer cette procédure administrative de révocation d'un permis d'importation était la découverte de violations systématiques (par exemple, passibles de poursuites administratives ou 
pénales), par l'importateur des marchandises réglementées, des décisions et autres actes de l'UEE 
ainsi que des lois du Kazakhstan dans le doma ine de la médecine vétérinaire (y compris la 
présentation de documents vétérinaires falsifiés ou la découverte d'incohérences entre les 
documents présentés et les marchandises réglementées). En outre, la représentante a confirmé 
que les motifs de suspension, d'annulation ou de refus d'un permis d'importation seraient compatibles avec les normes, recommandations et directives internationales et avec l'Accord de l'OMC sur l'application des mesures sanitaires et phytosanitaires. Le Groupe de travail a pris note 
de cet engagement. 
789.  De plus, la représentante du Kazakhstan a confirmé qu'à partir de la date d'accession de son 
pays à l'OMC, le régime de permis d'importation applicable aux marchandises soumises à un 
contrôle vétérinaire et quarantenaire serait régi par les décisions et autres actes de l'UEE et par les 
dispositions de la législation du Kazakhstan qui ét aient publiés et accessibles au public, et que ces 
mesures seraient élaborées et appliquées conformément à l'Accord sur l'OMC. La représentante du 
Kazakhstan a également confirmé que les renseignements requis pour demander un permis 
d'importation seraient limités à ceux qui étaient nécessaires pour les procédures d'homologation et de contrôle appropriées et que toute demande de spécimens d'un produit, aux fins du contrôle, de l'inspection et de l'homologation, était limitée à ce qui était raisonnable et nécessaire, comme 
prévu dans l'Annexe C de l'Accord de l'OMC sur l'application des mesures sanitaires et 
phytosanitaires. En outre, elle a confirmé que son gouvernement appliquerait une procédure clairement définie, qui serait notifiée au public, en vertu de laquelle un demandeur de permis 
d'importation pourrait faire appel de la suspension, de l'annulation du permis ou du refus de sa 
demande, faire en sorte qu'il soit statué sur ce recours et recevoir une réponse écrite expliquant les raisons de la décision finale et toute autre action requise pour obtenir un permis. Le Groupe de 
travail a pris note de ces engagements. 
790.  Conformément à la Décision n° 317 de la Commi ssion de l'Union douanière, à la frontière, un 
inspecteur vétérinaire effectuait: i) un contrôle des documents et ii) une inspection physique des marchandises importées. On ne prélevait d'échantillons à la frontière que dans les cas où un 
inspecteur vétérinaire décelait des modifications organoleptiques visibles. L'inspecteur vétérinaire 
informait le bureau régional compétent de l'organi sme habilité (à la frontière) des résultats de 
l'inspection du produit soumis à un contrôle vétérinaire et de la destination finale de ce produit. 
Les marchandises importées étaient ensuite acheminées vers leur destination finale où elles 
étaient soumises à une inspection visuelle. Une fois l'inspection effectuée, le certificat vétérinaire délivré par l'organisme compétent du pays étranger était remplacé par le certificat vétérinaire de 
l'UEE. Les documents d'accompagnement étaient revêtus de la mention "mise en circulation WT/ACC/KAZ/93 
- 204 - 
  autorisée" ou "mise en circulation interdite". Ainsi, les marchandises importées qui avaient franchi 
le contrôle vétérinaire avec succès étaient considérées comme des marchandises de l'UEE et recevaient donc ensuite le même traitement que les marchandises d'origine nationale. La représentante a ajouté que conformément au para graphe 2 de l'article 17 de la Loi n° 339-II du 
10 juillet 2002 sur les services vétérinaires, si le propriétaire de la cargaison n'était pas satisfait 
des résultats du contrôle vétérinaire, il pouvait présenter un recours au sujet de l'intervention (ou du défaut d'intervention) des inspecteurs vétérinair es auprès des autorités vétérinaires supérieures 
de l'État ou des organes exécutifs locaux et/ou devant un tribunal. 
791.  Répondant aux questions des Membres, la représentante du Kazakhstan a précisé que ni la 
législation du Kazakhstan ni celle de l'UEE ne contenait de règles obligeant le pays exportateur à effectuer des contrôles vétérinaires et sanitaires aux frontières extérieures de la Partie 
exportatrice. 
792.  Un membre du Groupe de travail a demandé au Kazakhstan de garantir qu'il ne mettrait pas 
en place de procédures provoquant des retards injustifiés et de veiller à ne pas soumettre les 
produits importés à un traitement moins favorable que le traitement accordé aux produits 
similaires d'origine nationale. Ce membre a dit que le système de contrôle semblait s'apparenter à une double vérification – d'abord à la frontière puis sous le contrôle des douanes. À cet égard, il a 
demandé à la représentante du Kazakhstan de confirmer aussi qu'il n'y aurait pas de retards 
injustifiés avec le système en place. Ce membre du Groupe de travail a exprimé le point de vue selon lequel des essais supplémentaires semblaient excessifs étant donné que l'envoi devait s'accompagner d'un certificat vétérinaire et d'un permis d'importation, provenir d'une installation 
agréée et avoir été inspecté avant l'exportation.  Ce membre a aussi indiqué que les prescriptions 
du Kazakhstan imposant une inspection à la frontière, puis une nouvelle inspection complète de tous les envois lors du dédouanement, n'étaient apparemment pas justifiées par des motifs SPS, 
constituaient un obstacle au commerce et étaient incompatibles avec le principe du traitement 
national. Un autre membre du Groupe de travail a demandé si et comment le Kazakhstan comptait 
introduire un mécanisme d'inspections aléatoires en remplacement du prélèvement d'échantillons 
de chaque envoi particulier (système existant). 
793.  En réponse, la représentante du Kazakhstan a dit que conformément au paragraphe 6.5 du 
Règlement sur les contrôles vétérinaires adopté par la Décision n° 317 de la Commission de 
l'Union douanière, après le contrôle des documents, des inspections physiques étaient effectuées 
de manière aléatoire comme suit: 1 envoi au maximum sur 10 de viande ou de poisson et 1 envoi 
au maximum sur 20 d'autres marchandises contrôlées provenant d'un pays déterminé, exception faite des animaux vivants, chaque envoi étant soumis à une inspection physique. Une inspection 
physique pouvait être effectuée à la frontière par vérification d'une partie accessible de l'envoi. On 
ne procédait à des essais de laboratoire que dans les cas où des modifications organoleptiques visibles étaient décelées au cours des vérifications physiques (paragraphe 3.14.3). Le Kazakhstan 
avait supprimé la prescription imposant des vérifi cations en laboratoire pour chaque envoi importé 
et l'avait remplacée par un système qui consistait à tenir un registre des installations exportatrices des pays tiers. Du point de vue de l'intervenante, cette pratique était largement utilisée par les Membres de l'OMC les plus avancés et n'était pas incompatible avec l'Accord SPS de l'OMC. 
- iv) Permis de transit 
794.  S'agissant du transit, la représentante du Kazakhstan a indiqué que, depuis le 
1
er juillet 2010, le cadre juridique relatif à la délivrance de permis de transit était défini dans la 
Décision n° 317 de la Commission de l'Union douanière, modifiée par la Décision n° 724 du 
22 juin 2011 de la Commission de l'Union douanière, au chapitre VII du Règlement sur le système unique de contrôle vétérinaire à la frontière de l'Union douanière. Les principes définis au niveau 
de l'UEE étaient les suivants: 
- un permis de transit était requis uniquement pour le transit d'animaux vivants et de 
matières premières d'origine animale. Il était délivré par l'État membre de l'UEE dont le territoire était le premier point d'entrée; 
- le contrôle vétérinaire des marchandises contrôlées aux points d'entrée était effectué après 
présentation d'une lettre de transport et/ou d'un certificat vétérinaire; 
- après contrôle des documents, il était procédé à l'inspection vétérinaire des animaux, y 
compris: la comparaison des numéros d'identification des animaux (tatouages, puces, 
marques auriculaires, marquage par tampon, etc.) avec les numéros indiqués sur les WT/ACC/KAZ/93 
- 205 - 
  certificats vétérinaires, la vérification des conditions de transport et l'examen de l'état des 
animaux et de la possibilité de poursuivre leur transport; 
- pendant le transit, l'examen des marchandises contrôlées (à l'exception des animaux) était 
effectué uniquement par les autorités réglementaires d'État à un point de contrôle ou en 
présence de renseignements au sujet de la non-conformité des marchandises contrôlées 
avec les marchandises déclarées; 
- le responsable du poste de contrôle à la frontière prenait une décision en fonction des 
résultats de l'inspection et apposait, sur les documents d'expédition et sur le certificat 
vétérinaire, les mentions prévues à l'annexe 3: "T ransit autorisé" ou "Transit interdit", et au 
point de sortie du territoire douanier de l'UEE, la mention "Transit achevé", et certifiait ensuite ces documents en y apposant son cachet et sa signature, indiquant son nom et ses 
initiales; 
- toutes les données nécessaires étaient saisies dans le registre de transit sous la forme 
prévue à l'annexe 9 du Règlement et entrées dans le système d'archivage électronique; et 
- le propriétaire des marchandises contrôlées, qui obtenait l'autorisation de faire transiter les 
marchandises contrôlées par le territoire de l'UEE, devait respecter la législation vétérinaire de l'UEE. 
795.  Conformément à l'Ordonnance n° 16-04/647, les permis de transit étaient délivrés dans les 
30 jours ouvrables suivant la présentation de la demande écrite, qui devait comporter les renseignements suivants: 
- pour les personnes morales transportant des marchandises en transit: nom, adresse et 
numéro d'enregistrement de l'installation de production; pour les personnes physiques 
transportant des marchandises en transit: nom de famille, prénom, patronyme (le cas échéant), adresse et numéro d'enregistrement de l'installation de production; 
- désignation des marchandises en transit; 
- quantité de marchandises en transit et unité de mesure y relative; - pays exportateur ou importateur et pays d'origine; 
- mode de transport; 
- liste des points de contrôle à la frontière du Kazakhstan par lesquels transiteront les 
marchandises; 
- voie de transit, lieux d'arrêt, de chargement-déchargement, de nourrissage des animaux, 
conditions du transfert des animaux ou des marchandises coordonné par un inspecteur 
vétérinaire en chef, ou son adjoint, de l'uni té administrative territoriale par laquelle 
transiteront les marchandises. 
Conformément à l'Ordonnance n° 16-04/647, un permis  de transit ne pouvait être refusé que pour 
les raisons suivantes: i) absence d'un des renseignements ci-dessus; ii) situation épizootique défavorable dans le pays ou la région d'origine et les lieux de transit conformément aux directives, 
recommandations et normes de l'OIE; et iii) importations non autorisées par le pays importateur. 
796.  Certains Membres se sont dits préoccupés par la prescription selon laquelle les marchandises 
contrôlées en transit, qui avaient été inspecté es et étaient convoyées sous scellés, devaient 
satisfaire aux prescriptions vétérinaires de l' UEE. Du point de vue de ces Membres, cette 
prescription ne pouvait pas être justifiée en tant que mesure de sécurité sanitaire et restreignait le 
commerce avec les pays tiers. 
797.  La représentante du Kazakhstan a noté que les Membres s'étaient dits préoccupés par le fait 
que les marchandises contrôlées en transit devaient satisfaire aux prescriptions vétérinaires de 
l'UEE et a confirmé que la Décision n° 317 du 18 juin 2010 de la Commission de l'Union douanière sur l'application des mesures vétérinaires-sanitaires dans l'Union douanière avait été modifiée par 
la Décision n° 724 du 22 juin 2011 de la Commission de l'Union douanière en vue de supprimer 
cette prescription, de sorte que les marchandises contrôlées qui transitaient par le territoire de l'UEE sous scellement douanier ne soient pas soumises aux prescriptions vétérinaires de l'UEE. En outre, la représentante du Kazakhstan a confirmé que les dispositions pertinentes de la 
Décision n° 317 du 18 juin 2010 de la Commission de l'Union douanière sur l'application des 
mesures vétérinaires-sanitaires dans l'Union douanière, ainsi que tout règlement administratif et toute autre mesure en rapport avec le transit de marchandises assujetties à un contrôle 
vétérinaire sur le territoire du Kazakhstan, seraient appliquées en conformité avec le Code de l'OIE 
et l'Accord de l'OMC sur l'application des mesures sanitaires et phytosanitaires. Le Groupe de travail a pris note de ces engagements. WT/ACC/KAZ/93 
- 206 - 
  e) Commerce des marchandises assuje tties à un contrôle phytosanitaire 
798.  La représentante du Kazakhstan a indiqué que la section XI (articles 56 et 59) et l'annexe 12 
du Traité de l'UEE définissaient le cadre juridique pour la phytoquarantaine au Kazakhstan. En vertu de ces dispositions, les règlements devaient tenir compte des normes, lignes directrices 
et/ou recommandations internationales et régionales sauf lorsque, sur la base d'une justification 
scientifique appropriée, des mesures de quarantaine phytosanitaire assurant une meilleure protection phytosanitaire de quarantaine que les mesures fondées sur les normes, lignes 
directrices et/ou recommandations internationales et régionales pertinentes étaient appliquées. 
Les mesures de phytoquarantaine à l'échelle de l'UEE étaient en outre établies dans la 
Décision n° 318 du 18 juin 2010 de la Commission de l'Union douanière sur la phytoquarantaine dans l'Union douanière (modifiée en dernier lieu par la Décision n° 93 du 9 octobre 2014 de la 
CEE). La Décision n° 318 incluait les documents ci-après: 
- la liste des produits sous quarantaine (mar chandises réglementées, éléments réglementés 
de produits réglementés), c'est-à-dire soumis à un contrôle (une surveillance) quarantenaire 
phytosanitaire à la frontière et sur le territoire de l'Union douanière/de l'UEE; 
- un Règlement sur la mise en œuvre d'un contrôle (d'une surveillance) quarantenaire 
phytosanitaire à la frontière de l'Union douanière/de l'UEE; et 
- un Règlement sur la mise en œuvre d'un contrôle (d'une surveillance) quarantenaire 
phytosanitaire sur le territoire de l'Union douanière/de l'UEE. 
799.  La représentante du Kazakhstan a en outre précisé qu'il n'y avait pas de prescriptions 
phytosanitaires communes au niveau de l'UEE et que ces prescriptions étaient élaborées et mises 
en œuvre au niveau national. Elle a expliqué qu'une harmonisation plus poussée entre les États 
membres de l'UEE était en cours. Par exemple, ces derniers revoyaient actuellement leurs évaluations des risques phytosanitaires et en effectuaient afin d'harmoniser la liste des parasites et 
maladies quarantenaires, en vue d'introduire ultérieurement des prescriptions phytosanitaires 
communes pour les produits réglementés d'ici décembre 2015. Le projet de liste commune de parasites et maladies quarantenaires, qui avait été élaboré et avait fait l'objet de consultations 
publiques en juillet 2012, était actuellement exam iné par les États membres de l'UEE. Jusqu'à ce 
que ces derniers aient harmonisé leur liste de parasites et maladies quarantenaires et introduit des prescriptions phytosanitaires communes, les listes nationales de parasites et maladies quarantenaires et les prescriptions phytosanitaires nationales visant les produits réglementés 
resteraient en vigueur. 
800.  Un membre du Groupe de travail a demandé au Kazakhstan de clarifier le point de savoir si 
sa législation était fondée sur les normes internationales élaborées par la CIPV. En réponse, la 
représentante du Kazakhstan a dit que la législation de son pays relative à la phytoquarantaine 
était dans une large mesure fondée sur les dispositions et les principes énoncés dans l'Accord SPS de l'OMC, dans la CIPV et dans la Convention pour l'établissement de l'Organisation européenne et 
méditerranéenne pour la protection des plantes. Par exemple, l'article 13 de la Loi n° 344-I du 
11 février 1999 sur la phytoquarantaine (ci-après la "Loi sur la phytoquarantaine") et la Résolution gouvernementale n° 1730 du 30 octobre 2009 portant approbation des règles pour la protection du territoire de la République du Kazakhstan contre les organismes de phytoquarantaine et les 
espèces exotiques, qui prévoyait les procédures concernant la publication des documents, les 
inspections et les contrôles, étaient conformes aux normes de la CIPV telles que la norme n° 12 relative aux certificats phytosanitaires, la norme n° 23 relative aux directives pour l'inspection et 
la norme n° 7 relative au système de certification phytosanitaire. Le Kazakhstan acceptait les 
certificats phytosanitaires qui satisfaisaient aux prescriptions de la norme n° 12 de la CIPV et s'appuyaient sur les garanties de l'ONPV du pays exportateur. L'intervenante a aussi ajouté que les 
délais prévus pour les analyses de laboratoire avaient été réduits à un maximum de trois jours 
ouvrables pour les parasites ou les plantes adventices, et à dix jours ouvrables pour les maladies des végétaux. En outre, dans le cadre de l'UEE, les permis d'importation quarantenaires pour les produits soumis à quarantaine avaient été supprimés. 
801.  Outre les règlements de l'UEE, les textes législatifs nationaux ci-après régissaient le 
commerce des produits réglementés sur le territoire de la République du Kazakhstan: Résolution gouvernementale n° 1295 du 10 décembre 2002 portant approbation de la liste des installations, 
des espèces exotiques et des parasites extrêmement dangereux quarantenaires; Résolution 
gouvernementale n° 1287 du 3 novembre 2011 portant approbation des règles relatives au retrait et à la destruction des produits quarantenaires, infectés par des organismes quarantenaires, non WT/ACC/KAZ/93 
- 207 - 
  soumis à décontamination ou à traitement; Résolution gouvernementale n° 1730 du 
30 octobre 2009 portant approbation des règles pour la protection du territoire de la République du Kazakhstan contre les organismes soumis à quarantaine phytosanitaire et les espèces exotiques; Résolution gouvernementale n° 1674 du 30 décembre 2011 portant approbation des 
prescriptions phytosanitaires visant les produits quarantenaires importés; et Résolution 
gouvernementale n° 1396 du 30 novembre 2011 portant approbation des règles sur les essais d'enregistrement et l'enregistrement officiel des pesticides (insecticides chimiques) dans la 
République du Kazakhstan. 
802.  La représentante du Kazakhstan a dit que le Département de la sécurité phytosanitaire était 
chargé de la planification stratégique et de l'élaboration de règles et règlements dans le domaine de la sécurité phytosanitaire. Le Comité d'inspection d'État du secteur agro-industriel du Ministère 
de l'agriculture de la République du Kazakhstan était chargé de budgétiser et d'effectuer des 
contrôles quarantenaires phytosanitaires (surveillance) sur le territoire de la République du Kazakhstan, y compris des contrôles phytosanitaires quarantenaires à la frontière (surveillance), 
de prendre des mesures pour protéger les végétaux des parasites et de surveiller la présence de 
parasites ou de maladies des végétaux sur les terres agricoles. Le système de contrôle phytosanitaire comprenait en outre: i) les organismes nationaux de quarantaine; ii) l'entreprise 
d'État "Services phytosanitaires"; iii) les bureaux d'inspection des régions et des villes d'Astana et 
d'Almaty; iv) les inspecteurs phytosanitaires responsables des régions, des districts (ou villes) et des villes d'Astana et d'Almaty; et v) les points de contrôle à la frontière et les postes de contrôle phytosanitaire internes. L'entreprise d'État "C entre national de diagnostic et de prévision 
phytosanitaires" a réalisé des enquêtes sur le territoire kazakh pour localiser les foyers de maladie 
ou d'infestation. L'entreprise d'État "Laboratoire national de quarantaine" a défini la répartition des espèces de parasites et de maladies quarantenaires. Les entreprises d'État "Pépinière nationale 
chargée de l'introduction végétale pour les fruits et  petits fruits" et "Pépinière nationale chargée de 
l'introduction végétale pour les cultures de plein champ" étaient chargées de déceler l'infestation latente des produits végétaux (semences et matériel de reproduction). L'entreprise d'État 
"Services phytosanitaires" a localisé et exterminé les foyers de parasites et de maladies 
quarantenaires. En réponse à une question suppl émentaire, la représentante du Kazakhstan a 
précisé que les bureaux d'inspection responsables des districts (ou villes), des régions et des villes d'Astana et d'Almaty étaient chargés: i) du contrôle  de la situation phytosanitaire du territoire et 
des mesures de phytoquarantaine; ii) de la surveillance des parcelles de terrain, des terres 
agricoles, de l'entreposage des céréales et d'autres installations; iii) du contrôle de l'organisation de mesures de désinfection; iv) de l'inspection quarantenaire, de l'échantillonnage pour les essais 
en laboratoire, de la délivrance de certificats phytosanitaires; v) du contrôle de la conformité des 
entités avec les règles phytosanitaires; et vi) de l'adoption de mesures administratives contre les personnes physiques ou morales coupables d'infraction aux règles phytosanitaires. Les inspecteurs 
des postes de contrôle à la frontière et des postes de contrôle phytosanitaire internes étaient 
chargés: i) du contrôle phytosanitaire, de l'inspection, y compris les contrôles documentaires, des marchandises importées et exportées soumises à un contrôle phytosanitaire ainsi que des marchandises circulant sur le territoire du Kazakhstan, respectivement; ii) de l'émission d'ordres 
aux propriétaires de cargaisons pour la mise en œuvre des mesures de phytoquarantaine 
nécessaires conformément à la législation en matière de phytoquarantaine; et iii) de l'adoption de mesures administratives contre les personnes ph ysiques et morales coupables d'infraction aux 
règles phytosanitaires. 
803.  En réponse à une question d'un Membre, la représentante du Kazakhstan a expliqué que le 
niveau approprié de protection sanitaire ou phytosanitaire était défini comme le niveau de 
protection requis établi par un règlement technique pour les produits fabriqués sur le territoire 
kazakh, ainsi que par des prescriptions phytosanitaires pour les produits réglementés, et visant à prévenir les risques fondés sur des faits scientifiques. La représentante du Kazakhstan a confirmé que le Traité de l'UEE, les lois de l'UEE et la législation kazakhe n'établissaient pas, et 
n'établiraient pas à l'avenir, de prescriptions SPS additionnelles pour les produits importés qui 
excèdent les prescriptions établies pour les produits de l'UEE ou les produits nationaux. Le Groupe de travail a pris note de cet engagement. 
804.  La liste existante des produits sous quarantaine (marchandises réglementées) qui étaient 
soumis à un contrôle quarantenaire phytosanitaire à la frontière et sur le territoire de l'UEE comprenait deux groupes: i) les produits quarantenaires à fort risque phytosanitaire; et ii) les 
produits quarantenaires à faible risque phytosanitaire. Le classement des produits quarantenaires 
dans la catégorie à fort risque phytosanitaire ou à faible risque phytosanitaire dans la liste des WT/ACC/KAZ/93 
- 208 - 
  produits quarantenaires approuvée en vertu de la Décision n° 318 de la Commission de l'Union 
douanière se fondait sur une évaluation du risque de contamination et d'infestation éventuelles par 
des organismes de quarantaine, et des risques biologiques présentés par des organismes de quarantaine susceptibles de se propager dans certains produits quarantenaires, effectuée par au 
moins un des États membres de l'UEE en tenant compte de la Norme internationale pour les 
mesures phytosanitaires (NIMP) n° 32. La représentante du Kazakhstan a expliqué que les importations de produits quarantenaires à fort ri sque phytosanitaire devraient être accompagnées 
d'un certificat phytosanitaire. Aucun certificat phytosanitaire n'était requis pour les importations de 
produits réglementés à faible risque phytosanitaire. La liste des produits quarantenaires et des codes correspondants du SH était incluse dans la Décision n° 318 de la Commission de l'Union douanière. L'intervenante a expliqué en outre qu'un certain nombre de produits avaient été retirés 
de la liste des produits à fort risque phytosanitaire: sucre de canne brut, sucre de betterave 
sucrière, sables naturels de toutes sortes, graviers, sable, farines de poisson, farines de viande ou produits dérivés de la viande, concentrés protéiques, concentrés protéiques et vitaminés et 
prémélanges protéiques. La représentante du Kazakhstan a confirmé qu'une analyse du  
risque phytosanitaire avait été effectuée pour établir le niveau de contrôle approprié pour  ces produits. La liste actualisée des marchandises soumises à un contrôle quarantenaire 
phytosanitaire était à la disposition du public sur le site Web de la CEE à l'adresse 
"http://www.eurasiancommission.org/e n/act/texnreg/Pages/acts.aspx" . L'intervenante a confirmé 
que les produits qui ne figuraient pas dans cette lis te étaient autorisés à entrer sur le territoire de 
l'UEE sans restrictions phytosanitaires. 
805.  Conformément à la pratique internationale, lorsque des produits soumis à un contrôle 
phytosanitaire étaient importés de pays où avaient été enregistrés des cas de dissémination d'organismes quarantenaires dans certaines zones, les importations de produits soumis à une 
quarantaine phytosanitaire étaient autorisées si elles provenaient de zones exemptes d'organismes 
nuisibles, ou de lieux ou sites de production exempts d'organismes nuisibles déterminés conformément aux NIMP n° 4 et n° 10, sous réserve du respect des normes et principes de la 
NIMP n° 20 ou si le pays exportateur garantissait que des mesures appropriées, prévues par la 
législation du Kazakhstan/de l'UEE pour attester de l'absence d'organisme quarantenaire dans la 
marchandise exportée, avaient été prises. Dans les cas où, durant un contrôle phytosanitaire, il apparaissait que les produits réglementés soumis à un contrôle phytosanitaire étaient infectés par 
des organismes quarantenaires, ces produits pouvaient être soumis à une désinfection 
(décontamination) sur les lieux de destination ou à la frontière. Le cas échéant, si les produits réglementés n'étaient pas soumis à une décontamination, ils seraient détruits ou renvoyés au pays 
exportateur. Dans les cas où les produits réglementés importés étaient d'une manière ou d'une 
autre incompatibles avec les règles et réglemen tations phytosanitaires existantes ou que ces 
produits étaient interdits d'importation en République du Kazakhstan, ils seraient détruits ou 
renvoyés au pays exportateur. Par ailleurs, si des organismes quarantenaires étaient détectés 
dans des produits importés sans que le pays exportateur ne prenne les mesures appropriées, le Kazakhstan, conformément au paragraphe 6 de l'article 7 de la CIPV, se réservait le droit d'appliquer des mesures phytosanitaires d'urgence (extraordinaires) afin de restreindre ou 
d'interdire l'importation de ces produits. Le Kazakhstan notifierait au Membre concerné 
l'application de telles mesures conformément à la NIMP n° 13. Toute personne physique ou morale pouvait faire appel des actions (ou omissions) des fonctionnaires gouvernementaux concernant 
cette question. 
806.  Un Membre a demandé au Kazakhstan de confirmer que celui-ci accepterait les certificats de 
remplacement comme le prévoyait la NIMP n° 12 de 2011. La représentante du Kazakhstan a 
répondu que son pays reconnaîtrait les certificats phytosanitaires délivrés en remplacement des 
certificats phytosanitaires légitimes fournis par l'organisme national chargé de la quarantaine et de la protection des végétaux (ci-après l'ONQPV) du pays exportateur, en conformité à la NIMP n° 12, qui confirmaient ce qui suit: i) la sécurité phytosanitaire des produits soumis à quarantaine avait 
été assurée; ii) avant l'exportation des produits  soumis à quarantaine, l'ONQPV avait effectué 
l'échantillonnage, l'inspection et les traitements requis pour que ces produits satisfassent aux prescriptions phytosanitaires de la République du Kazakhstan; iii) l'intégrité des produits soumis à 
quarantaine avait été assurée, de l'expédition à l'importation. Elle a en outre indiqué que, par sa 
Décision n° 50 du 16 août 2013, le Conseil de la CEE avait approuvé des modifications du paragraphe 4.1.6 du Règlement sur la procéd ure de contrôle (surveillance) quarantenaire 
phytosanitaire à la frontière de l'UEE, adopté en vertu de la Décision n° 318 du 18 juin 2010 de la 
Commission de l'Union douanière, qui prévoyait la reconnaissance des certificats de remplacement délivrés. WT/ACC/KAZ/93 
- 209 - 
  807.  En réponse à une question, la représentante du Kazakhstan a précisé que l'expression 
"renseignements appropriés" renvoyait aux renseignements, figurant dans la section "Déclaration additionnelle" du certificat phytosanitaire, confirmant que les marchandises contrôlées avaient été cultivées dans des zones et/ou produites dans des lieux exempts d'organismes de quarantaine, 
ainsi qu'aux renseignements relatifs à la conformité avec les autres prescriptions phytosanitaires 
du Kazakhstan. 
808.  Un membre du Groupe de travail a demandé si le Kazakhstan acceptait les importations de 
marchandises réglementées provenant de zones affectées par certains organismes de quarantaine, 
sous réserve de l'application de certaines mesures d'atténuation, comme il était indiqué dans les recommandations pertinentes de la CIPV, et, dans l'affirmative, s'il avait défini quelles mesures d'atténuation il acceptait pour chaque combinaison de parasite et de marchandises. La 
représentante du Kazakhstan a répondu que des mesures d'atténuation pouvaient être acceptées. 
Toutefois, à l'heure actuelle, les actes juridiques normatifs du Kazakhstan ne définissaient pas quelles mesures d'atténuation pouvaient être appliquées dans chaque cas. Le Kazakhstan a 
confirmé qu'il était disposé à évaluer les mesures d'atténuation proposées par les pays 
exportateurs dans un délai raisonnable, comme il était indiqué dans les normes, directives et recommandations internationales. 
809.  Dans les situations d'urgence (apparition d'un foyer) l'organisme habilité pouvait, selon la 
situation phytosanitaire du pays exportateur, introduire des restrictions provisoires ou interdire l'importation des produits soumis à un contrôle phytosanitaire. Dans ce cas, l'organisme habilité fournirait tous les renseignements pertinents co ncernant les mesures prises au service compétent 
du pays exportateur. Dans les cas où des envois répétés de produits infectés soumis à un contrôle 
phytosanitaire avaient été enregistrés, une interdiction à l'importation du produit concerné pouvait être imposée. L'intervenante a ajouté que les questions litigieuses étaient en général susceptibles 
d'être négociées. 
810.  La représentante du Kazakhstan a précisé que, dans certaines circonstances, les 
prescriptions à l'importation pouvaient inclure la réalisation, en coopération avec l'Organisation 
nationale de la protection des végétaux (ci-après: ONPV) du pays exportateur, d'un audit par 
l'ONPV du pays importateur dans le pays exportateur concernant des éléments tels que: i) les systèmes de production; ii) les traitements; iii) les procédures d'inspection; iv) la gestion phytosanitaire; v) les procédures d'accréditation; vi) les procédures d'essai; et vii) la surveillance. 
Elle a en outre indiqué que ces mesures étaient prévues au paragraphe 5.1.5.1 de la NIMP n° 20 
et que, par conséquent, elles étaient conformes aux principes et aux normes de la CIPV. Un Membre a demandé au Kazakhstan de confirmer que les audits décrits dans le présent paragraphe 
ne seraient effectués que dans des cas exceptionnels et qu'ils auraient pour objectif de vérifier le 
système phytosanitaire du pays exportateur, sans pour autant déboucher sur un système d'approbation individuelle pour l'exportation. 
811.  La représentante du Kazakhstan a répondu que les audits mentionnés dans le paragraphe 
810 visaient à réduire le risque d'introduction d'objets de quarantaine sur le territoire de son pays. Ces audits seraient menés dans la mesure nécessaire pour faire en sorte que le risque d'introduction d'objets de quarantaine sur le territoire du Kazakhstan et le risque de 
non-conformité des produits réglementés avec les règles et règlements en matière de quarantaine 
soient acceptables pour la République du Kazakhstan. En outre, les marchandises soumises à un contrôle phytosanitaire ne pouvaient être importées que par les points de contrôle à la frontière 
dotés de l'équipement prévu dans les règles et normes kazakhes en matière de phytoquarantaine. 
Le Kazakhstan a confirmé que les audits décrits dans au paragraphe 810 ne seraient effectués que dans des cas particuliers, par exemple si de nouvelles relations commerciales étaient établies ou 
s'il y avait un problème, et en cas d'incohérenc es répétées ou de non-conformité avec les 
prescriptions phytosanitaires de quarantaine. 
812.  La représentante du Kazakhstan a indiqué que, lorsque les autorités de son pays adoptaient 
des mesures phytosanitaires, elles suivaient les pratiques internationales et les dispositions 
pertinentes de la CIPV et de l'Accord de l'OMC sur l'application des mesures sanitaires et 
phytosanitaires, y compris une évaluation des risque s. Elle a confirmé que, à compter de la date 
d'accession du Kazakhstan à l'OMC, si les prescriptions phytosanitaires de celui-ci entraînaient un 
niveau de protection plus élevé que celui qui serait obtenu avec des mesures fondées sur les 
normes, recommandations ou directives internationales pertinentes, le Kazakhstan appliquerait ses prescriptions phytosanitaires conformément à l' Accord de l'OMC sur l'application des mesures WT/ACC/KAZ/93 
- 210 - 
  sanitaires et phytosanitaires. Elle a également confirmé que les autorités kazakhes consulteraient 
les Membres exportateurs au sujet des mesures en question, si cela était demandé. En outre, si, à compter de la date d'accession du Kazakhstan à l'OMC, les prescriptions phytosanitaires appliquées par ce pays entraînaient un niveau de protection plus élevé que celui qui serait obtenu avec des 
mesures fondées sur les normes, recommandations ou directives internationales pertinentes, le 
Kazakhstan fournirait des explications des raisons de cette mesure phytosanitaire, y compris l'évaluation des risques correspondante, sur une base bilatérale après réception d'une demande 
présentée par un Membre exportateur conformément à l'article 5:8 de l'Accord de l'OMC sur 
l'application des mesures sanitaires et phytosanitaires. Le Groupe de travail a pris note de ces engagements. 
813.  Conformément à la Loi n° 331-II du 3 juillet 2002 sur la préservation des végétaux, les 
pesticides devaient faire l'objet d'essais d'enregi strement et d'essais en production effectués par 
des organismes de recherche et d'autres organismes du Kazakhstan. Il était ensuite procédé à l'enregistrement si les résultats des essais étaient favorables. Les essais devaient être effectués 
sous le contrôle des bureaux territoriaux du Comité d'inspection du secteur agro-industriel, 
conformément aux Règles sur les essais d'enregistrement et l'enregistrement officiel des pesticides (insecticides chimiques) dans la République du Kazakhstan, approuvées par la Résolution 
gouvernementale n° 1396 du 30 novembre 2011. Les essais d'enregistrement étaient effectués: 
i) pour déterminer l'efficacité biologique des pesticides, et ii) pour déterminer les doses et les méthodes d'utilisation recommandées aux fins de  la production, compte tenu des conditions 
pédologiques et climatiques et des cultures cultivées au Kazakhstan. Les essais en production 
consistaient en l'application sur le terrain des recommandations élaborées lors des essais 
d'enregistrement. Le temps nécessaire pour les essais d'enregistrement et en production était de deux à trois ans. Le Ministère  de l'énergie et le Comité de la protection des droits des 
consommateurs examinaient les pesticides soumis à enregistrement afin de protéger la santé des 
personnes et l'environnement. Les pesticides inscrits au Registre des substances chimiques potentiellement dangereuses dont l'utilisation est interdite au Kazakhstan ne pouvaient pas être 
enregistrés. 
f) Protection de la santé des personnes 814.  La représentante du Kazakhstan a expliqué que la Décision de la Commission de l'Union 
douanière n° 299 dressait la Liste commune des produits soumis à une surveillance (un contrôle) 
sanitaire et épidémiologique à la frontière et sur le territoire de l'Union douanière (ci-après la 
"Liste commune") (Partie I), modifiée en dernier lieu par la Décision n° 36 du 15 juin 2012  du 
Conseil de la CEE, et établissait les prescriptions de sécurité sanitaire pour ces produits. Les 
marchandises produites ou importées sur le territoire douanier de l'UEE pour être distribuées à la 
population et/ou utilisées dans la production industrielle, l'agriculture, le génie civil, le transport nécessitant une intervention humaine directe, ou pour un usage privé et domestique, devaient être 
conformes à la Décision n° 299 de la Commission de l'Union douanière et aux règlements 
techniques pertinents. L'intervenante a expliqué  en outre que la conformité des groupes de 
produits aux prescriptions en matière de sécurité devait être attestée par un certificat d'enregistrement officiel, conformément aux règlements techniques pertinents, aux décisions de la 
Commission et à la législation nationale. Les marchandises pour lesquelles un certificat 
d'enregistrement officiel devait être présenté au moment du dédouanement étaient indiquées dans les règlements techniques pertinents ou figuraient dans la liste de produits devant être enregistrés 
officiellement, approuvée par la Commission. 
815.  Le Comité de la  protection des droits des consommateurs était l'organisme habilité à traiter 
des questions relatives à la protection sanitaire et épidémiologique de la population. Le service 
sanitaire et épidémiologique était un système unique constitué: i) de l'organisme habilité et de ses 
antennes territoriales et à la frontière, et ii) des services sanitaires et épidémiologiques (l'entreprise d'État "Centre national de savoir scientifique et pratique et d'expertise et de surveillance sanitaires et épidémiologiques", et les organismes officiels d'expertise sanitaire et 
épidémiologique). Lors de l'élaboration et de l'adoption de textes réglementaires concernant la 
production, l'importation, la transaction, l'utilisation et la destruction de substances/procédés susceptibles d'affecter la santé des personnes, les organismes gouvernementaux demandaient 
l'approbation de l'organisme habilité en matière de protection sanitaire et épidémiologique de la 
population. WT/ACC/KAZ/93 
- 211 - 
  816.  En sus des règlements de l'UEE, la législation nationale régissant le domaine de la sécurité 
sanitaire et épidémiologique de la population comprenait les textes législatifs ci-après: Code n° 193-IV du 18 septembre 2009 de la République du Kazakhstan relatif à la santé publique et au système de santé; Loi n° 301-III du 21 juillet 2007 sur la sécurité sanitaire des produits 
alimentaires; Résolution gouvernementale n° 125 du 11 février 2008 portant approbation des 
Règles d'attribution de numéros d'enregistrement aux entités fabriquant des produits alimentaires; et Résolution gouvernementale n° 2267 du 30 décembre 2009 portant approbation des Règles 
régissant le refus de l'admission, ainsi que la production, l'utilisation et la vente de produits 
destinés à la consommation humaine sur le territoire de la République du Kazakhstan, ainsi qu'à un usage commercial et/ou à d'autres activités. 
817.  Des Membres ont dit craindre que les inspecteurs de l'UEE demandent systématiquement, 
dans le cadre des inspections conjointes, les résultats des essais pour chaque lot de tous les types 
de produits destinés à l'exportation, même transformés, de chaque établissement visité avant que les produits concernés ne puissent être exportés vers l'UEE. La représentante de la République du 
Kazakhstan a expliqué que la question de la reco nnaissance de la surveillance, effectuée au niveau 
national et au niveau de l'établissement prod ucteur d'aliments, comme mesure équivalente du 
pays exportateur, serait étudiée au cours d'un audit du système de contrôle national des pays 
exportateurs. Conformément au paragraphe 48 de la Décision n° 94 du Conseil de la CEE, les 
programmes nationaux de surveillance étaient pris en compte dans l'évaluation des garanties fournies par les pays tiers. En outre, conformément au paragraphe 66 de ladite décision, ces programmes étaient également pris en compte lors des inspections sur place des établissements 
exportateurs. Répondant à une question spécifique d'un Membre, la représentante du Kazakhstan 
a expliqué que les réglementations nationales et de l'UEE ne prescrivaient pas la réalisation systématique d'essais pour chaque lot de tous les types de produits destinés à l'exportation. Le 
paragraphe 74 de la Décision 94 du Conseil de la CEE disposait qu'à son arrivée dans 
l'établissement du pays tiers, l'inspecteur devait, entre autres choses, vérifier l'existence d'un contrôle officiel et d'un contrôle de la production, tel que le système d'analyse des risques et 
maîtrise des points critiques (HACCP), pour garantir l'innocuité des produits. En l'occurrence, 
l'analyse de l'existence d'un contrôle officiel amenait l'inspecteur à vérifier si l'établissement était soumis à un contrôle par les autorités compétentes du pays exportateur, par exemple au moyen d'inspections sur place (fréquence en fonction des risques, critères, résultats et comptes rendus 
des inspections) ou de l'enregistrement officiel des installations. La représentante du Kazakhstan a 
confirmé que les essais des produits menés par les exploitants du secteur alimentaire eux-mêmes étaient acceptés. Elle a aussi confirmé que les inspecteurs de l'UEE n'exigeaient pas que les essais 
relatifs à la conformité avec les prescriptions de l'UEE soient effectués dans des laboratoires 
officiels. 
818.  Certains Membres ont noté que, en vertu de s décisions de la Commission de l'Union 
douanière, la procédure d'enregistrement officiel ne  s'appliquait qu'à certains groupes de produits 
inclus dans la Partie II de la Liste commune approuvée par la Décision n° 299 de la Commission de l'Union douanière. Les Membres ont demandé si les dispositions de la législation nationale s'appliquaient toujours et, dans l'affirmative, quels critères étaient utilisés pour déterminer qu'un 
produit était commercialisé pour la première fois sur le territoire de l'UEE ou celui du Kazakhstan. 
819.  En réponse, la représentante du Kazakhstan a expliqué que les textes législatifs nationaux 
s'appliquaient dans la mesure où ils n'étaient pas contraires à la Décision n° 299 du 28 mai 2010 
de la Commission de l'Union douanière. Les dispositions des lois nationales portaient sur la 
détermination de l'autorité compétente, le rôle des organisations et des experts dans la procédure d'enregistrement officiel, la procédure de recours en cas de rejet de la demande d'enregistrement 
et la tenue à jour du volet national du Registre des certificats d'enregistrement officiel. Les 
produits soumis à enregistrement officiel étaient indiqués dans la Décision n° 299 de la Commission de l'Union douanière. Ainsi, seuls les produits indiqués dans les règlements techniques pertinents ou figurant sur cette liste étaient soumis à enregistrement. La représentante du 
Kazakhstan a expliqué que la procédure d'enregistrement officiel s'appliquait: 
- si cela était exigé dans les règlements techniques pertinents; 
- uniquement à certains groupes de produits, qui étaient énumérés aux points 1 à 11 de la 
Partie II de la Liste commune des produits soumis à un contrôle sanitaire et épidémiologique 
reproduite dans la Décision n° 299 de la Commission de l'Union douanière (y compris eau minérale, eau en bouteille conditionnée pour le transport, boissons toniques, produits 
alimentaires spéciaux, y compris aliments pour bébés, aliments pour femmes enceintes ou WT/ACC/KAZ/93 
- 212 - 
  allaitantes, produits de régime, compléments alimentaires biologiquement actifs et matières 
premières utilisées pour leur fabrication, produits biologiques, produits alimentaires fabriqués à partir d'OGM, OGM, additifs alimentaires, aromatisants, produits utilisés comme aides technologiques tels que les enzymes, et matériaux destinés à entrer en contact avec 
des denrées alimentaires); 
- uniquement si les produits étaient compris dans les codes du SH énumérés dans le tableau 
de la Partie II de la Liste commune des produits soumis à un contrôle sanitaire 
(Décision n° 299 de la Commission de l'Union douanière); et 
- si les produits étaient fabriqués ou importés pour la première fois sur le territoire de l'UEE et 
n'avaient pas fait l'objet d'un enregistrement officiel auparavant, ou lorsque l'introduction de nouvelles prescriptions de l'UEE exigeait la délivrance d'un nouveau certificat 
d'enregistrement officiel. 
820.  La représentante du Kazakhstan a précisé que ces trois critères cumulatifs, qui servaient à 
déterminer si un certificat d'enregistrement officiel était nécessaire, étaient énoncés dans les 
règlements techniques pertinents ou au dernier paragraphe du point 11 de la Partie II de la Liste 
commune des produits soumis à un contrôle sanitaire et épidémiologique. Les produits ci-après étaient soumis à l'enregistrement officiel: les produits spécifiés dans les règlements techniques 
pertinents ou visés aux points 1 à 11 de la partie II de la Liste commune et désignés par les codes 
du SH, qui sont fabriqués ou importés pour la pr emière fois sur le territoire douanier de l'UEE. 
821.  Le certificat d'enregistrement officiel était délivré pour un type de produit donné et était 
valable pour les exportations du pays concerné pendant une durée illimitée, sous réserve 
qu'aucune violation des règlements n'ait été constatée précédemment. Si des violations étaient 
constatées au moment du contrôle à la frontière, le certificat d'enregistrement pouvait être provisoirement retiré. Les demandes d'évaluation devaient être présentées au Comité de la 
protection des droits des consommateurs ou à ses administrations territoriales. Les certificats 
d'enregistrement officiel étaient valables sur l'ensemble du territoire de l'UEE. Pour ce qui était des produits fabriqués dans le pays, la surveillance sanitaire et épidémiologique était effectuée par les 
autorités territoriales du Comité de la protection  des droits des consommateurs au moment de la 
distribution des produits sur le marché intéri eur kazakh. En réponse aux questions d'un membre 
du Groupe de travail, la représentante du Kazakh stan a affirmé que les certificats d'enregistrement 
officiel concernant les produits nationaux étaient également délivrés pour un type de produits 
donné et valables pour une durée illimitée. Selon elle, les procédures et prescriptions 
correspondantes n'établissaient pas de discrimination entre les produits nationaux et les produits importés. Le certificat d'enregistrement officiel devait être délivré au plus tard 30 jours après 
réception de la demande. En cas de rejet de la demande, le Comité de la protection des droits des 
consommateurs adressait au requérant un courrier lui expliquant ce qu'il devait modifier. Une fois les corrections nécessaires apportées, la demande pouvait être présentée à nouveau. 
822.  La représentante du Kazakhstan a expliqué que, depuis le 1
er juillet 2010, le certificat 
d'enregistrement officiel était établi conformément aux règlements techniques pertinents ou sur la base du formulaire commun de l'UEE requis pour les produits spécifiés au paragraphe 819  et était 
valable sur l'ensemble du territoire de l'UEE. Le certificat attestait que les produits qui avaient été 
contrôlés étaient conformes aux prescriptions communes de l'UEE en matière sanitaire et 
épidémiologique et en matière d'hygi ène. La durée de validité du certificat d'enregistrement officiel 
couvrait l'ensemble de la période de fabrication ou du délai de livraison des produits contrôlés sur 
le territoire de l'UEE. La représentante du Kazakhstan a également expliqué que le certificat 
d'enregistrement officiel avait été harmonisé entre les États membres de l'UEE et que chacun d'eux reconnaissait aux autres le droit de délivrer ce certificat, qui était valable sur l'ensemble du 
territoire de l'UEE. 
823.  En réponse à une question spécifique, la représentante du Kazakhstan a indiqué que 
l'expression "nouveaux produits" s'entendait des pr oduits élaborés et manufacturés et des produits 
importés sur le territoire du Kazakhstan pour la première fois, c'est-à-dire qui n'étaient pas en 
vente au Kazakhstan auparavant. Le fait que le produit n'avait pas été enregistré auparavant 
indiquait qu'il était nouveau sur le marché kazakh  et qu'il fallait procéder à son enregistrement 
officiel. Le producteur, le fournisseur ou l'importateur pouvait présenter une demande 
d'enregistrement de produits. 
824.  Certains Membres ont indiqué que parmi les points 1 à 11 de la Partie II de la Liste commune 
des produits soumis à un contrôle sanitaire et épidémiologique figuraient des produits autres WT/ACC/KAZ/93 
- 213 - 
  qu'alimentaires, tels que des désinfectants, cosmét iques ou substances chimiques dangereuses. La 
représentante du Kazakhstan a précisé que la Décision n° 299 de la Commission de l'Union douanière visait la protection de la santé des personnes en général contre les risques liés aussi bien à des produits alimentaires qu'à des produits non alimentaires. 
825.  La représentante du Kazakhstan a expliqué que pour certains produits, la confirmation de la 
conformité aux prescriptions de l'UEE était également obligatoire. La liste de ces produits, assortie des normes et prescriptions en matière de qualité auxquelles ceux-ci devaient satisfaire, avait été 
approuvée en vertu de la Décision n° 620 du 7 avril 2011 de la Commission de l'Union douanière 
qui avait remplacé la Décision n° 319 du 18 juin 2010 de la Commission de l'Union douanière, et 
visait les denrées alimentaires et les aliments pour animaux ci-après: i) produits alimentaires en conserve (poisson, caviar, fruits de mer); ii) lait écrémé en poudre; et iii) aliments pour animaux, 
y compris aliments composés, prémélanges, additifs alimentaires riches en protéines tels que 
farine d'oléagineux et tourteaux, farine de poisson, compléments à base de protéines et de vitamines, lait en poudre et autres produits de substitution. Jusqu'au 1
er janvier 2011, la 
confirmation de la conformité de ces produits alimentaires avait été établie conformément à la 
législation nationale de chaque État membre de l'UEE. Depuis le 1er janvier 2011, la déclaration de 
conformité était établie après une évaluation effectuée par les organismes de certification et les 
laboratoires (centres) d'essai inscrits au Registre unique des organismes de certification et des 
laboratoires (centres) d'essai de l'UEE. En ce qui concernait les aliments pour animaux, à compter du 1
er juillet 2010, le producteur pouvait présenter lui-même une déclaration de conformité établie 
sur la base d'une évaluation effectuée par ses soins. Les fabricants et/ou les fournisseurs 
étrangers établis en dehors du territoire de l'UEE pouvaient demander un certificat ou une 
déclaration de conformité conformément à la lé gislation nationale de chaque État membre de 
l'UEE, ou un certificat ou une déclaration de conformité normalisé de l'UEE, comme le prévoyait la 
Décision n° 319 du 18 juin 2010 de la Commission de l'Union douanière, modifiée par la 
Décision n° 226 du 13 novembre 2012 du Collège de la CEE. La représentante du Kazakhstan a en outre expliqué que les normes et prescriptions de qualité auxquelles il était fait référence dans la 
Liste de produits soumis à une confirmation obligatoire de la conformité seraient révisées à 
mesure que les États membres de l'UEE adopteraient, à l'échelle de l'UEE, des règlements techniques sur des produits spécifiques. 
826.  L'intervenante a en outre noté que, confor mément au Règlement sur le déroulement des 
contrôles sanitaires et épidémiologiques officiels adopté par la Décision n° 299 de la Commission 
de l'Union douanière, les produits alimentaires inclus dans la Partie II de la Liste commune qui étaient produits ou importés sur le territoire de l'UEE devaient être accompagnés d'un document 
confirmant leur sécurité sanitaire, c'est-à-dire d'un certificat d'enregistrement officiel, délivré sur la 
base des résultats des essais effectués par les laboratoires inclus sur la Liste commune des organismes et laboratoires de certification de l'UEE. Ces essais devaient être réalisés par les 
exportateurs afin de vérifier la conformité av ec les prescriptions sanitaires épidémiologiques 
communes. Les produits alimentaires inclus dans la Partie I de la Liste commune mais ne figurant pas dans la Partie II, produits ou importés dans l'UEE, devaient être accompagnés d'un document du producteur (ou de son distributeur agréé) cert ifiant leur sécurité sanitaire. Toutefois, la 
représentante du Kazakhstan a indiqué que ces prescriptions étaient appliquées au titre d'un 
système temporaire de contrôle de la sécurité sanitaire des produits alimentaires, lequel serait progressivement remplacé par les prescriptions des règlements techniques relatifs aux différents 
produits alimentaires. 
g) Conformité du régime SPS avec les dispositions spécifiques de l'Accord SPS 
de l'OMC 
- i) Harmonisation avec les normes internationales 
827.  Certains Membres souhaitaient obtenir l'assuranc e que, conformément à la Décision n° 721 
de l'Union douanière, lorsqu'un Membre de l'OMC notifiait officiellement à un État membre de l'UEE qu'une prescription SPS en vigueur sur le territoire de l'UEE était plus rigoureuse que la norme 
internationale pertinente, cette dernière était immédiatement appliquée à moins et jusqu'à ce que 
soit fournie une évaluation des risques réalisée conformément aux normes internationales. 
828.  La représentante du Kazakhstan a informé les membres du Groupe de travail que la 
Commission de l'Union douanière avait adopté la Décision n° 625 du 7 avril 2011 sur 
l'harmonisation des actes juridiques de l'Union douanière avec les normes internationales dans le WT/ACC/KAZ/93 
- 214 - 
  domaine des mesures sanitaires, vétérinaires et phytosanitaires (ci-après: la Décision n° 625 de la 
Commission de l'Union douanière), modifiée par les Décisions n° 722 du 22 juin 2011 et n° 11 du 7 mars 2012 de la Commission de l'Union douanièr e. Conformément à cette décision, les mesures 
SPS de l'UEE dont l'examen aurait établi qu'e lles étaient plus rigoureuses que les normes 
internationales sans qu'il existe de justification scientifique à l'appui de cette restriction, ni de 
risque pour la santé des personnes ou des animaux ou la préservation des végétaux, seraient mises en conformité avec les normes intern ationales. L'intervenante a indiqué que les 
gouvernements étrangers pouvaient porter des me sures à l'attention des États membres de l'UEE 
et participer à leur examen. 
829.  La représentante du Kazakhstan a en outre informé les membres du Groupe de travail 
qu'aux fins de la mise en œuvre de la Décision n° 625 de la Commission de l'Union douanière, le 
Collège de la CEE avait approuvé, par sa Décisi on n° 212 du 6 novembre 2012, le Règlement sur 
la procédure uniformisée d'examen des textes juridiques de l'Union douanière relatifs à l'application des mesures sanitaires, vétérinaires et phytosanitaires, qui avait remplacé la 
Décision n° 801 du 23 septembre 2011 de la Commission de l'Union douanière. Certains membres 
du Groupe de travail se sont dits préoccupés par le fait que la procédure de mise en œuvre était 
inutilement lourde et longue. 
830.  La représentante du Kazakhstan a confirmé que l'UEE appliquerait, au plus tard à la date de 
l'accession du Kazakhstan à l'OMC, des LMR qui seraient conformes aux normes internationales, ainsi que l'exigeait l'Accord de l'OMC sur l'application des mesures sanitaires et phytosanitaires, pour le chlorothalonil, le clofentézine, le cyprodinil, le krésoxim-méthyl, l'iprodione, le 
propamocarbe, le pirimicarbe, le thiabendazole, la carbendazime, le famoxadone, les composés du 
cuivre et la lambda-cyhalothrine, et que ces LMR seraient établies dans des actes de l'UEE. Le Groupe de travail a pris note de cet engagement. 
831.  Un membre du Groupe de travail a fait observer que l'harmonisation des LMR pour les 
médicaments vétérinaires devrait également s'accompagner de l'élimination des règles qui établissaient des niveaux de tolérance nuls ou très faibles concernant la présence de substances 
vétérinaires dans les produits alimentaires lorsque l'utilisation des substances en question était 
autorisée au Kazakhstan ou dans l'UEE aux mêmes conditions que dans les pays exportateurs, notamment s'agissant de la durée des périodes d'élimination. Ce membre a en outre souhaité obtenir des précisions concernant la fixation des période d'élimination au Kazakhstan et les 
moyens employés pour faire en sorte que ces périodes permettent d'atteindre les LMR très strictes 
applicables à certaines substances antimicrobiennes, et il a demandé si les périodes ainsi ménagées pour atteindre la LMR exigée par l'UEE pour les préparations contenant des tétracyclines 
pouvaient être communiquées aux Membres qui en faisaient la demande. Le membre a souhaité 
obtenir la confirmation que les recommandations de l'OIE concernant l'autorisation de mise sur le marché avaient été suivies et que la LMR utilisée dans les études présentées au moment de la 
délivrance de l'autorisation de mise sur le marché par les autorités vétérinaires kazakhes était 
identique à celle fixée peu de temps auparavant par les normes de l'UEE. 
832.  La représentante du Kazakhstan a répondu que les niveaux de tolérance nuls ou très faibles 
concernant la présence de résidus de médicaments vétérinaires dans les produits alimentaires 
avaient été établis sur la base d'une évaluation des risques. L'autorisation concernant l'utilisation 
de ces médicaments vétérinaires au Kazakhstan ne signifiait pas que les LMR les concernant ne pouvaient pas être respectées. L'autorisation de l'utilisation de médicaments vétérinaires sur le 
territoire national avait été établie en tenant compte de la période d'élimination des substances de 
l'animal. De plus, l'accumulation de ces médicaments dans certains organes et tissus, où des limites minimales de résidus permises pouvaient s'appliquer, avait également été prise en 
considération. L'ensemble de documents présentés par le requérant pour l'enregistrement des 
médicaments vétérinaires et des additifs pour l'alimentation des animaux contenait des renseignements sur la période au cours de laquelle les médicaments étaient totalement éliminés de l'organisme, ou leur dose ramenée à un niveau correspondant aux LMR établies pour ces 
médicaments par la législation de l'UEE. Ces renseignements étaient attestés par des recherches 
scientifiques. La période d'élimination d'un médicament de l'organisme était vérifiée dans le cadre des travaux effectués par l'autorité compétente en vue de l'approbation. La représentante du 
Kazakhstan a par ailleurs indiqué que les périodes d'élimination qui permettaient d'atteindre la 
LMR requise par l'UEE pour les préparations contenant de la tétracycline allaient de 7 à 15 jours. Le Kazakhstan avait autorisé l'usage des antibiotiques dans l'alimentation des animaux, mais 
uniquement en conformité avec la notice accompagnant le médicament vétérinaire concerné. WT/ACC/KAZ/93 
- 215 - 
  L'intervenante a en outre confirmé que son pays avait suivi les recommandations de l'OIE en ce 
qui concernait l'autorisation de mise sur le marché. 
833.  La représentante du Kazakhstan a confirmé que des normes applicables à certains 
médicaments vétérinaires avaient été harmonisées avec les normes internationales par la 
Décision n° 889 du 9 décembre 2011 de la Commission de l'Union douanière. Les résultats des 
précédentes évaluations des risques étaient actuellement examinés dans le cadre des travaux sur l'harmonisation des limites maximales de résidus (LMR) réalisés pour les autres médicaments 
vétérinaires. Les résultats de l'évaluation des risques réalisée par un État membre de l'UEE étaient 
publiés sur les sites Web officiels des organismes nationaux compétents. L'harmonisation des autres limites maximales de résidus (LMR) visant des médicaments vétérinaires était en cours et serait menée à bien d'ici la date d'accession du Kazakhstan à l'OMC, à moins que l'application 
d'une LMR qui n'était pas fondée sur une norme internationale soit justifiée en vertu de 
l'Accord SPS de l'OMC. Le Groupe de travail a pris note de cet engagement. 
834.  En ce qui concernait les limites maximales pour les polluants, la représentante du 
Kazakhstan a informé les Membres que les limites maximales de nitrates dans les laitues et de 
cadmium dans les graines de pavot avaient été revues et modifiées conformément aux recommandations internationales; elles figuraient dans les modifications des prescriptions 
sanitaires et épidémiologiques unifiées énoncées dans la Décision n° 299 de la Commission de 
l'Union douanière. 
835.  En outre, la représentante du Kazakhstan a conf irmé qu'à la date d'accession du Kazakhstan 
à l'OMC, les limites maximales de nitrates seraient révisées conformément aux normes, 
recommandations et directives internationales. Le Groupe de travail a pris note de cet 
engagement. 
836.  La représentante du Kazakhstan a indiqué que les limites concernant les radionucléides et les 
normes microbiologiques étaient en cours de révision, conformément aux recommandations 
internationales. Les propositions seraient communiquées à la CEE en temps voulu pour qu'il n'y ait plus d'incompatibilités avec les normes internationales à la date d'accession du Kazakhstan à 
l'OMC. 
837.  Certains Membres ont exprimé leur inquiétude concernant le fait que les LMR appliquées par 
l'UEE pour les tétracyclines étaient beaucoup plus rigoureuses que celles prévues par les normes internationales et qu'il n'avait été fourni aucune évaluation des risques ni preuve scientifique 
conformes aux normes et recommandations internationales à l'appui de ces prescriptions. Ces 
Membres ont demandé que le Kazakhstan et les autres États membres de l'UEE s'alignent sur les normes du Codex concernant les LMR pour les tétracyclines. Ils ont par ailleurs indiqué qu'une 
évaluation des risques avait été publiée à l'adresse http://fcrisk.ru/node/652. Ils se sont dits 
préoccupés par le moment choisi pour procéder à cette évaluation et par les procédures appliquées à cet effet et ont fait valoir que cette évalua tion n'avait pas été effectuée conformément aux 
normes internationales. Des membres du Groupe de travail ont fait observer que l'harmonisation 
des LMR pour les médicaments vétérinaires devrait également s'accompagner de l'élimination des règles qui interdisaient la présence de toute substance vétérinaire dans les produits alimentaires ou établissaient des niveaux de tolérance très faibles lorsque l'utilisation des substances en 
question était autorisée dans l'UEE aux mêmes conditions que dans les pays exportateurs. Ces 
membres ont enfin rappelé la Décision n° 625 du 7 avril 2011 de la Commission de l'Union douanière relative à l'harmonisation des actes législatifs de l'Union douanière avec les normes 
internationales dans le domaine des mesures sanitaires, vétérinaires et phytosanitaires et la 
Décision n° 721 du 22 juin 2011 de la Commission de l'Union douanière, et ont demandé que le Kazakhstan les mette pleinement en œuvre. 
838.  La représentante du Kazakhstan a confirmé que son pays fournirait à tout Membre intéressé, 
avant la date de son accession à l'OMC, des preuves scientifiques et une évaluation du risque associé aux résidus de tétracycline (un antibiotique), obtenues conformément aux méthodes d'évaluation scientifique définies par le Codex Alimentarius et suffisantes pour justifier l'application 
de LMR plus strictes que celles prévues dans les normes pertinentes du Codex. Si cette justification 
scientifique et cette analyse du risque concernant une LMR plus stricte n'étaient pas fournies, les LMR fixées dans les actes nationaux et dans ceux de l'UEE pour les tétracyclines seraient révisées 
pour être alignées sur les normes du Codex à compter de la date d'accession du Kazakhstan à WT/ACC/KAZ/93 
- 216 - 
  l'OMC, conformément aux dispositions de l'Accord de l'OMC sur l'application des mesures sanitaires 
et phytosanitaires. Le Groupe de travail a pris note de cet engagement. 
839.  En réponse à une question d'un Membre, la représentante du Kazakhstan a dit que son pays 
avait évalué les risques pour les LMR applicables aux tétracyclines conformément aux normes 
internationales. La conclusion avait été publi ée en ligne aux adresses suivantes: "http://www.npc-
ses.kz/index.php?option=com_content&view=art icle&id=940%3Amaterials-for-human-health-risk-
assessment-of-tetracycline-intake-with-food &catid=35%3A2010-11-19-10-11-22&lang=ru". 
840.  Un Membre a demandé au Kazakhstan de conf irmer que, conformément à l'article 3:1 de 
l'Accord SPS de l'OMC, il examinerait toutes les mesures sanitaires et phytosanitaires existantes pour faire en sorte qu'à la date de son accession, celles-ci soient fondées sur les normes, directives et recommandations internationales ou, si le Kazakhstan ou l'UEE considéraient que les 
normes internationales ne garantissaient pas le niveau de protection qu'ils jugeaient approprié, 
pour s'assurer qu'il y ait une justification scientifique à ces mesures, conformément à l'article 3:3 de l'Accord SPS de l'OMC. Dans les cas où les éléments de preuve scientifique seraient insuffisants, 
ce Membre a demandé que le Kazakhstan confirme qu'il se conformerait à l'article 5:7 de 
l'Accord SPS de l'OMC. 
841.  La représentante du Kazakhstan a confirmé que, à la date d'accession, et conformément à 
l'article 3:1 de l'Accord de l'OMC sur l'application des mesures sanitaires et phytosanitaires, toutes 
les mesures sanitaires et phytosanitaires, qu'elles soient adoptées par son pays ou par les organes compétents de l'UEE, seraient fondées sur les normes, directives et recommandations internationales, conformément à l'Accord sur l'OM C. La représentante du Kazakhstan a confirmé 
que, dans les cas où aucune prescription obligatoire dans le domaine vétérinaire ou phytosanitaire, 
ou dans les domaines de la santé, de l'épidémiolo gie ou de l'hygiène n'avait été établie au niveau 
de l'UEE ou au niveau national, le Kazakhstan appliquerait les normes, directives et 
recommandations pertinentes de l'OIE, de la CIPV et du Codex, respectivement, ou leurs parties. 
La représentante du Kazakhstan a en outre confirmé que son pays n'appliquerait pas de mesures qui ne seraient pas fondées sur les normes, directives et recommandations internationales 
existantes, dans les cas où il en existait, sans fournir aux Membres une justification scientifique à 
l'appui de ces mesures, conformément à l'Accord de l'OMC sur l'application des mesures sanitaires et phytosanitaires, notamment l'article 3:3 de celui-ci. Dans les cas où les éléments de preuve scientifique seraient insuffisants, l'intervenante a confirmé que toute mesure adoptée, que ce soit 
par le Kazakhstan ou par les organes compétents de l'UEE, serait conforme à l'Accord SPS de 
l'OMC, en particulier à l'article 5:7. Dans l'éventualité où le Kazakhstan considérerait que les normes internationales ne garantissaient pas le niveau de protection qu'il jugeait approprié, il 
fournirait une justification scientifique à l'appui des mesures appliquées, conformément à 
l'article 5:8 de l'Accord SPS de l'OMC. La représentante du Kazakhstan a confirmé que cette obligation faisait actuellement partie du cadre juridique de l'UEE et qu'en outre le Kazakhstan 
ferait en sorte qu'elle demeure un élément obligatoire  de ce cadre à l'avenir. Le Groupe de travail 
a pris note de ces engagements. 
- ii) Évaluation des risques 842.  En ce qui concerne l'évaluation des risques, certains Membres ont souligné qu'il était 
nécessaire, en conformité avec l'Accord SPS de l'OMC, de satisfaire aux normes, recommandations 
et directives internationales pour effectuer des évaluations des risques et les examiner. Ils ont relevé la pertinence et l'applicabilité des normes du Codex suivantes: CAC/GL-62-2007-Principes 
de travail pour l'analyse des risques en matière de sécurité sanitaire des aliments destinés à être 
appliqués par les gouvernements et CAC/GL/30-1999-Principes et directives régissant la conduite de l'évaluation des risques microbiologiques; et du document de la FAO intitulé: 
WHO-EHC-240.5-Principles and Methods for the Risk  Assessment of Chemicals In Food, Chapter 2 
– Risk Assessment and its Role in Risk Analysis ("Principes et méthodes pour l'évaluation des risques liés aux produits chimiques dans les aliments, chapitre 2 – L'évaluation des risques et son rôle dans l'analyse des risques"). De l'avis de ce s Membres, une évaluation des risques devrait être 
limitée à un examen de la mesure déjà en place ou favorisée par le pays importateur. Elle ne 
devrait pas être faussée par des idées préconçues sur la nature et le contenu de la mesure à prendre, ni devenir une opération conçue et menée afin de justifier des décisions ex post facto.  
843.  De l'avis de ces Membres, la réalisation d'une évaluation des risques, qu'elle concerne un 
danger d'ordre biologique, chimique ou physique pour la sécurité sanitaire des produits WT/ACC/KAZ/93 
- 217 - 
  alimentaires, s'inscrivait dans une entreprise plus générale visant à décrire la pertinence des 
décisions fondées sur des critères scientifiques et à les rendre plus compréhensibles. L'analyse des risques permettait aux fonctionnaires chargés de la réglementation de cibler des ressources limitées vers les dangers qui présentaient le plus  grand risque pour la protection de la santé 
humaine. L'évaluation des risques constituait un cadre pour évaluer des dangers en matière 
d'innocuité des produits alimentaires qui soit pertinent dans le contexte national, pour prévoir la probabilité de l'exposition à ces dangers et pour en estimer l'incidence en matière de santé 
publique en fonction de variables très diverses. Les experts participant à l'évaluation des risques, 
qu'il s'agisse de fonctionnaires ou de spécialistes extérieurs, devaient être objectifs dans leurs travaux scientifiques et n'être soumis à aucun conflit d'intérêts susceptible de compromettre 
l'intégrité de l'évaluation. Ces experts devraient être sélectionnés d'une manière transparente, sur 
la base de leurs compétences et de leur indépendance à l'égard des intérêts en jeu, ce qui 
supposait notamment la divulgation des conflits d'intérêts en lien avec l'évaluation des risques. Une évaluation efficace et une analyse de cette évaluation devaient prévoir une procédure 
publique visant à enrichir la conception de l'évaluation des risques, une documentation sur ces 
décisions, puis un accès public à cette docume ntation. Il était recommandé de procéder à un 
examen par les pairs, permettant à des spécialistes d'effectuer une analyse critique des 
caractéristiques de conception et des hypothèses présentées. Ces contributions que rendraient 
possibles un examen par les pairs et une procédure publique pourraient améliorer la transparence, 
renforcer la qualité de l'analyse et faciliter la communication relative aux risques en rendant les résultats plus crédibles et en les faisant mieux accepter. Il était nécessaire de tenir un registre 
officiel de toutes les décisions liées à l'évaluation des risques, qui serait communiqué aux parties 
indépendantes intéressées de manière à ce que d'autres évaluateurs du risque puissent reproduire les travaux précédents et en faire la critique. Ce registre officiel et ses résumés devraient indiquer 
toutes les contraintes, incertitudes et hypothèses, ainsi que leurs conséquences pour l'évaluation 
des risques. Des Membres ont dit craindre qu e certaines normes et certaines mesures SPS 
appliquées aux importations sur le territoire de l'UEE et dans la République du Kazakhstan ne 
respectent pas les normes, directives et recommandations internationales, et ne soient pas 
fondées sur une évaluation des risques effectuée en conformité avec les principes et recommandations internationalement reconnue s décrites précédemment. Ces Membres ont 
demandé au Kazakhstan l'assurance que ces principes et recommandations internationalement 
reconnus soient utilisés dans les évaluations de s risques relatives aux mesures SPS applicables 
aux importations dans la République du Kazakhstan. 
844.  La représentante du Kazakhstan a confirmé que les principes et recommandations formulés 
par les organisations internationales compétentes décrits aux paragraphes 842 et 843 étaient 
utilisés dans l'évaluation des risques relative aux mesures SPS applicables aux importations dans la République du Kazakhstan. La représentante du  Kazakhstan a aussi expliqué que la Commission 
de l'Union douanière avait adopté la Décision n° 835 du 18 octobre 2011 sur l'équivalence des 
mesures sanitaires, vétérinaires ou phytosanitaires et pour la réalisation des évaluations des risques (ci-après: Décision sur l'équivalence et  l'évaluation des risques). En vertu de cette 
décision, les États membres de l'UEE étaient tenues,  conformément à l'article 5 de l'Accord SPS de 
l'OMC, de faire en sorte que leurs mesures sanitaires, vétérinaires ou phytosanitaires soient 
établies sur la base d'une évaluation, selon qu'il serait approprié en fonction des circonstances, des risques pour la santé et la vie des personnes et des animaux ou pour la préservation des 
végétaux, compte tenu des techniques d'évaluation des risques élaborées par les organisations 
internationales compétentes, y compris le Codex, l'OIE et la CIPV. L'intervenante a expliqué en outre que les prescriptions de l'UEE concernant l'évaluation des risques correspondaient aux 
dispositions de l'article 5 de l'Accord SPS de l'OMC, y compris une prescription selon laquelle, 
comme prévu à l'article 5:3 de l'Accord SPS de l'OMC,  pour évaluer le risque pour la santé et la vie 
des animaux ou pour la préservation des végétaux et pour déterminer la mesure à appliquer pour obtenir le niveau approprié de protection sanitaire,  vétérinaire ou phytosanitaire contre ce risque, 
les États membres de l'UEE tiendraient compte des facteurs économiques pertinents suivants: le 
dommage potentiel en termes de perte de production ou de ventes dans le cas de l'entrée, de l'établissement ou de la dissémination d'un parasite ou d'une maladie, les coûts de la lutte ou de 
l'éradication sur le territoire des États membres et le rapport coût-efficacité relatif à d'autres 
approches qui permettraient de limiter les risques. 
845.  Certains membres du Groupe de travail ont noté la prescription concernant certaines 
marchandises inscrites sur la Liste commune des marchandises soumises à un contrôle vétérinaire 
selon laquelle les importations devaient provenir d'établissements inscrits au Registre, comme indiqué au paragraphe 732. Ces membres se sont dits préoccupés par le fait que l'application de WT/ACC/KAZ/93 
- 218 - 
  cette prescription à certains des produits inscrits sur la Liste commune des marchandises soumises 
à un contrôle vétérinaire n'était pas fondée sur des critères scientifiques ou sur une évaluation des risques. En outre, il pourrait aussi être exigé qu 'un établissement soit inscrit au Registre avant 
d'être autorisé à exporter des produits vers le territoire de l'UEE où le certificat vétérinaire, le 
permis d'importation et l'inscription au registre d'État étaient apparemment plus restrictifs pour le 
commerce qu'il n'était requis pour obtenir le niveau approprié de protection de l'UEE. De plus, ces membres ont rappelé leurs préoccupations au sujet de l'absence d'évaluation des risques et de 
critères scientifiques pour justifier des mesures maintenues par l'UEE et le Kazakhstan qui étaient 
plus rigoureuses que les normes, directives et recommandations internationales. 
846.  En réponse à la demande de renseignements d'un Membre concernant les organismes 
chargés d'évaluer les risques, la représentante du Kazakhstan a énuméré les institutions 
suivantes: 
1) dans le domaine vétérinaire: - Institut de recherches vétérinaires du Kazakhstan; 
- Laboratoire vétérinaire de la République; 
- Centre national de référence vétérinaire; - KazAgroInnovation; et 
- Institut de recherche scientifique sur les problèmes de sécurité biologique. 
2) dans le domaine phytosanitaire: - Institut scientifique de protection des végétaux et de la phytoquarantaine du Kazakhstan; 
- Laboratoire national de phytoquarantaine; 
- Centre méthodologique national de diagnostics et de pronostics phytosanitaires; et 
- entreprise d'État "Phytosanitary". 
3) dans le domaine de la sécurité sanitaire des produits alimentaires: 
- Centre national scientifique et appliqué d'expertise et de contrôle sanitaire et 
épidémiologique; 
- Académie kazakhe de nutrition; et 
- Centre scientifique d'hygiène et d'épidémiologie du Kazakhstan. 
847.  Un Membre a demandé au Kazakhstan de conf irmer qu'une évaluation des risques était 
réalisée avant l'introduction d'une restriction à l'importation dans l'UEE/le Kazakhstan et que l'UEE/le Kazakhstan fournira cette évaluation au pays exportateur visé par les restrictions à la 
demande de ce dernier. La représentante du Kazakhstan a répondu que, conformément au 
paragraphe 1 de l'article 56 du Traité de l'UEE, l'élaboration et l'application des mesures SPS ne se fondaient pas sur une justification scientifique que dans la mesure nécessaire pour protéger la vie 
et la santé des personnes et des animaux et préserver les végétaux. Conformément au 
paragraphe 2, article 26-1, de la Loi sur les services vétérinaires, les mesures vétérinaires devaient être fondées sur une justification scientif ique, une évaluation objective des risques ou les 
normes internationales. La représentante du Kaza khstan a confirmé qu'une évaluation des risques 
était réalisée avant l'introduction de restrictions à l'importation et qu'elle fournirait les résultats de cette évaluation à la demande du pays exportateur, comme le prévoyait l'Accord SPS de l'OMC. 
848.  La représentante du Kazakhstan a confirmé que, à la date de l'accession du Kazakhstan à 
l'OMC, des marchandises ne seraient incluses dans la Liste commune des marchandises soumises à 
un contrôle vétérinaire que si l'application de mesures vétérinaires était conforme aux normes, directives et recommandations internationales, ou si des critères scientifiques ou une évaluation 
des risques justifiait, conformément à l'Accord de l'OMC sur l'application des mesures sanitaires et 
phytosanitaires, de soumettre une catégorie de  marchandises à des mesures vétérinaires. De 
même, les mesures vétérinaires appliquées à chaque catégorie de marchandises seraient 
également conformes aux normes, recommandations et directives internationales ou fondées sur 
des critères scientifiques ou une évaluation des ri sques. L'intervenante a confirmé en outre que le 
Kazakhstan supprimerait des produits de la Liste des marchandises soumises à un contrôle vétérinaire à la date de son accession à l'OMC si le maintien de produits sur la Liste n'était pas 
conforme aux normes, directives et recommandations internationales ou s'il n'était pas justifié par WT/ACC/KAZ/93 
- 219 - 
  des critères scientifiques ou une évaluation des risques, conformément à l'Accord SPS de l'OMC. 
Par ailleurs, la représentante du Kazakhstan a confirmé que, conformément à l'Accord de l'OMC sur l'application des mesures sanitaires et phytosanitaires, les évaluations des risques seraient effectuées en tenant compte des techniques d'évaluation scientifique élaborées par les 
organisations internationales compétentes et leurs organismes affiliés. Le Groupe de travail a pris 
note de ces engagements. 
849.  La représentante du Kazakhstan a confirmé qu'à la date d'accession de son pays à l'OMC, 
conformément à l'Accord de l'OMC sur l'application des mesures sanitaires et phytosanitaires 
(ci-après "l'Accord SPS de l'OMC" ), les mesures SPS de l'UEE et du Kazakhstan seraient fondées 
sur une évaluation, justifiée eu égard aux circonstances, du risque pour la vie ou la santé des personnes et des animaux et pour la préservation des végétaux, compte tenu des techniques 
d'évaluation des risques élaborées par les organisations internationales compétentes. Elle a aussi 
confirmé que, conformément à l'Accord SPS de l'OMC, ces évaluations tiendraient compte des 
normes, directives et recommandations du Codex, de l'OIE et de la CIPV, en particulier: les 
Principes de travail du Codex pour l'analyse des risques en matière de sécurité sanitaire des 
aliments destinés à être appliqués par les gouvernements (CAC/GL 62-2007); le chapitre 2.1, "Analyse des risques à l'importation", du Code sanitaire pour les animaux terrestres de l'OIE; le 
chapitre 2.2, "Analyse des risques à l'importation" , du Code sanitaire pour les animaux aquatiques 
de l'OIE; la NIMP n° 2, "Directives pour l'analyse du risque phytosanitaire"; les NIMP n° 11 et 21; et les catégories de marchandises selon le risque phytosanitaire qu'elles présentaient, qui étaient définies dans la NIMP n° 32. Le Groupe de  travail a pris note de ces engagements. 
- iii) Régionalisation 
850.  La représentante du Kazakhstan a expliqué que les fonctionnaires kazakhs utilisaient 
largement le principe de régionalisation défini dans l'Accord SPS de l'OMC, lorsqu'il était décidé 
d'appliquer une mesure. Les prescriptions vétéri naires communes (chaque chapitre) adoptées par 
la Décision n° 317 du 18 juin 2010 de la Commission de l'Union douanière précisaient que le principe de régionalisation était reconnu. Les procédures pour mener à bien la régionalisation dans 
le domaine de l'application des mesures vétérinaires étaient conformes au Code de l'OIE 
(chapitre 4.3. OIE, 2011). La législation kazakhe en matière de phytoquarantaine reposait sur les dispositions de la CIPV et les normes internationales concernant les mesures phytosanitaires. En conséquence, le principe de régionalisation s'appliquait à tous les produits importés réglementés. 
Les certificats phytosanitaires étaient délivrés dans le pays exportateur par les organismes de 
l'organisation nationale officielle de la protecti on des végétaux. Les caractéristiques régionales 
intervenaient également lorsqu'il s'agissait d'élab orer des mesures phytosanitaires adaptées à une 
région particulière. 
851.  La représentante du Kazakhstan a ajouté que le s procédures régissant la régionalisation dans 
le domaine de l'application des mesures vétérinaires étaient conformes au Code de l'OIE. Cette 
mise en conformité s'était opérée grâce aux prescriptions vétérinaires communes et à la 
Loi n° 339-II du 10 juillet 2002 sur les services vétérinaires. 
852.  La représentante du Kazakhstan a en outre indiqué que le principe de régionalisation était 
appliqué en toute conformité avec les dispositions de la CIPV et les NIMP n° 1, 4, 10, 14 et 29. 
Cela devait être respecté, y compris dans la formulation des certificats vétérinaires et 
phytosanitaires. 
- iv) Équivalence 
853.  La représentante du Kazakhstan a expliqué que le niveau de protection approprié était 
déterminé par les organes de l'UEE s'agissant des mesures sanitaires et vétérinaires, et par chaque État membre de l'UEE au niveau national s'agissant des mesures phytosanitaires, et qu'il 
était reflété dans la réglementation technique pour les produits manufacturés sur le territoire de 
l'UEE et des différents États membres de l'UEE, respectivement. De plus, la représentante a rappelé que la Commission de l'Union douanière avait adopté la Décision n° 835 du 18 octobre 2011 sur l'équivalence et l'évaluation des risques (ci-après: la Décision n° 835 de la 
Commission de l'Union douanière) , qui prévoyait ce qui suit: WT/ACC/KAZ/93 
- 220 - 
  - la reconnaissance de l'équivalence par les États membres de l'UEE si le pays exportateur 
démontrait de manière objective que ses mesures permettaient d'atteindre le niveau approprié de protection sanitaire ou vétérinaire de l'UEE, ou le niveau approprié de protection phytosanitaire de l'un des États membres de l'UEE; 
- la procédure à suivre concernant les consultations avec le(s) pays exportateur(s) et les 
renseignements pertinents à fournir par celui(ceux)-ci; 
- des prescriptions de forme et de fond en ce qui concernait l'appréciation relative à la 
reconnaissance de l'équivalence; et 
- la possibilité d'effectuer des opérations d'inspection, d'essais ou d'audit dans le(s) pays 
exportateur(s) sur demande des États membres de l'UEE. 
854.  En outre, en vertu de la Décision n° 835 de  la Commission de l'Union douanière, les États 
membres de l'UEE s'étaient engagés à appliquer la même approche aux demandes adressées aux 
différents États membres de l'UEE en vue de la reconnaissance de l'équivalence au niveau national dans le domaine phytosanitaire. L'intervenante a également indiqué que la Décision n° 835 de la 
Commission de l'Union douanière prévoyait la possibilité, pour les pays exportateurs, de demander 
la reconnaissance de l'équivalence de leur système de contrôle ou d'inspection par l'UEE ou par les États qui en sont membres (selon leurs compétences respectives). Elle a expliqué que la 
Décision n° 835 de la Commission de l'Union douanière ainsi que les procédures nécessaires à son 
application avaient été adoptées en vertu de la Décision n° 17 du 11 février 2014 du Collège de la CEE. La représentante du Kazakhstan a dit que la  Décision n° 835 de l'Union douanière prévoyait 
la procédure suivante: 
- présentation d'une demande de reconnaissance de l'équivalence à une autorité compétente 
d'un État membre de l'UEE, y compris, entre autres choses, des renseignements sur le type et la portée de l'accord d'équivalence demandé, la description du (des) produit(s), de la 
(des) mesure(s) ou du (des) système(s) de contrôle et d'inspection considérés, une 
évaluation de la façon dont la (les) mesure(s ) ou le (les) système(s) du pays exportateur 
assurait (assuraient) le niveau de protection approprié de l'UEE ou d'un État qui en est 
membre, ainsi que des renseignements sur l'applicabilité et les résultats de la (des) 
mesure(s); 
- interactions entre l'État membre de l'UEE et le pays exportateur dans le contexte de la 
détermination de l'équivalence; 
- avant l'adoption d'une décision concernant l' équivalence, et sur demande, présentation au 
pays exportateur, par l'État membre de l'UEE, de renseignements indiquant son niveau de protection ou le niveau de protection de l'UEE; et 
- notification en temps voulu au pays exportateur, par la Commission ou par un État membre 
de l'UEE, de son jugement concernant la reco nnaissance de l'équivalence, accompagné d'une 
explication appropriée dans les cas où il aura it été constaté que la mesure n'était pas 
équivalente. 
855.  De plus, la représentante du Kazakhstan a précisé qu'en appliquant la Décision n° 835 de la 
Commission de l'Union douanière, les États membres de l'UEE suivraient les normes, directives et recommandations internationales élaborées par les organisations internationales compétentes, y 
compris la Commission du Codex Alimentarius, l'Organisation internationale de la santé animale 
(OIE) et les organisations internationales et régionales compétentes opérant dans le cadre de la Convention internationale pour la protection des végétaux. Les Membres ont noté que, ainsi que 
l'établissait la Décision du Comité SPS de l'OMC (document G/SPS/19/Rev.2), certaines 
responsabilités incombaient au Membre importateur: ce dernier était ainsi tenu d'expliquer l'objectif et la raison d'être de la mesure sanitaire ou phytosanitaire et d'indiquer clairement les 
risques contre lesquels cette mesure était censée assurer une protection. De plus, le Membre 
importateur devait indiquer le niveau approprié de protection que sa mesure sanitaire ou phytosanitaire était censée permettre d'atteindre, et devait fournir une copie de l'évaluation des risques sur laquelle se fondait cette mesure. Selon la Décision du Comité SPS de l'OMC, le Membre 
importateur devait tenir compte des renseignements pertinents et de l'expérience que les services 
sanitaires et phytosanitaires avaient au sujet de la/des mesure(s) pour laquelle/lesquelles la reconnaissance de l'équivalence était demandée. Un élément clé à prendre en compte se 
rapportait à la connaissance et la confiance acquises de longue date par l'autorité compétente du 
Membre importateur vis-à-vis de l'autorité compétente du Membre exportateur. 
856.  La représentante du Kazakhstan a confirmé que son pays, à compter de la date de son 
accession à l'OMC, assurerait la conformité avec l'article 4 de l'Accord de l'OMC sur l'application WT/ACC/KAZ/93 
- 221 - 
  des mesures sanitaires et phytosanitaires. Elle a confirmé en outre que, comme prévu dans cet 
article, les mesures sanitaires, vétérinaires et phytosanitaires des autres Membres, même lorsqu'elles seraient différentes des mesures du Kazakhstan ou de l'UEE, seraient acceptées comme équivalentes, si le pays exportateur démontrait de manière objective que ses mesures 
permettaient d'atteindre le niveau approprié de protection SPS appliqué au Kazakhstan. La 
représentante du Kazakhstan a également confirmé que, à la date de l'accession de son pays à l'OMC, les procédures de reconnaissance et de détermination de l'équivalence, conformément à 
l'Accord SPS de l'OMC, y compris l'article 4 de celu i-ci, qu'elles soient appliquées par le Kazakhstan 
ou par les organes compétents de l'UEE, seraient fondées sur les normes, directives et recommandations internationales pertinentes, à savoir: la Décision du Comité des mesures sanitaires et phytosanitaires de l'OMC (G/SPS/19/Rev.2); les Directives du Codex sur l'appréciation 
de l'équivalence de mesures sanitaires associées à des systèmes d'inspection et de certification 
des denrées alimentaires (CAC/GL 53-2003); les Directives du Codex sur l'élaboration d'accords d'équivalence relatifs aux systèmes d'inspection et de certification des importations et des 
exportations alimentaires (CAC/GL 34-1999); le chapitre 5.3 du Code sanitaire de l'OIE pour les 
animaux terrestres "Procédures internes à l'OIE en rapport avec l'Accord sur l'application des mesures sanitaires et phytosanitaires de l'Organisation mondiale du commerce"; et la Norme 
internationale pour les mesures phytosanitaires (NIMP) n° 24 "Directives pour la détermination et 
la reconnaissance de l'équivalence de mesures phytosanitaires". Le Groupe de travail a pris note de ces engagements. 
- v) Non-discrimination 
857.  Certains Membres ont en outre demandé des éclaircissements sur le point de savoir si les 
mesures SPS appliquées au Kazakhstan établissaient un traitement similaire pour les produits similaires nationaux et étrangers. La représentante du Kazakhstan a déclaré que, à son avis, le 
traitement non discriminatoire était prévu par la législation actuelle de son pays et les accords, 
décisions de la Commission et autres actes de l'UEE. Les accords, décisions de la Commission et autres actes de l'UEE ne prévoyaient pas de mesures SPS distinctes pour les marchandises 
importées. Les règles, critères, mesures et prescriptions sanitaires, épidémiologiques, vétérinaires 
et phytosanitaires étaient appliqués d'une manière uniforme et non discriminatoire à tous les produits et fournisseurs étrangers, originaires de l'UEE et nationaux. L'intervenante a déclaré que 
les prescriptions SPS étaient appliquées de manière identique aux produits en provenance des 
pays étrangers et aux produits similaires d'origine kazakhe. Les accords, décisions de la 
Commission et autres actes de l'UEE, ainsi que la législation actuelle du Kazakhstan dans le domaine vétérinaire/sanitaire (article 23 de la Loi n° 339-II du 10 juillet 2002 sur les services 
vétérinaires) étaient uniformes et établissaient des prescriptions identiques pour les produits et 
fabricants étrangers, de l'UEE et nationaux, y compris des prescriptions concernant la mise de produits sur le marché national. Enfin, les prescriptions phytosanitaires s'appliquaient aux produits 
réglementés originaires d'un pays étranger de la même manière qu'elles s'appliquaient aux mêmes 
produits réglementés d'origine kazakhe. 
858.  Les paragraphes 127, 142 et 153 de la Décision n° 94 du Conseil de la CEE garantissaient le 
principe de non-discrimination en prévoyant les mêmes prescriptions pour les essais en laboratoire 
des produits importés et des produits nationaux. 
859.  La représentante du Kazakhstan a confirmé que toutes les mesures SPS élaborées et 
appliquées dans son pays, tant par le Kazakhstan lui-même que par les organes compétents de 
l'UEE, seraient conformes aux dispositions de l'Accord de l'OMC sur l'application des mesures 
sanitaires et phytosanitaires en matière de non-discrimination, y compris les dispositions relatives aux principes du traitement national et du traitement de la nation la plus favorisée. Le Groupe de 
travail a pris note de cet engagement. 
h) Obligations de transparence, de noti fication et d'établissement de points 
d'information 
860.  S'agissant des prescriptions en matière de transparence de l'Accord SPS, la représentante du 
Kazakhstan a dit qu'un point d'information OTC/SPS unique était opérationnel depuis juillet 2005. 
Le point d'information notifiait aux Membres de l'OMC les mesures SPS en vigueur et celles encore en préparation. Dès réception des notifications du Secrétariat de l'OMC, des États membres de 
l'EurAsEC, des États membres de l'UEE et d'autres organisations internationales, le 
point d'information les faisait paraître chaque trimestre dans la publication officielle de l'organisme WT/ACC/KAZ/93 
- 222 - 
  habilité (Bulletin du point d'information) et chaque mois dans le système d'information commun 
(http://www.memst.kz/en/services/tbtsfs.php ou  http://wto.memst.kz/en/tbtsfs/reg). Les 
notifications étaient élaborées conformément aux Règles et procédures concernant l'élaboration des notifications des règlements techniques et normes en instance (en cours d'adoption). Ces 
règles, qui avaient été élaborées conformément aux dispositions des Accords SPS et OTC de l'OMC 
relatives aux notifications, prévoyaient que celles-ci seraient présentées suffisamment tôt pour que les observations puissent être prises en compte et avant l'adoption et la mise en application des 
règlements proposés. Le point d'information pouvait être contacté à l'adresse suivante: 
Adresse: Orynbor st., 11 
  010000 Astana   République du Kazakhstan 
Téléphone:   +(771) 7222 6482 
Fax:    +(771) 7220 5640 Courrier électronique: enquirypoint@mail.ru 
Site Web:   http://wto.memst.kz/en 
861.  Un membre du Groupe de travail a demandé à la représentante du Kazakhstan de préciser si 
l'expression "get familiar with intention" (connaître l'intention), qui figurait au paragraphe 2.3 des 
Règles d'établissement et de présentation des notifications à l'OMC incluait la possibilité de 
formuler des observations. La représentante du Kazakhstan a répondu que d'une manière générale, le champ d'application des Règles se limitait à la méthode de présentation des notifications SPS. La possibilité de présenter des observations était prévue dans la Résolution 
gouvernementale n° 718 du 11 juillet 2005 sur les règles relatives à la création et au 
fonctionnement du point d'information OTC/SPS modifiée en dernier lieu en septembre 2010. Le 
paragraphe 11 des règles relatives au point d'information disposait notamment que celui-ci, sur 
demande du Secrétariat de l'OMC, des membres de l'EurAsEC et d'autres organisations 
internationales, était tenu de présenter des renseignements (éclaircissements) sur les normes, les procédures d'évaluation de la conformité et les autres mesures SPS. 
862.  Concernant la disposition 2.8 et l'Ordonnance comprise dans les annexes, le Membre en 
question a fait observer que l'Ordonnance présen tait de grandes ressemblances avec le modèle 
utilisé pour les notifications dans le cadre des A ccords SPS et OTC de l'OMC; il existait cependant 
certaines différences. Ainsi, l'Ordonnance ne prévoyait aucune rubrique concernant la date limite 
pour la présentation des observations. À cet égard, le Membre a demandé pourquoi le Kazakhstan 
avait élaboré son propre modèle au lieu d'utiliser ceux mis au point par les Comité SPS et OTC de l'OMC. La représentante du Kazakhstan a répondu en disant que le modèle de notification 
mentionné correspondait aux notifications de mesures d'urgence relatives aux règlements 
techniques, aux mesures sanitaires et phytosanitaires et aux modifications de ces règlements et mesures. L'objectif de ces notifications était d'informer les Membres de l'OMC intéressés des 
mesures d'urgence mises en œuvre pour protéger la vie et la santé des personnes et des animaux, 
ainsi que pour garantir la préservation des végétaux et/ou de l'environnement. L'intervenante a insisté sur le fait que dans les modèles de notification de mesures d'urgence élaborés par les Comités SPS et OTC de l'OMC, aucune rubrique relative à la date limite de présentation des 
observations n'était prévue. Le format de notification ordinaire – qui figurait également dans 
l'annexe 1 des Règles d'établissement et de  présentation – comprenait cette rubrique. 
863.  Au sujet des mesures d'urgence, la représentante du Kazakhstan a confirmé que son pays se 
conformerait au point 6 de l'Annexe B de l'Accord SPS de l'OMC. 
864.  Le Membre a fait observer, à propos du foncti onnement du point d'information, que l'un des 
aspects qui avaient fait l'objet de discussions entre les Membres au sein du Comité SPS de l'OMC 
était l'importance de la coordination interinstitutions. Le point d'information concernant tant les 
obstacles techniques au commerce que les mesures sanitaires et phytosanitaires était rattaché au Comité de la réglementation technique et de la métrologie du Ministère de l'investissement et du développement. À cet égard, le membre du Groupe de travail a demandé de quelle manière le 
Comité de la réglementation technique et de la métrologie se concerterait avec les autres 
institutions qui intervenaient dans l'élaboration des mesures SPS. WT/ACC/KAZ/93 
- 223 - 
  865.  La représentante du Kazakhstan a indiqué que le point d'information SPS/OTC avait été mis 
en place par la Résolution gouvernementale n° 718 du 11 juillet 2005 et autorisé à coordonner les activités du Ministère de l'agriculture et du Comité de la protection des droits des consommateurs en matière de notifications SPS, y compris à ré pondre aux observations des Membres de l'OMC. 
Conformément à cette résolution, lors de l'adoption et l'application de mesures OTC et SPS, les 
organismes gouvernementaux (y compris le Ministère de l'agriculture et le Comité de la protection 
des droits des consommateurs) fournissaient les renseignements appropriés au 
point d'information, dans un délai de deux jours, afin qu'ils soient communiqués au Secrétariat de 
l'OMC, aux États membres de l'EurAsEC, aux État s membres de l'UEE et à d'autres organisations 
internationales. 
866.  Un Membre a demandé au Kazakhstan de décrire en détail le processus de notification des 
projets de textes SPS de la CEE, ainsi que les modalités d'examen des observations reçues. En 
réponse, la représentante du Kazakhstan a expliqué que son pays notifierait aux Membres de l'OMC les mesures SPS établies par la CEE dès que le groupe de travail puis le Comité consultatif 
auraient approuvé la tenue d'une consultation pub lique sur la première version du document SPS. 
Ainsi, le point d'information SPS/OTC présenterait une notification à l'OMC à peu près au moment où le projet de document SPS serait publié par la CEE aux fins de la consultation publique. Cela 
permettrait aux États membres de l'UEE de synchroniser le processus de réception des 
observations par le biais de ces deux mécanismes. En outre, après l'accession du Kazakhstan à l'OMC, son point d'information coordonnerait le processus de notification avec l'autorité de la Fédération de Russie chargée des notifications pour faire en sorte que des dates identiques soient 
fixées pour les observations relatives aux notifi cations concernant le même projet de document. 
L'intervenante a précisé qu'un délai de 60 jours suivant la notification à l'OMC serait ménagé pour la formulation d'observations même si la période prévue par la CEE pour la présentation des 
observations était terminée. Le point de contact pour la communication d'observations sur le 
document notifié par la CEE serait indiqué da ns la notification; il pourrait s'agir du 
point d'information SPS/OTC et/ou de la CEE. Le point d'information SPS/OTC transmettrait les 
observations et les propositions des Membres de l'OMC à l'organisme pertinent du Kazakhstan, qui 
les communiquerait à la CEE. L'intervenante a ajouté que les observations et les propositions reçues seraient examinées à la réunion du groupe de travail de la CEE. Conformément à la Décision n° 31 du 5 mars 2013 du Collège de la CEE concernant la transparence dans le processus 
d'adoption des actes juridiques de la CEE re latifs aux mesures sanitaires, aux mesures de 
phytoquarantaine et aux mesures vétérinaires-sanitaires, le Département des mesures sanitaires, phytosanitaires et vétérinaires de la Commission devait, dans les 30 jours suivant la fin de période 
de consultation publique, établir un tableau récapitulatif des observations reçues dans le cadre de 
la consultation publique et des voies de notification SPS de l'OMC, et des réponses, et le publier sur le site Web officiel de la CEE. En outre, le point d'information répondrait aux observations 
formulées par les Membres de l'OMC dans  le contexte des notifications SPS. 
867.  L'intervenante a ajouté que, conformément à la Résolution gouvernementale n° 1627 du 
30 octobre 2000, le Ministère de l'agriculture avait établi un Système d'information commerciale pour accroître la transparence grâce à l'échange régulier de données commerciales analytiques 
entre les producteurs agricoles, les organismes publics et les autres participants au marché des 
produits agricoles, et à une plus grande coopération avec les organisations internationales. Tous les projets de règlements et de règles SPS (concernant l'agriculture) et OTC ainsi que les 
règlements et règles modifiés ou définitifs en la matière étaient disponibles sur le site Web du 
Ministère, à l'adresse http://mgov.kz/napravleniya-razvitiya/information-for-third-countries, ainsi que sur le site http://www.memst.kz/en/pb. Toutes  les parties intéressées pouvaient adresser 
leurs questions et leurs observations au Mini stère à l'adresse office@minagri.gov.kz. Le 
point d'information publiait par ailleurs un bulletin d'information trimestriel reproduisant tous les projets de mesures SPS, les mesures SPS modifiées et leurs versions finales. Le Ministère de l'agriculture publiait pour sa part un bulletin analytique intitulé "Agroinform", qui contenait tous les 
actes législatifs qu'il avait approuvés, notamment la législation sur les services vétérinaires, la 
quarantaine et la préservation des végétaux. En  outre, le système de contrôle sanitaire et 
épidémiologique d'État disposait d'une base de données régulièrement mise à jour sur l'incidence 
des maladies infectieuses et les résultats des essais aléatoires effectués en laboratoire sur l'eau 
potable et les produits alimentaires. Ces renseignements étaient accessibles à toutes les parties intéressées. 
868.  À une question posée par un Membre concernant l'existence d'un processus permettant au 
public de participer à l'élaboration des règles et règlements, la représentante du Kazakhstan a WT/ACC/KAZ/93 
- 224 - 
  répondu que la Loi n° 124-III du 31 janvier 2006 sur l'entreprise privée prévoyait la participation 
du secteur privé à l'élaboration des textes réglementaires ayant une incidence sur les intérêts des entrepreneurs privés. Selon elle, les dispositions de cette loi assuraient au public la possibilité de présenter des propositions qui seraient examinées par l'organisme habilité compétent. En outre, 
conformément à la loi susmentionnée, les projets de lois devaient être examinés par des 
associations de chefs d'entreprises agréées. En réponse à des questions spécifiques, la représentante du Kazakhstan a dit que la législation de son pays ne prévoyait aucune restriction 
concernant la participation étrangère à l'élaboration des normes sanitaires et phytosanitaires (par 
exemple la participation aux réunions des comités techniques, la présentation d'observations). Les propositions et les observations devaient être présentées par l'intermédiaire du point d'information. De plus, la Décision n° 161 du 18 septembre 2012 du Collège de la CEE, qui 
avait remplacé la Décision n° 319 du 18 juin 2010 de la Commission de l'Union douanière 
(modifiée par la Décision n° 625 du 7 avril 2011 de l'Union douanière) prévoyait la publication des 
projets de mesures SPS de l'UEE et réservait une période d'au moins 60 jours à la formulation 
d'observations par le public. Au cours de cette période, toute partie intéressée pouvait faire part 
de ses observations sur les projets. La représen tante du Kazakhstan a par ailleurs expliqué que, 
conformément à l'article 8 de l'annexe de la Décision n° 48 du 20 juin 2012 du Conseil de la CEE, 
qui établissait une procédure pour l'élaboration, l'adoption, la modification et l'abrogation des 
règlements techniques de l'UEE, les projets de règlements techniques devaient être publiés sur le site Web de la CEE et pouvoir être consultés par le public pendant au moins deux mois. Il serait 
ensuite tenu compte des observations reçues des parties intéressées lors de la modification des 
projets de règlements techniques. 
869.  Les Membres ont noté que de nombreuses observations sur les projets de règlements 
techniques avaient été adressées aux États membres et aux institutions de l'UEE par 
l'intermédiaire du mécanisme de consultation publique. Les Membres étaient préoccupés par le fait 
que seul un faible nombre des observations adressées avait donné lieu à des modifications dans les règlements techniques finaux adoptés, y compris lorsque ces observations indiquaient des 
divergences avec les normes internationales ou proposaient d'autres approches correspondant 
davantage aux normes internationales et facilitant les échanges. Ces Membres ont par conséquent cherché à obtenir l'assurance que les observations seraient réellement prises en compte et que les mécanismes d'harmonisation avec les normes internationales prévus dans la Décision n° 625 de la 
Commission de l'Union douanière seraient pleinement mis en œuvre. 
870.  La représentante du Kazakhstan a dit que, par la Décision n° 48 du Conseil de la CEE, avait 
été approuvé un nouveau Règlement sur l'élaboration,  l'adoption, la modification et l'abrogation 
des règlements techniques de l'Union douanière. Conformément à cette décision, un tableau 
reproduisant les observations et les propositions adressées lors de la consultation publique ainsi que les réponses correspondantes était publié sur le site Web officiel de l'UEE. La Décision n° 31 
du 5 mars 2013 du Collège de la CEE prévoyait des procédures similaires pour les mesures SPS, 
notamment la publication sur le site Web officiel de l'UEE d'un tableau récapitulant les observations et les réponses reçues. La représentante a précisé en outre que le mécanisme d'harmonisation des mesures SPS de l'UEE avec les normes internationales prévu dans la Décision n° 625 de la 
Commission de l'Union douanière avait été mis en œuvre par la Décision n° 212 du 
6 novembre 2012 du Collège de la CEE concernant le Règlement sur la procédure uniformisée d'examen des textes juridiques de l'Union douanièr e relatifs à l'application des mesures sanitaires, 
vétérinaires et phytosanitaires, qui avait remplacé la Décision n° 801 du 23 septembre 2011 de la 
Commission de l'Union douanière. 
871.  En réponse à la question d'un Membre, le Kazakhstan a confirmé qu'il suivrait les 
"Procédures recommandées pour l'exécution des obligations découlant de l'Accord SPS en matière 
de transparence" du Comité SP S de l'OMC (G/SPS/7/Rev.3). 
872.  La représentante du Kazakhstan a confirmé que son pays ferait en sorte que les projets de 
mesures SPS applicables aux importations sur son territoire soient notifiés au Comité SPS de 
l'OMC, y compris les mesures SPS de l'UEE, confor mément à l'Annexe B de l'Accord de l'OMC sur 
l'application des mesures sanitaires et phytosanitaires et suivant les principes inscrits dans les "Procédures recommandées pour l'exécution des obligations résultant de l'Accord SPS en matière 
de transparence" du Comité SPS de l'OMC (document G/SPS/7/Rev.3). Les mesures SPS, y 
compris celles qui concernaient l'inspection, étaient rendues publiques par le biais de publications comme celles mentionnées au paragraphe 867. Des renseignements sur toutes les mesures SPS 
proposées ou en vigueur, comme le prévoyait l'Annexe B de l'Accord SPS de l'OMC, pouvaient WT/ACC/KAZ/93 
- 225 - 
  également être obtenus auprès de l'autorité re sponsable des notifications SPS ou auprès du 
point d'information SPS du Kazakhstan. Le Groupe de travail a pris note de ces engagements. 
i) Proportionnalité, nécessité  et caractère raisonnable 
873.  Certains membres du Groupe de travail se sont dits préoccupés par le fait que les 
mesures SPS appliquées par le Kazakhstan et les autres États membres de l'UEE aux exportations 
destinées au Kazakhstan n'étaient pas toujours proportionnées aux risques identifiés. Ils ont donné les exemples ci-après de mesures disproportionn ées ou autrement incompatibles avec les règles 
internationales: 
- la liste des marchandises soumises au contrôle vétérinaire comprenait des marchandises qui 
ne présentaient pas de risque vétérinaire ou sanitaire justifiant qu'elles soient soumises aux prescriptions concernant l'inscription d'établissements sur le Registre commun, à 
l'enregistrement officiel, aux permis d'importation et aux prescriptions en matière de 
certificats vétérinaires; 
- l'imposition de mesures restrictives pour le commerce, comme la suspension 
d'établissements ou l'obligation d'effectuer des essais avant l'exportation, n'était pas 
réexaminée et abrogée une fois effectuée l'harmonisation des normes en matière de sécurité sanitaire des produits alimentaires avec les normes internationales ou après que des 
mesures avaient été prises pour répondre à des problèmes en la matière; 
- les inspecteurs exigeaient des établissements exportateurs qu'ils présentent les résultats des 
contrôles de résidus de médicaments vétérinaires dans les produits transformés en plus de ceux des contrôles effectués sur les matières premières; 
- les États membres de l'UEE n'utilisaient pas de plans de surveillance des résidus comme 
outil de gestion des risques d'exposition, comme prévu dans les directives du Codex, mais exigeaient des essais avant exportation; 
- les États membres de l'UEE exigeaient de pouvoir inspecter les pépinières systématiquement 
avant d'autoriser l'exportation de plantes destinées à la plantation vers le Kazakhstan, alors que cette inspection préliminaire ne reposait sur aucun fondement prévu dans la CIPV; 
- enfin, les prescriptions formulées par les inspecteurs au cours des inspections étaient 
excessivement détaillées et inutiles. 
Ces Membres ont rappelé que les principes de la proportionnalité, de la nécessité et du caractère 
raisonnable étaient inscrits dans plusieurs articles de l'Accord SPS de l'OMC, comme les 
articles 2:1, 2:2, 5:3, 5:4 et 5:6, et dans l'Annexe C de cet Accord, et que, à leur avis, le 
Kazakhstan devrait aussi modifier ses pratiques de façon à les rendre plus proportionnées aux risques et plus raisonnables. 
874.  En réponse à ces préoccupations, la représentante du Kazakhstan a confirmé que toutes les 
mesures SPS, qu'elles soient adoptées par le Kaza khstan ou par les organes compétents de l'UEE, 
seraient appliquées conformément à l'Accord de l'OMC sur l'application des mesures sanitaires et 
phytosanitaires. En particulier, ces mesures SPS ne seraient appliquées que dans la mesure 
nécessaire pour protéger la santé et la vie des personnes et des animaux ou pour préserver les végétaux et ne seraient pas plus restrictives pour le commerce que nécessaire pour assurer le niveau approprié de protection sanitaire ou phytosanitaire de l'UEE et du Kazakhstan. Enfin, 
lorsqu'ils détermineraient le niveau approprié de pr otection sanitaire, vétérinaire ou phytosanitaire, 
le Kazakhstan ou les organes compétents de l'UEE tiendraient compte de l'objectif consistant à réduire au minimum les effets négatifs sur le commerce, conformément à l'Accord de l'OMC sur 
l'application des mesures sanitaires et phytosanitaires. Le Groupe de travail a pris note de ces 
engagements. 
j) Conclusion 
875.  La représentante du Kazakhstan a confirmé qu'à compter de la date d'accession de son pays 
à l'OMC, toutes les mesures SPS seraient élaborées, que ce soit par le Kazakhstan ou par les organes compétents de l'UEE, et appliquées au Kazakhstan en conformité avec l'Accord sur l'OMC, et notamment avec l'Accord de l'OMC sur l'application des mesures sanitaires et phytosanitaires. 
En particulier, les mesures SPS ne seraient appliquées que dans la mesure nécessaire pour 
protéger la santé et la vie des personnes et des animaux ou pour préserver les végétaux; seraient fondées sur des principes scientifiques et, dans le cas où il en existait, sur des normes, directives WT/ACC/KAZ/93 
- 226 - 
  et recommandations internationales; et ne seraient pas plus restrictives pour le commerce qu'il 
n'était requis pour obtenir le niveau approprié de protection appliqué au Kazakhstan. Les mesures SPS n'établiraient pas de discrimination arbitraire ou injustifiable entre les Membres où existaient des conditions identiques ou similaires, y compris entre le territoire du Kazakhstan et celui des 
autres Membres. Les mesures SPS ne seraient pas appliquées de façon à constituer une restriction 
déguisée au commerce international, et ne seraient pas maintenues sans preuves scientifiques suffisantes, exception faite de ce qui est prévu à l'article 5:7 de l'Accord de l'OMC sur l'application 
des mesures sanitaires et phytosanitaires. Le Groupe de travail a pris note de ces engagements. 
- Mesures concernant les investisse ments et liées au commerce (MIC) 
876.  La représentante du Kazakhstan a indiqué que son pays appliquait des prescriptions relatives 
à la teneur en éléments locaux prévoyant des préférences pour l'achat de produits locaux, en vue 
de diversifier l'économie nationale. Outre les prescriptions relatives à la teneur en éléments locaux 
dont il est fait mention dans les sections "Propriété d'État, entreprises commerciales d'État et privatisation" et "Marchés publics" du prés ent rapport, ces prescriptions s'appliquaient, 
conformément à la législation kazakhe, aux marchés de biens et de services
16 passés par les 
exploitants du sous-sol, dans le cadre de contrats d'investissement dans le secteur du pétrole et du gaz, le secteur des industries extractives et le secteur automobile. Les MIC dont il est question 
dans la présente section et les prescriptions relatives à la teneur en éléments locaux applicables 
aux marchés passés par les entreprises détenues par l'État, les sociétés nationales de portefeuille de gestion, les sociétés nationales de portefeuille et les sociétés nationales, ainsi que les sociétés par actions et les sociétés à responsabilité limit ée dont l'État détenait au moins 50% des actions, 
étaient les seules prescriptions relatives à la teneur  en éléments locaux que prévoyait la législation 
kazakhe, à l'exception des prescriptions appliquées pour les marchés publics de produits destinés à être immédiatement ou finalement consommés par les pouvoirs publics ou pour leur compte, et 
non à être revendus ou à servir à la produc tion de marchandises, en vue de la vente. 
- MIC dans le secteur du pétrole et du ga z et le secteur des industries extractives 
877.  Dans le secteur du pétrole et du gaz et le secteur des industries extractives, la prescription 
relative à la teneur en éléments locaux était régie par la Loi n° 291-IV du 24 juin 2010 sur le 
sous-sol et son exploitation (ci-après: la "Loi sur le sous-sol et son exploitation"), qui avait remplacé la Loi n° 2828 du 27 janvier 1996 sur le sous-sol et son exploitation. En vertu de l'article 69 de la Loi sur le sous-sol et son exploitation, les contrats d'exploitation du sous-sol 
étaient conclus pour une période déterminée dans le  dossier du projet des travaux d'extraction et 
comportaient des clauses permettant de les proroger. Conformément à la Loi sur le sous-sol et son exploitation, ces contrats devaient contenir les termes selon lesquels les exploitants du sous-sol 
s'engageaient à utiliser des marchandises produites dans le pays, pour autant qu'elles satisfassent 
aux prescriptions du dossier du projet et de la législation de la République du Kazakhstan en matière de réglementation technique. Les modifications des contrats déjà signés faisaient l'objet 
de négociations entre l'organe agréé et l'exploitant  du sous-sol et pouvaient être introduites sur la 
base d'un consensus entre les parties. 
878.  En vertu de l'article 77 de la Loi sur le sous-sol et son exploitation, l'achat de marchandises 
destinées à des activités d'exploitation du sous-sol pouvait être réalisé au moyen d'une des 
méthodes suivantes: i) appel d'offres ouvert; ii) demande d'offres de prix; iii) marché de 
gré à gré; iv) système électronique de passation de marchés; ou v) bourses de marchandises. L'article 78 de la Loi sur le sous-sol et son exploitation contenait une prescription relative à la 
teneur en éléments locaux et prévoyait, aux fins de la sélection de l'adjudicataire d'un appel 
d'offres ouvert, que l'organisateur de celui-ci procède à une réduction conditionnelle de 20% du prix des marchandises produites au Kazakhstan. 
879.  En application de l'article 16 de la Loi sur le sous-sol et son exploitation, le Kazakhstan avait 
adopté de nouvelles règles en matière de passation de marchés de biens et de services destinés aux activités d'exploitation du sous-sol, approuv ées en vertu de la Résolution gouvernementale 
n° 134 du 14 février 2013 (ci-après dans la présente section: les "règles"), qui avait remplacé la 
Résolution gouvernementale n° 1139 du 28 novembre 2007 portant approbation des règles en 
matière de passation de marchés de biens, de travaux et de services destinés aux activités 
                                               
16 Le terme "services" englobe à la fois les "services" et les "travaux" ainsi que ces termes sont 
employés dans la Loi n° 291-IV du 24 juin 2010 sur le sous-sol et son exploitation. WT/ACC/KAZ/93 
- 227 - 
  d'exploitation du sous-sol. Les principales modifications introduites par les règles concernaient les 
procédures de passation de marchés dans le secteu r du pétrole et du gaz, où les exploitants du 
sous-sol étaient tenus d'effectuer tous leurs achats de biens et de services de manière électronique. Ces règles obligeaient les exploitants du sous-sol à communiquer la documentation 
relative à leur appel d'offres au système national d'information – le registre des biens et services 
utilisés pour les activités d'exploitation du sous-sol et de leurs producteurs (ci-après dans la présente section le "registre"). Cette disposition permettait aux fournisseurs potentiels d'accéder 
gratuitement à cette documentation en ligne, y compris aux spécifications techniques des biens et 
des services. Toutefois, les exploitants du sous-sol du secteur minier ne pouvaient pour l'heure utiliser le registre que pour acheter des biens et des services au moyen de la plate-forme électronique de passation de marchés. 
880.  Les règles avaient également modifié certaines des dispositions énonçant les prescriptions 
relatives à la teneur en éléments locaux. Afin de respecter les engagements contractuels en matière de teneur en éléments locaux lors des appels d'offres ouverts (ou des demandes d'offres 
de prix), les règles autorisaient les exploitants du sous-sol à inclure de telles prescriptions pour les 
biens et services dans la documentation relative à l'appel d'offres, exprimées en pourcentage (de 0 à 100) pour chaque lot. En application de ces rè gles, un appel d'offres ouvert comportait deux 
étapes: i) la présélection des fournisseurs potentiels et ii) la désignation de l'adjudicataire. Au 
cours de la première étape, une commission des appe ls d'offres déterminait si les biens et services 
proposés satisfaisaient aux prescriptions techniques énoncées dans la documentation relative à l'appel d'offres, et vérifiait notamment si les fournisseurs potentiels appartenaient aux catégories 
des "producteur locaux de biens" ou des "producteurs locaux de services". Au cours de la seconde 
étape, la commission des appels d'offres désignait l'adjudicataire sur la base de la soumission la moins-disante. Les producteurs locaux de biens et de services se voyaient accorder une réduction 
de prix conditionnelle de 20%. En outre, les règles précisaient la procédure à suivre pour désigner 
l'adjudicataire d'un appel d'offres ouvert en cas de soumissions égales. Par exemple, lorsque les soumissions i) de plusieurs producteurs locaux, après l'application de la réduction de prix 
conditionnelle de 20%, ou ii) de plusieurs producteurs non visés par la remise de prix conditionnel 
étaient égales, l'adjudicataire était déterminé sur la  base du pourcentage le plus élevé d'éléments 
locaux des biens et services offerts. 
881.  Les règles avaient élargi la liste des cas où les marchés de gré à gré étaient autorisés. Les 
marchés de gré à gré, en comparaison avec les appels d'offres ouverts qui exigeaient plus de 
temps et s'étalaient sur une période d'au moins 30 jours, étaient plus rapides et permettaient aux exploitants du sous-sol de passer leurs marchés de biens et de services sans retard pour mener 
leurs activités. En particulier, conformément au sous-paragraphe 37 du paragraphe 94 des règles, 
les exploitants du sous-sol du secteur minier pouvaient acheter des biens et des services directement d'un producteur local qui était le seul fournisseur inscrit dans la base de données des 
biens, des services et des fournisseurs tenue par le Ministère de l'investissement et du 
développement. En vertu du sous-paragraphe 37 du paragraphe 272 des règles, les exploitants du sous-sol du secteur du pétrole et du gaz pouvaient procéder de la même façon pour acheter des biens si leur teneur en éléments locaux était d'au moins 65%. De plus, des marchés de gré à gré 
pouvaient être passés dans les cas suivants: i) achat de services de recherche-développement 
(R&D) auprès de producteurs locaux, à condition que leur teneur en éléments locaux ne soit pas inférieure à 65%; et ii) achat de services d'éducation par des exploitants du sous-sol du secteur du 
pétrole et du gaz auprès d'établissements d' enseignement locaux afin de respecter les 
engagements contractuels concernant la formation des citoyens kazakhs employés dans le cadre de contrats d'exploitation du sous-sol. 
882.  La représentante du Kazakhstan a précisé que la teneur en éléments locaux des 
marchandises était définie comme la valeur en pourcentage des matériaux et intrants nationaux utilisés dans la fabrication des produits finis sur le territoire du Kazakhstan.
17 L'origine locale des 
marchandises était attestée par un certificat "CT-KZ" délivré par la Chambre de commerce du 
Kazakhstan. Par exemple, en 2012, la part des marchandises produites localement dans la valeur 
totale des marchandises achetées par les exploitants du sous-sol dans le cadre de contrats 
                                               
17 L'origine kazakhe des marchandises était déterminée conformément à la Résolution gouvernementale 
n° 793 du 16 juillet 2014 portant approbation des Règles régissant la détermination du pays d'origine des marchandises et l'exécution, la confirmation et la délivrance du certificat d'origine des marchandises, et portant abrogation de certaines décisions du gouver nement de la République du Kazakhstan. WT/ACC/KAZ/93 
- 228 - 
  d'investissement était de 12,6%.18 Les procédures d'appel d'offres devaient se dérouler au 
Kazakhstan. Les investisseurs nationaux et les investisseurs étrangers étaient habilités à y participer dans les mêmes conditions. Pour l'intervenante, ces dispositions n'étaient pas discriminatoires et ouvraient des possibilités pour les marchandises importées. Néanmoins, les 
exploitants du sous-sol ne respectaient pas tous pleinement leurs obligations contractuelles au 
regard des prescriptions relatives à la teneur en  éléments locaux, ce qui pouvait donner lieu à des 
sanctions ou à la résiliation des contrats. En 2012, les exploitants du sous-sol du secteur du 
pétrole et du gaz avaient ainsi été condamnés à verser 500 000 dollars EU à titre de sanction, et 
avaient payé 8 000 dollars EU à ce titre. 
883.  En réponse à une question concernant les modifications apportées par la Loi sur le sous-sol 
et son exploitation, la représentante du Kazakhstan a dit que, cette loi, entre autres choses, 
incorporait toutes les dispositions de la Loi n° 2828 du 27 janvier 1996 sur le sous-sol et son 
exploitation qui concernaient les prescriptions relatives à la teneur en éléments locaux. Elle a ajouté que la Loi sur le sous-sol et son exploitation définissait plus clairement la teneur en 
éléments locaux des marchandises, des services et de la main-d'œuvre. Notamment, deux 
nouveautés avaient été introduites: i) un registre des biens et services utilisés pour les activités d'exploitation du sous-sol et de leurs producteurs, qui était le système national d'information 
destiné à contrôler et surveiller les achats de biens et de services utilisés pour les activités 
d'exploitation du sous-sol ainsi que leurs producteurs, et ii) une méthode de calcul uniforme de la teneur en éléments locaux pour l'achat de biens et de services par des organismes, qui était la procédure approuvée par le gouvernement du Kazakhstan. Conformément à l'article 76 de la 
Loi sur le sous-sol et son exploitation, les exploitants du sous-sol étaient tenus de présenter un 
programme annuel de passation de marchés et d'indiquer les biens et services qu'ils avaient acquis pour exécuter le contrat d'investissement. 
884.  La représentante du Kazakhstan a indiqué que les modifications apportées à la Loi sur le 
sous-sol et son exploitation en janvier 2012 précisaient l'obligation faite aux exploitants du sous-sol de financer la recherche-développement dans le but de développer des secteurs fondés 
sur le savoir produisant des marchandises et des se rvices à haute valeur ajoutée. Elle a précisé en 
outre qu'en vertu de ces modifications: i) le financement annuel de la recherche-développement par chaque exploitant du sous-sol ne pourrait être inférieur à 1% du revenu annuel global qu'il tirait de l'activité contractuelle; et ii) le financement serait reversé aux producteurs nationaux de 
biens et de services. 
885.  La représentante du Kazakhstan a indiqué que l'économie de son pays était dominée par la 
production des hydrocarbures et des ressources minérales, et que le secteur pétrolier était celui 
qui attirait le plus d'investisseurs, à la fois étrangers et nationaux. Les prévisions montraient que 
le volume des investissements étrangers dans la production pétrolière était en augmentation constante, alors que d'autres secteurs restaient sous-développés. Le gouvernement avait donc 
imposé une prescription relative à la teneur en éléments locaux pour encourager l'utilisation de 
marchandises locales afin: i) d'assurer une restructuration rationnelle de l'exploitation des ressources du sous-sol; ii) d'aboutir à un développement économique durable par la diversification de l'économie nationale et la réduction de sa forte dépendance à l'égard des prix mondiaux à 
l'exportation des ressources minérales qui étaient volatils; et iii) de créer un environnement 
favorable au développement des industries de transformation et à la production de produits à forte valeur ajoutée. L'intervenante a souligné l'importance du programme de diversification pour 
l'économie kazakhe, ajoutant que la création d'un climat favorable au développement des 
industries de transformation était un souci prioritaire de son gouvernement. 
886.  La représentante a ajouté que, pendant la pé riode de difficultés économiques traversée au 
début des années 1990, afin d'attirer les investissements étrangers directs et de mettre en valeur 
les champs pétrolifères inexplorés du Kazakhstan , son gouvernement avait signé avec de grandes 
sociétés pétrolières multinationales des contrats d'investissement à long terme (jusqu'à 40 ans), qui accordaient des exonérations de la taxe sur la valeur ajoutée et des droits de douane pour les 
marchandises importées utilisées dans l'exploitation pétrolière. Comme les conditions des contrats 
déjà signés ne pouvaient pas être modifiées rétroactivement (en vertu d'une clause de stabilité contractuelle), les dispositions de la Loi sur le sous-sol et son exploitation visaient à pallier les 
                                               
18 En 2012, le montant total des marchés de biens passés par les exploitants du sous-sol s'élevait à 
758,3 milliards de tenge, dont 95,2 milliards de  tenge pour des produits d'origine kazakhe. WT/ACC/KAZ/93 
- 229 - 
  conditions discriminatoires de ces contrats d'investissement préexistants qui créaient un 
désavantage pour les produits de fabrication locale, qui restaient assujettis à la TVA. 
887.  À la demande d'un Membre, la représentante du Kazakhstan a dit que, conformément aux 
dispositions de l'article 50 de la Loi sur le sous-sol et son exploitation, les soumissions présentées 
pour obtenir le droit d'exploiter le sous-sol à des fins, entre autres, de prospection, d'extraction ou 
de prospection et d'extraction combinées, devaient contenir les éléments suivants: i) teneur en éléments locaux pour les achats de biens et de services nécessaires à l'exécution du contrat; ii) 
engagements concernant la proportion de citoyens locaux parmi le personnel, qui devait 
augmenter à mesure qu'ils seraient formés; et iii) engagements concernant la formation du personnel kazakh. Toutes ces dispositions devaient figurer dans les contrats d'exploitation du sous-sol. 
888.  La représentante du Kazakhstan a indiqué que les dispositions relatives à la teneur en 
éléments locaux étaient établies au cas par cas dans chaque contrat d'exploitation du sous-sol et dépendaient des particularités des produits nécessaires à son exécution. À l'heure actuelle, 
565 contrats avaient été signés entre le gouver nement du Kazakhstan et des exploitants du 
sous-sol, dont 203 contrats concernant les hydrocarbures bruts et 362 contrats concernant les industries extractives. Sur les 203 premiers, 94 arriveraient à expiration en 2020 et 109 entre 
2021 et 2053. Sur les 362 autres, 144 arriveraient à expiration en 2020 et 218 entre 2021 
et 2060. L'intervenante a ajouté que sur les 203 contrats concernant les hydrocarbures bruts, 
193 contenaient des engagements chiffrés en pourcent age relatifs à la teneur en éléments locaux, 
et 10 des engagements textuels en la matière. Sur les 362 contrats concernant les industries 
extractives, 351 contenaient des engagements chiffrés en pourcentage, et 11 des engagements 
textuels en la matière. La formulation type de l'engagement textuel relatif à la teneur en éléments locaux figurant dans les contrats d'exploitation du sous-sol était la suivante: "À utiliser des 
équipements, matériaux et biens produits dans la République du Kazakhstan, pour autant qu'ils 
respectent les prescriptions du dossier du projet et  la législation de la République du Kazakhstan". 
La formulation type de l'engagement  chiffré relatif à la teneur en éléments locaux était la suivante: 
"Conformément au contrat, la proportion d'éléments locaux pour chaque année fiscale ne devra 
pas être inférieure à (…) % s'agissant des produits, à (…) % s'agissant des travaux et à (…) % s'agissant des services dans le cadre d'activités réalisées dans le sous-sol". 
889.  Un Membre a demandé au Kazakhstan d'expliquer comment toutes les mesures 
incompatibles avec les règles de l'OMC appliquées au titre de contrats d'investissement conclus en 
vertu des dispositions de la Loi sur le sous-sol et son exploitation cesseraient d'être appliquées et si la future modification de cette loi ne rendrait ineffectifs que les éléments de ces mesures qui 
étaient incompatibles avec les règles de l'OMC. La représentante du Kazakhstan a répondu que son 
pays avait demandé une période de transition commençant à la date de son accession à l'OMC 
pour supprimer progressivement les mesures incompatibles avec les règles de l'OMC appliquées au 
titre des contrats d'exploitation du sous-sol existants conclus en vertu de la Loi sur le sous-sol et 
son exploitation. Ces mesures cesseraient d'être appliquées grâce: i) à l'introduction dans la Loi sur le sous-sol et son exploitation de modifications visant à supprimer les mesures incompatibles avec l'Accord de l'OMC sur les MIC pour la passation de marchés de biens dans les 
nouveaux contrats; et ii) à la conclusion, avec les exploitants du sous-sol, d'accords 
supplémentaires visant à supprimer des contrats d'investissement les mesures incompatibles avec l'Accord de l'OMC sur les MIC pour la passation de marchés de biens et à les remplacer par des 
mesures compatibles avec cet accord avant la date d'expiration de la période de transition 
commençant à la date d'accession du Kazakhstan à l'OMC. Les contrats arrivant à expiration avant la fin de la période de transition qui seraient renouvelés ne contiendront pas de mesures 
incompatibles avec l'Accord de l'OMC sur les MIC. 
- MIC dans le secteur automobile 890.  Pour ce qui est du secteur automobile, la représentante du Kazakhstan a indiqué que le 
fondement juridique des droits préférentiels ou des exemptions de droits à l'importation de pièces 
et composants utilisés pour le montage de véhicules automobiles, ainsi que de leurs pièces et 
composants, dans le cadre du régime du "montage industriel", était établi dans le Tarif extérieur commun (TEC) approuvé par la Décision du Conseil interétatique de l'EurAsEC n° 18 du 
27 novembre 2009 sur la réglementation tarifaire commune de l'Union douanière entre la 
République du Bélarus, la République du Kazakhstan et la Fédération de Russie et mis en application par la Décision n° 130 du 27 novembre 2009 de la Commission de l'Union douanière WT/ACC/KAZ/93 
- 230 - 
  sur la réglementation tarifaire commune de l'Union douanière entre la République du Bélarus, la 
République du Kazakhstan et la Fédération de Ru ssie et dans la législation nationale pertinente. 
891.  Au Kazakhstan, les accords de montage industriel étaient conclus conformément aux Règles 
régissant la conclusion d'un accord de montage industriel de véhicules automobiles, approuvées 
par l'Ordonnance n° 113 du 11 juin 2010 du Vice-Premier Ministre et Ministre de l'industrie et des 
nouvelles technologies (ci-après l'"Ordonnance n° 1 13"). Selon ces règles, le montage industriel de 
véhicules automobiles désignait un système de production en série fondé sur des procédés 
technologiques prévoyant une capacité de produc tion en deux équipes d'au moins 25 000 pièces 
par an et comportant les opérations techniques suivantes: 
- soudure, montage et peinture de la carrosserie; 
- installation des équipements intérieurs; 
- installation du groupe motopropulseur, du mécanisme de direction et du système 
d'échappement; 
- installation des accessoires électriques et des éléments de la suspension; 
- installation des éléments extérieurs; et 
- réalisation des essais de contrôle des véhicules automobiles finis. 
892.  Les personnes morales ayant signé un accord de montage industriel pouvaient bénéficier de 
droits préférentiels (de 0 à 5%) sur les importations de pièces et de composants utilisés dans le 
montage des automobiles relevant des positions du Tarif extérieur commun correspondant à la rubrique "Pour l'industrie du montage des véhicules automobiles des positions 8701 à 8705, leurs composants et assemblages" à condition de remplir les conditions suivantes: 
1) actifs de production d'au moins 2 milliards de  tenge à la date de signature de l'accord; et 
2) obligation dans un délai maximal de 84 mois à compter de la date de signature de l'accord: 
- de lancer le montage industriel d'un modèle au moins des véhicules automobiles de la 
position 8703 du SH; 
- d'importer des pièces de véhicules automobiles originaires de pays ne faisant pas 
partie de l'UEE et relevant des lignes tarifaires du TEC correspondant à "Pour 
l'industrie du montage des véhicules automobiles des positions 8701 à 8705, leurs 
composants et assemblages", dans des proportions ne dépassant pas 70% de la valeur totale des composants de véhicules automobiles utilisés dans la production, compte étant tenu du prix de la carrosserie classée sous la position 8707 du SH. 
893.  La représentante du Kazakhstan a indiqué qu'à ce jour, dans le secteur automobile, quatre 
entreprises avaient conclu des accords de montage industriel avec le Ministère de l'investissement et du développement, au titre de l'Ordonnance n° 113. Il s'agissait des sociétés par actions 
AgromashHolding, AziaAvto et AziaAvto Kazakhst an, et de la société à responsabilité limitée 
SaryarkaAvtoProm. Les accords avec AgromashHoldin g, SaryarkaAvtoProm et AziaAvto avaient été 
signés en 2010 et l'accord avec AziaAvto Kaza khstan en 2012, pour une durée de huit ans avec 
possibilité de prorogation. En réponse à une question d'un Membre, la représentante du 
Kazakhstan a expliqué que l'Ordonnance n° 113 ne prévoyait que le montage de véhicules automobiles relevant des positions 8701 à 8705 du SH. En réponse à une question spécifique, l'intervenante a précisé que le montage industriel de véhicules automobiles Peugeot et Toyota 
avait été lancé au titre des accords de montage industriel existant avec la société par actions 
AgromashHolding et la société à responsabilité limitée SaryarkaAvtoProm, respectivement, qui expireraient le 1
er juillet 2018. 
894.  Certains Membres ont jugé incompatible avec l'Accord de l'OMC sur les MIC l'obligation 
d'utiliser des produits locaux. Ils ont ajouté que cette obligation paraissait constituer une 
subvention à l'exportation prohibée au sens de l'article 3.1 de l'Accord SMC de l'OMC. Ils ont 
demandé au Kazakhstan d'expliquer comment il comptait mettre la législation et les contrats 
existants en conformité avec les exigences de l' OMC. Ces Membres ont demandé au Kazakhstan de 
s'engager à ne pas maintenir de mesures qui seraient contraires à l'Accord de l'OMC sur les MIC et à ne pas faire appliquer les clauses des contrats prévoyant de telles mesures à compter de la date 
de son accession à l'OMC. WT/ACC/KAZ/93 
- 231 - 
  895.  La représentante du Kazakhstan a expliqué que conformément au Traité de l'UEE, à compter 
du 1er janvier 2015, son pays n'inclurait plus de prescription relative à la teneur en éléments 
locaux pour la passation de marchés de biens dans les nouveaux contrats avec les exploitants du sous-sol. Par conséquent, parallèlement à la ratification du Traité de l'UEE, le gouvernement 
prévoyait de modifier la Loi sur le sous-sol et son exploitation de manière à abroger les 
dispositions relatives à la teneur en éléments locaux pour les marchés de biens passés dans le cadre des contrats d'exploitation du sous-sol signés à compter du 1
er janvier 2015. L'intervenante 
a souligné en outre que, compte tenu de l'importance de l'application des prescriptions relatives à 
la teneur en éléments locaux pour la diversification de l'économie dans les contrats d'investissement conclus avant le 1
er janvier 2015 au titre des dispositions de la Loi sur le sous-sol 
et son exploitation et dans les accords de montage industriel conclus au titre de 
l'Ordonnance n° 113, une période de transition était nécessaire pour supprimer progressivement 
ces mesures. 
896.  La représentante du Kazakhstan a confirmé qu'à compter de la date de son accession à 
l'OMC, son pays ferait en sorte que toutes les lois, réglementations et autres mesures appliquées 
sur son territoire qui relevaient de l'Accord de l'OMC sur les mesures concernant les investissements et liées au commerce (MIC), qu'elles aient été adoptées par le Kazakhstan ou par 
les organes compétents de l'UEE, soient compatibles avec les dispositions pertinentes de l'Accord 
sur l'OMC, y compris l'Accord sur les MIC, à l' exception des mesures appliquées au titre de 
contrats d'investissement conclus avant le 1
er janvier 2015 conformément aux dispositions de la 
Loi n° 291-IV du 24 juin 2010 sur le sous-sol et so n exploitation, et au titre d'accords de montage 
industriel visés au paragraphe 893 conformément aux dispositions de l'Ordonnance n° 113 du 
11 juin 2010 du Vice-Premier Ministre et Ministre de l'industrie et des nouvelles technologies sur certaines questions concernant la conclusion, les conditions et le modèle type d'un accord de 
montage industriel de véhicules automobiles avec des entités juridiques résidant dans la 
République du Kazakhstan. La représentante du Kazakhstan a par ailleurs confirmé qu'à compter du 1
er janvier 2015, son pays ne ferait pas figurer de dispositions incompatibles avec les 
dispositions pertinentes de l'Accord sur l'OMC,  y compris de l'Accord sur les MIC, dans les 
nouveaux contrats d'investissement ou accords de montage industriel conclus avec des investisseurs, quel que soit le secteur concerné, et n'ajouterait pas ni ne maintiendrait de telles dispositions lors du renouvellement
19 des contrats d'investissement ou accords de montage 
industriel existants. Le Groupe de travail a pris note de ces engagements. 
897.  La représentante du Kazakhstan a confirmé que toutes les mesures incompatibles avec les 
règles de l'OMC appliquées au titre de contrats d'investissement conclus avant le 1er janvier 2015 
en vertu des dispositions de la Loi n° 291-IV du 24 juin 2010 sur le sous-sol et son exploitation 
cesseraient d'être appliquées après expiration de la durée initiale des contrats ou d'ici au 1er 
janvier 2021, la date intervenant le plus tôt étant prise en considération. L'intervenante a en outre 
confirmé que toutes les mesures incompatibles avec les règles de l'OMC appliquées au titre 
d'accords de montage industriel conclus en vertu des dispositions de l'Ordonnance n° 113 du 11 juin 2010 du Vice-Premier Ministre et Ministre de l'industrie et des nouvelles technologies sur certaines questions concernant la conclusion, les conditions et le modèle type d'un accord de 
montage industriel de véhicules automobiles avec des entités juridiques résidant dans la 
République du Kazakhstan visés au paragraphe 893 seraient supprimées d'ici au 1
er juillet 2018. La 
représentante du Kazakhstan a confirmé, s'agissant des mesures appliquées au titre d'accords de 
montage industriel conclus en vertu de l'Ordonnance n° 113 du 11 juin 2010 du Vice-Premier 
Ministre et Ministre de l'industrie et des nouvelles technologies sur certaines questions concernant la conclusion, les conditions et le modèle type d'un accord de montage industriel de véhicules 
automobiles avec des entités juridiques résidant dans la République du Kazakhstan visés au 
paragraphe 893 et au titre de contrats d'investissement conclus en vertu de la Loi n° 291-IV du 24 juin 2010 sur le sous-sol et son exploitation avant le 1
er janvier 2015, que son pays engagerait, 
au plus tard le 1er juillet 2016 et le 1er janvier 2019, respectivement, des consultations avec les 
Membres de l'OMC intéressés sur les mesures compat ibles avec les règles de l'OMC qui pourraient 
être appliquées, et notifierait aux Membres de l'OMC toutes mesures devant remplacer les mesures incompatibles avec les règles de l'OMC, au moins six mois avant l'adoption de toute 
nouvelle mesure. Le Groupe de travail a pris note de ces engagements. 
                                               
19 Le terme "renouvellement" fait référence à la prolongation de la  durée des contrats existants. WT/ACC/KAZ/93 
- 232 - 
  - Zones franches, zones économiques spéciales 
898.  La représentante du Kazakhstan a indiqué que l'établissement de zones économiques 
spéciales (ZES) visait principalement à attirer les investissements étrangers directs; à accélérer le développement des industries de pointe, des infrastructures de transport et du tourisme; à 
augmenter l'emploi; et à poursuivre d'autres fins définies dans les documents juridiques 
établissant les différentes ZES. Au Kazakhstan, la Loi n° 469-IV du 21 juillet 2011 sur les zones économiques spéciales de la République du Kazakhstan (ci-après: la Loi de 2011 sur les ZES) avait 
remplacé la Loi n° 274-III du 6 juillet 2007 sur les zones économiques spéciales de la République 
du Kazakhstan (ci-après: la Loi de 2007 sur les ZES). La Loi de 2011 sur les ZES avait annulé la loi précédente et constituait maintenant la loi fondamentale régissant les ZES. D'autres dispositions pertinentes figuraient dans le Code n° 296-IV du 30 juin 2010 sur les procédures douanières de la 
République du Kazakhstan (ci-après: le "Code des douanes du Kazakhstan") et le Code n° 99-IV 
du 10 décembre 2008 sur les impôts et autres contributions budgétaires obligatoires (ci-après: le "Code des impôts"). La représentante du Kazakhstan  a confirmé en outre que, dans le cadre de 
l'UEE, les ZES étaient régies par l'article 27 relatif au fonctionnement des zones économiques 
franches (spéciales) et des entrepôts francs du Traité de l'UEE, qui est entré en vigueur le 1
er janvier 2015, et l'Accord du 18 juin 2010 sur les zones économiques franches (spéciales) 
établies sur le territoire douanier de l'Union douanière et sur les procédures douanières applicables 
à ces zones (ci-après: l'"Accord de l'Union douanière sur les ZES"), qui restait en vigueur, ainsi que par le Traité du 27 novembre 2009 sur le Code des douanes de l'Union douanière (ci-après: le "Code des douanes de l'Union douanière") et d'autr es instruments juridiques de l'Union douanière. 
Elle a indiqué aussi que depuis le 1
er janvier 2015, ces dispositions du Traité de l'UEE et de 
l'Accord de l'Union douanière sur les ZES définissaient le cadre général des règles relatives à l'établissement et au fonctionnement de nouvelles ZES au sein de l'UEE ainsi qu'à l'application des 
dispositions de l'Accord aux ZES existantes, y compris les dispositions concernant le régime 
douanier des zones franches sur le territoire des ZES. 
899.  Des membres du Groupe de travail ont demandé de plus amples renseignements sur les 
règles actuelles d'établissement et de fonctionnement des ZES établies et administrées au titre de 
la nouvelle loi du Kazakhstan en la matière, ainsi que les informations nécessaires pour les aider à évaluer si les zones satisfaisaient aux prescriptions de l'OMC. Ces membres ont également demandé des renseignements sur la relation entre la Loi kazakhe de 2011 sur les ZES et les 
dispositions de l'Accord de l'Union douanière sur les ZES, entré en vigueur le 1
er juillet 2010. Ils 
ont aussi demandé quelle était la situation actuelle des six ZES établies précédemment en vertu de la Loi de 2007 sur les zones économiques spéciales, et si ces zones étaient maintenant exploitées 
en conformité avec la législation actuelle. Des membres du Groupe de travail ont aussi demandé 
des précisions sur la manière dont les obligations contractées dans le cadre de l'OMC seraient exécutées dans toutes les ZES exploitées sur le territoire du Kazakhstan après son accession, et 
ont souhaité savoir, en particulier, si les articles I
er et III du GATT de 1994 seraient appliqués et si 
les incitations accordées aux entreprises établies dans les ZES seraient fondées sur des prescriptions relatives aux résultats à l'exportation ou à la teneur en éléments locaux. Les autres questions soulevées à cet égard portaient sur la nécessité de transférer tous les droits ou taxes 
frappant les marchandises ou intrants importés d'États non membres de l'UEE et utilisés dans le 
processus de fabrication dans les ZES aux marchandises finalement exportées vers les autres parties du Kazakhstan ou vers le territoire d'autres États membres de l'UEE, même si les intrants 
importés avaient été suffisamment transformés pour répondre aux critères définissant les produits 
nationaux. Un Membre a indiqué qu'à son avis, il n'existait pas de degré de transformation 
suffisant pour supprimer la nécessité de rétablir les droits et taxes dont avaient été exemptés les 
intrants importés dans les ZES, en franchise de droits et de taxes, d'États non membres de l'UEE, 
car les règles d'origine s'appliquaient entre pays et non entre parties d'un même pays. D'autres Membres ont demandé quels autres avantages, sous forme d'exonérations fiscales ou autres, pouvaient être accordés, le cas échéant, aux entreprises implantées dans les ZES. 
- a) Réglementation des ZES par l'Union douanière 
900.  La représentante du Kazakhstan a fait observer que, comme cela avait déjà été indiqué, les 
ZES établies au Kazakhstan dans le cadre de la Loi de 2011 sur les ZES étaient également 
conformes aux prescriptions de l'UEE applicables aux ZES, y compris celles qui étaient énoncées 
dans l'Accord de l'Union douanière sur les ZES et le Code douanier de l'Union douanière. Ces deux 
documents constituaient le cadre général de l'UEE pour les ZES, mais laissait aux États membres 
de l'UEE le soin d'établir la réglementation spécifique concernant le fonctionnement, WT/ACC/KAZ/93 
- 233 - 
  l'établissement, la gestion, l'extension, la dissolution anticipée, les catégories de ZES et les types 
d'activité des ZES par le biais de leur législation nationale. Dans de nombreux cas, le régime de l'UEE et le régime national établissaient ensemble les éléments spécifiques du régime de l'UEE concernant les ZES. À titre d'exemple, alors que le s lois nationales régissaient l'enregistrement des 
résidents des ZES et que les autorités nationales tenaient un registre national de ces résidents, 
l'Accord de l'Union douanière disposait que les États membres de l'UEE étaient tenus de faire 
parvenir les renseignements sur les activités des ZES et sur leurs registres nationaux de résidents 
à la Commission, qui à son tour créait et publiait un registre commun pour l'UEE. La Commission 
avait le droit de décider quelles activités et opérations économiques – en plus de celles que déterminait chaque État membre de l'UEE – pouvaient être prohibées dans les ZES. 
901.  En réponse aux questions des Membres, la représentante du Kazakhstan a également 
expliqué que, conformément à l'article premier de l'Accord de l'Union douanière sur les ZES, une 
zone économique franche (spéciale) s'entendait d' une partie du territoire d'État membre de l'UEE 
dont les limites géographiques étaient fixées par la législation de cet État membre, où un régime 
spécial (juridique) régissait les activités d'entreprise et autres activités et où le régime douanier 
des zones franches pouvait être appliqué. L'Accord de l'Union douanière sur les ZES confirmait également que les territoires des ZES étaient des zones sous contrôle douanier et que le régime 
douanier des zones franches au sens du Code des douanes de l'Union douanière et l'Accord de 
l'Union douanière sur les ZES était appliqué aux marchandises entrant dans les ZES. L'intervenante a expliqué que les autorités doua nières du Kazakhstan étaient responsables du 
contrôle douanier dans les ZES conformément à la législation nationale. 
902.  Avant la promulgation de l'Accord de l'Union douanière sur les ZES, l'entrée de marchandises 
étrangères ou kazakhes dans les ZES n'était pas subordonnée à l'obtention d'une autorisation des 
autorités douanières. Ces marchandises étaient uniquement assujetties aux procédures de 
dédouanement habituelles applicables dans le cadre du régime de zone franche. À l'heure actuelle, 
en application de l'Accord de l'Union douanière sur les ZES, l'importation de marchandises dans une ZES et l'exportation de marchandises à partir  d'une ZES ne pouvaient être effectuées qu'avec 
l'autorisation des autorités douanières. En réponse à la question d'un Membre sur les textes de loi 
qui régissaient les procédures de délivrance des autorisations, la représentante du Kazakhstan a dit que le Comité de contrôle des douanes avait élaboré un projet de résolution sur certaines questions relatives à l'application des procédures douanières de la zone franche, qui établissait les 
procédures applicables à la délivrance des autorisations d'importer des marchandises sur le 
territoire d'une ZES ou d'exporter des marchandises depuis le territoire d'une ZES, ainsi que des modèles pour ces autorisations. En vertu du projet de résolution, pour obtenir l'autorisation 
d'importer des marchandises sur le territoire d'une ZES, les résidents de la ZES concernée 
devaient présenter aux autorités douanières des copies des documents commerciaux, des documents relatifs au transport (expédition) ou des documents douaniers se rapportant aux 
marchandises importées qui contenaient les renseignements requis aux fins du contrôle douanier 
des marchandises et des véhicules. Après vérification des renseignements figurant dans les documents, les autorités douanières prenaient une décision concernant l'importation des marchandises dans la ZES et les moyens de transport utilisés à cette fin. 
903.  En application de l'article 10 de l'Accord de l'Union douanière sur les ZES, le régime de "zone 
franche" s'entendait de la procédure douanière appliquée à l'intérieur des ZES selon laquelle des marchandises étrangères entraient et étaient utilisées sur tout ou partie du territoire d'une ZES 
sans être frappées de droits de douane et de taxes ni assujetties à des mesures non tarifaires; les 
marchandises de l'UEE entraient et étaient utilisées sur tout ou partie du territoire d'une ZES sans que des interdictions ou restrictions ne leur soient appliquées. 
904.  L'article 10 de l'Accord de l'Union douanière sur les ZES disposait également que les 
marchandises incorporant des intrants importés et fabriqués par des résidents de ZES enregistrés avant le 1
er janvier 2012 pouvaient être reconnues comme étant des marchandises de l'UEE 
jusqu'au 1er janvier 2017, c'est-à-dire qu'elles pouvaient être vendues dans les autres parties du 
territoire douanier de l'UEE sans que les droits visés par l'exemption applicable aux intrants 
importés ne soient acquittés, pour autant que ces intrants importés aient été substantiellement transformés, c'est-à-dire qu'ils répondent à l'une ou l'autre des conditions ci-après, énumérées à 
l'article 19 de l'Accord de l'Union douanière sur les ZES: 
i) le processus de fabrication a eu pour effet de modifier l'un des quatre premiers 
chiffres du code du SH; WT/ACC/KAZ/93 
- 234 - 
  ii) la transformation a été reconnue comme mettant en œuvre dans une proportion 
suffisante une liste préétablie de conditions et d'opérations de production et de technologie ou de fabrication nécessaires pour que les marchandises soient reconnues comme des marchandises de l'UEE; et 
iii) la proportion de valeur ajoutée a atteint un pourcentage préétabli du prix du produit 
final (règle du pourcentage ad valorem ) ou la proportion du coût des marchandises 
étrangères n'a pas excédé un pourcentage préétabli. 
905.  La Commission avait le droit d'établir, sur la base d'un consensus, i) la liste des conditions et 
des opérations applicables aux marchandises fabriquées dans les ZES, incorporant des produits importés, qui étaient, ou n'étaient pas, suffisantes pour que ces marchandises soient reconnues comme des marchandises de l'UEE, et ii) la procédure d'utilisation de la règle du pourcentage ad 
valorem  en tant que critère de transformation suffisante pour que ces marchandises soient 
reconnues comme des marchandises de l'UEE. La règle du pourcentage ad valorem  ne s'appliquait 
pas à des réparations effectuées sur des marchandises de l'UEE dans les ZES. Les marchandises 
ne pouvaient pas être reconnues comme des marchandises de l'UEE si les opérations de 
transformation effectuées ne répondaient pas aux critères de transformation suffisante établis par la Commission. Il appartenait à l'autorité nationale désignée par la législation nationale de 
déterminer le statut des marchandises conformément aux règles prévues dans l'Accord de l'Union 
douanière sur les ZES, de publier les conclusions juridiques pertinentes et de les faire respecter. Dans le cas du Kazakhstan, cette autorité était le Ministère de l'investissement et du développement. 
906.  En réponse à un Membre qui souhaitait des précisions sur les pourcentages prédéterminés 
qui étaient utilisés en tant que critère de transformation suffisante, la représentante du Kazakhstan a dit que la règle du pourcentage ad valorem était énoncée dans la Décision n° 515 du 
18 novembre 2010 de la Commission de l'Union douanière relative à l'ordre d'application de la 
règle du pourcentage ad valorem  comme critère de transformation suffisante des marchandises 
produites (obtenues) à partir de marchandises étrangères placées sous le régime douanier de la 
zone franche ou de l'entrepôt franc. En application de cette décision, les marchandises produites à 
l'aide de marchandises étrangères placées sous le régime douanier de la zone franche ou sous le régime de l'entrepôt franc étaient considérées comme satisfaisant au critère de transformation suffisante lorsque le coût des marchandises étrangères utilisées dans la fabrication du produit final 
ne dépassait pas 50% du prix de ce dernier. Le coût des marchandises étrangères placées sous le 
r é g i m e  d o u a n i e r  d e  l a  z o n e  f r a n c h e  o u  s o u s  l e  r é g i m e  d e  l ' e n t r e p ô t  f r a n c  e t  u t i l i s é e s  d a n s  l a  fabrication du produit final était calculé à partir de leur valeur en douane, déterminée à la date de 
l'enregistrement, par les autorités douanières, de la déclaration en douane en vue du placement 
s o u s  l e  r é g i m e  d o u a n i e r  d e  l a  z o n e  f r a n c h e  o u  s o u s  l e  r é g i m e  d e  l ' e n t r e p ô t  f r a n c .  L e  p r i x  d u  produit final était le prix sortie usine. L'intervenante a ajouté qu'à l'heure actuelle, le Kazakhstan 
appliquait sur le territoire les critères de transformation suffisante établis par la Résolution 
gouvernementale n° 793 du 16 juillet 2014 portant approbation des Règles régissant la détermination du pays d'origine des marchandises et l'exécution, la confirmation et la délivrance du certificat d'origine des marchandises, et portant abrogation de certaines décisions du 
gouvernement de la République du Kazakhstan. 
907.  L'article 17 de l'Accord de l'Union douanière sur les ZES établissait les procédures applicables 
au paiement des droits de douane et des taxes frappant les marchandises exportées à partir des 
territoires des ZES. En particulier, les marchandises de l'UEE exportées à partir des ZES vers les 
autres parties du territoire douanier de l'UEE n'étaient pas assujetties au paiement des droits de douane, et notamment des droits d'exportation. Les marchandises de l'UEE exportées à partir des 
ZES vers des destinations extérieures au territoire douanier de l'UEE étaient assujetties au 
paiement de droits d'exportation, le cas échéant. Aux fins du calcul du droit d'exportation, le taux du droit proprement dit, la valeur des marchandises et/ou les caractéristiques physiques (nombre, masse, volume ou autres caractéristiques) ainsi que la quantité de marchandises et le taux de 
change, établis conformément à la législation de l'État membre de l'UEE étaient déterminés à la 
date d'enregistrement par les autorités douanières de la déclaration en douane qui était présentée en vue de placer les marchandises sous le régime douanier applicable aux exportations. Quant aux 
marchandises étrangères, elles étaient assujetties au paiement de droits d'importation et de la 
TVA lorsqu'elles étaient exportées à partir des ZES vers les autres parties du territoire douanier de l'UEE. Lorsque des marchandises étrangères étaient exportées à partir des ZES vers des 
destinations extérieures au territoire douanier de l'UEE, il n'était perçu ni droit d'exportation ni 
TVA. L'intervenante a dit en outre que les marchandises produites (transformées) dans les ZES par WT/ACC/KAZ/93 
- 235 - 
  des résidents enregistrés avant le 1er janvier 2012 et incorporant des composants importés, mais 
reconnues comme des marchandises de l'UEE en vert u des critères de transformation suffisante, 
c'est-à-dire une transformation substantielle, n'ét aient pas assujetties au paiement de droits de 
douane lorsqu'elles étaient exportées des ZES vers les autres parties du territoire douanier de 
l'UEE. Ces dernières dispositions venaient à expiration le 1er janvier 2017. 
- b) Loi fondamentale sur les ZES 908.  La loi nationale précédente régissant les zones économiques spéciales, la Loi de 2007 sur les 
ZES, disposait que les ZES pouvaient être établie s pour une période d'au plus 25 ans et qu'elles 
étaient administrées par les autorités douanières en tant que régimes douaniers de "zones franches" dans les limites géographiques des ZES. Les marchandises étrangères et kazakhes placées et utilisées dans une ZES étaient exonérées de droits de douane et de taxes, à l'exception 
du droit d'accise appliqué aux importations. Aucune mesure non tarifaire n'était appliquée, à 
l'exception de prescriptions relatives à la sécurité. Lorsque des marchandises étaient exportées du territoire des ZES vers un autre pays, il n'était perçu ni taxe ni droit de douane. Lorsque des 
marchandises incorporant des composants étrangers étaient exportées vers les autres parties du 
Kazakhstan, aucun droit d'importation n'était appliqué, à condition qu'elles répondent aux critères de transformation suffisante. Le fait que des marchandises étaient originaires d'une ZES était 
attesté par un certificat d'origine. En l'absence d'un tel certificat, les marchandises étaient 
considérées soit comme des marchandises kazakhes (lorsqu'elles étaient exportées du Kazakhstan vers des pays tiers), soit comme des marchandises étrangères (lorsqu'elles étaient importées dans les autres parties du Kazakhstan). 
909.  La représentante du Kazakhstan a expliqué que la Loi de 2011 sur les ZES, qui s'appliquait 
depuis 2011, prévoyait les procédures à suivre po ur établir et exploiter des ZES sur le territoire 
kazakh. Les ZES étaient considérées comme une partie du territoire kazakh dont les limites 
géographiques étaient définies et à l'intérieur desquelles le gouvernement appliquait un régime 
spécial à la conduite d'activités prioritaires. Dans une ZES, un régime douanier et fiscal spécial était établi pour les marchandises étrangères et nationales importées dans la ZES en provenance 
i) des autres parties du territoire de l'UEE ou ii) de pays tiers; et pour les marchandises exportées 
à partir de la ZES vers i) les autres parties du territoire de l'UEE ou ii) des pays tiers. Les produits du Kazakhstan et les produits des États membres de l'UEE étaient traités comme des marchandises nationales aux fins de l'application des droits de douane lorsqu'ils étaient placés 
sous le régime douanier des zones franches, c'est-à-dire qu'ils n'étaient pas assujettis à des droits 
de douane. S'agissant de la TVA, la section XVII du Traité de l'UEE (voir la section "Application de taxes intérieures aux importations" du présent rapport) prévoyait que les importations en 
provenance d'États membres de l'UEE y seraient assujetties. Toutefois, l'article 21 de l'Accord de 
l'Union douanière sur les ZES, qui primait sur la législation nationale du Kazakhstan, disposait que les marchandises en provenance des États membres de l'UEE et placées sous le régime douanier 
des zones franches seraient admises à bénéficier  d'un taux de TVA nul, à condition de présenter 
une copie de la déclaration en douane certifiée par les autorités douanières indiquant que ces marchandises étaient placées sous la procédure douanière des zones franches. La représentante du Kazakhstan a souligné que seules les marchandises figurant sur la liste des marchandises 
nécessaires pour permettre à un participant d'une ZES d'exercer des activités prioritaires 
pouvaient être placées sous le régime douanier des zones franches, c'est-à-dire être exemptées du paiement des droits d'importation et de la TVA. Ces listes de marchandises étaient définies dans 
un contrat concernant la conduite de l'activité signé avec chaque participant des ZES. Le Ministère 
de l'investissement et du développement était l'organe compétent pour administrer l'établissement, le fonctionnement et la suppression des ZES sur le territoire kazakh. 
910.  La représentante du Kazakhstan a expliqué en outre que, conformément à la Loi de 2011 sur 
les ZES, les organes exécutifs centraux ou locaux et les personnes morales du Kazakhstan pouvaient présenter à l'autorité compétente une proposition visant à établir une ZES et contenant des renseignements sur le but de la ZES, les ac tivités commerciales prioritaires, la situation 
économique actuelle de la région où la ZES sera it située et l'impact projeté sur l'économie. Après 
l'approbation de la proposition par l'autorité compétente, l'entité devait réaliser une étude de faisabilité de la ZES proposée comprenant une év aluation de son effet sur l'environnement. Après 
l'approbation des constatations de l'étude de faisabilité par tous les services gouvernementaux 
compétents, l'autorité compétente présentait la proposition visant à établir une ZES au gouvernement. Le Président prenait sa décision sur l'établissement de la ZES et sur les activités WT/ACC/KAZ/93 
- 236 - 
  commerciales prioritaires qui correspondaient aux objectifs de la ZES en se fondant sur la 
proposition gouvernementale. 
911.  En application de l'article 8 de la Loi de 2011 sur les ZES, une telle zone pouvait être établie 
pour une période maximale de 25 ans. La durée d'exploitation de chaque ZES était déterminée par 
un décret présidentiel portant création de cette ZES particulière. Les terrains sur lesquels les ZES 
étaient établies et utilisées pour la conduite d'activités prioritaires étaient loués aux exploitants éventuels de la ZES conformément à la législation foncière du Kazakhstan pendant la période 
durant laquelle une ZES particulière était établie. Normalement, une ZES était liquidée à 
l'expiration de sa durée d'exploitation. Si les résidents d'une ZES ne parvenaient pas à atteindre ses indicateurs cibles, celle-ci pouvait être supprimée par le Président de la République du Kazakhstan sur proposition du gouvernement. La représentante du Kazakhstan a dit que 
lorsqu'une ZES était établie, un investisseur pouvai t demander à en devenir résident, c'est-à-dire à 
être enregistré en tant que personne morale admise à bénéficier d'un régime fiscal spécial et à d'autres conditions plus favorables que celles qui s'appliquaient aux personnes morales du reste du 
territoire douanier, et conclure des accords spécifiant les conditions de ses activités dans la ZES. 
La liste des documents qui devaient être présentés par le demandeur était donnée à l'article 10 de la Loi de 2011 sur les ZES. La représentante du Kazakhstan a souligné que les entreprises à 
participation étrangère pouvaient, indépendamment du pourcentage de cette participation, être 
enregistrées en tant que résidentes des ZES pour autant qu'elles respectent les prescriptions correspondantes appliquées de manière non discriminatoire à tous les demandeurs. Les demandeurs devaient disposer de ressources financières et d'autres biens d'un montant indiqué 
dans le rapport de l'étude de faisabilité, et leurs activités commerciales devaient correspondre aux 
objectifs et activités légitimes de la ZES. 
912.  Les entités ci-après ne pouvaient pas demander à exercer une activité dans les ZES: 
i) les exploitants du sous-sol; 
ii) les entités qui produisent des marchandises assujetties au droit d'accise, à l'exception 
de celles qui produisaient et assemblaient des marchandises assujetties au droit 
d'accise spécifiées au sous-paragraphe 6 de l'article 279 du Code des impôts; 
iii) les entités qui bénéficient d'un régime fiscal spécial; 
iv) les entités qui bénéficient d'avantages fiscaux en matière d'investissement; et 
v) les entités qui exercent des activités dans le domaine des jeux de hasard. 
913.  La représentante du Kazakhstan a égalem ent indiqué que la Loi de 2011 sur les ZES 
prévoyait la création de sociétés de gestion sous forme de sociétés par actions. Les entités ci-après pouvaient fonder une société de gestion: 
i) le gouvernement de la République du Kazakhstan; 
ii) les organes exécutifs locaux des oblasts, d'une ville d'importance nationale et de la 
capitale; 
iii) les personnes morales non publiques; ou 
iv) les personnes morales étrangères ayant l'expérience de la gestion de ZES dans 
d'autres pays ou au Kazakhstan. 
914.  En application de la Loi de 2011 sur les ZES, lorsqu'une ZES était établie à l'initiative 
d'organes exécutifs centraux ou locaux, l'État conservait la propriété d'au moins 50% des actions 
avec droit de vote émises par la société de gestion, sauf disposition contraire du Décret présidentiel portant établissement de la ZES. Si la ZES était établie à l'initiative d'une personne 
morale non publique, l'État conservait la propriété d'au moins 26% des actions avec droit de vote 
émises par la société de gestion. La forme juridique déterminée des sociétés de gestion permettait aux investisseurs d'entrer au capital social de la société et, par conséquent, de participer à la 
gestion de la mise en œuvre des projets et d'assurer la transparence des procédures appliquées 
dans la ZES. 
915.  Conformément à la Loi de 2011 sur les ZES, un "guichet unique" avait été introduit pour la 
fourniture de services publics dans les ZES, qui prévoyait des procédures simplifiées pour 
l'élaboration et la présentation des documents. WT/ACC/KAZ/93 
- 237 - 
  916.  Les six ZES actuelles, créées en vertu de la Loi de 2007 sur les ZES, avaient adopté les 
dispositions opérationnelles et administratives de la Loi de 2011 sur les ZES lorsque cette loi était entrée en vigueur (la liste de ces ZES et de leurs objectifs figure à l'annexe 21 du présent rapport). 
- c) Législation douanière et fiscal e de la République du Kazakhstan 
917.  La représentante du Kazakhstan a indiqué en outre que le Code des impôts qui était  entré en 
vigueur en janvier 2009 établissait une approche uniforme des avantages fiscaux accordés aux 
résidents des ZES, y compris les résidents des ZES créées en vertu de la Loi de 2007 sur les ZES. 
Outre les exemptions de droits de douane, l' article 151 du Code des impôts prévoyait une 
réduction de 100% du taux de l'impôt sur les sociétés, l'application d'un coefficient nul aux taux connexes entrant dans le calcul de l'impôt foncier et, pour le calcul de l'impôt sur la propriété, un 
taux nul sur la valeur moyenne des propriétés imposables. En outre, conformément à 
l'article 244-2 du Code des impôts, les ventes sur le territoire d'une ZES de marchandises figurant dans la liste des marchandises établie par le gouvernement et entièrement consommées dans la 
réalisation d'activités commerciales conformes aux objectifs de la ZES devaient bénéficier d'un 
taux de TVA nul. Cette dernière disposition visait à appliquer le même traitement aux marchandises importées dans les ZES en provenance du territoire du Kazakhstan et aux 
marchandises étrangères visées au paragraphe 903 de la présente section. 
918.  En application de l'article 150 du Code des impôts, afin d'être admis à bénéficier d'avantages 
fiscaux, les résidents d'une ZES devaient se conformer aux prescriptions suivantes: i) être enregistrés auprès des autorités fiscales à l'intérieur du territoire d'une ZES; ii) ne disposer 
d'aucune division structurelle en dehors du territo ire d'une ZES; et iii) tirer au moins 90% de leur 
revenu annuel total provenant des ventes de marchandises qu'ils produisaient eux-mêmes (travaux, services) d'activités conformes aux ob jectifs d'une ZES. Les activités commerciales 
conformes aux objectifs des ZES étaient énumérées à l'article 150 du Code des impôts et 
comprenaient les projets visant à favoriser le développement du secteur des TI; de l'industrie textile et de la production d'articles en cuir; de l'industrie chimique; de l'industrie métallurgique; 
de la construction mécanique, y compris de la production de véhicules, de semi-remorques et de 
remorques à deux roues; de la production de moteur s et de matériel roulant de chemin de fer; de 
la production d'appareils électriques et d'appareils ménagers; de l'industrie pharmaceutique; de la production alimentaire; de la production de papier et de la fabrication de meubles; de l'industrie 
aéronautique; de l'industrie pétrochimique et d'industries et technologies connexes; et des 
services de tourisme. 
919.  La représentante du Kazakhstan a indiqué qu e la législation de son pays prévoyait des 
conditions uniformes pour les sociétés nationales et étrangères qui voulaient être admises à 
bénéficier des avantages fiscaux et douaniers dans les ZES. 
920.  Un Membre a dit que les ZES du Kazakhstan étaient autorisées en vertu d'une législation qui 
contenait des dispositions prévoyant l'octroi d'avantages spéciaux subordonnés aux résultats à 
l'exportation et/ou au remplacement des importations. Ce Membre était d'avis que ces dispositions étaient contraires à la fois à l'Accord de l'OMC sur les subventions et les mesures compensatoires et à l'Accord de l'OMC sur les mesures concernant les investissements et liées au commerce, et 
qu'elles devaient donc être supprimées. Il a demandé au Kazakhstan de s'engager à faire en sorte 
qu'à compter de la date de son accession, il honorerait ses obligations vis-à-vis de l'OMC dans les ZES existantes ou créées sur son territoire, y co mpris en interdisant les MIC ou les subventions 
subordonnées à l'utilisation de marchandises nationales ou aux résultats à l'exportation. Le 
Kazakhstan a aussi été prié de confirmer que le dr oit pour les entreprises de s'établir et d'exercer 
leurs activités dans ces zones ne dépendrait pas des résultats à l'exportation, de l'équilibrage des 
échanges ni de la teneur en éléments locaux. En outre, le Kazakhstan devait faire en sorte que les 
marchandises produites dans les ZES à la faveur de dispositions fiscales et douanières exonérant les importations et les facteurs de production importés de droits de douane et de certaines taxes soient soumises aux formalités douanières normales à l'entrée sur le territoire des autres parties 
du Kazakhstan, y compris au paiement de droits de douane et de taxes. 
921.  La représentante du Kazakhstan a répondu que les deux critères ayant trait aux résultats à 
l'exportation et au remplacement des importations avaient été supprimés par le Décret 
présidentiel n° 657 du 19 septembre 2008 portant modification des Décrets présidentiels n° 853 
du 26 avril 2002 et n° 1166 du 18 août 2003. Conformément au Décret présidentiel n° 657, WT/ACC/KAZ/93 
- 238 - 
  l'expression "production axée sur l'exportation", em ployée dans l'acte législatif réglementant les 
ZES, avait été remplacée par le terme "compétitivi té", tandis que l'expression "remplacement des 
importations" avait été supprimée dans les textes des décrets. De plus, la Résolution gouvernementale n° 1376 du 26 septembre 1997 portant approbation du Règlement relatif à la 
création du Fonds pour le développement économique et social des zones économiques spéciales 
et à l'allocation d'un financement pour ce fonds avait été abrogée. Enfin, il n'y avait pas de disposition subordonnant le droit d'établir une entreprise dans une ZES aux résultats à 
l'exportation ni au remplacement des importations dans la Loi de 2011 sur les ZES, l'Accord de 
l'Union douanière sur les ZES ou l'un quelconque des décrets présidentiels portant sur les ZES. 
922.  La représentante du Kazakhstan a dit qu'à l'heure actuelle, dix ZES étaient en activité au 
Kazakhstan: Astana (ville nouvelle), le port d'Aktau, le parc des technologies innovantes, 
Ontustyk, le technoparc pétrochimique national, Burabai, Saryarka, Pavlodar, Horgos-Portes de 
l'Est et le parc chimique Taraz. Les six premières ZES avaient été établies en vertu de la Loi de 2007 sur les ZES. Leurs modalités et durées d'exploitation étaient maintenant régies par la 
Loi de 2011 sur les ZES. Les quatre autres avaien t été établies en vertu de cette dernière (voir 
l'annexe 21 du présent rapport pour de plus amples renseignements sur ces zones). 
- d) Régime de l'entrepôt franc 
923.  La représentante du Kazakhstan a dit que l'étab lissement et l'exploitation d'entrepôts francs 
sur le territoire du Kazakhstan étaient régis par l'article 27 relatif à l'établissement et au fonctionnement des zones économiques franches (spéciales) et des entrepôts francs du Traité de l'UEE et par l'Accord du 18 juin 2010 de l'Union douanière sur les entrepôts francs et les 
procédures douanières y afférentes (ci-après: l'Accord de l'Union douanière sur les entrepôts 
francs). En vertu de cet accord, un entrepôt franc était une construction (bâtiment) dans lequel les marchandises étrangères et les marchandises de l'UEE placées sous le régime de l'entrepôt franc, 
ainsi que d'autres marchandises prévues à l'Accord, pouvaient entrer et être utilisées. 
L'intervenante a ajouté qu'en application de l'article 8 de l'Accord de l'Union douanière sur les entrepôts francs, le régime de l'entrepôt franc s'entendait d'un régime douanier en vertu duquel 
les marchandises étrangères étaient placées et utilisées sans que des droits de douane et des 
taxes soient acquittés, que des mesures réglementaires non tarifaires ne soient appliquées, et les marchandises de l'UEE étaient placées et utilisées sans que des interdictions et des restrictions ne soient appliquées. Les marchandises dont l'importation sur le territoire de l'UEE et l'exportation à 
partir de ce territoire étaient interdites ne pouvaient pas être placées sous le régime de l'entrepôt 
franc. 
924.  L'intervenante a expliqué en outre que, conformément à l'Accord de l'Union douanière sur les 
entrepôts francs, le propriétaire d'un entrepôt fr anc était une personne morale de l'État membre 
de l'UEE qui était enregistrée conformément à la législation nationale de l'État membre de l'UEE concerné et qui remplissait les conditions énoncées à l'article 4 de l'Accord. La personne morale 
était reconnue comme propriétaire d'un entrepôt franc lorsqu'elle était inscrite par les autorités 
douanières au registre des propriétaires d'entrepôts francs. Les procédures relatives à l'inscription et à la radiation des propriétaires d'entrepôts francs au registre ont été établies par la Résolution gouvernementale n° 1086 du 22 septembre 2011 sur certaines questions relatives à la 
réglementation des entrepôts francs. 
925.  Conformément à l'article 11 de l'Accord sur les entrepôts francs, les opérations suivantes 
pouvaient être effectuées dans les entrepôts francs: 
i) le stockage (constitution de stocks, fractionnement) de marchandises; 
ii) le chargement (déchargement) de marchandises et autres opérations de fret associées 
au stockage; 
iii) les opérations visant à assurer la sécurité des marchandises et les opérations simples 
de préparation des marchandises pour l'expédition et la vente, y compris la fragmentation des envois, la constitution d'expéditions, le tri, le conditionnement, le reconditionnement, l'étiquetage et les opérations visant à améliorer la qualité des 
produits; 
iv) les opérations de transformation par lesquelles les marchandises ont perdu leurs 
caractéristiques individuelles et/ou la fabrication et la production de marchandises 
(assemblage, désassemblage, installation et ajustement), ainsi que les opérations de 
réparation; ou WT/ACC/KAZ/93 
- 239 - 
  v) les opérations concernant le transfert des droits de propriété, d'utilisation ou de 
disposition de ces produits. 
926.  La représentante du Kazakhstan a dit en outre que, conformément à l'article 8 de l'Accord de 
l'Union douanière sur les entrepôts francs, les marchandises étrangères placées sous le régime de 
l'entrepôt franc conservaient le statut de marchandises étrangères et les marchandises de l'UEE 
placées sous le régime de l'entrepôt franc cons ervaient le statut de marchandises de l'UEE. 
927.  L'article 14 de l'Accord de l'Union douanière sur les entrepôts francs établissait les 
procédures applicables au paiement des droits de douane et des taxes frappant les marchandises 
exportées à partir des entrepôts francs. En particulier, les marchandises de l'UEE exportées à partir des entrepôts francs vers les autres parties du territoire douanier de l'UEE n'étaient pas assujetties au paiement des droits de douane, et notamment des droits d'exportation. Les 
marchandises ayant le statut de marchandises de  l'UEE exportées à partir des entrepôts francs 
vers des destinations extérieures au territoire douanier de l'UEE étaient assujetties au paiement des droits d'exportation, le cas échéant. Aux fins du  calcul du droit d'exportation, le taux du droit 
proprement dit, la valeur des marchandises et/ou les caractéristiques physiques (nombre, masse, 
volume ou autres caractéristiques) ainsi que la quantité des marchandises et le taux de change, établis conformément à la législation de l'État membre de l'UEE étaient déterminés à la date 
d'enregistrement par les autorités douanières de la déclaration en douane qui était présentée en 
vue de placer les marchandises sous le régime douanier applicable aux exportations. Quant aux 
marchandises étrangères, elles étaient assujetties au paiement de droits d'importation et de la TVA lorsqu'elles étaient exportées à partir d'entrepôts francs vers les autres parties du territoire 
douanier de l'UEE. Lorsque des marchandises étrangères étaient exportées en dehors du territoire 
douanier de l'UEE à partir d'entrepôts francs, il n'était perçu ni droit d'exportation ni TVA. L'intervenante a dit en outre que les marchandises produites (transformées) dans les entrepôts 
francs dont les propriétaires étaient inscrits au registre des propriétaires d'entrepôts francs avant 
le 1
er janvier 2012 et incorporant des composants importés, mais reconnues comme des 
marchandises de l'UEE, n'étaient pas assujetties au paiement de droits de douane lorsqu'elles 
étaient exportées à partir d'entrepôts francs vers les autres parties du territoire douanier de l'UEE. 
Cette dernière disposition venait à expiration le 1er janvier 2017. Les marchandises produites 
(transformées) en utilisant des marchandises étrangères pouvaient être reconnues comme des 
marchandises de l'UEE si elles satisfaisaient aux critères de transformation suffisante ci-après, qui 
étaient décrits à l'article 16 de l'Accord de l'Union douanière sur les entrepôts francs: 
i) le processus de fabrication a eu pour effet de modifier l'un des quatre premiers 
chiffres du code du SH; 
ii) la transformation des marchandises a été reconnue comme mettant en œuvre, dans 
une proportion suffisante, une liste préétablie de conditions et d'opérations de production et de technologie ou de fabrication nécessaires pour que les marchandises 
soient reconnues comme des marchandises de l'UEE; et 
iii) la proportion de valeur ajoutée a atteint un pourcentage préétabli du prix du produit 
final (règle du pourcentage ad valorem ); ou la proportion du coût des marchandises 
étrangères n'a pas excédé un pourcentage préétabli du prix du produit final. 
928.  La liste des conditions et des opérations applicables aux marchandises fabriquées dans les 
entrepôts francs, et incorporant des produits impo rtés, qui étaient, ou n'étaient pas, suffisantes 
pour que ces marchandises soient reconnues comme des marchandises de l'UEE a été adoptée par 
la Commission par consensus. La Commission a également approuvé la procédure d'utilisation de 
la règle du pourcentage ad valorem  en tant que critère de transformation suffisante pour que ces 
marchandises soient reconnues comme  des marchandises de l'UEE. 
929.  La représentante du Kazakhstan a expliqué en  outre que, conformément à la législation 
nationale du Kazakhstan, les marchandises qui étaient produites dans les entrepôts francs et vendues à destination d'autres parties du territoire kazakh à partir de ces zones étaient exonérées de la TVA si elles satisfaisaient aux critères de transformation suffisante adoptés par le 
gouvernement de la République du Kazakhstan et figuraient dans la liste de produits adoptée par 
le gouvernement kazakh. Cet avantage était accordé en vertu de l'article 49 de la Loi n° 100-IV du 
10 décembre 2008 sur l'entrée en vigueur du Code sur les impôts et autres contributions 
budgétaires obligatoires, et de la Résolution gouvernementale n° 133 du 19 janvier 2012 sur la 
liste de marchandises produites dans un entrepôt franc et vendues par le propriétaire d'un entrepôt franc sur le territoire de la République du Kazakhstan, dont le chiffre d'affaires est WT/ACC/KAZ/93 
- 240 - 
  exonéré de la TVA, et la liste de marchandises produites dans un entrepôt franc et vendues dans 
d'autres parties du territoire de la République du  Kazakhstan. En application du Code des impôts, 
cet avantage viendrait à expiration le 1er janvier 2017. 
930.  En vertu de l'article 7 de la Résolution gouvernementale n° 793 du 16 juillet 2014 portant 
approbation des Règles régissant la détermination du pays d'origine des marchandises et 
l'exécution, la confirmation et la délivrance du certificat d'origine des marchandises, et portant abrogation de certaines décisions du gouvernement de la République du Kazakhstan, les 
marchandises étaient considérées comme satisfaisant aux critères de transformation suffisante si 
l'une des conditions ci-après était remplie: 
- un processus de transformation qui entraînait une modification de l'un des quatre premiers 
chiffres du code du SH; 
- l'exécution de certaines opérations industrielles et techniques suffisantes pour reconnaître 
que le pays où ces opérations avaient eu lieu était le pays d'origine de ces marchandises; ou 
- une modification du coût d'une marchandise lorsque la proportion du coût atteignait un 
pourcentage préétabli du prix du produit fini (règle du pourcentage ad valorem ). 
La Résolution gouvernementale n° 793 décrivait les modalités, ainsi que les opérations de 
fabrication et les opérations techniques, requises pour qu'une marchandise acquière une origine 
lorsque des marchandises importées de pays tiers étaient utilisées dans son processus de 
production. 
931.  La représentante du Kazakhstan a dit que 59 personnes morales étaient actuellement 
enregistrées en tant que propriétaire d'en trepôt franc au Kazakhstan. Elles opéraient 
principalement dans les domaines suivants: assemblage de véhicules, assemblage de machines et 
de matériel agricoles, production alimentaire et production de matériaux de construction. 
932.  Certains Membres ont rappelé que les critères de transformation substantielle et de la teneur 
en éléments locaux ne pouvaient pas être appliqués aux marchandises produites ou transformées 
dans les ZES ou dans le cadre d'un régime d'entrepôt franc avec des marchandises importées en provenance d'États non membres de l'UEE dans le but d'exonérer ces marchandises de 
l'application de droits de douane ou de taxes lorsqu'elles étaient vendues dans les autres parties 
du Kazakhstan. Ces intrants importés devaient réacquérir leurs droits de douane ou leurs taxes à leur entrée sur le territoire du Kazakhstan ou de  l'UEE, qu'ils aient ou non été transformés en 
produits différents dans les ZES ou les entrepôts francs. Selon ces Membres, le fait de traiter ces 
intrants importés de manière différente à des fins fiscales ou tarifaires ne serait pas compatible 
avec l'article premier du GATT de 1994, et le fait  de supprimer ces impositions sur la base d'une 
évaluation de la teneur en éléments locaux (critères de transformation substantielle) pourrait 
constituer une subvention prohibée. Des Membres ont demandé au Kazakhstan d'abroger ces 
dispositions et d'exploiter les ZES et les entrepôts francs en conformité avec les dispositions de l'OMC. 
933.  La représentante du Kazakhstan a confirmé que, sous réserve des exceptions relatives aux 
périodes de transition mentionnées ci-après concernant les marchandises de personnes morales enregistrées dans les ZES et/ou exploitant des en trepôts francs avant l'accession du Kazakhstan à 
l'OMC, les ZES et les entrepôts francs du Kazakhst an seraient établis, maintenus et administrés à 
compter de la date d'accession en conformité avec les dispositions de l'Accord sur l'OMC. Elle a 
ajouté que le Kazakhstan appliquerait les dispositions de l'Accord sur l'OMC dans toutes ses ZES et dans l'exploitation des entrepôts francs. Le Groupe de travail a pris note de ces engagements. 
934.  S'agissant des prescriptions relatives à la teneur en éléments locaux ou à la transformation 
suffisante, (c'est-à-dire, substantielle) et des exemptions de droits de douane et de taxes, les marchandises des personnes morales qui étaient enregistrées et exerçaient leurs activités dans 
des ZES et des entrepôts francs avant l'accession du Kazakhstan à l'OMC continueraient de 
bénéficier du traitement décrit aux paragraphes 904, 907, 927 et 929 du présent rapport durant la période de transition se terminant le 1
er janvier 2017. À l'expiration de cette période, les 
entreprises enregistrées dans les ZES et exploitant ces entrepôts francs ne seraient pas assujetties 
aux prescriptions relatives aux résultats à l'exportation, à l'équilibrage des échanges ni à la teneur 
en éléments locaux, en fait ou en droit, et auc une nouvelle entreprise enregistrée dans les ZES ou 
exploitant un entrepôt franc ne serait assujetties à de telles prescriptions. De plus, les WT/ACC/KAZ/93 
- 241 - 
  marchandises importées dans les entrepôts francs et les ZES au titre de dispositions exemptant les 
importations en provenance d'États non membres de  l'UEE d e droits de douane et de certaines 
taxes, puis mises en circulation dans les autres parties du territoire kazakh et du territoire de l'UEE, seraient soumises à ces droits et taxes, le cas échéant, et à ces formalités douanières lors 
de leur entrée dans les autres parties desdits territoires. Si ces marchandises importées étaient 
retransformées, c'est-à-dire transformées substantiellement, sur le territoire d'une ZES ou dans un entrepôt franc, les droits et taxes qui auraient autrement été applicables devaient être acquittés 
lorsque les produits finals entraient dans les autres parties du territoire du Kazakhstan et du 
territoire de l'UEE. Le Groupe de travail a pris note de ces engagements. 
- Marchés publics 935.  La représentante du Kazakhstan a dit que les marchés publics étaient régis par: la 
Loi n° 303-III du 21 juillet 2007 sur les marchés publics (ci-après: la Loi sur les marchés publics), 
modifiée par la Loi n° 15-V du 27 avril 2012;  la Résolution gouvernementale n° 1301 du 
27 décembre 2007 portant approbation des règles relatives à la passation de marchés publics 
(ci-après: la Résolution gouvernementale n° 1301); la Résolution gouvernementale n° 623 du 
15 mai 2012 portant approbation des règles relatives à la passation de marchés publics électroniques (ci-après: la Résolution gouvernementale n° 623); et la Résolution gouvernementale 
n° 470 du 11 mai 2014 sur la détermination du soutien de l'État aux catégories nationales de 
fournisseurs potentiels. La législation susmentionnée avait été élaborée en tenant compte des prescriptions du droit international, en particulier de la Loi type sur les marchés publics de la Commission des Nations Unies pour le droit commercial international (CNUDCI). 
936.  La législation du Kazakhstan en matière de marchés publics visait à encourager une 
concurrence loyale entre les fournisseurs potentiels, à ménager à ceux-ci des chances égales de participer aux marchés publics, à assurer la dépense optimale et efficiente des disponibilités 
utilisées à des fins gouvernementales ainsi que la publicité et la transparence du processus de 
passation des marchés publics. L'organe chargé de l'élaboration et de la mise en œuvre de la politique de l'État dans le domaine des marchés publics était le Ministère des finances de la 
République du Kazakhstan. 
937.  La représentante du Kazakhstan a indiqué qu'aux termes de la Loi sur les marchés publics, le 
terme "marchés publics" s'entendait des achats, par des clients, de biens et de services
20 
indispensables à la réalisation de leurs activités, des fonctions de la puissance publique ou des 
activités statutaires des clients, achats qui étaient effectués conformément à la Loi sur les marchés 
publics et au droit civil de la République du Kazakhstan, à l'exception des services acquis auprès de personnes physiques dans le cadre de contrats de travail ou auprès de personnes physiques qui 
n'exerçaient pas d'activités entrepreneuriales, au titre de contrats de services payants, dans 
l'accomplissement des tâches de l'État et de ses contributions, y compris au capital de personnes morales nouvellement créées. Les clients étaient des organismes publics, organes 
gouvernementaux et entreprises publiques
21, ainsi que des personnes morales et toutes sociétés 
qui leur étaient affiliées, dont au moins 50% des ac tions avec droit de vote étaient détenues par le 
gouvernement, à l'exception des sociétés nationales de portefeuille de gestion, des sociétés nationales de portefeuille, des sociétés nationales  de gestion et des sociétés nationales, ainsi que 
leurs sociétés affiliées, notamment la Caisse nationale de prévoyance sociale Samruk-Kazyna, qui 
était une société nationale de portefeuille de gestion. Les règles relatives à la passation de marchés qui s'appliquaient aux sociétés nationales de portefeuille de gestion, aux sociétés 
nationales de portefeuille et aux sociétés nationales, ainsi qu'à leurs sociétés affiliées, notamment 
la Caisse nationale de prévoyance sociale Samruk -Kazyna – société nationale de portefeuille de 
gestion –, figurent dans la section intitulée "Propriété d'État, entreprises commerciales d'État et 
privatisation" du présent rapport. 
938.  La représentante du Kazakhstan a dit que le processus de passation des marchés publics 
comprenait les étapes suivantes: i) élaboration et approbation d'un programme annuel de passation de marchés publics; ii) sélection d'un fournisseur et passation d'un marché public; et 
iii) exécution du marché public. 
                                               
20 Le terme "services" englobait à la fois les "services" et les "travaux" ainsi que ces termes étaient 
utilisés dans la législation de la République du Kazakhstan. 
21 L'expression "entreprise publique" était définie dans la section "Propriété d'État, entreprises 
commerciales d'État et privat isation" du présent rapport. WT/ACC/KAZ/93 
- 242 - 
  939.  La représentante du Kazakhstan a ajouté que les marchés publics pouvaient être passés au 
moyen des méthodes suivantes: i) appel d'offres; ii) marché de gré à gré; iii) sélection d'un fournisseur sur la base des demandes d'offres de prix; iv) enchères; et v) Bourse des marchandises. La méthode de passation des marchés publics pouvait être choisie par le client sans 
coordination avec le Ministère des finances. Les marchés publics par enchères et demandes 
d'offres de prix pouvaient uniquement être passés  de manière électronique. Ceux adjugés par voie 
d'appels d'offres ou de gré à gré pouvaient êt re passés aussi bien sur support papier que de 
manière électronique. Depuis le 1
er juillet 2012, les marchés publics par appel d'offres étaient 
uniquement passés de manière électronique. Les listes de marchandises pouvant faire l'objet de marchés passés par enchères, de gré à gré et par la Bourse des marchandises figurent aux annexes 22 A), 22 B) et 22 C) du présent rapport. 
940.  La représentante du Kazakhstan a expliqué que l'appel d'offres était la principale méthode de 
passation des marchés publics et que cette méthode pouvait être utilisée dans tous les cas. Un marché public pouvait être passé de gré à gré dans les cas suivants: i) des entreprises publiques 
ainsi que des personnes morales et les sociétés qui leur étaient affiliées, dont le gouvernement 
détenait au moins 50% des actions avec droit de vote, devaient procéder à d'autres achats auprès du même fournisseur pour des raisons d'unification et de normalisation, ou pour assurer la 
compatibilité avec des marchandises, des équipements, des technologies ou des services déjà 
achetés; ii) la méthode des appels d'offres avait été jugée invalide; iii) il était nécessaire de passer des marchés publics de biens et de services pour répondre à des besoins quotidiens et/ou hebdomadaires en attendant que les résultats d'une procédure en cours de marché public par 
appel d'offres soient connus et entrent en vigueur; ou iv) les mesures prévues par la Loi sur les 
marchés publics qui avaient été prises par un client n'avaient pas conduit à la passation d'un marché public sur la base des demandes d'offres de prix. La passation de marchés publics selon 
cette méthode devait porter sur des biens et services similaires, dans les cas où le volume de ces 
biens et services ne dépassait pas 4 000 ICM, tel que fixé par la Loi de finances pour l'exercice budgétaire correspondant. En outre, le prix était un facteur déterminant dans ces marchés publics. 
La passation de marchés publics par voie d'enchères devait être effectuée, en temps réel, via le 
portail Web officiel des marchés publics, et être conduite par un opérateur unique des marchés publics. Les marchés publics visés par la méthode des enchères portaient sur les biens et services 
figurant sur la liste approuvée par le gouvernement de la République du Kazakhstan, dont le 
volume annuel dépassait 4 000 ICM, tel que fixé par la Loi de finances pour l'exercice budgétaire 
correspondant. Les marchés publics de biens passés par le biais des bourses de marchandises devaient être fondés sur la liste des biens visés par les bourses de marchandises, conformément à 
la législation kazakhe régissant celles-ci. 
941.  La représentante du Kazakhstan a indiqué que la Loi sur les marchés publics contenait des 
dispositions sur la transparence des procédures applicables à la passation des marchés publics. 
Tous les renseignements sur les marchés publics figuraient sur le site Web officiel (portail Web) du 
Ministère des finances ‒ www.goszakup.gov.kz. Les renseignements concernant la réglementation 
des marchés publics en République du Kazakhstan figuraient à l'adresse http://goszakup.gov.kz/wiki/index.php?title=Main_pag e. Au plus tard trois jours ouvrables après 
la date d'approbation des documents relatifs à l'appel d'offres concurrentiel, mais pas moins de 30 
jours civils et, en cas de marché public électronique, pas moins de 20 jours civils avant la date limite pour la présentation des demandes de participation à l'appel d'offres public par les 
fournisseurs potentiels, l'organisateur du marché public devait: i) afficher le texte de l'avis 
d'ouverture de marché public par appel d'offres, ainsi que la liste des documents relatifs à l'appel d'offres concurrentiel, sur le site Web du client; ii) afficher le texte de l'avis d'ouverture du marché 
public par appel d'offres sur le portail Web officiel des marchés publics; et iii) s'assurer que les 
documents relatifs à l'appel d'offres concurrentie l étaient présentés dans l'ordre chronologique sur 
le site Web du client. Les invitations à participer au marché public devaient comprendre les renseignements suivants: nom complet, adresses postale et électronique de l'organisateur du 
marché public, objet du contrat, quantité requise, lieu et date de la fourniture des biens et des 
services, lieu et moyens d'obtention d'une copie de la documentation relative à l'appel d'offres, lieu et délai pour la présentation des demandes de participation à l'appel d'offres, et date, heure et lieu 
d'ouverture des enveloppes contenant les demandes de participation à l'appel d'offres. 
942.  La représentante du Kazakhstan a indiqué que l'adjudicataire était choisi conformément aux 
règles établies dans la législation nationale, c'est-à-dire, les lois et règles énoncées au 
paragraphe 935 de la présente section. Dans les deux jours ouvrables suivant l'achèvement du WT/ACC/KAZ/93 
- 243 - 
  processus d'appel d'offres, le protocole des résultats du marché public était publié sur un site Web 
officiel de l'entité et sur le portail Web des marchés publics. 
943.  En réponse aux questions concernant les prescriptions relatives à la teneur en éléments 
locaux figurant dans la législation nationale en matière de marchés publics, la représentante du 
Kazakhstan a dit que ces prescriptions étaient définies par la Loi sur les marchés publics et les 
Résolutions gouvernementales n° 1301 et n° 623. Lorsque la Commission des appels d'offres évaluait et comparaît toutes les soumissions présentées, elle tenait compte des critères énoncés 
au paragraphe 4 de l'article 17 de la Loi sur les marchés publics. Ces derniers devaient être 
indiqués dans la documentation relative à l'appel d'offres et s'appliquaient également à toutes les soumissions en régime de concurrence. Conformément au paragraphe 4 de l'article 17 de la Loi sur les marchés publics, la présentation de prix en régime de concurrence par les participants était 
assujettie aux critères suivants: i) les caractéristiques ci-après des fournisseurs potentiels: a) une 
expérience sur le marché des biens et des services nécessaire à l'exécution du marché public; b) un document attestant que les producteurs nationaux avaient procédé à une certification 
volontaire des marchandises, en conformité avec la législation kazakhe en matière de 
réglementation technique; c) un système certifié de qualité de la gestion, conforme aux normes nationales; et d) un système certifié de gestion du contrôle environnemental, conforme aux 
prescriptions des normes nationales et/ou une attestation de respect d'une norme relative aux 
procédés de production écologiques, conforme à la législation kazakhe en matière de réglementation technique; ii) les caractéristiques fonctionnelles, techniques et qualitatives des biens et services, et/ou les coûts de fonctionnement, d'entretien et de réparation des 
marchandises achetées; et iii) la teneur en éléments locaux. Conformément à la Loi sur les 
marchés publics et aux Résolutions gouvernementales n° 1301 et n° 623, la Commission des appels d'offres pouvait réduire les prix offerts en régime de concurrence à titre conditionnel à 
hauteur de 20% pour les producteurs nationaux de marchandises, et à hauteur de 15% pour les 
fournisseurs nationaux de services (travaux). 
944.  Le fournisseur potentiel avait le droit de faire appel de toute action (omission) du client, de 
l'organisateur du marché public, des commissions, des experts et de l'opérateur unique participant 
à un marché public dans les cas où leur action (omission) portait atteinte aux droits et intérêts juridiques du fournisseur potentiel. 
945.  En réponse à la question d'un Membre souhaitant savoir s'il y aurait un régime commun de 
marchés au sein de l'UEE pour les marchés de l'État et/ou des municipalités, la représentante du 
Kazakhstan a dit que le fondement juridique de  la politique commune était la section XXII 
(Marchés de l'État (des municipalités)) et l'annexe 25 (Protocole régissant la passation de 
marchés) du Traité de l'UEE, qui est entré en vigueur le 1
er janvier 2015. Ces dispositions 
remplaçaient l'Accord de l'Espace économique unique du 1er janvier 2012 sur les marchés de l'État 
(des municipalités) qui était entré en vigueur le 1er janvier 2012. L'article 88 de la section XXII du 
Traité de l'UEE prévoyait que les États membres devaient accorder aux autres États membres de 
l'UEE le traitement national pour les marchés publics passés par des organes d'État et des organismes publics sur la base de la réciprocité. Le Traité de l'UEE portait sur les marchés passés par les organes d'État, les organisations financées par l'État, y compris les organismes publics, et 
d'autres entités spécifiées dans la législation relative aux marchés publics des États membres de 
l'UEE. Il ne visait pas les marchés publics passés par les entreprises publiques exerçant des activités à caractère commercial ou les entreprises à capitaux publics, ni les marchés publics des 
banques nationales (centrales). 
946.  Des Membres ont fait observer que la portée de l'expression "marché public", ainsi qu'elle 
était employée dans la législation actuelle du Kazakhstan, allait au-delà du terme "acquisition", tel 
qu'il était défini aux articles III:8 et XVII:2 du GATT de 1994 et à l'article XIII:1 de l'AGCS, 
c'est-à-dire les produits et services achetés pour les besoins des pouvoirs publics et non pas pour être revendus dans le commerce ou pour servir à la production de marchandises destinées à la vente dans le commerce, ou pour servir à la fourniture de services destinés à la vente dans le 
commerce. Le terme "marché" semblait également concerner davantage de biens et de services 
que ceux visés de façon générale par l'Accord  de l'OMC sur les marchés publics. Les lois, 
réglementations et autres mesures relatives aux achats qui n'entraient pas dans le champ des 
définitions données aux articles III:8 et XVII:2 du GATT de 1994 et à l'article XIII:1 de l'AGCS ne 
seraient pas exclues du champ d'application des Accords figurant à l'Annexe 1 de l'Accord de Marrakech instituant l'Organisation mondiale du commerce. Ces Membres ont noté que, dans la 
législation kazakhe, le terme "marché" semblait englober, outre les marchandises destinées aux WT/ACC/KAZ/93 
- 244 - 
  besoins des pouvoirs publics, les biens et les services destinés à la consommation et au soutien 
direct, c'est-à-dire les produits ou les services fournis par des entreprises qui étaient vendus dans le commerce ou utilisés pour produire des marchandises et des services destinés à la vente dans le commerce. Ils ont demandé qu'il soit confirmé que les prescriptions relatives au traitement 
national et au principe NPF s'appliqueraient pour les achats qui n'étaient pas considérés comme 
des marchés publics au sens des articles III:8 et XVII:2 du GATT de 1994 et de l'article XIII:1 de l'AGCS. Ces Membres ont également demandé au Kazakhstan de confirmer qu'il ferait en sorte que 
les biens et les services achetés dans le cadre de la législation kazakhe en matière de marchés 
publics ne soient pas revendus dans le commerce et ne servent pas à la production de marchandises ni à la fourniture de services destinés à la vente dans le commerce. 
947.  La représentante du Kazakhstan a confirmé que, à compter de la date d'accession, s'agissant 
des marchés de biens et de services, y compris par des entreprises détenues ou contrôlées par 
l'État, non pas pour les besoins des pouvoirs publics mais pour être revendus dans le commerce ou pour servir à la production de marchandises ou à la fourniture de services destinés à la vente dans 
le commerce, ces achats et ces ventes ne seraient pas considérés comme des "marchés publics" 
au sens de l'article III:8 a) de l'Accord général sur les tarifs douaniers et le commerce de 1994 et de l'article XIII:1 de l'Accord de l'OMC sur le commerce des services; la République du Kazakhstan 
et les organes compétents de l'UEE se conformeraient ainsi à toutes les dispositions applicables de 
l'Accord sur l'OMC. Le Groupe de tr avail a pris note de cet engagement. 
948.  Des membres du Groupe de travail ont demandé au Kazakhstan de s'engager à ouvrir des 
négociations sur son accession à l'Accord sur les marchés publics en déposant une offre 
concernant les entités immédiatement après son accession à l'OMC. 
949.  La représentante du Kazakhstan a confirmé que son pays avait l'intention d'accéder à 
l'Accord de l'OMC sur les marchés publics, qu'il notifierait cette intention au Comité des marchés 
publics de l'OMC lors de son accession à l'OMC et qu'il veillerait à ce qu'à compter de la date 
d'accession, les organes gouvernementaux adjugent les marchés de manière transparente conformément aux lois, réglementations et directives en vigueur. Elle a aussi confirmé que le 
Kazakhstan demanderait le statut d'observateur dans le cadre de l'Accord de l'OMC sur les 
marchés publics au moment de son accession à l'OMC et qu'il engagerait des négociations en vue d'y accéder en présentant une offre au titre de l'Appendice 1 dans un délai de quatre ans à compter de son accession. Elle a confirmé que, si les résultats des négociations étaient favorables 
aux intérêts du Kazakhstan et des autres pays membres de l'Accord, le Kazakhstan accéderait à 
l'Accord. Le Groupe de travail a pris note de ces engagements. 
950.  La représentante du Kazakhstan a indiqué que le gouvernement kazakh élaborait des 
modifications de la législation sur les marchés publics, dans le but d'exclure du champ 
d'application de la Loi sur les marchés publics les marchés passés par les entreprises publiques et les entreprises à capitaux publics, c'est-à-dire les entreprises détenues ou contrôlées par l'État, se 
procurant des biens et des services destinés à la vente (revente) dans le commerce. Les 
modifications pertinentes de la législation kazakhe régissant les marchés publics entreraient en vigueur au plus tard à la date d'accession du Kazakhstan à l'OMC. 
- Transit 
951.  La représentante du Kazakhstan a dit que son pays autorisait le libre transit conformément 
aux dispositions de l'article V du GATT de 1994. Elle a ajouté que les principes de base que le Kazakhstan avait suivis précédemment n'avaient pas été affectés par sa participation à l'Union 
douanière, ni par sa participation à l'Union économique eurasienne. Depuis le 1
er juillet 2010, le 
contrôle douanier des marchandises en transit à travers le territoire du Kazakhstan était fondé sur les dispositions du chapitre 32 du Traité du 27 novembre 2009 sur le Code des douanes de l'Union 
douanière (ci-après: le Code des douanes de l'Union douanière). Les dispositions du 
Code n° 296-IV du 30 juin 2010 sur les procédures douanières de la République du Kazakhstan (ci-après: le Code des douanes du Kazakhstan) concernant le contrôle du transit étaient d'application dans la mesure où elles n'entraient pas en conflit avec le Code des douanes de 
l'Union douanière. 
952.  Plus précisément, l'article 215 du Code des douanes de l'Union douanière disposait que le 
transit douanier était un régime douanier en vertu duquel les marchandises étrangères WT/ACC/KAZ/93 
- 245 - 
  (c'est-à-dire non produites en Russie, au Kazakhstan ou au Bélarus) étaient transportées i) à 
travers le territoire douanier de l'UEE sous contrôle douanier entre leur point d'entrée sur le territoire de l'UEE et leur point de sortie du même territoire (c'est-à-dire lorsque le transit constituait une partie de leur itinéraire, qui avait débuté et pris fin hors des limites du territoire 
douanier de l'UEE); ii) du point d'entrée dans l' UEE à un point douanier intérieur; iii) d'un point 
douanier interne au point de départ du territoir e douanier de l'UEE; et iv) entre deux points 
douaniers intérieurs sur le territoire douanier de l'UEE. Le même article disposait en outre que le 
régime de transit douanier était d'application po ur les marchandises transportées par courrier 
international, par pipelines et par lignes de transport d'énergie. Les marchandises en transit douanier étaient exemptées de tous droits de douane et taxes ainsi que de l'application de toute restriction ou interdiction économique, à l'exception i) des prohibitions appliquées aux 
marchandises énumérées dans la sous-section 1 de la Liste commune des marchandises qui sont 
soumises à des interdictions ou à des restrictions à l'importation et à l'exportation par les Parties à l'Union douanière de la Communauté économique eurasienne dans leur commerce avec les pays 
tiers, adoptée en vertu de la Décision n° 132 du 27 novembre 2009 de la Commission de l'Union 
douanière sur les mesures non tarifaires communes de l'Union douanière entre la République du Bélarus, la République du Kazakhstan et la Fédération de Russie, réapprouvée par la 
Décision n° 134 du 16 août 2012 du Collège de la CEE sur les actes juridiques normatifs relatifs à 
la réglementation non tarifaire, et reprodui te à l'annexe 14 du présent rapport; ii) des 
mesures SPS mentionnées dans la section "Mesures sanitaires et phytosanitaires" du présent rapport; et iii) des prohibitions introduites par la République du Kazakhstan en vertu d'un 
règlement donnant effet aux décisions du Conseil de sécurité de l'ONU. 
953.  Toutes les marchandises étrangères pouvaient être assujetties au régime de transit douanier 
international, à l'exception de celles dont le transit était interdit en vertu de lois ou d'autres textes 
législatifs ou normatifs de l'UEE et du Kazakhstan, ou de traités internationaux auxquels le 
Kazakhstan était Partie. Cependant, pour ce qui était des marchandises en transit transportées par chemin de fer sur le territoire de l'UEE, des procédures de contrôle spécifiques étaient énoncées 
dans un accord distinct de l'Union douanière, en l'occurrence l'Accord du 21 mai 2010 sur les 
procédures régissant le transit douanier des marchandises transportées par chemin de fer sur le territoire douanier de l'Union douanière, en vigueur depuis le 1
er juillet 2010. De plus, comme le 
précisait l'article 215 du Code des douanes de l'Union douanière, le régime de transit douanier ne 
s'appliquait pas aux marchandises transportées par voie aérienne si l'aéronef transporteur 
effectuant un vol international faisait escale ou devait atterrir par nécessité (escale technique) sans qu'il y ait retrait (déchargement) partiel de  marchandises. La représentante du Kazakhstan a 
ajouté que le régime de transit douanier pouvait être d'application pour les marchandises des États 
membres de l'UEE si elles étaient transportées depuis un point de départ situé dans l'UEE à un point d'entrée situé dans l'UEE en passant par un pays tiers. Les marchandises des États membres 
de l'UEE originaires d'un État membre de l'UEE qui étaient exportées en passant par le territoire 
d'un autre État membre de l'UEE étaient soumises à la procédure douanière d'exportation et transportées à travers le territoire de l'UEE sans être soumises à la procédure douanière de transit, sauf décision contraire de la Commission. 
954.  La représentante du Kazakhstan a ajouté que, conformément à l'article 216 du Code des 
douanes de l'Union douanière, le placement de marchandises sous le régime de transit douanier était autorisé si les conditions suivantes étaient réunies: i) l'importation des marchandises sur le 
territoire douanier de l'UEE n'était pas interdite; ii) les documents confirmant le respect des 
(éventuelles) prescriptions concernant le franchissement des frontières de l'UEE étaient présentés; iii) les marchandises étaient soumises à un tel contrôle au lieu d'arrivée, le contrôle douanier et les 
autres formes de contrôles d'État avaient été effectués au point d'entrée; iv) la déclaration de 
transit avait été présentée (c'est-à-dire que les marchandises avaient été déclarées); v) les mesures permettant de vérifier si le transit douanier était effectué conformément à l'article 217 du Code des douanes de l'Union douanière avaient été appliquées; vi) les marchandises avaient été 
identifiées conformément à l'article 109 du Code des douanes de l'Union douanière; vii) si les 
marchandises étaient transportées sous scellés douaniers, le véhicule de transport international était dûment équipé à cette fin. En vertu de l'article 156 du Code des douanes de l'Union 
douanière, la condition indiquée au point vii) de la phrase précédente ne n'appliquait pas aux 
marchandises transportées à bord de navires mari times (ou fluviaux) ou d'aéronefs traversant le 
territoire douanier de l'UEE sans faire escale dans un port ou un aéroport situé sur ce territoire, ni 
aux marchandises transportées par pipelines ou lignes électriques. WT/ACC/KAZ/93 
- 246 - 
  955.  Depuis le 1er janvier 2009, les droits de transit applicables aux véhicules étaient régis par 
l'article 461 du Code n° 99-IV du 10 décembre 2008 sur les impôts et autres contributions budgétaires obligatoires (Code des impôts). En vertu de cet article, les droits de transit frappant les véhicules routiers étrangers transportant du fret international étaient liés à dix indices de calcul 
mensuels. En 2014, le droit de transit équivalait à 18 520 tenge (soit environ 100 dollars EU). 
Quant au transit ferroviaire, la représentante du Kazakhstan a dit que son pays était partie à l'Accord sur les tarifs de transit international (ITT) et à l'Accord sur les tarifs de transit uniques 
(STT). Par conséquent, les taux des droits perçus po ur le transport ferroviaire de marchandises en 
transit étaient fixés sur la base des principes établis par ces accords internationaux et sans discrimination. Les droits maximaux de base étaient calculés conformément aux principes établis par ces accords, et les membres établissaient chaque année les droits appliqués, inférieurs au taux 
plafond. Les taux des droits de transit applicab les aux mêmes compagnies ferroviaires/destinations 
étaient uniques et ne dépendaient pas de l'origine des marchandises. En général, la politique en matière de droits de transit était essentiellement fonction de la compétitivité des voies de transit 
internationales, qui traversaient plusieurs pays, et les taux étaient déterminés conjointement par 
les pays concernés (voir le chapitre II "Politiques économiques", section "Politique des prix" du présent rapport pour de plus amples renseignements). 
956.  La représentante du Kazakhstan a indiqué qu'en application de l'article 217 du Code des 
douanes de l'Union douanière, les mesures visant à assurer la conformité du transit douanier comprenaient les éléments ci-après depuis le 1
er juillet 2010: i) garantie de paiement pour les 
droits de douane et les taxes en rapport avec les marchandises étrangères conformément au 
chapitre 12 du Code des douanes de l'Union douanière; ii) escorte douanière; et iii) établissement 
de routes pour le transport de marchandises (uniquement en tant que mesure additionnelle aux mesures susmentionnées). Les redevances pour escorte douanière et les procédures connexes 
étaient décrites dans le chapitre IV du présent rapport, "Politiques affectant le commerce des 
marchandises", sous-section A) "Réglementation des importations", section "Redevances et impositions pour services rendus". 
957.  Aux termes de l'article 218, les autorités douanières avaient le droit de mettre sous escorte 
douanière les marchandises en transit dans les circonstances suivantes: 
- lorsque les marchandises étaient visées par le système de gestion des risques; 
- en cas de non-présentation d'une garantie de paiement des droits de douane et des taxes; 
- par suite du non-acquittement répétitif, par l'opérateur du service de transport, de ses 
obligations relatives au transport des marchandises dans le cadre du régime de transit douanier établi par les résolutions pertinentes, qui étaient entrées en vigueur et prévoyaient 
l'imposition d'une sanction administrative en cas d'infraction administrative à la législation 
douanière lorsqu'au moins une des résolutions pertinentes n'a pas été respectée; et 
- par suite du non-acquittement, par l'opérateur du service de transport, de ses obligations 
relatives au paiement des droits et taxes douanières conformément à l'article 227 du Code 
des douanes de l'Union douanière. 
958.  La représentante du Kazakhstan a confirmé que ces situations étaient les seules dans 
lesquelles une escorte douanière pouvait être nécessaire, mais que la liste de ces situations 
pouvait être révisée par l'ajout de modifications au Code des douanes de l'Union douanière ou par 
l'établissement d'une législation intérieure conforme à ce code. La mise sous escorte douanière de marchandises avait pour objet d'assurer le respec t du régime de transit douanier applicable. Les 
frais afférents à l'escorte douanière devaient être intégralement remboursés sous la forme de 
redevances perçues conformément à la législation du Kazakhstan sur les droits et taxes. 
959.  La représentante du Kazakhstan a expliqué que les garanties de transit douanier étaient 
régies par les articles 85 à 88 du Code des douanes de l'Union douanière. Selon ces dispositions, 
des garanties pouvaient être exigées pour assurer le paiement des taxes et droits de douane exigibles, sauf dans les cas ci-après: i) lorsqu'une procédure d'escorte en régime de transit douanier était appliquée; ii) lorsque le transport en transit était effectué par un opérateur de 
transport en douane kazakh autorisé ou un opérateur économique agréé; ou iii) lorsque le régime 
de transit douanier relevait des obligations contractées par le Kazakhstan au titre de traités internationaux, notamment la Convention douanière relative au transport international de 
marchandises sous le couvert de carnets TIR, qu i prévoyaient des dispositions autres. Le transit 
effectué par lignes de transport d'énergie, par pipelines et par chemin de fer échappait également à l'obligation relative à la fourniture de garanties. Le payeur avait le choix des types de garanties: WT/ACC/KAZ/93 
- 247 - 
  i) paiement en espèces; ii) garantie bancaire; iii) caution; iv) mise en gage d'un bien; ou v) tout 
autre moyen prévu dans la législation nationale d'un État membre de l'UEE. La représentante du Kazakhstan a informé les Membres que l'article 88 du Code des douanes de l'Union douanière énonçait les règles applicables à l'appréciation des garanties et a indiqué que la valeur des 
garanties correspondrait approximativement à celle des taxes et droits de douane payables. Elle a 
ajouté que les garanties de transit douanier étai ent appliquées d'une manière transparente et non 
discriminatoire et qu'à son avis elles étaient conf ormes aux prescriptions de l'article V du GATT de 
1994 sur la liberté de transit. 
960.  Interrogée sur la libération de telles garanties, la représentante du Kazakhstan a répondu 
que, depuis le 1
er juillet 2010, le Code des douanes de l'Union douanière, au paragraphe 6 de son 
article 85, prescrivait qu'une garantie de paiement des droits de douane et des taxes déposée était 
remboursée une fois que les autorités douanières avaient déterminé que tous les engagements 
avaient été respectés ou s'il n'existait aucun engagement. 
961.  En réponse à une question posée par un Membre à propos de la transposition des 
dispositions sur le commerce de transit du Code des douanes de l'Union douanière dans la 
législation nationale de son pays, la représentante du Kazakhstan a dit que le chapitre 38 du Code des douanes kazakh incorporait les dispositions  du Code de l'Union douanière relatives au 
commerce de transit. Elle a indiqué que le Code du Kazakhstan incorporait les dispositions du Code 
de l'Union douanière et des instruments juridiques de l'UEE relatifs aux questions douanières, et d'autres dispositions portant sur les questions que le Code de l'Union douanière laissait à la compétence nationale des États membres de l'UEE. En particulier, l'article 319 du Code des 
douanes du Kazakhstan incorporait l'article 215 du Code des douanes de l'Union douanière. 
962.  La représentante du Kazakhstan a confirmé que son pays appliquerait toutes les lois, 
réglementations et autres mesures régissant le transit des marchandises (y compris l'énergie), 
telles que celles qui s'appliquaient aux redevances  perçues pour le transport des marchandises en 
transit par voie routière, ferroviaire et aérienne ainsi qu'aux autres impositions et redevances douanières perçues lors du transit, conformément au x dispositions de l'article V de l'Accord général 
sur les tarifs douaniers et le commerce de 1994 et à d'autres dispositions pertinentes de l'Accord 
sur l'OMC. Elle a en outre confirmé qu'à compter de la date d'accession toutes les lois et réglementations relatives à l'application et au montant des impositions et redevances perçues lors du transit seraient publiées. En outre, sur réception d'une demande écrite à cet effet présentée par 
un Membre concerné, le Kazakhstan communiquerait à ce dernier des renseignements sur les 
recettes perçues au titre de ces redevances et impositions, et sur les coûts des services à l'origine de ces redevances et impositions. Le Groupe de travail a pris note de cet engagement. 
- Commerce de compensation et de tr oc prescrit par le gouvernement 
963.  La représentante du Kazakhstan a indiqué que le commerce de troc n'était pas réglementé 
par l'État. L'autorisation du gouvernement n'était pas nécessaire pour entreprendre des opérations 
de commerce de compensation et de troc. En outre, les produits échangés dans le cadre d'activités 
de troc étaient assujettis aux mêmes mesures tarifaires et non tarifaires et aux mêmes formalités douanières que les produits similaires importés par les filières normales. Par exemple, le Kazakhstan leur appliquait les mêmes méthodes d' évaluation en douane, fondées sur les règles de 
l'OMC; ainsi, si la valeur transactionnelle de la marchandise importée ne pouvait être déterminée, 
les autres méthodes définies dans l'Accord de l'OMC sur la mise en œuvre de l'article VII du GATT de 1994 étaient appliquées successivement. Les opérations de troc et le commerce de 
compensation s'effectuaient uniquement entre entreprises. 
- Politiques agricoles a) Importations 
964.  La représentante du Kazakhstan a déclaré qu'en 2013, le volume des importations de 
produits agricoles de la République du Kazakhstan était de 1,6 million de tonnes, soit l'équivalent de 1,3 milliard de dollars EU; ces produits comprenaient des fruits, des légumes, de la viande de volaille, des animaux vivants, des produits laitiers et d'autres produits. Le Ministère de l'économie 
nationale de la République du Kazakhstan était responsable de la politique de commerce extérieur. WT/ACC/KAZ/93 
- 248 - 
  965.  La représentante du Kazakhstan a indiqué que les importations de produits agricoles étaient 
régies par les mêmes règles, disciplines et procédures générales que les produits non agricoles, et que les produits agricoles étaient visés par des droi ts de douane proprement dits aux taux du Tarif 
extérieur commun. Les importations de végétaux, d'animaux et de leurs produits étaient 
assujetties à des prescriptions sanitaires et phytosanitaires conformes au Traité de l'UEE, aux 
décisions de la Commission de l'Union douanière et de l'UEE, à d'autres actes juridiques de l'UEE et à la législation nationale (on trouvera des renseignements plus détaillés dans la section "Mesures 
sanitaires et phytosanitaires" du présent rapport). Aucune interdiction ou restriction quantitative 
n'était plus appliquée aux produits agricoles. 
966.  En 2010, le Kazakhstan a introduit des contingents tarifaires pour les importations sur le 
territoire douanier de l'UEE de bœuf, de porc et de volaille originaires de pays tiers (voir le 
chapitre IV "Politiques affectant le commerce des marchandises", section A) "Réglementation des 
importations", sous-section "Contingents tarifaires" du présent rapport). 
b) Exportations 
967.  La représentante du Kazakhstan a déclaré qu'en 2013, le volume des exportations de 
produits agricoles de la République du Kazakhstan était de 5,8 millions de tonnes, soit l'équivalent de 1,6 milliard de dollars EU; ces produits comprenaient le blé, les graines oléagineuses, l'orge, le 
riz, le maïs, les fruits séchés, le poisson et d'autres produits. 
968.  La représentante du Kazakhstan a indiqué que les exportations de produits agricoles ne 
différaient à aucun égard des exportations de produits non agricoles. Elle a ajouté que les peaux brutes et laines d'animaux d'élevage étaient assujetties à des droits de douane. Les produits 
agricoles n'étaient pas visés par des interdictions, des restrictions quantitatives, des contingents, 
des prix minimaux à l'exportation ou des licences (voir le chapitre IV "Politiques affectant le commerce des marchandises", section B) "Réglementation des exportations"). 
969.  En outre, la représentante du Kazakhstan a dit que son pays appliquait des subventions à 
l'exportation pour le blé en raison de sa situ ation géographique enclavée, de l'étendue de son 
territoire, de son éloignement des principaux marchés agricoles, de l'insuffisance de son 
infrastructure de transport et de ses installations de stockage, et des coûts de transport élevés, ce 
qui affectait sensiblement la compétitivité de ses produits agricoles. Les livraisons de blé vers les marchés extérieurs traversaient la Fédération de Russie ou la Chine ou étaient expédiées vers cette dernière par voie ferrée. Le coût du transport du blé du territoire kazakh jusqu'au port russe 
le plus proche était en moyenne de 130 dollars EU la tonne métrique pour une distance de 
1 200 km. Le volume du blé expédié en Chine ou traversant ce pays n'était pas important; il 
représentait moins de 3% du volume total des exportations de blé du Kazakhstan. 
970.  La représentante a par ailleurs indiqué que le Kazakhstan demandait à pouvoir 
subventionner ses exportations sur la base des coûts du transport des expéditions de blé transitant par la Fédération de Russie et qu'il était extr êmement important que le gouvernement kazakh 
apporte un soutien aux producteurs agricoles en subventionnant une partie des coûts élevés du 
transport vers les marchés mondiaux. 
c) Politiques internes 971.  La représentante du Kazakhstan a indiqué que le gouvernement de son pays mettait en 
œuvre ses politiques agricoles de façon à faire face aux problèmes apparus dans le secteur 
agricole pendant les années d'économie planifiée, y compris aux déséquilibres structurels entre prix et recettes, à la faible rentabilité, au sous-développement de l'infrastructure de production et 
de l'infrastructure sociale, à la faible mise à niveau technologique, à la production agricole à petite 
échelle, au manque d'investissements privés, à la pénurie de personnel qualifié, etc. Elle a par ailleurs déclaré que les actes juridiques ci-après avaient été adoptés pour résoudre ces problèmes: 
- Loi n° 66-III du 8 juillet 2005 sur la réglementation par l'État des complexes agricoles et 
industriels et le développement des régions rurales; 
- Résolution gouvernementale n° 151 du 12 février 2013 portant approbation du Programme 
de développement de l'agriculture pour 2013-2020 "Agrobusiness 2020". WT/ACC/KAZ/93 
- 249 - 
  972.  La Loi n° 66-III du 8 juillet 2005 sur la réglementation par l'État des complexes agricoles et 
industriels et le développement des régions rurales a établi le cadre juridique de la réglementation par l'État de l'agriculture et du développement des zones rurales. Le Programme adopté par la Résolution gouvernementale n° 151 du 12 février 2013 portant approbation du Programme de 
développement de l'agriculture pour 2013-2020 "Agrobusiness 2020" fixait les principaux objectifs 
à moyen et long termes du gouvernement en faveur d'un développement durable et concurrentiel de l'agriculture. 
973.  La représentante du Kazakhstan a ajouté que l'agriculture était un secteur clé qui jouait un 
rôle important dans le développement économique et social puisque près de 50% de la population du pays résidait dans des régions rurales. L'agriculture employait près d'un tiers de la population active et était essentielle pour réduire la pauvre té et résoudre les problèmes connexes de sécurité 
alimentaire. L'un des principaux objectifs du gouv ernement était d'accroître la productivité du 
secteur dans le cadre d'une stratégie de diversification économique. Le gouvernement du Kazakhstan accordait des aides au secteur agricole à la fois au niveau national et au niveau local. 
Le soutien relevant de la "catégorie verte" visait de nombreux programmes de services publics, y 
compris les programmes de lutte contre les parasites et les maladies et les services d'infrastructure. Le soutien relevant de la "catégorie orange" était essentiellement accordé sous les 
formes suivantes: i) soutien des prix du marché, mis en œuvre par l'affectation de fonds du 
budget national à l'achat de produits agricoles directement auprès des producteurs dans le cadre des programmes ci-après: a) achats pour les réserves d'État (blé); et b) achats destinés à soutenir les producteurs agricoles (cultures, produits de l'élevage); ii) mesures visant à réduire le coût des 
intrants agricoles, comme les carburants et lubrifiants, l'eau, le fourrage mixte, le bétail de race, 
les semences de qualité supérieure et les produits chimiques agricoles (engrais et pesticides); et iii) prêts bonifiés assortis de taux d' intérêt inférieurs aux taux du marché. 
974.  L'intervenante a en outre indiqué que, bien que le gouvernement ait commencé à mettre en 
œuvre des réformes orientées vers l'économie de marché dans le secteur agricole après que le pays était devenu un État souverain, ce secteur av ait un niveau de développement qui était encore 
inférieur à ce qu'il était avant les réformes, surtout en ce qui concerne la production animale. Par 
exemple, la population animale était inférieure de 40% à celle de 1991. Ce recul était essentiellement dû au fait que plus de 80% du cheptel était concentré auprès de petits ménages utilisant des méthodes d'élevage dépassées et élevant peu d'animaux reproducteurs. Il en résultait 
que la productivité moyenne des vaches laitières au Kazakhstan était 4 fois inférieure à celle des 
pays dont la production était industrialisée (au Kazakhstan – 2 000 litres par vache par an; dans les pays développés – 7 000 litres par vache par an). 
975.  En ce qui concerne les cultures, la représentante du Kazakhstan a souligné que son pays 
était situé dans une zone d'agriculture à risque où le climat était sec et fortement continental. De ce fait, ces dernières années, les terres arides représentaient environ 86% de la superficie totale 
du pays. Actuellement, la superficie de terres irriguées au Kazakhstan était 1,5 fois inférieure aux 
niveaux de 1991. Environ 800 000 hectares n'étaient pas utilisés pour les raisons suivantes: i) concentration élevée de sels dans le sol; ii) détérioration des systèmes d'irrigation et de drainage; iii) pénurie de ressources en eau; et iv) manque de ressources financières et 
d'équipement moderne. Environ 90% des producteurs agricoles étaient de petites exploitations et 
des ménages et ne pouvaient pas acheter de semences de qualité supérieure, de matériels agricoles modernes ni les autres intrants nécessaires pour une production agricole moderne et 
intensive. Tous ces facteurs ont entraîné la détérioration de la qualité des sols – à ce jour, environ 
74% des terres cultivées étaient en mauvais état. À cela s'ajoutait le fait que des terres pouvant 
être cultivées étaient en train de disparaître sous l'effet de l'une des plus grandes catastrophes 
environnementales à l'échelle mondiale: celle de la mer d'Aral. L'assèchement de la mer d'Aral a 
engendré une salinisation, une dégradation et une désertification rapides des zones environnantes où la majorité de la population  exerçait une activité agricole. 
976.  La représentante du Kazakhstan a dit que, dans le cadre du processus d'accession à l'OMC, 
son pays avait fourni des renseignements sur le soutien interne et les subventions à l'exportation 
dans le secteur agricole, à partir de la période allant de 1996 à 1998 jusqu'aux années plus récentes comprises entre 2006 et 2012. Pour calculer son soutien interne à l'agriculture et fournir 
les données sur les subventions à l'exportation, le Kazakhstan utilisait la période de base la plus 
récente correspondant aux années consécutives 2010 à 2012. L'intervenante a aussi expliqué que l'ensemble de mesures de soutien interne était basé sur le niveau de soutien qui permettrait au WT/ACC/KAZ/93 
- 250 - 
  Kazakhstan de prendre les mesures énoncées dans le programme "Agrobusiness 2020" du 
gouvernement, conçu pour faire face aux problèmes actuels dans le secteur agricole. 
977.  Un Membre a demandé au Kazakhstan s'il envisagerait de fixer des objectifs pour 
l'augmentation des dépenses relevant de la catégorie verte. La représentante du Kazakhstan a 
répondu que dans le cadre de la mise en œuvre du programme "Agrobusiness 2020", la part du 
soutien relevant de la "Catégorie verte" dans le financement total du secteur agricole devait être augmentée. L'accent serait principalement mis sur les politiques destinées à soutenir la 
compétitivité à long terme du secteur. Le programme visait les objectifs spécifiques suivants: 
i) améliorer l'accès des producteurs agricoles aux intrants et services essentiels dans les domaines suivants: production végétale, développement de l' élevage, installations de stockage de céréales, 
services d'alimentation en eau, services financiers, projets d'investissement, services d'éducation, 
recherche agricole et services de consultation; ii) améliorer les systèmes de sécurité phytosanitaire 
et vétérinaire; iii) développer les systèmes d'alimentation en eau; iv) améliorer l'efficacité des engrais et du calibrage, améliorer les services d'information; v) développer l'agriculture 
biologique; vi) recherche agricole; et vii) systèmes d'alimentation en eau. En raison des risques de 
sécheresse, les exploitants et les éleveurs étaient fortement tributaires des systèmes 
d'alimentation en eau artificiels. Afin de résoudre les problèmes existants, le programme prévoyait 
la construction de systèmes d'irrigation pour l'élevage à distance et l'élaboration d'un cadre 
réglementaire pertinent. 
978.  En réponse aux renseignements supplémentai res demandés par certains Membres sur la 
législation de l'Union douanière relative aux politiques agricoles, la représentante du Kazakhstan a 
indiqué que ces politiques avaient pour base régl ementaire l'annexe 29 du Traité de l'UEE, du 
29 mai 2014, intitulée "Protocole sur les mesures de soutien public à l'agriculture". Cette annexe remplaçait l'Accord de l'espace économique unique (EEU) sur des règles communes pour le soutien 
public à l'agriculture adopté par la Décision n° 482 du 8 décembre 2010 de la Commission de 
l'Union douanière, qui avait été supprimé à l' entrée en vigueur du Traité de l'UEE, le 
1
er janvier 2015. Ce traité instaurait, à compter de  cette date, une réglementation uniforme des 
mesures de soutien public qui avaient une incidence sur les échanges de produits agricoles entre 
les États membres de l'UEE et reprenait les dispos itions essentielles de l'Accord de l'OMC sur 
l'agriculture. En particulier, le Traité de l'UEE classait les mesures de soutien public en trois catégories: i) les mesures qui ne faussaient pas les échanges de produits agricoles entre les États 
membres de l'UEE; ii) les mesures qui faussaient les échanges substantiellement; et iii) les 
mesures ayant des effets de distorsion des échanges. Le Traité de l'UEE énonçait également les prescriptions auxquelles devaient satisfaire les États membres de l'UEE concernant les catégories 
de soutien public susmentionnées. Les mesures relevant de la première catégorie pouvaient être 
appliquées par les États membres. Celles qui relevaient de la deuxième catégorie ne pouvaient pas être appliquées dans le cadre des échanges entre les Parties. Le montant des aides publiques 
relevant de la troisième catégorie (mesures de la catégorie orange) accordées dans les États 
membres de l'UEE ne devait pas dépasser 10% de la  valeur brute de leur production agricole. Il 
était également indiqué dans le Traité de l'UEE que, si les États membres de l'UEE accédaient à l'OMC, les engagements qu'ils prendraient à titre de Membre de l'Organisation primeraient. 
979.  En réponse à une question sur le rapport entre les mesures apparaissant dans le tableau 
explicatif DS:1, concernant la détention de stocks  publics à des fins de sécurité alimentaire, et 
dans le tableau DS:5, concernant le soutien des prix du marché sous forme d'achats pour les 
réserves d'État, la représentante du Kazakhstan a expliqué que les réserves d'État de céréales 
étaient renouvelées chaque année par la "Food Contract Corporation", qui était l'agent désigné par le gouvernement pour constituer, renouveler et écouler les réserves d'État à des fins de sécurité 
alimentaire. Les dépenses budgétaires liées au stockage des réserves d'État et au transport des 
céréales des silos privés aux silos gérés par la "Food Contract Corporation" étaient inscrites dans le tableau explicatif DS:1. La différence entre le prix d'achat du blé destiné aux réserves d'État et son prix extérieur était calculée dans le tableau explic atif DS:5. La représentante du Kazakhstan a par 
ailleurs indiqué que le programme national de sécurité alimentaire du Kazakhstan, dans le cadre 
duquel les pouvoirs publics achetaient des céréales qui étaient écoulées à des prix administrés, ne répondait pas aux critères énoncés au paragraphe  3 de l'Annexe 2 de l'Accord de l'OMC sur 
l'agriculture. C'est pourquoi la mesure susmentionnée figurait dans les calculs de la MGS dans le 
tableau explicatif DS:5. Les dépenses budgétaires liées à la formation des réserves d'État et aux coûts de stockage étaient indiquées dans le tableau explicatif DS:1 uniquement à des fins de 
transparence. WT/ACC/KAZ/93 
- 251 - 
  980.  Certains Membres ont estimé que plusieurs mesures indiquées dans le tableau explicatif 
DS:9 ne devraient pas être classées dans la catégorie du soutien autre que par produit puisqu'elles semblaient associées à des produits spécifiques ou qu'elles ne visaient pas l'ensemble des produits agricoles. Ces Membres faisaient référence aux mesures suivantes: i) subventions pour les engrais 
minéraux, désinfectants pour semences et herbicides; ii) subventions pour les carburants et 
lubrifiants; iii) subventions pour les aliments composés pour animaux; iv) subventions pour le bétail de race; et v) subventions pour les semences de qualité supérieure. 
981.  La représentante du Kazakhstan a expliqué que les programmes susmentionnés ne ciblaient 
pas une culture agricole ou un produit d'origine animale en particulier. Par conséquent, les subventions correspondantes ne pouvaient pas être désagrégées par type de culture ou de produit 
d'origine animale. Par exemple, les subventions relatives aux engrais minéraux, aux désinfectants 
pour semences et aux herbicides servaient à compenser en partie le coût des produits chimiques 
vendus par les fournisseurs de produits chimiques agricoles aux exploitants agricoles à des prix subventionnés. Les subventions étaient versées dans les limites de référence fixées par le 
Ministère de l'agriculture pour chaque type d' engrais, de désinfectant pour semences et 
d'herbicide. Le programme ne différenciait pas les subventions aux cultures agricoles en fonction des types de cultures. 
982.  L'intervenante a par ailleurs expliqué que le gouvernement remboursait partiellement le coût 
des aliments composés pour animaux. Ces subventions étaient accordées sur la base des volumes de viande bovine, de viande porcine et de viande de volaille (en poids carcasse) effectivement vendus par les producteurs agricoles. Les limites de référence étaient établies par le Ministère de 
l'agriculture. 
983.  S'agissant des subventions à l'élevage du bétail de race, la représentante a expliqué que le 
gouvernement remboursait partiellement les produits ci-après, vendus aux producteurs agricoles: 
élevage de bétail de race; œufs pour la reproduction; doses de sperme. Des subventions étaient 
également accordées pour couvrir l'intégralité des coûts afférents aux activités suivantes: achat et entretien de taureaux reproducteurs; achat, entret ien et utilisation d'embryons et de sperme de 
taureaux reproducteurs; achat de jeunes volailles reproductrices; achat et entretien de béliers 
reproducteurs dans les centres d'élevage; achat d'aliments composés pour volailles destinés aux élevages de volailles; achat de matériel de laboratoire et d'agrotechnologie spéciaux pour le développement des activités de reproduction; achat, entretien et dressage d'étalons 
reproducteurs. 
984.  En outre, le gouvernement a accordé des subventions pour réduire le coût de production des 
semences et semis d'arbres fruitiers. Ces subventions ont aussi servi à réduire le coût des 
semences de qualité supérieure achetées par les producteurs agricoles. 
985.  En réponse à d'autres préoccupations soulevées par certains Membres au sujet de la 
classification de certains programmes de soutien en tant que programmes de soutien autres que 
par produit, la représentante du Kazakhstan a par ailleurs précisé que ces programmes étaient 
gérés aux niveaux national et local, et que comme il n'existait pas de système unifié pour la collecte des données, le Kazakhstan se heurtait à des difficultés pour obtenir des données ventilées par type de produit agricole dans le  cadre de ces programmes auprès des autorités 
locales. 
986.  La représentante du Kazakhstan a confirmé que son pays accorderait des subventions aux 
produits agricoles d'une manière compatible avec les règles de l'OMC, y compris avec les 
dispositions de l'Accord de l'OMC sur l'agricult ure et conformément à ses engagements en matière 
de soutien interne et de subventions à l'exportation énoncés dans sa  Liste de concessions et 
d'engagements concernant les marchandises (CLXXII) annexée à son Protocole d'accession à 
l'OMC. Le Groupe de travail a pris note de cet engagement. 
987.  La représentante du Kazakhstan a confirmé que dès son accession, son pays consoliderait à 
zéro ses subventions à l'exportation de produits agricoles dans sa Liste de concessions et d'engagements concernant les marchandises, et qu'il n'appliquerait pas de subventions à 
l'exportation pour les produits agricoles. Le Groupe de travail a pris note de cet engagement. WT/ACC/KAZ/93 
- 252 - 
  988.  S'agissant de l'application de l'article 6:2 de l'Accord de l'OMC sur l'agriculture, la 
représentante du Kazakhstan a confirmé que son pays pourrait fournir un soutien par le biais de mesures gouvernementales du type de celles visées à l'article 6:2 mais que le montant de ce soutien serait inclus en tant que soutien non exempté dans le calcul de sa mesure globale du 
soutien totale courante. L'intervenante a par ailleurs confirmé que le Kazakhstan aurait recours à 
une exemption de minimis  pour le soutien par produit équivalent à 8,5% de la valeur totale de la 
production d'un produit agricole de base pendant l'année considérée. La représentante du 
Kazakhstan a confirmé que son pays aurait recours à une exemption de minimis  pour le soutien 
autre que par produit équivalent à 8,5% de la va leur de la production agricole totale kazakhe 
pendant l'année considérée. En conséquence, ces pourcentages constitueraient l'exemption de minimis  du Kazakhstan au titre de l'article 6:4 de l'Accord de l'OMC sur l'agriculture. 
L'intervenante a en outre indiqué que le niveau  d'engagement concernant la MGS totale du 
Kazakhstan était indiqué dans la partie IV, section I, de sa Liste de concessions et d'engagements concernant les marchandises (CLXXII). Le Groupe  de travail a pris note de cet engagement. 
989.  La représentante du Kazakhstan a confirmé que son pays participerait pleinement au cycle 
de négociations concernant l'agriculture et à ses résultats dans le cadre du Programme de Doha pour le développement, compte tenu des modalités d'accession du Kazakhstan à l'OMC. Le Groupe 
de travail a pris note de cet engagement. 
- Commerce des aéronefs civils 990.  Certains Membres ont demandé au Kazakhstan de prendre l'engagement d'adhérer à l'Accord 
de l'OMC sur le commerce des aéronefs civils dès son accession et de ramener à zéro les taux de 
droits frappant les aéronefs civils et leurs pièces importés. Ces Membres ont demandé en outre au 
Kazakhstan de faire en sorte que toutes les taxes intérieures sur la vente ou la location d'aéronefs civils soient appliquées d'une manière non discriminatoire entre les marchandises importées et 
celles produites dans le pays et entre marchandises importées de pays tiers. Enfin, ils ont 
demandé au Kazakhstan de fournir des rensei gnements additionnels sur les prescriptions 
douanières applicables aux aéronefs civils et à leurs pièces importés, par exemple en ce qui 
concerne les licences d'importation, le crédit-bail et les taux des droits de douane, particulièrement 
s'agissant de la manière dont la participation du Kazakhstan à l'UEE pourrait influer sur l'accès aux marchés de ces produits importés. 
991.  En réponse, la représentante du Kazakhstan a indiqué que son pays ne prévoyait pas 
d'adhérer à l'Accord de l'OMC sur le commerce de s aéronefs civils avant d'accéder à l'OMC. Les 
taux de droits appliqués et les prescriptions en matière de licences d'importation correspondaient à ceux qui étaient énoncés dans le Tarif extérieur commun (TEC) de l'UEE et dans l'annexe 7 du 
Traité de l'UEE. Le Kazakhstan n'exigeait pas de licence pour l'importation d'aéronefs civils et de 
leurs pièces. L'intervenante a expliqué qu'en vertu du TEC, le Kazakhstan et les autres États membres de l'UEE appliquaient actuellement un taux  de droit de douane de 0% sur certains types 
d'aéronefs importés, y compris les petits aéronefs (c'est-à-dire ceux de moins de 50 sièges d'un 
poids compris entre 2 000 kg et 20 000 kg), ceux de plus de 300 sièges, ceux de 50 sièges à 300 sièges d'un poids compris entre 90 000 kg et 120 000 kg), et les gros appareils (c'est-à-dire ceux d'un poids excédant 120 000 kg). Pour les importations de tous les autres types d'aéronefs 
civils, le Kazakhstan et d'autres États membres de l'UEE appliquaient pour l'heure le TEC de 20%. 
La TVA de 12% était normalement perçue sur les achats d'aéronefs, qu'ils soient originaires de l'UEE ou importés, sauf dans les cas mentionnés ci-après. 
992.  De plus, la Décision n° 331 du 18 juin 2010 de la Commission de l'Union douanière sur 
l'approbation de la liste des marchandises importées temporairement et bénéficiant d'exemptions conditionnelles de droits de douane et de taxes, et sur les conditions et les calendriers prévus 
(ci-après: la "Décision n° 331 de la Commission de l'Union douanière") autorisait les importations 
temporaires d'aéronefs relevant des positions 8802 40 003 2 et 8802 40 004 2 du SH et ayant une capacité de 50 à 111 sièges et de 170 à 219 sièges, respectivement, avec le bénéfice d'une exonération conditionnelle de droits de douane et de taxe (TVA), sous réserve que les conditions 
suivantes soient réunies: i) les importateurs ont conclu un contrat de commerce extérieur (par 
exemple un contrat de crédit-bail); et ii) l'aéronef est soumis avant le 31 décembre 2013 à la procédure douanière applicable à l'importation temporaire pour une durée n'excédant pas cinq ans 
à compter de cette date. La Décision n° 331 de la Commission de l'Union douanière autorisait 
aussi l'importation en franchise de droits et de taxe d'aéronefs civils ayant une capacité d'au plus WT/ACC/KAZ/93 
- 253 - 
  19 sièges (positions 8802 30 000 2 et 8802 40 001 1 du SH) appartenant à des étrangers et 
utilisés pour des vols non commerciaux à l'intérieur du territoire douanier de l'UEE. 
993.  La représentante du Kazakhstan a relevé que la Décision n° 6 du 31 janvier 2014 du Conseil 
de la CEE avait modifié la Décision n° 331 de la Commission de l'Union douanière. Les aéronefs 
civils pour le transport de personnes relevant des positions tarifaires 8802 40 003 5, 
8802 40 003 6 et 8802 40 004 6 du SH d'une capacité de 50 sièges à 110 sièges avaient été ajoutés à la liste des marchandises faisant l'objet d'importations temporaires qui bénéficiaient 
d'exonérations conditionnelles des droits de douane et des taxes, à condition que les contrats aient 
été conclus et que les aéronefs aient été placés sous le régime d'importation (accès) temporaire jusqu'au 1
er janvier 2017. La durée d'application des exonérations conditionnelles de droits de 
douane et de taxes pour ces aéronefs était de cinq ans à compter de la date du placement des 
aéronefs sous le régime d'importation (accès) temporaire. L'intervenante a ajouté que la 
Décision n° 20 du 4 mars 2014 du Conseil de la CEE avait modifié la Décision n° 331 de la Commission de l'Union douanière en l'étendant aux aéronefs civils pour le transport de 
marchandises non équipés d'une rampe de charge ment, d'un poids brut maximal de 60 000 kg à 
80 000 kg (position 8802 40 003 9 du SH) et de plus de 370 000 kg (position 8802 40 009 6 du SH) placés sous le régime d'importation (accès) temporaire jusqu'au 31 décembre 2017, pendant 
la durée des importations temporaires de ces aéronefs. 
994.  La représentante du Kazakhstan a ajouté que, conformément à la Décision n° 130 du 
27 novembre 2009 de la Commission de l'Union douanière sur la réglementation tarifaire commune de l'Union douanière entre la République du Bélarus, la République du Kazakhstan et la 
Fédération de Russie (modifiée en dernier lieu par la Décision n° 55 du 25 septembre 2013 du 
Conseil de la CEE), des exonérations de droits de douane étaient accordées pour les aéronefs civils 
pour le transport de personnes relevant des positions 8802 40 003 5 et 8802 40 003 6 du SH 
importés en vue d'être affectés à des vols internationaux et/ou intérieurs sur le territoire d'un État 
membre de l'UEE, et/ou à des vols sur le territoir e des États membres de l'UEE: i) d'une capacité 
de 50 à 300 sièges, importés en République du Bélarus et en République du Kazakhstan jusqu'au 
1
er juillet 2014; ii) d'une capacité de 110 à 300 sièges telle que définie dans le certificat de type, 
qui seraient importés sur le territoire de la République du Bélarus et de la République du Kazakhstan jusqu'au 31 décembre 2016; iii) d'une capacité de 110 à 300 sièges telle que définie dans le plan de configuration pour la disposition des passagers, qui seraient importés sur le 
territoire de la République du Bélarus et de la République du Kazakhstan du 1
er janvier 2017 au 
30 juin 2019. Elle a en outre ajouté que, confor mément à la Décision n° 29 du 4 mars 2014 du 
Conseil de la CEE, des exonérations de droits de douane étaient également accordées pour les 
aéronefs civils pour le transport de marchandises relevant de la position 8802 10 003 9 du SH, 
d'un poids brut maximal compris entre 60 000 et 80 000 kg, qui seraient importés au Kazakhstan jusqu'au 31 décembre 2017. 
V. RÉGIME COMMERCIAL DE LA PROPRIÉTÉ INTELLECTUELLE 
- GÉNÉRALITÉS - Protection de la propriété industrielle 995.  La représentante du Kazakhstan a dit que la politique de son pays dans le domaine de la 
protection des droits de propriété intellectuelle visait: i) à rendre la législation conforme aux 
normes internationales; ii) à établir des mécanismes appropriés pour faire respecter ces droits; et iii) à former des spécialistes dans ce domaine. L'objectif était d'assurer l'usage légitime et la 
protection des droits de propriété intellectuelle au Kazakhstan, comme cela était indiqué dans le 
Concept de la protection des droits de propriété intellectuelle, approuvé par la Résolution gouvernementale n° 1249 du 26 septembre 2001. 
996.  La représentante du Kazakhstan a ajouté que la  législation qui régissait la protection des 
droits de propriété intellectuelle incluait le Code civil (partie générale) n° 269-XII du 27 décembre 1994 (ci-après: le Code civil), le Code civil (partie spéciale) n
o 409 du 1er juillet 1999 
(ci-après: le Code civil (partie spéciale)), le Code de procédure civile n° 167-I du 13 juillet 1999 
(ci-après: le Code de procédure civile), le Code pénal n° 167-I du 16 juillet 1997 (ci-après: le 
Code pénal), le Code n° 155-II du 30 janvier 2001 des infractions administratives (ci-après: le Code des infractions administratives), le Code n° 296-IV du 30 juin 2010 sur les procédures WT/ACC/KAZ/93 
- 254 - 
  douanières (ci-après: le Code des douanes), la Loi n° 6-I du 10 juin 1996 sur le droit d'auteur et 
les droits connexes (ci-après: la Loi sur le droit d'auteur), la Loi n° 456-I du 26 juillet 1999 sur les 
marques de fabrique ou de commerce, les marques de service et les appellations d'origine des marchandises (ci-après: la Loi sur les marques), la Loi n° 427-I du 16 juillet 1999 sur les brevets 
(ci-après: la Loi sur les brevets), la Loi n° 422-I du 13 juillet 1999 sur la protection juridique des 
obtentions végétales ou animales et la Loi n° 217-II du 29 juin 2001 sur la protection juridique des schémas de configuration des microcircuits intégrés . La Loi n° 586-II du 9 juillet 2004 modifiant et 
complétant certains actes législatifs de la République du Kazakhstan sur la propriété intellectuelle 
avait apporté des changements à tous les principaux textes législatifs gouvernant la protection des 
droits de propriété intellectuelle au Kazakhstan. En outre, la Loi n° 90-III du 22 novembre 2005 modifiant et complétant certains actes législatifs de la République du Kazakhstan sur la propriété 
intellectuelle avait renforcé la responsabilité administrative et pénale en cas d'atteinte aux droits 
de propriété intellectuelle et avait amélioré et simplifié les procédures pénales existantes. L'intervenante a ajouté que son pays allait continuer de modifier la législation existante et 
d'appliquer des programmes pour améliorer les pratiques juridiques. Afin de renforcer la 
coopération interministérielle dans ce domaine, plusieurs ordonnances conjointes avaient été adoptées en septembre 2005. Ces ordonnances portaient sur les procédures de coordination et de 
collaboration entre les représentants du ministère public, la police financière, les services des 
affaires internes, les douanes et les autorités fiscales et judiciaires. 
997.  À propos des efforts faits pour sensibiliser le public, la représentante du Kazakhstan a dit que 
le Ministère de la justice organisait régulièrement des ateliers régionaux et nationaux sur la 
protection des droits de propriété intellectuelle afin d'améliorer les compétences des experts en la 
matière et d'échanger des données d'expérience dans ce domaine. Des magistrats, des fonctionnaires des organes judiciaires et douaniers, des juges, des titulaires de droits de propriété 
intellectuelle ainsi que des usagers et des représentants des médias prenaient part aux ateliers. 
L'intervenante a ajouté que le Ministère de la ju stice organisait les séminaires en collaboration 
avec des organisations internationales comme l'Organisation mondiale de la propriété intellectuelle 
(OMPI), la Coalition pour les droits de propriété intellectuelle, la Fédération internationale de 
l'industrie phonographique (IFPI) et l'Agence des États-Unis pour le développement international (USAID). De plus, des représentants du Ministère de la justice participaient activement à des 
émissions de radio et de télévision sur la protection des droits de propriété intellectuelle au 
Kazakhstan. Le Ministère de la justice menait deux fois par an une campagne nationale 
("Intellect"). Cette campagne à grande échelle permanente était réalisée avec le concours actif d'organismes publics, d'organismes internationaux, d'associations publiques, d'organisations 
commerciales, d'établissements d'enseignement, de médias et de citoyens kazakhs intéressés. Elle 
visait à promouvoir le concept de propriété intellectuelle, à sensibiliser davantage le public à la nécessité de lutter contre le piratage et la diffusion de produits de contrefaçon, et à renforcer le 
rôle de la propriété intellectuelle ainsi que le statut des auteurs, des innovateurs et des inventeurs. 
998.  En outre, la représentante du Kazakhstan a fait observer que le nombre de demandes 
d'enregistrement de droits d'auteur et de droits connexes et d'accords de licence pour l'utilisation de ces droits avait augmenté, ce qui montrait à so n avis que le nombre d'auteurs et de personnes 
connaissant les lois relatives aux droits d'auteurs et droits connexes avait lui aussi augmenté. 
- Organismes responsables de la formulation et de la mise en œuvre de la politique 
999.  La représentante du Kazakhstan a dit que le Mi nistère de la justice était habilité à exercer 
des fonctions spécifiques de direction, de surveillan ce et d'administration gé nérale dans le domaine 
de la propriété intellectuelle, y compris le droit d'auteur, les brevets et les marques. Ces fonctions étaient auparavant effectuées par le Comité des droits de propriété intellectuelle, supprimé par la 
Résolution gouvernementale n° 933 du 14 août 2014 sur les organes centraux de la République du 
Kazakhstan. L'intervenante a indiqué que l'évaluation  des droits de propriété industrielle, l'octroi 
de ces droits et la promotion de leur commercialisation incombaient à l'Institut national de la propriété intellectuelle, une entreprise d'État qui relevait du Ministère de la justice. L'Institut avait 
été établi en vertu de la Résolution gouvernementale n° 756 du 11 juillet 2002 sur l'Institut 
national de la propriété intellectuelle du Comité des droits de propriété intellectuelle du Ministère de la justice. Il avait principalement pour mandat d'examiner les demandes visant à obtenir la 
protection de droits de propriété intellectuelle, y compris les droits relatifs aux inventions, aux 
modèles d'utilité, aux marques, aux appellations d'origine (indications géographiques), aux dessins et modèles industriels et aux obtentions végétales. Il devait aussi tenir le registre d'État des 
documents relatifs à la protection de la propriété intellectuelle (brevets d'invention et certificats de WT/ACC/KAZ/93 
- 255 - 
  marques et de droit d'auteur), et préparer ces docu ments en vue de leur publication. Il avait enfin 
pour tâche de mener des activités scientifiques et de recherche, et d'évaluer le potentiel commercial et de promouvoir la commercialisation d'objets de propriété industrielle. Par l'intermédiaire de son Centre de formation, il dispensait des séminaires sur la protection de la 
propriété intellectuelle et assurait le perfectionnement des spécialistes de la propriété intellectuelle 
qui travaillaient au Ministère de la justice, au Ministère de l'éducation et de la science ainsi que dans le secteur privé. 
1000.  Un Membre a demandé des renseignements additionnels sur la manière dont le 
gouvernement kazakh réglementait les sociétés de perception de droits et voulait savoir si celles-ci devaient être accréditées par le gouvernement pour exercer leurs activités au Kazakhstan. Il a également demandé si une société de perception pouvait représenter des détenteurs de droits 
exclusifs uniques ou multiples et percevoir des redevances pour leur compte, et si plus d'une 
société de perception pouvait représenter le détenteur d'un droit exclusif unique et percevoir des redevances pour son compte. Il a enfin demandé si  une société de perception pouvait représenter 
des détenteurs de droits avec lesquels un accord de gestion collective avait été conclu et percevoir 
des redevances pour leur compte, et faire de même pour des détenteurs de droits avec lesquels un accord de gestion collective n'avait pas été conclu, et comment le Kazakhstan assurait la 
transparence et la responsabilité des opérations de chaque société de perception. 
1001.  La représentante du Kazakhstan a répondu que les articles 43 à 47 de la Loi sur le droit 
d'auteur traitaient de la gestion collective des droits de propriété intellectuelle. En vertu du paragraphe 1 de l'article 43, les auteurs étaient habilités à créer des organisations chargées de 
gérer les droits de propriété intellectuelle sur une base collective. Aux termes du paragraphe 3 de 
l'article 43, les auteurs pouvaient instituer des sociétés de perception chargées de gérer divers droits accordés à diverses catégories de détenteurs, divers droits accordés à une catégorie unique 
de détenteurs, ou un type de droits accordés à diverses catégories de détenteurs. Les articles 46 
et 47 énonçaient diverses prescriptions en matière de transparence et de responsabilité, y compris les obligations suivantes: fournir des renseignements sur la perception de redevances pour les 
détenteurs de droits; maintenir un site Web publiant des renseignements sur les sociétés de 
perception et sur les droits qui avaient été tran sférés à cette organisation; et communiquer les 
renseignements en question à l'autorité réglem entaire compétente. En réponse à une question 
spécifique, la représentante du Kazakhstan a précisé que les sociétés de perception devaient 
régulièrement faire rapport à tous les détenteurs de droits qu'elles représentaient, directement ou 
en vertu d'un accord de réciprocité, sur toutes les licences accordées ainsi que sur les droits de 
douane et les redevances perçus et répartis. Elle a en outre expliqué que les membres accordaient 
collectivement à ces organisations leur permission respective d'utiliser leurs œuvres. Ces 
organisations représentaient les détenteurs de droits avec lesquels un accord de gestion collective avait été conclu et percevaient des redevances pour leur compte, et faisaient de même pour les 
détenteurs de droits avec lesquels un accord de gestion collective n'avait pas été conclu. En 
réponse à une autre question sur la représentation des détenteurs de droits avec lesquels un accord de gestion collective n'avait pas été conclu ou la perception de redevances pour leur compte, l'intervenante a expliqué qu'aux termes du paragraphe 1 de l'article 46-1, ces 
organisations devaient obtenir un certificat d'accréditation des pouvoirs publics afin de représenter 
ces détenteurs de droits et de percevoir des redevances pour leur compte. Chaque organisation de gestion collective des droits était tenue de faire rapport une fois par an à l'organe d'État 
compétent sur divers aspects de son fonctionnement, y compris les inspections d'audit, les 
redevances non réclamées et d'autres aspects spécifiés à l'article 47 de la Loi sur le droit d'auteur. En outre, elle a précisé que ces aspects pouvaient aussi concerner des modifications apportées aux 
statuts et à d'autres documents de la société de perception, des accords conclus avec des sociétés 
de perception étrangères ainsi que des rapports financiers et des noms de représentants de sociétés de perception. L'intervenante a expliq ué que, pour l'heure, neuf organisations non 
gouvernementales, soit la Société kazakhe de perception des droits des artistes interprètes ou 
exécutants, l'Association des producteurs de phonogrammes, l'Union des producteurs et des 
artistes interprètes ou exécutants Demeu, l'Asso ciation des chanteurs et chansonniers kazakhs, la 
Société du droit d'auteur du Kazakhstan, l'Union des auteurs-compositeurs kazakhs, la Société de 
droits d'auteur Abyroi, l'Organisation de protection du droit d'auteur et des droits connexes 
Amanat (sans but lucratif) et la Société nationale des droits de reprographie, agissaient en qualité de sociétés de perception et se spécialisaien t dans la protection du droit d'auteur des 
compositeurs, poètes, écrivains, artistes, scientifiqu es, journalistes et autres détenteurs de droits. 
L'intervenante a enfin indiqué que tous les détenteurs de droits, qu'ils soient étrangers ou kazakhs, étaient protégés de la même manière par ces dispositions de la Loi sur le droit d'auteur WT/ACC/KAZ/93 
- 256 - 
  et que plusieurs sociétés de perception kazakhes avaient conclu des accords de réciprocité avec 
des homologues étrangères. 
- Participation à des accords internatio naux sur la propriété intellectuelle 
1002.  La représentante du Kazakhstan a dit que son pays était signataire d'un certain nombre de 
traités, de conventions et d'accords internationaux, notamment: la Convention instituant 
l'Organisation mondiale de la propriété intellectuelle; la Convention de Paris pour la protection de la propriété industrielle (ci-après: la Convention  de Paris); l'Arrangement de Madrid concernant 
l'enregistrement international des marques; le Protocole relatif à l'Arrangement de Madrid 
concernant l'enregistrement international des marques; le Traité de coopération en matière de brevets (PCT); le Traité sur le droit des brevets (P LT); la Convention de Berne pour la protection 
des œuvres littéraires et artistiques (ci-après: la Convention de Berne); l'Arrangement de Nice 
concernant la classification internationale des produits et des services aux fins de l'enregistrement 
des marques; l'Arrangement de Strasbourg concernant la classification internationale des brevets; le Traité de Budapest sur la reconnaissance internationale du dépôt des micro-organismes aux fins 
de la procédure en matière de brevets; la Convention universelle sur le droit d'auteur; 
l'Arrangement de Locarno instituant une classification internationale pour les dessins et modèles industriels; le Traité sur le droit des marques (TLT); la Convention sur le brevet eurasien; la 
Convention pour la protection des producteurs de phonogrammes contre la reproduction non 
autorisée de leurs phonogrammes; le Traité de Nairobi concernant la protection du symbole olympique; la Convention de Rome sur la protection des artistes-interprètes ou exécutants, des producteurs de phonogrammes et des organismes de  radiodiffusion (ci-après: la Convention de 
Rome); et le Traité de Singapour sur le droit des marques. De plus, en avril 2004, le Kazakhstan 
est devenu Partie au Traité de l'OMPI sur le droit d'auteur et au Traité de l'OMPI sur les interprétations et exécutions et les phonogrammes. 
1003.  Interrogée spécifiquement au sujet de la participation de son pays à la Convention sur le 
brevet eurasien, la représentante du Kazakhstan a dit qu'en adhérant à la Convention, le Kazakhstan n'avait pas contracté d'obligation dépassant le cadre de la Convention de Paris. 
1004.  La représentante du Kazakhstan a fait observer que son pays avait conclu des accords 
bilatéraux de coopération dans le domaine de la propriété intellectuelle avec l'Azerbaïdjan, les États-Unis, la Fédération de Russie, la Géorgie, l'Ouzbékistan et la République kirghize. Les accords bilatéraux conclus avec ces pays et les autres pays de la CEI ne contenaient aucune 
obligation spécifique que le Kazakhstan n'étendrait pas aux pays tiers. 
1005.  Le fondement juridique des règles et principes communs dans le domaine de la protection 
des droits de propriété intellectuelle au sein de l'UEE était la section XXIII relative à la propriété 
intellectuelle et l'annexe 26, "Protocole sur la protection et le respect des droits de propriété 
intellectuelle", du Traité de l'UEE. Le Traité de l'UEE reflétait pleinement les dispositions de l'Accord du 9 décembre 2010 de l'Espace économique unique sur les règles et principes communs dans le 
domaine de la protection de la propriété inte llectuelle, qu'il avait remplacé. Les principales 
dispositions du Traité de l'UEE étaient fondées sur les normes communes aux législations nationales des États membres de l'UEE dans le domaine des droits de propriété intellectuelle. Elles incluaient une disposition générale ainsi que des dispositions sur le droit d'auteur et les droits 
connexes, les marques, les appellations d'origine (indications géographiques), les brevets, les 
obtentions végétales ou animales, les schémas de configuration des circuits intégrés, les savoir-faire et les moyens d'exécution. Le Traité de l'UEE établissait le principe de l'épuisement 
régional des droits, en vertu duquel la première vente de produits portant une marque protégée 
qui était réalisée par le titulaire de celle-ci ou avec son consentement épuisait les droits à cette marque pour les produits concernés non seulement au niveau national, mais aussi dans l'ensemble 
de la région, et les importations parallèles effectuées dans la région ne pouvaient plus être 
interdites sur la base des droits attachés à cette marque. La CEE (ci-après: CEE ou Commission) avait créé le Comité consultatif sur la propriété intellectuelle en vertu de la Décision n° 172 du 25 septembre 2012 du Collège de la CEE. Ce comité avait notamment pour but d'élaborer des 
propositions destinées à la Commission concernant la protection des droits de propriété 
intellectuelle et les moyens de les faire respecter ainsi que la tenue de consultations avec les représentants des États membres de l'UEE. En particulier, le Comité consultatif sur la propriété 
intellectuelle était chargé de participer à l'analyse des accords internationaux et des législations 
nationales des États membres de l'UEE; d'élaborer des propositions sur l'harmonisation et l'amélioration de ces législations; et de contribuer au partage d'informations entre la Commission, WT/ACC/KAZ/93 
- 257 - 
  les organes compétents des États membres de l'UEE et les organisations internationales. Les 
réunions du Comité consultatif sur la propriété intellectuelle étaient organisées en tant que de besoin, mais au moins une fois par semestre. 
1006.  Un Membre a posé une question sur les dispositions spécifiques du Traité de l'UEE qui 
concernaient la protection du droit d'auteur et les moyens de le faire respecter ainsi que sur la 
relation et l'interaction entre la protection du droit d'auteur prévue par le Traité de l'UEE et celle prévue par la Loi sur le droit d'auteur du Kazakhstan. En réponse, la représentante du Kazakhstan 
a précisé que la partie II de l'annexe 26 du Traité de l'UEE comportait des dispositions sur le droit 
d'auteur et les droits connexes selon lesquelles les États membres devaient garantir la protection de la propriété intellectuelle sur la base de la Convention de Berne et de la Convention de Rome. Des dispositions spécifiques portaient sur le droit d'auteur; la durée de protection; les œuvres 
composites et dérivées; les œuvres cinématographiques; les droits connexes, y compris les droits 
des artistes interprètes ou exécutants et des producteurs de phonogrammes; et les associations de gestion collective. La partie XIII de l'annexe 26 du Traité de l'UEE faisait référence au traité 
international que les États membres devaient conclure en vue d'assurer la coordination des 
moyens de faire respecter les droits de propriété intellectuelle. Le Traité de l'UEE était un accord international qui primait sur la législation nationale du Kazakhstan, et il pouvait être appliqué 
directement sans l'adoption d'une législation nationale sur la mise en œuvre de ses dispositions. 
1007.  En réponse à la question concernant les plans visant à harmoniser les législations en 
matière de protection de la propriété intellectuell e dans le cadre de l'UEE, la représentante du 
Kazakhstan a dit que les États membres de l'UEE entendaient conclure les accords suivants en 
matière de droits de propriété intellectuelle: Accord sur les marques de fabrique ou de commerce, 
les marques de services et les appellations d'origine sur le territoire des États membres; Accord sur une procédure commune de gestion collective du droit d'auteur et des droits connexes; et 
Traité sur la coordination des moyens d'exécution des droits de propriété intellectuelle. Dès leur 
ratification au Kazakhstan et dans les autres États membres de l'UEE, ces accords primeraient sur la législation nationale. 
- Application du traitement national et  du traitement NPF aux ressortissants 
étrangers 
1008.  Certains Membres ont observé que les articles 3 et 4 de l'Accord de l'OMC sur les aspects 
des droits de propriété intellectuelle qui touchent au commerce (ci-après: l'"Accord de l'OMC sur 
les ADPIC") disposaient que les Membres de l'OMC devaient accorder le traitement national et le 
traitement de la nation la plus favorisée (NPF) aux ressortissants des autres Membres de l'OMC en ce qui concernait la protection de la propriété intellectuelle. Ladite protection s'étendait aux 
questions concernant l'existence, l'acquisition, la portée, le maintien des droits de propriété 
intellectuelle et les moyens de les faire respecter ainsi qu'aux questions concernant l'exercice des droits de propriété intellectuelle dont l'Accord de l'OMC sur les ADPIC traitait expressément. Ces 
Membres ont demandé au Kazakhstan quelles dispositions il avait adoptées pour se conformer à 
ces règles de l'OMC. En réponse, la représentante du Kazakhstan a dit que le paragraphe 4 de l'article 12 de la Constitution de la République du Kazakhstan, le paragraphe 7 de l'article 3 du 
Code civil, l'article 5 de la Loi sur le droit d'auteur, l'article 48 de la Loi sur les marques et 
l'article 38 de la Loi sur les brevets garantissaient l'application du traitement national et du 
traitement NPF aux personnes physiques et morales étrangères en ce qui concernait la protection des droits de propriété intellectuelle au Kazakhstan. 
1009.  En réponse à une question spécifique, la représentante du Kazakhstan a confirmé que les 
détenteurs de droits étrangers étaient habilités à demander directement la protection des appellations d'origine (indications géographiques) des marchandises, sans l'intercession de leur 
gouvernement. 
- Redevances et taxes 1010.  Certains Membres étaient préoccupés par le fait que les ressortissants et les 
non-ressortissants du Kazakhstan devaient acquitter des redevances différentes pour obtenir 
certains droits de propriété industrielle, et ont demandé comment ces différences pouvaient être 
justifiées alors que la Constitution et le Code Civil du Kazakhstan prévoyaient l'application du traitement national à toutes les personnes physiques et morales étrangères. En outre, des WT/ACC/KAZ/93 
- 258 - 
  Membres ont fait observer que les ressortissants de la  Fédération de Russie, de l'Azerbaïdjan, de la 
Géorgie, de la République kirghize et de l'Ouzb ékistan pouvaient payer les droits de brevet en 
roubles ou en soms kirghizes, suivant le barème applicable aux ressortissants du Kazakhstan, et n'avaient pas besoin de recourir aux services d' un conseil en brevets du Kazakhstan lorsqu'ils 
présentaient une demande au Ministère de la ju stice. Le Kazakhstan a été prié d'expliquer 
comment il envisageait de mettre sa législation en conformité avec le principe de la nation la plus favorisée. 
1011.  La représentante du Kazakhstan a répondu que, conformément à l'Ordonnance n° 368 du 
18 décembre 2014 du Ministre de la justice de la République du Kazakhstan, la nouvelle liste des redevances perçues par l'Institut national de la  propriété intellectuelle avait été adoptée afin 
d'éliminer tout élément discriminatoire à l'ég ard des détenteurs de droits étrangers (voir 
l'annexe 23 du présent rapport). S'agissant du traitement accordé aux ressortissants de la 
Fédération de Russie et de la République kirghize, l'intervenante a répondu que la législation kazakhe disposait que le paiement des droits de br evet pouvait être effectué uniquement en tenge, 
la monnaie nationale. En application des accords bilatéraux conclus avec la Fédération de Russie, 
l'Azerbaïdjan, la Géorgie, la République kirghize et l'Ouzbékistan, les ressortissants de ces pays n'étaient pas tenus de recourir aux services d'un conseil en brevets kazakh, ce qui, de l'avis de 
l'intervenante, était en accord avec l'article 4 d) de l'Accord sur les ADPIC. 
1012.  Un Membre a observé que l'article 4 d) de l'Accord de l'OMC sur les ADPIC s'appliquait 
uniquement aux accords internationaux conclus avant l'entrée en vigueur de l'Accord sur l'OMC, c'est-à-dire au plus tard le 1
er janvier 1995. 
1013.  La représentante du Kazakhstan a confirmé que son pays appliquerait pleinement les 
dispositions des articles 3 et 4 de l'Accord de l'OMC sur les aspects des droits de propriété intellectuelle qui touchent au commerce à compter de  la date de son accession à l'OMC. Le Groupe 
de travail a pris note de cet engagement. 
- NORMES FONDAMENTALES DE PROTECTION, Y COMPRIS LES PROCÉDURES POUR 
L'ACQUISITION ET LE MAINTIEN DES DROITS DE PROPRIÉTÉ INTELLECTUELLE 
- Droit d'auteur et droits connexes 
1014.  La représentante du Kazakhstan a indiqué que la Loi sur le droit d'auteur et les dispositions 
de la Convention de Berne (qui étaient directement applicables en vertu de l'article 4 de la Constitution de la République du Kazakhstan) étendaient la protection des œuvres littéraires, 
artistiques et scientifiques à toutes les formes de  droit d'auteur couvertes par l'Accord de l'OMC 
sur les ADPIC. La protection s'étendait aux prog rammes d'ordinateur, aux systèmes d'exploitation 
et aux bases de données (définies comme étant une compilation de données). Les droits de 
location des œuvres musicales sous la forme de partitions, des œuvres fixées sur phonogramme, 
des œuvres audio et vidéo, des bases de données et des logiciels informatiques étaient énoncés à l'article 16 de la Loi sur le droit d'auteur. 
1015.  L'article 28 de la Loi sur le droit d'auteur prévoyait une protection de l'œuvre pendant la 
durée de la vie de l'auteur et 70 ans après sa mort, sauf dans les cas prévus par ledit article. Le droit d'auteur sur une œuvre publiée pour la première fois dans les 30 ans suivant le décès de son auteur était protégé pendant 70 ans après la date de publication. Les œuvres anonymes et 
pseudonymes étaient protégées durant 70 ans après la date de publication, sauf divulgation du 
nom de l'auteur. Les droits des artistes interprètes ou exécutants, des producteurs de phonogrammes et des radiodiffuseurs étaient protégés pendant une durée de 70 ans à compter de 
la date d'interprétation ou d'exécution/de publication/de radiodiffusion. Il n'était pas prévu 
d'accorder des durées de protection spéciales pour les œuvres cinématographiques et photographiques. 
1016.  Interrogée spécifiquement sur la protection des œuvres encore protégées dans leur pays 
d'origine mais qui n'avaient pas bénéficié d'une durée de protection complète au Kazakhstan, la représentante du Kazakhstan a répondu que son pays leur accordait la protection prévue à l'article 28 de la Loi sur le droit d'auteur, à moins qu'elles ne soient tombées dans le domaine 
public dans leur pays d'origine. Les œuvres dont la durée de protection avait expiré tombaient 
dans le domaine public et étaient considérées comme des biens nationaux qui pouvaient être WT/ACC/KAZ/93 
- 259 - 
  utilisés sans frais par quiconque le souhaitait, conformément à l'article 29 de la Loi sur le droit 
d'auteur. 
1017.  Un Membre a fait observer que la Loi sur le droit d'auteur ne contenait pas de disposition 
explicite protégeant les œuvres et enregistrements sonores préexistants, et a demandé des 
précisions sur la Loi n° 586-II du 9 juillet 2004 modifiant et complétant certains actes législatifs de 
la République du Kazakhstan relatifs à la propriété intellectuelle (ci-après: la Loi n° 586-II), en particulier sur les dispositions traitant de la protection des œuvres et enregistrements sonores 
préexistants. 
1018.  La représentante du Kazakhstan a répondu que la Loi n° 586-II avait institué des 
procédures de protection rétroactives et apport ait d'autres modifications à la Loi sur le droit 
d'auteur et les droits connexes, plus spécifiquement des modifications touchant la protection des 
œuvres préexistantes. 
1019.  S'agissant de l'application du droit d'au teur, un Membre a demandé instamment au 
gouvernement du Kazakhstan de renforcer les sanctions applicables pour les actes de piratage 
portant atteinte à un droit d'auteur et d'imposer des peines suffisantes pour dissuader les 
éventuels pirates et contrefacteurs. La représenta nte du Kazakhstan a répondu que, à son avis, les 
peines existantes étaient suffisamment strictes. Toutefois, son gouvernement avait adopté la 
Loi n° 90-III du 22 novembre 2005 modifiant et complétant certains actes législatifs de la 
République du Kazakhstan relatifs à la propriété intellectuelle, qui prévoyait l'application de mesures visant à sanctionner les actes portant atteinte aux droits de propriété intellectuelle et l'usage illicite du droit d'auteur. Au total, onze textes législatifs avaient été modifiés, y compris le 
Code pénal (paragraphe 1 de l'article 184) et le Code des infractions administratives (articles 128, 
129 et 145). Ces modifications avaient permis d'introduire les concepts d'"obtentions végétales ou animales" et de "configuration de circuits intégrés"; de déterminer que ces types d'atteintes 
constituaient une acquisition, un entreposage ou un transport illicite de copies contrefaites 
d'œuvres et de phonogrammes; de doubler les peines applicables, la peine maximale étant de cinq ans d'emprisonnement; d'introduire des mesures pour lutter contre les infractions répétées; et 
d'autoriser la saisie du matériel utilisé pour la production des marchandises contrefaites. 
1020.  La représentante du Kazakhstan a expliqué en outre que, en 2009, la Loi sur le droit 
d'auteur avait été modifiée en vue de sa mise en conformité avec le Traité de l'OMPI sur le droit d'auteur et le Traité de l'OMPI sur les interprétations et exécutions et les phonogrammes, et que 
l'expression "mesure technique" avait été incorporée dans ladite loi. Répondant à une question 
spécifique, l'intervenante a précisé que, conformément aux amendements de 2009, "mesure technique" désignait une technologie (technologie de programme), ou ses composantes, qui 
contrôlait l'accès aux œuvres protégées par le droit d'auteur ou objets protégés par des droits 
connexes et empêchait ou restreignait les mesures interdites par l'auteur, le titulaire de droits connexes ou autre titulaire du droit d'auteur ou de droits connexes exclusifs. 
1021.  Un Membre a fait observer que l'alinéa 39 de l'article 2 de la Loi sur le droit d'auteur 
définissait une "œuvre d'art amateur et populair e" comme "une œuvre comportant des éléments 
caractéristiques du patrimoine artistique traditionnel (contes, poèmes, chansons, musique instrumentale, danses et pièces de théâtre populaires; formes artistiques de traditions populaires; 
etc.)". Ce Membre a demandé s'il s'agissait d'œuvres qu'il était prévu d'intégrer dans le champ 
d'application de l'article 6 ("Dispositions générales relatives aux objets du droit d'auteur") de la Loi sur le droit d'auteur et si ces œuvres étaient exclues du champ d'application du paragraphe 3 de 
l'article 8 ("Œuvres populaires") de ladite loi. Il a en outre demandé si les œuvres d'art amateur et 
populaire étaient protégées en vertu d'autres lois et, en pareil cas, quelles étaient la portée et la 
nature d'une telle protection. 
1022.  La représentante du Kazakhstan a répondu que les œuvres d'"art amateur et populaire", 
telles que définies par l'alinéa 39 de l'article 2 de la Loi sur le droit d'auteur, n'étaient pas 
protégées par le droit d'auteur ni par d'autres lois du Kazakhstan. Pour être une "œuvre d'art amateur et populaire" exclue de la protection  conférée par le droit d'auteur en vertu du 
paragraphe 3 de l'article 8 de ladite loi, l'œuvre n'aurait pas eu un ou plusieurs auteurs mais aurait 
été créée par une communauté. Les œuvres anonymes et les œuvres créées sous un pseudonyme avaient un auteur; seules les œuvres créées par une communauté n'étaient pas protégées en 
vertu de l'alinéa 39 de l'article 2 ou du paragraphe 3 de l'article 8 de la Loi sur le droit d'auteur. 
Les œuvres dérivées d'une œuvre d'art amateur ou populaire, comme celles utilisant d'autres WT/ACC/KAZ/93 
- 260 - 
  œuvres du domaine public, seraient protégées en tant qu'œuvres indépendantes en application du 
paragraphe 3 de l'article 7 de la Loi sur le droit d'auteur. Ainsi, une composition musicale reposant sur une œuvre d'art amateur et populaire serait protégée par les paragraphes 1 5) et 3 1) de l'article 7 de cette loi. Parallèlement, les enregistrements sonores, les œuvres audiovisuelles et 
autres fixations d'œuvres visés par l'alinéa 39 de l'article 2 bénéficieraient de la protection de 
ladite loi. Les artistes interprètes ou exécutants /producteurs/organismes de radiodiffusion étaient 
protégés par les droits énumérés au chapitre III "D roits connexes" de la Loi sur le droit d'auteur 
applicables aux fixations d'œuvres d'art amateur et populaire. Les œuvres qui pouvaient sans 
doute relever de la définition de l'art populaire figurant à l'alinéa 39 de l'article 2 de ladite loi, mais qui étaient protégées par le droit d'auteur dans le pays d'origine, seraient protégées par le droit d'auteur au Kazakhstan. 
1023.  Ayant fait remarquer que certains termes utilisés dans la Loi sur le droit d'auteur n'étaient 
pas clairs, un Membre a demandé à la représentante du Kazakhstan d'en expliquer le sens. Il s'agissait des termes "cite" et "citation" figurant au paragraphe 1 1) de l'article 19 et de 
l'expression "nature pédagogique" au paragraphe 1 2) de l'article 19. Un autre Membre a demandé 
que soit précisé le sens de l'expression "fins d'information" figurant au paragraphe 1 3) de l'article 41. 
1024.  La représentante du Kazakhstan a répondu que les termes "cite" et "citation" figurant au 
paragraphe 1 1) de l'article 19  de la Loi sur le droit d'auteur avaient le même sens que le terme "citations" utilisé à l'article 10 1) de la Convention  de Berne. L'expression "nature pédagogique" au 
paragraphe 1 2) de l'article 19 de ladite loi avait le même sens que l'expression "illustration de 
l'enseignement" utilisée à l'article 10 2) de la Convention de Berne. L'intervenante a fait observer 
que l'expression "fins d'information" figurant au paragraphe 1 3) de l'article 41 de la Loi sur le droit d'auteur signifiait "rapporter des événemen ts qui devraient survenir à brève échéance" et 
"rapporter des événements de l'histoire réce nte". Elle a ajouté que le terme "événements 
d'actualité" figurant au paragraphe 1 1) de l'article 41 de ladite loi désignait "un événement survenant à l'instant présent, rapporté en direct". 
1025.  Un Membre a fait observer que l'article 41 de la Loi sur le droit d'auteur faisait référence à 
l'utilisation de certaines œuvres sans autorisation ni paiement et a demandé au Kazakhstan de préciser ce qu'on entendait par le terme "exclusivement" figurant au paragraphe 1 2) de l'article 41. 
1026.  La représentante du Kazakhstan a confirmé que le terme "exclusivement" figurant au 
paragraphe 1 2) de l'article 41 de la Loi sur le droit d'auteur s'entendait au sens du terme "uniquement" utilisé au paragraphe 1 d) de l'article 15 de la Convention de Rome. 
- Marques de fabrique ou de commerc e, y compris les marques de service 
1027.  La représentante du Kazakhstan a dit qu'en adoptant la Loi sur les marques, le Kazakhstan 
avait fait en sorte de tenir compte de toutes les prescriptions des articles 15 à 24 de l'Accord de 
l'OMC sur les ADPIC. Un autre texte législatif pertinent était l'Ordonnance n° 136 du 23 avril 2010 
du Ministre de la justice par intérim portant adoption de la Directive sur la reconnaissance des marques de fabrique ou de commerce (marques de  service) notoirement connues, qui énonçait les 
règles applicables au dépôt, à la présentation et au traitement des demandes d'enregistrement 
d'une marque. En outre, des modifications et amendements visant à ramener la Loi sur les 
marques en pleine conformité avec l'Accord de l'OMC sur les ADPIC avaient été introduits en 2004 
et 2007. L'intervenante a aussi fait observer que les dispositions de la Convention de Paris, en 
particulier les articles 6 bis et 10 bis, étaient directement applicables au titre de l'article 4 de la 
Constitution de la République du Kazakhstan. 
1028.  La représentante du Kazakhstan a ajouté que la Loi sur les marques protégeait tous les 
éléments graphiques et verbaux, les lettres, les chiffres, les volumes et les autres signes ou 
combinaisons de signes qui permettaient à une pers onne de distinguer les produits et services d'un 
fabricant de ceux d'un autre fabricant. Un signe ne pouvait pas être enregistré s'il était identique, 
ou similaire au point de prêter à confusion, à un signe déjà protégé ou s'il constituait déjà un 
symbole généralement reconnu. En vertu du paragr aphe 3 1) de l'article 6 de la Loi sur les 
marques, les signes faux ou de nature à induire le public en erreur quant au produit ou à son 
fabricant, y compris les indications géographiques de nature à induire le public en erreur quant au WT/ACC/KAZ/93 
- 261 - 
  lieu de production, ne pouvaient pas être enregistrés. Toutes les marques (pour les marchandises 
et les services) notoirement connues étaient protégées sans restrictions. De l'avis de l'intervenante, ces dispositions étaient conformes à l'article 16 de l'Accord de l'OMC sur les ADPIC. 
1029.  La protection des marques était fondée sur l'enregistrement et la délivrance d'un certificat 
par le Ministère de la justice et pouvait être obtenue par tous les titulaires de marques 
notoirement connues, que leurs droits en la matière soient ou non enregistrés au Kazakhstan. L'enregistrement d'une marque pouvait être contesté  et jugé totalement ou partiellement invalide, 
et le titulaire d'une marque notoirement connue pouvait demander aux tribunaux du Kazakhstan 
de reconnaître la marque en tant que marque notoirement connue et d'interdire que son utilisation abusive continue. Il incombait à son titulaire de démontrer que la marque était "notoirement connue" et d'en apporter la preuve moyennant des enquêtes réalisées dans l'opinion. Outre les 
résultats de ces enquêtes, les autorités pouvaient aussi prendre en considération les informations 
concernant le degré d'utilisation de la marque au Kazakhstan, la manière dont elle était utilisée, le volume des ventes et son réseau de distribution; les informations concernant le nombre annuel 
moyen de consommateurs, la valeur de la marque, l'étendue de la publicité réalisée en sa faveur 
et l'importance du caractère distinctif initial ou acquis de la marque; et les informations concernant l'utilisation de la marque ou d'une marque similaire par des tiers, le nombre de titulaires de 
licences et l'enregistrement de la marque à l'étranger. En réponse à une question spécifique, la 
représentante du Kazakhstan a précisé que pour être  en conformité avec l'article 16 de l'Accord de 
l'OMC sur les ADPIC et pour déterminer le degré de notoriété de la marque dans la partie du public concernée, le Kazakhstan tenait compte des résultats de l'opinion publique. Le titulaire pouvait 
aussi utiliser d'autres moyens pour démontrer que la marque était notoirement connue, y compris 
ceux mentionnés dans les recommandations communes de l'OMPI concernant la protection des marques notoires. En vertu de l'article 2 de ces recommandations, l'autorité compétente pourrait 
prendre en considération les éléments suivants: i) le degré de connaissance ou de reconnaissance 
de la marque dans le secteur concerné du public; ii) la durée, l'étendue et l'aire géographique de toute utilisation de la marque; iii) la durée, l'étendue et l'aire géographique de toute promotion de 
la marque, y compris la publicité et la présentation, lors de foires ou d'expositions, des produits ou 
des services auxquels la marque s'applique; iv) la durée et l'aire géographique de tout enregistrement, ou demande d'enregistrement, de la marque dans la mesure où elles reflètent 
l'utilisation ou la reconnaissance de la marque; v) la sanction efficace des droits sur la marque, en 
particulier la mesure dans laquelle la marque a été reconnue comme notoire par les autorités 
compétentes; et vi) la valeur associée à la marque. 
1030.  Un enregistrement initial et chaque renouvelle ment de l'enregistrement d'une marque était 
valable dix ans. L'enregistrement d'une marque était renouvelable indéfiniment. Toute personne 
pouvait demander la radiation d'une marque auprès de la Commission d'appel du Ministère de la justice après trois ans de non-usage. Le titula ire de la marque avait néanmoins le droit de 
présenter des éléments de preuve démontrant que le non-usage était imputable à des 
circonstances indépendantes de sa volonté. 
1031.  Interrogée sur la question de savoir s'il était possible de transférer une marque avec ou 
sans le fonds de commerce d'une entreprise, la représentante du Kazakhstan a répondu que la 
cession des droits attachés à une marque entraînait la cession de la marque elle-même, si elle 
était utilisée avec certains produits ou services, ainsi que de la réputation commerciale (survaleur) acquise par la marque durant son utilisation. Conformément à la Loi sur les marques, le titulaire 
d'une marque enregistrée (donneur de licence) po uvait accorder à une autre partie (preneur de 
licence) le droit d'utiliser une marque enregistrée. Pour l'octroi d'une licence et la cession des droits attachés à une marque, le contrat écrit devait contenir des dispositions stipulant que la 
qualité des produits associés à l'usage de la marque par le preneur de licence n'était pas inférieure 
à celle des produits du donneur de licence, ainsi que des dispositions stipulant le droit du donneur de s'assurer du respect des modalités du contrat. Les accords de licence et de cession devaient être enregistrés auprès du Ministère de la justice.  Interrogée sur les effets négatifs éventuels de la 
procédure d'enregistrement pour ces contrats, l'in tervenante a expliqué que leur enregistrement 
officiel auprès du  Ministère signifiait que les droits de la personne à laquelle les droits de propriété 
industrielle étaient cédés n'étaient enfreints d'aucune façon et que, dans le cas où l'autre partie 
souhaitait apporter d'autres modifications au contrat conclu, ces modifications ne pouvaient 
intervenir que sur décision d'un tribunal. Selon l'intervenante, les dispositions de la Loi sur les marques étaient conformes aux prescriptions de l'article 6 quater  de la Convention de Paris. WT/ACC/KAZ/93 
- 262 - 
  1032.  Un Membre a mis en doute l'utilité de la concession d'une licence obligatoire, en particulier 
parce qu'elle pouvait porter atteinte aux droits des titulaires légitimes d'une marque. La représentante du Kazakhstan a répondu que cette procédure protégeait les droits des titulaires d'un objet de propriété intellectuelle et que, de ce fait, elle était conforme à l'article 21 de l'Accord 
de l'OMC sur les ADPIC. 
1033.  En réponse à la question spécifique d'un Membre, la représentante du Kazakhstan a précisé 
que, conformément à l'article 6 de la Loi sur le s marques, l'enregistrement de noms génériques 
n'était pas autorisé. Pareils noms pouvaient être utilisés comme éléments non protégés d'une 
marque s'ils n'étaient pas prédominants. 
- Indications géographiques, y compris les appellations d'origine 1034.  La représentante du Kazakhstan a dit que, selon la Loi sur les marques, l'expression 
"appellation d'origine" équivalait à l'expression "indication géographique" utilisée dans l'Accord de 
l'OMC sur les ADPIC. Les appellations d'origine (indications géographiques) pouvaient être enregistrées si elles servaient à identifier un produit dont les qualités spécifiques étaient 
principalement ou exclusivement attribuables à son lieu d'origine (y compris aux conditions 
naturelles et/ou aux facteurs humains). Seules pouvaient être enregistrées les appellations d'origine (indications géographiques) associées à un produit spécifique. Le certificat 
d'enregistrement conférait à son titulaire le droit de faire usage de l'appellation d'origine pour les 
produits qui s'y trouvaient énumérés. L'enregistrement d'une appellation d'origine (indication géographique) était interdit s'il risquait d'induire le consommateur en erreur quant au lieu d'origine du produit ou s'il risquait de porter atteinte aux droits de tiers. Une appellation d'origine (indication 
géographique) fausse, identique, similaire au poin t de prêter à confusion ou visant clairement à 
tromper le consommateur quant au lieu d'origine d'un produit ne bénéficiait d'aucune protection. En réponse à une question spécifique d'un Membre, la représentante du Kazakhstan a précisé que 
l'enregistrement d'une appellation d'origine (indication géographique) qui, bien que littéralement 
exacte quant à l'endroit dont les produits étaient originaires, donnait à penser à tort au public que les produits étaient originaires d'un autre territoire, n'était pas autorisé non plus. L'intervenante a 
ajouté que la Loi sur les marques prévoyait la protection des vins et des spiritueux comme le 
prévoyaient les articles 22 et 23 de l'Accord de l'OMC sur les ADPIC. Interrogée sur la question de savoir si les indications géographiques étaient protégées contre la concurrence déloyale, la représentante du Kazakhstan s'est référée aux articles 16 et 17 de la Loi n° 112-IV du 
25 décembre 2008 sur la concurrence (ci-après: la Loi sur la concurrence). 
1035.  Toute demande de protection de l'appellation d'origine (indication géographique) pouvait 
être déposée auprès de l'Institut national de la propriété intellectuelle devait comporter: i) un nom 
unique (composé d'un ou de plusieurs mots) indiquant le lieu d'origine du produit; ii) le nom et 
l'adresse du (des) requérant(s); iii) la désignation du produit; et iv) le type de produit pour lequel l'enregistrement de l'appellation d'origine (indication géographique) était demandé, y compris le 
lieu de fabrication ou de provenance naturelle (o u les deux) et la description des caractéristiques 
spécifiques du produit. En outre, les étrangers devaient présenter leur demande par l'intermédiaire d'un conseil en brevets, accompagnée d'un document  confirmant que ce dernier avait le pouvoir 
d'agir pour le compte du requérant. Les requérants nationaux devaient fournir une déclaration de 
l'instance administrative locale compétente attestant que le requérant résidait sur son territoire et 
que la qualité des produits originaires du territoire était associée aux conditions naturelles et/ou aux facteurs humains prévalant dans cette zone géographique. De même, les requérants étrangers 
devaient joindre à leur demande un document attestant leur droit de faire usage de l'appellation 
d'origine (indication géographique) dans leur pays d'origine (paragraphe 3 3) de l'article 29 de la Loi sur les marques). En réponse à une question spécifique, la représentante du Kazakhstan a 
précisé qu'une preuve d'enregistrement dans le pays d'origine pouvait répondre à cette 
prescription. En outre, le Kazakhstan accepterait toute preuve d'enregistrement d'une marque de certification ou de l'utilisation et du contrôle de l'expression, pour autant qu'il soit démontré que l'appellation d'origine (indication géographique) était protégée dans le pays d'origine. Selon la 
représentante du Kazakhstan, ces prescriptions n'étaient assorties d'aucune condition préalable à 
une utilisation susceptible de susciter des préoccupations concernant le traitement national ou le traitement NPF. 
1036.  Un Membre a remarqué qu'une disposition spéc ifiant que les étrangers devaient présenter 
leur demande par le biais d'un conseil en brevets pouvait être interprétée comme un traitement discriminatoire à l'égard des étrangers et a demandé si les ressortissants nationaux devaient faire WT/ACC/KAZ/93 
- 263 - 
  appel aux services d'un tel conseil. La représentante du Kazakhstan a répondu que les 
ressortissants nationaux n'avaient pas à faire appel aux services d'un conseil en brevets. Selon elle, cela pouvait se justifier dans le cadre de l'accession à l'OMC puisque le Kazakhstan n'avait souscrit aucun engagement relativement aux services de mandataires, conformément à sa Liste 
d'engagements spécifiques concernant les services. De plus, le paragraphe 3 de l'article 2 de la 
Convention de Paris (repris à l'article 3:2 de l'Accord de l'OMC sur les ADPIC relatif aux exceptions) disposait ce qui suit: "Sont expressément réservées les dispositions de la législation de chacun des 
pays de l'Union relatives à […] la constitution d'un mandataire, qui seraient requises par les lois 
sur la propriété industrielle". 
1037.  Certains Membres continuaient d'être préoccupés par le fait que l'obligation faite aux 
étrangers d'avoir recours à un conseil en brevets était contraire aux dispositions NPF de l'Accord 
de l'OMC sur les ADPIC et demandaient l'établissement d'un traitement non discriminatoire sur ce 
point. En réponse, la représentante du Kazakhstan a convenu que cette obligation devait être appliquée en conformité avec les dispositions NPF de l'Accord de l'OMC sur les ADPIC. À cet égard, 
les accords bilatéraux conclus avec l'Ouzbékistan, la République kirghize, le Tadjikistan et la 
Géorgie devaient être révisés afin d'en exclure les dispositions préférentielles permettant aux 
ressortissants de ces pays de présenter des demandes sans passer par un mandataire. Le 
Kazakhstan a confirmé ne pas avoir d'arrangements ne prévoyant pas le traitement NPF avec 
d'autres pays de la CEI ou avec des États membres de l'UEE dans le domaine de la protection de la propriété intellectuelle. 
1038.  En réponse à une question spécifique, la représentante du Kazakhstan a dit que, s'agissant 
des demandes qui devaient être présentées par l'intermédiaire d'un conseil en brevets, le terme 
"étrangers" devait être interprété comme désignant les "non-résidents" de la République du Kazakhstan tels que définis dans le Code n° 99-IV du 10 décembre 2008 sur les impôts et autres 
contributions budgétaires obligatoires (Code des impôts). 
1039.  Un Membre a demandé au Kazakhstan de préciser si, pour pouvoir être protégée, une 
indication géographique devait être enregistrée au Kazakhstan. Il a fait valoir qu'une disposition 
dans ce sens serait contraire à l'article 22:2 de l'Accord de l'OMC sur les ADPIC, qui faisait 
obligation aux Membres de fournir une protection  juridique indépendante de l'enregistrement. 
1040.  La représentante du Kazakhstan a répondu que le paragraphe 2 de l'article 37 de la Loi sur 
les marques interdisait l'utilisation d'appellations d'origine (indications géographiques) non 
enregistrées qui étaient identiques ou similair es à des appellations (indications) enregistrées 
lorsque cette utilisation prêterait à confusion. Une telle protection des appellations d'origine (indications géographiques) au Kazakhstan ne pouvait être assurée que par l'enregistrement, qui 
pouvait être réalisé à partir d'un document prouvant qu'une appellation d'origine (indication 
géographique) était protégée dans le pays d'origine. La représentante du Kazakhstan a en outre ajouté que, selon elle, l'enregistrement était un moyen juridique suffisant pour permettre aux 
parties intéressées d'empêcher l'utilisation illicite des appellations d'origine (indications 
géographiques) comme le prescrivait l'article 22:2 de l'Accord de l'OMC sur les ADPIC. En application des articles 16 et 17 de la Loi sur la concurrence, il a été reconnu que l'utilisation illicite de l'appellation d'origine (indication géographique) d'une autre personne pour des produits 
similaires constituait une utilisation déloyale de l'appellation d'origine (indication géographique) au 
Kazakhstan. L'intervenante a indiqué que toute partie intéressée pouvait contester l'enregistrement illicite au Kazakhstan ou l'utilisation au Kazakhstan de l'appellation d'origine 
(indication géographique) d'une autre personne. Pour ce faire, la partie intéressée n'était tenue de 
fournir ni une preuve de l'enregistrement d'une appellation d'origine (indication géographique) au 
Kazakhstan ni une preuve de son utilisation au Kazakhstan. 
1041.  Un Membre s'est dit préoccupé par le fait que les articles 16 et 17 de la Loi sur la 
concurrence limitaient le champ de protection de l'article 22 de l'Accord de l'OMC sur les ADPIC aux cas dans lesquels une indication géographique spécifique était utilisée illégalement pour des "produits similaires". Un Membre a demandé des précisions sur la protection accordée aux 
indications géographiques au titre de la législation du Kazakhstan mettant en œuvre l'article 22 de 
l'Accord de l'OMC sur les ADPIC, pour savoir en particulier si cette protection s'appliquait à n'importe quelle sorte de produits. La représentante du Kazakhstan a répondu que l'article 27 de la 
Loi sur les marques mettait pleinement en œuvre les dispositions de l'article 22 de l'Accord de 
l'OMC sur les ADPIC à condition que les désignations suivantes ne soient pas enregistrées en tant qu'appellations d'origine (indications géographiques): i) la représentation de noms de lieux WT/ACC/KAZ/93 
- 264 - 
  géographiques (c'est-à-dire une indication identifiant un produit originaire d'un territoire, d'une 
région ou d'une localité spécifique) d'une façon qui induit le public en erreur quant au lieu d'origine des produits; ii) les représentations qui, bien que littéralement exactes pour ce qui est du territoire 
dont les produits sont originaires, donnent à penser à tort au public que les produits sont 
originaires d'un autre territoire; et iii) la présence de noms de lieux géographiques sans lien avec 
le lieu d'origine des produits. Par conséquent, l'article 27 contenait des moyens juridiques de protection qui n'étaient pas limités au type sp écifique de produits désigné par l'indication 
géographique concernée. Les articles 16 et 17 de la Loi sur la concurrence mettaient en œuvre les 
dispositions de l'article 22:2 b) de l'Accord de l'OMC sur les ADPIC, qui demandait aux parties d'empêcher toute utilisation qui constituerait un  acte de concurrence déloyale au sens de 
l'article 10 bis de la Convention de Paris. 
1042.  Un Membre était préoccupé par le fait que le Kazakhstan n'accorderait pas le traitement 
national aux ressortissants des Membres de l'OMC et refuserait aussi le traitement NPF à une partie au moins de ces Membres si la protection des indications géographiques étrangères était 
subordonnée à l'existence d'un accord bilatéral. 
1043.  La représentante du Kazakhstan a répondu que, conformément à l'article 48 de la Loi sur 
les marques, les personnes physiques et morales étrangères avaient les mêmes droits et 
obligations que les ressortissants kazakhs, sauf disposition contraire de la législation du 
Kazakhstan. En particulier, les étrangers pouv aient demander directement la protection des 
appellations d'origine (indications géographiques) au Kazakhstan sans qu'un accord bilatéral ou une intervention gouvernementale soit nécessaire. 
1044.  Priée de préciser si les marques protégées antérieurement seraient protégées contre 
l'utilisation d'indications géographiques postérieures similaires au point de prêter à confusion, la représentante du Kazakhstan a dit que son pays avait élaboré un projet de loi modifiant et 
complétant certains actes législatifs sur la propriété intellectuelle, qui modifiait le paragraphe 3 de 
l'article 39 de la Loi sur les marques. En vertu de ces nouvelles modifications, l'enregistrement d'une appellation d'origine (indication géographique) pourrait être contesté et invalidé si celle-ci 
entraînait un risque de confusion chez les consommateurs quant à l'identité véritable du produit ou 
de son fabricant en raison de l'existence d'une marque antérieure renommée/notoirement connue au Kazakhstan du fait de son utilisation active, y compris sa promotion ou son utilisation dans des publicités. Les modifications représentaient des ex ceptions limitées aux droits de marque parce 
qu'elles prévoyaient la coexistence seulement dans  les cas où le risque de confusion entre la 
marque et l'appellation d'origine (indication géographique) était faible. Dans les cas où le risque de confusion était élevé, l'enregistrement de l'appellation d'origine (indication géographique) pouvait 
faire l'objet d'un recours formé par les tiers intéressés. 
1045.  Un Membre s'est dit préoccupé par le fait qu'en se référant à la possibilité d'invalider une 
indication géographique protégée, le paragraphe 1044 du présent rapport semblait toutefois 
suggérer que les titulaires de marques contenant des indications géographiques pourraient non 
seulement contester les demandes postérieures d'enregistrement d'une indication géographique, mais aussi demander l'invalidation d'une indication géographique protégée. 
1046.  En réponse, la représentante du Kazakhstan a précisé que le paragraphe 1044 du présent 
rapport et les modifications apportées à la Loi sur les marques suggéraient la possibilité de 
contester et d'invalider l'enregistrement d'une appellation d'origine (indication géographique) dans certaines circonstances, en particulier si elle pouvait induire les consommateurs en erreur quant à 
l'identité véritable du produit ou de son fabriquant en raison de l'existence d'une marque 
antérieure renommée/notoirement connue au Kazakhstan du fait de son utilisation active, y compris sa promotion ou son utilisation dans des publicités. La représentante du Kazakhstan a 
confirmé que dans la pratique, la possibilité de contester et d'invalider l'enregistrement de 
l'indication géographique existait aussi bien pour les demandes d'enregistrement en cours que pour les indications géographiques déjà enregistrées. 
1047.  En réponse à une question spécifique, la représentante du Kazakhstan a précisé que le 
"faible" risque ou le risque "élevé" de confusion devait être interprété par le tribunal au cas par 
cas, sur la base de critères tels que la renommée/notoriété acquise par la marque au Kazakhstan du fait de son utilisation active. Le délai autorisé pour contester et invalider l'enregistrement d'une 
appellation d'origine (indication géographique) en raison de l'existence d'une marque antérieure WT/ACC/KAZ/93 
- 265 - 
  était de cinq ans à compter de la date de publication de l'enregistrement de l'appellation d'origine 
(indication géographique) au Journal officiel. 
1048.  La représentante du Kazakhstan a confirmé qu'en vertu de l'article 23 de la Loi sur les 
marques, l'enregistrement des marques enregistr ées ultérieurement pouvait être contesté et 
invalidé dans un délai de cinq ans. Il n'y avait pas de limite de temps pour s'opposer aux 
enregistrements effectués de mauvaise foi. En vertu de l'article 42.1 1) de la Loi sur les marques, les différends qui concernaient la légalité des certificats confirmant l'enregistrement d'une marque 
ou d'une appellation d'origine (indication géographique) étaient examinés par un tribunal. 
1049.  Invitée à préciser si l'utilisation active comprenait l'utilisation à l'extérieur du Kazakhstan, la 
représentante du Kazakhstan a indiqué que, conformément au paragraphe 4 de l'article 19 de la Loi sur les marques, l'utilisation d'une marque s'entendait de la fabrication, de l'importation, du 
stockage, de l'offre à la vente et de la vent e de marchandises protégées par une marque; de 
l'utilisation d'une marque dans des publicités, sur des panneaux d'affichage, dans des publications, sur du papier à en-tête officiel ou d'autres documents commerciaux; de la cession des droits 
a t t a c h é s  à  l a  m a r q u e ;  d e  l a  p r é s e n t a t i o n  d e  l a  m a r q u e  d a n s  l e  c a d r e  d e  f o i r e s  e t  d e  s a l o n s  
organisés dans la République du Kazakhstan; ou d'autres formes d'introduction de la marque dans l'espace public. L'utilisation active comprenait donc également l'utilisation à l'extérieur du 
Kazakhstan. Compte tenu du fait que la marque devait être renommée/notoirement connue au 
Kazakhstan, elle devait aussi y être activement utilisée. 
1050.  S'agissant de la déclaration selon laquelle une marque devait être activement utilisée au 
Kazakhstan, un Membre a fait observer que l'article 16:2) de l'Accord de l'OMC sur les ADPIC 
indiquait que l'utilisation dans d'autres États était suffisante. La représentante du Kazakhstan a 
répondu que le terme "utilisation" figurant  au paragraphe 3 de l'article 39 de la  Loi sur les 
marques avait le même sens et, selon elle, la définition qui en était donnée à l'article 19 de la Loi 
sur les marques englobait le concept de promotion au sens de l'article 16 de l'Accord de l'OMC  sur 
les ADPIC. L'autorité compétente examinait si la marque avait été utilisée de manière intensive en 
tenant compte, entre autres choses, du budget publicitaire (attesté par les rapports financiers 
annuels), du degré de familiarité des clients avec la marque et de renseignements concernant les 
pays dans lesquels la marque était renommée/notoirement connue. 
1051.  La représentante du Kazakhstan a également confirmé que les noms non géographiques 
traditionnels pouvaient être protégés en tant qu'appellations d'origine (indications géographiques) 
au Kazakhstan s'ils étaient protégés en tant qu'appellations d'origine (indications géographiques) 
dans leur pays d'origine. 
- Dessins et modèles industriels 
1052.  La représentante du Kazakhstan a dit que les droits relatifs aux dessins et modèles 
industriels étaient réglementés par la Loi sur les br evets et n'étaient certifiés que par des brevets, 
à condition que ces dessins et modèles remplissent les critères de brevetabilité, à savoir la 
nouveauté et l'originalité. Le critère de "l'applicabilité industrielle", c'est-à-dire la possibilité de 
reproduire le dessin ou le modèle à l'échelle industrielle, était le principal critère appliqué à un dessin ou modèle industriel. Les objets architecturaux (à l'exception des petites formes architecturales), les constructions industrielles, les ouvrages de génie hydraulique et autres 
constructions fixes n'étaient pas reconnus comme des dessins ou modèles industriels car ils ne 
satisfaisaient pas au critère de l'applicabilité industrielle. En revanche, ils pouvaient prétendre à la protection du droit d'auteur. Des solutions à la fois artistiques et techniques qui déterminaient 
l'aspect extérieur d'un produit, les articles text iles ainsi que les petites formes architecturales 
étaient considérés comme étant des dessins ou modèles industriels conformément à l'article 8 de la Loi sur les brevets. Les petites formes arch itecturales reconnues comme des dessins ou modèles 
industriels visaient des solutions qui déterminaient l'extérieur de différents stands, tentes ou 
pavillons d'exposition qui pouvaient être reproduits en série. 
1053.  La représentante du Kazakhstan a ajouté qu'un brevet pour un dessin ou modèle industriel 
était valide pour une période de 15 ans à compter de la date du dépôt de la demande. La validité 
de ce brevet pouvait être prolongée sur demande de son titulaire pour une période n'excédant pas 
cinq ans. Le brevet conférait à son titulaire le droit exclusif d'utiliser ce dessin ou ce modèle. Une personne autre que le titulaire du brevet n'avait le droit d'utiliser le dessin ou le modèle industriel WT/ACC/KAZ/93 
- 266 - 
  protégé qu'avec l'autorisation du titulaire et dans le cadre de l'accord de licence dont 
l'enregistrement auprès du Ministère de la justice était obligatoire. 
- Brevets 1054.  La représentante du Kazakhstan a dit qu'à son avis la Loi sur les brevets, modifiée par la 
Loi n° 237-III du 2 mars 2007 modifiant et complétant certains actes législatifs de la République 
du Kazakhstan relatif à la propriété intellectuelle, était conforme à toutes les dispositions des articles 25 à 34 de l'Accord de l'OMC sur les ADPIC. La Loi sur les brevets visait les inventions, les 
dessins et modèles industriels et les modèles d'utilité et contenait une liste élargie des moyens de 
protéger les droits des titulaires de brevets. Une invention pouvait être protégée si elle était 
nouvelle, si elle impliquait une activité inventive et si elle était applicable au niveau industriel. Le paragraphe 2 de l'article 6 de la Loi sur les brevets contenait une liste exhaustive des inventions 
brevetables, y compris un dispositif, un procédé, une substance, une souche de micro-organisme 
ou une culture de cellules végétales ou animales, ainsi que l'utilisation, dans un but nouveau, d'un dispositif, d'un procédé, d'une substance ou d' une souche connus. Les méthodes diagnostiques, 
thérapeutiques et chirurgicales pouvaient aussi êt re protégées en tant qu'inventions en vertu des 
critères énoncés à l'article 6. La Loi sur les brevets ne reconnaissait pas comme invention: i) les découvertes; ii) les théories scientifiques; iii) les méthodes mathématiques; iv) les méthodes 
d'organisation économique et de gestion; v) les symboles, les listes et les règles; vi) les règles et 
les méthodes liées à l'activité intellectuelle; vii) les algorithmes en soi et les programmes d'ordinateur; viii) les projets et les plans de construction et de structures, et d'aménagement de terres; ix) les propositions concernant uniquement l'aspect extérieur des produits manufacturés; 
et x) les propositions qui étaient contraires à l'ordre public, aux principes d'humanité ou à la 
moralité. Le paragraphe 2 de l'article 11 de la Loi sur les brevets disposait qu'il fallait utiliser l'invention brevetée, le terme "utilisation" s'entendant de la fabrication, de l'application, de 
l'importation, de l'offre à la vente, de la vente, ainsi que d'autres moyens de mettre cet objet en 
circulation, y compris son entreposage en vue d'une utilisation ultérieure. Les dispositions de la Loi sur les brevets s'appliquaient également aux personnes physiques et aux personnes morales 
étrangères ou kazakhes, conformément aux accords internationaux signés par le Kazakhstan ou au 
principe de réciprocité. 
1055.  Certains Membres ont exprimé leur préoccupation concernant l'exclusion des programmes 
d'ordinateur de la brevetabilité. Ils ont expliqué  que ces programmes pouvaient, par exemple, faire 
partie d'un procédé brevetable de fabrication ou d'utilisation de produits. Ils ont demandé que soit 
précisé si de tels programmes pouvaient être brevetés en application de la Loi sur les brevets. 
1056.  La représentante du Kazakhstan a répondu que, dans son pays, la protection pouvait être 
conférée par un brevet proprement dit et par un brevet d'innovation. Le degré de protection 
conféré par un brevet d'innovation était équivalent du point de vue fonctionnel à celui conféré par un brevet proprement dit. La principale différence tenait à la procédure de délivrance de brevets et 
à leur durée de validité. Les brevets d'innovation pouvaient être délivrés après l'examen d'une 
demande qui concernait l'applicabilité industrielle et le caractère nouveau de l'invention au niveau local, et ils étaient valables trois ans. Les brevets proprement dits étaient délivrés à l'issue d'un examen sur le fond de la demande de brevet, à condition que cette demande ait été déposée dans 
les trois ans suivant la date de dépôt de la demand e de brevet d'innovation auprès du Ministère de 
la justice. L'examen sur le fond comprenait la vérification des conditions de brevetabilité de l'innovation (nouveauté, originalité et applicabilité industrielle). Le brevet proprement dit était 
valable pendant 20 ans à compter de la date de la demande initiale. Toutefois, si le détenteur d'un 
brevet d'innovation ne présentait pas en temps voulu une demande de prorogation du brevet ou d'examen complet dans les délais prescrits, le brev et d'innovation était radié à sa date d'expiration 
(soit trois ans à compter de la date de la demande). Il était possible de prolonger de deux ans au 
plus la validité d'un brevet d'innovation sur demande du détenteur du brevet. 
1057.  La représentante du Kazakhstan a ajouté que les modèles d'utilité pouvaient obtenir la 
protection conférée par un brevet, à condition qu'ils  satisfassent aux conditions de brevetabilité, y 
compris la nouveauté et l'applicabilité industrielle. Le brevet de modèle d'utilité était accordé pour 
une période de cinq ans, renouvelable sur dema nde du titulaire pour une nouvelle période ne 
dépassant pas trois ans. Les droits exclusifs d'utilisation et ce que constituait une atteinte auxdits 
droits étaient les mêmes pour les modèles d'utilité protégés et pour les inventions et les dessins et 
modèles industriels brevetés. WT/ACC/KAZ/93 
- 267 - 
  1058.  Un Membre a relevé que le Kazakhstan excluait de la brevetabilité les "propositions qui 
étaient contraires à l'intérêt public, aux principes d'humanité et à la moralité". Il était préoccupé par le fait que ce libellé était plus étendu que les exceptions autorisées au titre de l'article 27:2 de l'Accord de l'OMC sur les ADPIC. Ce Membre a aussi exprimé des préoccupations concernant 
l'exclusion des "méthodes d'organisation écon omique" et des "programmes d'ordinateur". 
1059.  La représentante du Kazakhstan a confirmé qu'en excluant de la brevetabilité les 
"propositions qui étaient contraires à l'intérêt public, aux principes d'humanité et à la moralité", le 
Kazakhstan comptait ne couvrir que les exclusions visant à protéger l'ordre public et la moralité 
prévues par l'article 27:2 de l'Accord de l'OMC sur les ADPIC. S'agissant de l'exclusion des "méthodes d'organisation économique", l'intervenante a dit que, conformément au paragraphe 2 de l'article 6 de la Loi sur les brevets, seules les solutions techniques étaient protégées en tant 
qu'inventions. Les méthodes d'organisation économique n'étaient pas reconnues comme inventions 
en raison de leur caractère non technique. 
1060.  Un Membre, qui continuait d'être préoccupé par la portée des exceptions autorisées en 
vertu de l'article 6 de la Loi sur les brevets, a demandé au Kazakhstan de modifier ladite loi pour 
satisfaire aux prescriptions de l'article 27:2 de l'Accord de l'OMC sur les ADPIC. 
1061.  La représentante du Kazakhstan a confirmé que l'article 6 de la Loi n° 427-I du 
16 juillet 1999 de la République du Kazakhstan sur les brevets avait été modifié pour être 
conforme à l'article 27:2 de l'Accord de l'OMC sur les aspects des droits de propriété intellectuelle qui touchent au commerce, en remplaçant l'expression "l'intérêt public, les principes d'humanité et la moralité" par "l'ordre public" et "la moralité" dans le texte de ladite loi. Elle a en outre confirmé 
qu'une invention, comme un procédé, comporta nt un programme d'ordinateur était un objet 
brevetable au titre de la Loi n° 427-I du 16 juill et 1999 de la République du Kazakhstan sur les 
brevets. Le Groupe de travail a pris note de ces engagements. 
1062.  Un Membre a demandé au Kazakhstan d'expliquer en quoi les dispositions de la Loi sur les 
brevets relatives aux licences obligatoires étaient conformes aux prescriptions de l'article 31 a) à l) de l'Accord de l'OMC sur les ADPIC. La représenta nte du Kazakhstan a répondu que, en application 
du paragraphe 1 de l'article 11 de la Loi sur les brevets, le détenteur d'un brevet avait le droit 
exclusif d'utiliser l'invention protégée. L'utilisation non autorisée d'une invention protégée était réputée constituer une violation des droits exclusifs du titulaire. Les inventions protégées ne pouvaient être utilisées qu'avec l'autorisation du détenteur dans le cadre d'un accord de licence, 
sous réserve de l'enregistrement obligatoire auprès du Ministère de la justice ou au titre d'une 
licence obligatoire accordée en vertu de l'article 11 de la Loi sur les brevets. En vertu du paragraphe 4 de l'article 11 de la Loi sur les brevets, toute personne pouvait déposer auprès du 
tribunal une demande d'obtention de licence obligatoire non exclusive si, avant ladite demande, 
ses tentatives pour obtenir l'autorisation du détenteur à des conditions commerciales raisonnables et dans un délai raisonnable avaient échoué. Une partie intéressée pouvait aussi déposer une 
demande de licence obligatoire en cas de non-usage ininterrompu pendant quatre années 
consécutives, à condition de présenter les preuves de ce non-usage. Le tribunal délivrait alors une licence obligatoire spécifiant la durée et la portée de l'utilisation, ainsi que les conditions, les modalités et le montant du paiement, à moins qu e le titulaire du brevet ne prouve que le 
non-usage était dû à des raisons valables. La licence obligatoire était non exclusive, et le montant 
du paiement ne pouvait pas être inférieur à la valeur de la licence sur le marché. Eu égard aux prescriptions de l'article 31 l) de l'Accord de l'OMC sur les ADPIC, le paragraphe 5 de l'article 11 de 
la Loi sur les brevets prévoyait que le détenteu r du brevet pouvait demander au tribunal une 
licence obligatoire si son brevet ne pouvait pas être exploité sans porter atteinte à un autre brevet, et s'il n'avait pas obtenu l'autorisation du détenteu r de ce dernier. Le tribunal pouvait délivrer une 
licence obligatoire spécifiant la durée et la portée de l'utilisation, ainsi que les conditions, les 
modalités et le montant du paiement. Le montant du paiement ne pouvait pas être inférieur à la valeur de la licence sur le marché. Un Membre a exprimé sa préoccupation à propos du paragraphe 5 de l'article 11 de la Loi sur les brevets. Selon ce Membre, le paragraphe 5 de 
l'article 11 ne reprenait pas la disposition de l'Accord de l'OMC sur les ADPIC selon laquelle le 
second brevet devait constituer un progrès technique important. Il a en outre fait remarquer que la Loi sur les brevets ne semblait pas limiter les motifs pour lesquels une licence obligatoire pour la 
technologie des semi-conducteurs pouvait être accordée, comme le prescrivait l'article 31 c) de 
l'Accord de l'OMC sur les ADPIC. Le Membre a demandé au Kazakhstan de mettre son régime de 
licences obligatoires pour les brevets en conformité  avec l'article 31 de l'Accord de l'OMC sur les 
ADPIC. WT/ACC/KAZ/93 
- 268 - 
  1063.  Interrogée en particulier sur le point de savoir comment la Loi n° 427-I du 16 juillet 1999 
de la République du Kazakhstan sur les brevets traitait la question de l'"usage" ou du "non-usage" des produits brevetés importés, la représentante du Kazakhstan a confirmé que le paragraphe 2 de l'article 11 de ladite loi disposait que, dans le cas de l'importation d'un produit breveté, le 
non-usage ne pouvait pas être établi en application du droit kazakh. En outre, avant la date 
d'accession du Kazakhstan, l'article 11 de la Loi n° 427-I du 16 juillet 1999 de la République du Kazakhstan sur les brevets serait modifié de sorte que, dans les cas où l'utilisation de l'objet d'un 
brevet était autorisée pour permettre l'exploitati on d'un brevet (second brevet) qui ne pouvait pas 
être exploité sans porter atteinte à un autre brevet (premier brevet), l'invention revendiquée dans le second brevet suppose un progrès technique important, d'un intérêt économique considérable, par rapport à l'invention revendiquée dans le premier brevet, comme le prévoyait l'article 31 l) de 
l'Accord de l'OMC sur les aspects des droits de propriété intellectuelle qui touchent au commerce. 
Parallèlement, l'article 11 serait modifié pour limiter les motifs pour lesquels une licence obligatoire pour la technologie brevetée des semi-conducteurs  pouvait être accordée afin de satisfaire à 
l'article 31 c) de l'Accord de l'OMC sur les aspects des droits de propriété intellectuelle qui touchent 
au commerce. Le Groupe de travail a pris note de ces engagements. 
1064.  La représentante du Kazakhstan a indiqué qu'en vertu de l'article 12 de la Loi sur les 
brevets, les pratiques ci-après n'étaient pas considérées comme constituant une atteinte au droit 
exclusif du détenteur du brevet: i) l'utilisation d'un brevet dans un véhicule de transport étranger, à condition que celui-ci se soit trouvé temporairement (ou accidentellement) au Kazakhstan et que le brevet ait été utilisé pour ses besoins; ii) l'utilisation à des fins de recherche ou 
d'expérimentation d'un moyen incorporant un objet breveté; iii) l'utilisation d'un brevet dans des 
situations d'urgence (catastrophes naturelles ou autres, accidents graves) moyennant notification immédiate du détenteur de brevet et paiement ultérieur d'une compensation appropriée; 
iv) l'utilisation, à titre privé et à des fins autres que commerciales d'un brevet; et v) la préparation 
ponctuelle, sur ordonnance médicale, de médicaments. Selon l'intervenante, ces dispositions étaient conformes aux prescriptions de l'article 30 de l'Accord de l'OMC sur les ADPIC. 
1065.  Interrogée en particulier sur la façon dont la législation kazakhe répondait à la nécessité de 
trouver un juste équilibre entre une utilisation privée acceptable et la nécessité d'éviter tout "préjudice injustifié aux droits des titulaires de brevets", la représentante du Kazakhstan a 
répondu que l'utilisation d'objets de propriété in dustrielle protégés n'était pas considérée comme 
une atteinte aux droits du détenteur de brevet, uniquement dans les cas exceptionnels où cette 
utilisation était limitée à un usage privé ou personnel. En outre, l'utilisation personnelle d'objets protégés devait se limiter à des fins autres que commerciales. Étant donné qu'un brevet conférait 
un monopole au détenteur d'un droit sur une activité commerciale, mais n'allait pas jusqu'à couvrir 
l'activité non commerciale, pareille utilisation d'inventions brevetées ne causait pas, selon l'intervenante, un préjudice injustifié aux intérêts légitimes du détenteur du droit. 
1066.  Un Membre a demandé au Kazakhstan de mettre les paragraphes 2 et 4 de l'article 12 de la 
Loi sur les brevets en conformité avec les prescriptions de l'article 30 de l'Accord de l'OMC sur les ADPIC, à savoir d'indiquer que ces dispositions co nstitueraient des exceptions limitées aux droits 
exclusifs conférés par un brevet, à condition que celles-ci ne portent pas atteinte de manière 
injustifiée à l'exploitation normale du brevet ni  ne causent un préjudice injustifié aux intérêts 
légitimes du titulaire du brevet, compte tenu des intérêts légitimes des tiers. 
1067.  La représentante du Kazakhstan a confirmé qu'avant la date d'accession de son pays à 
l'OMC, les paragraphes 2 et 4 de l'article 12 de la Loi n° 427-I du 16 juillet 1999 de la République 
du Kazakhstan sur les brevets seraient modifiés pour mettre ladite loi en conformité avec les prescriptions de l'article 30 de l'Accord de l'OMC sur les aspects des droits de propriété 
intellectuelle qui touchent au commerce. Le paragraphe 2 de l'article 12 serait ainsi modifié pour 
indiquer que le fait de réaliser des recherches sci entifiques ou une expérience contenant l'objet de 
propriété industrielle protégé ne portait pas atteinte aux droits exclusifs d'un titulaire de brevet quand les recherches ou l'expérience envisagées n'étaient pas menées à des fins commerciales. Le 
paragraphe 4 de l'article 12 de la Loi n° 427-I du 16 juillet 1999 de la République du Kazakhstan 
sur les brevets serait modifié afin d'indiquer que l' utilisation d'un brevet sans l'autorisation de son 
détenteur pour satisfaire des besoins personnels, familiaux, domestiques ou autres sans rapport 
avec une activité d'entreprise serait autorisée si le  but n'était pas d'en retirer un gain financier. Le 
Groupe de travail a pris note de ces engagements. WT/ACC/KAZ/93 
- 269 - 
  1068.  En ce qui concernait le renversement de la charge de la preuve dans les procédures civiles 
concernant une atteinte aux droits du titulaire d'un brevet de procédé, la représentante du Kazakhstan a dit que les prescriptions de l'article 34 de l'Accord de l'OMC sur les ADPIC n'étaient pas reprises dans la Loi sur les brevets, mais figu raient à l'article 65 du Code de procédure civile, 
qui précisait que chaque partie était tenue d'apporter  la preuve de ce qu'elle alléguait. Les autres 
parties concernées pouvaient, elles aussi, apporter des éléments de preuve. 
- Protection des variétés végétales 
1069.  La représentante du Kazakhstan a dit que de nouvelles variétés végétales et races animales 
étaient protégées en vertu de la Loi n° 422-I du 13 juillet 1999 sur la protection juridique des obtentions végétales ou animales. Cette loi avait fait l'objet d'un avis juridique favorable de la part de l'Union internationale pour la protection des nouvelles variétés végétales (UPOV), en raison de 
sa conformité à la Convention internationale sur la protection des nouvelles variétés végétales 
(adoptée à Paris le 2 décembre 1961 et révisée en 1972, 1978 et 1991). L'intervenante a fait observer que, selon elle, ayant adopté cette loi, le Kazakhstan avait satisfait à la prescription 
énoncée à l'article 27:3 b) de l'Accord de l'OMC sur les ADPIC, selon laquelle les Membres de l'OMC 
étaient tenus de prévoir la protection des variétés végétales par des brevets, par un système sui 
generis  efficace, ou par une combinaison de ces deux moyens. 
1070.  La représentante du Kazakhstan a confirmé que la protection des variétés végétales serait 
assurée pour les personnes physiques et morales de tous les Membres de l'OMC, à compter de la date d'accession. 
- Schémas de configuration de circuits intégrés 
1071.  La représentante du Kazakhstan a dit que la protection juridique des schémas de 
configuration des microcircuits intégrés était assurée par la Loi n° 217-III du 29 juin 2001 sur la protection juridique des schémas de configuration des microcircuits intégrés, et mise en œuvre au 
moyen des articles 1013 à 1016 du Code civil (section spéciale), qui, selon elle, reprenaient les 
prescriptions des articles 35 à 38 de l'Accord de l'OMC sur les ADPIC. 
- Prescriptions concernant les renseignemen ts non divulgués, y compris les secrets 
commerciaux et les données sur les essais 
1072.  Un Membre a demandé en quoi le cadre ju ridique du Kazakhstan satisfaisait aux 
prescriptions de l'article 39:3 de l'Accord de l'OM C sur les ADPIC, faisant observer qu'à son avis, 
pour protéger les renseignements non divulgués, y compris les données sur les essais, contre 
l'exploitation déloyale dans le commerce, les gouvernements devaient ménager une période 
effective durant laquelle la personne ayant initialement communiqué les données bénéficierait d'une période d'utilisation exclusive pendant laquelle un tiers (un second requérant, par exemple) 
ne pourrait utiliser ou se fonder directement ou  indirectement sur lesdites données pour obtenir 
l'approbation de la commercialisation/l'enregistrement, sans le consentement de la personne ayant communiqué les données à l'origine. 
1073.  La représentante du Kazakhstan a répondu que son pays était en train d'élaborer un projet 
de loi qui établirait une règle permettant au requérant qui communiquait des renseignements non divulgués, y compris des données sur les essais, d'obtenir l'approbation de la commercialisation/l'enregistrement pour une période d'utilisation exclusive pendant laquelle aucun 
tiers ne serait autorisé à se fonder directement ou indirectement sur les données du déposant, 
période d'une durée appropriée, compte tenu des circonstances, pour empêcher l'exploitation déloyale dans le commerce. L'intervenante a ajouté que, s'agissant de la divulgation desdites 
données, en vertu de l'article 126 du Code civil, les renseignements ayant une valeur réelle ou 
commerciale étaient protégés par le droit civil, à condition qu'ils ne soient pas connus par des tiers, que leur confidentialité soit strictement prés ervée et qu'ils ne soient pas accessibles pour des 
raisons juridiques. 
1074.  L'intervenante a également indiqué qu'une pers onne qui accédait à des renseignements non 
divulgués pouvait engager sa responsabilité en vertu de l'article 158 du Code des infractions administratives. De plus, l'article 200 du Code pénal interdisait à toute personne ayant accès, dans 
le cadre de son travail, à des renseignements constituant un secret commercial ou bancaire de WT/ACC/KAZ/93 
- 270 - 
  collecter de tels renseignements, y compris de les divulguer ou de les utiliser sans le 
consentement du propriétaire à des fins financières ou à d'autres fins personnelles. Les employés d'un ministère ou d'un autre organisme public qu i divulguaient des renseignements protégés 
étaient tenus pour administrativement responsables, conjointement avec leurs employeurs. Une 
telle divulgation était passible d'un emprisonnement maximal de trois ans, d'une amende, d'une 
arrestation ou de travaux correctifs. Selon l'in tervenante, des renseignements non divulgués, y 
compris des données sur les essais, communiqués pour obtenir l'approbation de la 
commercialisation/l'enregistrement seraient protégés contre la divulgation en vertu de ces 
dispositions législatives. 
1075.  Interrogée sur la manière dont une personne  ayant le contrôle de renseignements 
confidentiels pouvait faire respecter ses droits, la représentante du Kazakhstan a répondu que le 
droit civil prévoyait un certain nombre de voies de recours judiciaires, y compris le dépôt d'une 
plainte auprès d'un tribunal ayant compétence pour connaître des violations alléguées. Le tribunal pouvait ordonner le versement de dommages-intérêts et le remboursement de tous les frais 
encourus par le plaignant. 
1076.  Priée de préciser si le projet de loi sur les secrets commerciaux, qui comportait une 
disposition accordant à un requérant une approbation de commercialisation pour une période 
d'utilisation exclusive des données communiquées pour obtenir ladite approbation, garantirait 
qu'aucun tiers ne soit autorisé à se fonder, directement ou indirectement, sur les données du requérant sans son consentement et s'il avait été adopté, la représentante du Kazakhstan a répondu que ledit projet de loi avait été retiré et qu'il n'était pas prévu de le représenter au 
Parlement. 
1077.  Certains Membres redoutaient que, sans dispositions légales exigeant des autorités qu'elles 
interdisent l'exploitation déloyale dans le commerce de renseignements non divulgués, y compris 
de données sur les essais, communiqués pour obtenir l'approbation de la 
commercialisation/l'enregistrement au Kazakhstan des produits pharmaceutiques et des produits chimiques pour l'agriculture, il n'y aurait pas de protection efficace contre une telle utilisation 
accordée au requérant ayant communiqué lesdites  données. Une période d'au moins six ans, à 
compter de la date de l'approbation de la commercialisation au Kazakhstan, devrait être prévue et, pendant cette période, aucune personne autre que celle ayant communiqué les données à l'origine ne serait autorisée, sans le consentement exp licite de cette dernière, à utiliser directement ou 
indirectement lesdites données à l'appui d'une demande d'approbation de la 
commercialisation/d'enregistrement. Lesdits Membres ont en outre demandé confirmation que les requérants qui souhaitaient obtenir l'approbation de la commercialisation/l'enregistrement pour 
des produits pharmaceutiques génériques (médicaments reproduits) étaient tenus de 
communiquer les résultats des essais précliniques et cliniques et d'autres données requises pour l'approbation de la commercialisation/l'enregistrement des médicaments originaux et ne seraient 
pas autorisés à se fonder sur les données d'un tiers sans permission pendant la période de 
protection de six ans contre toute exploitation déloyale dans le commerce. Ils ont demandé au Kazakhstan de se conformer à l'article 39:3 de l'Accord de l'OMC sur les ADPIC et de prévoir ce niveau de protection. 
1078.  Ayant exprimé des préoccupations concernant la transparence du processus d'octroi de 
l'approbation de la commercialisation/l'enregistrement pour les produits pharmaceutiques, certains Membres ont prié le Kazakhstan d'établir des procédures qui permettraient à une entité 
communiquant des renseignements non divulgués, y compris des données sur les essais, pour 
obtenir l'approbation de la commercialisation/l'enregistrement d'un produit pharmaceutique au Kazakhstan d'être informée si une autre demande était déposée pour un produit pharmaceutique 
ayant un principe actif similaire. Ils ont demandé l'assurance que les entités qui avaient une 
approbation de la commercialisation/un enregistrement ou une demande en suspens pour un produit pharmaceutique ayant un principe actif identique ou similaire aient la possibilité de fournir des renseignements aux responsables kazakhs sur le point de savoir si d'autres requérants avaient 
la permission d'utiliser les données non divulguées et les données d'essais du premier requérant et 
d'attirer l'attention desdits responsables sur des questions relatives à la préparation et à la présentation, par un requérant ultérieur, de ses propres renseignements non divulgués, y compris 
de données sur les essais. Des Membres ont en outre demandé si les responsables kazakhs 
refuseraient d'approuver la commercialisation/l'enregistrement d'un produit pharmaceutique si le requérant ne communiquait pas ses propres renseignements non divulgués, y compris les données 
sur les essais, et ce qu'il en était des produits pharmaceutiques ayant reçu de manière irrégulière WT/ACC/KAZ/93 
- 271 - 
  l'approbation de la commercialisation/l'enregistrement. Ils souhaitaient notamment savoir si les 
produits pharmaceutiques pour lesquels l'approbation de la commercialisation/l'enregistrement avait été accordé sur la base de demandes qui ne comportaient pas les propres renseignements non divulgués du requérant, y compris les données sur les essais, seraient retirés du marché 
jusqu'à ce qu'il soit satisfait aux obligations juridiques applicables. 
1079.  La représentante du Kazakhstan a répondu en confirmant que les renseignements non 
divulgués, y compris les données sur les essais, étaient protégés contre la divulgation en 
application du Code civil, du Code pénal et du Code des infractions administratives, et que cette 
protection n'était pas limitée dans le temps. Elle a confirmé en outre que la législation du Kazakhstan n'autorisait pas d'autres personnes à se fonder, directement ou indirectement, sur des données sur les essais non divulguées élaborées ou présentées par un tiers pour obtenir 
l'approbation de la commercialisation/l'enregistrement au Kazakhstan, et que dès son accession à 
l'OMC, son pays adopterait des mesures visant à protéger les renseignements non divulgués, y compris les données sur les essais, en conformité avec l'article 39:3 de l'Accord de l'OMC sur les 
aspects des droits de propriété intellectuelle qui touchent au commerce, disposant que les 
renseignements non divulgués, y compris les données sur les essais, communiqués pour obtenir l'approbation de la commercialisation/l'enregistrement sur le territoire national (soit 
l'enregistrement des produits pharmaceutiques qui utilisent des entités chimiques nouvelles) 
bénéficieraient d'une période d'au moins six ans de protection contre l'exploitation déloyale dans le commerce à compter de la date d'approbation de la commercialisation au Kazakhstan. Durant cette période, aucune personne physique ou mo rale (publique ou privée), autre que celle ayant 
communiqué lesdits renseignements non divulgués, y compris les données sur les essais, n'aurait 
le droit, sans le consentement exprès de cette dernière, de les utiliser, directement ou indirectement, à l'appui d'une demande d'approbation de la commercialisation/d'enregistrement au 
Kazakhstan. Les demandes ultérieures à cet égard seraient notifiées conformément aux 
procédures établies. Pendant cette période de si x ans, aucun requérant ultérieur ne verrait sa 
demande d'approbation de la commercialisation/d'enregistrement accordée, à moins de 
communiquer ses propres données (ou les données utilisées avec l'autorisation du détenteur du 
droit) satisfaisant aux mêmes prescriptions que le  premier requérant, et les produits enregistrés 
sans présentation desdites données seraient retirés du marché jusqu'à ce qu'il soit satisfait aux prescriptions. En outre, l'intervenante a conf irmé que le Kazakhstan protégerait ces données 
contre la divulgation, sauf si cela était nécessaire pour protéger le public, ou à moins que des 
mesures n'aient été prises pour s'assurer que le s données sont protégées contre l'exploitation 
déloyale dans le commerce. Le Groupe de travail a pris note de ces engagements. 
1080.  En réponse aux préoccupations des Membre s au sujet de produits pharmaceutiques 
génériques ou "reproduits", la représentante du Kazakhstan a expliqué que l'interdiction de six ans concernant l'exploitation commerciale déloyale de renseignements non divulgués, y compris de 
données sur les essais, communiqués pour obtenir l'approbation de la 
commercialisation/l'enregistrement au Kazakhstan s'appliquait aussi aux produits génériques ou reproduits, et notamment aux produits pharmaceutiques soumis à des procédures d'homologation accélérées ou abrégées. 
1081.  La représentante du Kazakhstan a confirmé que tous les produits chimiques agricoles, y 
compris les engrais minéraux, étaient soumis à enregistrement au Kazakhstan. Conformément à la Loi n° 302-III du 21 juillet 2007 sur la sécurité des produits chimiques, les engrais chimiques 
devaient être enregistrés non pas en tant que produits agricoles mais en tant que produits 
chimiques. Les pesticides et les poisons devaient être enregistrés conformément à la Résolution gouvernementale n° 1396 du 30 novembre 2011 portant approbation des règles relatives aux 
critères d'enregistrement et de production des pesticides et à leur enregistrement par l'État. Plus 
spécifiquement, conformément à la Loi n° 302-III du 21 juillet 2007 sur la sécurité des produits chimiques et à la Résolution gouvernementale n° 1396 du 30 novembre 2011 portant approbation des règles relatives aux critères d'enregistrement et de production des pesticides et à leur 
enregistrement par l'État, les prescriptions en matière d'enregistrement applicables aux produits 
chimiques, aux pesticides et aux poisons étaient les mêmes pour chaque requérant et n'autorisaient pas l'utilisation de données non divulguées constituées ou communiquées par un 
autre requérant pour obtenir l'enregistrement d'un produit. Le Groupe de travail a pris note de ces 
engagements. WT/ACC/KAZ/93 
- 272 - 
  - MOYENS DE FAIRE RESPECTER LES DROITS 
- Procédures judiciaires et mesures correctives civiles 
1082.  La représentante du Kazakhstan a indiqué qu'en vertu du Code civil, du Code pénal, de 
l'article 33 de la Loi sur les brevets et de l'article 42 de la Loi sur les marques, il n'existait aucune 
discrimination entre les ressortissants nationaux et étrangers parties à un différend concernant 
une éventuelle atteinte aux droits de propriété inte llectuelle. Les détenteurs de droits de propriété 
intellectuelle nationaux et étrangers pouvaient régler en justice les différends sur les sujets 
suivants: i) la paternité d'un objet de propriété intellectuelle; ii) la légalité de l'octroi d'une 
protection; iii) les atteintes aux droits exclusifs et aux autres droits économiques; iv) l'identification du titulaire d'un brevet; v) l'octroi d'une licence obligatoire pour les brevets; vi) la conclusion et l'exécution de contrats de licence; vii) le dédommagement et le paiement de 
dommages-intérêts pour atteinte à des droits exclusifs; et viii) d'autres différends relatifs aux 
droits de propriété intellectuelle. L'intervenan te a ajouté qu'un détenteur de droits pouvait 
demander la protection de ses droits auprès de l'administration ou des autorités locales, ce qui ne 
l'empêchait pas de déposer une demande en justice. 
1083.  La représentante du Kazakhstan a indiqué que, conformément au paragraphe 4 de 
l'article 66 du Code de procédure civile, le tribuna l pouvait aider les parties à un différend à obtenir 
les éléments de preuve nécessaires lorsque des éléments à l'appui des allégations d'une des 
parties se trouvaient sous le contrôle de la partie adverse. Si nécessaire, le tribunal pouvait fournir à la partie requérante une lettre officielle demandant à la partie adverse de communiquer ces éléments. De plus, le paragraphe 1 de l'article 74 du Code de procédure civile disposait qu'une 
partie pouvait demander la sauvegarde des éléments  de preuve lorsqu'elle craignait que ceux-ci ne 
puissent plus être obtenus ultérieurement. 
1084.  Conformément à la législation kazakhe, le tribunal était habilité à recouvrer auprès du 
contrevenant la réparation du dommage subi par le détenteur du droit. En réponse à une question 
spécifique d'un Membre, la représentante du Kazakhstan a précisé que les articles 9 et 917 du Code civil prévoyaient une réparation intégrale des dommages, y compris du préjudice réel et du 
manque à gagner. Parmi les dommages figuraient les dépenses déjà effectuées ou qui devaient 
l'être par la personne dont le droit a été enfreint, la perte ou le dommage de son bien (préjudice réel) et le bénéfice qu'elle aurait reçu si son droit n'avait pas été enfreint (manque à gagner). À 
cet égard, les articles 9 et 917 du Code civil établissaient clairement que le calcul des dommages 
devait se fonder sur la valeur des produits légitimes correspondants. L'article 44 de la Loi sur les 
marques disposait qu'une personne qui utilisait illicitement une marque ou une appellation d'origine (indication géographique) devait mettre un terme à cette utilisation et indemniser les 
détenteurs en réparation du dommage subi, y compris le préjudice réel et le manque à gagner. 
L'article 49 de la Loi sur le droit d'auteur di sposait que le tribunal pouvait contraindre le 
responsable d'une atteinte au droit d'auteur: i)  à dédommager le plaignant du préjudice subi, y 
compris le manque à gagner; ii) à rembourser le bénéfice reçu; ou iii) à verser des 
dommages-intérêts d'un montant allant de 20 à 50 000 salaires minimaux (500 à 50 000 salaires minimaux en cas d'atteinte concernant un logiciel ou une base de données). En outre, conformément à l'article 111 du Code de procédure civile, le tribunal pouvait ordonner au 
contrevenant de payer les honoraires d'avocat de la partie gagnante, dans la limite, toutefois, de 
10% du montant de l'indemnisation demandée. Priée en particulier de préciser si le tribunal était habilité à ordonner le recouvrement des bénéfice s conformément à l'article 45:2 de l'Accord de 
l'OMC sur les ADPIC, l'intervenante a cité le paragraphe 4 de l'article 9 du Code civil et le 
paragraphe 1 de l'article 111 du Code de procédure civile. 
1085.  Invitée à fournir des renseignements sur le respect, par son pays, des dispositions de 
l'article 46 de l'Accord de l'OMC sur les ADPIC, la représentante du Kazakhstan a dit que 
l'article 49 de la Loi sur le droit d'auteur et les droits connexes autorisait le juge à confisquer toutes les marchandises soupçonnées d'être des copies pirates d'œuvres ou de phonogrammes ainsi que le matériel et l'équipement ayant servi à leur fabrication ou reproduction. Les copies 
pirates pouvaient être remises au détenteur du droit à la demande de celui-ci, ou détruites sur 
décision du tribunal. En outre, l'article 129 du  Code des infractions administratives prévoyait 
également la saisie et la confiscation des copies pirates d'œuvres et de phonogrammes. Le retrait 
des marchandises de contrefaçon des circuits commerciaux était prévu par l'article 145 du Code 
des infractions administratives, qui était en vigueur depuis le 1
er janvier 2008. Conformément au  
paragraphe 2 de l'article 44 de la Loi sur les marques, une personne qui avait utilisé de manière WT/ACC/KAZ/93 
- 273 - 
  illicite une marque ou une appellation d'origine (indication géographique), ou un signe similaire au 
point de prêter à confusion, était tenue de supprimer la marque ou le signe du produit, de son emballage, du papier à en-tête et de tous autres documents. Si cela n'était pas possible, le produit en cause devait être détruit selon la procédure établie par la législation pertinente. En réponse à 
l'observation spécifique que le simple fait de retirer la marque apposée de manière illicite ne 
devrait pas être suffisant, si ce n'est dans des circonstances exceptionnelles, la représentante du Kazakhstan a fait remarquer que son pays prévoyait de modifier l'article 44 de la Loi sur les 
marques afin de la mettre en conformité avec l' article 46 de l'Accord de l'OMC sur les ADPIC au 
plus tard à la date d'accession à l'OMC. 
1086.  Certains Membres ont demandé quelle formation les juges avaient éventuellement reçue 
pour leur permettre d'examiner les différends conc ernant les droits de propriété intellectuelle. La 
représentante du Kazakhstan a répondu que les juges prenaient une part active aux discussions 
sur la protection des droits de propriété intellectuelle (ateliers, conférences et tables rondes). En juillet 2005, par exemple, le Ministère de la justice,  en collaboration avec l'OMPI, la Coalition pour 
les droits de propriété intellectuelle et l'Organisation mondiale des douanes (OMD), avait organisé 
à l'intention des juges de la Cour suprême et des tribunaux d'oblast un atelier sur les moyens de faire respecter les droits de propriété intellectuelle. En 2011, le Ministère de la justice, en 
collaboration avec USAID, avait organisé une conférence intitulée "Protection judiciaire des droits 
de propriété intellectuelle dans la République du  Kazakhstan". En outre, l'Académie judiciaire, 
relevant de l'Académie des services publics de la République du Kazakhstan, a organisé des formations d'amélioration des compétences pour les juges du Kazakhstan concernant différentes 
questions liées à la législation nationale applicable. 
- Mesures provisoires 1087.  La représentante du Kazakhstan a dit que les juges et les organismes gouvernementaux 
étaient habilités à adopter des mesures provisoires lorsque tout retard était de nature à causer un 
préjudice irréparable au détenteur du droit ou lorsqu'il existait un risque démontrable de destruction des éléments de preuve. L'intervenante a fait observer que la Loi sur les marques et la 
Loi sur les brevets ne prévoyaient pas de mesures co rrectives provisoires, mais que le chapitre 15 
du Code de procédure civile prévoyait l'imposition de telles mesures. En vertu de l'article 159 du Code, les juges étaient habilités à prendre les mesures ci-après à la demande du requérant ou de leur propre initiative: i) saisie des biens du défendeur; ii) interdiction faite au défendeur de 
prendre certaines mesures, comme la vente des ma rchandises portant une marque appartenant au 
requérant; iii) interdiction faite à d'autres personnes de céder des biens ou d'accomplir certaines actions concernant le défendeur; iv) suspension de la vente des biens en cas de dépôt d'une 
demande de levée de la saisie des biens; v) suspension d'un acte juridique contesté émanant d'un 
organisme public, d'une organisation publique ou d'un fonctionnaire; et vi) suspension d'une sanction imposée par un document exécutif, si le débiteur contestait en justice ledit document. Il 
pouvait ordonner l'une ou l'autre des mesures susmentionnées sans en aviser le défendeur au 
préalable. Le tribunal pouvait aussi appliquer d'autres mesures provisoires aux fins de l'article 158 du Code de procédure civile, qui prévoyait l'adopti on de telles mesures dans les cas où, en leur 
absence, le tribunal ne serait pas en mesure de re ndre une décision ou son travail serait entravé. 
1088.  Répondant à la question d'un Membre, la représentante du Kazakhstan a précisé que le 
Code de procédure civile prévoyait le droit des participants à une procédure de demander le remplacement d'un type de mesure provisoire par un autre (la demande était examinée par le 
tribunal avec notification aux participants de la date  et du lieu de la procédure (article 162). Ainsi, 
un défendeur affecté par une mesure provisoire adoptée sans que l'autre partie soit entendue (c'est-à-dire sans avoir d'abord entendu l'autre partie) avait le droit de demander l'examen de la 
mesure, y compris le droit d'être entendu).  Le Code de procédure civile prévoyait également le 
droit des participants à une procédure ou du juge de demander l'abrogation ou la cessation de la mesure provisoire (article 163). Ainsi, si une procédure conduisant à une décision au fond n'était pas engagée dans un délai raisonnable, les participants ou le juge pouvaient décider l'abrogation 
ou la cessation desdites mesures. En outre, le défendeur pouvait demander réparation au 
requérant lorsqu'il était décidé qu'il n'y avait pas eu atteinte ou menace d'atteinte (article 165). 
1089.  En réponse à la préoccupation exprimée par un Membre, la représentante du Kazakhstan a 
confirmé que dans les cas où des mesures provisoires avaient été adoptées sans que l'autre partie 
soit entendue, les parties affectées devaient en être avisées, sans délai après l'exécution des mesures au plus tard. WT/ACC/KAZ/93 
- 274 - 
  - Procédures et mesures co rrectives administratives 
1090.  La représentante du Kazakhstan a indiqué qu'en application des articles 128, 129 et 145 du 
Code des infractions administratives, certains actes étaient considérés comme des atteintes aux droits de propriété intellectuelle entraînant la responsabilité administrative de leur auteur. Ces 
actes étaient les suivants: i) l'usage illicite mais non passible de poursuites pénales d'une 
invention, d'un dessin ou modèle industriel, d'un modèle d'utilité, d'une obtention végétale ou animale ou d'un schéma de configuration de microcircuit préalablement à sa publication officielle, 
ainsi que l'appropriation illicite de la paternité d'une œuvre ou l'obtention de la paternité conjointe 
sous la contrainte; ii) l'usage illicite mais non passible de poursuites pénales d'objets de droit d'auteur ou de droits connexes, ainsi que l'achat, l'entreposage, le transport ou la production de 
copies contrefaites d'œuvres artistiques et/ou de phonogrammes à des fins de vente, 
d'appropriation illicite ou sous la contrainte de la paternité conjointe; et iii) l'usage illicite mais non 
passible de poursuites pénales d'une marque de fabrique ou de commerce, d'une marque de service, d'une appellation d'origine (indication géographique)  ou de désignations similaires pour 
des produits (services), ainsi que l'usage illicite d'une raison sociale. 
1091.  La représentante du Kazakhstan a indiqué que ces atteintes pouvaient faire l'objet d'un 
examen par les tribunaux. Il était possible de prés enter des demandes au cours de la procédure; 
les personnes participant à l'examen de l'affaire pouvaient être entendues et les preuves étaient 
examinées. Après étude du cas, le tribunal compétent mettait fin à la procédure ou imposait une sanction administrative. 
1092.  Pour les infractions visées à l'article 128, les amendes variaient entre 20 et 50 ICM (indices 
de calcul mensuel) pour les personnes physiques, entre 50 et 100 ICM pour les fonctionnaires, et 
entre 150 et 400 ICM pour les personnes morales. Dans les cas de récidive, les amendes correspondantes étaient de 50 à 100 ICM, de 100 à 150 ICM et de 200 à 700 ICM, respectivement. 
Pour les infractions visées à l'article 129, les amendes variaient entre 10 et 15 ICM pour les 
personnes physiques, entre 20 et 30 ICM pour les fonctionnaires et entre 100 et 150 ICM pour les 
personnes morales, avec confiscation des copies  des œuvres et des phonogrammes ainsi que de 
l'équipement ayant servi à leur production. Dans les cas d'infractions répétées, les amendes 
correspondantes étaient de 15 à 20 ICM, de 30 à 50 ICM et de 150 à 200 ICM, respectivement, avec confiscation des copies des œuvres et de s phonogrammes ainsi que de l'équipement ayant 
servi à leur production. Enfin, pour les infractions visées à l'article 145, les amendes atteignaient 
de 10 à 30 ICM pour les personnes physiques, de 30 à 50 ICM pour les fonctionnaires et de 50 à 
100 ICM pour les personnes morales, avec confiscation des marchandises en cause. Dans les cas de récidive, les amendes correspondantes étaient de 30 à 50 ICM, de 50 à 100 ICM et de 100 à 
200 ICM, respectivement. Toute partie intéressée pouvait contester la décision du tribunal devant 
une instance supérieure. 
1093.  Interrogée sur les mesures administratives auxquelles les titulaires de droits de propriété 
intellectuelle avaient recours pour faire respecter leurs droits, les organismes habilités à prendre 
ces mesures et la manière dont des parties étrangères pouvaient en demander l'application, la représentante du Kazakhstan a répondu qu'un requérant (étranger ou kazakh) avait le droit de recourir devant la Commission d'appel du Ministère de la justice (articles 22, 23 et 29 de la Loi sur 
les brevets et articles 12, 23, 31 et 44 de la Loi sur les marques). Si le requérant était insatisfait 
de la décision de la Commission d'appel, il av ait la possibilité d'interjeter appel devant les 
tribunaux. L'intervenante a ajouté que si les atteintes aux droits de propriété intellectuelle étaient 
examinées par les tribunaux, les différends concernant les droits visant des objets de propriété 
industrielle autres que ceux relevant du Code des infractions administratives étaient du ressort du droit civil. 
1094.  Invitée à fournir des informations supplémentaires sur les procédures suivies par les 
commissions administratives lors de l'examen des allégations d'atteinte aux droits de propriété intellectuelle et sur les mesures correctives qu'elles pouvaient imposer, la représentante du Kazakhstan a répondu que la législation nationale ne permettait pas l'établissement de 
commissions administratives chargées des atteintes aux droits de propriété intellectuelle au 
Kazakhstan. Les différends concernant les droits de propriété intellectuelle ne pouvaient être réglés que par les tribunaux. WT/ACC/KAZ/93 
- 275 - 
  - Mesures spéciales à la frontière 
1095.  La représentante du Kazakhstan a dit que, depuis le 1er juillet 2010, les mesures à la 
frontière prises par le Kazakhstan étaient appliquées conformément au chapitre 46 (articles 328 à 333) de l'Accord du 27 novembre 2009 sur le Code des douanes de l'Union douanière (ci-après: 
le Code des douanes de l'Union douanière) et à la section 53 du Code des douanes de la 
République du Kazakhstan (articles 436 à 445). Conformément aux procédures énoncées au chapitre 46 et à la section 53, les autorités douanières kazakhes étaient habilitées à prendre des 
mesures pour empêcher l'importation ou l'export ation de marchandises incorporant des objets 
protégés par des droits de propriété intellectuelle. Le Comité des recettes publiques du Kazakhstan tenait un registre des marchandises incorporant des objets de propriété intellectuelle, qui était publié périodiquement. Les marchandises étaient in scrites au registre gratuitement à la demande 
des détenteurs des droits. Cela garantissait la protection des droits des requérants par les 
autorités douanières pour la durée spécifiée dans la demande, la durée maximale étant de deux ans à compter de la date de l'inscription au registre (une prorogation était possible, mais pas 
au-delà de la durée de validité du droit lui-même). Bien que les détenteurs de droits puissent faire 
enregistrer leurs objets de propriété intellectuelle auprès du Comité des recettes publiques, la représentante du Kazakhstan a confirmé que les fonctionnaires des douanes pouvaient être 
habilités d'office à saisir des marchandises suspectes même si les détenteurs des droits n'étaient 
pas inscrits au registre. 
1096.  Afin de répondre aux préoccupations d'un Membre, la représentante du Kazakhstan a donné 
les exemples suivants où des fonctionnaires des douanes avaient été habilités à saisir d'autorité 
des marchandises: 
- marque enregistrée "Shemonaikhinskoe" (lait): quantité de 21 000 kg, pour une valeur de 
12 005 dollars EU; et 
- marques enregistrées "Yahuar", "Diplomaticheskaya" et "Senator" (capsules pour les 
spiritueux): quantité de 6 022,52 kg (soit 28 012 unités), pour une valeur de 
12 045,04 dollars EU. 
1097.  La représentante du Kazakhstan a expliqué que le 21 mai 2010, les États membres de l'UEE 
avaient signé l'Accord de l'Union douanière sur le Registre douanier commun des marchandises incorporant des objets de propriété intellectuelle et que le Comité des recettes publiques était chargé de la tenue de la contribution du Kazakhstan à ce registre. Conformément à cet accord, 
pour qu'une marchandise figure dans le Registre douanier commun, le droit de propriété 
intellectuelle devait être protégé au Kazakhstan comme dans les autres États membres de l'UEE. Pour inscrire une marchandise dans le Registre douanier commun, la caution ou garantie minimale 
était de 10 000 euros. L'Accord de l'Union douanière resterait en vigueur jusqu'à ce que le 
nouveau Code des douanes de l'UEE le remplace. 
1098.  En réponse à la préoccupation selon laquelle le montant de la caution/garantie était 
considérable et risquait de dissuader les détenteurs de droits de participer au Registre douanier 
commun, la représentante du Kazakhstan a précisé que cette obligation était le plus souvent représentée par une garantie d'assurance, c'est-à-dire un contrat entre une compagnie d'assurance et un requérant. En vertu d'un tel contrat, la compagnie d'assurance garantissait le 
versement d'indemnités pour dommage à la propriété. Les frais réels de la signature du contrat 
pour le requérant ne dépasseraient pas 4% à 7% du montant de la caution/garantie. Une garantie d'assurance était requise pour chaque demande,  mais une demande pouvait englober un nombre 
illimité de marques et d'objets de droits d' auteur. Aucun paiement n'était exigé pour la 
présentation et l'examen de la demande et l'application par les autorités douanières de mesures à la frontière. 
1099.  Le Code des douanes de l'Union douanière et celui du Kazakhstan autorisaient les autorités 
douanières nationales à suspendre le dédouaneme nt de marchandises incorporant des objets de 
propriété intellectuelle pendant au plus dix jours ouvrables si le détenteur du droit demandait une telle protection et s'il était constaté que les marchandises portaient atteinte aux droits de propriété 
intellectuelle du requérant. Le Code des douanes de l'Union douanière autorisait le recours aux 
moyens de faire respecter les droits de propriété intellectuelle dans le cas des marchandises qui n'étaient pas inscrites dans le Registre douanier commun conformément au Code des douanes du 
Kazakhstan. WT/ACC/KAZ/93 
- 276 - 
  1100.  Priée de préciser si le Code des douanes du Kazakhstan contenait des dispositions 
permettant aux autorités douanières de suspendre l'exportation ou le transit de marchandises de contrefaçon au Kazakhstan, la représentante a dit que l'article 440 du Code des douanes du Kazakhstan permettait aux autorités douanières de suspendre la mise en circulation des 
marchandises inscrites au Registre douanier national si elles décelaient des indices donnant à 
penser que les marchandises étaient contrefaites. En application du paragraphe 3 de l'article 436 du Code des douanes du Kazakhstan, les autorité s douanières ne prenaient pas de mesure quand 
les marchandises étaient en transit. La procédure régissant la tenue du Registre douanier national 
avait été approuvée par l'Ordonnance n° 356 du 16 juin 2010 du Ministre des finances de la République du Kazakhstan. 
1101.  La représentante du Kazakhstan a en outre fait observer que, lorsque des marchandises 
contrefaites étaient découvertes, les autorités douanières devaient essayer d'identifier les 
détenteurs des droits en consultant le Registre douanier commun ou le Registre douanier national du Kazakhstan. Si le détenteur du droit n'avait pas inscrit son droit de propriété intellectuelle dans 
ces registres, les autorités douanières devaient essayer de l'identifier et de le contacter en 
consultant les registres du Ministère de la justice. Une fois que le détenteur du droit avait été identifié, les autorités douanières l'informaient au sujet des marchandises en cause et lui 
donnaient, à lui ou à son représentant, la possibilité d'inspecter des échantillons ou des spécimens 
des marchandises placées sous leur contrôle au lieu de leur entreposage temporaire (article 440 du Code des douanes du Kazakhstan et Décision n° 258 du 20 mars 2010 de la Commission de l'Union douanière sur l'examen par les autorités douanières des marchandises placées sous leur 
supervision). Conformément à l'article 440 du Code des douanes du Kazakhstan, les autorités 
douanières devaient communiquer au détenteur du  droit le nom et l'adresse du déclarant, de 
même qu'elles devaient communiquer au déclarant le nom et l'adresse du détenteur du droit et ce, 
dans un délai d'un jour après avoir pris la décision de suspendre la mise en circulation des 
marchandises, c'est-à-dire avant que les tribunaux ne soient saisis de la question et avant que l'infraction ne soit reconnue par le détenteur du droit. Conformément au Code des douanes du 
Kazakhstan, les autorités douanières étaient habilitées à percevoir une indemnité pour couvrir les 
frais occasionnés par la suspension de la mise en circulation des marchandises (par exemple, les frais d'entreposage). Pour les marchandises dont il était prouvé qu'elles étaient contrefaites, cette indemnité était à la charge du déclarant et, pour les marchandises dont il était prouvé qu'elles 
n'étaient pas contrefaites, elle était à la charge du requérant. Cependant, pareille situation ne 
s'était pas présentée jusqu'alors. Pour les marchandises dont il était prouvé qu'elles n'étaient pas contrefaites, le détenteur du droit devait indemn iser le déclarant pour tout dommage subi (les 
détenteurs de droits avaient l'obligation de fournir une caution/garantie minimale de 10 000 euros 
s'ils souhaitaient inscrire des marchandises dans le Registre douanier national). Le montant exact de l'indemnité pouvait être convenu d'un commun accord par le déclarant et le détenteur du droit, 
ou pouvait être fixé par le tribunal. 
1102.  La représentante du Kazakhstan a confirmé que son pays ou les organes compétents de 
l'UEE établiraient pour les détenteurs de droits de propriété intellectuelle des procédures concernant les mesures à la frontière qui seraient pleinement conformes aux dispositions 
pertinentes de l'Accord de l'OMC sur les aspects de s droits de propriété intellectuelle qui touchent 
au commerce  (articles 51 à 60). Le Groupe de travail a pris note de cet engagement. 
1103.  Priée d'indiquer si les autorités douanières étaient les seules habilitées à faire respecter la 
législation en matière de propriété intellectuelle, ainsi que le rôle des départements de police dans 
les enquêtes proactives et réactives concernant une atteinte aux droits de propriété intellectuelle, la représentante du Kazakhstan a déclaré que les tribunaux, le bureau du Procureur général, le 
département des affaires internes et la police financière, entre autres, participaient activement à 
l'application de ladite législation au Kazakhstan. Les départements de police œuvraient en étroite collaboration avec les détenteurs de droits et effectuaient, de manière régulière et sans préavis, des inspections afin de vérifier le respect de cette législation. Si des éléments de preuve 
attestaient d'une utilisation non autorisée de droits de propriété intellectuelle, des procédures 
administratives ou pénales étaient engagées. 
- Procédures pénales 
1104.  La représentante du Kazakhstan a dit que le Code pénal prévoyait une protection juridique 
contre les atteintes aux droits de propriété intellectuelle et contenait des dispositions relatives à la responsabilité pénale. Les dispositions du Code pénal avaient été renforcées par l'adoption de la WT/ACC/KAZ/93 
- 277 - 
  Loi n° 90-III du 22 novembre 2005 modifiant et complétant certains actes législatifs de la 
République du Kazakhstan à la propriété intellectuelle. En particulier, ces modifications avaient introduit les concepts d'"obtentions végétales ou animales" et de "configurations de circuits intégrés", et avaient en outre défini certains types d'atteintes, à savoir l'acquisition, l'entreposage 
ou le transport illégal de copies cont refaites d'œuvres et de phonogrammes. 
1105.  Des sanctions pénales en cas d'atteinte au droit d'auteur et aux droits connexes étaient 
prévues à l'article 184 du Code pénal. En vertu du paragraphe 1 de l'article 184 et du 
paragraphe 1 de l'article 184-1, des amendes d'un montant de 100 à 500 ICM ou d'un montant 
équivalant jusqu'à cinq fois le revenu mensuel de la partie déclarée coupable, ainsi que des travaux d'intérêt général d'une durée de 100 à 180 heures ou une peine d'emprisonnement pouvant aller jusqu'à deux ans étaient autorisés dans les cas suivants: i) usurpation de la paternité 
d'une œuvre ou obtention de la paternité conjointe sous la contrainte, si cela causait des 
dommages considérables; et ii) divulgation sans le consentement de l'auteur ou du requérant d'une invention, d'un modèle d'utilité, d'un dessin ou modèle industriel, d'une obtention végétale 
ou animale ou d'un schéma de configuration de microcircuits avant leur publication officielle. En 
vertu du paragraphe 2 de l'article 184 et du paragraphe 2 de l'article 184-1, des amendes d'un montant de 500 à 700 ICM, des travaux d'intérêt général d'une durée de 180 à 240 heures ou une 
peine d'emprisonnement maximale d'un an étaient autorisés dans les cas suivants: i) usage illicite 
d'un droit d'auteur et des droits connexes – et achat, entreposage et production de copies contrefaites d'œuvres artistiques et/ou de phonogrammes aux fins de la vente (en quantités importantes); et ii) usage illicite d'une invention, d'un modèle d'utilité, d'un modèle ou dessin 
industriel, d'une obtention végétale ou animale ou d'un schéma de configuration de microcircuits 
(en quantités importantes). Conformément au paragraphe 3 de l'article 184 et au paragraphe 3 de l'article 184-1, une peine d'emprisonnement maximale d'un an ou de deux à cinq ans, 
respectivement, avec ou sans confiscation du bien  de la partie reconnue coupable, était autorisée 
pour les actions mentionnées au paragraphe 2 de l'article 184 et du paragraphe 2 de l'article 184-1 dans les cas où ces actions avaient été commises: i) à plusieurs reprises (soit par des 
individus, soit par un groupe d'individus); ii) par un groupe d'individus, soit par un groupe 
organisé; iii) à grande échelle ou pour causer des dommages à grande échelle; ou iv) par un abus de position officielle. L'intervenante a ajouté qu e l'ouverture d'une procédure pénale au titre du 
paragraphe 1 de l'article 184 et du paragraphe 1 de l'article 184-1 (concernant des droits non 
patrimoniaux privés) exigeait le dépôt d'une pl ainte par le détenteur du droit. Une procédure 
pénale au titre des paragraphes 2 et 3 de l'article 184 et des paragraphes 2 et 3 de l'article 184-1 (acquisition à grande échelle aux fins de la vente, infractions répétées par des groupes organisés 
ou abus de position officielle) pouvait être ouve rte sans qu'il y ait plainte du détenteur du droit 
parce que de telles infractions étaient réputées être dangereuses pour la société. 
1106.  Conformément à l'article 199 du Code pénal, le montant minimal des dommages devait 
s'élever à 500 ICM pour engager une procédure pénale en cas d'usage illicite d'une marque de 
fabrique ou de commerce, d'une marque de service, d'un nom de marque, d'une appellation d'origine (indication géographique) ou d'autres désignations de produits (services). Le tribunal pouvait imposer une amende de 200 à 500 ICM. En cas d'atteintes répétées, ou d'atteintes 
entraînant des dommages à grande échelle (c'est-à-dire de plus de 500 ICM, soit environ 
5 000 dollars EU), le tribunal pouvait imposer des amendes d'un montant compris entre 200 et 
500 ICM, ou égal au montant des revenus perçus par la partie reconnue coupable pendant une 
période de deux à cinq mois; des travaux d'inté rêt général d'une durée de 180 à 240 heures; le 
placement en détention pour une durée maximale de six mois; ou une peine d'emprisonnement pouvant aller jusqu'à deux ans. Pour l'usage illi cite d'une marque ou d'une appellation d'origine 
(indication géographique) qui n'était pas enregistrée au Kazakhstan et si cette action avait été 
répétée et avait causé un dommage à grande échelle, le tribunal pouvait infliger une amende d'un montant de 100 à 200 ICM ou d'un montant égal aux revenus perçus par la partie reconnue coupable pendant une période maximale de deux mois; des travaux d'intérêt général d'une durée 
de 120 à 180 heures; le placement en détention pour une durée maximale de trois mois; ou une 
peine d'emprisonnement maximale d'un an. 
1107.  Les actions étaient considérées avoir causé des dommages considérables dès lors que le 
montant des dommages, la valeur des droits d'utilisation de l'objet de propriété intellectuelle ou la 
valeur des copies des œuvres et des phonogrammes incorporant une invention, un modèle d'utilité, un dessin ou modèle industriel, une obtention végétale ou animale ou un schéma de 
configuration de microcircuits étaient supérieurs à 100 ICM au moment où le délit avait été WT/ACC/KAZ/93 
- 278 - 
  commis. Les actions étaient considérées avoir causé des dommages à grande échelle si ce montant 
était supérieur à 500 ICM. 
1108.  Un Membre a demandé quelle était la situation et quel était le résultat probable en ce qui 
concernait les seuils d'application des procédures pénales et des sanctions dans les cas d'actes 
délibérés de contrefaçon de marque ou de piratage portant atteinte à un droit d'auteur commis à 
une échelle commerciale, et dans quel délai le Kazakhstan rendait sa décision. La représentante du Kazakhstan a répondu que l'application de seuils était couramment utilisée au Kazakhstan afin de 
distinguer les infractions passibles de poursuites pénales des simples délits administratifs. Ce 
critère clair et sans ambiguïté était un moyen efficace et pratique de faire respecter les droits, puisqu'il pouvait facilement être mis en œuvre et ne comportait aucun élément d'évaluation subjective. Le délai fixé pour la détermination d'un seuil (sans enquête préliminaire) ne pouvait 
excéder deux mois, période qui pouvait néanmoins être prorogée dans les affaires 
exceptionnellement complexes. 
1109.  Concernant la saisie, la confiscation et la destruction des marchandises contrefaites et du 
matériel et de l'équipement ayant servi à leur fabrication, l'intervenante s'est reportée au 
paragraphe 3 de l'article 121 du Code de procédure pénale et à la Résolution n° 19 du 15 août 2002 de la Cour suprême sur les peines judiciaires (voir également la sous-section 
"Procédures judiciaires et mesures correctives civiles" de la présente section du présent rapport). 
1110.  Selon les statistiques officielles, 493 procédur es judiciaires avaient été engagées en 2009 
au titre des articles 184 et 199 du Code pénal. 
1111.  Certains Membres ont noté que l'article 184 du Code pénal prévoyait des sanctions pénales 
dans le cas des marchandises pirates portant atteinte au droit d'auteur et aux droits connexes, 
mais ils ont fait part de leur préoccupation devant le fait qu'aucune sanction pénale ne semblait être prévue dans le cas des marchandises de marque contrefaites. Ils ont ajouté que les amendes 
administratives prévues par le Code des infraction s administratives semblaient insuffisantes pour 
constituer un moyen de dissuasion efficace. 
1112.  La représentante du Kazakhstan a répondu que des sanctions pénales visant à empêcher le 
commerce des marchandises de marque contrefaites étaient prévues à l'article 199 du Code pénal. 
Elle a ajouté que la Loi n° 90-III du 22 novembre 2005 modifiant et complétant certains actes législatifs de la République du Kazakhstan relatifs à la propriété intellectuelle avait alourdi les sanctions applicables en cas d'atteintes et d'atteintes répétées au droit d'auteur et aux autres 
droits, et qu'elle prévoyait des sanctions en cas d'infractions administratives. Consciente des 
préoccupations des Membres, la représentante du Kazakhstan a indiqué qu'afin d'améliorer l'efficacité des moyens utilisés pour faire respecter les droits de propriété intellectuelle, le 
ministère public/tribunal, lorsqu'il déterminerait l'existence de dommages à grande échelle ou de 
dommages considérables, tiendrait compte du fait que le stockage de copies pirates d'œuvres ou de phonogrammes aux fins de la vente était considéré aussi comme un délit. Ainsi, l'application 
des seuils à cette activité tiendrait compte à la fois de la valeur des copies pirates vendues et de 
celle des copies pirates en stock. Dans le droit kazakh, la valeur des copies pirates était calculée en fonction de la valeur des produits authentiques correspondants et non en fonction du prix effectif du produit pirate. La méthode consistant à prendre en considération les copies en stock 
devait aussi s'appliquer aux atteintes au droit d'auteur commises sur Internet. 
1113.  Certains Membres étaient toujours préoccupés par le fait que les seuils d'application des 
procédures pénales et des peines interdisaient de sévir contre certains actes délibérés de 
contrefaçon de marque ou de piratage portant atteinte à un droit d'auteur, commis à une échelle 
commerciale. Ils ont demandé au Kazakhstan de s'assurer que les procédures pénales et les peines soient appliquées dans tous les cas d'actes délibérés de contrefaçon de marque ou de 
piratage portant atteinte à un droit d'auteur commis à une échelle commerciale. Selon eux, la 
valeur des produits contrefaits ou pirates n'était pas toujours le critère approprié pour déterminer si l'acte de contrefaçon était délibéré ou si le piratage était pratiqué à une échelle commerciale. D'autres circonstances pouvaient établir l'existence d'actes délibérés de contrefaçon ou de piratage 
à cette échelle. Par exemple, certains actes individuels de piratage pouvaient ne porter que sur un 
faible montant mais, compte tenu des autres conditions existant sur le marché (par exemple, le nombre de copies pirates ou l'existence de copies fabriquées avant la mise en circulation de 
l'œuvre), ces actes étaient clairement commis à une échelle commerciale. La découverte d'autres WT/ACC/KAZ/93 
- 279 - 
  éléments de preuve tels que la présence d'un moule usé pour la fabrication des copies pouvait être 
un autre indice évident de piratage à l'échelle commerciale. 
1114.  En réponse aux préoccupations des Membres concernant les seuils d'application des 
procédures pénales et des peines dans les cas d'actes délibérés de contrefaçon de marque ou de 
piratage portant atteinte à un droit d'auteur, commis à une échelle commerciale, la représentante 
du Kazakhstan a confirmé que ces seuils seraient établis et appliqués d'une manière qui tiendrait compte des réalités du marché kazakh, y compris sur Internet. Le Groupe de travail a pris note de 
cet engagement. 
1115.  Les Membres ont demandé au Kazakhstan de s'engager à se mettre en conformité avec 
l'Accord sur les ADPIC, y compris avec ses disposit ions relatives aux moyens  de faire respecter les 
droits, à compter de la date de son accession à l' OMC, sans appliquer de di spositions transitoires. 
1116.  La représentante du Kazakhstan a confirmé qu'à compter de la date de son accession à 
l'OMC, son pays appliquerait intégralement, et sans période de transition, les dispositions de l'Accord de l'OMC sur les aspects des droits de propriété intellectuelle qui touchent au commerce, y 
compris celles relatives aux moyens de faire respecter les droits. Le Groupe de travail a pris note 
de cet engagement. 
VI. POLITIQUES AFFECTANT LE COMMERCE DES SERVICES 
1117.  La représentante du Kazakhstan a dit que le secteur des services était l'un des secteurs les 
plus dynamiques de l'économie et qu'il était prévu que son rôle se développe dans le futur. Depuis 1990, la part des services dans le PIB n'avait cessé d'augmenter régulièrement pour atteindre un sommet de 60% en 1998, alors que la moyenne pour la décennie écoulée avait été de 
50%; en 2010, cette part s'élevait à 52,8%. 
1118.  Certains Membres ont demandé des renseignements sur le cadre législatif régissant les 
services commerciaux et ont voulu savoir si le gouvernement prenait des mesures pour s'assurer 
que les fournisseurs de services étrangers ne fassent pas l'objet de discrimination. Faisant 
observer que les services jouaient un rôle croissant dans l'économie nationale, la représentante du Kazakhstan a dit que le cadre législatif existant qui régissait le secteur des services était toujours 
en cours d'élaboration et que les fournisseurs de services étrangers ne faisaient généralement pas 
l'objet de discrimination. 
1119.  En réponse à une question sur les "monopoles naturels" dans le secteur des 
télécommunications, la représentante du Kazakhstan a dit que le Programme de développement 
du secteur des télécommunications pour la période 2006-2008, approuvé par la Résolution 
gouvernementale n° 519 du 7 juin 2006, établissait les grandes lignes d'un plan de libéralisation progressive du marché des télécommunications. Ces mesures devaient faciliter la concurrence, 
améliorer la qualité et la capacité des services de télécommunication et éliminer les obstacles à 
l'entrée de nouveaux venus. En conséquence, depuis le 1
er janvier 2005, le droit exclusif de la 
société par actions KazakhTeleCom d'offrir des services de communication internationale et à 
grande distance avait été supprimé, et plus de 25 opérateurs détenaient dorénavant des licences 
pour la fourniture de ces services. En outre, depuis le 1er janvier 2006, toutes les restrictions à 
l'interconnexion entre opérateurs avaient été lev ées, et les clients pouvaient techniquement choisir 
entre plusieurs opérateurs de communication internationale et à grande distance. En vertu des 
modifications apportées à l'article 4 de la Loi n° 272-I du 9 juillet 1998 sur les monopoles naturels 
et les marchés réglementés, les activités des monopoles naturels ne relevaient plus des services de télécommunication par l'intermédiaire de réseaux locaux, mais concernaient désormais: i) les 
services de télécommunication, dans les cas où il n'existait aucun autre opérateur concurrent du 
fait qu'il n'était peut-être pas possible de pénétrer sur le marché pour des raisons économiques ou techniques (en particulier, ces services de télécommunication englobaient les services de 
connexion des opérateurs aux réseaux de connexion universels et les services de transmission du 
trafic téléphonique); et ii) la location et l'utilisation de chaînes câblées et d'autres installations de base technologiquement liées au raccordement de réseaux de télécommunication aux services de télécommunication d'usage courant. L'intervenante a ajouté qu'en vertu de la Loi n° 567-II du 
5 juillet 2004 sur les communications: i) les services de communication téléphonique locale; ii) les 
services téléphoniques locaux et à grande distance; et iii) les services fournissant un accès WT/ACC/KAZ/93 
- 280 - 
  généralisé à Internet à une vitesse de connexion d'au moins 256 Kb/sec. étaient définis comme 
des services universels de télécommunication qui étaient réglementés. 
1120.  La Loi n° 527-IV du 6 janvier 2012 sur la sécurité nationale limitait à 49% la participation 
étrangère au capital des sociétés fournissant des services de télécommunication à grande distance 
et/ou internationale au moyen de réseaux fixes (câble, fibre optique, faisceau hertzien). Cette 
limitation avait été introduite pour protéger les intérêts de la sécurité nationale du Kazakhstan. Cependant, elle ne s'appliquait pas aux opérateurs de communications mobiles, par satellite et 
locales et serait éliminée pour toutes les entreprises à l'exception de la société par actions 
KazakhTeleCom (et ses successeurs éventuels) dans un délai de 2 ans et demi à compter de la date d'accession du Kazakhstan à l'OMC. 
1121.  La représentante du Kazakhstan a aussi mentionné un certain nombre d'autres initiatives 
visant à libéraliser ce secteur. Afin de parer au subventionnement croisé des opérateurs 
fournissant des services universels de télécommunication en zones rurales et d'éponger leurs pertes financières, le gouvernement de son pays avait commencé à les subventionner à même le 
budget national. Entre 1997 et 2010, 371 licences avaient été délivrées pour la fourniture de 
services de communication locale et 511 licences, pour la fourniture de services de transmission de données. Afin de régler le problème du "dernier kilomètre" pour les consommateurs, 51 opérateurs 
avaient été autorisés à utiliser le spectre radio dans la fourchette comprise entre 5,2 et 5,9 GHz. 
1122.  Certains Membres ont fait observer qu'il n'existait manifestement aucun monopole "naturel" 
dans le secteur des services de télécommunication, ajoutant que la nature limitée de l'offre du Kazakhstan dans le cadre de la négociation de ses engagements concernant les services 
permettait de conclure qu'un monopole d'État était accordé et maintenu. Un Membre a noté que 
KazakhTeleCom n'avait plus de droits exclusifs pour la fourniture de services de communication internationale et à grande distance, mais qu'elle avait participé à un appel d'offres pour 
l'acquisition d'une autre entreprise de communication, ce qui aurait pour effet de créer un 
monopole d'État dans le secteur des télécommunications. 
1123.  En réponse, la représentante du Kazakhstan a dit que les activités de KazakhTeleCom 
étaient conformes à la législation antitrust du Kazakhstan. Elle a fait observer que la part du 
marché kazakh occupée par KazakhTeleCom ne dépassait pas 30% pour tous les types de services de télécommunication. 
1124.  Un Membre a demandé au Kazakhstan d'expliquer les prescriptions relatives à la teneur en 
éléments locaux qui s'appliquaient dans le cas des services
22, en particulier en ce qui concernait 
les sociétés à capitaux étrangers, et d'indiquer dans quelles circonstances un investisseur étranger 
était tenu de n'acheter des services qu'auprès de sociétés établies au Kazakhstan sauf si le service 
requis n'y était pas disponible. 
1125.  La représentante du Kazakhstan a répondu que les prescriptions relatives à la teneur en 
éléments locaux qui concernaient l'exploitation du sol et du sous-sol s'appliquaient à tous les 
services acquis par des exploitants du sous-sol. Il s'agissait d'une prescription non discriminatoire, 
qui s'appliquait de manière égale aux investisseurs étrangers et aux investisseurs nationaux ayant conclu des accords d'investissement avec le gouvernement du Kazakhstan sur l'exploitation des ressources du sol et du sous-sol. Cette disposition était incorporée dans la Loi n° 291-IV du 24 juin 
2010 sur le sous-sol et son exploitation. Cette loi obligeait les investisseurs à se procurer des 
services auprès de personnes morales du Kazakhstan à condition que de tels services satisfassent aux prescriptions des documents du projet et à la législation kazakhe en matière de 
réglementation technique. Si les services requis n'étaient pas disponibles au Kazakhstan, un 
exploitant du sous-sol pouvait demander à des entreprises établies à l'étranger de lui fournir ces services. La Loi n° 291-IV du 24 juin 2010 sur le sous-sol et son exploitation ne prescrivait aucune 
teneur minimale en éléments locaux, mais disposait qu'un contrat devait contenir des obligations, 
concernant les marchandises, les services et le personnel kazakh, qui étaient déterminées individuellement dans chaque contrat d'exploitation du sous-sol et qui dépendaient de la complexité et de la spécificité du projet. L'adjudicataire de l'appel d'offres concurrentiel pour la 
fourniture de services à l'investisseur était choisi  sur la base du plus bas prix, des rabais pouvant 
                                               
22 Le terme "services" englobait à la fois les "services" et les "travaux" ainsi que ces termes étaient 
utilisés dans la Loi n° 291-IV du 24 juin 2010 sur le sous-sol et son exploitation. WT/ACC/KAZ/93 
- 281 - 
  être accordés aux fournisseurs de services qui satisfaisaient à certains critères minimaux en 
matière d'employés kazakhs. 
1126.  Invitée à préciser si un investisseur devait seulement utiliser un processus d'appel d'offres 
ou s'il pouvait trouver des fournisseurs de services via d'autres méthodes, la représentante du 
Kazakhstan a répondu que, mis à part les appels d'offres, les exploitants du sous-sol pouvaient 
aussi utiliser d'autres méthodes de passation des marchés telles que les demandes d'offres de prix, les marchés de gré à gré ou les bourses de marchandises. L'appel d'offres était la méthode la 
plus utilisée car elle était plus transparente et offrait à tous les fournisseurs les mêmes possibilités 
d'y participer. 
1127.  La représentante du Kazakhstan a confirmé que son pays n'adopterait aucune mesure 
imposant l'utilisation d'éléments kazakhs qui irait au-delà des prescriptions prévues dans la 
Loi n° 291-IV du 24 juin 2010  sur le sous-sol telle qu'elle était en vigueur en septembre 2011. À 
compter de son accession, lors de l'établissement des conditions à satisfaire pour un appel d'offres visant l'octroi de droits d'exploitation du sous-sol, le Kazakhstan n'imposerait pas une teneur 
minimale en éléments kazakhs de plus de 50% tant pour le personnel que pour les services, ainsi 
que l'établissait ce qui suit: a) le nombre d'employés kazakhs d'un investisseur auquel ont été accordés des droits d'exploitation du sous-sol (ci-après: l'investisseur) serait calculé en proportion 
du nombre de cadres, de gestionnaires et de spécialistes, ainsi que ces termes étaient définis aux 
fins de l'entrée et du séjour temporaire de personnes transférées à l'intérieur d'une société dans la Liste OMC d'engagements spécifiques du Kazakhstan concernant le commerce des services (ci-après: les travailleurs qualifiés), qui étaient des ressortissants du Kazakhstan; b) la teneur en 
éléments kazakhs pour tous les services rendus à l'investisseur était définie comme la part du 
montant annuel total des paiements (dépenses) qui étaient effectués au titre de ces services dans le cadre de tous les contrats et qui étaient versés à des personnes morales du Kazakhstan.
23 
Cependant, le montant versé à des personnes morales du Kazakhstan serait amputé de toute 
somme versée pour des services sous-traités à n'importe quel niveau à des entreprises qui 
n'étaient pas des personnes morales du Kazakhstan; et c) pour déterminer l'adjudicataire aux fins 
de l'octroi des droits d'exploitation du sous-sol, le Kazakhstan ne tiendrait pas compte du fait 
qu'un investisseur potentiel pourrait avoir offert une teneur en éléments kazakhs de plus de 50% pour le personnel ou les services. Dans un délai de cinq ans à compter de la date de son accession à l'OMC, le Kazakhstan rendrait conforme aux conditions susmentionnées tout contrat conclu entre 
septembre 2011 et la date de son accession. Le Groupe de travail a pris note de ces engagements. 
1128.  Certains Membres ont demandé des renseignements sur la réglementation du secteur 
bancaire et, en particulier, sur les conditions auxquelles une banque étrangère pouvait obtenir une 
licence pour établir une succursale sur le territoire kazakh. En réponse, la représentante du 
Kazakhstan a dit que l'ouverture directe de succursales serait autorisée en vertu d'une nouvelle législation bancaire ou d'une modification à la législation bancaire actuelle à l'expiration de la 
période de cinq ans commençant à la date d'accession du Kazakhstan à l'OMC. Elle a indiqué que 
les activités des établissements bancaires étaient réglementées par la Loi n° 2444 du 31 août 1995 sur les banques et les activités bancaires dans la République du Kazakhstan. En vertu de cette loi, une personne morale était te nue de détenir une licence pour se livrer à une 
activité bancaire. L'article 15 de la Loi n
o 2444 disposait que les banques devaient être établies 
sous la forme d'une société par actions. Les critères de délivrance des licences qui seraient adoptés pour les succursales de banques étrangères seraient de nature prudentielle. 
L'intervenante a précisé que les engagements du Kazakhstan dans le secteur des services 
bancaires et autres services financiers (à l'exclusion de l'assurance) concernant les succursales portaient uniquement sur les succursales de banques étrangères. L'organe compétent kazakh était 
également habilité à imposer des prescriptions additionnelles concernant la solvabilité et la 
stabilité des établissements financiers. Cependant, il pourrait y avoir des différences entre les critères de délivrance d'une licence applicables à une société par actions et ceux applicables à la succursale d'une banque étrangère. La représen tante du Kazakhstan a ajouté que la Banque 
nationale du Kazakhstan se conformerait aux prescriptions des articles XVI et XVII de l'AGCS 
lorsqu'elle examinerait une demande de nouvelle licence, sous réserve des limitations énoncées 
dans la Liste d'engagements spécifiques du Kazakhstan concernant le commerce des services. 
                                               
23 Il ne serait pas tenu compte d'un contrat conclu av ec une personne morale du  Kazakhstan si celle-ci 
ne se livrait pas effectivement à l' activité convenue au Kazakhstan. L'expression "personne morale du 
Kazakhstan" englobait aussi le s entrepreneurs individuels. WT/ACC/KAZ/93 
- 282 - 
  1129.  En réponse aux questions d'un Membre concernant le régime réglementaire applicable aux 
succursales de banques étrangères, la représentante du Kazakhstan a dit que le régime était encore en cours d'élaboration, mais qu'il serait conforme à la pratique internationale communément admise. Ce régime comprendrait, sans toutefois s'y limiter, des prescriptions 
concernant par exemple l'adéquation des fonds propres, qui dépendraient du capital de la banque 
mère. Les fonds propres dont devrait disposer chaque succursale d'une banque étrangère différeraient en fonction de ses plans d'activité au Kazakhstan; une succursale serait tenue de 
maintenir un dépôt auprès de la Banque national e du Kazakhstan, dont le montant dépendrait des 
obligations acceptées par cette succursale. De plus, une succursale serait tenue de compter au moins deux gestionnaires résidents. 
1130.  Certains Membres ont dit qu'ils s'attendaient à ce que le Kazakhstan s'engage à garantir la 
transparence des prescriptions et procédures en matière de licences et de qualifications, ainsi que 
de toutes autres prescriptions en matière d'autorisations, en particulier pour ce qui était de l'obtention, de la prolongation, du renouvellement, du refus et de la résiliation des licences et 
autres approbations nécessaires à la fourniture de services sur le marché kazakh et des recours 
concernant ces actions. Les procédures et conditions imposées par le Kazakhstan en matière de licences ne devaient pas, en elles-mêmes, faire obstacle à l'accès aux marchés ni être plus 
restrictives pour le commerce qu'il n'était nécessaire. Le Kazakhstan devrait publier une liste des 
autorités chargées d'autoriser, d'approuver et de réglementer les secteurs de services pour lesquels il avait pris des engagements spécifiques, ainsi que ses procédures et conditions en matière de licences. Les Membres s'attendaient également à ce que le Kazakhstan s'engage à 
garantir que, pour les services qui figuraient dans sa Liste OMC d'engagements spécifiques 
concernant le commerce des services, les autorités réglementaires compétentes seraient distinctes des fournisseurs de services qu'elles réglementaient et ne relèveraient pas de ces derniers. Les 
Membres s'attendaient en outre à ce que le Kazakhstan s'engage à garantir que les fournisseurs de 
services étrangers resteraient libres de choisir leurs partenaires. 
1131.  En réponse, la représentante du Kazakhstan a confirmé que, dès son accession, son pays 
ferait en sorte que tous les actes juridiques normatifs d'application générale concernant ou 
affectant le commerce des services, ainsi que les re nseignements sur leur date d'entrée en vigueur 
et leur champ d'application, seraient publiés
24 ou mis à la disposition du public d'une autre 
manière. Elle a confirmé en outre que le Kazakhstan s'assurerait que le nom des autorités 
compétentes chargées de la certification et de la délivrance de licences pour les activités de 
services soit publié ou mis à la disposition du public d'une autre manière. Le Groupe de travail a pris note de ces engagements. 
1132.  Sans préjudice du droit du Kazakhstan d'établir et d'appliquer des procédures et 
prescriptions en matière de licences, la représentante du Kazakhstan a confirmé que, dans les secteurs pour lesquels il avait pris des engagements spécifiques, son pays ferait en sorte que ses 
procédures en matière de licences ne constituent pas, en elles-mêmes, une restriction à la 
fourniture du service considéré et que ses prescr iptions en matière de licences directement liées 
au droit de fournir un service ne constituent pas, en elles-mêmes, un obstacle injustifié à la fourniture de ce service. Elle a confirmé en outre que, dans les secteurs de services pour lesquels 
il avait pris des engagements spécifiques dans sa Liste OMC d'engagements spécifiques concernant 
le commerce des services, le Kazakhstan ferait en sorte que: 
a) toutes les procédures et prescriptions en matière de licences soient énoncées dans des actes 
juridiques normatifs et que toute loi portant établissement ou application de procédures ou 
prescriptions en matière de licences soit publiée avant sa date d'entrée en vigueur; 
b) les autorités compétentes examinent la demande et décident de l'octroi ou du refus d'une 
licence dans le délai spécifié dans les procédures officielles ou, si aucun délai n'était spécifié, 
sans retard indu; 
c) les droits éventuellement perçus à l'occasion du dépôt et de l'examen d'une demande de 
licence ne constituent pas, en eux-mêmes, une restriction à la fourniture du service; 
d) une fois échu un délai établi dans un acte juridique normatif pour l'examen d'une demande 
de licence, et à la demande d'un requérant, l'autorité réglementaire kazakhe compétente informe ce dernier de l'état de sa demande et lui indique si celle-ci était jugée complète; si 
l'autorité demandait au requérant des renseignements supplémentaires, elle l'en avise sans 
retard et indique les autres renseignements exigés pour compléter la demande; les 
                                               
24 La publication engloberait la publication sur Internet. WT/ACC/KAZ/93 
- 283 - 
  requérants aient la possibilité de fournir les renseignements supplémentaires demandés et 
d'apporter des corrections techniques à leur demande; une demande ne soit jugée complète 
que si tous les renseignements et documents spécifiés dans les lois et règlements applicables étaient fournis; 
e) l'autorité réglementaire kazakhe compétente prenne une décision administrative concernant 
une demande dûment remplie de licence et d'autorisation pour la fourniture d'un service financier et, le cas échéant, l'approbation des nouveaux produits et des modifications de 
taux, dans un délai raisonnable, et notifie dans les moindres délais cette décision au 
requérant; une demande ne soit jugée complète que si tous les renseignements spécifiés dans les actes juridiques normatifs applicables étaient fournis; lorsqu'il ne serait pas possible en pratique de prendre une décision sur une demande: 
i) dans les six mois pour accorder l'autorisation de fournir des services bancaires, et 
dans les deux mois pour délivrer une licence à cet effet; et 
ii) dans les trois mois pour accorder l'autorisation de fournir d'autres services financiers, 
et dans les 30 jours pour délivrer une licence à cet effet; 
l'autorité réglementaire compétente en avise sans retard le requérant; 
f) à la demande écrite d'un requérant dont la demande avait été rejetée, l'autorité 
réglementaire ayant rejeté la demande informe le requérant par écrit des motifs de sa 
décision; toutefois, cette disposition ne devait pas être interprétée comme obligeant une autorité réglementaire à révéler des renseignements dont la divulgation ferait obstacle à l'application des lois ou serait par ailleurs contraire aux intérêts de la sécurité nationale; 
g) en cas de rejet d'une demande, le requérant puisse présenter une nouvelle demande visant 
à régler les problèmes antérieurs concernant l'octroi de la licence; 
h) si une approbation était nécessaire, une fois  la demande approuvée, le requérant en soit 
informé par écrit et dans les délais prévus par l'acte juridique normatif pertinent ou, si 
aucun délai n'était spécifié, sans retard indu; et 
i) s'il était exigé des professionnels qu'ils su bissent un examen pour obtenir une licence, ces 
examens soient prévus à intervalles raisonnables; cela ne s'appliquerait pas aux examens 
d'aptitude organisés ou proposés par des organismes de réglementation ou des organismes ou organisations autonomes de réglementation du secteur des services financiers. 
Le Groupe de travail a pris note de ces engagements. 
1133.  La représentante du Kazakhstan a confirmé en outre que, dans les secteurs pour lesquels 
son pays avait pris des engagements spécifiques, les autorités réglementaires compétentes ne relèveraient pas des fournisseurs de services qu'elles réglementaient. Elle a confirmé en outre que, 
dans les secteurs pour lesquels il avait pris des engagements spécifiques, son pays ferait en sorte, 
chaque fois que cela serait réalisable, 
a) que les réglementations d'application générale dont il proposait l'adoption soient publiées à 
l'avance; 
b) qu'une possibilité raisonnable de présenter des observations sur la réglementation projetée 
soit ménagée aux intéressés et aux autres Membres; et 
c) qu'un délai raisonnable soit prévu entre la publication de la réglementation finale et la date 
de son entrée en vigueur. 
Le Groupe de travail a pris note de ces engagements. 1134.  S'agissant du choix des partenaires des fournisseurs de services étrangers, la représentante 
du Kazakhstan a confirmé que, dans les secteurs pour lesquels le Kazakhstan avait pris des 
engagements spécifiques, les fournisseurs de services étrangers étaient libres de choisir leur(s) partenaire(s) lorsqu'ils établissaient des coentreprises ou d'autres partenariats avec des 
ressortissants kazakhs. Cela était sans préjudice de la réglementation relative à la propriété des 
établissements financiers ou à la participation à de tels établissements. Le Groupe de travail a pris note de ces engagements. 
1135.  En réponse à la question d'un Membre souhaitant savoir si la législation existante du 
Kazakhstan prévoyait la possibilité de réviser les décisions administratives, telles que le refus de WT/ACC/KAZ/93 
- 284 - 
  délivrer une licence, la représentante du Kazakhstan a indiqué que, conformément à l'article 46 de 
la Loi n° 214-III du 11 janvier 2007 sur les licences, si une licence n'était pas délivrée dans le délai établi par la Loi ou si le requérant contestait le refus de délivrer une licence au motif que ce refus était déraisonnable, le requérant était en droit de saisir le tribunal conformément à la 
législation du Kazakhstan (Code de procédure civile n° 411-I du 13 juillet 1999). Les termes et 
procédures pour la révision des décisions telles que le refus de délivrer une licence étaient établis dans le Code de procédure civile. En particulier, conformément aux dispositions du chapitre 27 du 
Code de procédure civile, toute personne physique ou morale avait le droit déposer une demande 
auprès du tribunal dans un délai de trois mois à compter de la date à laquelle elle avait eu conscience de la violation de ses droits, libertés et intérêts garantis par la loi. Le tribunal examinait la demande dans un délai d'un mois. S'il constatait qu'il y avait eu violation des droits, libertés et 
intérêts du requérant, il obligeait l'autorité publique compétente à éliminer la violation. L'autorité 
publique compétente devait notifier au tribunal et au requérant l'application de la décision du tribunal un mois au plus tard après avoir été informée de cette décision. 
1136.  Un Membre a demandé des précisions quant au domaine de compétence de l'UEE s'agissant 
du commerce des services et des investissements entre les États membres de l'UEE et entre ceux-ci et les pays tiers. La représentante du Kazakhstan a répondu que le commerce des services 
et les investissements au sein de l'Espace économique unique (EEU) avaient été régis par l'Accord 
du 9 décembre 2010 sur le commerce des services et l'investissement, entré en vigueur le 1
er janvier 2012. L'Accord sur l'EEU avait pris fin lors que le Traité de l'UEE était entré en vigueur le 
1er janvier 2015. Les dispositions de l'Accord sur l'EEU avaient été incorporées dans la section XV, 
"Commerce des services, création d'entreprises, activités et investissement", et dans l'annexe 16, 
"Protocole sur le commerce des services, la création d'entreprises, les activités et l'investissement", du Traité de l'UEE. La section XV et l'annexe 16 réglementaient le commerce 
intérieur des services, la création d'entreprises, les activités et l'investissement entre les États 
membres de l'UEE. Son objectif premier était d'instaurer les conditions nécessaires à la libre circulation des services et des investissements au  sein de l'Union économique eurasienne. À cet 
effet, les États membres de l'UEE aspiraient à créer un marché unique des services dans les 
secteurs de services qui avaient été approuvés pa r le Conseil économique suprême eurasien sur la 
base des propositions des États membres de l'U EE. Parallèlement, chaque État membre de l'UEE 
était habilité à se réserver le droit de maintenir des exemptions au traitement national et des 
restrictions relatives à l'accès aux marchés conformément à sa propre liste d'exemptions et à ses 
intérêts nationaux. La section XV et l'annexe 16 du Traité de l'UEE ne s'appliquaient pas au commerce des services, à la création d'entreprises, aux activités ou aux investissements entre les 
États membres de l'UEE et des pays tiers. La politique extérieure en matière de commerce des 
services relevait de la compétence nati onale de chaque État membre de l'UEE. 
1137.  La République du Kazakhstan avait engagé des négociations avec les membres du Groupe 
de travail sur l'accès aux marchés pour les services. Ses engagements dans le secteur des services 
figuraient dans la Liste OMC d'engagements spécifiques concernant le commerce des services reproduite dans l'annexe I du Protocole d'accession. 
VII.  TRANSPARENCE 
- Publication de renseignemen ts concernant le commerce 
1138.  Certains Membres ont demandé une description des mesures autorisant, sur le plan 
juridique, le Kazakhstan à mettre en œuvre l'article X du GATT de 1994 et les autres dispositions 
des Accords de l'OMC relatives à la transparence, ainsi qu'une confirmation du fait que ces 
mesures seraient appliquées dès l'accession. Ils ont en particulier souhaité savoir où seraient publiés les lois, décrets, résolutions, ordonnances, lettres et autres mesures d'application générale 
du Kazakhstan pour satisfaire aux prescriptions de l'article X du GATT de 1994 et aux prescriptions 
en matière de transparence qui figuraient dans d'autres Accords de l'OMC, dont l'AGCS et l'Accord sur les ADPIC. Étant donné que les États membres de l'UEE et les organes compétents de l'UEE adoptaient des traités internationaux, des décisions et d'autres mesures liées au commerce, les 
Membres ont également demandé confirmation du fait que les États membres de l'UEE et les 
organes compétents de l'UEE se conformeraient aux dispositions relatives à la transparence de l'Accord sur l'OMC pour les questions relevant la compétence de l'UEE. 
1139.  Certains Membres ont dit que, pour les négociants qui cherchaient à importer et à exporter, 
l'accès aux règlements et décrets douaniers était essentiel. À cet égard, ils ont également fait WT/ACC/KAZ/93 
- 285 - 
  remarquer que, depuis le 1er juillet 2010, date d'entrée en vigueur de l'Union douanière, et le 
1er janvier 2015, date d'entrée en vigueur de l'UEE, les accords, décisions et autres instruments 
juridiques affectant le commerce au sein de l'UEE dans son ensemble et le commerce avec le Kazakhstan en sa qualité d'État membre de l'UEE étaient devenus pertinents pour les Membres et 
les négociants. Ces Membres ont demandé qu'il leur soit indiqué quand et comment ces accords, 
décisions et autres instruments juridiques seraient publiés et mis à disposition des Membres et des négociants. 
1140.  La représentante du Kazakhstan a répondu qu'au titre de l'article 4 de la Constitution de la 
République du Kazakhstan du 15 août 1995, toutes le s lois et tous les traités internationaux dont 
le Kazakhstan était signataire devaient être publiés. 
1141.  La Loi n° 213-I du 24 mars 1998 sur les actes juridiques réglementaires prévoyait la 
publication officielle et la publication officielle ultérieure des actes juridiques réglementaires. Ces 
derniers – y compris ceux relatifs aux droits, libe rtés et obligations des citoyens (exception faite 
des actes contenant des secrets d'État et des rens eignements confidentiels protégés par la loi) – 
étaient publiés dans les périodiques officiels. En particulier, les lois étaient publiées dans le Bulletin 
du Parlement; les résolutions présidentielles et gouvernementales étaient publiées dans le Recueil des actes présidentiels et gouvernementaux; et les actes juridiques des organes exécutifs centraux 
et des autres organes d'État paraissaient dans le Recueil des actes des organes exécutifs centraux 
et des autres organes d'État. Les actes juridiques réglementaires étaient aussi publiés officiellement dans les périodiques Yegemen Kazakhstan et Kazakhstanskaya Pravda. Les décisions réglementaires et les résolutions des maslikhats et des akims étaient publiées dans des 
périodiques locaux et étaient distribuées aux entités territoriales administratives respectives. Les 
textes étaient publiés ultérieurement dans des périodiques lorsqu'ils avaient fait l'objet d'un contrôle dans le Recueil centralisé des actes juridiques du Kazakhstan. La liste des actes juridiques 
réglementaires était publiée et régulièrement mise à jour sur le site Web du Ministère de la justice 
– www.minjust.kz.  
1142.  Conformément à la Loi n° 213-I du 24 mars 1998 sur les actes juridiques réglementaires, 
une fois un acte juridique réglementaire élaboré, il  devait être transmis sous forme de projet aux 
organes et organismes de l'État concernés pour approbation. Le projet d'acte juridique réglementaire affectant les intérêts d'entités privées faisait l'objet d'une publication (distribution) obligatoire dans les médias, y compris Internet, avant d'être transmis pour approbation aux 
organes d'État concernés. Les actes juridiques réglementaires affectant les intérêts d'entités 
privées devaient être approuvés par les associations professionnelles agréées. L'organe d'État qui avait élaboré le projet d'acte juridique réglem entaire devait le transmettre aux associations 
professionnelles agréées. Les associations profe ssionnelles agréées examinaient le projet et 
présentaient leur avis dans les dix jours ouvrables. Dans les cas où la formulation d'un avis nécessitait un délai additionnel, le délai pouvait être prorogé de dix autres jours ouvrables sur 
demande écrite. Si l'organe d'État qui avait él aboré le projet d'acte juridique réglementaire 
souscrivait à l'avis, il introduisait les modifications pertinentes dans le projet. Dans les cas où l'organe d'État ne souscrivait pas aux rapports des experts, il envoyait une réponse à l'association ou aux associations dans laquelle il exposait ses motifs. Au besoin, l'association ou les associations 
pouvaient demander la convocation d'une réunion du conseil d'experts. De plus, le projet d'acte 
juridique réglementaire, y compris l'avis ou les motifs du désaccord, devait être transmis aux organes d'État concernés pour approbation. Une fois le projet d'acte juridique réglementaire 
approuvé, l'organe d'État qui avait élaboré le projet  d'acte juridique réglementaire devait le publier 
sur son site Web officiel, accompagné des propositions du conseil d'experts et des particuliers intéressés, des réponses des organes d'État, ainsi que des protocoles et des rapports d'experts sur 
chaque acte juridique réglementaire effectif qui avait été déposé pour examen à la réunion du 
conseil d'experts. Les modalités de l'entrée en vigueur des actes juridiques réglementaires qui 
affectaient les intérêts d'entités privées étaient établies sous réserve de l'acceptation des modalités requises pour que les entrepreneurs soient en mesure de mener leurs activités. Les 
modalités et conditions d'entrée en vigueur des actes juridiques réglementaires ne devaient pas 
causer un préjudice aux entités privées. Les actes juridiques réglementaires qui établissaient les prescriptions en matière de qualifications, les conditions de délivrance de licences pour des 
activités et les listes de marchandises soumises à licence d'exportation ou d'importation 
n'entraient en vigueur que 21 jours après la publication officielle de l'acte pertinent. 
1143.  La représentante du Kazakhstan a répondu qu e les accords internationaux en vigueur au 
sein de l'UEE, les accords internationaux conclus par l'UEE avec des pays tiers et les décisions des WT/ACC/KAZ/93 
- 286 - 
  organes de l'UEE seraient publiés sur le site Web officiel de la Commission 
(www.eurasiancomission.org ). Les décisions étaient publiées sur ce si te dans les deux jours 
ouvrables suivant leur adoption. L'intervenante a indiqué que la Commission maintenait un site Web consacré à cette fin et que la date de pub lication d'une mesure sur ce site était considérée 
c o m m e  l a  d a t e  o f f i c i e l l e  p o u r  d é t e r m i n e r  l a  d a t e  d ' e n t r é e  e n  v i g u e u r  d e  l a  m e s u r e .  E n  r è g l e  
générale, les décisions contraignantes de la Commission n'entraient en vigueur que lorsqu'il s'était écoulé 30 jours civils après la date de leur publication sur le site Web de la Commission. Les 
décisions de la Commission prises à titre exceptionnel qui appelaient une suite immédiate 
pouvaient entrer en vigueur à une date différente, mais pas avant un délai de dix jours civils à compter de leur publication officielle. Les décisions de la Commission qui amélioraient la situation des personnes physiques et morales pouvaient être appliquées rétroactivement et entrer elles 
aussi en vigueur à une date différente, mais pas avant un délai de dix jours civils à compter de 
leur publication officielle. L'intervenante a dit également que les États membres de l'UEE étaient tenus de publier toutes les décisions prises par la Commission dans les journaux officiels nationaux 
pertinents, en indiquant la date d'entrée en vigueur d'une décision, celle-ci étant déterminée en 
fonction de sa date de publication sur le site Web de la Commission. 
1144.  Certains Membres se sont dits préoccupés par le fait que le Traité de l'UEE et les décisions 
de la Commission ne semblaient pas ménager aux Membres la possibilité de mener des 
consultations auprès des organes compétents de l'UEE ou de leur soumettre des observations sur des questions affectant le commerce, y compris lorsque les dispositions des Accords de l'OMC exigeaient expressément des Membres qu'ils fournissent des projets des mesures qu'ils 
envisageaient de prendre, qu'ils reçoivent les observations des autres Membres, qu'ils mènent des 
consultations sur ces observations et qu'ils prennent en compte les observations et les résultats des discussions. Ces Membres ont demandé au Kazakh stan de s'engager à rendre disponibles pour 
les personnes intéressées, y compris les Membres, po ur qu'ils puissent formuler des observations à 
leur égard avant leur adoption, les projets de lois et d'autres actes juridiques normatifs, ainsi que les propositions/communications adressées aux organes de l'UEE qui, une fois adoptées, auraient 
les effets d'actes juridiques normatifs au Kazakhstan, et de faire en sorte que le Kazakhstan et les 
organes compétents de l'UEE se conforment aux prescriptions en matière de transparence des Accords de l'OMC en ce qui concernait les questi ons relevant de leurs compétences respectives. 
1145.  La représentante du Kazakhstan a répondu que, conformément à la partie II de l'annexe 7, 
"Protocole sur les mesures non tarifaires appliquées aux pays tiers", du Traité de l'UEE, les 
organisations ou les entrepreneurs individuels des États membres de l'UEE pouvaient formuler des observations ainsi que le prévoyait la procéd ure d'élaboration des projets de décision sur 
l'adoption, la mise en œuvre et la suppression des mesures non tarifaires applicables au commerce 
des marchandises avec des pays tiers. Le paragraphe 6 de l'annexe 7 du Traité de l'UEE prévoyait que les participants aux activités menées à l'étranger par des États membres de l'UEE pouvaient 
formuler des observations sur les projets de décision de la Commission sur l'adoption, la mise en 
œuvre et la suppression de mesures non tarifaires visant le commerce des marchandises avec des pays tiers. La procédure régissant la formulation de propositions concernant l'adoption ou la suppression d'une mesure était définie par la Commission. En outre, dans les cas où un État 
membre de l'UEE avait conclu avec un pays tiers un traité international prévoyant la tenue de 
consultations, le gouvernement, les organisations et les entrepreneurs de ce pays pouvaient, conformément aux dispositions du traité pertinent, donner leur avis sur la mesure. 
1146.  La représentante du Kazakhstan a confirmé qu'à compter de la date d'accession, les lois, 
règlements, décrets, décisions et décisions administratives d'application générale concernant ou affectant le commerce des marchandises et des services, ainsi que les droits de propriété 
intellectuelle, qu'ils soient adoptés ou publiés par le Kazakhstan ou par un organe compétent de 
l'UEE, seraient tous publiés dans les moindres délais d'une manière conforme aux prescriptions applicables de l'Accord sur l'OMC, y compris l'article X de l'Accord général sur les tarifs douaniers et le commerce de 1994 de l'OMC, l'Accord général sur le commerce des services de l'OMC et 
l'Accord sur les aspects des droits de propriété intellectuelle qui touchent au commerce de l'OMC. 
La représentante du Kazakhstan a confirmé qu'à compter de la date d'accession, son pays et les organes compétents de l'UEE mettraient à jour régulièrement les publications, y compris les sites 
Web, contenant de telles mesures et les rendraient facilement accessibles pour les Membres de 
l'OMC, le public et les entreprises. Ces mesures seraient disponibles pour les personnes intéressées tant et aussi longtemps qu'elles seraient en vigueur, et pendant une période 
raisonnable après qu'elles auraient cessé de l'être. L'intervenante a ajouté que la République du 
Kazakhstan avait l'intention d'afficher le contenu du Bulletin du Parlement, du Recueil des actes WT/ACC/KAZ/93 
- 287 - 
  présidentiels et gouvernementaux et du Recueil des actes des organes exécutifs centraux et des 
autres organes d'État. La publication officielle des actes juridiques réglementaires se faisait également dans des périodiques tels que Yegemen Kazakhstan et Kazakhstanskaya Pravda ainsi que sur des sites Web, et leur contenu serait tenu à jour. Le Groupe de travail a pris note de ces 
engagements. 
1147.  La représentante du Kazakhstan a confirmé en outre que, sauf en cas d'urgence, les 
mesures intéressant la sécurité nationale, le s mesures spécifiques déterminant la politique 
monétaire et les mesures dont la publication ferait obstacle à l'application des lois ou qui seraient 
par ailleurs contraires à l'intérêt public ou porteraient préjudice aux intérêts commerciaux légitimes de certaines entreprises publiques ou privées, la République du Kazakhstan publierait l'ensemble des lois, règlements, décrets, décisions et décisions administratives d'application 
générale concernant ou affectant le commerce des marchandises ou des services, ou les droits de 
propriété intellectuelle, avant leur adoption, et ménagerait aux Membres et aux personnes 
intéressées un délai raisonnable, normalement pas moins de 30 jours civils, pour qu'ils puissent 
formuler des observations et les adresser aux autorités responsables avant que la mesure 
concernée ne soit finalisée ou soumise aux organes compétents de l'UEE. Dans les cas où un organe de l'UEE était chargé de proposer ou d'adopter des actes juridiques de l'UEE, y compris des 
décisions, ou d'autres mesures correspondant à celles mentionnées dans la phrase précédente du 
présent paragraphe, l'organe compétent de l'UEE les publierait avant leur adoption et ménagerait aux Membres et aux personnes intéressées un délai raisonnable pour qu'ils puissent présenter des observations à l'organe compétent de l'UEE. Toutes les observations reçues à l'intérieur de ce 
délai, que ce soit par la République du Kazakhst an ou par un organe compétent de l'UEE, seraient 
prises en compte. Le Groupe de travail a pris note de ces engagements. 
1148.  La représentante du Kazakhstan a confirmé qu'à compter de la date d'accession, aucune loi, 
aucun règlement ou décret ni aucune décision ou décision administrative d'application générale 
concernant ou affectant le commerce des marchandises ou des services, ou les droits de propriété intellectuelle, adopté ou publié par la République du Kazakhstan ou par un organe compétent de 
l'UEE, n'entrerait en vigueur avant sa publication, ainsi que le prévoyaient les dispositions 
pertinentes de l'Accord sur l'OMC, y compris l'Accord général sur les tarifs douaniers et le commerce de 1994 de l'OMC, l'Accord général sur le commerce des services de l'OMC et l'Accord sur les aspects des droits de propriété intellectuelle qui touchent au commerce de l'OMC. Le 
Groupe de travail a pris note de cet engagement. 
- Notifications 1149.  Certains Membres ont fait observer que to us les Membres de l'OMC étaient tenus de 
présenter des notifications aux divers organes subsidiaires de l'OMC, conformément aux Accords 
de l'OMC visés. Ces Membres ont demandé au Kazakhstan de prendre l'engagement spécifique de présenter, à compter de la date de son accession, les notifications initiales prescrites par tous les 
Accords de l'OMC, et de se conformer aux prescriptions en matière de notification énoncées dans 
les Accords de l'OMC pour ce qui était du Traité de l'UEE, des accords internationaux de l'UEE et 
des décisions de la Commission ainsi que des règlements, décrets, décisions ou décisions administratives d'application générale ultérieureme nt adoptés par le Kazakhstan lorsqu'il mettrait 
en œuvre l'un ou l'autre des Accords de l'OMC. 
1150.  La représentante du Kazakhstan a confirmé que, dès la date de son accession, son pays 
présenterait toutes les notifications initiales prescrites par tout accord faisant partie de l'Accord sur 
l'OMC, sauf en ce qui concernait les notifications mentionnées dans le tableau 4, qui seraient 
présentées dans le délai indiqué dans ce tableau. Après avoir présenté ses notifications initiales, la République du Kazakhstan présenterait ses notifications ultérieures en conformité avec les 
dispositions et procédures pertinentes de l'Accord sur l'OMC. Le Groupe de travail a pris note de 
ces engagements. WT/ACC/KAZ/93 
- 288 - 
  Tableau 4 – Délai de présentation des notifications 
Prescription de notification Type de mesure Délai 
Accord de l'OMC sur la mise en 
œuvre de l'article VII du GATT de 1994 Décision concernant la liste des questions Réponses à la liste des questions 90 jours après 
l'accession 
Accord de l'OMC sur les subventions et les mesures compensatoires (Accord SMC) Article 25.1, chaque année; GATT de 1994, article XVI:1, chaque année Toute subvention définie à l'article 1.1 de 
l'Accord SMC qui correspond au sens donné à l'article 2 dudit accord ainsi que toute autre subvention qui a pour effet d'accroître les exportations ou de rédu ire les importations au 
sens de l'article XVI:1 du GATT de 1994 (Modèle de présentation: G/SC) 120 jours 
après l'accession 
Accord de l'OMC sur les mesures concernant les investissements et liées au commerce Article 5:1 Mesures concernant les investissements et liées au 
commerce (MIC) qui ne sont pas conformes aux dispositions de l'article III ou de l'article XI du GATT de 1994 et qui ne sont pas justifiées au titre des exemptions prévues par le GATT de 1994 (Modèle de présentation: G/TRI) 90 jours après 
l'accession 
Accord de l'OMC sur les procédures 
de licences d'importation 
Article 7:3 Réponses au questionnaire annuel sur les 
procédures de licences d'importation 90 jours après 
l'accession 
Accord de l'OMC sur les règles 
d'origine Article 5:1; Annexe II, paragraphe 4 Règles d'origine non préf érentielles existantes; 
décisions judiciaires et décisions administratives d'application générale concernant les règles d'origine non préférentielles 90 jours après 
l'accession 
VIII.  ACCORDS COMMERCIAUX 
1151.  La représentante du Kazakhstan a fait observer que son pays maintenait des accords de 
libre-échange (ALE) avec d'autres pays de la CEI, la  Géorgie et la Serbie, et qu'il avait créé l'Union 
douanière, puis l'Union économique eurasienne, avec la République du Bélarus et la Fédération de 
Russie. Pour l'heure, ces accords comprenaient: des accords de libre-échange bilatéraux avec des pays de la CEI; un accord de libre-échange bilatéral avec la Géorgie; un accord de libre-échange bilatéral avec la République de Serbie; l'Accord du 15 avril 1994 instituant une zone de 
libre-échange entre les pays de la CEI (ci-après: l'Accord de  libre-échange de la CEI de 1994); 
l'Accord du 18 octobre 2011 sur la zone de libre-échange (ci-après: l'Accord de libre-échange de la CEI de 2011), signé par huit pays de la CEI
25 et remplaçant l'Accord de libre-échange de la CEI de 
1994 pour les pays signataires; et l'Accord du 20 janvier 1995 sur l'Union douanière entre la 
République du Bélarus, la République du Kazakhstan et la Fédération de Russie. La mise en œuvre du Traité du 6 octobre 2007 portant création d'un territoire douanier commun et de l'Union 
douanière (ci-après: le Traité de l'Union douanière)  avait commencé le 1
er janvier 2010 entre la 
République du Kazakhstan, la République du Bélarus et la Fédération de Russie, avec l'établissement du Tarif extérieur commun (TEC), l'adoption du Code des douanes de l'Union douanière et l'établissement des institutions de l'Union douanière. Le Traité instituant l'Union 
économique eurasienne (ci-après: le Traité de l'UEE), signé à Astana le 29 mai 2014 par la 
République du Bélarus, la République du Kazakhstan et la Fédération de Russie, était entré en vigueur le 1
er janvier 2015.  La liste complète des acco rds commerciaux dont le Kazakhstan était 
signataire était reproduite à l'annexe 24 du présent rapport. 
1152.  S'agissant de l'Union douanière entre la République du Bélarus, la République du 
Kazakhstan et la Fédération de Russie, la représentante du Kazakhstan a dit que les premières 
étapes en vue de l'établissement de cette union  douanière avaient été franchies au moment de 
l'approbation de l'Accord du 6 janvier 1995 sur l'Union douanière entre la République du Bélarus et la Fédération de Russie puis de l'Accord du 20 janvier 1995 sur l'Union douanière entre la République du Bélarus, la République du Kazakhstan et la Fédération de Russie. La République du 
Kazakhstan, la République du Bélarus, la République kirghize, la Fédération de Russie et la 
République du Tadjikistan avaient ensuite sign é l'Accord du 26 février 1999 instituant l'Union 
                                               
25 Cet accord a été signé par la Fédération de Russ ie, la République d'Arménie, la République du 
Bélarus, la République du Kazakhstan, la République kirghize, la République de Moldova, la République du Tadjikistan et l'Ukraine. WT/ACC/KAZ/93 
- 289 - 
  douanière et l'Espace économique unique, rendu caduc le 1er janvier 2015 par la Décision no 652 
du 10 octobre 2014 du Conseil interétatique de la Communauté économique eurasienne sur la dissolution de la Communauté économique eurasienne (ci-après: la Décision n
o 652 du Conseil 
interétatique de l'EurAsEC).  L'Accord avait prévu la création progressive d'une zone de 
libre-échange et d'une union douanière qui viseraient à terme non seulement le commerce des 
marchandises, mais aussi celui des services (traitement national en ce qui concernait l'accès aux marchés de services, y compris l'élimination progressive des restrictions existantes concernant les 
personnes physiques et morales), ainsi que les mouvements de capitaux. En particulier, l'Accord 
avait fixé comme objectif initial l'élimination de tous les droits de douane et autres restrictions liées au commerce des marchandises entre les Parties, à l'exception de celles autorisées en vertu de l'Accord sur l'OMC, ainsi que l'étab lissement d'un tarif extérieur commun. 
1153.  Dans le but de continuer à réaliser des progrès en vue de l'établissement de l'Union 
douanière et de l'Espace économique unique, l'Accord instituant la Communauté économique eurasienne (EurAsEC) avait été signé le 10 octobre 2000 et était entré en vigueur le 30 mai 2001. 
Le 19 septembre 2003, les Présidents de la République du Bélarus, de la République du 
Kazakhstan, de la Fédération de Russie et de l'Ukraine avaient signé l'Accord instituant l'Espace économique unique. Les Parties à l'Accord entendaient promouvoir le commerce et 
l'investissement entre elles sur la base des normes et principes fondamentaux du droit 
international, y compris les règles de l'OMC, et accroître également la compétitivité de leurs économies, entre autres choses, par la création d'une zone de libre-échange et, éventuellement, d'une union douanière. Conformément à l'Accord, l'Espace économique unique serait établi par 
étape, compte tenu du fait que le rythme de mise en œuvre et le niveau d'intégration pouvaient 
être différents selon les Parties. Celles qui auraient appliqué toutes les mesures prévues dans une étape pourraient passer à l'étape suivante. Chaque Partie déciderait en toute indépendance des 
mesures d'intégration qu'elle adopterait, ainsi que du rythme et du degré d'intégration voulus. 
Cependant, aucun accord de suivi spécifique visant à réaliser cet espace économique unique entre quatre Parties n'avait été conclu à ce jour, et les efforts faits pour mettre en œuvre l'Accord 
avaient été suspendus. 
1154.  Pour exécuter les tâches prescrites dans la Liste d'activités concernant la création de la 
Communauté économique eurasienne pour la péri ode 2003-2006, les chefs de gouvernement de 
l'EurAsEC avaient autorisé la mise en œuvre des décisions adoptées antérieurement, la conclusion 
de nouveaux traités et accords internationaux, et l'élaboration de nouveaux documents. Le 
6 octobre 2007, la République du Bélarus, la Répu blique du Kazakhstan et la Fédération de Russie 
avaient conclu le Traité de l'Union douanière. En application de celui-ci, le territoire douanier 
commun avait été établi en plusieurs étapes et achevé le 1
er juillet 2011 au moment où la frontière 
douanière entre la République du Kazakhstan et la Fédération de Russie avait été supprimée. Les 
dispositions des accords conclus antérieurement par la République du Bélarus, la République du 
Kazakhstan et la Fédération de Russie, et les résolutions des organes directeurs qui n'étaient pas 
contraires au Traité du 10 décembre 2000 instituant l'EurAsEC (ci-après: le Traité de l'EurAsEC) étaient restées en vigueur. Le Traité de l'EurAsEC avait été rendu caduc le 1
er janvier 2015 par la 
Décision no 652 du Conseil interétatique de l'EurAsEC.  La représentante du Kazakhstan a dit que 
le Traité de l'Union douanière, les accords et les autres actes conclus ultérieurement par la 
République du Kazakhstan, la République du Bélarus et la Fédération de Russie jusqu'à la fin de 2009, avaient parachevé le fondement juridique de l'Union douanière au sein de l'EurAsEC et 
établi un cadre pour le renforcement progressif de la coopération économique entre les entités des 
États membres, à commencer par des plans en vue de l'unification des politiques commerciales et douanières et des mesures correctives commerciales; ils signalaient le début de la coopération 
entre les systèmes financiers et bancaires, la coopération dans les domaines social et humanitaire 
et la coopération en matière de réglementation  juridique. Les deux membres de l'EurAsEC qui 
n'étaient pas Parties au Traité de l'Union douanière (la République du Tadjikistan et la République kirghize) n'avaient pas été membres de l'Union douanière établie par la République du Bélarus, la 
République du Kazakhstan et la Fédération de Russie. L'intervenante a ajouté que des progrès 
avaient continué d'être réalisés en ce qui concernait l'Espace économique unique et que les efforts déployés avaient abouti à l'établissement de l'UEE le 1
er janvier 2015. 
1155.  Un Membre a fait observer qu'environ 62% des droits d'importation appliqués par les 
membres de l'EurAsEC avaient été harmonisés et il a voulu savoir quand les autres lignes tarifaires le seraient. Il a également demandé s'il existait un calendrier formel pour l'harmonisation des 
autres lignes tarifaires. La représentante du Kazakhstan a répondu qu'à ce jour, l'harmonisation 
tarifaire se faisait exclusivement dans le cadre de l'UEE. Presque 100% des droits d'importation du WT/ACC/KAZ/93 
- 290 - 
  Tarif extérieur commun avaient été progressivement harmonisés. Les exonérations accordées au 
Kazakhstan avaient été limitées à 72 lignes tarifaires à 10 chiffres sur les 11 119 lignes du Tarif extérieur commun appliqué. Il avait été prévu que les droits d'importation frappant ces produits augmentent pour atteindre, le 1
er janvier 2015, les niveaux fixés par le Tarif extérieur commun. 
Les exemptions du Tarif extérieur commun avaient été accordées sous la forme de droits à 0% sur 
les équipements médicaux, les produits pharmaceut iques, le polyéthylène, les serres, le papier 
d'aluminium et les wagons de chemin de fer (la liste des lignes tarifaires sujettes à des 
exonérations du Tarif extérieur commun, et les périodes de transition correspondantes, sont 
précisées à l'annexe 11 du présent rapport). S'agissant des droits d'exportation, pour l'heure, la République du Kazakhstan, la Fédération de Russie et la République du Bélarus appliquaient des régimes de droits distincts vis-à-vis des pays tiers. 
1156.  Le 27 novembre 2009, le Conseil interétatique de l'EurAsEC avait également approuvé le 
Traité sur le Code des douanes de l'Union douanière qui était entré en vigueur dans la République du Kazakhstan et la Fédération de Russie le 1
er juillet 2010 et dans la République du Bélarus, le 
6 juillet 2010. Les accords, décisions et règlements douaniers complémentaires nationaux liés au 
Code des douanes de l'Union douanière avaient été élaborés. La représentante du Kazakhstan a expliqué que, comme l'établissait le Traité du 6 octobre 2007 portant création d'un territoire 
douanier commun et de l'Union douanière, le Conseil interétatique s'était prononcé sur 
l'établissement du territoire douanier commun et l'achèvement du processus de formation de l'Union douanière après que les tâches prévues par le Traité avaient été effectuées. L'Union 
douanière avait été mise en œuvre en 2010. Le 1
er janvier 2015, elle avait été remplacée par 
l'Union économique eurasienne (UEE). La représen tante du Kazakhstan a fait observer en outre 
qu'une description détaillée des politiques et réglementations commerciales de l'UEE figurait dans les sections pertinentes du présent rapport. 
1157.  Le cadre institutionnel et législatif de l'UEE était décrit dans le chapitre III "Cadre pour 
l'élaboration et l'application des politiques" du présent rapport dans la mesure où il concernait le régime de commerce extérieur de la République du Kazakhstan et la mise en œuvre des 
engagements pris par celle-ci dans le cadre de l'OMC. 
1158.  Un Membre a demandé des renseignements sur la création de l'Espace économique unique 
entre la République du Kazakhstan, la République du Bélarus et la Fédération de Russie. La représentante du Kazakhstan a répondu que, le 1
er janvier 2012, 17 accords établissant la base 
juridique de l'Espace économique unique entre la République du Bélarus, la République du 
Kazakhstan et la Fédération de Russie (EEU) étaient entrés en vigueur. Elle a indiqué que les accords relatifs à l'EEU avaient établi le cadre juridique pour l'harmonisation de la législation des 
membres de l'EEU dans le domaine du soutien public aux secteurs industriel et agricole, des 
marchés publics, de l'accès aux services fournis par des monopoles naturels, de la concurrence loyale, du commerce des services, du mouvement des personnes physiques, des investissements, 
etc. 
1159.  L'intervenante a ajouté que les accords relatifs à l'EEU avaient eu pour but d'instaurer les 
conditions d'une politique commerciale et économique coordonnée entre les membres de l'EEU avec l'objectif général d'assurer des conditions de concurrence égales entre les entreprises des 
États membres de l'EEU. Elle a relevé que les accords relatifs à l'EEU avaient été incorporés dans 
le Traité de l'UEE, qui était entré en vigueur le 1
er janvier 2015. 
1160.  La représentante du Kazakhstan a indiqué que l'UEE était ouverte à l'accession de nouveaux 
partenaires, comme le prévoyait l'article 108 du Traité de l'UEE. Tout État prêt à contracter les 
obligations et à prendre les engagements prévus dans le Traité de l'UEE et les autres instruments juridiques de l'UEE pouvait adhérer à l'UEE.  
1161.  Concernant la zone de libre-échange de la CEI, la représentante du Kazakhstan a dit que le 
15 avril 1994, les pays de la CEI avaient signé l'Ac cord de libre-échange de la CEI de 1994, qui 
prévoyait l'élimination progressive des droits de douane, taxes et impositions, et d'autres obstacles qui entravaient la libre circulation des marchandises. L'Accord n'avait pas été pleinement mis en 
œuvre et il avait été modifié ultérieurement par le Protocole du 2 avril 1999 portant modification 
de l'Accord instituant une zone de libre-échange. En application du Protocole, la zone de libre-échange serait mise en place dans le cadre d'accords et de protocoles bilatéraux existants ou 
futurs prévoyant des exemptions. WT/ACC/KAZ/93 
- 291 - 
  1162.  La République du Kazakhstan avait conclu des accords de libre-échange bilatéraux avec la 
Géorgie et tous les pays de la CEI (Fédération de Russie, République d'Arménie, République d'Azerbaïdjan, République du Bélarus, République de Moldova, République d'Ouzbékistan, République kirghize, République du Tadjikistan et Ukraine) à l'exception du Turkménistan. Ces 
accords avaient établi entre les Parties un régime de libre-échange qui s'appliquait à une part 
substantielle de leur commerce de marchandises . Conformément à ces accords de libre-échange 
bilatéraux, les échanges mutuels de marchandises originaires de ces pays et en provenance, ou à 
destination, de la République du Kazakhstan étaient exempts de droits de douane, à l'exception 
des produits inscrits dans les listes d'exemptions appropriées, qui étaient assujettis aux droits de douane, taxes et impositions normaux. La liste des produits ne bénéficiant pas du régime de libre-échange figurait dans les protocoles relatifs aux exemptions du régime de libre-échange 
annexés aux ALE bilatéraux. Conformément aux protocoles pertinents, la République du 
Kazakhstan avait appliqué des exemptions à l'importation de boissons alcoolisées (chapitre 22 du SH, à l'exception des codes 2201, 2202 et 2209), et de tabacs et succédanés de tabac 
fabriqués (chapitre 24 du SH) en provenance de l'Azerbaïdjan et de l'Ukraine, de certaines 
boissons alcoolisées (codes 2203, 2205, 2206 et 2207 du SH), de tabacs et succédanés de tabac fabriqués (chapitre 24 du SH) et de sucre blanc (ligne tarifaire 1701 99 100 du SH) en provenance 
de Géorgie. Actuellement, la République du Kazakhstan appliquait une exemption à l'importation 
de riz (code 1006 du SH), de boissons alcoolisées (chapitre 22 du SH, à l'exception des codes 2201, 2202 et 2209) et de tabacs et succédanés de tabac fabriqués (chapitre 24 du SH) en provenance de la République d'Ouzbékistan. Conformément aux protocoles respectifs, la 
République du Kazakhstan s'était réservé le droit d'appliquer des droits aux marchandises qui 
étaient visées par la réglementation des droits d'exportation de la République du Kazakhstan si ces marchandises étaient destinées au territoire de la République kirghize, de la République de 
Moldova ou de la République du Tadjikistan. Les marchandises assujetties à la réglementation des 
droits d'exportation ne bénéficiaient pas du régime de libre-échange établi entre la République du Kazakhstan et la Fédération de Russie (Protocole du 22 octobre 1992). Cependant, ces exemptions 
n'avaient jamais été appliquées dans les faits puisque la mise en œuvre du Protocole avait été 
suspendue. Le Protocole avait été révoqué suite à la signature d'un nouveau protocole sur l'établissement d'un régime de libre-échange sans exemption ni restriction le 20 janvier 1995. 
1163.  Un Membre a dit que le calendrier d'élimination progressive des restrictions, telles que les 
exemptions du régime de libre-échange, avait déjà  été planifié avec la République d'Ouzbékistan 
et il a demandé si un tel calendrier avait également été établi avec la Géorgie, l'Ukraine, la République d'Azerbaïdjan et la République de Moldova ou nécessitait d'autres négociations. La 
représentante du Kazakhstan a répondu que, jusque-là, aucun protocole visant l'élimination 
progressive des restrictions n'avait été signé entre la République du Kazakhstan et la République d'Ouzbékistan. Un tel protocole avait été signé avec la Géorgie le 11 novembre 2004, sur la base 
duquel les exemptions du régime de libre-échange  applicables aux importations en provenance de 
Géorgie avaient été éliminées le 1
er avril 2005. Conformément au Protocole signé avec la 
République d'Azerbaïdjan le 24 mai 2005, les exemptions du régime de libre-échange appliquées par la République du Kazakhstan aux importations de boissons alcoolisées et de tabacs et de 
succédanés de tabac fabriqués en provenance de la République d'Azerbaïdjan avaient été éliminées 
au 1
er janvier 2012. La République du Kazakhstan et la République de Moldova n'avaient établi 
aucune exemption au régime de libre-échange dans le cas des droits d'importation, mais elles se 
réservaient le droit d'appliquer des droits d'exportation à leurs échanges mutuels. L'intervenante a 
ajouté que le Protocole du 2 septembre 1994 re latif aux exemptions avait également été signé 
entre la République du Kazakhstan et la République d'Arménie. Ce protocole avait été signé pour 
une période d'une année et n'avait pas été prorogé. 
1164.  La représentante du Kazakhstan a en outre informé les Membres que l'Accord de 
libre-échange de la CEI de 2011 avait été signé le 18 octobre 2011 par la Fédération de Russie, la République d'Arménie, la République du Bélarus, la République du Kazakhstan, la République de 
Moldova, la République kirghize, la République du Tadjikistan et l'Ukraine. Les autres pays de la 
CEI pourraient adhérer à cet accord ultérieureme nt. Au moment de son entrée en vigueur, cet 
accord avait remplacé les ALE bilatéraux conclus entre les pays de la CEI et la République du 
Kazakhstan, et établi une zone de commerce préférentiel à l'échelle de la CEI. Conformément à 
l'Accord de libre-échange de la CEI de 2011, la République du Kazakhstan avait appliqué des exemptions au régime de libre-échange dans le cas des importations de sucre et de vodka en 
provenance d'Ukraine. Dans le cas de la vodk a ukrainienne, l'exemption était restée en vigueur 
jusqu'au 1
er janvier 2015. Dans le cas des importations de sucre en provenance d'Ukraine, 
l'exemption était  également appliquée par la Fédération de Russie et la République du Bélarus. WT/ACC/KAZ/93 
- 292 - 
  Pour sa part, l'Ukraine appliquait également des droits d'importation sur le sucre originaire de la 
République du Kazakhstan, de la Fédération de Russie et de la République du Bélarus. Dans le cadre de l'Accord de libre-échange de la CEI de 2011, la République du Kazakhstan s'était également réservé le droit d'appliquer des droits sur le soja, les graines de navette ou de colza et 
les graines de tournesol, le pétrole brut, les huiles légères, moyennes et lourdes, le bitume, le gaz 
naturel et de houille, les gaz de pétrole et d'au tres hydrocarbures gazeux, les cuirs et peaux bruts 
de bovins, de moutons et d'agneaux, la laine et les poils d'animaux, les déchets et débris de fer, 
de cuivre et d'aluminium, les rails, les traverses, le fer/l'acier, des parties de locomotives, certains 
produits en aluminium (à savoir, poudres et paillettes, barres et profilés, feuilles, tubes, tuyaux, etc.), énumérés dans l'annexe 1 de l'Accord, lorsque ces produits étaient exportés vers les autres Parties à l'Accord, à l'exception des États membres de l'UEE. L'Accord de libre-échange de la CEI 
de 2011 avait créé une structure juridique uniforme fondée sur les règles de l'OMC. Il renfermait 
des dispositions prescrivant, entre autres choses, une réduction importante des droits d'importation et des restrictions au commerce entre les Parties, et leur élimination ultérieure, des 
engagements régissant les niveaux des droits d'exportation et leur application, l'application de 
mesures de sauvegarde dans le cadre des échanges mutuels, les règles relatives à la concurrence et aux subventions, les obstacles techniques au commerce, les mesures SPS, un mécanisme 
efficace pour le règlem ent des différends, etc. 
1165.  Un Membre a demandé au Kazakhstan de préciser comment la création d'une structure 
juridique commune fondée sur les règles de l'OMC serait accomplie dans le cadre de l'Accord de libre-échange de la CEI de 2011. Ce Membre a également demandé au Kazakhstan de préciser si 
cet accord était considéré comme une extension de l'Accord de libre-échange de la CEI de 1994 et 
de donner des renseignements sur le statut du premier accord depuis l'entrée en vigueur du second. 
1166.  En réponse, la représentante du Kazakhstan a fait observer que l'Accord de libre-échange 
de la CEI de 2011 comportait des dispositions confirmant les obligations des Parties à l'Accord de respecter les règles de l'OMC. Certaines dispositions contenaient des renvois et des références au 
GATT de 1994 et aux autres accords de l'OMC relatifs au commerce des marchandises. Par 
exemple, l'Accord de libre-échange de la CEI de 2011 énonçait les principes fondamentaux suivants, qui étaient fondés sur les règles de l'OMC: 
- octroi du traitement national pour les marchandises importées des autres Parties; 
- octroi de la liberté de transit à travers le territoire des Parties au sens de l'article V du GATT 
de 1994; 
- élimination générale des restrictions quantitatives conformément à l'article XI du GATT 
de 1994; 
- prohibition des subventions subordonnées aux résultats à l'exportation ou à l'utilisation de 
produits nationaux de préférence à des produits importés;  
- application de mesures correctives commerc iales, de mesures SPS et de mesures OTC 
conformément aux règles de l'OMC, etc. 
1167.  La représentante du Kazakhstan a ajouté que, pl us spécifiquement, l'article 5 de l'Accord de 
libre-échange de la CEI de 2011 disposait que les Parties devaient s'accorder mutuellement le 
traitement national conformément à l'article III du GATT de 1994. Conformément à l'article 5, les 
Parties s'engageaient à appliquer les taxes intérieures, les lois, les règlements et les prescriptions affectant la vente de produits importés d'une manière non discriminatoire pour empêcher la 
protection des produits d'origine nationale. Conformément à l'article 10 de l'Accord de 
libre-échange de la CEI de 2011, les Parties ne devaient accorder ni maintenir de subventions prohibées au titre de l'article 3 de l'Accord SMC de l'OMC. Les Parties qui maintenaient des 
subventions prohibées s'étaient engagées à les é liminer progressivement à l'expiration de la 
période de transition prévue dans l'Accord de libre-échange de la CEI de 2011. L'intervenante a ajouté que, dans le cadre de l'Accord, la République du Kazakhstan s'était réservé le droit de maintenir ses prescriptions relatives à la teneur en éléments locaux concernant: i) les achats des 
exploitants du sous-sol et des entreprises contrôlées en partie ou entièrement par l'État, jusqu'à ce 
que ces mesures soient éliminées progressivement, conformément aux engagements contractés par le Kazakhstan, dès son accession à l'OMC; ii) les préférences accordées dans le cadre du 
régime d'entrepôts francs et des zones économiques spéciales jusqu'au 1
er janvier 2017, et iii) les 
préférences tarifaires accordées en vertu d'accords de montage industriel conclus conformément à l'Ordonnance n° 113 du 11 juin 2010 du Vice-Premier Ministre et Ministre de l'industrie et des 
nouvelles technologies sur certaines questions concernant la conclusion, les conditions et le WT/ACC/KAZ/93 
- 293 - 
  modèle type d'un accord de montage industriel de véhicules automobiles avec des entités 
juridiques résidant dans la République du Kazakhstan – jusqu'au 31 décembre 2020. 
1168.  En ce qui concernait le statut de l'Accord de libre-échange de la CEI de 1994, la 
représentante du Kazakhstan a indiqué que l'Accord de libre-échange de la CEI de 2011 avait été 
conclu en vue de remplacer l'accord précédent. Ce dernier n'avait pas été intégralement mis en 
œuvre, car l'établissement d'une zone de libre-é change à l'échelle de la CEI n'avait pas été 
achevé. L'Accord de libre-échange de la CEI de 1994 était devenu un accord-cadre général, et les 
pays de la CEI avaient établi des zones de libre-échange en vertu d'accords bilatéraux. Par 
conséquent, le nouvel accord avait été signé le 18 octobre 2011 avec l'objectif d'instaurer une zone de libre-échange entre les pays de la CEI signataires, sur la base des principes et des dispositions des règles de l'OMC. L'intervenante a en outre expliqué que, conformément à 
l'article 23 du nouvel accord, l'accord précédent avait cessé de s'appliquer pour la conduite des 
relations commerciales entre les Parties à l'Accord de libre-échange de la CEI de 2011. Les accords bilatéraux de libre-échange conclus entre ces parties avaient eux aussi été remplacés par ce 
dernier. Toutefois, l'Accord de libre-échange de la CEI de 1994  et les ALE bilatéraux restaient en 
vigueur pour la conduite des relations commerciales entre, d'une part, les Parties à l'Accord de libre-échange de la CEI de 2011 et, d'autre part, les pays de la CEI qui n'avaient pas signé ce 
dernier ou qui l'avaient signé mais pas encore ratifié. 
1169.  La représentante du Kazakhstan a fait observer qu'afin d'harmoniser son régime 
commercial avec ceux de la Fédération de Russie et de la République du Bélarus, la République du 
Kazakhstan avait signé un accord de libre-échange bilatéral avec la République de Serbie le 
7 octobre 2010 et menait des négociations en matière de libre-échange avec le Monténégro. 
Conformément à l'Accord de libre-échange avec la République de Serbie, presque toutes les marchandises (y compris les produits agricoles) originaires de la République de Serbie ou de la 
République du Kazakhstan bénéficiaient d'un régime d'admission en franchise de droits lorsqu'elles 
étaient destinées à l'autre pays. 
1170.  La représentante du Kazakhstan a ajouté que son pays espérait également conclure 
d'autres accords sur la libéralisation des échanges en plus de ceux signés avec la République du 
Bélarus et la Fédération de Russie. La Nouvelle-Zélande, l'Association européenne de libre-échange (AELE) et le Viet Nam avaient engagé des négociations en vue de conclure des ALE avec la République du Kazakhstan et les autres États membres de l'UEE. 
1171.  Un Membre a demandé des renseignements sur la participation du Kazakhstan à l'Accord 
commercial de l'Organisation de coopération économique (OCE) et sur les projets de l'Organisation de coopération de Shanghai (SCO) visant l'établissement d'un accord de libre-échange entre ses 
membres d'ici à 2020. La représentante du Kazakhstan a répondu que son pays avait adhéré à 
l'OCE en novembre 1992, mais qu'il n'était pas membre de l'Accord commercial de l'OCE et qu'il accordait le traitement NPF aux membres de l'OC E. De plus, quatre des dix membres de l'ECO 
étaient des bénéficiaires du système généralisé de pr éférences tarifaires de l'UEE pour les pays en 
développement et les pays les moins avancés. La  République du Kazakhstan avait conclu des 
accords de libre-échange bilatéraux avec les quatre autres membres de l'OCE, à savoir la République d'Azerbaïdjan, la République d'Ouzbékistan, la République kirghize et la République du 
Tadjikistan. L'intervenante a ajouté que pour l'heur e, il n'était pas prévu de conclure un accord de 
libre-échange avec la SCO. 
1172.  La représentante du Kazakhstan a également fait  observer que le régime NPF s'appliquait à 
tous les pays qui avaient conclu des accords commerciaux non préférentiels bilatéraux avec la 
République du Kazakhstan. De plus, la République  du Kazakhstan accordait le traitement NPF à 
tous les pays tiers peu importe s'il existait ou non un accord bilatéral avec un pays particulier. 
1173.  Un Membre a voulu savoir si la République du Kazakhstan participait à l'Accord de 
coopération en matière de production signé par tous les pays de la CEI le 23 décembre 1993 à Ashkhabad, à quelles conditions les échanges se faisaient, ainsi que la partie des échanges de la République du Kazakhstan qui était visée par cet accord, si elle y participait. La représentante du 
Kazakhstan a répondu que l'Accord sur les règles et mécanismes communs de soutien au 
développement de la coopération en matière de production entre les entreprises et les secteurs industriels des pays de la CEI, signé par la République du Kazakhstan le 23 décembre 1993, était 
entré en vigueur le 10 mai 1995. L'Accord avait ét é conclu afin de préserver et favoriser le 
développement des relations existantes et nouvelles en matière de technologie et de coopération WT/ACC/KAZ/93 
- 294 - 
  entre des entreprises, quel que soit leur régime de propriété, et des complexes industriels des 
pays de la CEI sur la base de leurs liens directs avec la production à l'époque de l'Union des Républiques socialistes soviétiques.  L'Accord prévoyait que les marchandises fournies à partir des territoires douaniers de la CEI dans le cadre de la coopération
26 et dans le cadre des régimes 
douaniers de la transformation27 et que les services rendus28 ne seraient pas assujettis à des droits 
d'importation, des taxes et des restrictions quantitatives. L'Accord envisageait la conclusion d'arrangements intergouvernementaux, intersec toriels et interministériels connexes. Les 
marchandises fournies dans le cadre de contrats conclus au titre d'accords pouvaient bénéficier 
des préférences susmentionnées. Cependant, la République du Kazakhstan n'avait pas conclu 
d'accords intergouvernementaux, intersectoriels et interministériels de ce type, et il n'avait donc pas mis concrètement en œuvre l'Accord de coopération en matière de production. 
1174.  La représentante du Kazakhstan a confirmé qu'à compter de la date de son accession à 
l'OMC, son pays respecterait les dispositions de l' OMC pertinentes, y compris, mais sans s'y limiter, 
l'article XXIV de l'Accord général sur les tarifs douaniers et le commerce de 1994 de l'OMC et 
l'article V de l'Accord général sur le commerce des services de l'OMC, dans le cadre de sa 
participation à des accords commerciaux préférentiels, et ferait en sorte que les dispositions des Accords de l'OMC relatives à la notification, aux consultations et aux autres prescriptions 
concernant les zones de libre-échange et les unions douanières soient respectées à compter de la 
date d'accession. Elle a confirmé que, dès son accession, le Kazakhstan notifierait au Comité des accords commerciaux régionaux (CACR) de l'OMC ses accords de libre-échange, le Traité de l'UEE, 
ainsi que leurs sous-accords et qu'il lui en communiquerait les textes. Le Groupe de travail a pris 
note de ces engagements. 
CONCLUSIONS 1175.  Le Groupe de travail a pris note des explic ations et des déclarations du Kazakhstan 
concernant son régime de commerce extérieur, telles qu'elles figurent dans le présent rapport. Il a 
pris acte des engagements  du Kazakhstan sur certains points précis qui sont énoncés aux 
paragraphes 59, 87, 101, 142, 170, 208, 209, 250, 274, 288, 298, 301, 303, 307, 308, 309, 310, 
311, 313, 317, 351, 359, 383, 431, 434, 435, 438, 439, 443, 445, 464, 467, 469, 483, 493, 521, 
526, 527, 540, 559, 585, 590, 625, 631, 634, 641, 650, 651, 653, 657, 670, 704, 711, 712, 716, 
720, 721, 722, 724, 736, 738, 747, 753, 762, 764, 765, 766, 772, 777, 784, 785, 788, 789, 797, 
803, 812, 830, 833, 835, 838, 841, 848, 849, 856, 859, 872, 874, 875, 896, 897, 933, 934, 947, 
949, 962, 986, 987, 988, 989, 1013, 1061, 1063, 1067, 1079, 1102, 1114, 1116, 1127, 1131, 
1132, 1133, 1134, 1146, 1147, 1148, 1150 et 1174. Il a noté que ces engagements avaient été incorporés au paragraphe 2 du Protocole d'accession de la République du Kazakhstan à l'OMC. 
1176.  Après avoir examiné le régime de commerce extérieur de la République du Kazakhstan et 
compte tenu des explications, engagements et concessions présentés par la représentante du Kazakhstan, le Groupe de travail a conclu que la République du Kazakhstan devrait être invitée à 
accéder à l'Accord de Marrakech instituant l'OMC co nformément aux dispositions de l'article XII. Le 
Groupe de travail a établi à cette fin le projet de décision et le projet de Protocole d'accession reproduits dans l'appendice du présent rapport, et pris note de la Liste de concessions et d'engagements du Kazakhstan concernant les marchandises (document WT/ACC/KAZ/…/Add.1) et 
de sa Liste d'engagements spécifiques concerna nt les services (document WT/ACC/KAZ/…/Add.2) 
qui sont annexées au Protocole. Il est proposé que le Conseil général adopte ces textes (le xx du [mois] 2015) lorsqu'il adoptera le rapport.  Lorsque la Décision aura été adoptée, le Protocole 
d'accession sera ouvert à l'acceptation de la République du Kazakhstan, qui deviendra Membre 
30 jours après l'avoir accepté. Le Groupe de travail est donc convenu qu'il avait achevé ses travaux concernant les négociations en vue de l'accession de la République du Kazakhstan à 
l'Accord de Marrakech instituant l'OMC. 
                                               
26 Les marchandises fournies dans le cadre de la coopération s'entendaient de matières premières, de 
composantes, de produits intermédiaires et d'autres ar ticles utilisés pour la production de biens finals 
tributaires de la technologie. 
27 Les marchandises fournies dans le cadre des régi mes douaniers de la transformation s'entendaient 
des fournitures de biens conformément à la législation douanière des parties à l'Accord. 
28 Les services rendus s'entendaient de  projets, de services de réparation et d'entr etien, et des activités 
technologiques. WT/ACC/KAZ/93 
- 295 - 
  ANNEXE 1 
Lois, règlements et autres documents communiqués au  
Groupe de travail par le Kazakhstan 
LOI/RÈGLEMENT  DOCUMENT DE RÉFÉRENCE  
II. POLITIQUES ÉCONOMIQUES 
- Politique monétaire et budgétaire 
Traité du 29 mai 2014 instituant l'Union économique eurasienne WT/ACC/KAZ/85,  
WT/ACC/KAZ/85/Rev.1 
Code n° 99-IV du 10 décembre 2008 sur les impôts et autres contributions budgétaires obligatoires (Code des impôts) WT/ACC/KAZ/68 
Loi du 14 avril 1993 sur la réglementation des changes (abrogée par la 
Loi n° 54-I du 24 décembre 1996) WT/ACC/KAZ/4 
Loi n° 54-I du 24 décembre 1996 sur la réglementation des changes (abrogée 
par la Loi n° 57-III du 30 juin 2005) WT/ACC/KAZ/6/Add.2,  
WT/ACC/KAZ/57/Add.1 
Loi n° 57-III du 13 juin 2005 sur la réglementation et le contrôle des changes WT/ACC/KAZ/66/Add.1, 
WT/ACC/KAZ/67/Add.1,  WT/ACC/KAZ/68,  WT/ACC/KAZ/75/Add.1 
Décret-loi présidentiel n° 2155 du 30 mars 1995 sur la Banque nationale de la République du Kazakhstan WT/ACC/KAZ/4 
Règlement n° 182 du 15 novembre 1994 du Conseil de la Banque nationale sur 
le règlement par chèque WT/ACC/KAZ/4 
Résolution n° 134 du 29 octobre 2005 du  Conseil de la Banque nationale 
portant approbation des Règles régissan t les opérations en devises dans la 
République du Kazakhstan (abrogée par la Résolution n° 129 du 11 décembre 2006 du Conseil de la Banque nationale) WT/ACC/KAZ/66/Add.1 
- Régime de change et système de paiements 
Traité du 29 mai 2014 instituant l'Union économique eurasienne WT/ACC/KAZ/85,  
WT/ACC/KAZ/85/Rev.1 
Décision n° 51 du Conseil inter-États de l'EurAsEC concernant l'Accord du 5 juillet 2010 sur la procédure de transfert de liquidités et (ou) d'instruments monétaires par des personnes physiques au-delà de la frontière de l'Union douanière WT/ACC/KAZ/68 
Loi n° 237-I du 29 juin 1998 sur les paiements et les transferts monétaires WT/ACC/KAZ/18 
Loi n° 57-III du 13 juin 2005 sur la réglementation et le contrôle des changes WT/ACC/KAZ/66/Add.1, 
WT/ACC/KAZ/67/Add.1,  WT/ACC/KAZ/68,  WT/ACC/KAZ/75/Add.1 
Décret-loi présidentiel n° 2155 du 30 mars 1995 sur la Banque nationale de la République du Kazakhstan WT/ACC/KAZ/4 
Décret-loi présidentiel n° 2227 du 21 avril 1995 sur la bourse des valeurs 
mobilières (abrogé par la Loi n° 79-I du 5 mars 1997) WT/ACC/KAZ/4 
Résolution n° 188 du 24 novembre 1994 du Conseil de la Banque nationale sur 
les Règles régissant les opérations en devises WT/ACC/KAZ/4 
- Régime d'investissement 
Décision n° 130 du 27 novembre 2009 de la Commission de l'Union douanière 
sur la réglementation tarifaire comm une de l'Union douanière entre la 
République du Bélarus, la République du Kazakhstan et la Fédération de Russie WT/ACC/KAZ/68  
Constitution de la République du Kazakhstan du 5 septembre 1995  WT/ACC/KAZ/4 
Code civil du Kazakhstan (Partie gé nérale) n° 269-XII du 27 décembre 1994 
(Table des matières) WT/ACC/KAZ/4 WT/ACC/KAZ/93 
- 296 - 
  LOI/RÈGLEMENT  DOCUMENT DE RÉFÉRENCE  
Code n° 99-IV du 10 décembre 2008 sur les impôts et autres contributions 
budgétaires obligatoires (Code des impôts) WT/ACC/KAZ/68 
Loi n° 136-I du 20 juin 1997 sur les retraites dans la République du 
Kazakhstan (abrogée par la Loi n° 105-V du 21 juin 2013) WT/ACC/KAZ/68 
Loi n° 272-I du 9 juillet 1998 sur les monopoles naturels et les marchés 
réglementés  WT/ACC/KAZ/68 
Loi n° 373-II du 8 janvier 2003 sur les investissements WT/ACC/KAZ/42, 
WT/ACC/KAZ/57/Add.1 
Loi n° 291-IV du 24 juin 2010 sur le sous-sol et son exploitation WT/ACC/KAZ/69 
Décret-loi présidentiel n° 2717 du 22 décembre 1995 sur le régime foncier (abrogé par la Loi n° 153-II du 24 janvier 2001) WT/ACC/KAZ/4 
Décret présidentiel n° 1096 du 17 mai 2003 sur la stratégie de développement 
de l'industrie et de l'innovation de la République du Kazakhstan pour la période 
2003-2015 (abrogé par le Décret présidentiel n° 958 du 19 mars 2010) WT/ACC/KAZ/66/Add.1 
Résolution gouvernementale n° 1219 du 11 décembre 2007 portant 
approbation du plan d'action pour le développement du marché boursier et 
l'augmentation des placements en bourse  de la population pour l'année 2008 WT/ACC/KAZ/67/Add.1 
- Propriétés d'État, entreprises comm erciales d'État et privatisation 
Constitution de la République du Kazakhstan du 5 septembre 1995  WT/ACC/KAZ/4 
Loi n° 156-XIII du 21 septembre 1994 sur le  transport dans la République du 
Kazakhstan WT/ACC/KAZ/4 
Loi n° 2255 du 2 mai 1995 sur les sociétés WT/ACC/KAZ/4 
Loi n° 68-III du 8 juillet 2005 sur les accords de partage de la production dans 
l'exploitation du pétrole en mer (abrogée par la Loi n° 100-IV du 10 février 2008) WT/ACC/KAZ/66/Add.1 
Loi n° 527-IV du 6 janvier 2012 sur la sécurité nationale  WT/ACC/KAZ/68 
Décret-loi présidentiel n° 2350 du 28 juin 1995 sur le pétrole (abrogé par la 
Loi n° 291-IV du 24 juin 2010) WT/ACC/KAZ/4 
Décret-loi présidentiel n° 2721 du 23 décembre 1995 sur la privatisation 
(abrogé par la Loi n° 413-IV du 1er mars 2011 sur les biens publics) WT/ACC/KAZ/57/Add.1 
Décret présidentiel n° 422 du 28 juillet 2000 sur la liste des biens publics 
exclus de la privatisation WT/ACC/KAZ/57/Add.1 
Règlement portant approbation des Règles  régissant l'achat de produits, de 
services et de travaux pour l'exploitation  pétrolière, approuvé  par la Résolution 
gouvernementale n° 1034 du 8 décembre 1992 (abrogé par la Résolution gouvernementale n° 779 du 4 août 2003) WT/ACC/KAZ/4  
Résolution gouvernementale n° 1587 du 24 octobre 2000 sur la liste des biens 
publics exclus de la privatisation (modifiée le 18 décembre 2003) WT/ACC/KAZ/50/Add.1, 
WT/ACC/KAZ/57/Add.1 
Résolution gouvernementale n° 969 du 16 septembre 2004 sur le projet de loi sur les accords de partage de la production dans l'exploitation du pétrole en mer WT/ACC/KAZ/66/Add.1 
Résolution gouvernementale n° 483 du 11 juin 2007 sur certaines questions 
relatives à la propriété d'État WT/ACC/KAZ/67/Add.1 
Projet de loi du 4 juin 1997 sur les sociétés par actions  WT/ACC/KAZ/18 
Projet de loi du 25 mars 1997 sur les sociétés à responsabilité limitée  WT/ACC/KAZ/18 
- Politique des prix 
Traité du 29 mai 2014 instituant l'Union économique eurasienne WT/ACC/KAZ/85,  
WT/ACC/KAZ/85/Rev.1 
Loi n° 272-I du 9 juillet 1998 sur les monopoles naturels et les marchés réglementés  WT/ACC/KAZ/68 
Loi n° 291-IV du 24 juin 2010 sur le sous-sol et son exploitation WT/ACC/KAZ/69 WT/ACC/KAZ/93 
- 297 - 
  LOI/RÈGLEMENT  DOCUMENT DE RÉFÉRENCE  
Résolution gouvernementale n° 1171 du 19 octobre 1994 sur la réglementation 
des prix des produits des entreprises commerciales considérées comme monopoles naturels (abrogée par la Résolution gouvernementale n° 258 du 17 mars 2003) WT/ACC/KAZ/4 
Résolution gouvernementale n° 376 du  21 avril 2003 portant approbation des 
règles de consultati on publique pour l'examen de s demandes d'approbation ou 
de modification des tarifs des monopoles naturels (prix, taux) WT/ACC/KAZ/57/Add.1 
Ordonnance n° 24-OD du 12 décembre 1999 du Président de l'Agence de 
réglementation des monopole s naturels, de protection  de la concurrence et 
d'appui aux petites entreprises portant adoption des Règles sur l'introduction et la suppression des coefficients de rédu ction des tarifs appliqués au transport 
ferroviaire réglementé WT/ACC/KAZ/50/Add.1 
- Politique de la concurrence 
Traité du 29 mai 2014 instituant l'Union économique eurasienne WT/ACC/KAZ/85,  
WT/ACC/KAZ/85/Rev.1 
Constitution de la République du K azakhstan du 5 septembre 1995 WT/ACC/KAZ/4 
Loi n° 232-I du 9 juin 1998 sur la concurrence déloyale (abrogée par la 
Loi n° 112-IV du 25 décembre 2008 sur la concurrence)  WT/ACC/KAZ/18,  WT/ACC/KAZ/36/Add.2 
Loi du 11 juin 1991 sur la promotion de la concurrence et la restriction des activités monopolistiques (abrogée par la Loi n° 184-II du 3 mai 2001)    WT/ACC/KAZ/4 
Loi n° 456-I du 26 juillet 1999 sur les marques de fabrique ou de commerce, 
les marques de service et les appellations d'origine des marchandises        WT/ACC/KAZ/23,  
WT/ACC/KAZ/75/Add.1 
Loi n° 9-III du 9 décembre 2004 modifi ant et complétant certains actes 
législatifs sur les activités des détenteurs de monopoles naturels        WT/ACC/KAZ/66/Add.1 
Loi n° 34-V du 10 juillet 2012 modifiant et complétant certains actes législatifs 
sur les questions relatives aux monopoles d'État        WT/ACC/KAZ/76 
III. CADRE POUR L'ÉLABORATION ET  L'APPLICATION DES POLITIQUES 
- Attributions des pouvoirs exécutif, législatif et judiciaire 
Constitution de la République du Kazakhstan du 5 septembre 1995  WT/ACC/KAZ/4 
- Cadre de l'Union économique eurasienne entre la Fédération de Russie, la République du 
Kazakhstan et la République du Bélarus 
Traité du 6 octobre 2007 portant création d'un territoire douanier commun et de l'Union douanière (abrogé le 1
er janvier 2015) WT/ACC/KAZ/68 
Traité du 19 mai 2011 sur le fonctionnement de l'Union douanière dans le 
cadre du système commercial multilatéral  WT/ACC/KAZ/68,  
WT/ACC/KAZ/69 
Décision n° 1 du 18 novembre 2011 du Conseil économique suprême eurasien sur le Règlement concernant les travaux de la CEE WT/ACC/KAZ/72/Add.1 
Traité du 29 mai 2014 instituant l'Union économique eurasienne WT/ACC/KAZ/85,  
WT/ACC/KAZ/85/Rev.1 
Protocole du 6 octobre 2007 sur l'entrée en vigueur des traités internationaux 
constituant le fondement juridique de l' Union douanière, leur dénonciation ou 
l'adhésion à ceux -ci (abrogé le 1er janvier 2015) WT/ACC/KAZ/68 
Statut de la Cour de la Communauté économique eurasienne approuvé par la 
Résolution n° 122 du 27 avril 2003 du Conseil inter-États de l'EurAsEC WT/ACC/KAZ/68 
Liste des traités internationaux qui constituent le fondement contractuel et 
juridique de l'Union douanière, ratifiée par la Décision n° 14 du 27 novembre 2009 du Conseil inter-États de l'EurAsEC WT/ACC/KAZ/68 
Décision n° 15 du 27 novembre 2009 du Conseil intergouvernemental de 
l'EurAsEC concernant les questions d'or ganisation du fonctionnement de la 
Commission de l'Union douanière WT/ACC/KAZ/68 WT/ACC/KAZ/93 
- 298 - 
  LOI/RÈGLEMENT  DOCUMENT DE RÉFÉRENCE  
Décision n° 534 du 9 décembre 2010 du Conseil inter-États de l'EurAsEC 
concernant le Traité régissant le recours des opérateurs économiques à la Cour de l'EurAsEC en cas de différends dans le cadre de l'Union douanière et établissant les modalités spécifiques de la procédure pour ces derniers WT/ACC/KAZ/68 
Décision n° 308 du 18 juin 2010 de la Commission de l'Union douanière 
relative à la réglementation de l'intr oduction de changements aux mesures de 
contrôle du commerce extérieur de la  Commission de l'Union douanière (en 
vigueur dans la Décision n° 553 du 2 mars 2011 de la Commission de l'Union 
douanière) WT/ACC/KAZ/68 
Code des infractions administrative s du 22 mars 1984, modifié le 1er avril 1995 
(abrogé par le Code n° 155-II du 30 janvier 2001 des infractions administratives) WT/ACC/KAZ/4 
Loi de la République du Kazakhstan  n° 536-IV du 10 janvier 2012 portant 
ratification du Traité sur la CEE WT/ACC/KAZ/72/Add.1 
- Entités gouvernementales responsables de l'élaboration et de la mise en œuvre des 
politiques affectant le commerce extérieur; droit de recours 
Traité du 27 novembre 2009 sur le Code des douanes de l'Union douanière WT/ACC/KAZ/68  
Loi n° 221-III du 12 janvier 2007 sur la procédure d'examen des demandes 
des personnes physiques et morales  WT/ACC/KAZ/68 
Décret-loi présidentiel n° 2340 du 19 juin 1995 sur les procédures d'examen 
des requêtes officielles présentées par les citoyens (abrogé par la Loi n° 221-III du 12 janvier 2007) WT/ACC/KAZ/57/Add.1 
IV. POLITIQUES AFFECTANT LE COMMERCE DES MARCHANDISES 
- Prescriptions en matière d'enregistrement des opérations d'importation et d'exportation 
Traité du 27 novembre 2009 sur le Code des douanes de l'Union douanière WT/ACC/KAZ/68 
Traité du 29 mai 2014 instituant l'Union économique eurasienne WT/ACC/KAZ/85,  
WT/ACC/KAZ/85/Rev.1 
Accord de l'Union douanière du 25 janvier 2008 sur les mesures non tarifaires communes appliquées aux pays tiers (abrogé le 1
er janvier 2015) WT/ACC/KAZ/68  
Accord de l'Union douanière du 9 juillet 2009 sur les règles régissant la 
délivrance de licences dans le domaine du commerce extérieur de 
marchandises (abrogé le 1er janvier 2015)    WT/ACC/KAZ/68 
Règlement de l'Union douanière sur les procédures d'entrée sur le territoire 
douanier de l'Union douanière et de sort ie de ce territoire des dispositifs de 
cryptage (cryptographiques), approuvé par la Décision n° 134 du 16 août 2012 
du Collège de la CEE WT/ACC/KAZ/72/Add.1 
Code n° 99-IV du 10 décembre 2008 sur les impôts et autres contributions 
budgétaires obligatoires (Code des impôts) WT/ACC/KAZ/68 
Code n° 296-IV du 30 juin 2010 de la République du Kazakhstan concernant 
les activités douanières dans la République du Kazakhstan WT/ACC/KAZ/68 
Loi n° 57-III du 13 juin 2005 sur la réglementation et le contrôle des changes WT/ACC/KAZ/66/Add.1, 
WT/ACC/KAZ/67/Add.1,  WT/ACC/KAZ/68,  
WT/ACC/KAZ/75/Add.1 
Loi n° 214-III du 11 janvier 2007 sur les licences WT/ACC/KAZ/75/Add.1 
Décret-loi présidentiel n° 2198 du 17 avril 1995 sur l'enregistrement des 
personnes morales et l'enregistrement à des fins statistiques de leurs succursales et bureaux de représentation  WT/ACC/KAZ/4, 
WT/ACC/KAZ/66/Add.1 
Résolution gouvernementale n° 578 du 12 juin 2008 sur certaines questions relatives aux licences d'importation et d' exportation de marchandises        WT/ACC/KAZ/72/Add.1, 
WT/ACC/KAZ/75/Add.1 WT/ACC/KAZ/93 
- 299 - 
  LOI/RÈGLEMENT  DOCUMENT DE RÉFÉRENCE  
Résolution gouvernementale n° 57 du 29 janvier 2013 sur certaines questions 
relatives à la délivrance de licences d' activité pour la production d'alcool 
éthylique ainsi que pour la production, le stockage et la vente en gros et/ou au 
détail de produits alcoolique s, sauf pour le stockage et la vente en gros et/ou 
au détail de produits alc ooliques sur le territoire de production        WT/ACC/KAZ/77/Add.1 
A. RÉGLEMENTATION DES IMPORTATIONS 
- Droits de douane proprement dits 
Traité du 29 mai 2014 instituant l'Union économique eurasienne WT/ACC/KAZ/85,  
WT/ACC/KAZ/85/Rev.1 
Accord de l'Union douanière du 25 janvier 2008 sur un système commun de réglementation douanière et tarifaire (abrogé le 1
er janvier 2015) WT/ACC/KAZ/68 
Accord de l'Union douanière du 12 décembre 2008 sur les règles d'origine des 
marchandises provenant des pays en développement et des pays les moins 
avancés WT/ACC/KAZ/68 
Décision n° 18 du 27 novembre 2009 du Conseil interétatique de l'EurAsEc sur 
la réglementation tarifair e commune de l'Union douanière entre la République 
du Bélarus, la République du Kazak hstan et la Fédération de Russie WT/ACC/KAZ/68 
Décision n° 130 du 27 novembre 2009 de la Commission de l'Union douanière 
sur la réglementation tarifaire comm une de l'Union douanière entre la 
République du Bélarus, la République du Kazakhstan et la Fédération de Russie WT/ACC/KAZ/68 
Loi n° 2368 du 20 juillet 1995 sur la réglementation douanière de la 
République du Kazakhstan, modifiée  le 5 juillet 2000 (abrogée par la 
Loi n° 401-II du 5 avril 2003) WT/ACC/KAZ/36,  
WT/ACC/KAZ/6/Add.2 
Loi n° 62-III du 20 juin 2005 modifiant et complétant le Code des douanes de 
la République du Kazakhstan (abrogée pa r la Loi n° 298-IV du 30 juin 2010) WT/ACC/KAZ/66/Add.1 
Loi n° 211-III du 8 janvier 2007 modifiant et complétant le Code des douanes 
de la République du Kazakhstan (abrog ée par la Loi n° 298-IV du 30 juin 2010) WT/ACC/KAZ/67/Add.1 
Résolution gouvernementale n° 1009 du 20 juillet 1995 portant approbation de 
la liste des pays bénéficiaires du système de préférences de la République du Kazakhstan (abrogée par la Résolution gouvernementale n° 1389 du 14 novembre 1996) WT/ACC/KAZ/4 
Résolution gouvernementale n° 1125 du 15 août 1995 sur les taux des droits 
de douane applicables aux marchandises  importées (abrogée par la Résolution 
gouvernementale n° 1389 du 14 novembre 1996) WT/ACC/KAZ/4 
Résolution gouvernementale n° 1389 du 14 novembre 1996 sur les taux des 
droits de douane applicable s aux marchandises importées WT/ACC/KAZ/8 
Résolution gouvernementale n° 891 du 29 juin 2001 sur les taux des droits de 
douane applicables aux marchandises importées (abrogées par la Résolution gouvernementale n° 765 du 14 août 2006) WT/ACC/KAZ/36 
Résolution gouvernementale n° 524 du 4 juin 2003 portant approbation de la 
liste des marchandises transportées sur le territoire de la République du Kazakhstan moyennant une garantie du pa iement des droits de douane et des 
taxes (abrogée par la Résolution gouvernementale n° 272 du 25 mars 2011) WT/ACC/KAZ/57/Add.1, 
WT/ACC/KAZ/67/Add.1 
Projet de Code des douanes du Kazakhstan  WT/ACC/KAZ/39 
- Autres droits et impositions 
Décision n° 18 du 27 novembre 2009 du Conseil interétatique de l'EurAsEC sur la réglementation tarifair e commune de l'Union douanière entre la République 
du Bélarus, la République du Kazak hstan et la Fédération de Russie WT/ACC/KAZ/68 
Décision n° 130 du 27 novembre 2009 de la Commission de l'Union douanière 
sur la réglementation tarifaire comm une de l'Union douanière entre la 
République du Bélarus, la République du Kazakhstan et la Fédération de Russie WT/ACC/KAZ/68 
- Exemptions de droits 
Traité du 27 novembre 2009 sur le Code des douanes de l'Union douanière WT/ACC/KAZ/68 WT/ACC/KAZ/93 
- 300 - 
  LOI/RÈGLEMENT  DOCUMENT DE RÉFÉRENCE  
Traité du 29 mai 2014 instituant l'Union économique eurasienne WT/ACC/KAZ/85,  
WT/ACC/KAZ/85/Rev.1 
Protocole du 12 décembre 2008 sur les conditions et la procédure d'utilisation dans des circonstances exceptionnelle s de taux de droits de douane à 
l'importation différents de s taux de droits de do uane communs (abrogé le 
1
er janvier 2015) WT/ACC/KAZ/68 
Décision n° 18 du 27 novembre 2009 du Conseil interétatique de l'EurAsEc 
relative à la réglementation douanière commune de l'Union douanière entre la 
République du Bélarus, la République du Kazakhstan et la Fédération de Russie WT/ACC/KAZ/68 
Décision n° 130 du 27 novembre 2009 de la Commission de l'Union douanière 
relative à la réglementation tarifaire commune de l'Union douanière entre la République du Bélarus, la République du Kazakhstan et la Fédération de Russie WT/ACC/KAZ/68 
Code des douanes de la République du Kazakhstan n° 401-II du 5 avril 2003 
(abrogé par la Loi n° 296-IV du 30 juin 2010) WT/ACC/KAZ/39/Rev.1,  
WT/ACC/KAZ/50/Add.1, WT/ACC/KAZ/57/Add.1, WT/ACC/KAZ/66/Add.1 
- Contingents tarifaires 
Traité du 29 mai 2014 instituant l'Union économique eurasienne WT/ACC/KAZ/85,  
WT/ACC/KAZ/85/Rev.1 
Accord du 12 décembre 2008 de l'Union douanière sur le régime et la mise en œuvre des contingents tarifaires (abrogé le 1
er janvier 2015) WT/ACC/KAZ/68  
Décision n° 865 du 18 novembre 2011 de la Commission de l'Union douanière 
relative à la liste de marchandises à l'égard desquelles des contingents tarifaires, ainsi que des volumes de contingents tarifaires sont établis à des fins d'importation sur le territoire d'un pays membre de l'Union douanière depuis le 1
er janvier 2012 WT/ACC/KAZ/68 
Résolution gouvernementale n° 269 du 24 mars 2011 concernant certaines 
questions de répartition des volumes de contingents tarifaires à l'importation de certains types de viande WT/ACC/KAZ/68 
Décision n° 229 du 20 novembre 2012 du Collège de la CEE établissant la liste 
des produits soumis à contingents tarifaires en 2013, et le volume des contingents attribués aux États membres de l'Union douanière et de l'Espace économique commun WT/ACC/KAZ/72/Add.1 
Résolution gouvernementale n° 336 du 15 mars 2012 sur certaines questions 
concernant l'attribution de contingents tarifaires à l'importation de certains 
types de viande entre les participants au commerce extérieur pour 2012 WT/ACC/KAZ/68 
Résolution gouvernementale n° 1085 du 24 août 2012 modifiant et complétant 
la Résolution gouvernementale n° 336 du 15 mars 2012 sur certaines questions concernant l'attribution de contingents tarifaires à l'importation de certains types de viande entre les part icipants au commerce extérieur pour 
2012 WT/ACC/KAZ/75/Add.3 
- Redevances et impositions pour services rendus 
Traité du 27 novembre 2009 sur le Code des douanes de l'Union douanière WT/ACC/KAZ/68  
Code n° 296-IV du 30 juin 2010 de la République du Kazakhstan concernant 
les activités douanières dans la République du Kazakhstan WT/ACC/KAZ/68 
Décret-loi présidentiel n° 2369 du 20 juillet 1995 concernant l'application du 
Décret présidentiel sur les activités douanières dans la République du 
Kazakhstan (abrogé par le Décret présidentiel n° 829 du 18 juin 2009) WT/ACC/KAZ/4 
Décret-loi présidentiel n° 2370 du 20 juillet 1995 portant modification de 
certains actes législatifs et décrets sur des questions douanières WT/ACC/KAZ/4 
Résolution gouvernementale n° 1479 du 7 novembre 1995 sur les taux des 
prélèvements douaniers (abrogée par la Résolution gouvernementale n° 669 du 8 juillet 2003) WT/ACC/KAZ/4 WT/ACC/KAZ/93 
- 301 - 
  LOI/RÈGLEMENT  DOCUMENT DE RÉFÉRENCE  
Résolution gouvernementale n° 669 du 8 juillet 2003 portant adoption des taux 
des redevances, impositions et prél èvements perçus par les autorités 
douanières (abrogée par la Résolution gouvernementale n° 24 du 21 janvier 2011) WT/ACC/KAZ/50/Add.1 
Résolution gouvernementale n° 202 du 24 mars 2006 modifiant la Résolution 
n° 669 du 8 juillet 2003 portant adoption des taux des redevances, impositions et prélèvements perçus par les autorités douanières (abrogée par la Résolution 
gouvernementale n° 171 du 20 février 2008) WT/ACC/KAZ/66/Add.1 
Résolution gouvernementale n° 24 du  21 janvier 2011 portant adoption des 
taux des redevances perçues par les autorités douanières WT/ACC/KAZ/68 
- Application de taxes intérieures aux importations 
Traité du 27 novembre 2009 sur le Code des douanes de l'Union douanière WT/ACC/KAZ/68 
Traité du 29 mai 2014 instituant l'Union économique eurasienne WT/ACC/KAZ/85,  
WT/ACC/KAZ/85/Rev.1 
Accord de l'Union douanière du 25 janvier 2008 sur les principes relatifs à la perception d'impôts indirects à l' exportation et à l'importation des 
marchandises, à l'exécution de travaux et à la prestation de services dans l'Union douanière (abrogé le 1
er janvier 2015) WT/ACC/KAZ/68 
Protocole du 11 décembre 2009 relatif à la perception d'impôts indirects en vue 
de l'exécution de travaux ou de la prestation de services dans l'Union douanière (abrogé le 1
er janvier 2015) WT/ACC/KAZ/68 
Protocole du 11 décembre 2009 relatif à la procédure de perception des impôts 
indirects et au mécanisme de vérifi cation de leur versement pour les 
exportations et les importations de marchandises dans une union douanière 
(abrogé le 1er janvier 2015) WT/ACC/KAZ/68 
Protocole du 11 décembre 2009 relatif à la modification de l'Accord sur les 
principes de la perception d'impôts indirects sur les exportations et les 
importations de marchandises, de travau x et de services au  sein de l'Union 
douanière (abrogé le 1er janvier 2015) WT/ACC/KAZ/68 
Code n° 209-II du 12 juin 2001 sur les impôts et autres contributions 
budgétaires obligatoires (Code des impôts) (abrogé par la Loi n° 100-IV du 10 décembre 2008) WT/ACC/KAZ/6/Add.2, 
WT/ACC/KAZ/36 
Code n° 99-IV du 10 décembre 2008 sur les impôts et autres contributions budgétaires obligatoires (Code des impôts) WT/ACC/KAZ/68 
Loi n° 11-III du 13 décembre 2004 modifiant et complétant les actes législatifs 
de la République du Kazakhstan sur la fiscalité (abrogée par la Loi n° 100-IV 
du 10 décembre 2008) WT/ACC/KAZ/66/Add.1 
Loi n° 23-III du 28 décembre 2004 sur l'arbitrag e commercial international WT/ACC/KAZ/66/Add.1 
Décret-loi présidentiel n° 2703 du 21 décembre 1995 portant modification de 
certains actes législatifs WT/ACC/KAZ/4 
Décret-loi présidentiel n° 2827 du 26 janvier 1996 portant modification du 
Décret présidentiel sur les impôts et autres contributions budgétaires obligatoires WT/ACC/KAZ/4 
Résolution gouvernementale n° 960 du 13 juillet 1995 sur les taux des droits 
d'accise applicables aux marchandises importées assujetties à l'accise et les contingents d'importation en franchise  de droits d'accise attribués aux 
personnes physiques (abrogée par la Résolution gouvernementale n° 1747 du 31 décembre 1996) WT/ACC/KAZ/4 
Résolution gouvernementale n° 974 du 14 juillet 1995 sur les taux des droits 
d'accise applicables aux marchandises as sujetties à l'accise et fabriquées au 
Kazakhstan, et sur l'industrie du jeu (abrogée par la Résolution n° 1747 du 
31 décembre 1996) WT/ACC/KAZ/4 
Résolution gouvernementale n° 1397 du 30 octobre 1995 modifiant et 
complétant la Résolution gouvernementale n° 960 du 13 juillet 1995 (abrogée par la Résolution gouvernementale n° 819 du 28 juin 1996) WT/ACC/KAZ/4 WT/ACC/KAZ/93 
- 302 - 
  LOI/RÈGLEMENT  DOCUMENT DE RÉFÉRENCE  
Résolution gouvernementale n° 1439 du 2 novembre 1995 sur les taux des 
droits d'accise applicable s à certains types de marchandises assujetties à 
l'accise et importées sur le territoire du  Kazakhstan (abrogée par la Résolution 
gouvernementale n° 819 du 28 juin 1996)  WT/ACC/KAZ/4 
Résolution gouvernementale n° 1487 du 8 novembre 1995 modifiant et 
complétant la Résolution gouvernementale n° 974 du 14 juillet 1995 (abrogée par la Résolution gouvernementale n° 1747 du 31 décembre 1996) WT/ACC/KAZ/4 
Résolution gouvernementale n° 341 du 25 mars 1996 modifiant et complétant 
certaines décisions du gouvernement (abrogée par la Résolution gouvernementale n° 1747 du 31 décembre 1996) WT/ACC/KAZ/4 
Résolution gouvernementale n° 608 (Appendice 1) du 26 juin 1998 sur les 
droits d'accise applicables aux marchandises assujetties à l'accise et importées sur le territoire douanier de la Ré publique du Kazakhstan (abrogée par la 
Résolution gouvernementale n° 217 du 9 mars 2005) WT/ACC/KAZ/18 
Résolution gouvernementale n° 556 du 22 mai 2002 sur la procédure de 
compensation de la taxe sur la valeur ajoutée exigible pour les importateurs de marchandises au Kazakhstan conformé ment à l'Accord international sur 
l'imposition différent e des marchandises exportées et importées WT/ACC/KAZ/57/Add.1 
Résolution gouvernementale n° 1035 du 15 octobre 2005 portant modification 
de la Résolution gouvernementale n° 137 du 28 janvier 2000 sur les droits d'accise applicables aux marchandises assujetties à l'accise produites en République du Kazakhstan ou  importées et vendues sur le territoire douanier 
de la République du Kazakhstan, et sur l'industrie du jeu (abrogée par la 
Résolution gouvernementale n° 1332 du 31 décembre 2008)  WT/ACC/KAZ/66/Add.1 
Résolution gouvernementale n° 1075 du 11 novembre 2006 portant 
approbation de la liste des contribuables exonérés de la TVA sur les marchandises importées dans le cadre de  contrats d'exploitation du sous-sol 
sur le territoire de la République du  Kazakhstan (abrogée par la Résolution 
gouvernementale n° 1326 du 31 décembre 2008) WT/ACC/KAZ/67/Add.1 
Ordonnance n° 131 du 29 septembre 1995 du Comité douanier sur les 
modalités d'application de la taxe sur la  valeur ajoutée et des droits d'accise 
aux marchandises importées sur le terr itoire douanier du Kazakhstan (abrogée 
par l'Ordonnance conjointe n° 82 du 27 août 1999 du Comité fiscal et n° 153 du 1
er septembre 1999 du Comité douanier) WT/ACC/KAZ/4 
- Restrictions quantitatives à l' importation, y compris prohibitio ns, contingents et régimes de 
licences 
Traité du 29 mai 2014 instituant l'Union économique eurasienne WT/ACC/KAZ/85,  
WT/ACC/KAZ/85/Rev.1 
Accord de l'Union douanière du 25 janvier 2008 sur les mesures non tarifaires communes appliquées aux pays tiers (abrogé le 1
er janvier 2015) WT/ACC/KAZ/68  
Accord de l'Union douanière du 9 juin 2009 sur l'adoption et l'application de 
mesures relatives au commerce de marc handises sur un territoire douanier 
commun à destination de pays tiers (abrogé le 1er janvier 2015) WT/ACC/KAZ/68 
Accord de l'Union douanière du 9 juillet 2009 sur les règles régissant la 
délivrance de licences dans le domaine du commerce extérieur de 
marchandises (abrogé le 1er janvier 2015)    WT/ACC/KAZ/68 
Règlement de l'Union douanière sur les procédures d'entrée sur le territoire 
douanier de l'Union douanière et de sort ie de ce territoire des dispositifs de 
cryptage (cryptographiques), approuvé par la Décision n° 134 du 16 août 2012 
du Collège de la CEE WT/ACC/KAZ/72/Add.1 
Décision n° 103 du 14 mai 2013 du Collège de la CEE portant modification du 
Règlement sur l'application de restrictions WT/ACC/KAZ/75/Add.3 
Code n° 99-IV du 10 décembre 2008 sur les impôts et autres contributions 
budgétaires obligatoires (Code des impôts) WT/ACC/KAZ/68 
Loi n° 2200 du 17 avril 1995 sur les licences (abrogée par la Loi n° 214-III du 
11 janvier 2007) WT/ACC/KAZ/4 WT/ACC/KAZ/93 
- 303 - 
  LOI/RÈGLEMENT  DOCUMENT DE RÉFÉRENCE  
Loi n° 45-III du 15 avril 2005 modifiant et complétant certains actes législatifs 
sur les licences WT/ACC/KAZ/66/Add.1 
Loi n° 214-III du 11 janvier 2007 sur les licences WT/ACC/KAZ/75/Add.1 
Décret-loi présidentiel n° 2720 du 23 décembre 1995 modifiant et complétant 
certains Décrets présidentiels WT/ACC/KAZ/4 
Résolution gouvernementale n° 1035 du 28 juillet 1995 portant approbation de 
la liste des produits de base (abrog ée par la Résolution gouvernementale 
n° 1492 du 5 décembre 1996) WT/ACC/KAZ/4 
Résolution gouvernementale n° 1894 du 29 décembre 1995 portant application 
du Décret présidentiel n° 2201 du 17 avril 1995 sur les licences (abrogée par la Résolution gouvernementale n° 753 du 7 juin 2012) WT/ACC/KAZ/4 
Résolution gouvernementale n° 298 du 12 mars 1996 sur la procédure 
d'exportation et d'importat ion de biens publics (trava ux et services) (abrogée 
par la Résolution gouvernementale n° 1037 du 30 juin 1997) WT/ACC/KAZ/4 
Résolution gouvernementale n° 304 du 13 mars 1996 modifiant et complétant 
la Résolution gouvernementale n° 1035 du 28 juillet 1995 (abrogée par la Résolution gouvernementale n° 1253 du 12 août 2000) WT/ACC/KAZ/4 
Résolution gouvernementale n° 342 du 25 mars 1996 portant approbation de 
la liste des marchandises bénéficiant ou non du régime d'importation ou 
d'exportation temporaire (abrogée par la Résolution gouvernementale n° 668 du 8 juillet 2003) WT/ACC/KAZ/4 
Résolution gouvernementale n° 1324 du 30 décembre 2005 modifiant la 
Résolution gouvernementale n° 1660 du 19 décembre 2001 portant approbation des droits d'en registrement des personnes morales (abrogée par la 
Résolution gouvernementale n° 1332 du 31 décembre 2008) WT/ACC/KAZ/66/Add.1 
Résolution gouvernementale n° 1334 du 31 décembre 2005 modifiant la 
Résolution n° 100 du 24 janvier 2002 du gouvernement de la République du Kazakhstan portant approbation des droi ts de licence pour  l'exercice de 
certains types d'activités (abrogée par la Résolution gouvernementale n° 610 du 9 août 2007)  WT/ACC/KAZ/66/Add.1 
Résolution gouvernementale n° 578 du 12 juin 2008 sur certaines questions 
relatives aux licences d'importation et d'exportation de marchandises WT/ACC/KAZ/72/Add.1, 
WT/ACC/KAZ/75/Add.1 
Résolution gouvernementale n° 440 du 10 janvier 2012 portant prescriptions en matière de qualifications régissant la  délivrance de licences d'activité pour 
l'élaboration et la vente (y compris la  revente) de moye ns de protection 
cryptographique de données WT/ACC/KAZ/72/Add.1 
Résolution gouvernementale n° 711 du  31 mai 2012 portant approbation des 
règles d'importation et d' exportation de médicament s, de produits à usage 
médical et d'équi pements médicaux WT/ACC/KAZ/77/Add.1 
Résolution gouvernementale n° 57 du 29 janvier 2013 sur certaines questions 
relatives à la délivrance de licences d' activité pour la production d'alcool 
éthylique ainsi que pour la production, le stockage et la vente en gros et/ou au 
détail de produits alcoolique s, sauf pour le stockage et la vente en gros et/ou 
au détail de produits alcoolique s sur le territoire de production WT/ACC/KAZ/77/Add.1 
Projet de loi sur les licences  WT/ACC/KAZ/66/Add.1 
Liste de marchandises soumises à des mesures non tarifaires  WT/ACC/KAZ/50/Add.2 
- Évaluation en douane 
Traité du 27 novembre 2009 sur le Code des douanes de l'Union douanière WT/ACC/KAZ/68 
Accord de l'Union douanière du 25 janvier 2008 sur la détermination de la 
valeur en douane des marchandises transportées à l'intérieur de l'Union douanière WT/ACC/KAZ/68 
Protocole du 23 avril 2012 modifiant et complétant l'Accord du 25 janvier 2008 
sur la détermination de la valeur en douane des marchandises transportées à l'intérieur de l'Union douanière WT/ACC/KAZ/68 WT/ACC/KAZ/93 
- 304 - 
  LOI/RÈGLEMENT  DOCUMENT DE RÉFÉRENCE  
Décision n° 53 du 26 mars 2012 du Collège de la CEE portant modification des 
règles d'application des méthodes de déte rmination de la valeur en douane des 
marchandises en fonction de la vale ur transactionnelle de marchandises 
importées (méthode 1) et abrogeant la Recommandation n° 1 du 20 juin 2012 du Collège de la CEE WT/ACC/KAZ/75/Add.1 
Décision n° 202 du 30 octobre 2012 du Collège de la CEE sur les règles 
d'application des méthodes de détermin ation de la valeur en douane des 
marchandises en fonction de la vale ur transactionnelle de marchandises 
identiques (méthode 2) et de la valeur transactionnelle de marchandises similaires (méthode 3) WT/ACC/KAZ/72/Add.1, 
WT/ACC/KAZ/75/Add.1 
Décision n° 214 du 13 novembre 2012 du Collège de la CEE sur les règles d'application des méthodes de détermin ation de la valeur en douane des 
marchandises fondées sur la valeur déductive (méthode 4) WT/ACC/KAZ/75/Add.1 
Décision n° 273 du 12 décembre 2012 du Collège de la CEE sur les règles 
relatives à la détermination de la valeur en douane des marchandises selon la 
méthode de la valeur calculée (méthode 5) WT/ACC/KAZ/75/Add.1 
Décision n° 283 du 20 décembre 2012 du Collège de la CEE sur l'application 
des méthodes de détermination de la va leur en douane des marchandises en 
fonction de la valeur transactionnelle de marchandises importées (méthode 1) WT/ACC/KAZ/75/Add.1 
Code des douanes de la République du Kazakhstan n° 401-II du 5 avril 2003 
(abrogé par la Loi n° 296-IV du 30 juin 2010) WT/ACC/KAZ/39/Rev.1, 
WT/ACC/KAZ/50/Add.1, WT/ACC/KAZ/57/Add.1, 
WT/ACC/KAZ/66/Add.1 
Code n° 296-IV du 30 juin 2010 de la République du Kazakhstan concernant 
les activités douanières dans la République du Kazakhstan WT/ACC/KAZ/68 
Loi n° 221-III du 12 janvier 2007 sur la procédure d'examen des demandes 
des personnes physiques et morales  WT/ACC/KAZ/68 
Décret-loi présidentiel n° 2155 du 30 mars 1995 sur la Banque nationale de la 
République du Kazakhstan WT/ACC/KAZ/4 
- Règles d'origine 
Traité du 27 novembre 2009 sur le Code des douanes de l'Union douanière WT/ACC/KAZ/68 
Accord de l'Union douanière du 25 janvier 2008 sur des règles communes pour 
la détermination du pays d'origine des marchandises WT/ACC/KAZ/68  
Accord de l'Union douanière du 12 décembre 2008 sur les règles d'origine des 
marchandises provenant des pays en développement et des pays les moins 
avancés WT/ACC/KAZ/68 
Décision n° 130 du 27 novembre 2009 de la Commission de l'Union douanière 
sur la réglementation tarifaire comm une de l'Union douanière entre la 
République du Bélarus, la République du Kazakhstan et la Fédération de Russie WT/ACC/KAZ/68 
Code des douanes de la République du Kazakhstan n° 401-II du 5 avril 2003 
(abrogé par la Loi n° 296-IV du 30 juin 2010) WT/ACC/KAZ/39/Rev.1,  
WT/ACC/KAZ/50/Add.1, WT/ACC/KAZ/57/Add.1, WT/ACC/KAZ/66/Add.1 
Code n° 296-IV du 30 juin 2010 de la République du Kazakhstan concernant 
les activités douanières dans la République du Kazakhstan WT/ACC/KAZ/68 
Ordonnance n° 209 du 15 mai 2003 du Président de l'Office du contrôle 
douanier de la République du Kazak hstan sur l'approbation des règles à 
observer pour remplir les formulaires de déclaration de la valeur en douane et de correction de la valeur en douane WT/ACC/KAZ/57/Add.1 
Ordonnance n° 210 du 15 mai 2003 du Président de l'Office du contrôle 
douanier de la République du Kazakhsta n sur l'approbation des règles relatives 
à la procédure et au formulaire d'évaluation préliminaire WT/ACC/KAZ/57/Add.1 WT/ACC/KAZ/93 
- 305 - 
  LOI/RÈGLEMENT  DOCUMENT DE RÉFÉRENCE  
- Autres formalités douanières 
Accord de l'Union douanière du 9 juin 2009 sur l'adoption et l'application de 
mesures relatives au commerce de marc handises sur un territoire douanier 
commun à destination de pays tiers (abrogé le 1er janvier 2015) WT/ACC/KAZ/68 
Code n° 296-IV du 30 juin 2010 de la République du Kazakhstan concernant 
les activités douanières dans la République du Kazakhstan WT/ACC/KAZ/68 
Loi n° 57-III du 13 juin 2005 sur la réglementation et le contrôle des changes WT/ACC/KAZ/66/Add.1, 
WT/ACC/KAZ/67/Add.1,  WT/ACC/KAZ/68,  WT/ACC/KAZ/75/Add.1 
- Inspection avant expédition 
Traité du 29 mai 2014 instituant l'Union économique eurasienne WT/ACC/KAZ/85,  
WT/ACC/KAZ/85/Rev.1 
Accord de l'Union douanière du 25 janvier 2008 sur les mesures non tarifaires 
communes appliquées aux pays tiers (abrogé le 1er janvier 2015) WT/ACC/KAZ/68  
Accord de l'Union douanière du 9 juin 2009 sur l'adoption et l'application de 
mesures relatives au commerce de marc handises sur un territoire douanier 
commun à destination de pays tiers (abrogé le 1er janvier 2015) WT/ACC/KAZ/68 
- Régime antidumping, régime des droits compensateurs et régime des sauvegardes 
Traité du 29 mai 2014 instituant l'Union économique eurasienne WT/ACC/KAZ/85,  
WT/ACC/KAZ/85/Rev.1 
Loi n° 337-I du 28 décembre 1998 sur les mesures de sauvegarde visant à protéger le marché intérieur lors de l'importation de marchandises WT/ACC/KAZ/20,  
WT/ACC/KAZ/66/Add.1 
Loi n° 421-I du 13 juillet 1999 sur les mesures antidumping WT/ACC/KAZ/23 
Loi n° 441-1 du 16 juillet 1999 sur les subventions et les mesures compensatoires WT/ACC/KAZ/23 
Loi n° 114-III du 9 janvier 2006 modifi ant et complétant certains actes 
législatifs sur les subventions, les mesures compensatoires et les mesures antidumping WT/ACC/KAZ/66/Add.1 
Résolution gouvernementale n° 1374 du 9 septembre 2000 portant 
approbation des règles régiss ant la conduite de l'enquête avant l'imposition de 
mesures de sauvegarde, de mesures compensatoires ou de mesures antidumping WT/ACC/KAZ/67/Add.1 
Projet de loi sur les mesures de sauvegarde WT/ACC/KAZ/13 
Projet de loi sur les mesures antidumping WT/ACC/KAZ/13 
Projet de loi sur les subventions et les mesures compensatoires WT/ACC/KAZ/13 
B. RÉGLEMENTATION DES EXPORTATIONS 
- Droits de douane, redevances et impositions pour services rendus, application de taxes 
intérieures aux exportations 
Code n° 99-IV du 10 décembre 2008 sur les impôts et autres contributions budgétaires obligatoires (Code des impôts) WT/ACC/KAZ/68 
Résolution gouvernementale n° 810 du 28 juin 1996 portant modification de la 
Résolution gouvernementale n° 299 du 12 mars 1996 (abrogée par la Résolution gouvernementale n° 124 du 9 février 2005) WT/ACC/KAZ/4 
- Restrictions quantitatives à l'exportatio n, y compris prohibitions et contingents 
Traité du 29 mai 2014 instituant l'Union économique eurasienne WT/ACC/KAZ/85,  
WT/ACC/KAZ/85/Rev.1 
Accord de l'Union douanière du 25 janvier 2008 sur les mesures non tarifaires communes appliquées aux pays tiers (abrogé le 1
er janvier 2015) WT/ACC/KAZ/68  WT/ACC/KAZ/93 
- 306 - 
  LOI/RÈGLEMENT  DOCUMENT DE RÉFÉRENCE  
- Procédures de licences d'exportation 
Traité du 29 mai 2014 instituant l'Union économique eurasienne WT/ACC/KAZ/85,  
WT/ACC/KAZ/85/Rev.1 
Accord de l'Union douanière du 25 janvier 2008 sur les mesures non tarifaires communes appliquées aux pays tiers (abrogé le 1
er janvier 2015) WT/ACC/KAZ/68  
Accord de l'Union douanière du 9 juin 2009 sur l'adoption et l'application de 
mesures relatives au commerce de marc handises sur un territoire douanier 
commun à destination de pays tiers (abrogé le 1er janvier 2015) WT/ACC/KAZ/68 
Accord de l'Union douanière du 9 juillet 2009 sur les règles régissant la 
délivrance de licences dans le domaine du commerce extérieur de 
marchandises (abrogé le 1er janvier 2015)    WT/ACC/KAZ/68 
Code n° 99-IV du 10 décembre 2008 sur les impôts et autres contributions 
budgétaires obligatoires (Code des impôts) WT/ACC/KAZ/68 
Loi n° 2200 du 17 avril 1995 sur les licences (abrogée par la Loi n° 214-III du 
11 janvier 2007) WT/ACC/KAZ/4 
Loi n° 9-I du 18 juin 1996 sur le contrôle des exportations (abrogée par la 
Loi n° 300-III du 21 juillet 2007) WT/ACC/KAZ/4 
Loi n° 45-III du 15 avril 2005 modifiant et complétant certains actes législatifs 
sur les licences WT/ACC/KAZ/66/Add.1 
Loi n° 214-III du 11 janvier 2007 sur les licences WT/ACC/KAZ/75/Add.1 
Décret-loi présidentiel n° 2720 du 23 décembre 1995 modifiant et complétant 
certains Décrets présidentiels WT/ACC/KAZ/4 
Résolution gouvernementale n° 298 du 12 mars 1996 sur la procédure 
d'exportation et d'importat ion de biens publics (trava ux et services) (abrogée 
par la Résolution gouvernementale n° 1037 du 30 juin 1997) WT/ACC/KAZ/4 
Résolution gouvernementale n° 342 du 25 mars 1996 portant approbation de 
la liste des marchandises bénéficiant ou non du régime d'importation ou 
d'exportation temporaire (abrogée par la Résolution gouvernementale n° 668 du 8 juillet 2003) WT/ACC/KAZ/4 
Résolution gouvernementale n° 1894 du 29 décembre 1995 portant application 
du Décret présidentiel n° 2201 du 17 avril 1995 sur les licences (abrogée par la Résolution gouvernementale n° 753 du 7 juin 2012) WT/ACC/KAZ/4 
C. POLITIQUES INTÉRIEURES AFFECTANT LE  COMMERCE EXTÉRIEUR DES MARCHANDISES 
- Politique industrielle, y compris politiques en matière de subventions 
Traité du 29 mai 2014 instituant l'Union économique eurasienne WT/ACC/KAZ/85,  
WT/ACC/KAZ/85/Rev.1 
Code n° 99-IV du 10 décembre 2008 sur les impôts et autres contributions budgétaires obligatoires (Code des impôts) WT/ACC/KAZ/68 
Loi n° 266-XIII du 27 décembre 1994 sur les investissements étrangers 
(abrogée par la Loi n° 373-II du 8 janvier 2003 sur les investissements) WT/ACC/KAZ/4 
Loi n° 178-II du 25 avril 2001 sur la Banque de développement du Kazakhstan WT/ACC/KAZ/66/Add.1 
Loi n° 373-II du 8 janvier 2003 sur les investissements WT/ACC/KAZ/42, 
WT/ACC/KAZ/57/Add.1,  
WT/ACC/KAZ/68 
Décret présidentiel n° 1815 du 16 juillet 1994 sur l'établissement de la Banque 
d'exportation et d'importation de la Ré publique du Kazakhstan (abrogé par le 
Décret présidentiel n° 1696 du 9 janvier 2006) WT/ACC/KAZ/57/Add.1, 
WT/ACC/KAZ/66/Add.1 WT/ACC/KAZ/93 
- 307 - 
  LOI/RÈGLEMENT  DOCUMENT DE RÉFÉRENCE  
Résolution gouvernementale n° 1017 du 2 août 2012 portant approbation des 
règles sur le remboursemen t partiel des coûts de pr omotion des marchandises 
transformées et des services sur le marché national sur les marchés extérieurs aux entités menant des activités industrielles innovantes ainsi que de la liste des marchandises transformées nationales et des services nationaux visés par le remboursement partiel des coûts de promotion sur les marchés extérieurs, et portant abrogation de certaines résolutions du gouvernement de la 
République du Kazakhstan WT/ACC/KAZ/75/Add.3, 
WT/ACC/KAZ/92 
Ordonnance n° 375-OD du 8 septembre 2004 du Président par intérim de l'Agence pour la réglementation des mono poles naturels et la protection de la 
concurrence relative à des règles régissant l'applicat ion et la suppression des 
coefficients temporaires de réduction des tarifs des transports ferroviaires 
grandes lignes WT/ACC/KAZ/66/Add.1 
- Obstacles techniques au commerc e, normes et certification  
Traité du 29 mai 2014 instituant l'Union économique eurasienne WT/ACC/KAZ/85,  
WT/ACC/KAZ/85/Rev.1 
Accord de l'EurAsEC du 24 mars 2005 sur les bases de l'harmonisation des règlements techniques des États me mbres de la Communauté économique 
eurasienne WT/ACC/KAZ/69/Add.1  
Accord de l'Union douanière du 18 novembre 2010 sur les principes et règles 
unifiés en matière de réglementation tech nique dans la République du Bélarus, 
la République de Kazakhstan et la Fédération de Russie (abrogé le 
1er janvier 2015) WT/ACC/KAZ/69/Add.1 
Accord du 23 décembre 2014 sur les règles et principes communs régissant la 
circulation des dispositifs médicaux (produits médicaux et équipements médicaux) dans l'Union économique eurasienne WT/ACC/KAZ/92 
Décision n° 321 du 27 octobre 2006 du Conseil interétatique de l'EurAsEC 
relative à des recommandations sur la structure type d'un règlement technique de la Communauté économique eurasienne WT/ACC/KAZ/75/Add.1 
Procédure d'élaboration des règlemen ts techniques de la Communauté 
économique eurasienne, approuvée en  vertu de la Décision n° 1175 du 
17 août 2010 du Comité d'intégration de la Communauté économique eurasienne WT/ACC/KAZ/69/Add.1 
Programme d'élaboration de règlements techniques hautement prioritaires de 
l'Union douanière, approuvé en vertu de la Décision n° 492 du 8 décembre 2010 de la Commission de l'Union douanière WT/ACC/KAZ/69/Add.1 
Décision n° 526 du 28 janvier 2011 de la Commission de l'Union douanière sur 
la liste unifiée de produits pour lesquels des prescriptions obligatoires sont établies dans l'Union douanière WT/ACC/KAZ/75/Add.1 
Décision n° 620 du 7 avril 2011 de la Commission de l'Union douanière relative 
à la mise à jour de la liste unifiée des produits soumis à une évaluation 
(confirmation) obligatoire de la conformi té dans le cadre de l'Union douanière 
donnant lieu à la délivrance d'un docume nt unique, approuvée en vertu de la 
Décision n° 319 du 18 juin 2010 de la Commission de l'Union douanière WT/ACC/KAZ/69/Add.1 
Décision n° 621 du 7 avril 2011 de la Commission de l'Union douanière sur la 
réglementation des procédures d'applic ation des systèmes types d'évaluation 
de la conformité (confirmation) avec les règlements techniques de l'Union 
douanière WT/ACC/KAZ/75/Add.1 
Décision n° 17 du 5 avril 2012 du Collège de la CEE portant modification de la 
liste unifiée des produits soumis à une év aluation obligatoire de la conformité 
(confirmation) dans le cadre de l'Union douanière donnant lieu à la délivrance 
de documents communs WT/ACC/KAZ/71/Add.1 
Décision n° 57 du 31 mai 2012 du Collège de la CEE portant modification du 
Règlement concernant la procédure d' élaboration de la Liste des normes 
régionales (interétatiques) et inte rnationales ou, à défaut, des normes 
nationales (d'État) qui garantissent le respect des prescriptions des règlements techniques de l'Union douanière et qui sont exigées pour l'évaluation de la 
conformité (confirmation) WT/ACC/KAZ/71/Add.1 WT/ACC/KAZ/93 
- 308 - 
  LOI/RÈGLEMENT  DOCUMENT DE RÉFÉRENCE  
Décision n° 102 du 23 novembre 2012 du Conseil de la CEE portant 
modification de la liste unifiée des pr oduits pour lesquels des prescriptions 
obligatoires sont établies dans l'Union douanière WT/ACC/KAZ/75/Add.1 
Décision n° 103 du 23 novembre 2012 du Conseil de la CEE portant 
approbation de la planification des travaux concernant l'élaboration des règlements techniques de l'Union douanière en 2012-2013 WT/ACC/KAZ/75/Add.1 
Décision n° 245 du 4 décembre 2012 du Conseil de la CEE relative à un projet 
de protocole portant modification de l'Accord du 18 novembre 2010 sur des règles et principes commun s en matière de réglementation technique dans la 
République du Bélarus, la République du Kazakhstan et la Fédération de Russie WT/ACC/KAZ/75/Add.1 
Décision n° 294 du 25 décembre 2012 du Conseil de la CEE sur la 
réglementation de l'importation sur le  territoire de l'Union douanière de 
produits (marchandises) pour lesquels des prescriptions obligatoires sont établies dans l'Union douanière WT/ACC/KAZ/75/Add.1 
Décision n° 306 du 25 décembre 2012 du Collège de la CEE portant 
approbation du Règlement sur les pr océdures pour l'élaboration et 
l'approbation des listes de normes internationales et régionales et, en l'absence de telles normes – des normes nation ales (d'État) des États membres de 
l'Union douanière, qui garantissent la conformité avec les règlements techniques de l'Union douanière et sont nécessaires pour procéder à l'évaluation de la conformité (confirmation) WT/ACC/KAZ/75/Add.1 
Décision n° 48 du 20 juin 2012 du Conseil de la CEE portant réglementation de 
la procédure d'élaboration, d'adoption, de modification et d'abrogation des 
règlements techniques de l'Union douanière WT/ACC/KAZ/69/Add.1, 
WT/ACC/KAZ/71/Add.1 
Loi n° 640-XII du 5 juin 1991 sur la protection des droits des consommateurs 
(abrogée par la Loi n° 274-IV du 4 mai 2010) WT/ACC/KAZ/4 
Loi du 18 janvier 1993 sur la normalisation et la certification (abrogée par le 
Loi n° 603-II du 9 novembre 2004) WT/ACC/KAZ/4  
Loi n° 434-I du 16 juillet 1999 sur la certification (abrogée par la Loi n° 603-II 
du 9 novembre 2004) WT/ACC/KAZ/23 
Loi n° 603-II du 9 novembre 2004 sur la réglementation technique WT/ACC/KAZ/63/Add.1 
Loi n° 209-III du 29 décembre 2006 modifi ant et complétant certains actes 
législatifs sur les questions relatives à la réglementation technique WT/ACC/KAZ/67/Add.1 
Loi n° 302-III du 21 juillet 2007 sur la sécurité  des produits chimiq ues WT/ACC/KAZ/67/Add.1 
Loi n° 305-III du 21 juillet 2007 sur la sécurité de s machines et du maté riel WT/ACC/KAZ/67/Add.1 
Loi n° 306-III du 21 juillet 2007 sur la sé curité des jouets WT/ACC/KAZ/67/Add.1 
Résolution gouvernementale n° 411 du 20 mai 1993 sur l'introduction 
progressive de la certification obligatoire des produits (travaux et services) au Kazakhstan (abrogée par la Résolution gouvernementale n° 1112 du 15 septembre 1997) WT/ACC/KAZ/4 
Résolution gouvernementale n° 225 du 21 février 1996 sur le Comité de 
normalisation, de métrologie et de certification (abrogée par la Résolution gouvernementale n° 851 du 20 mai 1997) WT/ACC/KAZ/4 
Règlement n° 1112 du 15 juillet 1997 sur l'approbation de la liste des 
marchandises (travaux, services) soumis à une certification obligatoire de la 
conformité aux normes ou autres instru ments visant à préserver la vie et la 
santé des citoyens, leurs biens et leur environnement (extrait) (abrogé par la 
Résolution gouvernementale n° 1787 du 29 novembre 2000) WT/ACC/KAZ/14 
Décrets n° 145 du 16 juin 2004 du Ministère de l'industrie et du commerce, 
n° 327 du 23 juin 2004 du Ministère de l'agriculture et n° 528 du 7 juillet 2004 du Ministère de la santé de la Républ ique du Kazakhstan sur la création du 
point d'information unique pour les relations avec les Membres de l'Organisation mondiale du commerce en matière d'obstacles techniques au 
commerce et de mesures sanitaires et phytosanitaires WT/ACC/KAZ/56 WT/ACC/KAZ/93 
- 309 - 
  LOI/RÈGLEMENT  DOCUMENT DE RÉFÉRENCE  
Statut du Comité de la réglementation  technique et de la métrologie du 
Ministère de l'industrie et du commer ce de la République du Kazakhstan, 
approuvé par la Résolution n° 1237, du 26 novembre 2004 WT/ACC/KAZ/63/Add.1 
Résolution gouvernementale n° 367 du 20 avril 2005 sur l'évaluation 
obligatoire de la conformité des produits WT/ACC/KAZ/63/Add.1 
Résolution gouvernementale n° 718 du 11 juillet 2005 portant approbation des 
règles relatives à l'établissement et au  fonctionnement du point d'information 
OTC/SPS WT/ACC/KAZ/67/Add.1 
Décret n° 64-r du 25 mars 2005 du Premier Ministre sur le règlement 
d'application de la Loi de la République du Kazakhstan WT/ACC/KAZ/63/Add.1 
Ordonnance n° 1 du 18 janvier 1994 de l'Administration des douanes du 
Ministère des finances sur le contrôle douanier des produits soumis à certification obligatoire WT/ACC/KAZ/4 
Ordonnance n° 156 du 1er juillet 1999 du Gosstandart sur la 
norme n° ST RK 3.10-97 du Système national de certification concernant l'ordre d'examen  des appels WT/ACC/KAZ/63/Add.1, 
WT/ACC/KAZ/66/Add.1 
Ordonnance n° 94 du 1er avril 2005 du Président du Comité de la 
réglementation technique et de la métrologie du Ministère de l'industrie et du commerce portant approbation du formulai re de notification et des règles de 
présentation des notifications par le Centre d'information sur les obstacles 
techniques au commerce et les mesures sanitaires et phytosanitaires (abrogée par l'Ordonnance n° 319 du 14 septembre 2012) WT/ACC/KAZ/63/Add.1 
Ordonnance n° 98 du 4 avril 2005 du Président du Comité de la réglementation 
technique et de la métrologie du Ministère de l'industrie et du commerce portant approbation du règlement su r l'élaboration, la coordination, 
l'enregistrement, l'homologation, l'examen, la modification, l'annulation et la mise en œuvre des normes nationales et des classifications de données techniques et économiques (abrogée par l'Ordonnance n° 172 du 29 mars 2007) WT/ACC/KAZ/63/Add.1 
Ordonnance n° 99 du 4 avril 2005 du Président du Comité de la réglementation 
technique et de la métrologie du Ministère de l'industrie et du commerce portant approbation du règlement sur l'ét ablissement, le fonctionnement et la 
dissolution des comités techniques  de normalisation (abrogée par 
l'Ordonnance n° 42 du 23 avril 2010) WT/ACC/KAZ/63/Add.1 
Ordonnance n° 106 du 15 avril 2005 du Président par intérim du Comité de la 
réglementation technique et de la métrologie du Ministère de l'industrie et du 
commerce portant approbation du règlem ent sur l'élaboration et l'approbation 
des plans et programmes de norm alisation d'État (abrogée par 
l'Ordonnance n° 41 du 23 avril 2010) WT/ACC/KAZ/63/Add.1 
Ordonnance n° 107 du 15 avril 2005 du Président par intérim du Comité de la 
réglementation technique et de la métrologie du Ministère de l'industrie et du commerce portant approbation du règlement sur la publication et la communication aux utilisateurs des normes et des instruments normatifs dans les domaines de la normalisation, de la métrologie, de la certification, de l'accréditation, du catalogage et de l' établissement de répe rtoires des normes 
et des renseignements connexes (abrogée par l'Ordonnance n° 318 du 14 septembre 2012) WT/ACC/KAZ/63/Add.1 
Ordonnance n° 318 du 14 septembre 2012 du Ministre de l'industrie et des 
nouvelles technologies de la Républiq ue du Kazakhstan portant approbation 
des règles régissant la distribution et la  fourniture aux usagers de publications 
officielles de règl ements techniques WT/ACC/KAZ/92 
Ordonnance n° 118 du 22 avril 2005 du Président du Comité de la 
réglementation technique et de la métrologie du Ministère de l'industrie et du commerce portant approbation du règlemen t sur la formation et l'accréditation 
des experts-vérificateurs dans les domaines de la normalisation, de la vérification de la conformité et  de l'accréditation (abrogée par 
l'Ordonnance n° 305 du 20 juillet 2006) WT/ACC/KAZ/63/Add.1 WT/ACC/KAZ/93 
- 310 - 
  LOI/RÈGLEMENT  DOCUMENT DE RÉFÉRENCE  
Ordonnance n° 119 du 22 avril 2005 du Président du Comité de la 
réglementation technique et de la métrologie du Ministère de l'industrie et du commerce: a) concernant les règles régissant la  suspension ou l'annulation de la 
validité des certificats de conformité délivrés ou des déclarations de conformité enregistrées; 
b) concernant les règles régissant la conduite d'inspections par 
l'organisme d'évaluation de la conformité accrédité; et 
c) concernant les règles de reconnaissance des certificats de conformité, 
des marques de conformité, des rapports d'essai et des autres documents étrangers dans le domaine de l'évaluation de la conformité WT/ACC/KAZ/63/Add.1 
Ordonnance n° 135 du 13 mai 2005 du Président du Comité de la 
réglementation technique et de la métrologie du Ministère de l'industrie et du commerce portant approbation du règlemen t sur l'enregistrement et la mise en 
œuvre des normes internationales, régionales et nationales, des classifications de données techniques et économiques, des règlements et recommandations de pays étrangers dans les domaines de la  normalisation, de la vérification de 
la conformité et de l'accréditation, sur le territoire de la République du Kazakhstan (abrogée par l'Ordonnance n° 39 du 23 avril 2010) WT/ACC/KAZ/63/Add.1 
Ordonnance n° 136 du 13 mai 2005 du Président du Comité de la 
réglementation technique et de la métrologie du Ministère de l'industrie et du commerce portant approbation du règlement sur les activités menées avec la 
participation des autorités nationales, des comités techniques de normalisation 
et des organismes de vérification de la  conformité dans les domaines de la 
vérification de la conformité et  de l'accréditation (abrogée par 
l'Ordonnance n° 172 du 29 mars 2007) WT/ACC/KAZ/63/Add.1,  
WT/ACC/KAZ/66/Add.1 
Liste des produits (travaux et services) soumis à une certification obligatoire de la conformité aux normes ou autres inst ruments visant à préserver la vie et la 
santé des citoyens, leurs biens et leur environnement WT/ACC/KAZ/14 
Projet d'accord sur la coopération de s États membres de l'Union douanière 
dans le domaine de la circulat ion des produits pharmaceutiques À déposer 
Projet de loi sur la certification WT/ACC/KAZ/21 
Projet de loi sur la normalisation WT/ACC/KAZ/21 
Projet de loi sur la sécurité des jouets WT/ACC/KAZ/63/Add.1 
Projet de Résolution gouvernementale sur la co mpatibilité électromagné tique WT/ACC/KAZ/63/Add.1  
- Mesures sanitaires et phytosanitaires 
Traité du 29 mai 2014 instituant l'Union économique eurasienne WT/ACC/KAZ/85,  
WT/ACC/KAZ/85/Rev.1 
Décision n° 299 du 28 mai 2010 de la Commission de l'Union douanière sur l'application des mesures sanitaires dans l'Union douanière WT/ACC/KAZ/92 
Décision n° 317 du 18 juin 2010 de la Commission de l'Union douanière sur 
l'application des mesures vétérinaires dans l'Union douanière WT/ACC/KAZ/92 
Décision n° 318 du 18 juin 2010 de la Commission de l'Union douanière sur la 
phytoquarantaine dans l'Union douanière WT/ACC/KAZ/92 
Décision n° 607 du 7 avril 2011 de la Commission de l'Union douanière sur les 
formulaires communs relatifs  aux certificats vétérinaires pour les marchandises 
réglementées importées en provenance de pays tiers sur le territoire de l'Union 
douanière entre la République du Bélaru s, la République du Kazakhstan et la 
Fédération de Russie WT/ACC/KAZ/92 
Décision n° 625 du 7 avril 2011 de la Commission de l'Union douanière relative 
à l'harmonisation des actes législatifs de l'Union douanière avec les normes 
internationales dans le domaine des mesures sanitaires, vétérinaires et phytosanitaires WT/ACC/KAZ/92 
Décision n° 721 du 22 juin 2011 de la Commission de l'Union douanière sur 
l'application des normes, recommandations et directives internationales WT/ACC/KAZ/92 
Décision n° 726 du 15 juillet 2011 de la Commission de l'Union douanière sur 
les mesures vétérinaires WT/ACC/KAZ/92 WT/ACC/KAZ/93 
- 311 - 
  LOI/RÈGLEMENT  DOCUMENT DE RÉFÉRENCE  
Décision n° 834 du 18 octobre 2011 de la Commission de l'Union douanière sur 
le règlement relatif au système commun d'inspection conjointe et d'échantillonnage des marchandises (produits) soumises à un contrôle 
(surveillance) vétérinaire  
Décision n° 161 du 18 septembre 2012 du Collège de la CEE relative au Comité 
consultatif sur la réglementation te chnique et l'application des mesures 
sanitaires, vétérinaires et phytosanitaires WT/ACC/KAZ/75/Add.1 
Décision n° 226 du 13 novembre 2012 du Conseil de la CEE portant abrogation 
de certaines décisions de la Commission de l'Union douanière relatives à l'adoption d'une déclaration de conformi té des produits avec les prescriptions 
obligatoires sur la base du formulaire commun de l'Union douanière WT/ACC/KAZ/75/Add.1 
Décision n° 294 du 10 décembre 2013 du Collège de la CEE portant 
modification de certaines décisions de la Commission de l'Union douanière À déposer 
Décision n° 94 du 9 octobre 2014 du Conseil de la CEE concernant le 
Règlement établissant un système commun d'inspection conjointe d'objets et d'échantillonnage de marchandises (produits) soumises à un contrôle (une surveillance) vétérinaire WT/ACC/KAZ/89 
Décision n° 95 du 9 octobre 2014 du Conseil de la CEE modifiant le Règlement 
sur la procédure commune d'exécution du  contrôle vétérina ire à la frontière 
douanière de l'Union doua nière et sur le territoire douanier de celle-ci WT/ACC/KAZ/89 
Loi du 18 juin 1991 sur la protection de l'environnement (abrogée par la 
Loi ° 160-I du 15 juillet 1997) WT/ACC/KAZ/4 
Loi n° 111-I du 19 mai 1997 sur la protection sanitaire des citoyens de la 
République du Kazakhstan (abrogée par la Loi n° 170-III du 7 juillet 2006) WT/ACC/KAZ/62 
Loi n° 160-I du 15 juillet 1997 sur la protection de l'environnement (abrogée 
par le Code n° 212-III du 9 ja nvier 2007 de l'environnement) WT/ACC/KAZ/62 
Loi n° 334-I du 11 février 1999 sur la phytoquarantaine WT/ACC/KAZ/20,  
WT/ACC/KAZ/62 
Loi n° 422-I du 13 juillet 1999 sur la protection juridique des obtentions 
végétales ou animales WT/ACC/KAZ/23 
Loi n° 331-II du 3 juillet 2002 sur la préservation des végétaux WT/ACC/KAZ/63/Add.1 
Loi n° 339-II du 10 juillet 2002 sur les services vétérinaires WT/ACC/KAZ/36/Add.3, 
WT/ACC/KAZ/69/Add.1 
Loi n° 361-II du 4 décembre 2002 sur la protection sanitaire et épidémiologique de la population (abrog ée par le Code de la République du 
Kazakhstan n° 193-IV du 18 septembre 2009 sur la santé publique et le système de santé publique) WT/ACC/KAZ/63/Add.1, 
WT/ACC/KAZ/67/Add.1 
Loi n° 430-II du 4 juin 2003 sur le système de soins de santé (abrogée par le Code de la République du Kazakhstan n° 193-IV du 18 septembre 2009 sur la santé publique et le système de santé publique) WT/ACC/KAZ/62 
Loi n° 543-II du 8 avril 2004 sur la qualité et l'innocuité des produits 
alimentaires WT/ACC/KAZ/57/Add.1 
Loi n° 13-III du 20 décembre 2004 modifiant et complétant certains actes 
législatifs de la République du Kazakhsta n sur la séparation des pouvoirs entre 
les différents niveaux de l'État et les relations budgétaires WT/ACC/KAZ/66/Add.1 
Loi n° 8-III du 1er janvier 2005 modifiant et complétant la Loi de la République 
du Kazakhstan sur la protection de l' environnement en ce qui concerne la 
gestion des déchets industriels et mé nagers (abrogée par le Code de la 
République du Kazakhstan n° 212-III du  9 janvier 2007 de l'environnement) WT/ACC/KAZ/66/Add.1 
Loi n° 301-III du 21 juillet 2007 sur la sécurité sanitaire des produits 
alimentaires WT/ACC/KAZ/67/Add.1 
Résolution gouvernementale n° 637 du 25 octobre 1991 portant approbation 
des dispositions relatives à l'expertise éc ologique pratiquée par les autorités au 
Kazakhstan (abrogée par la Résolution gouvernementale n° 781 du 27 juillet 2005) WT/ACC/KAZ/4 WT/ACC/KAZ/93 
- 312 - 
  LOI/RÈGLEMENT  DOCUMENT DE RÉFÉRENCE  
Résolution gouvernementale n° 1891 du 29 décembre 1995 portant 
approbation de la procédure de destructio n ou de retransformation des produits 
jugés impropres à la vente et à la consommation (abrogée par la Résolution gouvernementale n° 1411 du 19 septembre 2009) WT/ACC/KAZ/4 
Résolution gouvernementale n° 1295 du 10 décembre 2002 portant 
approbation de la liste des objets, des espèces exotiques et des parasites 
extrêmement dangereux soumis à quarantaine WT/ACC/KAZ/69/Add.1 
Résolution gouvernementale n° 407 du  28 avril 2003 portant approbation des 
actes juridiques réglementaires  dans le secteur vétérinaire WT/ACC/KAZ/72/Add.1 
Liste des maladies animales extrêmement contagieuses pour lesquelles le 
retrait et la destruction des animaux et  des produits et matières premières 
d'origine animale présentant un risque pa rticulièrement élevé pour la santé des 
animaux et des personnes sont obliga toires, approuvée en vertu de la 
Résolution gouvernementale n° 407 du  28 avril 2003 portant approbation des 
actes juridiques réglementaires  dans le secteur vétérinaire WT/ACC/KAZ/69/Add.1 
Résolution gouvernementale n° 132 du 19 janvier 2012 portant approbation 
des règles relatives à la délivrance de permis pour l'exportation, l'importation 
et le transit d'objets transférés (transportés) compte tenu de l'évaluation de la situation épizootique du territoire concerné WT/ACC/KAZ/69/Add.1 
Ordonnance n° 166 du 30 mai 2002 du Ministère de l'agriculture portant 
approbation de la nomenclature des pr incipaux organismes de quarantaine 
assujettis à un contrôle phytosanitai re dans le cadre des procédures de 
phytoquarantaine (abrogée par l'Ordonnance n° 10-1/52 du 13 février 2012 du 
Ministre de l'agriculture) WT/ACC/KAZ/63/Add.1 
Ordonnance n° 10-1/52 du 13 février 2012 du Ministre de l'agriculture sur la 
reconnaissance de l'abrogation de certaines ordonnances du Ministère de l'agriculture WT/ACC/KAZ/92 
Ordonnance n° 16-04/647 du 9 décembre 2014 du Ministre de l'agriculture 
portant approbation des règles relative s à la délivrance de permis pour 
l'exportation, l'importation et le transit d'objets transférés (transportés) 
compte tenu de l'évaluation de la situation épizootique du territoire concerné À déposer 
Projet de décision du Conseil de la CE E portant modification du Règlement sur 
le système commun d'inspection conjoint e d'objets et d'échantillonnage de 
marchandises (produits) soumis à un cont rôle (une surveillance) vétérinaire, 
approuvé par la Décision n° 834 du 18 octobre 2011 de la Commission de l'Union douanière WT/ACC/KAZ/72/Add.1 
Projet de décision du Conseil de la CEE portant modification de la Décision n° 
810 du 23 septembre 2011 de la Commission de l'Union douanière relative aux exceptions à l'application de mesures vétérinaires pour les marchandises 
figurant dans la liste commune des marchandises soumises à un contrôle (surveillance) vétérinaire WT/ACC/KAZ/69/Add.1 
Projet de décision du Collège de la CE E portant modification des prescriptions 
vétérinaires (vétérinaires et sanitaires) communes applicables aux marchandises soumises à un contrôle (surveillance) vétérinaire, approuvé par la Décision n° 317 du 18 juin 2010 de la Commission de l'Union douanière WT/ACC/KAZ/69/Add.1 
Projet de loi sur la protection juridique des obtentions végétales et  animales WT/ACC/KAZ/20 
Projet de loi du 18 septembre 2009 modifiant et complétant le Code de la 
République du Kazakhstan n° 193-IV sur la santé publique et le système de 
santé WT/ACC/KAZ/75/Add.1 
Évaluation du risque pour la santé humaine que représente l'ingestion de 
tétracycline avec les produits alimentaires WT/ACC/KAZ/75/Add.2 
Analyse du risque phytosanitaire  lié au dermeste des grains ( Trogoderma 
Granarium ) pour le territoire de la Fédération de Russie, 2006 WT/ACC/KAZ/79 
Analyse du risque phytosanitaire lié à la bruche à quatre taches 
(Callosobruchus Maculatus ) pour le territoire de la Fédération de Russie, 2006 WT/ACC/KAZ/79 WT/ACC/KAZ/93 
- 313 - 
  LOI/RÈGLEMENT  DOCUMENT DE RÉFÉRENCE  
- Mesures concernant les investisse ments et liées au commerce (MIC) 
Traité du 29 mai 2014 instituant l'Union économique eurasienne WT/ACC/KAZ/85,  
WT/ACC/KAZ/85/Rev.1 
Décision n° 18 du 27 novembre 2009 du Conseil interétatique de l'EurAsEc sur la réglementation tarifair e commune de l'Union douanière entre la République 
du Bélarus, la République du Kazak hstan et la Fédération de Russie WT/ACC/KAZ/68 
Décision n° 130 du 27 novembre 2009 de la Commission de l'Union douanière 
sur la réglementation tarifaire comm une de l'Union douanière entre la 
République du Bélarus, la République du Kazakhstan et la Fédération de Russie WT/ACC/KAZ/68 
Décret-loi présidentiel n° 2828 du 27 janvier 1996 sur le sous-sol et son 
exploitation (abrogé par la Loi n° 291-IV du 24 juin 2010) WT/ACC/KAZ/4,  
WT/ACC/KAZ/69 
Loi n° 291-IV du 24 juin 2010 sur le sous-sol et son exploitation WT/ACC/KAZ/69 
Résolution gouvernementale n° 134 du 14 février 2013 portant approbation des règles régissant l'achat de produits, de travaux et de se rvices destinés à 
des activités d'exploitation du sous ‑sol WT/ACC/KAZ/77/Add.1 
Résolution gouvernementale n° 793 du 16 juillet 2014 portant approbation des 
règles régissant la détermination du pays d'origine des marchandises et 
l'exécution, la confirmation et la délivrance du certificat d'origine des marchandises, et portant abrogation de  certaines décisions du gouvernement 
de la République du Kazakhstan WT/ACC/KAZ/92 
Ordonnance n° 113 du 11 juin 2010 du Vice-Premier Ministre et Ministre de 
l'industrie et des nouvelles technologies sur certaines questions concernant la conclusion, les conditions et le modèle type d'un accord de montage industriel 
de véhicules automobiles avec des entités juridiques résidant dans la 
République du Kazakhstan WT/ACC/KAZ/72/Add.1 
- Zones franches, zones économiques spéciales 
Traité du 27 novembre 2009 sur le Code des douanes de l'Union douanière WT/ACC/KAZ/68  
Traité du 29 mai 2014 instituant l'Union économique eurasienne WT/ACC/KAZ/85,  
WT/ACC/KAZ/85/Rev.1 
Code n° 99-IV du 10 décembre 2008 sur les impôts et autres contributions budgétaires obligatoires (Code des impôts) WT/ACC/KAZ/68 
Décret-loi présidentiel n° 2823 du 26 janvier 1996 sur les zones économiques 
spéciales (abrogé par la Loi n° 274 du 6 juillet 2007 sur les zones économiques spéciales de la Républ ique du Kazakhstan) WT/ACC/KAZ/4,  
WT/ACC/KAZ/6/Add.2,  WT/ACC/KAZ/50/Add.1 
Décret-loi présidentiel n° 2824 du 26 janvier 1996 portant modification de certains actes législatifs (abrogé par la Loi n° 274 du 6 juillet 2007 sur les zones économiques spéciales de la République du Kazakhstan) WT/ACC/KAZ/4 
Loi n° 223-II du 5 juillet 2001 sur les modifications et addenda apportés aux 
textes législatifs de la République du Kazakhstan relatifs à la zone économique 
spéciale "Astana – ville nouvelle" WT/ACC/KAZ/57/Add.1 
Loi n° 274-III du 6 juillet 2007 sur les zones économiques spéciales en 
République du Kazakhstan (abrogée par la Loi n° 469-IV du 21 juillet 2011 sur les zones économiques spéciales de la République du Kazakhstan) WT/ACC/KAZ/67/Add.1 
Résolution gouvernementale n° 355 du 14 avril 2005 portant approbation de la 
liste, établie conformément à la légi slation douanière, des marchandises 
kazakhes produites sur le territoire en  vertu du régime d'entrepôts francs, 
vendues dans d'autres parties du terri toire douanier de la République du 
Kazakhstan et exonérées de TVA (abrogée par la Résolution gouvernementale n° 133 du 19 janvier 2012) WT/ACC/KAZ/66/Add.1 
- Marchés publics 
Traité du 29 mai 2014 instituant l'Union économique eurasienne WT/ACC/KAZ/85,  
WT/ACC/KAZ/85/Rev.1 
Accord de l'Union douanière et de l'EEU du 9 décembre 2010 sur les marchés publics (municipalités) (abrogé le 1
er janvier 2015) WT/ACC/KAZ/75/Add.1 WT/ACC/KAZ/93 
- 314 - 
  LOI/RÈGLEMENT  DOCUMENT DE RÉFÉRENCE  
Loi n° 303-III du 21 juillet 2007 sur les marchés publics WT/ACC/KAZ/72/Add.1 
Résolution gouvernementale n° 586 du 13 mai 1996 sur la passation de 
marchés publics de biens (travaux et  services) dans la République du 
Kazakhstan (abrogée par la Résolution gouvernementale n° 141 du 25 février 1998) WT/ACC/KAZ/4 
Résolution gouvernementale n° 1301 du 27 décembre 2007 portant 
approbation des règles relatives à la passation des marchés publics  WT/ACC/KAZ/92 
Résolution gouvernementale n° 623 du  15 mai 2012 portant approbation des 
règles relatives à la passation des marchés publics électroniques WT/ACC/KAZ/92 
- Transit 
Traité du 27 novembre 2009 sur le Code des douanes de l'Union douanière WT/ACC/KAZ/68  
Accord de l'Union douanière du 21 mai 2010 sur les particularités du transit 
douanier des marchandises transportées  par rail à l'intérieur du territoire 
douanier de l'Union douanière WT/ACC/KAZ/68 
Code n° 99-IV du 10 décembre 2008 sur les impôts et autres contributions 
budgétaires obligatoires (Code des impôts) WT/ACC/KAZ/68 
Code n° 296-IV du 30 juin 2010 de la République du Kazakhstan concernant 
les activités douanières dans la République du Kazakhstan WT/ACC/KAZ/68 
- Commerce de compensation et de troc prescrit par le gouvernement 
Résolution gouvernementale n° 984 du 17 juillet 1995 interdisant les 
opérations de troc à l'exportation et à l'importation (abrogée par la Résolution gouvernementale n° 483 du 27 mai 1998) WT/ACC/KAZ/4 
- Politique agricole 
Accord de l'Union douanière et de l'EEU du 9 décembre 2010 sur les règles 
communes régissant l'octroi de l'aide pu blique au secteur agricole (abrogé le 
1er janvier 2015) WT/ACC/KAZ/69 
Loi n° 66-III du 8 juillet 2005 sur la réglementation des complexes agricoles et 
industriels et le développe ment des régions rurales WT/ACC/KAZ/66/Add.1 
Résolution gouvernementale n° 1200 du 29 août 1995 portant modification de 
la Résolution n° 984 interdisant les opérations de troc à l'exportation et à l'importation (abrogée par la Résolution gouvernementale n° 483 du 27 mai 1998) WT/ACC/KAZ/4 
Résolution gouvernementale n° 151 du 12 février 2013 portant approbation du 
Programme de développement de l'agriculture pour 2013-2020 "Agrobusiness 2020" À déposer 
- Commerce des aé ronefs civils 
Traité du 29 mai 2014 instituant l'Union économique eurasienne WT/ACC/KAZ/85,  
WT/ACC/KAZ/85/Rev.1 
Décision n° 130 du 27 novembre 2009 de la Commission de l'Union douanière sur la réglementation tarifaire comm une de l'Union douanière entre la 
République du Bélarus, la République du Kazakhstan et la Fédération de Russie WT/ACC/KAZ/68  
V. RÉGIME COMMERCIAL DE LA PROPRIÉTÉ INTELLECTUELLE 
Traité du 27 novembre 2009 sur le Code des douanes de l'Union douanière WT/ACC/KAZ/68  
Traité du 29 mai 2014 instituant l'Union économique eurasienne WT/ACC/KAZ/85,  
WT/ACC/KAZ/85/Rev.1 
Accord de l'Union douanière et de l'EEU du 9 décembre 2010 sur les principes unifiés de réglementation en matière de  protection des droits de propriété 
intellectuelle (abrogé le 1
er janvier 2015) WT/ACC/KAZ/75/Add.1 
Constitution de la République du Kazakhstan du 5 septembre 1995  WT/ACC/KAZ/4 
Code n° 99-IV du 10 décembre 2008 sur les impôts et autres contributions 
budgétaires obligatoires (Code des impôts) WT/ACC/KAZ/68 WT/ACC/KAZ/93 
- 315 - 
  LOI/RÈGLEMENT  DOCUMENT DE RÉFÉRENCE  
Code n° 296-IV du 30 juin 2010 de la République du Kazakhstan concernant 
les activités douanières dans la République du Kazakhstan WT/ACC/KAZ/68 
Code pénal n° 167-I du 16 juillet 1997 (articles 184, 199 et 200) WT/ACC/KAZ/13 
Loi n° 1422-XII du 24 juin 1992 sur les brevets (abrogée par la Loi n° 427-I du 
16 juillet 1999) WT/ACC/KAZ/4 
Loi n° 1888-XII du 18 janvier 1993 sur les marques de fabrique ou de 
commerce, les marques de service et les appellations d'origine des marchandises (abrogée par la Loi n° 457-I du 26 juillet 1999 sur les marques de fabrique ou de commerce, les marq ues de service et les appellations 
d'origine) WT/ACC/KAZ/4 
Loi n° 6-I du 10 juin 1996 sur le droit d'auteur et les droits connexes WT/ACC/KAZ/4, 
WT/ACC/KAZ/67/Add.2, WT/ACC/KAZ/75/Add.1, WT/ACC/KAZ/77/Add.1,  WT/ACC/KAZ/84 
Loi n° 427-I du 16 juillet 1999 de la République du  Kazakhstan sur les brevets WT/ACC/KAZ/75/Add.1  
Loi n° 456-I du 26 juillet 1999 sur les marques de fabrique et de commerce, 
les marques de services et les appellations d'origine WT/ACC/KAZ/23,  
WT/ACC/KAZ/75/Add.1 
Loi n° 217-II du 29 juin 2001 sur la protection juridique des schémas de configuration des microcircuits intégrés WT/ACC/KAZ/36/Add.1 
Loi n° 586-II du 9 juillet 2004 sur les modifications et addenda apportés à 
certains instruments juridiques de la République du Kazakhstan relatifs à la 
propriété intellectuelle WT/ACC/KAZ/57/Add.1 
Loi n° 537-IV du 12 janvier 2012 modifiant et complétant certains actes 
législatifs sur la propriété intellectuelle WT/ACC/KAZ/57/Add.1 
Décret présidentiel n° 806 du 23 juin 1992 sur l'Office national des brevets 
(abrogé par le Décret présidentiel n° 1696 du 9 janvier 2006) WT/ACC/KAZ/4 
Résolution gouvernementale n° 508 du 8 juillet 1992 sur l'établissement de 
l'Agence nationale du droit d'auteur et  des droits connexes (abrogée par le 
Décret présidentiel n° 3377 du 4 mars 1997) WT/ACC/KAZ/4 
Résolution gouvernementale n° 622 du 21 juillet 1992 sur l'Office national des 
brevets rattaché au Conseil des ministres WT/ACC/KAZ/4 
Résolution gouvernementale n° 889 du 20 octobre 1992 sur le barème et les 
modalités de paiement des droits pe rçus pour la déliv rance des brevets 
d'inventions, d'échantillons industri els et de modèles d'utilité, pour 
l'enregistrement des marque s de fabrique ou de commerce et des marques de 
service et pour l'enregistrement et les droits d'utilisation des appellations d'origine (abrogée par la Résolution n° 1139 du 3 novembre 2004) WT/ACC/KAZ/4 
Résolution gouvernementale n° 949 du 11 novembre 1992 portant approbation 
des procédures de délivrance de docu ments protégeant les inventions, les 
échantillons industriels, les marques de fabrique ou de commerce et les 
marques de service WT/ACC/KAZ/4 
Résolution gouvernementale n° 266 du 6 avril 1993 sur le barème et les 
modalités de paiement des droits perçus auprès des requérants étrangers pour 
certains actes juridiques liés  à la protection de la pr opriété industrielle sur le 
territoire du Kazakhstan (abrogée par la Résolution n° 1139 du 3 novembre 2004) WT/ACC/KAZ/4 
Résolution gouvernementale n° 926 du 5 juillet 1995 relative aux Règles sur la 
présentation publique de productions cinématographiques et vidéo (abrogée 
par la Résolution n° 1494 du 6 décembre 1994) WT/ACC/KAZ/4 
Résolution gouvernementale n° 297 du 8 octobre 1997 sur les règles 
applicables à l'examen de s demandes d'enregistrement d'une marque de 
fabrique ou de commerce WT/ACC/KAZ/57/Add.1 
Résolution gouvernementale n° 1249 du 26 septembre 2001 sur le concept de 
la protection des droits de propriété intellectuelle WT/ACC/KAZ/92 WT/ACC/KAZ/93 
- 316 - 
  LOI/RÈGLEMENT  DOCUMENT DE RÉFÉRENCE  
Ordonnance n° 201 du 13 mai 2003 du Ministère des finances sur les règles 
relatives à la tenue d'un registre des produi ts liés à la propriété intellectuelle et 
au partage du registre avec les auto rités douanières et les demandeurs 
(abrogée par l'Ordonnance n° 356 du 16 juillet 2010 du Ministère des finances) WT/ACC/KAZ/66/Add.1 
Résolution gouvernementale n° 1102 du 28 octobre 2004 concernant le projet 
de loi de la République du Kazakhs tan sur les modifications et addenda 
apportés aux instruments ju ridiques de la République du Kazakhstan relatifs 
aux droits de propriété intellectuelle WT/ACC/KAZ/57/Add.2 
Ordonnance n° 296 du 8 octobre 1996 du Bureau des brevets du Ministère de 
l'économie et du commerce relative au x règles applicables au dépôt et à la 
présentation d'une demande d'enregistreme nt d'une marque de fabrique ou de 
commerce (abrogée par l'Ordonnance n° 55-OD du 24 avril 2007 du Ministère de la justice)   WT/ACC/KAZ/50/Add.1 
Projet de loi sur les brevets  WT/ACC/KAZ/20 
Projet de loi sur les modifications et addenda apportés à certains instruments 
juridiques de la République du Kazakhsta n relatifs à la prop riété intell ectuelle WT/ACC/KAZ/57/Add.1 
VI. POLITIQUES AFFECTANT LE COMMERCE DES SERVICES 
Traité du 29 mai 2014 instituant l'Union économique eurasienne WT/ACC/KAZ/85,  
WT/ACC/KAZ/85/Rev.1 
Accord de l'Union douanière et de l'EEU du 9 décembre 2010 sur le commerce des services et les investissements (abrogé le 1
er janvier 2015) WT/ACC/KAZ/71/Add.1 
Loi n° 2446-XII du 18 octobre 1993 sur l'audit (abrogée par la Loi n° 304-I du 
20 novembre 1998) WT/ACC/KAZ/4 
Loi n° 272-I du 9 juillet 1998 sur les monopoles naturels et les marchés 
réglementés  WT/ACC/KAZ/68 
Loi n° 567-II du 5 juillet 2004 sur les communications WT/ACC/KAZ/68 
Loi n° 214-III du 11 janvier 2007 sur les licences WT/ACC/KAZ/75/Add.1 
Loi n° 291-IV du 24 juin 2010 sur le sous-sol et son exploitation WT/ACC/KAZ/69 
Loi n° 527-IV du 6 janvier 2012 sur la sécurité nationale  WT/ACC/KAZ/68 
Décret-loi présidentiel n° 2329 du 15 juin 1995 sur l'assurance médicale des 
particuliers (abrogé par la Loi n° 324-I du 12 décembre 1998) WT/ACC/KAZ/4 
Décret-loi présidentiel n° 2444 du 31 août 1995 sur les banques et les activités 
bancaires WT/ACC/KAZ/4 
Résolution présidentielle n° 2445 du 31 août 1995 sur la mise en œuvre du 
Décret présidentiel sur les banques et les activités bancaires WT/ACC/KAZ/4 
Décret-loi présidentiel n° 2475 du 3 octobre 1995 sur l'assurance (abrogé par 
la Loi n° 127-II du 18 décembre 2000) WT/ACC/KAZ/4 
Décret-loi présidentiel n° 2697 du 20 décembre 1995 sur l'utilisation de 
l'espace aérien et l'aviation (abrogé par la Loi n° 339-IV du 15 juillet 2010) WT/ACC/KAZ/4 
Résolution gouvernementale n° 1803 du  19 décembre 1995 sur les questions 
relatives à la supervision des assu rances (abrogée par la Résolution 
gouvernementale n° 851 du 20 mai 1997) WT/ACC/KAZ/4 
Résolution gouvernementale n° 478 du 19 avril 1996 concernant l'autorisation 
d'exercer des activités d'assurance sur le territoire de la République du 
Kazakhstan (abrogée par la Résolution gouvernementale n° 709 du 24 mai 2001) WT/ACC/KAZ/4 
Résolution gouvernementale n° 1064 du  15 octobre 2004 portant approbation 
de la nomenclature des services de télécommunication et services technologiques apparentés, dont les prix sont soumis à réglementation gouvernementale (abrogée par la Résolution gouvernementale n° 155 du 14 mars 2006) WT/ACC/KAZ/57/Add.3 WT/ACC/KAZ/93 
- 317 - 
  LOI/RÈGLEMENT  DOCUMENT DE RÉFÉRENCE  
VII. TRANSPARENCE 
Traité du 29 mai 2014 instituant l'Union économique eurasienne WT/ACC/KAZ/85,  
WT/ACC/KAZ/85/Rev.1 
Constitution de la République du Kazakhstan du 5 septembre 1995  WT/ACC/KAZ/4 
VIII. ACCORDS COMMERCIAUX 
Traité du 27 novembre 2009 sur le Code des douanes de l'Union douanière WT/ACC/KAZ/68 
Traité du 29 mai 2014 instituant l'Union économique eurasienne WT/ACC/KAZ/85,  
WT/ACC/KAZ/85/Rev.1 
Accord du 20 janvier 1995 sur l'Union douanière entre la Fédération de Russie, la République du Bélarus et la République du Kazakhstan WT/ACC/KAZ/6 
Accord de libre-échange du 22 juin 1995 entre la République kirghize et la 
République du Kazakhstan WT/ACC/KAZ/6 
Accord de libre-échange du 26 mai 1995 en tre la République du Kazakhstan et 
la République de Moldova WT/ACC/KAZ/6 
Traité du 6 octobre 2007 portant création d'un territoire douanier commun et 
de l'Union douanière (abrogé le 1er janvier 2015) WT/ACC/KAZ/68 
Accord du 20 janvier 1995 entre la Républiq ue du Kazakhstan et la Fédération 
de Russie sur la procédure commune de réglementation de l'activité économique extérieure WT/ACC/KAZ/6 
Protocole du 20 janvier 1995 sur la mise en place d'un régime de libre-échange 
sans exceptions ni restrictions entre la République du Kazakhstan et la 
Fédération de Russie WT/ACC/KAZ/6 
Protocole du 19 juillet 1995 entre la Répu blique du Kazakhstan, la République 
kirghize et la République de l'Ouzbékis tan sur l'examen des questions relatives 
à la participation de la République du Kazakhstan à l'Union douanière entre le 
Bélarus, le Kazakhstan et la Russie WT/ACC/KAZ/6 
Protocole du 22 novembre 1995 entre la République du Bélarus, la République 
du Kazakhstan et la Fédération de Russ ie sur l'achèvement de la première 
étape de l'application du Traité instituant l'Union douanière WT/ACC/KAZ/6 
Résolution du 22 novembre 1995 de la  Commission intergouvernementale 
bélarusse-kazakhe-russe sur les modalités de création de l'Union douanière WT/ACC/KAZ/6 
Décret-loi présidentiel n° 2461 du 15 septembre 1995 portant ratification de 
l'Accord sur l'Union douanière entre la Fédération de Russie, la République du Bélarus et la République du Kazakhstan WT/ACC/KAZ/6 WT/ACC/KAZ/93 
- 318 - 
  ANNEXE 2 
Liste des activités prioritaires, répertori ées au niveau des sous-classes d'activité, 
bénéficiant d'avantage s à l'investissement 
N° Section N° du 
groupe Groupe Code Classe ou sous-classe d'activité 
1 2 3 4 5 6 
01 Culture et production 
animale, chasse et activités de services connexes 01.1 Cultures saisonnières 01.11 Culture de céréales (à l'exception 
du riz), de légumineuses et de graines oléagineuses  
01.12 Culture du riz 
01.13 Culture de légumes et de melons, 
de racines et de tubercules 
01.14 Culture de canne à sucre 
01.16 Culture de plantes à fibres 
textiles 
01.19 Autres cultures saisonnières, à 
l'exception de la culture de fleurs et de la production de fleurs et de semences de fleurs 
01.2 Cultures pérennes 01.21 Culture de raisin 
01.22 Culture de fruits tropicaux et 
subtropicaux 
01.23 Culture d'agrumes 
01.24 Culture de gros fruits  
01.25 Culture d'autres types d'arbres 
fruitiers 
01.26 Culture de fruits oléagineux  
01.27 Culture de plantes pour boisson 
01.29 Autres cultures pérennes 
01.3 Production agricole 01.30 Production agricole 
01.4 Élevage d'animaux 01.41 Élevage de bovins laitiers  
01.42 Élevage d'autres bovins et de 
buffles  
01.43 Élevage de chevaux et d'autres 
ongulés 
01.44 Élevage de chameaux et d'autres 
camélidés 
01.45 Élevage de moutons et de 
chèvres 
01.46 Élevage de porcins et de 
porcelets 
01.47 Élevage de volailles 
01.49 Élevage d'autres animaux 
01.6 Autres types 
d'activités agricoles 01.64 Traitement et préparation des 
semences aux fins de propagation  WT/ACC/KAZ/93 
- 319 - 
  N° Section N° du 
groupe Groupe Code Classe ou sous-classe d'activité 
1 2 3 4 5 6 
03 Pêche et aquaculture 03.2 Aquaculture 03.21 Aquaculture en mer 
03.22 Aquaculture en eau douce 
10.1 Traitement et 
conservation de viande et production de produits à base de viande 10.11 Traitement et conservation de 
viande 
10.12 Traitement et conservation de 
volaille 
10.13 Production de pr oduits à base de 
viande et de volaille 
10.2 Traitement et 
conservation de poissons, crustacés et mollusques 10.20 Traitement et conservation de 
poissons, crustacés et mollusques 
10.3 Traitement et 
conservation de fruits et légumes 10.31 Traitement et conservation de 
pommes de terre 
10.32 Production de jus de fruits et de 
légumes 
10.39 Traitement et conservation de 
fruits et légumes non compris 
dans d'autres groupes  
10.4 Production de 
graisses et d'huiles 10.41 Production de grai sses et d'huiles 
10.42 Production de margarine et de 
beurre 
10.5 Production de 
produits laitiers 10.51 Traitement du lait et production 
de fromage 
10.52 Production de crème glacée 
10.6 Production de 
produits du secteur de la minoterie et des céréales 10.61 Production de produits du secteur 
de la minoterie et des céréales 
10.62 Production de produits amylacés 
10.7 Production d'autres 
produits 10.71 Production de pains; production 
de confiseries, de pâtisseries et de gâteaux frais  
10.72 Production de biscottes et de 
biscuits; production de confiseries, de gâteaux, de pâtisseries et de biscuits de longue conservation  
10.73 Production de pâtes alimentaires 
10.81 Production de sucre 
10.83 Fabrication de thé et de café 
10.84 Fabrication d'épices et 
d'assaisonnements 
10.85 Fabrication de plats préparés et 
transformation de produits alimentaires 
10.86 Fabrication d'aliments pour bébés 
et d'aliments diététiques 
10.89 Fabrication d'autres produits 
alimentaires non compris dans d'autres groupes 
10.91 Préparation de produits destinés 
à l'alimentation des animaux de ferme 
10.92 Fabrication d'aliments pour 
animaux 
11.06 Production de malt 
11.07 Production d'eaux minérales et 
fabrication d'autres boissons non alcoolisées WT/ACC/KAZ/93 
- 320 - 
  N° Section N° du 
groupe Groupe Code Classe ou sous-classe d'activité 
1 2 3 4 5 6 
13 Fabrication d'articles 
textiles 13.1 Filature, tissage et 
achèvement des textiles 13.10 Filature, tissage et achèvement 
des textiles 
13.20 Fabrication d'articles textiles 
13.2 Fabrication de tissus 13.30 Fabrication d'articles 
confectionnés en textiles 
13.9 Fabrication d'autres 
tissus 13.91 Fabrication de tissus 
13.92 Fabrication d'articles 
confectionnés en textiles, sauf l'habillement 
13.93 Fabrication de tapis et carpettes 
13.94 Fabrication de cordes, câbles, 
ficelles et filets 
13.95 Fabrication de tissus non tissés, 
sauf pour l'habillement 
13.96 Fabrication d'autres articles 
textiles techniques et industriels  
13.99 Fabrication d'autres articles 
textiles non compris dans d'autres groupes  
14 Fabrication d'articles 
d'habillement 14.1 Fabrication d'articles 
d'habillement autres qu'en cuir 14.11 Fabrication d'articles 
d'habillement en cuir 
14.12 Fabrication de vêtements de 
travail 
14.13 Fabrication d'autres vêtements 
14.14 Fabrication de sous-vêtements 
14.19 Fabrication d'autres vêtements et 
accessoires  
14.2 Fabrication d'articles 
en fourrure 14.20 Fabrication d'arti cles en fourrure  
14.3 Fabrication d'articles 
chaussants et autres 
en bonneterie 14.31 Fabrication d'articles chaussants 
en bonneterie 
14.39 Fabrication d'autres articles de 
bonneterie 
15 Fabrication de cuir et 
d'articles de cuir 15.1 Tannage et corroyage 
du cuir; fabrication de sachets en papier 15.11 Tannage et corroyage du cuir; 
préparation et teinture des 
fourrures 
15.12 Fabrication de sachets en papier, 
de sacs pour femmes et d'articles de bourrellerie  
15.2 Fabrication de 
chaussures 15.20 Fabrication de chaussures 
16 Production d'articles 
en bois et en liège (sauf fabrication de meubles); fabrication d'articles de vannerie et de sparterie 16.1 Fabrication de lames 
de scie à bois et de menuiserie pour articles de sparterie 16.10 Fabrication de lames de scie à 
bois et de menuiserie 
16.2 Fabrication de bois 
sur mesure, de contreplaqués, de bois plaqués et de panneaux 16.21 Fabrication de bois sur mesure, 
de contreplaqués, de bois plaqués 
et de panneaux 
16.22 Fabrication de parquets déjà 
découpés 
16.23 Fabrication d'autres éléments de 
construction et de menuiserie en 
bois WT/ACC/KAZ/93 
- 321 - 
  N° Section N° du 
groupe Groupe Code Classe ou sous-classe d'activité 
1 2 3 4 5 6 
17 Fabrication de pâte, 
de papier, de carton et d'articles en ces matières 17.1 Fabrication de pâte à 
papier, de cellulose et de carton 17.11 Fabrication de pâte à papier et de 
cellulose 
17.12 Fabrication de papier et de carton 
17.2 Fabrication d'articles 
en papier et en carton 17.21 Fabrication de papier et carton 
ondulés et de carton goudronné 
17.22 Fabrication d'ar ticles de ménage 
et d'hygiène en papier  
17.23 Fabrication d'articles de 
correspondance 
17.24 Fabrication de papiers peints 
17.29 Fabrication d'autres articles en 
papier et en carton 
19 Cokéfaction et 
production de produits pétroliers raffinés 19.1 Cokéfaction 19.10 Cokéfaction 
19.2 Production de 
produits pétroliers raffinés 19.20 Production de produits pétroliers 
raffinés 
20 Industrie chimique 20.1 Fabrication de 
produits chimiques de base, d'engrais et de produits azotés, de matières plastiques et de caoutchouc synthétique sous formes primaires 20.11 Fabrication de gaz industriels 
20.12 Fabrication de couleurs et de 
pigments 
20.13 Fabrication d'autres matières 
(chimiques) inorganiques génériques 
20.14 Fabrication d'autres matières 
(chimiques) organiques génériques 
20.15 Fabrication d'engrais et de 
produits azotés 
20.16 Fabrication de matières plastiques 
sous formes primaires 
20.17 Fabrication de caoutchouc 
synthétique sous formes primaires 
20.2 Fabrication de 
pesticides et autres produits agrochimiques 20.20 Fabrication de pesticides et 
autres produits agrochimiques 
20.3 Fabrication de 
peintures, de vernis et de produits 
similaires, d'encres 
d'imprimerie et de mastics 20.30 Fabrication de peintures, vernis 
et produits similaires, d'encres 
d'imprimerie 
20.4 Fabrication de savons 
et de détergents, de produits de nettoyage et de polissage, de parfums et de produits pour la toilette 20.41 Fabrication de savons et de 
détergents et de produits de 
nettoyage et de polissage 
20.42 Fabrication de parfums et de 
produits pour la toilette 
  20.5 Fabrication de 
produits chimiques 20.51 Fabrication d'explosifs 
20.52 Fabrication de colles 
20.53 Fabrication d'essences 
20.59 Fabrication d'autres produits 
chimiques non compris dans d'autres groupes 
20.6 Fabrication de fibres 
artificielles 20.60 Fabrication de fibres artificielles 
21 Fabrication de 
produits pharmaceutiques de base 21.1 Fabrication de 
produits pharmaceutiques de base 21.10 Fabrication de produits 
pharmaceutiques de base 
21.2 21.20 Fabrication de produits 
pharmaceutiques WT/ACC/KAZ/93 
- 322 - 
  N° Section N° du 
groupe Groupe Code Classe ou sous-classe d'activité 
1 2 3 4 5 6 
22 Fabrication d'articles 
en caoutchouc et en matières plastiques 22.1 Fabrication d'articles 
en caoutchouc 22.11 Fabrication de pneumatiques en 
caoutchouc et de chambres à air pour automobiles; rechapage de pneumatiques en caoutchouc 
22.19 Fabrication d'autres articles en 
caoutchouc 
22.2 Fabrication d'articles 
en matières plastiques 22.21 Fabrication de feuilles, de 
chambres à air pour automobiles et de profilés en matières plastiques 
22.22 Fabrication d'articles en matières 
plastiques pour l'emballage de marchandises 
22.23 Fabrication d'articles en matières 
plastiques pour la construction 
22.29 Fabrication d'autres articles en 
matières plastiques 
23 Fabrication d'autres 
produits minéraux non métalliques 23.1 Fabrication de verre 
et d'autres articles en verre 23.11 Fabrication de verre plat 
23.12 Façonnage et manutention de 
verre plat 
23.13 Fabrication d'articles en verre 
creux 
23.14 Fabrication de fibre de verre 
23.19 Fabrication et ouvraison d'autres 
articles en verre 
23.2 Fabrication de 
produits réfractaires 23.20 Fabrication de produits 
réfractaires 
23.3 Fabrication de 
matériaux de construction en terre cuite 23.31 Fabrication de matériaux de 
construction en argile 
23.32 Fabrication de briques, de tuiles 
et d'autres matériaux de 
construction en terre cuite 
23.4 Fabrication d'autres 
articles en porcelaine et en céramique 23.41 Fabrication d'ar ticles de ménage 
ou d'ornementation en céramique 
23.42 Fabrication d'articles en 
céramique à usage sanitaire ou technique 
23.43 Fabrication d'isolateurs 
électriques et d'éléments isolants en céramique 
23.44 Fabrication d'autres articles en 
céramique à usage technique  
23.5 Fabrication de 
ciment, chaux et plâtre 23.51 Fabrication de ciment, y compris 
de ciments hydrauliques 
23.52 Fabrication d'ar ticles en gypse 
pour la construction 
23.6 Fabrication d'articles 
en béton, en ciment et en gypse pour la construction 23.61 Fabrication d'articles en béton 
pour la construction 
23.62 Fabrication d'ar ticles en gypse 
pour la construction 
23.63 Fabrication de béton prêt à 
l'emploi 
23.64 Fabrication de mélanges secs 
pour la préparation de béton 
23.65 Fabrication d'articles en amiante 
ciment et en fibrociment 
23.69 Fabrication d'autres articles en 
béton, en gypse et en ciment pour la construction WT/ACC/KAZ/93 
- 323 - 
  N° Section N° du 
groupe Groupe Code Classe ou sous-classe d'activité 
1 2 3 4 5 6 
  23.7 Taille, façonnage et 
finissage de la pierre 23.70 Taille, façonnage et finissage de 
la pierre 
23.9 Fabrication de 
produits abrasifs et d'autres produits minéraux non métalliques non compris dans d'autres groupes 23.91 Fabrication de produits abrasifs 
23.99 Fabrication d'autres produits 
minéraux non métalliques non compris dans d'autres groupes 
24 Fabrication 
d'ouvrages en métaux prêts à l'emploi 24.1 Production de fer, 
d'acier et d'alliages ferreux 24.10 Production de fer, d'acier et 
d'alliages ferreux 
24.2 Fabrication de tubes, 
tuyaux, profilés et raccords en acier 24.20 Fabrication de tubes, tuyaux, 
profilés et raccords en acier 
24.3 Fabrication d'autres 
articles en acier après une première transformation 24.31 Fabrication par tréfilage 
24.32 Laminage à froid de rubans et 
d'arêtes 
24.33 Profilage à froid par formage ou 
pliage  
24.34 Fabrication de fils par étirage à 
froid  
24.4 Production de métaux 
précieux et d'autres 
métaux ferreux 24.41 Production de métaux précieux 
24.42 Fabrication d'aluminium 
24.43 Production de plomb, de zinc et 
d'étain 
24.44 Production de cuivre 
24.45 Production d'autres métaux 
ferreux 
24.46 Retraitement des combustibles 
nucléaires 
24.5 Fonderie 24.51 Fonderie de fonte brute 
24.52 Fonderie d'acier 
24.53 Fonderie de métaux légers 
24.54 Fonderie d'autres métaux non 
ferreux 
25 Fabrication 
d'ouvrages en métaux prêts à l'emploi (sauf machines et matériel) 25.2 Fabrication de 
citernes, de réservoirs et de conteneurs en métal 25.11 Fabrication de citernes, de 
réservoirs et de conteneurs 
  25.12 Fabrication de portes et de 
fenêtres en métal 
  25.21 Fabrication de radiateurs et de 
chaudières de chauffage central 
  25.29 Fabrication de citernes, de 
réservoirs et de  contenants en 
métal 
  25.3 Fabrication de 
générateurs de vapeur 25.30 Fabrication de générateurs de 
vapeur 
  25.4 Fabrication d'armes 
et de munitions 25.40 Fabrication d'armes et de 
munitions 
  24.5 Forgeage, 
emboutissage, estampage et profilage du métal par laminage 24.50 Forgeage, emboutissage, 
estampage et profilage du métal par laminage 
  25.6  25.61 Ouvraison et revêtement des 
métaux 
  25.62 Usinage; traitement et 
revêtement des métaux WT/ACC/KAZ/93 
- 324 - 
  N° Section N° du 
groupe Groupe Code Classe ou sous-classe d'activité 
1 2 3 4 5 6 
  25.7  25.71 Fabrication d'autres ouvrages en 
métaux 
    25.72 Fabrication de serrures, 
d'anneaux et de gonds 
    25.73 Fabrication d'instruments 
  25.9  25.91 Fabrication d'autres fûts et 
contenants similaires en métal 
  25.92 Fabrication de matériaux 
d'emballage en métal léger  
  25.93 Fabrication d'articles en fils 
métalliques 
  25.94 Fabrication de pièces 
d'assemblage 
  25.99 Fabrication d'autres ouvrages en 
métaux prêts à l'emploi non compris dans ce groupe 
26 Fabrication 
d'ordinateurs et d'articles électroniques et optiques 26.1 Fabrication de 
composants électroniques 26.11 Fabrication de composants 
électroniques 
26.12 Fabrication de dispositifs 
d'affichage électroniques 
26.2 Fabrication 
d'ordinateurs et de matériel non connecté 26.20 Fabrication d'ordinateurs et de 
matériel non connecté 
26.3 Fabrication de 
matériel de communication 26.30 Fabrication de matériel de 
communication 
26.4 Fabrication 
d'appareils électriques 26.40 Fabrication d'a ppareils électriques 
grand public 
26.5 Fabrication de 
matériel pour la 
mesure, la vérification et la navigation; horlogerie 26.51 Fabrication de matériel pour la 
mesure, la vérification et la 
navigation 
26.6 Fabrication de 
matériel d'irradiation, électromédical et électrothérapeutique 26.60 Fabrication de matériel 
d'irradiation, électromédical et électrothérapeutique 
26.7 Fabrication 
d'instruments d'optique et de matériel photographique 26.70 Fabrication d'instruments 
d'optique et de matériel photographique 
26.8 Fabrication de 
supports magnétiques et optiques 26.80 Fabrication de supports 
magnétiques et optiques 
27 Fabrication de 
matériel électrique 27.1 Fabrication de 
moteurs, génératrices et transformateurs électriques, de matériel électrique de distribution  et de 
commandes 27.11 Fabrication de moteurs, 
génératrices et transformateurs électriques 
  27.12 Fabrication de matériel électrique 
de distribution et de commandes 
  27.2 Fabrication de 
radiateurs et d'accumulateurs 27.20 Fabrication de radiateurs et 
d'accumulateurs  
  27.3 Fabrication de lignes 
et de dispositifs de câblage électriques 27.31 Fabrication de câbles de fibres 
optiques 
  27.32 Fabrication d'autres fils et câbles 
électriques 
  27.33 Fabrication d' appareils électriques WT/ACC/KAZ/93 
- 325 - 
  N° Section N° du 
groupe Groupe Code Classe ou sous-classe d'activité 
1 2 3 4 5 6 
  27.4 Fabrication 
d'appareils électriques d'éclairage 27.40 Fabrication d'a ppareils électriques 
d'éclairage 
  27.5 Fabrication 
d'appareils ménagers 27.51 Fabrication d'appareils ménagers 
électriques 
  27.52 Fabrication d'appareils ménagers 
non électriques 
  27.9 Fabrication d'autres 
matériels électriques 27.90 Fabrication d'autres matériels 
électriques 
28 Fabrication de 
machines et de matériel non compris dans d'autres groupes 28.1 Fabrication de 
machines d'usage général 28.11 Fabrication de moteurs et de 
turbines, sauf pour avions, automobiles et motocycles 
  28.12 Fabrication de matériel 
hydraulique 
  28.13 Fabrication d'autres pompes, 
compresseurs et articles de robinetterie 
  28.14 Fabrication d'autres soupapes et 
évents 
  28.15 Fabrication de paliers, 
d'engrenages et d'organes 
mécaniques de transmission 
  28.2 Fabrication d'autres 
matériels d'usage général 28.21 Fabrication de plaques, de fours 
et de brûleurs  
  28.22 Fabrication de matériel de levage 
et de transport 
  28.23 Fabrication de machines et 
matériel de bureau (à l'exception des ordinateurs et du matériel périphérique) 
  28.24 Fabrication d'outils à main 
électriques 
  28.25 Fabrication d'appareils industriels 
de réfrigération et de ventilation  
  28.29 Fabrication d'autres machines et 
équipements d'usage général non compris dans d'autres groupes 
  28.3 Fabrication de 
machines agricoles et forestières 28.30 Fabrication de machines agricoles 
et forestières 
  28.4 Fabrication de 
machines pour le travail des métaux et de machines-outils 28.41 Fabrication de machines pour le 
travail des métaux 
  28.49 Fabrication d'autres 
machines-outils 
  28.9 Fabrication d'autres 
machines et matériel d'usage spécifique 28.91 Fabrication de machines et 
matériel pour la métallurgie 
    28.92 Fabrication de machines pour les 
mines, les travaux souterrains et la construction 
    28.93 Fabrication de machines pour la 
production et le traitement des produits alimentaires, des boissons et du tabac 
    28.94 Fabrication de machines pour la 
production d'articles en textiles, d'articles à l'aiguil le, d'articles en 
fourrure et d'articles en cuir 
    28.95 Fabrication de machines pour la 
fabrication du papier et du carton WT/ACC/KAZ/93 
- 326 - 
  N° Section N° du 
groupe Groupe Code Classe ou sous-classe d'activité 
1 2 3 4 5 6 
    28.96 Fabrication de machines pour le 
travail du caoutchouc, des matières plastiques et d'autres matériaux polymériques  
    28.99 Fabrication d'autres machines et 
matériel d'usage spécifique non compris dans d'autres groupes 
29 Construction de 
véhicules automobiles, de remorques et de semi-remorques 29.1 Construction de 
véhicules automobiles 29.10 Construction de véhicules 
automobiles 
29.2 Fabrication de 
carrosseries pour véhicules automobiles, fabrication de remorques et de 
semi-remorques 29.20 Fabrication de carrosseries pour 
véhicules automobiles, fabrication de remorques et de semi-remorques 
  29.3 Fabrication de pièces 
et d'équipements pour véhicules automobiles et leurs moteurs 29.31 Fabrication de matériel électrique 
et électronique pour véhicules automobiles 
29.32 Fabrication de pièces et 
d'accessoires pour véhicules automobiles et leurs moteurs 
30 Fabrication d'autres 
matériels de transport 30.1 Construction de 
navires et de bateaux 30.11 Construction de navires et 
d'engins flottants 
30.12 Construction de bateaux de 
plaisance et de sport 
30.2 Fabrication de 
matériel ferroviaire roulant 30.20 Fabrication de matériel ferroviaire 
roulant 
30.3 Construction 
aéronautique et spatiale et de matériel connexe 30.30 Construction aéronautique et 
spatiale et de matériel connexe 
30.4 Fabrication de 
véhicules militaires 30.40 Fabrication de véhicules militaires 
30.9 Fabrication d'autres 
matériels de transport non compris dans d'autres groupes 30.91 Fabrication de motocycles 
30.92 Fabrication de bicyclettes et de 
fauteuils roulants pour invalides 
31 Fabrication de 
meubles 31.1 Fabrication de 
meubles 31.01 Fabrication de meubles pour le 
bureau ou la maison 
31.02 Fabrication de meubles de cuisine 
31.03 Fabrication de matelas 
31.09 Fabrication d'autres meubles 
32 Fabrication d'autres 
articles prêts à l'emploi 32.5 Fabrication d'autres 
articles prêts à l'emploi 32.50 Fabrication d'instruments et 
appareils médicaux et dentaires 
33 Réparation et 
installation de machines et de matériel 33.1 Réparation 
d'ouvrages en métaux, de machines et de matériel 33.11 Réparation d'ouvrages en métaux 
    33.12 Réparation de machines et de 
matériel 
    33.13 Réparation de matériel 
électronique et optique 
    33.14 Réparation de matériel électrique 
    33.15 Réparation et entretien de 
navires et de bateaux 
    33.16 Réparation et entretien de 
véhicules aéronautiques et spatiaux 
    33.17 Réparation et entretien d'autres 
matériels de transport WT/ACC/KAZ/93 
- 327 - 
  N° Section N° du 
groupe Groupe Code Classe ou sous-classe d'activité 
1 2 3 4 5 6 
    33.19 Réparation d'autres matériels de 
transport 
  33.2 Installation de 
machines et de matériel pour l'industrie 33.20 Installation de machines et de 
matériel pour l'industrie 
35 Transport d'électricité 
et de gaz et climatisation 35.1 Production et 
transport d'électricité 35.11 Production d'électricité 
35.12 Transport d'électricité 
35.13 Distribution d'électricité 
35.14 Vente de l'électricité aux 
consommateurs 
35.2 Production et 
distribution de combustibles gazeux 35.21 Production de combustibles 
gazeux 
35.22 Distribution par conduites de 
combustibles gazeux 
35.23 Vente par conduites de 
combustibles gazeux  
35.3 Système de 
distribution d'air et de climatisation 35.30 Système de dist ribution d'air et 
de climatisation  
36 Collecte et traitement 
des eaux, distribution d'eau 36 Collecte et traitement 
des eaux, distribution d'eau 36.00 Collecte et traitement des eaux, 
distribution d'eau 
38 Collecte, traitement, 
élimination et 
recyclage des déchets 38.1 Collecte des déchets 
dangereux 38.12 Collecte des déchets dangereux 
38.2 Traitement et 
élimination des déchets non dangereux 38.21 Traitement et élimination des 
déchets non dangereux 
38.3 Recyclage des 
matériaux 38.32 Recyclage des matériaux triés 
42 Génie civil 42.1 Construction de 
routes et de voies ferrées 42.11 Construction de routes et 
d'autoroutes 
42.12 Construction de voies ferrées et 
de métros 
42.13 Construction de ponts et de 
tunnels 
42.2 Construction 
d'ouvrages de génie civil 42.21 Construction d'ouvrages de génie 
civil en réseau 
42.22 Construction d'ouvrages de génie 
civil en réseau pour les services d'éclairage électrique et de télécommunication  
    42.91 Construction d'ouvrages 
maritimes et fluviaux  
42.99 Construction d'autres ouvrages 
de génie civil non compris dans 
d'autres groupes  
49 Transports terrestres, 
transport par conduites 49.1 Transport de 
voyageurs par chemin de fer 49.10 Transport de voyageurs par 
chemin de fer 
  49.2 Transport de 
marchandises par chemin de fer 49.20 Transport de marchandises par 
chemin de fer 
  49.3 Autres transports 
terrestres de voyageurs 49.31 Transport terrestre urbain et 
suburbain de voyageurs  
  49.39 Autres transports terrestres de 
voyageurs non compris dans d'autres groupes 
  49.4 Transports routiers 
de marchandises et services de ramassage de déchets 49.41 Transports routiers de 
marchandises WT/ACC/KAZ/93 
- 328 - 
  N° Section N° du 
groupe Groupe Code Classe ou sous-classe d'activité 
1 2 3 4 5 6 
  49.5 Transports par 
conduites 49.50 Transports par conduites 
50 Transports par eau 50.1 Transports maritimes 
et côtiers de voyageurs 50.10 Transports maritimes et côtiers 
de voyageurs  
50.2 Transports maritimes 
et côtiers de marchandises 50.20 Transports maritimes et côtiers 
de marchandises 
50.3 Transport de 
voyageurs par voies navigables intérieures 50.30 Transport de voyageurs par voies 
navigables intérieures 
50.4 Transport de 
marchandises par voies navigables intérieures 50.40 Transport de marchandises par 
voies navigables intérieures 
51 Transports aériens  51.1 Transport aérien de 
voyageurs 51.10 Transport aérien de voyageurs 
51.2 Transport aérien de 
marchandises et transport de systèmes spatiaux 51.21 Transport aérien de marchandises 
 
51.22 Transport de systèmes spatiaux 
52 Magasinage et 
activités annexes des transports 52.1 Magasinage et 
entreposage des marchandises 52.10 Magasinage et entreposage des 
marchandises 
52.2 Autres activités 
annexes des transports 52.21 Services liés aux transports 
terrestres 
52.22 Services liés aux transports par 
eau 
52.23 Services liés aux transports 
aériens 
52.24 Services de manutention  
55 Prestation de services 
par des hôtels 55.1 Prestation de services 
par des hôtels 55.10 Prestation de services par des 
hôtels 
55.10 Prestation de services par des 
hôtels 
55.3 Terrains de camping, 
parcs et loisirs pour touristes 55.30 Terrains de camping, parcs et 
loisirs pour touristes 
61 Télécommunications 61.2 Communications sans 
fil 61.20 Communications sans fil 
61.3 Activités de 
télécommunication par satellite 61.30 Activités de télécommunication 
par satellite 
68 Activités immobilières 68.1 Location et 
exploitation de biens 
immobiliers propres 
ou loués 68.20 Location et exploitation de biens 
immobiliers propres ou loués 
85 Éducation 85.1 Activités 
d'enseignement préprimaire 85.10 Activités d'enseignement 
préprimaire 
85.2 Activités 
d'enseignement primaire (premier 
niveau) 85.20 Activités d'enseignement primaire 
(premier niveau) 
85.3 Activités 
d'enseignement secondaire fondamental et général (deuxième et troisième niveaux) 85.31 Activités d'enseignement 
secondaire fondamental et général  
85.32 Activités d'enseignement 
secondaire technique et professionnel 
85.4 Activités 
d'enseignement supérieur 85.41 Activités d'enseignement 
postsecondaire 
85.42 Activités d'enseignement 
supérieur WT/ACC/KAZ/93 
- 329 - 
  N° Section N° du 
groupe Groupe Code Classe ou sous-classe d'activité 
1 2 3 4 5 6 
86 Activités relatives à 
la santé 86.1 Activités hospitalières 86.10 Activités hospitalières 
93 Activités 
d'organisation de loisirs et activités récréatives, culturelles et sportives 93.1 Activités sportives 93.11 Activités des institutions sportives 
93.2 Autres types 
d'activités d'organisation de loisirs et activités récréatives 93.29 Autres types d'activités 
d'organisation de loisirs et activités récréatives 
Note:  La Résolution gouvernementale n° 436 du 8 mai 2003 ne prévoyait pas d'exemptions de droits de 
douane pour les pièces de rechan ge des équipements technologiques, les matières premières et les 
intrants. 
Des exemptions de droits de douane étaient mainte nant accordées pour les pièces de rechange des 
équipements technologiques, les matières premières et les in trants au titre de la Liste des activités prioritaires, 
répertoriées au niveau des sous-class es d'activité, bénéficiant d'exemptio ns de droits de douane pour les 
pièces de rechange des équipements technologiques, les matières premières et les intrants importés, approuvée par la Résolution gouvernementale n° 1416 du 8 août 2012. 
Source: Résolution gouvernementale n° 436 du 8 ma i 2003, modifiée par la Résolution gouvernementale 
n° 809 du 6 août 2010. WT/ACC/KAZ/93 
- 330 - 
  SUPPLÉMENT À L'ANNEXE 2 
Liste des activités prioritaires, répertori ées au niveau des sous-classes d'activité, 
bénéficiant d'exemptions de droits de do uane pour les pièces de rechange des 
équipements technologiques, les matières  premières et les intrants importés 
N° Section N° du 
groupe Groupe Code Classe ou sous-classe d'activité 
1 2 3 4 5 6 
01 Culture et 
production animale, chasse et activités de services connexes 01.1 Cultures saisonnières 01.11 Culture de céréales (à l'exception du riz), 
de légumineuses et de graines oléagineuses  
01.12 Culture du riz 
01.13 Culture de légumes et de melons, de 
racines et de tubercules 
01.14 Culture de canne à sucre 
01.16 Culture de plantes à fibres textiles 
01.19 Autres cultures saisonnières, à l'exception 
de la culture de fleurs  et de la production 
de fleurs et de se mences de fleurs 
01.2 Cultures pérennes 01.21 Culture de raisin 
01.22 Culture de fruits tropicaux et 
subtropicaux 
01.23 Culture d'agrumes 
01.24 Culture de gros fruits  
01.25 Culture d'autres ty pes d'arbres fruitiers 
01.26 Culture de fruits oléagineux  
01.27 Culture de plantes pour boisson 
01.29 Autres cultures pérennes 
01.3 Production agricole 01.30 Production agricole 
01.4 Élevage d'animaux 01.41 Élevage de bovins laitiers  
01.42 Élevage d'autres bo vins et de buffles  
01.43 Élevage de chevaux et d'autres ongulés 
01.44 Élevage de chameaux et d'autres 
camélidés 
01.45 Élevage de moutons et de chèvres 
01.46 Élevage de porcin s et de porcelets 
01.47 Élevage de volailles 
01.49 Élevage d'autres animaux 
01.6 Autres types 
d'activités agricoles 01.64 Traitement et préparation des semences 
aux fins de propagation 
03 Pêche et 
aquaculture 03.2 Aquaculture 03.21 Aquaculture en mer 
03.22 Aquaculture en eau douce 
10.1 Traitement et 
conservation de viande et production de produits à base de viande 10.11 Traitement et conservation de viande 
10.12 Traitement et conservation de volaille 
10.13 Production de produi ts à base de viande 
et de volaille 
10.2 Traitement et 
conservation de poissons, crustacés et mollusques 10.20 Traitement et conservation de poissons, 
crustacés et mollusques 
10.3 Traitement et 
conservation de fruits et légumes 10.31 Traitement et conservation de pommes 
de terre 
10.32 Production de jus de fruits et de légumes 
10.39 Traitement et cons ervation de fruits et 
légumes non compris dans d'autres groupes  
10.4 Production de 
graisses et d'huiles 10.41 Production de graisses et d'huiles 
10.42 Production de margarine et de beurre 
10.5 Production de 
produits laitiers 10.51 Traitement du lait et production de 
fromage 
10.52 Production de crème glacée 
10.6 Production de 
produits du secteur de la minoterie et des céréales 10.61 Production de produi ts du secteur de la 
minoterie et des céréales 
10.62 Production de produits amylacés WT/ACC/KAZ/93 
- 331 - 
  N° Section N° du 
groupe Groupe Code Classe ou sous-classe d'activité 
1 2 3 4 5 6 
  10.7 Production d'autres 
produits 10.71 Production de pains; production de 
confiseries, de pâtisseries et de gâteaux frais  
10.72 Production de biscottes et de biscuits; 
production de confiser ies, de gâteaux, de 
pâtisseries et de biscuits de longue conservation  
10.73 Production de pâtes alimentaires 
10.81 Production de sucre 
10.83 Fabrication de thé et de café 
10.84 Fabrication d'épices et d'assaisonnements 
10.85 Fabrication de plats préparés et 
transformation de produits alimentaires 
10.86 Fabrication d'aliments pour bébés et 
d'aliments diététiques 
10.89 Fabrication d'autres produits alimentaires 
non compris dans d'autres groupes 
10.91 Préparation de produits destinés à 
l'alimentation des animaux de ferme 
10.92 Fabrication d'aliments pour animaux 
11.06 Production de malt 
11.07 Production d'eaux minérales et fabrication 
d'autres boissons non alcoolisées 
13 Fabrication 
d'articles textiles 13.1 Filature, tissage et 
achèvement des textiles 13.10 Filature, tissage et achèvement des 
textiles 
13.20 Fabrication d'articles textiles 
13.2 Fabrication de tissus 13.30 Fabrication d'articles confectionnés en 
textiles 
13.9 Fabrication d'autres 
tissus 13.91 Fabrication de tissus 
13.92 Fabrication d'articles confectionnés en 
textiles, sauf l'habillement 
13.93 Fabrication de tapis et carpettes 
13.94 Fabrication de cordes, câbles, ficelles et 
filets 
13.95 Fabrication de tissus non tissés, sauf pour 
l'habillement 
13.96 Fabrication d'autres articles textiles 
techniques et industriels  
13.99 Fabrication d'autres articles textiles non 
compris dans d'autres groupes  
14 Fabrication 
d'articles d'habillement 14.1 Fabrication d'articles 
d'habillement autres qu'en cuir 14.11 Fabrication d'articles d'habillement en 
cuir 
14.12 Fabrication de vêtements de travail 
14.13 Fabrication d'autres vêtements 
14.14 Fabrication de sous-vêtements 
14.19 Fabrication d'autres vêtements et 
accessoires  
14.2 Fabrication d'articles 
en fourrure 14.20 Fabrication d'arti cles en fourrure  
14.3 Fabrication d'articles 
chaussants et autres en bonneterie 14.31 Fabrication d'articles chaussants en 
bonneterie 
14.39 Fabrication d'autres articles de bonneterie  
15 Fabrication de 
cuir et d'articles 
de cuir 15.1 Tannage et corroyage 
du cuir; fabrication 
de sachets en papier, 
de sacs pour femmes et d'articles de bourrellerie; préparation et teinture des fourrures 15.11 Tannage et corroyage du cuir; 
préparation et teinture des fourrures 
15.12 Fabrication de sachets en papier, de sacs 
pour femmes et d'arti cles de bourrellerie 
15.2 Fabrication de 
chaussures 15.20 Fabrication de chaussures WT/ACC/KAZ/93 
- 332 - 
  N° Section N° du 
groupe Groupe Code Classe ou sous-classe d'activité 
1 2 3 4 5 6 
16 Production 
d'articles en bois et en liège (sauf fabrication de meubles); fabrication d'articles de vannerie et de sparterie 16.1 Fabrication de lames 
de scie à bois et de menuiserie pour articles de sparterie 16.10 Fabrication de lames de scie à bois et de 
menuiserie 
16.2 Fabrication de bois 
sur mesure, de contreplaqués, de bois plaqués et de panneaux 16.21 Fabrication de bois sur mesure, de 
contreplaqués, de bois plaqués et de panneaux 
16.22 Fabrication de parquets déjà découpés 
16.23 Fabrication d'autres éléments de 
construction et de menuiserie en bois 
17 Fabrication de 
pâte, de papier, de carton et d'articles en ces matières 17.1 Fabrication de pâte à 
papier, de cellulose et de carton 17.11 Fabrication de pâte à papier et de 
cellulose 
17.12 Fabrication de pa pier et de carton 
17.2 Fabrication d'articles 
en papier et en carton 17.21 Fabrication de papier et carton ondulés et 
de carton goudronné 
17.22 Fabrication d'arti cles de ménage et 
d'hygiène en papier  
17.23 Fabrication d'articl es de correspondance 
17.24 Fabrication de papiers peints 
17.29 Fabrication d'autres articles en papier et 
en carton 
19 Cokéfaction et 
production de produits 
pétroliers raffinés 19.1 Cokéfaction 19.10 Cokéfaction 
19.2 Production de 
produits pétroliers raffinés 19.20 Production de produi ts pétroliers raffinés 
20 Industrie 
chimique 20.1 Fabrication de 
produits chimiques de base, d'engrais et de produits azotés, de matières plastiques et de caoutchouc 
synthétique sous 
formes primaires 20.11 Fabrication de gaz industriels 
20.12 Fabrication de couleurs et de pigments 
20.13 Fabrication d'autres matières (chimiques) 
inorganiques génériques 
20.14 Fabrication d'autres matières (chimiques) 
organiques génériques 
20.15 Fabrication d'engr ais et de produits 
azotés 
20.16 Fabrication de matières plastiques sous 
formes primaires 
20.17 Fabrication de caoutchouc synthétique 
sous formes primaires 
20.2 Fabrication de 
pesticides et autres produits agrochimiques 20.20 Fabrication de pesticides et autres 
produits agrochimiques 
20.3 Fabrication de 
peintures, de vernis et de produits similaires, d'encres d'imprimerie et de mastics 20.30 Fabrication de peintu res, de vernis et de 
produits similaires, d'encres d'imprimerie et de mastics 
20.4 Fabrication de savons 
et de détergents, de produits de nettoyage et de polissage, de parfums et de produits pour la toilette 20.41 Fabrication de savons  et de détergents et 
de produits de nettoyage et de polissage 
20.42 Fabrication de parfums et de produits 
pour la toilette 
20.5 Fabrication de 
produits chimiques 20.51 Fabrication d'explosifs 
20.52 Fabrication de colles 
20.53 Fabrication d'essences 
20.59 Fabrication d'autres produits chimiques 
non compris dans d'autres groupes 
20.6 Fabrication de fibres 
artificielles 20.60 Fabrication de fibres artificielles WT/ACC/KAZ/93 
- 333 - 
  N° Section N° du 
groupe Groupe Code Classe ou sous-classe d'activité 
1 2 3 4 5 6 
21 Fabrication de 
produits pharmaceutiques de base 21.1 Fabrication de 
produits pharmaceutiques de base 21.10 Fabrication de produits pharmaceutiques 
de base 
21.2 21.20 Fabrication de produits pharmaceutiques 
22 Fabrication 
d'articles en caoutchouc et en matières plastiques 22.1 Fabrication d'articles 
en caoutchouc  22.11 Fabrication de pneumatiques en 
caoutchouc et de chambres à air pour automobiles; rechapage de pneumatiques en caoutchouc 
22.19 Fabrication d'autres articles en 
caoutchouc  
22.2 Fabrication d'articles 
en matières plastiques 22.21 Fabrication de feuilles, de chambres à air 
pour automobiles et de profilés en matières plastiques  
22.22 Fabrication d'articles en matières 
plastiques pour l'emballage de marchandises 
22.23 Fabrication d'articles en matières 
plastiques pour la construction 
22.29 Fabrication d'autres articles en matières 
plastiques 
23 Fabrication 
d'autres produits minéraux non métalliques 23.1 Fabrication de verre 
et d'autres articles en verre 23.11 Fabrication de verre plat 
23.12 Façonnage et manutention de verre plat 
23.13 Fabrication d'articles en verre creux 
23.14 Fabrication de fibre de verre 
23.19 Fabrication et ouvrai son d'autres articles 
en verre 
23.2 Fabrication de 
produits réfractaires 23.20 Fabrication de produits réfractaires 
23.3 Fabrication de 
matériaux de construction en terre 
cuite 23.31 Fabrication de matériaux de construction 
en argile 
23.32 Fabrication de briques, de tuiles et 
d'autres matériaux de construction en terre cuite 
23.4 Fabrication d'autres 
articles en porcelaine et en céramique 23.41 Fabrication d'arti cles de ménage ou 
d'ornementation en céramique  
23.42 Fabrication d'articles en céramique à 
usage sanitaire ou technique 
23.43 Fabrication d'isolateurs électriques et 
d'éléments isolants en céramique 
23.44 Fabrication d'autres articles en céramique 
à usage technique  
23.5 Fabrication de 
ciment, chaux et plâtre 23.51 Fabrication de ciment, y compris de 
ciments hydrauliques 
23.52 Fabrication d'articl es en gypse pour la 
construction 
23.62 Fabrication d'articl es en gypse pour la 
construction 
23.63 Fabrication de béton prêt à l'emploi 
23.64 Fabrication de mélanges secs pour la 
préparation de béton 
23.65 Fabrication d'articles en amiante ciment 
et en fibrociment 
23.69 Fabrication d'autres articles en béton, en 
gypse et en ciment pour la construction 
23.7 Taille, façonnage et 
finissage de la pierre 23.70 Taille, façonnage et finissage de la pierre 
23.9 Fabrication de 
produits abrasifs et d'autres produits minéraux non métalliques non 
compris dans d'autres 
groupes 23.91 Fabrication de produits abrasifs 
23.99 Fabrication d'autres produits minéraux 
non métalliques no n compris dans 
d'autres groupes WT/ACC/KAZ/93 
- 334 - 
  N° Section N° du 
groupe Groupe Code Classe ou sous-classe d'activité 
1 2 3 4 5 6 
24 Fabrication 
d'ouvrages en métaux prêts à l'emploi 24.1 Production de fer, 
d'acier et d'alliages ferreux 24.10 Production de fer, d'acier et d'alliages 
ferreux 
24.2 Fabrication de tubes, 
tuyaux, profilés et raccords en acier 24.20 Fabrication de tubes, tuyaux, profilés et 
raccords en acier 
24.3 Fabrication d'autres 
articles en acier après une première transformation 24.31 Fabrication par tréfilage 
24.32 Laminage à froid de rubans et d'arêtes 
24.33 Profilage à froid par formage ou pliage  
24.34 Fabrication de fils par étirage à froid  
24.4 Production de métaux 
précieux et d'autres métaux ferreux 24.41 Production de métaux précieux 
24.42 Fabrication d'aluminium 
24.43 Production de plomb,  de zinc et d'étain 
24.44 Production de cuivre 
24.45 Production d'autres métaux ferreux 
24.46 Retraitement des combustibles nucléaires 
24.5 Fonderie 24.51 Fonderie de fonte brute 
24.52 Fonderie d'acier 
24.53 Fonderie de métaux légers 
24.54 Fonderie d'autres métaux non ferreux 
25 Fabrication 
d'ouvrages en métaux prêts à l'emploi (sauf machines et matériel) 25.2 Fabrication de 
citernes, de réservoirs et de conteneurs en métal 25.11 Fabrication de citern es, de réservoirs et 
de conteneurs 
25.12 Fabrication de portes  et de fenêtres en 
métal 
25.21 Fabrication de radiateurs et de chaudières 
de chauffage central 
25.29 Fabrication de citern es, de réservoirs et 
de contenants en métal 
25.3 Fabrication de 
générateurs de vapeur 25.30 Fabrication de générateurs de vapeur 
25.4 Fabrication d'armes 
et de munitions 25.40 Fabrication d'armes et de munitions 
24.5 Forgeage, 
emboutissage, estampage et profilage du métal par laminage 24.50 Forgeage, emboutissage, estampage et 
profilage du métal par laminage 
25.6  25.61 Ouvraison et revêtement des métaux 
25.62 Usinage; traitement et revêtement des 
métaux  
25.7  25.71 Fabrication d'autres ouvrages en métaux 
25.72 Fabrication de serru res, d'anneaux et de 
gonds 
25.73 Fabrication d'instruments 
25.9  25.91 Fabrication d'autres fûts et contenants 
similaires en métal 
25.92 Fabrication de matériaux d'emballage en 
métal léger  
25.93 Fabrication d'articles en fils métalliques 
25.94 Fabrication de pi èces d'assemblage 
25.99 Fabrication d'autres ouvrages en métaux 
prêts à l'emploi non compris dans ce groupe WT/ACC/KAZ/93 
- 335 - 
  N° Section N° du 
groupe Groupe Code Classe ou sous-classe d'activité 
1 2 3 4 5 6 
26 Fabrication 
d'ordinateurs et d'articles électroniques et optiques 26.1 Fabrication de 
composants électroniques 26.11 Fabrication de composants électroniques 
26.12 Fabrication de dispositifs d'affichage 
électroniques 
26.2 Fabrication 
d'ordinateurs et de matériel non connecté 26.20 Fabrication d'ordina teurs et de matériel 
non connecté 
26.3 Fabrication de 
matériel de communication 26.30 Fabrication de matériel de communication 
26.4 Fabrication 
d'appareils électriques 26.40 Fabrication d'appare ils électriques grand 
public  
26.5 Fabrication de 
matériel pour la mesure, la vérification et la navigation; horlogerie 26.51 Fabrication de matériel pour la mesure, la 
vérification et la navigation 
  26.6 Fabrication de 
matériel d'irradiation, électromédical et électrothérapeutique 26.60 Fabrication de matériel d'irradiation, 
électromédical et électrothérapeutique 
26.7 Fabrication 
d'instruments d'optique et de matériel photographique 26.70 Fabrication d'instru ments d'optique et de 
matériel photographique 
26.8 Fabrication de 
supports magnétiques et optiques 26.80 Fabrication de supports magnétiques et 
optiques 
27 Fabrication de 
matériel électrique 27.1 Fabrication de 
moteurs, génératrices et transformateurs électriques, de matériel électrique de distribution  et de 
commandes 27.11 Fabrication de moteurs, génératrices et 
transformateurs électriques 
27.12 Fabrication de matériel électrique de 
distribution et  de commandes 
27.2 Fabrication de 
radiateurs et d'accumulateurs 27.20 Fabrication de radiateurs et 
d'accumulateurs  
27.3 Fabrication de lignes 
et de dispositifs de câblage électriques 27.31 Fabrication de câbles de fibres optiques 
27.32 Fabrication d'autres fils et câbles 
électriques 
27.33 Fabrication d'a ppareils électriques 
27.4 Fabrication 
d'appareils 
électriques d'éclairage 27.40 Fabrication d'a ppareils électriques 
d'éclairage 
27.5 Fabrication 
d'appareils ménagers 27.51 Fabrication d'appareils ménagers 
électriques 
27.52 Fabrication d'appareils ménagers non 
électriques 
27.9 Fabrication d'autres 
matériels électriques 27.90 Fabrication d'autres matériels électriques WT/ACC/KAZ/93 
- 336 - 
  N° Section N° du 
groupe Groupe Code Classe ou sous-classe d'activité 
1 2 3 4 5 6 
28 Fabrication de 
machines et de matériel non compris dans d'autres groupes 28.1 Fabrication de 
machines d'usage général 28.11 Fabrication de moteurs et de turbines, 
sauf pour avions , automobiles et 
motocycles 
28.12 Fabrication de matériel hydraulique 
28.13 Fabrication d'autres pompes, 
compresseurs et articl es de robinetterie 
28.14 Fabrication d'autres soupapes et évents 
28.15 Fabrication de pali ers, d'engrenages et 
d'organes mécaniques de transmission 
28.2 Fabrication d'autres 
matériels d'usage général 28.21 Fabrication de plaq ues, de fours et de 
brûleurs  
28.22 Fabrication de matériel de levage et de 
transport 
28.23 Fabrication de machines et matériel de 
bureau (à l'exceptio n des ordinateurs et 
du matériel périphérique) 
28.24 Fabrication d'outils à main électriques 
28.25 Fabrication d'appareils industriels de 
réfrigération et de ventilation  
28.29 Fabrication d'autres machines et 
équipements d'usage général non compris dans d'autres groupes 
28.3 Fabrication de 
machines agricoles et 
forestières 28.30 Fabrication de machines agricoles et 
forestières 
  28.4 Fabrication de 
machines pour le travail des métaux et de machines-outils 28.41 Fabrication de machines pour le travail 
des métaux 
28.49 Fabrication d'autres machines-outils 
  28.9 Fabrication d'autres 
machines et matériel 
d'usage spécifique 28.91 Fabrication de machines et matériel pour 
la métallurgie 
28.92 Fabrication de machines pour les mines, 
les travaux souterrains et la construction 
28.93 Fabrication de machines pour la 
production et le traitement des produits alimentaires, des boissons et du tabac 
28.94 Fabrication de machines pour la 
production d'articles en  textile, d'articles 
à l'aiguille, d'articl es en fourrure et 
d'articles en cuir 
28.95 Fabrication de machines pour la 
fabrication du papier et du carton 
28.96 Fabrication de machines pour le travail du 
caoutchouc, des matières plastiques et d'autres matériaux polymériques  
28.99 Fabrication d'autres machines et matériel 
d'usage spécifique non compris dans d'autres groupes 
29 Construction de 
véhicules automobiles, de remorques et de semi-remorques 29.1 Construction de 
véhicules automobiles 29.10 Construction de véhicules automobiles 
29.2 Fabrication de 
carrosseries pour véhicules automobiles, fabrication de remorques et de semi-remorques 29.20 Fabrication de carrosseries pour véhicules 
automobiles, fabrication de remorques et de semi-remorques 
29.3 Fabrication de pièces 
et d'équipements pour véhicules automobiles et leurs moteurs 29.31 Fabrication de matériel électrique et 
électronique pour véhicules automobiles 
29.32 Fabrication de pièces et d'accessoires 
pour véhicules automobiles et leurs moteurs WT/ACC/KAZ/93 
- 337 - 
  N° Section N° du 
groupe Groupe Code Classe ou sous-classe d'activité 
1 2 3 4 5 6 
30 Fabrication 
d'autres matériels de transport 30.1 Construction de 
navires et de bateaux 30.11 Construction de navires et d'engins 
flottants 
30.12 Construction de bateaux de plaisance et 
de sport 
30.2 Fabrication de 
matériel ferroviaire roulant 30.20 Fabrication de matériel ferroviaire roulant 
30.3 Construction 
aéronautique et spatiale et de matériel connexe 30.30 Construction aéronautique et spatiale et 
de matériel connexe 
30.4 Fabrication de 
véhicules militaires 30.40 Fabrication de véhicules militaires 
30.9 Fabrication d'autres 
matériels de transport non compris dans d'autres groupes 30.91 Fabrication de motocycles 
30.92 Fabrication de bicyclettes et de fauteuils 
roulants pour invalides 
31 Fabrication de 
meubles 31.1 Fabrication de 
meubles 31.01 Fabrication de meubles pour le bureau ou 
la maison 
31.02 Fabrication de meubles de cuisine 
31.03 Fabrication de matelas 
31.09 Fabrication d'autres meubles 
32 Fabrication 
d'autres articles prêts à l'emploi 32.5 Fabrication d'autres 
articles prêts à l'emploi 32.50 Fabrication d'inst ruments et appareils 
médicaux et dentaires 
33 Réparation et 
installation de machines et de matériel 33.1 Réparation 
d'ouvrages en métaux, de machines et de matériel 33.11 Réparation d'ouvrages en métaux 
33.12 Réparation de machines et de matériel 
33.13 Réparation de matériel électronique et 
optique 
33.14 Réparation de matériel électrique 
33.15 Réparation et entretien de navires et de 
bateaux 
33.16 Réparation et entretien de véhicules 
aéronautiques et spatiaux 
33.17 Réparation et entretien d'autres matériels 
de transport 
33.19 Réparation d'autres matériels de 
transport 
33.2 Installation de 
machines et de matériel pour l'industrie 33.20 Installation de machines et de matériel 
pour l'industrie 
35 Transport 
d'électricité et de gaz et 
climatisation 35.1 Production et 
transport d'électricité 35.11 Production d'électricité 
35.12 Transport d'électricité 
35.13 Distribution d'électricité 
35.14 Vente de l'électricité aux consommateurs 
35.2 Production et 
distribution de combustibles gazeux 35.21 Production de combustibles gazeux 
35.22 Distribution par conduites de 
combustibles gazeux 
35.23 Vente par conduites de combustibles 
gazeux  
35.3 Système de 
distribution d'air et de climatisation 35.30 Système de distri bution d'air et de 
climatisation  WT/ACC/KAZ/93 
- 338 - 
  N° Section N° du 
groupe Groupe Code Classe ou sous-classe d'activité 
1 2 3 4 5 6 
36 Collecte et 
traitement des eaux, distribution d'eau 36 Collecte et traitement 
des eaux, distribution d'eau 36.00 Collecte et traitement des eaux, 
distribution d'eau 
38 Collecte, 
traitement, élimination et recyclage des déchets 38.1 Collecte des déchets 
dangereux 38.12 Collecte des déchets dangereux 
38.2 Traitement et 
élimination des déchets non dangereux 38.21 Traitement et élimination des déchets 
non dangereux 
38.3 Recyclage des 
matériaux 38.32 Recyclage des matériaux triés 
42 Génie civil 42.1 Construction de 
routes et de voies ferrées 42.11 Construction de ro utes et d'autoroutes 
42.12 Construction de voies ferrées et de 
métros 
42.13 Construction de ponts et de tunnels 
42.2 Construction 
d'ouvrages de génie civil 42.21 Construction d'ouvrages de génie civil en 
réseau  
42.22 Construction d'ouvrages de génie civil en 
réseau pour les services d'éclairage électrique et de télécommunication 
42.91 Construction d'ouvrages maritimes et 
fluviaux  
42.99 Construction d'autr es ouvrages de génie 
civil non compris dans d'autres groupes  
49 Transports 
terrestres, transport par conduites 49.1 Transport de 
voyageurs par chemin de fer 49.10 Transport de voyageurs par chemin de fer
 
49.2 Transport de 
marchandises par chemin de fer 49.20 Transport de marchandises par chemin de 
fer 
49.3 Autres transports 
terrestres de voyageurs 49.31 Transport terrestre urbain et suburbains 
de voyageurs  
49.39 Autres transports terrestres de voyageurs 
non compris dans d'autres groupes 
  49.4 Transports routiers 
de marchandises et services de ramassage de 
déchets  49.41 Transports routiers  de marchandises  
49.5 Transports par 
conduites 49.50 Transports par conduites 
50 Transports par 
eau 50.1 Transports maritimes 
et côtiers de voyageurs 50.10 Transports maritimes et côtiers de 
voyageurs  
50.2 Transports maritimes 
et côtiers de marchandises 50.20 Transports maritimes et côtiers de 
marchandises 
50.3 Transport de 
voyageurs par voies navigables intérieures 50.30 Transport de voyageurs par voies 
navigables intérieures 
50.4 Transport de 
marchandises par voies navigables intérieures 50.40 Transport de marchandises par voies 
navigables intérieures WT/ACC/KAZ/93 
- 339 - 
  N° Section N° du 
groupe Groupe Code Classe ou sous-classe d'activité 
1 2 3 4 5 6 
51 Transports 
aériens  51.1 Transport aérien de 
voyageurs 51.10 Transport aérien de voyageurs 
51.2 Transport aérien de 
marchandises et transport de systèmes spatiaux 51.21 Transport aérien de marchandises  
51.22 Transport de systèmes spatiaux 
52 Magasinage et 
activités annexes des transports 52.1 Magasinage et 
entreposage des marchandises 52.10 Magasinage et entreposage des 
marchandises 
52.2 Autres activités 
annexes des transports 52.21 Services liés aux transports terrestres 
52.22 Services liés aux transports par eau 
52.23 Services liés aux transports aériens 
52.24 Services de manutention  
Source: Résolution gouvernementale n° 1416 du 8 août 2012. 
 
   
  WT/ACC/KAZ/93  
- 340 - ANNEXE 3 A) 
Avancement de la privatisation des bien s de l'État pendant la période 1991-2012  
(nombre d' entités ) 
Année 1991 
1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001  2002 2003 2004 2005 2006  2007 2008 2009 2010 2011 2012 
Nombre 
d'entités publiques privatisées  4 771 154
 2 646 3 630 4 442  7 004  3 240  2 624  1 859  2 205  1 823  2 106 2 094  1 239  654 945 846 1 241  651 658 799 
Cession des 
parts de l'État dans des SA ou des SARL    385 889  1 315  513 162 93 146 67 65 58  16 1   3 3 1 5 
Projets individuels privatisés  1 1 6 27  48 11               
Complexes immobiliers, immeubles, constructions inachevées, moyens de transport et autres biens privatisés 4 771 153
 2 645 3 239 3 526  5 641  2 716  2 462  1 766  2 059  1 756  2 041 2 036  1 223  653 945 846 1 238  648 657 794 
Source: Établi à partir des données communiqué es par le Comité des biens publics et de  la privatisation (Ministère des finances ). WT/ACC/KAZ/93 
- 341 - 
  ANNEXE 3 B) 
Avancement de la privatisation des bien s de l'État pendant la période 2000-2012 
(nombre d' entités ) 
Domaine d'activité 2000-2012 
1. Cession des parts de l'État dans des SA ou des SARL, total  458 
dont:  
- Industrie 136 
- Construction 26 
- Agriculture 50 
- Transports et communications 54 
- Vente et réparation d'articles ménagers 28 
- Finances 8 
- Soins de santé 27 
- Éducation 15 
- Autres secteurs 114 
2. Complexes immobiliers, immeubles, constructions inachevées, 
moyens de transport et autres biens privatisés 16 662 
Total 17 120 
Source: Établi à partir des données communiquées par le  Comité des biens publics et de la privatisation 
(Ministère des finances). 
 WT/ACC/KAZ/93 
- 342 - 
  ANNEXE 3 C) 
Nombre d'entreprises publiques pa r type d'activité économique  
pendant la période 2009-2013 
Type d'activité 
économique 01.01.2009 01.01.2010 01.01.2011 01.01.2012 01.01.2013 
 EER* EEC** EER EEC EER EEC EER EEC EER EEC 
Total 707 5 808 719 6 098 636 6 218 584 6 376 479 6 348 
Agriculture, 
sylviculture et pêche 49 96 49 101 35 80 21 74 20 74 
Industries 
extractives 2 1 2 0 1 0 1 0 1 0 
Industries 
manufacturières 24 44 23 41 21 36 19 37 19 28 
Fourniture 
d'électricité, de gaz, de vapeur et 
d'air conditionné 7 137 7 135 7 136 6 135 6 124 
Distribution d'eau,  
réseau 
d'assainissement, gestion des déchets et activité
s
de remise en état 18 322 18 330 16 328 8 324 6 283 
Construction 34 83 32 88 26 88 21 78 21 63 
Commerce de 
gros et de détail; réparation de véhicules à moteur et de motocycles 30 66 29 64 23 55 22 48 18 43 
Transport et 
entreposage 38 52 39 52 30 55 26 57 23 46 
Services 
d'hébergement et de restauration 9 18 8 19 7 21 6 22 6 22 
Information et 
communication 43 205 44 209 41 190 39 183 21 62 
Services 
financiers et d'assurance 4 8 8 16 3 8 3 8 3 7 
Immobilier 37 81 36 82 34 74 33 67 28 50 
Activités de 
services administratifs et de soutien 9 200 8 194 8 164 8 160 7 132 
Administration 
publique et défense, sécurité sociale obligatoire 30 65 29 74 17 52 15 44 13 38 
Éducation 75 2 255 79 2 401 78 2 768 75 3 005 72 3 184 
Soins de santé et 
services sociaux 39 1 181 44 1 320 39 1 187 41 1 120 37 1 054 
Arts, spectacles 
et loisirs 44 752 44 773 42 781 42 807 42 815 
Autres activités 
de service 2 22 2 22 1 19 0 19 0 15 
* EER – Entreprises publiques de la République, qui sont la propriété de la République. 
** EEC – Entreprises publiques communales, qui sont la propriété de municipalités. 
Les données sont classées sur la base de la Clas sification générale nationale des types d'activités 
économiques 03 2007. 
Source: Agence de statistique. WT/ACC/KAZ/93 
- 343 - 
  ANNEXE 3 D) 
Nombre de sociétés par actions à partic ipation publique par type d'activité 
économique pendant la période 2008 2013 
Type d'activité 
économique 01.01.2008 01.01.2009 01.01.2010 01.01.2011 01.01.2012 01.01.2013 
Total 468 457 379 370 367 364 
Agriculture, 
sylviculture et pêche 25 22 19 15 15 14 
Industries 
extractives 2 2 1 2 2 2 
Industries 
manufacturières 62 59 43 42 37 32 
Fourniture 
d'électricité, de gaz, de vapeur et d'air conditionné 33 31 28 25 24 20 
Distribution d'eau,  
réseau 
d'assainissement, gestion des déchets et activité
s
de remise en état 11 11 10 12 11 9 
Construction 38 37 28 28 27 28 
Commerce de 
gros et de détail; 
réparation de véhicules à moteur et de motocycles 46 42 31 23 21 18 
Transport et 
entreposage 66 63 52 45 37 36 
Services 
d'hébergement et de restauration 4 4 2 1 1 2 
Information et 
communication 23 23 18 18 19 23 
Services 
financiers et d'assurance 37 40 33 33 35 35 
Immobilier 14 14 13 16 17 16 
Activités 
professionnelles, scientifiques et techniques 51 51 49 51 54 62 
Activités de 
services administratifs et de soutien 9 9 11 11 15 15 
Administration 
publique et défense, sécurité sociale obligatoire 1 1 1 1 2 3 
Éducation 18 19 17 18 20 19 
Soins de santé et 
services sociaux 15 16 11 13 14 14 
Arts, spectacles et  
loisirs 9 9 10 13 13 13 
Autres activités 
de service 4 4 2 3 3 3 
Les données sont classées sur la base de la Clas sification générale nationale des types d'activités 
économiques 03-2007. 
Source:  Agence de statistique.  WT/ACC/KAZ/93 
- 344 - 
  ANNEXE 3 E) 
Répartition des participations publ iques dans les sociétés par actions 
Participation 
de l'État Nombre de sociétés par actions 
01.01.2008* 01.01.2009 01.01.2010** 01.01.2011 01.01.2012 01.01.2013  
100% 94 94 212 223 230 236 
De 50% à 
100% 17 14 64 75 71 67 
De 25% à 
50% 13 14 23 29 25 22 
Moins de 
25% 7 7 80 43 41 39 
Total 131 129 379 370 367 364 
Source: * – Les données pour 2008 et 2009 sont établies à partir des données communiquées par le Comité 
des biens publics et de la privat isation (Ministère des finances). 
 ** – Les données pour 2010 à 2013 ont été communiquées par l'Agence de statistique. WT/ACC/KAZ/93 
- 345 - 
  ANNEXE 3 F) 
Liste des domaines dans lesquels des entr eprises d'État pourraient être établies 
1. Services publics destinés à la population (énergie, gaz, eau, chauffage et enterrement des 
déchets communaux, aménagement et entretien de décharges); 
2. Création de parcs arborés, d'espaces verts et de zones protégées relevant du régime 
contrôlé des réserves naturelles; 
3. Activités de fonctionnement de la Banque na tionale de la République du Kazakhstan, de 
l'administration du Président de la République du Kazakhstan et de ses départements et des 
services diplomatiques de la République du Kazakhstan; 
4. Entretien du réseau routier de l'État; 
5. Santé publique; enseignement public supérieur et de troisième cycle; 
6. Fonctionnement des entités publiques de sports et de mise en forme et des parcs culturels 
et de loisirs; 
7. Recherche scientifique; 
8. Tenue du registre foncier de l'État, des bases de données concernant le sous-sol, son 
utilisation et les réserves écologiques de l'État, du registre d'État des ressources naturelles de la République du Kazakhstan et du registre d'État des textes réglementaires ou juridiques 
de la République du Kazakhstan; 
9. Entretien, fonctionnement et sécurité des systèmes de gestion de l'eau et des installations 
appartenant à l'État; 
10. Protection et quarantaine phytosanitaires et expertise phytosanitaire des produits soumis à 
quarantaine phytosanitaire; 
11. Recherche scientifique relative aux monuments historiques et culturels, préservation, 
restauration, reconstitution, réparation et adaptation de ces monuments; 
12. Activités portuaires maritimes; 
13. Services de navigation aérienne destinés aux utilisateurs de l'espace aérien de la République 
du Kazakhstan; 
14. Constitution et entreposage des réserves de produits de base de l'État; 
15. Activités économiques et commerciales dans le domaine de la réglementation technique et 
de la métrologie; 
16. Activités de production dans le domaine de la lutte contre la criminalité et organisation de 
l'emploi des détenus; 
17. Réalisation des activités suivantes: 
- diagnostic des maladies animales; 
 - epizootic surveillance épizootique de la faune sauvage en République du Kazakhstan; 
- maintenance de la collection nationale de souches déposées de microorganismes; - enregistrement des essais et approbation pourtant sur les spécimens vétérinaires, les 
additifs pour aliments pour animaux et le contrôle des séries (lots) de médicaments 
sur demande; 
- surveillance par l'État des activités relatives à la sécurité alimentaire; WT/ACC/KAZ/93 
- 346 - 
  - surveillance en matière de sécurité des médicaments vétérinaires, des aliments pour 
animaux et des additifs pour aliments pour animaux; 
- mesures vétérinaires contre les maladies animales extrêmement dangereuses et 
enzootiques; 
- identification des animaux d'élevage; 
- fourniture de services pour l'insémination artificielle des animaux; - fourniture de services pour le transport (la livraison) et le stockage de préparations 
vétérinaires contre les maladies animales extrêmement dangereuses et enzootiques, 
ainsi que pour le transport (la livraison) d'articles (instruments) et d'attributs à usage vétérinaire pour l'identification des animaux d'élevage; 
- entretien des sites d'inhumation des animaux (fosses biothermiques) et d'abattoirs, 
construits par les organes exécutifs locaux des unités administratives territoriales 
correspondantes; et 
- piégeage et extermination des chiens et chats errants. 
18. Liquidation (destruction, utilisation, enterrement) d'armes, de matériel militaire et d'autres 
biens militaires non utilisés, location d'articles pour la défense, vente (y compris l'exportation) et achat (y compris l'importation) d'armes, de matériel militaire, de munitions, 
de leurs pièces détachées et composantes, de produits, d'équipement et de technologie 
correspondante d'application double pour les Forces armées, les autres troupes et les unités militaires de la République du Kazakhstan; 
19. Liquidation et préservation des mines et houillères désaffectées, dangereuses et appartenant 
à l'État, figurant sur la liste établie par le gouvernement, et liquidation des conséquences de 
leurs activités; 
20. Fourniture et automatisation de services publics en "guichet unique"; 
21. Secours en montagne et autres opérations spéciales en situation d'urgence et d'accident et 
lutte contre les incendies, les inondations et autres catastrophes naturelles; 
22. Enseignement et formation préscolaires, en seignement complémentaire, enseignement 
technique, professionnel et post-secondaire; 
23. Établissements d'enseignement de troisième cycle relevant de la Présidence de la 
République du Kazakhstan; 
24. Sécurité au travail et protection des emplois, protection sociale de la population, à 
l'exception des activités effectuées par l'organisme compétent selon la Loi n° 105-V du 
21 juin 2013 sur la sécurité des retraites, culture et sports; 
25. Protection, utilisation durable, reproduction et élevage d'espèces de faune et de flore aux 
fins de la préservation de la diversité biologiq ue et du patrimoine génétique et protection de 
la nature (jardins zoologiques, jardins botaniques et arboretums) et travaux de protection et de surveillance aériennes des réserves forestières; 
26. Réalisation de travaux topographiques, géodésiques et cartographiques; 
27. Fourniture de services sociaux spéciaux aux personnes (familles) en situation difficile; 
28. Classement et sécurité technique des navires. WT/ACC/KAZ/93 
- 347 - 
  ANNEXE 3 G) 
Part des entreprises publiques dans la  valeur ajoutée brute, par activité 
économique pendant la période 2005-2012 
Classification générale des types d'activités 
économiques (03-2003) 2005 2006 2007 2008 2009 
Valeur brute ajoutée, total 9,0 8,0 8,4 7,6 8,9 
Agriculture, sylviculture et pêche 7,0 7,0 7,1 6,7 5,9 
Industrie 1,0 1,0 0,7 0,5 0,7 
Construction 1,0 1,0 0,8 1,0 1,3 
Commerce, services pour véhicules automobiles et 
réparation d'appareils mé nagers et personnels 0,0 0,0 0,1 0,1 0,1 
Hôtels et restaurants 2,0 2,0 1,8 1,7 1,6 
Transport et télécommunication 3,0 5,0 3,9 3,4 4,0 
Activités financières 7,0 6,0 6,1 6,0 7,6 
Activités immobilières, services de location et 
services aux consommateurs 4,0 4,0 3,9 3,5 4,1 
Administration publique 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 
Éducation 73,0 78,0 78,0 81,4 82,8 
Soins de santé et services sociaux 66,0 65,0 66,1 70,3 71,1 
Services publics et services personnels 26,0 26,0 26,9 30,6 31,0 
 
Classification générale des types d'activités  
économiques (03-2007) 2010 2011 2012 
Valeur brute ajoutée, total 9,3 9,6 9,1 
Agriculture, sylviculture et pêche 6,1 6,8 5,1 
Industrie 0,7 0,8 0,9 
Industries extractives 0,0 0,0 0,0 
Industries manufacturières 0,4 0,3 0,5 
Fourniture d'électricité, de gaz, de vapeur et d'air conditionné 6,1 7,4 7,4 
Distribution d'eau, réseau d'assainissement, gestion des déchets et 
activités de remise en état 23,4 25,7 27,9 
Construction 1,9 2,2 2,3 
Commerce de gros et de détail; répa ration de véhicules à moteur et de 
motocycles 0,1 0,1 0,0 
Transport et entreposage 6,6 8,0 8,0 
Services d'hébergement et de  restauration 1,4 1,3 1,3 
Information et communication 5,8 5,4 5,5 
Services financiers et d'assurance 8,4 7,6 7,3 
Immobilier 3,8 0,8 1,5 
Activités professionnelles, scientifiques et techniques 10,1 14,7 14,3 
Activités de services administra tifs et de soutien 4,8 4,7 4,6 
Administration publique et défense, sécurité sociale obligatoire 100,0 100,0 100,0 
Éducation 78,5 80,1 76,9 
Soins de santé et services sociaux 86,1 88,5 72,9 
Arts, spectacles et loisirs 63,6 62,1 64,5 
Autres activités de service 0,3 0,2 0,2 
Source: Agence de statistique. WT/ACC/KAZ/93 
- 348 - 
  ANNEXE 3 H) 
Part des biens de l'État dans la valeur  ajoutée brute, dans certains domaines, 
pendant la période 2005-2012 
 Part des biens de l'État da ns la valeur ajoutée brute, 
par secteur économique (%) 
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 
Total 8,7 8,2 8,4 7,6 8,9 9,3 9,6 9,1 
Agriculture, forêts et pêche  7,3 6,8 7,1 6,7 5,9 6,1 6,8 5,1 
Industrie 0,8 0,7 0,7 0,5 0,7 0,7 0,8 0,9 
Services* 12,7 12,0 11,9 11,4 13,2 14,3 14,8 13,6 
Source: Agence de statistique. 
* Les services incluent tous les secteurs de services et la construction. 
 
 WT/ACC/KAZ/93 
- 349 - 
  ANNEXE 4 
Liste des marchandises et des services destinés à la consommation intérieure, 
dont les prix étaient réglem entés par le gouvernement 
 
I. Liste des services fournis par des monopoles naturels1 
N° Types d'activités relevant d'un 
monopole naturel, conformément  
à la Loi no 272 du 9 juillet 1998  
sur les monopoles naturels  
et les marché s réglementés Types de services réglementés 
1. Transport de pétrole et/ou de 
produits pétroliers par les oléoducs 
principaux 1) Exploitation de réseaux d'acheminement centralisés; 
2) Transport du pétrole via le réseau d'oléoducs 
principaux; 
3) Vidage des wagons-citernes; 4) Remplissage des wagons-citernes; 5) Remplissage des bateaux-citernes; 6) Vidage des ca mions-citernes; 
7) Remplissage des camions-citernes; 8) Stockage du pétrole; 9) Transbordement (acheminement) du pétrole; et 10) Mélange du pétrole. 
2. Stockage et transport de gaz 
commercial dans les gazoducs de liaison, les gazoducs principaux et/ou les installations de distribution; exploitation des groupes de réservoirs, et transport de gaz brut 
par les gazoducs de liaison Transport de gaz commercial par les gazoducs de liaison; 
Transport de gaz commercial par les gazoducs principaux; Transport de gaz commercial par les gazoducs de distribution pour les consommateurs de la  République du Kazakhstan; 
Transport de gaz liquéfié par g azoducs depuis des groupes de 
réservoirs jusqu'au x consommateurs; 
Stockage de gaz commercial; et 
Transport de gaz brut par les gazoducs de liaison. 
3. Transport et/ou distribution 
d'électricité  Transport et/ou distribution d'électricité 
4. Production, transport, distribution 
et/ou fourniture de chauffage Production de chauffage; 
Transport et/ou distribution de chauffage; Fourniture de chauffage; Production, transport et dist ribution de chauffage; et 
Production, transport, distri bution et/ou fourniture de 
chauffage. 
5. Régulation technique du transport et 
de la consommation d'électricité sur le réseau Régulation technique du transport et de la consommation 
d'électricité sur le réseau 
6. Gestion de l'équilibre entre la 
production et la consommation d'électricité Gestion de l'équilibre entre la production et la consommation 
d'électricité 
7. Services des principaux réseaux 
ferroviaires Utilisation des principaux réseaux ferroviaires; 
Gestion du passage de matériel  roulant sur les principaux 
réseaux ferroviaires; 
8. Services liés aux voies ferrées dotées 
d'installations de transport ferroviaire, conformément aux accords de concession Utilisation des principaux réseaux ferroviaires et gestion du 
passage de matériel roulant sur les principaux réseaux ferroviaires; et Utilisation de voies ferrées dotées d'installations de transport ferroviaire, conformément au x accords de concession. 
9. Services ferroviaires annexes  Services ferrovi aires annexes pour le ma tériel roulant, sous 
réserve que de tels services ne  soient pas proposés par des 
entreprises concurrentes; Services ferroviaires annexe s pour les opérations de 
manœuvre, chargement et déchargement et autres opérations techniques liées au processus de transport, et 
pour les opérations de mise en  attente de matériel roulant, 
non assurés dans le cadre des opérations techniques liées au processus de transport, sous réserve que de tels services ne soient pas proposés par des entreprises concurrentes. 
                                               
1 Source: Résolution gouvernementale n° 155 du 14 mars 2006. WT/ACC/KAZ/93 
- 350 - 
  10. Services de navigation aérien ne Services de navigation aérien ne dans l'espace aérien de la 
République du Kazakhstan, à l'exception des services de 
navigation aérienne pour les aéronefs assurant des vols 
internationaux; Services de navigation aérienne dans les zones aéroportuaires, à l'exception des services de navigation aérienne pour les aéronefs assu rant des vols internationaux.  
11. 
12. Services portuaires maritimes 
Services aéroportuaires Travaux de chargement et de déchargement exécutés grâce 
aux installations des ports maritimes; 
Services fournis lors d'une esca le à des fins de chargement 
et/ou autres. Services fournis au décollage et  à l'atterrissage d'un aéronef, 
à l'exception de ceux fourni s en rapport avec des vols 
transitant par l'espace aérien du Kazakhstan lors d'une escale 
technique d'un vol non commerci al dans un aéroport kazakh; 
Services visant à assurer la sécurité aérienne, à l'exception de ceux fournis en rapport av ec des vols transitant par 
l'espace aérien du Kazakhstan lors d'une escale technique 
d'un vol non commercial da ns un aéroport kazakh; 
Fourniture d'une place de statio nnement aux aéronefs pour i) 
une période de plus de trois heures après atterrissage pour les aéronefs transportant des passagers et ii) une période de plus de six heures pour les aéro nefs certifiés transportant des 
marchandises (courrier) devant  être chargés/déchargés dans 
l'aéroport où ils atterrissent, à l'exception des services fournis 
en rapport avec des vols transi tant par l'espace aérien du 
Kazakhstan lors d'une escale  technique d'un vol non 
commercial dans un aéroport kazakh; Fourniture d'une place de stat ionnement aux aéronefs dans 
l'aérodrome de base; et Fourniture d'un comptoir (espac e) pour l'enregistrement des 
passagers. 
13. Services de télécommunication en 
l'absence d'opérat eurs concurrents 
du fait d'une impossibilité technologique ou d'une inadéquation commerciale  1) Connexion au réseau local de lignes terrestres des 
installations (points d'accès) des opérateurs Internet (téléphonie sur IP) au niveau interurbain; et 
2) Transmission du trafic lié au raccordement des 
opérateurs de télécommunications aux installations (points d'accès) des opérateurs Internet (téléphonie sur IP) déjà raccordés. 
14. Location et offre  de chaînes câblées 
et d'installations technologiques de base liées au raccordement des réseaux de télécommunication au réseau public de télécommunication  Fourniture d'accès aux circuits téléphoniques (conduits 
souterrains). 
15. Services de gestion de l'eau et 
services d'assainissement Services de gestion de l'eau et services d'assainissement: 
- Approvisionnement en eau pa r les conduites principales; 
- Approvisionnement en eau par les conduites de distribution; 
- Approvisionnement en eau par les canaux. 
Services d'assainissement: 
- Évacuation des eaux usées; - Assainissement des eaux usées. 
16. Services postaux d'État - Envoi de lettres ordinaires; 
- Envoi de cartes postales; - Envoi de colis. WT/ACC/KAZ/93 
- 351 - 
  II. Liste des domaines des marchés réglementés2 
Domaines des marchés réglementés Pa rticipants aux ma rchés réglementés 
Transport ferroviaire Participants oc cupant une position dominante ou 
monopolistique sur le marché 
Énergie électrique et thermique Participants occupant une position dominante ou 
monopolistique sur le marché 
Production de produits pétr oliers Participants occupant  une position dominante ou 
monopolistique sur le marché 
Transport du pétrole Participants occupant une position dominante ou 
monopolistique sur le marché 
Aviation civile Participants occupant une position dominante ou 
monopolistique sur le marché 
Activités portuaires Part icipants occupant une position dominante ou 
monopolistique sur le marché 
Télécommunications Participants occupant une position dominante ou 
monopolistique sur le marché 
Services postaux Participants occu pant une position dominante ou 
monopolistique sur le marché 
Gaz (prix de détail) Participants oc cupant une position dominante ou 
monopolistique sur le marché 
III. Liste des marchandises dont les prix sont réglementés par le gouvernement 
Types de marchandises Texte législatif 
Vodka, vodka spéciale et autres alcools forts Loi n° 429-I du 16 juillet 1999 sur la réglementation par  
l'État de la production et de  la distribution de l'alcool 
éthylique et des produits alcooliques; Résolution gouvernementale n° 1592 du 23 octobre 1999 sur la fixation des prix minimaux des produits  alcooliques, modifiée en 
février 2011 
Cigarettes à filtre d' une longueur comprise 
entre 45 et 85 mm ou entre 87,1 et 160 mm Loi n° 439 du 12 juin 2003 sur la réglementation par l'État de 
la production et de la distri bution des produits du tabac; 
Résolution gouvernementale n° 260 du 4 avril 2007 sur la fixation des prix de détail minimaux des cigarettes à filtre 
Produits pétroliers Loi n° 463-IV du 20 juillet 2011 sur la réglementation par 
l'État de la production et de la  distribution de certains types 
de produits pétroliers 
Gaz (prix de gros) Loi n° 532-IV du 9 janvier 2012 sur le gaz et 
l'approvisionnement en gaz; Résolution  gouvernementale n° 1272 du 8 octobre 2012 établissant les prix de gros maximaux du gaz de pétrole liquéfié sur le marché intérieur. 
 
                                               
2 Source: Loi n° 272-I du 9 juillet 1998 sur les monopoles naturels et les marchés réglementés. WT/ACC/KAZ/93 
- 352 - 
  ANNEXE 5 A) 
Prescriptions, conditions et droits en rapport avec l'enregistrement de 
diverses formes juridiques de personnes morales 
Formes juridiques Liste de documents à 
présenter pour 
l'enregistreme nt officiel Conditions 
attachées à 
l'enregistrement 
officiel Montant des droits 
d'enregistrement 
en 2014 
Société à responsabilité limitée 
(SARL) – société fondée par une 
ou plusieurs personnes, dont le 
capital enregistré était divisé en 
actions dont le montant est déterminé par les documents fondateurs. Les participants 
n'assumaient pas les responsabilités de l'entreprise et partageaient les risques uniquement à hauteur de leur contribution, sauf dans les cas 
prévus par la législation. 1. Formulaire de demande 
2. Reçu ou copie du 
document de quittance 
lors du paiement du droit 1 jour ouvrable 12 038 KZT 
Petites entreprises: 
3 704 KZT 
Société par actions – personne 
morale qui émettait des parts de 
capital pour attirer des investisseurs et permettre à la 
société d'exercer ses activités.  1. Formulaire de demande 
2. Charte fondatrice, en 
l'absence de charte type 
3. Protocole de réunion des 
fondateurs 
4. Reçu ou copie du 
document de quittance lors du paiement du 
droit 10 jours 
ouvrables 12 038 KZT 
Coopérative de production 
‒ association volontaire de 
personnes qui s'unissaient pour exercer conjointement des activités commerciales fondées sur leur participation personnelle et la mise en commun de leurs 
participations.  1. Formulaire de demande 
2. Reçu ou copie du 
document de quittance 
lors du paiement du 
droit 1 jour ouvrable 12 038 KZT 
Petites entreprises: 
3 704 KZT WT/ACC/KAZ/93 
- 353 - 
  ANNEXE 5 B) 
Méthode de calcul des redevances re latives aux licences d'importation/ 
d'exportation et à l'enregist rement des personnes morales 
1. Dispositions générales 
 Les redevances relatives à la délivrance de licences pour l'importation et l'exportation de 
marchandises et à l'enregistrement des personnes morales sont calculées conformément aux dispositions de l'article VIII du GATT de 1994. Elles sont fixées de manière à ce que leur montant 
soit égal aux coûts effectifs supportés par les organismes gouvernementaux à l'occasion de 
l'enregistrement de personnes morales et de la délivrance de licences. Les redevances sont libellées en monnaie nationale. 
2. Principaux coûts à prendre en compte  dans le calcul des redevances 
1. Relatives à la délivrance de licences pour l'importation et l'exportation de marchandises et 
l'enregistrement des personnes morales: 
- coût des services collectifs; 
- coût des services de communication; 
- coût des services de transport; - frais d'électricité; 
- frais de chauffage; 
- entretien et réparation des bâtiments, locaux, équipements et autres actifs 
immobilisés; 
- location de bureaux; 
- autres services et travaux directement liés au processus de prestation de services; 
- achats de produits directement liés au processus de prestation de services; - autres dépenses courantes (transmission de données, dépenses saisonnières et 
normes internationales) engagées dans le processus de prestation de services. 
2. Relatives à la délivrance de duplicata et au réenregistrement pour l'importation et 
l'exportation de marchandises, ainsi qu'à la délivrance de duplicata de certificats 
d'enregistrement (réenregistrement) des personnes morales, de leurs succursales et de 
leurs bureaux de représentation: 
- location des bureaux; 
- frais d'électricité; 
- achat de produits directement liés au processus de prestation de services. 
3. Pour le réenregistrement (des données) et la cessation des activités des personnes morales, 
de leurs succursales et de leurs bureaux de représentation: 
- coût des services collectifs; 
- coût des services de communication; - coût des services de transport; 
- frais d'électricité; 
- frais de chauffage; - entretien et réparation des bâtiments, locaux, équipements et autres actifs 
immobilisés; 
- location des bureaux; 
- autres services et travaux directement liés au processus de prestation de services; - achats de produits directement liés au processus de prestation de services; 
- autres dépenses courantes (transmission de données, dépenses saisonnières et 
normes internationales) engagées dans le processus de prestation de services. WT/ACC/KAZ/93 
- 354 - 
  3. Algorithme du calcul des redevances 
Toutes les dépenses effectivement engagées (ou à engager) conformément au paragraphe 2 
ci-dessus doivent être calculées pour chaque fonctionnaire. Leur montant sert de base au calcul des redevances, lesquelles peuvent être ajustées en fonction de l'inflation. 
4. Conclusion 
Les organismes gouvernementaux utilisent cette méthode pour calculer les redevances relatives à 
la délivrance de licences pour l'exportation et l'importation de marchandises et à l'enregistrement 
des personnes morales, dans le cadre des pouvoirs qui leur sont conférés. 
Source: Ordonnance n° 105 du 27 août 2005 du Ministère de  l'économie et de la planification budgétaire. 
 
   
  WT/ACC/KAZ/93  
- 355 - ANNEXE 6 
Liste commune des marchandises soumises à des interdictions ou à des restrictions à l'importation et à l'exportation 
par les États membres de l'UEE dans leur commerce avec les pays tiers 
Désignation Code du TEC (SH 2012) Mesure et portée territoriale Institutions délivrant  
la licence  Ministère avec qui la 
coordination est nécessaire 
pour la délivrance de la 
licence (dans le cas d'une 
procédure de licence) Licence d'activité 
requise (dans le cas 
d'une procédure de 
licence) 
1. Marchandises dont le transport à l' intérieur de l'UEE est interdit  
1.1  Substances détruisant la 
couche d'ozone 2903 77 100 0; 
2903 77 200 0; 2903 77 300 0; 2903 77 400 0; 
2903 77 500 0; 
2903 76 100 0; 2903 76 200 0; 2903 76 900 0; 2903 77 900 0; 2903 14 000 0; 2903 19 100 0; ex 2903 79 210 0; ex 2903 79 900 0; ex 2903 39 110 0; ex 3824 71 000 0; ex 3824 72 000 0; ex 3824 74 000 0- ex 3824 79 000 0; 8415 10; 8415 81 00; 8415 82 000; 8418 61 00; ex 8418 69 000; 8418 10 200; 8418 10 800; ex 8418 50; ex 8418 69 000; 
ex 8418; 
ex 8419; 8418 10 200; 8418 10 800; 8418 30 200; 8418 30 800; 8418 40 200; Prohibition à l'importation et 
à l'exportation, dans tous les États membres de l'UEE (sauf pour les marchandises en 
transit)      
  WT/ACC/KAZ/93  
- 356 - Désignation Code du TEC (SH 2012) Mesure et portée territoriale Institutions délivrant  
la licence  Ministère avec qui la 
coordination est nécessaire 
pour la délivrance de la 
licence (dans le cas d'une 
procédure de licence) Licence d'activité 
requise (dans le cas 
d'une procédure de 
licence) 
8418 40 800; ex 8418 50; ex 8418 69 000; ex 8479 89 970 1; ex 8479 89 970 2; ex 3921 11 000 0- ex 3921 19 000 0; ex 3907 20 200 1; ex 3907 20 200 9; ex 8424 10 000 0. 
1.2  Déchets dangereux ex 0511 99 100 0; 
ex 2106 90 980 3; ex 2524; ex 2620; ex 2620 91 000 0; ex 2620 21 000 0; ex 2620 29 000 0; ex 2620 99 950 9; ex 2621; ex 2706 00 000 0; 2707 91 000 0; 2707 99; ex 2710; 2710 91 000 0; 2713 20 000 0; ex 2713 90; 
ex 2714 90 000 0; 
ex 28; ex 29; ex 2805 40; ex 2818; ex 2826 19 100 0; ex 2826 90 800 0; 2833 25 000 0; ex 2837; ex 2842; ex 2901- 2942 00 000 0; ex 2903; ex 2908 99; ex 2915; Prohibition à l'importation (y 
compris pour les marchandises en transit), dans tous les États membres de l'UEE      
  WT/ACC/KAZ/93  
- 357 - Désignation Code du TEC (SH 2012) Mesure et portée territoriale Institutions délivrant  
la licence  Ministère avec qui la 
coordination est nécessaire 
pour la délivrance de la 
licence (dans le cas d'une 
procédure de licence) Licence d'activité 
requise (dans le cas 
d'une procédure de 
licence) 
ex 2916; ex 2917 ex 2918; ex 3006 92 000 0; ex 3101 00 000 0; ex 3802; ex 3808; ex 3811 11; ex 3824; ex 3824 90 610 0; ex 3825; 
ex 3825 30 000 0; 
ex 3825 41 000 0; ex 3825 50 000 0; ex 3825 61 000 0; ex 3825 69 000 0; ex 3915; ex 3923; ex 4013; ex 4017 00 000 0; ex 4101-4103; ex 4115 20 000 0; ex 4301; ex 4401 39; ex 4415; ex 4707; ex 4819; ex 5701 90; ex 5702 32; ex 5702 42; ex 5702 50 310 0; ex 5702 50 390 0; ex 5702 92 100 0; 
ex 5702 92 900 0; 
ex 5703 20; ex 5703 30; ex 5705 00 300 0; 6811 40 000; ex 6812; ex 7001 00 100 0; ex 7010;   
  WT/ACC/KAZ/93  
- 358 - Désignation Code du TEC (SH 2012) Mesure et portée territoriale Institutions délivrant  
la licence  Ministère avec qui la 
coordination est nécessaire 
pour la délivrance de la 
licence (dans le cas d'une 
procédure de licence) Licence d'activité 
requise (dans le cas 
d'une procédure de 
licence) 
ex 7019; ex 7204; ex 7404 00; ex 7503 00; ex7602 00; ex 7802 00 000 0; ex 7902 00 000 0; ex 8002 00 000 0; ex 8101 97 000 0; ex 8102 97 000 0; ex 8103 30 000 0; 
ex 8104 20 000 0; 
ex 8104 30 000 0; ex 8104 90 000 0; ex 8105 30 000 0; ex 8106 00 100 0; ex 8107 30 000 0; ex 8108 30 000 0; ex 8109 30 000 0; ex 8110 20 000 0; ex 8111 00 190 0; ex 8112 13 000 0; ex 8112 22 000 0; ex 8112 52 000 0; ex 8112 92 100 0; ex 8112 92 210 1; ex 8112 92 210 9; ex 8113 00 400 0; ex 8539; ex 8540; ex 8548 10 
1.3  Renseignements sous forme imprimée ou audiovisuelle, ou d'autres supports dont le contenu peut porter atteinte aux intérêts politiques ou économiques de la République, à la sécurité nationale ou à la santé et la moralité des citoyens  ex 3706; 
ex 4901, ex 4902; ex 4908; ex 4909 00 000 0; ex 4910 00 000 0; ex 4911; ex 8523 Prohibition à l'importation et 
à l'exportation et transit interdit dans tous les États membres de l'UEE      
  WT/ACC/KAZ/93  
- 359 - Désignation Code du TEC (SH 2012) Mesure et portée territoriale Institutions délivrant  
la licence  Ministère avec qui la 
coordination est nécessaire 
pour la délivrance de la 
licence (dans le cas d'une 
procédure de licence) Licence d'activité 
requise (dans le cas 
d'une procédure de 
licence) 
1.4  Produits chimiques phytosanitaires do nt l'importation 
est interdite sur le territoire douanier de l'U EE, visés par les 
Annexes A et B de la Convention de Stockholm sur les polluants organiques persistants signée le 22 mai 2001 à Stockholm  2903 82 000 0; 
2903 89 900 0; 2903 92 000 0; 2903 99; 2910 40 000 0; 2910 90 000 0; 3808 50 000 9; 3808 91 200 0; 3824 82 000 0 Prohibition à l'importation 
dans tous les États membres de l'UEE (sauf pour les marchandises en transit)    
1.5  Bois d'œuvre, papiers et 
cartons récupérés, et vieux papiers  ex 4401 10 000 0; ex 4401 31 000 0; ex 4401 39; 4403 10 000-4403 20; 4403 91-4403 99; 4404; 4406; 4407 10; 4407 99 980; 4707. Prohibition à l'exportation au 
Kazakhstan    
1.6  Armes de service ou à usage 
civil, leurs parties principales et cartouches  ex 93; 
ex 9303; ex 9304 00 000 0; ex 9306 21 000 0; ex 9306 30; ex 9306 90; ex 9307 00 000 0; Prohibition à l'importation et 
à l'exportation et transit interdit dans tous les États membres de l'UEE (sauf pour les marchandises soumises au système de contrôle des exportations)    
1.7  Instruments utilisés pour la 
pêche de ressources biologiques aquatiques  ex 5608 11 800 0; 
8543 20 000 0. Prohibition à l'importation 
dans tous les États membres de l'UEE      
  WT/ACC/KAZ/93  
- 360 - Désignation Code du TEC (SH 2012) Mesure et portée territoriale Institutions délivrant  
la licence  Ministère avec qui la 
coordination est nécessaire 
pour la délivrance de la 
licence (dans le cas d'une 
procédure de licence) Licence d'activité 
requise (dans le cas 
d'une procédure de 
licence) 
1.8  Peaux de phoques et de bébés phoques du Groenland  ex 4301 80 709 5; 
ex 4301 80 709 7; ex 4301 90 009 0; ex 4302 19 410 0; ex 4302 19 499 0; ex 4302 20 009 0; ex 4302 30 100 0; ex 4303 10 101 0; ex 4303 10 109 0; ex 4303 10 908 0; ex 4303 10 909 0; 
ex 4302 30 510 0; 
ex 4302 30 559 0; ex 6506 99 908 0. Prohibition à l'importation 
dans tous les États membres de l'UEE    
2. Marchandises dont le transport à l'inté rieur de l'UEE est soumis à restriction 
2.1  Substances détruisant la 
couche d'ozone et produits contenant ces substances  ex 2903 71 000 0; 
ex 2903 73 000 0; ex 2903 74 000 0; 
ex 2903 75 000 0; 
ex 2903 79 110 0. Licence d'importation et 
d'exportation dans tous les États membres de l'UEE (sauf 
pour les marchandises en 
transit) Ministère de l'énergie Aucun Licence d'activité 
non requise 
2.2  Produits chimiques phytosanitaires  ex 3808 Licence d'importation dans 
tous les États membres de l'UEE Ministère de 
l'investissement et du développement Ministère de l'agriculture; 
Ministère de énergie Licence d'activité 
requise pour la production, la transformation, l'achat, l'entreposage, la vente, l'utilisation et la destruction de substances toxiques (article 14.1 de la Loi sur les licences) et délivrée par le Ministère de 
l'investissement et 
du développement   
  WT/ACC/KAZ/93  
- 361 - Désignation Code du TEC (SH 2012) Mesure et portée territoriale Institutions délivrant  
la licence  Ministère avec qui la 
coordination est nécessaire 
pour la délivrance de la 
licence (dans le cas d'une 
procédure de licence) Licence d'activité 
requise (dans le cas 
d'une procédure de 
licence) 
2.3  Déchets dangereux  ex 0511 99 100 0; 
2307 00; ex 2520 10 000 0; ex 2530 90 000 9; 2618 00 000 0; ex 2619 00; ex 2619 00 900 0; ex 2620; ex 2620 11 000 0; ex 2620 19 000 0; ex 2620 21 000 0- 
ex 2620 29 000 0; 
ex 2620 29 000 0; ex 2620 30 000 0; ex 2620 40 000 0; 2620; ex 2620 60 000 0; ex 2620 91 000 0; ex 2620 99 950 9; ex 2621; ex 28; ex 2805 40; ex 2806 10 000 0; ex 2807 00; ex 2808 00 000 0; ex 2811 11 000 0; ex 2811 19 100 0; ex 2814 20 000 0; ex 2815 12 000 0; ex 2815 20 000 0; ex 2837; ex 2907; ex 2908; 
ex 2926; 
ex 2929; ex 3206; ex 3208; ex 3212; ex 3504 00; ex 3802; ex 3824; Licence d'importation et/ou 
d'exportation dans tous les États membres de l'UEE Ministère de 
l'investissement et du développement Ministère de l'énergie Licence d'activité 
requise pour la collecte (l'achat), le stockage, le traitement et la commercialisation de déchets de métaux ferreux et non ferreux par des personnes morales (article 12.3 de la 
Loi sur les licences) 
et délivrée par les Autorités gouvernementales (Akims) des provinces (oblast) et les villes d'Astana et d'Almaty   
  WT/ACC/KAZ/93  
- 362 - Désignation Code du TEC (SH 2012) Mesure et portée territoriale Institutions délivrant  
la licence  Ministère avec qui la 
coordination est nécessaire 
pour la délivrance de la 
licence (dans le cas d'une 
procédure de licence) Licence d'activité 
requise (dans le cas 
d'une procédure de 
licence) 
ex 3825; ex 3825 41 000 0; ex 3825 49 000 0; ex 3825 61 000 0; ex 3912 20; ex 4004 00 000 0; ex 4012 20 000 0; ex 4101-4103; ex 4115 10 000 0; ex 4115 20 000 0; ex 4301; 
ex 5003 00 000 0; 
ex 5103 20 000 0; ex 5202 10 000 0; ex 5505; ex 5601 30 000 0; ex 7112 30 000 0; ex 7112 99 000 0; ex 7204; ex 7404 00; ex 7503 00; ex 7602 00; ex 7802 00 000 0; ex 7902 00 000 0; ex 8002 00 000 0; ex 8101 97 000 0; ex 8102 97 000 0; ex 8103 30 000 0; ex 8104 20 000 0; ex 8105 30 000 0; ex 8106 00 100 0; ex 8107 30 000 0; ex 8108 30 000 0; 
ex 8109 30 000 0; 
ex 8110 20 000 0; ex 8111 00 190 0; ex 8112 13 000 0; ex 8112 22 000 0; ex 8112 52 000 0; ex 8112 92 210 9; ex 8113 00 400 0;   
  WT/ACC/KAZ/93  
- 363 - Désignation Code du TEC (SH 2012) Mesure et portée territoriale Institutions délivrant  
la licence  Ministère avec qui la 
coordination est nécessaire 
pour la délivrance de la 
licence (dans le cas d'une 
procédure de licence) Licence d'activité 
requise (dans le cas 
d'une procédure de 
licence) 
ex 85 ex 8548 10 910 0; ex 8548 10 100 0; ex 8548 10 210 0; ex 8548 10 290 0; ex 2620 
2.4  Objets de collection minéralogiques et paléontologiques ex 9601; 
ex 9705 00 000 0 Licence d'exportation dans 
tous les États membres de l'UEE Ministère de 
l'investissement et du développement Ministère de l'éducation et 
de la science; Ministère de la culture et des sports; Ministère de l'investissement et du développement Licence d'activité 
non requise 
2.6  Animaux sauvages vivants, certains végétaux sauvages et certaines substances stupéfiantes sauvages brutes ex 01; 
ex 0301; ex 0306; ex 0307; ex 0308; ex 0407; 
0802 90 500 0; 
1211; 1212 21 000 0; 1212 29 000 0; ex 1302. Licence d'exportation dans 
tous les États membres de l'UEE Ministère de 
l'investissement et du développement Ministère de l'agriculture Licence d'activité 
non requise 
2.7  Espèces de faune et de flore sauvages visées par la Convention sur le commerce international des espèces de faune et de flore sauvages menacées d'extinction  Aucun code de la 
nomenclature des marchandises n'est indiqué. Seuls les noms des espèces de faune et de flore sauvages sont spécifiés. Restriction à l'exportation 
dans tous les États membres de l'UEE (les marchandises incluses dans cette liste ne font pas l'objet de licences et passent les frontières des États membres de l'UEE conformément aux modalités établies par la Convention du 3 mars 1973 sur le commerce 
international des espèces de 
faune et de flore sauvages menacées d'extinction) Ministère de 
l'investissement et du développement Ministère de l'agriculture Licence d'activité 
non requise   
  WT/ACC/KAZ/93  
- 364 - Désignation Code du TEC (SH 2012) Mesure et portée territoriale Institutions délivrant  
la licence  Ministère avec qui la 
coordination est nécessaire 
pour la délivrance de la 
licence (dans le cas d'une 
procédure de licence) Licence d'activité 
requise (dans le cas 
d'une procédure de 
licence) 
2.8  Espèces rares et menacées d'animaux et de végétaux sauvages et certains éléments de ces espèces et/ou dérivés figurant dans les "livres rouges" des États membres de l'UEE ex 0101-0106; 
ex 0301; ex 0306; ex 0308; ex 0601-0604; ex 07; ex 1211; ex 1212; ex 20; ex 2102. Licence d'exportation dans 
tous les États membres de l'UEE Ministère de 
l'investissement et du développement Ministère de l'agriculture Licence d'activité 
non requise 
2.9  Métaux précieux et pierres gemmes  ex 2530 90 900 0; 
7101 10 000 0; ex 7102 21 000 0; 7102 31 000 0; 7103 10 000 0; 7103 91 000 0; 7103 99 000 0; 7106; 7106 10 000 0; 7106 91 000; 7108; 7108 11 000 0; 7108 12 000; 7108 20 000; 7110; 7110 11 000; 
7110 19 100 0; 
7110 21 000; 7110 29 000 0; 7110 31 000 0; 7110 41 000 0. Licence d'exportation dans 
tous les États membres de l'UEE (sauf pour les métaux précieux exportés par les banques centrales (nationales) des États membres de l'UEE)   Ministère de 
l'investissement et du développement Ministère de 
l'investissement et du développement Licence d'activité 
non requise 
2.10  Métaux précieux non transformés, déchets et débris de métaux précieux, minerais et concentrés de métaux précieux, et produits contenant des métaux précieux  2603 00 000 0; 
2604 00 000 0; 2607 00 000 0; 2608 00 000 0; 2609 00 000 0; 2616; ex 2617; 2620 19 000 0; 2620 21 000 0; Licence d'exportation dans 
tous les États membres de l'UEE Ministère de 
l'investissement et du développement Ministère de 
l'investissement et du développement Licence d'activité 
non requise   
  WT/ACC/KAZ/93  
- 365 - Désignation Code du TEC (SH 2012) Mesure et portée territoriale Institutions délivrant  
la licence  Ministère avec qui la 
coordination est nécessaire 
pour la délivrance de la 
licence (dans le cas d'une 
procédure de licence) Licence d'activité 
requise (dans le cas 
d'une procédure de 
licence) 
2620 29 000 0; 2620 30 000 0; 2620 91 000 0; 2620 99 100 0; 2620 99 400 0; 2620 99 950 1; 2620 99 950 2; 2620 99 950 3; 2620 99 950 9; ex 2621; 7106 91 000; 
7108 12 000 9; 
7110 11 000 9; 7110 21 000 9; 7110 31 000 0; 7110 41 000 0; 7112; 7401 00 000 0; 7402 00 000 0; 7501; 7801 99 100 0. 
2.11  Matières premières minérales (seulement les pierres brutes)  ex 7103 10 000 0; 
ex 2530 90 000 1;  Licence d'exportation dans 
tous les États membres de l'UEE Ministère de 
l'investissement et du développement Ministère de 
l'investissement et du développement Licence d'activité 
non requise 
2.12  Stupéfiants, substances psychotropes et leurs précurseurs  1209 99 910 0; 
1211 30 000 0; 1211 40 000 0; 1211 90 850 0; 1301 90 000 0; 1302 11 000 0; 1302 19 800 0; 2806 10 000 0; 2807 00 100 0; 2812 10 950 0; 2841 61 000 0; 2902 30 000 0; 2902 90 000 0; 2903 39 190 0; 2903 99 900 0; 2904 20 000 0; Licence d'importation et/ou 
d'exportation dans tous les États membres de l'UEE Ministère de l'intérieur Aucun Licence d'activité 
requise pour les activités liées à la circulation de drogues (stupéfiants), de substances psychotropes et de leurs précurseurs (article 17 de la Loi sur les licences) et délivrée par le Ministère de l'intérieur   
  WT/ACC/KAZ/93  
- 366 - Désignation Code du TEC (SH 2012) Mesure et portée territoriale Institutions délivrant  
la licence  Ministère avec qui la 
coordination est nécessaire 
pour la délivrance de la 
licence (dans le cas d'une 
procédure de licence) Licence d'activité 
requise (dans le cas 
d'une procédure de 
licence) 
2905 39 250 0; 2905 51 000 0; 2907 19 900 0; 2909 11 000 0; 2909 30 900 0; 2912 21 000 0; 2912 49 000 0; 2914 11 000 0; 2914 12 000 0; 2914 31 000 0; 2914 50 000 0; 
2915 21 000 0; 
2915 24 000 0; 2915 90 000 0; 2916 12 000 0; 2916 14 000 0; 2916 34 000 0; 2918 19 980 0; 2920 90 100 0; 2921 11 000 0; 2921 19 990 0; 2921 30 100 0; 2921 46 000 0; 2921 49 000 0; 2922 14 000 0; 2922 19 850 0; 2922 29 000 0; 2922 31 000 0; 2922 39 000 0; 2922 43 000 0; 2922 44 000 0; 2922 49 850 0; 2922 50 000 0; 
2924 23 000 0; 
2924 24 000 0; 2924 29 980 0; 2925 12 000 0; 2926 90 950 0; 2926 30 000 0; 2924 11 000 0; 2924 29 980 0;   
  WT/ACC/KAZ/93  
- 367 - Désignation Code du TEC (SH 2012) Mesure et portée territoriale Institutions délivrant  
la licence  Ministère avec qui la 
coordination est nécessaire 
pour la délivrance de la 
licence (dans le cas d'une 
procédure de licence) Licence d'activité 
requise (dans le cas 
d'une procédure de 
licence) 
2930 90 990 0; 2932 11 000 0; 2932 20 900 0; 2932 91 000 0; 2932 92 000 0; 2932 93 000 0; 2932 94 000 0; 2932 95 000 0; 2932 99 000 0; 2933 29 900 0; 2933 32 000 0; 
2933 33 000 0; 
2933 39 990 0; 2933 41 000 0; 2933 49 300 0; 2933 49 900 0; 2933 53 100 0; 2933 53 900 0; 2933 55 000 0; 2933 59 950 0; 2933 72 000 0; 2933 91 100 0; 2933 91 900 0; ex 2933 99; 2933 99 800 0 2934 91 000 0; 2934 99 900 0; 2939 11 000 0; 2939 19 000 0; 2939 41 000 0- 2939 49 000 0; 2939 51 000 0; 2939 61 000 0; 
2939 62 000 0; 
2939 63 000 0; 2939 69 000 0; 2939 91 000 0; 2939 99 000 0; ex 3003; 3003 40 000 0; 3003 90 000 0;   
  WT/ACC/KAZ/93  
- 368 - Désignation Code du TEC (SH 2012) Mesure et portée territoriale Institutions délivrant  
la licence  Ministère avec qui la 
coordination est nécessaire 
pour la délivrance de la 
licence (dans le cas d'une 
procédure de licence) Licence d'activité 
requise (dans le cas 
d'une procédure de 
licence) 
ex 3004; 3004 40 000; 3004 40 000 9; 3004 90 000 2 3004 90 000 9; 3824 90 970. 
2.13  Substances toxiques, sauf les précurseurs des stupéfiants et des substances psychotropes  ex 1211 90 850 0; 
ex 1302 19 800 0; 2804 70 001 0; 2804 80 000 0; ex 2805 40; ex 2811 29 900 0; ex 2837 11 000 0; ex 2837 19 000 0; ex 2842 90 800 0; ex 2843 29 000 0; ex 2848 00 000 0; ex 2852 10 000 7; ex 2852 90 000 8; 2905 11 000 0; ex 2905 59; ex 2907 11 000 0; ex 2922 19 850 0; ex 2924 19 000 0; ex 2926 90 950 0; ex 2930 90 990 0; 
ex 2931 10 000 0; 
ex 2931 90 900 9; ex 2933 39 990 0; ex 2939 20 000 0; ex 2939 99 000 0; ex 3001 90 980 0; ex 8112 51 000 0. Licence d'importation/ 
d'exportation dans tous les États membres de l'UEE Ministère de 
l'investissement et du développement Ministère de l'économie 
nationale Licence d'activité 
requise pour la production, la transformation, l'achat, l'entreposage, la vente, l'utilisation et la destruction de substances toxiques (article 14.1 de la Loi sur les licences) et délivrée par le Ministère de l'investissement et du développement   
  WT/ACC/KAZ/93  
- 369 - Désignation Code du TEC (SH 2012) Mesure et portée territoriale Institutions délivrant  
la licence  Ministère avec qui la 
coordination est nécessaire 
pour la délivrance de la 
licence (dans le cas d'une 
procédure de licence) Licence d'activité 
requise (dans le cas 
d'une procédure de 
licence) 
2.14  Médicaments et produits pharmaceutiques  ex 2106 90 980 3; 
ex 2106 90 980 9; ex 2904-ex 2909; ex 2912- ex 2942 00 000 0; ex 2936; ex 3001; ex 3002; ex 3003; ex 3004; 3006 30 000 0; 
3006 60; 
ex 3913. Restriction à l'importation 
dans tous les États membres de l'UEE   Licence d'activité 
requise pour les activités pharmaceutiques (article 26.2 de la Loi sur les licences) et délivrée par le Ministère de la santé publique et du développement social 
2.16  Appareils radioélectriques et/ou à haute fréquence à usage civil, y compris incorporés dans un produit ou faisant partie d'autres produits  ex 8419; 
ex 8470; ex 8471; ex 8514; 8516 50 000 0; ex 8517; ex 8517 12 000 0; ex 8517 62 000 9; ex 8517 69 900 0; ex 8518; ex 8518 10; ex 8519; ex 8521; 
ex 8525; 
ex 8526; ex 8527; ex 8528; ex 8531; ex 8540; ex 90; ex 9018; ex 9021; ex 9027. Licence d'importation dans 
tous les États membres de l'UEE Ministère de 
l'investissement et du développement Ministère de 
l'investissement et du développement Licence d'activité 
non requise   
  WT/ACC/KAZ/93  
- 370 - Désignation Code du TEC (SH 2012) Mesure et portée territoriale Institutions délivrant  
la licence  Ministère avec qui la 
coordination est nécessaire 
pour la délivrance de la 
licence (dans le cas d'une 
procédure de licence) Licence d'activité 
requise (dans le cas 
d'une procédure de 
licence) 
2.17  Dispositifs spéciaux pour l'obtention non autorisée de renseignements  ex 8301 70 000 0; 
ex 8471; ex 8505 90 200 0; ex 8517 61 000; ex 8517 62 000; ex 8517 69 390 0; ex 8517 69 900 0; ex 8517 70 900 1; ex 8518 30 950 0; ex 8518 40; ex 8519 81 550; 
ex 8519 81 510 0; 
ex 8519 81 610; ex 8519 81 650; ex 8519 81 750; ex 8519 81 850; ex 8519 89 900 ; ex 8521; ex 8523 51; ex 8523 29 310 1; ex 8523 29 310 2; ex 8523 49 250 0; ex 8523 49 450 0; ex 8523 49 910 1; ex 8523 51 910 1; ex 8523 59 910 1; ex 8523 80 910 1; ex 8525 50 000 0; ex 8525 60 000 0; ex 8525 80; ex 8526 10 000 9; ex 8526 91; ex 8527; 
ex 8529 10 390 0; 
ex 9002; ex 9006 51 000 0; ex 9006 52 000 9; ex 9006 53 100 0; ex 9019 10 900 9; ex 9022 19 000 0. Licence d'importation/ 
d'exportation dans tous les États membres de l'UEE Ministère de 
l'investissement et du développement Comité de sécurité 
nationale Licence d'activité 
requise pour la mise au point, la production, la réparation et la vente de dispositifs techniques spéciaux destinés à des opérations spéciales et à des enquêtes (article 19 de la Loi 
sur les licences) et 
délivrée par le Comité de sécurité nationale   
  WT/ACC/KAZ/93  
- 371 - Désignation Code du TEC (SH 2012) Mesure et portée territoriale Institutions délivrant  
la licence  Ministère avec qui la 
coordination est nécessaire 
pour la délivrance de la 
licence (dans le cas d'une 
procédure de licence) Licence d'activité 
requise (dans le cas 
d'une procédure de 
licence) 
2.19  Dispositifs de cryptage  ex 8443 31; 
ex 8443 32 100 9; ex 8443 32 300 0; ex 8443 99 100 9; ex 8470 10 000 9; ex 8470 50 000; ex 8471 30 000 0; ex 8471 41 000 0; ex 8471 49 000 0; ex 8471 50 000 0; ex 8471 70 500 0; 
ex 8471 70 980 0; 
ex 8471 80 000 0; ex 8471 90 000 0; ex 8473 21 100 0; ex 8473 21 900 0; ex 8473 30 200 9; ex 8473 30 800 9; ex 8517 11 000 0; ex 8517 12 000 0; ex 8517 18 000 0; ex 8517 61 000 1; ex 8517 61 000 2; ex 8517 61 000 8; ex 8517 62 000; ex 8517 69 390 0; ex 8517 69 900 0; ex 8517 70 900; ex 8523 29 310 1; ex 8523 29 310 2; ex 8523 29 330; ex 8523 49 250 0; ex 8523 49 450 0; 
ex 8523 49 910 1; 
ex 8523 49 930 0; ex 8523 51 910 1; ex 8523 51 930 0; ex 8523 52; ex 8523 59 910 1; ex 8523 59 930 0; ex 8523 80 910 1; Licence d'importation/ 
d'exportation dans tous les États membres de l'UEE Ministère de 
l'investissement et du développement Comité de sécurité 
nationale Licence d'activité 
requise pour la mise au point et la vente (y compris les autres types de transfert) de dispositifs de cryptage destinés à protéger l'information (article 18 de la Loi sur les licences) et 
délivrée par le 
Comité de sécurité nationale   
  WT/ACC/KAZ/93  
- 372 - Désignation Code du TEC (SH 2012) Mesure et portée territoriale Institutions délivrant  
la licence  Ministère avec qui la 
coordination est nécessaire 
pour la délivrance de la 
licence (dans le cas d'une 
procédure de licence) Licence d'activité 
requise (dans le cas 
d'une procédure de 
licence) 
ex 8523 80 930 0; ex 8525 50 000 0; ex 8525 60 000 0; ex 8528 71 130 0; ex 8529 90 200 1; ex 8529 90 650 0; ex 8529 90 970 0; ex 8526 91 200 0; ex 8526 91 800 0; ex 8526 92 000; ex 8542 31 901 1; 
ex 8542 31 909 9; 
ex 8542 32 900 9; ex 8543 70 900 0; ex 8543 90 000 9. 
2.20  Biens culturels, documents des archives nationales, originaux de documents d'archives ex 37; 
ex 39; ex 40; ex 42; ex 44; ex 4420; ex 46; ex 49; ex 4907 00; ex 57; ex 58; 
ex 61; 
ex 62; ex 63; ex 64; ex 65; ex 66; ex 69; ex 6913; ex 70; ex 7018; ex 7113; ex 7114; ex 7117; ex 7118; ex 73; Licence d'exportation dans 
tous les États membres de l'UEE Ministère de 
l'investissement et du développement Ministère de la culture et 
des sports Licence d'activité 
non requise   
  WT/ACC/KAZ/93  
- 373 - Désignation Code du TEC (SH 2012) Mesure et portée territoriale Institutions délivrant  
la licence  Ministère avec qui la 
coordination est nécessaire 
pour la délivrance de la 
licence (dans le cas d'une 
procédure de licence) Licence d'activité 
requise (dans le cas 
d'une procédure de 
licence) 
ex 74; ex 75; ex 76; ex 78; ex 79; ex 80; ex 81; ex 82; ex 8306; ex 84; ex 85; 
ex 87; 
ex 88; ex 89; ex 90; ex 91; ex 92; ex 93; ex 94; ex 95; ex 96; ex 9611 00 000 0; ex 97; ex 9702 00 000 0; ex 9705 00 000 0. 
2.21  Organes et tissus humains, 
sang et composants sanguins ex 3001 90 200 0; 
ex 3002 10 910 0; 
ex 3002 10 950; ex 3002 90 100 0. Licence d'importation et/ou 
d'exportation dans tous les 
États membres de l'UEE Ministère de la santé 
publique et du 
développement social Aucun Licence d'activité 
requise pour les 
activités médicales (article 26.1 de la Loi sur les licences) et délivrée par le Ministère de la santé publique et du développement social   
  WT/ACC/KAZ/93  
- 374 - Désignation Code du TEC (SH 2012) Mesure et portée territoriale Institutions délivrant  
la licence  Ministère avec qui la 
coordination est nécessaire 
pour la délivrance de la 
licence (dans le cas d'une 
procédure de licence) Licence d'activité 
requise (dans le cas 
d'une procédure de 
licence) 
2.22  Armes de service ou à usage civil, leurs parties principales et cartouches  ex 9302 00 000 0; 
ex 9303; ex 9303 20 100 0; ex 9303 20 950 0; ex 9303 30 000 0; ex 9304 00 000 0; ex 9305 10 000 0; ex 9305 20 000 0; ex 9306 21 000 0; ex 9306 30 100 0; ex 9306 30 900 0; 
ex 9306 29 000 0; 
ex 9306 30 900 0; ex 8211; ex 9307 00 000 0; ex 9506 99 900 0. Licence 
d'importation/ d'exportation 
dans tous les États membres de l'UEE Ministère de 
l'investissement et du développement Ministère de l'intérieur Licence d'activité 
requise pour la mise au point, la fabrication, la réparation, le commerce, la collection et l'exposition d'armes à feu civiles et militaires et de leurs cartouches 
(article 20.5 de la 
Loi sur les licences) et délivrée par le Ministère de l'intérieur 
2.23  Renseignements sur le sous-sol  Licence d'exportation dans 
tous les États membres de l'UEE Ministère de 
l'investissement et du développement Ministère de 
l'investissement et du développement Licence d'activité 
non requise 
2.24  Marchandises soumises à des restrictions quantitatives 7204; (*); 
7404 00 (*); 7503 00 (*); 7602 00 (*). Restrictions à l'exportation 
et/ou à l'importation (*) s'appliquent à toutes les marchandises originaires de la République du Bélarus lorsqu'elles sont exportées du territoire de l'UEE. L'application du droit exclusif est régie par la législation du Bélarus. Sans objet Sans objet Sans objet 
2.25  Marchandises soumises à 
licence  1701 13*; 
1701 14*; ex 2709 00**; 2710**; 
2712 10**; 
2713**; 3102**; 3103**; 3105**. Autorisation d'exportation 
et/ou d'importation, appliquée: aux marchandises importées 
sur le territoire de la 
République du Kazakhstan, en provenance de pays tiers; 
 aux marchandises originaires de la République du Bélarus lorsqu'elles sont exportées à partir du territoire de l'UEE. Ministère de l'économie 
nationale Ministère de l'agriculture Licence d'activité 
non requise   
  WT/ACC/KAZ/93  
- 375 - Désignation Code du TEC (SH 2012) Mesure et portée territoriale Institutions délivrant  
la licence  Ministère avec qui la 
coordination est nécessaire 
pour la délivrance de la 
licence (dans le cas d'une 
procédure de licence) Licence d'activité 
requise (dans le cas 
d'une procédure de 
licence) 
2.26   Marchandises faisant l'objet de monopoles à l'importation/l'exportation  Marchandises soumises à 
un régime de licences d'exportation exclusives  2711 11 000 0 (*); 2711 21 000 0 (*); 3104 (**);  Marchandises soumises à un régime de licences d'importation 
exclusives (***) 
 1604; 2401; 2402; 2403; 2207; 2208 90 910; 2208 90 990; ex 1302; ex 2101; 2103 90 300 0; ex 2103 90 900 9; ex 2106 90 200 0; ex 3302 10; 2204; 2205; 2206 00; 2208 60; 2208 20; 2208 30; 2208 40; 
2208 50; 
2208 70; 2208 09 (sauf 2208 09 910 0, 2208 09 990 0). (*) s'applique aux 
marchandises originaires de la Fédération de Russie lorsqu'elles sont exportées à partir du territoire de l'UEE. L'application du droit exclusif est régie par la législation de la Fédération de Russie; (**) s'applique aux marchandises originaires de la République du Bélarus 
lorsqu'elles sont exportées à 
partir du territoire de l'UEE. L'application du droit exclusif est régie par la législation du Bélarus; (***) s'applique aux marchandises originaires de pays tiers lorsqu'elles sont importées dans la République du Bélarus. L'application des droits exclusifs est régie par la législation du Bélarus.  Sans objet Sans objet Sans objet   
  WT/ACC/KAZ/93  
- 376 - Désignation Code du TEC (SH 2012) Mesure et portée territoriale Institutions délivrant  
la licence  Ministère avec qui la 
coordination est nécessaire 
pour la délivrance de la 
licence (dans le cas d'une 
procédure de licence) Licence d'activité 
requise (dans le cas 
d'une procédure de 
licence) 
2.27  Marchandises soumises à des contingents tarifaires  0201 10 000 1; 
0201 20 200 1; 0201 20 300 1; 0201 20 500 1; 0201 20 900 1; 0201 30 000 4; 0202 10 000 1; 0202 20 100 1; 0202 20 300 1; 0202 20 500 1; 0202 20 900 1; 
0202 30 100 4; 
0202 30 500 4; 0202 30 900 4; 0203 11 100 1; 0203 11 900 1; 0203 12 110 1; 0203 12 190 1; 0203 12 900 1; 0203 19 110 1; 0203 19 130 1; 0203 19 150 1; 0203 19 550 1; 0203 19 590 1; 0203 19 900 1; 0203 21 100 1; 0203 21 900 1; 0203 22 110 1; 0203 22 190 1; 0203 22 900 1; 0203 29 110 1; 0203 29 130 1; 0203 29 150 1; 
0203 29 550 1; 
0203 29 590 1; 0203 29 900 1; 0203 29 550 2; 0203 29 900 2; 0207 11 100 1; 0207 11 300 1; 0207 11 900 1; Contingents tarifaires à 
l'importation dans tous les États membres de l'UEE (dans le cadre du régime de contingents tarifaires des États membres de l'UEE). La procédure d'importation est établie par une décision de la Commission, conformément à l'annexe 6 du Traité de l'UEE Ministère de l'économie 
nationale Aucun Licence d'activité 
non requise   
  WT/ACC/KAZ/93  
- 377 - Désignation Code du TEC (SH 2012) Mesure et portée territoriale Institutions délivrant  
la licence  Ministère avec qui la 
coordination est nécessaire 
pour la délivrance de la 
licence (dans le cas d'une 
procédure de licence) Licence d'activité 
requise (dans le cas 
d'une procédure de 
licence) 
0207 12 100 1; 0207 12 900 1; 0207 13 100 1; 0207 13 200 1; 0207 13 300 1; 0207 13 400 1; 0207 13 500 1; 0207 13 600 1; 0207 13 700 1; 0207 13 910 1; 0207 13 990 1; 
0207 14 100 1; 
0207 14 200 1; 0207 14 300 1; 0207 14 400 1; 0207 14 500 1; 0207 14 600 1; 0207 14 700 1; 0207 14 910 1; 0207 14 990 1; 0207 24 100 1; 0207 24 900 1; 0207 25 100 1; 0207 25 900 1; 0207 26 100 1; 0207 26 200 1; 0207 26 300 1; 0207 26 400 1; 0207 26 500 1; 0207 26 600 1; 0207 26 700 1; 0207 26 800 1; 0207 26 910 1; 
0207 26 990 1; 
0207 27 100 1; 0207 27 200 1; 0207 27 300 1; 0207 27 400 1; 0207 27 500 1; 0207 27 600 1; 0207 27 700 1;   
  WT/ACC/KAZ/93  
- 378 - Désignation Code du TEC (SH 2012) Mesure et portée territoriale Institutions délivrant  
la licence  Ministère avec qui la 
coordination est nécessaire 
pour la délivrance de la 
licence (dans le cas d'une 
procédure de licence) Licence d'activité 
requise (dans le cas 
d'une procédure de 
licence) 
0207 27 800 1; 0207 27 910 1; 0207 27 990 1; 0207 41 200 1; 0207 41 300 1; 0207 41 800 1; 0207 51 100 1; 0207 51 900 1; 0207 60 050 1; 0207 42 300 1; 0207 42 800 1; 
0207 52 100 1; 
0207 52 900 1; 0207 60 050 1; 0207 53 000 1; 0207 53 000 1; 0207 43 000 1; 0207 54 100 1; 0207 44 100 1; 0207 60 100 1; 0207 44 210 1; 0207 54 210 1; 0207 60 210 1; 0207 60 310 1; 0207 44 310 1; 0207 54 310 1; 0207 60 410 1; 0207 44 410 1; 0207 54 410 1; 0207 54 510 1; 0207 44 510 1; 0207 60 510 1; 0207 54 610 1; 
0207 44 610 1; 
0207 60 610 1; 0207 44 710 1; 0207 54 710 1; 0207 60 810 1; 0207 44 810 1; 0207 54 810 1; 0207 44 910 1;   
  WT/ACC/KAZ/93  
- 379 - Désignation Code du TEC (SH 2012) Mesure et portée territoriale Institutions délivrant  
la licence  Ministère avec qui la 
coordination est nécessaire 
pour la délivrance de la 
licence (dans le cas d'une 
procédure de licence) Licence d'activité 
requise (dans le cas 
d'une procédure de 
licence) 
0207 54 910 1; 0207 60 910 1; 0207 44 990 1; 0207 54 990 1; 0207 60 990 1; 0207 55 100 1; 0207 45 100 1; 0207 60 100 1; 0207 45 210 1; 0207 55 210 1; 0207 60 210 1; 
0207 45 310 1; 
0207 55 310 1; 0207 45 410 1; 0207 55 410 1; 0207 55 510 1; 0207 45 510 1; 0207 60 510 1; 0207 55 610 1; 0207 45 610 1; 0207 60 610 1; 0207 45 710 1; 0207 55 710 1; 0207 60 810 1; 0207 45 810 1; 0207 55 810 1; 0207 55 930 1; 0207 45 930 1; 0207 45 950 1; 0207 55 950 1; 0207 60 910 1; 0207 45 990 1; 0207 55 990 1; 
0207 60 990 1.   
  WT/ACC/KAZ/93  
- 380 - Désignation Code du TEC (SH 2012) Mesure et portée territoriale Institutions délivrant  
la licence  Ministère avec qui la 
coordination est nécessaire 
pour la délivrance de la 
licence (dans le cas d'une 
procédure de licence) Licence d'activité 
requise (dans le cas 
d'une procédure de 
licence) 
2.28  Marchandises soumises à restriction en vertu des engagements contractés lors de l'accession à l'OMC 4403 20 110 1; 
4403 20 110 2; 4403 20 190 1; 4403 20 190 9; 4403 20 310 1; 4403 20 310 2; 4403 20 390 1; 4403 20 390 9. Contingents tarifaires à 
l'exportation en Fédération de Russie Sans objet Sans objet Sans objet 
2.29  Marchandises soumises à 
licences d'importation sur la base de l'application de contingents d'importation à titre de sauvegarde spéciale 7304 11 000 1; 
7304 11 000 2; 7304 11 000 3; 7304 11 000 4; 7304 11 000 8; 7304 41 000 9; 7304 49 100 0; 7304 49 930 0; 7304 49 950 0; 7304 49 990 0; 7306 11 100 0; 7306 11 900 0; 7306 40 200 1; 7306 40 200 9; 7306 40 800 2; 7306 40 800 8; 8433 51 000 1; 8433 51 000 9;. 
8433 90 000 0. Licence d'importation dans 
tous les États membres de l'UEE Ministère de l'économie 
nationale Aucun Licence d'activité 
non requise 
 
 
 WT/ACC/KAZ/93 
- 381 - 
  ANNEXE 7 
Liste de produits sensibles pour lesquels  une décision sur le niveau des droits 
d'importation doit être prise par consensus par les membres 
de la CEE (CEE)1 
Code du TEC Désign ation des produits 
0201 Viandes des animaux de l'espèce bovine, fraîches ou réfrigérées. 
0202 Viandes des animaux de l'espèce bovine, congelées. 
0203 Viandes des animaux de l'espèce porcine, fraîches, réfrigérées ou congelées.  
0207 Viandes et abats comestibles, frais, réfrigérés ou congelés, des volailles du n° 01.05.  
0301 Poissons vivants. 
0302 Poissons frais ou réfrigérés, à l'exception des filets de poissons et autre chair de poissons 
du n° 03.04.  
0303 Poissons congelés, à l'exception des filets de poissons et autre chair de poissons du 
n° 03.04.  
0304 Filets de poissons et autre chair de poissons (même hachée), frais, réfrigérés ou congelés.  
0401 Lait et crème de lait, non concentrés ni additionnés de sucre ou d'autres édulcorants. 
0402 Lait et crème de lait, concentrés ou additionnés de sucre ou d'autres édulcorants. 
0403 Babeurre, lait et crème caillés, yoghourt, ké phir et autres laits et crèmes fermentés ou 
acidifiés, même concentrés ou additionnés de sucre ou d'autres édulcorants ou aromatisés 
ou additionnés de fruits ou de cacao. 
0405 Beurre et autres matières grasses provenant du lait; pâtes à tartiner laitières. 
0406 Fromages et caillebotte. 
0407 00 Œufs d'oiseaux, en coquilles, frais, conservés ou cuits. 
0408 Œufs d'oiseaux, dépourvus de leurs coquille s, et jaunes d'œufs, frais, séchés, cuits à l'eau 
ou à la vapeur, moulés, congelés ou autrement conservés, même additionnés de sucre ou d'autres édulcorants. 
0602 Autres plantes vivantes (y compris leurs racines), boutures et greffons; blanc de 
champignons. 
0701 Pommes de terre, à l'état frais ou réfrigéré. 
0703 Oignons, échalotes, aulx, poireaux et autres  légumes alliacés, à l'état frais ou réfrigéré. 
0704 Choux, choux-fleurs, choux frisés, choux-rave s et produits comestibles similaires du genre 
Brassica, à l'état frais ou réfrigéré. 
0706 Carottes, navets, betteraves à salade, salsifis, céleris-raves, radis et racines comestibles 
similaires, à l'état frais ou réfrigéré. 
0707 00 Concombres et cornichons, à l'état frais ou réfrigéré. 
0808 Pommes, poires et coings, frais. 
0810 Autres fruits, frais. 
1002 00 000 0 Seigle. 
1003 00 Orge. 
1006 Riz. 
1101 00 Farines de froment (blé) ou de méteil. 
1102 Farines de céréales autres que de froment (blé) ou de méteil. 
1103 Gruaux, semoules et agglomérés sous forme de pellets, de céréales.  
1104 Grains de céréales autrement travaillés (mon dés, aplatis, en flocons, perlés, tranchés ou 
concassés, par exemple), à l'exception du riz du n° 10.06; germes de céréales, entiers, aplatis, en flocons ou moulus. 
1107 Malt, même torréfié. 
1108 Amidons et fécules; inuline. 
1507 Huile de soja et ses fractions, même raffinées, mais non chimiquement modifiées. 
1511 Huile de palme et ses fractions, même raffinées, mais non chimiquement modifiées. 
1512 Huiles de tournesol, de carthame ou de coton et leurs fractions, même raffinées, mais non 
chimiquement modifiées. 
1513 Huiles de coco (huile de coprah), de palmiste ou de babassu et leurs fractions, même 
raffinées, mais non chimiquement modifiées. 
1514 Huiles de navette, de colza ou de moutarde et leurs fractions, même raffinées, mais non 
chimiquement modifiées. 
1517 Margarine; mélanges ou préparations alimen taires de graisses ou d'huiles animales ou 
végétales ou de fractions de différentes graisse s ou huiles du présent chapitre, autres que 
les graisses et huiles alimentaires et leurs fractions du n° 15.16. 
1601 00 Saucisses, saucissons et produits similaires, de viande, d'abats ou de sang; préparations 
alimentaires à base de ces produits. 
1701 Sucres de canne ou de betterave et sacc harose chimiquement pur, à l'état solide. 
                                               
1 Tous les codes à 10 chiffres du SH relevant des diff érents sous-groupes à 4 ch iffres du SH ne peuvent 
pas être inclus dans cette liste. WT/ACC/KAZ/93 
- 382 - 
  Code du TEC Désign ation des produits 
1704 Sucreries sans cacao (y compris le chocolat blanc). 
1806 Chocolat et autres préparations alimentaires contenant du cacao. 
1901 Extraits de malt; préparations alimentaires de farines, gruaux, semoules, amidons, fécules 
ou extraits de malt, ne contenant pas de cacao ou contenant moins de 40% en poids de cacao calculés sur une base entièrement dégraissée, non dénommées ni comprises ailleurs; préparations alimentaires de produits des n° 04.01 à 04.04, ne contenant pas de cacao ou 
contenant moins de 5% en poids de cacao calculés sur une base entièrement dégraissée, non dénommées ni comprises ailleurs. 
1905 Produits de la boulangerie, de la pâtisserie ou de la biscuiterie, même additionnés de 
cacao; hosties, cachets vides des types utilis és pour médicaments, pains à cacheter, pâtes 
séchées de farine, d'amidon ou de fécule  en feuilles et produits similaires. 
2001 Légumes, fruits et autres parties comestibles de plantes, préparés ou conservés au vinaigre 
ou à l'acide acétique. 
2005 Autres légumes préparés ou conservés autrement qu'au vinaigre ou à l'acide acétique, non 
congelés, autres que les produits du n° 20.06. 
2007 Confitures, gelées, marmelades, purées et pâtes de fruits, obtenues par cuisson, avec ou 
sans addition de sucre ou d'autres édulcorants. 
2008 Fruits et autres parties comestibles de plantes, autrement préparés ou conservés, avec ou 
sans addition de sucre ou d'autres édulco rants ou d'alcool, non dénommés ni compris 
ailleurs. 
2009 Jus de fruits (y compris les moûts de raisin) ou de légumes, non fermentés, sans addition 
d'alcool, avec ou sans addition de  sucre ou d'autres édulcorants. 
2102 Levures (vivantes ou mortes); autres micro-organismes monocellulaires morts (à 
l'exclusion des vaccins du n° 30.02); poudres à lever préparées. 
2207 Alcool éthylique non dénaturé d'un titre al coométrique volumique de 80% vol. ou plus; 
alcool éthylique et eaux-de-vie dénaturés de tous titres. 
2208 Alcool éthylique non dénaturé d'un titre alcoométrique volumique de moins de 80% vol.; 
eaux-de-vie, liqueurs et autres boissons spiritueuses. 
2304 00 000 Tourteaux et autres résidus solides de l'extraction de l'huile de soja, même broyés ou 
granulés. 
2522 Chaux vive, chaux éteinte et chaux hydrau lique, autre que l'oxyde et l'hydroxyde de 
calcium du n° 28.25. 
2523 Ciments hydrauliques (y compris les ciments non pulvérisés dits "clinkers"), même colorés. 
2615 Minerais de niobium, de tantale, de vanadium ou de zirconium et leurs concentrés. 
2620 Scories, cendres et résidus (autres que ceux provenant de la fabrication de la fonte, du fer 
ou de l'acier) contenant de l'arsenic, des métaux ou leurs composés. 
2707 Huiles et autres produits provenant de la distillation des goudrons de houille de haute 
température; produits analogues dans lesque ls les constituants aromatiques prédominent 
en poids par rapport aux cons tituants non aromatiques. 
2708 Brai et coke de brai de goudron de houille ou d'autres goudrons minéraux. 
2710 Huiles de pétrole ou de minéraux bitumine ux, autres que les huiles brutes; préparations 
non dénommées ni comprises ailleurs, contenant en poids 70% ou plus d'huiles de pétrole 
ou de minéraux bitumineux et dont ces hu iles constituent l'élément de base; déchets 
d'huiles. 
2711 Gaz de pétrole et autres hydrocarbures gazeux. 
2712 Vaseline; paraffine, cire de pétrole microcristalline, "slack wax", ozokérite, cire de lignite, 
cire de tourbe, autres cires minérales et prod uits similaires obtenus par synthèse ou par 
d'autres procédés, même colorés. 
2713 Coke de pétrole, bitume de pétrole et autres résidus des huiles de pétrole ou de minéraux 
bitumineux. 
2801 Fluor, chlore, brome et iode. 
2802 00 000 0 Soufre sublimé ou précipité; soufre colloïdal.  
2803 00 Carbone. 
2804 Hydrogène, gaz rares et autres éléments non métalliques. 
2805 Métaux alcalins ou alcalino-terreux; métaux de terres rares, scandium et yttrium, même 
mélangés ou alliés entre eux; mercure. 
2806 Chlorure d'hydrogène (acide chlorhydrique); acide chlorosulfurique. 
2807 00 Acide sulfurique; oléum.  
2808 00 000 0 Acide nitrique; acides sulfonitriques.  
2809 Pentaoxyde de diphosphore; acide phosphorique; acides polyphosphoriques, de constitution 
chimique définie ou non. 
2810 00 Oxydes boriques; acides boriques.  
2811 Autres acides inorganiques et autres comp osés oxygénés inorganiques des éléments non 
métalliques. 
2812 Halogénures et oxyhalogénures des éléments non métalliques. 
2813 Sulfures des éléments non métalliques; trisulfure de phosphore du commerce 
2814 Ammoniac anhydre ou en solution aqueuse (ammoniaque). WT/ACC/KAZ/93 
- 383 - 
  Code du TEC Désign ation des produits 
2815 Hydroxyde de sodium (soude caustique); hydroxyde de potassium (potasse caustique); 
peroxydes de sodium ou de potassium. 
2816 Hydroxyde et peroxyde de magnésium; oxydes, hydroxydes et peroxydes, de strontium ou 
de baryum. 
2817 00 000 0 Oxyde de zinc; peroxyde de zinc. 
2818 Corindon artificiel, chimiquement défi ni ou non; oxyde d'aluminium; hydroxyde 
d'aluminium. 
2819 Oxydes et hydroxydes de chrome. 
2820 Oxydes de manganèse. 
2821 Oxydes et hydroxydes de fer; terres colorantes contenant en poids 70% ou plus de fer 
combiné évalué en Fe2O3. 
2822 00 000 0 Oxydes et hydroxydes de cobalt; oxydes de cobalt techniques.  
2823 00 000 0 Oxydes de titane.  
2824 Oxydes de plomb; minium et mine orange. 
2825 Hydrazine et hydroxylamine et leurs sels in organiques; autres base s inorganiques; autres 
oxydes, hydroxydes et peroxydes de métaux. 
2826 Fluorures; fluorosilicates, fluoroaluminates et autres sels complexes de fluor. 
2827 Chlorures, oxychlorures et hydroxychlorures; bromures et oxybromures; iodures et 
oxyiodures. 
2828 Hypochlorites; hypochlorite de calcium du commerce; chlorites; hypobromites. 
2829 Chlorates et perchlorates; bromates et perbromates; iodates et periodates. 
2830 Sulfures; polysulfures, de constitution chimique définie ou non. 
2831 Dithionites et sulfoxylates. 
2832 Sulfites; thiosulfates. 
2833 Sulfates; aluns; peroxosulfates (persulfates).  
2834 Nitrites; nitrates. 
2835 Phosphinates (hypophosphites), phosphonates (phosphites) et phosphates; 
polyphosphates, de constitution  chimique définie ou non. 
2836 Carbonates; peroxocarbonates (percarbon ates); carbonate d'ammonium du commerce 
contenant du carbamate d'ammonium. 
2837 Cyanures, oxycyanures et cyanures complexes. 
2839 Silicates; silicates des métaux alcalins du commerce. 
2840 Borates; peroxoborates (perborates). 
2841 Sels des acides oxométalliques ou peroxométalliques. 
2842 Autres sels des acides ou peroxoacides inorganiques (y compris les aluminosilicates de 
constitution chimique définie ou non), autres que les azotures. 
2843 Métaux précieux à l'état colloïdal; composés inorganiques ou organiques de métaux 
précieux, de constitution chimique défini e ou non; amalgames de métaux précieux. 
2844 Éléments chimiques radioactifs et isotopes ra dioactifs (y compris les éléments chimiques et 
isotopes fissiles ou fertiles) et leurs composés; mélanges et résidus contenant ces produits. 
2845 Isotopes autres que ceux du n° 28.44; leurs composés inorganiques ou organiques, de 
constitution chimique définie ou non. 
2846 Composés, inorganiques ou organiques, des métaux des terres rares, de l'yttrium ou du 
scandium ou des mélanges de ces métaux. 
2847 00 000 0 Peroxyde d'hydrogène (eau oxygénée) même avec de l'urée.  
2848 00 000 0 Phosphures, de constitution chimique définie ou non, à l'exception des ferrophosphores. 
2849 Carbures, de constitution chimique définie ou non. 
2850 00 Hydrures, nitrures, azotures, siliciures et borures, de constitution chimique définie ou non, 
autres que les composés chimiques qui constituent des carbures du n° 28.49.  
2852 00 000 Composés inorganiques ou organiques du mercure, à l'exception des amalgames.  
2853 00 Autres composés inorganiques (y compris les eaux distillées, de conductibilité ou de même 
degré de pureté); air liquide,  même sans gaz inactifs; air comprimé; amalgames autres 
que de métaux précieux.  
2901 Hydrocarbures acycliques. 
2902 Hydrocarbures cycliques. 
2903 Dérivés halogénés des hydrocarbures. 
2904 Dérivés sulfonés, nitrés ou nitrosés  des hydrocarbures, même halogénés. 
2905 Alcools acycliques et leurs dérivés halogénés, sulfonés, nitrés ou nitrosés. 
2906 Alcools cycliques et leurs dérivés halogénés, sulfonés, nitrés ou nitrosés. 
2907 Phénols; phénols-alcools. 
2908 Dérivés halogénés, sulfonés, nitrés ou nitrosés des phénols ou des phénols-alcools. 
2909 Éthers, éthers-alcools, éthers-phénols, éthers-alcools-phénols, peroxydes d'alcools, 
peroxydes d'éthers, peroxydes de  cétones (de constitution chimique définie ou non), et 
leurs dérivés halogénés, sulfonés, nitrés ou nitrosés. 
2910 Époxydes, époxy-alcools, époxy-phénols et époxy-éthers, avec trois atomes dans le cycle, 
et leurs dérivés halogénés, sulfonés, nitrés ou nitrosés. WT/ACC/KAZ/93 
- 384 - 
  Code du TEC Désign ation des produits 
2911 00 000 0 Acétals et hémi-acétals, même contenant un autre groupement fonctionnel acide, et leurs 
dérivés halogénés, sulfonés, nitrés ou nitrosés. 
2912 Aldéhydes, même contenant d'autres fonctions oxygénées; polymères cycliques des 
aldéhydes; para formaldéhyde. 
2913 00 000 0 Dérivés halogénés, sulfonés, nitrés ou nitrosés des composés du n° 29.12.  
2914 Cétones et quinones, même contenant d'autres fonctions oxygénées, et leurs dérivés 
halogénés, sulfonés, nitrés ou nitrosés. 
2915 Acides monocarboxyliques acycliques saturés et leurs anhydrides, halogénures, peroxydes 
et peroxyacides; leurs dérivés halogé nés, sulfonés, nitr és ou nitrosés. 
2916 Acides monocarboxyliques acycliques non saturés et acides monocarboxyliques cycliques, 
leurs anhydrides, halogénures, peroxydes et  peroxyacides; leurs dérivés halogénés, 
sulfonés, nitrés ou nitrosés. 
2917 Acides polycarboxyliques, leurs anhydrides, halogénures, peroxydes et peroxyacides; leurs 
dérivés halogénés, sulfonés, nitrés ou nitrosés. 
2918 Acides carboxyliques contenant des fonctions oxygénées supplémentaires et leurs 
anhydrides, halogénures, peroxydes et peroxya cides; leurs dérivés halogénés, sulfonés, 
nitrés ou nitrosés. 
2919 Esters phosphoriques et leurs sels, y compris les lactophosphates; leurs dérivés halogénés, 
sulfonés, nitrés ou nitrosés. 
2920 Esters des autres acides inorganiques de s non-métaux (à l'exclusion des esters des 
halogénures d'hydrogène) et leurs sels; leurs dérivés halogénés, sulfonés, nitrés ou nitrosés. 
2921 Composés à fonction amine. 
2922 Composés aminés à fonctions oxygénées.  
2923 Sels et hydroxydes d'ammonium quaternaires; lécithines et autres phosphoaminolipides. 
2924 Composés à fonction carboxyamide; composés à fonction amide de l'acide carbonique.  
2925 Composés à fonction carboxyimide (y compris la saccharine et ses sels) ou à fonction 
imine.  
2926 Composés à fonction nitrile. 
2927 00 000 0 Composés diazoïques, azoïques ou azoxyques. 
2928 00 Dérivés organiques de l'hydrazine ou de l'hydroxylamine. 
2929 Composés à autres fonctions azotées. 
2930 Thiocomposés organiques. 
2931 00 Autres composés organo-inorganiques. 
2932 Composés hétérocycliques à hétéroatome(s) d'oxygène exclusivement.  
2933 Composés hétérocycliques à hétéroatome(s) d'azote exclusivement.  
2934 Acides nucléiques et leurs sels, de constitution chimique définie ou non; autres composés 
hétérocycliques. 
2935 00 Sulfonamides. 
2936 Provitamines et vitamines, naturelles ou reproduites par synthèse (y compris les 
concentrats naturels), ainsi que leurs dérivés utilisés principalement en tant que vitamines, 
mélangés ou non entre eux, même en solutions quelconques.  
2937 Hormones, prostaglandines, thromboxanes et  leucotriènes, naturels ou reproduits par 
synthèse; leurs dérivés et analogues structurels, y compris les polypeptides à chaîne modifiée, utilisés principalement comme hormones.  
2938 Hétérosides, naturels ou reproduits par synthèse, leurs sels, leurs éthers, leurs esters et 
autres dérivés. 
2939 Alcaloïdes végétaux, naturels ou reproduits par synthèse, leurs sels, leurs éthers, leurs 
esters et autres dérivés. 
2940 00 000 0 Sucres chimiquement purs, à l'exception du saccharose, du lactose, du maltose, du glucose 
et du fructose (lévulose); éthers, acétals et es ters de sucres et leurs sels, autres que les 
produits des n° 29.37, 29.38 et 29.39. 
2941 Antibiotiques. 
2942 00 000 0 Autres composés organiques.  
3001 Glandes et autres organes à usages opothé rapiques, à l'état desséché, même pulvérisés; 
extraits, à usages opothérapiques, de glandes ou d'autres organes ou de leurs sécrétions; 
héparine et ses sels; autres substances humaines ou animales préparées à des fins 
thérapeutiques ou prophylactiques non dénommées ni comprises ailleurs. 
3002 Sang humain; sang animal préparé en vue d'usages thérapeutiques, prophylactiques ou de 
diagnostic; antisérums, autres fractions du sa ng, produits immunologi ques modifiés, même 
obtenus par voie biotechnologiq ue; vaccins, toxines, cultures de micro-organismes (à 
l'exclusion des levures) et produits similaires. 
3003 Médicaments (à l'exclusion des produits des n° 30.02, 30.05 ou 30.06) constitués par des 
produits mélangés entre eux, préparés à des fins thérapeutiques ou prophylactiques, mais 
ni présentés sous forme de doses, ni conditionnés pour la vente au détail. WT/ACC/KAZ/93 
- 385 - 
  Code du TEC Désign ation des produits 
3004 Médicaments (à l'exclusion des produits des n° 30.02, 30.05 ou 30.06) constitués par des 
produits mélangés ou non mélangés, préparés à des fins thérapeutiques ou prophylactiques, présentés so us forme de doses (y comp ris ceux destinés à être 
administrés par voie percutanée) ou co nditionnés pour la vente au détail. 
3005 Ouates, gazes, bandes et articles analog ues (pansements, sparadraps, sinapismes, par 
exemple), imprégnés ou recouverts de substa nces pharmaceutiques ou conditionnés pour 
la vente au détail à des fins médicales, chirurgicales, dentaires ou vétérinaires. 
3006 Préparations et articles pharmaceutiques visés à la note 4 du présent chapitre. 
3202 Produits tannants organiques synthétiques ; produits tannants inorganiques; préparations 
tannantes, même contenant des produits tanna nts naturels; préparations enzymatiques 
pour le prétannage. 
3204 Matières colorantes organiques synthétiqu es, même de constitution chimique définie; 
préparations visées à la note 3 du présen t chapitre, à base de matières colorantes 
organiques synthétiques; prod uits organiques synthétiques des types utilisés comme 
agents d'avivage fluorescents ou comme lumi nophores, même de constitution chimique 
définie. Matières colorantes organiques synthéti ques et préparations visées à la note 3 du 
présent chapitre, à base de ces matières colorantes. 
3209 Peintures et vernis à base de polymères sy nthétiques ou de polymères naturels modifiés, 
dispersés ou dissous dans un milieu aqueux. 
3215 Encres d'imprimerie, encres à écrire ou à dessiner et autres encres, même concentrées ou 
sous formes solides. 
3302 Mélanges de substances odoriférantes et mélanges (y compris les solutions alcooliques) à 
base d'une ou de plusieurs de ces substances , des types utilisés comme matières de base 
pour l'industrie; autres préparations à base de substances odoriférantes, des types utilisés pour la fabrication de boissons. 
3307 Préparations pour le prérasage, le rasage ou l'après-rasage, désodorisants corporels, 
préparations pour bains,  dépilatoires, autres pr oduits de parfumerie ou de toilette préparés 
et autres préparations cosmétiques, non déno mmés ni compris ailleurs; désodorisants de 
locaux, préparés, même non parfumés, ayan t ou non des propriétés désinfectantes. 
3401 Savons; produits et préparations organiques tensio-actifs à usage de savon, en barres, en 
pains, en morceaux ou en sujets frappés , même contenant du savon; produits et 
préparations organiques tensio-actifs destinés au lavage de la peau, sous forme de liquide 
ou de crème, conditionnés pour la vente au  détail, même contenant du savon; papier, 
ouates, feutres et non-tissés, imprégnés, enduit s ou recouverts de sa von ou de détergents. 
3402 Agents de surface organiques (autres que les savons); préparations tensio-actives, 
préparations pour lessives (y compris les préparations auxiliaires de lavage) et préparations de nettoyage, même contenant du savo n, autres que cell es du n° 34.01. 
3507 Enzymes; enzymes préparées non dénommées ni comprises ailleurs. 
3602 00 000 0 Explosifs préparés, autres que les poudres. 
3603 00 Mèches de sûreté; cordeaux détonants; amorces et capsules fulminantes; allumeurs; 
détonateurs. 
3805 Essences de térébenthine, de bois de pin ou  de papeterie au sulfate et autres essences 
terpéniques provenant de la distillation ou d'autres traitements des bois de conifères; 
dipentène brut; essence de papete rie au bisulfite et autres pa racymènes bruts;  huile de pin 
contenant l'alpha-terpinéol comme constituant principal. 
3806 Colophanes et acides résiniques, et leurs dérivés; essence de colophane et huiles de 
colophane; gommes fondues. 
3808 Insecticides, antirongeurs, fongicides, herbicides, inhibiteurs de germination et régulateurs 
de croissance pour plantes, désinfectants et pr oduits similaires, présentés dans des formes 
ou emballages de vente au détail  ou à l'état de préparations ou sous forme d'articles tels 
que rubans, mèches et bougies soufrés et papier tue-mouches. 
3901 Polymères de l'éthylène, sous formes primaires. 
3902 Polymères de propylène ou d'autres oléfines, sous formes primaires. 
3903 Polymères du styrène, sous formes primaires. 
3904 Polymères du chlorure de vinyle ou d'autres  oléfines halogénées, sous formes primaires. 
3905 Polymères d'acétate de vinyle ou d'autres esters de vinyle, sous formes primaires; autres 
polymères de vinyle, sous formes primaires. 
3906 Polymères acryliques sous formes primaires. 
3907 Polyacétals, autres polyéthers et résines époxydes, sous formes primaires; polycarbonates, 
résines alkydes, polouiters al lyliques et autres polouite rs, sous formes primaires. 
3908 Polyamides sous formes primaires. 
3909 Résines aminiques, résines phénoliques et polyuréthannes, sous formes primaires. 
3911 Résines de pétrole, résines de coumarone-indène, polyterpènes, polysulfures, polysulfones 
et autres produits mentionnés dans la note 3 du présent chapitre, non dénommés ni compris ailleurs, sous  formes primaires. 
3912 Cellulose et ses dérivés chimiques, non dénommés ni compris ailleurs, sous formes 
primaires. WT/ACC/KAZ/93 
- 386 - 
  Code du TEC Désign ation des produits 
3913 Polymères naturels (acide alginique, pa r exemple) et polymères naturels modifiés 
(protéines durcies, dérivés chimiques du caou tchouc naturel, par exemple), non dénommés 
ni compris ailleurs, sous formes primaires. 
3914 00 000 0 Résines échangeuses d'ions, à base de polymères des n° 39.01 à 39.13, sous formes 
primaires. 
3915 Déchets, rognures et débris de matières plastiques. 
3916 Monofilaments dont la plus grande dimension de la coupe transversale excède 1 mm 
(monofils), joncs, bâtons et profilés, mê me ouvrés en surface mais non autrement 
travaillés, en matières plastiques. 
3917 Tubes et tuyaux et leurs accessoires (joints, coudes, raccords, par exemple), en matières 
plastiques. 
3918 Revêtements de sols en matières polymères, même auto-adhésifs, en rouleaux ou sous 
forme de carreaux ou de dalle s; revêtements de murs ou de plafonds en matières 
polymères définis dans la no te 9 du présent chapitre. 
3919 Plaques, feuilles, bandes, rubans, pellicules et autres formes plates, auto-adhésifs, en 
matières polymères, même en rouleaux. 
3920 Autres plaques, feuilles, pellicules, bandes et lames, en matières polymères non 
alvéolaires, non renforcées, ni stratifiées, ni munies d'un suppo rt, ni pareillement associées 
à d'autres matières. 
3921 Autres plaques, feuilles, pellicules, bandes et lames, en matières polymères. 
3922 Baignoires, douches, éviers, lavabos, bidets, cuvettes d'aisance et leurs sièges et 
couvercles, réservoirs de chas se et articles similaires pour usages sanitaires ou 
hygiéniques, en matières plastiques. 
3923 Articles de transport ou d'emballage, en matières plastiques; bouchons, couvercles, 
capsules et autres dispositifs de fermeture, en matières plastiques. 
3924 Vaisselle, autres articles de ménage ou d'économie domestique et articles d'hygiène ou de 
toilette, en matières plastiques. 
3925 Articles d'équipement pour la construction, en matières plastiques, non dénommés ni 
compris ailleurs. 
3926 Autres ouvrages en matières plastiques et ouvrages en autres matières des n° 39.01 
à 39.14. 
4001 Caoutchouc naturel, balata, gutta-percha, guayule, chicle et gommes naturelles analogues, 
sous formes primaires ou en plaques, feuill es ou bandes. 
4011 Pneumatiques neufs, en caoutchouc. 
4104 Cuirs et peaux tannés ou en croûte de bovi ns (y compris les buffles) ou d'équidés, épilés, 
même refendus, mais non autrement préparés. 
4202 Malles, valises et mallettes, y compris les mallettes de toilette et les mallettes 
porte-documents, servie ttes, cartables, étuis à lunettes, étuis pour jumelles, appareils 
photographiques, caméras, instruments de musique ou armes et contenants similaires; sacs de voyage, sacs isolants pour produits al imentaires et boissons, trousses de toilette, 
sacs à dos, sacs à main, sacs à provisions, port efeuilles, porte-monnaie, porte-cartes, étuis 
à cigarettes, blagues à ta bac, trousses à outils, sacs pour articles de sport, boîtes pour 
flacons ou bijoux, boîtes à poud re, écrins pour orfèvrerie et contenants similaires, en cuir 
naturel ou reconstitué, en feuilles de matières plastiques, en matières textiles, en fibre vulcanisée ou en carton, ou recouverts, en totalité ou en majeure partie, de ces mêmes 
matières ou de papier. 
4303 Vêtements, accessoires du vêtement et autres articles en pelleteries. 
4410 Panneaux de particules, panneaux dits "oriented strand board" (OSB) et panneaux 
similaires (par exemple "waferboard"), en bo is ou en autres matières ligneuses, même 
agglomérées avec des résines ou  d'autres liants organiques. 
4411 Panneaux de fibres de bois ou d'autres matières ligneuses, même agglomérées avec des 
résines ou d'autres liants organiques. 
4412 Bois contre-plaqués, bois plaqués et bois stratifiés similaires. 
4418 Ouvrages de menuiserie et pièces de char pente pour construction, y compris les panneaux 
cellulaires, les panneaux assemblés pour revêtement de sol et les bardeaux ("shingles" et "shakes"), en bois. 
4801 00 000 0 Papier journal, en rouleaux ou en feuilles.  
4803 00 Papiers des types utilisés pour serviettes ou pour serviettes à démaquiller, pour 
essuie-mains ou pour couches et autres types de papiers à usages dome stiques, de toilette 
ou d'hygiène, ouate de cellulos e et nappes de fibr es de cellulose, même crêpés, plissés, 
gaufrés, estampés, perforés, coloriés en su rface, décorés en surfa ce ou imprimés, en 
rouleaux ou en feuilles. 
4808 Papiers et cartons ondulés (même avec recouvrement par collage), crêpés, plissés, gaufrés, 
estampés ou perforés, en rouleaux ou en feuilles, autres que les papiers des types décrits 
dans le libellé du n° 48.03. 
4814 Papiers peints et revêtements muraux similaires; vitrauphanies. WT/ACC/KAZ/93 
- 387 - 
  Code du TEC Désign ation des produits 
4818 Papiers des types utilisés pour papiers de toilette et pour papiers similaires, ouate de 
cellulose ou nappes de fibres de cellulose, de types utilisés à des fins domestiques ou 
sanitaires, en rouleaux d'une largeur n' excédant pas 36 cm, ou coupés à format; 
mouchoirs, serviettes à démaquiller, essuie-m ains, nappes, serviettes de table, couches 
pour bébés, tampons hygiéniques, draps de lit et articles similaires à usages domestiques, 
de toilette, hygiéniques ou hospitaliers, vêtements et accessoires du vêtement, en pâte à papier, papier, ouate de cellulose ou  nappes de fibres  de cellulose. 
4819 Boîtes, sacs, pochettes, cornets et autres emballages en papier, carton, ouate de cellulose 
ou nappes de fibres de cellulose; cartonna ges de bureau, de magasin ou similaires. 
4820 Registres, livres comptables, carnets (de notes, de commandes, de quittances), agendas, 
blocs-mémorandums, blocs de papier à lettres et ouvrages similaires, cahiers, sous-main, 
classeurs, reliures (à feuillets mobiles ou autres), chemises et couvertures à dossiers et 
autres articles scolaires, de bureau ou de papeterie, y compris les liasses et carnets manifold, même comportant des feuilles de pa pier carbone, en papier ou carton; albums 
pour échantillonnages ou pour co llections et couvertures pour livres, en papier ou carton. 
5001 00 000 0 Cocons de vers à soie propres au dévidage. 
5002 00 000 0 Soie grège (moulinée). 
5003 00 000 0 Déchets de soie (y compris les cocons non dévidables, les déchets de fils et la soie grège 
effilochée). 
5004 00 Fils de soie (autres que les fils de déchets de soie), non conditionnés pour la vente au 
détail.  
5005 00 Fils de déchets de soie, non conditionnés pour la vente au détail.  
5006 00 Fils de soie ou de déchets de soie, conditionnés pour la vente au détail; fibroïnes de vers à 
soie.  
5007 Tissus de soie ou de déchets de soie. 
5101 Laines, non cardées ni peignées. 
5102 Poils fins ou grossiers, non cardés ni peignés. 
5103 Déchets de laine ou de poils fins ou grossiers, y compris les déchets de fils mais à 
l'exclusion des effilochés. 
5104 00 000 0 Effilochés de laine ou de poils fins ou grossiers. 
5105 Laine, poils fins ou grossiers, cardés ou peignés (y compris la "laine peignée en vrac"). 
5106 Fils de laine cardée, non conditionnés pour la vente au détail. 
5107 Fils de laine peignée, non conditionnés pour la vente au détail. 
5108 Fils de poils fins, cardés ou peignés, non conditionnés pour la vente au détail. 
5109 Fils de laine ou de poils fins, conditionnés pour la vente au détail. 
5110 00 000 0 Fils de poils grossiers ou de crin (y compris les fils de crin guipés), même conditionnés pour 
la vente au détail. 
5111 Tissus de laine cardée ou de poils fins cardés. 
5112 Tissus de laine peignée ou de poils fins peignés. 
5113 00 000 0 Tissus de poils grossiers ou de crin. 
5201 00 Fibres de coton, non cardé ni peigné. 
5202 Déchets de coton (y compris les déchets de fils et les effilochés). 
5203 00 000 0 Fibres de coton, cardé ou peigné. 
5204 Fils à coudre de coton, même conditionnés pour la vente au détail. 
5205 Fils de coton (autres que les fils à coudre), contenant au moins 85% en poids de coton, non 
conditionnés pour la vente au détail. 
5206 Fils de coton (autres que les fils à coudre), contenant moins de 85% en poids de coton, non 
conditionnés pour la vente au détail. 
5207 Fils de coton (autres que les fils à coudre) conditionnés pour la vente au détail. 
5208 Tissus de coton, contenant au moins 85% en poids de coton, d'un poids n'excédant pas 
200 g/m2. 
5209 Tissus de coton, contenant au moins 85% en poids de coton, d'un poids excédant 200 
g/m2. 
5210 Tissus de coton, contenant moins de 85% en poids de coton, mélangés principalement ou 
uniquement avec des fibres synthétiques ou  artificielles, d'un poids n'excédant pas 
200 g/m2. 
5211 Tissus de coton, contenant moins de 85% en poids de coton, mélangés principalement ou 
uniquement avec des fibres synthétiques ou artificielles, d'un poids excédant 200 g/m2. 
5212 Autres tissus de coton. 
5301 Lin brut ou travaillé mais non filé; étoupes et déchets de lin (y compris les déchets de fils et 
les effilochés). 
5302 Chanvre (Cannabis sativa L.) brut ou travaillé mais non filé; étoupes et déchets de chanvre 
(y compris les déchets de fils et les effilochés). 
5303 Jute et autres fibres textiles libériennes (à l'exclusion du lin, du chanvre et de la ramie), 
bruts ou travaillés mais non filés; étoupes et déchets de ces fibres (y compris les déchets de fils et les effilochés). WT/ACC/KAZ/93 
- 388 - 
  Code du TEC Désign ation des produits 
5305 00 000 0 Fibres de coco, d'abaca (Musa textilis Nee), de ramie et autres fibres textiles végétales non 
dénommées ni comprises ailleurs, brutes ou tr availlées mais non filées; étoupes et déchets 
de ces fibres (y compris les déchets de fils et les fibres brutes effilochées). 
5306 Fils de lin. 
5307 Fils de jute ou d'autres fibres textiles libériennes du n° 53.03. 
5308 Fils d'autres fibres textiles végétales; fils de papier. 
5309 Tissus de lin. 
5310 Tissus de jute ou d'autres fibr es textiles libériennes du n° 53.03. 
5311 00 Tissus d'autres fibres textiles végétales; tissus de coton filé. 
5401 Fils à coudre de filaments synthétiques ou artificiels, même conditionnés pour la vente au 
détail. 
5402 Fils de filaments synthétiques (autres que les fils à coudre), non conditionnés pour la vente 
au détail, y compris les monofilaments synthétiques de moins de 67 décitEx 
5403 Fils de filaments artificiels (autres que les fils à coudre), non conditionnés pour la vente au 
détail, y compris les monofilaments artificiels de moins de 67 décitEx 
5404 Monofilaments synthétiques de 67 décitex ou plus et dont la plus grande dimension de la 
coupe transversale n'excède pas 1 mm; lames et  formes similaires (paille artificielle, par 
exemple) en matières textiles synthétiques, dont la largeur apparente n'excède pas 5 mm. 
5405 00 000 0 Monofilaments de 67 décitex ou plus et dont la plus grande dimension de la coupe 
transversale n'excède pas 1 mm; lames et formes  similaires (paille artificielle, par exemple) 
en matières textiles artificielles, dont la largeur apparente n'excède pas 5 mm.  
5406 00 000 0 Fils de filaments synthétiques ou artifici els (autres que les fils à coudre), conditionnés pour 
la vente au détail. 
5407 Tissus de fils de filaments synthétiques, y compris les tissus obtenus à partir des produits 
du n° 54.04. 
5408 Tissus de fils de filaments artificiels, y compris les tissus obtenus à partir des produits du 
n° 54.05. 
5501 Câbles de filaments synthétiques. 
5502 00 Câbles de filaments synthétiques ou artificiels. 
5503 Fibres synthétiques discontinues, non cardées ni peignées ni autrement transformées pour 
la filature. 
5504 Fibres artificielles discontinues, non cardées ni peignées ni autrement transformées pour la 
filature. 
5505 Déchets de fibres synthétiques ou artificielles (y compris les blousses, les déchets de fils et 
les effilochés). 
5506 Fibres synthétiques discontinues, cardées, peignées ou autrement transformées pour la 
filature. 
5507 00 000 0 Fibres synthétiques ou artificielles, cardées, peignées ou autrement transformées pour la 
filature.  
5508 Fils à coudre de fibres synthétiques ou artificielles discontinues, même conditionnés pour la 
vente au détail. 
5509 Fils de fibres synthétiques discontinues (autres que les fils à coudre), non conditionnés pour 
la vente au détail. 
5510 Fils de fibres artificielles discontinues (autre s que les fils à coudre), non conditionnés pour 
la vente au détail. 
5511 Fils de fibres synthétiques ou artificielles discontinues (autres que les fils à coudre), 
conditionnés pour la vente au détail. 
5512 Tissus de fibres synthétiques discontinues  contenant au moins 85% en poids de fibres 
synthétiques discontinues. 
5513 Tissus de fibres synthétiques discontinues, contenant moins de 85% en poids de ces fibres, 
mélangés principalement ou uniquement av ec du coton, d'un poids n'excédant pas 
170 g/m2. 
5514 Tissus de fibres synthétiques discontinues, contenant moins de 85% en poids de ces fibres, 
mélangés principalement ou uniquement avec du coton, d'un poids excédant 170 g/m2. 
5515 Autres tissus de fibres synthétiques discontinues. 
5516 Tissus de fibres artificielles discontinues. 
5601 Ouates de matières textiles et articles en ces ouates; fibres textiles d'une longueur 
n'excédant pas 5 mm (tontisses), nœuds et  noppes (boutons) de matières textiles. 
5602 Feutres, même imprégnés, enduits, recouverts ou stratifiés. 
5603 Non-tissés, même imprégnés, enduits, recouverts ou stratifiés. 
5604 Fils et cordes de caoutchouc, recouverts de textiles; fils textiles, lames et formes similaires 
des n° 54.04 ou 54.05, imprégnés, enduits, recouverts ou gainés de caoutchouc ou de matière plastique. 
5605 00 0 Filés métalliques, même guipés, constitués par des fils textiles, des lames ou formes 
similaires des n° 54.04 ou 54.05, combinés avec du métal sous forme de fils, de lames ou de poudres, ou reco uverts de métal. WT/ACC/KAZ/93 
- 389 - 
  Code du TEC Désign ation des produits 
5606 00 Fils guipés, lames et formes similaires des n° 54.04 ou 54.05, guipées, autres que ceux du 
n° 56.05 et autres que les fils de crin guipés ; fils de chenille; fils dits "de chaînette". 
5607 Ficelles, cordes et cordages, tressés ou non, même imprégnés, enduits, recouverts ou 
gainés de caoutchouc ou de matière plastique. 
5608 Filets à mailles nouées, en nappes ou en pièces, obtenus à partir de ficelles, cordes ou 
cordages; filets confectionnés pour la pêche et  autres filets confectionnés, en matières 
textiles. 
5609 00 000 0 Articles en fils, lames ou formes similaires des n° 54.04 ou 54.05, ficelles, cordages de 
cordes, non dénommés ni compris ailleurs. 
5701 Tapis en matières textiles, à points noués ou enroulés, même confectionnés. 
5702 Tapis et autres revêtements de sol en matières textiles, tissés, non touffetés ni floqués, 
même confectionnés, y compris les tapis dits "Kelim" ou "Kilim", "Schumacks" ou 
"Soumak", "Karamanie" et tapis similaires tissés à la main. 
5703 Tapis et autres revêtements de sol en matières textiles, touffetés, même confectionnés. 
5704 Tapis et autres revêtements de sol, en feutre, non touffetés ni floqués, même 
confectionnés. 
5705 00 Tapis et autres revêtements de sol en matières textiles, même confectionnés. 
5801 Velours et peluches tissés et tissus de chenille, autres que les articles des n° 58.02 
ou 58.06. 
5802 Tissus bouclés du genre éponge, autres que les articles du n° 58.06; surfaces textiles 
touffetées, autres que les produits du n° 5703. 
5803 00 Tissus à point de gaze, autres que les articles du n° 58.06. 
5804 Tulles, tulles-bobinots et tissus à mailles nouées; dentelles en pièces, en bandes ou en 
motifs, autres que les produits des n° 60.02 à 60.06. 
5805 00 000 0 Tapisseries tissées à la main (genre Belgique, Aubusson, Beauvais) ou tapisseries similaires 
et tapisseries brodées (au point de croix ou au point passé, par exemple), même 
confectionnées.  
5806 Rubanerie autre que les articles du n° 58. 07; rubans sans trame, en fils ou fibres 
parallélisés et encollés (bolducs). 
5807 Étiquettes, écussons et articles similaires en matières textiles, en pièces, en rubans ou 
découpés, non brodés. 
5808 Tresses en pièces; articles de passementerie et articles ornementaux analogues, en pièces, 
sans broderie, autres que ceux en bonneterie ; glands, floches, olives, noix, pompons et 
articles similaires. 
5810 Broderies en pièces, en bandes ou en motifs. 
5811 00 000 0 Tissus matelassés en pièces, constitués d'une ou de quelques couches de matières textiles, 
associées à une couche souple par piqûre, capitonnage ou autre cloisonnement, autres que les broderies du n° 58.10.  
5901 Tissus enduits de colle ou de matières amylacées, des types utilisés pour la reliure, le 
cartonnage, la gainerie ou usages similaires; toiles à calquer ou transparentes pour le dessin; toiles préparées pour la peinture; bougran et tissus similaires raidis des types 
utilisés pour la chapellerie. 
5902 Nappes tramées pour pneumatiques obtenues à partir de fils à haute ténacité de nylon ou 
d'autres polyamides, de polouiters ou de rayonne viscose. 
5903 Tissus imprégnés, enduits ou recouverts de matière plastique ou stratifiés avec de la 
matière plastique, autres que ceux du n° 59.02. 
5904 Linoléums, même découpés; revêtements de sol consistant en un enduit ou un 
recouvrement appliqué sur un su pport textile, même découpés. 
5905 00 Revêtements muraux en matières textiles. 
5906 Tissus caoutchoutés, autres que ceux du n° 59.02. 
5907 00 Autres tissus imprégnés ou recouverts; tissus peints pour décors de théâtres, fonds 
d'atelier ou usages analogues. 
5908 00 000 0 Mèches tissées, tressées ou tricotées, en matières textiles, pour lampes, réchauds à huile, 
briquets, bougies ou produits similaires; manchons à incandescence et étoffes tubulaires servant à leur fabrication, même enduits. 
5909 00 Tuyaux pour pompes et tuyaux similaires, en matières textiles, même avec armatures ou 
accessoires en autres matières. 
5910 00 000 0 Courroies transporteuses ou de transmission en matières textiles, même enduites, 
recouvertes ou stratifiées avec de la matière plastique, ou re nforcées de métal ou d'autres 
matières. 
5911 Produits et articles textiles pour usages techniques, visés à la note 7 du présent chapitre. 
6001 Velours, peluches (y compris les étoffes dites "à longs poils") et étoffes bouclées, en 
bonneterie. 
6002 Étoffes de bonneterie d'une largeur n'excédant pas 30 cm, contenant en poids 5% ou plus 
de fils d'élastomères ou de fils de caou tchouc, autres que celles du n° 60.01. 
6003 Étoffes de bonneterie d'une largeur n'excédant pas 30 cm, autres que celles des n° 60.01 
et 60.02. WT/ACC/KAZ/93 
- 390 - 
  Code du TEC Désign ation des produits 
6004 Étoffes de bonneterie d'une largeur n'excédant pas 30 cm, contenant en poids 5% ou plus 
de fils d'élastomères ou de fils de caou tchouc, autres que celles du n° 60.01. 
6005 Étoffes de bonneterie-chaîne (y compris celles obtenues sur métiers à galonner), autres 
que celles des n° 60.01 à 60.04. 
6006 Autres étoffes de bonneterie. 
6101 Manteaux, cabans, capes, anoraks, blousons et articles similaires, en bonneterie, pour 
hommes ou garçonnets, autres que les articles du n° 61.03. 
6102 Manteaux, cabans, capes, anoraks, blousons et articles similaires, en bonneterie, pour 
femmes ou fill ettes, autres que les articles du n° 61.04. 
6103 Costumes ou complets, ensembles, vestons, pantalons, salopettes à bretelles, culottes et 
shorts (autres que pour le bain), en bonneterie, pour hommes ou garçonnets. 
6104 Costumes tailleurs, ensembles, vestes, robes, jupes, jupes-culottes, pantalons, salopettes à 
bretelles, culottes et shorts (autres que pour le bain), en bonneterie, pour femmes ou fillettes. 
6105 Chemises et chemisettes, en bonne terie, pour hommes ou garçonnets. 
6106 Chemisiers, blouses, blouses-chemisiers et chemisettes, en bonneterie, pour femmes ou 
fillettes. 
6107 Slips, caleçons, chemises de nuit, pyjamas, peignoirs de bain, robes de chambre et articles 
similaires, en bonneterie, po ur hommes ou garçonnets. 
6108 Combinaisons ou fonds de robes, jupons, slips, chemises de nuit, pyjamas, déshabillés, 
peignoirs de bain, robes de chambre et articles  similaires, en bonneterie, pour femmes ou 
fillettes. 
6109 T-shirts et maillots de corps, en bonneterie. 
6110 Chandails, pull-overs, cardigans, gilets et articles similaires, y compris les sous-pulls, en 
bonneterie. 
6111 Vêtements et accessoires du vêtement, en bonneterie, pour bébés. 
6112 Survêtements de sport (trainings), combinaisons et ensembles de ski, maillots, culottes et 
slips de bain, en bonneterie. 
6113 00 Vêtements confectionnés en tissu fabriqué à la machine ou à la main. 
6114 Autres vêtements, en bonneterie. 
6115 Collants (bas-culottes), bas, mi-bas, chausset tes et autres articles chaussants, y compris 
les collants (bas-culottes), bas et mi-bas à compression dégressive (les bas à varices, par exemple), en bonneterie. 
6116 Gants, mitaines et moufles, en bonneterie. 
6117 Autres accessoires confectionnés du vêtement, en bonneterie; parties de vêtements ou 
d'accessoires du vêtement, en bonneterie. 
6201 Manteaux, cabans, capes, anoraks, blousons et articles similaires, pour hommes ou 
garçonnets, autres que le s articles du n° 62.03. 
6202 Manteaux, cabans, capes, anoraks, blousons et articles similaires, pour femmes ou fillettes, 
autres que les articles du n° 62.04. 
6203 Costumes ou complets, ensembles, vestons, pantalons, salopettes à bretelles, culottes et 
shorts (autres que pour le bain ), pour hommes ou garçonnets. 
6204 Costumes tailleurs, ensembles, vestes, robes, jupes, jupes-culottes, pantalons, salopettes à 
bretelles, culottes et shorts (autres que po ur le bain), pour fe mmes ou fillettes. 
6205 Chemises et chemisettes, pour hommes ou garçonnets. 
6206 Chemisiers, blouses, blouses-chemisiers et chemisettes, pour femmes ou fillettes. 
6207 Gilets de corps, slips, caleçons, chemises de nuit, pyjamas, peignoirs de bain, robes de 
chambre et articles similaires, pour hommes ou garçonnets. 
6208 Gilets de corps et chemises de jour, combinaisons ou fonds de robes, jupons, slips, 
chemises de nuit, pyjamas, dé shabillés, peignoirs de bain, robes de chambr e et articles 
similaires, pour femmes ou fillettes. 
6209 Vêtements et accessoires du vêtement pour bébés. 
6210 Vêtements confectionnés en produits des n° 56.02, 56.03, 59.03, 59.06 ou 59.07. 
6211 Survêtements de sport (trainings), combinaisons et ensembles de ski, maillots, culottes et 
slips de bain; autres vêtements. 
6212 Soutiens-gorges, gaines, corsets, bretelles, jarretelles, jarretières et articles similaires et 
leurs parties, même en bonneterie. 
6213 Mouchoirs et pochettes. 
6214 Châles, écharpes, foulards, cache-nez, cache-col, mantilles, voiles et voilettes, et articles 
similaires. 
6215 Cravates, nœuds papillons et foulards cravates. 
6216 00 000 0 Gants et mitaines. 
6217 Autres accessoires confectionnés du vêtement; parties de vêtements ou d'accessoires du 
vêtement, autres que celles du n° 62.12. 
6301 Couvertures. 
6302 Linge de lit, de table, de toilette ou de cuisine. 
6303 Vitrages, rideaux et stores d'intérieur; cantonnières et tours de lits. WT/ACC/KAZ/93 
- 391 - 
  Code du TEC Désign ation des produits 
6304 Autres articles d'ameublement, à l'exclusion de ceux du n° 94.04. 
6305 Sacs et sachets d'emballage. 
6306 Bâches et stores d'extérieur; tentes; voiles pour embarcations, planches à voile ou chars à 
voile; articles de campement. 
6307 Autres articles confectionnés, y compris les patrons de vêtements. 
6308 00 000 0 Assortiments composés de pièces de tissus et de fils, même avec accessoires, pour la 
confection de tapis, de tapisseries, de nappes de ta ble ou de serviettes brodées, ou 
d'articles textiles similaires, en emballages pour la vente au détail. 
6309 00 000 0 Articles de friperie.  
6310 Chiffons, ficelles, cordes et cordages, en matières textiles, sous forme de déchets ou 
d'articles hors d'usage. 
6403 Chaussures à semelles extérieures en caou tchouc, matière plastique, cuir naturel ou 
reconstitué et dessus en cuir naturel. 
6404 Chaussures à semelles extérieures en caou tchouc, matière plastique, cuir naturel ou 
reconstitué et dessus en matières textiles. 
6405 Autres chaussures. 
6806 Laines de laitier, de scories, de roche et laines minérales similaires; vermiculite expansée, 
argiles expansées, mousse de scories et produits minéraux similaires expansés; mélanges 
et ouvrages en matières minérales à usages d'isolants thermiques ou sonores ou pour 
l'absorption du son, autres que ceux des n° 68.11, 68.12 ou du chapitre 69. 
6907 Carreaux et dalles de pavement ou de revêtement, non vernissés ni émaillés, en 
céramique; cubes, dés et articles similaires pour mosaïques, non vernissés ni émaillés, en céramique, même sur support. 
6908 Carreaux et dalles de pavement ou de revê tement, vernissés ou émaillés, en céramique; 
cubes, dés et articles similaires pour mosaïques, vernissés ou émaillés, en céramique, même sur support. 
6909 Appareils et articles pour usages chimique s ou autres usages techniques, en céramique; 
auges, bacs et récipients sim ilaires pour l'économie rurale , en céramique; cruchons et 
récipients similaires de transpor t ou d'emballage, en céramique. 
6910 Éviers, lavabos, colonnes de lavabos, baignoires, bidets, cuvettes d'aisance, réservoirs de 
chasse, urinoirs et appareils fixes similaires pour usages sanitaires, en céramique. 
6911 Vaisselle, autres articles de ménage ou d'économie domestique et articles d'hygiène ou de 
toilette, en porcelaine. 
7005 Glace (verre flotté et verre douci ou poli sur une ou deux faces) en plaques ou en feuilles, 
même à couche absorbante, ré fléchissante ou non réfléchi ssante, mais non autrement 
travaillée. 
7009 Miroirs en verre, même encadrés, y compris les miroirs rétroviseurs. 
7010 Bonbonnes, bouteilles, flacons, bocaux, pots, emballages tubulaires, ampoules et autres 
récipients de transport ou d' emballage, en verre; bocaux à conserves en verre; bouchons, 
couvercles et autres dispositifs de fermeture, en verre. 
7013 Objets en verre pour le service de la table, pour la cuisine, la toilette, le bureau, 
l'ornementation des appartements ou usages similaires (autres que ceux des n° 70.10 ou 
70.18). 
7016 Pavés, dalles, briques, carreaux, tuiles et au tres articles, en verre pressé ou moulé, même 
armé, pour le bâtiment ou la construction; cu bes, dés et autre verrerie, même sur support, 
pour mosaïques ou décorations similaires; verres assemblés en vitraux; verre dit "multicellulaire" ou verre "mou sse" en blocs, panneaux, pl aques, coquilles ou formes 
similaires. 
7019 Fibres de verre (y compris la laine de verre) et ouvrages en ces matières (fils, tissus, par 
exemple). 
7105 Égrisés et poudres de pierres gemmes ou de pierres synthétiques. 
7204 Déchets et débris de fonte, de fer ou d'acier (ferrailles); déchets lingotés en fer ou en acier. 
7209 Produits laminés plats, en fer ou en aciers non alliés, d'une largeur de 600 mm ou plus, 
laminés à froid, non plaqués ni revêtus. 
7210 Produits laminés plats, en fer ou en aciers non alliés, d'une largeur de 600 mm ou plus, 
plaqués ou revêtus. 
7213 Fil machine en fer ou en aciers non alliés. 
7214 Barres en fer ou en aciers non alliés, simplement forgées, laminées ou filées à chaud ainsi 
que celles ayant subi une torsion après laminage. 
7216 Profilés en fer ou en aciers non alliés. 
7219 Produits laminés plats en aciers inoxydables, d'une largeur de 600 mm ou plus. 
7220 Produits laminés plats en aciers inoxydables, d'une largeur inférieure à 600 mm. 
7225 Produits laminés plats en autres aciers alliés, d'une largeur de 600 mm ou plus. 
7227 Fil machine en autres aciers alliés. 
7228 Barres et profilés en autres aciers alliés; barre s creuses pour le forage en aciers alliés ou 
non alliés. 
7303 00 Tubes, tuyaux et profilés creux, en fonte. WT/ACC/KAZ/93 
- 392 - 
  Code du TEC Désign ation des produits 
7304 Tubes, tuyaux et profilés creux, sans soudure, en fer ou en acier. 
7305 Autres tubes et tuyaux (soudés ou rivés, par exemple), de section circulaire, d'un diamètre 
extérieur excédant 406,4 mm, en fer ou en acier. 
7306 Autres tubes, tuyaux et profilés creux (s oudés, rivés, agrafés ou à bords simplement 
rapprochés, par exemple), en fer ou en acier. 
7404 00 Déchets et débris de cuivre. 
7408 Fils de cuivre. 
7410 Feuilles et bandes minces en cuivre (même imprimées ou fixées sur papier, carton, matière 
plastique ou supports similair es) d'une épaisseur n'excédant pas 0,15 mm (support non 
compris). 
7606 Tôles et bandes en aluminium, d'une épaisseur excédant 0,2 mm. 
7607 Feuilles et bandes minces en aluminium (même imprimées ou fixées sur papier, carton, 
matières plastiques ou supports similaires) d'une épaisseur n'excédant pas 0,2 mm (support non compris). 
7608 Tubes et tuyaux en aluminium. 
8104 Magnésium et ouvrages en magnésiu m, y compris les déchets et débris. 
8302 Garnitures, ferrures et articles similaires en métaux communs pour meubles, portes, 
escaliers, fenêtres, persiennes, carrosseries, articles de seller ie, malles, coffres, coffrets ou 
autres ouvrages de l'espèce; patères, porte-chapeaux, supports et articles similaires, en 
métaux communs; roulettes avec montur e en métaux communs; ferme-portes 
automatiques en métaux communs. 
8309 Bouchons (y compris les bouchons-couronnes, les bouchons à pas de vis et les 
bouchons-verseurs), couv ercles, capsules pour bouteilles, bondes filetées, plaques de 
bondes, scellés et autres accessoires pour l'emballage, en métaux communs. 
8407 Moteurs à piston alternatif ou rotatif, à allumage par étincelles (moteurs à explosion). 
8408 Moteurs à piston, à allumage par compression (moteur diesel ou semi-diesel). 
8415 Machines et appareils pour le conditionnement de l'air comprenant un ventilateur à moteur 
et des dispositifs propres à modifier la temp érature et l'humidité, y compris ceux dans 
lesquels le degré hygrométrique n'est pas réglable séparément. 
8418 Réfrigérateurs, congélateurs-conservateurs et autres matériel, machines et appareils pour 
la production du froid, à équipe ment électrique ou autre; pompes à chaleur autres que les 
machines et appareils pour le cond itionnement de l'air du n° 84.15. 
8424 Appareils mécaniques (même à main) à projeter, disperser ou pulvériser des matières 
liquides ou en poudre; extincteurs, même ch argés; pistolets aéro graphes et appareils 
similaires; machines et appareils à jet de sable, à jet de vapeur  et appareils à jet similaires.  
8428 Autres machines et appareils de levage, de chargement, de déchargement ou de 
manutention (ascenseurs, escaliers mécaniqu es, transporteurs, téléphériques, par 
exemple). 
8432 Machines, appareils et engins agricoles, horticoles ou sylvicoles pour la préparation ou le 
travail du sol ou pour la culture; roulea ux pour pelouses ou terrains de sport. 
8433 Machines, appareils et engins pour la récolte ou le battage des produits agricoles, y compris 
les presses à paille ou à fourrage; tondeuse s à gazon et faucheuses; machines pour le 
nettoyage ou le triage des œufs, fruits ou autres produits agricoles, autres que les 
machines et appareils du n° 84.37. 
8434 Machines à traire et machines et appareils de laiterie. 
8443 Machines et appareils servant à l'impression au moyen de planches, cylindres et autres 
organes imprimantes du n° 84.42;  autres imprimantes, machin es à copier et machines à 
télécopier, même combinées entre elles; parties et accessoires. 
8450 Machines à laver le linge, même avec dispositif de séchage. 
8451 Machines et appareils (autres que les machines  du n° 84.50) pour le lavage, le nettoyage, 
l'essorage, le séchage, le repassage, le pr essage (y compris les presses à fixer), le 
blanchiment, la teinture, l'apprêt, le finissage, l'enduction ou l'imprégnation des fils, tissus ou ouvrages en matières textiles et machines pour le revêtement des tissus ou autres supports utilisés pour la fabrication de couvre-parquets tels que le linoléum; machines à enrouler, dérouler, plier, couper ou denteler les tissus. 
8452 Machines à coudre, autres que les machines à coudre les feuillets du n° 84.40; meubles, 
embases et couvercles spécialement conçus  pour machines à co udre; aiguilles pour 
machines à coudre. 
8455 Laminoirs à métaux et leurs cylindres. 
8456 Machines-outils travaillant par enlèvement de toute matière et opérant par laser ou autre 
faisceau de lumière ou de photons, par ul tra-sons, par électro-érosion, par procédés 
électrochimiques, par faisceaux d'électrons, par faisceaux ioni ques ou par jet de plasma. 
8457 Centres d'usinage, machines à poste fixe et machines à stations multiples, pour le travail 
des métaux. 
8458 Tours (y compris les centres de tournage) travaillant par enlèvement de métal. WT/ACC/KAZ/93 
- 393 - 
  Code du TEC Désign ation des produits 
8459 Machines (y compris les unités d'usinage à glissières) à percer, aléser, fraiser, fileter ou 
tarauder les métaux par enlèvement de matière,  autres que les tours (y compris les centres 
de tournage) du n° 84.58. 
8460 Machines à ébarber, affûter, meuler, rectifier, roder, polir ou à faire d'autres opérations de 
finissage, travaillant des métaux ou des cermets à l'aide de meules, d'abrasifs ou de produits de polissage, autres  que les machines à tailler ou à finir les engrenages du 
n° 84.61. 
8461 Machines à raboter, étaux-limeurs, machines à mortaiser, brocher, tailler les engrenages, 
finir les engrenages, scier, tronçonner et autres machines-outils travaillant par enlèvement de métal ou de cermets, non dénommées ni comprises ailleurs. 
8462 Machines (y compris les presses) à forger ou à estamper, moutons, marteaux-pilons et 
martinets pour le travail des métaux; machines  (y compris les presses) à rouler, cintrer, 
plier, dresser, planer, cisailler,  poinçonner ou gruger les méta ux; presses pour le travail des 
métaux ou des carbures métalliques, autres que celles visées ci-dessus. 
8474 Machines et appareils à trier, cribler, séparer, laver, concasser, broyer, mélanger ou 
malaxer les terres, pierres, minerais ou autr es matières minérales solides (y compris les 
poudres et les pâtes); machines à agglomér er, former ou mouler les combustibles 
minéraux solides, les pâtes céramiques, le ciment, le plâtre ou autres matières minérales 
en poudre ou en pâte; machines à form er les moules de fonderie en sable. 
8481 Articles de robinetterie et organes similaires pour tuyauteries, chaudières, réservoirs, cuves 
ou contenants similaires, y compris les détendeurs et les vannes thermostatiques. 
8482 Roulements à billes, à galets, à rouleaux ou à aiguilles. 
8501 Moteurs et machines génératrices, électriques, à l'exclusion des groupes électrogènes. 
8502 Groupes électrogènes et convertisseurs rotatifs électriques. 
8504 Transformateurs électriques, convertisseurs électriques statiques (redresseurs, par 
exemple), bobines de réactance et selfs. 
8505 Électro-aimants; aimants permanents et articles destinés à devenir des aimants 
permanents après aimantation; plateaux, mandrins et dispositifs magnétiques ou 
électromagnétiques similaires de fixation; accouplements, embray ages, variateurs de 
vitesse et freins électromagnétiques; têtes de levage électromagnétiques. 
8507 Accumulateurs électriques, y compris leurs séparateurs, même de forme carrée ou 
rectangulaire. 
8508 Aspirateurs. 
8516 Chauffe-eau et thermoplongeurs électriques;  appareils électriques pour le chauffage des 
locaux, du sol ou pour usages similaires; appareils électrothermiques pour la coiffure (sèche-cheveux, appareils à frise r, chauffe-fers à friser, par exemple) ou pour sécher les 
mains; fers à repasser élec triques; autres appareils électrothermiques pour usages 
domestiques; résistances chauffantes, autres que celles du n° 85.45. 
8517 Postes téléphoniques d'usagers, y compris les téléphones pour réseaux cellulaires et pour 
autres réseaux sans fil; autres  appareils pour la transmission ou la réception de la voix, 
d'images ou d'autres données, y compris les appareils pour la communication dans un réseau filaire ou sans fil (tel qu'un réseau lo cal ou étendu), autres que ceux des n° 84.43, 
85.25, 85.27 ou 85.28. 
8519 Appareils d'enregistrement du son; appareils de reproduction du son; appareils 
d'enregistrement et de reproduction du son. 
8521 Appareils d'enregistrement ou de reproduction vidéophoniques, même incorporant un 
récepteur de signau x vidéophoniques. 
8525 Appareils d'émission pour la radiodiffusion ou la télévision, même incorporant un appareil 
de réception ou un appareil d' enregistrement ou de reproduction du son; caméras de 
télévision; appareils photographiq ues numériques et caméscopes. 
8528 Moniteurs et projecteurs, n'incorporant pas d'appareils de réception de télévision; appareils 
récepteurs de télévisi on, même incorporant un appareil réce pteur de radiodi ffusion ou un 
appareil d'enregistrement  ou de reproduction du son ou des images. 
8529 Parties reconnaissables comme étant exclusivement ou principalement destinées aux 
appareils des n° 85.25 à 85.28. 
8537 Tableaux, panneaux, consoles, pupitres, armoires et autres supports comportant plusieurs 
appareils des n° 85.35 ou 85.36, pour la command e ou la distribution électrique, y compris 
ceux incorporant des instruments ou appareils du chapitre 90 ainsi que les appareils de commande numérique, autres que les a ppareils de commutation du n° 85.17. 
8539 Lampes et tubes électriques à incandescence ou à décharge, y compris les articles dits 
"phares et projecteurs scellés" et les lampes et tubes à rayons ultrav iolets ou infrarouges; 
lampes à arc. 
8542 Circuits intégrés électroniques. 
8544 Fils, câbles (y compris les câbles coaxiaux) et autres conducteurs isolés pour l'électricité 
(même laqués ou oxydés anodiquement), munis ou non de pièces de connexion; câbles de fibres optiques, constitués de fibres gain ées individuellement, même comportant des 
conducteurs électriques ou muni s de pièces de connexion. WT/ACC/KAZ/93 
- 394 - 
  Code du TEC Désign ation des produits 
8545 Électrodes en charbon, balais en charbon, charbons pour lampes ou pour piles et autres 
articles en graphite ou en autre carbone, av ec ou sans métal, pour usages électriques. 
8603 Automotrices et autorails, autres que ceux du n° 86.04. 
8605 00 000 Voitures à voyageurs, fourgons à bagages, voitures postales et autres voitures spéciales, 
pour voies ferrées ou similaires (autres que les voitures du n° 86.04). 
8701 Tracteurs (autres que les chariots-tracteurs du n° 87.09). 
8702 Véhicules automobiles pour le transport de dix personnes ou plus, chauffeur inclus. 
8703 Voitures de tourisme et autres véhicules automobiles principalement conçus pour le 
transport de personnes (autres que ceux du n° 87.02), y compris les voitures du type "break" et les voitures de course. 
8704 Véhicules automobiles pour le transport de marchandises. 
8705 Véhicules automobiles à usages spéciaux, autres que ceux principalement conçus pour le 
transport de personnes ou de marchandises (dépanneuses, camions-grues, voitures de 
lutte contre l'incendie, camions-bétonnières, voitures balayeuses, voitures épandeuses, voitures-ateliers, voitures radiologiques, par exemple). 
8708 Parties et accessoires des véhicules automobiles des n° 87.01 à 87.05. 
8716 Remorques et semi-remorques pour tous véhicules; autres véhicules non automobiles; 
leurs parties. 
8802 Autres véhicules aériens (hélicoptères, avio ns, par exemple); véhicules spatiaux (y compris 
les satellites) et leurs véhicules lanceurs et véhicules sous-orbitaux. 
9001 Fibres optiques et faisceaux de fibres optiques; câbles de fibres optiques autres que ceux 
du n° 8544; matières polarisantes en feuilles ou  en plaques; lentilles (y compris les verres 
de contact), prismes, miroirs et autres élémen ts d'optique en toutes matières, non montés, 
autres que ceux en verre non travaillé optiquement. 
9003 Montures de lunettes ou d'articles similaires, et leurs parties. 
9006 Appareils photographiques; appareils et dispositifs, y compris les lampes et tubes, pour la 
production de la lumière-éclair en photograph ie, autres que les lampes  et tubes à décharge 
du n° 85.39. 
9013 Dispositifs à cristaux liquides ne constituant pas des articles repris plus spécifiquement 
ailleurs; lasers, autres que les diodes laser; autres appare ils et instruments d'optique, non 
dénommés ni compris ailleurs dans le présent chapitre. 
9016 00 Balances sensibles à un poids de 0,05 g ou moins, avec ou sans poids. 
9018 Instruments et appareils pour la médecine, la chirurgie, l'art dentaire ou l'art vétérinaire, y 
compris les appareils de scintigraphie et autres appareils électromédicaux ainsi que les appareils pour tests visuels. 
9022 Appareils à rayons X et appareils utilisant les radiations alpha, bêta ou gamma, même à 
usage médical, chirurgical, dentaire ou vétérinaire, y compris les appareils de radiophotographie ou de radiothérapie, le s tubes à rayons X et autres dispositifs 
générateurs de rayons X, les générateurs de tension, les pupitres de commande, les écrans, les tables, fauteuils et supports similaires d'examen ou de traitement. – Appareils à rayons X, même à usage médical, chirurgical, dentaire ou vétérinaire, y compris les appareils de radiophotograp hie ou de radiothérapie. 
9025 Densimètres, aréomètres, pèse-liquides et instruments flottants similaires, thermomètres, 
pyromètres, baromè tres, hygromètres et psychromètre s, enregistreurs ou non, même 
combinés entre eux. 
9028 Compteurs de gaz, de liquides ou d'électricité, y compris les compteurs pour leur 
étalonnage. 
9401 Sièges (autres que ceux du n° 94.02), même transformables en lits, et leurs parties. 
9402 Mobilier pour la médecine, la chirurgie, l'art dentaire ou l'art vétérinaire (tables d'opération, 
tables d'examen, lits à mécanisme pour usag es cliniques, fauteuils de dentistes, par 
exemple); fauteuils pour salons de coiffure et fauteuils similaires, avec dispositif à la fois 
d'orientation et d'élévation; parties de ces articles. 
9403 Autres meubles et leurs parties. 
9406 00 Constructions préfabriquées. WT/ACC/KAZ/93 
- 395 - 
  ANNEXE 8 
Liste des pays en développement béné ficiaires du système de préférences 
tarifaires de l'Union économique eurasienne 
1. Afrique du Sud 
2. Albanie 
3. Algérie 
4. Anguilla 
5. Antigua-et-Barbuda 
6. Arabie saoudite, Royaume d' 
7. Argentine 
8. Aruba 
9. Bahamas 
10. Bahreïn, Royaume de 
11. Barbade 
12. Belize 
13. Bermudes 
14. Bolivie, État plurinational de 
15. Bosnie-Herzégovine 
16. Botswana 
17. Brésil 
18. Brunéi Darussalam 
19. Cabo Verde 
20. Cameroun 
21. Chili 
22. Chine 
23. Colombie 
24. Corée, République de 
25. Corée, République populaire 
démocratique de 
26. Costa Rica 
27. Côte d'Ivoire 
28. Croatie 
29. Cuba 
30. Dominique 
31. Égypte 
32. El Salvador 
33. Émirats arabes unis 
34. Équateur 
35. Ex-République yougoslave de 
Macédoine (ERYM) 
36. Fidji 
37. Gabon 
38. Ghana 
39. Grenade 
40. Guatemala 
41. Guyana 
42. Honduras 
43. Hong Kong, Chine 
44. Îles Caïmanes 
45. Îles Cook 
46. Îles Marshall 
47. Îles Turques et Caïques 
48. Îles Vierges britanniques 
49. Inde 
50. Indonésie 
51. Iran, République islamique d' 
52. Iraq 
53. Jamaïque 
54. Jordanie 
55. Kenya 56. Koweït, État du 
57. Liban 
58. Libye 
59. Malaisie 
60. Maroc 
61. Maurice 
62. Mexique 
63. Micronésie, États fédérés de 
64. Mongolie 
65. Monténégro 
66. Montserrat 
67. Namibie 
68. Nauru, République de 
69. Nicaragua 
70. Nigéria 
71. Nioué 
72. Oman 
73. Pakistan 
74. Panama 
75. Papouasie-Nouvelle-Guinée 
76. Paraguay 
77. Pérou 
78. Philippines 
79. Qatar 
80. République démocratique du Congo 
81. République dominicaine 
82. Saint-Kitts-et-Nevis 
83. Saint-Vincent-et-les Grenadines 
84. Sainte-Hélène 
85. Sainte-Lucie 
86. Serbie 
87. Seychelles, République des 
88. Singapour 
89. Sri Lanka 
90. Suriname 
91. Swaziland 
92. Syrie 
93. Thaïlande 
94. Tokélaou 
95. Tonga 
96. Trinité-et-Tobago 
97. Tunisie 
98. Turquie 
99. Uruguay 
100.  Venezuela, République bolivarienne 
du 
101.  Viet Nam 
102.  Zimbabwe WT/ACC/KAZ/93 
- 396 - 
  ANNEXE 9 
Liste des pays les moins avancés béné ficiaires du système de préférences 
tarifaires de l'Union économique eurasienne 
1. Afghanistan, République islamique d' 
2. Angola, République d' 
3. Bangladesh 
4. Bénin, République du 
5. Bhoutan 
6. Burkina Faso 
7. Burundi 
8. Cambodge 
9. Comores, Union des 
10. Congo, République démocratique du 
11. Djibouti, République de 
12. Érythrée 
13. Éthiopie 
14. Gambie 
15. Guinée 
16. Guinée équatoriale 
17. Guinée-Bissau 
18. Haïti 
19. Îles Salomon 
20. Kiribati, République de 
21. Lesotho 
22. Libéria 
23. Madagascar 
24. Malawi 
25. Maldives 
26. Mali 
27. Mauritanie 
28. Mozambique 
29. Myanmar, Union du 
30. Népal 
31. Niger 
32. Ouganda 
33. République centrafricaine 
34. République démocratique populaire 
lao 
35. Rwanda 
36. Samoa, État indépendant du 
37. Sao Tomé-et-Principe 
38. Sénégal, République du 
39. Sierra Leone 
40. Somalie 
41. Soudan 
42. Tanzanie 
43. Tchad 
44. Timor-Leste 
45. Togo 
46. Tuvalu 
47. Vanuatu 
48. Yémen, République du 
49. Zambie 
 WT/ACC/KAZ/93 
- 397 - 
  ANNEXE 10 
Liste des marchandises originaires et im portées des pays en développement et 
des pays les moins avancés bénéfi ciant de préférences tarifaires 
Code du SH Désignat ion des marchandises* 
02 Viande et sous-produits de viande  
03 (à l'exception du 
numéro 0305) Poissons, crustacés et mollusques, clams et autres invertébrés aquatiques (à 
l'exception des esturgeons, des saumons et de leurs caviars) 
04 Lait et produits de la laiterie; œufs d 'oiseaux; miel naturel; produits comestibles 
d'origine animale, non dénommés ni compris ailleurs 
05 Autres produits alimentaires d'origine animale, non dénommés ni compris ailleurs 
06 Plantes vivantes et prod uits de la floriculture 
07 Légumes, plantes, racines et tubercules alimentaires  
08 Fruits comestibles; écorces d'agrumes ou de melons  
09 Café, thé, maté, thé du  Paraguay et épices  
1006 Riz 
11 Produits de la minoterie; mouture; semoule; inuline; gl uten de froment  
12 Graines et fruits oléagineux; semences, fruit s et graines divers; herbes et plantes à 
usage technique; pailles et fourrages  
13 Gommes, résines et autres sucs et extraits végétaux  
14 Matières à tresser et autres produits d 'origine végétale, non dénommés ni compris 
ailleurs  
15 (à l'exception des numéros 1509, 1517 – 1522 00) Graisses et huiles animales ou végétales;  produits de leur di ssociation; graisses 
alimentaires élaborées; cires d'origine animale ou végétale 
16 Préparations alimentaires de  viande, de poissons ou de  crustacés, de mollusques, 
de clams et d'autres invertébrés aquatiques  
1801 00 000 0 Cacao en fèves et brisures de fèves, bruts ou torréfiés 
1802 00 000 0 Coques, pellicules (pelures) et autres déchets de cacao  
20 (à l'exception des numéros 2001 10 000 0, 2009 50, 2009 71, 2009 79) Préparations de légumes, de fruits ou d'autres parties de plantes  
2103 Préparations pour sauces et sauces préparées; aromatisants et épices composées; 
farine de moutarde et moutarde préparée  
2104 Soupes et bouillons préparés, ingrédients homogénéisés de produits alimentaires  
2401 ; déchets de tabac 
25 (à l'exception des numéros 2501 00 91, 2529 21 000 0, 2529 22 000 0) Sel; soufre; terres et pierres; plâtres, chaux et ciments  
26 Minerais, scories et cendres 
3003 Produits pharmaceutiques (à l'exception des produits des n° 30.02, 30.05 
ou 30.06) constitués par des produits mé langés entre eux, préparés à des fins 
thérapeutiques ou prophylactiques, mais ni présentés sous forme de doses, ni 
conditionnés pour la vente au détail  
32 Extraits tannants ou tinctoriaux; tanins et leurs dérivés; matières colorantes; 
peintures et vernis; peintures garnissantes et autres types de mastics; encres d'imprimerie  
3301, 3302 Huiles essentielles; résinoïdes; mélanges de substances aromatiques 
3402 Agents de surface organiques (à l'exception des savons); agents 
tensio-actifs, détergents (y compris les dé tergents auxiliaires) et préparations de 
nettoyage, même contenant du savon (à l'exception des produits du n° 34.01). 
35 Substances protéiques; prod uits à base d'amidons ou de fécules modifiés; colles; 
ferments 
3923 Articles de transport ou d'emballage, en matières plastiques; bouchons, capsules et 
autres dispositifs de fermeture 
4001 Caoutchouc naturel, balata, gutta-percha , guayule, chicle et résines naturelles 
analogues, sous form es primaires ou en plaques ou bandes  
4403 41 000 0, 4403 49 Bois exotique brut 
4407 21-4407 29 Bois exotique débité 
4420 Ouvrages en bois marquetés et en bois  incrustés; coffrets, écrins et étuis pour 
bijouterie ou orfèvrerie, et ouvrages similaires; statuettes et autres objets 
d'ornement, en bois; arti cles d'ameublement en bois ne relevant pas du 
chapitre 94 
4421 Autres ouvrages en bois WT/ACC/KAZ/93 
- 398 - 
  Code du SH Désignat ion des marchandises* 
45 Liège et ouvrages en liège  
46 Ouvrages de sparterie ou de vannerie  
50 Soie 
5101 Laines, non cardées ni peignées  
5201 00 Fibres de coton, non cardé ni peigné 
53 Autres fibres textiles végétales; coton filé et tissus de coton filé  
56 Coton, feutres et non-tissés; fils spéciaux ; ficelles, cordes et cordages; articles de 
corderie  
5701 Tapis en matières textiles, à points noués ou enroulés, même confectionnés  
5702 10 000 0  Tapis dits "Kelim" ou "Kilim", "Schumacks" ou "Soumak", "Kerman" et tapis 
similaires tissés à la main.  
5705 00 800 0  Tapis et revêtements de sol en matières textiles, même confectionnés, de laine ou 
de poils fins**, *** 
5808 Tresses; articles de passementerie, en pièces, sans broderie, à l'exception de ceux 
tricotés à la main ou à la machine; glands, floches, olives, noix, pompons et articles similaires  
6702 90 000 0 Fleurs, feuillages et fruits artificiels et leurs parties; articles confectionnés en fleurs, 
feuillages ou fruits artificiels, en autres matières 
68 Ouvrages en pierres, pl âtre, ciment, amiante, mica ou matières analogues 
6913 Statuettes et autres objets d'ornementation en céramique 
6914 Autres ouvrages en céramique 
7018 10 Perles de verre, imitations de perles fines ou de culture, pierres gemmes et articles 
similaires de verroterie 
7117 Bijouterie de fantaisie  
9401 51 000 0, 9401 59 000 0 Sièges en roseau, en saule, en bambou ou en matières similaires 
9403 81 000 0, 
9403 89 000 0 Meubles en autres matières, y compris le  roseau, le saule, le bambou ou les 
matières similaires 
9403 90 900 0  Parties de meubles en autres matières  
9601 Ivoire, os, écaille de tortue, bois d'animaux, corne de cerf, corail et autres matières 
animales à tailler, tr availlés, et ouvrages en ces matières (y compris les ouvrages 
obtenus par moulage).  
9602 00 000 0  Matières végétales ou minérales à tailler, travaillées, et ouvrages en ces matières; 
ouvrages moulés ou taillés en cire, en para ffine, en stéarine, en  résines naturelles 
ou en caoutchouc, et autres ouvrages moulés ou taillés, non dénommés ni compris ailleurs; gélatine non durcie travaillée, à l'exception de celle du n° 35.03, et 
ouvrages en gélatine non durcie.  
9603 Balais et brosses, même constituant des parties de mécanismes, de dispositifs ou 
de véhicules, balais mécaniques pour emploi à la main, pinceaux et plumeaux; têtes pour articles de brosserie; tampon s et rouleaux à peindre; raclettes en 
caoutchouc (à l'exception des rouleaux en  caoutchouc destinés à l'évacuation de 
l'humidité) 
9604 00 000 0 Cribles et tamis à main 
9606 Boutons et boutons-pression; formes pour boutons et autres parties de boutons ou 
de boutons-pression 
9609 Crayons (à l'exception des crayons du n° 96.08), crayons de couleur, mines, 
pastels, fusains, craies à écrire ou à dessiner et craies de tailleurs 
9614 00 Pipes (y compris les têtes de pipes), fume-cigare et fume-cigarette, et leurs parties  
9615 11 000 0  Peignes à coiffer en ébonite ou en matières plastiques, et articles similaires 
9617 00 000 0 Bouteilles isolantes et autres récipients isothermiques montés, ainsi que leurs 
parties (à l'exception de s ampoules en verre) 
97 Objets d'art, de collection ou d'antiquité 
* Les marchandises figurant dans  cette liste sont désignées uniquement par leur code SH; la 
description n'est donnée qu'à des fins de commodité. 
** Le traitement tarifaire préférentiel n'est ac cordé que pour les tapis fabriqués à la main. 
*** Il est nécessaire de se référer à la fois au code douanier des produits  et à la désignation des 
marchandises.   
  WT/ACC/KAZ/93  
- 399 - ANNEXE 11 
Liste des marchandises et des taux concernés par l'a pplication de taux de droi ts d'importation différents 
de ceux du TEC par un des États membres au cours de la période de transition 
Code du SH Désignation des produits 2012 2013 2014 2015 
3001 Glandes et autres organes à usages opothérapiques, à l'état  desséché, même pulvérisés; extraits, à usages opothérapiques, de glandes ou d'autres organes ou 
de leurs sécrétions; héparine et ses sels; autres substances humaines ou animales préparées à des fins thérapeutiques ou prophy lactiques non dénommées ni 
comprises ailleurs:  
3001 20 - extraits de glandes ou d'autres organes ou de leurs sécrétions: 
3001 20 100 0 - - d'origine humaine 0 0 5 Taux du TEC  
3001 20 900 0 - - autres 0 0 5 Taux du TEC  
3001 90 - autres: 
3001 90 200 0 - - d'origine humaine 0 0 5 Taux du TEC  
 - - autres: 
3001 90 980 0 - - - autres 0 0 5 Taux du TEC  
3002 Sang humain; sang animal préparé en vue d'usages thérapeuti ques, prophylactiques ou de diagnostic; antisérums, autres frac tions du sang et produits 
immunologiques, même modifiés ou obtenus pa r voie biotechnologique; vaccins, toxines, cu ltures de micro-organismes (à l'exclusi on des levures) et produits 
similaires: 
3002 10 - Antisérums, autres fractions du sang, produits immunologiques modifiés, même obtenus par voie biotechnologique: 
3002 10 100 - - Antisérums: 
3002 10 100 1 - - - antisérums contre le venin de 
serpent 0 0 0 Taux du TEC  
3002 10 100 9 - - autres 0 0 5 Taux du TEC  
 - - autres: 
3002 10 910 0 - - - hémoglobine, globulines du 
sang et sérums globulines 0 0 5 Taux du TEC  
 - - - autres: 
3002 10 950 - - - - d'origine humaine: 
3002 10 950 1 - - - - - agents de coagulation du 
sang humain 0 0 0 Taux du TEC  
3002 10 950 9 - - - - - autres 0 0 5 Taux du TEC  
3002 10 990 0 - - - - autres 0 0 5 Taux du TEC  
3002 20 000 - Vaccins pour la médecine humaine: 
3002 20 000 1 - - - vaccin contre la rubéole 0 0 0 Taux du TEC  
3002 20 000 2 - - - vaccin contre l'hépatite B 0 0 0 Taux du TEC  
3002 20 000 9 - - autres 0 0 5 Taux du TEC  
3002 30 000 0 - vaccins pour la médecine 
vétérinaire 0 0 5 Taux du TEC  
3002 90 - autres: 
3002 90 100 0 - - sang humain 0 0 5 Taux du TEC    
  WT/ACC/KAZ/93  
- 400 - Code du SH Désignation des produits 2012 2013 2014 2015 
3002 90 300 0 - - sang animal préparé en vue 
d'usages thérapeutiques, prophylactiques ou de diagnostic 0 0 5 Taux du TEC  
3002 90 500 0 - cultures de micro-organismes 0 0 5 Taux du TEC  
3002 90 900 0 - - autres 0 0 5 Taux du TEC  
3004 Médicaments (à l'exclusion des produits des n° 30.02, 30.05 ou 30.06) constitués par des produits mélangés ou non mélangés , préparés à des fins 
thérapeutiques ou prophylactiques, présenté s sous forme de doses (y compris ceux dest inés à être administré s par voie percutané e) ou conditionnés pour la 
vente au détail: 
3004 10 000 - contenant des pénicillines ou des dérivés de ces pr oduits, à structure d'acide pénicillanique, ou des streptomyci nes ou des dérivés de ces produits: 
3004 10 000 1 - - contenant, comme produits 
actifs, uniquement: ampicilline trihydrate, ampicilline (sel de sodium), sels de benzylpénicilline 
et ses composés, carbénicilline, oxacilline ou phénoxyméthylpnicilline  0 0 5 Taux du TEC  
 - - présentés sous forme de doses mais no n conditionnés pour la vente au détail: 
3004 10 000 2 - - - contenant, comme produits 
actifs, uniquement du sulfate de streptomycine  0 0 5 Taux du TEC  
3004 10 000 3 - - - - autres 0 0 0 Taux du TEC  
3004 10 000 9 - - autres:  0 0 5 Taux du TEC 
3004 20 000 - contenant d'autres antibiotiques: 
3004 20 000 1 - - - contenant, comme produits 
actifs, uniquement: amikcine, gentamicine, griséofulvine, doxycycline, doxorubicine, kanamycine, acide fusidique et son sel de sodium, lévomycétine (chloramphénicol) et ses sels, lincomycine, métacycline, nystatine, rifampicine, céfazoline ou CEP 0 0 5 Taux du TEC  
3004 20 000 2 - - - autres 0 0 5 Taux du TEC  
 - - autres: 
3004 20 000 3 - - - contenant, comme produits 
actifs, uniquement: érythromycine ou sulfate de kanamycine 0 0 5 Taux du TEC  
3004 20 000 9 - - - autres 0 0 5 Taux du TEC  
 - Contenant des hormones ou 
autres composés du n° 29.37, mais ne contenant pas d'antibiotiques      
3004 32 000 - - contenant des hormones corticosurrénales et leurs dérivés:   
  WT/ACC/KAZ/93  
- 401 - Code du SH Désignation des produits 2012 2013 2014 2015 
3004 32 000 1 - - - conditionnés pour la vente au 
détail: 0 0 5 Taux du TEC 
3004 32 000 9 - - - - autres 0 0 5 Taux du TEC  
3004 39 000 0 - - - autres 0 0 5 Taux du TEC  
3004 40 000 - contenant des alcaloïdes ou leurs dérivés, mais ne co ntenant ni hormones, ni autres produits du n° 29.37, ni anti biotiques: 
3004 40 000 1 - - conditionnés pour la vente au 
détail:- - - caféine-benzoate de 
sodium, nicotinate de xanthinol, 
papavérine, pilocarpine, théobromine ou théophylline 0 0 5 Taux du TEC  
3004 40 000 9 - - - autres 0 0 5 Taux du TEC  
3004 50 000 - autres médicaments contenant des vi tamines ou d'autres produits du n° 29.36: 
3004 50 000 1 - - conditionnés pour la vente au 
détail: - - - autres médicaments contenant de l'acide ascorbique (vitamine C), de l'acide nicotinique, de la carboxylase, de la nicotinamide, de la pyridoxine, de la thiamine et ses sels (vitamine B1) ou de la cyanocobalamine (vitamine B12) 0 0 5 Taux du TEC  
3004 50 000 9 - - - autres 0 0 5 Taux du TEC  
3004 90 000 0 autres 0 0 5 Taux du TEC  
3006 Préparations et articles pharmaceutiques visés à la note 4 du présent chapitre: 
3006 10 - Catguts stériles, ligatures stériles similaires pour sutures chirurgicales (y compris fils résorbables stériles pour la chirurgie ou l'art dentaire) et adhésifs 
stériles pour tissus organiques utilisés en chirurgie pour refermer les plaies; laminaires stériles; hémostatiques résorbables stériles pour la chirurgie ou l'art 
dentaire; barrières anti-adhérence stériles pour la  chirurgie ou l'art dentaire, résorbables ou non: 
3006 10 100 0 - - catguts stériles 0 0 0 Taux du TEC  
3006 10 300 0 - - Barrières anti-adhérence 
stériles pour la chirurgie ou l'art 
dentaire, résorbables ou non 0 0 5 Taux du TEC  
3006 10 900 0 - - autres 0 0 0 Taux du TEC  
3006 20 000 0 - Réactifs destinés à la 
détermination des groupes ou des facteurs sanguins 0 0 5 Taux du TEC  
3006 30 000 0 - Préparations opacifiantes pour 
examens radiographiques; réactifs de diagnostic conçus pour être employés sur le patient 0 0 5 Taux du TEC  
3006 40 000 0 - Ciments et autres produits 
d'obturation dentaire; ciments pour la réfection osseuse 0 0 5 Taux du TEC    
  WT/ACC/KAZ/93  
- 402 - Code du SH Désignation des produits 2012 2013 2014 2015 
3006 50 000 0 - Trousses et boîtes de pharmacie 
garnies, pour soins de première urgence 0 0 5 Taux du TEC  
3006 60 - Préparations chimiques contraceptives à base d'hormon es, d'autres produits du n° 29.37 ou de spermicides:  
3006 60 100 0 - - à base d'hormones ou d'autres 
produits du n° 29.37 0 0 5 Taux du TEC  
3006 60 900 0 - - à base de spermicides 0 0 5 Taux du TEC  
3006 70 000 0 - Préparations présentées sous 
forme de gel conçues pour être utilisées en médecine humaine ou vétérinaire comme lubrifiant pour certaines parties du corps lors des opérations chirurgicales ou des examens médicaux ou comme agent de couplage entre le corps et les instruments médicaux 0 0 0 Taux du TEC  
 - autres: 
3006 92 000 0 - - Déchets pharmaceutiques 0 0 5 Taux du TEC  
3901 Polymères de l'éthylène, sous formes primaires: 
3901 20 - Polyéthylène d'une densité égale ou supérieure à 0,94: 
3901 20 900 0 - - autres 0 0 Taux du TEC  
7607 Feuilles et bandes minces en aluminium (même imprimées ou fixées sur papier, carton, matières plastiques ou supports simil aires) d'une épaisseur n'excédant 
pas 0,2 mm (support non compris): 
  - sans support: 
7607 20 - sur support: 
7607 20 100 0 - - d'une épaisseur (support non 
compris) inférieure à 0,021 mm 5 Taux du TEC 
 - - d'une épaisseur de 0,021 mm ou plus mais n'excédant pas 0,2 mm (support non compris) 
8603 Automotrices et autorails, autres que ceux du n° 86.04: 
8603 10 000 - à source extérieure d'électricité: 
8603 10 000 8 - - autres 0 Taux du TEC  
8603 90 000 0  - autres 0 Taux du TEC  
8604 00 000 0 Véhicules pour l'entretien ou le 
service des voies ferrées ou similaires, même autopropulsés (wagons-ateliers, wagons-grues, wagons équipés de bourreuses à ballast, aligneuses pour voies, voitures d'essais et draisines, par exemple) 5 Taux du TEC  
8605 00 000  Voitures à voyageurs, fourgons à bagages, voitures postales et autres voitures spéciales, pour voies ferrées ou si milaires (à l'exclusion des voitures du 
n° 86.04) 
- autres   
  WT/ACC/KAZ/93  
- 403 - Code du SH Désignation des produits 2012 2013 2014 2015 
8605 00 000 8 - autres 5 Taux du TEC  
8606 Wagons pour le transport sur rail de marchandises: 
8606 10 000 0 - Wagons-citernes et similaires 5 Taux du TEC  
8606 30 000 0 - Wagons à déchargement 
automatique, autres que ceux des n° 8606.10 ou 8606.20 5 Taux du TEC  
 - autres: 
8606 91 - - couverts et fermés: 
8606 91 100 0 - - - spécialement conçus pour le 
transport des matières hautement radioactives 5 Taux du TEC  
8606 91 800 0 - - - autres 5 Taux du TEC  
8606 92 000 0 - - ouverts, à parois non amovibles 
d'une hauteur excédant 60 cm (tombereaux) 5 Taux du TEC  
8606 99 000 0 - - autres 5 Taux du TEC  
9018 Instruments et appareils pour la médecine, la chirurgie, l'art dentaire ou l'art vétérinaire, y compris les appareils de s cintigraphie et autres appareils 
électromédicaux ainsi que les a ppareils pour tests visuels: 
  - Appareils d'électrodiagnosti c (y compris les appareils d'exploration fonctionne lle ou de surveillance de paramètres physiol ogiques): 
9018 11 000 0 - - Électrocardiographes 0 0 Taux du TEC  
9018 19 - - autres: 
9018 19 100 0 - - - Appareils de surveillance 
simultanée de de ux ou plusieurs 
paramètres  0 0 Taux du TEC  
9018 31 - - Seringues, avec ou sans aiguilles: 
9018 31 100 - - - en matières plastiques: 
9018 31 100 1 - - - - pour l'injection d'insuline, 
d'une contenance n'excédant pas 2 ml 0 0 Taux du TEC  
9018 31 100 9 - - - autres 0 0 Taux du TEC  
9018 31 900 - - - autres: 
9018 31 900 1 - - - - pour l'injection d'insuline, 
d'une contenance n'excédant pas 2 ml 0 0 Taux du TEC  
9018 31 900 9 - - - - autres 0 0 Taux du TEC  
9018 32 - - Aiguilles tubulaires en métal et aiguilles à sutures: 
9018 32 100 0 - - - Aiguilles tubulair es en métal 0 0 Taux du TEC  
9018 32 900 0 - - - Aiguilles à sutures 0 0 Taux du TEC  
 instrumentation dentaire et 
appareils dentaires, autres:    
9018 49 - - autres: 
9018 49 100 0 - - - Meulettes, disques, fraises et 
brosses, pour tours dentaires 0 0 Taux du TEC    
  WT/ACC/KAZ/93  
- 404 - Code du SH Désignation des produits 2012 2013 2014 2015 
9018 90 - autres instruments et appareils: 
9018 90 200 0 - - Endoscopes 0 0 Taux du TEC  
9018 90 500 - - Appareils de transfusion: 
9018 90 500 1 - - - appareils de prise de sang et 
appareils de transfusion de sang, de succédanés de sang et de solutions de perfusion 0 0 Taux du TEC  
 -- autres    
9018 90 840 1 - - Lithotriteurs à ultrasons 0 0 Taux du TEC  
9022 Appareils à rayons X et appareils utilisant les radiations alpha, bêta ou gamma, même à usage médical, chirurgical, dentai re ou vétérinaire, y compris les 
appareils de radiophotographie ou de radiothérapie, les tubes à ra yons X et autres dispositifs gé nérateurs de rayons X, les gén érateurs de tension, les pupitres 
de commande, les écrans, les tabl es, fauteuils et supports similair es d'examen ou de traitement: 
 - Appareils à rayons X, même à usage médical, chirurgical, dent aire ou vétérinaire, y compris les appareils de radiophotograph ie ou de radiothérapie: 
9022 14 000 0 - - pour usages médicaux, 
chirurgicaux, dentaires ou vétérinaires 0 0 Taux du TEC  
9406 00 Constructions préfabriquées: 
 -- en métaux ferreux     
9406 00 310 0 - - - serre 0 Taux du TEC 
9406 00 800  - - en autres matières     
9406 00 800 9 - - - autres 0 Taux du TEC 
 
  WT/ACC/KAZ/93 
- 405 - 
  ANNEXE 12 
Formule de répartition des volumes de co ntingents tarifaires entre fournisseurs* 
1. Formule employée pour la répartition de 25% des volumes de contingents tarifaires 
déterminés entre fournisseurs: 
 
 a)  
 
  où q
9 est le volume de contingents tarifaires du fournisseur déterminé au premier stade; 
Q est le volume de contingents tarifaires; 
 b) 
 
 
 
où S 9 est la part du fournisseur (exprimée en pourcentage); 
VI est le volume attribué au fournisseur pour la première année de la période qui précède; 
VII-9 est le volume attribué au fournisseur pour neuf mois de l'année précédant celle de 
l'établissement du contingent tarifaire; 
V'I est le volume total attribué aux fournisseurs de la République du Kazakhstan pour la première 
année de la période qui précède;  
V'II-9 est le volume total attribué aux fournisseurs de la République du Kazakhstan pour neuf mois 
de l'année précédant celle de l'établissement du contingent tarifaire. 
2. Formule de répartition entre fournisseurs de 100% des volumes de contingents tarifaires 
déterminés (déduction faite des volumes calculés selon la formule du paragraphe 1 de la présente annexe): 
 
 a)   
 
où q
12 est le volume contingentaire du fournisseur déterminé au second stade; 
Q est le volume du contingent tarifaire établi; 
 b) 
  
 
où S
12 est la part du fournisseur (exprimée en pourcentage); 
VI est le volume attribué au fournisseur pour la première année de la période qui précède; 
VII est le volume attribué au fournisseur pour la deuxième année de la période qui précède; 
V'I est le volume total attribué aux fournisseurs de la République du Kazakhstan pour la première 
année de la période qui précède; 
V'II est le volume total attribué aux fournisseurs de la République du Kazakhstan pour la deuxième 
année de la période qui précède. 
* Source: Résolution gouvernementale n° 269 du 24 mars 2011 sur certaines questions concernant 
l'attribution de contingents tarifaires à l'importation de certains types de viande. q9= 0,25Q × S 9 
100% 
S9= VI + V II-9 
× 100 
V'I + V' II-9 
q12= Q × S 12 
– q9,  
100% 
S12= VI + V II 
× 100, 
V'I + V' II   
  WT/ACC/KAZ/93  
- 406 - ANNEXE 13 
Méthode de calcul des taux de re devance pour l'escorte douanière 
N° Kilométrage Nombre de 
jours en 
escorte 
douanière 
(pour une 
distance 
moyenne 
de 
300 km) Quantité de 
carburant utilisée 
(en litres), 
calculée 
conformément 
aux Règles 
relatives aux 
normes 
d'utilisation des 
carburants 
(Ordonnance du 
20 juillet 2001 du 
Ministère des 
transports) Coût du carburant, 
en tenge (prix 
moyen de 
88 tenge le litre au 
3 novembre 2010) Coût de l'escorte 
douanière, y 
compris les frais 
de déplacement 
(indemnité 
journalière et 
hébergement) et 
la dépréciation Coûts du 
deuxième agent 
d'escorte 
douanière (par 
an et frais 
d'hébergement)  Coût du voyage 
de retour 
(carburant + 
dépréciation) 
en KZT Taux de change 
(KZT par €) au 
3 novembre 2010 Coûts totaux 
(en €) 
1. 0-50 - 6 511  1 103  - 1 103  205,96 11  
2. 50-100  - 12 1 022  1 614  - 1 614  205,96 16  
3. 100-200  - 23 2 044  2 636  - 2 636  205,96 26  
4. 200-400  1,5 46 4 088  13 158  8 478  4 680  205,96 128  
5. 400-600  2,0 70 6 133  18 620  11 304  6 725  205,96 178  
6. 600-800  3,0 93 8 177  29 734  19 782  8 769  205,96 283  
7. 800-1 000  3,5 116 10 221  40 257  28 260  10 813  205,96 385  
8. 1 000-1 500  5,0 174 15 332  55 029  36 738  15 924  205,96 523  
9. 1 500-2 000  7,0 232 20 442  78 279  53 694  21 034  205,96 743  
10. 2 000-2 500  8,5 290 25 553  92 459  62 172  26 145  205,96 878  
Le calcul de la dépréciation est fondé sur le modèle d'automobile très populaire "Niva": - prix moyen de la voiture – 1 440 000 KZT; - taux de dépréciation annuel – 15%; - 1 440 000*15/100 = 216 000; et - 216 000/365 jours = 592 KZT par jour. 
Conformément aux limites établies en 2006 dans le budget de l'État: 
- indemnité quotidienne = 2 826 KZT; et - hébergement = 5 652 KZT. 
Source: Résolution gouvernementale n° 24 du 21 janvier 2011 portan t adoption des taux des redevances perçues par les autorités douanières. WT/ACC/KAZ/93 
- 407 - 
  ANNEXE 14 A) 
Marchandises/travaux/services dont le s ventes sont exonérées de la TVA 
Les ventes des marchandises, travaux et services suivants sont exonérées de la taxe sur la valeur 
ajoutée: 
1. signes officiels d'affranchissement postal; 
2. timbres de droit d'accise (timbres comptables et de contrôle destinés au marquage des 
marchandises assujetties au droit d'accise conformément à l'article 653 du Code des 
impôts); 
3. services fournis par des organismes d'État agréés pour lesquels un droit dû à l'État est 
recouvré; 
4. biens achetés pour un usage public conformément à la législation de la République du 
Kazakhstan; 
5. immobilisations, investissements dans l'immobilier, actifs incorporels et biologiques donnés 
à une entité publique ou à une entreprise publique, conformément à la législation de la République du Kazakhstan; 
6. services funéraires fournis par des sociétés de pompes funèbres, services de cimetière et de 
crématorium; 
7. billets de loterie, à l'exception des services liés à leur distribution; 
8. services liés à la fourniture de renseignements et à la communication technologique entre 
les parties à des règlements, y compris les services liés à la collecte, au traitement et à la 
diffusion de renseignements aux parties à des rè glements liés à des transactions par cartes 
de paiement; 
9. services liés à la transformation et/ou à la réparation de marchandises importées sur le 
territoire douanier de l'UEE conformément au régime de transformation sur le territoire 
douanier; 
10. travaux et services liés au transport international, conformément à l'article 244 du Code des 
impôts, à savoir: travaux et services de  chargement, déchargement, rechargement 
(déchargement-chargement) et d'expédition de marchandises, y compris le courrier, 
exportées hors du territoire de la République du Kazakhstan et importées sur son territoire, 
ainsi que le fret en transit; services techniques et de navigation aérienne, activités 
aéroportuaires; et services portuaires liés aux lignes internationales; 
11. services liés à la gestion, à la maintenance et à l'exploitation de logements; 
12. billets et pièces de monnaie nationale; 
13. marchandises, travaux et services, à l'exception du produit de la vente de marchandises, de 
travaux et de services dans le cadre d'activités commerciales et intermédiaires, et du chiffre 
d'affaires découlant de la fabrication et de la vente de marchandises assujetties au droit WT/ACC/KAZ/93 
- 408 - 
  d'accise, d'associations publiques de personnes handicapées et d'organismes du secteur 
manufacturier, si ces associations et organismes remplissent les conditions suivantes: 
les personnes handicapées représentent au moins 51% des employés des organismes du 
secteur manufacturier; 
les coûts liés à l'emploi de personnes handicapées représentent au moins 51% du total des 
coûts salariaux des organismes spécialisés dont le personnel est constitué d'au moins 35% 
de personnes souffrant de troubles de l' audition, de la parole ou de la vue; 
14. travaux et services liés à la réparation gratuite et/ou à la maintenance technique des 
marchandises pendant la période de garantie spécifiée lors de la transaction, y compris les 
coûts des pièces détachées et de leurs composantes, lorsqu'aux termes de la transaction il 
est prévu que le contribuable bénéficie d'une assurance qualité pour les biens, travaux et services vendus; 
15. métaux précieux affinés (or, platine) fabriqués à partir de matières premières de production 
propre; 
16. or utilisé à des fins de placement, sous réserve du respect des conditions énoncées dans 
l'article; 
17. services énoncés aux articles 411 et 420 du Code des impôts; 
18. services énoncés aux articles 249 à 254 du Code des impôts; 
19. services rendus dans le cadre de l'établissement d'actes notariés et des activités des 
avocats; 
20. transactions relatives à des emprunts contractés sous forme monétaire et à certaines 
conditions liées à l'exigibilité, aux délais et au remboursement, menées par: 
- une société de portefeuille nationale; 
- des personnes morales dont 100% des actions avec droit de vote sont détenues par 
une société de portefeuille nationale. La liste de ces personnes morales sera approuvée par le gouvernement de la République du Kazakhstan; 
21. marchandises bénéficiant de la procédure douanière de franchise de droits; et 
22. services d'un non-résident financés par une aide accordée dans le cadre d'un accord 
intergouvernemental auquel la République du Kazakhstan est partie, visant à soutenir 
(assister) les citoyens à faible revenu de la République du Kazakhstan. 
Source: Article 248 du Code des impôts n° 99-IV du 10 décembre 2008. WT/ACC/KAZ/93 
- 409 - 
  ANNEXE 14 B) 
Taux de droits d'accise unifiés appliqués, au 1er janvier 2014 
N° Code du SH 
(UEE) Types de marchandises assujetties 
au droit d'accise Taux des droits d'accise 
(en tenge par unité de mesure) 
1. ex 2402 Cigarettes à bout filtre 3 000 tenge/1 000 unités 
2. ex 2402 Cigarettes sans bout filtre, cigarettes avec 
emballage en carton 3 000 tenge/1 000 unités 
3. ex 2402 Cigarillos 3 700 tenge/1 000 unités 
4. ex 2402 Cigares 475 tenge/unité 
5. ex 2403 Tabac pour pipe, à fumer, à mâcher, à sucer, à 
priser, tabac à houka et autre, emballé pour le consommateur et destiné à la consommation finale, à l'exception des produits pharmaceutiques, contenant de la nicotine 3 800 tenge/kg 
Note: Selon le Code des impôts, le s taux des droits d'ac cise applicables au tabac devaient augmenter 
chaque année jusqu'en 2016. 
N° Code du SH 
(UEE) Catégories de marchandises assujetties 
au droit d'accise Taux des droits d'accise 
(en tenge par unité) 
1. ex 2709 00 Pétrole brut, condensat de gaz 0 tenge/tonne 
2. ex 8702 Véhicules automobiles pour le transport de 
10 personnes ou plus, d' une cylindrée excédant 
3 000 cm3, à l'exclusion des minibus, autobus et 
trolleybus 100 tenge/cm3 
ex 8703  Voitures de tourisme et autres véhicules 
automobiles conçus pour le transport de personnes, d'une cylindrée excédant 3 000 cm
3 (à 
l'exception des automobiles à boîte de vitesses manuelle ou des automobiles dotées d'équipements de conduite à commande manuelle pour personnes handicapées)
 
ex 8704  Véhicules automobiles sur châssis de voiture, avec séparation fixe entre la plate-forme de chargement des marchandises et la cabine du chauffeur, d'une cylindrée excédant 3 000 cm
3 
 
 
N° Code du SH 
(UEE) Types de marchandises assujetties 
au droit d'accise Taux des droits d'accise 
(en tenge par unité 
de mesure) 
1 2 3 4 
1. ex 2207 Alcool éthylique non dénaturé d'un titre 
alcoométrique volumique de  80% vol. ou plus (à 
l'exception de l'alcool éthylique non dénaturé vendu en vue de la fabrication de produits alcoolisés et de préparations médicales et pharmaceutiques, ou encore fourni aux instituts médicaux publics dans la limite des contingents fixés), alcool éthylique et autres types d'alcools dénaturés de tous titres (à l'exception de l'alcool éthylique (éthanol) carburant dénaturé (non incolore, coloré), destiné à être consommé sur le 
marché intérieur 600 tenge/litre 
2. ex 2207 Alcool éthylique (éthanol) carburant dénaturé 
(non incolore, coloré), destiné à être consommé sur le marché intérieur 1 tenge/litre 
3. ex 2208 Alcool éthylique non dénaturé, teintures et autres 
boissons spiritueuses d'un titre alcoométrique volumique de moins de 80% vol. (à l'exception de l'alcool éthylique non dénaturé vendu en vue de la fabrication de produits alcoolisés et de préparations médicales et pharmaceutiques, ou encore fourni aux instituts médicaux publics dans la limite des contingents fixés) 750 tenge/litre d'alcool à 100% WT/ACC/KAZ/93 
- 410 - 
  4. ex 2207 Alcool éthylique non dénaturé d'un titre 
alcoométrique volumique de 80% vol. ou plus 
vendu en vue de la fabrication de produits alcoolisés 60 tenge/litre 
5. ex 2208 Alcool éthylique non dénaturé, teintures et autres 
boissons spiritueuses d'un titre alcoométrique volumique de moins de 80% vol. vendus en vue de la fabrication de produits alcoolisés 75 tenge/litre d'alcool à 100% 
6. ex 3003 et 
3004 Produits médicaux contenant de l'alcool, 
enregistrés en tant que préparations médicales conformément à la législation de la République du Kazakhstan 500 tenge/litre d'alcool à 100% 
7. 2208 Produits alcoolisés (à l'exception du cognac, des 
eaux-de-vie, du vin, du matériel de vinification et de la bière) 1 000 tenge/litre d'alcool à 
100% 
8. 2208 Cognac, eaux-de-vie  250 tenge/litre d'alcool à 100% 
9. 2204, 2205, 
2206 00 Vins 35 tenge/litre 
10. ex 2204, 2205 
et 2206 00 Matériel de vinification (à l'exception du matériel 
vendu pour la fabrication d'alcool éthylique et de produits alcoolisés) 170 tenge/litre 
11. ex 2204, 2205 
et 2206 00 Matériel de vinification vendu pour la fabrication 
d'alcool éthylique et de produits alcoolisés 20 tenge/litre 
12. 2203 00 Bières 26 tenge/litre 
13. 2202 90 
100 1 Bières d'une teneur en alcool éthylique de moins 
de 0,5% vol. 0 tenge/litre 
 
 
N°  Taux des droits d'accise 
par tonne (tenge) 
Pétrole (à l'exception 
de l'essence pour 
moteurs d'aéronefs) 
(code du SH (EurAsEC) 
2710 11 410 0- 2710 11 590 0) Essence pour 
moteurs (code du 
SH (EurAsEC) 
3100-2710 
19 490 0 
1 2 3 4 
1. Vente en gros par des producteurs de pétrole (à 
l'exception de l'essence pour  moteurs d'aéronefs) et de 
carburant de fabrication nationale  4 500  540 
2. Vente en gros de pétrole et de carburant (à l'exception 
de l'essence pour moteurs d'aéronefs) par des personnes 
physiques et morales  0  0 
3. Vente au détail par des producteurs de pétrole (à 
l'exception de l'essence pour  moteurs d'aéronefs) et de 
carburant de fabrication nationale pour les besoins propres liés à la production 5 000  600 
4. Vente au détail de pétrole et de carburant (à l'exception 
de l'essence pour moteurs d'aéronefs) par des personnes 
physiques et morales pour les besoins propres liés à la 
production 500  60 
5. Importations 4 500  540 
Note: La nomenclature des marchandises est déterminée à l'aide de la nomenclature des marchandises de 
la Communauté économique eurasienne (EurAsEC) pour les activités économiques extérieures et/ou 
de la désignation des marchandises. 
 WT/ACC/KAZ/93 
 
- 411 - 
 
  ANNEXE 15 A) 
Dispositifs de cryptage soumis au contrôle des exportations 
et des importations* 
Désignation Codes du TEC (SH 2012) 
1. Machines assurant l'impression, la copie ou la 
transmission de télécopie et leurs modules électroniques, ayant une fonction de chiffrement (cryptographique)  Ex 8443 31; 
Ex 8443 32 100 9; Ex 8443 32 300 0; Ex 8443 99 100 9.  
2. Machines portables pe rmettant d'enregistrer, 
de reproduire et d'afficher des informations, comportant une fonction de calcul, ayant une fonction de chiffreme nt (cryptographique) Ex 8470 10 000 9  
3. Caisses enregistreuses, ayant une fonction de 
chiffrement (cryptographique)  Ex 8470 50 000  
4. Ordinateurs portables, ayant une fonction de 
chiffrement (cryptographique)  Ex 8471 30 000 0;  
5. Ordinateurs et leurs parties, ayant une fonction 
de chiffrement (cryptographique)  Ex 8471 30 000 0; 
Ex 8471 41 000 0; Ex 8471 49 000 0; Ex 8471 50 000 0; Ex 8471 90 000 0; Ex 8473 30 200 9.  
6. Dispositifs informatiques, ayant une fonction de 
chiffrement (cryptographique)  Ex 8471 70 500 0; 
Ex 8471 70 980 0; Ex 8471 80 000 0.  
7. Modules électroniques et parties de dispositifs 
portables, ayant une fo nction de chiffrement 
(cryptographique) Ex 8473 21 100 0; 
Ex 8473 21 900 0; Ex 8473 30 200 9; Ex 8473 30 800 9.  
8. Équipements de communication pour abonnés, 
ayant une fonction de chiffrement (cryptographique) Ex 8517 11 000 0; 
Ex 8517 12 000 0; Ex 8517 18 000 0.  
9. Stations de base, ayant une fonction de 
chiffrement (cryptographique)  Ex 8517 61 000 1; 
Ex 8517 61 000 2; Ex 8517 61 000 8. 
10. Équipements de télécommunication et leurs 
parties, ayant une fonc tion de chiffrement 
(cryptographique) Ex 8517 62 000; 
Ex 8517 69 390 0; Ex 8517 69 900 0; Ex 8517 70 900. 
11. Dispositifs de chiffre ment (cryptographique) 
programmables, quel qu'en soit le support informatique Ex 8523 29 310 1; 
Ex 8523 29 310 2; Ex 8523 29 330; Ex 8523 49 250 0; Ex 8523 49 450 0; Ex 8523 49 910 1; Ex 8523 49 930 0; Ex 8523 51 910 1; 
Ex 8523 51 930 0; 
Ex 8523 52; Ex 8523 59 910 1; Ex 8523 59 930 0; Ex 8523 80 910 1; Ex 8523 80 930 0. 
12. Appareils d'émission pour la radiodiffusion ou la 
télévision et leurs parties, ayant une fonction de chiffrement (cryptographique) Ex 8525 50 000 0 
Ex 8525 60 000 0 Ex 8529 90 200 1 Ex 8529 90 650 0 Ex 8529 90 970 0  
13. Récepteurs de radion avigation, appareils de 
radiotélécommande, et leurs parties, ayant une fonction de chiffreme nt (cryptographique) Ex 8526 91 200 0 
Ex 8526 91 800 0 Ex 8526 92 000 Ex 8529 90 650 0 Ex 8529 90 970 0  WT/ACC/KAZ/93 
 
- 412 - 
 
  Désignation Codes du TEC (SH 2012) 
14. Équipements d'accès à Internet et téléviseurs 
comportant une fonction de communication, et leurs parties, ayant une fonction de chiffrement 
(cryptographique) Ex 8517 62 000 
Ex 8528 71 130 0 Ex 8529 90 650 0 
Ex 8529 90 970 0  
15. Circuits intégrés élec troniques, dispositifs de 
stockage, ayant une fonc tion de chiffrement 
(cryptographique) ou comportant des dispositifs de chiffreme nt (cryptographique) Ex 8542 31 901 1 
Ex 8542 31 909 9 Ex 8542 32 900 9  
16. Autres machines et appareils électriques ayant 
une fonction propre, comportant des dispositifs de chiffrement (cryptographique) Ex 8543 70 900 0 
Ex 8543 90 000 9 
* Pour utiliser cette liste, il est nécessaire de se ré férer à la fois au code douanier des produits et à la 
désignation des marchandises. WT/ACC/KAZ/93 
 
- 413 - 
 
  ANNEXE 15 B) 
Dispositifs techniques spéciaux soumis à licence d'exportation et d'importation* 
Désignation Codes du TEC (SH 2012) 
1. Dispositifs techniques spéciaux pour obtenir et enregistrer clande stinement des informations audio: 
а) Systèmes de connexion pa r câble servant à obtenir 
et/ou enregistrer clandestinement des informations audio; Ex 8517 61 000 
Ex 8517 62 000 Ex 8517 69 390 0 Ex 8517 69 900 0  
b) Dispositifs radio-électroniques servant à obtenir 
et/ou enregistrer clandestinement des informations audio; Ex 8517 70 900 1 
Ex 8518 30 950 0 Ex 8518 40 Ex 8523 49 450 0 Ex 8525 50 000 0 Ex 8525 60 000 0 Ex 8527 Ex 8529 10 390 0  
c) Dispositifs électroniques servant à enregistrer 
clandestinement des in formations audio. Ex 8519 81 510 0 
Ex 8519 81 550 Ex 8519 81 610 Ex 8519 81 650 Ex 8519 81 750 Ex 8519 81 850 Ex 8519 89 900 0 Ex 8523 51 
2. Dispositifs techniques spéciaux servant à observer et  enregistrer clande stinement des inform ations vidéo:  
а) Objectifs photographiques; Ex 9002  
b) Caméras photographiques présentant au moins 
une des caractéristiques suivantes: camouflées sous d'autres articles; comportant un objectif photographique; Ex 9006 51 000 0 
Ex 9006 52 000 9 Ex 9006 53 100 0 
c) Caméras de télévision et  caméras vidéo présentant 
au moins une des caractéristiques suivantes: camouflées sous d'autres articles; comportant un objectif photographique; Ex 8525 80 
 
d) Systèmes de connexion par câble servant à obtenir 
et/ou enregistrer clandestinement des informations vidéo; Ex 8517 61 000 
Ex 8517 62 000  
e) Dispositifs radio-électroniques servant à obtenir 
et/ou enregistrer clandestinement des informations vidéo; Ex 8517 69 390 0 
Ex 8517 69 900 0 Ex 8523 49 450 0 Ex 8525 50 000 0 Ex 8525 60 000 0 Ex 8527 Ex 8529 10 390 0  
f) Dispositifs électroniq ues servant à enregistrer 
clandestinement des in formations audio. Ex 8521 
Ex 8523 51 
3. Dispositifs techniques spéciaux servant à intercep ter clandestinement des conversations téléphoniques: 
a) Systèmes de connexi on par câble servant à 
intercepter clandestinement des conversations téléphoniques; Ex 8517 61 000 
Ex 8517 62 000  
b) Dispositifs radio-électroniques pour; Ex 8517 69 390 0 
Ex 8517 69 900 0 Ex 8525 50 000 0 
Ex 8525 60 000 0 
Ex 8527 Ex 8529 10 390 0  
c) Dispositifs électroniques servant à enregistrer 
clandestinement des in formations sur les 
conversations téléphoniques. Ex 8519 81 510 0 
Ex 8519 81 550 Ex 8519 81 610 Ex 8519 81 650 Ex 8519 81 750 Ex 8519 81 850 Ex 8523 51 WT/ACC/KAZ/93 
 
- 414 - 
 
  Désignation Codes du TEC (SH 2012) 
4. Dispositifs techniques spéciaux servant à espionner 
et à enregistrer clandest inement des informations 
tirées des canaux techniques de connexion. Ex 8471 
Ex 8517 61 000 Ex 8517 62 000 
Ex 8517 69 390 0 
Ex 8517 69 900 0 Ex 8523 29 310 1 Ex 8523 29 310 2 Ex 8523 49 250 0 Ex 8523 49 910 1 Ex 8523 51 910 1 Ex 8523 59 910 1 Ex 8523 80 910 1 Ex 8527  
5. Dispositifs techniques spéciaux servant à contrôler 
clandestinement les messages reçus et envoyés par courrier. Ex 9022 19 000 0 
 
6. Dispositifs techniques spéciaux servant à 
rechercher clandestinement des objets et des documents, y compris les téléviseurs à rayons X et équipements fluoroscopiques et radiographiques compacts portables.  Ex 9022 19 000 0 
  
7. Dispositifs techniques spéciaux servant à pénétrer clandestinement dans des locaux, des véhicules et 
d'autres objets et à les inspecter clandestinement: 
a) Instruments servant à ouvrir clandestinement des 
dispositifs de fermeture; Ex 8301 70 000 0 
 
b) Téléviseurs à rayons X et équipements 
fluoroscopiques et radi ographiques compacts 
portables. Ex 9022 19 000 0 
8. Dispositifs techniques spéciaux servant à contrôler 
clandestinement la circulation des véhicules. Ex 8526 10 000 9 
Ex 8526 91  
9. Dispositifs techniques spéciaux servant à obtenir, 
modifier ou effacer clandestinement des renseignements tirés de dispositifs techniques de stockage, de traitement et de transmission de l'information. Ex 8471 
Ex 8505 90 200 0 Ex 8517 61 000 Ex 8517 62 000 Ex 8517 69 390 0 Ex 8517 69 900 0 Ex 8523 29 310 1 Ex 8523 29 310 2 Ex 8523 49 250 0 Ex 8523 49 910 1 
Ex 8523 51 910 1 
Ex 8523 59 910 1 Ex 8523 80 910 1 Ex 8527  
10. Dispositifs techniques spéciaux servant à identifier 
clandestinement les personnes. Dispositifs techniques spéciaux servant à enregistrer 
clandestinement les réactions psychophysiologiques des personnes. Ex 9019 10 900 9 
  
* Pour utiliser cette liste, il est nécessaire de se ré férer à la fois au code douanier des produits et à la 
désignation des marchandises. 
 WT/ACC/KAZ/93 
 
- 415 - 
 
  ANNEXE 15 C) 
Catégories de marchandises qui sont des dispositifs de cryptage (dispositifs 
cryptographiques) ou qui ont des caractéristiques techniques 
ou cryptographiques soumises à notification 
1. Produits faisant appel à une technologie de cryptage constituée de l'un quelconque des 
éléments ci-après: 
a) un algorithme cryptographique symétrique d'une longueur de clé n'excédant pas 
56 bits; ou 
b) un algorithme cryptographique asymétrique fondé sur l'une quelconque des méthodes 
ci-après: 
- factorisation des nombres entiers n'excédant pas 512 bits; 
- calcul de logarithmes discrets dans un groupe multiplicatif d'un corps de Galois d'une 
taille n'excédant pas 512 bits; ou 
- logarithme discret dans un groupe autre que celui du point b) ci-dessus n'excédant 
pas 112 bits. 
Remarques:  1) Les bits de parité ne sont pas inclus dans la longueur de clé. 
 2) Le terme "cryptographie" ne désigne pas des méthodes fixes de 
compression ou de codage des données. 
2. Produits dotés d'un cryptage avec les fonctions limitées ci-après: 
a) authentification, y compris tous les aspects du contrôle d'accès sans cryptage de 
fichiers et de textes mais avec cryptage pour les mots de passe et l'identification et 
d'autres fonctions analogues de protection des données contre les accès non 
autorisés; et 
b) signature numérique électronique. 
Remarque: les fonctions d'authentification et de signature numérique électronique incluent la 
fonction connexe de distribution de clés. 
3. Dispositifs de cryptage (dispositifs cryptographiques) qui sont des éléments de systèmes 
d'exploitation dont les capacités cryptograp hiques ne peuvent pas être modifiées par 
l'utilisateur, conçus pour être installés par l'utilisateur sans intervention majeure du fournisseur et pour lesquels une documentation technique (description des algorithmes pour les transformations cryptographiques, protocoles pour les interactions, description des 
interfaces, etc.) est disponible. 
4. Cartes intelligentes personnalisées: 
a) dont les capacités cryptographiques sont limitées à l'utilisation dans les équipements 
et systèmes mentionnés aux paragraphes 5 à 8 de la présente liste; ou 
b) destinées au grand public, dont les capacités cryptographiques ne sont pas accessibles 
à l'utilisateur et ont été spécialement conçues pour se limiter à la protection des 
données personnelles qui y sont stockées. 
Remarque:  si une carte intelligente remplit plusieurs fonctions, alors le statut de contrôle de 
chacune de ces fonctions est défini séparément. 
5. Appareils de réception pour la radiodiffusion et la télédiffusion commerciale ou appareils 
commerciaux analogiques pour la diffusion à un public limité sans cryptage du signal 
numérique hormis le cryptage utilisé exclusivement pour la gestion des canaux vidéo ou audio, et l'envoi aux diffuseurs de factures ou d'informations en retour concernant le 
programme. WT/ACC/KAZ/93 
 
- 416 - 
 
  6. Matériels dont la fonctionnalité de cryptage n'est pas accessible à l'utilisateur, spécialement 
conçus, ou exclusivement utilisés pour: 
а) les logiciels protégés contre la copie; 
b) l'accès à un des éléments ci-après: 
- données protégées contre la copie stockées sur un support accessible en lecture 
seule; et 
- renseignements stockés sous une forme cryptée sur des supports vendus au public en 
séries identiques; 
c) le contrôle de la copie des données audio et vidéo protégées par le droit d'auteur. 
7. Matériels de cryptage (matériels cryptographiques) conçus spécialement et utilisés 
exclusivement pour des opérations bancaires ou financières. 
Remarque:  les opérations financières incluent les droits et redevances pour les services de 
transport et les crédits. 
8. Dispositifs radioélectriques portables ou mobiles à usage civil (par exemple pour être utilisés 
avec des systèmes de radiocommunication cellulaire commerciaux civils) ne pouvant pas 
transmettre des données cryptées directement à un autre radiotéléphone ou autre matériel. 
9. Matériel radio sans fil cryptant des informations uniquement par canal radioélectrique, dont 
la plage efficace maximale de fonctionnement sans fil non amplifié est inférieure à 
400 mètres selon les spécifications du fabricant. 
10. Dispositifs de cryptage (cryptographie) utilisé s pour la protection des canaux technologiques 
utilisés par les systèmes d'information et de télécommunication et les réseaux de 
communication. 
11. Marchandises dont la fonction de cryptage est bloquée par le fabricant. 12. On entend par "produits de grande consommation" les articles réunissant les 
caractéristiques suivantes: 
a) ils sont généralement accessibles au public sur le territoire de la République du 
Kazakhstan en étant vendus, sans restriction, du stock au point de vente au détail, 
par l'un ou l'autre des moyens suivants: 
1. transactions de gré à gré; 
2. transactions par correspondance; 3. transactions électroniques; ou 
4. transactions téléphoniques. 
b) leur fonctionnalité cryptographique ne peut être facilement modifiée par l'utilisateur; 
c) ils sont conçus pour être installés par l'utilisateur sans autre aide substantielle du 
fournisseur; et 
d) lorsque cela sera nécessaire, les détails relatifs à ces articles seront disponibles et 
fournis, sur demande, à l'autorité compétente du pays de réglementation pour que 
soit vérifiée leur concordance avec les conditions décrites aux points a) à c) ci-dessus. WT/ACC/KAZ/93 
 
- 417 - 
 
  ANNEXE 15 D) 
Modèle de notification des marchandises  dotées de dispositifs de cryptage 
Inscription au registre "__" ______________________ 20 _______  N ________ Tampon _________________________________________  ________________ 
  (Signature d'une personne de l'organisme agréé)   (Nom) 
NOTIFICATION 
 
concernant les caractéristiques des marchandises (produits) dotées de dispositifs de cryptage 
 1. Désignation de la marchandise (du produit) ______________________________________ 
_____________________________________________________________________________ 
 
2. Utilisation de la marchandise (du produit) ________________________________________ 
_____________________________________________________________________________ 
 
3. Coordonnées du producteur de la marchandise (du produit) __________________________ 
_____________________________________________________________________________ 
 
4. Algorithmes de cryptage utilisés:     N° de la catégorie de marchandises           indiqué dans l'annexe 1 
а) _________________________________________________________________________ 
_____________________________________________________________________________ 
 b) _________________________________________________________________________ 
 
_____________________________________________________________________________  
c) _________________________________________________________________________ 
 _____________________________________________________________________________  
5. Présence d'une capacité fonctionnelle dans la marchandise (le produit) qui n'est pas décrite 
dans les documents d'exploitation fournis à l'utilisateur ____________________________________ 
6. Notification valable jusqu'au "__" _______________________ 20___ . 
7. Coordonnées du requérant ____________________________________________________ _____________________________________________________________________________ 
8. Références du document du producteur qui a autorisé le représentant de l'autorité à rédiger 
la notification (le cas échéant) ______________________________________________________ 
______________________________________________________________________________ 
 
9. Date de la notification "__" _________________________ 20 ___ . 
Tampon 
_________________________  _______________ 
(Signature du requérant)    (Nom) 
 WT/ACC/KAZ/93 
 
- 418 - 
 
  ANNEXE 16 
Renseignements additionnels sur le s mesures correctives commerciales 
appliquées au Kazakhstan et dans  l'Union économique eurasienne 
i) Avant la date d'entrée en vigueur de l'Accord du 25 janvier 2008 sur l'application des 
mesures de sauvegarde, des mesures antidumping et  des mesures compensatoires aux pays tiers, 
aucune mesure corrective commerciale n'était en place au Kazakhstan. 
ii) Depuis l'entrée en vigueur de l'Accord du 25 janvier 2008 sur l'application des mesures de 
sauvegarde, des mesures antidumping et des mesures compensatoires aux pays tiers, une enquête en matière de sauvegardes relative aux accumulateurs a été ouverte au Kazakhstan, le 
8 juin 2010. L'enquête a été conclue sans que la mesure de sauvegarde soit introduite car le 
plaignant ne satisfaisait pas au critère des 25% de la production totale de l'Union douanière. 
iii) Le Kazakhstan n'appliquait actuellement auc une mesure de sauvegarde au niveau national. 
Deux mesures de sauvegarde et huit mesures an tidumping sont appliquées sur le territoire 
douanier commun de l'UEE.  
N° Produit Type de mesure Période d'application 
1. Tubes et tuyaux sans 
soudure, en acier inoxydable, écrouis à froid Mesure antidumping vis-à- vis des importations de 
ce produit en provenance de Chine  14 mai 2018 
2. Baignoires en fontes 
émaillée Mesure antidumping vis-à- vis des importations de 
ce produit en provenance de Chine 25 janvier 2018 
3. Véhicules utilitaires 
légers Mesure antidumping vis-à- vis des importations de 
ce produit en provenance d'Allemagne, d'Italie et de Turquie 14 juin 2018 
4. Certains types de tubes 
et tuyaux en acier Mesure antidumping vis-à- vis des importations de 
ce produit en provenance d'Ukraine 18 novembre 2015 
5. Paliers à roulement Mesure antidumping vis-à-vis des importations de 
ce produit en provenance de Chine 20 janvier 2018 
6. Cylindres en acier forgé 
pour laminoirs Mesure antidumping vis-à- vis des importations de 
ce produit en provenance d'Ukraine 27 février 2015 
7. Métal laminé avec 
revêtement polymère Mesure antidumping vis-à- vis des importations de 
ce produit en provenance de Chine 30 juin 2017 
8. Électrode en graphite Mesure anti dumping vis-à-vis des importations de 
ce produit en provenance d'Inde 25 janvier 2018 
9. Articles en porcelaine 
pour le service de la 
table ou de la cuisine Mesure de sauvegarde 28 septembre 2016 
10. Moissonneuses-batteuses 
et leurs modules Mesure de sauvegarde 21 août 2016 
iv) La CEE menait actuellement cinq enquêtes antidumping.  
N° Produit Type d'enquête Date d'ouverture de 
l'enquête 
1. Tubes en acier sans 
soudure utilisés pour le forage et l'exploitation de puits de pétrole et de gaz Enquête antidumping concernant les importations 
de ce produit en provenance de Chine 31 mars 2014 
2. Paliers à roulement  Réexamen à l'extinction de la mesure 
antidumping vis-à-vis de s importations de ce 
produit en provenance d'Ukraine 28 février 2014 
3. Acide citrique Enquête antidumping concernant les importations 
de ce produit en provenance de Chine 21 février 2014 
4. Articles en acier 
inoxydable pour le service de la table ou de la cuisine Enquête antidumping concernant les importations 
de ce produit en provenance de Chine 31 janvier 2014 
5. Fils en acier Enquête antidumping concernant les importations 
de ce produit en provenance d'Ukraine 20 novembre 2013 WT/ACC/KAZ/93 
 
- 419 - 
 
  ANNEXE 17 A) 
Taux des droits d'exportation appliqués par le Kazakhstan 
Code du SH Désignation des marchandises Taux de droit 
4101 Cuirs et peaux bruts de bovins (y compris les buffles) ou 
d'équidés (frais, ou salés, séchés, chaulés, picklés ou 
autrement conservés, mais non tannés ni parcheminés ni autrement préparés), même épilés ou refendus 20%, mais pas moins de 
200 €/1 000 kg 
4102  Peaux brutes d'ovins (fraîches, ou salées, séchées, 
chaulées, picklées ou autrement conservées, mais non 
tannées ni parcheminées ni autrement préparées), même épilées ou refendues 20%, mais pas moins de 
200 €/1 000 kg 
4103 Autres cuirs et peaux bruts (frais, ou salés, séchés, 
chaulés, picklés ou autrement conservés, mais non 
tannés ni parcheminés ni autrement préparés), même épilés ou refendus 20%, mais pas moins de 
200 €/1 000 kg 
5101-5104 00 000 0 Laines, non cardées ni peignées  10%, mais pas moins de 
50 €/1 000 kg 
7204* Déchets et débris de fonte, de fer et d'acier (ferrailles), 
déchets lingotés 15%, mais pas moins de 
20 €/1 000 kg 
7302 Éléments de voies ferrées, en fonte, fer ou acier: rails, 
contre-rails et crémaillères, aiguilles, pointes de cœur, tringles d'aiguillage et autres éléments de croisement ou changement de voies, traverses, éclisses, coussinets, coins, selles d'assise, plaques de serrage, plaques et 
barres d'écartement et autres pièces spécialement 
conçues pour la pose, le jointement ou la fixation des rails 20%, mais pas moins de 
20 €/1 000 kg 
7404 00 Déchets et débris de cuivre 30%, mais pas moins de 
330 €/1 000 kg 
76 Aluminium et ouvrages en aluminium 
Alliages d'aluminium et de béryllium 15%, mais pas moins de 
100 €/1 000 kg 
8607 Parties de véhicules pour voies ferrées ou similaires 20%, mais pas moins de 
15 €/1 000 kg 
2709 00 900 9 Pétrole brut Calculé au moyen d'une 
formule spécifique 
2710 12 110 0 - 2710 12 900 9, 2710 20 900 0 Distillats légers et produits dérivés Calculé au moyen d'une 
formule spécifique 
2710 12 110 0 - 2710 12 900 9, 2710 20 900 0 Distillats moyens: destinés à subir un traitement défini; 
destinés à subir une transformation chimique par un traitement; autres que ceux définis pour la sous-position 2710 19 110 1 destinés à d'autres usages Calculé au moyen d'une 
formule spécifique 
2710 19 420 0 – 2710 19 480 0, 2710 20 110 0, 2710 20 150 0, 2710 20 190 0 Distillats lourds: gazole Calculé au moyen d'une 
formule spécifique 
2710 19 510 1, 2710 19 510 9 – 2710 19 550 9 Distillats lourds: huiles lubrifiantes Calculé au moyen d'une 
formule spécifique 
2710 19 620 1 - 2710 19 680 9, 2710 20 310 1, 2710 20 310 9, 2710 20 350 1, 2710 20 350 9, 2710 20 370 1, 2710 20 370 9, 2710 20 390 1, 2710 20 390 9 Distillats lourds: huiles lubrifiantes Calculé au moyen d'une 
formule spécifique 
2713 20 000 0 - 2713 90 900 0 Bitume Calculé au moyen d'une 
formule spécifique 
2710 19 310 0 - 2710 19 350 0 Distillats lourds: gazole Calculé au moyen d'une 
formule spécifique 
* Aucun droit d'exportation n'est appl iqué pour les marchandises exportée s vers le territoire douanier des 
pays de l'Union européenne, lorsqu'ils sont les pays de destination. Ce traiteme nt prendra fin au moment 
de l'accession du Kazakhstan à l'OMC. WT/ACC/KAZ/93 
 
- 420 - 
 
  ANNEXE 17 B) 
Résultats des négociations sur les droits d'exportation mentionnées 
au paragraphe 534 du présent rapport 
Code du SH À compter de la date 
d'accession du 
Kazakhstan à l'OMC Après 1 an à 
compter de 
l'accession du 
Kazakhstan à l'OMC Après 2 ans à 
compter de 
l'accession du 
Kazakhstan à l'OMC Après 3 ans à 
compter de 
l'accession du 
Kazakhstan à l'OMC 
7204 Déchets et débris de fonte, de fer ou d'acier (ferrailles); déchets lingotés en fer ou en acier 15%, mais au moins 
15 € par tonne 15%, mais au 
moins 15 € par tonne 10%, mais au 
moins 10 € par tonne 5%, mais au moins 
5 € par tonne WT/ACC/KAZ/93 
 
- 421 - 
 
  ANNEXE 18 
Liste commune des produits soumis à des prescriptions obligatoires 
dans le cadre de l'Union douanière 
1. Machines et équipements 
2. Équipements à basse tension 
3. Équipements à haute tension 4. Dispositifs fonctionnant avec des 
combustibles gazeux 
5. Équipement fonctionnant à surpression 6. Récipients fonctionnant à surpression 7. Équipements conçus pour les 
environnements dangereux 
8. Manèges, équipements pour les places 
de jeux pour enfants 
9. Ascenseurs 
10. Véhicules à roues 11. Tracteurs 
12. Machines agricoles 
13. Machines pour la sylviculture 14. Pneumatiques 15. Matériel roulant pour les chemins de 
fer, y compris les trains à grande 
vitesse 
16. Matériel roulant pour le métro 
17. Véhicules légers sur rail et tramways 
18. Objets de transport maritime 19. Objets de transport par les voies 
navigables intérieures 
20. Bateaux 21. Constructions et bâtiments 22. Matériel et produits de construction 
23. Infrastructure de transport ferroviaire, 
y compris les trains à grande vitesse 
24. Infrastructure de transport ferroviaire 
souterrain (métro) 
25. Autoroutes 26. Mélanges pyrotechniques et produits 
contenant ces mélanges 
27. Explosifs à usage civile et produits 
contenant ces explosifs 
28. Produits de l'industrie légère (articles 
de confection, tapis, articles en 
bonneterie, vêtements et articles en cuir, fourrures et articles en fourrure) 
29. Jouets 
30. Produits pour enfants et adolescents 31. Produits de soins pour enfants 
32. Ustensiles de cuisine 
33. Produits à usage sanitaire et d'hygiène 34. Parfums et cosmétiques 35. Produits d'hygiène dentaire 
36. Articles d'emballage 37. Équipements de protection individuelle 
38. Dispositifs de sécurité anti-incendie 
39. Dispositifs de lutte contre le feu 40. Produits médicaux 
41. Produits sanitaires 
42. Meubles 43. Produits chimiques 44. Détergents synthétiques 
45. Produits chimiques ménagers 
46. Peintures et solvants 47. Engrais 
48. Produits phytopharmaceutiques. 
49. Essence, diesel et mazout de soute, 
kérosène et mazout de chauffage 
50. Lubrifiants, huiles et fluides spéciaux 
51. Dispositifs et systèmes de distribution 
d'eau, de gaz, de chaleur et d'électricité 
52. Dispositifs et systèmes de transport de 
pétrole et de produits raffinés 
53. Produits alimentaires 
54. Produits alcoolisés 
55. Aliments pour animaux et additifs 
d'aliments pour animaux 
56. Céréales 
57. Produits du tabac 58. Armes de chasse et de tir sportif, 
munitions 
59. Installations de télécommunication 
60. Charbon et ses produits 61. Gaz de pétrole liquéfié utilisé comme 
combustible 
62. Matériaux en contact avec la peau 63. Produits destinés à la défense civile et 
à la protection contre les catastrophes 
naturelles ou provoquées par l'homme 
64. Pétrole, préparé en vue de son 
transport et de son utilisation 
65. Combustible au gaz naturel, préparé 
en vue de son transport et de son utilisation 
66. Conduites principales pour le transport 
d'hydrocarbures liquides et gazeux 
 
 
   
 WT/ACC/KAZ/93 
 
- 422 - 
 
  ANNEXE 19 
Liste des marchandises importées par des établissements non soumis 
à l'inscription au Registre de s établissements de pays tiers 
N° Groupe, 
code du 
SH Désignation des 
marchandises Documents 
justificatifs Permis 
d'importation 
(oui/non) Registre des 
établissements de 
pays tiers 
(oui/non) 
1 2 3 4 5 6 
1 Ex 0301 Poissons vivants d'élevage à 
des fins de décoration, y compris les poissons d'aquarium, et non destinés à la consommation humaine Certificat 
vétérinaire oui L'inscription au 
Registre n'est pas requise, mais le numéro et (ou) le nom de la société qui a mis les marchandises contrôlées en circulation doivent être indiqués sur le permis d'importation et le certificat vétérinaire. 
2 Ex 0401 Lait et crème de lait, non 
concentrés ni additionnés de sucre ou d'autres édulcorants (à l'exception du lait et de la crème de lait crus) Certificat 
vétérinaire oui La mesure s'applique 
aux marchandises importées en provenance de pays tiers sur le territoire de la République du Bélarus. En ce qui concerne les marchandises importées en provenance de pays tiers sur les territoires de la République du Kazakhstan et de la Fédération de Russie, l'inscription au Registre n'est pas requise, mais le numéro et (ou) le nom de la société qui a mis les marchandises 
contrôlées en 
circulation doivent être indiqués sur le permis d'importation et le certificat vétérinaire. 
3 0402 Lait et crème de lait, 
concentrés ou additionnés de sucre ou d'autres édulcorants
1 Certificat 
vétérinaire oui La mesure s'applique 
aux marchandises importées en provenance de pays tiers sur le territoire de la République du Bélarus.  WT/ACC/KAZ/93 
 
- 423 - 
 
  N° Groupe, 
code du 
SH Désignation des 
marchandises Documents 
justificatifs Permis 
d'importation 
(oui/non) Registre des 
établissements de 
pays tiers 
(oui/non) 
1 2 3 4 5 6 
     En ce qui concerne les 
marchandises importées en provenance de pays tiers sur les territoires de la République du Kazakhstan et de la Fédération de Russie, l'inscription au Registre n'est pas requise, mais le numéro et (ou) le nom de la société qui a mis les marchandises 
contrôlées en 
circulation doivent être indiqués sur le permis d'importation et le certificat vétérinaire. 
4 0403 Babeurre, lait et crème caillés, 
yoghourt, képhir et autres laits et crèmes fermentés ou acidifiés, même concentrés ou additionnés de sucre ou d'autres édulcorants ou aromatisés ou additionnés de fruits ou de cacao
1 Certificat 
vétérinaire oui La mesure s'applique 
aux marchandises importées en provenance de pays tiers sur le territoire de la République du Bélarus. En ce qui concerne les marchandises importées en 
provenance de pays 
tiers sur les territoires de la République du Kazakhstan et de la Fédération de Russie, l'inscription au Registre n'est pas requise, mais le numéro et (ou) le nom de la société qui a mis les marchandises contrôlées en circulation doivent être indiqués sur le permis d'importation et le certificat vétérinaire. WT/ACC/KAZ/93 
 
- 424 - 
 
  N° Groupe, 
code du 
SH Désignation des 
marchandises Documents 
justificatifs Permis 
d'importation 
(oui/non) Registre des 
établissements de 
pays tiers 
(oui/non) 
1 2 3 4 5 6 
5 0404 Lactosérum, même concentré 
ou additionné de sucre ou d'autres édulcorants; produits consistant en composants naturels du lait, même additionnés de sucre ou d'autres édulcorants
1 Certificat 
vétérinaire oui La mesure s'applique 
aux marchandises importées en provenance de pays tiers sur le territoire de la République du Bélarus. En ce qui concerne les marchandises importées en provenance de pays tiers sur les territoires de la République du Kazakhstan et de la 
Fédération de Russie, 
l'inscription au Registre n'est pas requise, mais le numéro et (ou) le nom de la société qui a mis les marchandises contrôlées en circulation doivent être indiqués sur le permis d'importation et le certificat vétérinaire. 
6 0405 Beurre et autres matières 
grasses provenant du lait1; 
pâtes à tartiner laitières1 Certificat 
vétérinaire oui La mesure s'applique 
aux marchandises importées en 
provenance de pays 
tiers sur le territoire de la République du Bélarus. En ce qui concerne les marchandises importées en provenance de pays tiers sur les territoires de la République du Kazakhstan et de la Fédération de Russie, l'inscription au Registre n'est pas requise, mais le numéro et (ou) le nom de la société qui a mis les marchandises contrôlées en circulation doivent être indiqués sur le permis d'importation et le certificat vétérinaire. WT/ACC/KAZ/93 
 
- 425 - 
 
  N° Groupe, 
code du 
SH Désignation des 
marchandises Documents 
justificatifs Permis 
d'importation 
(oui/non) Registre des 
établissements de 
pays tiers 
(oui/non) 
1 2 3 4 5 6 
7 Ex 0406 Fromage et caillebotte1 autres 
que les fromages fondus contenant de la saucisse, du saucisson, de la viande, des 
abats, du sang, du poisson ou des crustacés, des mollusques ou d'autres invertébrés aquatiques ou des produits du groupe 4 du SH de l'UEE, ou toute combinaison de ces produits
2 Certificat 
vétérinaire oui La mesure s'applique 
aux marchandises importées en provenance de pays tiers sur le territoire de la République du Bélarus. En ce qui concerne les marchandises importées en provenance de pays tiers sur les territoires de la République du Kazakhstan et de la 
Fédération de Russie, 
l'inscription au Registre n'est pas requise, mais le numéro et (ou) le nom de la société qui a mis les marchandises contrôlées en circulation doivent être indiqués sur le permis d'importation et le certificat vétérinaire. 
8 Ex 0406 Fromages fondus contenant de 
la saucisse, du saucisson, de la viande, des abats, du sang, du 
poisson ou des crustacés, des 
mollusques ou d'autres invertébrés aquatiques ou des produits du groupe 4 du SH de l'UEE, ou toute combinaison de ces produits
2 Certificat 
vétérinaire – pour les 
marchandises 
importées sur le territoire de la République du Bélarus. Pour les marchandises importées sur les territoires de la République du Kazakhstan et de la Fédération de Russie, – Certificat vétérinaire (sauf pour les produits contenant moins de 50% d'ingrédients d'origine 
animale) La mesure 
s'applique aux marchandises 
importées sur le 
territoire de la République du Bélarus. La mesure s'applique 
aux marchandises importées en 
provenance de pays 
tiers sur le territoire de la République du Bélarus. En ce qui concerne les marchandises importées en provenance de pays tiers sur les territoires de la République du Kazakhstan et de la Fédération de Russie, au Registre est requise si la société/le producteur qui fabrique la saucisse, le saucisson, la viande, les abats, le sang, le poisson ou les crustacés, les mollusques ou d'autres invertébrés aquatiques ou des 
produits du groupe 4 
du SH de l'UEE, ou toute combinaison de ces produits, n'est pas inscrite au Registre. WT/ACC/KAZ/93 
 
- 426 - 
 
  N° Groupe, 
code du 
SH Désignation des 
marchandises Documents 
justificatifs Permis 
d'importation 
(oui/non) Registre des 
établissements de 
pays tiers 
(oui/non) 
1 2 3 4 5 6 
9 0407 Œufs d'oiseaux, en coquilles, 
frais, conservés1 ou cuits1 Certificat 
vétérinaire oui La mesure s'applique 
aux marchandises importées en provenance de pays tiers sur le territoire de la République du Bélarus. En ce qui concerne les marchandises importées en provenance de pays tiers sur les territoires de la République du Kazakhstan et de la 
Fédération de Russie, 
l'inscription au Registre n'est requise que pour les ovoproduits transformés. 
10 0504 00 
000 0 Boyaux, vessies et estomacs 
d'animaux, entiers et en morceaux, autres que ceux de poissons, à l'état frais, réfrigéré, congelé, salé ou en saumure, séché ou fumé Certificat 
vétérinaire oui La mesure s'applique 
aux marchandises importées en provenance de pays tiers sur le territoire de la République du Bélarus. En ce qui concerne les marchandises 
importées en 
provenance de pays tiers sur les territoires de la République du Kazakhstan et de la Fédération de Russie, l'inscription au Registre n'est pas requise, mais le numéro et (ou) le nom de la société qui a mis les marchandises contrôlées en circulation doivent être indiqués sur le permis d'importation et le certificat vétérinaire. 
11 Ex 0507 Ivoire, écaille de tortue, os de 
baleine ou d'autres mammifères marins, cornes, bois, sabots, ongles, griffes et becs, non traités ou simplement préparés (mais non découpés en forme); poudres et déchets de ces matières Certificat 
vétérinaire oui L'inscription au 
Registre n'est pas requise, mais le numéro et (ou) le nom de la société qui a mis les marchandises contrôlées en circulation doivent être indiqués sur le permis d'importation et le certificat vétérinaire. WT/ACC/KAZ/93 
 
- 427 - 
 
  N° Groupe, 
code du 
SH Désignation des 
marchandises Documents 
justificatifs Permis 
d'importation 
(oui/non) Registre des 
établissements de 
pays tiers 
(oui/non) 
1 2 3 4 5 6 
12 0510 00 
000 0 Ambre gris, castoréum, civette 
et musc; cantharides; bile, même séchée; glandes et autres substances d'origine animale utilisées pour la préparation de produits pharmaceutiques, fraîches, réfrigérées, co ngelées ou 
autrement conservées de façon provisoire pour être entreposées à court terme Certificat 
vétérinaire oui L'inscription au 
Registre n'est pas requise, mais le numéro et (ou) le nom de la société qui a mis les marchandises contrôlées en circulation doivent être indiqués sur le permis d'importation et le certificat vétérinaire. 
13 0511 Produits d'origine animale, ne 
relevant pas d'autres positions du SH de l'UEE; animaux morts du groupe 01 ou du groupe 03 du SH de l'UEE, impropres à l'alimentation humaine Certificat 
vétérinaire oui L'inscription au 
Registre n'est pas requise, mais le numéro et (ou) le nom de la société qui a mis les marchandises contrôlées en circulation doivent être indiqués sur le permis d'importation et le certificat vétérinaire. 
14 0511 99 
859 2 Crin de cheval et déchets de 
crin de cheval, y compris sous forme de toile avec ou sans support Certificat 
vétérinaire oui L'inscription au 
Registre n'est pas requise, mais le numéro et (ou) le nom de la société qui a mis les marchandises contrôlées en circulation doivent être indiqués sur le permis d'importation et le certificat vétérinaire. 
15 Ex 0511, 
Ex 9601, Ex 9705 00 000 0 Trophées de chasse, animaux 
empaillés, même naturalisés ou conservés Certificat 
vétérinaire (pour les trophées de 
chasse non 
transformés (mis en conserve) uniquement) Non lorsque la 
naturalisation est complète L'inscription au 
Registre n'est pas requise, mais le nom de l'atelier de 
taxidermie ayant 
réalisé la première opération de transformation des trophées, ou le nom de l'entité de chasse, doit être indiqué sur le permis d'importation et le certificat vétérinaire (le cas échéant). 
16 Ex 1001 
19 000 0 Froment (blé) dur (uniquement 
les céréales fourragères)3 Certificat 
vétérinaire oui L'inscription au 
Registre n'est pas requise, mais le numéro et (ou) le nom 
de la société qui a mis 
les marchandises contrôlées en circulation doivent être indiqués sur le certificat vétérinaire. WT/ACC/KAZ/93 
 
- 428 - 
 
  N° Groupe, 
code du 
SH Désignation des 
marchandises Documents 
justificatifs Permis 
d'importation 
(oui/non) Registre des 
établissements de 
pays tiers 
(oui/non) 
1 2 3 4 5 6 
17 Ex 1001 
99 000 0 Froment (blé) tendre 
(uniquement les céréales fourragères)
3 Certificat 
vétérinaire oui L'inscription au 
Registre n'est pas requise, mais le numéro et (ou) le nom de la société qui a mis les marchandises contrôlées en circulation doivent être indiqués sur le certificat vétérinaire. 
18 Ex 1002 
90 000 0 Seigle (uniquement les céréales 
fourragères)3 Certificat 
vétérinaire oui L'inscription au 
Registre n'est pas requise, mais le numéro et (ou) le nom de la société qui a mis les marchandises contrôlées en circulation doivent être indiqués sur le certificat vétérinaire. 
19 Ex 1003 
90 000 0 Orge (uniquement les céréales 
fourragères)3 Certificat 
vétérinaire oui L'inscription au 
Registre n'est pas 
requise, mais le 
numéro et (ou) le nom de la société qui a mis les marchandises contrôlées en circulation doivent être indiqués sur le certificat vétérinaire. 
20 Ex 1004 
90 000 0 Avoine (uniquement les 
céréales fourragères)3 Certificat 
vétérinaire oui L'inscription au 
Registre n'est pas requise, mais le numéro et (ou) le nom de la société qui a mis les marchandises contrôlées en 
circulation doivent être 
indiqués sur le certificat vétérinaire. 
21 Ex 1005 
90 000 0 Maïs (uniquement les céréales 
fourragères)3 Certificat 
vétérinaire oui L'inscription au 
Registre n'est pas requise, mais le numéro et (ou) le nom de la société qui a mis les marchandises contrôlées en circulation doivent être indiqués sur le certificat vétérinaire. 
22 Ex 1201 
90 000 0 Fèves de soja (uniquement les 
céréales fourragères)3 Certificat 
vétérinaire oui L'inscription au 
Registre n'est pas requise, mais le numéro et (ou) le nom de la société qui a mis les marchandises contrôlées en circulation doivent être indiqués sur le certificat vétérinaire. WT/ACC/KAZ/93 
 
- 429 - 
 
  N° Groupe, 
code du 
SH Désignation des 
marchandises Documents 
justificatifs Permis 
d'importation 
(oui/non) Registre des 
établissements de 
pays tiers 
(oui/non) 
1 2 3 4 5 6 
23 Ex 1208 Farines et agglomérés sous 
forme de pellets de graines oléagineuses (à l'exception des graines de moutarde) pour l'alimentation des animaux
3  Certificat 
vétérinaire oui L'inscription au 
Registre n'est pas requise, mais le numéro et (ou) le nom de la société qui a mis les marchandises contrôlées en circulation doivent être indiqués sur le certificat vétérinaire. 
24 Ex 1211 Plantes et parties de plantes (y 
compris les graines et les fruits), à usages  vétérinaires, 
fraîches ou sèches, coupées ou moulues, concassées
3 Certificat 
vétérinaire – en cas de déclaration de l'utilisation de produits à usage vétérinaire, y compris les produits pour l'alimentation des animaux oui L'inscription au 
Registre n'est pas requise, mais le numéro et (ou) le nom de la société qui a mis les marchandises contrôlées en circulation doivent être indiqués sur le certificat vétérinaire. 
25 Ex 1212 
99 950 0 Pain d'abeilles, pollen Certificat 
vétérinaire La mesure est 
appliquée aux marchandises importées sur le territoire de la République du Bélarus. L'inscription au 
Registre n'est pas requise, mais le numéro et (ou) le nom de la société qui a mis les marchandises contrôlées en circulation doivent être indiqués sur le certificat vétérinaire. 
26 1213 00 
000 0 Pailles et balles de céréales 
brutes, même hachées, moulues, pressées ou agglomérées sous forme de pellets
3 Certificat 
vétérinaire oui L'inscription au 
Registre n'est pas requise, mais le numéro et (ou) le nom de la société qui a mis 
les marchandises 
contrôlées en circulation doivent être indiqués sur le certificat vétérinaire. 
27 1214 Rutabagas, betterave 
fourragère (betterave), racines fourragères, foin, luzerne, trèfle, sainfoin, choux fourragers, lupin, vesces et produits fourragers similaires, même agglomérés sous forme de pellets
3 Certificat 
vétérinaire oui L'inscription au 
Registre n'est pas requise, mais le numéro et (ou) le nom de la société qui a mis les marchandises contrôlées en circulation doivent être indiqués sur le certificat vétérinaire. 
28 Ex 1301 
90 000 0 Propolis  Certificat 
vétérinaire La mesure est 
appliquée aux marchandises importées sur le territoire de la République du Bélarus. L'inscription au 
Registre n'est pas requise, mais le numéro et (ou) le nom de la société qui a mis les marchandises contrôlées en circulation doivent être indiqués sur le certificat vétérinaire. WT/ACC/KAZ/93 
 
- 430 - 
 
  N° Groupe, 
code du 
SH Désignation des 
marchandises Documents 
justificatifs Permis 
d'importation 
(oui/non) Registre des 
établissements de 
pays tiers 
(oui/non) 
1 2 3 4 5 6 
29 1501 Graisses de porc (y compris le 
saindoux) et graisses de volailles, autres que celles des n° 15 et 62 Certificat 
vétérinaire – uniquement pour les produits contrôlés d'origine animale destinés à l'alimentation humaine ou animale, non soumis à un traitement 
désinfectant oui L'inscription au 
Registre n'est pas requise, mais le numéro et (ou) le nom de la société qui a mis les marchandises contrôlées en circulation doivent être indiqués sur le permis d'importation et le certificat vétérinaire. 
30 1502 Graisses des animaux des 
espèces bovine, ovine ou caprine, autres que celles du n° 62 Certificat 
vétérinaire – uniquement pour les produits contrôlés d'origine animale destinés à l'alimentation humaine ou animale, non soumis à un traitement 
désinfectant La mesure est 
appliquée aux marchandises importées sur le territoire de la République du Bélarus. L'inscription au 
Registre n'est pas requise, mais le numéro et (ou) le nom de la société qui a mis les marchandises contrôlées en circulation doivent être indiqués sur le permis d'importation et le certificat vétérinaire. 
31 1503 00 Stéarine solaire, huile de 
saindoux, oléo-stéarine, oléo-margarine et huile de suif, non émulsionnées, ni mélangées ni autrement préparées Certificat 
vétérinaire – uniquement pour les produits contrôlés d'origine animale destinés à l'alimentation humaine ou animale, non soumis à un traitement 
désinfectant La mesure est 
appliquée aux marchandises importées sur le territoire de la République du Bélarus. L'inscription au 
Registre n'est pas requise, mais le numéro et (ou) le nom de la société qui a mis les marchandises contrôlées en circulation doivent être indiqués sur le permis d'importation et le certificat vétérinaire. 
32 1504 Graisses et huiles et leurs 
fractions, de poissons ou de mammifères marins, même raffinées, mais non chimiquement modifiées Certificat 
vétérinaire – uniquement pour les produits contrôlés d'origine animale destinés à l'alimentation humaine ou animale, non soumis à un traitement 
désinfectant La mesure est 
appliquée aux marchandises importées sur le territoire de la République du Bélarus. L'inscription au 
Registre n'est pas requise, mais le numéro et (ou) le nom de la société qui a mis les marchandises contrôlées en circulation doivent être indiqués sur le permis d'importation et le certificat vétérinaire. WT/ACC/KAZ/93 
 
- 431 - 
 
  N° Groupe, 
code du 
SH Désignation des 
marchandises Documents 
justificatifs Permis 
d'importation 
(oui/non) Registre des 
établissements de 
pays tiers 
(oui/non) 
1 2 3 4 5 6 
33 1505 00 Graisse et substances grasses 
dérivées (y compris la lanoline) Certificat 
vétérinaire – uniquement pour les produits contrôlés d'origine animale destinés à l'alimentation humaine ou animale, non soumis à un traitement 
désinfectant La mesure est 
appliquée aux marchandises importées sur le territoire de la République du Bélarus. L'inscription au 
Registre n'est pas requise, mais le numéro et (ou) le nom de la société qui a mis les marchandises contrôlées en circulation doivent être indiqués sur le permis d'importation et le certificat vétérinaire. 
34 1506 
00 000 0 Autres graisses et huiles 
animales et leurs fractions, même raffinées, mais non chimiquement modifiées Certificat 
vétérinaire – uniquement pour les produits contrôlés d'origine animale destinés à l'alimentation humaine ou animale, non soumis à un traitement 
désinfectant La mesure est 
appliquée aux marchandises importées sur le territoire de la République du Bélarus. L'inscription au 
Registre n'est pas requise, mais le numéro et (ou) le nom de la société qui a mis les marchandises contrôlées en circulation doivent être indiqués sur le permis d'importation et le certificat vétérinaire. 
35 1516 10 Graisses et huiles animales et 
leurs fractions, partiellement ou totalement hydrogénées, interestérifiées, réestérifiées ou élaïdinisées, même raffinées, mais non autrement transformées Certificat 
vétérinaire – uniquement pour les produits contrôlés d'origine animale destinés à l'alimentation humaine ou animale, non soumis à un traitement 
désinfectant La mesure est 
appliquée aux marchandises importées sur le territoire de la République du Bélarus. L'inscription au 
Registre n'est pas requise, mais le numéro et (ou) le nom de la société qui a mis les marchandises contrôlées en circulation doivent être indiqués sur le permis d'importation et le certificat vétérinaire. WT/ACC/KAZ/93 
 
- 432 - 
 
  N° Groupe, 
code du 
SH Désignation des 
marchandises Documents 
justificatifs Permis 
d'importation 
(oui/non) Registre des 
établissements de 
pays tiers 
(oui/non) 
1 2 3 4 5 6 
36 1518 00 Graisses et huiles animales ou 
végétales et leurs fractions, cuites, oxydées, déshydratées, sulfurées, soufflées, standolisées ou autrement modifiées chimiquement, à l'exclusion de celles du n° 1516; mélanges ou préparations non alimentaires de graisses ou d'huiles animales ou végétales ou de fractions de différentes graisses ou huiles Certificat 
vétérinaire (en cas de déclaration d'un usage vétérinaire, y compris pour l'alimentation des animaux) – pour les marchandises importées sur le territoire de la République 
du Bélarus; 
pour les marchandises importées sur les territoires de la République du Kazakhstan et de la Fédération de Russie - Certificat vétérinaire (sauf pour les produits contenant moins de 50% d'ingrédients d'origine animale) La mesure est 
appliquée aux marchandises importées sur le territoire de la République du Bélarus, ainsi qu'aux marchandises importées sur les territoires de la République du Kazakhstan et 
de la Fédération 
de Russie relevant de cette position, sauf pour les graisses d'origine végétale. L'inscription au 
Registre n'est pas requise, mais le numéro et (ou) le nom de la société qui a mis les marchandises contrôlées en circulation doivent être indiqués sur le permis d'importation et le certificat vétérinaire. 
37 1603 00 Extraits et jus de viande, de 
poissons ou de crustacés, de mollusques ou d'autres invertébrés aquatiques Certificat 
vétérinaire oui L'inscription au 
Registre n'est pas requise, mais le numéro et (ou) le nom de la société qui a mis les marchandises contrôlées en circulation doivent être indiqués sur le permis d'importation et le certificat vétérinaire. 
38 Ex 1902 
20 Pâtes alimentaires farcies, 
mêmes cuites ou autrement préparées, contenant du poisson, des crustacés, des mollusques ou d'autres invertébrés aquatiques, de la saucisse, du saucisson, de la viande, des abats, du sang ou les produits du chapitre 04, ou toute combinaison de ces produits
2 Certificat 
vétérinaire (sauf pour les produits contenant moins de 50% d'ingrédients d'origine animale) La mesure est 
appliquée aux marchandises importées sur le territoire de la République du Bélarus (sauf pour les produits contenant moins de 50% d'ingrédients d'origine animale). L'inscription au 
Registre n'est pas requise, mais le numéro et (ou) le nom de la société qui a mis les marchandises contrôlées en circulation doivent être indiqués sur le certificat vétérinaire. WT/ACC/KAZ/93 
 
- 433 - 
 
  N° Groupe, 
code du 
SH Désignation des 
marchandises Documents 
justificatifs Permis 
d'importation 
(oui/non) Registre des 
établissements de 
pays tiers 
(oui/non) 
1 2 3 4 5 6 
39 Ex 1904 
20 Céréales (à l'exception du 
maïs) en grains ou sous forme de flocons ou autrement transformées (à l'exception de la farine, de la fleur de farine et de la semoule) , précuites ou 
autrement préparées, contenant du poisson, des crustacés, des mollusques ou d'autres invertébrés aquatiques, de la saucisse, du saucisson, de la viande, des 
abats, du sang ou des produits du chapitre 04, ou toute 
combinaison de ces produits
2 Certificat 
vétérinaire (sauf pour les produits contenant moins de 50% d'ingrédients d'origine animale) La mesure est 
appliquée aux marchandises importées sur le territoire de la République du Bélarus (sauf pour les produits contenant moins de 50% d'ingrédients d'origine animale). L'inscription au 
Registre n'est pas requise, mais le numéro et (ou) le nom de la société qui a mis les marchandises contrôlées en circulation doivent être indiqués sur le certificat vétérinaire. 
40 Ex 
groupe 20 Produits dérivés de légumes, de 
fruits, de noix ou d'autres parties de plantes et leurs mélanges, contenant de la saucisse, du saucisson, de la viande, des abats, du sang, du poisson ou des crustacés, des mollusques ou d'autres invertébrés aquatiques ou des produits du chapitre 04, ou toute combinaison de ces produits
2 Certificat 
vétérinaire (sauf pour les produits contenant moins de 50% d'ingrédients d'origine animale) La mesure est 
appliquée aux marchandises importées sur le territoire de la République du Bélarus (sauf pour les produits contenant moins de 50% d'ingrédients d'origine animale). L'inscription au 
Registre n'est pas requise, mais le numéro et (ou) le nom de la société qui a mis les marchandises contrôlées en circulation doivent être indiqués sur le certificat vétérinaire. 
41 Ex 2104 Préparations pour soupes, 
potages ou boui llons; soupes, 
potages ou bouillons préparés (autres que de légumes); préparations alimentaires composites homogénéisées contenant de la saucisse, du saucisson, de la viande, des 
abats, du sang, du poisson ou des crustacés, des mollusques ou d'autres invertébrés aquatiques ou des produits du chapitre 04 du SH, ou toute combinaison de ces produits, contenant de la saucisse, du 
saucisson, de la viande, des 
abats, du sang, du poisson ou des crustacés, des mollusques ou d'autres invertébrés aquatiques, ou les produits du chapitre 04 du SH, ou toute combinaison de ces produits
2 Certificat 
vétérinaire (sauf pour les produits contenant moins de 50% d'ingrédients d'origine animale) La mesure est 
appliquée aux marchandises importées sur le territoire de la République du Bélarus (sauf pour les produits contenant moins de 50% d'ingrédients d'origine animale). L'inscription au 
Registre n'est pas requise, mais le numéro et (ou) le nom de la société qui a mis les marchandises contrôlées en circulation doivent être indiqués sur le certificat vétérinaire. WT/ACC/KAZ/93 
 
- 434 - 
 
  N° Groupe, 
code du 
SH Désignation des 
marchandises Documents 
justificatifs Permis 
d'importation 
(oui/non) Registre des 
établissements de 
pays tiers 
(oui/non) 
1 2 3 4 5 6 
42 Ex 2105 
00 Glaces de consommation à 
l'exception des glaces fabriquées à partir de fruits, de baies et de glace de consommation
2 Certificat 
vétérinaire – pour les marchandises importées sur le territoire de la République du Bélarus; pour les marchandises importées sur les territoires de la République du 
Kazakhstan et 
de la Fédération de Russie, – Certificat vétérinaire (sauf pour les produits contenant moins de 50% d'ingrédients d'origine animale) La mesure est 
appliquée aux marchandises importées sur le territoire de la République du Bélarus. La mesure est 
appliquée aux marchandises importées sur le territoire de la République du Bélarus. En ce qui concerne les marchandises importées en provenance de pays tiers sur les territoires de la République du Kazakhstan et de la Fédération de Russie, 
l'inscription au 
Registre n'est pas requise, mais le numéro et (ou) le nom de la société qui a mis les marchandises contrôlées en circulation doivent être indiqués sur le certificat vétérinaire. 
43 Ex 2106 Produits alimentaires non 
dénommés ni compris ailleurs2 Certificat 
vétérinaire – 
pour les 
marchandises importées sur le territoire de la République du Bélarus; pour les marchandises importées sur les territoires de la République du Kazakhstan et de la Fédération de Russie, – Certificat vétérinaire (sauf pour les produits contenant moins de 50% d'ingrédients 
d'origine 
animale) La mesure est 
appliquée aux 
marchandises 
importées sur le territoire de la République du Bélarus. La mesure est 
appliquée aux 
marchandises 
importées sur le territoire de la République du Bélarus. En ce qui concerne les marchandises importées en provenance de pays tiers sur les territoires de la République du Kazakhstan et de la Fédération de Russie, l'inscription au Registre est requise si la société/le producteur qui fabrique la saucisse, le saucisson, la viande, les abats, le sang, le poisson ou les crustacés, les mollusques ou d'autres invertébrés 
aquatiques ou des 
produits du groupe 4 du SH de l'UEE, ou toute combinaison de ces produits, n'est pas inscrite au Registre. WT/ACC/KAZ/93 
 
- 435 - 
 
  N° Groupe, 
code du 
SH Désignation des 
marchandises Documents 
justificatifs Permis 
d'importation 
(oui/non) Registre des 
établissements de 
pays tiers 
(oui/non) 
1 2 3 4 5 6 
44 2301 Farines, poudres et agglomérés 
sous forme de pellets, de viandes, d'abats, de poissons ou de crustacés, de mollusques ou d'autres invertébrés aquatiques, impropres à l'alimentation humaine; cretons Certificat 
vétérinaire oui L'inscription au 
Registre n'est pas requise, mais le numéro et (ou) le nom de la société qui a mis les marchandises contrôlées en circulation doivent être indiqués sur le permis d'importation et le certificat vétérinaire. 
45 Ex 2302 Sons, remoulages et autres 
résidus, même agglomérés sous forme de pellets, du criblage, de la mouture ou d'autres traitements des céréales ou des légumineuses, destinés à l'alimentation animale
3 Certificat 
vétérinaire oui L'inscription au 
Registre n'est pas requise, mais le numéro et (ou) le nom de la société qui a mis les marchandises contrôlées en circulation doivent être indiqués sur le certificat vétérinaire. 
46 Ex 2303 Résidus d'amidonnerie et 
résidus similaires, pulpes de 
betteraves, bagasses de cannes à sucre et autres déchets de sucrerie, drêches et déchets de brasserie ou de distillerie, même agglomérés sous forme de pellets, destinés à 
l'alimentation animale
3 Certificat 
vétérinaire oui L'inscription au 
Registre n'est pas 
requise, mais le numéro et (ou) le nom de la société qui a mis les marchandises contrôlées en circulation doivent être indiqués sur le certificat vétérinaire. 
47 Ex 2304 
00 000 Tourteaux et autres résidus 
solides, même broyés ou agglomérés sous forme de pellets, de l'extraction de l'huile de soja, destinés à l'alimentation animale
3 Certificat 
vétérinaire oui L'inscription au 
Registre n'est pas requise, mais le numéro et (ou) le nom de la société qui a mis les marchandises 
contrôlées en 
circulation doivent être indiqués sur le certificat vétérinaire. 
48 Ex 2306 Tourteaux et autres résidus 
solides, même broyés ou agglomérés sous forme de pellets, de l'extraction de graisses ou huiles végétales destinés à l'alimentation animale
3 Certificat 
vétérinaire oui L'inscription au 
Registre n'est pas requise, mais le numéro et (ou) le nom de la société qui a mis les marchandises contrôlées en circulation doivent être indiqués sur le certificat vétérinaire. 
49 2308 00 Matières végétales et déchets 
végétaux, résidus et sous-produits végétaux, même agglomérés sous forme de pellets, des types utilisés pour l'alimentation des animaux
3 Certificat 
vétérinaire oui L'inscription au 
Registre n'est pas requise, mais le numéro et (ou) le nom de la société qui a mis les marchandises contrôlées en circulation doivent être indiqués sur le certificat vétérinaire. WT/ACC/KAZ/93 
 
- 436 - 
 
  N° Groupe, 
code du 
SH Désignation des 
marchandises Documents 
justificatifs Permis 
d'importation 
(oui/non) Registre des 
établissements de 
pays tiers 
(oui/non) 
1 2 3 4 5 6 
50 2309 Produits utilisés pour 
l'alimentation des animaux Certificat 
vétérinaire – pour les marchandises importées sur le territoire de la République du Bélarus; Certificat vétérinaire – pour les marchandises contenant des ingrédients 
d'origine 
animale, importées sur les territoires de la République du Kazakhstan et de la Fédération de Russie oui (sauf pour 
les aliments pour chats, chiens, furets (Mustela furo), rongeurs, et animaux d'aquarium et de terrarium importés dans leur emballage original qui ont subi un traitement 
thermique) L'inscription au 
Registre n'est pas requise, mais le numéro et (ou) le nom de la société qui a mis les marchandises contrôlées en circulation doivent être indiqués sur le permis d'importation et le certificat vétérinaire.  
51 Ex 
groupe 30 Produits pharmaceutiques (pour 
usages vétérinaires) Non La mesure est 
appliquée aux marchandises importées en provenance de 
pays tiers sur le 
territoire de la République du Bélarus, ainsi qu'aux marchandises non enregistrées importées en provenance de pays tiers sur les territoires de la République du Kazakhstan et de la Fédération de Russie. L'inscription au 
Registre n'est pas requise, mais pour les produits pharmaceutiques non 
enregistrés, les noms 
et/ou numéros des entreprises finales devraient être indiqués sur le permis d'importation et le certificat de qualité des additifs obtenus par synthèse chimique ou microbiologique.  WT/ACC/KAZ/93 
 
- 437 - 
 
  N° Groupe, 
code du 
SH Désignation des 
marchandises Documents 
justificatifs Permis 
d'importation 
(oui/non) Registre des 
établissements de 
pays tiers 
(oui/non) 
1 2 3 4 5 6 
52 3101 00 
000 0 Engrais d'origine animale ou 
végétale, mélangés entre eux ou non, traités chimiquement ou non; engrais résultant du mélange ou du traitement chimique de produits d'origine animale ou végétale Certificat 
vétérinaire – pour les marchandises importées sur le territoire de la République du Bélarus, Certificat vétérinaire – pour les marchandises contenant des ingrédients 
d'origine 
animale, importées sur les territoires de la République du Kazakhstan et de la Fédération de Russie Oui L'inscription au 
Registre n'est pas requise, mais le numéro et (ou) le nom de la société qui a mis les marchandises contrôlées contenant des produits d'origine animale en circulation doivent être indiqués sur le permis d'importation et le certificat vétérinaire.  
53 Ex 3501 Caséines, caséinates et autres 
dérivés des caséines Certificat 
vétérinaire oui La mesure est 
appliquée aux marchandises importées sur le territoire de la 
République du Bélarus. 
En ce qui concerne les marchandises importées en provenance de pays tiers sur les territoires de la République du Kazakhstan et de la Fédération de Russie, l'inscription au Registre n'est pas requise, mais le numéro et (ou) le nom de la société qui a mis les marchandises contrôlées en circulation doivent être indiqués sur le certificat vétérinaire. 
54 3502 Albumines (protéines) (y 
compris les concentrats de plusieurs protéines de lactosérum, contenant, en poids calculé sur matière sèche, plus de 80% de protéines de lactosérum), albuminates et autres dérivés des albumines Certificat 
vétérinaire oui L'inscription au 
Registre n'est pas requise, mais le numéro et (ou) le nom de la société qui a mis les marchandises contrôlées en circulation doivent être indiqués sur le permis d'importation et le certificat vétérinaire.  WT/ACC/KAZ/93 
 
- 438 - 
 
  N° Groupe, 
code du 
SH Désignation des 
marchandises Documents 
justificatifs Permis 
d'importation 
(oui/non) Registre des 
établissements de 
pays tiers 
(oui/non) 
1 2 3 4 5 6 
55 3503 00 Gélatines (y compris celles 
présentées en feuilles de forme carrée ou rectangulaire, même ouvrées en surface ou colorées) et leurs dérivés; ichtyocolle; autres colles d'origine animale Certificat 
vétérinaire oui La mesure est 
appliquée aux marchandises importées sur le territoire de la République du Bélarus. En ce qui concerne les marchandises importées en provenance de pays tiers sur les territoires de la République du Kazakhstan et de la Fédération de Russie, 
l'inscription au 
Registre n'est pas requise, mais le numéro et (ou) le nom de la société qui a mis les marchandises contrôlées en circulation doivent être indiqués sur le certificat vétérinaire. 
56 3504 00 Peptones et leurs dérivés; 
autres matières protéiques et leurs dérivés, non dénommés ni compris ailleurs; poudre de peau, même traitée au chrome Certificat 
vétérinaire oui L'inscription au 
Registre n'est pas requise, mais le numéro et (ou) le nom de la société qui a mis 
les marchandises 
contrôlées en circulation doivent être indiqués sur le permis d'importation et le certificat vétérinaire. 
57 4101 Cuirs bruts de bovins (y 
compris les buffles) ou d'équidés (frais, ou salés, séchés, chaulés, picklés ou autrement conservés, mais non tannés ni parcheminés ni autrement transformés), même épilés ou refendus Certificat 
vétérinaire oui L'inscription au 
Registre n'est pas requise, mais le numéro et (ou) le nom de la société qui a mis les marchandises contrôlées en circulation doivent être indiqués sur le permis 
d'importation et le 
certificat vétérinaire. 
58 4102 Cuirs bruts d'ovins (frais, ou 
salés, séchés, chaulés, picklés ou autrement conservés, mais non tannés ni parcheminés ni autrement transformés), même épilés ou refendus Certificat 
vétérinaire oui L'inscription au 
Registre n'est pas requise, mais le numéro et (ou) le nom de la société qui a mis les marchandises contrôlées en circulation doivent être indiqués sur le permis d'importation et le certificat vétérinaire. WT/ACC/KAZ/93 
 
- 439 - 
 
  N° Groupe, 
code du 
SH Désignation des 
marchandises Documents 
justificatifs Permis 
d'importation 
(oui/non) Registre des 
établissements de 
pays tiers 
(oui/non) 
1 2 3 4 5 6 
59 4103 Autres cuirs transformés (frais, 
ou salés, séchés, chaulés, picklés ou autrement conservés, mais non tannés ni parcheminés ni autrement préparés), même épilés ou refendus Certificat 
vétérinaire oui L'inscription au 
Registre n'est pas requise, mais le numéro et (ou) le nom de la société qui a mis les marchandises contrôlées en circulation doivent être indiqués sur le permis d'importation et le certificat vétérinaire. 
60 4206 
00 000 0 Produits en boyaux, en 
baudruches, en vessies ou en tendons Certificat 
vétérinaire oui L'inscription au 
Registre n'est pas requise, mais le numéro et (ou) le nom de la société qui a mis les marchandises contrôlées en circulation doivent être indiqués sur le permis d'importation et le certificat vétérinaire. 
61 4301 Duvet et pelleteries brutes (y 
compris les têtes, queues, pattes et autres morceaux pouvant servir à la confection de fourrures) Certificat 
vétérinaire oui L'inscription au 
Registre n'est pas requise, mais le numéro et (ou) le nom de la société qui a mis les marchandises contrôlées en circulation doivent être indiqués sur le permis d'importation et le certificat vétérinaire. 
62 5101 Laines, non cardées ni peignées Certificat 
vétérinaire oui L'inscription au 
Registre n'est pas requise, mais le numéro et (ou) le nom 
de la société qui a mis 
les marchandises contrôlées en circulation doivent être indiqués sur le permis d'importation et le certificat vétérinaire. 
63 5102 Poils fins ou grossiers, non 
cardés ni peignés Certificat 
vétérinaire oui L'inscription au 
Registre n'est pas requise, mais le numéro et (ou) le nom de la société qui a mis les marchandises contrôlées en circulation doivent être 
indiqués sur le permis 
d'importation et le certificat vétérinaire. WT/ACC/KAZ/93 
 
- 440 - 
 
  N° Groupe, 
code du 
SH Désignation des 
marchandises Documents 
justificatifs Permis 
d'importation 
(oui/non) Registre des 
établissements de 
pays tiers 
(oui/non) 
1 2 3 4 5 6 
64 5103 Déchets de laine ou de poils 
fins ou grossiers, y compris les déchets de textiles mais à l'exclusion des matières premières picklées Certificat 
vétérinaire oui L'inscription au 
Registre n'est pas requise, mais le numéro et (ou) le nom de la société qui a mis les marchandises contrôlées en circulation doivent être indiqués sur le permis d'importation et le certificat vétérinaire. 
65 Ex 9508 
10 000 0 Animaux de ménageries et de 
cirques ambulants Certificat 
vétérinaire oui L'inscription au 
Registre n'est pas requise, mais le numéro et (ou) le nom de la société qui a mis les marchandises contrôlées en circulation doivent être indiqués sur le permis d'importation et le certificat vétérinaire. 
Note: Pour utiliser la liste, prière de se référer aux désignations des ma rchandises et aux codes du SH de 
l'UEE. 
_________________________ 
1 Surveillance épizootique. 
2 Les préparations alimentaires qui ne contiennent pas d'ingrédients à base de viande crue ou qui 
contiennent moins de 50% d'un autre produit transformé d'origine animale et qui sont destinées à la Fédération de Russie ne seront pas soumises au contrôle vétérinaire si elles sont conditionnées ou closes de façon sûre dans des contenants propres, peuvent être conservées à température ambiante ou ont été entièrement préparées au cours de leur élaboration ou  ont fait l'objet d'un traitement thermique intégral 
ayant permis une transformation complète de s propriétés naturelles du produit cru. 
3 Les marchandises destinée s à la République du Kazakhstan et à la Fédération de Russie ne seront 
pas soumises au contrôle vétérinaire, et aucune des mesures indiquées dans les colonnes 4 à 6 de la présente liste ne sera appliquée.   
  WT/ACC/KAZ/93  
- 441 - ANNEXE 20 
Liste des marchandises soumises à un contrôle vétérinaire 
No Groupe, code du SH  Désignation des marchandises Documents 
justificatifs Permis d'importation 
(oui/non) Registre des entreprises 
des pays tiers 
(oui/non) 
1 2 3 4 5 6 
Mesures appliquées au moment de l'accession de la Républiq ue du Kazakhstan à l'Organisation mondiale du commerce  
1 0101 Chevaux, ânes, mulets et bardots, vivants Certificat vétérinaire ou 
passeport vétérinaire (pour les  chevaux de 
sport) Oui  Non  
2 0102 Animaux vivants de l'espèce bovine Certificat vétérinaire  Oui Non 
3 0103 Animaux vivants de l'espèce porcine  Certificat vétérinaire  Oui Non 
4 0104 Animaux vivants des espèces ovine ou caprine Certificat vétérinaire  Oui  Non 
5 0105 Coqs, poules, canards, oies, dindons, dindes et 
pintades, vivants, des espèces domestiques  Certificat vétérinaire  Oui Non 
6 0106 Animaux vivants, à l'exception de ceux des 
n° 1 à 5 de la présente liste Certificat vétérinaire ou passeport vétérinaire (pour les chiens et chats, 
au nombre de deux au 
maximum, importés à des fins personnelles) Oui, sauf pour les chiens et 
chats, au nombre de deux au maximum, importés à des fins 
personnelles Non 
7 0201 Viandes des animaux de l'espèce bovine, 
fraîches ou réfrigérées Certificat vétérinaire  Oui  Oui  
8 0202 Porc frais, réfrigéré, congelé Certificat vétérinaire  Oui Oui  
9 0203 Viandes des animaux de l'espèce porcine, 
fraîches, réfrigéré es ou congelées Certificat vétérinaire  Oui Oui  
10 0204 Agneau ou chevreau, frais, réfrigéré ou 
congelé Certificat vétérinaire  Oui Oui  
11 0205 00 Viandes des animaux des espèces chevaline, 
asine ou mulassière, fra îches, réfrigérées ou 
congelées  Certificat vétérinaire  Oui Oui  
12 0206 Abats comestibles des animaux des espèces 
bovine, porcine, ovine,  caprine, chevaline, 
asine ou mulassière, frais, réfrigérés ou congelés Certificat vétérinaire  Oui Oui  
13 0207 Viandes et abats comestibles des volailles du 
n° 5 de la présente li ste, frais, réfrigérés ou 
congelés Certificat vétérinaire  Oui  Oui  
14 0208 Autres viandes et abats comestibles, frais, 
réfrigérés ou congelés, à l'exception de ceux des n° 7 à 13 de la présente liste  Certificat vétérinaire  Oui Oui    
  WT/ACC/KAZ/93  
- 442 - No Groupe, code du SH  Désignation des marchandises Documents 
justificatifs Permis d'importation 
(oui/non) Registre des entreprises 
des pays tiers 
(oui/non) 
1 2 3 4 5 6 
15 0209 Lard sans parties maigres, graisse de porc et 
graisse de volailles non fondues ni autrement extraites, frais, réfrigé rés, congelés, salés
1 ou 
en saumure1, séchés1 ou fumés1 Certificat vétérinaire  Oui Oui  
16 0210 Viandes et abats comestibles, salés1 ou en 
saumure1, séchés1 ou fumés1; farines 
comestibles de viandes ou d'abats  Certificat vétérinaire  Oui Oui  
17 Ex 0301 Poissons vivants destinés à l'alimentation 
humaine Certificat vétérinaire  Oui  Oui 
18 Ex 0301 Poissons vivants d'élevage à des fins de 
décoration, y compris les poissons d'aquarium, et non destinés à la consommation humaine Certificat vétérinaire  Oui L'inscription au Registre n'est pas 
requise, mais le nu méro et (ou) le 
nom de la société qui a mis les marchandises contrôlées en circulation doivent être indiqués sur le permis d'importation et le certificat vétérinaire. 
19 0302 Poissons frais ou réfrigérés, à l'exception des 
filets de poissons et autre chair de poisson du n° 21 de la présente liste  Certificat vétérinaire  Oui Oui 
20 0303 Poissons congelés, à l'exception des filets de 
poissons et autre chair de poissons du n° 21 de la présente liste Certificat vétérinaire  Oui Oui 
21 0304 Filets de poissons et autre chair de poissons (y 
compris hachée), frais, réfrigérés ou congelés Certificat vétérinaire  Oui Oui 
22 0305 Poissons séchés, salés ou en saumure; 
poissons fumés, même cuits avant ou pendant le fumage
1; farines, poudres et agglomérés 
sous forme de pellets de poisson, propres à 
l'alimentation humaine1 Certificat vétérinaire  Oui Oui 
23 0306 Crustacés, même décortiqués, vivants, frais, 
réfrigérés, congelés, séchés1, salés1 ou en 
saumure1; crustacés, même décortiqués, 
fumés, même cuits avant ou pendant le fumage
1; crustacés non décortiqués, cuits à 
l'eau1 ou à la vapeur1, même réfrigérés, 
congelés, séchés1, salés1 ou en saumure1; 
farines, poudres et agglomérés sous forme de pellets de crustacés, propres à l'alimentation humaine
1  Certificat vétérinaire  Oui Oui   
  WT/ACC/KAZ/93  
- 443 - No Groupe, code du SH  Désignation des marchandises Documents 
justificatifs Permis d'importation 
(oui/non) Registre des entreprises 
des pays tiers 
(oui/non) 
1 2 3 4 5 6 
24 0307 Mollusques, même séparés de leur coquille, 
vivants, frais, réfrigérés, congelés, séchés1, 
salés1 ou en saumure1; mollusques, fumés, 
même séparés de leur coquille, même cuits 
avant ou pendant le fumage1; farines, poudres 
et agglomérés sous forme de pellets de mollusques, propres à l'alimentation humaine
1  Certificat vétérinaire  Oui Oui 
25 0308 Invertébrés aquatiques autres que les 
crustacés et mollusques, vivants, frais, réfrigérés, congelés, séchés
1, salés1 ou en 
saumure1; invertébrés aquatiques autres que 
les crustacés et mollusques, fumés, même cuits avant ou pendant le fumage
1; farines, 
poudres et agglomérés sous forme de pellets d'invertébrés aquatiques autres que les crustacés et mollusques, propres à l'alimentation humaine
1 Certificat vétérinaire  Oui Oui 
26 Ex 0401 Lait et crème de lait, non concentrés ni 
additionnés de sucre ou d'autres édulcorants (à l'exception du lait et de la crème de lait crus) Certificat vétérinaire 
 Oui La mesure s'applique aux 
marchandises importées en provenance de pays tiers sur le territoire de la République du Bélarus. En ce qui concerne les marchandises importées en provenance de pays tiers sur les territoires de la République du Kazakhstan et de la Fédération de Russie, l'inscription au Registre n'est pas requise, mais le numéro et (ou) le nom de la société qui a mis les marchandises contrôlées en circulation doivent être indiqués sur le permis d'importation et le certificat vétérinaire. 
27 Ex 0401 Lait et crème de lait crus Certificat vétérinaire  Oui Oui   
  WT/ACC/KAZ/93  
- 444 - No Groupe, code du SH  Désignation des marchandises Documents 
justificatifs Permis d'importation 
(oui/non) Registre des entreprises 
des pays tiers 
(oui/non) 
1 2 3 4 5 6 
28 0402 Lait et crème de lait, concentrés ou 
additionnés de sucre ou d'autres édulcorants1 Certificat vétérinaire 
 Oui La mesure s'applique aux 
marchandises importées en provenance de pays tiers sur le territoire de la République du 
Bélarus. En ce qui concerne les 
marchandises importées en provenance de pays tiers sur les territoires de la République du Kazakhstan et de la Fédération de Russie, l'inscription au Registre n'est pas requise, mais le numéro et (ou) le nom de la société qui a mis les marchandises contrôlées en circulation doivent être indiqués sur le permis d'importation et le certificat vétérinaire. 
29 0403 Babeurre, lait et crème caillés, yoghourt, 
képhir et autres laits et crèmes fermentés ou acidifiés, même concentr és ou additionnés de 
sucre ou d'autres édulcorants ou aromatisés ou 
additionnés de fruits ou de cacao
1 Certificat vétérinaire  Oui La mesure s'applique aux 
marchandises importées en provenance de pays tiers sur le 
territoire de la République du 
Bélarus. En ce qui concerne les marchandises importées en provenance de pays tiers sur les territoires de la République du Kazakhstan et de la Fédération de Russie, l'inscription au Registre n'est pas requise, mais le numéro et (ou) le nom de la société qui a mis les marchandises contrôlées en circulation doivent être indiqués sur le permis d'importation et le certificat vétérinaire..    
  WT/ACC/KAZ/93  
- 445 - No Groupe, code du SH  Désignation des marchandises Documents 
justificatifs Permis d'importation 
(oui/non) Registre des entreprises 
des pays tiers 
(oui/non) 
1 2 3 4 5 6 
30 0404 Lactosérum, même concentré ou additionné de 
sucre ou d'autres édulcorants; produits consistant en composan ts naturels du lait, 
même additionnés de sucre ou d'autres 
édulcorants
1 Certificat vétérinaire  Oui La mesure s'applique aux 
marchandises importées en provenance de pays tiers sur le territoire de la République du 
Bélarus. En ce qui concerne les 
marchandises importées en provenance de pays tiers sur les territoires de la République du Kazakhstan et de la Fédération de Russie, l'inscription au Registre n'est pas requise, mais le numéro et (ou) le nom de la société qui a mis les marchandises contrôlées en circulation doivent être indiqués sur le permis d'importation et le certificat vétérinaire. 
31 0405 Beurre et autres matières grasses provenant 
du lait1; pâtes à tartiner laitières1 Certificat vétérinaire oui La mesure s'applique aux 
marchandises importées en provenance de pays tiers sur le 
territoire de la République du 
Bélarus. En ce qui concerne les marchandises importées en provenance de pays tiers sur les territoires de la République du Kazakhstan et de la Fédération de Russie, l'inscription au Registre n'est pas requise, mais le numéro et (ou) le nom de la société qui a mis les marchandises contrôlées en circulation doivent être indiqués sur le permis d'importation et le certificat vétérinaire.   
  WT/ACC/KAZ/93  
- 446 - No Groupe, code du SH  Désignation des marchandises Documents 
justificatifs Permis d'importation 
(oui/non) Registre des entreprises 
des pays tiers 
(oui/non) 
1 2 3 4 5 6 
32 Ex 0406 Fromage et caillebotte1 autres que les 
fromages fondus contenan t de la saucisse, du 
saucisson, de la viande, des abats, du sang, du 
poisson ou des crustacés, des mollusques ou 
d'autres invertébrés aquatiques ou des 
produits du groupe 4 du SH de l'UEE, ou toute 
combinaison de ces produits2 Certificat vétérinaire oui La mesure s'applique aux 
marchandises importées en provenance de pays tiers sur le territoire de la République du 
Bélarus. En ce qui concerne les 
marchandises importées en provenance de pays tiers sur les territoires de la République du Kazakhstan et de la Fédération de Russie, l'inscription au Registre n'est pas requise, mais le numéro et (ou) le nom de la société qui a mis les marchandises contrôlées en circulation doivent être indiqués sur le permis d'importation et le certificat vétérinaire. 
33 Ex 0406 Fromages fondus contenant de la saucisse, du 
saucisson, de la viande, des abats, du sang, du 
poisson ou des crustacés, des mollusques ou 
d'autres invertébrés aquatiques ou des 
produits du groupe 4 du SH de l'UEE, ou toute 
combinaison de ces produits2  Certificat vétérinaire – 
pour les marchandises importées sur le 
territoire de la 
République du Bélarus. Pour les marchandises importées sur les territoires de la République du Kazakhstan et de la Fédération de Russie, – Certificat vétérinaire (sauf pour les produits contenant moins de 50% d'ingrédients d'origine animale) La mesure s'applique aux 
marchandises importées sur le territoire de la République du 
Bélarus. La mesure s'applique aux 
marchandises importées en provenance de pays tiers sur le 
territoire de la République du 
Bélarus. En ce qui concerne les marchandises importées en provenance de pays tiers sur les territoires de la République du Kazakhstan et de la Fédération de Russie, au Registre est requise si la société/le producteur qui fabrique la saucisse, le saucisson, la viande, les abats, le sang, le poisson ou les crustacés, les mollusques ou d'autres invertébrés aquatiques ou des produits du groupe 4 du SH de l'UEE, ou toute combinaison de ces produits, n'est pas inscrite au Registre.   
  WT/ACC/KAZ/93  
- 447 - No Groupe, code du SH  Désignation des marchandises Documents 
justificatifs Permis d'importation 
(oui/non) Registre des entreprises 
des pays tiers 
(oui/non) 
1 2 3 4 5 6 
34 0407 Œufs d'oiseaux, en coquilles, frais, conservés1 
ou cuits1 Certificat vétérinaire oui La mesure s'applique aux 
marchandises importées en provenance de pays tiers sur le territoire de la République du 
Bélarus. En ce qui concerne les 
marchandises importées en provenance de pays tiers sur les territoires de la République du Kazakhstan et de la Fédération de Russie, l'inscription au Registre n'est requise que pour les ovoproduits transformés. 
35 0408 Œufs d'oiseaux, dépourvus de leurs coquilles, 
et jaunes d'œufs, frais , séchés, cuits à l'eau1 
ou à la vapeur1, moulés1, congelés ou 
autrement conservés1, même additionnés de 
sucre ou d'autres édulcorants  Certificat vétérinaire oui oui 
36 0409 00 000 0 Miel naturel Certificat vétérinaire La mesure s'applique aux 
marchandises importées sur le territoire de la République du Bélarus. non 
37 0410 00 000 0 Produits alimentaires d'origine animale, non 
dénommés ni compris ailleurs  Certificat vétérinaire oui non 
38 0502 Soies de porc ou de sanglier; poils de blaireau 
et autres poils pour la  brosserie; déchets de 
ces soies ou poils  Certificat vétérinaire oui non 
39 0504 00 000 0 Boyaux, vessies et estomacs d'animaux, 
entiers et en morceaux, autres que ceux de poissons, à l'état frais, réfrigéré, congelé, salé 
ou en saumure, séché ou fumé  Certificat vétérinaire oui La mesure s'applique aux 
marchandises importées en provenance de pays tiers sur le territoire de la République du Bélarus.    
  WT/ACC/KAZ/93  
- 448 - No Groupe, code du SH  Désignation des marchandises Documents 
justificatifs Permis d'importation 
(oui/non) Registre des entreprises 
des pays tiers 
(oui/non) 
1 2 3 4 5 6 
     En ce qui concerne les 
marchandises importées en provenance de pays tiers sur les territoires de la République du 
Kazakhstan et de la Fédération de 
Russie, l'inscription au Registre n'est pas requise, mais le numéro et (ou) le nom de la société qui a mis les marchandises contrôlées en circulation doivent être indiqués sur le permis d'importation et le certificat vétérinaire. 
40 0505 Peaux et autres parties d'oiseaux revêtues de 
leurs plumes ou de le ur duvet, plumes et 
parties de plumes (tai llées ou non), duvet, 
bruts ou simplement nettoyés, désinfectés ou traités en vue de leur conservation; poudres et déchets de plumes ou de parties de plumes Certificat vétérinaire oui non 
41 0506 Os et cornillons, bruts, dégraissés, simplement 
préparés (mais non découpés en forme), acidulés ou dégélatinés; poudres et déchets de ces matières Certificat vétérinaire oui non 
42 Ex 0507 Ivoire, écaille de tortue, os de baleine ou 
d'autres mammifères marins, cornes, bois, sabots, ongles, griffes et becs, non traités ou simplement préparés (mais non découpés en forme); poudres et déchets de ces matières Certificat vétérinaire oui L'inscription au Registre n'est pas 
requise, mais le nu méro et (ou) le 
nom de la société qui a mis les marchandises contrôlées en circulation doivent être indiqués 
sur le permis d'importation et le 
certificat vétérinaire. 
43 0510 00 000 0 Ambre gris, castoréum, civette et musc; 
cantharides; bile, même séchée; glandes et autres substances d'origine animale utilisées pour la préparation de produits pharmaceutiques, fraîches, réfrigérées, congelées ou autrement conservées de façon provisoire pour être entreposées à court terme 
 Certificat vétérinaire oui L'inscription au Registre n'est pas 
requise, mais le nu méro et (ou) le 
nom de la société qui a mis les marchandises contrôlées en circulation doivent être indiqués sur le permis d'importation et le certificat vétérinaire.   
  WT/ACC/KAZ/93  
- 449 - No Groupe, code du SH  Désignation des marchandises Documents 
justificatifs Permis d'importation 
(oui/non) Registre des entreprises 
des pays tiers 
(oui/non) 
1 2 3 4 5 6 
44 0511 Produits d'origine animale, ne relevant pas 
d'autres positions du SH de l'UEE; animaux morts du groupe 01 ou du groupe 03 du SH de l'UEE, impropres à l'alimentation humaine Certificat vétérinaire oui L'inscription au Registre n'est pas 
requise, mais le nu méro et (ou) le 
nom de la société qui a mis les marchandises contrôlées en 
circulation doivent être indiqués 
sur le permis d'importation et le certificat vétérinaire. 
45 0511 99 859 2 Crin de cheval et déchets de crin de cheval, y 
compris sous forme de toile avec ou sans support  Certificat vétérinaire  Oui L'inscription au Registre n'est pas 
requise, mais le nu méro et (ou) le 
nom de la société qui a mis les marchandises contrôlées en circulation doivent être indiqués sur le permis d'importation et le certificat vétérinaire. 
46 Ex 0511, Ex 9601, 
Ex 9705 00 000 0 Trophées de chasse, animaux empaillés, même 
naturalisés ou conservés  Certificat vétérinaire 
(pour les trophées de chasse non transformés (mis en conserve) uniquement) Non lorsque la naturalisation 
est complète  L'inscription au Registre n'est pas 
requise, mais le nom de l'atelier de taxidermie ayant réalisé la première opération de transformation des trophées, ou le nom de l'entité de chasse, doit être indiqué sur le permis d'importation et le certificat vétérinaire (le cas échéant). 
47 Ex 1001 19 000 0 Froment (blé) dur (uniquement les céréales 
fourragères)3 Certificat vétérinaire  Oui L'inscription au Registre n'est pas 
requise, mais le nu méro et (ou) le 
nom de la société qui a mis les marchandises contrôlées en 
circulation doivent être indiqués 
sur le certificat vétérinaire. 
48 Ex 1001 99 000 0 Froment (blé) tendre (uniquement les céréales 
fourragères)3 Certificat vétérinaire  Oui L'inscription au Registre n'est pas 
requise, mais le nu méro et (ou) le 
nom de la société qui a mis les marchandises contrôlées en circulation doivent être indiqués sur le certificat vétérinaire. 
49 Ex 1002 90 000 0 Seigle (uniquement les céréales fourragères)3 Certificat vétérinaire  Oui L'inscription au Registre n'est pas 
requise, mais le nu méro et (ou) le 
nom de la société qui a mis les marchandises contrôlées en circulation doivent être indiqués sur le certificat vétérinaire.   
  WT/ACC/KAZ/93  
- 450 - No Groupe, code du SH  Désignation des marchandises Documents 
justificatifs Permis d'importation 
(oui/non) Registre des entreprises 
des pays tiers 
(oui/non) 
1 2 3 4 5 6 
50 Ex 1003 90 000 0 Orge (uniquement les céréales fourragères)3 Certificat vétérinaire  Oui L'inscription au Registre n'est pas 
requise, mais le nu méro et (ou) le 
nom de la société qui a mis les marchandises contrôlées en 
circulation doivent être indiqués 
sur le certificat vétérinaire. 
51 Ex 1004 90 000 0 Avoine (uniquement les céréales fourragères)3 Certificat vétérinaire  Oui L'inscription au Registre n'est pas 
requise, mais le nu méro et (ou) le 
nom de la société qui a mis les marchandises contrôlées en circulation doivent être indiqués sur le certificat vétérinaire. 
52 Ex 1005 90 000 0 Maïs (uniquement les céréales fourragères)3 Certificat vétérinaire  Oui L'inscription au Registre n'est pas 
requise, mais le nu méro et (ou) le 
nom de la société qui a mis les marchandises contrôlées en circulation doivent être indiqués sur le certificat vétérinaire. 
53 Ex 1201 90 000 0 Fèves de soja (uniquement les céréales 
fourragères)3 Certificat vétérinaire  Oui L'inscription au Registre n'est pas 
requise, mais le nu méro et (ou) le 
nom de la société qui a mis les marchandises contrôlées en circulation doivent être indiqués sur le certificat vétérinaire. 
54 Ex 1208 Farines et agglomérés sous forme de pellets de 
graines oléagineuses (à l'exception des graines 
de moutarde) pour l'al imentation des animaux3  Certificat vétérinaire oui L'inscription au Registre n'est pas 
requise, mais le nu méro et (ou) le 
nom de la société qui a mis les marchandises contrôlées en circulation doivent être indiqués sur le certificat vétérinaire. 
55 Ex 1211 Plantes et parties de plantes (y compris les 
graines et les fruits), à usages vétérinaires, 
fraîches ou sèches, coupées ou moulues, concassées
3 Certificat vétérinaire – 
en cas de déclaration de l'utilisation de produits à usage vétérinaire, y 
compris les produits pour 
l'alimentation des animaux oui L'inscription au Registre n'est pas 
requise, mais le nu méro et (ou) le 
nom de la société qui a mis les marchandises contrôlées en 
circulation doivent être indiqués 
sur le certificat vétérinaire.   
  WT/ACC/KAZ/93  
- 451 - No Groupe, code du SH  Désignation des marchandises Documents 
justificatifs Permis d'importation 
(oui/non) Registre des entreprises 
des pays tiers 
(oui/non) 
1 2 3 4 5 6 
56 Ex 1212 99 950 0 Pain d'abeilles, pollen Certificat vétérinaire La mesure est appliquée aux 
marchandises importées sur le territoire de la République du Bélarus. L'inscription au Registre n'est pas 
requise, mais le nu méro et (ou) le 
nom de la société qui a mis les marchandises contrôlées en 
circulation doivent être indiqués 
sur le certificat vétérinaire. 
57 1213 00 000 0 Pailles et balles de céréales brutes, même 
hachées, moulues, pressées ou agglomérées sous forme de pellets
3 Certificat vétérinaire oui L'inscription au Registre n'est pas 
requise, mais le nu méro et (ou) le 
nom de la société qui a mis les marchandises contrôlées en circulation doivent être indiqués sur le certificat vétérinaire. 
58 1214 Rutabagas, betterave fourragère (betterave), 
racines fourragères, foin, luzerne, trèfle, sainfoin, choux fourragers, lupin, vesces et produits fourragers similaires, même agglomérés sous forme de pellets
3 Certificat vétérinaire oui L'inscription au Registre n'est pas 
requise, mais le nu méro et (ou) le 
nom de la société qui a mis les marchandises contrôlées en circulation doivent être indiqués sur le certificat vétérinaire. 
59 Ex 1301 90 000 0 Propolis  Certificat vétérinaire La mesure est appliquée aux 
marchandises importées sur le territoire de la République du Bélarus. L'inscription au Registre n'est pas 
requise, mais le nu méro et (ou) le 
nom de la société qui a mis les marchandises contrôlées en circulation doivent être indiqués sur le certificat vétérinaire. 
60 1501 Graisses de porc (y compris le saindoux) et 
graisses de volailles, autres que celles des n° 15 et 62  Certificat vétérinaire – 
uniquement pour les produits contrôlés d'origine animale destinés à l'alimentation humaine ou animale, non soumis à un traitement désinfectant oui L'inscription au Registre n'est pas 
requise, mais le nu méro et (ou) le 
nom de la société qui a mis les marchandises contrôlées en circulation doivent être indiqués sur le permis d'importation et le certificat vétérinaire. 
61 1502 Graisses des animaux des espèces bovine, 
ovine ou caprine, autres que celles du n° 62  Certificat vétérinaire – 
uniquement pour les 
produits contrôlés 
d'origine animale destinés à l'alimentation humaine ou animale, non soumis à un traitement désinfectant La mesure est appliquée aux 
marchandises importées sur le 
territoire de la République du 
Bélarus. L'inscription au Registre n'est pas 
requise, mais le nu méro et (ou) le 
nom de la société qui a mis les 
marchandises contrôlées en circulation doivent être indiqués sur le permis d'importation et le certificat vétérinaire.   
  WT/ACC/KAZ/93  
- 452 - No Groupe, code du SH  Désignation des marchandises Documents 
justificatifs Permis d'importation 
(oui/non) Registre des entreprises 
des pays tiers 
(oui/non) 
1 2 3 4 5 6 
62 1503 00 Stéarine solaire, huile de saindoux, 
oléo-stéarine, oléo-margarine et huile de suif, non émulsionnées, ni mélangées ni autrement préparées Certificat vétérinaire – 
uniquement pour les produits contrôlés d'origine animale 
destinés à l'alimentation 
humaine ou animale, non soumis à un traitement désinfectant La mesure est appliquée aux 
marchandises importées sur le territoire de la République du Bélarus. L'inscription au Registre n'est pas 
requise, mais le nu méro et (ou) le 
nom de la société qui a mis les marchandises contrôlées en 
circulation doivent être indiqués 
sur le permis d'importation et le certificat vétérinaire. 
63 1504 Graisses et huiles et leurs fractions, de 
poissons ou de mammifères marins, même raffinées, mais non chimiquement modifiées Certificat vétérinaire – 
uniquement pour les produits contrôlés d'origine animale destinés à l'alimentation humaine ou animale, non soumis à un traitement désinfectant La mesure est appliquée aux 
marchandises importées sur le territoire de la République du Bélarus. L'inscription au Registre n'est pas 
requise, mais le nu méro et (ou) le 
nom de la société qui a mis les marchandises contrôlées en circulation doivent être indiqués sur le permis d'importation et le certificat vétérinaire. 
64 1505 00 Graisse et substances grasses dérivées 
(y compris la lanoline)  Certificat vétérinaire – 
uniquement pour les produits contrôlés d'origine animale destinés à l'alimentation humaine ou animale, non soumis à un traitement désinfectant La mesure est appliquée aux 
marchandises importées sur le territoire de la République du Bélarus. L'inscription au Registre n'est pas 
requise, mais le nu méro et (ou) le 
nom de la société qui a mis les marchandises contrôlées en circulation doivent être indiqués sur le permis d'importation et le certificat vétérinaire. 
65 1506 00 000 0 Autres graisses et huiles animales et leurs 
fractions, même raffinées, mais non chimiquement modifiées Certificat vétérinaire – 
uniquement pour les produits contrôlés 
d'origine animale 
destinés à l'alimentation humaine ou animale, non soumis à un traitement désinfectant La mesure est appliquée aux 
marchandises importées sur le territoire de la République du 
Bélarus. L'inscription au Registre n'est pas 
requise, mais le nu méro et (ou) le 
nom de la société qui a mis les 
marchandises contrôlées en 
circulation doivent être indiqués sur le permis d'importation et le certificat vétérinaire. 
66 1516 10 Graisses et huiles animales et leurs fractions, 
partiellement ou totalement hydrogénées, interestérifiées, réestéri fiées ou élaïdinisées, 
même raffinées, mais non autrement transformées  Certificat vétérinaire – 
uniquement pour les produits contrôlés d'origine animale destinés à l'alimentation humaine ou animale, non soumis à un traitement désinfectant La mesure est appliquée aux 
marchandises importées sur le territoire de la République du Bélarus. L'inscription au Registre n'est pas 
requise, mais le nu méro et (ou) le 
nom de la société qui a mis les marchandises contrôlées en circulation doivent être indiqués sur le permis d'importation et le certificat vétérinaire.   
  WT/ACC/KAZ/93  
- 453 - No Groupe, code du SH  Désignation des marchandises Documents 
justificatifs Permis d'importation 
(oui/non) Registre des entreprises 
des pays tiers 
(oui/non) 
1 2 3 4 5 6 
67 1516 20 Graisses et huiles végétales et leurs fractions, 
partiellement ou totalement hydrogénées, interestérifiées, réestéri fiées ou élaïdinisées, 
même raffinées, mais non autrement 
transformées
3  Certificat vétérinaire – 
uniquement en cas de déclaration d'utilisation des produits pour 
l'alimentation des 
animaux  oui non 
68 1518 00 Graisses et huiles animales ou végétales et 
leurs fractions, cuites, oxydées, déshydratées, sulfurées, soufflées, standolisées ou autrement modifiées chimiquement, à l'exclusion de celles du n° 1516; mélanges ou préparations non alimentaires de graisses ou d'huiles animales ou végétales ou de fractions de différentes graisses ou huiles  Certificat vétérinaire (en 
cas de déclaration d'un usage vétérinaire, y compris pour l'alimentation des animaux) – pour les marchandises importées sur le territoire de la République du Bélarus; pour les marchandises importées sur les territoires de la République du 
Kazakhstan et de la 
Fédération de Russie, - Certificat vétérinaire (sauf pour les produits contenant moins de 50% d'ingrédients d'origine animale) La mesure est appliquée aux 
marchandises importées sur le territoire de la République du Bélarus., ainsi qu'aux marchandises importées sur les territoires de la République du Kazakhstan et de la Fédération de Russie relevant de cette position, sauf pour les graisses d'origine végétale. L'inscription au Registre n'est pas 
requise, mais le nu méro et (ou) le 
nom de la société qui a mis les marchandises contrôlées en circulation doivent être indiqués sur le permis d'importation et le certificat vétérinaire. 
69 1521 90 Cires d'abeille ou d'autres insectes et 
spermaceti, même raffinés ou colorés  Certificat vétérinaire oui no 
70 1601 00 Saucisses, saucissons et produits similaires, de 
viande, d'abats ou de sang1; préparations 
alimentaires à base de ces produits1 Certificat vétérinaire oui oui 
71 1602 Autres préparations et conserves de produits 
de viande, d'abats ou de sang1 Certificat vétérinaire oui oui 
72 1603 00 Extraits et jus de viande, de poissons ou de 
crustacés, de mollus ques ou d'autres 
invertébrés aquatiques  Certificat vétérinaire oui L'inscription au Registre n'est pas 
requise, mais le nu méro et (ou) le 
nom de la société qui a mis les marchandises contrôlées en circulation doivent être indiqués sur le permis d'importation et le certificat vétérinaire.   
  WT/ACC/KAZ/93  
- 454 - No Groupe, code du SH  Désignation des marchandises Documents 
justificatifs Permis d'importation 
(oui/non) Registre des entreprises 
des pays tiers 
(oui/non) 
1 2 3 4 5 6 
73 1604 Préparations et conserves de poissons1; caviar 
et ses succédanés préparés à partir d'œufs de poisson
1 Certificat vétérinaire oui oui 
74 1605 Crustacés, mollusques et autres invertébrés 
aquatiques, préparés ou conservés1 Certificat vétérinaire oui oui 
75 Ex 1902 20 Pâtes alimentaires farcies, mêmes cuites ou 
autrement préparées, contenant du poisson, des crustacés, des mollusques ou d'autres invertébrés aquatiques, de la saucisse, du saucisson, de la viande, des abats, du sang ou 
les produits du chapitre 04, ou toute combinaison de ces produits
2 Certificat vétérinaire 
(sauf pour les produits contenant moins de 50% d'ingrédients d'origine animale) La mesure est appliquée aux 
marchandises importées sur le territoire de la République du Bélarus (sauf pour les produits contenant moins de 50% d'ingrédients d'origine animale). L'inscription au Registre n'est pas 
requise, mais le nu méro et (ou) le 
nom de la société qui a mis les marchandises contrôlées en circulation doivent être indiqués sur le certificat vétérinaire. 
76 Ex 1904 20 Céréales (à l'exception du maïs) en grains ou 
sous forme de floc ons ou autrement 
transformées (à l'exception de la farine, de la fleur de farine et de la  semoule), précuites ou 
autrement préparées, contenant du poisson, des crustacés, des mollusques ou d'autres invertébrés aquatiques, de la saucisse, du saucisson, de la viande, des abats, du sang ou 
des produits du chapitre 04, ou toute combinaison de ces produits
2 Certificat vétérinaire 
(sauf pour les produits contenant moins de 50% d'ingrédients d'origine animale) La mesure est appliquée aux 
marchandises importées sur le territoire de la République du Bélarus. (sauf pour les produits contenant moins de 50% d'ingrédients d'origine animale) L'inscription au Registre n'est pas 
requise, mais le nu méro et (ou) le 
nom de la société qui a mis les marchandises contrôlées en circulation doivent être indiqués sur le certificat vétérinaire. 
77 Ex groupe 20 Produits dérivés de  légumes, de fru its, de noix 
ou d'autres parties de plantes et leurs mélanges, contenant de la saucisse, du saucisson, de la viande, des abats, du sang, du 
poisson ou des crustacés, des mollusques ou d'autres invertébrés aquatiques ou des produits du chapitre 04, ou toute combinaison de ces produits
2 Certificat vétérinaire 
(sauf pour les produits contenant moins de 50% d'ingrédients d'origine animale) La mesure est appliquée aux 
marchandises importées sur le territoire de la République du Bélarus. (sauf pour les produits contenant moins de 50% d'ingrédients d'origine animale) L'inscription au Registre n'est pas 
requise, mais le nu méro et (ou) le 
nom de la société qui a mis les marchandises contrôlées en circulation doivent être indiqués sur le certificat vétérinaire. 
78 Ex 2102 20 Levures mortes3; autres micro-organismes 
monocellulaires morts utilisés pour l'alimentation des animaux
3 Certificat vétérinaire oui non   
  WT/ACC/KAZ/93  
- 455 - No Groupe, code du SH  Désignation des marchandises Documents 
justificatifs Permis d'importation 
(oui/non) Registre des entreprises 
des pays tiers 
(oui/non) 
1 2 3 4 5 6 
79 Ex 2104 Préparations pour soupes, potages ou 
bouillons; soupes, po tages ou bouillons 
préparés (autres que de légumes); préparations alimentaires composites 
homogénéisées contenant de la saucisse, du 
saucisson, de la viande, des abats, du sang, du 
poisson ou des crustacés, des mollusques ou d'autres invertébrés aquatiques ou des produits du chapitre 04 du SH, ou toute combinaison de ces produits, contenant de la saucisse, du saucisson, de la viande, des abats, du sang, du poisson ou des crustacés, des mollusques ou d'autres invertébrés aquatiques, ou les produits du chapitre 04 du SH, ou toute combinaison de ces produits
2 Certificat vétérinaire 
(sauf pour les produits contenant moins de 50% d'ingrédients d'origine 
animale) La mesure est appliquée aux 
marchandises importées sur le territoire de la République du Bélarus. (sauf pour les 
produits contenant moins de 
50% d'ingrédients d'origine animale) L'inscription au Registre n'est pas 
requise, mais le nu méro et (ou) le 
nom de la société qui a mis les marchandises contrôlées en 
circulation doivent être indiqués 
sur le certificat vétérinaire. 
80 Ex 2105 00 Glaces de consommation à l'exception des 
glaces fabriquées à partir  de fruits, de baies et 
de glace de consommation2 Certificat vétérinaire – 
pour les marchandises importées sur le territoire de la 
République du Bélarus; 
pour les marchandises importées sur les territoires de la République du Kazakhstan et de la Fédération de Russie, – Certificat vétérinaire (sauf pour les produits contenant moins de 50% d'ingrédients d'origine animale) La mesure est appliquée aux 
marchandises importées sur le territoire de la République du Bélarus. La mesure est appliquée aux 
marchandises importées sur le territoire de la République du Bélarus. En ce qui concerne les 
marchandises importées en 
provenance de pays tiers sur les territoires de la République du Kazakhstan et de la Fédération de Russie, l'inscription au Registre n'est pas requise, mais le numéro et (ou) le nom de la société qui a mis les marchandises contrôlées en circulation doivent être indiqués sur le certificat vétérinaire.   
  WT/ACC/KAZ/93  
- 456 - No Groupe, code du SH  Désignation des marchandises Documents 
justificatifs Permis d'importation 
(oui/non) Registre des entreprises 
des pays tiers 
(oui/non) 
1 2 3 4 5 6 
81 Ex 2106 Produits alimentaires non dénommés ni 
compris ailleurs2 Certificat vétérinaire – 
pour les marchandises importées sur le territoire de la 
République du Bélarus; 
pour les marchandises importées sur les territoires de la République du Kazakhstan et de la Fédération de Russie, – Certificat vétérinaire (sauf pour les produits contenant moins de 50% d'ingrédients d'origine animale) La mesure est appliquée aux 
marchandises importées sur le territoire de la République du Bélarus. La mesure est appliquée aux 
marchandises importées sur le territoire de la République du Bélarus. En ce qui concerne les 
marchandises importées en 
provenance de pays tiers sur les territoires de la République du Kazakhstan et de la Fédération de Russie, l'inscription au Registre est requise si la société/le producteur qui fabrique la saucisse, le saucisson, la viande, les abats, le sang, le poisson ou les crustacés, les mollusques ou d'autres invertébrés aquatiques ou des produits du groupe 4 du SH de l'UEE, ou toute combinaison de ces produits, n'est pas inscrite au Registre. 
82 2301 Farines, poudres et agglomérés sous forme de 
pellets, de viande s, d'abats, de poissons ou de 
crustacés, de mollus ques ou d'autres 
invertébrés aquatiques, impropres à l'alimentation humaine; cretons  Certificat vétérinaire oui L'inscription au Registre n'est pas 
requise, mais le nu méro et (ou) le 
nom de la société qui a mis les marchandises contrôlées en circulation doivent être indiqués sur le permis d'importation et le certificat vétérinaire. 
83 Ex 2302 Sons, remoulages et autres résidus, même 
agglomérés sous forme de  pellets, du criblage, 
de la mouture ou d'autres traitements des céréales ou des légumineuses, destinés à l'alimentation animale
3 Certificat vétérinaire oui L'inscription au Registre n'est pas 
requise, mais le nu méro et (ou) le 
nom de la société qui a mis les marchandises contrôlées en circulation doivent être indiqués sur le certificat vétérinaire. 
84 Ex 2303 Résidus d'amidonnerie et résidus similaires, 
pulpes de betteraves, bagasses de cannes à sucre et autres déchets de sucrerie, drêches et déchets de brasserie ou de distillerie, même agglomérés sous forme de  pellets, destinés à 
l'alimentation animale
3 Certificat vétérinaire oui L'inscription au Registre n'est pas 
requise, mais le nu méro et (ou) le 
nom de la société qui a mis les marchandises contrôlées en circulation doivent être indiqués sur le certificat vétérinaire.   
  WT/ACC/KAZ/93  
- 457 - No Groupe, code du SH  Désignation des marchandises Documents 
justificatifs Permis d'importation 
(oui/non) Registre des entreprises 
des pays tiers 
(oui/non) 
1 2 3 4 5 6 
85 Ex 2304 00 000 Tourteaux et autres résidus solides, même 
broyés ou agglomérés so us forme de pellets, 
de l'extraction de l'hu ile de soja, destinés à 
l'alimentation animale3 Certificat vétérinaire oui L'inscription au Registre n'est pas 
requise, mais le nu méro et (ou) le 
nom de la société qui a mis les marchandises contrôlées en 
circulation doivent être indiqués 
sur le certificat vétérinaire. 
86 Ex 2306 Tourteaux et autres résidus solides, même 
broyés ou agglomérés so us forme de pellets, 
de l'extraction de grai sses ou huiles végétales 
destinés à l'alimentation animale3 Certificat vétérinaire oui L'inscription au Registre n'est pas 
requise, mais le nu méro et (ou) le 
nom de la société qui a mis les marchandises contrôlées en circulation doivent être indiqués sur le certificat vétérinaire. 
87 2308 00 Matières végétales et déchets végétaux, 
résidus et sous-produits végétaux, même agglomérés sous forme de pellets, des types 
utilisés pour l'alimentation des animaux
3  Certificat vétérinaire oui L'inscription au Registre n'est pas 
requise, mais le nu méro et (ou) le 
nom de la société qui a mis les marchandises contrôlées en circulation doivent être indiqués sur le certificat vétérinaire. 
88 2309 Produits utilisés pour l'alimentation des 
animaux  Certificat vétérinaire – 
pour les marchandises importées sur le territoire de la République du Bélarus, Certificat vétérinaire – pour les marchandises contenant des ingrédients d'origine 
animale, importées sur 
les territoires de la République du Kazakhstan et de la Fédération de Russie oui (sauf pour les aliments 
pour chats, chiens, furets (Mustela furo), rongeurs, et animaux d'aquarium et de terrarium importés dans leur emballage original qui ont subi un traitement thermique) L'inscription au Registre n'est pas 
requise, mais le nu méro et (ou) le 
nom de la société qui a mis les marchandises contrôlées en circulation doivent être indiqués sur le permis d'importation et le certificat vétérinaire.  
89 Ex groupe 29 Composés chimiq ues organiques (pour usages 
vétérinaires)3 non oui non   
  WT/ACC/KAZ/93  
- 458 - No Groupe, code du SH  Désignation des marchandises Documents 
justificatifs Permis d'importation 
(oui/non) Registre des entreprises 
des pays tiers 
(oui/non) 
1 2 3 4 5 6 
90 Ex groupe 30 Produits pharmaceutiques (pour usages 
vétérinaires)  non La mesure est appliquée aux 
marchandises importées en provenance de pays tiers sur le territoire de la République 
du Bélarus, ainsi qu'aux 
marchandises non enregistrées importées en provenance de pays tiers sur les territoires de la République du Kazakhstan et de la Fédération de Russie. L'inscription au Registre n'est pas 
requise, mais le nombre de produits pharmaceutiques non enregistrés et (ou) le nom de la 
société qui a mis les marchandises 
contrôlées en circulation doivent être indiqués sur le permis d'importation et (ou) sur le certificat de qualité des additifs obtenus par synthèse chimique ou microbiologique. 
91 3101 00 000 0 Engrais d'origine animale ou végétale, 
mélangés entre eux ou non, traités chimiquement ou non; engrais résultant du mélange ou du traitement chimique de produits d'origine animale ou végétale Certificat vétérinaire – 
pour les marchandises importées sur le territoire de la République du Bélarus, Certificat vétérinaire – pour les marchandises contenant des 
ingrédients d'origine 
animale, importées sur les territoires de la République du Kazakhstan et de la Fédération de Russie Oui L'inscription au Registre n'est pas 
requise, mais le nu méro et (ou) le 
nom de la société qui a mis les marchandises contrôlées contenant des produits d'origine animale en circulation doivent être indiqués sur le permis d'importation et le certificat 
vétérinaire.  
92 Ex 3501 Caséines, caséinates et autres dérivés des 
caséines  Certificat vétérinaire oui La mesure est appliquée aux 
marchandises importées sur le territoire de la République du Bélarus. En ce qui concerne les marchandises importées en provenance de pays tiers sur les territoires de la République du Kazakhstan et de la Fédération de Russie, l'inscription au Registre 
n'est pas requise, mais le numéro 
et (ou) le nom de la société qui a mis les marchandises contrôlées en circulation doivent être indiqués sur le certificat vétérinaire.   
  WT/ACC/KAZ/93  
- 459 - No Groupe, code du SH  Désignation des marchandises Documents 
justificatifs Permis d'importation 
(oui/non) Registre des entreprises 
des pays tiers 
(oui/non) 
1 2 3 4 5 6 
93 3502 Albumines (protéines) (y compris les 
concentrats de plusieurs protéines de lactosérum, contenant, en poids calculé sur matière sèche, plus de 80% de protéines de 
lactosérum), albuminates et autres dérivés des 
albumines Certificat vétérinaire oui L'inscription au Registre n'est pas 
requise, mais le nu méro et (ou) le 
nom de la société qui a mis les marchandises contrôlées en 
circulation doivent être indiqués 
sur le permis d'importation et le certificat vétérinaire.  
94 3503 00 Gélatines (y compris celles présentées en 
feuilles de forme carrée ou rectangulaire, même ouvrées en surface ou colorées) et leurs 
dérivés; ichtyocolle; autres colles d'origine animale  Certificat vétérinaire oui La mesure est appliquée aux 
marchandises importées sur le territoire de la République du Bélarus. En ce qui concerne les marchandises importées en provenance de pays tiers sur les territoires de la République du Kazakhstan et de la Fédération de Russie, l'inscription au Registre n'est pas requise, mais le numéro et (ou) le nom de la société qui a mis les marchandises contrôlées 
en circulation doivent être indiqués 
sur le certificat vétérinaire. 
95 3504 00 Peptones et leurs dérivés; autres matières 
protéiques et leurs dérivés, non dénommés ni compris ailleurs; poudre de peau, même traitée au chrome Certificat vétérinaire oui L'inscription au Registre n'est pas 
requise, mais le nu méro et (ou) le 
nom de la société qui a mis les marchandises contrôlées en circulation doivent être indiqués sur le permis d'importation et le certificat vétérinaire. 
96 Ex 3507 Ferments (enzymes)3; préparations 
enzymatiques (pour usages vétérinaires)3  non oui non 
97 Ex 3808 Insecticides, antirongeurs, désinfectants et 
produits similaires, prés entés dans des formes 
ou emballages de vente au  détail ou à l'état de 
préparations ou sous forme d'articles (pour usages vétérinaires) Non  La mesure s'applique aux 
marchandises importées en provenance de pays tiers sur le territoire de la République du Bélarus, ainsi qu'aux marchandises non enregistrées importées en provenance de pays tiers sur les territoires de la République du Kazakhstan et de la Fédération de Russie  Non   
  WT/ACC/KAZ/93  
- 460 - No Groupe, code du SH  Désignation des marchandises Documents 
justificatifs Permis d'importation 
(oui/non) Registre des entreprises 
des pays tiers 
(oui/non) 
1 2 3 4 5 6 
98 3821 00 000 0 Milieux de culture préparés pour le 
développement et l'entretien des micro-organismes (y compris les virus et les organismes similaires) ou des cellules 
végétales, humaines ou animales
3 non oui non 
99 Ex 3822 00 000 0 Réactifs de diagnostic ou de laboratoire sur 
tout support et réactifs de diagnostic ou de laboratoire préparés, même présentés sur un support; matériaux de ré férence certifiés (pour 
usages vétérinaires)  non La mesure est appliquée aux 
marchandises importées sur le territoire de la République du Bélarus; pour les marchandises importées en provenance de pays tiers sur les territoires de la République du Kazakhstan et de la Fédération de Russie, la mesure est appliquée aux règlements techniques appropriés. non 
100 4101 Cuirs bruts de bovins (y compris les buffles) ou 
d'équidés (frais, ou salés, séchés, chaulés, picklés ou autrement conservés, mais non tannés ni parcheminés ni autrement transformés), même épilés ou refendus  Certificat vétérinaire oui L'inscription au Registre n'est pas 
requise, mais le nu méro et (ou) le 
nom de la société qui a mis les marchandises contrôlées en circulation doivent être indiqués sur le permis d'importation et le certificat vétérinaire. 
101 4102 Cuirs bruts d'ovins (frais, ou salés, séchés, 
chaulés, picklés ou autrement conservés, mais non tannés ni parcheminés ni autrement 
transformés), même épilés ou refendus  Certificat vétérinaire oui L'inscription au Registre n'est pas 
requise, mais le nu méro et (ou) le 
nom de la société qui a mis les 
marchandises contrôlées en 
circulation doivent être indiqués sur le permis d'importation et le certificat vétérinaire. 
102 4103 Autres cuirs transformés (frais, ou salés, 
séchés, chaulés, picklés ou autrement conservés, mais non tannés ni parcheminés ni autrement préparés), même épilés ou refendus Certificat vétérinaire oui L'inscription au Registre n'est pas 
requise, mais le nu méro et (ou) le 
nom de la société qui a mis les marchandises contrôlées en circulation doivent être indiqués sur le permis d'importation et le certificat vétérinaire.   
  WT/ACC/KAZ/93  
- 461 - No Groupe, code du SH  Désignation des marchandises Documents 
justificatifs Permis d'importation 
(oui/non) Registre des entreprises 
des pays tiers 
(oui/non) 
1 2 3 4 5 6 
103 4206 00 000 0 Produits en boyaux, en baudruches, en vessies 
ou en tendons  Certificat vétérinaire oui L'inscription au Registre n'est pas 
requise, mais le nu méro et (ou) le 
nom de la société qui a mis les marchandises contrôlées en 
circulation doivent être indiqués 
sur le permis d'importation et le certificat vétérinaire. 
104 4301 Duvet et pelleteries brutes (y compris les 
têtes, queues, pattes et autres morceaux pouvant servir à la confection de fourrures)  Certificat vétérinaire oui L'inscription au Registre n'est pas 
requise, mais le nu méro et (ou) le 
nom de la société qui a mis les marchandises contrôlées en circulation doivent être indiqués sur le permis d'importation et le certificat vétérinaire. 
105 5101 Laines, non cardées ni peignées  Certificat vétérinaire oui L'inscription au Registre n'est pas 
requise, mais le nu méro et (ou) le 
nom de la société qui a mis les marchandises contrôlées en circulation doivent être indiqués sur le permis d'importation et le certificat vétérinaire. 
106 5102 Poils fins ou grossiers, non cardés ni peignés  Certificat vétérinaire oui L'inscription au Registre n'est pas 
requise, mais le nu méro et (ou) le 
nom de la société qui a mis les marchandises contrôlées en circulation doivent être indiqués sur le permis d'importation et le 
certificat vétérinaire. 
107 5103 Déchets de laine ou de poils fins ou grossiers, 
y compris les déchets de textiles mais à l'exclusion des matières premières picklées  Certificat vétérinaire oui L'inscription au Registre n'est pas 
requise, mais le nu méro et (ou) le 
nom de la société qui a mis les marchandises contrôlées en circulation doivent être indiqués sur le permis d'importation et le certificat vétérinaire.   
  WT/ACC/KAZ/93  
- 462 - No Groupe, code du SH  Désignation des marchandises Documents 
justificatifs Permis d'importation 
(oui/non) Registre des entreprises 
des pays tiers 
(oui/non) 
1 2 3 4 5 6 
108 Ex 9508 10 000 0 Animaux de ménageries et de cirques 
ambulants  Certificat vétérinaire oui L'inscription au Registre n'est pas 
requise, mais le nu méro et (ou) le 
nom de la société qui a mis les marchandises contrôlées en 
circulation doivent être indiqués 
sur le permis d'importation et le certificat vétérinaire. 
109 Ex 9705 00 000 0 Collections et spécimens pour collections de 
zoologie, d'anatomie et  de paléontologie des 
animaux (à l'exclusion de ceux devant être exposés dans les musées)  Certificat vétérinaire oui non 
110 Ex 3923, 
Ex 3926, 
Ex 4415, Ex 4416 00 000 0, Ex 4421, Ex 7020 00, Ex 7309 00, Ex 7310, Ex 7326, Ex 7616, 8436 10 000 0, Ex 8436 21 000 0, Ex 8436 29 000 0, Ex 8436 80 900 0, Ex 8606 91 800 0, Ex 8609 00, Ex 8716 39 800 Machines et équipements pour le transport, 
l'élevage, la surexposition temporaire de tous 
les types d'animaux et équipements pour le transport des matières premières (produits) d'origine animale précédemment utilisées Non (document émis par 
l'autorité compétente du 
pays exportateur en cas de situation épizootique complexe)  oui (des conditions 
supplémentaires doivent être 
respectées en cas de situation épizootique complexe)  non 
Note: Pour utiliser la liste, prière de  se référer aux désignations des marcha ndises et aux codes du SH de l'UEE. 
_________________________ 
1 Surveillance épizootique. 
2 Les préparations alimentaires qui ne contiennent pas d'ingrédie nts à base de viande crue ou qui contiennent moins de 50% d'un autre produit transformé d'origine 
animale et qui sont destinées à la République  du Kazakhstan et à la Fédéra tion de Russie ne seront pa s soumises au contrôle vét érinaire si elles sont conditionnées ou closes de 
façon sûre dans des contenants propres, peuvent être conservées  à température ambiante ou ont été entièrement préparées au cour s de leur élaboration ou ont fait l'objet d'un 
traitement thermique intégral ayant permis une transformati on complète des propriétés naturelles du produit cru. 
3 Les marchandises dest inées à la République du Kazakhstan et  à la Fédération de Ru ssie ne seront pas soum ises au contrôle vétér inaire, et aucune des mesures 
indiquées dans les colonnes 4 à 6 de la  présente liste ne sera appliquée. 
_______________ WT/ACC/KAZ/93 
- 463 - 
  ANNEXE 21 
Zones économiques spéciales régies par la Loi n° 469 IV du 21 juillet 2011 
sur les zones économiques spéciales de la République du Kazakhstan 
Zone 
économique 
spéciale Fondement législatif Calendrier Objet 
Astana 
 Ville nouvelle Décret présidentiel n° 645 
du 29 juin 2001 Période 2002-2027 Faciliter le développement de la capitale 
du Kazakhstan en attirant les investissements, par la construction de bâtiments publics,  d'immeubles et 
d'infrastructures mode rnes utilisant des 
technologies de pointe dans la construction, et par la création d'industries compétitives 
Port d'Aktau (oblast de Mangistau) Décret présidentiel n° 853 
du 26 avril 2002 Période 2003-2028 Faciliter le développement de 
l'infrastructure portuaire et des services auxiliaires en attirant les investissements, en créant des emplois et en introduisant des méthodes modernes d'administration et de gestion 
Parc des technologies de l'information (oblast d'Almaty) Décret présidentiel n° 1166 
du 18 août 2003 Jusqu'en 2028 Diversifier l'économie par la production 
de technologies de l' information (TI) et 
l'utilisation efficace des capacités d'innovation scientifique et technique du pays 
Ontustyk (oblast du Kazakhstan méridional) Décret présidentiel n° 1605 
du 6 juillet 2005 Jusqu'au 
1
er juillet 2030 Diversifier l'économie en créant des 
emplois et en attirant l'investissement étranger grâce au développement de l'industrie textile (coton) dans le sud du Kazakhstan 
Technoparc pétrochimique national (oblast d'Atyrau) Décret présidentiel n° 495 
du 19 décembre 2007 Jusqu'au 
31 décembre 2032 Élaborer et exécuter des projets 
d'investissement de  pointe visant à 
développer une industrie de transformation des hydrocarbures compétitive au plan international et des produits pétrochimiques à forte valeur ajoutée 
Burabai (oblast d'Akmola) Décret présidentiel n° 512 
du 15 janvier 2008 Jusqu'au 
1
er décembre 2017 Aménager une infrast ructure touristique 
efficace et compétitive 
Saryarka (oblast de Karaganda) Décret présidentiel n° 181 
du 24 novembre 2011  Jusqu'au 
1
er décembre 2036 Développer l'industrie métallurgique  
Pavlodar 
(oblast de Pavlodar) Décret présidentiel n° 186 
du 29 novembre 2011  Jusqu'au 
1
er décembre 2036 Développer les industries chimique et 
métallurgique 
Horgos – Portes de l'Est (oblast d'Almaty) Décret présidentiel n° 187 
du 29 novembre 2011 Jusqu'en 2035 Développer l'infrastructure de transport 
et les capacités de transit du Kazakhstan par la construction d'un pôle logistique dans cette ZES 
Parc chimique Taraz (oblast de Jambyl) Décret présidentiel n° 426 
du 13 novembre 2012 Jusqu'en 2037 Développer l'industrie chimique 
 
 WT/ACC/KAZ/93 
- 464 - 
  ANNEXE 22 A) 
Listes des marchandises, travaux et services pouvant faire l'objet 
de marchés publics par voie d'enchères 
1. Produits de l'agriculture et de la chasse, services dans le domaine de l'agriculture et de la 
chasse, autres que les animaux vivants, les produits et services relatifs à la chasse, à la 
pêche et à l'élevage d'oiseaux; 
2. Produits de la sylviculture et de l'exploitation forestière, services destinés à la sylviculture et 
à l'exploitation forestière; 
3. Produits de la pêche, de l'alevinage et de la pisciculture, services relatifs à la pêche; 
4. Charbon et lignite, tourbe; 
5. Pétrole brut et gaz naturel, services relatifs à leur extraction, autres que les travaux de 
prospection; 
6. Minerais métalliques; 
7. Pierres à bâtir, argile, sable et autres types de minéraux; 
8. Produits alimentaires et boissons; 
9. Tabacs et produits de l'industrie du tabac; 
10. Textiles; 
11. Vêtements, fourrure et articles en fourrure , à l'exception des vêtements pour enfants; 
12. Cuir et articles en cuir, articles de sellerie et chaussures; 
13. Bois, produits en bois, en liège, en paille et matières tressables, à l'exception des meubles; 
14. Pâte à papier, papier, carton et leurs produits; 
15. Imprimés et produits de l'imprimerie, à l'exception du matériel publicitaire, dessins, 
photographies imprimées, souvenirs et coffrets-cadeaux (carnets et bloc-notes), bulletins pour élections et référendums; 
16. Produits de la cokéfaction; 
17. Produits pétroliers raffinés, gaz de raffinerie et de pyrolyse, produits gaziers issus des 
raffineries de gaz; 
18. Produits de synthèse organique et inorganique; 
19. Produits en caoutchouc ou en matières plastiques; 
20. Autres produits minéraux non métalliques, à l'exception des produits en verre pour les 
ménages et l'intérieur, ainsi que des produits céramiques non structurels et non réfractaires. 
21. Produits de l'industrie métallurgique; 
22. Produits de la métallurgie, à l'exception des machines et équipements (autres que les 
réacteurs nucléaires); 
23. Machines et équipements non compris dans d'autres groupes, à l'exception des armes, 
munitions et leurs parties, engins explosifs et explosifs à usage domestique; 
24. Machines de bureau, machines comptables et machines à calculer; 
25. Moteurs électriques et matériel électrique, non compris dans d'autres groupes; 
26. Équipements et appareils pour la radio, la télévision et les communications; 
27. Matériel médical, instruments de mesure, équipements photographiques et vidéo, 
horlogerie; 
28. Véhicules automobiles, remorques et semi-remorques, carrosseries, et accessoires de 
véhicules automobiles et équipements de garage; 
29.
 Autres véhicules, à l'exception des navires de transport de passagers et de commerce, 
navires de guerre, aéronefs et véhicules sp atiaux, équipements et parties d'aéronefs; 
30. Produits finis à l'exception des bijoux et produits connexes, instruments de musique, jeux et 
jouets, matériel pour cours de formation, manuels et matériel scolaire, objets d'artisanat, 
œuvres d'art et pièces de collection, films expo sés, cheveux, poils d'animaux et en matières 
synthétiques et leurs produits; 
31. Déchets et débris utilisés comme matières premières; 
32. Eaux de source et glaces naturelles; 
33. Services de construction et projets de construction, y compris les travaux de réparation 
majeurs et mineurs, à l'exception des projets de construction techniquement complexes (y compris les travaux de réparation majeurs et mineurs) dont la liste est établie 
conformément à la législation de la République du Kazakhstan concernant l'architecture, la 
planification urbaine et les activités de construction; 
34. Services de commerce, d'entretien et de ré paration de véhicules automobiles et de 
cyclomoteurs; 
35. Commerce de gros et services d'intermédiaires du commerce, à l'exception des services de 
commerce des véhicules automobiles et des cyclomoteurs; WT/ACC/KAZ/93 
- 465 - 
  36. Services de commerce de détail; 
37. Services d'hôtellerie et de restauration; 
38. Services de transport terrestre, à l'exception de s services de transport ferroviaire, services 
de conduite en sous-sol et services de transport par conduites; 
39. Services de transport par eau; 
40. Services de transport auxiliaires et services auxiliaires dans le domaine du tourisme et des 
excursions, à l'exception des services d'agences de voyages et de tourisme, autres services 
d'assistance aux touristes; 
41. Services de communication, sauf les services de courrier, autres que les services de la poste 
nationale, services de télécommunication; 
42. Services d'intermédiation financière, à l'exception des services d'assurance et de caisse de 
pension, services relatifs aux émissions d'obligations; 
43. Services auxiliaires des services d'intermédiation financière, à l'exception des services 
d'évaluation; 
44. Services immobiliers; 
45. Services d'entretien et de réparation du matériel de bureau, des ordinateurs et autres 
équipements utilisés conjointement avec le matériel de bureau; 
46. Services de nettoyage; 
47. Services d'emballage; 
48. Services d'assainissement et d'enlèvement des ordures et autres services similaires; 
49. Services d'immeubles et services collectifs, à l'exception des salons de coiffure, instituts de 
beauté et établissements médicaux cosmétiques,  services funéraires, d'enterrement et de 
crémation; 
50. Services relatifs aux activités du secteur manufacturier, à l'exception des services relatifs à 
la production de coke, de produits pétroliers raffinés et de combustibles nucléaires, services 
relatifs à la fabrication de meubles, et services d'entretien de matériel non compris dans la présente liste; 
Source: Liste approuvée par la Résolution gouvernementale n° 339 du 19 mars 2012. 
 WT/ACC/KAZ/93 
- 466 - 
  ANNEXE 22 B) 
Liste des biens et services répondant à de s besoins quotidiens ou hebdomadaires que 
les clients achètent pour assurer une acti vité ininterrompue et passer des marchés 
de gré à gré pendant la période pr écédant l'annonce des résultats d'un 
appel d'offres et l'entrée en vigu eur des contrats de marchés publics 
1. Denrées alimentaires; 2. Combustibles et lubrifiants; 
3. Papier A-4 et A-3; 
4. Travaux d'entretien routier hivernal; 5. Services de restauration; 6. Services d'enterrement de personnes seules et sans parents; 
7. Services de bains et de blanchisserie; 
8. Services de transport automobile; 9. Installation, assemblage, réparation et exploi tation des équipements de contrôle du trafic; 
10. Services d'entretien d'immeubles de bureau: 
1) nettoyage des bureaux et de la façade des immeubles et de la zone environnante; 
2) amélioration du territoire urbain et services paysagers pour la zone environnante et 
entretien des plantes à l'intérieur des immeubles; 
3) assainissement à l'intérieur des immeubles et dans la zone environnante; 4) enlèvement des ordures et déblayage de la neige dans la zone environnante; 5) services de garde, fourniture de systèmes de signalisation et d'autres dispositifs pour 
la protection et la sécurité anti-incendie des immeubles et de la zone environnante 
des immeubles; 
11. Services de communication (y compris les services Internet, satellitaires, téléphoniques et 
de courrier postal); 
12. Services d'appui aux systèmes d'information; 13. Services de publication d'informations dans les médias; 
14. Services d'entretien des systèmes anti-incendie et de climatisation des salles serveurs; 
15. Services de maintenance des systèmes matériel et logiciel; 16. Services de conduite d'expertises scientifiques  des projets de lois et de règlements et de 
conception des projets de lois; 
17. Services de réalisation du Recueil des actes des organes exécutifs centraux et des autres 
organes d'État de la République du Kazakhstan; 
Source: Liste approuvée par la Résolution gouvernementale n° 341 du 19 mars 2012. 
 WT/ACC/KAZ/93 
- 467 - 
  ANNEXE 22 C) 
Liste des marchandises échangées à la Bour se des marchandises et limites minimales 
des lots de marchandises échangés à la Bourse des marchandises 
N° Dénomination abrégée du produi t de base Code SH de l'Union 
douanière  Limites minimales 
des lots de 
marchandises 
échangés 
1 2 3 4 
1. Pommes de terre, à l'état frais ou réfrigéré: autres 0701 90 900 0 60 tonnes 
2. Froment (blé) et méteil: autre épeautre, blé tendre et 
autre méteil** 1001 91 990 0, 
1001 99 000 0 600 tonnes 
3. Orge: autres** 1003 90 000 0 600 tonnes 
4. Fèves de soja, même concassées: autres 1201 90 000 0 600 tonnes 
5. Sucre blanc 1701 99 100 60 tonnes 
6. Ciments hydrauliques (y compris les clinkers), même 
colorés 2523 60 tonnes 
7. Houilles; briquettes, boulets et combustibles solides 
similaires obtenus à partir de la houille* 2701 3 000 tonnes 
8. Lignites, même agglomérés, à l'exclusion du jais* 2702 3 000 tonnes 
9. Gaz de pétrole et autres  hydrocarbures gazeux: GPL: 
propane 2711 12 100 tonnes 
10. Gaz de pétrole et autres  hydrocarbures gazeux: GPL: 
butanes 2711 13 100 tonnes 
11. Gaz de pétrole et autres  hydrocarbures gazeux: GPL: 
autres 2711 19 000 0 100 tonnes 
12. Coton, cardé ou peigné 5203 00 000 0 600 tonnes 
* Applicable aux marchés passés par de s entités municipales à compter du 1er janvier 2013. 
**  Cette liste n'est pas applicable au x ressources céréal ières de l'État. 
Source: Liste approuvée par la Résolution gouvernementale n° 375 du 6 avril 2011.  
 
 WT/ACC/KAZ/93 
- 468 - 
  ANNEXE 23 
Prix des travaux et services  effectués par l'Institut national de la propriété 
intellectuelle, entreprise d'État re levant du Ministère de la justice 
de la République du Kazakhstan 
1. Activités dans le domaine de la protection des inventions, des modèles d'utilité et des dessins et 
modèles industriels  
N° Désignation des travaux et 
services, conformément à la Loi du 16 juillet 1999 sur les brevets Prix (tenge hors TVA) 
Personnes 
morales Personnes 
physiques Anciens 
combattants et anciens combattants invalides de la Grande guerre patriotique, invalides, élèves d'écoles secondaires et étudiants d'université 
1 2 3 4 5 
1 Réception des demandes et 
examen quant à la forme pour les inventions:    
 1)  demande sur papier 18 143 5 443 363 
 2)  demande par voie 
électronique 15 421 4 626 308 
2 Réception des demandes et 
examen pour les modèles d'utilité:    
 1)  demande sur papier 14 688 4 406 294 
 2)  demande par voie 
électronique 12 484 3 745 250 
3 Réception des demandes et 
examen quant à la forme pour les dessins et modèles industriels:    
 1)  demande sur papier 16 107 4 832 322 
 2)  demande par voie 
électronique 13 691 4 107 274 
4 Traitement, vérification et 
transmission des demandes internationales 9 165 9 165 9 165 
5 Traitement, vérification et 
transmission des demandes 
eurasiennes 4 018 4 018 4 018 
6 Examen de fond d'une demande 
pour les inventions 59 785 17 936 1 196 
7 Examen de fond supplémentaire 
pour chaque élément distinct de la formule  47 785 14 335 956 
8 Examen de fond d'une demande 
pour les dessin s et modèles 
industriels 32 861 9 858 657 
9 Examen de fond pour chaque 
dessin et modèle industriel additionnel 3 913 1 174 78 
10 Introduction de modifications dans 
les documents relatifs à la demande 4 665 1 400 93 
11 Introduction de modifications 
similaires dans les documents relatifs à la demande 3 714 1 114 74 
12 Modification de la demande pour 
les inventions et/ou les modèles d'utilité 7 795 2 338 156 WT/ACC/KAZ/93 
- 469 - 
  1. Activités dans le domaine de la protection des inventions, des modèles d'utilité et des dessins et 
modèles industriels  
N° Désignation des travaux et 
services, conformément à la Loi du 
16 juillet 1999 sur les brevets Prix (tenge hors TVA) 
Personnes 
morales Personnes 
physiques Anciens 
combattants et anciens combattants invalides de la Grande guerre patriotique, invalides, élèves d'écoles secondaires et étudiants d'université 
1 2 3 4 5 
13 Préparation de documents pour la 
délivrance d'un document conférant une protection, publication de données sur l'octroi d'un document conférant une protection 29 691 8 907 594 
14 Délivrance d'un certificat d'auteur 29 691 8 907 594 
15 Délivrance d'un duplicata de 
certificat d'auteur  10 371 3 111 207 
16 Délivrance d'un duplicata de 
l'annexe au certificat d'auteur  5 362 1 608 107 
17 Modifications d'un document 
conférant une protection, des registres d'État des inventions, des modèles d'utilité et  des dessins et 
modèles industriels 13 023 3 907 260 
18 Modifications similaires d'un 
document conférant une 
protection, des regi stres d'État des 
inventions, des modèles d'utilité et des dessins et modèles industriels 4 111 1 233 82 
19 Fourniture d'un extrait des 
registres d'État des inventions, des modèles d'utilité et  des dessins et 
modèles industriels 4 353 1 306 87 
20 Prorogation de la validité du 
document conférant une 
protection et publication de renseignements sur la prorogation:   
  
 1)  brevet d'innovation 
concernant une invention, brevet provisoire concernant une invention ou un dessin ou modèle industriel, brevet concernant un modèle d'utilité ou un dessin ou modèle industriel 2 935 880 59 
 2)  brevet concernant une 
invention 7 689 2 307 154 
21 Rétablissement de la durée de 
validité du document conférant une protection et publication de renseignements sur le rétablissement du document 
conférant une protection 10 089 3 027 202 
22 Réception des demandes 
revendiquant la priorité conventionnelle après la date limite 19 753 5 926 395 
23 Passage à la phase nationale d'une 
demande internationale 5 853 1 756 117 WT/ACC/KAZ/93 
- 470 - 
  1. Activités dans le domaine de la protection des inventions, des modèles d'utilité et des dessins et 
modèles industriels  
N° Désignation des travaux et 
services, conformément à la Loi du 
16 juillet 1999 sur les brevets Prix (tenge hors TVA) 
Personnes 
morales Personnes 
physiques Anciens 
combattants et anciens combattants invalides de la Grande guerre patriotique, invalides, élèves d'écoles secondaires et étudiants d'université 
1 2 3 4 5 
24 Prorogation du délai de 
présentation de la traduction en langue kazakhe ou russe de documents relatifs à la demande 5 853 1 756 117 
25 Recherche de renseignements 
pour déterminer l'état de la technique et évaluer la brevabilité d'une invention, d'un modèle d'utilité ou d'un dessin ou modèle 
industriel 43 505 13 051 870 
26 Prorogation mensuelle, jusqu'à 
douze mois après la date limite fixée, du délai de présentation des documents requis 7 795 2 338 156 
27 Rétablissement des conditions de 
présentation d'une réponse à une demande d'examen et paiement 28 156 8 447 563 
28 Examen d'un contrat de cession de 
documents conférant une protection et publication de renseignements sur l'enregistrement du contrat 40 179 40 179 40 179 
29 Examen d'un contrat de cession du 
droit de recevoir des documents conférant une protection et publication de renseignements sur l'enregistrement du contrat 9 032 9 032 9 032 
30 Examen d'un contrat de licence 
(sous-licence), d'un contrat de gage, acceptation d'une demande d'enregistrement d'expertise de contrat de licence d'activité globale concernant un objet de 
propriété industrielle ou un 
ensemble de ces objets, publication de données sur l'enregistrement de contrats 40 179 40 179 40 179 
31 Acceptation d'une demande de 
licence ouverte 11 607 11 607 11 607 
32 Examen d'un avenant et 
publication de renseignements sur 
son enregistrement 11 607 11 607 11 607 
33 Recherche de documentation en 
matière de brevets:    
 1)  par numéro 670 201 13 
 2)  par titre 996 299 20 
34 Examen d'une demande avec la 
participation du requérant 1 518 1 518 1 518 
35 Copie d'une demande (document 
prioritaire) 2 438 731 49 WT/ACC/KAZ/93 
- 471 - 
  1. Activités dans le domaine de la protection des inventions, des modèles d'utilité et des dessins et 
modèles industriels  
N° Désignation des travaux et 
services, conformément à la Loi du 
16 juillet 1999 sur les brevets Prix (tenge hors TVA) 
Personnes 
morales Personnes 
physiques Anciens 
combattants et anciens combattants invalides de la Grande guerre patriotique, invalides, élèves d'écoles secondaires et étudiants d'université 
1 2 3 4 5 
36 Copies papier de documents:    
 1)  copie des documents de 
demande et des documents cités (feuilles recto) 27 27 27 
 2)  copie des documents de 
demande et des documents cités (feuilles recto-verso) 36 36 36 
37 Transfert de paiements (un 
versement) 491 491 491 
38 Confirmation de paiement (un 
versement) 491 491 491 
39 Bases de données des documents 
de la République du Kazakhstan conférant une protection:  
  
  
 1)  base de données en texte 
intégral sur les documents conférant une protection aux inventions et modèles d'utilité (1 pièce, 1 année) 30 804 30 804 30 804 
Pour les établissements d'enseignement - 21 565 
 2)  base de données 
bibliographique sur les documents conférant une protection (1 pièce, 1 année) 21 071 21 071 21 071 
40 Journal officiel de la propriété 
intellectuelle Partie 1 (1 exemplaire) 1 491 1 491 1 491 
41 Journal officiel de la propriété 
intellectuelle Partie 2 (1 exemplaire) 2 946 2 946 2 946 
42 Journal officiel de la propriété 
intellectuelle sur CD-ROM (version électronique) (1 CD) 2 679 2 679 2 679 WT/ACC/KAZ/93 
- 472 - 
   
2. Activités dans le domaine des obtentions végétales ou animales  
N° Désignation des travaux et 
services, conformément à la Loi du 16 juillet 1999 sur les brevets Prix (tenge hors TVA) 
Personnes 
morales Personnes 
physiques Anciens 
combattants et anciens combattants invalides de la Grande guerre patriotique, invalides, élèves d'écoles secondaires et étudiants 
d'université 
1 2 3 4 5 
43 Réception et examen préliminaire 
des demandes pour  les obtentions 
végétales ou animales:    
 1)  demande sur papier  10 036 3 011 201 
 2)  demande par voie électronique 8 530 2 559 171 
44 Introduction de modifications dans 
les documents relatifs à la demande 4 665 1 400 93 
45 Préparation de documents 
conférant une protection, délivrance d'un ce rtificat d'auteur, 
publication de renseignements sur la délivrance de documents conférant une protection 29 691 8 907 594 
46 Délivrance d'un duplicata de 
certificat d'auteur 10 371 3 111 207 
47 Duplicata des demandes pour 
identité de l'auteur 5 362 1 608 107 
48 Introduction de modifications dans 
les documents conférant une 
protection et les registres d'État 
pour les obtentions végétales ou animales protégées 13 023 3 907 260 
49 Fourniture d'un extrait de registre 
d'État pour les obtentions végétales ou animales 4 353 1 306 87 
50 Prorogation de la validité du 
document conférant une protection 
et publication de renseignements 
sur la prorogation 2 935 880 59 
51 Examen d'un contrat de cession de 
brevet et publication de renseignements sur l'enregistrement du contrat 40 179 40 179 40 179 
52 Examen d'un contrat de cession du 
droit de brevet pour une obtention 
végétale ou animale et publication de renseign ements sur 
l'enregistrement du contrat 9 032 9 032 9 032 
53 Examen d'un contrat de licence 
(sous-licence) ou d'un contrat de gage, publication de données sur l'enregistrement du contrat  40 179 40 179 40 179 
54 Réception d'une demande de 
licence ouverte 11 607 11 607 11 607 
55 Examen d'un avenant et 
publication de renseignements sur son enregistrement 11 607 11 607 11 607 
56 Copies papier de documents:    WT/ACC/KAZ/93 
- 473 - 
  2. Activités dans le domaine des obtentions végétales ou animales  
N° Désignation des travaux et 
services, conformément à la Loi du 16 juillet 1999 sur les brevets Prix (tenge hors TVA) 
Personnes 
morales Personnes 
physiques Anciens 
combattants et anciens combattants invalides de la Grande guerre patriotique, invalides, élèves d'écoles secondaires et étudiants d'université 
1 2 3 4 5 
 1)  copie des documents de 
demande (feuilles recto) 27 27 27 
 2)  copie des documents de 
demande (feuilles 
recto-verso) 36 36 36 
57 Transfert de paiements (un 
versement) 491 491 491 
58 Confirmation de paiement (un 
versement) 491 491 491 
 
3. Paiements pour le maintien en vigueur des documents conférant une protection  
1) document conférant une protection pour une invention (brevet eurasien)  
Maintien en vigueur du 
document de protection 
pendant un an à 
compter de la date de la demande Prix (tenge hors TVA) 
Personnes morales Personnes physiques Anciens combattants et 
anciens combattants invalides de la Grande guerre patriotique, invalides, élèves d'écoles secondaires et étudiants d'université 
 Après la 
date 
spécifiée mais au plus tard six mois après la date d'expiration   Après la 
date 
spécifiée mais au plus tard six mois après la date d'expiration  Après la 
date 
spécifiée mais au plus tard six mois après la date d'expiration 
1 2 3 4 5 6 7 
Première 18 143 27 214 5 443 8 164 363 544 
Deuxième 18 143 27 214 5 443 8 164 363 544 
Troisième 18 143 27 214 5 443 8 164 363 544 
Quatrième 26 920 40 379 8 076 12 114 538 808 
Cinquième 26 920 40 379 8 076 12 114 538 808 
Sixième 35 071 52 607 10 521 15 782 701 1 052 
Septième 35 071 52 607 10 521 15 782 701 1 052 
Huitième 53 835 80 752 16 150 24 226 1 077 1 615 
Neuvième 53 835 80 752 16 150 24 226 1 077 1 615 
Dixième 53 835 80 752 16 150 24 226 1 077 1 615 
Onzième 71 384 107 076 21 415 32 123 1 428 2 142 
Douzième 71 384 107 076 21 415 32 123 1 428 2 142 
Treizième 107 656 161 484 32 297 48 445 2 153 3 230 
Quatorzième 107 656 161 484 32 297 48 445 2 153 3 230 
Quinzième 107 656 161 484 32 297 48 445 2 153 3 230 
Seizième 125 205 187 808 37 562 56 342 2 504 3 756 
Dix-septième 125 205 187 808 37 562 56 342 2 504 3 756 
Dix-huitième 125 205 187 808 37 562 56 342 2 504 3 756 
Dix-neuvième 142 746 214 118 42 824 64 235 2 855 4 282 
Vingtième 142 746 214 118 42 824 64 235 2 855 4 282 
Vingt-et-unième 142 746 214 118 42 824 64 235 2 855 4 282 
Vingt-deuxième 142 746 214 118 42 824 64 235 2 855 4 282 WT/ACC/KAZ/93 
- 474 - 
  3. Paiements pour le maintien en vigueur des documents conférant une protection  
Vingt-troisième 142 746 214 118 42 824 64 235 2 855 4 282 
Vingt-quatrième 142 746 214 118 42 824 64 235 2 855 4 282 
Vingt-cinquième 142 746 214 118 42 824 64 235 2 855 4 282 
2) Brevet portant sur une obtention  
1 2 3 4 5 6 7 
Première 14 688 22 031 4 406 6 609 294 441 
Deuxième 14 688 22 031 4 406 6 609 294 441 
Troisième 14 688 22 031 4 406 6 609 294 441 
Quatrième 42 728 64 092 12 818 19 227 855 1 282 
Cinquième 42 728 64 092 12 818 19 227 855 1 282 
Sixième 42 728 64 092 12 818 19 227 855 1 282 
Septième 42 728 64 092 12 818 19 227 855 1 282 
Huitième 42 728 64 092 12 818 19 227 855 1 282 
3) Document conférant une protection pour un dessin ou modèle industriel  
1 2 3 4 5 6 7 
Première 16 107 24 161 4 832 7 248 322 483 
Deuxième 16 107 24 161 4 832 7 248 322 483 
Troisième 16 107 24 161 4 832 7 248 322 483 
Quatrième 23 429 35 143 7 029 10 543 469 703 
Cinquième 23 429 35 143 7 029 10 543 469 703 
Sixième 27 821 41 732 8 346 12 520 556 835 
Septième 27 821 41 732 8 346 12 520 556 835 
Huitième 29 254 43 882 8 776 13 165 585 878 
Neuvième 29 254 43 882 8 776 13 165 585 878 
Dixième 33 679 50 518 10 104 15 155 674 1 010 
Onzième 49 786 74 679 14 936 22 404 996 1 494 
Douzième 49 786 74 679 14 936 22 404 996 1 494 
Treizième 49 786 74 679 14 936 22 404 996 1 494 
Quatorzième 49 786 74 679 14 936 22 404 996 1 494 
Quinzième 49 786 74 679 14 936 22 404 996 1 494 
Seizième 73 594 110 391 22 078 33 117 1 472 2 208 
Dix-septième 73 594 110 391 22 078 33 117 1 472 2 208 
Dix-huitième 73 594 110 391 22 078 33 117 1 472 2 208 
Dix-neuvième 73 594 110 391 22 078 33 117 1 472 2 208 
Vingtième 73 594 110 391 22 078 33 117 1 472 2 208 
4) Brevet portant sur une obtention  
1 2 3 4 5 6 7 
Première 10 036 15 054 3 011 4 516 201 301 
Deuxième 10 036 15 054 3 011 4 516 201 301 
Troisième 10 036 15 054 3 011 4 516 201 301 
Quatrième 149 11 22 366 4 473 6 710 298 447 
Cinquième 14 911 22 366 4 473 6 710 298 447 
Sixième 19 420 29 129 5 826 8 739 388 583 
Septième 19 420 29 129 5 826 8 739 388 583 
Huitième 29 786 44 679 8 936 13 404 596 894 
Neuvième 29 786 44 679 8 936 13 404 596 894 
Dixième 29 786 44 679 8 936 13 404 596 894 
Onzième 39 509 59 263 11 853 17 779 790 1 185 
Vingtième 39 509 59 263 11 853 17 779 790 1 185 
Treizième 59 554 89 330 17 866 26 799 1 191 1 787 
Quatorzième 59 554 89 330 17 866 26 799 1 191 1 787 
Quinzième 59 554 89 330 17 866 26 799 1 191 1 787 
Seizième 69 286 103 929 20 786 31 179 1 386 2 079 
Dix-septième 69 286 103 929 20 786 31 179 1 386 2 079 
Dix-huitième 69 286 103 929 20 786 31 179 1 386 2 079 
Dix-neuvième 79 018 118 527 23 705 35 558 1 580 2 371 
Vingtième 79 018 118 527 23 705 35 558 1 580 2 371 
Vingt et unième 79 018 118 527 23 705 35 558 1 580 2 371 
Vingt-deuxième 79 018 118 527 23 705 35 558 1 580 2 371 
Vingt-troisième 79 018 118 527 23 705 35 558 1 580 2 371 
Vingt-quatrième 79 018 118 527 23 705 35 558 1 580 2 371 
Vingt-cinquième 79 018 118 527 23 705 35 558 1 580 2 371 
De la vingt-sixième à la 
trentième 88 393 132 589 26 518 39 777 1 768 2 652 WT/ACC/KAZ/93 
- 475 - 
  3. Paiements pour le maintien en vigueur des documents conférant une protection  
De la trente-et-unième à 
la trente-cinquième 98 214 147 321 29 464 44 196 1 964 2 946 
De la trente-sixième à la 
quarantième 108 036 162 054 32 411 48 616 2 161 3 241 
De la 
quarante-et-unième à la quarante-cinquième 117 857 176786 35 357 53 036 2 357 3 536 
 
Approuvé par le Décret du Ministre de la justice n° 368 du 18 décembre 2014. 
 
 WT/ACC/KAZ/93 
- 476 - 
  ANNEXE 24 
Accords commerciaux préférentiels 
I. Zone de libre-échange de la CEI Accords de base 
- Accord du 15 avril 1994 instituant une zone de libre-échange; 
- Protocole du 2 avril 1999 portant modification de l'Accord du 15 avril 1994 instituant une 
zone de libre-échange; 
- Protocole du 24 décembre 1999 sur les Règles visant à mener des consultations sur 
l'élimination progressive des exemptions du régime de libre-échange des Parties à l'Accord instituant une zone de libre-échange; 
- Accord du 18 octobre 2011 sur la zone de libre-échange – signé par les pays de la CEI 
suivants: Arménie, Bélarus, Fédération de  Russie, Kazakhstan, Moldova, République 
kirghize, Tadjikistan et Ukraine; et 
- Protocole du 31 mai 2013 sur l'application de l'Accord du 18 octobre 2011 sur la zone de 
libre-échange entre les Parties à l'Accord et la République d'Ouzbékistan. 
Accords de libre-échange bilatéraux conclus dans le cadre de la CEI 
- Accord de libre-échange du 10 juin 1997 entre la République du Kazakhstan et la République 
d'Azerbaïdjan – en vigueur; 
- Protocole du 10 juin 1997 relatif aux exemptions du régime de libre-échange de l'Accord de 
libre-échange entre la République du Kazakhstan et la République d'Azerbaïdjan – non en vigueur, nouveau protocole signé; 
- Protocole du 24 mai 2005 portant modification de l'Accord de libre-échange du 10 juin 1997 
entre la République du Kazakhstan et la République d'Azerbaïdjan – en vigueur; 
- Accord de libre-échange du 20 septembre 1999 entre la République du Kazakhstan et la 
République d'Arménie – en vigueur; 
- Protocole du 20 septembre 1999 relatif aux exemptions du régime de libre-échange de 
l'Accord de libre-échange entre la République du Kazakhstan et la République d'Arménie – 
non en vigueur, a pris fin; 
- Accord de libre-échange du 23 septembre 1997 entre la République du Kazakhstan et la 
République du Bélarus – en vigueur; 
- Accord de libre-échange du 22 juin 1997 entre la République du Kazakhstan et la République 
kirghize – en vigueur; 
- Protocole du 22 juin 1997 relatif aux exemptions du régime de libre-échange de l'Accord de 
libre-échange entre la République du Kazakhstan  et la République kirghize – en vigueur; 
- Accord de libre-échange du 26 mai 1995 entre la République du Kazakhstan et la République 
de Moldova – en vigueur; 
- Protocole du 26 mai 1995 relatif aux exemptions du régime de libre-échange de l'Accord de 
libre-échange entre la République du Kazakhstan et la République de Moldova – en vigueur; 
- Accord de libre-échange du 22 octobre 1992 entre la République du Kazakhstan et la 
Fédération de Russie – non en vigueur; 
- Protocole du 22 octobre 1992 relatif aux exemptions du régime de libre-échange de l'Accord 
de libre-échange entre la République du Kazakhstan et la Fédération de Russie – non en 
vigueur; 
- Protocole relatif à la mise en place d'un régime de libre-échange sans exemptions ni 
restrictions - non en vigueur; 
- Modifications apportées le 23 décembre 1998 au Protocole du 20 janvier 1995 relatif à la 
mise en place d'un régime de libre-échange sans exemptions ni restrictions entre la 
République du Kazakhstan et la Fédération de Russie – non en vigueur; 
- Accord de libre-échange du 22 novembre 1995 entre la République du Kazakhstan et la 
République du Tadjikistan – en vigueur; 
- Protocole du 22 novembre 1995 relatif aux exemptions du régime de libre-échange de 
l'Accord de libre-échange entre la République du Kazakhstan et la République du Tadjikistan 
– en vigueur; 
- Accord de libre-échange du 2 juin 1997 entre la  République du Kazakhstan et la République 
d'Ouzbékistan – en vigueur; WT/ACC/KAZ/93 
- 477 - 
  - Protocole du 2 juin 1997 relatif aux exemptions du régime de libre-échange de l'Accord de 
libre-échange entre la République du Kazakhstan et la République d'Ouzbékistan – en vigueur; 
- Accord de libre-échange du 17 septembre 1994 entre la République du Kazakhstan et 
l'Ukraine – en vigueur; 
- Protocole du 17 septembre 1994 relatif aux exemptions du régime de libre-échange de 
l'Accord de libre-échange entre la République du Kazakhstan et l'Ukraine – en vigueur; 
- Accord de libre-échange du 11 novembre 1997 entre la République du Kazakhstan et la 
Géorgie – en vigueur; 
- Protocole du 11 novembre 1997 relatif aux exemptions du régime de libre-échange de 
l'Accord de libre-échange entre la République du  Kazakhstan et la Géorgie – non en vigueur, 
nouveau protocole signé; et 
- Protocole du 11 novembre 1997 portant modification de l'Accord de libre-échange entre la 
République du Kazakhstan et la Géorgie (11 novembre 2004) – en vigueur. 
Principaux accords adoptés dans le cadre de l'ALE de la CEI: 
- Décision du 30 novembre 2000 du Conseil des chefs de gouvernement de la Communauté 
d'États indépendants sur les règles d'origine – non en vigueur; 
- Accord du 20 novembre 2009 sur les règles d'origine dans la Communauté d'États 
indépendants – en vigueur; 
- Accord du 15 avril 1994 sur la réexportation des marchandises et la procédure de délivrance 
des licences pour la réexportation; 
- Accord du 3 novembre 1995 sur une nomencla ture commune des produits faisant l'objet 
d'activités économiques extérieures au sein de la CEI; 
- Protocole du 4 juin 1999 portant modification de la nomenclature commune des produits 
faisant l'objet d'activités économiques extérieures au sein de la CEI; 
- Protocole du 8 octobre 1999 portant modification de la nomenclature commune des produits 
faisant l'objet d'activités économiques extérieures au sein de la CEI; 
- Protocole du 20 juin 2000 à l'Accord sur une nomenclature commune des produits faisant 
l'objet d'activités économiques extérieures au sein de la CEI; et 
- Accord du 4 juin 1999 sur les mesures en faveur de la prévention et de la restriction de 
l'utilisation de marques et d'indications géographiques frauduleuses. 
II. Union douanière de la République du Béla rus, de la République du Kazakhstan et 
de la Fédération de Russie au sein de  la Communauté économique eurasienne 
(EurAsEC) 
Accords de l'EurAsEC constituant le fondement juridique de l'Union douanière: 
- Accord du 6 janvier 1995 sur l'Union douanière entre la République du Bélarus et la 
Fédération de Russie; et 
- Accord du 20 janvier 1995 sur l'Union douanière entre la Fédération de Russie, la République 
du Bélarus et la République du Kazakhstan. 
 Accords de l'Union douanière ayant finalisé la création de l'Union douanière: 
- Accord du 25 janvier 2008 sur les droits d'exportation applicables aux pays tiers; - Accord du 25 janvier 2008 sur les règles communes pour la détermination du pays d'origine 
des marchandises; 
- Accord du 25 janvier 2008 sur la déterminatio n de la valeur en douane des marchandises 
franchissant les frontières de l'Union douanière; 
- Protocole du 12 décembre 2008 sur le système commun de préférences tarifaires de l'Union 
douanière; 
- Accord du 12 décembre 2008 sur les règles d'origine des marchandises provenant des pays 
en développement et des pays les moins avancés; et 
- Traité du 27 novembre 2009 sur le Code des douanes de l'Union douanière.
 WT/ACC/KAZ/93 
- 478 - 
  Accords établissant le fondement juridique de l'Espace économique unique entre la République du 
Kazakhstan, la République du Bélarus et la Fédération de Russie 
- Accord du 19 novembre 2010 sur les principes coordonnés en matière de lutte contre la 
migration illégale de la main-d'œuvre en provenance de pays tiers. 
 
III. Autres ALE bilatéraux 
- L'Accord de libre-échange du 7 octobre 2010 entre la République du Kazakhstan et la 
République de Serbie, (entré en vigueur le 10 janvier 2012). 
  WT/ACC/KAZ/93 
- 479 - 
   
APPENDICE 
 
PROJET DE DÉCISION 
ACCESSION DE LA RÉPU BLIQUE DU KAZAKHSTAN  
 
Décision du [X Mois 2015] 
 
 Le Conseil général,   Eu égard au paragraphe 2 de l'article XII et au para graphe 1 de l'article IX de l'Accord de 
Marrakech instituant l'Organisation mondiale du commerce ("l'Accord sur l'OMC"), et aux 
Procédures de prise de décisions au titre des articles IX et XII de l'Accord sur l'OMC convenues par le Conseil général (WT/L/93), 
 
 Exerçant les fonctions de la Conférence ministérielle dans l'intervalle entre les réunions, 
conformément au paragraphe 2 de l'article IV de l'Accord sur l'OMC,  
 
 Prenant acte  de la demande d'accession à l'Accord sur l'OMC datée du 29 janvier 1996 
présentée par la République du Kazakhstan,  
 Prenant note  des résultats des négociations menées en vue de définir les modalités 
d'accession de la République du Kazakhstan à l'Accord sur l'OMC et ayant établi un Protocole d'accession de la République du Kazakhstan, 
 
 Décide  ce qui suit: 
1. La République du Kazakhstan pourra accéder à l'Accord sur l'OMC selon les modalités et aux 
conditions énoncées dans le Protoc ole annexé à la présente décision. 
 
_______________ 
 
 WT/ACC/KAZ/93 
- 480 - 
  PROJET DE PROTOCOLE 
D'ACCESSION DE LA RÉPUBLIQUE DU KAZAKHSTAN 
Préambule 
 L'Organisation mondiale du commerce (ci-après dénommée "l'OMC"), eu égard à 
l'approbation du Conseil général de l'OMC donnée en vertu de l'article XII de l'Accord de Marrakech 
instituant l'Organisation mondiale du commerce (ci-après dénommé "l'Accord sur l'OMC"), et la République du Kazakhstan (ci-après dénommée "le Kazakhstan"), 
 Prenant note  du rapport du Groupe de travail de l'accession de la République du Kazakhstan 
à l'Accord sur l'OMC qui figure dans le document WT/ACC/KAZ/93, daté du 23 juin 2015 (ci-après dénommé le "rapport du Groupe de travail"), 
 Eu égard  aux résultats des négociations sur l'accession du Kazakhstan à l'Accord sur l'OMC, 
 Conviennent  de ce qui suit: 
PARTIE I – DISPOSITIONS GÉNÉRALES 
1. À compter de la date à laquelle le présent protocole entrera en vigueur, conformément au 
paragraphe 8, le Kazakhstan accédera à l'Accord sur l'OMC conformément à l'article XII dudit 
accord et deviendra ainsi Membre de l'OMC. 
2. L'Accord sur l'OMC auquel le Kazakhstan accé dera sera l'Accord sur l'OMC, y compris les 
Notes explicatives de cet accord, tel qu'il aura été rectifié, amendé ou autrement modifié par des 
instruments juridiques qui seront entrés en vigu eur avant la date d'entrée en vigueur du présent 
protocole. Le présent protocole, qui comprendra les engagements mentionnés au paragraphe 1177 du rapport du Groupe de travail, fera partie intégrante de l'Accord sur l'OMC. 
3. Sauf dispositions contraires du paragraphe 1177 du rapport du Groupe de travail, les 
obligations découlant des Accords commerciaux mu ltilatéraux annexés à l'Accord sur l'OMC qui 
doivent être mises en œuvre au cours d'une période commençant au moment de l'entrée en 
vigueur dudit accord seront mises en œuvre par le Kazakhstan comme s'il avait accepté cet accord 
à la date de son entrée en vigueur. 
4. Le Kazakhstan pourra maintenir une mesure incompatible avec le paragraphe 1 de l'article II 
de l'Accord général sur le commerce des services  (ci-après dénommé l'"AGCS") pour autant que 
cette mesure soit inscrite sur la Liste d'exemptions des obligations énoncées à l'article II, qui est annexée au présent protocole et qu'elle satisfasse aux conditions qui sont indiquées dans l'Annexe de l'AGCS sur les exemptions des obligations énoncées à l'article II. 
 WT/ACC/KAZ/93 
- 481 - 
  PARTIE II – LISTES 
5. Les Listes reproduites à l'annexe du présent protocole deviendront la Liste de concessions et 
d'engagements annexée à l'Accord général sur les tarifs douaniers et le commerce de 1994 (ci-après dénommé le "GATT de 1994") et la Liste d'engagements spécifiques du Kazakhstan 
annexée à l'AGCS. Les concessions et les engagements inscrits sur les Listes seront mis en œuvre 
par étapes ainsi qu'il est spécifié dans les parties pertinentes des Listes. 
6. Dans le cas de la référence à la date du GATT de 1994 que contient le paragraphe 6 a) de 
l'article II dudit accord, la date applicable en ce qui concerne les Listes de concessions et 
d'engagements annexées au présent protocole se ra la date d'entrée en vigueur du présent 
protocole. 
PARTIE III – DISPOSITIONS FINALES 
7. Le présent protocole sera ouvert à l'acceptation du Kazakhstan, par voie de signature ou 
autrement, jusqu'au 31 octobre 2015 ou jusqu'à toute date ultérieure qui pourra être arrêtée par le Conseil général. 
8. Le présent protocole entrera en vigueur le trentième jour qui suivra celui où il aura été 
accepté par le Kazakhstan. 
9. Le présent protocole sera déposé auprès du Directeur général de l'OMC. Le Directeur général 
de l'OMC remettra dans les moindres délais à chaque Membre de l'OMC et au Kazakhstan une 
copie certifiée conforme du présent protocole et une notification d'acceptation dudit protocole par le Kazakhstan conformément au paragraphe 7. 
10. Le présent protocole sera enregistré conformément aux dispositions de l'article 102 de la 
Charte des Nations Unies. 
 Fait à […], le […], en un seul exemplaire, en langues française, anglaise et espagnole, les 
trois textes faisant foi, si ce n'est qu'une liste ci-annexée peut préciser ne faire foi que dans une 
seule de ces langues, et que seul fait foi le texte anglais du rapport du Groupe de travail. 
 
_______________ 
 
 WT/ACC/KAZ/93 
- 482 - 
  ANNEXE  
LISTE CLXXII – RÉPUBLIQUE DU KAZAKHSTAN 
Seul le texte anglais fait foi. 
(Distribuée sous la cote WT/ACC/KAZ/93/Add.1) 
 
_______________ 
 
 
  
LISTE D'ENGAGEMENTS SPÉCIFIQUES CONCERNANT LES SERVICES 
LISTE D'EXEMPTIONS DES OBLIGATIONS 
ÉNONCÉES À L'ARTICLE II 
Seul le texte anglais fait foi. 
(Distribuées sous la cote WT/ACC/KAZ/93/Add.2) 
  
__________