RESTRICTED  
  
S/WPGR/M/91  
11 de noviembre de 2016 
(16-6231) Página : 1/7 
Grupo de Trabajo sobre las Normas del AGCS   
 
  INFORME DE LA REUNIÓN CELEBRADA EL 5 DE OCTUBRE DE 2016  
NOTA DE LA SECRETARÍA1 
El Grupo de Trabajo sobre las Normas del AGC S celebró una reunión el  5 de octubre de 2016 
presidida por el S r. Gustavo Héctor M endez de la Argentina . Se adoptó  el orden del día para la 
reunión que figura en el d ocumento WTO/AIR/WPGR/6 . Antes de la reunión se había distribuido  el 
orden del día anotado del Presidente  con la signatura JOB/SERV/241 y con fecha 29 de septiembre 
de 2016.  
1  PUNTO A - NEGOCIACIONES SOBRE MEDIDAS DE SALVAGU ARDIA URGENTES DE 
CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO X DEL AGCS  
1.1.  En relación con las medidas de salvaguardia urgentes (MSU), el Presidente  recordó que, 
en 2014, el Grupo de Trabajo había mantenido debate s específico s acerca d e las disposiciones 
sobre las medidas d e salvaguardia urgentes conten idas en los acuerdos comerciales bilaterales y 
regionales de los Miembros . Desde entonces , sin embargo , no se había llevado a cabo ninguna 
labor más específica . 
1.2.  La representa nte de Filipinas , en nombre de las delegaciones de Brunei Darussalam , 
Cambo ya, Filipinas , Indonesia , Malasia , Myanmar , la República Democrática Popular Lao , Tailand ia 
y Viet Nam , recordó las anteriores declaraciones de los proponentes sobre lo que se había hecho y 
la posible forma de avanzar  en las delibera ciones sobre las medidas de salvaguardia urgentes . En 
particular, se refirió a l debate específico sobre las disposiciones de tipo salvaguardia contenidas en 
los acuerdos comerciales bilaterales y regionales , a la propuesta de los proponentes sobre el  
proye cto de disciplinas  relativas a las MSU contenida en el documento JOB(07) /155, y al debate 
específico sobre  los datos pertinentes para las MSU  que el Grupo de Trabajo había celebrado  en 
marzo de 2011 . También se refirió a l mandato incorporado en el artículo  X del AGC S confirmado  
en Declaraciones Ministeriales posteriores , que era el marco para llevar a cabo la labor sobre estas 
cuestiones . 
1.3.  En vista de un po sible resultado  en la esfera de los servicio s en la Undécima Conferencia 
Ministerial  en 2017 , los propo nentes deseaban reafirmar su voluntad  de participar de manera 
constructiva en las negociaciones sobre servicios , en particular con respecto a los trabajos por 
finalizar , lo que incluía las medidas de salvaguardia urgentes . Si bien el contexto de las 
negoci aciones generales influía en los progresos, en especial en ámbitos  técnic os como el de las 
normas del  AGCS , los proponentes estaban dispuestos  a proseguir sus consultas con los Miembros 
interesados para determinar cuáles podrían ser los próximos pasos , incluida la celebración de más 
debates específicos, por ejemplo, sobre las novedades estadísticas  pertinentes para las MSU . La 
oradora dijo que los proponentes volverían  a dirigirse al  Grupo de Trabajo cuando estuvieran 
preparados para presentar una propuesta  formal . 
1.4.  El Presidente  agradeció a los proponentes su declaración  y propuso que el Grupo de Trabajo 
tomase nota de la declaración formulada y volviese a ocuparse de este tema en su siguiente 
reunión . 
1.5.  Así quedó  acordado . 
                                                
1 El presente documento ha sido elaborado bajo la responsabilidad de la Secretaría y se entiende sin 
perjuicio de las posiciones de los Miembros ni de sus derechos y obligaciones en el marco de la OMC.  S/WPGR/M/91  
- 2 - 
   
2  PUNTO B - NEGOCIACIONES SOBRE CONTR ATACIÓN PÚBLICA DE CONFORMIDAD CON 
EL ARTÍCULO XIII DEL AGCS  
2.1.  En relación con  la contratación pública, el Presidente  recordó a las delegaciones que , en 
septiembre de 2015, la delegación de la Unión Europea (UE) había distribuido una "propuesta 
relativa a la  labor futura en la esfera de la contratación pública " (JOB/SERV/215 ), en la cual se 
proponía que los Miembros intercambiaran información de  forma voluntar ia sobre el trato que 
otorgaban a los proveedores establecidos de servicios de propiedad extranjera o  bajo control 
extranjero en el marco de sus prácticas  de contratación pública, principalmente en relación con el 
trato nacional . Tras esta introducción , el Presidente  dio la palabra a  los Miembros para que 
expusieran cuáles eran, en su opinión, los trabajo s que se podrían emprender en el futuro  sobre 
esta cuestión . 
2.2.  El representante de la Unión Europea  inform ó a los Miembros de que su delegación seguía 
estudiando la mejor manera de avanzar con respecto a  la propuesta , y que volvería a dirigirse al  
Grupo de T rabajo cuando presentaran una  propuesta revisada . 
2.3.  El Presidente  dio las gracias a la delegación de la Unión Europea por su  declaración . Invitó al 
Grupo de Trabajo a que tomase nota de la declaración formulada y volviese a ocuparse de este 
punto en su sigui ente reunión . 
2.4.  Así quedó  acordado . 
3  PUNTO C - NEGOCIACIONES SOBRE SUBVENCIONES DE CONFORMIDAD CON EL 
ARTÍCULO XV DEL AGCS  
3.1.  El Presidente  reconoció que no se habían celebrado debates sustantivos  sobre subvenciones 
desde hacía algún tiempo . A continuación invitó a los Miembros a formular observaciones . Ninguna 
delegación hizo uso de la palabra . 
3.2.  Puesto que no hubo declaraciones , el Presidente  invitó al Grupo de Trabajo a volver a 
examinar este punto en la siguiente reunión . 
3.3.  Así quedó  acordado . 
4  PUNTO D: LABOR FUTU RA Y FECHA DE LA PRÓXIMA REUNIÓN  
4.1.  El Presidente  dio la palabra  a las delegaciones para que expresaron sus opiniones sobre la 
labor futura y la fecha de la próxima reunión del Grupo de Trabajo . 
4.2.  El representante de los Estados Unidos  observó  que algunas decla raciones se habían ido 
repitiendo a lo largo de los años  y se preguntaba si , a fin de hacer un uso más eficaz del tiempo , 
habría alguna forma de reafirmar los intereses de larga data de los pro ponentes sin que fuera 
necesario  convoca r una reunión . En caso de que alguna delegación  tuviera preocupaciones de 
carácter instituciona l o sistémico  por dejar de celebrar una o más reuniones (o suspenderlas 
tempora lmente ), su delegación estaba más que dispuesta a escuchar las propuestas que  pudieran 
hacerse en el futu ro, y las examinaría con atención . Su delegación consideraba que mejorar la 
eficiencia en la forma de convocar las reuniones de los órganos subsidiarios no suponía  cerrar la 
puerta a nadie en el futuro . Si otras delegaciones consideraban que un ca mbio de e ste tipo 
cerraría  alguna puerta que no podrían volver a franquear en el futuro , debían manifestarlo . Si 
alguna s delegaciones necesitaban una mayor seguridad de que podrían volver a presentar nuevas 
ideas en cualquier momento al el Grupo de Trabajo, su dele gación estaba dispuesta a ofrecer 
garantías de que vería con satisfacción y examinaría cualquier nueva propuesta . 
4.3.  El representante del Brasil expresó su apoyo a la declaración formulada por la delegación de 
los Estados Unidos . Observó que , en sus intervenc iones, los dos proponentes habían dicho que 
volverían a  dirigirse  Grupo de Trabajo "cuando " presentaran una propuesta revisada . El orador 
consideraba que est a era la clave para la labor futura del Grupo de Trabajo y que las reuniones 
solo debían convocarse  cuando hubiera asuntos de fondo que tratar , por ejemplo en caso de que 
hubiese una propuesta nueva o revisada . S/WPGR/M/91  
- 3 - 
  4.4.  El representa nte del  Ecuador  expresó su agradecimiento al Presidente por su orden del día 
anotado  y por sus esfuerzos por celebrar un  debate sob re esta cuestión . Sugirió que el Presidente 
del Consejo del Comercio de Servicios  (CCS) trabajara de manera coordinada con  el Presidente del 
Grupo de Trabajo sobre las Normas del AGCS (así como con los de los demás órganos subsidiarios ) 
antes de  celebra r un bloque de reuniones sobre los servicios  para evaluar  si había alguna cuestión  
de fondo  que tratar . Si un Miembro quería plantear una cuestión , se organizaría una reunión del 
Comité o del Grupo de Trabajo correspondiente . De no ser así , no se convocaría n inguna reunión 
en el marco de  ese bloque . Esto no implicaba en modo alguno la abolición del órgano subsidiario , 
sino que  las reuniones se convocarían dependiendo de las cuestiones que hubiera que tratar . De 
este modo , podría aprovecharse mejor el tiempo y las delegaciones podrían concentrar sus 
esfuerzos en las cuestiones de negociación que se estuvieran examinando  en otros grupos . 
4.5.  El representa nte de Nigeria  deseaba obtener orientación de la Secretaría sobre cuestiones 
tanto de fondo como  de procedimiento . Con respecto  a las cuestiones de procedimiento , preguntó 
si había  algún reglamento en el que se estableciera la frecuencia de las reuniones . Señaló que los 
delegados en Ginebra tenían que informar a los expertos de sus capitales en cuanto a su asistencia 
a las reuniones con suficiente anterioridad a la celebración de un bloque de reuniones . Su 
delegación pidió orientación a la Secretaría sobre estas cuestiones, y también sobre cómo podrían 
las delegac iones gestionar mejor su tiempo . 
4.6.  Un representa nte de la Secretarí a explicó que el "Reglamento de las reuniones del Consejo 
del Comercio de Servicios " (que se basa en el del Consejo General) se aplicaba  mutatis mutandis  a 
las reuniones del Grupo de Trabajo sobre las Normas del AGCS .2 El reglamento del Grupo de 
Trabajo no contenía requisitos concretos sobre la frecuencia de las reuniones . Indica ba 
sencillam ente que el Grupo de Trabajo  "se reunirá según proceda ". Por consiguiente, eran los 
Miembros quienes debían decidir si querían reunirse o no . El reglamento disp onía además que 
"[l]as reuniones  … serán convocadas por el Director General mediante un aviso publicado no 
menos de 10 días naturales antes de la fecha fijada para la reunión . … A petición de un Miembro y 
con el asentimiento de la mayoría de los Miembros, podrán convocarse reuniones con un plazo de 
preaviso más breve para tratar asuntos urgentes o de gran importancia ". 
4.7.  El representante de la Secretaría señaló a la atención de las delegaciones que el punto de l 
orden del día que se estaba tratando se refería a la "fecha" en el sentido amplio , y no a la fecha  
exacta  de la próxima reunión . Las delegaciones tal vez no querían fijar una fecha exacta en ese 
momento y preferían no entrar en la cuestión de la fecha y dejar que el Presidente celebrara 
consultas , en el momento oportuno , sobre si convocar o no un a reunión durante el próximo bloque 
de reuniones sobre los servicios . El reglamento era muy flexible y dejaba las decisiones sobre esta 
cuestión en manos de los Miembros . El representante de la Secretaría insisti ó en que esa decisión 
(de convocar o no una reunión ) no afectaría de ningún modo la estructura actual ni la existencia 
del Grupo de Trabajo . 
4.8.  El representante de Nigeria  señaló que las reuniones sobre el comercio de servicios 
normalmente se organizaban en 'bloques ' (las reuniones del CCS  y de sus órganos subsidiarios se 
celebraban agrupadas  -o 'en bloque '- durante dos o tres días ), y preguntó a la Secretaría si era 
posible , y cómo,  'desvincular de un bloque concreto' las reuniones de uno  (o varios ) de los ór ganos 
subsidiarios . A su juicio, en la práctica era difícil separar la cuestión de la fecha aproximativa de la 
cuestión de la fecha exacta de una reunión. Dicho esto, estaba de acuerdo en que , a falta de 
cuestiones de fondo que tratar , los Miembros estudia ran si era necesario celebrar una reunión . 
4.9.  En resp uesta a la cuestión planteada por el delega do de  Nigeria, el representa nte de la 
Secretarí a explicó que las reuniones sobre los servicios venían programándose en 'bloques ' desde 
el inicio de las negociacion es del  AGCS  en 2000-2001. Esta práctica se introdu jo para que los 
delegados que debían viajar desde sus capitales tuvieran más facilidades para asistir a todas las 
reuniones sobre los servicios . Cuando las negociaciones eran todavía bastante intensa s, los 
bloques de reuniones solían abarcar un período de dos semanas . No obstante , el reglamento  no 
contenía ninguna disposición en el sentido de que las reuniones debían celebr arse de forma 
paralela como se hacía actualmente . El representante de la Secretaría subrayó  que si un órgano 
subsidiario del  CCS no se reunía  durante uno  o varios  de los bloques de reuniones, esto no tenía 
ninguna consecuencia e n la estructura ni la existencia de  ese órgano . 
                                                
2 El Reglamento de las  reuniones del Consejo del Comercio de Servicios figura  en el documento S/L/15. 
El Reglamento de las reuniones del Consejo General figura  en el documento WT/L/161, página  7 y siguientes.  S/WPGR/M/91  
- 4 - 
  4.10.   El representa nte de la Unión Europea  apoyaba el enfoque pragmático  sugerido por el 
Ecuador  de celebrar reuniones cuando fuera  pertinente , sin que hubiera  necesidad de tener 
normas más formales a este respecto . La explicación de la Secretarí a sobre el reglamento 
demostra ba que el sistema actual era flexible en cuanto a la  convocación de la  reuniones . Su 
delegación confiaba en que el Presidente celebraría  consultas con los Miembros para valorar si era 
necesario que el Grupo de Trabajo  se reuniera . 
4.11.   La represent ante de Barbados  señaló que esta cuestión , entre otras , se había tratado en 
una reunión informal del CCS celebrada el 26 de julio de 2016 y recordó que el Grupo ACP había 
formulado una declaración en ese contexto .3 Agradeció las explicaciones de la Secretaría sobre los 
términos utilizados en el reglamento , con arreglo a l cual los órganos subsidiarios del CCS se 
reunían según proced iese. En la reunión  informal del CCS celebrada en julio de 2016, el Grupo  ACP 
había indicado que apoyaría una propuesta en la que se declarara que las reuniones se 
convocarían cuando hubiera u na cuestión que tratar , ya que tal vez  no siempre fuera necesario 
que todos los órganos subsidiarios  se reunieran  en cada bloque de reuniones  sobre los servicios . 
4.12.   El representante del Canad á quiso destacar  el programa incorporado en el AGCS  en las 
esferas d e las medidas de salvaguardia urgentes , la contratación pública y las subvenciones . Su 
delegación entendía  y reconocía que estas eran cuestiones de importancia para distintos  Miembros 
de la OMC , y seguía dispuesta a trabajar  en estas esferas . Sin embargo , como otras delegaciones 
habían señalado , la labor del Grupo de Trabajo sobre las Normas del AGCS se había estancado  en 
todos los frentes . En opinión de su delegación , los proponentes tendrían que  presentar nuevas 
iniciativas para reanudar los trabajos . Sin esas propuestas era im probable que pudiera haber 
debates útiles o progres os. Su delegación apoyaba a los oradores anteriores que habían pedido un 
enfoque flexible que permitiera al Grupo de Trabajo convocar sus reuniones cuando hubiera 
cuestiones de fondo  que tratar . En opinión de su delegación , esto probablemente requeriría que 
uno de los proponentes presentara un a nueva propuesta . 
4.13.   La representante de  Australia  estaba de acuerdo con otras delegaciones  en que el 
reglamento actual era suficientemente flexib le y que no se necesitaban normas adicionales o más 
formales sobre la convocación de las reuniones . Australia también estaba de acuerdo en que el 
Presidente era el más indicado  para decidir si había cuestiones de fondo que hicieran necesario 
celebrar una r eunión del Grupo de Trabajo . Siempre que esto se notificara con suficiente 
antelación , no era necesario formalizar el procedimiento . Su delegación opinaba  que no era 
necesario adoptar ninguna decisión en ese momento sobre la fecha exacta de la próxima reun ión, 
y confiaba en el criterio del Presidente , que consultaría a los Miembros  a este respecto . 
4.14.   El representante de Nigeria  dijo que su delegación apoyaba el enfoque flexible descrito  por 
los últimos oradores . Compartía  la opinión de que las reuniones debía n celebrarse según 
procediera , después de que el Presidente hubiera celebrado consultas con los Miembros y la 
Secretaría . Su delegación también estaba de acuerdo con la posición de Australia de que no ha cía 
falta decidir la fecha exacta de la próxima reuni ón en ese momento . Esto podía dejarse al criterio 
del Presidente en consulta con los Miembros . 
4.15.   La representa nte de Sudáfrica  pidió una aclaración respecto de la norma menciona da por la 
Secretaría según l a cual cualquier  Miembro tenía derecho de pedir una r eunión siempre que su 
petición estuviera apoyada por la mayoría de los Miembros. 
4.16.   El representa nte de la Secretaría  explicó que la norma de la mayoría solo era válida  en el 
caso de las reuniones convocadas con un plazo de preaviso más breve que los 10 días naturales  
obligatorios .4 En el "Reglamento  de las reuniones del Consejo del Comercio de Servicios " se 
estipula ba que el CCS (y mutatis mutandis  sus órganos subsidiarios ) "se reunirá según proceda ". 
En la práctica , esto se aplicaba de forma muy flexible , confiando en el criterio de la Presidencia , en 
consulta  con las delegac iones. Se consideraba que el Presidente era quien mejor podía evaluar  el 
apoyo a la celebración de una reunión . Cuando se había solicitado una reunión , pocas veces la  
Secretaría había sido testigo de una situaci ón en que se hubiera planteado una objeción a la 
celebración de la reunión , ya que normalmente las reuniones se convocaban si un Miembro así lo 
                                                
3 Se había convocado una reunión informal del CCS para examinar , entr e otras cosas, la propuesta del 
Brasil (que se había expuesto  oralmente en una reunión formal anterior del CCS) sobre la labor futura de los 
órganos subsidiarios del Consejo del Comercio de Servicios.  
4 Véase el documento WT/L/161, página 7, artículo 2.  S/WPGR/M/91  
- 5 - 
  solicitaba cuando había cuestiones de fondo que tratar . Con los años la práctica había i do 
evolucionando de una forma muy flexible , y se confiaba en gran medida en el criterio del 
Presidente en consulta  con los Miembros. 
4.17.   La representa nte de  Barbados  preguntó sobre la práctica que se utilizaba actualmente  en lo 
relativo a la convocación  de reu niones . 
4.18.   El representa nte de la Secretarí a respond ió que la práctica que se utilizaba era celebrar las 
reuniones formales en bloques  de reuniones . Sin embargo , no todos los órganos subsidiarios  
tenían que reunirse necesariamente cada vez que se celebraba un  bloque de reuniones . Además , 
también existía la posibilidad de celebrar reuniones informales en cualquier momento , cuando se 
considerase adecuado . Generalmente la decisión de celebrar una reunión dependía de las 
cuestiones de fondo que fueran a tratarse  en esa reunión , o de la necesidad  intrínseca de la 
reunión . Como ya se había explicado , el reglamento estipulaba que las reuniones formal es debían 
ser convocadas por el Director General mediante un aviso publicado no menos de 10 días 
naturales antes de la f echa fijada para la reunión . Las reuniones informales podían convocarse con 
un plazo de preaviso más breve . La práctica habitual era confiar en el criterio del Presidente a la 
luz de sus consultas con los Miembros. 
4.19.   La representa nte de la India preguntó si era posible que un órgano subsidiario no celebrara 
ninguna reunión durante todo un año . Entendía que el reglamento no contenía disposiciones sobre 
la frecuencia de las reuniones, pero se preguntaba sobre las consecuencias de no celebrar ninguna 
reunión dur ante uno o varios años , y si es to infringía alguna  norma . 
4.20.   El representante de la Secretarí a señaló que no había ningu na norma  en este sentido , y que 
en realidad  los Miembros podían pasar un año entero sin convocar una reunión . De conformidad 
con las prescr ipciones de presentación de informes anuales , todos los órganos subsidiarios debían 
presentar informes al Consejo del Comercio de Servicios al final de cada año . Si no se h abía 
celebrado ninguna reunión, en el informe a nual se decía que no se habían celebr ado reuniones . 
Otra cuestión que había que aclarar a este respecto era  la de cómo adoptaban los órganos 
subsidiarios el proyecto  de informe anual  que se presentaba al CC S. Los órganos subsidiarios no 
tenían que reunirse para adopt ar su informe anual , que  podía adoptarse siguiendo un 
procedimiento escrito . 
4.21.   El representa nte de Colombia  preguntó si, en caso de que un órgano subsidiario no se 
reuniese durante l a celebración de un bloque de reuniones , una delegación podía plantear una 
cuestión pertinente para la  labor de ese órgano subsidiario en el CC S. 
4.22.   El representante de la Secretarí a respondió que los Miembros podían plantear en el CC S 
cualquier cuestión . Sin embargo, la práctica siempre había sido que los órganos subsidiarios 
opera sen con un cierto grado de autonomía y que se ocuparan de sus propios asuntos sustantivos . 
La finalidad de establecer un órgano subsidiario era que este se centra ra en su propio orden del 
día y que luego informara al CC S. No obstante , no había ningún procedimiento ni norma  contra lo  
que había sugerido el representante de Colombia . 
4.23.   La representa nte de  Sudáfrica  preguntó si, e n caso de que un órgano subsidiario no se 
reuniera durante todo un año o incluso durante dos años , se seguiría eligiendo a un Presidente 
para ese  órgano subsidiar io al principio de cada año . Se preguntaba con quién celebrarían 
consultas las delegaciones en caso de que no se convocara una reunión durante todo un año . 
4.24.   El representa nte de la Secretaría  explicó que , mientras el órgano subsidiario existiera  -y por 
tanto  hubiera  la posibilidad de introducir puntos sustantivos en su orden del día - se necesitarí a a 
un Presidente , incluso cuando las reuniones del órgano subsidiario fueran muy poco frecuentes . 
Señaló que el Grupo de Trabajo sobre la Relación entre Comercio e Inversiones  establ ecido en la 
Conferencia Ministerial de Singapur  celebrada en 1996 no tenía Presidente desde que se había 
suspendido  su labor . No obstante, e n el caso del Grupo de Trabajo sobre las Normas del AGCS , 
aunque no se reuniera durante  todo un añ o, se nombrarí a igualmente a un Presidente , sobre todo 
por la necesidad de celebrar  consultas con los Miembros para decidir si se convoca ba o no una 
reunión . S/WPGR/M/91  
- 6 - 
  4.25.   El representa nte de Nigeria  puso de relieve que , aunque no hubiera debates sustantivos , las 
delega ciones podían deliberar de forma provechosa sobre cuestiones de procedimiento . También 
deseaba destacar que el Presidente y los Miembros tenían la responsabilidad compartida de 
garantizar la participación y debates productivos en los distintos órganos subs idiarios . Si bien el 
Presidente tenía la responsabilidad de trabajar  y comunicarse con las delegaciones , los Miembros 
tenían la responsabilidad de mantener ocupado al Presidente . Sobre la base de la pregunta 
planteada por la delegada de Sudáfrica y la resp uesta de la Secretarí a, el representante coincidía  
en que el Grupo de Trabajo necesitaba a un Presidente . Su delegación consideraba que el Grupo 
de Trabajo sobre las Normas del  AGCS  no debía  seguir el mismo camino que el Grupo de Trabajo 
sobre la Relación entre Comercio e Inversiones . Estaba de acuerdo con otras delegaciones que 
habían tomado  la palabra antes que él en que los Miembros tenían que reflexionar sobre cómo 
revitalizar la labor de los órganos subsidiarios del CC S y cómo organizar las reuniones d e una 
forma más eficiente y productiva . Sugirió que la Secretaría  podría organizar  una sesión informativa 
sobre el reglamento y las cuestiones conexas para las delegaciones que pudieran no estar 
familiarizadas con  estas cuestiones . 
4.26.   El representante de la República Dominicana  observ ó que aunque no hubiera nuevos temas 
de fondo que tratar , si las delegaciones consideraban que sería provechoso celebrar debates sobre 
aspectos de proced imiento , se podría programar igualmente un a reunión del Grupo de Trabajo 
durante el próximo bloque de reuniones . Su delegación esperaba con interés orientación formal de 
la Secretaría  sobre los aspectos que debían tenerse en cuenta , incluidas nuevas cuestiones que el 
Grupo de Trabajo p odría aborda r, y su relación con otros puntos d el orden del día . 
4.27.   En vista de lo expuesto, el representa nte de Côte d'Ivoire  preguntó si había entendido 
correctamente que , para celebrar una reunión del Grupo de Trabajo , debían cumplirse dos 
condiciones : primero , que hubiera cuestiones de fondo que trata r; y segundo , que se hubiera 
consultado  a los Miembros con anticipación para ver si l a mayoría estaba a favor de celebrar la 
reunión . Su delegación opinaba que , mientras  hubiera una nueva propuesta , esa nueva propuesta 
era la condición esencial para que el  Grupo de Trabajo se reuniera , sin que la celebración de la 
reunión estuv iera supeditada a que la mayoría de los Miembros estuvieran a favor . 
4.28.   El representante de la Secretarí a explicó que la cuestión de la decisión por mayoría solo  era 
válida para el caso de las reuniones de emergencia que debían convocarse con un plazo  de 
preaviso breve , por ejemplo , cuando el aviso se publicaba menos de 10 días naturales antes de la 
fecha fijada para la reunión . Except o en este caso concreto , el reglamento no exigía  que f uera 
necesaria una mayoría para convocar una reunión . La práctica había sido siempre confiar en el 
criterio del Presidente sobre la base de sus consultas con las delegaciones . 
4.29.   El representante de Nueva Ze landia dio las gracias  a la Secretaría por haber pre sentado un 
panorama general de algunos de los elementos de procedimiento relacionados con la convocación 
de reuniones . Su delegación apoyaba la práctica actual de confiar en el criterio del Presidente y no 
veía ningún problema en la utilización de ese enfo que flexible . 
4.30.   A la luz del debate, el Presidente  propuso celebrar , antes del próximo bloque de reuniones, 
consultas informales con los Miembros sobre la programación de la siguiente reunión del Grupo de 
Trabajo . 
4.31.   La representa nte de Barbados  recordó que la cuestión de agilizar la labor de los órganos 
subsidiarios del CC S había sido objeto de un debate más amplio en una reunión informal del CC S 
celebrada en julio de 2016. En ese momento , el Grupo ACP había solicitado que la propuesta que 
había iniciado es e debate se distribuyera por escrito . La oradora reiteró la petición del Grupo ACP 
en el sentido de que , a la luz de la complejidad de la cuestión y de la posibilidad de que tuviera 
consecuencias de gran alcance para los órganos de la OMC , la propuesta se dist ribuyera por 
escrito . La misma propuesta se había incorporado  ahora en el orden del día  del Grupo de Trabajo 
en el marco de ese punto . Se habían planteado muchas preguntas sobre las consecuencias de una 
propuesta de este tipo  y esas preguntas debía n ser ob jeto de consideración . Para ello , la propuesta 
debería formularse por escrito . Entretanto , su delegación podía aceptar la propuesta del Presidente  
de consultar con los Miembros para determinar si debí a convocarse una reunión del Grupo de 
Trabajo durante el  próximo bloque de reuniones . Para la siguiente reuni ón del Grupo de Trabajo 
podría utilizarse el mismo proceso  de consultas informal es previas  del Presidente,  al menos hasta 
que todas las cuestiones relacionadas con la propuesta de agilizar la labor de lo s órganos 
subsidiarios del CC S se hubiera n aclarado . S/WPGR/M/91  
- 7 - 
  4.32.   El representa nte del Brasil expresó su agradecimiento a la delegación de Barbados p or 
haber renovado su petición formulada en nombre del Grupo ACP. Explicó que la propuesta hecha  
por su delegación en la reunión del CC S de junio de 2016 era simplemente una invitación a todos 
los Miembros para que reflexionaran sobre la mejor forma de distribuir  el tiempo y los recursos , 
como se pedía en el párrafo 29 de la Declaración Ministerial de Nairobi  adopta da en diciembre 
de 2015. Su delegación había debatido internamente sobre si su 'invitación a reflexionar' tenía que 
formularse por escrito , y había decidido no hacerlo . Su delegación apoyaba plenamente la 
propuesta  de que la prog ramación de las reuniones obede ciera a las cuestiones de fondo por 
tratar . 
4.33.   El representa nte de  Turquía señaló que el prolongado debate sobre  este punto del orden del 
día indica ba la poca claridad de algun os de l os temas en cuestión . Puesto que no había acuerdo en 
cuanto a cambiar los procedi mientos para convocar reuniones , su delegación sugería que el Grupo 
de Trabajo sobre las Normas del AGCS  se reuniera durante el próximo bloque de reuniones aunque 
solo fuera breve mente . 
4.34.   El representante de Nigeria  destacó la importancia de debatir las cues tiones de fondo y de 
procedimiento relacionadas con la propuesta de agilizar la labor de determinados órganos 
subsidiarios del CCS . 
4.35.   El Presidente  dio las gracias a las delegaciones  por sus declaraciones y propuso  celebrar 
consultas informales con los Miemb ros antes del próximo bloque de reuniones  (previsto para el 
último trimestre de  2016) sobre la fecha aproximada de la próxima reunión . 
4.36.   Así quedó  acordado . 
5  PUNTO E - OTROS ASUNTOS  
5.1.  No se planteó ninguna cuestión en el marco de este punto del orden del día . 
5.2.  Se levantó  la sesión . 
__________