RESTRICTED  
  
WT/BFA/174  
14 de agosto  de 2018 
(18-5155) Página: 1/10 
Comité de Asuntos Presupuestarios,  
Financieros y Administrativos   
 
   
INFORME DE LA REUNIÓN CELEBRADA EL 25 DE JULIO DE 2018  
El Comité de Asuntos Presupuestarios, Financieros y Administrativos (el "Comité de Asuntos 
Presupuestarios " o el "Comité ") se reunió el 25 de julio de  2018 bajo la presidencia del 
Embajador  Juan Esteban Aguirre Martínez (Paraguay) . El mandato y la composición del Comité se 
establecen en el documento WT/L/44/R ev.1. El orden del día figura en el aerograma 
WTO/AIR/BFA/27.  
 
En sus ob servaciones iniciales, el Presidente señaló que el orden del día propuesto se refería a un 
punto que se había retirado del orden del día de la reunión anterior del Comité . Dijo que, en esa 
última reunión, el examen del documento WT/BFA/W/446/Rev.1 se había  suspendido para dar 
tiempo a la Secretaría de responder a varias preguntas planteadas por un Miembro . Señaló 
además que, al examinar  esas preguntas, la Secretaría había analizado el artículo 19 del 
Reglamento Financiero y, como resultado de ello, la Secre taría había preparado un nuevo 
documento, titulado "Disposiciones del Reglamento Financiero de la OMC relativas a las 
contribuciones extrapresupuestarias", que llevaba  la signatura WT/BFA/W/456.  
 
1  DISPOSICIONES DEL REGLAMENTO FINANCIERO DE LA OMC RELATIVAS A LAS 
CONTRIBUCIONES EXTRAPRESUPUESTARIAS - WT/BFA/W/456  
1.1.  El Director General Adjunto Karl Brauner presentó el documento, destacando que el mismo 
versaba sobre la forma en que la Secretaría debía administrar las contribuciones 
extrapresupuestarias de los Mi embros . Observó que las contribuciones  también podían proceder de 
no Miembros . A este respecto, mencionó que se había aceptado una contribución de la "Loterie 
Romande" para el techo de la Sala de Delegados . 
1.2.  Informó al Comité de que el historial de las contribuciones voluntarias de los Miembros podía 
dividirse en tres fases.  
1.3.  Un funcionario de la Secretaría indicó que, para preparar el documento destinado a la 
reunión, la Secretaría había buscado retrospectivame nte en los archivos para conocer la historia y 
la evolución de la forma en que se habían administrado las contribuciones voluntarias y los fondos 
fiduciarios en la OMC . Observó que el escrutinio al que se sometían en los últimos tiempos los 
fondos fiduciar ios era mucho más minucioso de lo que había sido habitual hasta entonces . Citó tres 
períodos distintos:  
 Desde los inicios de la OMC hasta el establecimiento del Fondo Fiduciario Global del 
Programa de Doha para el Desarrollo (FFGPDD) : ese período se había caracterizado por 
la existencia de fondos fiduciarios basados en contribuciones de los distintos Miembros . 
Esos fondos tenían por fin financiar  seminarios y diversas  actividades . Cuando un 
Miembro hacía una contribución, la Secretaría la aceptaba y llevaba  a cabo el tipo de 
actividades que se habían propuesto . Después de algunos años, y con el incremento del  
número de fondos fiduciarios, se volvió difícil e ineficiente desde el punto de vista 
administrativo mantener fondos fiduciarios individuales.  
 El FFGPD D: La idea era refundir los fondos fiduciarios que ya existían en aquel entonces 
para poder administrarlos más fácilmente y con mayor eficiencia . Semejante cantidad de 
fondos pequeños con una sola finalidad hacía que la ejecución fuera menos sensible a la 
evolución de las necesidades . Entre 2001 y 2009, la mayor parte de las contribuciones 
voluntarias se hicieron por conducto del FFGPDD.  WT/BFA/174  
- 2 - 
   Período posterior a la crisis financiera : No se recibían contribuciones con regularidad, lo 
que suscitaba preocupación ac erca de la adecuada financiación  del FFGPDD . La 
Secretaría pidió activamente a  los Miembros que hicieran contribuciones . Otras esferas 
atraían financiación específica de los Miembros, como la creación del Fondo para la 
Aplicación de Normas y el Fomento del  Comercio (STDF) y el Mecanismo para el Acuerdo 
sobre Facilitación del Comercio de la OMC . Algunos Miembros, deseosos de mayor 
visibilidad, pidieron que se establecieran fondos fiduciarios individuales y específicos, a 
menudo para aspectos no contemplados expresamente en el FFGPDD.  
Solo en casos recientes la Secretaría había señalado a la atención del Comité de Asuntos 
Presupuestarios fondos fiduciarios de nueva creación financiados por los Miembros, en algunas 
ocasiones para pedi r su consentimiento.  
 
1.4.  El Director General Adjunto Brauner informó al Comité de que la contribución de China era 
positiva y de que en el documento presentado inicialmente al Comité se solicitaba su 
consentimiento, aunque luego se había caído en la cuenta de que eso no era indisp ensable . 
Declaró que el problema de comunicación que al parecer se había producido había sido 
involuntario y que, ello no obstante, la Secretaría pod ría haber hecho las cosas de manera 
diferente, comunic ando mucho antes al Comité que se había establecido e l fondo fiduciario en 
cuestión . Dijo asimismo que había habido un problema de comunicación interna porque el 
supuesto inicial era que la donación sería una extensión de los fondos fiduciarios ya existentes 
financiados por la República Popular China y que esta se incorporaría al Plan Bienal de Asistencia 
Técnica.  
1.5.  La Secretaría p edía disculpas al Comité por haber creado una situación de aparente falta de 
transparencia y por no haber estado a la altura de sus elevadas normas de comunicación con los 
Miembros.  
1.6.  Una funcionaria de la Secretaría informó al Comité de que el documento principal de la 
reunión se centraba en una evaluación del artículo 19 del Reglamento Financiero de acuerdo con la 
letra de dicha disposición . Indicó que el primer párrafo era el más pert inente y que contenía do s 
aspectos.  
El primero era que el Director General podía aceptar contribuciones voluntarias de los Miembros de 
la OMC a condición de que los fines para los que se hicieran las contribuciones fueran compatibles 
con las políticas, los  objetivos y las actividades de la  OMC. El Director General, tras toma r esa 
determinación en virtud de las facultades ejecutivas que le habían conferid o los Miembros, podía 
valorar si la aceptación de esos fondos implicaba  responsabilidades financieras adi cionales . Solo se 
consultaría al Comité de Asuntos Presupuestarios en caso de que la aceptación de dichas 
contribuciones voluntarias implicara  responsabilidades financieras adicionales . La explicación 
técnica de "responsabilidad financiera" era que la acep tación de la contribución voluntaria creaba  
una obligación futura de efectuar pagos con cargo al presupuesto ordinario.  
 
La funcionaria dijo asimismo que la Secretaría había tratado por encima de todo de privilegiar la 
transparencia y había ampliado el ámbito de aplicación  del artículo 19 del Reglamento Financiero 
para abarcar otros aspectos que, por definición, no implicaban ninguna responsabilidad financiera 
adicional . Las preguntas planteadas por un Miembro acerca de la razón por la que  la Secretaría 
había aceptado fondos de un Miembro en 2017 , sin haber solicitado antes el consentimiento del 
Comité , habían llevado a la Secretaría a estudiar a fondo el artículo 19 del Reglamento Financiero . 
Durante ese proceso se había descubierto que la amplitud con q ue se había aplicado esa 
disposición no era algo que en realidad estuviera prescrito en el Reglamento Financiero . La 
Secretaría se había dado cuenta de que, al solicitar el consentimiento del Comité de Asuntos 
Presupuestarios, primero para dos fondos fiduc iarios y luego, más recientemente, para el fondo 
fiduciario financiado por la República Popular China, había ido más allá de lo prescrito en el 
Reglamento Financiero y, lógicamente , había sembrado cierta confusión entre los Miembros.  
 
1.7.  La funcionaria de la Secretaría informó al Comité de que la Secretaría no había adoptado un  
enfoque uniforme  porque en algunos casos había solicitado de antemano el consentimiento  del 
Comité , mientras que en otros simplemente le había informado de la existencia de nuevos fondo s 
fiduciarios . Puso como ejemplo los fondos fiduciarios con los que se financiaba la participación de 
los PMA en las Conferencias Ministeriales, para los que no se solicita ba el consentimiento del WT/BFA/174  
- 3 - 
  Comité . En cambio, el Comité  había sido informado del estab lecimiento de este y de otros fondos 
fiduciarios.  
1.8.  La funcionaria de la Secretaría declaró que la Secretaría estaba convencida de que el fondo 
fiduciario basado en el Acuerdo de Cooperación Económica y Técnica entre el Gobierno de la 
República Popular China  y la Organización Mundial del Comercio no crearía ninguna 
responsabilidad financiera adicional.  
La funcionaria declaró asimismo que, dado todo lo anterior, el documento titulado "Acuerdo de 
Cooperación Económica y Técnica entre el Gobierno de la República  Popular China y la 
Organización Mundial del Comercio" se había revisado para corregir el error que la Secretaría había 
cometido en versiones anteriores, en las que solicitaba el consentimiento del Comité . La corrección 
se efectu ó suprimiendo el párrafo en  el que se hacía mención del consentimiento . De esa forma, el 
documento revisado WT/BFA/W /446/Rev.2 se había armonizado con lo dispuesto en el Reglamento 
Financiero.  
1.9.  El Director General Adjunto Brauner resumió la situación expresando la esperanza de que el  
Comité se hubiera convencido de que la Secretaría estaba aplicando debidamente el artículo 19 del 
Reglamento Financiero . Observó asimismo que esa disposición del Reglamento Financiero servía 
para proteger el presupuesto ordinario de la Organización, de ma nera que ninguna obligación 
derivada del establecimiento de fondos fiduciarios pudiera financiarse con cargo al presupuesto 
ordinario sin que el Comité tuviera conocimiento de ello . Aseguró a los Miembros que la Secretaría 
había sacado algunas lecciones de  esa experiencia y que las pondría en práctica para evitar 
situaciones parecidas en el futuro.  
1.10.   Un Miembro agradeció a la Secretaría las explicaciones dad as y señaló que la finalidad del 
fondo fiduciario había quedado mucho más clara que en la primera versi ón del documento . El 
Miembro dijo que se había tenido en cuenta el temor de que el donante controlara o propusiera 
qué proyectos seleccionar y financiar, acogió con agrado la donación y expresó su gratitud al 
donante . También declaró que, en opinión de su delegación, la disposición del Reglamento 
Financiero mencionada permitía al Director General aceptar contribuciones voluntarias en 
determinadas condiciones . Desde el punto de vista de su delegación, esas condiciones se habían 
respetado . Declaró que los Mie mbros habían nombrado al Director General para dirigir la 
Organización y le habían asignado ciertas responsabilidades e impuesto ciertas condiciones para 
llevar a cabo su labor . Subrayó que sería inapropiado que los Miembros controlaran con celo 
excesivo  la labor del Director General.  
El Miembro p rosiguió diciendo que las disposiciones del Reglamento Financiero estaban abiertas a 
interpretación y que su delegación estaba descontenta con la manera en que la Secretaría había 
manejado ese asunto . Señaló que el  programa había comenzado a finales de 2017, cuando se 
habían recibido algunos fondos, pero que hasta abril de 2018 no se había informado de ello a los 
Miembros . Dijo que el Comité debía ser informado puntualmente, tanto si se requería su 
consentimiento co mo si no, y que esas informaciones debían facilitarse antes de emprender 
cualquier proyecto.  
El orador expresó su descontento con la calidad del primer documento que se había presentado al 
Comité en abril y con los grandes cambios de enfoque reflejados en la versión más reciente del 
mismo . Dijo que esperaba que la Secretaría y el Comité aprendieran de esa experiencia y que las 
comunicaciones que se presentaran a partir de entonces al Comité fueran  lo más precisas posible.  
Propuso que los Miembros que cuesti onaban la interpretación hecha  por la Secretaría del 
artículo  19 del Reglamento Financiero resolvieran la situación entablando un  diálogo  con la 
Secretaría . 
1.11.   Varios otros Miembros se declararon preocupados por la manera en que ese tema había ido 
evolucionando y por el gran cambio que suponía pasar de la obligación de solicitar el 
consentimiento del Comité a que este solo tomara nota de los documentos presentados . Al mismo 
tiempo, algunos Miembros manifestaron su satisfacción por la claridad de las  últimas 
comunicaciones.  WT/BFA/174  
- 4 - 
  1.12.   Varios Miembros reconocieron la contribución de la República Popular China y advirtieron 
que el debate en torno al artículo 19 del Reglamento Financiero no debía restar valor a esa 
aportación.  
1.13.   Un Miembro declaró que su delegación e speraba que todas las contribuciones recibidas por 
el Comité de Asuntos Presupuestarios se ajustaran al Reglamento Financiero . Afirmó que el 
Reglamento Financiero era un documento jurídico sujeto al Acuerdo de Marrakech en lo que a los 
asuntos presupuestar ios y administrativos se refería . También dijo que la nota a pie de página 2 
del documento, relativa a la contribución de la República Popular China, aludía a los costos directos 
e indirectos, aunque se había concluido que el consentimiento de la CBFA no e ra necesario . Señaló 
que la Secretaría estaba cambiando drásticamente el enfoque que había aplicado en los dos 
últimos decenios.  
Al mismo Miembro le inquietaba  que la opinión de la Secretaría de que los objetivos, las políticas y 
las actividades de la OMC incluían actividades relacionadas con el comercio tuviera repercusiones 
sistémicas importantes . Subrayó que el Acuerdo de Marrakech estaba vinculado al Reglamento 
Financiero y afirmó que la forma en que la Secretaría interpretaba el artículo 19 del Reglame nto 
Financiero no se ajustaba a dicho Acuerdo . Dijo asimismo que el artículo 22 del Reglamento 
Financiero disponía que el Director General podía contraer compromisos para ejercicios 
económicos futuros a condición de que dichos compromisos se refirieran a a ctividades normales 
corrientes o estuvieran autorizados por decisiones expresas del Consejo General . Afirmó que en 
este caso concreto no se cumpl ía ninguno de esos dos requisitos y que la facilitación de las 
inversiones no estaba en consonancia con los obj etivos, políticas y actividades de la OMC porque 
los Miembros no habían llegado a un consenso sobre esa cuestión . Al respecto, el orador hizo 
referencia a los artículos 2 y 3 del Acuerdo de Marrakech . Además, puso en duda que los distintos 
Miembros pudiera n definir los fines generales para los que se podía utilizar una contribución . 
Declaró que su delegación invitaba a la Secretaría a revisar su punto de vista y a seguir dialog ando 
con los Miembros sobre  las cuestiones que se habían planteado.  
1.14.   Un Miembro pi dió que el examen del punto 9 del orden del día de la reunión del Consejo 
General prevista para los días 26 y 27 de julio se aplazara hasta una reunión posterior del 
Consejo , a fin de  poder examina r más a fondo las cuestiones planteadas.  
1.15.   Otro Miembro indicó que el punto principal del orden del día de la reunión del Comité era la 
interpretación del artículo 19 del Reglamento Financiero, de conformidad con el Reglamento 
Financiero aprobado por los Miembros y según había sido presentado por la Secretaría . Dijo que la 
atención debía centrarse en ese aspecto y en la contribución de 8 millones de dólares EE.UU. 
hecha por la República Popular China para el período que concluiría a finales de 2026. E l orador se 
preguntó por qué se estaban poniendo sobre la mesa otros elementos . En cuanto a la cuestión 
planteada por algunos Miembros de si la contribución se ajustaba o no a los objetivos, las políticas 
y las actividades de la OMC, su delegación iba a necesitar más tiempo para reflexionar al respecto . 
Señaló que no se estaba pidiendo al Comité que adoptara una decisión en la reunión en curso . 
Observó asimismo que los debates sobre el ámbito de aplicación del artículo 19 del Reglamento 
Financiero, relativos a algunos aspectos de lo que se ajustaba a los fines, las pol íticas y los 
objetivos de la OMC, podían celebrarse en un foro apropiado y que el Comité de Asuntos 
Presupuestarios no era el lugar adecuado para ello . Advirtió que el Miembro que había ofrecido los 
fondos podía optar por retirar su donación y dijo que la suma de 8 millones de dólares EE.UU. era 
una pequeña parte del fondo total, cuya dotación era de 500 millones de dólares EE.UU . Además, 
afirmó que su delegación estaba de acuerdo con la interpretación que la Secretaría hacía del  
artículo  19 del Reglamento Financiero.  
1.16.   Un Miembro señaló que la donación de la República Popular China tenía por objeto fortalecer 
la Organización en general , y la cooperación para el desarrollo en la OMC , en particular . Dijo que 
su delegación apoyaba toda  contribuci ón cuyo objetivo  fuera promover y mejorar la integración de 
los países en desarrollo y los PMA en el sistema  multilateral  de comercio, y que la Secretaría, al 
aceptar la contribución, había respetado el Reglamento Financiero en su forma actual.  
Refiriéndose al debate gene ral sobre las normas y reglamentos por las que se regían las 
contribuciones extrapresupuestarias, el Miembro dijo que lo mejor era examinar ese aspecto 
separadamente de la contribución en cuestión . Añadió que su delegación esperaba que la 
Secretaría velara  por que las contribuciones extrapresupuestarias se utilizaran en plena 
conformidad con las políticas, los objetivos y las actividades de la OMC . Señaló también que las WT/BFA/174  
- 5 - 
  contribuciones no eran una simple cuestión bilateral y, por ello, pedía que se facilita ra a los 
Miembros el texto del acuerdo bilateral entre la Secretaría y el donante.  
 
Para concluir, tras afirmar que la Secretaría había dado explicaciones y seguridades sobre lo 
ocurrido y que no era productivo seguir debatiendo ese aspecto,  dijo que quizá  hacía falta seguir 
mejorando los procedimientos y reglamentos vigentes.  
 
1.17.   Un Miembro se declaró preocupado de que el Comité de Asuntos Presupuestarios pudiera 
convertirse en mero espectador y pidió que, aun cuando no se requiriera su consentimiento, las 
cuestiones relativas a las donaciones se sometieran a la consideración del Comité para que este 
deliberara al respecto . La oradora dio las gracias a la Secretaría por su transparencia.  
1.18.   Un Miembro pidió aclaraciones sobre la relación entre los costos indirect os y las 
responsabilidades financieras.  
1.19.   Un Miembro dijo que en el párrafo 4.9 de la página 37 del Informe sobre los resultados 
financieros de 2017 de la OMC se hacía mención de un fondo fiduciario de China para el desarrollo 
y la cooperación que se parecía al fondo sobre el que el Comité estaba debatiendo . La oradora 
deseaba saber si en ese caso se había solicitado el consentimiento del Comité y pid ió a la 
Secretaría que hiciera gala de mayor transparencia en la información que comunicaba a los 
Miembros.  
Pidió a la Secretaría que proporcionara más información sobre las prácticas anteriores relacionadas 
con las contribuciones extrapresupuestarias, en particular si el Comité  había sido informado, o si 
se le había pedido que diera su consentimiento, cuando se habían establecido los fondos 
extrapresupuestarios ya existentes . Señaló asimismo que, de esa forma, los Miembros podían 
tomar decisiones con conocimiento de causa . También pidió información por escrito sobre los 
aspectos de los fondos fiduciarios relacion ados con los costos indirectos, los costos directos y las 
responsabilidades financieras.  
 
1.20.   Un Miembro opinó que se estaban derogando las facultades conferidas en virtud del 
artículo  VII del Acuerdo de Marrakech y que la creación del Comité de Asuntos Presup uestarios era 
una consecuencia de ese artículo en concreto . Subrayó que la interpretación del Reglamento 
Financiero era competencia del Consejo General y no de la Secretaría.  
1.21.   El Presidente observó que ninguna delegación había expresado la opinión de que hu biera 
que rechazar la contribución de la República Popular China . Dijo que los debates se centraban en 
cómo llevar adelante  este asunto y que, a ese respecto, lo que se pedía a la Secretaría era que 
facilitara más información sobre los fondos fiduciarios e xistentes.  
1.22.   Una funcionaria de la Secretaría aclaró algunos aspectos respecto de los cuales  ciertos 
Miembros habían realizado afirmaciones inexactas . Una de ellas era la afirmación de que en los 
últimos 20 años se había solicitado el consentimiento del Comi té antes de establecer cada fondo 
fiduciario . La funcionaria dijo que la Secretaría, en sus declaraciones iniciales, había informado al 
Comité de que no se había seguido un enfoque uniforme  y de que a lgunas  veces la notificación al 
Comité se había realizad o a través de los informes financieros, a lgunas  veces se había solicitado su 
consentimiento y otras veces había sido informado sin más.  
1.23.   En cuanto a la cuestión de si la Secretaría había aceptado fondos antes de solicitar el 
consentimiento del Comité, la re spuesta era que la Secretaría no había requerido  el 
consentimiento y que, en observaciones anteriores, los funcionarios de la Secretaría habían 
reconocido que este tema podía haberse gestionado mejor y que se habían extraído las 
enseñanzas pertinentes y se  habían dado garantías.  
1.24.   La funcionaria indicó que en el Informe sobre los resultados financieros de 2017 se habían 
incluido 12 fondos y que se sometían al Comité informes trimestrales sobre los fondos fiduciarios . 
Dijo que se facilitaría la información solicitada en relación con los antecedentes sobre el 
establecimiento de cada fondo fiduciario . Explicó que la mayoría de los costos directos se 
imputaban a los propios fondos fiduciarios y que esos costos incluían la remuneración de los 
funcionarios que tr abajaban en las actividades relacionadas con esos fondos . Esos miembros del 
personal ocupaban lo que se conocían como "puestos L" . A continuación dijo que un pequeño WT/BFA/174  
- 6 - 
  número de funcionarios en puestos de categoría L trabajaba para los fondos fiduciarios en general . 
Su sueldo y las demás prestaciones se sufragaban con cargo al Fondo de Apoyo a los Programas . 
Se trataba de un fondo fiduciario que recibía las sumas deducidas de cada fondo fiduciario en 
concepto de gastos de apoyo a los programas, por valor del 13% de sus gastos anuales.  
La funcionaria indicó asimismo que el Fondo de Apoyo a los Programas también figuraba en el 
Informe sobre los resultados financieros de 2017 de la OMC, en el párrafo 4.67 y en el cuadro 33 . 
Señaló que, al 31 de diciembre de 2017, el saldo de ese fondo era de aproximadamente 
CHF 1 millón y los gastos rondaban los CHF 2,4 millones . Señaló  que una parte de las sumas 
recaudadas en concepto de gastos  de apoyo a los programas se transfería al presupuesto ordinario 
y se consignaba en la partida de ingresos diversos . Esta suma se utilizaba para sufragar gastos 
generales, como electricidad o suministros, relacionados con los fondos fiduciarios . La funcionaria 
declaró también que se facilitaría más información sobre este aspecto por escrito para que se 
comprendiera mejor . Sobre esa base, la funcionaria afirmó que no se había creado ninguna 
obligación adicional para el presupuesto ordinario de la Organización.  
 
1.25.   Un funcionario de la Secretaría facilitó más información e indicó  que ninguno de lo s fondos 
fiduciarios que se habían establecido antes del FFGPDD había estado sujeto al consentimiento del 
Comité . La primera vez que se solicit ó ese consentimiento fue en el contexto del anexo C del 
Reglamento Financiero, en relación con  una donación a la Secretaría para restaurar un techo 
histórico, y ello debido a que el donante no era Miembro de la OMC.  
1.26.   En respuesta a una observación formulada por un Miembro, otro Miembro señaló que no se 
estaba pidiendo  al Comité que aceptara ninguna propuesta, y que los documentos se presentaban 
para información.  
1.27.   Un Miembro declaró que estaba de acuerdo en que no había que controlar con celo excesivo 
la labor del Director General y que entendía que la causa del debate e ra el vínculo con la 
"facilitación de las inversiones" . Afirmó que esa cuestión había polarizado al Consejo General . 
También dijo que su delegación no tenía nada que objetar a la contribución . Prosiguió diciendo 
que, para que sirviese de referencia en el f uturo, la Secretaría debería tomar  algunas medidas de 
transparencia, para asegurar a los Miembros que esa situación no volvería a repetirse respecto de 
cuestiones de las que se sabía que muy probablemente suscitarían las objeciones de algunos 
Miembros.  
1.28.   El Presidente declaró que las observaciones del último orador eran positivas y mostraban  la 
voluntad de encontrar una solución . Dijo que los párrafos 7, 8 y 9 del documento sobre el Acuerdo 
entre la República Popular China y la OMC daban claras garantías.  
1.29.   El Director General Adjunto Brauner sugirió que una forma de proceder era separar las dos 
cuestiones . Recordó al Comité de Asuntos Presupuestarios la recomendación que este había hecho  
al Consejo General de que aprobara la transferencia de fondos entre determ inadas  partida s 
presupuestaria s y aprobara  los estados financieros auditados de 2017. D ijo que los Miembros 
podían expresar sus preocupaciones sobre el fondo de la cuestión formulando declaraciones 
expresas sobre el proyecto relativo a la facilitación de l as inversiones que se había incluido en el 
Informe sobre los resultados financieros, sin bloquear un informe fáctico exacto sobre lo que había 
ocurrido en 2017 . Acto seguido insinuó que los debates sobre la inclusión de la facilitación de las 
inversiones p odían celebrarse a otro nivel, dado que el tema no era competencia del Comité de 
Asuntos Presupuestarios.  
1.30.   Un Miembro dijo que el f ondo fiduciario, según se presentaba  en el Informe sobre los 
resultados financieros, se refería a una actividad relativa a la facilitación de las inversiones y que 
la adopción del informe implicaría la aceptación de ese elemento.  
1.31.   Una funcionaria de la Secretaría explicó que el artículo 22 de l Reglamento Financiero se 
derivaba de los artículos 20 y 21, que se referían a la utilización de los fondos del presupuesto 
ordinario y no guardaban relación con los fondos fiduciarios ni con el artículo 19 del Reglamento 
Financiero . Subrayó  que en el art ículo 20 del Reglamento Financiero se hablaba de la utilización de 
los ingresos procedentes de las contribuciones de los Miembros y de los ingresos diversos con que 
se financiaba el presupuesto ordinario . Dijo asimismo que el artículo 22 del Reglamento Fin anciero 
trataba de la contratación de servicios por un valor inferior a CHF 2 millones y de l as obligaciones WT/BFA/174  
- 7 - 
  de notificación correspondientes . Como ejemplo de contrato plurianual de más de CHF 2 millones 
citó el contrato con el proveedor de servicios de gu ardias y seguridad física de la OMC.  
1.32.   Una funcionaria de la Secretaría preguntó cuál sería el siguiente paso si no se aprobaran los 
estados financieros auditados por el hecho de que se hubiera incluido en ellos un fondo que no 
había recibido la aceptación d e los Miembros . Dijo que el Informe sobre los resultados financieros 
reflejaba lo que ya había ocurrido y que eso era algo que no podía cambiarse . Preguntó si los 
estados financieros auditados podían seguir sin ser aprobados indefinidamente. Se pregunt aba si 
podría pedir se a los auditores externos que dieran su punto de vista sobre el párrafo en cuestión . 
La funcionaria preguntó cuáles eran las medidas que el Miembro interesado deseaba  tomar y que 
la Secretaría pod ría poner en práctica.  
1.33.   Un Miembro pidió a l a Secretaría una declaración expresa en el sentido de que no se 
seguiría adelante con el proyecto relativo a la facilitación de las inversiones . Ese Miembro también 
preguntó a la Secretaría si podía facilitar la propuesta original del proyecto aprobado en 2017 y si 
los Miembros tenían la obligación expresa de aprobar los estados financieros auditados de 2017 y, 
de ser así, por  qué. 
1.34.   Un funcionario de la Secretaría declaró que había una disposición del Reglamento Financiero 
que estipulaba que los estados financieros auditados tenían que ser aprobados por el Consejo 
General.  
1.35.   El Director General Adjunto Brauner dijo que la cuestión de dar continuidad o no al proyecto 
de facilitación de las inversiones debía debatirse fuera del Comité de Asuntos Presupuestari os, 
porque era un asunto que no le competía . Dijo también que ese aspecto se examinaría con el 
Director General y que, por tanto, no era posible dar una respuesta en el preciso instante en que 
se planteaba la pregunta . Declaró que la propuesta avanzada ant eriormente de retirar el punto 9 
del orden del día del Consejo General incidiría en una decisión importante que, pese a no estar 
relacionada, había que tomar en relación con el anexo 2 del Estatuto del Personal . Dijo que era 
importante disociar las diferen tes recomendaciones que el Comité de Asuntos Presupuestarios 
hacía al Consejo General.  
1.36.   Algunos Miembros se hicieron eco de la importancia de separar las diversas 
recomendaciones que figuraban en la documentación relativa al punto  9 del orden del día, para no 
bloquear o retrasa r indebidamente las aprobaciones solicitadas en esferas que no tenían relación 
directa con la cuestión que se estaba tratando . 
1.37.   En sus observaciones finales, el Presidente declaró que había que elaborar un documento 
actualizado sobre el  Reglamento Financiero, centrado en los fondos extrapresupuestarios, que se 
examinaría en l a siguiente reunión del Comité.  
1.38.   El Director General Adjunto Brauner dijo que la Secretaría había tomado nota de todas las 
observaciones formuladas, agradeció a los M iembros su colaboración en ese tema y los exhortó a 
que no obstaculizar an, en el Consejo General, el examen del punto  9 del orden del día.  
1.39.   El Presidente dio las gracias a todos los Miembros por haber participado activa y 
animadamente, y levantó la sesión.  
_______________WT/BFA/174  
- 8 - 
  ANEXO  
DECLARACIÓN FORMULAD A POR LA INDIA EN LA  REUNIÓN DEL COMITÉ D E  
ASUNTOS PRESUPUESTAR IOS, FINANCIEROS  Y ADMINISTRATIVOS  
CELEBRADA EL 25 DE JULIO DE 2018  
 La India acoge con agrado las propuestas de contribuciones extrapresupuestarias de los 
Miembros destinadas a  aumentar los recursos de la Secretaría de la OMC para continuar las 
investigaciones sobre  temas que son importantes y prioritarios para llevar a cabo su labor a 
nivel multilateral con respecto a las cuestiones comprendidas en su mandato.  
 Sin embargo, en referencia a la propuesta de Acuerdo de Cooperación Económica y Técnica 
entre el Gobie rno de la República Popular China y la OMC para la que se ha convocado la 
reunión de hoy del Comité de Asuntos Presupuestarios, nos preocupan seriamente tanto los 
procedimientos adoptados para la  aprobación por la Secretaría como algunas cuestiones 
sustant ivas relativas a los proyectos y actividades que actualmente dirige la Secretaría en la  
esfera de la f acilitación de las inversiones. De acuerdo con la solicitud de la Secretaría, 
anteriormente hemos comunicado por escrito nuestras preocupaciones acerca de  los 
procedimientos y la cuestión del mandato, entre otras cosas. Sin embargo, no hemos 
recibido respuesta alguna. A continuación, procederé a enumerar esas preocupaciones.  
 En primer lugar, abordaré el procedimiento que se ha seguido para examinar la propu esta 
en el Comité.  
- La Secretaría informó anteriormente de que la propuesta había sido  aprobada por el 
Director General con arreglo a un procedimiento acelerado y que no se presentó al 
Comité de conformidad con el procedimiento establecido en los reglamentos en materia 
de notificación y examen, a pesar de que la propuesta fue aprobada en noviembre 
de 2017 y el gasto en el proyecto se realizó el año pasado. A nuest ro juicio, este hecho 
genera problemas de transparencia y también pone en duda la buena gestión  financiera, 
en particular en relación  con las cifras relativas al Fondo de China para el Desarrollo, la 
Cooperación y la Investigación que figuran en la página 38 del Informe sobre los 
Resultados Financieros de  2017 de la OMC, que es uno de los puntos del orden del día 
de la reunión del Consejo General.  
- Tan solo nos han ido informa ndo parcialmente  del proyecto. Un aspecto que quisiéramos 
destacar es que las suc esivas revisiones de la propuesta que ha llevado a cabo la 
Secretaría han dado lugar a un cambio sustancial en la interpretación del Reglamento 
Financiero, lo que tiene una repercusión importante en la función del Comité de Asuntos 
Presupuestarios y en la aprobación de este tipo de  proyectos. La propuesta actual se ha 
revisado en tres ocasiones. Mientras que las dos versiones anteriores, y en particular el 
párrafo  11 de la primera revisión de la propuesta, establecen claramente que la 
contribución voluntari a propuesta implica rá un costo indirecto, y que por lo tanto es 
necesario el consentimiento del Comité, la versión actual adopta un planteamiento 
diametra lmente opuesto y sugiere que no es necesaria la aprobación de los Miembros, 
puesto que la Secretaría h abía estado interpretando erróneamente el Reglamento 
Financiero con anterioridad.  
- Entendemos que en el pasado la Secretaría siempre había sometido  las propuestas de 
financiación extrapresupuestaria al Comité de Asuntos Presupuestarios a fin de recabar 
su consentimiento. No puede haber ambigüedad alguna con respecto al hecho de que 
todas las actividad es o trabajos  de la OMC requiere n recursos de la Secretaría y 
entrañan  costos tangibles, indirectos y de otra índole, sea cual sea  la fuente de 
financiación. Por consiguiente, en nuestra opinión, el argumento de que el proyecto no 
implica costos directos o indirectos carece de fundamento, ya que se emplearán recursos 
de la Secretaría para el proyecto, por lo que es lógico concluir que es necesario el 
consentimi ento del Comité.  WT/BFA/174  
- 9 - 
  - El artículo VII del Acuerdo de Marrakech establece claramente que el Comité de Asuntos 
Presupuestarios, Financieros y Administrativos examinará el presupuesto y el estado 
financiero anuales, y que también propond rá el reglamento financie ro. Asimismo, 
deseamos recordar a los Miembros que la OMC es una organización multilateral dirigida 
por sus Miembros que se ocupa de bienes y objetivos multilaterales, y no una 
organización dedicada a generar recursos ni a establecer sus propias políticas,  objetivos 
y actividades, especialmente para abordar esferas de trabajo para las que no existe un 
mandato y un consenso expresos. Por consiguiente, consideramos que no es correcta la 
interpretación de la Secretaría según la cual, para los proyectos y propu estas que lleva a 
cabo la OMC, el Comité no desempeña una función esencial y no es necesario el 
consentimiento de los Miembros.  
 A continuación presentamos nuestras preocupaciones en cuanto a las cuestiones de fondo:  
- El artículo III del Acuerdo de Marrakech prevé que la OMC será el foro para las 
negociaciones entre sus Miembros acerca de sus relaciones comerciales multilaterales. 
Además, el artículo VI del Acuerdo de Marrakech establece que " la Secretaría no 
solicitar [á] ni aceptar [á] instrucciones de ningún Gobierno ni de ninguna otra autoridad 
ajena a la OMC y se abstendr [á] de realizar cualquier acto que pueda ser incompatible 
con [la] condición de funcionarios internacionales ". Por lo tanto, es importante no solo 
que la Secretaría desempeñe su fu nción con neutralidad, sino también que esa 
neutralidad  se perciba , y que no  perjudique la posición de ningún Miembro o Grupo de la 
OMC. ¿No es cierto que cuando la OMC envía invitaciones para un taller o un evento es 
lógico pensar que dicha actividad reci be el respaldo de todos los Miembros? Por 
consiguiente, la India no puede estar de acuerdo con la opinión de que todo Miembro o 
grupo de Miembros, en ausencia  de consenso, puede realizar contribuciones y definir los 
fines de dichas contribuciones en esfera s que no están comprendidas en el mandato de 
la Organización.  
- El documento sobre el Reglamento Financiero distribuido por la Secretaría dispone que 
los fines para los cuales se hacen las contribuciones deben ser compatibles con las 
políticas, objetivos y  actividades de la OMC. A nuestro juicio, no hay ambigüedad alguna 
con respecto al hecho de que , en la actualidad , la facilitación de las inversiones no es ni 
con mucho una esfera compatible con las políticas, objetivos y actividades de la OMC. 
Por lo tant o, no podemos estar de acuerdo con la interpretación de que en una cuestión 
como la de la facilitación de las inversiones -acerca de la cual muchos Miembros han 
expresado serias reservas, incluso para la celebración de debates en la OMC - la 
Secretaría pued e impulsar y dirigir iniciativas, organizar talleres y participar en 
actividades, independientemente de cuáles sean las fuentes de financiación.  
 Para concluir, las propuestas presentadas van mucho más allá de justificar la aprobación de 
proyectos que ya se  han emprendido sin informar a los Miembros. Plantean importantes 
cuestiones  sistémic as, en torno a  la función de la Secretaría , al promover su participación  en 
actividades relativas a esferas que no están comprendidas en su mandato , sin proceder a un 
exam en ni informar al respecto, y obviando  el principio de consenso, ya que  todo Miembro o 
grupo podría definir  políticas y objetivos para la OMC haciendo  contribuciones incluso en 
esferas no abarcadas en su mandato , lo que  incluso pondría en tela de juicio el artículo VII 
del Acuerdo de Marrakech.  
 A la luz de estas cuestiones y preocupaciones sistémicas, solicitamos a la Secretaría que 
siga examinando las consecuencias de esta propuesta y de estas normas revisadas , habida 
cuenta de que tienen una repercusión i mportante en la función de este Comité y en el 
funcionamiento de esta Organización.  
 Puesto que esta propuesta también está incluida en el Informe sobre los Resultados 
Financieros de  2017 de la OMC, quisiéramos solicitar también que el examen de  dicho 
informe en el marco del punto 9 del orden del día de la reunión del Consejo General se 
aplace a una fecha posterior.  WT/BFA/174  
- 10 - 
   Por último, solicitamos que la Secretaría haga constar en acta  nuestra declaración y la 
adjunte al informe de la reunión . No tenemos objeción al guna a que esta declaración se 
distribuya a los Miembros.  
__________