WT/GC/W/761  
4 de febrero  de 2019 
(19-0617) Página: 1/3 
Consejo General  Original:  inglés  
 
  
PROMOCIÓN DE UN DEB ATE SOBRE EL FUNCION AMIENTO  
DEL ÓRGANO DE APELACIÓN  
ABORDAR LA CUESTIÓN DE LOS PRECEDENTES  
COMUNICACIÓN DE HONDURAS  
La siguiente comunicación , de fecha 1º de febrero de 2019, se distribuye a petición de la delegación 
de Honduras.  
 
_______________  
 
 
1  INTRODUCCIÓN  
1.1.  En relación con la comunicación de fecha 23 de julio de 2018, y reiterando la importancia del 
sistema de solución de diferencias en el marco más amplio de la OMC, Honduras desea abordar la 
cuestión de los precedentes en la solución de diferencias en la OMC . 
1.2.  Se han manifestado preocupaciones acerca del  supuesto funcionamiento de un sistema de facto  
basado en la norma stare decisis en la solución de diferencias e n la OMC . En particular, se han 
planteado críticas acerca de la prescripción del Órgano de Apelación de que, "a menos que existan 
razones imperativas ", los grupos especiales deben seguir las resoluciones anteriores del Órgano de 
Apelación relativas a la mi sma cuestión jurídica . Sin embargo , también se ha dado a entender que 
el enfoque del Órgano de Apelación e s simpl emente el resultado de la aplicación de las normas sobre 
interpretación de los tratados  y de aporta r seguridad y previsibilidad al sistema en e l sentido de que 
los asuntos similares deberían ser tratados del mismo modo . 
1.3.  En este documento queremos examinar tres posibles enfoques que cabría tener en cuenta para 
abordar la cuestión de los precedentes . Se trata de los enfoques siguientes : 
• Mantener el  statu quo con respecto al recurso a informes anteriores del Órgano de 
Apelación . 
• Prohibi r a los grupos especiales y al Órgano de Apelación que se basen (explícitamente ) 
en informes anteriores como precedent e. 
• Introduci r un mecanismo híbrido para el  recurso a informes anteriores de solución de 
diferencias y para la  incorporación de dichos informes  a las normas más amplias de 
la OMC. 
1.4.  Los enfoques y opciones que se plantean  en el presente documento no son exhaustivos ni 
mutuamente excluyentes , y no deben ser considerados  de manera acumulativa . Por otra parte, esas 
opciones pueden ser aplicadas por diversos medios , que se examinarán  por separado . También es 
preciso resolver varias otras cuestiones pertinentes para poder abordar plenamente los problemas 
a que hacen frente el sistema de solución de diferencias y la OMC . WT/GC/W/761  
- 2 - 
  2  OPCIONES PROPUESTAS  
2.1  No introducir cambios /mantener el statu  quo 
a. ¿Podrían o deberían los Miembros permitir que continuara la práctica predominante de 
hacer referencia y recur rir a ant eriores informes de solución de diferencias ? Algunos 
han dado a entender que la obligación de decidir sobre una cuestión jurídica similar de 
la misma manera está en consonancia con la función del sistema de solución de 
diferencias de aportar "segurid ad y previsibilidad"  al sistema multilateral de comercio . 
2.2  Prohibi r toda doctrina de los precedentes  
a. ¿Podrían o deberían los Miembros rectificar la práctica predominante  de seguir informes 
anteriores " a menos que existan razones imperativas " prohibiendo expresam ente al 
Órgano de Apelación y los grupos especiales el recurso a informes anteriores como base 
de sus decisiones ? 
b. ¿Podrían o deberían los Miembros , en el OSD/el Consejo General , consider ar, caso por 
caso, la posibilidad de suprimir en un informe las refere ncias a la noción de " a menos 
que existan razones imperativas"  cuando se utiliza para justificar el recurso a informes 
anteriores ? Esto podría hacerse sin perjuicio de cualquier interpretación futura del 
Órgano de Apelación . 
2.3  Una posible vía intermedia  
a. ¿Podrían o deberían los Miembros considerar una posible vía intermedia entre una 
estricta norma stare decisis  y ninguna norma en absoluto ? Por ejemplo, ¿podrían los 
Miembros seguir adoptando los informes de solución de diferencias por consenso 
negativo únicame nte con respecto al resultado para las partes en la diferencia , mientras 
que la  cuestió n de la interpretación jurídica que se da en el informe y la de si puede 
constituir un precedente que forme parte de las normas de la OMC ser ían objeto de una 
decisión p or consenso positivo  de los Miembros ? 
b. ¿Podrían o deberían los Miembros considerar un enfoque alternativo según el cual las 
interpretaciones jurídicas del Órgano de Apelación adoptar ían la forma de precedente 
solamente cuando hubieran sido repetidas un determinado número de veces en 
contextos similar es? Esta "norma de reitera ción", como se denomina en algunos países 
de tradición jurídica romanista , puede hacerse operativa de varias maneras distintas , 
por ejemplo : 
• podría conside rarse automáticamente que un a posi ción sobre una cuestión de 
derecho que se resuelv a de la misma manera en un asunto similar más de un 
determinado número de veces , por ejemplo (3) o  (5), crea un precedente en 
relación con esa cuestión de derecho .1 
• después,  una posición sobre una cuestión de derecho que se resuelva de la misma 
manera en un asunto similar más de un determinado número de veces, por 
ejemplo  (3) o (5), podría ser objeto de deliberaciones y debates entre los 
Miembros sobre  su condición de precede nte. A continuación, los Miembros 
podrían tomar una decisión (por consenso positiv o o negativ o) sobre si la 
interpretación es correcta y si debería seguirse como precedente en asuntos 
posteriores . 
                                                
1 Esto estaría en consonancia con el principio del derecho romano de rerum perpetuo similiter 
iudicatarum auctoritas vim legis obtinere debet , que se traduce libremente como " la autoridad de las 
decisiones de los tribunales en casos que siempre se resuelven  de la misma manera debe tener fuerza de ley ". WT/GC/W/761  
- 3 - 
  c. ¿Podría o debería encomendarse al Órgano de Apelación, en los casos en que los siete 
Miembros del Órgano de Apelación refrenden una interpretación en un informe 
específico  o sobre una cuestión t emática, que remitiera el informe o la cuestión 
pertinente  al OSD para su examen  como precedente ? El Órgano de Apelación podría 
entonces estar obligado a tomar nota de cualquier desacuerdo sustancial entre los 
Miembros en cuanto a si la interpretación  es correcta . 
__________